重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6920号原告：苏武兴，男，汉族，1971年9月21日，住重庆市江津区。委托代理人：汪东梅，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何续华，男，汉族，1949年7月7日，住重庆市江津区。委托代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师，特别授权。原告苏武兴与被告何续华健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告苏武兴申请对伤残等级、护理时限等事项申请鉴定，鉴定意见作出后，本案继续审理，于2017年9月14日进行第二次公开开庭审理。原告苏武兴及其委托代理人汪东梅，被告何续华及其委托代理人任杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏武兴向本院提出诉讼请求：请求被告苏武兴赔偿医疗费14605.08元、误工费24380元（230元/天×106天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、护理费5300元（100元/天/人×16天×1人+50元/天×74天×1人）、续医费10000元、营养费1000元、鉴定费（检查）2162.90元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计67547.98元。事实和理由：2016年12月14日14时许，原告苏武兴和被告何续华等人在江津区XX镇商店处因打扑克牌，被告何续华洗的牌，原告苏武兴说要端牌，被告何续华不同意，原告苏武兴说“我不来了。”被告何续华将原告苏武兴放在桌子上的4元钱抓走，原告苏武兴叫被告何续华还钱，被告何续华说：“输了我又不是不给钱，啷个不来呢”，说着就打了原告苏武兴，将原告苏武兴打倒在地，造成原告苏武兴左髂骨骨折。当时，在旁边玩的何海报了警、打了“120”，白沙分局警察出了警，并作了询问笔录。原告苏武兴受伤后到江津区第二人民医院住院治疗，住院共16天，被诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、左膝部软组织伤。出院医嘱：继续治疗，注意休息，加强营养。门诊随访，换药，骨折愈合后取出内固定等。原告苏武兴受伤后，精神受到较大损害。在派出所多次做工作的情况下，被告何续华垫付了3000元医疗费，经多次协商，均未对赔偿问题达成协议。被告何续华辩称，原告苏武兴诉称不是事实，被告何续华并未出手打原告苏武兴，不应承担相应的责任，请求驳回其诉讼请求。一、事实是被告何续华和牌后，原告苏武兴没付钱，原告苏武兴要求端牌，在这种情况下被告何续华说应当给上一把赢的钱，原告苏武兴说不来了，所以被告何续华伸手去抓原告苏武兴应当给的4元钱，原告苏武兴遂起身绕道被告何续华面前出手抓扯被告何续华，导致被告何续华颈部有伤痕，由于当天下雨，打牌场地湿滑加之原告苏武兴穿的拖鞋，原告苏武兴没有站稳滑到受伤。二、关于请求的费用：1、医疗费，住院期间的医疗费13208.53元无异议，因门诊诊断证明时间与受伤时间矛盾及卫生院的手写票据无处方笺等，不认可相应费用；2、误工费，没有劳动合同、工资支付凭证、纳税证明等，不认可；3、护理费，标准有异议，天数认可；4、住院伙食补助费，天数以住院病历为准，标准由法院定；5、续医费，无异议；6、营养费不认可；7、鉴定费（检查），因未构成伤残等级不应承担；8、交通费，无相应票据，不认可；9、精神损害抚慰金，未构成伤残等级，不应主张。本院经审理查明认定以下事实：2016年12月14日下午，原告苏武兴、被告何续华等人在江津区XX镇商店打牌，其中原、被告面对面坐着，在打牌过程中，原告苏武兴在牌局未结束时称不打了，被告何续华不让，起身拿了原告苏武兴面前的4元钱，之后，原告苏武兴起身绕到被告何续华面前抓被告何续华让其还钱，双方遂发生抓扯，在抓扯过程中，原告苏武兴（穿拖鞋）仰面滑到在地，被告何续华倒后并坐在原告苏武兴身上，双方又挽打一会儿后，被周围的人员拉开，原告苏武兴左膝受伤。原告苏武兴受伤后，当日被送至江津区第二人民医院住院治疗，住院共计16天（2016年12月30日出院），入院与出院诊断均为：“1、左髌骨粉碎性骨折；2、左膝部软组织受伤。”出院医嘱：“继续治疗，注意休息，加强营养。门诊随访，换药，术后2周伤口愈合后拆线。术后第1、2、3、6、8、12月复查X片，了解骨折愈合情况……”2017年8月15日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2017]医鉴字第1527号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、苏武兴左下肢损伤未达到伤残等级最低定残标准。2、苏武兴续医费约为人民币10000元（壹万圆）。3、苏武兴护理时限综合评定以伤后90日认定为宜。”另查明：事发后，有人报警，江津区公安局白沙分局民警对原、被告及李坤树、李时友等群众进行了询问。原告苏武兴因此次受伤产生如下损失：1、医疗费13979.78元（住院13208.53元、门诊771.25元）；2、误工费7200元（80元/天×90天）；3、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；4、护理费5300元（100元/天/人×16天×1人+50元/天/人×74天×1人）5、续医费10000元；6、营养费300元；7、交通费300元；8、鉴定费（检查）1412.90元。事发后，被告何续华垫付医疗费3000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证明、重庆市江津区第二人民医院住院病历及医药费收据、门诊收据、卫生室手写单子、江津区公安局白沙派出所询问笔录、渝法正[2017]医鉴字第1527号司法鉴定意见书、鉴定费（检查）发票、证人证言、证明等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合原、被告的陈述及公安机关对李坤树、李时友、李大明及原、被告等作出的询问笔录，考虑陈述比较一致、客观等因素，能够证明原告苏武兴在打牌过程中首先未按游戏规则引发被告何续华不满、又首先动手导致双方发生抓扯、挽打等本案认定的事实。原告苏武兴在双方挽打过程中受伤，被告何续华存在一定的过错，其行为与原告苏武兴受伤之间存在一定的因果关系，应当承担相应的侵权责任；原告苏武兴首先动手，导致双方转至肢体冲突，自身存在过错，也应对此次受伤承担相应责任。综合考虑侵权行为方式、场合及原、被告的过错程度等因素，原告苏武兴承担50%的责任，被告何续华承担50%的赔偿责任为宜。关于原告苏武兴请求的各项费用。请求医疗费14605.08元，提供江津区第二人民医院住院病案及医疗费收据、门诊医药费收据、卫生室手写单子予以证明，被告何续华对住院13208.53元无异议，本院予以确认，综合门诊收据、卫生室手写单子的真实性、合法性、关联性等，本院认定门诊771.25元，故医疗费13979.78元；请求误工费24380元（230元/天×106天），提供一份误工证明予以证明，该份证明不足以证明其从事的行业、具有固定收入及误工损失等，本院酌情认定误工标准80元/天，误工天数90天，故误工费为7200元（80元/天×90天）；请求住院伙食补助费800元（50元/天×16天），其住院16天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，对该项请求予以支持；请求护理费5300元（100元/天/人×16天×1人+50元/天×74天1人），提供鉴定意见书欲证明护理时限共90天，被告何续华对天数无异议，本院予以确认，护理费标准参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准计算，即住院期间100元/天/人，出院后50元/天/人为宜，故本院对该项请求予以支持；请求续医费10000元，根据鉴定意见，被告何续华无异议，本院予以确认；请求营养费1000元，根据其伤情、医嘱等，本院酌情认定300元；请求交通费1000元，虽未提供票据，但其治疗等应产生一定的交通费用，综合考虑其治疗天数、居住地与医疗机构所在地的距离、当地的交通状况等因素，本院酌情认定交通费300元；请求鉴定费（检查）2162.90元，提供鉴定费发票、检查票据予以证明，因其未构成伤残等级，该项鉴定费750元不予支持，经核算本院认定1412.90元；请求精神损害抚慰金3000元，根据其伤残情况、事情的起因、原、被告的过错程度、侵害的手段、侵权行为方式等因素，对该项请求不予支持。原告苏武兴产生的上述损失共计39292.68元，被告何续华承担50%的赔偿责任，即19646.34元。被告何续华称垫付3000元，原告苏武兴无异议，本院予以确认，应在其应赔偿款项中予以扣除。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下：一、被告何续华于本判决生效后十五日内赔偿原告苏武兴医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、续医费、营养费、交通费、鉴定费（检查）各项费用共计19646.34元，扣除已垫付的3000元，被告何续华实际尚需向原告苏武兴支付16646.34元；二、驳回原告苏武兴的其他诉讼请求。如被告何续华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由原告苏武兴负担200元，由被告何续华负担144元。原告苏武兴已向本院预交200元，限被告何续华于本判决生效后七日内向本院交纳144元，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  董建丽二〇一七年九月二十日书记员  袁启超