河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初5018号原告:代香菊，女，1968年8月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所郑州市花园路52号，统一社会信用代码914100008699751381。法定代表人：王新生，总经理。委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。原告代香菊与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代香菊及委托诉讼代理人张庆利、被告委托诉讼代理人董小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照合同约定支付赔偿金650000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏宪宾与被告于2016年8月9日签订国寿如意随行两全保险，合同于2016年8月10日生效，受益人是代香菊。在合同生效后，苏宪宾在2017年3月10日发生交通事故当场死亡。原告按照被告的要求提交各种手续后，被告仅仅支付了10万元保险金，然后以种种理由拒不支付原告剩余65万保险金。特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告辩称,被告已根据合同约定向原告给付了被保险人苏宪宾的意外身故保险金10万元，对此原告已经在诉状中予以自认。对于其主张的自驾车意外身故保险金650000元，合同利益条款第六条“责任免除”部分第四款明确约定：因被保险人违反交通管理部门规定的行为导致被保险人身故被告不承担给付自驾车意外身故保险金。因被保险人苏宪宾违反《道路交通安全法》的相关规定，未保持安全车速行驶并未保持安全车距，导致发生交通事故并负事故全部责任，该情形符合双方合同约定的免责情形。因此被保险人的身故情形不符合自驾车意外伤害身故保险金给付条件。对于免责条款，被告作为保险人在投保时已经履行了相关免责条款明确告知的义务，对被保险人及原告均有约束力。因此，原告要求被告履行自驾车意外伤害身故保险金给付义务，没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告举证如下：1、事故认定书、法医学尸体检验报告书、死者行车证、驾驶证、注销证明、死亡证明。证明事故发生的情况，死者的行车证、驾驶证均在有效期范围内，并且死者没有自杀的情形。2、荥阳市广武镇广武行政村出具的证明一份。证明死者与原告是夫妻关系，证实原告有权索赔保险金。3、中国农业银行银行流水一份。证明被告已经按照合同约定支付给原告100000元，还余650000元没有支付。被告质证意见如下：1、对原告提供的证据1、2、3的真实性都没有异议，同时交通事故认定书明确说明了苏宪宾违反了道路交通安全法第42条、第43条关于保持安全车速和保持安全车距的规定，其负事故全部责任，不符合自驾车意外伤害身故保险金给付条件，其违法行为属于保险合同利益条款第六条（责任免除条款）第四款的约定：“因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任：一、被保险人违反交通管理部门规定的行为，随后我们会举证；2、原告已经自认我方已经支付10万元保险金，并且出示了交易明细清单，该10万元的依据条款是保险合同利益条款第5条、第一款第二项意外伤害身故保险金，我方已经履行完保险责任，原告要求我方继续支付自驾车意外伤害身故保险金没有事实依据。被告举证如下：1、荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2017年3月28日作出的荥公交认字[2017]第04117号《道路交通事故认定书》一份。证明目的：苏宪宾在发生事故时存在交通违法行为。其违反《道路交能安全法》第四十二条、第四十三条的规定超速行使并且未保持安全车距导致事故发生，苏宪宾承担事故全部责任。2、《国寿如意随行两全保险利益条款》一份。证明目的：双方对免责情形作了明确约定。该条款第六条（责任免除条款）第四款明确约定：“因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任：一、被保险人违反交通管理部门规定的行为；二、被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车时，在车厢外部所遭受的意外伤害。”3、苏宪宾亲笔签名确认的《电子投保确认单》一份。证明目的：苏宪宾在投保时对保险公司履行相关的告知与明确说明义务进行了书面确认。4、苏宪宾亲笔签名的《保险合同送达回执》一份。证明目的：苏宪宾在收到保险合同时再次确认保险公司履行了免责条款明确告知义务。该回执中明确载明“在缴纳保险费之前，本人已经注意到投保单上关于免除保险公司责任条款的提示；贵公司销售人员已经向本人口头明确说明保险格式条款并详细解释免除公司责任的条款；本人已仔细阅读，充分了解并完全接受保险条款，包括免除保险公司责任条款所有内容。”苏宪宾在以上内容正下方进行了签名。5、2016年8月8日业务员任彩玲出具填写的《销售人员报告书》一份。证明目的：时任业务员任彩玲向公司承诺其已经向投保人履行了保险条款的详细说明义务。该证据形成于投保时，为书证。以上证据综合证明：因被保险人的交通违法行为导致发生交通事故并致其身故，该情形符合保险条款约定的免责情形，被告作为保险人在投保时已经履行了保险条款、免责条款的明确说明义务，免责保险条款有效，被告不应当承担给付自驾车意外伤害身故保险金责任。原告质证意见如下：1、对证据1真实性无异议，但是并不能证明死者在事发时存在交通违法行为；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，针对证据2虽然说双方签订的有此格式合同，但是在无明显标志情况下不足以引起投保人的注意，不能认定被告已经履行了提示义务;对证据3，电子投保单并没有体现被告已针对责任免除条款的概念内容以及法律后果具体的向投保人做出常人能够理解的解释说明，不能据此认定被告已经履行了明确的说明义务；对证据4，回执仅能证明死者收到了保险合同，但是不能认定被告履行了明确的说明义务；对证据5，没有我方的签字，仅仅是被告的个人行为，并且没有任何内容显示被告对免责条款的具体事宜，详细告知栏是空白。被告在向我方销售此保险时明确说明只要是本人驾车出现意外就按保险15倍进行赔偿，并且此保险宣称如意随行，就是为了保证在驾驶过程中出现意外情况进行赔偿，我方在驾驶过程中根据公安部门出具的法医尸检报告，认定被保险人自驾车发生交通事故身故案情属实，驾驶证、行驶证均为有效，同时排除了自杀、他杀、猝死等责任免除情形，属于保险责任范围，对方并没有对我方进行明确的提示，如果如保险公司所说我方是不会购买此保险的，并且销售人员在对我方进行赔付时也明确说明可以赔付，并且我方向保监会投诉举报，保监会也要求对我方进行全额赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏宪宾与被告于2016年8月8日签订保险合同一份，合同于2016年8月9日生效。苏宪宾在被告处投保《国寿如意随行两全保险》和《国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险》，保险金额均为50000元，保险期间均为30年，首期保费合计1355.5元，交费期满日为2026年8月8日。该保险合同所赋的条款有《个人保险基本条款》、《国寿如意随行两全保险利益条款》、《国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险利益条款》《国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险利益条款》。身故保险金受益人为原告代香菊，系苏宪宾之妻。其中保险合同第9页第五条保险责任内容包括：“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、身故或身体高度残疾保险金：被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×105%给付身故或身体高度残疾保险金；被保险人因前述以外情形身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×125%给付身故或身体高度残疾保险金。二、意外伤害身故或身体高度残疾保险金：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日期身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金额扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。三、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金：被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。”2017年3月10日，苏宪宾驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿荥阳市S314省道自东向西行驶至百果园路口处时，与冯某驾驶的车辆追尾相撞，致苏宪宾当场死亡。经事故认定，苏宪宾负事故全部责任。事故发生后，原告找被告理赔，被告按保险合同第9页第五条第二项规定赔偿了原告10万元保险金，原告要求被告按保险合同第9页第五条第三项理赔65万元保险金时，被告以苏宪宾发生事故原因属于保险合同第10页第六条责任免除中的第四款第一项为由拒绝赔偿。双方形成纠纷，原告诉至本院，要求处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。投保人苏宪宾（已故）与被告签订的人身保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。在投保人支付保险费后，保险人应当按照合同的约定承担给付保险金的责任。被保险人苏宪宾死亡后，其指定的受益人代香菊享有保险金请求权。原告要求被告给付保险理赔款65万元的诉讼请求，因被保险人苏宪宾事故发生时的情形符合保险合同规定的以驾驶员身份自驾私家车且于事故发生之日起180日内死亡等情形。按照该项约定，被告应按保险合同基本保险金额5万元的13倍给付原告保险金65万元。被告辩称被保险人苏宪宾的死亡原因系责任免除情形，其已经履行了明确说明和提示责任免除有关条款的义务。根据《中华人民共和国合同法》规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”和《中华人民共和国保险法》规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告提供的保险条款属于格式条款，被告作为提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。被告未对合同第10页第六条的责任免除情形内容采取明显标志以引起投保人注意该免责条款的内容，被告未履行法律规定的提示义务；被告为证明其主张提供的保险合同送达回执，因该回执的内容包含了投保人收到保险合同的情况这一事实，且内容为格式条款。投保人苏宪宾的签字行为不能准确认定为是对被告履行了明确说明义务的确认，未能体现被告已针对责任免除条款的概念、内容及其法律后果具体的向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能据此认定为被告已经履行了明确说明义务；综上，因被告提供的证据不足以证明其已对免责条款尽到合理提示和明确说明义务，免责条款对投保人无效，故被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后10日内赔付原告代香菊保险金650000元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一七年九月二十五日书记员  王亚鑫