汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1271号原告:赵永生，男，生于1953年9月18日，汉族，山东省曹县人，住X，无业。身份号码X。委托代理人：苗俊霞，女，生于1967年7月30日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X，汉中市灯泡厂下岗职工。身份号码X，系原告赵永生之妻。委托代理人:陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。被告:李国福，男，生于1975年1月21日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X，无业。身份号码X。原告赵永生与被告李国福合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永生及其委托代理人苗俊霞、陈晓兰，被告李国福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永生向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告的合伙协议。2.判令被告归还原告工程保证金10万元整。3.判令被告支付原告利息24000元（利息计算：以本金10万元，按月利率1.5%从2016年1月起至2017年6月法庭辩论终结时止，共计16个月）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月初，被告经人介绍找到原告，提出合伙投资做“宁强县农田复垦工程”，双方商议后，于同年10月9日签订《合伙协议》，由双方各投资6万元，共计12万元进行宁强县农田复垦工程，利益共享、风险共担，工程利润各占一半。之后不久，被告告知原告投标后中标5个标段，可将3个标段对外分包，被告和原告各做一个标段，但每个标段需向发包方交保证金10万元，原告要求和被告一同前往发包方签订合同，被告声称因为复垦工程是他靠关系弄来的，所以请客、送礼、签合同只能由他去，否则对方肯定不会和我们合作该工程。原告在诚实信用合作原则下交给被告保证金10万元。交付保证金三个月后一直未见工程开工或是进行的消息，为此原告多次联系被告要求到复垦现场查看，但被告编造种种理由推脱，最后在原告百般要求下被告带原告到宁强郊区指认了一片复垦地。之后原告多方了解，被告所称的与原告合作的宁强农田复垦工程早在2015年全部结束，被告也从未就协议中的复垦工程中标，被告带原告指认的复垦地只是一片荒地。原告多次找到被告索要投资工程款并告知被告如不归还，将采取法律手段，被告为了平息事态，于2015年12月18日向原告出具收取10万元宁强项目工程款的收据，口头承诺如该工程未能承包，向原告退还10万元投资款的同时，按月息1.5%支付利息至本息付清时止。因原告敦促被告早日归还工程款，被告于2016年2月3日出具说明承诺书，承诺2016年3月11日付清10万元工程款。但原告至今未收到被告任何还款，每次要求被告还款时他都以各种理由推诿。为维护公民的合法权益不受侵害，请法院支持原告的诉讼请求。被告李国福辩称，原告陈述的事实不全、不详、不完整。合伙协议中所签订的宁强县农田复垦工程只是合伙项目之一，且当时招标未成功。所投款项作为共同合作后期项目的费用。况且从2014年1月24日起原告赵永生以各种理由从被告处借款71500元。宁强项目未成功后，原告又介绍被告与西安崔志伟、王小认识，说他们手里有工程，其实都是纸上谈兵。每次王小、崔志伟一行来汉中或我们去西安，都要接待送礼，钱都是被告出的，共计花费23400元，其中招待费11000元，礼品2700元，二里大盘乡镇政府装修费9700元。2014年至2015年，原告说与汉中特变电工厂老总关系好，介绍工程原、被告一起干，花去招待费13500元。2013年修特变电工厂铺镇工业园区大门刚开工就停工至今，投入12600元。2015又说修宿舍楼，被告投入18400元作预算，请客送礼8700元。结果原告告诉被告不能参与招标。2016年4月原告又找到被告说特变电工厂改造车辆，厂门口做地面，这工程可以给被告补一下损失，可是到去年10月将工程干完至今还有84580元工程款原告扣着不付。2015年7月原告联系，与青海祥涂建筑装饰工程有限公司签订青海师范大学新校区西2号教学楼内墙抹灰工程，工程开工十几天，原告所带工人被甲方解除合同。当时甲方已付干过工程量的工程款，由原告在西宁全部领取，但工资及差旅费全部由被告发放。这期间去西宁8次费用78135元，周华清等工人工资9690元，差费4700元，原告报销10278元，合计102803元。以上所有费用被告与原告于2016年元月24日都已算清，三年中双方合伙项目亏空共计335485元，扣除原告的10万元后，原告应支付被告235485元。综上所述，被告承认赵永生投资10万元，合伙属实，既然是合伙，风险是共担的。这三年被告出资，可没有收益。被告出资的利息谁承担?况且2015年春节原告强行拿走18000元作为利息，是双方矛盾的起因。请求法院要求原告承担相应责任，归还被告亏空款项，并解除与其的合作关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告赵永生提交的原告身份证、2014年10月9日原、被告签订的合伙协议（复印件）、2015年12月18日被告出具的收据、2016年2月3日被告出具的承诺书，被告李国福对真实性均无异议，且上述证据符合证据的合法性，与本案具有关联，依法予以采信。原告提交的2016年6月16日原告和汉中特变电工有限责任公司签订的工程施工合同及工程结算单，中国工商银行业务回单3份，被告李国福提出异议，且上述证据与本案无关联性，依法不予采信。对被告李国福提交的被告身份证，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法予以采信；对被告提交的2016年1月21日被告和赵永生算账的结算清单、借款清单和费用清单、2015年7月27日被告和青海翔途建筑装饰工程有限公司签订的工程施工合同、2016年6月16日原、被告和汉中特变电工有限责任公司签订的工程施工合同、2015年5月23日被告和白峰号签订的工程施工合同、2017年1月17日汉中特变电工有限责任公司出具的发票2张，与本案审理的宁强县农田复垦工程的合伙纠纷无关联性，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日原告赵永生（乙方）与被告李国福（甲方）就双方合作启动宁强县农田复垦工程一事签订合作协议一份，约定双方共同出资壹拾贰万元，即双方各出资陆万元；赵永生所出资金由房屋贷款（来），利息由双方共同承担；前期启动资金为招标活动费用,现已支出部分为提成回扣部分，以票据为准共玖万元正。其他均为杂支，见流水账；重大事宜双方协商解决；利益共享，风险共担。成功之后商议工程合作事议（宜），若失败，花费部分双方各一半，工程利润双方各占一半；资金由李国福保管，支出记账，需要双方共同参与。协议达成时，双方均未实际出资。之后，被告李国福提出承包工程需交纳保证金，原告即交给其保证金10万元，被告于2015年12月18日向原告补出具“收据”一张，收据载明：“收赵永生宁强项目保证金100000.00（元）（壹拾万元正），此据于2015年12月18日书，若再出现其他票据一律作废，此票据为最终票据，李国福，2015年12月18日”。同年年底，在原告要求下被告支付了原告10万元保证金的利息18000元。之后被告未能中标宁强县农田复垦工程，保证金未向发包方支付。原告提出退还保证金，被告同意，于2016年2月3日向原告书写“说明承诺”一份，该说明承诺载明：“本人承诺赵永生交宁强投资款（见欠条）于3月1日前付清。李国福，2016.2.3.”之后被告未履行承诺，原告遂于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院认为，2014年10月9日原告赵永生与被告李国福达成的关于宁强县农田复垦工程的合作协议，是双方自愿协商形成，故该协议是双方当事人真实意思的表示，且不违背相关法律的规定，因此上述协议合法有效，对双方当事人具有约束力。之后，双方虽未按协议约定实际出资，但在被告提出承包上述工程需交纳保证金时，原告即交给被告保证金10万元。再之后被告未能中标宁强县农田复垦工程，合作协议的目的无法实现，已无存在的必要，原告要求被告退还保证金，被告于2016年2月3日向原告书写承诺表示在3月1日前退还原告投资款，也即保证金，因此双方之间的合作协议，在原、被告达成退还投资款（保证金）的共识时，实质上协商一致予以解除;关于原告主张被告退还保证金10万元的请求，由于保证金未向发包方支付，且原、被告协商一致退还保证金，被告承诺在2016年3月1日前付清,但被告未履行承诺，现原告起诉要求被告退还保证金10万元，依法予以支持;并且在原、被告达成退还投资款（保证金）的共识时，原、被告之间由合伙关系转化为债权债务关系。而原告未提供证据证实双方协商一致由被告对收取的保证金按月利率1.5%支付利息，因此对原告主张的按月利率1.5%支付保证金10万元从2016年1月起至法庭辩论终结时止的利息24000元之请求，依法不予支持。本院参照民间借贷有关逾期还款的规定，确定由被告从逾期之日（2016年3月2日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于被告李国福辩称的原告曾向其借款71500元，与本案不属同一法律关系，以及其辩称原、被告还存在其他合伙事项，经清算亏空335485元，扣除原告的10万元后，原告应支付被告235485元，因被告未依法提出反诉，且未提供充分详实的证据支持其辩解意见，本院均无法予以一并处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:一、限被告李国福在本判决生效后三十日内退还原告赵永生保证金（投资款）100000元，并按年利率6%支付从2016年3月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的资金占用利息。二、驳回原告赵永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告李国福承担2400元，其余380元，由原告赵永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  武永妮人民陪审员  王 艳人民陪审员  熊妙娥二〇一七年九月七日书 记 员  刘 娟