四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1112民初688号原告：周学康，男，1962年6月2日出生，汉四川省乐山市五通桥区**号。法定代王某王长芬，女，1969年2月14日出生，汉重庆市壁山区号*幢。委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊清，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1989年9月17日出生，汉四川省宜宾市屏山县村*组。被告：李玲玲，女，1989年9月28日出生，汉四川省宜宾市屏山县村*组。被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路404号。负责人：谢茂坤。委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。被告：易平，男，1965年8月18日出生，汉四川省乐山市五通桥区组*号。被告：乐山市枫茂物流有限公司，住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇石桥冲村1组。法定代表人：谢志强。委托诉讼代理人：刘永富，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴杨，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢。委托诉讼代理人：何志刚，男，该公司工作人员。原告周学康与被告王伟、李玲玲、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称人民财保）、易平、乐山市枫茂物流有限公司（以下简称枫茂物流）、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理，依法适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告周学康的法定王某王长芬、委托诉讼代理人何俊清、何金朋，被告王伟、李玲玲、易平、人民财保的委托诉讼代理人吴俊刚，平安财保的委托诉讼代理人何志刚、被告枫茂物流的委托诉讼代理人戴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟、李玲玲赔偿原告因交通事故造成的损失188221.26元（扣减已支付的医疗费后）；2.判令被告人民财保在保险范围内直接支付给原告；3.判令易平、枫茂物流公司承担本次事故全部赔偿额的10%，并由被告平安财保在交强险和商业三者险保险范围内直接支付给原告；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，王云Ｃ×××××239号中型自卸货车（搭乘李玲玲）由犍为沿国道213线往五通方向行驶，21时00分，车行驶至213线1206公里处，遇前方从右至左横过公路的周学康，采取制动，制动时车辆发生横滑，在横滑过程中，与对向由易平川Ｌ×××××375号重型半挂牵引车左前侧发生碰撞，碰撞后车辆再次发生横滑，在横滑过程中，又与周学康发生碰撞，造成周学康、李玲玲受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往五通桥区人民医院住院治疗，并于2016年12月12日好转出院。出院诊断为：“1、重型颅脑外伤；2、左胫腓骨开发性骨折；3、右小腿皮肤裂伤；4、全身多处软组织损伤；5、低钾血症。出院医嘱：”休息三个月……术后一年半至两年视骨折愈合情况取出内固定（二次手术费用约8000元）。2016年12月11日，五通桥区公安分局交警大队对该事故作出认定，认定当事人王伟负全部责任，易平无责任，周学康无责任，李玲玲无责任。2017年6月26日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2017）临鉴字第1217号司法鉴定意见书：“被鉴定人周学康的左胫骨中下段开放性粉碎性骨折，左腓骨上段骨折后遗左踝关节功能障碍评定为十级伤残。”;2017年7月2日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2017）精鉴字第106号司法鉴定意见书：“被鉴定人周学康诊断为脑外伤所致精神障碍。1、目前的伤残程度评定为九级；2、目前的民事行为能力被评定为限制民事行为能力云Ｃ×××××239号车在被告人民财保投保了交川Ｌ×××××375号车在平安财保投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内被告李云Ｃ×××××239号车的实际车主，未尽到谨慎出借的义务，导致车辆事发时无法正常检测制动、转向、灯光等，应依法承担连带赔偿责任。被告王伟辩称，对原告所述的双方发生交通事故致原告受伤、车辆投保等基本事实无异议。但认为：1.对事故认定书有异议，原告有过错，应承担相应责任；2.对原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定；3.原告住院期间有30天均由被告王伟、李玲玲护理并负担其住院伙食，并为原告垫付了住院医疗费31359.41元，另支付现金500.00元，要求在本案中一并处理。被告李玲玲辩称，对原告所述的双方发生交通事故致原告受伤、车辆投保等基本事实无异议。但认为：1.对事故认定书有异议，原告有过错，应承担相应责任；2.对原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定；3.原告住院期间有30天均由被告王伟、李玲玲护理并负担其住院伙食，应依法扣减原告主张的相应赔偿金额。被告人民财保辩称，对原告所述的发生交通事故致原告受伤、车辆投保等基本事实无异议。但认为：1.对交警部门作出的事故认定有异议，其理由是：（1）交警部门不应适用简易程序处理该事故；（2）交警部门是先作出事故认定，再进行调查询问、司法鉴定，程序违法；（3）原告存在过错：原告当时处于醉酒状态，行为不能控制,且未经过人行横道而直接横穿隔离带进入机动车道；2.对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定；3.对原告主张的门诊医疗费和购药费，无医嘱载明，不予认可；4.对原告主张的务工情况，因无证人即个体工商户经营者到庭作证，不予认可；5.对原告主张的交通费，只认可200.00元；6.鉴定费不应由保险公司承担；被告易平辩称，与被告王伟、人民财保的意见基本一致。被告易平无川Ｌ×××××375号车在被告平安财保投保了交强险和商业三者险，应由被告平安财保在保险限额范围内赔偿责任。被告平安财保辩称，对原告所述的发生交通事故、原告受伤住院及评残等基本事实无异议，但对交通事故认定书有异议，应重新对当事人责任进行认定。本公司只在无责保险限额范围内承担责任。被告枫茂物流公司辩称，与被告平安财保的答辩意见一致。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2016年11月7日，被告王云Ｃ×××××239号中型自卸货车（搭乘被告李玲玲）由犍为沿国道213线往五通方向行驶，21时00分，车行驶至213线1206公里处，遇前方从右至左横过公路的周学康，采取制动，制动时车辆发生横滑，在横滑过程中，与对向由被告易平川Ｌ×××××375号重型半挂牵引车左前侧发生碰撞，碰撞后车辆再次发生横滑，在横滑过程中，又与原告发生碰撞，造成原告、被告李玲玲受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往五通桥区人民医院住院治疗，并于2016年12月12日好转出院。出院诊断为：“1.重型颅脑外伤；2.左胫腓骨开发性骨折；3.右小腿皮肤裂伤；4.全身多处软组织损伤；5.低钾血症。出院医嘱：”休息三个月……术后一年半至两年视骨折愈合情况取出内固定（二次手术费用约8000元）。原告因本次交通事故产生住院医疗费31359.41元。另查明：1.2017年8月2日，四川省乐山市五通桥区人民法院作出（2017）川1112民特18号民事判决书，宣告周学康为限制民事行为能力；2.原告王某王长芬育有一女周婷，2001年4月13日出生；3．被告李云Ｃ×××××239号车的车主，与被告王伟系夫妻关系；4.原告住院期间有30天均由被告王伟、李玲玲护理并负担其住院伙食，并为原告垫付了住院医疗费31359.41元，另支付现金500.00元。有争议的事实和证据的质证和认定如下：1.原告的伤残等级如何认定。原告提供的乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书[乐科司法鉴定中心（2017）精鉴字第106号]载明:“目前的伤残程度评定为九级”；乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书[乐科司法鉴定中心（2017）临鉴字第1217号]载明:“被鉴定人周学康的左胫骨中下段开放性粉粹性骨折，左腓骨上段骨折后遗左踝关节功能障碍评定为十级伤残。”拟证明原告因本次交通事故造成的伤残情况。被告人民财保对此提出异议，并于2017年8月15日向本院提出重新鉴定申请，2017年9月15日向本院申请鉴定人出庭作证。2017年9月29日，本院通知高某高杨某杨明辉到庭就鉴定意见相关问题接受被告的质询，但被告王伟、李玲玲未到庭参加诉讼，放弃对鉴定人的质询。本院经审查认为，被告王伟、李玲玲、人民财保申请重新鉴定的证据不足，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八之规定，故不同意被告王伟、李玲玲、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司要求对原告的伤残进行重新鉴定的申请。本院对原告提供的以上两份司法鉴定意见书予以采信，对原告据此主张的伤残等级予以认定；2.本次交通事故中，各当事人的民事赔偿责任如何认定。原告提供的五通桥区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书（第5111126201601690号），对本次交通事故作出认定：当事人王伟负全部责任，当事人易平无责任，当事人周学康无责任，当事人李玲玲无责任。被告王伟、李玲玲、易平、枫茂物流、人民财保、平安财保均对该认定书的责任认定有异议。被告人民财保提供了交警部门对原告的血醇检验报告、询问笔录、事故现场图、照片及现场勘验笔录，指出交警部门作出事故责任认定在先，调查询问、司法鉴定(血醇检验)在后，程序违法，拟证明原告当时处于醉酒状态，行为不能控制,且未经过人行横道而直接横穿隔离带进入机动车道致发生交通事故，该事故认定书不应予以采信，原告应承担一半的责任。经审查，交警部门于2016年11月7日即事发当日作出《道路交通事故认定书》，对事故作出认定；2016年11月8日将原告的血液样品委托送检并于2016年11月17日作出检验结果；2016年11月7日23时20分至11月8日00时10分对事故当事人王伟进行询问记录；2016年11月8日对事故当事人易平进行询问记录；2016年11月16日对事故当事人李玲玲进行询问记录。本院认为，交警部门对该事故的认定缺乏完整的事实依据，该事故认定书不符合证据“三性”原则，依法不予采信。对交警部门提供的询问笔录、事故现场图、照片等，原、被告双方均无异议，本院认为以上证据符合证据“三性”原则，据此认定：事发时，原告未遵守交通法规经人行横道过马路而直接穿越隔离带横过公路，存在一定过错，该行为与原告的损害结果之间存在一定的因果关系，故原告对损害结果的发生应自行承担次要民事责任，被告王伟承担主要民事责任，被告易平不承担民事责任。3.原告主张的医疗费如何认定。原告提供了乐山市五通桥区人民医院的住院费用结算票据，载明费用为31359.41元；原告提供的系列门诊和药店购药票据共计10129.00元。被告王伟、人民财保对原告的门诊及购药费用均不予认可。本院认为，原告出院后产生的门诊费用虽无医嘱证明，但依据出院医嘱可以确认其门诊诊疗的合理性，故对门诊检查、诊疗费用共计600.00元予以认定；对原告出院后在药店产生的系列购药费用9529.00元，因原告不能提供相应的医嘱证明其合理性和必要性，该组票据不符合证据“三性”原则，故本院对该组票据不予采信，对原告主张购药费9529.00元的事实不予认定。4.原告主张的误工费如何认定。原告提供了个体工商户营业执照、经营者身份证复印件、证明、五通桥区金粟镇磨子街社区居民委员会的证明、重庆市璧山区壁城街道东关社区居民委员会的证明、养老保险参保缴费信息，拟证明原告发生交通事重庆市璧山区山区四妹冷酒店从事主厨工作，月工资为5000.00元。被告人民财保认为业主作为证人未到庭作证，故该组证据不予认可；被告平安财保认为，对两份社区出具的证明有异议。本院认为，经营者王兴碧因路途较远客观原因，未到庭作证，但营业执照、身份证明、冷酒店的证明以及社区证明等证据形成证据锁链，符合证据“三性”原则，本院予以采信，对原告据此主重庆市璧山区山区四妹冷酒店务工的事实，本院予以认定。以上事实，有当事人的陈述、身份证明、驾驶证、行驶证、常住人口登记卡、病历资料及医疗费票据、司法鉴定意见书[乐科司法鉴定中心（2017）精鉴字第106号]和[乐科司法鉴定中心（2017）临鉴字第1217号]及鉴定费票据、保险单、道路交通事故认定书、结婚证、璧山区四妹冷酒店的证明、营业执照、五通桥区金粟镇磨子街社区居民委员会的证明、重庆市璧山区壁城街道东关社区居民委员会的证明、养老保险参保缴费信息、民事判决书（2017）川1112民特18号云Ｃ×××××239号中型自卸货车的鉴定意见书、血醇检验报告[华大科技司法鉴定所(2016)血醇检字第11031号]、交警部门询问笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公民依法享有健康权。本案中，原告因交通事故受伤，身体遭受侵害，有请求被告赔偿损失的权利。对本案原告因交通事故的民事赔偿，被告王伟应承担主要赔偿责任，被告李玲玲基于夫妻关系对该债务承担共同责任。同云Ｃ×××××239号车在被告人民财保投保了交强险，故被告王伟、李玲玲应承担的部分，首先由被告人民财在保险限额范围内予以支付。被告易平无川Ｌ×××××375号车在被告平安财保投保了交强险和商业三者险，该保险公司依法在保险限额范围内承担相应的保险责任。原告自行承担10%的民事赔偿责任。综上，原告主张的医疗费，本院支持31959.41元（31359.41元+600.00元）；原告主张的住院伙食补助费，扣减被告王伟、李玲玲已负担的30天，支持125.00元（25.00元×5天）；原告主张的后续医疗费8000.00元，本院予以支持；原告主张的护理费，应扣减被告王伟、李玲玲已实际护理的30天，支持693.85元（138.77元×5天）；原告主张的伤残赔偿金124674.00元（28335.00元×20年×22%），本院予以支持；原告主张的被抚养人生活费4545.20元（20660.00元×2年×22%÷2）,本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金6600.00元，本院予以支持；原告主张的鉴定费5100.00元，本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌情支持500.00元；原告主张的误工费，本院根据医嘱证明，并结合原告从事的具体工种和其主张的误工标准（2016年度四川省住宿和餐饮业平均工资），支持11893.45元[34491.00÷261天（全年法定工作日）×90天（原告住院及休息期间的工作日）]。以上共计194090.91元，首先由被告人民云Ｃ×××××239号车的交强险限额范围内支付120000.00元，被告平安川Ｌ×××××375号车的交强险限额范围内支付12000.00元，超过部分由被告平安川Ｌ×××××375号车的商业三者险范围内支付6209.09元[(194090.91元-120000.00元-12000.00元)×10%]，原告自行承担6209.09元[(194090.91元-120000.00元-12000.00元)×10%]，余额49672.73元（194090.91元-120000.00元-12000.00元-6209.09元-6209.09元）由被告王伟、李玲玲共同承担。被告王伟已支付的费用31859.41元（31359.41元+500.00元）应在其应付款项中予以扣减。即被告人民财保实际应支付原告120000.00元，被告平安财保实际应支付原告18209.09元（12000.00元+6209.09元），被告王伟、李玲玲实际应支付原告17813.32元（49672.73元-31859.41元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在本判决生效后三日内支付原告周学康120000.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后三日内支付原告周学康18209.09元；三、被告王伟、李玲玲在本判决生效后三日内共同支付原告周学康17813.32元；四、驳回原告周学康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4064.00元，依法减半收取计2032.00元，鉴定人出庭费700.00元，共计2732.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  郭燕霞二〇一七年九月二十九日书记员  向 岚