.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终833号上诉人（原审第三人）：李玉飞，男，1959年7月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：姜桂琴，女，1962年10月23日出生，汉族，个体,住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李博文（姜桂琴之子），男，1986年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司。法定代表人：逯兵，职务：经理。委托诉讼代理人：高凤艳，女，1960年9月7日出生，汉族，内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司职员，住内蒙古自治区乌兰浩特市盛苑小区B12号楼4单元601室。上诉人李玉飞因与被上诉人姜桂琴、李博文、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司（以下简称金沙分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉飞、被上诉人姜桂琴及其委托诉讼代理人刘伟芳、被上诉人李博文、金沙分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉飞上诉请求：1、撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1691号民事判决书，驳回姜桂琴、李博文诉讼请求。2、改判金沙分公司向李玉飞和姜桂琴、李博文共同交付乌兰浩特市欧洲风情7号楼1单元501室，欧洲风情7号楼半地下东数第八户门市。3、二审案件受理费由姜桂琴、李博文、金沙分公司承担。事实及理由：1、原审判决程序违法。原审开庭时只有一名审判员和一名书记员，并没有判决书中所列的另两位审判员。2、原审判决将《产权调换协议书》乙方当事人之一李玉飞排除在交付合同标的物之外，缺乏事实根据和法律依据，结果错误。姜桂琴辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。城市房屋拆迁调换协议明确了回迁的房屋，应该以回迁协议为准。李博文辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。金沙分公司辩称：法院将房屋判决给谁，公司就将房屋交付给谁。姜桂琴、李博文向一审法院起诉请求：1、要求金沙分公司按照《城市房屋拆迁产权调换协议书》的约定交付房屋；2、案件受理费由金沙分公司负担。一审法院认定事实：李博文系姜桂琴与李玉飞之子，姜桂琴与李玉飞原系夫妻关系，二人于1998年9月8日经本院调解离婚，离婚时二人所有的五间半土平房经调解归姜桂琴所有，其中房屋产权证为2XXXX号的房屋登记在李玉飞名下，双方未办理产权过户手续。1998年12月至2014年12月，姜桂琴与李玉飞同居生活，期间双方以李玉飞的名义办理了乌兰浩特市玉飞食品加工厂，营业执照有效期从2001年12月至2012年3月1日，从2001年开始至2008年进行经营。2014年，金沙分公司对包括产权证2XXXX号在内的三处房产拆迁（其中包括登记经营玉飞食品加工厂的房屋），因拆迁时姜桂琴与李玉飞同居生活，三处房产分别登记在二原告及第三人名下，金沙分公司在对姜桂琴与李玉飞已经离婚且产权证号206692的房产已经调解归姜桂琴所有的事实不知情的情况下，多次与姜桂琴、李玉飞共同协商房屋拆迁补偿事宜，并与二人达成协议。2014年9月19日，双方签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定，金沙分公司拆迁李玉飞、姜桂琴、李博文的房屋，提供位于本市欧洲风情7号楼1单元501室、7号楼半地上东数第八户门市两户房产作为回迁房屋，其中门市登记产权人姜桂琴，住宅登记产权人李博文。签订协议时，姜桂琴、李玉飞、金沙分公司工作人员在场，姜桂琴代李玉飞在协议上签名。现该楼房已经建设完毕，具备交付条件，因姜桂琴、李博文与李玉飞之间关于房屋的交付问题出现分歧，金沙分公司未交付房屋。一审法院认为：金沙分公司拆迁登记在姜桂琴、李博文、李玉飞名下的三处房产，并与三人签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》。在双方协商过程中，李玉飞多次参与，并对协议内容清楚明确，其签名虽系姜桂琴代签，但签订协议时李玉飞在场并对姜桂琴代签未提出异议，故双方签订的协议系双方真实意思表示，该院对该合同的效力予以认定。合同签订后，被拆迁人履行了交付房屋的义务，现金沙分公司开发的回迁房屋已经建设完毕，具备交付条件，金沙分公司应履行合同义务交付房屋。因协议约定门市登记产权人姜桂琴，住宅登记产权人李博文，故金沙分公司应向姜桂琴、李博文履行交付义务。李玉飞主张拆迁时金沙分公司是依据开设糕点厂的标准给予的补偿，自己应享有份额，李玉飞未就自己享有的份额数额提供证据，该院对其是否享有数额及数额多少无法确认，即使李玉飞享有份额，协议中已经约定了房屋的归属，即门市登记产权人为姜桂琴，住宅登记产权人为李博文。李玉飞提出协议并非自己签名，不认可将房屋产权登记在姜桂琴、李博文名下，关于协议签订过程，李玉飞全程参与，虽未自己签名，但其当场未对协议的内容提出异议，且在事后亦未主张权利，应视为对协议内容认可，其主张该院不予支持。判决：金沙分公司于判决生效后十日内向姜桂琴、李博文交付本市欧洲风情7号楼1单元501室，欧洲风情7号楼半地上东数第八户门市。案件受理费100.00元，由金沙分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉飞提供2005年7月5日姜桂琴书写的证明一份，证明家中房子有李玉飞一半。姜桂琴质证对该份证明的真实性没有异议，但主张是在李玉飞胁迫的情况下书写的，并且抗辩主张李玉飞在2008年重新给姜桂琴出具一份说明，其家中财产都归姜桂琴。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年，金沙分公司对姜桂琴、李玉飞、李博文分别为产权人的三处房产进行拆迁，签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，双方约定金沙分公司拆迁姜桂琴、李玉飞、李博文为产权人的房屋，提供乌兰浩特市欧洲风情7号楼1单元501室、7号楼半地上东数第八户门市共两户房产作为回迁房屋，其中门市登记产权人为姜桂琴，住宅登记产权人为李博文。协议签订时，李玉飞在场，其签名为姜桂琴代签。原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，李玉飞上诉主张自己作为《城市房屋拆迁产权调换协议书》乙方当事人，原审判决却将其排除在交付合同标的物之外是错误的，主张金沙分公司拆迁时是依据开设糕点厂的标准给予的补偿，自己应享有份额。李玉飞为所有权人的拆迁房屋虽然登记在其名下，但经法院的生效调解书确定归姜桂琴所有，其二审中提供的书证虽然能够证明姜桂琴同意家中房产一半归李玉飞所有，但李玉飞之后书写的说明证明李玉飞所有的财产全部归姜桂琴所有。两份证明均系当事人对自己权益的自由处分，而且金沙分公司与姜桂琴、李玉飞、李博文签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，已明确约定回迁房屋门市登记产权人为姜桂琴，住宅登记产权人为李博文。虽然协议中李玉飞的签名是由姜桂琴代签，但在协议签订过程中，李玉飞全程参与，且未对协议的内容提出异议，应视为认可协议内容。原审判决依据双方签订的协议，判决金沙分公司向姜桂琴、李博文交付欧洲风情7号楼半地上东数第八家门市、欧洲风情7号楼1单元501室并无不当。李玉飞该项上诉理由，本院不予支持。李玉飞上诉主张原审判决程序违法，开庭时只有一位审判员，并无合议庭其他成员。经审查，庭审笔录中审判人员为三人，李玉飞及其委托的诉讼代理人梁艳泽均未提出异议，并在笔录中签字确认。李玉飞该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，李玉飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李玉飞负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二0一七年九月十八日书记员宋晓慧