湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0112民初946号原告：长沙全网通速递有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。法定代表人：吕滨，总经理。委托诉讼代理人：姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金昌，湖南超前律师事务所律师。被告：湖南微利无穷生物科技有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：秦贵柏。被告：李茂，男，1983年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴炼，湖南弘一律师事务所律师。原告长沙全网通速递有限公司（以下简称全网通公司）与被告湖南微利无穷生物科技有限公司（从下简称微利无穷公司）、李茂合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全网通公司法定代表人吕滨及委托诉讼代理人姜雪娜、冯金昌、被告李茂及委托诉讼代理人吴炼到庭参加诉讼。被告微利无穷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告全网通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付快递费156409.4元及违约金（截至起诉之日按50000元计算，自起诉之日起至实际支付之日止按应付总额的5%/天计算），暂合计金额为206409.4元；2、请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月15日，被告李茂以原告名义与被告微利无穷公司签订协议，协议约定原告保证每日17点及之前货物全部揽收（以K9系统为准），被告微利无穷公司向原告支付运费，面单按照1元每张计算，快件价格以附件方式约定。账期支付根据被告微利无穷公司付款时间而定，最长不超过30个自然日，如逾期付款，则每超过一天，按照总金额的5%支付违约。协议签订后，原告向被告微利无穷公司提供快递揽收与投递服务。被告微利无穷公司的费用，由被告李茂向原告支付。截至2016年7月，原告为被告微利无穷公司提供快递揽收与投递服务共产生面单费、快递费共计260609.4元，但两被告仅向原告支付部分费用，仍有156409.4元尚未支付，原告多次催要未果为维护合法权益特诉至法院。被告微利无穷公司未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。被告李茂辩称，原告要求被告李茂共同承担支付快递费及违约金没有事实依据，被告李茂不是合同主体，且没有任何约定被告李茂需对合同发生的款项承担责任，被告李茂也没有对被告微利无穷公司应付款项进行支付的意思表示。原告全网通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，被告微利无穷公司未发表质证意见，对于当事人无异议符合证据特征的证据本院予以确认，对于当事人有异议的证据据经本院审查后认为，原告提供的证据面单记录、系统快递明细、运单记录、证明及银行流水、微信记录截图、邮件，被告李茂对真实性、合法性均无异议，对关联性和证明目的有异议，该三组证据可能证明本案的事实经过，符合证据特征，本院予以认定。上述认定证据均在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2016年2月15日，原告全网通公司与被告微利无穷公司签订合作协议一份，协议约定被告微利无穷公司将名下网店快递业务全权交给原告全网通公司揽收与投递及快递费用的计算，并约定账期支付根据被告微利无穷公司付款时间而定，最长不超过30个自然日，如逾期付款，则每超过一天，按照总金额的5%支付违约。合作协议上被告微利无穷公司作为甲方盖章签字，原告全网通公司作为乙方由被告李茂签名。协议签订后，原告全网通公司按协议约定到被告微利无穷公司仓库进行快递包裹揽收及投递直至2016年7月，原告提供快递揽收与投递服务共产生面单费、快递费共计260609.4元，被告于2016年7月前共支付了94200元，2016年9月11日支付了10000元，之后再未向原告支付款项，现尚欠156409.4元未支付。另查明，被告李茂经营物流业务，原告全网通公司经营快递业务，被告李茂在接洽被告微利无穷公司业务时，因其公司既有物流业务又有快递业务，被告李茂承接了微利无穷公司的物流业务，并联系原告全网通公司法定代表人吕滨是否愿意承接被告微利无穷公司的快递业务，吕滨表示愿意后，被告李茂代表原告全网通公司与被告微利无穷公司签订了合作协议，在原告全网通公司履行合作协议过程中，均由被告李茂向被告微利无穷公司催收物流及快递费用，收到费用后被告李茂将原告全网通公司的快递费用支付给原告。本院认为，原告全网通公司与被告微利无穷公司签订的合作协议，原告全网通公司作为协议乙方，虽仅有被告李茂的签名，但原告全网通公司未否认该协议效力，且按协议约定进行了实际履行，故该合作协议系原告全网通公司与被告微利无穷公司真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效，原告全网通公司按约定揽收和投递被告微利无穷公司包裹，但被告微利无穷公司应按约定支付快递费用，现被告微利无穷公司尚欠快递费用156409.4元，应予以支付给原告。被告微利无穷公司未按约定及时付款，根据协议约定应承担违约责任。协议对违约责任约定付款时间不超过30个自然日，如延误付款，每超过一天则按总金额的5%支付违约金，原告为被告微利无穷公司快递包裹揽收及投递直至2016年7月，故被告微利无穷公司应从2016年8月31日起向原告支付违约金，但协议对违约金标准约定过高，因被告微利无穷公司未到庭，本院认为违约金标准调整为年利率24%较为适当。2016月8日31日至216年9月11日被告微利无穷公司应支付违约金1313.03元(166409.4元×24%÷365×12天)，2016月9日12日至216年4月17日被告微利无穷公司应支付违约金22420.10元(156409.4元×24%÷365×218天)，故截至起诉之日即2017年4月17日被告微利无穷公司应向原告支付违约金23733.13元并继续以欠付金额为基数按年利率24%支付从2017年4月18日至实际清偿之日止的违约金。本案的争议焦点在于被告李茂对于被告微利无穷公司应支付的快递费用及违约金是否应承担清偿责任。原告全网通公司与被告微利无穷公司的合作协议，被告李茂作为原告全网通公司的签约代表在协议上签名，但并非该协议主体，不承担协议约定的义务。在协议履行过程中，原告揽收和投递的是被告微利无穷公司的包裹，虽已支付的快递费用系被告李茂通过银行转账或现金支付给原告，但在庭审中查明被告李茂是该业务的接洽人，其作为原告与被告微利无穷公司的直接联系人，向被告微利无穷公司催收快递费用并在收到后支付给原告，原告提供的微信聊天记录中“能早点回款就早点把，茂哥”以及相约去被告微利无穷公司老总处催收货款均可以说明。原告诉称其与被告李茂就被告微利无穷公司所欠款项进行了对帐，但对帐并不能直接证明被告李茂有对被告微利无穷公司所欠款项愿意代为清偿的意思表示。综上，被告李茂既非协议主体，原告也没有提供证据证明被告李茂对于被告微利无穷公司所欠款项有代为清偿的意思表示，故原告请求被告李茂对被告微利无穷公司所欠原告快递费用及违约金承担共同清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南微利无穷生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙全网通速递有限公司快递费用156409.4元及违约金23733.13元并继续以欠付金额为基数按年利率24%支付从2017年4月18日至实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告长沙全网通速递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4396元，财产保全费1770元，共计6166元，原告长沙全网通速递有限公司负担785元，由被告湖南微利无穷生物科技有限公司负担5381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐燕青人民陪审员  肖 治人民陪审员  周建琼二〇一七年九月十五日书 记 员  余增辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。