wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终2981号上诉人（原审被告）：董铁平，男，1967年1月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：肖禹，盐城市大丰区裕华法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：顾正芳（系董铁平之母），女，1933年10月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：董剑（系顾正芳长女），1954年11月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈俊夫，盐城市大丰区通商法律服务所法律服务工作者。上诉人董铁平因与被上诉人顾正芳土地承包经营权确认纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（以下简称一审法院）于2017年3月29日作出的（2017）苏0982民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董铁平的委托诉讼代理人肖禹，被上诉人顾正芳及其委托诉讼代理人董剑、陈俊夫等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董铁平的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人种植的土地是按照父亲的遗愿实施的。2.上诉人一直对被上诉人尽心尽力，孝敬老人，赡养老人。3.被上诉人已经丧失了劳动能力，丧失了生活自理能力，其诉求并不是其真实意思表示。被上诉人顾正芳辩称：1.上诉人所讲其父亲临终前交代田由其种植不是事实。2.上诉人没有尽任何赡养义务。3.被上诉人坚决要回土地，该土地是其夫妻俩共同承包经营的，被上诉人想要回土地给尽孝心的女儿种植，种植的收益供被上诉人晚年生活所用。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。顾正芳向一审法院起诉请求：1.判令被告董铁平立即返还原告顾正芳承包田3.06亩；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告顾正芳与被告董铁平系母子关系。1998年10月，原告顾���芳与其丈夫董才清在土地二轮承包中承包了位于祥北村四组2排2号（长92.5米、宽22.1米）的3.06亩土地。涉案土地的承包归户清册下方附注的“人口2个，其中农业人口2个”为董才清、顾正芳。1999年9月，董才清去世。此后，讼争土地一直由被告董铁平种植。2012年3月13日，顾正芳向一审法院提起诉讼，要求董铁平给付赡养费。经一审法院主持调解，董铁平每年给付顾正芳赡养费900元，董铁平负担的赡养费已按约履行。原告顾正芳在赡养问题上与被告董铁平存在矛盾，其希望将讼争土地收回由女儿代种，收入用于原告的个人生活。2017年1月3日，原告顾正芳向一审法院提起诉讼。审理中，由于原告顾正芳年事已高，行动不便，本人不能到庭参加诉讼，一审法院到顾正芳住处对其进行调查，确认民事诉状上起诉人一栏的印章为其所有，本案起诉系其真实意思。另查，讼争土���目前种植的农作物为油菜。一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点是：原告顾正芳是否有权要求被告董铁平返还涉案的3.06亩土地。1998年土地二轮承包中形成的农村集体土地承包归户清册是乡村经济组织与农户签订承包合同的登记表册，也是农户享有土地承包经营权的书面凭证，是土地二轮承包这一民事法律行为的载体。归户清册登记之日，承包合同生效，农户即取得土地承包经营权，未办理土地承包经营权证书，不影响合同的效力。讼争土地系家庭承包，归户清册附注上显示承包户农业人口2人，即董才清、顾正芳，在董才清去世后，原告顾正芳对讼争的3.06亩土地依法享有土地承包经营权，其合法权益应当受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告董铁平占用原告顾正芳的案涉土地拒不返还，侵害了原告顾正芳的合法权益。被告董铁平在原告顾正芳索要土地后未返还，其对本起纠纷的形成负全部责任，对原告顾正芳主张被告董铁平返还3.06亩承包田的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：被告董铁平于判决生效后三十日内将位于盐城市大丰区祥北村四组2排2号（长92.5米、宽22.1米）的3.06亩承包田返还原告顾正芳；案件受理费100元，减半收取50元，由被告董铁平负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因上诉人未到庭，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：涉案3.06亩土地承包经营权归谁使用。涉案3.06亩土地是1998年二轮土地承包中由被上诉人顾正芳与其丈夫董才清共享的农村家庭承包土地，在董才清去世后，依法由顾正芳享有该土地的承包经营权。上诉人董铁平占用顾正芳的涉案土地拒不返还，侵害了顾正芳的合法权益。因此，上诉人董铁平的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人董铁平负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云代理审判员  张金星二〇一七年九月五日书 记 员  陈本浩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初26248号原告：北京和德美贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心474号。法定代表人：龚振龙，经理。委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。被告：北京永晟百川物流有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园二区1号楼305。法定代表人：习永强。原告北京和德美贸易有限公司（以下简称和德美公司）与被告北京永晟百川物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。和德美公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，和德美公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京和德美贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京和德美贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  于素娟二〇一七年九月十三日书记员  王妍杰
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1022民初551号原告：罗长全，男。被告:李高飞，男。被告：兰元利，女。原告罗长全与被告李高飞、兰元利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理本案。依据原告罗长全的财产保全申请，本院作出（2017）湘1022民初551号民事裁定，裁定冻结李高飞、兰元利的银行存款26000元或查封、扣押其他价值相当的财产。由于被告李高飞、兰元利下落不明，本案转为普通程序审理。因合议庭成员变动，本院重新组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗长全到庭参加了诉讼，被告李高飞、兰元利经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：李高飞、兰元利共同返还借款本金26000元。被告李高飞、兰元利未作答辩。查明的事实原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗长全与被告李高飞因同在建材市场从事建材经营而相识。2009年至2012年期间，李高飞三次向罗长全借款共计26000元。其中：2009年2月21日立据借款10000元，2011年立据借款6000元，2012年再次立据借款10000元。双方未书面约定借款利息和借款期限。借款后，罗长全多次请求李高飞偿还借款，李高飞一直拖延未还。后李高飞更换电话号码，无法联系，原告遂诉诸法院。李高飞与兰元利于2008年6月3日办理结婚登记，于2015年2月11日办理离婚登记，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李高飞向罗长全借款的事实，有借条证实，借贷法律关系成立生效。李高飞经催讨后未在合理期间偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。罗长全请求李高飞返还借款本金26000元，与借条数额一致，本院予支持。本案借款发生在李高飞、兰元利夫妻关系存续期间，兰元利未向本院提供证据证实本案借款系个人债务，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，兰元利应对上述借款承担共同偿还责任。被告李高飞、兰元利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李高飞、兰元利在本判决生效后五日内返还原告罗长全借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，保全费280元，合计730元，由被告李高飞、兰元利共同负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李运文审 判 员  李亚红人民陪审员  黄冬玉二〇一七年九月二十六日书 记 员  高亚菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终12530号上诉人（原审被告）：河南头车汽车服务有限公司。法定代表人：李鸿，总经理。委托诉讼代理人：魏昭，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李胜男。委托诉讼代理人：罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人河南头车汽车服务有限公司因与被上诉人李胜男劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人河南头车汽车服务有限公司的委托代理人魏昭、被上诉人李胜男的委托代理人罗焕焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人没有劳动关系，一审认定事实错误，程序违法。被上诉人李胜男辩称，一审判决正确，请求维持原判。李胜男向一审法院起诉请求：请求法院判令被告向原告支付所欠工资3500元；被告向原告支付双倍工资赔偿金11900元；被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金1750元。原审查明：2016年5月9日，原告到被告公司工作任总经理助理，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社保，双方口头约定月工资为3500元，工资由被告公司出纳程盟盟通过个人账户转账发放；2016年9月30日，被告向原告发放2016年8月份工资2900元；2016年10月5日，被告通知原告办理离职手续，未向原告发放2016年9月份工资。2016年11月7日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请；2016年12月12日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字（2016）142号仲裁裁决书。2017年1月4日，原告诉至本院。原审认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。”本案被告河南头车汽车服务有限公司具有合法的用工主体资格，原告于2016年5月9日到被告处工作，至2016年9月30日原告离职，期间原告接受被告公司管理，从事被告公司安排的工作，原告工资由被告按月发放，根据庭审查明的事实，本院可以认定双方已形成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案被告河南头车汽车服务有限公司作为用人单位应当向原告支付劳动报酬，本案原告自2016年5月9日到被告处上班至2016年9月30日，双方解除劳动关系，被告仍拖欠原告2016年9月份工资，根据上述法律规定，被告应当向原告发放2016年9月份工资3500元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”2016年5月9日，原告到被告处工作至2016年9月30日被辞退，双方未签订劳动合同，根据上述法律规定，双倍工资的起算时间应从2016年6月9日至9月30日止，被告应当向原告支付因未签订劳动合同的二倍工资11378元（2278元+2700元+2900元+3500元=11378元）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案原告于2016年5月9日到被告处工作，被告于2016年9月30日无故将原告辞退，且被告亦未向本院提供证据证明其辞退原告符合法律规定，对此应承担举证不利的后果，故根据相关法律规定，被告应当向原告支付半个月工资1750元作为经济补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南头车汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李胜男2016年9月份工资3500元，解除劳动合同的经济补偿金1750元，未签订书面劳动合同的二倍工资11378元，以上共计16628元；如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，本院免予收取。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案已经劳动仲裁裁决，原审审理程序合法。原审依据被上诉人提供的证据认定其与上诉人河南头车汽车服务有限公司之间形成事实劳动关系，认定事实清楚，证据充分，上诉人称双方之间不存在劳动关系理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南头车汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一七年九月四日书记员 王梦龙
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初6377号原告：吴丁章，男，1963年10月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告：泰兴市苏泰生物制品有限公司，住所地泰兴市古溪镇工业园区。法定代表人：陆大男。原告吴丁章与被告泰兴市苏泰生物制品有限公司（以下简称苏泰生物制品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丁章委托诉讼代理人白兴祥到庭参加诉讼，被告苏泰生物制品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴丁章向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款共计78108.9元；2、被告按年利率6%支付自起诉之日起至执行完结之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2011年夏天，原告承接被告公司的装修工程，承包方式为包工包料。2011年8月，双方多次进行结算，被告给付了部分工程款。截止2013年4月17日，被告尚欠原告工程款78108.9元。经原告多次催要，被告拒不给付，原告遂诉至法院。被告苏泰生物制品公司未作答辩，亦未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2011年，被告苏泰生物制品公司将其公司的宿舍、办公楼、食堂、仓库等改造工程发包给原告吴丁章施工，施工方式为包工包料，双方未签订书面合同。原告个人无施工资质。2011年8月，双方多次结算，被告出具了五份加盖公司公章的工程量及价款结算清单，确认共欠原告工程款115983.9元。此后，被告陆续支付37875元，尚欠78108.9元至今未给付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告口头协议约定由原告以包工包料方式承包被告公司的宿舍、办公楼、食堂、仓库等改造工程，双方之间成立建设工程施工合同关系，但因原告不具有施工资质，该口头协议违反法律强制性规定，应属无效。鉴于原告已完成工作任务，并已将涉案工程交付被告使用，故双方仍可参照约定按实结算工程价款。根据被告盖章确认的工程量及价款结算清单，可以认定合同总价款为115983.9元。被告已支付37875元，尚余工程款78108.9元未支付，此款被告应当给付原告。被告苏泰生物制品公司经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰兴市苏泰生物制品有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告吴丁章工程款78108.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告泰兴市苏泰生物制品有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 章美二〇一七年九月二十八日法官助理 史晴书 记 员 陈阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1056号申请执行人程某，男，1973年6月25日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人朱某，男，1973年10月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人程某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）鄂咸安民初字第02844号民事判决书已经发生法律效力。权利人程某于2017年3月27日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人朱某无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第02844号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第02844号民事判决书确定的义务中尚未履行的27370元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  镇家明审判员  刘 如审判员  廖光明二〇一七年九月二十五日书记员  王 明
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执135号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张国庆，董事长。被执行人：姜红芸，女，1973年3月2日出生，苗族，湖南省沅陵县人。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人姜红芸金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年九月十九日书记员  袁 冲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3557号罪犯唐孝虎，男，汉族，1978年1月17日生，职业高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）淮刑初字第00003号刑事判决，以被告人唐孝虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯唐孝虎确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯唐孝虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯唐孝虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐孝虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐孝虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月13日起至2028年1月12日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月七日书记员 葛 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执2357号申请执行人：鲁冬梅，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：高建平，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民特172号民事裁定书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人高建平的存款、收入64672.39元(其中本金63815.16元；执行费857.23元);二、被执行人高建平迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高建平相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈磊二〇一七年九月十一日书记员  王琪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执441号之二被执行人：张成煜，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，无业。张成煜追缴违法所得一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初134号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人张成煜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张成煜银行存款334190元。本裁定立即执行。审判员  刘世毅二〇一七年九月十八日书记员  马智群
河南省民权县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1421刑初540号自诉人汪海峰，男，1985年12月8日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人汪艳英，女，1981年8月14日出生，住河南省民权县。被告人董战国，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。自诉人汪海峰诉被告人董战国犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月1日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回起诉。本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人汪海峰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（本页无正文）审判员  刘轩华二〇一七年九月五日书记员  徐娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初4066号原告：闫某1，女，1963年8月20日出生，汉族，牧民。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：庞某，男，1975年6月13日出生，汉族，牧民，身份证号。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。本院于2017年8月17日立案受理了原告闫某1诉被告庞某返还原物纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告闫某1及其委托代理人刘某、被告庞某及其委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付捆草1700捆或者折价赔偿10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年8月21日，被告强行到原告的草牧场打草，拉走1000余捆，2016年又到原告的草场打草，原告阻拦，还被打伤了，无奈诉至法院，要求被告赔偿捆草或者赔偿损失。被告庞某答辩称，涉案草牧场是属于被告家庭承包经营的，代表人是庞子才，并不是被告。故其诉讼的主体错误。且原告不能证明在确权之前就对涉案草牧场拥有使用权。本院经审理认定事实如下：本案争议焦点为被告庞某是否拉走了原告的1700捆草，即打下捆草的草牧场权属是否明晰。原告就争议焦点向法庭提交了如下证据：证据1、由草原监督管理局出具的草原承包勘测登记表及示意图一份，证明涉案草牧场属于原告。关于此证据，本院于2017年8月25日前往争议草牧场欲核对草原承包勘测登记表上的GPS点，但原告指示的位置与勘测登记表点位明显不符。为此，承包人向草原监督管理局进行了询问，得到口头答复是勘测登记表上的GPS点是通过软件制作的，没有到现场给牧民指示过，下一步工作应由嘎查聘请测绘公司为牧民指点。为此，承办人向当事人所在嘎查的书记伍广海进行了询问，并制作了调查笔录一份。伍广海称尚未进行实地指点工作，草牧场确权工作并没有落实。综上，草牧场确权工作尚未落实。证据2、由呼和锡勒嘎查的嘎查达王友出具的证明一份，加盖有嘎查公章。王友称看到了拉草一事，但未写明捆草的数量。证据3、在（2016）内0425民初4821号民事卷宗中，证人王某、董某、闫某2的证人证言。三位证人证言在证明闫某1拥有草牧场承包经营权方面是能够进行佐证的，但对于争议草牧场的具体位置，证明力较低，本院不予采信。被告向法庭提交了如下证据：证据1、草牧场承包合同书及1997年发放的草原使用证、2008年发放的草原承包经营权证。上述证据具有真实性，合法性，但亦不能明确证明涉案草牧场的权属；证据2、由嘎查委员会出具的1998年双权一制草牧场基本情况统计表复印件一份，证明闫某1没有承包经营权。闫某1自称也并非是1998年取得的承包经营权，因此，此证据与本案无关，不予采信；证据3、嘎查出具的证明，加盖有嘎查的公章。证明中写明了闫某1在完善双权一制时取得了草牧场承包经营权，但没有具体位置。此证据与原告闫某1提交的嘎查达王友出具的证言之间相互矛盾，且两份证据均加盖有嘎查公章。王友证言中提到，他去的是闫某1草牧场，虽然没有说明具体位置，但既然能到草牧场，就意味着有位置。这和此份证明中陈述的没有落实具体位置的说法相互矛盾，呼和锡勒嘎查出具了两份相互矛盾的证明，故本院对这两份证明均不予采信。证据4、嘎查的申请书一份，由于没有加盖公章，故本院对此证据不予采信。本院因核对GPS未能成功，故调取了（2016）内0425民初4821号民事卷宗闫某1与庞某返还原物纠纷中法院制作的勘验笔录一份，在这份勘验笔录中，双方当事人对草牧场边界的说法各执一词。故本院认定闫某1与庞某系巴彦查干苏木呼和锡勒嘎查牧民，二人草牧场存在边界争议。本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。本案中，原告提出被告强行拉走了其牧草，被告则辩称其从未去原告的草牧场拉草。双方争议的焦点应为涉案草牧场的权属。通过在（2016）内0425民初4821号民事案件中的现场勘验，可以看出，双方对草牧场边界存在争议。闫某1在（2016）内0425民初4821号民事案件中申请了撤诉，等待政府确权的结果。2017年8月8日，闫某1在从草原监督管理局调取到勘测登记表后，再次向本院提起了诉讼。本院依法到争议草牧场进行现场勘验，但发现闫某1所指的点位与草原监督管理局出具的GPS点位不符。经调查，草牧场确权工作中，草原监督管理局出具的GPS点系2017年通过软件制作，还必须由嘎查聘请专业测绘公司进行指点工作。而本案中的呼和锡勒嘎查尚未进行此工作，即呼和锡勒嘎查的草牧场确权工作尚未完成。在此情况下，本案中不能以草原监督管理局出具的勘测登记表作为双方草牧场权属的定案依据。根据《中华人民共和国草原法》第十六条”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。”的规定，草牧场边界争议不属于法院管辖范围。而在双方对草牧场边界争议没有解决前，原告诉称被告系从其承包经营草牧场上打草拉草的说法缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付1700捆牧草的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告闫某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年九月四日书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初3293号原告：乌某1，男，1974年2月6日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奧星（克什克腾）律师事务所律师。被告：锡林浩特市鼎誉安利汽车信息咨询服务部，所在地锡林浩特市楚办杭盖路巴音图门南50米。经营者：吴金虎，男，1993年10月15日出生，汉族，身份证号，住所地赤峰市翁牛特旗毛山东乡井架子村富山沟村民组。被告：赤峰上汽汽车金融有限公司，所在地赤峰市松山区中昊大厦16层。被告：乌某2，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。本院于2017年6月27日立案受理了原告乌某1诉被告锡林浩特市鼎誉安利汽车信息咨询服务部（以下简称鼎誉安利）、赤峰上汽汽车金融有限公司（以下简称赤峰上汽）、乌某2返还原物纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年7月14日第一次公开开庭进行了审理；于2017年9月7日第二次公开开庭进行了审理。原告乌某1及其委托代理人孟某到庭参加诉讼，被告鼎誉安利、赤峰上汽、乌某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告奔腾B50黑色轿车一辆，车号为×××；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2017年年初，原告欲购买汽车，通过乌某2的介绍到鼎誉安利为原告办理购车手续，鼎誉安利收取了原告13000元服务费，包括了车辆购置税、保险、上牌的费用，并为原告出具了收据及保证书，保证将涉案车辆交给原告，但该车辆现在被赤峰上汽扣留，原告多次交涉未果，故诉至法院。被告鼎誉安利、赤峰上汽、乌某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告乌某1于2017年3月6日向吴金虎交付了13000元，由吴金虎以鼎誉安利的名义为乌某1出具了车辆拿回保证书一份，收据一份，乌某1缴纳了13000元后未拿到涉案车辆。保证书中内容为：1、本人与（鼎誉安利汽车信息咨询公司）保证乌某1车牌号×××车型为一辆一汽奔腾B50黑色轿车。买此车前期费用为13000元整（包括车辆购置税、保险、上牌费用，以上款项皆有发票如无不认可，其中1000元为中介费）此人已付。法人：吴金虎。2、如（空）天之内不归还乌某1车辆，应退回前期费用和车贷。如拿车时押车方出现任何问题和法律责任，以及钱等后果由鼎誉安利汽车信息咨询公司及法人承担一切。3、保证车辆完好无损及无违章记录，保证公里数。此保证书一式两份，自签订之日起有法律效应。另查明，鼎誉安利为个体工商户，经营者吴金虎。经营范围包括汽车信息咨询服务。再查明，2017年3月3日，乌某1通过中国农业银行向上海汽车集团财务有限责任公司还款2848.21元；2017年3月24日还款2848.21元；2017年4月25日还款2848.21元；2017年5月24日还款2848.21元；2017年7月6日还款2871.01元。以上事实有原告乌某1提交的车辆拿回保证书、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、营业执照复印件、吴金虎身份证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对其提出的主张及事实负有举证责任。本案中，原告乌某1称车辆被赤峰上汽扣押，但无证据加以佐证，故本院对原告主张赤峰上汽返还汽车的诉讼请求，不予支持。而乌某2作为介绍人，没有做出过任何承诺，与本案没有关联，故对原告要求乌某2返还车辆的诉讼请求，不予支持。鼎誉安利经营范围没有汽车买卖，其帮助乌某1购买汽车并收取1000元中介费，与乌某1之间形成了居间合同法律关系。但其做出了保证向乌某1交付汽车的承诺，双方签订的车辆拿回保证书对双方权利义务做出了新的约束，故不再按照居间合同处理。从当事人提供的证据来看，不能证明汽车处于赤峰上汽处扣押，但鼎誉安利基于其做出的保证，应承担将车辆追回并交付给乌某1的法律责任。作为个体经营户，其经营者以其名义对乌某1做出的保证具有法律效力，故其应当承担合同中约定的违约责任。虽然保证书中没有写明给付车辆日期，但直至乌某1交纳汽车贷款时，车辆仍然没有交付，应视为在合理期限内未能履行车辆的交付。本案原告仅就车辆返还提起诉讼，并未要求被告返还贷款及手续费等，视为其对自身诉权的处分，应予支持。综上所述，原告要求三被告给付车辆的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告锡林浩特市鼎誉安利汽车信息咨询服务部于本判决生效之日起五日内向原告乌某1返还奔腾B50黑色轿车一辆（车号为×××）。二、驳回原告乌某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告锡林浩特市鼎誉安利汽车信息咨询服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年九月二十六日书记员宝鑫磊
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更798号罪犯汤永昌，男，1982年5月5日出生，汉族，云南省大理市人，大学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2012年10月31日作出（2012）西法刑初字第372号刑事判决，以被告人汤永昌犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年,退赔赃款人民币1894951.03元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月12日、2016年4月5日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年7个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤永昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汤永昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤永昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤永昌减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月1日起至2019年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年九月十五日书记员 龚曲艺
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初7642号原告崔守兰，女，汉族，1959年3月10日出生，住址沈阳市和平区。被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路218号。法定代表人秦祯，系该公司执行董事。委托代理人邢杰，男，系该单位工作人员。原告崔守兰与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋后，又全款购买了住宅楼下9号门车库（建筑面积21.57平方米），当时被告只给开了收据，没给其他任何凭证，但被告已将车库交付给原告使用至今。现请求法院判令被告立即协助原告办理车库房屋产权证，并承担诉讼费用。被告辩称，原告购买车库事实存在，并且被告已经将车库交付原告，但是因为当时被告的一些客观情况没能为其车库办理房证，现在因为原告的相关手续不全，无法办理房证。经审理查明，原告崔守兰购买被告开发的沈阳市铁西区南十西路3-2号10号楼9号车库（面积21.52平方米），总价款149800元，原告付清全款，被告已将车库实际交付给原告。上述事实，有原、被告的陈述、购车库收据、物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告全款购买了车库，被告已实际交付车库，但并未给原告办理车库的房屋产权登记手续，现原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告崔守兰办理车库的所有权登记手续（车库地址沈阳市铁西区南十西路3-2号10号楼9号车库）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 赫二〇一七年九月十四日书记员 刘轩彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0105民初2766号原告：冯金祥，男，1968年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。被告：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区跃北路8-11号。法定代表人：顾李平，该公司董事长。委托代理人：房继兵，男，该公司副总经理。原告冯金祥与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月13日立案。2015年4月10日本院作出（2015）水民一初字第241号民事判决，苏中建设公司不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2015年8月27日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第665号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏中建设公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2015年12月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民申字第1965号民事裁定，指令再审本案。2016年3月30日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民再8号民事裁定，撤销乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第665号民事判决和本院（2015）水民一初字第241号民事判决，发回本院重审。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯金祥撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担；剩余5元，由本院退还原告。审 判 长 马   彦   玲审 判 员 艾力希尔·瓦力斯人民陪审员 王   雪   峰二〇一七年九月十二日书 记 员 张      悦
厦门海事法院执 行 裁 定 书(2016)闽72执401号申请执行人：陈品聪，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人:雷荣飞，广东敬海（南沙）律师事务所律师。被执行人:福建冠海海运有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头镇连江路1号。法定代表人:林财龙，该公司董事长。本院受理申请执行人陈品聪申请强制被执行人福建冠海海运有限公司履行已经生效的上海海事法院（2015）沪海法商初字第3030号民事调解书确定义务一案，申请执行人于2017年9月5日来函请求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)闽72执401号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周内金审 判 员 吴迪荣审 判 员 郑秉物二〇一七年九月五日代书记员 顾 勇附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0105民初2372号原告：新疆博达人才开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路19号。法定代表人：姚战英，新疆博达人才开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋晓龙，男，新疆博达人才开发有限公司业务负责人。被告：梁剑，男，1977年4月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区三道湾路100号。法定代表人：阎智，中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司董事长。委托诉讼代理人：何婷婷，女，中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司法律专责。委托诉讼代理人：刘宜平，男，中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司法律专责。原告新疆博达人才开发有限公司（以下简称博达人才公司）与被告梁剑、中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司（以下简称新疆电力设计院）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告博达人才公司的委托诉讼代理人蒋晓龙，被告梁剑，被告新疆电力设计院的委托诉讼代理人何婷婷、刘宜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博达人才公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告梁剑解除劳动关系经济补偿金94768.5元。事实和理由：梁剑系原告的劳务派遣员工，双方签订有《派遣员工劳动合同》，合同期截止到2016年6月30日。劳动合同存续期间，梁剑被派往被告新疆电力设计院工作，2016年6月30日因梁剑在新疆电力设计院派遣岗位的派遣服务期满，且劳动合同到期，新疆电力设计院不再与原告续签派遣服务合同，将梁剑退回原告，根据原告与新疆电力设计院签订的《派遣服务协议》的约定，在此种情况下，经济补偿金应由新疆电力设计院承担并支付。被告梁剑辩称，原告博达人才公司是用人单位，应当向我支付经济补偿金。被告新疆电力设计院辩称，我公司和原告博达人才公司之间关于《派遣服务协议》产生的争议不属于劳动争议的审查范围。我公司将梁剑退回原告，原告承诺另行与梁剑续签劳动合同，没想到原告与梁剑终止了劳动关系，原告有过错。本院经审理认定事实如下：2009年6月22日原告博达人才公司与被告梁剑签订《派遣员工劳动合同》，合同约定：合同期限自2009年6月22日至2011年6月30日，原告将被告梁剑派遣到被告新疆电力设计院工作。合同期满后原告与被告梁剑先后三次签订《劳动合同续期补充协议》，双方将原劳动合同期限延长至2016年6月29日。2016年6月17日被告新疆电力设计院因梁剑的派遣合同到期，不再续签，自2016年6月30日终止工作，将被告梁剑退回原告。2016年7月15日原告给被告梁剑出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，终止劳动关系日期为2016年6月30日，终止劳动关系原因为劳动合同到期。被告梁剑工作期间，工资由原告发放，奖金由被告新疆电力设计院发放，被告梁剑解除劳动合同前12个月的平均工资为3713.7元/月，解除劳动关系前12个月平均奖金为8922.1元/月。2016年1月1日原告与被告新疆电力设计院签订《派遣服务协议》，协议期限自2016年1月1日至2016年12月31日，协议约定派遣员工与原告签订的劳动合同期限届满，被告新疆电力设计院不再继续使用的，由原告与派遣员工办理解除劳动关系手续，被告新疆电力设计院承担因劳动关系解除原告应当向派遣员工支付的经济补偿金。2017年6月9日被告梁剑向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2017年7月24日仲裁委作出（2017）乌劳人仲裁字第606号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告梁剑解除劳动关系经济补偿金94768.5元。原告不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告与被告梁剑自2009年6月22日至2016年6月30日存在劳动关系，2016年6月30日双方因劳动合同期满终止劳动合同，依据上述规定原告应当支付被告梁剑经济补偿金。原告称与被告新疆电力设计院签订的《派遣服务协议》约定应当由被告新疆电力设计院支付经济补偿金。但该协议是原告与被告新疆电力设计院之间的约定，原告未举证证明被告梁剑知道并且同意该约定，该约定对被告梁剑无约束力，故原告不支付被告梁剑经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告梁剑解除劳动合同前12个月的平均工资为12635.8元/月（3713.7元/月+8922.1元/月），原告应当支付被告梁剑解除劳动关系经济补偿金94768.50元（12635.8元/月×7.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六第五项、第四十七条第一款之规定，判决如下：原告新疆博达人才开发有限公司支付被告梁剑解除劳动关系经济补偿金94768.50元（12635.8元/月×7.5个月）。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，由本院退回原告。上述款项原告博达人才公司须于本判决生效之日起十五日内向被告梁剑付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李欣玫二〇一七年九月十三日书记员  杨 鹏
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1224号之一申请执行人:邢星,男,1988年2月14日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇武家村五组。被执行人:胡升民,男,1962年3月13日出生,汉族，农民，住蒲城县桥陵镇坡头村三组。被执行人:胡艳宁,女,1988年04月15日出生,汉族，农民，住蒲城县桥陵镇坡头村三组。本院在执行邢星与胡升民、胡艳宁婚约财产纠纷一案中，蒲城县人民法院(2016)陕0526民初1766号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为案款20000元、案件受理费200元、执行费200元。现查明，被执行人暂无能力履行，又无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年九月二十四日书记员  韩文跃
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1985号申请执行人:李占家。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年九月二十七日书记员  张 杰
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京04民终61号上诉人(原审被告)：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：金涛，北京邦远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京巴士汽车租赁有限责任公司，住所地北京市海淀区电车三场（紫竹院）108室。法定代表人:石春国，董事长。委托诉讼代理人：刘树荣，男，北京巴士汽车租赁有限责任公司业务经理。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太北京公司）与被上诉人北京巴士汽车租赁有限责任公司（以下简称北京巴士公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2017）京7101民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亚太北京公司的委托诉讼代理人金涛、被上诉人北京巴士公司的委托诉讼代理人刘树荣、李会平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。亚太北京公司上诉请求：请求判决撤销北��铁路运输法院（2017）京7101民初521号民事判决书并依法改判:1、判决驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：亚太北京公司于2016年12月6日向北京巴士公司签发机动车综合商业保险保险单，保险单号×××，被保车辆暂未上牌，发动机号为×××。保单特别约定“本保单项下的保险车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿责任”。2016年12月19日，北京巴士公司与惠迪（天津）商务服务有限公司北京分公司（以下简称惠迪北京）签署《汽车租赁合同》，将本案标的车辆租与惠迪北京。惠迪北京又与自然人王硕签订《滴滴租车服务合同》，将本案标的车辆租与王硕。2017年4月13日，王硕驾驶本案标的车辆发生交通事故。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》、《北京市租赁小客车数���配制办法》与《北京市汽车租赁管理办法》的相关规定，一审法院认定北京巴士公司出租车辆的行为属于营运性活动，性质认定正确。但是，一审法院将与本案无直接关联的其他投保车辆的情况作为本案的证据，扩大了亚太北京公司的合同义务，从而导致了错误适用法条。同时，惠迪北京在没有取得北京市汽车租赁备案的情况下，非法从事汽车租赁与转租业务，极大的增加了亚太北京公司的承保风险，根据《保险法》第五十二条规定，保险人不应承担赔偿保险金的责任。亚太北京公司对一审法院对本案证据认定错误及遗漏重大事实从而导致判决不正确表示不服。恳请二审法院予以纠正。北京巴士公司辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求和事实理由。北京巴士公司向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告向原告赔偿车辆修理费24000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告为专门从事小客车租赁营运业务的公司。被告为具有办理汽车保险业务承揽、理赔的专业保险公司。被告于2016年6月18日向原告出具车辆保险服务承诺书，先行提出为原告指派服务团队，配备专职法律顾问，提供法律咨询服务，后为原告办理了相关车辆的保险及理赔业务。2016年11月24日和12月7日，原告先后分两批将准备租赁给惠迪北京公司的21辆小客车，以非营运方式在被告处投保。且在保险期限内有3辆车出险后已经得到被告理赔。本案争议车辆为原告在2016年12月7日投保的车辆之一。目前，原告仍有其它92辆对外租赁的小客车以非营运方式在被告处投保，并且处于有效保险期内。被告对原告投保的车辆中与八方达公司等有租赁合同的，且登记为租赁性质的111辆小客车，同意原告在被告处备案后按非营运车辆���质投保。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案审理中原、被告双方进行质证和法庭辩论，双方的诉讼权利均受到保护。《北京市汽车租赁管理办法》规定：汽车租赁是指经营者在约定时间内，将汽车交付承租人使用，收取租赁费用，不配备驾驶人员的经营活动。据此，原告与惠迪北京公司签订汽车租赁合同并进行汽车租赁的行为属于营运性活动。故一审法院对原告提出的出险的租赁小客车不属于营运车辆的意见不予采纳。原告当庭出示的第7-11项证据和被告出具的第2项证据，客观地反映了原、被告双方自2016年6月至2017年3月间订立机动车保险合同的基本事实以及订立经过。且这些证据与本案具有关联性，对查明全案事实起到了证明作用，故一审法院对被告方提出的相关意见不予采纳。保险合同的当事人应当根据投保标的的真实情况依法订立合同，从事保险活动。任何以追求自身利益而规避法律的行为都是不可取的。被告作为专业的保险公司，对原告作出了配备专职法律顾问，提供法律咨询服务等承诺，既对原告负有建议义务，还应当对原告企业性质和投保车辆是否为营运负有正确引导和充分的注意义务。一审法院查明的事实表明，被告订立合同时在明知原告所投保的车辆为营运性质的情况下，依然按非营运车辆签订批量、多份保单，其行为应当承担法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第六款之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京巴士汽车租赁有限责任公司保险金人民币二万四千元。本院二审期间，当��人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：北京巴士公司与亚太北京公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点在于：涉案出险车辆属于非营运用车性质，保险公司能否以非营运用车不能从事营运活动的约定拒赔？涉案出险车辆被转租给滴滴租车平台是否使保险标的危险增加，亚太北京公司可否依据《保险法》第五十二条的规定拒赔？亚太北京公司作为专业保险公司，投保前便知悉北京巴士公司所有车辆均是用于租赁，亚太北京公司明知北京巴士公司部分租赁车辆属非营运性质仍按非营运车辆承保，保险标的出险后又以非营运用车不能从事营运活动的约定拒赔，此种行为有违诚实信用原则，故一审法院认为应由亚太北京公司承担法律责��未有不妥之处。亚太北京公司认为涉案车辆由承租方租给滴滴租车平台的行为属于转租，使保险标的危险程度增加，但保险合同并没有车辆转租给特殊主体需要告知的约定。亚太北京公司应赔偿北京巴士公司的损失。故亚太北京公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，亚太财产保险有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费四百元，由亚太财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 翔审 判 员  温志军审 判 员  李 军二〇一七年九月二十八日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初3127号原告:安岳县农村信用合作联社姚市分社，住所地四川省安岳县姚市镇桂花街***号。负责人:杨彪，该社主任。被告:廖秀英，女，1949年6月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社姚市分社与被告廖秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社姚市分社负责人杨彪到庭参加诉讼，被告廖秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。安岳县农村信用合作联社姚市分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖秀英偿还借款5000元及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2011年2月22日,原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：廖秀英向安岳县农村信用合作联社姚市分社借款8000元，借款期限自2011年2月22日起至2014年2月21日止，借款月利率9.1499‰，借款用途为建房，逾期未归还按借款合同约定利率加收50%的违约金。当日，原告依约向被告发放借款8000元。被告于2012年4月7日偿还借款3000元，现有5000元本金及利息未予偿还。廖秀英未作答辩。本院认为，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，并依约向被告发放了借款，原、被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求判决被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告廖秀英经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告廖秀英于本判决生效之日起三十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社姚市分社借款5000元及利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按原、被告签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）；二、驳回原告安岳县农村信用合作联社姚市分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖秀英负担。本判决为终审判决。审判员  陈建权二〇一七年九月四日书记员  陈 瑶
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云31执132号被执行人方岩平保，男，1954年10月20日生，家住云南省芒市。因犯走私、贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。现在监狱服刑。方岩平保走私、贩卖、运输毒品一案，本院作出的（2011）德刑初字第284号刑事判决书已经发生法律效力。该案以方岩平保犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法送达了执行通知书和报告财产令。并对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产进行查询，被执行人方岩平保均无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）云31执132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇一七年九月三十日书记员  尤仲威
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初14503号原告:重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路117号富悦大厦B栋3-1号，统一社会信用代码91500112759279705U。法定代表人：黄亚林，总经理。委托诉讼代理人：陈蜀川，女，该公司员工。被告：朱云秀，女，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆锦轩物业管理有限公司与被告朱云秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆锦轩物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦轩物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆锦轩物业管理有限公司撤回起诉。案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆锦轩物业管理有限公司（已交纳）。审判员 李 杰二〇一七年九月一日书记员 唐幸鋆
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0624民初4370号申请人：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住所地:新昌县南明街道南门外100号52幢。法定代表人：石军春，董事长。被申请人：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住所地：新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，董事长。本院在审理申请人新昌县龙邦物业管理有限公司诉被申请人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保，要求扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款521元。本院经审查认为，申请人新昌县龙邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款521元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周卫东二〇一七年九月十一日书记员  吕碧春
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1710号申请执行人成都逢河包装有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园学府路。法定代表人冯河，总经理。被执行人四川省佳晟印务包装有限公司，住所地：成都市浦江县县城工业集中发展区。法定代表人：张志艺。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初3326号民事判决书，于2016年10月26日立案执行成都逢河包装有限公司申请执行四川省佳晟印务包装有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的112347.50元。执行中查明，被执行人四川省佳晟印务包装有限公司财产不宜处置。本院向申请执行人成都逢河包装有限公司告知被执行人财产状况。申请执行人成都逢河包装有限公司未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人四川省佳晟印务包装有限公司财产不宜处置。本院未找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的112347.50元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人成都逢河包装有限公司112347.50元。二、终结（2016）川0115民初3326号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年九月二十七日书 记 员  雷 雨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2379号原告:唐珣，男，1981年9月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈彪，男，1970年5月3日出生，户籍地天津市河东区。被告：龚学琴，女，1987年5月11日出生，户籍地湖北省武穴市。原告唐珣与被告陈彪、被告龚学琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐珣撤诉。审 判 长  包锡伦代理审判员  罗 蕾人民陪审员  刘学琴二〇一七年九月十八日书 记 员  唐 明附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执196号之二十八申请执行人：张亮，男，1983年6月20日生，汉族，住安国市。被执行人：西安澜泰药业有限公司，住所地陕西省西安市泾河工业园泾渭十路23号。法定代表人：王宏涛，该公司经理。申请执行人张亮与被执行人西安澜泰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月20日冻结了被执行人西安澜泰药业有限公司在长安银行80×××02账户内存款人民币5896.15元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人西安澜泰药业有限公司在长安银行80×××02账户内存款人民币5896.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员 乔 煜二〇一七年九月十八日书记员 赵德帅
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执629号之二申请执行人：吕京清，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：吕慧敏，女，汉族，居民，住址同上。被执行人：高明华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。本院在执行申请执行人吕京清与被执行人吕慧敏、高明华担保追偿权纠纷一案中，本院于2016年11月23日作出（2016）鲁1103财保374号民事裁定书，裁定查封被执行人吕慧敏所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆和申请执行人吕京清提供的担保财产即吕慧峰所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆。现因本案被执行人所有的查封车辆已被依法拍卖，故应解除对被执行人所有车辆和申请执行人担保车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人吕慧敏所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆的查封。二、解除对申请执行人吕京清提供的担保财产即吕慧峰所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  徐建军二〇一七年九月五日书记员  孙 珊
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执785号申请执行人：韩吉连，男，1953年7月21日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：娄志，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人娄志不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初2997号民事调解书确定的义务，申请执行人韩吉连向本院申请执行。上述法律文书确定：“娄志于本判决生效之次日偿还韩吉连借款30000元，并自借款之日按月息2分计息至判决生效之次日止。案件受理费400元，由被告负担。”本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。未能发现被执行人其它相关的执行线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初2997号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院(2016)皖1324执785号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈幼书审判员  彭向阳审判员  刘慧博二〇一七年九月七日书记员  赵 亮
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1162号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘鑫，男，1982年4月2日出生。2000年12月7日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月,2001年1月26日刑满释放;2016年7月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月,2016年11月29日刑满释放。因本案于2017年7月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被取保候审,经本院决定,于2017年9月5日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1214号起诉书指控被告人刘鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年7月21日18时许，被告人刘鑫在中国某保险公司位于重庆市沙坪坝某大学综合楼的办公室,将其同事即被害人冉某某办公室抽屉里的一部银白色苹果笔记本电脑盗走,后刘鑫在重庆市沙坪坝区某路附近将所盗苹果笔记本电脑转卖给一路边游摊，非法获利1000元。经鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值2200元。2017年7月24日，被告人刘鑫在位于重庆市沙坪坝区某大学综合楼的办公室内被民警抓获。案发后，被告人刘鑫退出违法所得1000元将被盗苹果笔记本电脑赎回,公安机关依法将被盗电脑扣押并发还被害人冉某某。被告人刘鑫的行为已构成盗窃罪，公诉机关建议对刘鑫判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人刘鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的16日，即自2017年9月5日起至2017年11月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年九月五日书 记 员 陈婧洋
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执635号被执行人宁某某，男，1978年1月出生，汉族。刑事审判庭移送执行的被执行人宁某某罚金一案，河南省安阳县人民法院于2016年10月30日作出的（2016）豫0522刑初451号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人宁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结安阳县人民法院（2016）豫0522刑初451号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后，立即生效。审判长 ：张俊英审判员 ：郑石成审判员 ：高凤河二〇一七年九月十九日书记员 ：杨秀福
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1855号之一申请执行人刘博才，男，1969年11月14日出生，汉族。被执行人贺胜阳，男，1972年10月9日出生，汉族。被执行人葛娅琼，女，1979年6月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘博才与被执行人贺胜阳、葛娅琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初348号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人贺胜阳名下位于暮云镇西湖村、高云村橘郡C10栋107号（不动产登记证明号：C413016530，查封日期：从2017年6月14日起至2020年6月13日止，已知抵押），依法查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年九月十二日书记员  谭松桦
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执恢112号之一申请执行人：范育才，男，1975年12月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县，被执行人：马飞，男，1967年10月26日生，汉族，农民，住安徽省泾县，范育才申请执行马飞定金合同纠纷一案，本院于2008年08月20日作出的（2008）泾民一初字第367民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年04月11日向本院申请强制执行，要求被执行人马飞给付定金款31100元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费200元，由被执行人马飞负担。本院于同日依法立案执行，本案执行费500元，由被执行人负担。在执行过程中，本院未查到被执行人马飞下落及其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人下落及财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，申请人同意本院先终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2008）泾民一初字第367民事判决书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一七年九月十三日书记员  巢 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1202民初2605号原告：焦玉芹,男,1963年4月26日出生,汉族,高中文化,个体业主,住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：宋振明,山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：山东年年红置业有限公司。住所地:莱芜市莱城区雪野旅游区防汛路**号。法定代表人:魏娟,总经理。委托诉讼代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。原告焦玉芹与被告山东年年红置业有限公司（以下简称年年红置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉芹的委托诉讼代理人宋振明、被告年年红置业公司的委托诉讼代理人袁书朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦玉芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款600万元及利息（因利息约定月利率25‰超出最高上限，要求按照年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借我现金600万元，连同借耿杰的现金400万元，共计1000万元。2011年6月29日，被告出具借条一份，内容：今借到现金10000000（壹仟万元整），月息25‰，每月25日按时付息，期限至2012年9月29日，到期后一次性还清。后被告除支付利息107万元外，对借款本金600万元及剩余利息未付。经协商，双方于2012年10月15日达成《还款协议书》一份，约定被告于2014年6月30日前还清欠款本息，期间利息仍按约定计算，被告并将莱芜市雪野旅游区雪野湖（国际）山水园在建将要竣工的六套房屋作为抵押。2013年8月27日，莱芜市凤城公证处对上述《还款协议书》进行了公证。《还款协议书》签订后至今，经多次催要，被告分文未还。被告年年红置业公司辩称：原、被告借贷关系不属实，双方有投资协议，原告打入被告账户的是投资款。后来被告签署的借条、还款协议属于撤资行为，违反法律强制性规定，属于无效，被告不承担民间借贷的偿还义务。原告围绕诉讼请求依法提交了合作开发合同、收款收据、银行转账凭证、借条、还款协议等证据，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，原告焦玉芹与案外人耿杰共同投资被告年年红置业公司开发的年年红雪野北岸水街项目，并签订合作开发合同一份，合同约定：双方合资入股，耿杰、焦玉芹出资1200万元，股权占34%，本着效益共享、风险共担的原则，双方按股权比例分配利润和承担风险。后耿杰、焦玉芹均以转账支票的形式支付投资款，年年红置业公司出具收据3份，分别为2010年1月18日收到50万元、2010年1月29日收到400万元、2010年2月2日收到750万元,以上共计1200万元。2010年7月2日被告偿还原告焦玉芹及案外人耿杰200万元。2011年6月29日，经原、被告协商，双方终止合作开发，年年红置业公司的法定代表人魏娟在合作开发合同上注明：“双方已达成，此协议已终止”。同时，2011年6月29日，年年红置业公司、魏娟、张友峰共同为焦玉芹、耿杰出具借条一份，载明“今借到现金10000000（壹仟万元整），月息25‰，每月25日按时付息，期限至2012年9月29日，到期后一次性还清。”2012年10月15日，耿杰、焦玉芹、山东年年红置业有限公司签订还款协议书一份，协议约定：“年年红置业公司于2011年6月29日向耿杰、焦玉芹借款1000万元，其中耿杰400万元，焦玉芹600万元，按月息25‰计息，利息按月支付，于2014年6月30日前还清欠款本息”。后经耿杰、焦玉芹、年年红置业公司申请，2013年8月27日莱芜市凤城公证处将上述还款协议书予以公证。借款到期后，被告偿还利息至2012年2月1日，本金600万元及剩余利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告焦玉芹、案外人耿杰与被告年年红置业公司签订的合作开发合同、还款协议书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。年年红置业公司出具的借条是对房地产项目的投资款转化而来，双方由投资合作关系转化为民间借贷关系，年年红置业公司通过借条、还款协议书、公证书对焦玉芹的债权进行了确认，双方之间的债权债务关系明确，因此焦玉芹要求年年红置业公司偿还借款600万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息超过了年利率24%，对于超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东年年红置业有限公司偿还原告焦玉芹借款本金600万元及利息(自2012年2月2日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26900元,由被告山东年年红置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  刘彦青二〇一七年九月七日书记员  赵 颖相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执1238号被执行人刘金富,男，1972年2月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县大兴乡。本院执行刘金富掩饰隐瞒犯罪所得罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)源刑初字第141号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月二十五日书记员  王建华
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0624民初101号原告：周某，男，汉族，1976年10月26日出生，陕西省安塞区化子坪镇芦草砭行政村周河村人，住化子坪镇沙咀则村，身份证号码：610624197610263213被告：李某某，男，汉族，1963年10月18日出生，陕西省安塞区建华镇人，住安塞区城北区安置房*期。身份证号码：6106241963********。原告周某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员苏振东担任审判长，审判员秦雪、人民陪审员张塞军参加评议，书记员姬慧担任法庭记录，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本院按缺席审判。本案现已审理终结。原告周某诉称，2011年4月份，被告称自己做生意资金周转困难，向原告提出贷款请求，原告答应了被告的请求，但要求被告提供保证人。2011年4月9日，被告给原告打下一张贷款凭证，约定：“今贷到周某人民币五万元整，每月利息七百五十元整”，该贷款没有约定还款期限，被告在该贷款贷款人处签字并摁了手印，徐斌在该贷款担保人处签字并摁了手印，当日，原告将5万元现金交给被告。2011年4月14日被告再次向原告提出贷款请求，当日被告给原告打下一张贷款凭证，约定：“今贷到周某人民币五万元整，每月利息七百五元整”，该贷款没有约定还款期限，被告在该贷款人处签字并摁了手印，徐斌在该贷款担保人处签字并摁了手印，当日，原告将5万元现金交给被告。此后因原告急需资金，遂要求被告清偿本利，但被告以无能力偿还为由拒绝偿还，在原告无数次的讨要下，被告总共向原告清偿该贷款利息4万元，对于本金和其他利息被告拒绝偿还。现原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告李某某立即偿还原告借款100000元及约定利息。原告向法庭提供如下证据证明自己的主张：1、身份证复印件1份，证明原告的主体适格。2、借条一份，证明被告李某某与2011年4月9日借原告周某伍万元（50000元），约定每月利息为柒佰伍拾元正（750元），接款人：李某某，证人：徐斌；3、借条一份，证明被告李某某与2011年4月14日借原告周某伍万元（50000元），约定每月利息柒佰伍拾元正（750元），接款人：李某某，证人：徐斌。被告李某某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。本案经过开庭举证及本院认证，原告提供的三份证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，故本院对原告提供的三份证据依法予以认定。本院根据当事人的陈述、当庭举证及法庭认证，查明以下事实：2011年4月9日，被告李某某向原告周某借款50000元，约定月利息为750元，证人为徐斌。2011年4月14日，被告李某某再次向原告周某借款50000元，约定月利息750元，证人为徐斌。2013年至2016年间，被告李某某共向原告周某还款40000元。后原告因资金需要，多次找被告李某某催要本金及剩余利息未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方通过签订借条表达借贷合意，借贷关系成立。借条是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告李某某原告周某出具借条，原告周某与被告李某某之间的民间借贷关系应当认定为真实存在。借条上未明确约定还款期限，应认定为无借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，原告周某多次向被告李某某索要借款无果，现请求被告李某某龙偿还原告借款本金100000元，于法有据，应予以支持。原告自认被告已偿还其40000元，于法有据，本院予以支持。原告出具的借条约定借款利息为每月750元（即年利率18%），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该约定利率未超过法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李某某偿还原告周某借款本金50000元，并支付从2011年4月9日起至实际付款之日止年利率18%的利息，于判决生效之日起十日内一次性付清。二、由被告李某某偿还原告周某借款本金50000元，并支付从2011年4月14日起至实际付款之日止年利率18%的利息，于判决生效之日起十日内一次性付清。上述借款已偿还利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，公告费800元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  苏振东审 判 员  秦 雪人民陪审员  张塞军二〇一七年九月一日书 记 员  姬 慧
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初6796号原告郭小钧委托代理人桂连群，系铁西区银桥法律服务所法律工作者。被告于生波原告郭小钧诉被告于生波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭小钧委托代理人桂连群到庭参加了诉讼，被告于生波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭小钧诉称，2015年10月15日，原告与被告于生波签订借款协议，约定被告于生波向原告借款，原告于2015年10月15日将40000元款项转给被告，并约定分18期偿还，但被告偿还两期后就不再偿还，被告的行为违反了双方签订的借款协议第七条的约定。请求法院判���，一、请判令被告归还原告剩余借款本金35556元；二、判令被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）；三、判令被告承担律师费900元；四、由被告承担本案诉讼费。被告于生波未到庭答辩。经审理查明，2015年10月15日，原告与被告于生波签订《借款协议》，协议约定被告于生波向原告借款用于资金周转，约定本金数额51490.33元，分期还款月数18个月，还款日每月30日，还款起止日期2015年11月15日起至2017年4月15日止，首月偿还本息数额3235.93元，剩余17期还款金额为3214.22元，每期平均利息为354.85元{[（3214.22元*17+3235.93元）-51490.33元]/18}，利息总额为6387.34元。借款方专用账号户名于生波，账号6217922001236398，开户行上海浦东发展银行沈阳分行营业部。第三条付款方式，由出借人通过其授权的第三方支付机构或银行将所借款项汇入借款方专用账号中。第六条本息偿还方式中载明了借款人须在每月还款日当日或之前将月还款本息存入借款人专用账户。同日，被告于生波（甲方）与天津嘉业投资管理有限公司（乙方）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，协议约定甲方同意在获得借款资金当日向乙方支付贷前咨询服务费10460.53元，银行托管风险服务金1029.81元。另查明，借款协议签订后，2015年10月15日，原告在扣除了被告于生波与天津嘉业投资管理有限公司签订的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中约定的贷前咨询服务费、银行托管风险服务金后，通过银行转账汇款40000元至于生波账户内。原告诉讼请求中未主张已扣除的贷前咨询服务费、银行托管风险服务金。被告于生波总计偿还两期借款，第一期3541.5元、第二期3215元。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款温馨提示函等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被告于生波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告郭小钧与被告于生波之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及银行汇款回单为证，被告于生波作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于被告应偿还的借款本金，借款协议约定借款本金为51490.33元，原告在向被告于生波支付借款款项时扣除了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中约定的咨询费、管理费后，通过银行向被告于生波实际转账40000元，本案借款本金应为40000元,扣除被告已经偿还的本金部分4444.44元，故被告于生波应偿还原告本金35555.56元。关于原告主张的要求被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止），原被告在借款协议中未明确约定罚息和逾期违约金，原告主张的按照年利率24%计算，本院不予支持，协议约定了分期偿还借款本息，被告未按约定偿还本息，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告按照合同约定履行，原告则可获得约定的全部利息，原告主张的利息本院支持4075.28元（6387.34元-2312.06元）。关于原告主张的因向被告主张债权支出的律师费，原、被告签订的借款协议第六条违约规定虽载明，若被告未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告负担，本院认为，被告因违约已承担全部利息，原告另行主张律师费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下：一���被告于生波于本判决生效之日起十日内向原告郭小钧偿还借款剩余本金35555.56元；二、被告于生波于本判决生效之日起十日内向原告郭小钧支付借款利息4075.28元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取355.5元，由被告于生波承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 所 亮二〇一七年九月十四日书记员 ��王瑶冬
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执197号之三申请执行人：运城市经济技术开发区昌隆物资有限公司。法定代表人：被执行人：山西省运城市安达通风设备有限公司。法定代表人：被执行人：卫某某，男，本院在执行申请执行人运城市经济技术开发区昌隆物资有限公司与被执行人山西省运城市安达通风设备有限公司、卫某某买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人卫某某名下车辆登记。现因双方已达成和解申请执行人书面申请并同意解除被执行人名卫小龙名下车辆登记的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定：解除被执行人卫某某名下车辆登记的查封。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一七年九月五日书记员  刘 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初6748号原告：马莉，女，汉族，住合肥市蜀山区。被告：安徽华地置业有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路455号学府花园。法定代表人：肖国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵捷，该公司员工。被告：安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，统一社会信用代码91340100675896490L（1-1）。法定代表人：吴延坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，该公司员工。本院审理的原告马莉与被告安徽华地置业有限公司、安徽华地物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马莉撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一七年九月二十日书记员  张 宁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初3457号原告：沈文朝，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪，安徽华人律师事务所实习律师。被告：马建奎，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化路188号。法定代表人：朱奎涛,该公司董事长。两被告共同委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：王延龙，男，1965年3月2日出生，汉族，住徽省合肥市包河区。原告沈文朝与被告马建奎、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、王延龙居间合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，原告沈文朝于2017年9月5日向本院自愿申请撤回对被告马建奎、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、王延龙的起诉。本院认为，原告沈文朝的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告沈文朝撤回对被告马建奎、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、王延龙的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告沈文朝承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程徐林二〇一七年九月五日书记员  陆 瑾
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初8147号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行。负责人姜一，职务行长。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：王梅年，男，汉族，1943年4月6日生，住胶州市。被告：戚进明，女，汉族，1940年2月14日生，住胶州市。被告：张义绍，男，汉族，1968年4月22日生，住胶州市。被告：王允季，男，汉族，1964年1月11日生，住胶州市。被告：王允久，男，汉族，1970年1月18日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉被告王梅年、戚进明、张义绍、王允季、王允久金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告所诉被告不明确，致无法送达。原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。案件受理费975元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  台耀君二〇一七年九月二十八日书记员  高 超
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初3418号原告：郑继英,女,1954年3月12日出生,住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所执业律师。被告：汝磊，男，汉族，1993年11月5日，住安徽省利辛县，被告：汝连强，男，汉族，1970年7月2日，住安徽省利辛县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地安徽省利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺，统一社会信用代码9134162339620982X。负责人：焦剑，经理。委托诉讼代理人：杨启航，公司法务。原告郑继英诉被告汝磊、汝连强、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司(以下简称人寿财险利辛支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继英的委托诉讼代理人李颖，被告汝磊、汝连强，被告人寿财险利辛支公司的委托代理人杨启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑继英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计71404.34元；2.以上费用由人寿财险利辛支公司在保险限额内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日13时许，汝磊驾驶皖Ｓ×××××号小型普通货车，沿利辛县汝集镇肖夏村东西公路，由西向东行驶至后汝庄段时，撞到行人郑继英，致郑继英受伤的交通事故。事故发生后，经利辛县公安局交通管理大队处理认定：汝磊负事故的主要责任，郑继英不负事故的责任。另汝磊驾驶的车辆登记车主为汝连强，该车在人寿财险利辛支公司投保交强险和商业三者险(保险限额50万元)。人寿财险利辛支公司辩称：对事故发生的事实无异议，公司需核对汝磊的驾驶证及驾驶资格；郑继英的医疗费中应扣除10%的非医保用药；司法鉴定中对郑继英的鉴定不客观，要求重新鉴定；郑继英主张的误工费及伤残赔偿金不合理；公司不承担诉讼费及鉴定费。汝磊辩称：对事故的发生及责任划分无异议；其驾驶的车辆已投保交强险及商业三者险附加不计免赔险，应由保险公司对原告郑继英赔偿；汝磊垫付郑继英5100元医疗费，要求在本交通事故中一并处理。汝连强辩称：本人系事故车辆的车主，也是汝磊的父亲。其他答辩意见同汝磊。本院经审理，查明的事实为：三被告对郑继英陈述的事故发生及责任划分无异议，该部分事实予以确认。另查明，郑继英在利辛县人民医院住院治疗22天，支付医疗费用8260.34元。郑继英的伤情经安徽正宇司法鉴定中心司法鉴定所出具的鉴定意见为：郑继英因道路交通事故致腰1椎体压缩性骨折，现遗有腰部活动受限，造成腰部活动度丧失10%以上属于X级伤残；郑继英误工期150日、营养期60日、护理期60日；郑继英的后续治疗费3000元。汝磊为郑继英垫付医疗费用5100元。汝磊驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通货车在人寿财险利辛支公司投保交险和商业三者险，三者险保险限额50万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明：郑继英，女，1954年出生，发生交通事故前务农。上述事实，由当事人身份证，交通事故认定书、武芳英的住院病历、用药清单、医药费发票、鉴定报告、保险单、村委会出具的证明相互佐证，证据均经法庭举证、质证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案是因交通事故引起的人身损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。汝磊驾驶车辆与郑继英发生交通事故致郑继英受伤，经利辛县公安局交通管理大队处理认定汝磊负事故的全部责任，郑继英因交通事故受伤的损害，根据法律规定，由人寿财险利辛支公司首先在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿限额内赔偿。郑继英本次诉讼要求赔偿的损失有:1、认定医疗费用11260.34元（住院期间8260.34元+后续治疗费3000元）;2、住院伙食补助费2200元(100元×22天);3、营养费1800元(30元×60天);4、护理费7291.20元(44353元÷365天×60天)；5、误工费14080.50元(34264元÷365天×150天)；6、伤残赔偿金19924元（11720元×17年×10%）；7、精神损害抚慰金酌情支持6000元；8、交通费酌情认定500元；上述费用合计63056.04元。人寿财险利辛支公司辩称应扣除郑继英的非医保用药费用，因未提交投保人签名的投保单，不能证明免赔事项已对投保人尽到提示说明义务，故此答辩理由不予采纳；平安财险利辛支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿郑继英医疗费10000元；郑继英的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金和交通费共计47795.70元，未超过交强险伤残赔偿限额110000元，故人寿财险利辛支公司在交强险伤残赔偿项下赔偿郑继英47795.70元。郑继英的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15260.34元，超出交强险赔偿10000元外的部分5260.34元，应由人寿财险利辛支公司按汝磊承担事故全部责任赔偿。汝磊已垫付郑继英5100元，请求在本案保险公司的赔偿款中扣除，不违反法律规定，本院采纳此答辩请求。郑继英诉请被告赔偿71404.34元，对本院认定外的部分不能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告郑继英57795.70元、在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郑继英5260.34元，合计63056元。原告郑继英领取本赔偿款时扣除5100元退还被告汝磊的垫付款；驳回原告郑继英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取257元，鉴定费2600元，合计2857元，由被告汝磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 闫 侠二〇一七年九月一日书记员 刘雨晴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初10785号原告：谢俊波，男，1977年12月17日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：林文钦，男，1993年4月3日出生，汉族，住广东省惠来县。原告谢俊波诉被告林文钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11公开开庭进行了审理。原告谢俊波到庭参加诉讼，被告林文钦经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊波诉称：2015年2月5日原告受被告以自愿支付月息百分之二的诱惑借给被告人民币现金250000元，被告承诺2015年6月28日前还清。但经原告多次催讨至今未还。2016年5月到现在，被告避见原告，很难联系到被告。为维护原告合法权益为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款人民币250000元及利息（利息自2015年2月5日起按月息百分之二的利率计算至清偿之日止）。被告林文钦没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了借条一份、承诺书佐证。本案经开庭审理，被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以确认，并据此查明以下事实：原告与被告是老乡，被告因资金周转困难于2015年2月5日向原告借款250000元，原告以现金方式支付了借款给被告，被告于借款当天向原告出具了借条，确认其向原告借款现金250000元，于2015年6月28日还清。但借款期限届满后，被告未能按时还款，经原告多次催收未果，遂诉诸本院成讼。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告向原告借款250000元，有被告签名按捺确认的借条为证，双方的借贷关系依法成立且合法有效，故原告要求被告偿还借款本金250000元，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出具人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……。”本案中，原告主张按月息百分之二计算逾期利息，证据不足，故本院认为逾期利息按年利率6%从2015年6月29日起计至付清款日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林文钦于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢俊波偿还借款本金250000元及逾期利息（按年利率6%从2015年6月29日起计至付清款日止）；二、驳回原告谢俊波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告林文钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  张绍针二〇一七年九月十日书 记 员  梁欣妮
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0822执324号之一申请执行人：陈克绒，女，1971年9月8日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：佘兴毛，男，1991年1月19日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人陈克绒与被执行人佘兴毛交通事故责任纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人陈克绒于2017年9月5日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0822执恢324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭人民陪审员  朱传杰人民陪审员  刘经龙二〇一七年九月五日代理书记员  程 前附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。