四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初517号原告：戴利芳，女，1956年10月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告：代会英，女，1978年6月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。原告：代惠群，女，1982年12月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。原告：刘军，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告：毛树华，女，1968年9月15日出生，汉族，居民。住四川省乐山市市中区。原告：毛中华，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。原告：毛素英，女，1974年9月27日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。上列七原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张一江，四川得助律师事务所律师。被告：代利仁，男，1943年5月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被告：代利勇，男，1950年2月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。原告戴利芳、代会英、代惠群、刘军、毛树华、毛中华、毛素英诉被告代利仁、代利勇人格权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴利芳、代会英、代惠群、刘军、毛树华、毛中华、毛素英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将代炳兴的坟恢复原状、迁回原址并承担迁坟费用；2、判令二被告向原告赔礼道歉；3、判令二被告向原告赔偿精神损害抚慰金50000元。事实和理由：原、被告均为代炳兴的后代。代炳兴1960年死亡并安葬，原告每年都会去祭扫。2017年清时节，原告同往年一样前去祭扫时无法找到代炳兴的坟，经多方打听才得知两被告已在2016年擅自将代炳兴的坟迁走。原告为此找到被告要求协商，但被告拒绝调解。原告认为代炳兴是原被告共同的亲人，被告在未经通知并取得原告同意的情况下，擅自将代炳兴的坟迁走，是对原告的不尊重，也是对原告祭扫权利的严重侵犯。其后，被告拒绝向原告透露新坟所在位置，属于严重的阻挠原告参与祭扫的行为，同时也违背了社会公德，并给原告造成了巨大的精神痛苦。被告代利仁辩称：父亲代炳兴是1959年冬月间去世的，当时代炳兴就说过死后要跟被告的母亲安埋在一起。被告迁坟是为了完成父亲的遗愿。另外，迁坟也是为了方便后代祭祀。被告代利勇辩称：迁坟是被告两弟兄完成父亲的遗愿，这是孝道。父亲死亡后，原告并没有每年去上坟。2015年，被告代利勇给代会英、代惠群打过电话商量过迁坟的事情，原告不同意。2016年迁坟时，二被告确实没有告知原告。二被告迁坟没有犯法，没有违规，不可能再把坟迁回去。当事人围绕诉讼请求依法提交了五通桥区新云乡燕山村村委会证明、乐山市市中区安谷镇泊滩村村委员证明、五通桥区新云乡代河村村委会证明、五通桥区新云乡燕山村村委会情况说明等证据。本院经审理认定事实如下：被告代利仁、代利勇和原告戴利芳以及戴丽秀均系代炳兴（已故）的子女，另外，代炳兴还有子女代利正、代利智已亡故。其中，被告代利仁、代利勇以及戴丽秀系代炳兴与李瑞华的子女，原告戴利芳、代利正、代利智系代炳兴与朱秀珍的子女。原告刘军系原告戴利芳的儿子，代会英、代惠群系代利正的子女，原告毛树华、毛中华、毛素英系代利智的子女。代炳兴死亡后安葬于五通桥区新云乡燕山村，原坟址离朱秀珍的坟址较近，离李瑞华坟址较远。2015年，被告代利仁和代利勇商量想将代炳兴的坟迁至离李瑞华坟址相近的地方，以方便下一代管理，于是便打电话与众原告商议，但遭到众原告拒绝。2016年农历8月，被告代利仁又提出迁坟，并只告知了代利勇、戴丽秀，征得二人同意后，就由被告代利仁出钱请匠人，被告代利勇到现场帮忙，二人一起将代炳兴的坟迁至了李瑞华坟址附近。戴丽秀虽知晓其事，但未参与实施迁坟。2017年清明，众原告回老家上坟，才发现代炳兴的坟已不在原址，遂与二被告发生纠纷，经村委会调解不成诉至本院。本院认为：民事活动应当尊重社会公德。坟墓是埋葬已故亲人尸骨，并让在世的亲人寄托哀思的特殊物。在我国，有“入土为安”的风俗习惯，所以，坟墓一经选定并安葬亲人后，一般非因特殊原因不会搬迁。如要搬迁，也应按照顺位征得其直系亲属的同意后才可实施。原告戴利芳虽与被告代利仁、代利勇以及戴丽秀非同一母亲所生，但其也是代炳兴尚在世的亲生女儿，与二被告享有平等的处理代炳兴所有身后事的权利。被告代利仁、代利勇在搬迁坟墓时仅征得了戴丽秀的同意，但未告知戴利芳，也未征得戴利芳的同意，在迁坟之后更是对此事只字不提，二被告的行为已经侵害了原告戴利芳的知情权和处分权，应当承担相应的民事责任。原告代会英、代惠群、刘军、毛树华、毛中华、毛素英系代炳兴的孙子孙女，本院认为根据继承顺位，代炳兴还有子女在世的情况下，迁坟事宜由其子女决定即可，未征得孙子孙女的同意不构成侵权。被告代利仁、代利勇认为迁坟是完成父亲代炳兴想与其亲生母亲安葬在一起的遗愿，即使当年代炳兴确有此一说，也不能免除被告代利仁、代利勇在搬迁坟墓时应当告知原告戴利芳并征得其同意的责任。在我国，有在清明节或其他特殊节日祭奠已故亲人，在已故亲人坟前点香烧纸（俗称“上坟”或“扫墓”）以表达对已故亲人的思念的民风民俗。原告戴利芳系代炳兴的女儿，原告代会英、代惠群、刘军、毛树华、毛中华、毛素英系代炳兴的孙子孙女，其作为代炳兴三代以内的直系血亲，其平等地享有对已故亲人代炳兴的祭扫权。被告代利仁、代利勇在搬迁坟墓后未将迁坟事宜告知以上亲属，也未告知其新坟地址，导致七原告在迁坟大半年后，因清明节到原坟址“上坟”才知晓此事，并因此影响了对代炳兴坟墓的正常祭扫，二被告的行为没有尊重我们国家的风序良俗，侵害了原告戴利芳、代会英、代惠群、刘军、毛树华、毛中华、毛素英的知情权等人格权利，构成侵权，也应当承担相应的民事责任。七原告主张将代炳兴的坟恢复原状、迁回原址，因考虑到我国“入土为安”的民风民俗，二被告已经将代炳兴的坟墓搬迁并重新安葬完毕，该行为不可回转，如再将坟墓迁回原址恐死者难安。七原告与二被告作为代炳兴的后人，相信原、被告双方对其亲人在死后能得到安息并保佑后世平安的愿望是相同的，故本院对七原告的该项主张不予支持。二被告未在迁坟前告知原告戴利芳并征求其同意，在迁坟后也未将迁坟事宜以及坟墓新址及时告知原告戴利芳及其余原告，导致原告戴利芳未就迁坟的各项事宜发表过意见，也让原告戴利芳及其余原告无法正常完成祭祀活动，给七原告带来了精神痛苦，现七原告主张二被告向其赔礼道歉，本院予以支持。七原告还主张二被告向其赔偿精神损害抚慰金，本院考虑原、被告双方系亲属关系，也本着双方在此事件后能够“化干戈为玉帛”，和睦相处，共同兴旺家族的愿望，酌情将精神损害抚慰金确认为20000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（七）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告代利仁、代利勇在本判决生效后十日内向原告戴利芳、代会英、代惠群、刘军、毛树华、毛中华、毛素英赔礼道歉；二、被告代利仁、代利勇在本判决生效后三十日内向原告戴利芳、代会英、代惠群、刘军、毛树华、毛中华、毛素英赔偿精神损害抚慰金20000元；三、驳回原告戴利芳、代会英、代惠群、刘军、毛树华、毛中华、毛素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告代利仁、代利勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年九月二十一日书记员  陈 洁