wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执775号本院在执行戈方臻与廖勇平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人廖勇平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十一日
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初4422号原告：史亮亮，男，1983年1月29日出生，汉族，住莒南县。委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：王献增，男，1979年10月5日出生，汉族，住莒南县。被告：葛文玲，女，1980年3月16日出生，汉族，住莒南县。原告史亮亮与被告王献增、葛文玲一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史亮亮、委托代理人孙秀英、被告王献增到庭参加诉讼，被告葛文玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史亮亮的诉讼请求为要求王献增、葛文玲付清饲料欠款20258元。王献增自2015年起就从我处赊购饲料，至2017年1月1日结算时，他们尚欠我饲料款20258元。王献增承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己养猪亏损严重，无力付还众多外欠款，只能分批次付还。本院认为，王献增承认史亮亮在本案中主张的事实，故对史亮亮主张的事实予以确认。债务应当清偿，双方对还款时间达成协议，但因葛文玲未到庭，在尊重双方协议的基础上，予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：王献增、葛文玲付给史亮亮货款20258元，于2017年11月30日前付8000元，2018年5月1日前付6000元，2018年10月1日前付6258元。逾期履行，则自欠款之日起，按月利率10‰计算利息至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由史亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恒举二〇一七年九月十二日书记员  徐小惠
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初734号之一原告：曾华莺，女，汉族，1967年9月14日，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：陈建风，女，1969年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：周宏春，男，汉族，1968年5月29日出生，住福建省平潭县。上述二被告共同委托诉讼代理人：周陈晨，女，汉族，1991年11月18日出生，住福建省平潭县。原告曾华莺与被告陈建风、周宏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告曾华莺于2017年9月27日向本院提出撤回对被告周宏春的起诉。本院认为，曾华莺以陈建风与周宏春已经离婚为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾华莺撤回对周宏春的起诉。审 判 长 吴 健人民陪审员 陈 钦人民陪审员 郑辉强二〇一七年九月二十七日书 记 员 卢 健
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初4044号原告：周伟伟，男，1984年10月7日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：胡列斐，男，1965年10月7日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。原告周伟伟诉被告胡列斐加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员刘伟叙、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭审理，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告周伟伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟伟诉称，原被告口头约定，由被告提供原材料及图纸及样品，由原告为其加工定作电表插头，原告收取加工费，自2015年起至2016年3月，被告仅给付原告加工款10000元，余款94469元未能给付，2016年11月，原被告对帐，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告94469元。原告催要无果，遂向法院起诉，要求被告给付原告加工款94469元，本案诉讼费用由被告承担。被告胡列斐在公告期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原被告未签订书面合同即发生业务往来，由被告向原告提供原材料、图纸及样品，由原告为被告加工定作电表插头，原告收取加工费。加工业务自2015年1月起至2016年3月结束，原告共计为被告加工电表插头共计加工费104469元，业务往来过程中，被告仅给付原告加工款10000元，余款未能给付。2016年11月，原被告经结算、对帐后，由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今有胡列斐欠周伟伟人民币94469元，欠款人：胡列斐”。被告向原告出具欠条后至今未能给付款项，原告催要无果，遂向本院提交诉请如上。以上事实，由原告向本院提交的欠条一份、对帐单、由被告在送货单上签字的三本（若干份）送货单原件（已退还原告）及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本案认为，原、被告间的加工承揽关系客观存在，且合法有效。原告履行了加工、交付义务，被告收货后，现应按约给付原告加工款，但自被告向原告出具加工承揽的结算欠条后，仍未能给付加工款项，造成本纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告给付加工款94469元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡列斐于本判决生效之日起十日内支付原告周伟伟加工价款94469元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元、诉讼保全费650元，合计2812元由被告胡列斐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  顾益波人民陪审员  李效南二〇一七年九月二十八日书 记 员  石嫦娥
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1024号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人宁位根，男，1990年9月21日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，江西省宁都县大沽乡读书坑村五百塅组。2016年3月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并罚金人民币1000元；2016年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2017年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被诸暨市公安局刑事拘留，于2017年8月9日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)956号起诉书指控被告人宁位根犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人宁位根到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1.2017年6月25日左右的一天，被告人宁位根窜至诸暨市亭凉树下乌槎头205F1租1号被害人石某的租房实施盗窃，从租房床上窃得现金570元。2.2017年7月19日上午，被告人宁位根窜至店口镇亭凉树下乌槎头421号被害人李某1的租房实施盗窃，从租房衣物内偷得现金2000元。3.2017年7月20日左右的一天上午，被告人宁位根窜至诸暨市店口五村2741号租2被害人王奎的租房实施盗窃，在租房二楼房间内窃得现金200余元。4.2017年7月21日左右的一天上午，被告人宁位根窜至诸暨市店口镇镇北社区吴家塔288号租1被害人罗健的租房实施盗窃，在租房二楼窃得硬币若干。5.2017年7月22日上午，被告人宁位根窜至诸暨市被害人刘某的租房实施盗窃，但未窃得财物。6.2017年7月23日上午，被告人宁位根窜至诸暨市店口镇牛皋村21号租1号被害人李某2的租房实施盗窃，但未窃得财物。随即窜至21号租2号被害人李某3的租房实施盗窃，在租房内窃得硬币若干。7.2017年7月23日上午，被告人宁位根窜至诸暨市被害人吴某的租房实施盗窃，在租房内窃得现金450元。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案材料，归案经过，被害人李某2、李某3、吴某等人的陈述，被告人宁位根的供述和辩解，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，监控视频及视频资料说明等证据。认为被告人宁位根以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，且其系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人宁位根依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人宁位根对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，被告人宁位根对公诉机关移交的证据无异议，本院经查证属实依法予以确认。本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相一致。本院认为，被告人宁位根以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宁位根系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人宁位根归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁位根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月二十四日起至二0一九年一月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、继续追赃，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐龙华二〇一七年九月二十九日书记员  陈 韬?附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1426民初1807号原告：李冬梅，女，1964年6月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王东坤，男，1978年10月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：尚铁军，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李冬梅与被告王东坤合伙纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，本案因案情复杂，于2017年4月12日转为普通程序审理。于2017年4月12日、2017年9月8日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月8日，原、被告签订合伙协议，约定原告向被告的洗染厂注资200000元，被告用全部洗染设备、车辆作为抵押物，每年分红一次，红利为人民币85000元整，一年付一次，期限暂定三年。2013年初，被告将原告的投资200000元返还，出具了证明，内容为：分红90000元未归还，2013年2月26号还分红。原告多次催要，被告均以经济困难为由推脱不还。被告王东坤辩称，原、被告系合伙关系，原告就原被告合伙经营期间的债务，按照投资比例进行承担。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2011年11月8日原、被告签订的合伙协议一份。证明原告向被告注入资金20万元，被告承诺每年给原告分红85000元，该协议能够显示出原告不承担合伙风险，不参与到被告的经营管理中。2、2013年2月份被告为原告出具的证明一份。证明被告返还了原告注入资金20万元，分红9万元，没有给付原告，并承诺2013年2月26日给付分红9万元。被告质证后认为，对原告的证据1真实性无异议，该证据能够证明原、被告系合伙关系，虽然合伙协议没有约定原告不承担合伙期间的亏损，但民法通则相关意见有规定，虽然合伙人不参与合伙中，但对合伙经营期间所负的债务，应当按照约定的盈余分配比例或者按照合伙人投资比例，承担合伙期间的亏损额。原告的证据2，对返还给原告注入资金200000元没有异议，但该证明不是被告书写，没有被告签名，该份证明不能作为本案证据使用。被告王东坤没有向本院提交证据材料。庭审时，原、被告均对原告的证据2不申请鉴定。经本院审查确认，原告的证据1，被告对其真实性没有异议，其内容能够作为本案认定事实的依据。原告的证据2，被告虽辩解该证据不是其出具，并没有申请鉴定，该证据内容能够作为本案认定事实的依据。本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：2011年11月8日，原告李冬梅与被告王东坤签订合伙协议，约定原告李冬梅给被告王东坤注入资金200000元，约定被告用全部洗染设备、车辆作为抵押物，每年分红一次，红利为人民币85000元整，一年付一次，期限暂定三年。2013年初，被告将原告的投资200000元返还，原、被告约定分红90000元未归还，2013年2月26号还分红。本院认为，合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动民事主体。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。当合伙人不能共同经营时，合伙应当解散并启动清算程序，合伙人对合伙财产的分割程序只有在清算程序结束后才能进行。现原告李冬梅主张分红90000元，因其提交的证明中约定到2013年2月26号还分红，原告没有证据证明原、被告已对双方2013年2月26前的合伙期间进行清算，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李冬梅对被告王东坤的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 蒋 朕审判员 郭希海审判员 黄舒林二〇一七年九月十二日书记员 张山利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事判决书（2017）晋1023民初1178号原告：赵某，男，1996年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：赵家福（赵某父亲），襄汾县村民。被告：郑某，女，1995年6月14日生，汉族。委托诉讼代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。原告赵某与被告郑某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人赵家福、被告郑某及其委托诉讼代理人谷六德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：判令郑某返还赵某彩礼168000元、四不包2000元及回扣10000元。事实和理由：赵某与郑某经人介绍相识，2017年农历2月6日举行结婚仪式并同居生活，未办理婚姻登记。共同生活期间，双方因琐事发生争执无法继续共同生活。婚前赵某给付郑某彩礼163000元，四不包2000元，回扣10000元，期间消费支出4万余元。郑某辩称，赵某所诉不属实，彩礼仅有163000元，除了冻结的50000元其余均用于日常开支、购置陪嫁物、置办婚事。四不包2000元，回扣10000元不是彩礼范畴，不应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵某诉称的彩礼168000元、四不包2000元、回扣10000元及提供的张文玉、赵安定书面证明，因张文玉、赵安定无正当理由未出庭作证，赵某也无其他证据予以佐证，本院仅对郑某无异议的163000元彩礼予以确认；2、赵某庭审过程中诉称的电动三轮车、电动车、电动按摩椅等物品，郑某对种类、处所均持有异议，因赵某未提供证据证明主张事实，本院均不予采信；3、郑某辩称的彩礼仅剩50000元，其余均用于日常开支、购置陪嫁物、置办婚事等，赵某对此持有异议，郑某未提供证据证明或提供的证据不足以证明其主张事实，本院不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某与郑某经人介绍相识，2017年农历2月6日举行结婚仪式并同居生活，未办理婚姻登记，未生育子女。共同生活期间，双方因琐事发生争执无法继续共同生活。婚前赵某给付郑某彩礼163000元，四不包2000元，回扣10000元，期间消费支出4万余元。庭审过程中郑某放弃要求赵某返还陪嫁物的请求。本院认为，赵某与郑某未进行婚姻登记即举行结婚仪式、同居生活，期间，因故不能继续共同生活，赵某要求返还依习俗给付的彩礼，符合法律规定。本院根据审理查明的彩礼给付情况，结合当地农村习俗及双方同居、分居时间等因素，酌定郑某返还赵某彩礼95000元；赵某要求返还四不包2000元，回扣10000元，本院认为不是彩礼范畴，故其返还请求，不予支持；电动三轮车一辆、电动车一辆、电动按摩椅一台等物品，因赵某未提供证据予以证明，郑某予以否认，本院不予认可；陪嫁物品因郑某自愿放弃，系其对自己权利的处分，本院不表异议。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定，判决如下：一、郑某于本判决生效后十日内返还赵某彩礼95000元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由赵某负担862元，郑某负担1088元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员梁新胜二〇一七年九月十九日书记员崔丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7228号上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1973年11月29日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明，男，汉族，1984年10月8日生，住辽宁省普兰店市。上诉人王强因与被上诉人张明委托合同纠纷一案,不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3859号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王强上诉请求：依法撤销（2017）辽0214民初3859号民事裁定，依法判决。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《保证协议》的性质系委托合同，双方之间形成民事委托法律关系；二、该合同的双方当事人分别是上诉人（委托人）与被上诉人（受托人），根据合同的相对性原则，上诉人是委托合同的当事人，尹学慧不是合同的相对人；三、该合同的委托事项为”被上诉人为委托人办理尹学慧女士驾驶证换证业务”尹学慧是上诉人的妻子，尹学慧女士的利益即委托人的利益，上诉人与本案存在直接的利害法律关系，即上诉人为本案适格主体；四、本案上诉人一审起诉符合民事诉讼法第119条的规定，人民法院应当依法受理、审判并作出裁判。据此，一审法院没有开庭审理本案，对案件事实没有调查认定的情况下，直接裁定驳回上诉人的起诉，显属程序违法。请求二审法院依法改判。经本院询问上诉人委托代理人，上诉人以一审原告身份起诉本案被上诉人是基于其与案外人尹学慧的夫妻关系，而二人之间的夫妻关系决定了上诉人有权代理其妻尹学慧办理尹学慧的驾驶证换证业务；上诉人起诉被上诉人王强是基于合同法的相关规定。上诉人王强向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿违约金50000元；2、一切诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为，原告王强与被告张明2015年11月26日签订的《保证协议》，协议中约定：一委托事宜甲方（原告）鉴于乙方（被告）承诺及相关业务从业经验，本合同签订后，甲方正式委托乙方办理尹学慧女士驾驶证换证业务，乙方愿意接受甲方委托，并保证于2016年4月31日前将上述驾驶证换证业务办理完毕。二、违约责任2、若乙方违反上述办理时间约定的，乙方将一次性赔偿甲方违约金人民币50000元（包含在日本学驾照的费用、学习期间请假的工资和孩子托管等相关费用），乙方知悉驾驶证对于甲方的重要性，如违约愿意赔偿甲方全部经济损失。经本院询问原告委托代理人，原告本案中要求被告赔偿违约金50000元就是依据双方签订的《保证协议》中关于违约责任的约定，该约定是尹学慧女士在日本的一系列费用，无论原、被告双方签订的《保证协议》是否有效，即使在有效的前提下，原告与本案也无直接利害关系，因此原告并不是本案适格的原告。裁定：驳回原告王强的起诉。案件受理费525元，本院予以返还。本院审查认为，第一，上诉人王强与案外人尹学慧是否属夫妻关系应予查清；第二，上诉人王强与被上诉人张明就案外人尹学慧的驾驶证换证办理所签订的案涉合同属涉他性合同，应进行实体审理；第三，案外人尹学慧在本案中的诉讼主体资格应根据上诉人与尹学慧之间是否属具有夫妻关系而予在确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3859号民事裁定；二、本案指定大连市普兰店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长任延光审判员郭云峰审判员高明伟二〇一七年九月二十七日书记员王阳
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执557号之一申请执行人黎仕平，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人钟盈华，男，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人黎仕平与被执行人钟盈华承揽合同纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 谭孝明审判员 刘少辉二〇一七年九月三十日书记员 王 超
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2301民初5770号原告兴义九洲医院，住所地兴义市黄草办南环路76号，个人独资企业，统一社会信用代码9152230166297359XK。投资人王国贵。委托诉讼代理人任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告刘国平，女，1976年9月26日生，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人赵贤龙，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。原告兴义九洲医院与被告刘国平劳动争议一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员查必林于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告兴义九洲医院的委托诉讼代理人任映蓁与被告刘国平的委托诉讼代理人赵贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴义九洲医院诉称，2016年5月7日，被告刘国平到原告医院应聘，应聘职务为妇产科医生。被告报到后，原告要求其提供证明其有行医资格的相关证件并根据贵州省卫生厅关于印发《贵州省医师多点执业管理暂行办法》及卫生部发布的《医师执业注册暂行办法》第六条的规定向卫生局提出至被告处执业的申请，填写申请书、提供照片等用于在原告处执业行医，但被告一直以各种理由拖延提供。至2016年6月17日，被告因没有医师执业资格许可证而主动与原告进行协商，并提出辞职，同时原告再次要求被告于7月4日前出具行医资格的相关证明，被告表示同意后原告才向被告出具欠条。但被告至今仍未提供相关证明及手续。原告与被告劳动争议一案，经兴义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出仲裁裁决，原告不服该裁决依法提起诉讼。综上所述，原告未支付工资，未签订劳动合同的原因在于被告没有相关的医师资格许可证，而到原告处应聘及谎称有相应资质，其行为属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的欺诈行为，劳动合同无效。请求人民法院判决：一、原告无需向被告支付工资18000元、经济补偿金7500元、未签订书面劳动合同的二倍工资6000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘国平辩称，市仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、被告未拖延提供相关证件，被告应聘时的院长是李俊飞，其在审查被告相关证件后才聘用被告为妇产科医师的，并且当时即将被告提交的证件复印存档；二、原告不仅承认聘用被告为妇产科医师的事实，而且曾出具工资欠条给被告，说明原告与被告依法存在劳动关系。原告因医院经营不景气而辞退被告并出具工资欠条，事后为达到赖账的目的，编造被告拖延提供证件材料的虚假事实，其行为不应得到法律支持。请求人民法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告兴义九洲医院系个人独资企业，投资人为：王国贵。2016年7月2日，王国贵、彭朋共同向被告刘国平出具欠条一张，该欠条载明：兴义九洲医院欠刘国平女士2016年5月7日至2016年6月17日工资18000元，于2016年7月4日还清，上述欠条加盖了兴义九洲医院印章。市仲裁委于2017年7月12日作出终局裁决书，裁决由原告支付被告拖欠工资18000元，解除劳动关系经济补偿金7500元、未签订书面劳动合同二倍工资6000元并驳回了被告的其他仲裁请求。该裁决书告知“被申请人即本案原告”，若有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向黔西南州中级人民法院申请撤销。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案原、被告产生的劳动争议已经仲裁前置程序，市仲裁委作出的仲裁裁决书已明确该仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服该裁决，应向市仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。因本案系用人单位不服终局裁决，故应向市仲裁委所在地中级人民法院申请撤销，本院无权受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告兴义九州医院的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告兴义九洲医院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。审判员  查必林二〇一七年九月十九日书记员  赵寿玲
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初2141号原告：山东百特机械设备有限公司，住所地莒南县经济开发区。法定代表人：李春光，董事长。委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。被告：山东恒昌聚材化工科技股份有限公司，住所地罗庄区褚墩镇。法定代表人：黄前进，董事长。原告山东百特机械设备有限公司与被告山东恒昌聚材化工科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东百特机械设备有限公司的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。被告山东恒昌聚材化工科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东百特机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求山东恒昌聚材化工科技股份有限公司支付欠款195000元及利息。山东恒昌聚材化工科技股份有限公司购买了我公司的设备，截止2016年12月31日，山东恒昌聚材化工科技股份有限公司共欠我们设备款245000元。由山东恒昌聚材化工科技股份有限公司出具的企业询证函为证。之后又支付50000元。山东恒昌聚材化工科技股份有限公司未答辩。本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。山东恒昌聚材化工科技股份有限公司购买了山东百特机械设备有限公司的设备，至2016年12月31日，共欠山东百特机械设备有限公司设备款245000元。之后又支付50000元。本院认为，山东百特机械设备有限公司与山东恒昌聚材化工科技股份有限公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。山东恒昌聚材化工科技股份有限公司应当及时付清货款，拖欠货款应当赔偿利息损失，利息损失的计算可按照同期银行贷款利率，即年利率6%，计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东恒昌聚材化工科技股份有限公司给付山东百特机械设备有限公司货款195000元及利息（以195000元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，均按年6%利率计算），于本判决生效后十日内履行。二、山东恒昌聚材化工科技股份有限公司给付山东百特机械设备有限公司诉讼财产保全费用1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由山东恒昌聚材化工科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王恒举人民陪审员  田 军人民陪审员  赵 静二〇一七年九月二日书 记 员  徐小惠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12657号原告宋浩谊,男,汉族,1977年12月3日出生,住重庆市南岸区。原告刘菲,女,汉族,1982年4月25日出生,住重庆市南岸区。共同委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。共同委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告宋浩谊、刘菲与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋浩谊、刘菲诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年6月4日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号8-07-05房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为612352元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年5月14日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年9月30日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年5月14日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月30日，已经构成违约，违约天数为79天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为4838元（612352元×0.1‰×79天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宋浩谊、刘菲支付重庆市南岸区南滨西路28号8-07-05号房屋的逾期办证违约金4838元；二、驳回原告宋浩谊、刘菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（本页无正文）代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
院 长                      审判长 合议庭将罪犯周峰的刑罚减去有期徒刑九个月。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1317号罪犯周峰，男，1977年9月25日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。上海市松江区人民法院于2011年12月1日作出(2011)松刑初字第999号刑事判决，认定被告人周峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑一年；2016年1月22日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯周峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯周峰的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年6月28日起至2017年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年九月五日书记员刘凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执553号之二申请执行人李德富，男，汉族，1970年9月3日出生，无职业，现住通辽市。委托代理人李艳华，女，蒙古族，1968年5月21日出生，无职业，现住通辽市。被执行人陈成龙，男，汉族，1985年11月13日出生，单位职工，现住通辽市。申请执行人李德富与被执行人陈成龙民间借贷纠纷一案，申请执行人李德富于2017年3月27日向本院申请强制执行。在执行过程，申请执行人李德富申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初509号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张浩二〇一七年九月二十六日书记员  郑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院民事判决书（2017）晋1024民初1064号原告：王海滨，男，1979年12月9日生，汉族。委托代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师。被告：丁文，女，1976年6月21日生，汉族。委托代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。被告：张旭平，男，1974年11月27日生，汉族。委托代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。原告王海滨与被告丁文、张旭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王海滨及其委托代理人尉辉、被告丁文、张旭平委托代理人马跟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款847500元，利息220350元（截止起诉时），并按每月2%利率计算至被告付清原告全部借款；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告张旭平系朋友。2013年9月15日被告丁文、张旭平因开发房地产资金短缺向原告借款500000元，并向原告出具借据，约定每月2%利率，每十个月结息一次。期间被告仅支付过原告利息20000元，至2016年3月15日共欠原告840000元，后原告代被告偿还7500元欠款，二被告在2016年3月15日给原告出具847500元的欠据，经原告多次催要无果。被告丁文、张旭平共同辩称，二被告向原告借款50万元属实，现已归还2万元利息，被告向原告出具的借据所记载的847500元，其中340000元为息转本，根据法律规定二被告应当支付本息之和不能超过以最高的借款本金为基础，以年利率24%计算的利息之和，故原告请求不应支持，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王海滨针对自己的主张提供证据一、被告丁文、张旭平出具的借据一份；二、洪洞县农村信用合作联社客户交易明细对账单一份，二被告对原告上述证据均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日二被告向原告借款500000元，约定利率为年利率24%。截止2014年7月利息计10万元，双方协商转为本金，2015年5月利息计12万元，二被告付利息20000元，利息10万元再次转为本金，2016年3月利息计14万元，又转为本金，经息转本本金成为840000元，另原告曾代二被告偿还他人借款利息7500元，经原告与二被告结算，二被告向原告出具了847500元的借据一张，载明：“今借到王海滨人民币捌拾肆万柒仟伍佰元正，丁文、张旭平，2016.3.15”。后原告多次催要无果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基础，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告主张的最初借款本金为500000元，至起诉之日，借款期间为50个月，按年利率24%计算，本息合计为1000000元，现原告主张息转本后本金84万元及利息220350元，已超过本息之和1000000元，故对超出部分即60350元本院不予支持。另原告代被告归还他人借款7500元，被告在借款总额中予以添加，应视为双方之间的借款关系，被告应偿还原告该笔借款即7500元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告丁文、张旭平于判决生效后十日内归还原告王海滨借款本息1000000元；二、被告丁文、张旭平于判决生效后十日内归还原告王海滨借款7500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14410元、财产保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长薛德强人民陪审员董峰人民陪审员陈霞二〇一七年九月十八日书记员尉园园
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤08民终1506号上诉人（原审原告）：袁陈贵，男，1953年7月8日出生，汉族，住廉江市。被上诉人（原审被告）：冯侯进，男，1974年9月9日出生，汉族，住廉江市。被上诉人（原审被告）：广州市宏力建筑劳务有限公司。住所地：广州市海珠区工业大道中路***号首层自编A04、A05、A08、A09。法定代表人：郑镇佳，总经理。被上诉人（原审被告）：谢维杰，男，1958年4月17日，汉族，住廉江市。原审被告：广州建筑股份有限公司。住所地：广州市越秀区广卫路*号*楼。法定代表人：贺全龙，总经理。上诉人袁陈贵因与被上诉人冯侯进、广州市宏力建筑劳务有限公司、谢维杰，原审被告广州建筑股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁陈贵已于2017年7月25日收到本院委托原审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书注明：自接到本通知书之次日起七日内按通知缴纳方式预交案件上诉费627元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务，上诉人袁陈贵未在交费通知规定的期限内预交二审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人袁陈贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 张志强审判员 冯华祥二〇一七年九月二十九日书记员 黎锦宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6344号上诉人（原审起诉人）：牟明富，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审起诉人）：孙桂华，女，1976年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审起诉人）：孙小容，女，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审起诉人）：牟元福，男，1947年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审起诉人）：牟明亮，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审起诉人）：牟明龙，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审起诉人）：柴富前，男，1948年9月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人牟明富、孙桂华、孙小容、牟元福、牟明亮、牟明龙、柴富前因不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）九法民初字第11410号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。牟明富、孙桂华、孙小容、牟元福、牟明亮、牟明龙、柴富前柒人共同上诉称，重庆市九龙坡区XX镇XX村XX组组长和该村村长在没有征求村民意见的情况下，直接签订放弃听证意见书，严重侵犯了被征地村民的合法权益，被征地村民有权请求人民法院予以撤销。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，受理本案。经审查，牟明富、孙桂华、孙小容、牟元福、牟明亮、牟明龙、柴富前以重庆市九龙坡区XX镇XX村XX组（以下简称XX村村民XX组）、重庆市九龙坡区XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）为被告起诉称，XX村村民XX组、XX村村委会在未征求村民意见的情况下，即对重庆市国土房管局高新区分局的拟征地通告签订放弃听证意见书，侵害了村民陈述和申辩的权利，请求人民法院撤销XX村村民XX组、XX村村委会向重庆市国土房管局高新区分局出具的放弃听证意见书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。上诉人牟明富、孙桂华、孙小容、牟元福、牟明亮、牟明龙、柴富前认为XX村村民XX组、XX村村委会未经村民同意，即对国土部门拟征地事项作出放弃听证的决定，侵害其权益的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故牟明富、孙桂华、孙小容、牟元福、牟明亮、牟明龙、柴富前的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应不予受理。原审裁定正确，应予维持。牟明富、孙桂华、孙小容、牟元福、牟明亮、牟明龙、柴富前的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年九月十三日书 记 员  付 洁
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初1827号之一原告：刘辉，女，1954年5月15日出生，汉族，云南省昆明市人。委托诉讼代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南正源房地产有限公司。法定代表人：许瑞。委托诉讼代理人：袁志钢，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。被告：王滇源，男，1947年11月2日出生，汉族，云南省昆明市人。原告刘辉与被告云南正源房地产有限公司（以下简称正源公司）、被告王滇源商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款500000元；2、判令被告支付购房款500000元的资金占用利息至全部款项付清之日止（按同期银行贷款利率四倍计，自2009年3月23日暂算至起诉之日为995178元）；3、判令两被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年3月23日，向被告正源公司账户转款500000元用于购买被告正源公司开发的空管馨苑项目房屋，被告正源公司向原告出具了收款收据确认收款的事实，由于被告正源公司在没有取得预售许可证前就要求原告支付购房款，因此原被告并未签订购房合同。原告付款后，被告正源公司的地块涉及非法占地，被刑事侦查，后项目一直搁浅，被告王滇源对上述事实予以认可，但是被告正源公司并未退还原告购房款，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告正源公司在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，认为该案中正源公司住所地、工商注册登记地址为昆明市经开区，因昆明市经开区隶属于官渡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，请求我院将案件移送昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为：本案中，被告住所地是昆明市经开区洛羊镇大冲社区居委会2016-0604-0024号地块，经审查，该地址属本院管辖范围，本院对本案有管辖权，故被告正源公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：驳回被告云南正源房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  李建波人民陪审员  郭ＸＸ二〇一七年九月二十二日书 记 员  李品娴
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终659号上诉人（原审被告）：高学超，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：高佳玉，现住吉林省长岭县。被上诉人（原审原告）：晁占武，现住吉林省长岭县。被上诉人（原审原告）：晁国新，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：王晓菊，现住吉林省长岭县。原审被告：晁占山，现下落不明。上诉人高学超因与被上诉人晁占武、晁国新、原审被告晁占山农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高学超及其委托诉讼代理人高佳玉，被上诉人晁占武、晁国新的委托诉讼代理人王晓菊到庭参加诉讼。原审被告晁占山因下落不明，本院依法公告送达了开庭传票。本案现已缺席审理终结。高学超上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回高学超的诉讼请求。事实和理由：高佳玉与高学超是父子关系，2004年2月26日，高学超父亲高佳玉与晁占山签订《土地承包合同》，约定：晁占山将西南4.2亩承包地承包给高佳玉耕种十年（2004年2月26日至2014年2月26日）。2011年1月5日，高学超又与晁占山续签《土地承包合同》，约定：晁占山将该4.2亩承包地共12根垄，东临梁树彬、西邻晁占和（晁振奎的承包地由晁占和耕种），期限自2011年1月5日始至2027年12月5日止，承包费1.7万元已付清。二轮土地承包期间，晁占山应分4口人2.8亩地，确实多出2口人4根垄共1.4亩土地，高学超在签订《土地承包合同》时询问晁占山为什么多出4根垄土地，晁占山称是从社上弄出来的。高佳玉、高学超已经耕种13年，高学超是善意的合同相对人，晁占山的行为构成有权代理、表见代理，应推定晁占山对该地有处分权。一审判决事实不清，导致适用法律错误，应予改判。晁占武辩称，其与晁占山是兄弟关系。1998年年末，晁占武与晁占山达成口头协议，晁占武将与晁国新的承包地共6.4亩流转给晁占山经营，2013年年末到期。2014年春，晁占武、晁国新发现少1.4亩(4根垄)，是晁占山于2011年转包给高学超经营。晁占山未经权利人同意，将土地转包的行为违反法律规定，《土地承包合同》应是无效的，高学超应立即返还晁占武、晁国新1.4亩承包地，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。晁国新辩称，与晁占武观点一致。晁占山未出庭答辩。晁占武、晁国新向一审法院起诉请求：1.确认高学超与晁占山签订的《土地承包合同》无效；2.高学超返还晁占武、晁国新1.4亩承包地。一审法院认定事实：晁占山系晁占武哥哥。1998年年末，晁占武与晁占山达成口头协议，约定：晁占武、晁国新将6.4亩承包地转包给晁占山经营，期限至2013年年末。2011年1月5日，晁占山与高学超签订一份《土地承包合同》，约定：晁占山将家西南二等地4.2亩（共12垄，东边临梁树彬、西边临晁占和）转包给高学超，承包期限自2011年1月5日起至2027年12月15日止，承包费17000元。2014年春，晁占武、晁国新耕种家西南二等地时发现少了1.4亩（4垄），得知该地已于2011年由晁占山转包给高学超经营，向高学超索要时，其以该地是晁占山的地为由不同意返还，晁占武、晁国新诉至法院，要求高学超返还其1.4亩承包地的经营权。另查明，晁占武在家西南分得二等地1.4亩（2口人，每人0.7亩）共四根垄，晁占山在家西南分得二等地2.8亩（4口人，每人0.7亩）八根垄，流水镇碱草村村民委员会出具《证明》，证实：晁占武、晁国新在家西南分得二等地1.4亩4垄，东边临晁占山、西边临晁振奎、南北为道。晁占山提供《家庭承包耕地地块调查表》记载，晁占武家西南二等地分得2.04亩(小亩)4垄，东临晁占山、西邻晁振奎、南北为道。晁占山家西南二等地分得4.08亩（小亩）8垄。一审法院认为，受让方将承包方以转包方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。晁占山在承包晁占武、晁国新土地后，未取得晁占武、晁国新同意，擅自将其二人的1.4亩承包地转包给高学超，该行为属于无权处分，故高学超、晁占山签订的《土地承包合同》中关于晁占武、晁国新的1.4亩土地承包合同部分无效。故对晁占武、晁国新的诉讼请求，予以支持。高学超称其承包的土地均属于晁占山所有，但未提供证据予以证明，对此抗辩理由不予支持，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决：一、晁占山与高学超2011年1月5日签订的《土地承包合同》中关于诉争的1.4亩《土地承包合同》部分无效；二、高学超于本判决生效后立即返还晁占武、晁国新1.4亩诉争土地的经营权（家西南二等地共4垄，东边临晁占山、西边临晁振奎）。诉讼费100元，由晁占山、高学超各负担50元。二审查明事实与一审认定事实一致，应予确认。本院认为，本案争议的焦点为：晁占山是否有权将1.4亩（4根垄）土地转包给高学超耕种。经查，高学超对晁占山家二等地多出1.4亩（4根垄）无异议，其与晁占山签订《土地承包合同》时亦发现此问题，晁占山给高学超的解释是“我从村上要来的”，对此，流水镇碱草村原分地代表高才证实“我社人多地少，按照人口分地”，村主任张立国证实“晁占武持有的《农村土地承包经营证》是真实的”，《农村土地承包经营证》明确记载了晁占武家二等地的准确位置，与流水镇碱草村的《家庭承包耕地地块调查表》中晁占武家土地位置相吻合，上述证据能够形成完整的证据链条，可认定诉争4垄地系晁占武家应分地。高学超不但未提供证据证实4垄地是晁占山在村里要来的，而且也未提供晁占武、晁国新同意将土地转包给晁占山的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，依据上述事实和法律规定，高学超应承担对己不利的后果责任。综上所述，高学超的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，公告费600元，由高学超负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一七年九月一日书记员  梁婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6284号上诉人（原审原告）:漆巨春。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林长珍。委托诉讼代理人：廖丽娟，林长珍之女。委托诉讼代理人：廖书礼。上诉人漆巨春因与被上诉人林长珍农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初12844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据漆巨春起诉时主张的事实，涉及江津区珞璜镇马宗乡永合村11组廖中华（廖忠华）名下的房屋买卖双方分别是杨尚均和林长珍。因杨尚均在诉讼之前已死亡，林长珍处分的也是廖中华（已死亡）名下的房屋，而杨尚均和廖中华的继承人未全部参加本案诉讼，故一审判决遗漏必要参加诉讼的当事人。并且，一审在合同行为不规范情况下，未综合全案证据认定房屋买卖事实，以致与本院二审调查到的事实不符，故一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初12844号民事判决；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。上诉人漆巨春预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  倪洪杰审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年九月二十七日书 记 员  孙 锋
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7675号原告：邱兵，男，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市开州区。委托代理人(特别授权)：席永茂，男，汉族，1969年1月9日出生，住重庆市开州区。被告：蒋丽萍，女，汉族，1976年11月26日出生，住重庆市开州区。被告：何剑，男，汉族，1976年12月13日出生，住重庆市开州区。被告：朱宏春，男，汉族，1964年4月9日出生，住重庆市开州区。原告邱兵与被告蒋丽萍、何剑、朱宏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱兵的委托代理人席永茂到庭参加诉讼，被告蒋丽萍、何剑、朱宏春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋丽萍立即偿还原告借款本金60000元；2、被告何剑、朱宏春对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告蒋丽萍向原告借款60000元，口头约定月息6分，借款期限6个月，并且由被告何剑、朱宏春担保。借款到期后，原告多次催收借款本息无果，故依法起诉，请依法判决。被告蒋丽萍、何剑、朱宏春未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告蒋丽萍向原告出具借款金额为60000元的借条一份，借条上载明的借款期限为2014年9月24日至2015年3月23日，被告何剑、朱宏春作为担保人在借条上签名。同时，双方还签订了民间借款合同协议书一份。2014年9月24日，被告何剑、朱宏春作为担保人分别向原告出具担保承诺书一份，承诺借款人不能在期限范围内还款时，其自愿承担偿还全部借款等一切费用。当日，原告通过席永茂银行账户向被告蒋丽萍转账支付借款52800元。借款到期后，三被告至今没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱兵主张被告蒋丽萍向其借款，并提供了蒋丽萍出具的借条和双方签订的借款合同协议书及转款凭证等为证，双方的债权债务关系明确、合法。原告邱兵要求被告蒋丽萍偿还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对于原告主张本案借款本金为60000元的问题。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”庭审中，原告自认转款时按月利率60‰计算预先扣除了二个月利息，故本院认定本案的借款本金为52800元。对于原告邱兵要求被告何剑、朱宏春承担连带保证责任的问题。本院认为，被告何剑、朱宏春在借条上作为担保人签字，且向原告出具了担保承诺书，则原告邱兵与被告何剑、朱宏春间的保证合同已成立且生效。被告何剑、朱宏春在担保承诺书中明确承诺了担保方式为连带责任保证，但双方并未明确约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告邱兵没有提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告何剑、朱宏春承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，故原告邱兵要求被告何剑、朱宏春承担连带保证责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋丽萍在本判决生效后十日内偿还原告邱兵借款本金52800元；二、驳回原告邱兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告蒋丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  徐心华二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初9193号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号,统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：张国平、刘莉，重庆振云律师事务所律师。被告：谭雪梅，女，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：顾渐九，男，1980年10月30日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告谭雪梅、顾渐九金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告谭雪梅、顾渐九经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭雪梅立即偿还截至2017年2月21日的贷款本金303567.68元，利息、罚息、复利20373.17元；2.判令被告谭雪梅支付自2017年2月22日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未返还的借款本金为基数，按同期同类贷款基准利率基础上上浮40%再上浮30%确定，复利以未支付的利息为基数，按罚息利率计算）；3.判令被告谭雪梅承担本案律师费14577元；4、判令原告有权就被告提供的坐落于重庆市铜梁区东城街道办事处铜合路X号第X幢X-X-X的房屋享有优先受偿权；5、判令顾渐九就谭雪梅的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年7月26日，原告工行江北支行与被告谭雪梅、顾渐九签订了《个人借款/担保合同》，约定工行江北支行向谭雪梅、顾渐九发放贷款37万元，双方对借款期限、利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定；谭雪梅、顾渐九以其名下位于重庆市铜梁县东城街道办事处铜合路X号第X幢X-X-X房屋为前述债务提供了抵押担保。后工行江北支行依约发放了贷款。借款期间，被告谭雪梅、顾渐九未按约归还借款，累计逾期已超过六期，工行江北支行遂诉至法院。被告谭雪梅、顾渐九未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，工行江北支行（抵押权人、贷款人）与谭雪梅（债务人、抵押人）、顾渐九（共同债务人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，载明贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，金额为人民币37万元；本合同项下贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证为准，贷款利息自实际放款日起计算；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并制定新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定贷款利率基础上加收30%确定；贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；谭雪梅、顾渐九自愿以其名下位于重庆市铜梁县东城街道办事处铜合路X号第X幢X-X-X的房屋为上述债务提供抵押担保。合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记。合同签订后，工行江北支行于2013年8月29日依约向谭雪梅、顾渐九发放了37万元借款，借款凭证载明借款期限自2013年8月29日至2023年8月29日。借款期间，谭雪梅、顾渐九多次（累计超过六次）未依约还款，工行江北支行遂诉至法院要求谭雪梅、顾渐九提前返还全部贷款本息。截至2017年9月5日，按照合同正常履行计算，谭雪梅、顾渐九尚欠借款本金303567.68元、利息28999.23元、罚息2989.42元、复利2172.26元。工行江北支行因起诉前未向谭雪梅、顾渐九宣布贷款提前到期，起诉后本院于2017年6月5日向谭雪梅、顾渐九公告送达起诉状副本等诉讼材料。上述事实，有《个人借款/担保合同》、产权证书、借款凭证、银行流水、个人贷款逾期归还查询结果等证据材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，工行江北支行与谭雪梅、顾渐九签订《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，工行江北支行如约发放贷款后，谭雪梅、顾渐九累计未按时还本付息已经超过六次，构成违约，工行江北支行有权宣布贷款提前到期，并要求谭雪梅、顾渐九返还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。因工行江北支行未在起诉前向谭雪梅、顾渐九宣布贷款提前到期，贷款提前到期的时间应为本院向谭雪梅、顾渐九公告送达起诉状副本等诉讼材料之日即2017年6月5日，工行江北支行有权自2017年6月6日起以全部借款本金为基数按罚息利率计收罚息，现工行江北支行依据合同正常履行情况计算欠款至2017年9月5日系工行江北支行对自身权利的处分，不违反法律、法规的规定，本院不予干涉。对工行江北支行要求谭雪梅、顾渐九支付律师服务费的诉讼请求，因工行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。谭雪梅、顾渐九自愿以其名下位于重庆市铜梁县东城街道办事处铜合路X号第X幢X-X-X的房屋为前述债务设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在谭雪梅、顾渐九未及时偿债的情况下，工行江北支行有权就上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭雪梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金303567.68元，支付截至2017年9月5日的利息28999.23元、罚息2989.42元、复利2172.26元，并支付自2017年9月6日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%再上浮30%确定）；二、被告顾渐九对被告谭雪梅的上述债务承担连带清偿责任；三、若被告谭雪梅未履行前述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司对重庆市铜梁县东城街道办事处铜合路X号第X幢X-X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6158元，由被告谭雪梅、顾渐九负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年九月二十日书 记 员  颜成志
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执396号之三申请人：王成兵，居民。被执行人：张永山，居民。被执行人：李春晖，居民。本院在执行王成兵与张永山、李春晖民间借贷纠纷一案中，于2017年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行该调解书所确定的义务，但被执行人至今自觉予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李春晖开户在中国农业银行竹山县支行账户62×××72内存款元，扣划后对账户解除冻结。本裁定立即执行。审判员 郑 鹏二〇一七年九月二十日书记员 刘丁中
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初617号原告：许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司。住所地：许昌县尚集镇宋庄社区。法定代表人：孙俊强。委托诉讼代理人：张国彦，男，系该公司员工。被告：许昌市万和物业管理有限公司。住所地：许昌市莲城大道莲韵雅苑小区。法定代表人：汪保江。被告：王亚洲，男，汉族，1968年7月24日生，住许昌市魏都区。系许昌市万和物业管理有限公司保安。原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司因与被告许昌市万和物业管理有限公司、王亚洲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张国彦到庭参加诉讼。被告许昌市万和物业管理有限公司、王亚洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费用等各项损失20000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月15日晚上，我公司工作人员张国彦驾驶我公司车牌号为豫Ｋ×××××的宝马X5轿车回家，停放在滨河花园C区西单元附近。次日早上，张国彦来开车时发现轿车被挪动了，车上的电子驻车制动系统（电子手刹系统）被损坏了，车身右侧被划损。事发后，经了解，以上损坏是被告工作人员王亚洲（保安）等人擅自强行移车造成的，被告的损害行为给原告造成了贰万元的损失。张国彦代表原告向派出所报了警，也就赔偿问题向被告提出了请求，但是被告不愿意赔偿。原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，应当予以赔偿。特诉至法院。被告许昌市万和物业管理有限公司、王亚洲未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、照片原件10张共三份，证明：宝马车身及部件的损害情况；2、河南宝沃汽车服务有限公司河南增值税专用发票一张、维修结算单一张，证明修车总共花费16035元；3、许昌市公安局魏都分局南关派出所接处警登记表一份，证明南关派出所在事故发生后出警，本案车辆确实为被告所损坏。4、证人田某出庭证言，证明本案车辆电子驻车器损坏，车身油漆被划。5、证人赵某出庭证言，证明本案车辆经过违规操作，引起手刹模块损坏。被告许昌市万和物业管理有限公司、王亚洲未进行质证亦未向本院提交证据。本院对原告的证据经审核后认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为本案有效证据使用。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月15日，原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司的工作人员张国彦驾驶原告所有的车牌号为豫Ｋ×××××、型号为宝马5UXZV4C5的轿车回家，将该车停放至其所居住小区许昌市魏都区滨河花园三期五号楼一单元三楼西户业主的车库门前。次日早晨，因该宝马车对其所在门前的车库业主出行造成了不便，物业保安接到了该车库业主的投诉电话，在张国彦不知情的情况下对车辆进行了强行移车。张国彦随后发现车辆出现故障，于是拨打了许昌宝沃汽车服务有限公司的电话，让其派人来进行维修。随后该公司员工赵某前来维修，发现车辆故障原因为经过强制动车导致车辆手刹模块损坏，后原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司花费维修费16035元。2016年11月18日，张国彦向许昌市公安局魏都分局南关派出所报警，派出所民警对该小区物业公司保安王亚洲进行了询问，并出具了编号为00008974的接处警登记表。询问笔录中被询问人王亚洲表示，因原告车辆挡住了滨河花园小区某业主的车库，王亚洲及其他保安遂用拖车器对该车辆进行了强制拖车。本院认为，本案中许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司的员工张国彦为被告许昌市万和物业管理有限公司所管理的滨河花园小区业主，将本案车辆停放于小区内，被告许昌市万和物业管理有限公司作为小区管理人，负有妥善合理管理业主财产的义务。原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司所提交的证据以及当庭证人证言足以证明本案车辆损坏与被告许昌市万和物业管理有限公司的工作人员强制拖车存在因果关系。张国彦将车停放于其他业主车库门口，影响到别人的出行，存在一定的过错。但被告许昌市万和物业管理有限公司的工作人员在未联系、告知张国彦的情况下，强制拖车导致车辆手刹模块损坏，对车辆造成的损坏结果负有过错责任。根据本案原告与被告的过错程度，本院酌定为原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司承担30%的过错责任，被告许昌市万和物业管理有限公司承担70%的过错责任。被告王亚洲是被告许昌市万和物业管理有限公司的工作人员，其履行的是职务行为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故其责任应由被告许昌市万和物业管理有限公司承担。原告请求法院判令被告赔偿原告修理费用等各项损失20000元，由于其只向本院提交了河南宝沃汽车服务有限公司河南增值税专用发票1张、维修结算单1张，证明修车总共花费16035元。故原告的损失本院只在16035元的范围内予以支持。根据其过错程度，被告许昌市万和物业管理有限公司应赔偿原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司汽车修理费等各项损失为11224.5元（16035×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许昌市万和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司损失11224.5元；驳回原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司负担80元，由被告许昌市万和物业管理有限公司负担220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  李献甫人民陪审员  郭 丽二〇一七年九月二十五日书 记 员  王程程
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初989号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人余明强，男，1974年2月12日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年5月14日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)922号起诉书指控被告人余明强犯非法狩猎罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人余明强到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年4月26日上午，被告人余明强在诸暨市店口镇里市坞山上，用架设捕鸟粘网的方式捕得画眉鸟一只。2017年5月6日上午，被告人余明强在同一地点用同样的方法捕得画眉鸟一只。经绍兴华洲林业工程勘察设计有限公司鉴定：涉案画眉鸟属于雀形目画眉科画眉，系浙江省重点保护动物。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人余明强违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。提请本院对被告人余明强依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定处罚。被告人余明强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的被告人余明强的供述和辩解，抓获经过，绍兴市华洲林业工程勘察设计有限公司物种技术报告，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，放生视频，户籍证明，扣押物品清单及照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人余明强违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余明强归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余明强犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周灵锋二〇一七年九月十九日书记员  陈 韬第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0113行审78号申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局），住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。负责人邓胜元，局长。委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。被执行人徐凤祥，男，1972年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区黑石头村。2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用白云区都拉乡黑石头村上坝组林地（148平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2016）第036号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人徐凤祥的强制执行申请。审判长  赵永明审判员  肖建忠审判员  李 妤二〇一七年九月二十八日书记员  汤 凤
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执846号申请执行人：董海全被执行人：张忠臣本院在执行申请执行人董海全与被执行人张忠臣民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人张忠臣，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执846号案件的执行。待被执行人张忠臣有可供执行的财产时，申请执行人董海全，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶小彭二〇一七年九月十八日书记员 ：刘宝军
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执346号申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县汀仔洋侨兴路29号。组织机构代码：48995011-5。法定代表人潘周平，任理事长。委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，系原告职员，住福建省云霄县。被执行人：陈炉海，男，1957年7月26日出生，汉族，住云霄县。被执行人：高荣滨，男，1985年1月4日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人陈炉海、高荣滨金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈炉海、高荣滨现无财产可供执行，故申请人请求撤销(2017)闽0622执346号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年九月十四日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0113行审79号申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局），住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。负责人邓胜元，局长。委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。被执行人郑少荣，男.2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用白云区都拉乡黑石头村上坝组林地（264平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2016）038号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人郑少荣的强制执行申请。审判长  赵永明审判员  肖建忠审判员  李 妤二〇一七年九月二十八日书记员  汤 凤
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)云09行终8号上诉人（原审原告）：任明华，男，1970年4月2日生，四川省眉山市青神县人，住四川省青神县，现住云南省临沧市耿马自治县。委托诉讼代理人：何明孟，男，云南天外天（临沧）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：耿马自治县公安消防大队，地址：耿马自治县甘东西路***号。法定代表人：王何海，男，耿马自治县公安消防大队大队长。委托诉讼代理人：罗彦，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人任明华因诉耿马自治县公安消防大队消防管理一案，不服耿马自治县人民法院(2017)云0926行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审认定，耿马自治县消防大队对于2016年12月11日21时02分左右在耿马自治县勐撒镇羊耿线农贸市场对面发生的火灾，于2017年1月20日作出耿公消火认字〔2017〕0001号《火灾事故认定书》，载明了火灾事故的基本情况、起火原因，直接财产损失鉴定情况等事项。原告任明华认为《火灾事故认定书》虽没有明确的作出责任认定，但是含糊其辞的将火灾责任推给原告，使得该火灾事故中的其他受害人对本人提出民事诉讼，严重影响了本人财产权益，故诉请人民法院撤销耿公消火认字〔2017〕0001号《火灾事故认定书》并责令由被告耿马自治县消防大队重做认定并承担案件受理费。被告耿马自治县消防大队辩称，本机关在履行职责过程中依法依规，作出的《火灾事故认定书》适用法律正确、证据充分，调查程序规范、认定结论准确；《火灾事故认定书》不是具体的行政行为，不具有可诉性，根据公安部《火灾事故调查规定》的相关规定，当事人对火灾事故认定不服，可以在规定期限内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请，而原告在签收《火灾事故认定书》后十五日内，并未向临沧市公安消防支队提出书面复核申请，主动放弃了复核的权利。故请求法院驳回原告的诉请。一审法院认为,火灾事故认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，运用专业知识、专门的技术，就火灾原因等专门问题所作的技术结论，是作为处理火灾事故的证据,其本身并不确定当事人的权利义务,不是一种独立的行政行为，不具有可诉性，故原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告任明华的起诉。一审原告任明华上诉称，火灾发生时本人及妻子均不在家，耿公消火认字〔2017〕0001号《火灾事故认定书》对起火部位的认定仅仅是听他人说，完全是主观臆断，不符合客观事实。公安消防部门具有行政主体资格，其作出的消防事故认定是一种行政确认行为，即便未直接确定当事人权利义务，但直接影响当事人权利义务，是可诉行政行为。一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行实体审理。各方当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。根据一审裁定的内容和各方当事人的诉辩主张，二审庭审时围绕火灾事故认定书是否属于行政诉讼受案范围进行了举证、质证、辩论。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款关于“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条关于“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”等相关规定，火灾事故认定书是公安消防机构在专业领域内，按照专业标准，利用专业知识、技术、设备等作出的结论，属于处理火灾事故的证据，其本身并不确定当事人的权利义务，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬忠育审判员  杜 明审判员  周付翠二〇一七年九月二十七日书记员  何志鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0113行审82号申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局），住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。负责人邓胜元，局长。委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。被执行人王星，男，1980年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区都拉乡都溪村。2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用白云区都拉乡都溪村林地（400.4平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2016）009号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人王星的强制执行申请。审判长  赵永明审判员  肖建忠审判员  李 妤二〇一七年九月二十八日书记员  李茂华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执2609号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，总经理。被执行人孙盛恒，男。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人孙盛恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初13614号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人孙盛恒支付信用卡欠款共计141272.89元，并支付自2016年4月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人孙盛恒邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人孙盛恒未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人孙盛恒可供执行的财产，且被执行人孙盛恒下落不明；本院已将被执行人孙盛恒纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙盛恒名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年九月二十六日书 记 员  贾 敏
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执恢45号之三申请执行人：南城县农村信用合作联社，住所地：南城县建昌大道*号。法定代表人：娄提高，该社理事长。被执行人：刘国祥，男，1963年8月4日出生，汉族，无业，住南城县，被执行人：黎国荣，女，1963年6月10日出生，汉族，无业，住址同上，系刘国祥之妻，本院2016年11月13日恢复执行申请执行人南城县农村信用合作联社与被执行人刘国祥、黎国荣金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人无金钱给付能力，同意由法院依法处置用于本案借款抵押的坐落在南城县建昌镇城北新区D1-402号产权证号为01-14-04-010078E的住宅以清偿债务，本院于2017年9月11日以（2016）赣1021执恢45号之二执行裁定书查封了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘国祥所有的坐落在南城县建昌镇城北新区D1-402号产权证号为01-14-04-010078E的住宅一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴献忠人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年九月十八日书 记 员  杨厚华
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初8597号原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室，统一社会信用代码913205006902807071。法定代表人高德康，董事长。委托代理人刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。被告赵冬芬，女，汉族，1978年1月15日出生，住江苏省常熟市。被告赵惠龙，男，汉族，1976年4月23日出生，住江苏省常熟市。被告丁惠忠，男，汉族，1964年11月6日出生，住江苏省苏州市相城区。被告万金妹，女，汉族，1963年6月26日出生，住江苏省苏州市相城区。被告常熟市沙家浜镇蟹鲜楼酒家，经营地江苏省常熟市沙家浜镇草荡船餐*号位。经营人丁惠忠，男，汉族，1964年11月6日出生，住江苏省苏州市相城区，系常熟市沙家浜镇蟹鲜楼酒家工商登记业主。被告常熟市沙家浜镇湖中鲜酒家，经营地江苏省常熟市沙家浜镇南草荡船餐*号。经营人赵冬芬，女，汉族，1978年1月15日出生，住江苏省常熟市，系常熟市沙家浜镇湖中鲜酒家工商登记业主。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司（以下简称康欣公司）诉被告赵冬芬、赵惠龙、丁惠忠、万金妹、常熟市沙家浜镇蟹鲜楼酒家（以下简称蟹鲜楼酒家）、常熟市沙家浜镇湖中鲜酒家（以下简称湖中鲜酒家）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后依法由审判员李军独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告赵冬芬、赵惠龙、丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司诉称：2016年11月18日，原告和被告赵冬芬、赵惠龙签订了借款合同，约定由原告康欣公司向被告赵冬芬提供贷款10万元，贷款期限为2016年11月18日至2017年5月18日，贷款月利率为12.5‰，按月结息，到期还本，如有逾期，则逾期利率按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算。被告丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒家对此提供了连带责任担保。合同签订后，原告于当日向被告赵冬芬发放贷款10万元。但被告赵冬芬在借款后，将利息归还至2017年5月18日以后，未再归还任何本息。原告特提起诉讼，请求判令被告：1、赵冬芬、赵惠龙归还借款本金10万元并支付自2017年5月18日起至实际还款之日之、以10万元为基数、按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2、被告丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒楼对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告赵冬芬、赵惠龙、丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒楼均未有答辩。经审理查明：2016年11月18日，原告康欣公司和被告赵冬芬、赵惠龙签订了借款合同。合同约定，由原告康欣公司向被告赵冬芬、赵惠龙提供贷款10万元用于经营周转，贷款期限为2016年11月18日至2017年5月18日，贷款月利率为12.50‰，采取利随本清方式还款，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日按日计收逾期利息，直至本息清偿为止，逾期利息在中国人民银行贷款基准利率四倍之内计收。此外，借款合同对双方的权利义务、还款与化款方式、借款担保、争议解决及借款人的送达地址等事项进行了约定。同日，原告康欣公司与被告丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒楼签订了保证合同。合同约定，由被告丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒家对被告赵冬芬、赵惠龙向原告康欣公司的借款提供担保，担保的本金数额为10万元；担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、手续费、违约金、包括但不限于诉讼费、执行费、律师费与差旅费等实现债权的费用等各项费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，如债权人与债务人就债务履行期限达成延展协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自延展协议约定的债务履行期限届满之日起两年。另外，保证合同对于保证人承诺事项、保证合同的效力、生效时间、保证人的送达地址等事项进行了明确的约定。同日，原告康欣公司向被告赵冬芬、赵惠龙发放贷款10万元。2017年5月29日，被告赵冬芬在归还借款期限内最后一笔利息1200元后，未再按照原告康欣公司与被告赵冬芬、赵惠龙签订的借款合同归还借款本金10万元，保证人丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒家也未向原告康欣公司承担保证责任。上述事实，有工商登记、身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、银行付息回单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告康欣公司与被告赵冬芬、赵惠龙签订的借款合同，符合法律规定，双方在合同中的约定合法有效。在原告康欣公司发放贷款后，被告赵冬芬、赵惠龙应当按照合同的约定及时归还本息。但被告赵冬芬、赵惠龙在归还借款合同期限内最后一笔利息后，一直未向原告康欣公司偿付借款的本金，故应当承担归还本金10万元并按照合同约定支付以中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算的逾期利息。被告丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒家与原告康欣公司签订了保证合同，约定其为被告赵冬芬、赵惠龙与原告康欣公司签订的借款提供担保。因此，在保证合同约定保证方式为连带责任保证的前提下，本院对原告主张的要求被告丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒家对被告赵冬芬、赵惠龙应当承担的归还本金10万元及逾期付款利息承担连带清偿责任的主张予以支持。另外，被告在借款合同及保证合同中事先约定法律文件送达地址，是当事人依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可，人民法院向当事人事先约定的法律文书送达地址送达的，即视为送达。被告赵冬芬、赵惠龙、丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩等相应诉讼权利，自负相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵冬芬、赵惠龙于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币10万元，支付自2017年5月18日起生效判决确定的履行之日止、以本金人民币10万元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准计算的逾期利息。二、被告丁惠中、万金妹、常熟市沙家浜镇蟹鲜楼酒家、常熟市沙家浜镇湖中鲜酒家对本判决第一项中被告赵冬芬、赵惠龙的付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元，财产保全费人民币1070元，合计诉讼费人民币2220，由被告赵冬芬、赵惠龙、丁惠中、万金妹、常熟市沙家浜镇蟹鲜楼酒家、常熟市沙家浜镇湖中鲜酒家共同负担，并于本判决生效之日起十日内向原告直接支付（原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李军二〇一七年九月十一日书记员  胡越
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0113行审83号申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局），住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。负责人邓胜元，局长。委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。被执行人王金树，男，1954年生，汉族，住贵州省贵阳市。2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用贵阳市长坡岭林场谷立工区林区林地（14平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2016）007号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人王金树的强制执行申请。审判长  赵永明审判员  肖建忠审判员  李 妤二〇一七年九月二十八日书记员  李茂华
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初1491号原告：张骏，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：孙后平，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张骏与被告孙后平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法裁定转普通程序公开开庭进行了审理。原告张骏到庭参加诉讼。被告孙后平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张骏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币28000元及其利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币28000元，被告出具借条一份，并口头约定了还款日期。借款到期后，原告多次催讨，被告拖延未付。孙后平未到庭答辩。原告张骏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年4月29日，被告孙后平向原告借款28000元，被告出具了借条及收条。当日，原告支付被告25000元，扣除3000元作为被告借款的保证金和部分利息。原告诉称，双方口头约定了还款日期，无证据证实，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙后平向张骏借款有张骏提交的借条及收条相佐证。张骏诉请判令孙后平归还借款28000元及利息的诉讼请求，因原、被告在借款时，原告扣除了3000元作为被告借款的保证金和部分利息，因此，被告实际借原告25000元，本院对25000元借款予以支持；因张骏与孙后平在借款时未约定还款期限，则张骏主张的利息损失应自起诉时起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。孙后平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙后平于本判决生效之日起十日内归还原告张骏借款25000元及利息（自2017年3月20日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告张骏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，公告费300元，合计800元，原告张骏负担50元，被告孙后平负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 硕审 判 员  张徽秦人民陪审员  罗宣林二〇一七年九月十一日书 记 员  吕文洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初2608号原告：刘辉，男，1984年2月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：李英，男，1972年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住黑龙江省大庆市。原告刘辉与被告李英劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月４日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2４日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告李英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1、李英向刘辉支付劳务费2400元；2、本案诉讼费由李英承担。事实与理由：刘辉与李英系雇佣关系，2016年11月5日，刘辉给李英在西夏区宁化园小区干蓝球场地，双方约定连人带车一天工资270元，到2016年11月5日，李英欠刘辉劳务费2400元，出具《欠条》一份，口头约定10天内支付，但李英至今未付，故刘辉诉至法院，请求判如所请。李英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，李英向刘辉出具《欠条》一份，主要内容为：”今欠刘辉客货车和人工费合计2400元（贰仟肆佰圆整）”。该欠条中未约定还款期限，李英至今未向刘辉支付上述款项。现刘辉诉至法院，请求判如所请。本院认为，李英因尚欠刘辉劳务费2400元，并出具《欠条》一份，系其真实意思表示，合法有效。该欠条中未约定还款期限，现刘辉主张李英支付上述款项，李英理应予以支付，故刘辉提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本院受理该案件后，依法向李英依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票等，其在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李英于本判决生效之日起十日内支付原告刘辉劳务费2400元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘程二０一七年九月十五日书记员杨慧
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0113行审76号申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局），住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。负责人邓胜元，局长。委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。被执行人陈伦怀，男，1960年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区牛场乡。2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用白云区牛场乡大山村陈伦怀等六户共有林地（243平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2014）第40号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人陈伦怀的强制执行申请。审判长  赵永明审判员  肖建忠审判员  李 妤二〇一七年九月二十八日书记员  汤 凤
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初547号原告：杨忠泽，男，1966年11月6日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市四季青集团。住所地：鹤壁市淇滨区。负责人：李东顺，职务总经理。委托诉讼代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、反诉，上诉。被告：鹤壁市四季青农产品批发市场。住所地：鹤壁市淇滨区。负责人：李东顺，职务总经理。原告杨忠泽与被告鹤壁市四季青集团（以下简称：四季青集团）、鹤壁市四季青农产品批发市场（以下简称：四季青批发市场）民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日受理后依法组成合议庭，于2017年6月23日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨忠泽、被告四季青集团委托诉讼代理人于万亮到庭参加了诉讼，四季青批发市场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告杨忠泽到庭参加诉讼，被告四季青集团、四季青批发市场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨忠泽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款300万元，并按照约定支付2017年3月2日以前利息197000元，其他逾期利息支付至实际履行完毕之日止，原告对被告抵押房屋有优先受偿权。事实和理由：被告由于经营需要，于2016年1月27日向原告借款300万元。原、被告分别签有借款合同，利息均约定月息3分。为保障债务的履行，以其所有的位于淇滨区老107国道，九州路北侧四季青3号低温冷库01低温冷库109号六套房屋设立抵押权抵押给原告，并向鹤壁市房产管理局进行了抵押登记，他项权证号为：鹤房他证市第1603000999号。现借款到期，被告拒绝还款，经原、被告多次协商未果。被告四季青集团辩称：被告向原告借过款项是事实，但是原告所主张的300万元的债权中，其中有100万债权人为彭振堂，债权日期为2015年11月13日，不属于本案抵押债权的范围，不享有优先受偿权。另外原告所主张2017年3月2日以前的利息，超过法定计算标准，超过的部分应不予支持。被告四季青批发市场未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据如下：借据三份、证明两份、借款合同、抵押物房他证。被告四季青集团认为：其中100万元债权人为彭振堂，债权日期为2015年11月13日，不属于本案抵押债权的范围，不享有优先受偿权。被告四季青批发市场未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查本院认为，原告的上述证据来源合法，被告对证据的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨忠泽为贷款人（甲方）与被告四季青集团为借款人（乙方）签订借款合同，约定借款金额为300-500万元，借款利率月息3分，借款期限，按实际天数计算，借款期限为1年，以实际借款时间为准，乙方如需提前还款，借款期限不得低于11个月方可还款。付息方式，按月付息，到期后一次归还剩余本金及利息。原告于2015年11月13日支付给被告四季青集团借款100万元，该笔借款经彭振堂帐号支付，原告又分别于2016年2月3日支付给被告四季青集团100万元，2016年2月6日支付给被告四季青集团借款100万元。被告四季青批发市场为原告出具借款收据，并有李东顺签名。为保障债务的履行，被告四季青批发市场以其所有的位于淇滨区老107国道，九州路北侧四季青3号低温冷库01低温冷库109号六套房屋设立抵押权抵押给原告，产权证号分别为：1501009703、1501009704、1501009705、1501009706、1501009707、1501009709。并于2016年1月29日向鹤壁市房产产权产籍监理处进行了抵押登记，他项权证号为：鹤房他证市第1603000999号，载明：房屋所有权××××四季青农产品批发市场，债权数额为300万元，债务履行期2016年1月27日至2017年1月27日。借款到期被告四季青集团按约定支付利息至2016年12月份。被告没有返还借款本金及以后的利息。另查明，鹤壁市四季青集团与鹤壁市四季青农产品批发市场负责人均为李东顺。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方之间的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，因此，该协议合法有效。依法成立的合同，受到法律保护，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将借款300万元支付给被告四季青集团，履行了出借义务。借款到期后，被告四季青集团未按约定偿还借款，构成违约。故原告请求被告四季青集团偿还借款300万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定月息3分超出了上述规定，就未支付的利息应当按照年利率24%支付，超过部分本院不予支持。被告四季青批发市场自愿为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告请求被告四季青批发市场以抵押物承担抵押担保责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告四季青集团的其他辩称理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十二条第一款第（二）项、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市四季青集团于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨忠泽偿还借款本金3000000元；二、被告鹤壁市四季青集团以3000000元为基数，自2017年1月1日起按照年利率24%支付原告杨忠泽利息至实际付款完毕之日止；三、原告杨忠泽在3000000元债务数额内对被告鹤壁市四季青农产品批发市场所有的抵押物（房屋所有权证号为1501009703、1501009704、1501009705、1501009706、1501009707、1501009709）享有优先受偿权；四、驳回原告杨忠泽的其他诉讼请求。案件受理费32376元，保全费5000元，共计37376元。由原告杨忠泽负担1995元，被告鹤壁市四季青集团、鹤壁市四季青农产品批发市场负担35381元。被告负担部分暂由原告垫付，在执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  庆振宇人民陪审员  曹再强二〇一七年九月二十八日书 记 员  李赛楠