安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1064号上诉人（原审被告）：李世萍，女，1975年7月27日出生，汉族，物流中介从业人员，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖先银，男，1965年11月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。原审第三人：赵绍军，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省广德县。上诉人李世萍与被上诉人廖先银及原审第三人赵绍军公路货物运输合同纠纷一案，不服广德县人民法院（2016）皖1822民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人李世萍的委托诉讼代理人陈光道，被上诉人廖先银的委托诉讼代理人付明友到庭参加诉讼。原审第三人赵绍军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。李世萍上诉请求：撤销原判，改判驳回廖先银的诉讼请求。事实和理由：一、李世萍与廖先银签订的合同约定卸货时间为2016年3月21日，但收货方中徽园林建设有限公司于当日早上7点钟电话通知驾驶员赵绍军，不要继续送货，后向廖先银发来退货函，要求退货。中徽园林建设有限公司退货是导致李世萍及赵绍军无法履行运输合同的根本原因。如果不是中徽园林建设有限公司明确要求退货，赵绍军3月21日早上7点送货，当天下午完全能够送达合同约定的卸货地点阜阳市颍州区。李世萍在整个过程中没有任何过错，也不存在违约，不应承担任何责任。二、廖先银主动申请鉴定机构对苗木进行价格评估时，苗木还是鲜活的。同时，廖先银作为多年从事苗木栽培、销售的专业人员，更清楚不及时采取对苗木移栽或其他保护措施，会造成苗木全部损失的严重后果。因此，廖先银主观上故意放任对自己所有的苗木不管不顾，客观上未采取任何管理保护等减少损失扩大的措施，造成苗木全部损失。根据合同法第一百一十九条的规定，廖先银无权就扩大的损失请求赔偿。廖先银辩称，1.涉案苗木由廖先银从各地收购而来，系鲜活产品，根据行业惯例，为了保持苗木的鲜活程度，一般选择在夜间运输苗木，提高苗木栽种的成活率。就本案而言，廖先银委托李世萍托运苗木，于3月20日晚上托运，约定第二天早上7点到达指定地点阜阳颍州区。李世萍指派的第三人赵绍军在当天夜里从广德县桃州镇托运到广德××××节镇街道。赵绍军作为专业运输货物的承运人明知其托运的是鲜活苗木，应当及时送达到指定地点，但是其单方面要求提高运费，否则拒绝运输。经廖先银、李世萍现场劝说，并同意增加一定运费的情况下，赵绍军仍拒绝运输。廖先银与中徽园林建设有限公司有长期的业务关系，经过协商，中徽园林建设有限公司同意即便于3月21日下午到货，仍可以接收，但是赵绍军拒绝运输，导致无法向中徽园林建设有限公司供货。2.因该批苗木是中徽园林建设有限公司指定的要求采购，无法转售，廖先银也没有山场栽种苗木，该苗木在赵绍军放了近一周后才被其擅自卸到广德××××节镇，该批苗木已经丧失了栽种价值，成活率严重下降。廖先银的损失是由李世萍指派的赵绍军拒绝运输所造成的，根据合同法规定，赵绍军的违约行为，损害后果应该由李世萍承担，李世萍承担责任后可以向赵绍军追偿。请求二审驳回上诉，维持原判。廖先银向一审法院起诉请求：判令李世萍赔偿其苗木损失47400元（含评估费2000元）。一审法院认定事实：因运输货物的需要，廖先银（货运方）与经营物流运输业务的李世萍（托运方）达成运输协议，2016年3月20日，双方补签了托运单，该托运单载明：货物品名为树苗，装货地址：广德县，卸货地址：阜阳颖州区，时间：2016年3月20日，期限：2016年3月21日到场，运费：总价4700元，付款方式为货到付款。廖先银作为货运方、李世萍作为托运方均在该托运单相应位置签名。之后，李世萍通过发布运输信息广告方式联系并确定由赵绍军运输廖先银的货物。2016年3月20日，廖先银将货物装载至赵绍军车辆后，因运费等问题，双方产生分歧，载货车辆未驶离广德县城区。3月21日，购货方致函廖先银退货，因车辆无处停放，赵绍军遂将货物运至其居所地广德××××节镇。期间，廖先银、李世萍及赵绍军就车上货物如何处置未能达成一致意见。2016年3月25日，廖先银向广德县公安局誓节派出所报警，此时赵绍军已将车上货物卸在誓节镇街道附近。后经廖先银委托代理人单位安徽付明友律师事务所委托，宣城市信诚价格评估有限公司于2016年4月5日对涉案货物作出评估，价格为45400元，廖先银支付评估费2000元。一审法院审理认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。本案中，作为货运方的廖先银与作为托运方的李世萍补签托运单，表明双方实际存在货物运输事实。李世萍联系的赵绍军在履行上述运输合同过程中，因运费等问题与廖先银产生分歧，致运输未能实际发生，并使货物全损，根据合同相对性原理，李世萍应对廖先银的损失后果承担主要责任。从托运单上看，廖先银提供的卸货地址不明确，是导致赵绍军为运费等问题与廖先银产生分歧的原因，廖先银存有过错，对损失后果应承担部分责任。同时，在货物延运致购货方退货时，廖先银未能采取适当措施防止损失的扩大，对该部分损失，廖先银应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百八十八条、第三百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李世萍于判决生效后十日内赔偿廖先银经济损失人民币28440元。二、驳回廖先银的其他诉讼请求。一审案件受理费820元，由廖先银负担328元、由李世萍负担492元。二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院二审查明对一审查明的案件事实予以确认。另查明：2016年3月21日，中徽园林建设有限公司向廖先银发送了一份退货函，载明：“……原定于2016年3月21日早晨进入工地现场，现因你方运输延误，造成工期滞后，影响工程进度，我方予以退货处理，一切经济损失均由你方承担。”本院认为，本案争议焦点为李世萍是否存在违约行为。廖先银与李世萍订立了运输苗木合同，双方应当按照合同履行义务。本案中，根据双方签订的运输合同，装货时间为2016年3月20日，卸货时间为2016年3月21日，本案合同并未明确到货的精确时间。本院认为，案涉苗木是鲜活产品，根据常识，对于此类鲜活产品，重要在于保持其鲜活程度，缩短在途时间，提高栽种的成活率。涉案苗木于2016年3月20日夜间装货，结合本院二审查明的退货函载明的“……原定于2016年3月21日早晨进入工地现场，现因你方运输延误，造成工期滞后，影响工程进度，我方予以退货处理，一切经济损失均由你方承担。”相关内容进行综合分析，本案涉案苗木的卸货时间应为2016年3月21日清晨。李世萍上诉认为卸货时间为3月21日，即便3月21日早上开始发货，当天仍能达到运输目的地，不会造成违约的理由不能成立。赵绍军作为李世萍指派的专业运输人员，明知其托运的是鲜活苗木，应当及时送达到指定地点，但是因运输地点和运费问题拒绝运输，导致收购方做退货处理，致使廖先银遭受损失。其中，李世萍作为承运人应负有告知其指派人员具体运输目的地、运输时间、运输费用等在内的义务，而非仅仅为一般的业务联系。由于李世萍未能完全履行告知义务和妥善处理苗木未能运输事宜，根据合同相对性原理，其应对廖先银的损失承担相应的赔偿责任。李世萍上诉称其在运输合同的履行过程中没有过错，理由不能成立。关于损失扩大问题，一审已经认定廖先银就案涉苗木处置时存在一定过错，就扩大的损失自行承担责任，一审处理结果并无不当。综上所述，李世萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由上诉人李世萍负担。本判决为终审判决。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一七年九月二十一日书记员 吴 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。