wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更63号罪犯ＸＸ程（又名ＸＸ），男，1988年5月29日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，村民。蒲城县人民法院于2010年12月27日作出（2010）蒲刑初字第139号刑事判决，认定被告人ＸＸ程犯强奸罪,判处有期徒刑十年。（刑期执行至2020年7月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。现��行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯ＸＸ程确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获13个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯ＸＸ程确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯ＸＸ程在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ程减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2019���12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈彩喜审判员  任旭文审判员  屈晓鹏二〇一七年九月十九日书记员  吴丹莉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执592-3号申请执行人雷阿平。被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司。被执行人陕西弘瑞丰投资管理有限公司。本院依据（2016）陕0116民初5069号事判决书，查封了被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司经营的迪比斯水上乐园的经营权，并责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人有能力履行而拒不履行义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司经营的迪比斯水上乐园2018年、2019年、2020年的经营权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年九月二十七日书记员  毛明玉
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审625号申请执行人光山县公安局交警大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人王汉红，男，地址光山县。本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一七年九月十五日书 记 员  彭默涵
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初5634号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市双桥经开区，系公司员工。被告：蒋世奇，男，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告蒋世奇物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。审判员  江恺二〇一七年九月二十二日书记员  李琴
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执772号被执行人：高翔，男，1981年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行高翔追缴违法所得一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、户籍登记等信息，现查明被执行人正在监狱服刑，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月十四日书记员  李开春
肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0621执327号申请执行人张士英，女，汉族，现住肇源县。被执行人马金库，男，汉族，现住肇州县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解；现申请人书面向法院申请撤回执行申请，执行费127元由申请人承担。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：黑龙江省肇州县人民法院作出的的（2017）黑0621民初659号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李凤君二〇一七年九月十三日书记员  谢慧来
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1339号之一移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭被执行人：严光胜，本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人孟群罚金一案，经查被执行人严光胜银行汇票有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人严光胜在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员 魏 佑二〇一七年九月二十七日书记员 周立顺
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2886号之一申请执行人:苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。法定代表人:陶国平，董事长。委托诉讼代理人:郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人:陶雪根，男，1955年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:金泉英,女,1956年11月26日出生，汉���，住江苏省苏州市相城区。被执行人:唐宝兴,男,1963年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:谢知音,女,1986年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:杨金明，男，1965年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:苏州市相城区元和雪根木材加工厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱泾村大湾工业区。经营者:陶雪根，总经理。本院在执行苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与陶雪根、金泉英、唐宝兴、谢知音、苏州市相城区元和雪根木材加工厂、杨金明金融借款合同纠纷一案中,向九被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，六被执行人未按法院判决书履行。执行中，本院查封了被执行人陶雪根、金泉英名下共有的位于苏州市相城区元和街道尊元路2号紫金湾花园20幢601室房地产，上述财产现有本院另案处置,本案将参与分配。查封了被执行人陶雪根名下苏Ｅ×××××汽车一辆，唐宝兴名下苏Ｅ×××××汽车一辆，由于上述车辆未能实物扣押，故暂无法处置。另扣划了陶雪拫名下银行存款人民币32918.09元，己退付给申请人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司本院经向相关部门查询，未查获六被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供六被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被��行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对六被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产及车辆外,另扣划了陶雪拫名下银行存款人民币32918.09元，未查获六被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供六被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年九月十五日书 记 员  戴 金
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执恢42号申请执行人贺远芳，女，汉族，生于1962年2月2日，住四川省万源市。被执行人李奇忠，男，汉族，生于1968年12月6日，住达州市达川区。被执行人朱倩，女，汉族，生于1972年1月10日，住达州市达川区。本院已受理贺远芳申请执行李奇忠、朱倩民间借贷纠纷一案，执行中，已执行到位案款12000元，现因被执行人李奇忠、朱倩暂无其他可供执行财产，申请执行人贺远芳自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准许贺远芳撤回执行申请。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  栾心明二〇一七年九月二十八日书记员  牟正俊
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2175号原告：汉中市世晨混凝土有限责任公司，住所地汉中市汉台区龙江镇孤山村。法定代表人冯亚琼，系公司总经理。委托诉讼代理人白红莉，系陕西云昊律师事务所律师。委托诉讼代理人熊晨，系陕西云昊律师��务所实习律师。被告：漆正良，男，汉族，生于1967年11月16日，住汉中市汉台区建国村**号。原告汉中市世晨混凝土有限责任公司（以下简称为世晨公司）与被告漆正良买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。世晨公司法定代表人冯亚琼及其委托诉讼代理人白红莉、熊晨到庭参加了诉讼；被告漆正良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。世晨公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款39570元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告漆正良因在汉中城东物流园建设项目中分包承建一小额工程之需，使用原告商混。自2016年1月27日起至同年5月23日，原告分三次向被告供应商品混凝土共151立方。2016年6月7日，原、被告双方经对账，被告对收货量、应付货款总额进行签字确认。仅表示从货款总额39570元中扣减1500元相关费用。此后，原告多次联系被告付款，但被告至今分文未付。催要无果，诉至法院。漆正良未到庭参加诉讼亦未做答辩。世晨公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、送货单（给被告漆正良送商混151立方），证明：给被告供应商混151立方的事实；2、对账单，证明：被告签字确认收货方量及价款，同时被告要求扣除1500元税费的事实；3、原告法定代表人冯亚琼与被告手机短信来往记录，证明：原告向被告催要货款，以及被告承认拖欠货款的事实；4、中国移动电话缴费单，证明：原告法定代表人冯亚琼与被告漆正良通过手机短信联系催要货款的真实性。原告提交的以上证据，经当庭询问、质证，本院认为上述证据真实、合法、有效，能够��明原告向被告供应商品混凝土，以及被告拖欠原告商铺混凝土的事实，对其真实性和证明目的本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：被告漆正良在汉中城东物流园建设项目中分包承建一小额工程中，购买使用原告生产的商品混凝土。其中于自2016年1月27日购买原告生产的C25防冻商品混凝土31立方米，货款金额8370元；2016年3月6日，被告购买原告生产的C25商品混凝土36立方米，货款金额9360元；2016年5月23日，被告再次购买原告生产的C25商品混凝土84立方米，货款金额21840元。以上三次供货，被告共计购买原告商品混凝土151立方米，应付货款39570元。该应付货款金额，被告在对账单上签字确认，但提出要求扣除该货款所含应缴税费1500元。因被告迟迟未向原告支付货款，原告公司法定代表人冯亚琼自2017年4月30日起陆续通过手机短信向被告催要货款，被告虽短信回复原告付款事宜，但一直未能实际付款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告自愿同意被告要求，从应付货款39570元中扣除应交税费1500元。本院认为，原、被告之间发生的商品混凝土买卖关系，虽然没有签订书面合同，但事实上双方已经建立买卖合同关系，并实际履行。原告按照双方口头约定向被告供应其承揽工程所需要的商品混凝土，已履行约定义务，被告即有义务向原告支付相应货款。但被告在结算后未能向原告支付货款，其行为已经构成违约，有违商品交易的诚实信用原则。现原告起诉要求被告支付扣除1500元税费后的货款38070元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，其应当承担相应法律后果。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告漆正良于判决生效后20日内向原告汉中市世晨混凝土有限责任公司支付货款38070元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告漆正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  冯汉军人民陪审员  金惠琴人民陪审���侯海成二〇一七年九月十四日书 记 员  赵 聪
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终458号上诉人（一审原告）姚昌保，男，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人(一审被告)秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心。法定代表人向业顺，该县县长。姚昌保诉秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）土地征收行政批复一案。不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。姚昌保上诉称，秀山县政府于2016年6月28日作出的《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的批复》（秀山府〔2016〕139号，简称秀山府〔2016〕139号批复）是对土地征收中的征收人、被征收人的补偿关系进行调整，是针对外部征收补偿事项的批复，该批复不是内部行政行为；该批复决定了被征收人可获得的实际补偿数额，国土局之后对方案的公告并不能改变被征收人的补偿权益，该批复对被��收人的权益产生了实际的影响。综上，涉案批复是对当事人权益产生实际影响的外部行政行为，是可诉的行政行为，一审裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院依法改判。秀山县政府未向本院提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，秀山府〔2016〕139号批复是针对秀山县国土房管局提交《关于审批的请示》作出的批复，该批复并未送达给姚昌保，对外不发生法律效力,属内部行政行为，不具有可诉性。另，��据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对被征收人权利义务产生实际影响的是秀山县国土房管局收到涉案批复后，将该批复附件中《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》进行公告并实施的后续相关征收土地行为，而非秀山县政府对征地补偿安置方案的批复。因此，姚昌保对秀山府〔2016〕139号批复提起行政诉讼，该被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定驳回姚昌保起诉并无不当。姚昌保的上诉理由不���成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年九月十二日书记员  谭 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初593号原告：叶涛，男，1973年5月1日出生。委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱进姝，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告叶涛与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月26日���案。叶涛诉称，1、判令方正集团向叶涛支付因虚假陈述引起的投资差额损失670734元、佣金201.22元、印花税670.73元、利息1159.21元，共计672765.16元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日，方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），披露了方正集团及相关责任人隐瞒关联关系、未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证���履行信息披露义务等信息披露违法行为被中国证监会行政处罚。叶涛系二级市场的普通投资者，在不知情的情况下，于方正集团虚假陈述行为被揭露前，基于对方正证券披露的公开信息而买入证券代码为601901的方正证券股票。由于方正集团违反了《中华人民共和国证券法》规定的信息披露义务，造成方正证券信息披露不实，严重侵犯了叶涛作为投资者的合法权益，致使叶涛在证券交易中遭受损失，应对叶涛的损失承担赔偿责任。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年8月4日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。综上，本院依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 张 辉审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十六日法官助理 邹 斐法官助理 耿 瑗书 记 员 万 晶
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初3228号原告:冯浩,男,1984年11月8日出生,汉族，住重庆市忠县。被告:向斌,男,1966年1月3日出生,汉族，住重庆市忠县。原告冯浩与被告向斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员吕小军、周康梅组成合议庭，适用普通程序并于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告冯浩到庭参加诉讼,被告向斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯浩诉称，被告因工程资金周转之需，2016年，原告经朋友介绍，分别于2016年2月6日、2月7日、5月10日、5月23日向被告累计借款33万元，其中20万元通过银行转账，现金支付13万元。2016年5月23日被告向原告出具借条，��借据载明：今借到冯浩现金人民币叁拾叁万元整(33万元正)此条！本款定于2016年6月5日前归还，借款人：向斌。2016年11月14日被告向原告出具承诺书。其借款经原告多次催收被告至今未予偿还。请求判令被告偿还原告借款33万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。被告向斌未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，被告因工程资金周转之需，2016年，原告经朋友介绍，分别于2016年2月6日、2月7日、5月10日、5月23日向被告累计借款33万元，其中20万元通过银行转账，现金支付13万元。2016年5月23日被告向原告出具借条，该借据载明：今借到冯浩现金人民币叁拾叁万元整(33万元正)此条！本款定于2016年6月5日前归还，借款人：向斌。2016年11月14日被告向原告出具承诺书。其��款经原告多次催收被告至今未予偿还。２０１７年5月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。上述事实，有原告提交的借条原件、银行转账记录、身份证复印件、承诺书及原告冯浩庭审陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、银行转账记录、身份证复印件、承诺书及原告冯浩庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款33万元的事实，本院予以确认。关于利息的计算问题。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经审查，本案原告对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告向斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向斌在本判决生效后十五日内偿还原告冯浩借款本金33万元，并从2015年5月27日起按年利率6%计算利息至还清本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7000元，由被告向斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交���诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  黄永忠人民陪审员  吕小军人民陪审员  周康梅二〇一七年九月十一日书 记 员  张钰琳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6599号上诉人（原审被告）：张声辉，男，1983年1月6日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：孙冀鲁，北京市瑞天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王占民，男，1977年3月2日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李宝柱，北京市金栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明权，男，1982年8月10日出生，住浙江省温岭市。上诉人张声辉因与被上诉人王占民、张明权买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张声辉上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：一审法院将北京某超市有限公司（以下简称某超市）所欠王占民货款归于张声辉属认定事实错误、适用法律错误。第一，某超市供应商名单包括王占民爱人郭××，某超市有郭××的银行账号及向郭××付款的借款凭条；第二，郭×为某超市财务，王占民提供的支出凭单制单处有郭×签字，主管审批处有张声辉签字，郭×、张声辉系履行职务行为，支出凭单并非欠条；第三，王占民在一审诉状中亦称为张声辉、张明权经营的蔬菜店送货，提供的证据有张明权签字，一审法院在张明权未出庭的情况下，对张明权签字的证据视而不见，将某超市债务归于张声辉个人有误。王占民辩称，同意一审判决。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。第一，某超市成立于2015年6月1日，而王占民自2014年就为张声辉送货，并不知晓某超市。第二，支出凭单未记载与某超市有关事项，王占民认为货款系张声辉与张明权个人行为。第三，张声辉与张明权系老乡关系，一审公告期满后，张声辉一人委托律师，明显拖延时间。张明权未作答辩。王占民向一审法院起诉请求：张声辉、张明权共同向王占民支付蔬菜款203300元。一审法院认定事实：2015年，王占民向张声辉供应蔬菜，2015年10月9日，张声辉向王占民出具支出凭单，支出凭单载明“蔬菜款，截止到2015年10月9日止，贰拾万叁仟叁佰元整”字样。一审另查明，某超市于2015年6月1日成立，住所地位于北京市通州区西集镇企业发展服务中心217号。一审法院认定上述事实的证据有：王占民、张声辉提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。一审法院认为，该案的争议焦点在于与王占民发生买卖合同关系的主体系个人还是公司。纵观该案证据，支出凭单中未披露关于某超市的任何信息，亦未加盖某超市印章，张声辉亦未提供证据证明其在签署支出凭单时向王占民披露其签字行为系职务行为，故王占民有理由相信张声辉的签字行为系个人行为，据此该院认定王占民与张声辉之间存在买卖合同关系。支出凭单系该案双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。王占民履行了供应蔬菜的合同义务，有权要求张声辉支付相应货款。王占民主张张声辉与张明权合伙经营，要求张明权就张声辉所欠蔬菜款项承担共同还款责任，但未提供充分证据证明二人之间的合伙关系，其主张缺乏事实依据，该院不予支持。张明权经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响该院依据已查明的事实依法裁判。综上所述，该院对王占民的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张声辉于判决生效后十日内支付王占民货款203300元；二、驳回王占民的其他诉讼请求。本院二审期间，张声辉向本院提交如下证据：1、支出凭单14份，证明在主管审批处签字人系行使审批权，并非欠款人，欠款人为某超市；2、支出凭单8份及支出明细账7页，证明王占民一直与某超市结蔬菜款；3、支出凭单（证）26份，证明支出凭单（证）是某超市制式凭证；4、现金日记账5页，证明某超市给王占民结蔬菜款的支出明细；5、刻章办税及工资考勤表8页，证明郭×是某超市员工、财务；6、支出明细13页，证明某超市给王占民结款。王占民认可有其签字的支出凭单及有银行、公安机关、税务部门盖章的证据的真实性，不认可其余证据的真实性，不认可某超市提交的上述证据的关联性及证明目的。对上述证据是否采信，本院将在论理部分进行阐述。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，综合当事人诉辩意见，结合查明的事实，本案争议焦点为涉案买卖合同关系是发生在王占民与张声辉之间还是王占民与某超市之间。张声辉称王占民提交的支出凭单为某超市制式凭单，其在主管审批处签字系履行职务行为，欠款人为某超市。对此，本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，支出凭单未加盖某超市印章，也未体现某超市任何信息，张声辉提交的证据不足以证明其在支出凭单上签字系履行职务行为，且张声辉未向本院提交有效证据证明涉案买卖合同关系发生在王占民与某超市之间、或王占民知晓涉案买卖合同相对方为某超市，并结合王占民在某超市2015年6月1日成立之前便送货的事实，一审法院认定王占民有理由相信张声辉的签字行为系个人行为并无不当，本院对此不持异议。综上所述，张声辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4350元，由张声辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年九月十九日法官助理 邹 斐书 记 员 康 竹
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执663号之一申请执行人:赵明明，男，汉族,住成都市温江区。被执行人:赵艳容，女，汉族，住四川省郫县。被执行人:李勇，男，汉族，住四川省郫县。申请执行人赵明明与被执行人赵艳容、李勇房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人赵明明依据本院作出的（2016）川0124民初3966号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3966号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：一、对登记在被执行人李勇、赵艳容名下的位于成都市郫都区******号房屋（权：*******）予以查封，查封期限三年（自2017年5月23日至2020年5月22日止）。二、对登记在被执行人李勇名下的牌照号川*******号汽车予以查封，查封期限贰年（自2017年5月25日至2020年5月24日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年九月十八日书记员 阳友亮
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执15号之三申请执行人：新干县港达米业有限公司。法定代表人：张贱芽，该公司总经理。被执行人：周崇浩，男，1971年5月18日出生，汉族，泰和县人，住广东省清远市清城区。被执行人：张必芬，女，1981年2月26日出生，汉族，云南省人，住广东省清远市清城区。被执行人：清远市田园农产品有限公司。法定代表人：周崇浩，该公司总经理。申请执行人新干港达米业有限公司与被执行人周崇浩、张必芬、清远市田园农产品有限公司买卖合同纠纷一案，江西省新干县人民法院（2016）赣0824民初1290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新干县港达米业有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金32.7116万元及逾期利息（待算）。被执行人应承担本案执行费4806元、案件受理费3609元。在执行过程中，1、本院于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院自2017年1月5日多次通过全国网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应执标的32.7116万元未能执行。3、本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人工商信息，未发现被执行人有其他财产用以清偿本案债务。4、本院到被执行人所在地、住所地调查，未能查到被执行人有可供执行的财产。5、本院于2017年4月17日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，被执行人表示不能提供被执行人财产线索。综上所述，因本案被执行人周崇浩、张必芬、清远市田园农产品有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人新干县港达米业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行财产。本案应执标的32.7116万元，执行到位标的0万元，尚未执行标的32.7116万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年九月二十日书记员  熊涌涛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初10410号原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号（联安现代城1号楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。主要负责人：张光华，行长。委托诉讼代理人：黄家富，男，1968年4月24日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1967年7月19日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人苏广文到庭参加诉讼，被告赵鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告偿还信用卡分期本金、利息、滞纳金等合计245848.49元；自起诉之日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算；2.本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告赵鹏在原告处申请办理信用卡安居分期业务一笔，卡号：62×××15，分期金额18万元，期限36个月，分期手续费1.98万元，一次性收取。被告赵鹏借款后，还款意愿极差，一直拖欠分期款和消费透支款。截至2017年2月28日，被告尚欠原告信用卡分期本金176906.35元、利息61448.79元、滞纳金7493.35元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期。为维护原告的合法权益，特依法起诉。赵鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告赵鹏（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度18万元；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为鹏泽装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。同年9月19日，经原告核准，同意向被告发放了分期款18万元，期限36个月，分期付款手续费为1.98万元。后因被告拖欠分期款，原告遂诉讼来院。庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2017年2月28日，被告欠本金176906.35元，利息61448.79元，滞纳金7493.35元，合计245848.49元。本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款18万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金176906.35元，并支付利息、滞纳金（截至2017年2月28日，利息61448.79元，滞纳金7493.35元；自2017年3月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元减半收取2494元，由被告赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年九月十二日代书记员 丰丙增
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初7197号原告：张晓亮，男，汉族，1981年10月9日出生，下岗职工，住安徽省宿州市埇桥区，被告：张艳，女，汉族，1982年2月21日出生，宿州市立医院职工，住安徽省宿州市埇桥区，被告：刘东，男，汉族，1981年11月8日出生，汉族，宿州市立医院职工，住安徽省宿州市埇桥区，原告张晓亮与被告张艳、刘东民间借贷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓亮到庭参加诉讼，被告张艳、刘东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓亮向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。因家庭装修急需用钱，两被告于2016年10月27日向原告借款20000元，并有借条为证。且两被告自愿用工资作担保。该款经原告多次催要，被告归还10000元，剩余10000元及违约金2000元至今未还。为此依法诉讼。本院经审理认定事实如下：原告张晓亮与被告张艳、刘东系朋友关系。2016年10月27日被告张艳、刘东向原告张晓亮借款20000元，原告张晓亮向两被告支付现金20000元，两被告向原告张晓亮出具借条一张，借条载明：本人因家庭装修需要贰万元，向张晓亮借现金20000元。现用夫妻双方的工资担保抵押，如到期不能偿还，工资卡上的每月工资用于偿还所有本息并承担百分之贰拾的违约金直至还完为止等内容，期限三个月。借款人张艳、刘冬签名。2016年10月27日。借款后，被告张艳、刘冬偿还原告张晓亮借款10000元，剩余10000元经原告张晓亮多次催要未还。为此原告张晓亮起诉要求两被告归还剩余借款本金10000元及支付违约金2000元。上述事实，有原告张晓亮的当庭陈述及提交的借条等予以证明。本院认为，被告张艳、刘冬向原告张晓亮借款后剩余10000元未给付的事实清楚，对原告张晓亮要求被告张艳、刘冬偿还借款10000元及按照年利率20%支付违约金2000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张艳、刘冬在本判决书生效后十日内给付原告张晓亮借款本金10000元及违约金2000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张艳、刘冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄闻角二〇一七年九月三十日书记员  王 娴附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0482刑初798号公诉机关平湖市人民检察院。被告人董斌，男，1986年9月20日生，出生地浙江省平湖市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地平湖市。因赌博，于2017年6月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。并收缴赌资15000元。因本案，于2017年6月10日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日转取保候审。被告人李超，男，1979年10月27日生，出生地浙江省平湖市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地平湖市。因吸毒，于2011年4月被平湖市公安局行政拘留十四日。因本案，于2017年6月10日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日转取保候审。被告人黄孝凤，女，1981年7月10日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地平湖市。因赌博，于2006年2月被平湖市公安局罚款2000元。因本案，于2017年6月10日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]785号起诉书指控被告人董斌、李超、黄孝凤犯开设赌场罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉。被告人董斌、李超、黄孝凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月至6月9日，被告人董斌、李超伙同被告人黄孝凤在平湖市曹桥街道育英路25弄2幢2单元201室棋牌室，先后多次纠集参赌人员赵某1、赵某2、冯某等人以“插罗松”的形式进行赌博，从中非法抽头获利10200余元。另查明，从被告人李超处扣押赌博工具扑克牌二副；另被告人董斌、李超已向本院退缴违法所得10200元。上述犯罪事实，被告人董斌、李超、黄孝凤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、检查笔录、收缴物品清单、扣押清单、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、退缴凭证、身份证明、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董斌、李超、黄孝凤以营利为目的，多次开设赌场，抽头获利为10200余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支��。被告人董斌、李超在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄孝凤起次要作用系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人董斌、李超、黄孝凤在归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。综上，对被告人董斌、李超、黄孝凤从轻处罚并适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金10000；二、被告人李超犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金10000元；三、被告人黄孝凤犯开设赌场罪，判处拘役五个月、缓刑八��月，并处罚金2000元；上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。四、从被告人李超处扣押的作案工具扑克牌二副由扣押机关依法予以没收；被告人董斌、李超退缴的违法所得10200元依法予以没收并上缴国库。被告人董斌、李超、黄孝凤回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾跃华二〇一七年九月二十六日书记员  吕贝莉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初1495号原告：杨学健，女，1965年8月10日出生，汉族，住呼图壁县。委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师。被告：王琴，女，1981年1月28日出生，汉族，住呼图壁县。原告杨学健与被告王琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员连波担任审判长，与审判员李芳、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨学健及其委托诉讼代理人吴建红到庭参加诉讼，被告王琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨学健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付41700元；2、判令由被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实与理由：2016年5月24日被告向借现金40000元，当日被告给祁某出具借条一份，该借条上约定还款期限为2016年6月23日，到期不还每天自愿支付违约金300元一天。原告作为担保人在该份借条上签了名。但还款期限届满后，被告一直以无钱为由拒付祁某借款，之后被告又避而不见，2016年7月24日原告为被告偿还了20000元本金及利息1700元。2016年10月10日原告为被告偿还了20000元本金。因此原告共计为被告偿还了借款41700元。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查认定的证据���本院确认如下事实：2016年5月24日，被告王琴向祁某借款40000元，并向祁某出具借条1张，原告作为担保人在该借条上签字。借条中备注还款时间为2016年6月23日。2016年6月30日，被告向祁某出具欠条一张，载明”今有王琴欠到现金1700（壹仟柒佰元），本欠款于2016年7月24日之前还清此款项”。2016年7月24日，原告代被告向祁某偿还21700元，祁某向原告出具收条一份，收条下方备注”此款（21700元）到冬天房子顶账回来时由祁某付给杨学健。吴建军138996146912016年7月24日”。2016年10月10日，原告代被告向祁某偿还借款20000元，祁某出具收条1张，王琴借祁某的借款全部还清。2016年10月15日，祁某出具证明1张，主要内容为”此有王琴于2015年5月24日借祁某现金肆万元整（40000），担保人杨学健。借款到期日为2016年6月23日。借款到期后王琴没有还款，而且人也失踪，直到2016年10月15日，担保人杨学健将此款还清。另外，祁某将所有王琴借款资料转交给担保人杨学健。借款资料包括：借条原件、房产证、房屋转让协议书、房屋抵押合同书、王琴交钥匙证明及还款计划书”。上述事实，有原告提交的证人祁某的证人证言、借条1张、欠条1张、证明1份、收条2张以及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告王琴向案外人祁某出具借条，原告杨学健作为担保人在该借条上签字确认，原、被告与案外人祁某之间已构成民间借贷法律关系。案外人祁某履行了出借义务，被告应在约定的期限内履行还款义务，由于被告未偿还借款，原告杨学健作为保证人向债权人祁某��担担保责任后，依法有权向被告王琴进行追偿，故原告杨学健要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款1700元，原告称该款项系其代被告履行的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告与案外人祁某并未约定借款期限内利息，但约定逾期支付违约金为每天300元。因原告主张该欠款系原告代被告支付给案外人祁某的利息，虽然有被告出具的欠条，但欠条中并未载明所欠款项为利息，故本院认为原、被告之间对于利息并无约定，原告主张的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告王琴应当偿还原告杨学健欠款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王琴于本判决生效后三日内向原告杨学健偿还欠款40000元；二、驳回原告杨学健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，公告送达费550元,合计1392元，由被告王琴承担，与上述案件款一并给付原告杨学健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县��民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审 判 长  连 波审 判 员  李 芳人民陪审员  于敏芳二〇一七年九月十一日书 记 员  林 芳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初2846号原告：黄美英，女，1969年8月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张达远、刘培林，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘芬红，女，1967年12月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：殷勇，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。原告黄美英与被告刘芬红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄美英及其委托诉讼代理人张达远、刘培林，被告刘芬红委托诉讼代理人殷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月20日被告刘芬红的丈夫钱玉成以家中超市周转需要为由向原告借款100000元，原告通过中国建设银行账户汇给了钱玉成，第二天钱玉成将写好的借条交给原告。2016年11月22日钱玉成还款50000元。2016年12月19日钱玉成又向原告借款50000元。后被告刘芬红的丈夫钱玉成不幸去世。原告认为上述债务发生于被告刘芬红与钱玉成夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告刘芬红辩称，1、被告刘芬红对原告所述的借款并不清楚，对原告提供的借条真实性无法确认，在庭前已经向法院申请对钱玉成的笔迹申请鉴定。2、即使该借款真实存在，但借款用途并不清楚，并不能推定为夫妻共同债务。3、因原告提供借条中借款人是钱玉成，而钱玉成已经因交通事故身亡，如借款事实存在也应当将钱玉成的全部继承人列为诉讼当事人。4、从借条内容看，即使借款存在钱玉成在借款后于2016年11月22日已经偿还了5万元借款，对于借条中载明的2016年12月19日又借款5万元的表述，该笔迹和钱玉成笔迹完全不一致，该表述也未经过钱玉成确认，不应当予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，钱玉成向原告黄美英出具借条一份，载明：“暂借黄美英人民币壹拾万元正（100000）钱玉成2015.4.21”。2016年11月22日钱玉成转账50000元给原告，2016年12月19日原告转账50000元给钱玉成，原告在借条左下方添加“2016.11.22.收50000元”、“2016.12.19.又借50000元”。2016年12月28日钱玉成因交通事故死亡。2017年2月27日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告转账给钱玉成的情况：2015年4月20日转账100000元、2015年10月30日转账100000元、2016年7月19日转账50000元、2016年10月30日转账40000元、2016年12月19日转账50000元，共计34万元；钱玉成转账给原告的情况：2015年11月2日转账两笔各50000元，2016年7月22日转账50000元，2016年11月1日转账40000元，2016年11月22日转账50000元，共计24万元。再查，钱玉成与被告刘芬红于2008年2月29日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告申请对借条中钱玉成签字进行笔迹鉴定，后书面申请撤回鉴定申请。原告申请对被告财产进行保全，本院作出(2017)苏0682民初2846-1号民事裁定书。以上事实，有借条、活期账户明细查询、结婚登记审查处理表、(2017)苏0682民初2846-1号民事裁定书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，钱玉成立据确认向原告黄美英借款100000元的事实，有借条、活期账户明细查询佐证，借贷关系可以认定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，钱玉成向原告借款发生于钱玉成与被告刘芬红夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，钱玉成因交通事故死亡，被告刘芬红应当承担偿还责任。关于被告刘芬红辩称：一、被告对借款不清楚，借条真实性无法确认；二、即使借款真实存在，用途不清楚，不能推定为夫妻共同债务；三、钱玉成因交通事故身亡，如借款事实存在也应将钱玉成的全部继承人列为诉讼当事人；四、即使借款存在钱玉成于2016年11月22日已经偿还5万元，借条中载明“2016年12月19日又借款5万元”的笔迹和钱玉成笔迹不一致，不应予以认定。对此本院认为，一、关于借条的真实性，审理中被告书面申请对借条中钱玉成的签名进行司法鉴定，后又书面撤回笔迹鉴定申请，对其抗辩意见本院难以采信。二、案涉债务发生在被告与钱玉成夫妻关系存续期间，被告未能提供证据证实案涉债务为钱玉成个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。因此，案涉债务应认定为夫妻共同债务。三、债务人钱玉成死亡后，原告既可以夫妻共同债务向债务人配偶主张，也可向债务人的继承人主张（以债务人遗产实际价值为限），原告具有选择权。四、关于借款金额，借条上明确载明金额为10万元，虽然被告将最后两笔在借条上自行备注，但该备注有银行往来佐证可以认定，且原告汇给钱玉成的款项与钱玉成汇给原告的款项差额亦为10万元，故借款金额应认定为10万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘芬红于本判决生效后立即偿还原告黄美英借款100000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告刘芬红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  司荣华人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二○二○一七年九月七日书 记 员  蒋楠楠
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1025民初448号原告:临武县百姓平价大药房，住所地临武县舜峰镇。主要负责人：邝多华。委托诉讼代理人：邝生义，住临武县舜峰镇。委托诉讼代理人：唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。被告：湖南郴电国际发展股份有限公司临武分公司，住所地临武县舜峰镇。主要负责人：邝勇进，系公司经理。委托诉讼代理人：王茉莉，湖南民安律师事务所律师。原告临武县百姓平价大药房与被告湖南郴电国际发展股份有限公司临武分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告临武县百姓平价大药房于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临武县百姓平价大药房的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临武县百姓平价大药房撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告临武县百姓平价大药房负担。审 判 长  付 娟人民陪审员  艾冬福人民陪审员  李永金二〇一七年九月十二日书 记 员  骆美霖相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1767号申请执行人：吕沛霖，男，1941年11月1日出生，汉族，户籍地东台市，住东台市。被执行人：刘达保，男，1955年2月18日出生，汉族，户籍地东台市，住东台市。被执行人：张六凤，女，1956年8月10日出生，汉族，住东台市。申请执行人吕沛霖与被执行人刘达保、张六凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0981民初2238号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告刘达保、张六凤应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告吕沛霖支付借款83572元及利息（自2017年4月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1976元，减半收取计988元，由刘达保、张六凤共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。在执行过程中，申请执行人吕沛霖与被执行人刘达保、张六凤达成分期履行和解协议，该协议约定：一、被执行人刘达保、张六凤应给付申请执行人吕沛霖借款83572元、诉讼费988元以及利息和迟延履行金，被执行人刘达保、张六凤于2017年9月30日前给付申请执行人13000元，余款由被执行人刘达保、张六凤从2017年10月起分期给付，于每月月底前给付申请执行人1000元，直至款项结清；二、案件执行费95元，由被执行人刘达保、张六凤负担。申请执行人吕沛霖并向本院撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议和撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执1767号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯友林审判员  吴 奇审判员  夏伯远二〇一七年九月二十七日书记员  吴 鑫
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初903号原告:周某某，女，1985年1月7日出生，汉族，住龙口市。被告：王某某，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍所在地龙口市。原告周某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达诉状副本、传票后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款35000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方婚前因被告装修房屋所需，向原告借款35000元。后双方于2011年9月26日登记结婚，2016年11月28日经龙口市人民法院判决离婚，在离婚诉讼过程中，被告曾要求以婚生女抚养费抵顶该借款，原告不同意。该款经原告多次催要无果，故诉至本院。被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告王某某出具的借条、（2016）鲁0681民初3786号民事判决书、被告在离婚案件中所作的调查笔录、应诉书等两组证据，被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院根据证据规则认定原告提交的证据客观真实，来源合法，能形成完整的证据链，有效证明案件事实，故予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某某与被告王某某于2011年9月26日登记结婚，2016年11月28日经本院（2016）鲁0681民初3786号民事判决书判决离婚。2011年原、被告结婚之前，被告因装修房屋需要资金，原告父母出资35000元用于装修。2011年6月3日被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠周某某现金款（￥35000）叁万伍仟元正，王某某，2011年6月3号”。审理中，原告父母周永贤、张玉梅同意将该债权转移给原告。在（2016）鲁0681民初3786号原告诉被告离婚纠纷一案中，被告在应诉书中称“我抚养孩子的唯一条件是将孩子的抚养费一部分用来还原告35000元的欠款……”。至一审辩论终结前，被告未归还任何借款。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方对还款期限无约定的，出借人可以随时要求借款人偿还。被告王某某在与原告的离婚案件中认可借款事实，故原告要求其偿还借款及逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某自本判决发生效力之日起十日内偿还原告周某某借款人民币35000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告王某某负担。财产保全费370元，由被告王某某负担。公告费600元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 尚 玲二〇一七年九月一日书记员 麻吉鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终3758号上诉人（原审被告）：苗某，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：郑某，女，1956年6月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：吕某，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人苗某因与被上诉人郑某排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。苗某上诉请求：一、依法撤销一审判决，二、如果被上诉人维修墙体应给经济补偿2000元。事实与理由：被上诉人的院墙外是上诉人的不足2米的小胡同，用以作通道和牛羊圈舍，2015年6月被上诉人未经上诉人允许强行占用上诉人该通道，声称要维修其院墙，严重影响上诉人通行和饲养牛羊。被上诉人墙外的通道及牛羊圈舍归上诉人所有和使用，被上诉人无权占用上诉人的通道和圈舍，即便使用也应同上诉人协商并征得上诉人同意。而被上诉人在未与上诉人协商和同意的情况下强行使用，侵犯了上诉人的所有权和使用权。然而一审法院不顾上述事实，强行判决上诉人协助被上诉人维修墙体于法无据、于理不通，上诉人没有义务协助被上诉人修理墙体，更不存在”妨害”。被上诉人答辩服判。郑某一审起诉称，请求依法判决被告停止侵害、排除妨害，并赔偿原告经济损失2000元。事实和理由：2015年6月，原告的南侧墙体被他人弄坏，原告要维修墙体，给墙体用水泥勾缝，但被告阻止，导致原告至今无法施工。原告多次报警，经宁城县八里罕派出所调查调解，被告仍然阻拦，不允许原告施工。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼。一审认定事实，原、被告系同村同组村民。原告宅院南墙外是被告与郑国富调换的土地和在原告处租用的土地，后均用作被告家出行的道路。2016年4月，原告宅院南墙墙基部分损坏，原告欲修缮，被告阻止原告占用被告使用的道路进行修缮。以上事实有宁城县公安治安材料及原、被告陈述予以佐证，足以认定。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。原告要求占用被告通行道路对墙体进行维修及对墙体勾缝的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失款2000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。一审判决：一、被告苗某本判决生效后立即协助原告对原告宅院南墙进行维修及对墙体勾缝；二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人苗某与被上诉人郑桂芝为同村邻居，双方应当本着互帮互助、方便生产生活的精神正确处理相邻关系。现被上诉人家外墙损坏需要临时占用上诉人家的通道进行维修，上诉人应当给予必要的便利，一审法院判令上诉人给予必要的协助并无不当。上诉人称没有义务协助于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 张欢欢二〇一七年九月十八日法官助理 张晓雪书 记 员 李思颖
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1888号被执行人：鲁昌江,男,1957年4月27日出生,专科毕业,国家机关及其工作机构负责人,住安徽省淮北市。本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相刑初字第00329号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人鲁昌江与共有人殷平芳所有的坐落于淮北市相山区房产。二、被执行人鲁昌江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继东二〇一七年九月十八日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1024民初612号原告：丁五一，男，1961年5月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。被告：程旺新，男，1961年10月21日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。被告：黄山天都瓷业有限公司，住所地祁门县城南路公桥。法定代表人：程旺新。原告丁五一因与被告程旺新、黄山天都瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，��2017年8月22日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程琳独任审理。本院审理过程中，原告于2017年9月11日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告丁五一自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告丁五一撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告丁五一负担。审判员  程琳二〇一七年九月十一日书记员  倪璇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初2136号申请人：伦扬高科（韶关）有限公司，住所地广东省韶关市乳源瑶族自治县迎宾路三号。法定代表人：沈仁韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所实习律师。被申请人：全椒金富康电子有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。法定代表人：王萍。本院在审理伦扬高科（韶关）有限公司诉全椒金富康电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结全椒金富康电子有限公司银行存款359731.85元或查封、扣押其他等额财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结全椒金富康电子有限公司银行存款359731.85元或查封、扣押其他等额财产。保全费2319元，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许程琼二〇一七年九月十九日书记员  宋士杰
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审386号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：孟津县会盟路。负责人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人丁洪涛，男，汉族，1977年01月06日出生，住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年09月20日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003202366号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年02月15日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003202366号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求丁洪涛缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  宁一峰审 判 员  张兆萌人民陪审员  王景华二〇一七年九月十九日书 记 员  谢小红
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民终2426号上诉人（原审原告）：李照亚，男，1961年12月6日出生，汉族，住息县。委托代理人齐永祥，男，1962年1月8日生，河南省息县。特别授权。被上诉人（原审被告）：杨萍，女，1960年12月10日出生，汉族，住息县。上诉人李照亚因与被上诉人杨萍合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月30日开庭进行了审理。上诉人李照亚及委托代理人齐永祥，被上诉人杨萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李照亚上诉请求：撤销原裁定，重新审理本案。事实和理由：被上诉人杨萍与张锐系夫妻关系，原审法院刑事判决责令张锐退还李照亚购房款及水电安装费20.4万元，现李照亚再次起诉，请求杨萍承担张锐所欠家庭共同债务，不是重复起诉。杨萍应当与张锐共同连带承担清偿责任。杨萍辩称，张锐已经在监狱服刑，买房、卖房本人一概不知。打卡上的钱也不知道，买房和谈房价都不知道。请求驳回上诉，维持原裁定。李照亚向一审法院起诉请求：被告杨萍返还李照亚购房款20万元及利息（按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2011年初，被告杨建业、张锐同李瑞平采取拆迁置换的方式在息县物资局家属院开发建设商品房住宅楼。2013年4月8日，原告李照亚与张锐签订房屋买卖协议，约定张锐将位于息县物资局院内二单元五楼西户的商品房一套，煤棚一个出卖给原告。总款27万元，首付款20万元，余款在房产证办好之前付清。合同签订后，原告李照亚给张锐缴纳购房款20万元。因张锐无法向原告李照亚履行交付房屋的义务，经双方协商，2015年4月30日，张锐同意退还购房款20万元以及水电安装费4000元，张锐当时出具收据一份。另查明，原告李照亚提供的2015年1月1日由张锐出具收到20万元的收条与2015年4月30日出具的收到20万的收条为同一笔款，均是因为张锐无法履行交房义务而产生。2016年4月20日，息县人民法院作出的（2016）豫1528民初702号生效民事判决书判令张锐承担向原告李照亚退还购房款及水电安装费20.4万元的责任。被告杨萍与张锐系夫妻关系。上述事实由起诉状、收条、（2016）豫1528民初702号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。原审认为，根据合同的相对性原则，被告杨萍并非原告李照亚与张锐房屋买卖合同的当事人，原告李照亚向被告杨萍主张权利，并无法律依据，本院不予支持。同时原告李照亚与张锐之间的纠纷已经（2016）豫1528民初702号生效民事判决书确认，由张锐向原告李照亚承担退款责任。现原告李照亚再次起诉，要求被告杨萍承担退还购房款的责任，属于民事诉讼法的一事不再理原则范畴，不得重复起诉，其应当受到（2016）豫1528民初702号生效民事判决书的约束。故原告的起诉，应依法裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，原审裁定如下：驳回原告李照亚的起诉。本案诉讼费100元，退还给原告李照亚。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人提起诉讼的事项在已经生效的法院裁判文书已作出判决后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，应视为当事人违反了“一事不再理”原则。本案李照亚因与购房合同的相对人张锐的纠纷，已经（2016）豫1528民初702号生效民事判决书确认，由张锐向原告李照亚承担退款责任。李照亚再次以合同纠纷为由提起诉讼，要求杨萍承担退还购房款的责任，原审法院认为违反“一事不再理”原则，裁定驳回起诉是正确的。综上，李照亚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 青二〇一七年九月七日书记员  任有为
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初4222号原告：毛建卫，居民。被告：英昌金，居民。被告：临沂市金波食品有限公司。法定代表人：伏开平，执行董事。住所地：临沭县大兴镇驻地。原告毛建卫诉被告英昌金、临沂市金波食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建卫到庭参加诉讼，被告英昌金、临沂市金波食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。毛建卫向本院提出诉讼请求：依法判令英昌金偿还毛建卫借款200000元及利息（自2017年4月24日起至实际付款之日止，利息按照银行利率的四倍计算），临沂市金波食品有限公司对该笔债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月24日，英昌金向毛建卫借款200000元，并出具借款合同及收到条，借款期限为一个月，临沂市金波食品有限公司以其所有的机械设备房屋作抵押，如借款人不按时偿还按银行利率的四倍结算还本及息。英昌金至今未归还本金及利息，毛建卫多次向英昌金催要借款无果。英昌金、临沂市金波食品有限公司均未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：英昌金以周转资金为由于2017年3月24日向毛建卫借款200000元，借款期限一个月，并在英昌金身份证复印件上出具借条，载明：我自愿以临沂市金波食品有限公司所有机械房屋作抵押，借毛建卫200000元，大写贰拾万元整，本人保证借款前公司的设备及厂房无抵押、无担保，如有抵押借款担保，本人自愿负法律责任，借款一个月，借款人英昌金，2017年3月24日。该借条加盖临沂市金波食品有限公司的印章，并经英昌金签字捺印确认。同日，英昌金在借条的背面书写收到条，载明：今收到毛建卫现金贰拾万元整，英昌金，2017.3.24。借款到期后英昌金未偿还借款，担保人临沂市金波食品有限公司未履行担保责任。本院认为，英昌金向毛建卫借现金200000元，有英昌金为毛建卫出具的借条予以证实，事实清楚，英昌金应偿还借款。借条中未约定借款利息，但约定了借款期限，故毛建卫主张的利息可自逾期之日按年利率6%计息至实际付款之日止。临沂市金波食品有限公司为上述债务提供担保，但对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，应当对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向英昌金追偿。英昌金、临沂市金波食品有限公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，毛建卫的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、英昌金于本判决生效后十日内偿还毛建卫借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年4月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、临沂市金波食品有限公司对上述债务负连带清偿责任，并在承担责任后有权向英昌金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3670元（其中案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元），由英昌金、临沂市金波食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王飞宗二〇一七年九月二十八日书记员  李保迪
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢409号之一申请执行人：王金庆，男，1973年3月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人：马增霞，女，1977年2月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：韩涛，女，1974年6月23日生，汉族，住安丘市。被执行人：郭保军，男，1975年3月25日生，汉族，住安丘市。被执行人：张作国，男，1975年10月30日生，汉族，住安丘市。被执行人：韩智勇，男，1987年8月3日生，汉族，住安丘市。被执行人：韩燕，女，1977年7月27日生，汉族，住安丘市市北区。本院在执行王金庆、马增霞与韩涛、郭保军、张作国、韩智勇、韩燕民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年九月十一日代书 记员  帅 帅山东省潍坊市潍城区人民法院执行裁定书（2017）鲁0702执恢409号之一申请执行人：王金庆，男，1973年3月2日生，汉族，住潍坊市潍城区西城名都小区。身份证号：370704197303021618。申请执行人：马增霞，女，1977年2月10日生，汉族，住潍坊市潍城区西城名都小区。身份证号：37088119770210112X。被执行人：韩涛，女，1974年6月23日生，汉族，住安丘市人民路157号。身份证号：370722197406234045。被执行人：郭保军，男，1975年3月25日生，汉族，住安丘市工商银行。身份证号：370784197503250011。被执行人：张作国，男，1975年10月30日生，汉族，住安丘市兴安街道前相戈村160号。身份证号：370722197210305534。被执行人：韩智勇，男，1987年8月3日生，汉族，住安丘市人民路有线广播影视中心。身份证号：370784198708037817。被执行人：韩燕，女，1977年7月27日生，汉族，住安丘市市北区稻洼村。身份证号：370722197707274024。本院在执行王金庆、马增霞与韩涛、郭保军、张作国、韩智勇、韩燕民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张芃人民陪审员张绪苓人民陪审员朱红霞二0一七年九月十一日代书记员帅帅
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初2908号原告杨元超，男，汉族，1982年4月7日生，住沧州市新华区，。被告范文仓，男，汉族，1982年2月3日生，住沧县，。被告邢文国，男，汉族，1990年4月27日生，住青县，。原告杨元超与被告范文仓、邢文国民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨元超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡万明二〇一七年九月十三日书记员  刘 冬
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0625刑初181号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人连朝木，男，1982年2月24日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地为福建省长泰县，住所地为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审在其住所。公诉机关以泰检诉刑诉[2017］168号起诉书指控被告人连朝木犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月1日1时许，被告人连朝木饮酒后驾驶已被注销登记的尼桑小型越野客车，从长泰县枋洋镇江都村大埔山行驶至江都村西洋片区其经营的朝木石制品厂后离开该厂，因被人举报，被告人连朝木经接长泰县公安局民警电话通知自行返回该厂，并被进行呼气酒精含量检测及抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所司法检验鉴定，连朝木的血液酒精含量为212.34mg/100ml。被告人连朝木归案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人连朝木具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚及自首的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。被告人连朝木对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。本院认为，公诉机关指控被告人连朝木犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人连朝木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚毅奇二〇一七年九月十二日书记员  卢毅超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8561号上诉人（原审被告）：钟永志，男，1982年3月14日出生。上诉人（原审被告亦系钟永志之委托诉讼代理人）：钟永坤，男，1972年10月13日出生。被上诉人（原审原告）：田运忠，男，1968年9月28日出生。上诉人钟永坤、钟永志因与被上诉人田运忠身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。钟永坤、钟永志上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审时的全部诉讼请求。事实和理由：双方的纠纷起因是被上诉人先行殴打我二人，被上诉人寻衅滋事在先，故我二人没有任何责任。田运忠辩称，我不同意一审判决，一审判决判给我的各项赔偿数额太少，我也不同意上诉人的上诉，我没有打他们。田运忠向一审法院起诉请求：1、判令钟永坤、钟永志向我赔偿医疗费4224.89元、误工费211683元、交通费1178.9元、住宿费1788元，共计218874.79元；2、判令钟永坤、钟永志承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年2月27日12时许，钟永坤伙同钟永志在北京市丰台区总部基地7区21号楼大厅，因经济纠纷与田运忠发生矛盾，并对田运忠进行殴打，后被民警查获。2月28日，北京市公安局丰台分局作出行政处罚决定书，分别给予钟永坤、钟永志行政拘留10日并处罚款500元的处罚。田运忠受伤当日至中国人民解放军总医院、北京丰台医院就诊，诊断为头外伤神经反应、左胸部挫伤、耳外伤等。2月27日，北京丰台医院给田运忠出具诊断证明书，载明的诊断及建议为：胸部及左下肢软组织损伤，休壹周。3月2日，北京丰台医院给田运忠出具诊断证明书，载明的诊断及建议为：右眼睑挫伤、右眼球挫伤，建议休壹个月。4月1日，北京丰台医院给田运忠出具诊断证明书，载明的诊断及建议为：右眼睑挫伤，建议休贰周。截至3月2日，田运忠支出医疗费4232.3元。庭审中，田运忠提交瑞洛德科技（北京）有限公司于2017年4月8日开具的证明一份，载明：“瑞洛德公司从2011.5.17到2013.10.16共有853天，除了周六和周日和法定假日共593天，瑞洛德科技（北京）有限公司于2013.10.16有195.8145万元，北京京城新能源有限公司买了瑞洛德公司48台超声波风速仪，每台2.3万元，共110.4万元。瑞洛德公司一共有306.2145万元，除以593天，每天有5163元。北京丰台医院证明休假38天，共196194元。4月17日到4月20日共3天15489元。”田运忠称其系瑞洛德科技（北京）有限公司的法人，该公司仅其一人，且其自2013年起就未上班，故没有之后的收入情况。田运忠另提交住宿费发票及交通费票据若干，钟永坤、钟永志对此均不予认可。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。本案中，钟永坤、钟永志将田运忠打伤，应赔偿其相应的损失。虽钟永坤、钟永志称田运忠先动手，但其未提供充分证据予以证明，故法院对其该项意见不予采信。田运忠主张的医疗费4224.89元，并不超过其实际发生的费用，法院予以支持。关于误工费，田运忠提交的证据并不能证明其实际的误工损失，但根据田运忠的伤情，法院依法确定为3500元。关于交通费，根据田运忠的就医情况，法院依法确定为200元。田运忠主张的住宿费，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、钟永坤、钟永志于判决生效后七日内赔偿田运忠医疗费4224.89元、误工费3500元、交通费200元；二、驳回田运忠的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，田运忠提交一份由其书写盖有瑞洛德科技（北京）有限公司公章的证明，欲证明一审法院确认其住院时间和花费费用的数额有误。钟永坤、钟永志对此不予认可。鉴于该份证明系田运忠个人书写且一审庭审中田运忠称其系瑞洛德科技（北京）有限公司的法人，该公司仅其一人，故本院对前述盖有瑞洛德科技（北京）有限公司公章的证明之有效性不予确认。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是田运忠所受伤害的责任承担问题。依据查明的事实，可以确认系钟永坤、钟永志将田运忠打伤，北京市公安局丰台分局分别对钟永坤、钟永志作出了行政处罚，故钟永坤、钟永志应赔偿田运忠相应的损失。钟永坤、钟永志上诉称田运忠寻衅滋事在先，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钟永坤、钟永志负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈广辉审判员  宋 光审判员  任淳艺二〇一七年九月二十一日书记员  毕文华-4--3-
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0181执3690号申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人：薛丽建。被执行人：ＸＸ旺，男，1953年10月19日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人:杨年青，女，1956年12月30日出生，汉族，住福建省福清市申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ旺、杨年青金融借款合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第6106号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人ＸＸ旺、杨年青发出执行通知书和报告财产令，但被执行人ＸＸ旺、杨年青至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人ＸＸ旺、杨年青名下有可供执行的财产。本院依法作出决定，将ＸＸ旺、杨年青纳入失信被执行人名单。本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第6106号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明武执行员  施忠国执行员  谢建芳二〇一七年九月二十九日书记员  薛秀英
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖18执异8号异议人（被执行人）：潘龙海申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司法定代表人：俞绍斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹明，该公司员工。被执行人：赵可玉被执行人：林峰被执行人：宁国市三冲生态农业发展有限公司法定代表人：李明祥，总经理。本院在执行申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司与被执行人潘龙海、赵可玉、林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人潘龙海对本院作出的（2015）宣中执字第00243号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。潘龙海称，2014年1月9日，潘龙海向宁国融鑫小额贷款有限公司借款时，宁国市三冲生态农业发展有限公司以公司林权为该借款提供了质押，法院在执行过程中应先将质押的林权予以处置后，不足部分再执行其他财产。故宣城市中级人民法院在未处置宁国市三冲生态农业发展有限公司林权的情况下作出（2015）宣中执字第00243号执行裁定，对潘龙海、赵可玉位于安徽省宁国市青龙东路宁国花园初阳苑9幢101室的商品房进行查封错误。请求撤销（2015）宣中执字第00243号执行裁定。宁国融鑫小额贷款有限公司称，1、（2014）宣中民二初字第00151号民事判决已经确认，潘龙海、赵可玉是本案借款人，林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司是连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，宁国融鑫小额贷款有限公司作为申请执行人对被执行人有选择执行的权利。2、因潘龙海及宁国市三冲生态农业发展有限公司不配合办理抵押手续，故该公司并未将其林权抵押给宁国融鑫小额贷款有限公司。3、潘龙海与宁国市三冲生态农业发展有限公司及其股东之间的矛盾纠纷与本案无关，潘龙海作为借款人，应对本案承担还款责任。综上，潘龙海的异议理由无事实和法律依据，（2015）宣中执字第00243号执行裁定认定事实清楚，请求法院驳回潘龙海的异议请求。潘龙海为证明其主张，向本院提供证据：《组织机构代码证》、宁国市三冲生态农业发展有限公司基本信息、2011年至2014年收支汇总及资金明细账目、补充协议、承诺函四份、（2014）宁民二初字第00297号民事裁定书、《借款/担保合同》。本院查明，2015年1月29日，本院作出（2014）宣中民二初字第00151号民事判决：一、潘龙海、赵可玉于判决生效之日起十日内归还宁国融鑫小额贷款有限公司借款本金200万及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年3月28日起计算至实际给付之日止）；二、林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司对潘龙海、赵可玉的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向潘龙海、赵可玉追偿；三、驳回宁国融鑫小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费25111元、保全费5000元、公告费780元，合计30891元，由潘龙海、赵可玉、林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司共同负担。该判决生效后，因潘龙海、赵可玉、林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，宁国融鑫小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。本院立案后，于2015年6月24日作出（2015）宣中执字第00243号执行裁定：一、冻结被执行人潘龙海、赵可玉、林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司银行存款275万元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人潘龙海、赵可玉、林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司银行存款275万元。2017年6月21日本院查封潘龙海、赵可玉名下位于安徽省宁国市青龙东路宁国花园初阳苑9幢101室的商品房。潘龙海不服，向本院提出异议。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述规定及（2014）宣中民二初字第00151号民事判决确定的内容，宁国融鑫小额贷款有限公司作为本案债权人既可要求潘龙海、赵可玉对案涉借款承担清偿责任，也可要求林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司在其保证范围内承担清偿责任。潘龙海作为案涉借款主债务人，未主动履行生效法律文书确定的义务，本院在宁国融鑫小额贷款有限公司申请执行后，依法作出（2015）宣中执字第00243号执行裁定，并将其与赵可玉名下位于安徽省宁国市青龙东路宁国花园初阳苑9幢101室的商品房予以查封，并不违反法律规定。故潘龙海认为案涉借款已提供林权作为质押，应先处置该林权的理由无事实和法律依据，本院不予采信。其要求撤销（2015）宣中执字第00243号执行裁定的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回潘龙海的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  陈钢新审判员  叶丽芸审判员  周宏韬二〇一七年九月三十日书记员  魏梦辰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4589号上诉人（原审原告）:贵阳海纳商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路42号。法定代表人：曾继尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志平，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴飞鹏，贵州公达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江婉姣，女，1975年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵阳海纳商业管理有限公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人江婉姣劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海纳公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人2016年6月22日至2016年12月7日期间为非全日制用工。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，故上诉人对被上诉人不负有支付二倍工资的义务。上诉人与被上诉人签订的《解聘协议》第2条已明确约定：“双方于2017年1月12日止再无任何劳动争议”，故双方并不存在双倍工资的劳动争议，即使双方存在劳动争议，被上诉人亦基于该协议的签订放弃相关权利，故该解聘协议签订后，被上诉人无权向有关部门对上诉人提起其他劳动仲裁或诉讼。江婉姣辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人系全日制用工。海纳公司向一审法院起诉请求：1、判令海纳公司对江婉姣不负有支付二倍工资53397.46元的义务；2、本案诉讼费由江婉姣承担。一审法院认定事实：海纳公司于2009年7月29日经工商行政管理部门登记注册成立。江婉姣2016年6月22日至2017年1月8日期间在海纳公司工作，工资月薪制，工作期间工资金额依次为2016年6月3000元、7月9255元、8月9255元、9月9255元、10月9191元、11月9075元，2016年12月至2017年1月8日期间的工资共计12118元，以上工资江婉姣已实际领取，2016年7月22日至2017年1月8日期间共计领取工资51879.48元（9255元÷31天×10天＋9255元＋9255元＋9191元＋9075元＋12118元）。双方未签订书面劳动合同。2017年2月14日，江婉姣向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决海纳公司赔偿未签订劳动合同的双倍工资60000元（2016年6月22日至2017年1月8日）。该委经审理后，裁决海纳公司支付江婉姣未签订劳动合同二倍工资的另一倍53397.46元。海纳公司不服该裁决，遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。江婉姣2016年6月22日至2017年1月8日期间在海纳公司工作，海纳公司主张江婉姣系非全日制用工但未提供确凿证据予以证实，不予采信，海纳公司应与江婉姣签订书面劳动合同而未实际签订，其应自用工满一月的次日即2016年7月22日起，支付江婉姣双倍工资的另一倍至2017年1月8日共计51879.48元。故对海纳公司诉请不予支付江婉姣未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍之诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告贵阳海纳商业管理有限公司的诉讼请求；二、原告贵阳海纳商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江婉姣2016年7月22日至2017年1月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍人民币51879.48元。案件受理费10元，由原告贵阳海纳商业管理有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，海纳公司提交了以下证据：1、贵阳云岩丰盛德粉面馆工商登记查询信息一份，载明经营者为江婉姣，拟证明江婉姣是该粉面馆的经营者，其不可能在海纳公司全日制工作；2、江婉姣2016年6月的工资发放表，在“总助”工资一栏签名为“江丽”，拟证明江婉姣进入海纳公司时以“江丽”签字领取工资；3、海纳公司副总徐丰、出纳唐芳红的证言，二人述称，江婉姣是公司王总介绍来帮忙的，江婉姣有时候在公司上班，有时候未看见其在公司，拟证明江婉姣在海纳公司不是全日制用工。经质证，江婉姣对第一组证据不予认可，认为其并未实际经营该粉面馆。对第二组证据不认可，认为工资发放表上不是其签名，对其进入海纳公司曾使用“江丽”的名字予以认可。对第三组证据不予认可，认为上述证人均系海纳公司在职员工，与海纳公司有利害关系。另查明，2017年1月12日，江婉姣与海纳公司在劳动监察大队的组织下签订了《解聘协议》，内容有：“甲方：贵阳海纳商业管理有限公司乙方：江婉姣甲乙双方于2016年6月22日建立劳动关系，因发生争议，现甲乙双方经友好协商一致，自愿达成以下协议：1、甲方支付人民币壹万贰仟壹佰壹拾捌元整（￥12118）给乙方，已解除劳动关系。（备注2016年12月、2017年元月工资）2、双方于2017年1月12日止再无任何劳动争议。”《解聘协议》落款处甲方盖有海纳公司公章并有徐丰的签名，乙方有江婉姣的签名。除此之外，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于海纳公司是否应支付江婉姣未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位不依法与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该规定系对用人单位拒不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚，而不是劳动者的劳动报酬。本案中，江婉姣与海纳公司于2017年1月12日在劳动监察大队的组织下签订了《解聘协议》，协议中约定海纳公司支付江婉姣2016年12月、2017年1月工资12118元，并载明双方于2017年1月12日止再无任何劳动争议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。《解聘协议》中关于“双方于2017年1月12日止再无任何劳动争议”的约定实际是江婉姣与海纳公司对双方劳动关系存续期间劳动争议的了结，对于江婉姣而言应视为其放弃了向海纳公司主张包括不与其签订书面劳动合同应向其支付双倍工资等的权利，此后江婉姣申请劳动仲裁要求海纳公司支付其2016年6月22日至2017年1月8日未签订书面劳动合同的双倍工资违反诚实信用原则，对其该项请求应不予支持。一审判决判令海纳公司支付江婉姣2016年7月22日至2017年1月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍51879.48元不当，应予纠正。综上所述，海纳公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1892号民事判决；二、贵阳海纳商业管理有限公司不支付江婉姣2016年7月22日至2017年1月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍51879.48元。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，均由江婉姣负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  邓 艳审判员  谌致华二〇一七年九月二十二日书记员  陈 燕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5555号原告：天津市浩瑞矿产有限公司，住所地天津市河东区津滨大道59-1301。法定代表人：赵文凯，董事长。委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津弘泽建设集团有限公司，注册地址天津开发区翠亨村D座12门102室信C-12-11地下室。法定代表人：尹盛斌，总经理。委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师（未出庭）。原告天津市浩瑞矿产有限公司与被告天津弘泽建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告提出财产保全的申请，本院于2017年7月18日作出(2017)津0102民初5555号民事裁定书，并查封、冻结了被告的相应财产。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘维鹤、韩静思，被告的委托诉讼代理人李家泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款13000000元；2.判令被告向原告支付计算至2017年6月1日的利息13893024.66元，及自2017年6月2日至实际给付之日止按年利率15%计算的利息；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告负担。事实和理由：2005年4月26日，被告向原告借款20000000元，于2012年12月21日再次向原告借款3000000元，并承诺全部借款按照每年15%计算利息至实际付清之日止。后被告归还部分借款，经确认尚欠原告借款本金13000000元，经原告多次催要至今未付，故成讼。被告辩称，对于原告起诉的欠款事实及数额均没有异议，但现因企业经营困难，暂无力偿还，听候法院判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2005年被告以需要资金周转为由多次向原告借款。原告于2005年4月26日给付被告金额为20000000元的转账支票一张。后原告又给付被告出票日期均为2012年12月21日的转账支票四张，出票人分别为案外人天津天泽房地产开发有限公司、天津中联发展有限公司及天津中联资产评估有限公司，金额总计3090400元，后被告以电汇方式向原告归还90400元，并于2012年12月21日向原告出具收款金额为3000000元的收据一份。后被告分别于2006年4月26日、2009年11月12日以银行转账方式向原告偿还6000000元和4000000元。2016年10月12日，原告向被告出具《询证函》，被告在该函件中盖章，确认截至2016年6月30日尚欠原告借款本金13000000元。2017年6月1日，被告向原告出具《对账确认函》，确认截至2017年6月1日尚欠原告借款本金13000000元、利息13893024.66元，并承诺全部借款按照每年15%计算利息至实际还清之日止。但其后被告未向原告偿还借款本息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时向原告还款。现被告拖欠部分借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告支付借款本息的诉讼请求予以支持。原告在其诉请中要求被告支付诉讼保全的保险费，因该费用并非原告必须支出的费用，故本院对于原告该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告天津弘泽建设集团有限公司返还原告天津市浩瑞矿产有限公司借款本金13000000元及截至2017年6月1日的利息13893024.66元，合计26893024.66元；二、被告天津弘泽建设集团有限公司给付原告天津市浩瑞矿产有限公司自2017年6月2日至实际给付之日止的利息（按年利率15%计算）；三、上述第一、二项被告天津弘泽建设集团有限公司应于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176265元，财产保全费5000元，合计181265元，由被告天津弘泽建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯云芳人民陪审员  王 欣人民陪审员  刘玉洁二０一七年九月十八日书 记 员  付 莉