天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初5321号原告（反诉被告）：于辛山，男，1949年11月20日生，汉族，天津市第一染纱厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：卢锦玲，女，1950年12月17日生，汉族，天津市螺帽五厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于佳，女，1982年1月24日生，汉族，中石化钢板网厂加油站职工，住。被告（反诉原告）：于晓东，男，1974年6月7日生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告（反诉被告）于辛山与被告（反诉原告）于晓东健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于辛山及其委托诉讼代理人卢锦玲、于佳，被告于晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于辛山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因被告对原告的人身伤害所造成的医药费及伤情鉴定费12784.08元、住院伙食补助费800元、营养费1600元、交通费853.5元、护理费1440元、精神损害赔偿金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是翁婿关系，自被告结婚、生子后，原告一直与被告共同生活，照顾看护其子于广鑫，自2009年2月被告将放在家中的唯一工资本私自挂失，断其家庭经济来源及于广鑫抚养费，离家，几年不归，在2013年2月28日，被告带数名暴徒来到河东区晨阳道恋日风景林语居3－3－202，冒充电业工作人员，以查线路故障为由，骗取原告打开房门，一涌而进，将原告殴打的遍体鳞伤，并将于广鑫抢走。原告报警，公安河东分局向阳楼派出所已立案，经市公安局物证中心鉴定：原告头部、双眼部、躯干软组织和肢体右手环指骨折，损伤程度均为轻微伤，经住院手术，现正在治疗恢复中。被告于晓东辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。被告已经支付了于广鑫的抚养费，2013年8月27日中午被告是带着亲戚去恋日风景小区看孩子，在照相馆门口看到原告夫妻与于广鑫。被告想看孩子却被原告阻拦。而且双方没有身体接触，被告不认可原告的伤情是被告所致。原告的诉讼已经过了诉讼时效，原告向法院起诉时间是2015年3月。原告主张是被告对其殴打，应该提供证据予以证明，证人田某是与原告同一楼栋的邻居，且在派出所笔录中表示原告身上没有什么事，尽管原告有住院治疗票据，但因果关系存在欠缺。原告之前曾经做过手术，身体不好，原告夫妇经常打架并报警，原告的诉讼是对被告的碰瓷，原告主张的损失与被告无关。原告的攻击使被告受伤并丢失物品，因此被告提出反诉，请求判令被反诉人向反诉人赔礼道歉，赔偿反诉人眼镜损失368元、手机损失3600元，共计主张4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于晓东系原告于辛山之婿，案外人于广鑫为于晓东之子，于辛山之外孙。2013年2月28日下午14时许，在本市河东区恋日风景小区林语居3号楼3门2楼楼道内，被告从原告住处将于广鑫带走，后被原告发现追出来，双方发生争执，造成原告受伤，原告报警，天津市公安局河东分局向阳楼派出所出警到现场。后原告被送至天津市第三中心医院治疗，后转院至天津市天津医院治疗，诊断结果为右指环末节指骨基底撕脱骨折，并从2013年5月1日住院治疗至2013年5月8日，为此原告花费医疗费。2013年3月22日，天津市公安局物证鉴定中心出具津公技鉴字[2013]第2114号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：于辛山头部、双眼部、躯干软组织和肢体的损伤程度为轻微伤。另，被告于晓东提供验光配镜单，证明其于2013年2月28日配镜花费368元。本院认为，公民享有生命健康权，身体受到伤害的有权要求侵权人予以赔偿。原、被告争议焦点为伤情是否被告所致，依据天津市公安局河东分局向阳楼派出所对原、被告所做的询问笔录综合分析纠纷发生的起因与过程，首先双方在抢夺孩子的过程中确有身体接触，其次在双方发生争执后民警赶到现场并分别对双方以及在场证人进行了询问，同时开具了指定医院就诊证明，可以证明原告伤情与此次事件在时间上具有连贯性，应是在双方厮打中所伤，故被告应对原告因该伤情产生的经济损失承担赔偿责任。关于原告笔录称多人至其住所殴打原告，被告抗辩多人侵权，不应由其承担责任一节，本院认为，从产生纠纷的起因上分析，因被告探视子女未采用正当合法的途径，导致纠纷的发生。且被告作为原告的女婿在双方争执期间未能秉承尊老爱幼的道德传统，不能冷静处理家庭矛盾，导致老人受伤，故应对本次事件应当承担全部责任。关于被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款及第一百三十七条规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告于2013年2月28日身体受到伤害，于2014年2月17日起诉，原告主张赔偿并未超过一年的诉讼时效期间，故被告该项抗辩，本院不予支持。关于原告主张赔偿项目、数额确认，分述如下：一、医疗费。原告向本院提交了其在天津市第三中心医院票据以及天津市天津医院票据，且有相关诊断证明予以佐证。经本院计算确认其医药费数额共12441.08元。伤情鉴定费，根据原告提供的公安医院鉴定费票据，本院确认数额为335元。二、住院伙食补助费。根据原告提供的住院病案和出院记录，原告住院7天，原告住院伙食补助费为100元*7天=700元。三、营养费。根据相关规定，营养费应根据伤情等确定。本案中，原告主张营养费。原告虽未提交需要加强营养的证明，但考虑原告的伤情及年龄，加强营养更有利于伤情的恢复及减小对今后的影响，原告营养期限为一个月，按照每天25元，原告营养费为25元*30天=750元。四、交通费，因交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本院依据原告伤情及就医情况等，酌情认定该费用为400元。五、护理费。关于护理费，原告入院治疗，在住院治疗期间需要护理，原告聘请护工护理，主张每天费用为180元，但未提交相应证据，根据本次诉讼法庭辩论终结之时上年度居民服务和其他服务业标准39494元，每天为108.2元，原告住院7天，原告护理费为757.4元。六、精神损害赔偿。对于原告主张精神损失费的诉讼请求，根据因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持的司法解释规定，原告该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于被告于晓东提出的要求原告于辛山赔偿其眼镜损失368元、丢失手机损失3600元，共计主张4000元的反诉请求。鉴于被告对本次事件承担全部责任，故其主张对己方损失自行承担，被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）于晓东赔偿原告（反诉被告）于辛山医疗费12441.08元，伤情鉴定费335元，住院伙食补助费700元，营养费750元，交通费400元，护理费757.4元，共计15383.48元；二、驳回原告（反诉被告）于辛山的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）于晓东全部诉讼请求。如果被告于晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由原告于辛山负担401.5元，由被告于晓东负担401.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 茜代理审判员 李 菊人民陪审员 张泽军二〇一七年九月二十二日书 记 员 杨力赫