陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初2287号原告：雷某某。委托诉讼代理人：胡某某。被告：胡某甲。被告：胡某丙。被告：张某某。被告胡某丙、张某某共同委托代理人：李某。系被告胡某丙、张某某外甥。原告雷某某与被告胡某甲、胡某丙、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人胡某某、被告胡某甲、被告胡某丙、张某某的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡某甲立即偿还原告借款本金40000元及从2015年3月16日起至判决执行之日止的利息，月利率18‰；2.依法判令被告胡某丙、张某某承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月16日，被告胡某甲向原告借款人民币40000元，约定月息18‰，由被告胡某丙、张某某担保。借款后被告只支付了1年的利息，下欠本息再未偿还。原告向被告催要未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。原告向法庭提供以下证据支持其诉讼请求:借条一支，证明被告胡某甲于2014年3月16日向原告借款40000元，约定月利率18‰，由被告胡某丙、张某某担保。被告胡某甲辩称：1.借款40000元，2014年还了19000元，其中10000元，原告没打条子，9000元原告打了收条，偿还的全是本金；2.借款约定借款期限三个月，只支付3个月的利息。被告胡某甲向法庭提交了收条2支，证明已还本金9000元。被告胡某丙、张某某辩称，已过保证期间。被告胡某丙、张某某未向法庭提交证据。被告胡某甲对原告所举证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由为约定借款期间3个月，只支付三个月的利息。被告胡某丙、张某某对原告所举证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由为已过保证期间。原告对被告胡某甲所举证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由为偿还的是借款利息。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告胡某甲所举证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经开庭审理查明以下法律事实：2014年3月16日前，被告胡某丙向原告借款40000元，后被告胡某丙付利息10000元，并与原告协商，将借款转借给被告胡某甲，由被告胡某甲于2014年3月16日向原告出具了借条，约定月利率18‰，借款期间为2014年3月16日至2014年6月16日，由被告胡某丙、张某某担保。后被告胡某甲于2014年6月17日还本金4000元，2014年12月25日还款5000元，未明确约定偿还的是借款本金还是利息。下欠本息被告再未偿还。原告向被告催要未果，向本院起诉，请求本院支持原告的诉求。另查明，2014年6月至12月期间，原告向被告胡某丙主张过债权。2015年7月9日原告向被告胡某丙主张过债权。本案争议焦点为：1.被告胡某丙、张某某是否承担保证责任；2.被告本息支付情况。评议如下：关于被告胡某丙、张某某是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案中，原告雷某某与被告胡某甲约定的借款期间为2014年3月16日至2014年6月16日，原告雷某某与被告胡某丙、张某某未约定保证期间，依法推定保证期间为6个月，即2014年6月17日至2014年12月16日，原告在上述保证期间内向被告胡某丙主张过债权，被告胡某丙辩称已过保证期间的抗辩理由不能成立。原告在保证期间内主张了债权，保证期间不再计算，开始计算保证合同的诉讼时效，即使原告于2014年6月17日向被告胡某丙主张债权，保证合同的诉讼时效从2014年6月17日计算两年，到2016年6月16日届满，但原告于2015年7月9日又向被告胡某丙主张了债权，诉讼时效中断，重新计算两年，从2015年7月9日至2017年7月8日，原告于2017年6月16日向本院起诉，起诉时保证合同的诉讼并未届满，被告胡某丙仍应承担保证责任。关于被告张某某的保证责任，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。据此被告张某某应承担保证责任。同理，被告胡某甲辩称已过两年诉讼时效于法无据，本院不予支持。关于被告已支付本息情况。被告胡某甲辩称，原告催要借款，被告胡某甲给被告胡某丙转了10000元，由被告胡某丙还给原告，原告未出具收条，对此事实本院不予采信，因为根据本院查明的事实，胡某丙偿还10000元属实，但偿还的时间早于2014年3月16日，如果胡某丙偿还的10000元与本案有关联，被告胡某甲、胡某丙、张某某2014年3月16日向原告出具借条时就应该计算核减，被告辩解理由不符合常理，本院不予支持。被告胡某甲辩称，2014年6月17日偿还的4000元为借款本金，本院予以采纳，因为原告出具的收条上明确记载为本金。被告胡某甲辩称，2014年12月25日偿还的5000元为借款本金，本院不予采纳，因为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原告雷某某与被告胡某甲未明确约定偿还的是借款本金还是利息，依据上述规定，应按先利后本的原则抵充。经计算被告胡某甲偿还5000元时，未能付清已产生的利息，故应抵充借款利息。综上，被告尚未支付的借款本息如下：1.借款本金36000元及从2014年6月18日起至债务履行完毕之日止的利息，月利率18‰（已付利息5000元）；2.40000元借款本金2014年3月16日至2014年6月17日期间的利息，月利率18‰。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告雷某某与被告胡某甲之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。被告辩称约定借款期间两个月，只支付两个月的利息于法无据，不予采纳。被告胡某丙、张某某作为担保人，未与原告明确约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为各自所担保的全部债务本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告胡某甲于本判决生效后十日内偿还原告雷某某借款本金36000元及从2014年6月18日起至债务履行完毕之日止的利息,月利率按18‰计算（已付利息5000元）；二、被告胡某甲于本判决生效后十日内偿还原告雷某某40000元借款本金2014年3月16日至2014年6月17日期间的借款利息，月利率按18‰；三、被告胡某丙、张某某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李树云二〇一七年九月十四日书记员  贺霞霞