重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民初58号原告：重庆宇英盛卓实业有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯北路16号6栋1-18-3，统一社会信用代码91500000MA5U7T7R63。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：邓章涛，重庆章川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长寿，重庆章川律师事务所律师。被告：重庆市渝电汽车弹簧有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园(大安园内)，统一社会信用代码91500118203792394K。法定代表人：欧祖孝，职务不详。被告：欧祖孝，男，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄知萍，女，1965年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，统一社会信用代码不详。法定代表人：陈伟，职务不详。被告：重庆戎御实业有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号14-3，统一社会信用代码91500105084686651Y。法定代表人：蔡伟，职务不详。第三人：重庆四联投资管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路99号，统一社会信用代码91500109056480365T。法定代表人：廖绍容，总经理。委托诉讼代理人：蒋继彦，女，1989年5月8日出生，汉族，该司员工，住重庆市。第三人：重庆两江新区信联产融小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段61号，统一社会信用代码9150000058284101XG。法定代表人：廖绍容，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓娟，女，1980年8月5日出生，汉族，该司员工，住重庆市南岸区。原告重庆宇英盛卓实业有限公司（下称宇英盛卓公司）与被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司（下称渝电公司）、欧祖孝、黄知萍、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（下称个人信用担保公司）、重庆戎御实业有限公司（下称戎御公司）、第三人重庆四联投资管理有限公司（下称四联公司）、重庆两江新区信联产融小额贷款有限公司（下称信联公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宇英盛卓公司的委托诉讼代理人邓章涛、赵长寿，四联公司的委托诉讼代理人蒋继彦，信联公司的委托诉讼代理人刘晓娟到庭参加诉讼。渝电公司、欧祖孝、黄知萍、个人信用担保公司、戎御公司经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。宇英盛卓公司向本院提出诉讼请求：1.渝电公司立即偿还宇英盛卓公司借款本金2000万元，并支付利息、逾期利息、复利、违约金直至前述本金还清之日止(该利息、逾期利息、复利、违约金暂计算至起诉之日为1060万元，延期另计)；2.渝电公司向宇英盛卓公司支付律师费40万元；3.渝电公司承担本案诉讼费用、公告费用、财产保全费用；4.欧祖孝、黄知萍、个人信用担保公司对渝电公司的上述1、2、3项债务承担连带共同保证责任；5、宇英盛卓公司有权对戎御公司提供的经折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿上述1、2、3项款项。事实和理由：2016年1月31日，渝电公司与四联公司、信联公司签订《委托贷款三方协议》,约定四联公司委托信联公司向渝电公司（借款人）出借人民币2000万元整，并约定了借款期限、利率等。同日，四联公司委托信联公司分别与欧祖孝、黄知萍、个人信用担保公司签订《委托贷款保证合同》，由欧祖孝、黄知萍、个人信用担保公司分别为此笔借款提供连带责任保证。四联公司委托信联公司与戎御公司签订《委托贷款抵押合同》，戎御公司以其的房屋作为顺位抵押物为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记【登记号：渝（2016）江北区不动产证明第000079846号】，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用、实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，四联公司、信联公司依约履行了合同的约定义务，但渝电公司至今未按约归还借款本息。后四联公司、信联公司与宇英盛卓公司签订《债权转让合同》，四联公司将对渝电公司享有的债权转让给了宇英盛卓公司。宇英盛卓公司多次向渝电公司催收前述借款本息，至今未果。渝电公司、欧祖孝、黄知萍、个人信用担保公司、戎御公司均未到庭答辩。四联公司述称，宇英盛卓公司陈述的事实属实，四联公司、信联公司与渝电公司的委托借贷关系合法有效，四联公司、信联公司已依法将对渝电公司享有的到期债权以及债券下的担保权利转让给了宇英盛卓公司，并履行了向债务人及担保人的通知义务，故宇英盛卓公司依法受让的债权应受保护。信联公司述称，同意四联公司的前述意见。宇英盛卓公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，渝电公司与四联公司、信联公司签订《委托贷款三方协议》、信联公司与渝电公司签订《委托贷款合同》，主要内容为：四联公司委托信联公司向渝电公司（借款人）出借人民币2000万元整，借款期限为6个月，自2016年2月2起至2016年8月1日止，借款利率为年利率16%，合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；如渝电公司未按约定期限和金额归还借款和利息，应在合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因渝电公司违约，致使信联公司采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的全部费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，均由渝电公司承担。同日，信联公司受四联公司委托分别与欧祖孝、黄知萍、个人信用担保公司签订《委托贷款保证合同》，约定由欧祖孝、黄知萍、个人信用担保公司分别为前述委托贷款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，信联公司还受四联公司委托，与戎御公司签订了《委托贷款抵押合同》，该合同约定：戎御公司以其房屋作为顺位抵押物，为前述委托贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、实现债权的费用（包括律师费等）。该合同签订后，信联公司与戎御公司在相关登记机关办理了抵押权登记手续【登记号为：渝（2016）江北区不动产证明第000079846号】。2016年2月3日，信联公司向渝电公司发放了2000万元委托贷款(双方签订的借款凭证载明：借款期限为2016年2月3日至2016年8月2日，借款利率为年利率16%，还款方式为到期还本，按季付息，逾期利率为年利率24%)。渝电公司借款后，与案外人孙涛签订《委托还款确认书》，约定由孙涛代渝电公司偿还贷款本金和利息。孙涛据此于2016年6月30日向信联公司支付了417777.78元和817777.78元两笔利息，合计金额为1235555.56元。2016年10月11日，四联公司、信联公司与宇英盛卓公司签订《债权转让合同》，载明：四联公司拥有对渝电公司的债权，本息截止2016年9月21日共计2000万元，该债权为《委托贷款三方协议》项下的本金、利息及其他合同的全部从权利（下称标的债权）；四联公司将标的债权让予宇英盛卓公司，宇英盛卓公司同意受让四联公司的标的债权。2016年10月20日四联公司和信联公司在《重庆商报》上刊登了债权转让通知书，明确四联公司将其对渝电公司享有的债权本金2000万元、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用等及其他合同的全部从权利转让给宇英盛卓公司，告知渝电公司应将应付债务2000万元本金、利息、逾期利息、实现债权的费用直接支付给宇英盛卓公司，告知保证人欧祖孝、黄知萍、个人信用担保公司直接向宇英盛卓公司承担连带保证责任；告知抵押人戎御公司直接向宇英盛卓公司承担抵押担保责任。2016年11月21日，四联公司、信联公司与宇英盛卓公司签订《债权转让合同补充协议》，约定：四联公司拥有对渝电公司的债权，本息截止2016年9月20日的债权20817777.78元(包括但不限于2000万元借款本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用等及其他合同的全部从权利)均转让给宇英盛卓公司。2016年12月29日，四联公司、信联公司以特快专递形式按欧祖孝、黄知萍的身份证地址，以及渝电公司、个人信用担保公司、戎御公司的工商登记地址向上述个人和单位邮寄了前述债权转让通知书、《债权转让合同补充协议》，除渝电公司收到邮件、欧祖孝、黄知萍由ＸＸ英代收邮件外，个人信用担保公司、戎御公司的邮件被退回。本案庭审结束以后，宇英盛卓公司于2017年7月7日向本院提交书面申请，要求撤回公告费、财产保全费诉请。本院认为，本案所涉《委托贷款三方协议》、《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》、《委托贷款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。因信联公司受四联公司委托，已依约向渝电公司发放了2000万元贷款，而渝电公司在借款到期后却不按约还本付息，故四联公司和信联公司基于渝电公司的违约行为，有权要求渝电公司偿还委托贷款本金、所欠利息、复利和逾期利息，同时有权向保证人和抵押担保人行使担保权利。鉴于四联公司和信联公司嗣后与宇英盛卓公司签订《债权转让协议》、《债权转让合同补充协议》，将其对渝电公司所享有的委托贷款2000万元本息、逾期利息、复利和实现债权的相关费用等债权以及合同项下的从权利均转让给宇英盛卓公司，且四联公司、信联公司通过登报和邮寄方式向主债务人渝电公司、保证人欧祖孝、黄知萍、个人信用担保公司、抵押担保人戎御公司履行了债权转让通知义务，故该《债权转让协议》对相关债务人具有法律约束力。据此，渝电公司应向宇英盛卓公司归还委托贷款本金2000万元，并按年利率16%和24%分别支付合同期内的尚欠利息和复利，同时按年利率24%向宇英盛卓公司计付逾期利息。宇英盛卓公司并无证据证明其已产生了40万元的律师费损失，故对其要求渝电公司承担律师费40万元的主张，本院不予支持。本案庭审结束以后，宇英盛卓公司请求撤回公告费、财产保全费诉请，本院认为，其意思表示真实，且不违反相关法律规定，本院予以准许。因戎御公司以的房屋作为顺位抵押物，为渝电公司的涉案借款债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，故本院认为，抵押权已依法设立，作为债权人受让人的宇英盛卓公司对上述抵押房屋依法享有优先受偿权。因欧祖孝、黄知萍、个人信用担保公司承诺为渝电公司的涉案借款债务提供连带责任保证担保，现债权受让人宇英盛卓公司在约定的保证期限内已向上述保证人主张了权利，故上述保证人应依约对渝电公司的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆宇英盛卓实业有限公司委托贷款2000万元，并支付利息、复利和逾期利息（利息以2000万元为基数从2016年2月3日起至2016年8月2日止按年利率16%计算；复利以2016年2月3日至2016年3月20日的应付利息、2016年3月21日至2016年6月20日的应付利息为基数，分别从2016年3月21日起和2016年6月21日起，按年利率24%均计算至2016年6月30日；逾期利息以2000万元为基数从2016年8月3日起至付清时止按年利率24%计算；已付利息1235555.56元从中扣除）；二、原告重庆宇英盛卓实业有限公司在上述第一项所定债权范围内对被告重庆戎御实业有限公司的房屋享有优先受偿权；三、被告欧祖孝、黄知萍、重庆市个人信用融资担保有限责任公司对被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆宇英盛卓实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196800元，由原告重庆宇英盛卓实业有限公司负担24000元，由被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司、欧祖孝、黄知萍、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、重庆戎御实业有限公司共同负担172800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 毅人民陪审员  王传清二〇一七年九月八日书 记 员  张天珍