wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温洞执民字第87号之一申请执行人洞头县企业发展服务有限公司，住所地温州市洞头区中心街234号，组织机构代码:736889308。法定代表人高海龙。被执行人浙江三丰水产食品有限公司，住所地温州市洞头区东屏街道府前路85号，组织机构代码:704666214。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人洞头县企业发展服务有限公司与被执行人浙江三丰水产食品有限公司申请实现担保物权一案，因被执行人浙江三丰水产食品有限公司于2017年8月28日被本院裁定宣告破产，本院已告知申请执行人向浙江三丰水产食品有限公司破产管理人申报债权，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2015）温洞执民字第87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈斌斌二〇一七年九月十一日书记员  柯昌荣浙江省温州市洞头区人民法院法律文书发文稿庭 长  意见：拟稿人：（2015）温洞执民字第87号之一申请执行人洞头县企业发展服务有限公司，住所地温州市洞头区中心街234号，组织机构代码:736889308。法定代表人高海龙。被执行人浙江三丰水产食品有限公司，住所地温州市洞头区东屏街道府前路85号，组织机构代码:704666214。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人洞头县企业发展服务有限公司与被执行人浙江三丰水产食品有限公司申请实现担保物权一案，因被执行人浙江三丰水产食品有限公司于2017年8月28日被本院裁定宣告破产，本院已告知申请执行人向浙江三丰水产食品有限公司破产管理人申报债权，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2015）温洞执民字第87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员陈斌斌二〇一七年九月十一日书记员柯昌荣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225民初3672号之一原告：王惠琴，女，1949年10月24日生，汉族。委托诉讼代理人：黄晓燕，河南得益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县中医院，住所地河南省兰考县城关镇胜利路北段**号。统一社会信用代码：1241022541646559XA。法定代表人：蔡乃宇，该院院长。委托诉讼代理人：胡全旭，男，1971年7月20日生。系该医院职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋钢胜，该医院法律顾问。代理权限为特别授权。原告王惠琴与被告兰考县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月25日裁定转为普通程序，审理过程中，原告增加诉讼请求，本院于2017年8月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王惠琴撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.50元。审判长 张 茜审判员 张来彬审判员 徐红伟二〇一七年九月二十日书记员 王蒙蒙
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执87号之一被执行人比布哈约，男，出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，农民，住布拖县。现羁押于西昌市看守所。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2017)川71刑初24号刑事判决，移送执行比布哈约被判处没收个人财产人民币二万元一案，本院执行局于2017年8月29日依法立案执行。执行中未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川71执87号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 严 川审判员 李 惠审判员 徐 涓二〇一七年九月二十一日书记员 武天义
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0205民初1016号原告河南先锋路桥设备有限公司。组织结构代码：69215705-9。住所地：开封市禹王台区南郊乡小苏村南。法人代表卢金长，董事长。委托代理人盛浩，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告肖某某，住湖南省冷水江市。原告河南先锋路桥设备有限公司（以下简称先锋路桥公司）诉被告肖某某买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，本院于同月27日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书��风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告先锋路桥公司的委托代理人盛浩到庭参加诉讼。被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月4日，其与被告肖某某签订《设备加工定制合同》一份，约定原告为被告定做MG80+5-22-9通用门式起重机两台，总价款为370000元。合同签订后，原告依合同约定为被告加工了该设备两台。被告收到该设备后，仅支付了部分货款，尚欠51400元货款未付。现原告起诉来院，要求被告偿还原告剩余货款51400元及利息，利息要求按照同期银行贷款利率4倍计算，自2017年3月16日起至还清所有欠款之日止。被告肖某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月4日，原告与被告��订《设备加工定制合同》一份，该合同内容为：“加工方（甲方）：河南先锋路桥设备有限公司，定制方（乙方）：肖某某。一、产品数量及规格:MG80T+5T/22m×9m,数量为2台，单价18.5万元，总价37万元。二、总价及付款，合同签订后当日乙方即付定金10万元，设备到乙方工地，乙方支付甲方10万元，甲方卸货，设备安装好乙方再支付甲方10万元整，剩余7万元3个月内结清，货物未付清前该设备产权归甲方所有，乙方无权转移该设备，由此造成甲方的损失由乙方按剩余货款的银行同期贷款利率的4倍赔偿甲方。合同签订后，原告按照合同约定加工了该设备两台。被告收到该设备后，被告仅支付了部分货款，尚欠51400元货款未付。本院认为，原、被告所签订的《设备加工定制合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当��人应当依约全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告交付了加工完成的设备，被告应向原告支付全部货款。故原告要求被告支付剩余货款51400元的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息。因原、被告在合同中对利息进行了约定，且原告要求被告按照同期银行贷款利率的4倍支付利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告肖某某于本判决生效后三日内向原告河南先锋路桥设备有限公司支付剩余工程款51400元及利息，利息要求按照同期银行贷款利率的4倍计算，自2017年3月16日起至还清所有欠款之日止。本案诉讼费668元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 陈相胜二〇一七年九月二十二日代书记员 陈珊珊
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初5087号原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林。法定代表人：文涛，董事长。委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。被告：朱清志，男，汉族，1982年4月24日出生，，住四川省郫县。被告：欧小妹，女，汉族，1987年9月24日出生，，住四川省郫县。本院于2017年9月7日立案受理原告成都聚锦商贸有限公司诉被告朱清志、欧小妹商品房预售合同纠纷一案，经本院调解，原、被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨平二〇一七年九月十五日书记员  刘维
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初16917号原告郑州恒卓物业管理有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人赵娜,总经理。委托代理人李超逸、申慧清（实习），河南亚洋律师事务所律师。被告胡利杰，男，1983年4月17日出生，汉族，住河南省杞县。原告郑州恒卓物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告胡利杰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超逸、申慧清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系汉飞·金沙国际小区的物业服务公司，被告系汉飞·金沙国际小区***室的业主，建筑面积79.75平方米。2010年4月27日，原、被告签订了《前期物业管理协议》，物业服务费为住宅建筑面积每月每平方米1.5元收取，被告应于每年的1月10日、4月10日、7月10日和10月10日前缴纳物业管理服务费，每次至少缴纳一季度。违约责任中约定，被告不按约定的收费标准和时间缴纳费用，被告应向原告补交费用，并从逾期之日起按每天0.3%缴纳滞纳金。协议签订后，原告按约定提供相应的物业服务，但被告从2013年1月1日至2017年6月30日一直未缴纳物业服务费，原告多次催促被告按时缴纳物业服务费，但被告对此置之不理，拒不缴纳物业费。被告无故拖延缴纳物业费的行为已经构成违约，损害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即支付拖欠物业费6460元（2013年1月1日至2017年6月30日，实际应支付至还清欠费之日）及暂计至起诉之日的逾期付款违约金3540元，以上共计10000元；2、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2010年4月27日，原、被告签订《汉飞·金沙国际前期物业管理服务协议》一份，协议主要约定：被告所购房屋坐落于汉飞·金沙国际小区****户、建筑面积79.85平方米，原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，原告依据本协议向被告收取物业管理费用；被告应按时缴纳物业服务费用（缴纳方式为每次预缴一季度以上），具体缴纳时间为次季度首月的前十日；物业管理服务费用为高层住宅二层以上（包含二层）按建筑面积1.5元/月.㎡；因被告原因空置房屋，物业管理服务费用收取标准不变；物业管理服务费用标准按市场情况及实际运行成本而调整。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按每天0.3%缴纳滞纳金，同时原告保留采取进一步措施的权利。被告未缴纳自2013年1月1日至2017年6月30日期间的物业费共计6460元，原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时交纳物业费用，逾期不交，构成违约。故原告主张被告支付6460元物业费的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告的物业服务存在瑕疵，应当进行改进和提高服务质量，原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告胡利杰于本判决生效后十日内支付原告郑州恒卓物业管理有限公司物业服务费6460元；二、驳回原告郑州恒卓物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡利杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷海娜二〇一七年九月一日代理书记员  张 驰
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（(2017）陕0324民初1013号原告王海生，男，汉族。被告管周岐（又名管超），男，汉族。委托诉讼代理人赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者。本院受理的原告王海生与被告管周岐民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王海生于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王海生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王海生撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王海生承担。审 判 长  卢林祥人民陪判员马海林人民陪审员  王 珍二〇一七年九月三十日书 记 员  王 欢
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8775号上诉人（原审被告)：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人：叶新奎，董事长。委托诉讼代理人：张吉凯，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘明君，男，1974年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汇通金控股份有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人：杨某。被上诉人（原审被告）：徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘春晓，泰和泰律师事务所律师。上诉人四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）因与被上诉人刘明君、汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎保证合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人剑恒集团公司上诉请求：撤销原裁定，依法驳回刘明君的全部诉讼请求。事实与理由��1.一审未依据剑恒集团公司请求，依法追加保证合同纠纷中的居间人四川省成都市环福融资理财有限公司、债务人新疆森润房地产开发有限责任公司参与本案审理，导致相关借款事实无法查清。2.汇通金控公司作为本案保证合同的保证人，并未参加本案庭审，导致本案基础法律关系是否存在难以查清。3.一审法院关于汇通金控公司法定代表人杨某因非法吸收公众存款犯罪而被通缉，也是因为汇通担保有限责任公司涉案，而与汇通金控公司无关，因此汇通金控公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的共同犯罪的认定没有法律依据。4.因四川省成都市环福融资理财有限公司、四川富民行投理财信息咨询有限公司以及相关人员涉嫌非法吸收公众存款被移送起诉一事，一审法院据此认为汇通金控公司属于明知他人非法吸收公众存款行为而提供担保，无事实及法律依据。5.一审在审理��案时，依法向公安机关调取的证据及各方当事人提供证据，均能够反映叶新奎、徐良庆等人作为汇通金控公司股东依法履行了出资义务且经过第三方会计师事务所进行验资。无证据证明叶新奎等人存在虚假出资的行为，且本案也未对叶新奎等人存在虚假出资犯罪行为进行实质上审查。6.本案系保证合同纠纷，审理的核心是汇通金控公司是否应承担担保责任，而与杨某、四川省成都市环福融资理财有限公司等人是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪无关。故本案应继续审理。7.依据《公司法》第十六条之规定，四川省成都市环福融资理财有限公司向刘明君提供连带责任担保，需要经过公司股东会、董事会决定。但在汇通金控公司向刘明君提供担保时，并未召开公司股东会、董事会，并未形成股东会决议或董事会决议，叶新奎也未就上述事项行使股东的表决权，是杨某个人行��，故汇通金控公司不应承担责任，公司股东也不应成为责任主体。被上诉人徐良庆辩称，一审裁定书认定徐良庆涉嫌犯罪，但并未提供相应证据予以证实。被上诉人叶新奎答辩称，同意剑恒集团公司的上诉意见，本案中叶新奎只是剑恒集团公司的名义股东，锦江区公安机关也未对叶新奎是否进行虚假出资进行认定。被上诉人刘明君答辩称，请求撤销一审裁定，继续进行审理。剑恒集团公司、叶新奎、徐良庆等人涉嫌刑事犯罪，但不影响本案民事案件的审理。刘明君向一审法院提出诉讼请求：1.汇通金控公司承担担保责任，向刘明君返还借款本金11万元、支付利息3.553万元、违约金1.1万元，共计15.653万元；2.徐良庆、叶新奎在���资不实的范围内承担补充赔偿责任；3.剑恒集团公司在叶新奎应承担的责任范围内承担连带责任。一审法院认为，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨某二、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李某、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡某等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向一审法院提起公诉。上述案件一审法院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨某因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨某、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回刘明君起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘明君的起诉。本案案件受理费1715元，退还刘明君。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，只有剑恒集团公司提出上诉，故只应围绕剑恒集团公司的上诉请求进行审理。故对于刘明君、徐良庆、叶新奎的相关请求不予处理。叶新奎虽为剑恒集团公司法定代表人，但其与剑恒集团公司属于不同的法律主体。一审认定杨某、徐良庆、叶新奎等人涉嫌犯罪，未认定剑恒集团公司涉嫌犯罪，叶新奎等人对此并未提起上诉。其次，一审认定叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东在汇通金控公司设立时存在虚假出资的行为，并未认定叶新奎在剑恒集团公司成立时存在虚假出资的行为。现剑恒集团公司上诉称无证据证实叶新奎涉嫌犯罪，其对此并不具有相关上诉利益，对其相关主张本院不予审理。成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨某二、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李某、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡某等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向一审法院提起公诉。上述案件一审法院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨某因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。故杨某等人作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。一审裁定驳回刘明君的起诉并无不当，本院对此予以确认。综上，上���人四川省剑恒投资集团有限责任公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苟 峰审判员 付冬琦审判员 牛玉洲二〇一七年九月二十八日书记员 张 梅
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7151号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街８８号。代表人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：张建守，男，１９８１年１月２８日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张建守信用卡纠纷一案，本院于２０１７年８月２２日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于２０１７年９月２０日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。审判员  晏航舰二〇一七年九月二十五日书记员  唐欣欣
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初5324号原告：陕西三元机械有限责任公司，住所地：陕西省西安新城区长乐西路62号。法定代表人：王俊芝，该公司总经理。委托代理人：曾涛，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地天津开发区第十一大街60号。法定代表人：李新民，该公司董事长。本院在审理原告陕西三元机械有限责任公司诉被告天津膜天膜科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告陕西三元机械有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西三元机械有限责任公司撤回起诉。诉讼费1633元减半收取816.5元，由原告陕西三元机械有限责任公司负担。代理审判员 刘 娜二〇一七年九月四日书 记 员 李潇鹏
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1125民初781号原告：何世保，男，1969年6月10日出生，瑶族。委托诉讼代理人：欧健，男，1988年1月28日出生。特别授权代理。被告：尹虹，男，1981年8月27日出生。原告何世保与被告尹虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告何世保于2017年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告尹虹的起诉。本院认为，原告何世保在案件宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何世保撤回对被告尹虹的起诉。本案案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告何世保负担。审判员  唐定杰二〇一七年九月二十九日书记员  荣 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1001号之一申请执行人赵以中，男，1957年6月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人由可顺，男，1982年6月7日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人邢海涛，男，1980年8月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。申请执行人赵以中与被执行人由可顺、邢海涛机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初335号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告邢海涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵以中医疗费、误工费、护理费、交通费，共计27252.81元；被告由可顺就该赔偿款承担连带赔偿责任；被告由可顺于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵以中医疗费、住院伙食补助费，共计9379.2元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年8月8日依法冻结被执行人由可顺在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县西董支行银行账户，账户余额为7.09元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金36632.01元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1626民初335号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成东风审判员  赵 光二〇一七年九月二十一日书记员  李双双备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12976号原告：重庆首邦物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号，统一社会信用代码91500110059889641Q。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：王德霖，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省长乐市。原告重庆首邦物流有限公司（以下简称首邦公司）诉被告王德霖挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月27日公开开庭审理。原告首邦公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告王德霖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告首邦公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告于2014年5月1日签订的汽车挂靠合同于本判决生效之日起解除。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订汽车挂靠合同，原告将渝BXXX**车辆挂靠在被告处，并约定双方权利义务。但被告未按时缴纳管理费、保险费及车辆年审，被告行为构成违约，故提出如前诉讼请求。审理中原告陈述其请求中的汽车挂靠合同全称为普通货车挂靠经营合同。被告王德霖未到庭，但向本院寄送书面材料，同意与原告解除2014年5月1日就渝BXXX**车辆签订的汽车挂靠合同。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆首邦物流有限公司与被告王德霖于2014年5月1日签订的普通货车挂靠经营合同自本判决生效之日起解除。案件受理费40元，原告重庆首邦物流有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  涂 恩二〇一七年九月二十七日法官助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1361号之一申请执行人:陈成斌,男,1989年12月8日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人:黄嘉豪，男，1993年1月15日出生，汉族，住广州市花都区，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初1754号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人黄嘉豪的号牌为粤Ｅ×××××的车辆档案。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李惠二〇一七年九月四日书记员  张杨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初2498号原告：赤峰富泽物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南车伯尔民俗园。法定代表人：纪某，公司经理。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，男，1982年9月22日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：安某，男，1969年7月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告赤峰富泽物业服务有限公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰富泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告安某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赤峰富泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付拖欠的物业费及滞纳金共计14038元，并支付到被告支付费用之日的违约金；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月20日，原告与赤峰市天隆房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对”喀喇沁旗牛家营子镇东北区如意家园小区”进行前期物业管理，双方对物业服务网内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照月2%收取滞纳金。被告身为”喀喇沁旗牛家营子镇东北区如意家园小区”10幢2号住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个座位业主应尽的基本业务。被告已累计拖欠物业服务费及滞纳金共计14038元，期间经原告多次催要，被告均不予交纳，截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。安某经本院合法传唤未到庭答辩，未提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告安某系喀喇沁旗牛家营子镇东北区如意家园小区”10幢2号住宅业主，业主房屋面积为370平方米。2012年7月20日，赤峰市天隆房地产开发有限公司与赤峰富泽物业管理有限公司达成《前期物业服务合同》和2011年11月21日，被告安某与赤峰富泽物业管理有限公司签订《物业管理合同》，同时约定了富泽物业管理有限公司的工作责任范围，并明确约定物业服务收费标准为0.8元/平方米/月。被告已向原告交纳2013年1月1日的物业管理服务费，但自2012年8月1日起至2015年7月30日，累计36个月，被告未按约交纳物业管理费，金额为10656元（0.8元×370平方米×36月）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费10656元，合理合法，本院予以支持。庭审过程中，原告申请撤回要求被告给付违约金的请求，本院予以准许。综上所述，原告赤峰富泽物业服务有限公司要求被告安某交纳物业管理费10656元的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安某于本判决生效后立即给付拖欠原告赤峰富泽物业服务有限公司的物业服务费用10656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告费600元，合计752元，由被告安某负担。此款已由原告赤峰富泽物业服务有限公司预缴，被告安某于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王海慧审 判 员  孔维峰人民陪审员  刘 昕二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈永利
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初3752号原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。法定代表人：方邦义，总经理。委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。被告：沈有琼，女，汉族，1970年4月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告沈有琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡静二〇一七年九月二十八日法官助理 赵林书 记 员 许丽
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2524民初211号原告：银继亮，男，1974年6月8日出生，汉族，个体工商户。被告：额日登木图，男，1977年11月15日出生，蒙古族，牧民。被告：乌仁陶古斯，女，1980年6月17日出生，蒙古族，牧民，系被告额日登木图妻子。原告银继亮诉被告额日登木图、乌仁陶古斯牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银继亮到庭参加诉讼，被告额日登木图、乌仁陶古斯经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银继亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款33700元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月31日，二被告（系夫妻关系）以各种理由一直未偿还包羊款33700元，二被告给原告出具了《借款单》，双方约定借款期限至2016年11月1日全部付清，后原告多次索要，二被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款33700元。被告额日登木图、乌仁陶古斯未出庭答辩。经审理查明：被告额日登木图、乌仁陶古斯系夫妻关系。2011年至2016年被告额日登木图、乌仁陶古斯承包原告银继亮70只羊。承包期后原、被告双方结算，二被告尚欠原告33700元承包费，于2016年8月31日二被告以孟克、陶古斯名义给原告出具了一份33700元借款单，并约定于2016年11月1日偿还承包费。本院所确认的上述事实有借款条一份、二被告身份证复印件个一份、苏尼特右旗赛罕乌力吉苏木瑙干塔拉嘎查委员会出具的证明一份以及原告的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告额尔登木图、乌仁陶古斯在夫妻关系存续期间承包原告银继亮的羊理应按照约定支付承包款，故本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告额日登木图、乌仁陶古斯应于本判决生效之日起十日内偿还原告银继亮承包费33700元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，公告费560元，由被告额日登木图、乌仁陶古斯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 斯琴布和审 判 员 斯日古楞人民陪审员 萨仁图雅二〇一七年九月二十八日书 记 员 吕  游
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔27财保15号申请人：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号，统一社会信用代码91500106203096161A。法定代表人：吴业，系该公司总经理。委托代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被申请人：贵州灵智农业集团置业有限公司,住所地都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，该公司总公理。申请人重庆渝康建设（集团）有限公司向本院提出财产保全申请，请求：依法查封、冻结被申请人的银行存款4000万元，或对被申请人等值财产采取保全措施（详见财产保全清单）。事实及理由：申请人与被申请人双方分别于2014年4月25日、2014年8月29日、2015年5月27日签订《建设工程施工合同》、《补充协议》，被申请人将位于都匀农产品综合批发市场17号地（灵智·英伦国际小区）1#、2#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#楼建设工程项目发包给申请人施工建设。合同签订后，申请人组织人员进场施工，全部工程项目严格按照合同约定保质保量按期完成，并于2016年1月15日通过竣工验收，双方于2017年3月7日对全部工程进行结算，审定工程价款总额为131510885.60元，按约定，应付工程价款总额98.5%，即129538222.32元，被申请人已付工程进度款104203219.00元，尚欠25335003.32元未付。另外，被申请人应退还保证金500万元，已经退还480万元，余20万元未退还。因被申请人拖欠工程款应承担违约责任，暂计算至2017年7月6日共14559181.22元。为了防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来生效判决得以执行，特申请诉前财产保全措施。同时提供安诚财产保险股份有限公司重庆分公司承保的保险金额为4000万元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院审查认为，重庆渝康建设（集团）有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州灵智农业集团置业有限公司银行存款4000万元；二、如银行存款不足4000万元，查封被申请人贵州灵智农业集团置业有限公司的其他财产（查封财产清单附后）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一七年九月七日法官助理 李永进书 记 员 况明静(2017)黔27财保15号裁定书附件：查封财产清单1、都匀市斗篷山路317号灵智·英伦国际1栋；2、都匀市斗篷山路317号灵智·英伦国际12栋；3、都匀市斗篷山路317号灵智广场E1地块门面房47间：1-122、1-123、1-124、1-125、1-126、1-127、1-128、1-129、1-130、1-131、1-132、1-133、1-134、1-135、1-136、1-137、1-138、1-139、1-140、1-141、1-142、1-143、1-144、1-145、1-146、1-147、1-148、1-149、1-150、1-151、1-152、1-153、1-154、1-155、1-156、1-157、1-158、1-159、1-160、1-161、1-162、1-163、1-164、1-165、1-166、1-167、1-168。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执441号之一申请执行人黄某某，男，汉族，1974年6月23日出生，住平舆县。申请执行人张某某，男，汉族，1965年6月19日出生，住平舆县。被执行人赵某，男，汉族，1987年3月12日出生，住平舆县。本院在执行黄某某、张某某申请执行赵某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月28日作出的（2013）平民再字第3、4号民事判决书已发生法律效力。由于申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 郑 学审判员 冯雪峰二〇一七年九月二十二日书记员 史舒萌
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初960号原告（反诉被告）：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。法定代表人：高丽，公司执行董事委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张波，男，1966年12月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告（反诉原告）：刘英秀，男，1966年6月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。本院在审理原告资中县万通物业有限责任公司诉被告张波、刘英秀及反诉原告张波、刘英秀反诉被告资中县万通物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告资中县万通物业有限责任公司和反诉原告张波、刘英秀于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司及反诉原告张波、刘英秀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉；二、准许反诉原告张波、刘英秀撤回反诉。本诉受理费50元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担；反诉受理费50元，由反诉原告张波、刘英秀负担。审 判 长 黄   平人民陪审员 石 旭 霞人民陪审员 余 国 彬二〇一七年九月二十二日书 记 员 曾真（代）
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏04刑终321号原公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)张铭，男，1988年1月28日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业,户籍所在地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，6月7日被取保候审，7月14日被逮捕。江苏省常州经济开发区人民法院审理江苏省常州经济开发区人民检察院指控原审被告人张铭犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）苏0492刑初253号刑事判决。以盗窃罪判处被告人张铭有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的手机、液晶电视、衣柜等物品，由暂扣机关依法处理。被告人张铭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张铭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张铭盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张铭在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准许上诉人张铭撤回上诉。江苏省常州经济开发区人民法院（2017）苏0492刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  王 伟审判员  沈 翔二〇一七年九月二十七日书记员  丁少华
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初582号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人刘登全，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。2006年10月9日因犯抢夺罪被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年；2007年11月19日因犯抢夺罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年8月1日因犯抢夺罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月10日刑满释放。2017年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局决定行政拘留十五日，同年7月3日被刑事拘留，同月14日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人刘登全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年6月12日下午，被告人刘登全接姜某求购毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区合阳街道辰锦佳苑B区小区内交易。随后被告人刘登全去至约定地点，以200元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）可疑物和3颗甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）可疑物贩卖给姜某。交易完成后，二人被重庆市合川区公安局民警当场抓获。公安民警从姜某处搜出0.38克的甲基苯丙胺可疑物和0.21克的甲基苯丙胺片剂可疑物，从被告人刘登全处搜出黑色诺基亚手机1部和毒资200元、甲基苯丙胺可疑物2.24克和甲基苯丙胺片剂可疑物0.78克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为被告人刘登全明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘登全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人刘登全归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押的毒品和供被告人犯罪使用的工具依法应予以没收。建议判处被告人刘登全有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。被告人刘登全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘登全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘登全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除先行羁押的2日，刑期自2017年7月3日起至2019年2月28日止。罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺2.62克、甲基苯丙胺片剂0.99克和供被告人犯罪使用的黑色诺基亚手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李林二〇一七年九月十一日书记员  姚瑶
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0822民初2265号原告：郑战争，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县招贤镇象湖村环村南路**号。委托诉讼代理人:ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。被告：宁波市东海长城石化有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港红联外塘路410号1号楼。法定代表人：高列挺。职务：董事长。委托诉讼代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。原告郑战争与被告宁波市东海长城石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告诉称，原告实际经营常山县鼎天润滑油有限公司，需要买受各种油料。2017年5月中旬，原告需买受煤油，打电话与被告联系，双方经电话协商，达成如下口头买卖合同：原告向被告买受煤油20吨，含税含运费价格每吨4800元，总价款960000元，煤油质量以被告邮寄的样品为准，原告预付被告煤油价款40000元，被告收到预付款后三天内将煤油20吨送到原告处，原告收货后付清余款56000元。口头合同达成后，原告于2017年5月25日收到被告样品油3市斤左右，原告认为符合要求，于同年7月12日将40000元预付款以银行转账方式交付被告。然被告至今未交付煤油。为此，原告诉至法院，诉请：1要求判令被告返还煤油预付款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告宁波市东海长城石化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，常山县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送被告所在地宁波市北仑区人民法院受理。事实和理由如下：本案根据原告诉称为买卖合同纠纷，买卖合同纠纷合同管辖法院为合同履行地和被告所在地。本案被告所在地为宁波市北仑区。根据合同履行地由于原、被告并没有任何书面合同，故只能推断原告方为上门提货，即合同履行地也为宁波市北仑区原告公司油库，请求法院将本案移交宁波市北仑区人民法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地”的规定，鉴于本案原、被告均未提供证据证明双方对履行地点有明确约定，现原告为主张返还预付款而提起诉讼，本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告宁波市东海长城石化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宁波市东海长城石化有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年九月十一日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3751号罪犯高兵，男，1996年1月24日出生，汉族，小学毕业，贵州省湄潭县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年10月29日作出(2015)温龙开刑初字第200号刑事判决，以被告人高兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯高兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯高兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高兵准予减刑九个月（刑期自2015年5月5日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 菁
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初6649号原告：西部大开发杂志社，住所地：新城广场省政府办公前大楼3081室。法定代表人：雷一鸣，该社社长。委托诉讼代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。被告：魏永杰，男，1978年9月11日出生，汉族，住榆林市榆阳区。原告西部大开发杂志社与被告魏永杰名誉权纠纷一案，本院在审理过程中，原告西部大开发杂志社于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西部大开发杂志社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西部大开发杂志社撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告西部大开发杂志社负担。代理审判员  周婷二〇一七年九月六日书 记 员  张垚
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执88号申请执行人：郑颖，女，1983年9月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：杨春荣，男，1986年1月29日出生，汉族，住龙海市，被执行人：郑冷春，女，1987年4月27日出生，汉族，住龙海市，申请执行人郑颖与被执行人杨春荣、郑冷春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第583号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，申请的执行标的为94700元。本案在执行过程中，依法对被执行人杨春荣、郑冷春的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年九月二十一日书记员  黄俊鹏
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑终209号原公诉机关顺昌县人民检察院。上诉人(原审被告人)陈浩，男，1992年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住顺昌县。曾因犯故意伤害罪，于2011年3月28日被顺昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并于同年4月8日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同年5月17日变更为取保候审，同年7月13日由顺昌县人民法院决定逮捕。现羁押于顺昌县看守所。顺昌县人民法院审理顺昌县人民检察院指控原审被告人陈浩犯聚众斗殴罪一案，于2017年7月13日作出（2017）闽0721刑初111号刑事判决，以被告人陈浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人陈浩不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人陈浩表示服判并申请撤回上诉。本院认为，原审被告人陈浩纠集他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原判认定原审被告人陈浩犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人陈浩申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈浩撤回上诉。顺昌县人民法院（2017）闽0721刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗仁清审判员  刘少峰审判员  刘新勇二〇一七年九月二十六日书记员  曾彩婷本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执1259号申请执行人王宝文，男，1979年8月5日出生，汉族，住龙海市，被执行人吴八十，男，1950年7月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，被执行人漳州市芗城区八十洋伞配件有限公司，住所地漳州市金峰工业开发区，统一社会信用代码913506027052488318。法定代表人：黄港俊，总经理。被执行人漳州市八十包装有限公司，住所地漳州市金峰工业开发区内，统一社会信用代码91350602628716143A。法定代表人：吴八十，总经理。被执行人漳州市鸿华工贸有限公司，住所地南靖县靖城镇高新技术产业园区，统一社会信用代码913506275509983386。法定代表人：吴原英，总经理。申请执行人王宝文和被执行人吴八十、漳州市芗城区八十洋伞配件有限公司、漳州市八十包装有限公司、漳州市鸿华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初1556号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款3245000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无其他工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月二十五日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初3010号原告张景虎，男，1964年3月10日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告赵合军，男，1962年7月15日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人刘士国，辉县市148法律服务所法律工作者。原告张景虎与被告赵合军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张景虎及其委托诉讼代理人秦丽娜，被告赵合军及其委托诉讼代理人刘士国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月17日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一份。双方约定还款期限一个月，逾期不还，按月利率1.5%支付利息。后经原告多次催要，被告拒不返还。特诉至法院，要求被告返还原告借款3万元，按月利率1.5%支付原告自2012年5月18日起至还清之日止的利息。被告辩称，1、2012年4月17日被告向原告借款，原告承诺借给被告3万元，让被告给原告出具了借条。因原告当天并未将借款交付被告，故不记载借款人事项。双方约定2012年5月17日原告通过银行转账给付被告借款，但原告并未履行交款义务，被告并未收到原告上述借款。2、原告所诉利息毫无依据。3、原告之诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效。2、2012年4月17日被告是否借到原告现金3万元及双方是否约定月利率为1.5%。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、2012年4月17日，被告给原告出具的借条一份。证明被告向原告借款3万元，借款期限为1个月，原被告之间借贷关系成立。2、证人李某当庭证言，主要内容：“2012年5月，我与原告在XX小军饭店喝酒时，原告说赵合军欠他3万元，后我与张景虎一起去薄壁镇南程村找被告要钱。之后，我们一块去过四次，具体时间记不清楚了。”3、证人刘某当庭证言，主要内容：“2014年春天，我与原告及李某在一起吃饭，后一起去南程村找被告要3万元钱。2015年，原告给我打电话说让我和他一起去找被告要账，我就和原告一起去了。第三次我与原告一起去找被告要钱，具体时间记不清楚了。证据2、3证明原告起诉并未超过诉讼时效。4、证人王某当庭证言，主要内容：“2016年春节后，我去包公庙找张景虎，张景虎说南程村赵合军欠他钱，让我和他一起去要账，我就和他一起去了。证明原告于2016年找被告催要借款。5、2017年8月29日，辉县市公安局薄壁派出所出具的情况说明一份。证明原告于2015年7月份找被告催要借款。被告质证认为，1、对借条真实性无异议，系被告书写，但不能证明原被告之间存在借贷关系。借条上注明2012年5月17日到账，但2012年5月17日并未到账，另借条上注明-30000元整，证明被告没有向原告借款3万元。因被告没有收到原告3万元，所以没有注明借款人。2012年5月17日至今原告未向有关部门主张自己的权利，2016年原被告因借贷关系曾经诉讼过，如果该借款存在，原告应一并诉讼。该借条上记载的内容不能证明原被告之间存在借贷关系。2、证人李某与原告系朋友关系，证人不能明确表述被告家的具体方位。证人称2014年上半年最后一次去被告家，2014年至今3年多原告才起诉，已超过诉讼时效。3、证人刘同伟表示所有具体情况不清楚，且与原告关系密切，不能证明其证明目的。对证据4、5真实性无异议，但认为证人王某与原告关系密切，且不在现场，无法证明其证明目的。原被告发生纠纷经辉县市公安局薄壁派出所处理是因另案借款2万元发生的纠纷，不是本案借款发生的纠纷，无法证明其证明目的。本院认为，对证据1、5，被告对其真实性不持异议，该证据客观真实，虽被告对其关联性有异议，但未提供证据予以证明，予以认定。对证据2、3、4，形式合法，内容客观真实，与证据1、5之间相互印证，与本案具有关联性，予以认定。根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2012年4月17日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一份。后原告分别与李某、刘某、王某于2012年、2014年、2015年、2016年向被告催要借款。2015年7月，原被告双方为借款曾发生纠纷，并经辉县市公安局薄壁派出所处理。被告至今未返还原告本案借款3万元。本院认为：被告向原告借款，并给其出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。该借条系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告诉至本院，要求被告返还原告借款3万元，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因被告否认双方约定利息，原告又未向本院提供充足证据予以证实，缺乏事实依据，不予支持。关于被告辩称其并未收到原告借款，不符合民间借贷交易规则及日常生活经验，且又未向本院提供证据予以证实，缺乏事实依据，不予支持。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因原告向本院提供证据证明在诉讼时效期间向被告催要，诉讼时效发生中断，原告起诉并未超过诉讼时效期间，其辩称意见缺乏事实依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵合军于本判决生效后五日内返还原告张景虎人民币三万元。二、驳回原告张景虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告赵合军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一七年九月十四日书记员  葛文丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初1368号原告：高学会，女，1965年4月19日生，汉族，住四川省叙永县。被告：李云，男，1979年7月9日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告高学会与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学会到庭参加诉讼。被告李云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高学会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元及其利息，利息以1万元为本金按年利率6℅计算从2017年4月18日至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日被告因开快餐店需要资金周转向原告借款现金1万元，并于当日出具了借条。借款后，被告未偿还分文本息，原告多次催收该笔借款，被告均以各种理由推诿。故原告为维护自己权益，诉至法院请求判如所请。被告李云未答辩。经审理查明：2016年6月1日，被告李云向原告高学会出具借条，借条中载明：“2016年6月1号给八嫂借10000万元。”借款后，被告未偿还分文本息。另查明，借条中书写的“10000万元”系笔误，原告实际借款1万元现金给被告。上述事实，有原、被告的身份信息、借条原件以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，并经本院审查，本院予以确认。被告李云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，被告李云出具借条向原告高学会借款，双方形成了民间借贷关系。被告李云作为借款人，应当履行向出借人归还借款本金的义务，原告要求被告归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6℅支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未在借条中约定利息，现原告主张利息计算以1万元为本金按年利率6℅计算从2017年4月18日（起诉之日）至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李云在本判决生效后三日内偿还原告高学会借款本金1万元及其利息，利息以1万元为本金按年利率6℅计算从2017年4月18日至还清之日止。案件受理费50元，由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  刘 梅代理审判员  龚层林人民陪审员  陈治坤二〇一七年九月五日书 记 员  曾 露
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执792号之一申请执行人：钟林，男，1972年8月28日出生，汉族，居民。被执行人：廖锦书，男，1972年4月29日出生，汉族，居民。被执行人：杨群芳，女，1972年1月26日出生，汉族，居民。本院作出的（2014）仁寿民初字第3017号钟林与廖锦书、杨群芳买卖合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人廖锦书、杨群芳未自动履行生效法律文书所确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人廖锦书、杨群芳一次性给付申请人借款500000元及利息；支付迟延履行债务利息并负担案件受理费7720元。现被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初1741号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  廖藜励二〇一七年九月十九日书记员  刘 坤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终5828号上诉人（原审被告）：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。负责人：万利，该店总经理。委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。上诉人沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店因与被上诉人周开礼产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人周开礼于2017年8月29日向本院申请撤回起诉，上诉人沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店对此表示同意。本院经审查认为，被上诉人周开礼作为原审原告，其申请撤回起诉系其真实意思表示，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初3324号民事判决。二、准许被上诉人周开礼撤回起诉。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一七年九月七日书记员 陈 思
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1525执1017号��请人胡东江，男，1968年5月27日出生，汉族，住冠县。被申请人郭子民，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人郭彬，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住冠县。申请人胡东江申请执行被执行人郭子民、郭彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日依法立案执行。我院作出了（2016）鲁1525民初2882号民事调解书已经发生法律效力，扣划被执行51744.26元后，被执行人再无可供执行的财产或线索，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院的（2016）鲁1525民初2882号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发��法律效力。审判长  张洪臻审判员  李海勋审判员  邢光庆二〇一七年九月六日书记员  张 卓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2017）内0502刑初529号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人许某某，男，1984年5月19日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月16日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，于2017年1月20日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局监视居住，于2017年7月4日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。被告人郭某，女，1983年12月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月20日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，于2017年7月4日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人许某某、郭某犯合同诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员姜美男出庭支持公诉，被告人许立柱、郭璐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人许某某、郭某在申请贷款时二人已经离婚，但一直同居生活。2014年12月份，被告人许某某以扩大农业种植为由，通过通辽市翼龙贷理财咨询中心申请借款6万元，在申请借款过程中，被告人许立柱向通辽市翼龙贷理财咨询中心提供了假的户口本、假的身份证、假的村委会证明；被告人郭璐配合被告人许立柱向通辽市翼龙贷理财咨询中心提供了二人假的结婚证，且在对其进行家访时帮助被告人许立柱在他人的房屋和土地上照相用于获取借款。2015年1月23日，在通辽市翼龙贷理财咨询中心，被告人许某某与通辽市翼龙贷理财咨询中心签订了借款合同，被告人郭某以直系亲属身份在借款承诺书等材料上签字，合同约定借款金额6万元，借款期限十二个月，月利息900元。2015年1月24日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司在扣除手续费后，分两笔共向被告人许某某中国工商银行卡（卡号×××）汇入56207.00元。借款到账后，被告人许某某、郭某各买一部手机，剩余款项借给他人和用于日常开销。被告人许某某归还十一个月利息后，未继续偿还剩余利息和本金，在借款到期后，通辽市翼龙贷理财咨询中心无法与二被告人取得联系。经查，被告人许立柱申请贷款时提供的为虚假材料，包括假的户口本，假的身份证、假的村委会证明、假的结婚证以及在通辽市翼龙贷理财咨询中心家访时，提供假的住房和土地。案发后，被告人郭某、许某某退还通辽市翼龙贷理财咨询中心人民币6万元。2016年12月16日,被告人许某被公安机关抓获归案;2016年12月20日,被告人郭某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人许某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、授权委托书、通辽市翼龙贷理财咨询中心营业执照、法人身份证明、组织机构代码证、结婚证、户口本、身份证、通辽市翼龙贷理财咨询中心收据、翼龙贷操作手册及授权、翼龙贷家访影像资料、被告人提供假的身份信息等材料、翼龙贷家访记录表、借款承诺书、资金结算账单、翼龙贷借款人账户统计信息、还款收据、科尔沁左翼后旗民政局证明、结婚登记信息表、离婚登记信息表、通辽市科尔沁区公安分局庆和派出所证明、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、民事判决书、证人证言、被告人许某某银行卡交易明细、辨认笔录、在逃人员信息登记/撤销表、抓获经过、户籍证明、被告人许某某、郭某的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人许某某、郭某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某、郭某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，侵犯财产价值人民币46307.00元，数额较大，已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。被告人许某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人许某某、郭某归案后如实供述犯罪事实，系坦白,可从轻处罚；当庭自愿认罪，案发后，被告人郭某、许某某主动赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。根据被告人许某某、郭某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年7月29日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人郭某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王占元人民陪审员  孙凤霞人民陪审员  赵玉忠二〇一七年九月六日书 记 员  张 琦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初28123号原告：李金东，男，1982年9月27号出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：徐刚，男，1967年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告李金东与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告李金东于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李金东自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李金东撤诉。案件受理费25元，由原告李金东负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇一七年九月四日书记员 杨晓萌
临安市人民法院法律文书文稿纸浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0185民初6849号原告杭州晨亮建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区欣北钱江国际大厦4幢313室，组织机构代码：39649224-X。法定代表人吴小军，该公司董事长。委托代理人陈刚、贾雪瑞（实习律师），浙江四海方圆律师事务所律师。被告临安力拓电子有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇活山村。法定代表人徐海东，该公司执行董事。委托代理人林洋、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。原告杭州晨亮建设工程有限公司(以下简称晨亮公司)与被告临安力拓电子有限公司(以下简称力拓公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨亮公司法定代表人吴小军、委托代理人陈刚、被告力拓公司委代理人林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨亮公司向本院提出请求:1.力拓公司支付工程价款1696784元，违约金290658.40元；2.诉讼费由力拓公司负担。事实和理由:2015年4月1日，原告对被告临安时代华纳影院装修工程项目进行投标，经竞标，原告中标上述工程。后原被告签订了《建设工程装修合同》，约定由原告开办的位于临安市锦城镇公园城的电影院进行室内装饰装修，合同价款为160万元。2015年7月25日，原告完成装修工程并提交竣工报告和工程合格验收单。被告验收后，于2015年8月5日提出整改维修意见，2015年8月9日原告按被告要求完成整改维修。2015年9月1日，涉案影院开业，该项目工程正式投入使用。在合同履行期间，原告完成了价款为2236784元的工程总量，而被告仅支付了50万元工程进度款。后经多次协商，原告同意核减其它损失40000元。据此，被告尚欠原告工程款1696784元，因被告违反合同约定还应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。力拓公司辩称：原、被告双方存在建设装修施工合同是事实，原告诉称被告应承担的工程款不符合双方约定的要求，原被告约定总工程价款是160万元，而原告在本案中称工程总价是2236784元，该价款并未经被告方签字确认，不能作为法院确认的依据，双方签订合同之后，被告按照约定支付了1246700元。根据合同约定，本案所涉建筑装修工程的施工时间是60天，竣工时间2015年6月20日，到目前为止原告依旧没有将竣工资料交给被告，原告存在严重的延误工期情况，造成的损失应当由原告自行承担，根据合同的约定因原告原因造成工期延误的，按照每日千分之三的标准赔付违约金，超过一星期的按照合同价款的10%每日进行赔偿，原告因延误工期造成的赔偿的损失远远超过了被告应当支付的工程款，所以被告无需向原告支付工程款，原告所谓的施工联系单不符合建设施工的要求，并没有经过被告方的签字确认，不能作为增加工程量的计算依据，被告保留向原告催讨违约金及罚金的权利，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的下列事实，本院予以确认。1.2015年4月，原、被告签订案涉《建设工程装修合同》，合同包干价160万元；2.原告在履约中同意在工程总价款中核减40000元；3.原告认可被告已付工程款1246700元，其中46700元原告认为系曾卫敏(原告方工作人员)个人领取，其保留对曾卫敏的追偿权利。4.被告认为涉案工程项目未在合同期内完工，被告是否违约，被告保留权利。5.案涉工程被告在2015年10月7日前投入使用(具体时间不作认定);6双方对合同外项目的工程价款另行结算.因原、被告对合同外项目的工程价款各持已见，经原告申请、本院对相关证据材料质证后于2017年2月11日依法委托浙江科佳工程咨询有限公司进行司法鉴定，经鉴定，合同外项目工程价款为301747元。被告以鉴定机构根据原告单方制作的会议纪要作出的价格为由对鉴定报告持有的异议，因鉴定方法双方一致认可，故该异议本院不予采纳。因此，本院确认案涉工程总价款（包括合同外项目）为1901747元，原告在履约中同意核减40000元、被告已付1246700元，尚余615047元被告未付。本院认为:案涉合同合法有效，因原告完成的合同工程项目被告已投入实际使用，应视为涉案工程验收合格，涉案工程总价款的决算以本案工程造价鉴定报告书为准，涉案工程总价款1901747元本院予以确认，故被告应按合同约定支付至工程价款1901747元的95%即1806659.65元。本案中，原告在履约中同意核减40000元、被告已付1246700元，根据双方约定还应剔除工程价款1901747元的5%质保金95087.35元，留待工程验收合格二年后经被告确认无质量问题结清，故被告现应支付原告工程款为519959.65元。因被告保留另行向原告主张案涉合同的违约责任，故本院对原告是否存在违约，在本案中不作认定，可由双方另行协商或通过法律途径解决。为此，原告要求被告按合同约定支付尚余工程价款的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告临安力拓电子有限公司现应支付原告杭州晨亮建设工程有限公司案涉工程价款519959.65元，限被告临安力拓电子有限公司于判决生效后十日内付清。二、驳回原告杭州晨亮建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22687元，减半收取11343.50元，由原告原告杭州晨亮建设工程有限公司负担6843.50元，被告临安力拓电子有限公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  楼建敏二〇一七年九月一日书记员  潘 芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执327号之五申请执行人：李冰，女，1956年10月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人：曾正良，男，1959年11月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人:曾桂香,女,1963年8月26日出生,汉族,住桂林市叠彩区。本院在执行李冰与曾正良、曾桂香民间借贷纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初487号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年九月二十五日书记员 丘 兆
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终809号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗明君，男，1983年10月2日出生，汉族,初中文化，无业，住重庆市荣昌区。2005年8月因犯盗窃罪、抢夺罪被原重庆市荣昌县人民法院决定执行有期徒刑五年二个月，2009年5月23日刑满释放；2015年11月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月12日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审；2017年8月8日经重庆市荣昌区人民法院决定被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人罗明君犯盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）渝0153刑初333号刑事判决。罗明君不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人罗明君，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院认定，2017年5月18日凌晨，被告人罗明君去至重庆市荣昌区人民医院家属院，采用扯断线后再接线的方式将姚某停放在此的一辆价值1691元的小鸟牌电动车盗走。2017年5月18日上午，罗明君被抓获后，如实供述了本案犯罪事实；被盗电动车已发还给失主。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还物品清单、调取证据通知书及清单、通话清单、前科材料、电动车合格证复印件，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人罗某、潘某的证言，被害人姚某的陈述，被告人罗明君的供述和辩解等。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人罗明君以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。罗明君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。罗明君到案后如实供述了本案犯罪事实，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗明君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、对被告人罗明君违法所得的财物予以追缴并发还被害人（已发还）。上诉人罗明君以一审判决量刑过重为由提起上诉。经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人罗明君对一审判决认定的事实及证据并无异议且在二审期间未提供新证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人罗明君以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1691元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。罗明君系累犯且还有犯罪前科，依法应从重处罚。罗明君到案后如实供述了本案犯罪事实，可对其从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。罗明君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫小汀审 判 员  周赟珏代理审判员  唐龙飘二〇一七年九月十八日法官 助理  靳朝然书 记 员  李 倩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1065号申请执行人：贺燕莉，女，汉族，1962年9月20日被执行人：云南滇潮房地产开发有限公司本院在执行贺燕莉与云南滇潮房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）云0111民初3687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，由被执行人云南滇潮房地产开发有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为873200元及执行费11132元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人云南滇潮房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年九月三十日书 记 员  蔡学良
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初395号原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。负责人：齐春雨，行长。委托诉讼代理人：王延军男，1964年4月21日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。被告：��辉男，1986年4月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：张海峰男，1986年2月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：朱静男，1965年12月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告姜辉、张海峰、朱静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人王延军、被告张海峰、朱静到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告姜辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令姜辉偿还借款本金50000元及利息9516.80元（从2015年1月20日起计算至2016年1月19日），2016年1月20日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.���令张海峰偿还借款本金50000元及利息9516.80元（从2015年1月20日起计算至2016年1月19日），2016年3月21日按借款合同约定的利率计算至给付日止；3.姜辉、张海峰、朱静对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月15日，姜辉、张海峰、朱静以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2015年1月20日，姜辉、张海峰在延寿农行分别取得借款50000元，至2016年1月19日，姜辉、张海峰各自欠借款本金50000元及利息9516.80元。张海峰辩称：承认延寿农行的诉讼请求及事实理由。朱静辩称：承认延寿农行的诉讼请求及事实理由，自己名下的借款已偿还。姜辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，姜辉、张海峰、朱静组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营。三人与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年1月15日起至2017年1月15日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2015年1月20日，姜辉、张海峰分别从延寿农行取得借款50000元，按合同约定借款于2016年1月19日偿还，借款年利率9.408%，逾期年利率14.112%。截止2016年1月19日，姜辉、张海峰各自欠借款本金50000元及利息9516.80元。本院认为，延寿农行与姜辉、张海峰、朱静签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。姜辉、张海峰以生产经营为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。姜辉、张海峰、朱静应对债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜辉于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月20日至2016年1月19日的利息9516.80元；2016年1月20日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；张海峰、朱静对上述债务承担连带清偿责任。二、张海峰于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月20日至2016年1月19日的利息9516.80元；2016年1月20日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；姜辉、朱静对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680.67元由姜辉、张海峰、朱静共同负担，公告费560元由姜辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆审 判 员  周丽靖人民陪审员  张桂华二〇一七年九月四日书 记 员  杨环宇
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执576号申请执行人：成林，女，生于1986年10月8日，汉族。被执行人：汪泽东，男，生于1985年1月14日，汉族。本院于2017年2月16日作出的（2017）川1421民初339号成林与汪泽东房屋买卖合同纠纷一案民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统查找，被执行人名下没有财产可供执行。申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨志强二〇一七年九月十四日书记员  李 松
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1852号罪犯张明，男，1975年4月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2001年6月11日作出(2001)武刑初字第173号刑事判决，认定被告人张明犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金20000元（已缴纳）。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年8月16日作出(2001)鄂刑一终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年5月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年6月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年2月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯张明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年1季度，获得三次季度表扬，四次季度记功，2017年8月25日缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，中国农业银行现金缴款单。本院认为，罪犯张明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金20000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，属于减刑时应当从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张明的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年5月10日起至2018年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一七年九月十三日书记员 马 赟
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初295号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人孙吉泮，男，1976年12月11出生，汉族，初中文化，无业，出生地及户籍所在地：山东省莱西市，住址：莱西市。2012年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年7月9日刑满释放。2017年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月23日被莱阳市公安局逮捕。莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2017）210号起诉书指控被告人孙吉泮犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕、刘慧慧出庭支持公诉，被告人孙吉泮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人孙吉泮于2016年10月至2017年3月间，在莱阳市古柳街道办事处、龙旺庄街道办事处等地入户盗窃共8起，共窃取现金人民币6030元及价值人民币5668元的学习机、花生油等物品，被盗窃的财物被其挥霍。具体犯罪事实分列如下：1、被告人孙吉泮于2016年10月份的一天晚上，在莱阳市古柳街道办事处后赵疃村，采取翻墙入室的手段进入宋某2租房处，窃取价值人民币20元的黑色裤子一条。2、被告人孙吉泮于2017年1月份的一天晚上，在莱阳市龙旺庄街道办事处石沟村，采取翻墙入室的手段进入王某家中，窃取肉、冻鱼等物品。3、被告人孙吉泮于2017年1月份的一天晚上，在莱阳市龙旺庄街道办事处堑头村，采取翻墙入室的手段进入栾某家中，窃取价值人民币4158元的步步高S2学习机、牛肉、冻虾、饮料、干果等物品。4、被告人孙吉泮于2017年1月份的一天晚上，在莱阳市龙旺庄街道办事处堑头村，采取翻墙入室的手段进入陆某家中，窃取现金人民币220余元及价值人民币10元的皮鞋、冻鱼、肉等物品。5、被告人孙吉泮于2017年1月份的一天晚上，在莱阳市龙旺庄街道办事处石沟村，采取翻墙入室的手段两次进入祝某1家中，窃取价值人民币1480元的花生油、皮鞋一双、茶叶等物品。6、被告人孙吉泮于2017年1月份的一天晚上，在莱阳市龙旺庄街道办事处石沟村，采取翻墙入室的手段进入祝某2家中，窃取现金人民币200余元及生猪蹄二个。7、被告人孙吉泮于2017年3月份的一天晚上，在莱阳市龙旺庄街道办事处东庙后村，采取翻墙入室的手段进入董某家中，窃取现金人民币5610余元。8、被告人孙吉泮于2017年3月份的一天晚上，在莱阳市龙旺庄街道办事处堑头村，采取翻墙入室的手段进入宋某1家中，窃取电缆线一根。上述事实，被告人孙吉泮在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陆某、祝某1、祝某2、董某、栾某、宋某1、王某、宋某2的陈述；受案登记表、立案决定书、抓获证明、户籍证明、前科查询及（2012）莱阳刑初字第377号刑事判决书及释放证明、办案说明、被盗物品照片；辨认笔录；烟莱阳价认定[2017]79号价格认定结论书，被告人孙吉泮的供述的等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙吉泮以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙吉泮曾被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人孙吉泮的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙吉泮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年8月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人孙吉泮退赔违法所得人民币11698元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高强人民陪审员  谭业刚人民陪审员  姜娟美二〇一七年九月十九日书 记 员  徐慧珠
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0903民初1351号原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市桃花仑东路521号。负责人：李栋，系该行行长。委托代理人：赵红日，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：谢金龙。被告：谢卫兵。被告：谢业丰。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告谢金龙、谢卫兵、谢业丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵红日到庭参加了诉讼，被告谢金龙、谢卫兵、谢业丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2015��1月22日，被告谢金龙在原告处借款50000元，被告谢卫兵、谢业丰系本次贷款的担保人。借款后，被告谢金龙仅偿还部分本息，截止2017年4月17日尚欠原告本金48000元，利息8081.19元。现原告诉至法院要求被告谢金龙偿还原告贷款48000元、利息8081.19元以及从2017年4月18日至实际偿还之日止按年利率13.02%计算利息，由被告谢卫兵、谢业丰负连带清偿责任，诉讼费用由两被告承担。被告谢金龙、谢卫兵、谢业丰未予答辩、亦未提供证据。经审理查明，2015年1月22日，被告谢金龙在原告处借款50000元，借款期限为2015年1月22日至2016年1月21日，借款利率为年利率8.68%，逾期利率13.02%，双方签订了《农户贷款借款合同》，被告谢卫兵、谢业丰在担保人处签字，自愿为上述债务提供保证担保，合同约定保证方式为连带责任保证��保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告谢金龙仅偿还部分本息，截止2017年4月17日尚欠原告本金48000元，利息8081.19元。现原告诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述、农户贷款借款合同、借款凭证等证据予以证实。本院认为，原告与被告谢金龙签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，借款合同合法有效。被告谢金龙应当按照合同履行还款义务。被告谢卫兵、谢业丰对原告与被告谢金龙签订的借款合同自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告谢卫兵、谢业丰应当依约承担连带清偿责任,被告谢卫兵、谢业丰承担保证责任后，有权向被告谢金龙追偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金48000元及利息（截止2017年4月17日，利息8081.19元，后段利息以48000元为基数，按年利率13.02%计算至借款本息实际还清时止）；二、被告谢卫兵、谢业丰对上述款项负连带清偿责任，被告谢卫兵、谢业丰承担保证责任后，有权向被告谢金龙追偿。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告谢金龙承担，由被告谢卫兵、谢业丰连带负担，若被告谢卫兵、谢业丰承担连带负担责任后，有权向被告谢金龙追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  熊乾坤审 判 员  龚盛林人民陪审员  陈世昌二〇一七年九月七日书 记 员  李 翔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不���一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也���以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初4971号原告:兰绪勇,男,1959年1月4日出生,汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程宏宇，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者（实习）。被告:重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司,住所地重庆市万州区集中新路193号,注册号500101000054735。法定代表人：姜维祥被告:姜维祥,男,1960年10月4日出生,汉族,住重庆市万州区。原告兰绪勇与被告姜维祥、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰绪勇的委托诉讼代理人冉启碧到庭参加诉讼。被告姜维祥、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兰绪勇向本院提出诉讼请求：１、判令二被告共同偿还原告借款本金15万元并按照月利率2%支付利息，利息从2014年2月15日起计算至付清时止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司系被告姜维祥设立的自然人独资企业。2014年2月15日，被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司向原告兰绪勇借款15万元，约定月息2分，并于当日出具借条一份。原告于2016年2月15日向被告催收本息，被告签字盖章予以确认。至今，被告未向原告偿还借款本息。故提起诉讼。被告姜维祥、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司系被告姜维祥设立的自然人独资企业。2014年2月15日，被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司向原告借款15万元，并于当日出具借款单一份，借款单载明：“今借到兰绪勇人民币壹拾伍万元（￥150000）按月息2分计息。借款单位：万州祯祥劳务公司，法人：姜维祥。2014年2月15日”。同日，原告兰绪勇通过其账户转账15万元到被告姜维祥账户。原告在庭审中陈述被告按照月息2分付息至2014年10月15日止。上述案件事实有原告提交的借款单、中国建设银行转账凭条以及被告的营业执照、工商登记档案证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为，被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司向原告兰绪勇借款15万元，并向原告出具借款单一份，借款单上有被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司的盖章以及法定代表人姜维祥的签名，并有转账凭证相互印证，本院认定原告与被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司之间的民间借贷关系成立。原告按约履行了出借义务，被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司应当按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行“。双方在借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。原告陈述被告付息至2014年10月15日止，对原告要求被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司偿还借款本金15万元及从2014年10月16日起按照年利率24%计算利息的请求本院予以支持。《公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告姜维祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，被告姜维祥未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故，应当对重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内偿还原告兰绪勇借款本金15万元，并从2014年10月16日起按年利率24%支付利息至付清时止。被告姜维祥承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告姜维祥、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  谭丽丽人民陪审员  汪雪莲二〇一七年九月七日书 记 员  张媛媛
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初3474号原告：北京威德酒店物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇河南村村委会东北800米，统一社会信用代码91110113776379193Q。法定代表人：黄丽卿，总经理。委托诉讼代理人：赵俊伟，公司员工（特别授权）。被告：张晋，男，汉族，1981年8月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。本院在审理原告北京威德酒店物业管理有限公司与被告张晋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京威德酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费137元，由原告北京威德酒店物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡静二〇一七年九月七日法官助理 赵林书记员代 小华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1192号之四申请执行人：河南隆祥建筑工程有限公司。被执行人：喻继成本院在执行河南隆祥建筑工程有限公司与喻继成追偿权纠纷一案中，经查，被执行人喻继成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喻继成在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年九月二十六日书记员 桂春风
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4147号申请执行人：北京金兴达涂料厂，住所地北京市大兴区黄村镇团北村团河北路**号。经营者：周贵川，男，满族，1954年12月27日出生。被执行人:张国印，男，1963年6月25日出生，汉族。兴达涂料厂申请执行张国印买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初6072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京金兴达涂料厂向本院申请执行，要求被执行人张国印给付货款106838元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张国印发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张国印有可供执行的财产。申请执行人北京金兴达涂料厂亦未提供被执行人张国印可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金兴达涂料厂申请执行的货款106838元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京金兴达涂料厂确认，被执行人张国印确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金兴达涂料厂发现被执行人张国印有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年九月十三日书记员 苏井友