.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终5849号上诉人（原审原告）：张一亮，男，1952年10月7日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：马明、张玉琼，辽宁君顾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅杰，男，1963年4月13日出生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：杨军界，男，1954年9月26日出生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：由文青，女，1956年11月4日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘志扬、申冰玉，系辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满丰琦，男，1970年12月13日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：温洪丽、李丽，系辽宁住邦律师事务所律师。上诉人张一亮因与被上诉人傅杰、杨军界、由文青、满丰琦民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张一亮的委托诉讼代理人马明、张玉琼，被上诉人傅杰、杨军界、由文青的委托诉讼代理人刘志扬，被上诉人满丰琦的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张一亮的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判杨军界、由文青、满丰琦对本案债务承担连带责任。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足。1、一审采信傅杰辩解，认定18万元为本金，无事实依据。2、杨军界、由文青、满丰琦作为借款合同保证人应承担连带保证责任。一审认为对担保人的诉讼超过诉讼时效，无事实及法律依据。傅杰辩称：《借款合同》无利息约定，一审认定18万元系偿还本金正确。请求维持原判。杨军界、由文青辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。依据担保法的相关规定，主债务诉讼时效中断，连带保证债务诉讼时效不中断。上诉人再次提起诉讼时已过诉讼时效。另，大连六合担保有限公司的公章是打印出来的，这误导了被上诉人。大连六合担保有限公司承担连带保证责任是被上诉人承担保证责任的前提。现大连六合担保有限公司不承担保证责任，被上诉人亦不应承担。由文青对该债务不知情，借款也没用于夫妻共同生活，故由文青不应承担责任。满丰琦辩称：被上诉人不是担保人而是见证人。本案超过诉讼时效。张一亮向一审法院起诉请求：2011年11月1日，原告与被告傅杰签订借款合同，约定：被告傅杰向原告借款200万元，期限自2011年11月1日至2012年3月1日。被告杨军界、被告满丰琦在合同上签字，承担连带担保责任。同日，原告从妻子张淑静帐户转给被告傅杰194万元人民币。借款逾期未还，原告起诉，2013年1月法院判决，被告连带偿还借款及利息。被告一方上诉。2013年8月二审法院撤销原判，发回重审。2013年12月，大连市中山区人民法院重审认为，本案涉嫌犯罪，驳回原告起诉，并将本案移送公安机关处理。公安机关经过依法调查后，于2016年8月认定，本案不涉嫌犯罪。因此，原告再次提起诉讼，请求判决被告傅杰偿还借款194万元及逾期利息。被告杨军界、被告满丰琦依法承担连带责任。依法保护原告的合法权益。一审法院经审理查明：2011年11月1日，原告与被告傅杰签订借款合同，约定：被告傅杰向原告借款200万元，期限自2011年11月1日至2012年3月1日。被告杨军界、被告满丰琦在合同上担保人处签字，借款协议上被告傅杰处加盖了大连六合担保有限公司的印章。同日，原告从妻子张淑静帐户转给被告傅杰194万元人民币。庭审中原告自述被告傅杰偿还了四个月利息共计24万元（其中含借款200万元先扣除的6万元）。原告于2012年诉至本院，业经本院一审判决，二审发回重审，2013年12月16日本院（2013）中审民初字第45号民事裁定书，以大连六合担保有限公司的印章系伪造被告傅杰的行为系严重的欺诈行为，涉嫌经济犯罪为由裁定驳回原告张一亮的起诉。该裁定原、被告均未上诉，该裁定已生效。2016年8月9日大连市公安局中山分局作出大公（中）撤案字字【2016】6号撤销案件决定书对张一亮被诈骗案因没有犯罪事实，撤销了此案。2016年8月22日，原告诉至本院请求判决被告傅杰偿还借款194万元及逾期利息，被告杨军界、被告满丰琦依法承担连带责任。2016年9月5日，原告以由文青与被告杨军界系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务为由，申请法院追加由文青为本案被告。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告同被告傅杰签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。原告履行了借款义务，被告傅杰收到借款后理应及时偿还，逾期未偿还理应承担相应的违约责任。被告傅杰辩称偿还了借款150余万元，但未向本院提供其还款证据，本院对其辩称不予采信，原告当庭自认被告傅杰借款后给付了18万元系借款利息，被告傅杰辩称该18万元系借款本金，因双方在借款协议中未约定利息，原告亦未提供双方约定利息的证据，故本院对此18万元采信被告傅杰辩称。关于原告诉请被告给付利息一节，应自2012年3月2日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算176万元的利息。关于被告傅杰、被告杨军界、被告满丰琦、被告由文青均辩称原告对担保人的诉请已超过诉讼时效一节，因本案中存在借贷关系和保证关系两个不同的法律关系，有不同的责任承担人，被告傅杰涉嫌经济犯罪涉及的是六合公司公章真假，并不影响原告追究被告杨军界、被告满丰琦的担保责任，原告于2016年8月22日再次起诉被告杨军界、被告满丰琦承担担保责任，已超出法定诉讼时效。原告以由文青与被告杨军界系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务为由，申请法院追加由文青为本案被告，要求承担责任既无事实，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告傅杰偿还原告张一亮借款176万元及利息（自2012年3月2日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算176万元的利息），于本判决生效之日起10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张一亮的其他诉讼请求。诉讼费31，510元（含保全费5000元），由原告张一亮负担3，900元，被告傅杰负担27，610元。二审中，上诉人提供满丰琦出具的情况说明、（2012）中民初字第2814号民事判决书，拟证明双方当事人约定月息3%。满丰琦对上述证据无异议，认为可以证明上诉人的主张。傅杰对满丰琦出具的说明的质证意见是，满丰琦是担保人，不排除其与上诉人达成协议出具伪证的可能；对判决书的真实性无异议，认为不能证明存在利息约定。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本次诉讼是否超过诉讼时效，保证人是否应当承担连带保证责任及双方是否存在利息约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。上述规定适用于连带保证的诉讼时效。大连市中山区人民法院因本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关，作出（2013）中审民初字第45号民事裁定书，裁定驳回张一亮起诉。本案诉讼时效中断。大连市公安局中山分局于2016年8月9日作出《撤销案件决定书》，诉讼时效重新计算。上诉人于2016年8月5日提起本次诉讼，未超过诉讼时效。一审法院认定上诉人对保证人的起诉超过诉讼时效系适用法律错误，应予改判。对上诉人此项上诉理由，本院予以采纳。关于被上诉人杨军界、由文青、满丰琦是否应当承担连带保证责任的问题。被上诉人满丰琦辩称其为见证人，因案涉《借款协议》上载明其为担保人，故其辩解无事实依据。被上诉人杨军界辩称，其是出于对大连六合担保有限公司的信任，才同意作担保人。大连六合担保有限公司的印章系伪造，其承担保证责任的前提已消灭，故其不应承担保证责任。本院认为，首先，杨军界与张一亮签订的保证合同意思表示真实，合法有效；其次，保证合同并未约定以大连六合担保有限公司保证合同有效为生效条件，大连六合担保有限公司印章系伪造并不影响保证合同的效力；第三，杨军界不存在其他法定免除保证责任的事由。故本院认为，本案被上诉人杨军界、满丰琦依法应承担连带保证责任。杨军界所承担的是保证之债，不应认定为夫妻共同债务，故对上诉人关于被上诉人由文青应承担连带清偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于双方之间是否有利息约定的问题。经查，案涉《借款合同》没有关于利息的约定，上诉人提供的证据亦不足以证明其关于双方存在月息3%的口头约定的事实主张，一审按年利率6%计算利息并无不当。故对上诉人此项上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6065号民事判决第第一、二项；二、被上诉人杨军界、满丰琦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。一审案件受理费31，510元（含保全费5000元），由上诉人张一亮负担3，900元，被上诉人傅杰、杨军界、满丰琦负担27，610元。二审案件受理费26，510元，由上诉人张一亮负担2，651元，由被上诉人傅杰、杨军界、满丰琦负担23，859元。本判决为终审判决。审判长王彬审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一七年九月二十六日书记员陈彩虹