wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执293号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：杜国英，女，1972年11月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：余建军，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院的执行荣县农村信用合作联社与杜国英、余建军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杜国英、余建军归还申请执行人荣县农村信用合作联社借款380000元及利息，但被执行人杜国英、余建军未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月18日以（2017）川0321执293号执行裁定书查封了被执行人杜国英、余建军共有的位于荣县旭阳镇荣州大道一段377－3－3－X号成套住宅（产权证号XXXX，建筑面积154.4平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杜国英、余建军共有的位于荣县旭阳镇荣州大道一段377－3－3－X号成套住宅（产权证号XXXX，建筑面积154.4平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一七年九月六日书记员  丁有为
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1181民初1210号之一原告：刘继龙，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告：龙泉圣芝泉灵芝有限公司，住所地：浙江省龙泉市南大洋农民公寓A2幢2单元604室。法定代表人：刘继龙。上述两原告共同委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：石涛，男，1992年9月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告刘继龙、龙泉圣芝泉灵芝有限公司与被告石涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告刘继龙、龙泉圣芝泉灵芝有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘继龙、龙泉圣芝泉灵芝有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘继龙、龙泉圣芝泉灵芝有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘继龙、龙泉圣芝泉灵芝有限公司负担。审 判 员 方君伟二〇一七年九月二十五日代书记员 连巧娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初1598号之二原告：吴山东，男，1968年12月2日出生，汉族，居民身份证地址湖北省团风县，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：梅占春，湖北竟弘律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。被告：彭洪亮，男，1960年10月15日出生，汉族，居民身份证地址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李崴，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。原告吴山东与被告彭洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，原告吴山东于2017年3月8日向本院申请查封、冻结、扣押被告彭洪亮名下价值700,000元的财产，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。本院于2017年3月14日作出（2017）鄂0106民初1598号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结彭洪亮名下价值700,000元的财产。原告吴山东于2017年9月20日向本院提交了解除保全申请书,申请解除对彭洪亮名下价值700,000元财产的查封、扣押、冻结。本院经审查认为，原告吴山东申请解除对被告彭洪亮名下价值700,000元财产的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被告彭洪亮名下价值700,000元的财产查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁佳丽人民陪审员  王金秀人民陪审员  孙艳萍二〇一七年九月二十一日法官 助理  张传慧书 记 员  刘 齐
锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2628执恢37号申请执行人锦屏县农村信用合作联社。法定代表人向斌，理事长。被执行人王振荣，男，1981年9月10日出生，侗族。本院依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院(2015)锦民初字第563号民事判决书，确定偿还申请执行人借款本金79980元及利息，受理费1474元，执行费1099元，于2017年09月18日向被执行人王振荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振荣在中国工商银行账户存款人民币14767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员  杨启德二〇一七年九月十八日书记员  龙清茂
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初6965号原告:张殿国，男，1960年2月6日出生，农民，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区千家店镇千家店村村民委员会，住所地北京市延庆区千家店镇千家店村。法定代表人：葛娅慧。本院在审理原告张殿国诉被告北京市延庆区千家店镇千家店村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现原告张殿国自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张殿国撤回起诉。案件受理费275元，由原告张殿国负担（已交纳）。代理审判员  韩坤呈二〇一七年九月十三日书 记 员  段沫夷
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2445号原告：童自富，男，生于1973年7月20日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。被告：杨军（曾用名杨华军），男，生于1970年12月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：邹丽琼，女，生于1974年12月27日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。二被告系夫妻关系。原告童自富与被告杨军、邹丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员刘渝杭独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告童自富的委托诉讼代理人杨光兴，被告杨军、邹丽琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童自富向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还在我处借款本金70000元，并从2016年7月12日起至还清全部借款之日止按月利率2%的标准支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2016年6月12日，二被告因经营挖掘机资金紧张，在原告处借款70000元。二被告向原告出具借条一份，并约定1个月内归还。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还。现诉至法院，请求依法处理。被告杨军、邹丽琼辩称，1、被告2016年6月12日向原告借款70000元，出具借条属实，但原告预先扣了三个月利息，只支付借款55000元；2、被告于2016年10月31日和11月30日分两次共计向原告偿还借款本金10000元，现下欠45000元；3、被告未还款的原因是2016年腊月原告约被告杨军在诺丁山茶楼喝茶时被原告打伤以致昏迷，被告报案并住院治疗、吃药至今，这件事情至今未处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；2、企业营业执照副本，拟证明原告自己投资有限责任公司，具有支付现金的能力。被告杨军、邹丽琼对原告提交的证据发表了如下质证意见：1、借条是被告亲自书写，无异议；2、被告借款是2016年6月，营业执照副本上成立日期为2016年9月，与本案没有关联性。被告杨军、邹丽琼向本院提交的证据有：1、转款凭条两份，拟证明被告于2016年10月31日和2016年11月30日两次向原告偿还借款本金共计10000元；2、出院通知书、用药清单和发票，拟证明被告杨军被原告打伤的相关情况。原告童自富对被告提交的证据发表了如下质证意见：1、被告向原告转款10000元属实；2、苍溪县人民医院住院发票等真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明是原告把被告杨军打伤，即使被告要主张可以另案处理。原、被告提交的证据已经当庭举证，本院结合双方质证、辩驳意见，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院确认如下：1、原告提交的营业执照复印件中载明成立日期为2016年9月30日，本案借款发生于2016年6月，对其关联性本院不予认定；2、被告提交的出院通知书、用药清单和发票等相关住院依据，因与本案民间借贷纠纷无关，被告可另案处理，本院不予认定。结合上述证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告童自富与被告杨军系朋友关系，被告杨军、邹丽琼系夫妻关系。2016年6月12日，被告向原告借款，原告向被告交付现金70000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到童自富现金柒万整元（￥70000.00元）借款人：杨军邹丽琼”。后原告多次催收借款无果，遂起诉来院主张前述诉讼请求，被告作出前述答辩意见。同时查明：2016年10月31日和2016年11月30日被告分两次共计向原告转款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款70000元，被告向原告出具借条，故原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告向原告偿还借款10000元，现下欠60000元未予偿还，被告长期拖欠未偿还借款，有违诚实信用原则，应当承担迟延给付的法律责任，故原告要求被告杨军、邹丽琼偿还借款及支付资金利息的诉讼请求，应予支持。在借贷关系形成时，原、被告双方对借款是否支付利息未进行约定，视为不支付利息，原告现主张要求被告从2016年7月12日起按月利率2%支付资金占用利息，缺乏事实及法律依据，其请求本院不予支持。但可从原告主张权利之日即向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算借款资金利息。被告辩称借款金额为55000元，原告不予认可，且被告未提供相关证据予以佐证，故被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨军、邹丽琼在本判决书生效后十五日内偿还在原告童自富处的借款60000元，并支付自2017年7月25日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告杨军、邹丽琼承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  刘渝杭二〇一七年九月二十六日书记员  白青山
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕02执恢28号申请执行人：丁菊红，女，汉族，住铜川市王益区。委托代理人：张国庆，男，汉族，住铜川市王益区红旗街。被执行人:龙记地产集团股份有限公司，住所地铜川市王益区红旗街86号，组织机构代码77001081-1。法定代表人：杨明生，董事长。申请执行人丁菊红与被执行人龙记地产集团股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第40号仲裁裁决书于2014年10月7日发生法律效力。因龙记地产集团股份有���公司未履行裁决义务，丁菊红向本院申请强制执行，执行标的6985元。本院在执行中，丁菊红于2015年7月10日以双方已经达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行，本院遂裁定终结执行。因被执行人未履行给付义务，丁菊红向本院申请恢复执行，于2017年9月18日立案执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成新的执行和解协议，并已履行完毕。丁菊红向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(一)项规定，裁定如下:终结铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄卫宁审 判 员  李 峰代理审判员  刘明旗二〇一七年九月二十五日书 记 员  任海霞
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初719号原告：刘小红，曾用名刘小峰，男，1977年1月1日出生，住湖南省江永县。被告：黄一波，男，1980年10月6日出生，湖南省江永县。原告刘小红与被告黄一波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘小红到庭参加诉讼，被告黄一波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和裁判。本案现已审理终结。原告刘小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金27000元并支付利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日向原告借款10000元，期限为半年。2016年4月13日被告因做生意需要资金周转，又从原告处借款20000元，约定4月28日归还。借款到期后，被告向原告归还了借款本金3000元，尚余27000元未还。原告多次催收未果，故诉至法院。原告刘小红为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、2016年4月10日借条一张，拟证明被告黄一波向原告刘小峰（刘小红）借款10000元，借期半年；2、2016年4月13日借条一张，拟证明被告黄一波向原告刘小峰（刘小红）借款20000元，约定4月28日归还借款。被告黄一波未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交两份证据，系被告向原告出示的借条，上面有被告黄一波的亲笔签名及手印，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：2016年4月10日，被告因要还信用卡向原告借款10000元，约定借款期限半年，2016年4月13日，被告又向原告借款20000元，约定4月28日归还借款。两笔借款均未约定利息。借款到期后，原告向被告归还借款3000元，尚有27000元借款未还。原告多次催收无果，故向本院提起诉讼。本院认为，被告黄一波因向原告写的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，被告黄一波应当依照约定向原告刘小红归还借款本金的义务。被告黄一波未按约定偿还借款本金，故原告刘小红要求被告黄一波归还借款本金27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求从2016年10月10日起按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄一波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄一波在本判决生效之日起十日内偿还原告刘小红借款本金27000元及利息（以借款本金27000元为基数，按年利率6%的标准自2016年10月10起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告黄一波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇一七年九月四日书记员  陈 柏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执89号之二公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：文水县胜力新能源有限公司，住所地山西省文水县南安镇高车镇。法定代表人：康建钢，系该公司董事长。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉文水县胜力新能源有限公司罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人文水县胜力新能源有限公司银行存款200000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。本裁定立即执行。执行员 闫 浩二〇一七年九月十一日书记员 樊世凯
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执4168号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所：深圳市罗湖区深南东路123号深圳百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟被执行人刘红兰申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与刘红兰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区法院作出的（2016）粤0303民初12691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审���员袁晶晶审判员  武旭东二〇一七年九月二十六日书记员  李海云
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书(2017)内2201民初3740号原告：白玉平，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码:×××委托诉讼代理人:曲桂侠(与白玉平系夫妻关系)，女，1954年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市爱国街牧场。身份证号码:×××被告：乌兰浩特市融昌投资咨询有限公司，其他法人身份信息不详。原告白玉平与被告乌兰浩特市融昌投资咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白玉平的委托诉讼代理人曲桂侠到庭参加诉讼。被告乌兰浩特市融昌投资咨询有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉平向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利款9600.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：赵恩海系乌兰浩特市融昌投资咨询有限公司法定代表人。2015年年末，赵恩海向原告白玉平承诺为原告办理信用卡。原告白玉平分别于2015年12月30日给付赵恩海服务费用2600.00元；于2016年1月16日给付服务费用5000.00元；于2016年1月27日给付服务费用2000.00元。赵恩海以被告乌兰浩特市融昌投资咨询有限公司名义为原告出具三枚收据。因信用卡至今未能办理，原告白玉平要求被告乌兰浩特市融昌投资咨询有限公司返还9600.00元。被告乌兰浩特市融昌投资咨询有限公司未作答辩。原告白玉平提供以下证据证明其主张：被告乌兰浩特市融昌投资咨询有限公司为原告出具收取服务费收据三枚，证明被告承诺办理信用卡并收取服务费用的金额。本院经审理认定事实如下：2015年年末，被告乌兰浩特市融昌投资咨询有限公司向原告白玉平承诺为其办理宜惠消费卡。并收取原告白玉平交纳的9600.00元服务费。其中于2015年12月30日收取原告白玉平交纳服务费用2600.00元；于2016年1月16日收取原告白玉平交纳服务费用5000.00元；于2016年1月27日收取原告白玉平交纳服务费用2000.00元。被告为原告白玉平出具三枚服务费收据，并加盖乌兰浩特市融昌投资咨询有限公司公章。因被告并未按约定办理宜惠消费卡，原告白玉平要求返还被告收取的服务费用9600.00元。本院认为，被告承诺为原告办理信用卡，并收取原告给付办卡费用9600.00元，被告并未按约定履行办理宜惠消费卡义务，为此，被告继续占用该款，没有合法根据，应予返还。原告请求被告返还9600.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告乌兰浩特市融昌投资咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告白玉平交纳的服务费9600.00元。案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告乌兰浩特市融昌投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 李   颖二〇一七年九月十九日书记员 高苏日古嘎
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执6731号之一申请执行人晋江光泉电源科技股份有限公司，组织机构代码56734120－1，住所地晋江市经济开发区（新塘园）。法定代表人王梓均，该公司董事长。被执行人惠安县顺祥建材制品有限公司，组织机构代码75136680－4，住所地惠安县涂寨镇开发区。法定代表人兰国顺，该公司执行董事。申请执行人晋江光泉电源科技股份有限公司与被执行人惠安县顺祥建材制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年12月19日立案执行，被执行人应返还申请执行人货款777888.26元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的法定代表人的下落，但至今未查到被执行人下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 张景旭执行员 黄勤俭二〇一七年九月三十日书记员 庄晖煌
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执327号之一申请执行人:杨林生，男，居民。申请执行人:李秋珍，女,居民。被执行人:杨孝美，女，居民。本院在执行杨林生、李秋珍与杨孝美解除收养关系纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人杨孝美可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  刘中全审判员  张新鹏二〇一七年九月十四日书记员  熊小辉
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0822民初1005号原告：查海鹏，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。被告：汪军(又名汪五星)，男，汉族，1976年12月18日出生，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：张文丽（系被告汪军之妻），女，41岁，住安徽省怀宁县。原告查海鹏诉被告汪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年03月23日立案受理后。依法适用简易程序，于2017年4月12日、4月24日公开开庭进行了审理，原告查海鹏的委托诉讼代理人黄跃武，被告汪军的委托诉讼代理人张文丽到庭参加诉讼。2017年6月20日，本院依法作出（2017）皖0822民初1005号民事裁定书，裁定：本案转为普通程序审理。此后，本院依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告查海鹏及其委托诉讼代理人黄跃武到庭参加诉讼，被告汪军经本院传票传唤、被告汪军的委托诉讼代理人张文丽经本院通知均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查海鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳动报酬5000元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，原告到被告承包的上海市洛川东路163号弄贝克帮公寓工地干活至11月16日，经被告工作人员统计原告共计工作32.5天，工资240元/天，计7800元。原告预支2800元，被告下欠5000元。多次交涉时至今日仍未兑现。原告在上海市洛川东路163弄贝克帮公寓工地帮汪军干活,是汪军找洪长安,洪长安再找我,他是帮汪军管理工地的。汪军辩称：原告预支的2800元是由谁支付的，这个中间人应该找出来，现在只找我不合适；我家从头到尾没有拿到一分钱，钱是被中间人拿走的；原告提供的截图是黄洪根自己说的，不能作为证据；中间人拿了钱没发给工人，中间人走了，工人就找汪军，汪军只能找夏总，中间人将工人丢了不过问了，工人才来找我家；工人都是中间人洪长安找来的；被告方愿意出1万元，给现在起诉的三个人。查海鹏对其主张向本院提供主据如下：1、查海鹏身份证复印件，证明查海鹏诉讼主体资格。2、查海鹏的工分记录（系查道平记录），证明查海鹏工作32.5天，每天240元，计7800元，预支合计2800元，下欠5000元。3、《追讨血汗钱》书面说明，证明汪军下欠查海鹏工资或劳务报酬5000元及欠其他工友的劳务报酬或工资，有众多工友签名。现仅有三人主张权利。4、黄洪根与尚龙公司夏总的手机信息截图。证明夏总已向汪军支付贝克帮工程款。5、查海鹏手机录音2节。证明查海鹏等多名工人向汪军索要工资，汪军承诺把公司（夏坤）的钱要到会支付给大家。6、洪长安（上海贝克帮工地汪军的管理员）与汪军微信打印件。证明汪军指示洪长安怎样向公司（夏坤）索要工程款；洪长安唆使工人向劳动局举报、威胁公司（夏坤）支付工程款（工资）；洪长安是汪军的上海贝克帮工地管理员。7、洪长安与公司（夏坤）微信打印件。证明公司（夏坤）已支付汪军工程款几十万元、单纯上海贝克帮工地一共给了15万元。8、洪长安代理汪军向工人支付工资情况账单（6位工人支取工资数额微信）。证明洪长安是汪军的管理员。9、洪长安自述担任管理员，汪军支付工资情况。证明洪长安是汪军的管理员,洪长安的月工资是1万元.汪军对其主张未提供证据。本院调取材料如下：1、怀宁县茶岭镇派出所接处警处理表，证明原、被告间的劳务纠纷于2016年2月6日经派出所处置，处置结果：告知双方走司法程序；2、本院2017年6月30日对查道平的谈话笔录。经庭审质证，本院对原告及本院调取的证据认证如下：证据1原、被告无异议，本院予以确认；证据2查海鹏的工分记录属实，本院予以采信；证据3系查海鹏、黄洪根、杨高生三人陈述的劳务纠纷事情经过，与本案事实相符，本院予以采信；证据4黄洪根手机截图，无相关证据佐证，本院不予采信；证据5查海鹏手机录音2节、证据6洪长安（上海贝克帮工地汪军的管理员）与汪军微信打印件，与本案事实相符，本院予以采信；证据7、8、9系汪军与夏坤、洪长安之间的纠纷，本院不予认证。本院调取的两份证据，原告对证据的真实性不持异议，被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，本院予以采信。经当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日至2015年11月16日，查海鹏在上海市洛川东路163弄贝克帮公寓工地从事木工，该工地由汪军承包，汪军委托查道平在工地记工。2015年12月份，查海鹏与工友黄洪根、杨高生等人在上海向汪军催要报酬。经结算，查海鹏共做工32.5个（即32.5天），并由汪军在记工本写上32.5×240=7800，且查海鹏用手机从记工本上将记载其做的工分记录拍照保存，另洪长安（工地管理人员）支付查海鹏报酬2000元，查道平支付查海鹏报酬800元，尚欠报酬5000元。此后，查海鹏等人于2016年2月6日到汪军家催要报酬未果，导致报警。又查明，黄洪根、杨高生因劳务合同纠纷亦于2017年3月23日向本院起诉汪军，具体内容见（2017）皖0822民初1006号和（2017）皖0822民初1004号法律文书。本院认为，查海鹏、汪军系劳务关系。汪军在工分记录上注明的32.5×240=7800应视为对查海鹏做工天数、单价及总报酬的认可。除去已付款，汪军尚欠查海鹏工资5000元，事实存在，证据充分。查海鹏要求汪军支付劳动报酬5000元的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪军于本判决生效之日起五日内偿还原告查海鹏报酬5000元，款汇法院账户（户名：怀宁县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号10×××01）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  徐和平审 判 员  毕治安人民陪审员  张海云二〇一七年九月七日书 记 员  曹明琴
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执382号申请执行人东营市万泰石油设备有限责任公司，住所地：东营市东营区莒州路10号。统一社会信用代码91370500746553744W。法定代表人：田爱英，总经理。被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地：东营区西四路31号。统一社会信用代码91370502758280616F。法定代表人：王玉庆，执行董事长。本院在执行东营市万泰石油设备有限责任公司与山东骏马石油设备制造集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本息共计976360.66元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  隋连成审判员  孙庆水二〇一七年九月一日书记员  王 翔
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0428民初1166号原告高三妮，女，1948年5月13日出生，汉族，河北省邯郸市。委托代理人吴书军，河北邑锋律师事务所律师。委托代理人张付军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址同上，系原告高三妮之子。被告蔡增朝，男，1967年9月4日出生，汉族，住。原告高三妮与被告蔡增朝共有纠纷一案，本院2017年7月4日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告高三妮及委托代理人张付军、吴书军，被告蔡增朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高三妮诉称：被告是原告的女婿。2016年5月15日，原告女儿张瑞英在河间市蓝海劳务有限公司派出工作期间死亡，被告未经原告授权把女儿的赔偿金65万领取。被告领取死亡赔偿金后，不顾原告体弱多病，把死亡赔偿金占为己有。死者赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，该赔偿款应属于赔偿权利人的共同财产。原告是死者张瑞英的生母，是被抚养人，原告应当得到赔偿款。被告分文未给原告，原告只有依法维护自己的权益。请求：要求判令被告给付原告女儿的死亡赔偿金22万元。增加诉讼请求：原告为维护自己的权益，多次去河间市解决纠纷的花费（包括交通费、住宿费）计款6000元，应从赔偿款中取得。本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、原告高三妮的身份证复印件，证明原告系适格主体；2、邯郸市肥乡区肥乡镇赵寨村委会证明，证明工亡的张瑞英系原告的女儿；3、河间市国欣农村技术服务总会的记账凭证，证明张瑞英工亡后，给付死亡赔偿金650120.70元。4、河间市国欣农村技术服务总会的证明一张，证明张瑞英的死亡赔偿金650120.70元已经被其丈夫蔡增朝全额领取。5、从河间市蓝海劳务服务有限公司复印的材料10张，证明张瑞英与被告蔡增朝系夫妻关系，也证明了在被告领取死亡赔偿金的办理过程及相关材料。6、原告为处理该纠纷所指出的交通费、住宿费等票据，证明因处理该工亡事故所花费6000元的事实。告蔡增朝辩称：我妻子张瑞英出事后，我和我村的干部一块先去的新疆，后来又去沧州市的河间市，处理完事情后，得到赔偿款65万元。处理工亡事故所花费的费用有单子，我把开支的费用单子交给法庭。“英的死亡总开支”清单载明：1、张瑞英打麻将借双娥款6000元；2、2014年-2015年家庭零开支65000元；3、盖房、结婚借款：借增军30000元、借芦援朝30000元、借蔡双红40000元、借芦双朝30000元，合计13万元；4、借英的亲亲蔡振河10000元、借小翠15000元、借小霞23000元、借付军5500元、借小姨4000元，合计77500元；5、新疆的开支，包括坐飞机、火化、吃住等总计78000元；6、去沧州、河间租车去九次，开支56000元；7从新疆回来办丧事支出28000元；8、孙女出生、在邯郸住院花费32000元、在北京做血管瘤手术花费112000元；9、2016年-2017年儿媳离婚、零开支55000元，以上总计619500元。被告蔡增朝未提交相关证据。法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证：被告对原告提交证据均无异议。经举证、质证，法庭认定下列事实：原告高三妮是死者张瑞英的母亲，是被告蔡增朝的岳母。2016年5月15日，原告女儿张瑞英在河间市蓝海劳务有限公司派出到新疆工作期间因病死于新疆。被告和本村村委会负责人多人到新疆处理该工亡的事情，后被告又去沧州河间市多次，与蓝海劳务有限公司联系、协商处理此事。2016年12月1日河间市国欣农村技术服务总会出具证明，被告蔡增朝将张瑞英的亡故补助金全额领取，2016年11月30日河间市国欣农村技术服务总会的记账凭证显示被告蔡增朝应当领取张瑞英的工亡补助金650120.76元。被告领取张瑞英的工亡补助金后，未给付原告，经人调解无果。原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告分割原告女儿的工亡补助金226000元。另查明，原告高三妮丈夫张树林已去世，子女有长子张付军、长女张瑞英、次女张瑞霞。被告蔡增朝的妻子张瑞英、儿子蔡壮壮。庭审中，被告认可已取得张瑞英工亡补助金65万元，曾答应给原告几万元，但原告不同意，又将其告到法庭，现被告不同意再分配给原告。被告提交的开支项目中称在新疆的开支78000元，原告认可在新疆的开支在30000元-40000元，丧葬费另给5万元左右，不在这65万元中。本院认为，根据双方当事人的陈述和辩解，依据案件事实和相关法律规定，本案的争议焦点有四个：1、原告是否有权分割赔偿款；2工亡补助金应否归入家庭财产；3、哪些款项可以在赔偿款中扣除；4、补助金款如何分配。1、张瑞英的亡故补助金属于所有近亲属共同享有的权利范围，这些赔偿款既不是夫妻共同财产也不直接等同于死者遗产，而是基于受害人死亡的事实给予间接受害人（即其近亲属）的必要保护，是补偿因受害人死亡所减少的收入。故而，所有近亲属对该补助金应享有同等权利。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定中关于近亲属概念的界定，原告作为死者张瑞英的母亲、被告蔡增朝是死者的配偶、蔡壮壮是死者的子女，三人均位列同一顺位，当然具备主张和享有相应补助金的权利，故该笔补助金应为三位共有，故原告对共有款项的分割请求，本院依法予以支持。2、该补助金不同于遗产，对受害人近亲属具有很强的人身依附性，故不应归入家庭财产范畴。被告辩称该款用于家庭开支、还外债、给孙女治病等开支，不能作为不与原告分割补助金的理由，原告对此也不予认可，故本院依法不予采信。被告主张去新疆处理的开支78000元、去沧州、河间开支56000元、从新疆回来办丧事支出28000元，共计162000元。但原告仅认可去新疆的开支40000元，去河间市花费不知多少，丧葬费不在这65万元之内。被告的实际开支依法应在赔偿款分割时予以扣除，但因被告未提供相关证据证明其开支情况，本院酌情认定去新疆开支在40000元、去河间市开支在30000元的必要性支出。被告的其他支出，因不属于必要性支出，又缺乏证据支持，本院依法不予采信。综上，分割时在补助金总额中扣除的数额为70000元。原告方也去河间市多次，有实际支出，故酌情认定费用5000元，也应当占用其补助金。原、被告双方痛失亲人，本案原、被告均系死者直系亲属，具体分割时既要考虑上述直系亲属与死者共同生活的紧密程度，还要考虑原、被告双方的实际情况等因素。原告的诉求是按照相同比例分配，故应予尊重。经核算原告应得赔偿款为（650120.70元-70000-5000元）÷3+5000=196706.90元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：被告蔡增朝在本判决生效后十日内给付原告高三妮196706.90元；二、驳回原告高三妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告承担244元，被告承担2056元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  常永军二〇一七年九月二十八日书记员  杨俊峰附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条……没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初4863号原告:张瑜，女，汉族，1980年2月28日出生，住海口市。委托诉讼代理人：陈韦元，海南瑞来律师事务所律师。被告：海口市美兰区演丰镇群庄村委会大顶村民小组，住所地：海口市美兰区演丰镇群庄村委会大顶村。法定代表人：张勇，该村民小组组长。原告张瑜诉被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会大顶村民小组（以下简称大顶村）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈韦元到庭参加诉讼。被告大顶村经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：一、判令被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会大顶村民小组支付原告征地补偿款49000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父母及祖辈都是被告村人。1980年2月，原告出生并在被告村生活成长。1997年底，原告所在家庭与被告签订《家庭承包耕地合同书》，原告作为家庭成员之一获得被告村相应集体土地承包经营权；2005年，海口市政府颁发《农村土地承包经营权证》，2014年11月30日，海口市美兰区政府颁发《农村土地承包经营权证》，都确认包括原告在内家庭共有人的农村土地承包经营权，期限至2027年12月止。自2006年以来，原告一直在海口市区务工。2011年7月，原告与琼海市中原镇书斋村委会书斋村三组村民吴明谊登记结婚。结婚后，原告的户籍一直登记在被告村不变，未在夫家居住生活，也未在夫家承包经营集体土地和享受征地补偿款。2015年12月和2017年1月，被告把获得美兰机场二期项目征地补偿款，给其认定所属每个农业户口村民各发放48000元和1000元，给原告父母亲共发放96000元和2000元，但以外嫁女为由，拒绝向原告发放。原告认为，自己因出生即自然取得被告村集体经济组织成员资格，一直未变。虽然结婚，但原告在夫家未承包经营集体土地，也未享受征地补偿款，不会因此丧失被告村集体经济组织成员资格。原告户籍一直在被告村，在被告村一直拥有集体土地承包经营权。现在外务工，未获得其他替代性基本生活保障，也未因此丧失被告集体经济组织成员资格。被告以属外嫁女为由拒绝发放原告征地补偿款，违反了《中华人民共和国村民组织法》第二十七条关于”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于”征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，原告提出以上诉讼请求，请依法予以支持。被告大顶村未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张瑜于1980年2月28日出生在被告村，原告父亲张光禄作为承包方代表，承包被告的土地耕作，并分别于1999年7月10日、2005年9月24日、2014年11月30日，获得人民政府颁发的农村土地承包经营权证。自2006年以来，原告一直在海口市区务工。2011年7月7日，原告与琼海市中原镇书斋村委会书斋村三组村民吴明谊登记结婚。结婚后，原告的户籍一直登记在被告村不变，未在夫家居住生活，也未在夫家承包经营集体土地和享受征地补偿款。2015年12月和2017年1月，被告把获得美兰机场二期项目征地补偿款，给其认定所属每个农业户口村民各发放48000元和1000元，给原告父母亲共发放96000元和2000元，但拒绝向原告发放。原告遂起诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了证据的举证。原告提交的证据1、身份证，证明原告为被告村村民。证据2、户口簿，证明原告户籍登记在被告村，是被告村的集体经济组织成员。原告家庭成员现为7人，其中6人己获得被告分配征地补偿款。证据3、农村集体土地承包经营权证书，证明1999年7月，政府给原告家庭颁发农村集体土地承包经营权证，确认原告家庭承包被告村集体土地4.43亩，期限自1998年1月至2027年12月。证据4、农民负担手册，证明2003年11月，原告家庭成员为原告、父母和哥嫂等5人，均具有被告村集体土地承包经营权。证据5、农村集体土地承包经营证书，证明原告是被告村集体土地家庭承包经营权的共有人之一，经营期限自1998年1月至2027年12月。原告具有被告村集体经济组织成员资格，从未丧失。证据6、结婚证、证明书，证明原告于2011年7月登记结婚,原告在夫家未获得分配承包经营集体土地，未获得分配征地补偿款，不因结婚丧失被告村集体经济组织成员资格。证据7、征地款农业户口和非农业户口分配方案，证明2015年9月20日被告开会确定征地款分配方案，给自认为本村每个农业户口各发放48000元征地款，分配截止时间为2015年10月11日。证据8、土地款分配表1，证明2015年12月，被告将收到机场二期征地补偿款，分别给其认定的本村每个农业户口各发放48000元。证据9、大顶村民小组土地款分配方案公告，证明2017年1月11日被告征地款分配方案，给自认本村每个农业户口和非农业户口各发放1000元和8200元征地款，分配截止时间为2017年1月12日。证据10、土地款分配表2，证明2017年1月，被告将收到机场二期征地补偿款，分别给其认定的本村每个农业户口和非农业户口各发放1000元和8200元。证据11、张光禄、张於银行账户明细，证明2015年12月和2017年1月，被告给原告父母、哥嫂、侄儿侄女等6人各发放48000元和1000元，共288000元和6000元。上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，原告张瑜基于出生原始取得被告村集体经济组织成员资格。原告父亲张光禄作为承包方代表，承包被告的土地耕作。原告婚后户口仍留在原籍，且在嫁入地未分配到集体承包地，未获得分配征地补偿款，未被最终纳入城镇居民保障体系，没有证据表明其已获得其他替代性基本生活保障，应认定其没有丧失该村集体经济组织成员资格。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，原告在确定分配方案之前已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会大顶村民小组于本判决生效后十日内，向原告张瑜支付土地补偿款人民币49000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币513元，由被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会大顶村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员ＸＸ二〇一七年九月八日法官助理赖秀君法官助理赖秀君书记员吴淑彬
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0184执异57号案外人：沈永强，男，1964年11月13日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：河南畅达道路工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路25号楼2单元3层02号。法定代表人：刘海峰，该公司经理。被执行人：河南省华美龙路桥房建工程有限公司，住所地郑州市航空港区经济综合实验区龙王办事处新港大道中段东侧。法定代表人：马金安，该公司董事长。被执行人：窦连记，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省原阳县。在本院执行河南畅达道路工程有限公司（以下简称畅达公司）与河南省花美龙路桥房建工程有限公司（以下简称“华美龙公司”）、窦连记追偿权纠纷一案中，案外人沈永强对本院执行华美龙公司工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈永强称，2013年，沈永强挂靠在华美龙公司名下，并承建耿湖村整村推进项目生产道路建设工程，因该工程已竣工验收，2017年7月17日，新郑市财政部门将上述工程的工程款286712元打入华美龙公司对公账户（新郑农商银行龙湖支行，账号:00×××12）。现该款项因华美龙公司与其他案件纠纷被新郑法院冻结。为此请求新郑法院解除对华美龙公司账户286712元工程款的冻结。本院查明，畅达公司与华美龙公司、窦连记追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）新民初字第3845号民事判决，判令华美龙公司、窦连记应于判决生效后十日内返还畅达公司代偿租赁费及其他款项共计2781072.21元并支付利息。后华美龙公司不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）郑民三终字第1208号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月21日，畅达公司向本院申请执行，本院经审查，立案执行。2016年2月25日，本院作出（2015）新执字第1812号执行裁定，冻结、划拨华美龙公司银行存款3100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。为此，赵鹏宇不服，提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案所执行的银行存款，账户名称为华美龙公司，华美龙公司即对该存款享有财产所有权。在华美龙公司未按执行通知履行法律文书确定的义务时，本院冻结、扣划华美龙公司名下的银行存款，符合法律规定。案外人沈永强的异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回沈永强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  周巧风二〇一七年九月二十二日书 记 员  陶岩岩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1640号上诉人（原审被告）：邛崃市凯祥房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇洪川村二组。法定代表人：伏秀蓉，职务不详。被上诉人（原审原告）：金明斌，男，1971年10月4日出生，汉族，四川省邛崃市。被上诉人（原审原告）：王小平，女，1972年12月27日出生，汉族，四川省邛崃市。上诉人邛崃市凯祥房地产开发有限公司因与被上诉人金明斌、王小平房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1630号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。邛崃市凯祥房地产开发有限公司上诉称，本案属于有重大影响的案件。根据《四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》，“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的其他第一审民商事案件”，因本案案情复杂、重大，故本案应由成都市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由成都市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告邛崃市凯祥房地产开发有限公司住所地位于四川省邛崃市辖区内，故四川省邛崃市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人所述本案“本案案情复杂，属于有重大影响的案件”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月十三日书记员  余正磊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4022号原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路**号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：刘杰，该行行长。委托代理人：胡江平，该行客户经理。被告：张育军，男，1981年3月18日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告张育军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告张育军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本金计人民币3922元，利息295.74元，违约金254.05元，手续费84元，合计本息4555.79元（利息等暂计算至2017年7月24日止，之后利息、滞纳金按金穗贷记卡合约计算至全部偿还完毕为止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，截止2017年7月24日止，被告拖欠原告本金计人民币3922元，利息295.74元，违约金254.05元，手续费84元，合计本息4555.79元。原告多次催收未果，请求法院支持原告诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，卡号为：62×××52，并签字确认了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，截止2017年7月24日止，被告拖欠原告本金计人民币3922元，利息295.74元，违约金254.05元，手续费84元，合计本息4555.79元，原告多次向被告催收，被告未按合约履行义务，故原告诉讼来院。以上事实有中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表，账户明细，催收资料，原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张育军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金3922元，利息295.74元，违约金254.05元，手续费84元，合计本息计人民币4555.79元（该利息、滞纳金计算至2017年7月24日止，以后产生的违约金，利息等按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张育军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一七年九月二十二日代书记员 李方远
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更554号罪犯郭建光，男，1984年12月1日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市召陵区人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2010年3月19日以(2008）朝刑初字第2793号刑事判决书，认定被告人郭建光犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金34000元。郭建光不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年6月3日以（2010）二中少刑终字第1057号刑事裁定书，裁定维持原判。刑期自二〇〇七年八月三日至二〇二五年二月二日止。宣判后，2010年6月11日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月25日对其减刑一年，2015年2月12日对其减刑一年三个月。刑期自二〇〇七年八月三日至二〇二二年十一月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭建光自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人郭建光于2005年10月22日至2006年11月间，伙同他人在北京市实施抢劫2起，涉案金额90604元；参与盗窃14起，涉案金额231104.08元。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，获监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭建光自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭建光减去有期徒刑七个月。刑期自二〇〇七年八月三日起至二〇二二年四月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4507号原告：贺楠，男，1991年3月21日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港人人乐四楼。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，公司法务主管。原告贺楠诉被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告贺楠到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款14.8元；2.二被告连带赔偿1000元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月18日原告在津塘路店购买散装称重燕麦巧克力（低糖份）一袋（购物小票名称为名品汇马大姐），称重价格14.89元，购物小票收取14.8元，该商品宣称低糖份，并没有标出糖份具体含量，碳水化合物含量也超出低糖标准，该商品不符合食品安全标准规定，具有欺诈消费者，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提供证据。原告贺楠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告贺楠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买散装称重“名品汇马大姐休闲糕点”一袋。涉讼食品包装印有“燕麦巧克力（低糖）”，“营养成分表”中印有“碳水化合物62.0克21%”。该食品包装贴有津塘购物广场销售标签，该标签印有食品名称“名品汇马大姐休闲糕点”，净重0.376Kg，单价39.60元/Kg，总价14.89元，并印有销售扫码标签。原告提供购物小票印有“人人乐天津津塘购物广场”，实际花费14.8元。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十条中对预包装食品的解释，指预先定量包装或者制作在包装材料或者容器中的食品。本案涉讼食品属于预包装食品，根据《食品安全国家标准》（GB28050-2011）中能量和营养成分含量声称的要求和条件的规定，“碳水化合物（糖）低糖”的标准为“≤5g/100g（固体）或100mL（液体）”。本案涉讼食品包装上印有“低糖”字样，但其含糖量为62.0g/100g，应认定为不符合食品安全国家标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为经营者有提供安全商品和安全服务以及保证质量的义务，应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，现被告出售不符合食品安全标准的食品。对此被告应承担退货及赔偿1000元的法律责任。由于被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构，不具备相应的法人资格，上述民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告贺楠货款14.8元，同时原告贺楠向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买的“名品汇马大姐休闲糕点”一袋；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告贺楠损失款人民币1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李菊二〇一七年九月二十六日书 记 员  张茜
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘06执异31号异议人（案外人）王艳，女，汉族，1987年8月5日出生，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人岳阳市银联置业有限公司，住所地岳阳市岳阳大道长兴花园。法定代表人谢少白，该公司执行董事。被执行人李勇，男，汉族，1976年1月25日出生，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区。本院在执行岳阳市银联置业有限公司（以下简称银联公司）与李勇返还原物纠纷一案中，案外人王艳对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王艳称：异议人是永丰公寓919号房的住户，2011年7月2日，其与永丰公司签订购房合同合法的购买了这套房子。购房款异议人已全部付清，并有正式的发票，这套房子实际是其所有。贵院限其在2017年4月20日前腾房，系认定事实错误，违反法律规定。特提出异议，请求贵院撤销腾房通知，维护异议人的合法权益。经审理查明，本案执行标的位于永丰公寓（原中华源大酒店），2004年10月，惠丰公司获得该大楼所有权，后惠丰公司与他人共同出资成立银联公司，原中华源大酒店作为惠丰公司的出资过户到银联公司名下。2007年，惠丰公司涉嫌非法集资，原中华源大酒店在岳阳楼区人民政府的主持下处分给了本案的被执行人李勇，李勇作为岳阳永丰置业有限公司的法定代表人又以永丰公司的名义将原中华源大酒店作为公寓房卖给了其他购房人。后银联公司要求李勇返还登记在银联公司名下的原中华源大酒店，李勇不同意返还，银联公司遂将李勇起诉至本院。银联公司与李勇返还原物纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）岳中民二初字第7号民事判决，判决：限李勇在本判决生效后十日内返还位于岳阳市站前东路的中华源大酒店主楼第7层至第12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼原物给银联公司。李勇不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2015年8月11日作出（2015）湘高法民一终字第253号民事判决，驳回上诉，维持原判决。李勇仍不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第253号民事判决，向最高人民法院申诉。最高人民法院经审查，于2016年9月29日作出（2016）最高法民申408号民事裁定，驳回李勇的再审申请。执行依据生效后，银联公司向本院申请强制执行。本院于2015年10月13日向李勇发出（2015）岳中执字第113号执行通知，责令其立即履行下列义务：1、向银联公司返还位于站前东路的中华源大酒店主楼7至12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼原物；2、向银联公司支付一审案件受理费81800元；3、支付迟延履行期间，即2015年9月25日起至履行完毕之日止的迟延履行金。同年11月23日，本院作出（2015）岳中执字第113－1号公告，责令被执行人李勇在2015年12月25日前迁出位于岳阳市站前东路的中华源大酒店主楼7至12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼。2017年3月29日，本院再次作出（2015）岳中执字第113-4号通知书限永丰公寓相关住户于2017年4月20日前主动腾房退屋，逾期未腾退的，本院将依法强制将房屋交付给银联公司。在异议审查阶段，异议人王艳向本院提供的商品房买卖合同复印件及购房款发票复印件显示：异议人王艳与永丰公司于2011年7月2日签订《商品房买卖合同》，约定永丰公寓919房以184159元的价格卖给王艳，王艳支付了全部购房款。本案被执行人李勇系永丰公司的法定代表人。位于岳阳市站前东路的原中华源大酒店产权证登记在本案申请执行人银联公司名下。本院认为，本案的涉案房屋永丰公寓（原中华源大酒店）919房，已经由生效法律文书即（2015）岳中民二初字第7号民事判决书判决给了本案的申请执行人银联公司。异议人王艳主张上述涉案房屋的所有权，其异议实质上是对执行依据本身的异议，其应依法通过审判监督程序解决或者通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王艳的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 蔚审判员 柳春龙审判员 曹 波二〇一七年九月二十七日书记员 刘轶夫附法律条文：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2530执26号申请执行人：李伟，男，哈尼族，农民，住普洱市江城哈尼族彝族自治县xx镇xx村委会xxx村民小组。被执行人：唐维猛，男，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县xx乡xxx村民小组。本院在执行李伟与唐维猛买卖合同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人唐维猛发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，要求被执行人唐维猛在期限内履行法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查询，被执行人唐维猛无可供执行的财产。通过做被执行人唐维猛的工作，2017年6月16日自动履行3700.00元后，被执行人唐维猛与申请执行人李伟协商达成执行和解：被执行人唐维猛除已履行3700.00元外，自愿在2017年12月30日前给付申请执行人李伟31300.00元，申请执行人李伟自愿放弃9990.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 提二〇一七年九月二十九日书记员 李自林
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执846号之二申请执行人深圳市隆兴金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区白水塘工业区深源工业城A2栋一楼，组织机构代码68535687-7。被执行人深圳市福昌达金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南浦路口13栋455号，组织机构代码067173846。法定代表人刘雅云。被执行人刘福炎，男，汉族，1981年10月14日出生，身份证住址福建省南安市。申请执行人深圳市隆兴金属材料有限公司与被执行人深圳市福昌达金属材料有限公司、刘福炎买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初22516号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人以当事人达成执行和解协议为由申请本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行中，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬审 判 员 刘  静  涛人民陪审员 金  炳  德二〇一七年九月六日书 记 员 钟明辉（兼）
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初2254-1号原告：汝南县农村信用合作社，住所地：汝南县汝宁镇新城路29号组织机构代码17615228-6。负责人：张磊、职务：理事长委托诉讼代理人：朱银锤，该社干部。被告：郭志义，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，汝南县老君庙镇孙沿村民委员会马庄。被告：胡东，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，汝南县老君庙镇孙沿村民委员会马庄。被告：李保玉，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，汝南县。原告汝南县农村信用合作社与被告郭志义、胡东、李保玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯 原人民陪审员  郭新建人民陪审员  柴治邦二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初5183号原告：青岛鑫圣居装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：林子福，经理。委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。被告：青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：陶官思，董事长。委托诉讼代理人：高春绪，男，住青岛市四方区。系该公司清欠部主任。被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区法定代表人：吴书义，董事长。委托诉��代理人：崔建瑞，男，住青岛市市南区。系该公司员工。本院受理原告青岛鑫圣居装饰工程有限公司与被告青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司、青建集团股份公司劳务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2850元，原告已预交，全部退回原告。审 判 长 韩 飞人民陪审员 王 刚人民陪审员 陈新军二〇一七年九月五日书���员范俊杰
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初3214号原告：陈爱荣，男，1965年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：饶建青，男，1987年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告陈爱荣为与饶建青民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。诉请：一、被告饶建青立即归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2013年9月1日起按年月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈爱荣到庭参加诉讼，被告饶建青经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年8月30日，被告饶建青向原告陈爱荣借款人民币50000元并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，于2015年8月30日前归还借款本息。借条出具后，被告饶建青至今未归还借款本息。庭审中，原告陈述借条中的日期是原告向被告催要借款时由被告涂改。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶建青于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱荣借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2013年9月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告饶建青负担；公告费300元，由原告陈爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一七年九月二十日代书 记员  史亚男
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初2232号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市光明街238号。法定代表人：杜文师，行长。委托诉讼代理人：严红梅、韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：张明学，男，户籍地为延吉市小营镇仁坪村*组。被告：金信淑，女，户籍地为安图县明月镇安北社区***组。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）诉被告张明学、金信淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅、韩敬爱到庭参加诉讼，被告张明学、金信淑经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.被告张明学、金信淑返还借款本金1984206元,支付利息、罚息66053.91元(截止2016年12月28日),并支付2016年12月29日后的利息、罚息至借款本息还清之日止；2.二被告支付律师费49700元；3.原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告张明学签订了个人助业借款合同，约定原告向被告提供循环支用的借款额度200万元,借款额度有效期间自2014年7月31日至2016年7月31日。同日，原告与二被告签订个人助业借款最高额抵押合同，二被告以共同共有的位于延吉市北山街的商业用房（建筑面积X㎡、延房权证字第X号）为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2015年7月28日依被告申请，向其发放贷款200万元，约定借款期限12个月，还款方式为按期还息，任意还本法。现合同已到期，被告未按合同约定还款。张明学、金信淑未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告张明学、金信淑系夫妻关系，于2012年6月18日登记结婚。2014年7月31日，原告建设银行延边分行与张明学签订了个人助业借款合同，约定建设银行延边分行向张明学提供循环支用的借款额度200万元，借款额度有效期自2014年3月31日至2016年7月31日，担保方式为最高额抵押；贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，建设银行延边分行与被告张明学、金信淑签订了个人助业借款最高额抵押合同，二被告以其共同共有的房屋（位于延吉市北山街，延房权证字第X号，建筑面积X㎡、X㎡，业务编号X）设定最高额抵押，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等，担保的最高限额为3364560元。同日，张明学、金信淑将其上述房屋办理了抵押登记，并确定他项权利人为建设银行延边分行，他项权证号为延房他证字第X号。2015年7月28日，张明学与建设银行延边分行签订个人助业借款支用单，张明学向建设银行延边分行申请支用借款200万元；借款期限12个月；支付方式为受托支付；借款划入案外人张太龙的账户；借款用途为临时性资金周转；借款利率为固定利率，即LPR利率加150.5基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上浮50%。同日，原告按张明学的要求，将200万元划入案外人张太龙的账户。截止2016年12月28日，张明学拖欠本金1984206元,利息及罚息66053.91元。另查，上述借款年利率为5.805%；建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费49700元；因建设银行延边��行申请保全张明学、金信淑名下的财产，建设银行延边分行为此支付保全费5000元。认定上述事实的证据有：结婚证、个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、个人助业借款支用单、房屋所有权证及房屋他项权证、个人贷款支付凭证、账户管理一览表、吉林省实行政府指导价的律师服务收费项目及标准、律师代理费发票、本院（2017年）2401民初2232号民事裁定书、保全费收据，以及原告的陈述。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。建设银行延边分行与张明学签订的个人助业借款合同，与张明学、金信淑签订的个人助业借款最高额抵押合同均是合同双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，原告已经履行了支付借款的义务，双方之间借款合同、抵押合同关系成立。因二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故双方均有共同偿还的义务。现借款期限已过，张明学未能按期还款，已构成违约，对原告要求张明学、金信淑返还已拖欠的借款本金1984206元,支付截止2016年12月28日的利息、罚息66053.91元，并按罚息利率标准即年利率8.7075%支付2016年12月29日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求张明学、金信淑支付律师代理费49700元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。关于原告要求张明学、金信淑支付保全费5000元的诉讼请求,因借款合同对此进行了约定,且符合法律规定,本院予以支持。对原告要求对张明学、金信淑抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因张明学、金信淑已将其名下的房屋就其上述借款抵押给原告，并办理了抵押��记，抵押权已设立，故本院予以支持。被告张明学、金信淑未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张明学、金信淑于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金1984206元,支付截止2016年12月28日的利息、罚息66053.91元，并按罚息利率标准即年利率8.7075%支付2016年12月29日至��款本金全部清偿之日的利息；二、被告张明学、金信淑于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费49700元、保全费5000元；三、被告张明学、金信淑不履行上述第一、二项判决确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对其所有的延房权证字第5997**号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如被告张明学、金信淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费23600元，公告费600元，合计24200元（原告已预交），由被告张明学、金信淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  张桂杰人民陪审员  刘振辉二〇一七年九月十三日书 记 员  金勋斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5135号上诉人(原审被告)：李遇明。被上诉人（原审原告）：伍思银。委托诉讼代理人：袁力、豆江梅，重庆天栋律师事务所律师。上诉人李遇明因与被上诉人伍思银劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20854号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年9月4日开庭审理本案，上诉人李遇明经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李遇明撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由李遇明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年九月五日法官 助理 王晓静书 记 员 李彦莹
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初3279号原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，该公司员工。被告：路敦琴，女，汉族，1979年4月21日出生，四川省古蔺县。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告路敦琴物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费349元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  张晓霞二〇一七年九月七日书记员  吴 羽
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0502刑初586号公诉机关毕节市七星关区人民检察院。被告人张春连，男，1991年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市大方县人，住毕节市金海湖新区。曾因犯盗窃罪于2015年10月22日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人张春连犯盗窃罪于2017年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人张春连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。毕节市七星关区人民检察院指控：一、2015年6月28日凌晨，被告人张春连和余某（已判刑）到毕节市七星关城区北门老车站后门“迪克造型”理发店，张春连进入店内实施盗窃，余某在该理发店对面等候。张春连盗得被害人刘某1放在抽屉里的人民币1,800元和金银首饰等物品。张春连将金银首饰卖得人民币900元，余某将张春连分给自己的金银首饰拿到毕节市七星关城区新太阳珠宝行置换了一枚戒指。经毕节市七星关区价格认证中心评估，余某置换的戒指价值人民币1,412元。二、2017年4月1日凌晨，被告人张春连在毕节市七星关城区福音堂文笔小区楼下，将被害人幸某1的一辆红色大河牌三轮摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该三轮摩托车价值人民币4,200元。另查明：案发后，同案犯余某母亲赔偿了被害人刘某1损失人民币15,000元；被盗红色大河牌三轮摩托车已经发还被害人幸某1。上述事实，被告人张春连在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人张春连及已判同案余某的供述与辩解；2.被害人刘某1、幸某1的陈述；3.证人张某胡、刘某2等证人的证言；4.估价结论；5.辨认笔录；6.现场指认笔录；7.户籍证明、扣押物品清单等相关书证，足以认定。本院认为，被告人张春连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。2015年6月28日，被告人张春连和余某盗窃“迪克造型”理发店过程中，被告人张春连撬门入内盗窃他人财物，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张春连因盗窃罪被判处有期徒刑六个月于2016年2月15日刑满释放后，2017年4月1日，盗窃他人摩托车价值人民币4,200元，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张春连到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被害人被盗财物已获赔偿、发还，在量刑时依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张春连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2017年5月31日起至2018年7月30日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵乾二〇一七年九月二十二日书记员  赵媛
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初2515号原告：韩海潮，男，汉族，1964年1月14日出生，住址陕西省大荔县。委托代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。被告：高学宏，男，汉族，1978年11月22日出生，住址陕西省大荔县。被告：韩建海，男，汉族，1966年8月27日出生，住址陕西省大荔县。原告韩海潮与被告高学宏、韩建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马安民、被告高学宏、韩建海到庭参加诉讼，原告韩海潮依法经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩海潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高学宏偿还借款本金30000元及利息（从2014年7月26日起计算），被告韩建海承担连带偿还责任；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年5月，被告高学宏经被告韩建海介绍，，从原告处借款30000元，约定月息1分5厘。原告给付了借款，被告高学宏给原告出据了借条，被告韩建海以担保人名义在借条上签名。一年多以后，经原告多次催要，被告偿还了6000多元利息，此后两年时间被告高学宏拒不还钱。2017年5月，原告与二被告协商还款并对已还利息进行了结算，二被告重新书写了借条。依据实际偿还的6000多元按约定的1分5厘利息结算以后，三方确认利息结付至2014年7月26日。故重新书写的解调时间称为2014年7月26日。原告收存了新条子，将原始借条退回给被告高学宏。因被告至今仍不还款，无奈原告提起诉讼。被告高学宏、韩建海承认原告在本案中所主张的事实，但被告高学宏辩称，自身的工资每月只有3000元，且离婚时与前妻达成协议每月给付孩子抚养费3000元，所以被告根据自身的经济能力，最多只能每月给原告偿还1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩海潮主张被告高学宏向其借款30000元及利息，被告韩建海承担其连带偿还责任，被告高学宏、韩建海对借款及担保事实均予以认可，且三方均认可借条是于2017年5月重新出具的，故对于原、被告之间的借贷及担保关系本院予以认定。原、被告在借条中明确约定利率为月息1.5%，三方确认利息结付至2014年7月26日，现原告主张二被告按约定的利率支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：一、由被告高学宏在本判决生效后十五日内，偿还原告韩海潮的借款本金30000元，并支付自2014年7月26日至实际偿还之日的利息（利率按月息1.5%计算）；二、被告韩建海对以上的借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告高学宏、韩建海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 杜  萌二〇一七年九月十八日书记员 董雪凌风
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执69号之一申请执行人朱某1，男，1961年生，汉族，农民，住遂川县。被执行人朱某2，女，1966年生，汉族，农民，住遂川县，被执行人焦某1，男，1989年生，汉族，农民，住址同上，被执行人焦某2，男，2008年生，汉族，学生，住址同上，法定代理人：朱某2，母亲。申请执行人朱某1与被执行人朱某2等劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初797号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款22900元及受理费188元，本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人在雩田镇某某村委会的债权本院已控制，但未实际扣划到位。本案执行到位0元，未执行标的为22900元，需支付申请人受理费188元、缴纳执行费244元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初797号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年九月二十六日书记员  曹绪军
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4101号罪犯蒋念均，男，1988年11月23日出生，汉族，初中毕业，重庆市开县人，原住重庆市开县，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）浙金刑一初字第17号刑事判决，以被告人蒋念均犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年8月21日以(2012)浙刑三终字第171号刑事判决书，改判被告人蒋念均犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋念均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯蒋念均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，获得五个表扬奖励；实际已执行刑期六年五个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯蒋念均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋念均准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月4日起至2021年1月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  郑昌富人民陪审员  何建莉二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终930号上诉人(原审被告)：溆浦县桥江镇新田学校，住所地溆浦县桥江镇新田村。负责人：赵品塔,系该校校长。委托诉讼代理人：龙彪，湖南兴沅律师事务所律师。上诉人(原审原告)：杨修杰，男，2010年7月24日出生，汉族，学生，住溆浦县。法定代理人：陈某，女，1986年1月13日出生，汉族，住溆浦县。法定代理人：杨某，男，1982年4月28日出生，汉族，务工，住溆浦县。委托诉讼代理人：肖树，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人溆浦县桥江镇新田学校因与被上诉人杨修杰教育机构责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人溆浦县桥江镇新田学校的委托代理人龙彪，被上诉人杨修杰的委托代理人肖树均到庭参加询问。本案现已审理终结。原判认定：2016年9月2日上午，原告杨修杰在溆浦县新田学校一年级就读时在一楼楼梯道玩耍时不慎受伤。事故发生后当天，原告杨修杰被送往溆浦县人民医院住院治疗，2016年10月23日出院，花医疗费15205.98元。经诊断，原告杨修杰位于左股骨中上段长斜形粉碎性骨折。2016年12月12日，杨修杰经怀化市天铎司法鉴定所鉴定构成九级伤残；护理期为100天、营养期为80天；后期治疗费为8000元，二次手术住院期间护理、营养加30天。后被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法委托怀化市方正司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，2017年4月21日，原告的伤残经鉴定构成九级伤残。另查明，杨修杰住院期间，溆浦县新田学校垫付医疗费12000元，杨修杰出院后，溆浦县新田学校支付原告方2000元现金。杨修杰的父母均在外务工，其母陈某月收入4500元，原告住院期间由其母陈某照料护理。原判认为：学校和未成年学生之间是一种教育关系，学校对学生负有教育、管理和保护的职责。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，损害事发时，原告杨修杰为无民事行为能力人，其本身无任何过错。被告辩称损害发生由案外人的侵权行为所造成，被告已尽教育、管理、安全相应的职责，但被告未提供充分有效之证据证明存在直接侵权人及侵权事实，亦不能证明其已尽教育、管理职责，故原告的损失应当由被告承担。原告杨修杰因伤导致的损失认定如下：①医疗费，按票据核定为15205.98元；②护理费，原告受伤住院期间系其母陈某照料，故护理费按原告母陈某的收入计算，护理期依据鉴定意见确定为130日，即4500元/月÷30天×130天=19500元，原告诉请40300元，对超过的部分不予支持；③住院伙食补助费，参照原告住院治疗50天，按50元/天×50天=2500元，原告诉请7500元，对超过的部分不予支持；④司法鉴定费，按票据核定为2200元；⑤伤残赔偿金，参照湖南省2016年农村居民可支配收入11930元计算20年，九级伤残按20%赔付，11930元/年×20年×20%=47720元，原告诉请45688元，法院予以支持；⑥精神抚慰金，考虑到原告因本次事故构成了九级伤残，酌定6000元；⑦后续治疗费，参照鉴定意见确定为8000元。上述7项，共计99093.98。营养费，因缺乏医疗机构医嘱，法院不予支持；交通住宿费，因未提交正规税务票据，所发生费用依据不足，法院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、溆浦县桥江镇新田学校赔偿杨修杰因伤导致的各项损失共计99093.98元，扣除已支付的14000元，尚应赔偿85093.98，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回杨修杰的其他诉讼请求。案件受理费3430元，由杨修杰的法定代理人陈某、杨某负担1565元，由溆浦县桥江镇新田学校负担1865元。上诉人溆浦县桥江镇新田学校不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审认定事实不清；二、原审违反法定程序；三、原审适用法律错误。请二审法院依法改判，支持上诉人的请求。被上诉人杨修杰答辩称:一、原审认定事实清楚；二、原审程序合法；三、原审适用法律正确。请二审法院依法予以维持。本案在二审审理过程中，上诉人溆浦县桥江镇新田学校与被上诉人杨修杰均未提供新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：上诉理由是否成立。被上诉人杨修杰系无民事行为能力人，其在上诉人溆浦县桥江镇新田学校学习、生活期间受到人身损害的，上诉人溆浦县桥江镇新田学校应当承担责任。上诉人杨修杰为无民事行为能力人，在本案中也无任何过错；上诉人溆浦县桥江镇新田学校称损害发生系案外人的侵权行为造成，其已尽教育、管理、安全相应职责，但其所提供的证据，尚不能证明其已尽教育、管理职责；亦不能证实本案存在直接侵权人及侵权事实，以及其已依法提出追加当事人的申请而未获支持。故原判决判令由上诉人承担被上诉人的损失并无不当。上诉人溆浦县桥江镇新田学校提出上诉的理由均不能成立，对其提出依法改判的请求，本院依法不予支持。综上所述，原判决程序合法，认定事实基本清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3430元,由上诉人溆浦县桥江镇新田学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  夏英姿二〇一七年九月二十八日代理书记员  田健玲
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘2926民初491号原告马某某，男，东乡族。原告马某某1，女，东乡族。委托代理人杨某某，男，东乡族。被告马某某2，男，东乡族。（缺席）原告马某某、马某某1诉被告马某某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告委托代理人诉称：“2011年原告马某某与被告在新疆打工期间，被告拉拢原告马某某一起出资受让一处要转让的饭馆，原告马某某听信了被告的言辞，将自己打工所赚的2万元现金交付到被告手中，但被告并未告知原告马某某饭馆的具体位置，后被告打电话给原告马某某要求其汇款；原告马某某陆续给被告给付现金和汇款14万元，自2015年开始，被告不接原告电话；于2015年6月原告马某某1在新疆得知被告下落，并向其索要原告马某某交付的现金和汇款14万元，当时被告称没钱，故在原告马某某不在场的情况下给原告马某某1出具了一份14万元的书面欠条，并约定自2015年6月20日开始还款，截止2016年12月20日将14万元的欠款还清，并向原告马某某1汇款1000元，此后被告下落不明，杳无音信。现原告要求：“1、依法判令被告偿还二原告欠款人民币13.9万元；2、依法判令被告给付违约金人民币2.5万元；3、被告承担本案诉讼费。”经审理查明：上列原、被告系朋友关系，被告以合伙开饭馆为由从原告手中陆续借走14万元钱款，并于2015年6月20日出具了一份金额为14万元的欠条，约定从2015年6月20日开始还款，一年六个月内还清该笔欠款；第一个月先还1000元，从第二个月每月还款2000元，直至2016年12月20日还清所有欠款，如不按时还款，则每月支付5000元的违约金。原告马某某1、被告马某某2及证人马麦赛尕代、马东平在欠条上签字捺印，期限届满后，原告欲向被告索要欠款，但被告杳无音信，至今下落不明；现原告要求：1、依法判令被告偿还二原告欠款人民币13.9万元；2、依法判令被告给付违约金人民币2.5万元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院在民族日报依法刊登公告未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。证明上列事实的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告基本身份信息；2、欠条原件一张，证实被告欠款原告的事实；3、谈话笔录、庭审笔录，证实本案基本事实。上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：上列原、被告系朋友关系，被告向原告出具欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告提供的欠条合法有效，提出被告偿还欠款的请求成立，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：马某某2偿还马某某、马某某1欠款139000元（限判决生效后十日内付清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  马建祖审判员  马林祥审判员  马占虎二〇一七年九月二十八日书记员  马兰梅
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6783号上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，九信投资管理有限公司活动运营经理，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生，贵阳银行软件开发中心职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。姜江向一审法院起诉请求：1.刘海燕归还姜江借款13800元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.刘海燕承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月3日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币13800元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年10月3日至2016年12月4日，年化利率为15％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，该院予以确认。关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故该院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：1.刘海燕于判决生效之日起10日内给付姜江人民币13800元；2.刘海燕于判决生效之日起10日内给付姜江利息（以13800元为本金，自2016年10月3日起至还款日次日即2016年12月5日,按年利率15％的标准计算;自2016年12月6日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：证据1.存量案件解决路径-九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据2.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据3.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据4.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据5.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据4、5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据1、2、3的真实性和关联性均不认可。本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据1-3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款13800元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由刘海燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  黄占山审 判 员  甄洁莹审 判 员  王 晴审 判 员  刘海云二〇一七年九月二十五日法官助理  孙 鑫书 记 员  亢 娜书 记 员  翟 晨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初293号原告：董银奎，男，1946年8月7日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告董银奎与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。董银奎诉称，1.判令方正集团赔偿董银奎投资损失326226.11元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，董银奎基于对方正集团及其控股的方正证券的合理信赖买入了股票方正证券。2015年7月15日，方正证券发布公告称，方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》。因方正证券涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对方正证券立案调查。2017年5月5日，中国证监会以信息披露违法对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。董银奎认为，方正集团实施的上述虚假陈述行为给董银奎造成了重大经济损失，严重侵害了董银奎的合法权益。现董银奎为挽回损失，依据相关法律规定，提起本案诉讼，望判如所请。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十六日法官助理 邹 斐法官助理 耿 瑗书 记 员 康 竹
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民初3935号原告：郭峰，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邓虎，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：董萍，女，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杨永，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告郭峰与被告邓虎、董萍、杨永民间借贷纠纷一案，本院本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无法查找，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙维东人民陪审员  张 红人民陪审员  郑黎黎二〇一七年九月三十日书 记 员  王 萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17269号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，董事长。委托诉讼代理人：张素友，男，1979年4月29日出生，该公司物业经理，住公司宿舍。被告：隋天明，男，1973年8月1日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告隋天明物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张洪儒、李书云、赵德光调解，原被告已达成一致意见，被告已将物业费交至原告，原告于2017年9月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年九月二十八日书记员 孙震颐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11464号原告:重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：刘世芬，女，1970年5月23日出生，住重庆市巴南区。被告：熊克荣，男，1971年12月10日出生，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘世芬、熊克荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一七年九月十一日书记员 赵芳源
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢572号申请执行人：烟台玉腾新型建材有限公司，住所地：烟台市福山区积福路58-27号。被执行人：烟台市三同置地开发有限公司，住所地：烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。本院在执行申请执行人烟台玉腾新型建材有限公司与被执行人烟台市三同置地开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人烟台市三同置地开发有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院(2015)福清民初字第474号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜厚元审判员  刘一礼审判员  王宏林二〇一七年九月三十日书记员  王晓静