内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0723民初566号原告：徐连福，男，1948年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：包素芹，女，1954年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：徐某1，男，2009年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。法定代理人：孙某，女，1986年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：徐某2，女，2013年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。法定代理人：孙某，女，1986年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：孙某，女，1986年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。五原告共同委托代理人：白宝玉，大杨树镇法律服务所法律工作者。被告：王春雷，男，1987年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：金年林，男，1981年9月15日出生，汉族，鄂伦春自治旗公安局交警大队大杨树交警中队辅警，住内蒙古自治区。被告：张景泉，男，1986年1月26日出生，汉族，鄂伦春自治旗公安局交警大队大杨树交警中队辅警，住内蒙古自治区。三被告共同委托诉讼代理人：于鹤，大杨树镇第二法律服务所法律工作者。原告徐连福、包素芹、徐某1、徐某2、孙某与被告王春雷、金年林、张景泉生命权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序审理，因本案疑难、复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐连福、包素芹、孙某及五原告共同委托诉讼代理人白宝玉、三被告共同委托诉讼代理人于鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐连福、包素芹、徐某1、徐某2、孙某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金合计183548元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告徐连福、包素芹系徐庆龙（已故）父母，原告孙某系徐庆龙妻子，原告徐某1、徐某2系孙某与徐庆龙长子、长女。2016年9月5日，王春雷多次给徐庆龙打电话，让徐庆龙从宜里镇开车到大杨树镇百合春天饭店喝酒。三被告与王春雷的妻子、女儿于当晚18时58分先后进入百合春天饭店，徐庆龙于当日19时进入百合春天饭店，席间三被告与徐庆龙共计饮酒16瓶（雪花啤酒），三被告明知徐庆龙驾车来的，没有任何人劝阻其少喝或者不喝酒，三被告与徐庆龙每人喝了四瓶啤酒，当晚20时55分许共同离开饭店，徐庆龙离开饭店不久就撞车身亡，三被告对徐庆龙的死亡具有不可推卸的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定诉至法院，要求三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金合计183548元。被告王春雷、金年林、张景泉辩称，1、本案不是健康权纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本案应属于机动车交通事故责任纠纷；2、被答辩人的诉讼请求没有事实依据，徐庆龙购买一辆无牌机动车，根据徐庆龙的嘱托，王春雷向在交警队工作的金年林、张景泉咨询，由于王春雷不清楚徐庆龙购车具体情况，才通知徐庆龙说明情况，徐庆龙是后到酒场的，三被告不可能知道其是否开车；3、被答辩人的诉讼请求无法律依据；4、徐庆龙的死亡与答辩人的行为无因果关系，当晚没有人逼迫其饮酒，晚宴结束后各自归宿，答辩人怎么知道徐庆龙驾驶机动车呢；5、答辩人没有赔偿责任，当晚答辩人与徐庆龙每人喝了四瓶啤酒，是正常男性正常饮酒值，答辩人没有劝戒的义务，饮酒结束后，共同饮酒人是否有护送义务，我国法律没有明确规定，徐庆龙具有资质的机动车驾驶员，明知法律禁止酒后驾车，偏偏酒后驾车，造成悲剧的发生，为什么要让答辩人承担后果呢，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月2日18时40分许，被告王春雷及其妻子、女儿及被告金年林、张景泉到达鄂伦春自治旗大杨树镇百合春天饭店就餐，应王春雷邀请，徐庆龙驾车从鄂伦春自治旗宜里镇前往鄂伦春自治旗大杨树镇百合春天饭店，于当日19时12分到达。席间就徐庆龙办理车辆手续事宜，王春雷、徐庆龙与张景泉进行咨询。徐庆龙、王春雷、金年林、张景泉共计饮酒16瓶（500ML雪花牌啤酒），每人约饮4瓶，由王春雷结算餐费后，当晚20时49分，就餐6人共同离开百合春天饭店。离开饭店后，徐庆龙一人驾驶福特牌轿车前往宜里镇，在驾车驶往宜里镇途中行至大杨树镇至宜里公路22公里760米路段，徐庆龙驶离公路发生交通事故，造成徐庆龙死亡。上述事实有当事人陈述、鄂伦春自治旗公安局交警事故卷宗、当日百合春天饭店监控视频、及徐庆龙死亡证明、户籍注销证明、殡葬证在卷，本院予以确认。另查明，原告徐连福、包素芹系徐庆龙父母，原告孙某系徐庆龙妻子，原告徐某1、徐某2系孙某与徐庆龙长子、长女，原告徐连福、包素芹共计育有五名子女。本院认为，徐庆龙作为完全民事行为能力的成年人，须对自己的行为承担责任，其应当预见到自己酒后驾车存在的风险，应该为自己的选择承担预期的后果。2011年5月1日《中华人民共和国刑法修正案八》实施，醉酒驾驶作为危险驾驶罪被追究驾驶人的刑事责任，即使未醉酒酒后驾驶的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对酒驾驾驶员处罚也相对较严重”开车不喝酒，喝酒不开车”已成社会之共识。徐庆龙作为机动车驾驶员，酒后驾车并最终导致事故发生，致其本人死亡，其本人过错较大，应当对损害后果承担主要责任。被告王春雷、金年林、张景泉在与原告近亲属徐庆龙饮酒后，未能尽到安全警示和善良提醒的义务，未能避免或阻止徐庆龙交通事故的最终发生，对徐庆龙的死亡具有一定的过错，应当在合理限度内承担一定的赔偿责任。关于三被告应当承担的责任形式，三被告因在共同饮酒活动中所处的地位不同（组织者与一般参与者），其所负有的注意义务与程度有所差异，其不作为所占原因力亦不同，故在本案中三被告作为无意思联络的共同侵权人，承担责任的形式应为按份责任。因被告王春雷作为邀请人是宴会的组织者，应当对受邀请人参与饮酒者妥善安置，对酒后驾车行为必须及时有效劝阻，确保饮酒者不驾车。基于上述理由，本院酌定被告王春雷对徐庆龙的死亡所造成的损害承担5%的赔偿责任。被告金年林、张景泉作为共同饮酒的一般参与者对徐庆龙的死亡所造成的损害各承担2.5%的赔偿责任。关于原告诉讼请求，要求三被告赔偿死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元，被抚养人徐连福23410元（共计五子女），包素芹36165元，徐某153185元，徐某274459元，精神损害赔偿金90000元，合计918029元之20%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条”因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金，死亡赔偿金按事故发生时自治区上年度城镇居民人均可支配收入计算”的规定，及《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条”自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为30594元。”，第八条”自治区农牧区居民人均年消费性支出为10637元。”第十五条”自治区上一年度职工月平均工资标准为4823元。”的规定，徐庆龙死亡赔偿金应为30594元/年×20年为611880元；丧葬费为4823元/月×6月为28938元；被抚养人徐连福1948年12月28日出生，共计五子女，被抚养人生活费应为（10637元/年×20年-9年）/5为23401.4元；被抚养人包素芹1954年6月1日出生，共计五子女，被抚养人生活费应为（10637元/年×20年-3年）/5为36165.8元；被抚养人徐某12009年1月3日出生，被抚养人生活费应为（10637元/年×10年）/2为53185元；被抚养人徐某22013年3月27日出生，被抚养人生活费应为（10637元/年×14年）/2为74459元，关于精神抚慰金，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第一款”当事人死亡其近亲属提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按总数50000元（含本数，以下类同）以下的金额酌情给付。”的规定，本院酌定精神抚慰金为40000元，以上各项赔偿总额为611880元+28938元+23401.4元+36165.8元+53185元+74459元+40000元为868029.20元。根据本院酌定各被告赔偿份额，被告王春雷应赔偿868029.20元×5%为43401.46元；被告金年林应赔偿868029.20元×2.5%为21700.73元；被告张景权应赔偿868029.20元×2.5%为21700.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王春雷在本判决生效后五日内赔偿原告徐连福、包素芹、徐某1、徐某2、孙某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计43401.46元；二、被告金年林在本判决生效后五日内赔偿原告徐连福、包素芹、徐某1、徐某2、孙某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计21700.73元；三、被告张景泉在本判决生效后五日内赔偿原告徐连福、包素芹、徐某1、徐某2、孙某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计21700.73元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由原告徐连福、包素芹、徐某1、徐某2、孙某负担2198元，由被告王春雷负担886元，由被告金年林、张景泉各负担443元。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  盖凤波人民陪审员  范道阔二〇一七年九月十九日书 记 员  葛 静