重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初2505号原告:张发满,男,1964年07月19日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。被告:黄浩,男,1991年09月08日出生,汉族,户籍地重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。被告:黄成,男,1968年09月04日出生,汉族,户籍地重庆市奉节县。被告:朱绍碧,女,1970年02月13日出生,汉族,户籍地重庆市奉节县。原告张发满与被告黄浩、黄成、朱绍碧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员方晏适用简易程序于2017年6月19日、2017年8月15日两次公开开庭进行了审理。原告张发满及其委托诉讼代理人冉健，��告黄浩及其委托诉讼代理人曹启坤，被告朱绍碧均到庭参加诉讼。被告黄成参加了第一次庭审，第二次庭审中被告黄成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张发满向本院提出诉讼请求:1.请求判令三被告共同承担原告的后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计182037元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告受雇在被告一家人所经营的王力门市、美心门市负责安装防盗门工作，2016年8月1日，原告依照黄浩指示，到朱衣镇黄果社区安装防盗门。安装工作期间，张发满站在梯子上钻孔时梯子滑倒致原告摔倒地面受伤，造成左股骨转子间粉碎性骨折，黄浩将原告送到重庆渝东医院治疗出院。2017年2月9日，经奉节司法鉴定所鉴定原告张发满伤残程度为九级，后续医疗费评估为10000元。原告就医疗费、残疾赔偿金等费用与被告协商，双方未能达成统一，故原告特向贵院提起诉讼。被告黄浩辩称，1.案涉门市的实际经营者为黄浩本人。2.原告受伤的地点及经过，原告均未举示充足的证据予以证明，原告受伤与本案是否具有因果关系也无法确定。3.从全案来看，原告与黄浩之间系形成了长期的口头上的承揽关系，原告安门无固定底薪，而是计件支付报酬，过程中如何安装均由原告自行支配。安门无需严格质量检验，业主认为无问题基本就合格，原告安门是一种交付工作成果的活动，原告安门十年之久，黄浩是看重原告的技能，提供劳务只是一种手段而已，原告自己准备工具，自己安排工作时间，不受被告黄浩管理、监督和指示，与提供劳务有本质区别。原告与黄浩之间的这种模式，符合行业规范。4.关于责任的承担，黄浩无���何过错，不应该承担赔偿责任。5.对于原告请求的赔偿款项，护理费应按80元/天计付，住院伙食补助费及护理费只应计算住院期间的，精神损害抚慰金不应当支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄成辩称，黄浩经营的门市与我无关系，我未参与，黄浩已成家，2013年结��的，2015年生的孩子。我们完全是计件，无底薪，工具是自己师傅提供的。我不应该承担赔偿责任。被告朱绍碧辩称，我们门市搞了几年了，奉节总共只有四个安门的师傅，有张发满，张发奎，郑达明，刘修品，只有刘修品是步杨门市雇的，刘修品基本不给外人安门，另外三个师傅是随便喊，哪个有空哪个来。原告一时说是打眼子受伤，一时说打墙受伤，我对他受伤事实有异议。原告安了十几年的门，庭审中原告陈述梯子下面放了两块砖，砖断了导致受伤，我认为不存在这种操作模式。我不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告张发满提交了如下证据：1.原、被告的身份信息；2.奉节县黄浩建材经营部登记信息；3.调查笔录两份；4.重庆市奉节司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票；5.重庆渝东医院病历；6.奉节县汾���镇大坪村村委会证明；7.费德秀的常住人口登记卡；8.奉节县住院医药费专用收据。被告黄浩提交了如下证据：1.门市租赁协议及收条；2.产权证及身份信息；3.代理合作协议书；4.营业执照两份；5.收款收据；6.帐页两页；7.照片两张；8.对账单；9.证人郑某、田某、邓某出庭作证的证言；10.常住人口登记卡及结婚证；11.门诊医疗费专用收据。本院依法向未出庭作证的证人刘某进行核实，形成了一份询问笔录，并当庭出示。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院认定如下：对原告张发满提供的证据1.2.4.5.6.7.8的真实性、合法性、关联性予以采信。对证据3中王某的调查笔录，被告对该份证言提出异议，且王某未出庭作证，证言的真实性无法确定，故不予采信；对证据3中刘某的调查笔录，结合本院对刘某的询问笔录，对调查���录和询问笔录中相一致的内容本院予以采信，对其他内容不予采信。对被告黄浩提交的证据1.2.3.4.7.8.10.11的真实性、合法性、关联性予以采信。对证据5.6，因系被告方单方制作，且原告不予认可，缺乏证明力，在本案中不予采信。对证据9，三位证人的证言中相互印证且与本案具有关联性的内容予以采信，对其他内容不予采信。经审理查明：被告黄浩现系奉节县浩荣门业经营部的经营者，该经营部的组成形式为个人经营，经营范围为门类及配件销售。原告张发满常期为被告黄浩就其销售的门进行安装。2016年8月1日，原告张发满受被告黄浩之邀，为被告黄浩安装销售给奉节县朱衣镇黄果社区一户的门。在安门过程中，原告张发满受伤，后张发满被黄浩送往重庆渝东医院住院治疗，住院期间行左股骨转子间粉碎性骨折闭合复位重建髓内钉��固定术，后于2016年8月21日出院，出院诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折。出院医嘱为：出院后继续行伤口换药对症治疗，卧床休息一月来院复查摄片，根据复查情况做相应处理；适当功能锻炼，加强营养，骨折愈合期间禁止负重活动等。张发满此次住院期间，被告黄浩共计向重庆渝东医院预交医疗费34900元，其中门诊医疗费3547元，住院医疗费预交金额为31353元。张发满出院时医疗费的结算是被告黄浩办理，根据住院医药费专用收据显示，预交金额为31353元，住院医疗费金额为14561.91元，统筹支付8166.07元，出院退款24957.16元。出院后，原告方就张发满的伤残程度、后续医疗费事项向重庆市奉节司法鉴定所申请鉴定，该所于2017年2月9日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张发满伤残程度为九级伤残；张发满后续医疗费为人民币10000元。原告张发满因受伤，���将本案案涉的门安装完毕，后被告黄浩另请安装师傅刘修品将案涉的门安装完毕，并向刘修品支付50元的报酬。原告张发满的母亲费德秀，生于1944年6月27日，共育有5个子女（包含原告张发满）。本院认为，被告黄浩将门出售给朱衣镇黄果社区一户后，原告张发满受黄浩之邀前去安装该扇门的事实双方均无异议，本院予以确认，对于张发满是否在安门过程中受伤，根据证人刘修品的证言，可以对该待证事实予以确认。对于原告张发满与被告黄浩之间系劳务关系还是承揽关系，原告方认为二人系劳务关系，被告方认为二人系承揽关系。劳务关系（雇佣关系）是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不特定的期间内，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳务报酬。劳务关系（雇佣关系）中雇员的劳动内容常常与雇主的生产经营项目、经营范围等有关。承揽合同是指根据当事人的约定，承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人接受工作成果并给付报酬的合同。在承揽合同关系中，承揽人以完成工作成果而获得劳动报酬，具有较强的独立性。本案中，本院认为原告张发满与被告黄浩之间应系劳务关系。理由在于：首先，根据查明的事实，被告黄浩的经营范围包含门类的出售，其将门出售给他人之后需承担为他人进行安装的义务，其为履行该义务而请他人具体实施，即本案中,张发满对黄浩出售的门进行安装，系黄浩经营活动的组成部分，张发满的劳作过程并不能达到承揽关系的高度独立性。其次，一般而言，雇佣关系产生的风险由雇主承担，而承揽关系中产生的风险由承揽人承担。原告张发满安门受伤后，黄浩自行雇请刘修品完成安门工作，若张发满与黄浩之间系承揽关系，在该关系尚未解除前，应由张发满自行寻找解决方案，向黄浩完成交付工作成果的义务,而本案并非属于此种情况。第三，雇佣关系中报酬的支付方式是多样的，张发满以计件的方式领取报酬并不意味双方之间便系承揽关系。故本案中认定原告张发满与被告黄浩之间系劳务关系更为适宜。原告张发满在为被告黄浩提供劳务的过程中受伤，作为雇主的黄浩未为张发满提供安全的劳动环境，未尽到劳动保护的义务，理应承担赔偿责任。但原告张发满作为具有安门经验的完全民事行为能力人，其在提供劳务过程应尽到一个理性人所应尽到的安全注意义务，根据张发满自认的受伤过程，其明显存在操作不当的行为，自身存在过错，其对自身所受到的伤害应该承担一定的责任。根据双方的过错程度，本院酌情确定被告黄浩对原告张发满的损失承担70%的赔偿责任。对于被告黄成、朱绍碧是否应当承担赔偿责任的问题，因现无有力证据证明本案中此二人系接受张发满劳务的雇主，故对张发满要求黄成、朱绍碧承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于损失项目和损失计付标准认定如下：医疗费，对于住院医疗费14561.91元中合作医疗报销的8166.07元，原、被告均不享有请求权，不纳入损失范围；对于该笔款项实际由谁领取，原、被告对此各执一词，但根据双方的陈述，被告黄浩将医疗费预交给医院，同时张发满出院时由被告黄浩办理的医疗费结算，结合住院医疗费专用收据所载明的出院退款情况，根据经验法则，医院在张发满出院时所退的报销款项理应是由黄浩领取，被告黄浩抗辩其将相关票据提交给张发满后，张发满报销得到了该笔款项，但因缺乏证据佐证，本院不予支持，故对于住院医疗费14561.91元中，扣除被告黄浩实际已经领取的报销金额8166.07元，黄浩实际垫付的住院医疗费金额为6395.84元。同时对于被告方提出的除住院医疗费外，黄浩另垫付门诊医疗费3547元，因有票据佐证，本院予以采信。故可纳入损失的医疗费总额为9942.84元。后续医疗费10000元，有鉴定意见书在卷佐证，予以支持。误工费，根据原告张发满的受伤部位、伤残程度，可计算至定残前一日（2017年2月8日）计192日，对于计付标准，虽张发满未举示证据证明其收入状况，但可参照张发满所从事的行业，以重庆市2016年城镇私营单位居民���务、修理和其他服务业就业人员的年平均工资42635元计算。护理费按100元/天计付住院的20天。住院伙食补助费按50元/天计付住院的20天。残疾赔偿金，按重庆市2016年城镇常住居民人均可支配收入29610元/年计付20年，因张发满系九级伤残，赔付系数确定为20%；对于被扶养人生活费，因扶养义务人的身份为城镇居民，故计付标准参照重庆市2016年城镇居民人均消费性支出21031元计付，被扶养人费德秀在张发满定残时已年满72周岁，原告方主张扶养年限计付6年，在可支持范围内，扶养义务人计5人，赔付系数确定为20%。精神损害抚慰金，根据原告张发满的伤残程度及原、被告的过错程度，确定为5000元。鉴定费1600元，有票据佐证，纳入损失范围。本案可列入赔偿范围的损失为：1.医疗费9942.84元；2.后续医疗费10000元；3.误工费22427.18元（42635元/年÷365天×192天）���4.护理费2000元（100元/天×20天）；5.住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；6.残疾赔偿金123487元（29610元/年×20年×20%＋21031元/年×6年×20%÷5个扶养义务人）；7.鉴定费1600元；8.精神损害抚慰金5000元。上述款项第1-7项合计170457.02元，由被告黄浩承担119319.91元的赔偿责任（170457.02元×70%）；第8项5000元由被告黄浩负担。上述被告黄浩共计负担124319.91元。对于被告黄浩垫付款项的金额，医疗费确定其实际垫付9942.84元，而对于被告方抗辩的另行垫付4400元，无证据佐证，但原告方认可被告垫付2800元，故对原告自认的金额本院予以确认。即被告黄浩共计垫付12742.84元，在其应付赔偿款中予以扣除，被告黄浩实际应赔付原告张发满各项费用共计111577.07元（124319.91元-12742.84元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》��六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告黄浩赔偿原告张发满后续医疗费，住院伙食补助费，误工费，护理费，残疾赔偿金，司法鉴定费，精神损害抚慰金等共计111577.07元；驳回原告张发满的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费1310元，减半收取655元（原告张发满已预交），由被告黄浩负担500元，原告张发满负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员 方 晏二〇一七年九月十一日书记员 谭俊艳