四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初1546号原告:吴世明，男，1965年10月26日出生，汉族。原告：陈建英，女，1966年03月21日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：吴磊，男，1989年08月12日出生，汉族，系吴世明之子。被告:广安龙凤房地产开发有限公司。住所地邻水县鼎屏镇云峰路*号。统一社会信息代码：66536035-0。法定代表人：黄龙凤，总经理。委托代理人：周瑶，戈仲宁，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。原告吴世明、陈建英与被告广安龙凤房地产开发有限公司（以下简称龙凤房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世明、陈建英及其委托诉讼代理人吴磊、被告龙凤房地产公司委托诉讼代理人周瑶戈、仲宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建英、吴世明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付延期办理房屋产权证书的违约金1407.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年7月11日签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于邻水县鼎屏镇环城路东二段森林豪庭1号楼1单元19-5房屋，房屋总面积为93.45平方米，房屋总价款281，533.00元，该合同第二十条第二款约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2012年3月31日向原告交付了房屋，根据合同约定，被告应于360日内完成该商品房的所有权登记，但被告直到2015年6月25日才为原告办理房产证。根据合同约定，被告应向原告支付违约金1407.66元。原告多次向被告索要该违约金，但被告拒不支付，请求法院判如所请。被告龙凤房地产公司辩称：1、原告与被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第二款第二项约定，涉案房屋的接房时间为2012年3月31日，而原告于2017年6月23日（原告向法院递交民事诉状时间）才向人民法院起诉，已超过两年诉讼时效，原告所主张违约金因超过诉讼时效不受法律保护；2、2012年1月18日，被告依照邻水县房屋产权监理所的指定委托四川合众四维测绘科技有限责任公司邻水分公司对“森林豪庭”1﹟、2﹟楼进行房屋面积测绘，该测绘公司于2013年1月18日到达该工程项目现场进行房屋面积测绘，于2013年12月25日才出具测绘报告，该测绘公司拖延两年之久，导致被告无法在合同约定的时间内办理商品房及所在楼栋的产权证。森林豪庭项目工程于2012年8月19日经过五方责任主体竣工验收，但建设规划部门迟迟未下达该工程的竣工验收备案通知书，被告于2013年1月20日书面请求邻水县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）及时对工程项目规划进行确认，并对被告该建设工程因设计变更导致的超面积进行处理，县住建局收到申请后于2014年5月23日才作出同意“森林豪庭”1﹟、2﹟楼栋工程项目竣工备案的邻住建局确（2014）1号《工程项目竣工验收规划执行情况确认书》，于同年9月30日作出《关于森林豪庭建设项目规划确认情况的通知》，同意邻水县房产监理所为森林豪庭建设项目的所有购房户办理房屋产权证书，其间拖延时间长达两年之久。因此，出现迟延办证的责任是政府相关职能部门的行为所致，不是被告的原因造成，被告没有违约行为。3、原告怠于提交缴纳契税、办证费用、未婚证明、首套房证明等资料同样是造成迟延办理原告房屋所有权证的原因，应由原告自行承担责任。原告房产证取得时间是2015年6月25日，原告诉称是2015年6月25日被告才为原告办理房产证不属实，2015年6月25日是房产证取得时间；2、原告诉称多次向被告索要违约金，但被告拒不支付不属实，原告并没有找被告索要违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告吴世明、陈建英身份证、户口簿复印件；2、企业信用信息公示报告复印件；3、位于邻水县鼎屏镇环城路东二段62号1号楼1单元19层5号房屋的房产证号为08968**，0896891的复印件及土地使用证复印件；4、商品房买卖合同；5、中华人民共和国税收完税证明；6、中国农业银行邻水县支行个人贷款中心出具的收条；7、中华人民共和国建设工程规划许可证，四川省建设项目防雷装置竣工验收批准书，邻水县住房和城乡规划建设局县城城市规划区内工程项目竣工验收规划执行情况确认书，竣工验收备案部门意见；8、个人购房担保借款合同及邻房他证他权字第20150918001**号证复印件。对于原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2真实性无异议，对证据3真实性无异议，对房产证取得时间是2015年6月25日，因此，原告诉称是2015年6月25日被告才为原告办理房产证不属实；对证据4真实性无异议，但在合同第16页第20条第2款第2项明确说明因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之0.5向买受人支付违约金，因此，原告在2010年7月11日就知晓上述主张违约金的相关内容，故本案原告于2017年6月23日向法院起诉早已超过诉讼时效，依法驳回原告的诉讼请求；对证据5真实性无异议，但对关联性有异议，理由为办理房产证的前置程序需要缴纳相关的税收，但此证明的时间是2015年6月18日，因此本案逾期办理房产证的原因是原告逾期缴纳相关的税收；对证据6有异议，与本案无关；对证据7的三性和证明目的均有异议，理由是该证据全是复印件，其中，竣工验收批准书的鲜章看不清楚，也不完整，竣工验收备案部门意见不完整，只有两页，上面说的是项目的公共设施和消防，与本案案涉房屋无关，对证据8有异议，与本案无关。被告龙凤房地产公司围绕其抗辫理由依法提交了以下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人证明书》及身份证复印件；2、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》；3、被告与原告签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》；4、森林豪庭1、2#楼的《竣工验收报告》；5、《森林豪庭交房内部流转单》；6、《房屋所有权证》复印件；7、房屋测绘委托合同、《房屋面积测绘报告》；8、《立（销）呈批表》，2013年1月20日《关于森林豪庭工程项目竣工验收以及超面积问题及时处理申请书》、2014年5月23日《邻水县住房和城乡规划区内工程项目竣工验收规划执行情况确认书》、2014年9月30日《邻水县住房和城乡规划建设局关于森林豪庭建设项目进化论情况的通知》，2014年9月15日《建设行政处罚决定书》、缴费以及罚款《收据》。对于被告提交的证据，原告质证认为：对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的无异议证据1、2、3、4，对被告提交的无异议证据1、2、3、4、5、6、7、8，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据5，被告质证认为，对其真实性无异议，但对关联性有异议，理由为办理房产证的前置程序需要缴纳相关的税收，但此证明的时间是2015年6月18日，因此本案逾期办理房产证的原因是原告逾期缴纳相关的税收，本院认为，该证据的来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，予以采信；2、对原告提交的证据6，被告质证有异议，认为与本案无关，本院认为，该证据的来源合法，客观真实，但与本案无关联性，不予采信；3、对原告提交的证据7，被告质证对证据的三性和证明目的均有异议，理由是该证据全是复印件，且鲜章看不清楚，也不完整，与本案房屋无关，本院认为，该证据的来源合法，客观真实，但与本案无关联性，不予采信；4、对原告提交的证据8，被告质证有异议，认为与本案无关，本院认为，该证据的来源合法，客观真实，但与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建英、吴世明与被告龙凤房地产公司于2010年7月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告龙凤房地产公司将其座落于邻水县鼎屏镇环城路东二段森林豪庭1号楼1单元第19－5号住房一套（建筑面积93.45平方米）出售给原告陈建英、吴世明，房屋总价款281，533.00元。该商品房买卖合同第二十条第二款第二项约定：“如因出卖的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，被告龙凤房地产公司于2012年3月31日向原告陈建英、吴世明交付了房屋，但被告龙凤房地产公司直到2015年6月25日才为原告陈建英、吴世明办理房屋所有权证。2012年1月18日，被告龙凤房地产公司与四川合众四维测绘科技有限责任公司邻水分公司签订《房产测绘委托合同》，对“森林豪庭”1﹟、2﹟楼进行房屋面积测绘。2013年12月25日，四川合众四维测绘科技有限责任公司邻水分公司出具《四川省房屋面积测绘报告》（房产实测报[2013第00004号）]测绘报告。2013年1月20日，被告龙凤房地产公司因森林豪庭”1﹟、2﹟楼工程项目总建筑面积比工程规划许可证的批准建设面积多1733.41平方米书面向县住建局申请处理。2014年9月15日，县住建局针对被告龙凤房地产公司“由于施工过程中重新布置消防水池导致总建筑面积比工程规划许可证的批准建设面积多出1733.41平方米，现工程建筑面积为74350.74平方米”作出行政处罚：对被处罚人（广安龙凤房地产开发有限公司）处以超建总建筑面积工程总造价的5%罚款，即罚款为103831.259元的行政处罚，限15日内到我局交清以上款项。2014年5月23日，县住建局出具《规划执行情况确认书》[邻住建局确（2014）1号]，同意该工程项目竣工备案。2014年9月30日，县住建局向邻水县房产监理所出具《邻水县住房和城乡规划建设局关于森林豪庭建设项目规划确认情况的通知》“广安龙凤房地产开发有限责任公司开发的森林豪庭建设项目的相关建设手续已完善，现通知你所按我局原已发出的规划执行情况确认书（邻住建局确[2014]1号）确认的面积办理相关权证手续”。2015年6月25日，被告龙凤房地产公司才为原告陈建英、吴世明办理房屋所有权证。本院认为，原、被告于2010年12月13日签订《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同无违反法律禁止性规定，系合同当事人的意思自治行为，其合同合法有效，合同当事方均应按照合同约定全面履行。被告于2012年3月31日向原告交付位于邻水县鼎屏镇环城路东二段森林豪庭1号楼1单元第19－5号住房一套（建筑面积93.45平方米）房屋，其办理该房屋所有权证应在合同约定的360日内办理终结，因被告森林豪庭”1﹟、2﹟楼工程项目由于施工过程中重新布置消防水池导致总建筑面积比工程规划许可证的批准建设面积多1733.41平方米被县住建局调查处理，直至2014年9月30日，县住建局向邻水县房产监理所出具《邻水县住房和城乡规划建设局关于森林豪庭建设项目规划确认情况的通知》才能办理该建设项目的相关权证手续，各购房户的房屋所有权证相应后延，直至2015年6月25日才为原告办理房屋所有权手续。被告迟延办理各购房户房屋所有权手续，其主因是被告的建设项目工程超出建设规划许可范围，其责任应是被告造成，按照《商品房买卖合同》约定，应由被告承担按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。因合同约定办理房屋所有权证的时间为房屋交付2012年3月31日之后的360日，原告于2017年6月23日向法院起诉主张权利，已超过诉讼时效，原告的诉求按照法律规定已不受法律保护。原告提出其多次找被告索要违约金，但无证据支撑，本院不予采信。综上所述，原告主张由被告支付延期办理房屋所有权证的违约金，因其已经超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴世明、陈建英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴世明、陈建英负担。审判员  唐庆江二〇一七年九月二十八日书记员  梅 梅