萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0313民初377号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：夏顺华，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，女，该行清收事业部总经理。委托诉讼代理人：巫玮，男，该行客户经理。被告：曾杰，男��1976年3月10日出生，汉族，住江西省。被告：陈雅静，女，1984年11月22日出生，汉族，住江西省。被告：曾建辉，男，1954年5月12日出生，汉族，住江西省。被告：邓绍连，女，1952年12月11日出生，汉族，住址同上。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告曾杰、陈雅静、曾建辉、邓绍连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人巫玮和被告曾杰到庭参加诉讼。被告陈雅静、曾建辉、邓绍连经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）提出诉讼请求：1.判令被告曾杰、陈雅静清偿原告借款本息1739823.56元（含本金1500000元和计算至2017年3月10日的利息239823.56元），后期利息按合同约定计算至借款本金还清日止；2.判令被告曾建辉、邓绍连以其位于经济开发区金陵桂花园的房产证编号为***的抵押房产对上述款项向原告履行抵押担保责任，原告作为抵押权人对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；3.判令四被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年2月5日，被告曾杰、陈雅静以购钢材为借款用途向原告下辖泉湖垅支行分别借款1500000元，被告曾建辉、邓绍连对该借款提供连带责任担保。原告分别与四被告签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，并如约发放了1500000元贷款给被告曾杰，借款期限为2015年2月5日至2016年2月3日。贷款到期后，原告多次向被告催收无果，截至2017���3月10日，被告仍欠原告借款本息1739823.56元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告曾杰答辩称：借款属实，对金额没有争议，同意还款。本案借款有房产抵押属实，但我希望能够通过调解来处理本案纠纷。对于原告要求我承担诉讼费没有意见，但是目前我没有偿付能力。被告陈雅静、曾建辉、邓绍连未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据1，个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、编号为[2015]泉湖垅个借字第***号《个人借款合同》、借款凭证各一份，拟证明被告曾杰、陈雅静向原告下辖泉湖垅支行借款1500000元，且原告已如约放款；证据2，同意抵（质）押意见书、[2015]泉���垅高抵字第***号《最高额抵押合同》、他项权证各一份，拟证明被告曾建辉、邓绍连以自有房产为上述1500000元借款提供抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续；证据3，贷款催收通知书两份，拟证明原告对本案债权进行了合法有效的催收；证据4，赣银监复[2014]***号文件一份，拟证明原安源、湘东两联社合并为原告，其债权债务转为原告债权债务，原告主体适格。经庭审质证，被告曾杰认可借款属实，且对上述证据均无异议。被告陈雅静、曾建辉、邓绍连未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法且形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告曾建辉、邓绍连系夫妻，于1975年*月*日登记结婚，被告曾杰与陈雅静系夫妻，于2006年*月*日登记结婚，且被告曾建辉、邓绍连与曾杰��父母子关系。2015年1月28日，被告曾杰、陈雅静向原告下辖的泉湖垅支行提交个人借款申请书，申请借款2000000元，借款用途为购钢材，申请借款期限为24个月。同日，被告陈雅静向湘东区农村信用社湘东信用社出具家庭成员同意借款意见书，承诺对2000000元借款本息承担连带偿还责任；被告曾建辉、邓绍连向原告下辖的泉湖垅支行出具同意抵押意向书，承诺以其所有的别墅对被告曾杰因购钢材期限为24个月的1700000元借款设定抵押担保。2015年2月4日，被告曾杰作为借款人与原告下辖的泉湖垅支行签订编号为[2015]泉湖垅个借字第***号《个人借款合同》，约定借款金额1500000元，借款期限24个月，自2015年2月4日起至2017年2月3日止，借款日期自实际提款即办理借款凭证日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为购钢材，借款利���为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮82.2%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率于中国人民银行确定适应新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同条款约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率上加收30%，还款方式为贷款到期日一次偿还本息，该借款为担保借款，担保方式为抵押。同日，被告曾建辉与原告下辖的泉湖垅支行签订编号为[2015]泉湖垅高抵字第***号《最高额抵押合同》，约定被告曾建辉以其所有的位于萍乡经济开发区金陵桂花园、产权证号为萍房权证开字第××号房产为被告曾杰的上述最高额借款1500000元提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和原告为实现债权的所有费用，并于同日办理了抵押登记，他项权证号为萍房他证安字第××号。上述合同签订后，原告下辖的泉湖垅支行于2014年2月5日向被告曾杰发放借款1500000元，且借款凭证载明贷款期限为2015年2月5日至2016年2月3日。同时查明，上述借款到期后，因被告曾杰未按约还款，原告分别于2015年12月15日、2016年2月4日对被告曾杰和曾建辉进行催收。截至2017年3月10日，被告曾杰尚欠原告本金1500000元，利息（含罚息）239823.56元，合计1739823.56元。本院认为:本案系金融借款合同纠纷。原告与被告曾杰签订的《个人借款合同》、借款凭证，与被告曾建辉签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定享受权利和承担义务。合同签订后，原告按约向被告发放了1500000元借款，现借款到期后被告曾杰未按约还款，属违约，原告要求被告曾杰继续清偿借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。本案借款发生时被告陈雅静作为被告曾杰的配偶，出具了家庭成员同意借款意见书，对本案借款知情并同意，故本案债务应作为其与被告曾杰的夫妻共同债务处理，被告陈雅静应承担共同还款责任。被告曾建辉、邓绍连自愿以其房产为本案借款设立了最高额抵押担保，事实清楚，现被告曾杰作为借款人在借款到期后未按约还款，原告在要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，但抵押担保的债权最高额为1500000元，对原告主张的超出部分，本院依法不予支��。被告陈雅静、曾建辉、邓绍连未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的查明。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾杰、陈雅静自本判决生效之日起十日内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司截至2017年3月10日的借款本息合计1739823.56元，以及剩余本金自2017年3月11日起至付清之日止按编号为[2015]泉湖垅个借字第***号《个人借款合同》约定应支付的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曾建辉、邓绍连对本判决书第一项付款义务在1500000元的限额内承担最高额抵押担保义务。被告曾杰、陈雅静不履行本判决书第一项付款义务的，原告萍乡农村商业银行股份有限公司对坐落于萍乡经济开发区金陵社区居委会金陵桂花园、产权证号为萍房权证开字第××号、他项权证号为萍房他证安字第××号房产有优先受偿权。被告曾建辉、邓绍连在承担抵押担保责任后，有权向被告曾杰、陈雅静追偿。三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。���件受理费20458.5元，由被告曾杰、陈雅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  周小化审 判 员  胡自伟人民陪审员  肖雪华二〇一七年九月二十六日代书 记员  郑南茜