湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初3950号原告：湖南广晟文化传播有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦1415号。法定代表人：文小云，经理。委托诉讼代理人：田学军，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：岳阳创一文化传媒有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区建湘路366号中建中心3B栋17楼。法定代表人：冷建明，总经理。委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。原告湖南广晟文化传播有限公司诉被告岳阳创一文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田学军、刘妙君，被告岳阳创一文化传媒有限公司的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南广晟文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳阳创一文化传媒有限公司支付广告位使用权转让费尾款650000元；2、判令被告支付金鹗隧道东面4个广告位租金692686.42元；3、判令被告支付岳阳职院广告位租金27000元（按照600元每月的标准支付45.5个月）；4、判令被告支付逾期付款违约金360000元；以上合计1729686.24元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告通过竞拍从岳阳市城管局竞得位于金鹗山隧道东面和西面（租期2008年7月30日至2014年7月30日）、岳阳大道与白石岭交汇处西南角（租期2006年10月1日至2012年9月30日）、洞庭大道汽车西站对面（租期2006年10月1日至2012年9月30日）建设、承租、经营四个广告位的资格。原告投资建设了上述四个广告牌。另原告从岳兴公路管理所获得从2010年7月31日起至2018年7月30日止的岳阳职院广告位，租金标准为600元每月。2014年10月15日，原告将上述5个广告位使用权转让给被告，双方签订了《广告位及广告牌转让合同》和《广告位及广告牌转让合同补充协议》，以上合同及协议，约定转让费为3600000元。协议签订后，被告仅支付了2950000元转让费，且未依约承担应向岳阳市城管局交纳的租金。原告另于2006年通过竞拍获得康岳花园广告位建设、承租资格，支付对价260000元，并支付拍卖佣金26000元（该广告位因城市建设等原因一直未投入使用，城管局未能退还上述费用，经人民法院调解同意原告延长使用上述与被告协议转让广告位至2017年11月30日，期间的租金视为补偿原告未能使用康岳花园广告位的所有损失）。故诉至人民法院。被告岳阳创一文化传媒有限公司辩称，答辩人已经支付经营权转让费，不应当交纳广告牌使用租金。答辩人没有拖欠转让费。被答辩人对答辩人构成欺诈，且已根本违约。对当事人无异议的证据(原告内资企业登记情况表)，本院予以采信并在卷存档。对当事人提交的其他证据，本院认证如下：广告位租赁合同4份、《公告资源户外广告经营权出让协议》、《岳阳市城市户外广告设置（发布）许可证》、《关于广晟文化公司承租广告位的情况说明》、《广告位及广告牌转让合同》、《广告位及广告牌转让合同补充协议》、转账凭证，被告2015年2月11日与案外人汪友华签订的《广告位及广告牌转让的协议》，原告起诉岳阳市城管局的起诉书、（2017）湘0602民初1185号民事调解书，原告向催款的律师函及签收单，能够证明本案事实，予以采信。岳市价行审（2014）27号文件、岳发改价费（2015）641号文件、岳阳市城管局关于涉案4个广告位面积及租金计算的方式，原告拟证明计算广告位使用期间租金的标准及依据，因原、被告并无租金约定，上述证据与本合同纠纷无关，不予采信。根据以上采信的证据，及庭审调查情况，本院认定如下事实：原告湖南广晟文化传播有限公司原名湖南金晟广告有限公司，于2006年8月3日核准成立，注册资金300万元。原告通过与湖南省岳阳市城市管理局签订《广告位经营权租赁合同》，于2006年8月29日取得岳阳大道与白石岭交汇处（租金19万元，租期2006年10月1日至2012年9月30日）广告位和洞庭大道汽车西站对面广告位（租金24万元，租期2006年10月1日至2012年9月30日）的承租权，于2007年12月25日获得金鹗山隧道东面和西面两个广告位的承租权（租金分别为18万元、12万元，租期分别为2008年7月30日至2014年7月30日、2008年10月1日起至2014年10月1日止）。以上《广告位经营权租赁合同》均约定，租赁标的物由买受人投资建设；6年租赁期满，广告位资产由人民政府无偿收回；广告位继续拍卖时，原告对所租赁标的物，同等条件下享有优先竞买权。原告另从岳兴公路管理所获得的S306道83K非公路标注许可证（内容为广告发布，从2010年7月31日起至2018年7月30日止）。2014年10月15日，原告与被告签订了《广告位及广告牌转让合同》，将上述5个广告位使用权转让给被告，双方约定广告位经营权、广告牌转让费总金额为3600000元，广告位经营权和广告牌、广告位经营权证资料、广告牌设计图纸文书等资料证书即日移交；被告未依约向原告付款应当按合同转让价款的10%支付违约金；合同中约定的广告位经营权原合同期限届满后，原告有义务提交相关资料，为被告与广告位业主签订下届《广告位经营权租赁合同》并续签合同提供便利条件（否则按照合同转让价款的10%向被告支付违约金，给被告造成其他损失的还应当承担赔偿责任）；但续签合同产生的费用、税费、新的广告位经营权买断费用由被告承担；合同执行期间，因社会公共利益需要导致广告位、广告牌不能使用须终止合同，双方不负任何责任；合同签订后，原由原告在广告位业主方所有权利和义务由被告享有和承担（含招租受益和转让权利），被告经营产生的债权债务全部由被告承担。2015年1月27日，原、被告签订《广告位及广告牌转让合同补充协议》，约定转让标的更改为广告牌经营权（不再包含广告牌所有权）；案外人汪友华承租的金鹗山隧道西面、洞庭大道汽车西站对面两个广告牌需使用至2016年4月13日才能交付给被告；被告同意在本协议签订之日2日内先行支付首期付款180万元以外的115万元，原告收款后授权被告全权经营原告在岳阳地区的广告牌位，并由被告取得岳阳地区的广告牌位所有收益，承担所有责任和义务。该补充协议约定汪友华广告位分两种方式处理：一是被告2015年3月13日前妥善处理租赁合同剩余事宜，原告补偿被告65万元；二是如被告未在规定时间妥善处理，被告同意汪友华使用广告牌至2016年4月13日，收益归被告，被告于2016年3月13日将原合同尾款65万元支付给原告。上述协议签订后，被告支付了2950000元广告位经营权转让费（其中1800000元于2014年10月11日支付）。此后，被告经营上述广告位至今，期间原、被告均未向广告位业主单位交纳租金。2015年2月11日，被告与案外人汪友华签订《广告位及广告牌转让合同的协议》，被告同意汪友华使用上述广告位至2016年4月13日止，汪友华一次性向被告支付20万元（如原告将汪友华支付的10万元支付给了被告，被告应当将该10万元支付给汪友华）。原告于2017年2月17日以案外人岳阳市城管局未能交付岳阳市康岳花园广告位为由，向本院提起诉讼，要求城管局退还广告位竞拍价款267600元，支付拍卖公司酬金27600元，赔偿原告投入的建设资金182970元和经济损失687840元（按照四倍贷款利率计）。经人民法院调解，岳阳市城管局同意原告延长使用上述原告与被告协议转让的广告位至2017年11月30日，以补偿原告竞拍后被告未交付的康岳花园广告位的所有损失（含原告经营管理的结算隧道上方两处广告牌因存在安全隐患等原因被金鹗山供应管理中心多次剪短电源线造成的经济损失），原告须在2017年11月30日后7个工作日内拆除上述四个广告位的自有设施无偿移交给岳阳市城管局。原告于2017年4月6日与岳阳市户外广告管理办公室签订《公共资源户外广告经营权出让协议》（出让期限2016年10月1日至2017年11月30日）及广告设置（发布）许可证，获准在金鹗山隧道东面和西面、岳阳大道与白石岭交汇处、洞庭大道汽车西站对面设置广告立柱共4根；协议期满，原告在7个工作日内拆除上述四个广告位的自有设施并无偿移交给岳阳市户外广告管理办公室。同日，岳阳市户外广告管理办公室出具《关于广晟文化公司承租广告位的情况说明》，认可：原告承租的金鹗山隧道东面和西面、岳阳大道与白石岭交汇处、洞庭大道汽车西站广告位四个，分别于2014年7月30日、2014年10月1日、2012年9月30日、2012年9月30日到期；因原告拍得岳阳市康岳花园广告位后岳阳市城管局未及时交付，经人民法院调解，岳阳市城管局同意原告对上述到期广告位延长使用期限至2017年11月30日，期间应缴租金均视为补偿原告未能使用岳阳市康岳花园广告位的所有损失；城管局认可原告的合法承租人身份。本院认为：一、基于存在的被告违约行为，原告有抗辩权。原、被告2014年10月15日签订《广告位及广告牌转让合同》约定即日交付约定的广告位经营权和广告牌使用权。协议履行过程中，原告因金鹗山隧道西面、洞庭大道汽车西站对面两个广告位已由案外人汪友华与原告签约承租至2016年4月13日，原告不能依约向被告交付该两个广告位。2015年1月27日，原、被告签订《广告位及广告牌转让合同补充协议》，约定转让标的更改为广告牌经营权（不再包含广告牌所有权）；汪友华广告位分两种方式处理：一是被告2015年3月13日前妥善处理租赁合同剩余事宜，原告补偿被告65万元；二是如被告未在规定时间妥善处理，被告同意汪友华使用广告牌至2016年4月13日，收益归被告，被告于2016年3月13日将原合同尾款65万元支付给原告。以上关于如何“妥善处理租赁合同剩余事宜”的约定不明确，以及“收益归被告”的收益期间不明确。合同法规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。原告未依约交付广告位，且未与原告达成明确的变更协议，被告有权行使先履行抗辩权。合同中约定的广告位经营权原合同期限届满后，原告有义务提交相关资料，为被告与广告位业主签订下届《广告位经营权租赁合同》并续签合同提供便利条件（否则按照合同转让价款的10%向被告支付违约金，给被告造成其他损失的还应当承担赔偿责任）。合同履行过程中，2017年4月6日，岳阳市户外广告管理办公室与原告签订《公共资源户外广告经营权出让协议》并出具情况说明，仅认可原告的合法承租人身份，约定至2017年11月30日协议期满，原告在7个工作日内拆除上述四个广告位的自有设施并无偿移交给岳阳市户外广告管理办公室。被告无法顺利与广告位业主签订广告位租赁合同，原告还未经被告同意与广告位业主单位调解约定2017年12月7日前拆除广告位设施无偿移交给业主单位，被告对原告提供便利签约的履约行为有不安抗辩权，可以中止履行。另外，合同约定广告位经营权和广告牌、广告位经营权证资料、广告牌设计图纸文书等资料证书即日移交给被告。原告主张已经全面移交但没有提交证据证明，应当承担举证不能的责任。可以认定被告因此获得相应的同时履行抗辩权。综上，对原告要求支付合同尾款65万元的诉讼请求不予支持。原、被告签订的《广告位及广告牌转让合同》，《广告位及广告牌转让合同补充协议》仅约定广告位经营权转让费金额为3600000元，协议签订后原由原告在广告位业主方所有权利和义务由被告享有和承担（含招租收益和转让权利）。被告依约支付合同价款后取得了相应广告位的使用权和收益权。上述协议并未约定被告有义务向原告支付租金。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告通过向广告位业主湖南省岳阳市城市管理局支付租金73万元及广告牌建设费用，取得了4个广告位6年的收益权（其中的岳阳大道与白石岭交汇处广告位和洞庭大道汽车西站对面广告位2012年9月30日租赁合同到期，金鹗山隧道东面和西面两个广告位分别至2014年7月30日、2014年10月1日租赁合同到期）。按照日常生活经验，应当认定原告在2014年10月1日已经收回广告牌建设投资并取得合理的利润。此后，原告并未再向广告位业主单位支付租金【经人民法院调解，岳阳市城管局同意原告延长使用上述原告与被告协议转让的广告位至2017年11月30日，以补偿原告竞拍后被告未交付的康岳花园广告位的所有损失（含原告经营管理的结算隧道上方两处广告牌因存在安全隐患等原因被金鹗山供应管理中心多次剪短电源线造成的经济损失）。原告还承诺在2017年12月7日前拆除转让给被告的上述四个广告位设施】，继续作为相应广告位的承租人取得相应的收益；原告向广告位业主支付的直接对价为岳阳市康岳花园广告位竞拍价款267600元、拍卖公司酬金27600元和部分建设资金（原告主张为182970元）。2014年10月15日，原告与被告签订了《广告位及广告牌转让合同》，将上述4个已经到期的城管局广告位和原告另从岳兴公路管理所获得的职业学院广告位（S306道83K非公路标注许可证，使用期间从2010年7月31日起至2018年7月30日止）的经营权、收益权转让给被告，转让费总金额为3600000元。显然，原告在市场中处于强势地位，取得了良好收益。根据公平原则，原告无权在没有约定的情况下，向被告主张租金。故对原告在本合同纠纷中，主张金鹗隧道东面4个广告位租金692686.42元及岳阳职院广告位租金27000元的诉讼请求不予支持。综上，原告所举证据不足以证明被告违法逾期支付合同款项，对其主张违约金360000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十六条、第六十八条第（四）项、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告湖南广晟文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费20367元，由原告湖南广晟文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在提交上诉状的7日内向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯朝辉审 判 员  刘耀华人民陪审员  文建设二〇一七年九月二十一日书 记 员  蒋 政