浙江省松阳县人民法院行 政 判 决 书(2017)浙1124行初61号原告周小姿，女，1975年10月17日出生，汉族。(系丽水市莲都区周小姿食品店，个体工商户经营者)。委托代理人何环贵，男，1974年7月8日出生，汉族。（系原告丈夫）被告丽水市莲都区市场监督管理局，住所地丽水市莲都区中东路633号。法定代表人钟金亮，该局局长。出庭负责人朱泽霞，该局副局长。委托代理人叶一毅，该局法制科科长。委托代理人施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。被告丽水市市场监督管理局，住所地丽水市莲都区丽青路81号。法定代表人夏海国，该局局长。出庭负责人李泉清，该局副局长。委托代理人季昌满，该局政策法规处副处长，公职律师。原告周小姿不服被告丽水市莲都区市场监督管理局食品行政处罚决定及被告丽水市市场监督管理局行政复议决定一案，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告周小姿及其委托代理人何环贵，被告丽水市莲都区市场监督管理局负责人朱泽霞及其委托代理人叶一毅、施伟珍，被告丽水市市场监督管理局负责人李泉清及其委托代理人季昌满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丽水市莲都区市场监督管理局于2017年2月27日对原告周小姿作出了，周小姿销售不合格的调味面制品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定，属经营超限量使用食品添加剂的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，1、没收不合格调味面制品4包；2、罚款人民币50000元的莲市监案字[2017]第27号行政处罚决定。原告周小姿不服提起行政复议，被告丽水市市场监督管理局于2017年5月3日作出丽市监复决字[2017]9号行政复议决定。原告周小姿诉称，原告于2016年10月9日以10元/袋（30小包/袋）从罗大桂的丽水市莲都区罗大桂副食批发部购进开心食客调味面制品1袋计30小包，进价0.33元/小包，以0.5元/小包价格予以销售。原告进货时索取了上家的营业执照复印件、食品流通许可证复印件、进货凭证，上家没有提供检验合格证明故无法索取。2016年10月25日被告一进行抽样检测，浙江金正检测有限公司出具检验报告，检验结论为“经抽样检验，安赛蜜、甜蜜素项目不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格”，被告一2017年2月27日作出行政处罚决定书，根据《食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项之规定责令改正。根据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，没收不合格调味面制品4包，罚款5万元。原告不服，于2017年3月7日向被告二申请行政复议，被告二作出上述维持决定。原告认为被告一作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被告二因此作出的维持决定也是错误的。理由之一：原告履行了《食品安全法》第五十三条规定的进货查验义务，适用《食品安全法》第一百三十六条规定的免于行政处罚之情形。原告作为最末端的小食杂店在进货时已尽法律规定的最大可能履行《食品安全法》相关义务，在进货时已尽最大努力索取了上家罗大桂的营业执照、食品流通许可证和购凭证，因为罗大桂无法提供食品合格证明文件导致本人无法索取。另外，罗大桂是粮油批发市场的批发户，原告完全有理由相信其提供商品的合法性与已经索取合格证。再者，根据食品生产环节的现状及对生产环节监管的缺失，生产产商对产品的出厂不是每批次都进行检验的，作为流通环节的销售商不可能提供每批次的合格证明文件。最后，法律对于食品合格证明文件的形式和内容并没有作出明确规定，即销售商只是提供了出厂检验合格证明就可以了，还是要提供法定检测机构的检验报告。出厂检验合格证明与抽检中法定检验机构检验项目不同，往往会导致厂方结论与执法机构结论的完全不同，这又如何处理。原告主观无过错，能说明进货来源，又履行了现实中只能履行的进货义务，原告应当适用《食品安全法》第一百三十六条免于处罚。理由之二、事实不清、证据不足、适用法律错误。原告进货为30小包，进货款10元，每小包0.5元价格销售，抽检买样26小包，销售额为13元，获利4.42元。被告一未查清原告销售额和所得额属于认定事实不清。另外，被告一认为原告在采购涉案商品时未查验食品出厂检验合格证或者其他证明，认定原告行为违反了《食品安全法》第五十三条第（一）款之规定，根据《食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项之规定责令改正。假使原告违反了上述法条成立，被告一也应当作出警告之处罚。出理由之三、过罚失当，不符合法理和情理。原告租赁的经营场所面积不足30平方米，每天经营额很小，只能够维持基本的日常开支，按2017年5月1日施行的《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》属于名副其实的小食杂店，其第二十三条对此规定也不过是三千元以上一万元以下的罚款。原告涉案商品进货额只有10元，销售货值只有15元，获利只有4.42元且是执法部门买样时才产生的，可以说原告的涉案商品根本没有进入消费者手中，根本没有产生社会危害，根据《行政处罚法》第二十七条等相关规定完全可以不必处罚，而被告一却曲解《食品安全法》的立法精神作出如此不合情理的处罚。《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》也正是上级机关根据下级机关以及行政相对人的反映，才结合实际出台的。《食品安全法》第三十六条第三款规定，食品生产加工小作坊和食品摊贩等的具体管理办法由省、自治区、直辖市指定。第一百二十七条规定对食品生产加工小作坊、食品摊贩等的违法行为的处罚，依照省、自治区、直辖市指定的具体管理办法执行。在《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》出台前，对于原告小食杂店适用《食品安全法》处理合法性尚存争议，但不合理性却是显而易见的。综上，被告一作出对原告的行政处罚决定事实不清、证据不足、适用法律错误、缺乏明显的合理性，明显违反《行政处罚法》的立法本意、原则及相关规定，而被告而作为复议机关却不加以纠正维持的决定。故此提出上述诉求，请求法院依法撤销被告丽水市莲都区市场监督管理局作出的莲市监案字[2017]第27号行政处罚决定及被告丽水市市场监督管理局作出的丽市复决字[2017]9号行政复议决定。原告周小姿为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、行政处罚决定书复印件一份，待证被告作出被诉行政行为；2、行政复议决定书复印件各一份，待证被告作出被诉复议决定行为；3、营业执照复印件一份，待证原告经营的事实；4、结婚证复印件一份，待证何环贵系原告丈夫的事实；5、照片复印件一份，待证原告经营的场所；6、房权证复印件一份，待证原告食品店店面租赁的事实；7、房地产平面图复印件一份，待证原告食品店店面租赁的事实；8、店铺租赁合同复印件一份，待证原告食品店店面租赁的事实。被告丽水市莲都区市场监督管理局辩称，一、答辩人作出行政处罚认定的事实清楚，证据确凿。1，当事人经营超限量使用食品添加剂的食品事实清楚。当事人于2016年10月9日从丽水市莲都区罗大桂副食批发部以10元/袋（30包）购进调味面制品（开心食客）30包，放于丽水市莲都区白云小区13幢底层南起第6间店的丽水市莲都区周小姿食品店内销售，销售价格0.5/包。该批调味面制品（开心食客）经浙江金正检测有限公司检验为不合格（检验报告书编号为Y20167870），截止2016年11月18日止，该批次调味面制品（开心食客）共30包，抽检用掉26包，剩余4包予以扣押。2，当事人没有履行进货查验义务，不能免于行政处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”2016年12月1日执法人员对周小姿进行询问时，问：“你于2016年10月9日从丽水市莲都区罗大桂副食批发部购进生产日期为20160911的调味面制品（开心食客）时，有没有查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明？”周小姿明确回答：“罗大桂只给我营业执照、食品流通许可证和进货清单，没有给我其他相关食品合格证明。”当事人未履行《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验义务，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定可以免于处罚的情形。二、答辩人作出行政处罚的程序符合法律规定。该案经立案、调查、听证告知、处罚决定、并依法送达。三、答辩人作出行政处罚的适用法律正确。当事人作为食品经营者称：“平时进货时均询问要求有食品合格的才予以采购”（见：复议理由一），但在经营该批次不合格调味面制品（开心食客）时，明知没有食品合格证明文件的情况下仍购进经营，应当予以处罚。当事人经营安赛蜜、甜蜜素不符合标准要求的调味面制品（开心食客）的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项“超范围、超限量使用食品添加剂的食品”的规定，属经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定对当事人经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的行为作出如下处罚：1、没收不合格调味面制品4包；2、罚款人民币50000元。四、对当事人的处罚合理。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定的处罚幅度是“违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；”，《浙江省食品药品行政处罚自由载量指导意见（试行）》第三条规定的细化标准：“1、违法生产经营的食品货值金额不足1万元的：（1）从轻处罚的罚款数额为5万元以上6.5万元以下，一般处罚的罚款数额为6.5万元以上8.5万元以下，从重处罚的罚款数额为8.5万元以上10万元以下。”本局对当事人作出“处罚人民币50000元”已属于法定最低罚款数额。综上所述，答辩人所作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求并由原告承担诉讼费用。被告丽水市莲都区市场监督管理局于2017年5月31日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、第一组待证被告作出行政处罚认定事实清楚。1、现场笔录复印件一份，待证被告作出行政处罚认定事实清楚。2、询问调查笔录复印件一份，待证被告作出行政处罚认定事实清楚。3、现场照片复印件一份，待证被告作出行政处罚认定事实清楚。4、当事人的身份证、营业执照、食品经营复印件各一份，待证被告作出行政处罚认定事实清楚。5、进货清单、供货者营业执照和食品流通许可证复印件一份，待证被告作出行政处罚认定事实清楚。6、食品安全抽样检验单、食品安全抽样检验任务委托书、检测报告、营业执照、食品检验机构资质认定证书、计量认证证书、食品检验机构资质认定证书附表复印件各一份，待证被告作出行政处罚认定事实清楚。7、流通环节食品质量检测不合格商品后处理转办单复印件一份，待证被告作出行政处罚认定事实清楚。8、给万象街道市场监督管理所的函复印件一份，待证待证被告作出行政处罚认定事实清楚。第二组待证被告作出具体行政行为符合法定程序。1、立案审批表复印件一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。2、案件调查终结报告复印件一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。3、案件合议记录、案审讨论记录复印件一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。4、实施行政强制措施决定书、延长行政强制措施期限决定书、财物清单复印件各一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。5、有关事项审批（核）表复印件一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。6、案审行政处罚听证告知书复印件一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。7、行政处罚决定书复印件一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。8、送达回证复印件一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。第三组待证被告作出具体行政行为的法律依据。一、《中华人民共和国食品安全法》。1、第二条、第六条；2、第三十四条（第四项）、第一百二十四条第一款（第三项）；3、第五十三条第一款、第一百二十六条第一款（第三项）；二、《浙江省食品药品行政处罚自由载量指导意见（试行）》。三、《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》。四、莲政发（2014）133号《莲都区市场监督管理局主要职责、内设机构和人员编制方案》。被告丽水市市场监督管理局辩称，一、答辩人作出具体行政行为的事实。被答辩人周小姿不服被告一丽水市莲都区市场监督管理局2017年2月27日作出的莲市监案字【2017】27号行政处罚决定书，于2017年3月7日向答辩人申请行政复议，答辩人经审理后于2017年5月3日作出丽市监复决字（2017）9号行政复议决定书，认定本案被告一对被答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持被告一于2017年2月27日作出的莲市监案字【2017】27号行政处罚决定。二、具体答辩意见（一）被答辩人未完全履行进货查验义务，不符合免予处罚的法定条件。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”根据上述规定，食品经营者履行查验供货者的许可证食品出厂检验合格证或者其他合格证明的义务，是可以免于处罚的前提条件之一，根据被告一据已查明的事实，被答辩人采购批次为20160911的调味面制品（开心食客）时向供货者索要了营业执照、食品流通许可证和进货清单，但没有索取食品出厂检验合格证或者其他合格证明，因此申请人并未完全履行进货查验义务，不符合可以免予处罚的条件。（二）被告一所作行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。首先，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品；”根据上述规定，食品安全违法的行政处罚之裁量，是以违法生产经营的食品货值金额为参照基准，而非销售额为基准，意即销售额并非法定要求查明和认定事项，因此被告一对其销售额未予认定，并不违法。至于被告一未认定违法所得的问题，因违法所得的认定涉及到在行政处罚中应当没收违法所得的问题，被告一确有瑕疵，但该瑕疵利益归于被答辩人，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条“行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定”之规定，按照“上诉不加罚”的基本原则维持原告一的处罚决定，既维持了被答辩人的合法权益，也确认了被告一对案件主要事实认定清楚的合法有效性。其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度；”本案中，针对被答辩人进货时未查验许可证和相关证明文件的违法行为，被告一已经在处罚决定书中正确引用法律条文予以定性处罚，被告一虽然在处罚种类上未列明“警告”这一处罚种类，但基于“警告”与“责令改正”属于同种含义之不同表达，故其作出的责令改正处罚并未违法。退一步而言，即使被告一对被答辩人未履行进货查验义务这一违法行为的处罚种类适用上存有瑕疵，亦不能否认该处罚的合法有效性，更不能否认答辩人对被答辩人另一销售不符合食品安全标准食品违法行为实施行政处罚的合法有效性。（三）被告一所作行政处罚决定内容适当。首先，民以食为天、食以安为先。食品安全已成为目前公共健康面临的重大社会问题，它不仅关系到广大人民群众的身体健康和生命安全，关系到社会的经济发展与和谐稳定，甚至还关系到公民对社会和政府的信赖问题。不安全食品严重情侵害了消费者的权益，严重威胁到了人们的生命健康，影响到了食品的出口和社会经济的发展。为确保舌尖上的安全，国家新修订的食品安全法是对食品安全问题最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责“四个最严”要求的体现。其次，食品安全是“食品无毒、无害、符合应当具有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、慢性和潜在性的危害”，它是对食品按其原定用途户进行制作、食用时不会使消费者受害的一种担保，也是生产者和经营者必须保证的最基本事项，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，造成消费者损害等危害后果并不是对经营者适用该条予以行政处罚的认定条件，是否造成消费者损害等危害后果只是作为量罚情节予以参考。具体到本案而言，被答辩人销售“开心食客”调味面制品存在安赛蜜和甜蜜素两种食品添加剂超标，且甜蜜素添加量达到2.8克每公斤，已经超过1.6克每公斤的标准限值将近2倍，一般而言，非食品原料使用的剂量超出限值越高，生产出的食品给使用者造成的人身危害可能性就越高，因此对此类行为有必要予以严惩，被告一依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定作出的50000元罚款处罚，已属在法定罚款幅度内选择最低限度予以处罚，已然考虑到了被答辩人违法行为的情节和社会危害后果等量罚情节，根本不存在处罚过重、过罚不当的问题。第三，根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出的新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时才能依据新旧法律规范的适用规则考量是否溯及既往。被答辩人提及的《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩具体认定条件及禁止生产经营食品目录（试行）》自2017年5月1日起才施行，而本案被答辩人违法行为的发生、被告一的查获和行政处罚均在此日期之前，与新旧法律规范的适用规则完全无涉，根本无需考量《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩具体认定条件及禁止生产经营食品目录（试行）》能否适用的问题。因此，被答辩人以《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩具体认定条件及禁止生产经营食品目录（试行）》为据认定被告一作出的行政处罚不合理之理由，纯属错误。综上所述，被答辩人的主张与本案事实及法律规定不符，答辩人请求人民法院依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告丽水市市场监督管理局于2017年5月27日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、一、程序性证据。1、行政复议有关事项审批表复印件一份，待证本案行政复议受理程序合法。2、行政复议受理案件通知书、邮件快递单及邮件妥投回执复印件各一份，待证本案行政复议受理后依法向申请人发出受理通知，程序合法。3、行政复议答复通知书及其送达回证复印件一份，待证本案行政复议受理后，依法向被申请人送达申请书副本和相关材料，通知被申请人在规定时限内提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，以及逾期未提交的法律后果，程序后果。4、行政复议案件审结报告和行政复议有关事项审批表复印件一份，待证本案行政复议结案程序合法。5、行政复议决定书、邮件快递单、邮件妥投回执及送达回证复印件各一份，待证本案依法作出复议决定和送达程序合法。二、实体性证据。行政复议申请书及相关证据材料、行政复议答复书及相关证据材料复印件各一份，待证申请人提出行政复议申请及提供相关证据材料和被申请人提出答复及提供了相关证据材料、法律依据。三、法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告周小姿对被告丽水市莲都区市场监督管理局、丽水市市场监督管理局提交的证据及被告丽水市莲都区市场监督管理局、丽水市市场监督管理局对原告周小姿提供的证据的真实性、合法性、关联性，各方当事人均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。经审理查明，丽水市莲都区周小姿食品店经营者原告周小姿于2016年10月9日，从丽水市莲都区罗大桂副食批发部以10元/袋（30包）购进调味面制品（开心食客）30包，置于店内销售。2016年10月24日，被告丽水市莲都区市场监督管理局对原告周小姿店内的调味面制品（开心食客）进行抽样检测，并委托浙江金正检测有限公司进行检测。2016年11月9日，浙江金正检测有限公司出具了：“经抽样检测，安赛蜜、甜蜜素项目不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格”的检测结论。2017年2月27日，被告丽水市莲都区市场监督管理局对原告周小姿作出了莲市监案字[2017]第27号行政处罚决定。2017年3月7日，原告周小姿向被告丽水市市场监督管理局申请行政复议。2017年5月3日被告丽水市市场监督管理局作出了丽市复决字[2017]9号行政复议决定，维持了被告丽水市莲都区市场监督管理局作出的莲市监案字[2017]第27号行政处罚决定。原告周小姿不服于2017年5月15日向法院提起行政诉讼。本院认为，食品经营者应按照《中华人民共和国食品安全法》的规定对其经营食品的安全负责。本案中，丽水市莲都区周小姿食品店经营者原告周小姿经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的行为，构成违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定的违法行为属实。原告周小姿向涉案产品的供货单位索取了供货者的营业执照复印件、食品流通许可证和进货清单的证明文件，履行了部分查验供货者的证明文件的义务，本院予以肯定。但原告周小姿未能提供履行了查验本案涉案产品供货者的食品出厂检验合格证或者其他合格证明义务的证据。原告周小姿提出的已履行了法定的进货查验义务，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定免于处罚的情形的主张，本院难以支持。被告丽水市莲都区市场监督管理局提出作为食品安全监督管理部门根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，对原告作出：没收不合格调味面制品4包、罚款人民币50000元的行政处罚，是认定事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法的辩称，本院予以采信。被告丽水市市场监督管理局在依法审查的基础上，作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，复议程序合法。原告周小姿请求撤销被告丽水市莲都区市场监督管理局作出的行政处罚决定及被告丽水市市场监督管理局作出的行政复议决定的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告周小姿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周小姿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  尹伟平人民陪审员  叶昌谷人民陪审员  姜晓东二〇一七年九月一日书 记 员  孟吴超附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百二十四条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂；（二）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产食品、食品添加剂，或者经营上述食品、食品添加剂；（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（四）生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（六）生产经营未按规定注册的保健食品、特殊医学用途配方食品、婴幼儿配方乳粉，或者未按注册的产品配方、生产工艺等技术要求组织生产；（七）以分装方式生产婴幼儿配方乳粉，或者同一企业以同一配方生产不同品牌的婴幼儿配方乳粉；（八）利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种，未通过安全性评估；（九）食品生产经营者在食品药品监督管理部门责令其召回或者停止经营后，仍拒不召回或者停止经营。除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。生产食品相关产品新品种，未通过安全性评估，或者生产不符合食品安全标准的食品相关产品的，由县级以上人民政府质量监督部门依照第一款规定给予处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。