四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初242号原告：仁寿县东升加油站，住所地：仁寿县满井镇太阳村。业主：廖建春，男，生于1969年9月19日，汉族，居民，住仁寿县。委托诉讼代理人：朱琪林，四川达宽律师事务所律师。被告：ＸＸ力，男，生于1975年7月16日，汉族，居民，井研县。被告：乐山国峻商贸有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人:ＸＸ力，总经理。被告:重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。法定代表人:冯怡毅，执行董事。委托诉讼代理人:宋永超，四川嘉州律师事务所律师。原告仁寿县东升加油站（以下简称：东升加油站）与被告ＸＸ力、乐山国峻商贸有限公司（以下简称：国峻公司）、重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称：黄浦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东升加油站的委托诉讼代理人朱琪林，被告黄浦公司的委托诉讼代理人宋永超到庭参加了诉讼。被告ＸＸ力、国峻公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东升加油站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠付货款413750元及资金占用利息（从2015年9月20日起按月利率2%计付至货款全部付清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年5月9日签订《城南人家三期柴油购销合同》，由原告向被告供应柴油，合同约定被告指定收货人为刘军，结算方式及期限为每月结一次清帐（以供油第一天算起满一个月结算一次）并一次性结清当月油款；若被告未按约定及时结算并支付款项，每月按已供油款总金额的2%计算资金占用费。合同签订后，原告按约履行了供油义务。2015年9月20日，原、被告双方经结算后，被告向原告出具《城南人家三期油料对账确认单》，载明原告为城南人家三期工地供油总金额为413750元。被告至今未按合同约定及时给付油款，经原告多次催收后未果。原告认为，被告的行为已构成严重违约，依法应承担给付欠款并支付相应资金利息的责任，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，提出上述诉讼请求。被告ＸＸ力未作答辩。被告国峻公司未作答辩。被告黄浦公司辩称，本案系买卖合同纠纷，黄浦公司从未与原告签订购销合同，也未向原告购买柴油。即使原告所供应的柴油用于了黄浦公司承建的项目工地，黄浦公司也不是本案诉争买卖合同关系的相对方，故原告无权要求黄浦公司支付油料款，请法院依法驳回原告对黄浦公司的诉讼请求。原告东升加油站为证明自己的主张提供了以下证据：告因“城南人家三期”项目用油，与原告签订了柴油购销合同，并指定收货人为刘军；双方约定油款每月结清一次，如不能每月清帐，即以第一个月总供油金额为基数，按月息3%计算资金占用利息。2.《城南人家三期油料对账确认单》，拟明双方于2015年9月20日进行了结算，结算后，被告共欠原告油款413750元。3.送货单23份，且供货单均由被告指定收货人刘军签字确认，拟证明原告向“城南人家三期”工地供油，累计金额为416367元。4.ＸＸ力与黄浦公司之间的相关结算及领凭证，拟证明ＸＸ力作为城南人家三期项目负责人，与黄浦公司之间存在结算与领取款关系。5.法院对ＸＸ力的《询问笔录》，拟证明城南人家三期”项目的总承包方为黄浦公司，ＸＸ力转包了该项目的土石方工程，并以国峻公司的名义与原告签订了购油合同，现尚欠原告油款413750元。6.法院对刘军的《调查笔录》，拟证明刘系受ＸＸ力雇请管理“城南人家三期”工地的人员，其认可原告供应的柴油用于了该工地，且总油款经ＸＸ力会计张钰苗对账确认后为413750元。7.法院对谯从平的《调查笔录》，拟证明从平系黄浦公司乐山办事处总经理，黄浦公司委托ＸＸ力管理城南人家三期工地，所有工程款项等均由黄浦公司支出。8.法院对左军的《询问笔录》，拟证明井8.法院对左军的《询问笔录》，拟证明井研县国投公司系城南人家三期业主方，黄浦公司仅中标了该项目的土石方工程。经质证，被告黄浦公司对原告提交的证据1-4均不认可，购销合同的相对方为原告及被告ＸＸ力和国峻公司，黄浦公司从未向原告购买柴油；对账确认单及送货单上的签字人员均不是黄浦公司工作人员，对二人签字确认的内容不予认可；结算及领款凭证系复印件，真实性无法核实；对证据5、6，真实性认可，但ＸＸ力与刘军的陈述内容不属实；对证据7，无被调查人员谯从平的签字确认，其陈述内容不属实，不予认可；对证据8，无异议。被告ＸＸ力、国峻公司、黄浦公司未提交证据。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依原告申请对原井研县国投公司投资办主任左军和曾在“城南人家三期”工地负责土石方运输的刘俊华进行了调查询问，并制作了《调查笔录》。左军陈述，因“城南人家三期”项目接触过谯从平，谯从平自称是黄浦公司乐山办事处的技术负责人；刘俊华陈述，ＸＸ力从黄浦公司处承包了“城南人家三期”项目的土石方工程，其经人介绍在该工地上负责土石方的运输，运输款从黄浦公司处领取。原告所供应的柴油用于了“城南人家三期”工地，但原告至今未收到黄浦公司支付的油款。经质证，被告黄浦公司对上述《调查笔录》不予认可，不管ＸＸ力与黄浦公司是何关系，黄浦公司都不是本案诉争购销合同的相对方，其不应当承担向原告支付油款的责任。结合原、被告的当庭陈述及诉、辩主张，以及本院查明的事实，本院对原告提交的证据均予以采信。综合分析原、被告的当庭陈述，及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2015年4月29日，被告黄浦公司与原井研县国有资产经营投资有限责任公司签订《建设施工合同》，从该公司处承建了“井研县城南人家三期拆迁安置房土石方场平工程”，后又将该工程转包给被告ＸＸ力实际施工。2015年5月9日，被告ＸＸ力以国俊公司名义与原告签订《城南人家三期柴油购销合同》，该合同约定由原告向“城南人家三期”工地供应柴油，并指定收货人为刘军，货款结算及支付方式为每月结一次清帐（以供油第一天算起满一个月为准结算一次），并在补充条款中约定：（1）价格以国家公布的柴油零售价每公升加两角资金占用费；（2）每月不能结清帐按第一个月总供油金额的3%的月息计息；（3）与补充约定不符的以补充约定为准。合同签订后，原告按约履行了供油义务，于当日起向“城南人家三期”工地供油至2015年6月23日。2015年9月20日，双方进行结算，并签订《城南人家三期油料对账确认单》，确认原告共为“城南人家三期”工地供油总金额为413750元。三被告至今未向原告给付欠付油料款，原告多次催收未果，于2017年1月具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告ＸＸ力以国峻公司名义与原告签订的《城南人家三期柴油购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告按约履行了供油义务，被告ＸＸ力未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。本案中，因ＸＸ力具备双重身份，其在签订购销合同时既代表个人，又是被告黄浦公司所承建的“井研县城南人家三期拆迁安置房土石方场平工程”的实际施工人，被告黄浦公司虽不认可ＸＸ力实际施工人的身份，但通过本院对ＸＸ力本人，以及黄浦公司工作人员、原井研县国有资产经营投资有限责任公司（发包方）工作人员和施工现场人员的调查询问情况，并结合原告提交的证据等，相互印证，足以证实ＸＸ力在工程中全面负责施工，与各方进行结算，并从黄浦公司处领取工程款的事实，故ＸＸ力应是“井研县城南人家三期拆迁安置房土石方场平工程”的实际施工人。虽然ＸＸ力以国峻公司的名义对外与原告签订的购油合同，但在该合同中明确约定了原告的供油地址为“城南人家三期”工地，且原告所供应的柴油也实际用于了该工程施工，故原告完全有理由相信ＸＸ力的行为也代表了黄浦公司，其行为构成表见代理，被告黄浦公司也应承担向原告给付油款的责任。被告ＸＸ力利用其系国峻公司法定代表人身份与原告签订购销合同，但国峻公司并非本案诉争油料的实际买受人，与原告之间并无买卖的真实意思表示，也不是油料的实际使用人，故国峻公司在本案中不承担付款责任。被告黄浦公司辩称从未向原告购油，其不是购销合同的相对方，不应承担付款责任，该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告诉请被告ＸＸ力和黄浦公司立即支付油料款413750元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于资金占用利息问题，合同中约定若未按时支付按总供油金额的3%的月息计息，该约定过高，且不符合相关法律规定，但原告在诉讼中主张按月利率2%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立，对成立部分，本院予以支持，对其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限公司在本判决生效后十日内支付原告仁寿县东升加油站油料款413750元及其利息（利息以413750元为本金，从2015年9月20日起按月利率2%计付至款项全部付清时止）。二、驳回原告仁寿县东升加油站的其他诉讼二、驳回原告仁寿县东升加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8938元，保全费3520元，由被告ＸＸ力、重庆市黄浦建设（集团）有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  文 雯审 判 员  冯国清人民陪审员  邹文东二〇一七年九月二十八日书 记 员  邹雨豪