重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3872号原告：曹继荣，男，1960年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：黄洪道，男，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒙金芳，女，1957年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告曹继荣与被告黄洪道、蒙金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹继荣到庭参加诉讼，被告黄洪道、蒙金芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹继荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款50万元并支付利息，利息从2016年10月3日起以借款50万元为基数按照月利率2%计算至借款付清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年8月3日前，被告黄洪道因建设工程需要资金困难为由，要求向被告借款50万元，原告同意后通过银行将借款50万元支付给被告黄洪道，被告收到借款后向原告出具了借条一份，因被告黄洪道到期未能归还借款，2016年10月3日，原告与被告黄洪道对该笔借款又签订一份《借款协议》，明确被告黄洪道继续使用该笔借款，双方在《借款协议》中对借款期限、利率进行了约定，借款到期后，被告黄洪道仍未按约定时间归还借款和支付利息，因该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间的债务，被告蒙金芳应承担共同偿还的责任。被告黄洪道、蒙金芳未作答辩。曹继荣围绕诉讼请求提交了如下证据：借条（2016年10月3日出具）、重庆农商行转款回单、借条（2014年8月3日出具，系复印件）、借款协议、催款函二份、婚姻登记信息（复印件），保全裁定书，发票。证明被告黄洪道向原告曹继荣借款50万元的事实，第一次借款是2014年8月3日，此后换借条时间是2016年10月3日，重新出具借条金额为50万元，同时约定了借款期限和借款利率，在借款期间催收的依据，在第一次借款时二被告是夫妻关系，同时证明因财产保全负担案件申请费4020元。被告黄洪道、蒙金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告曹继荣举示的证据进行质证，视为被告黄洪道、蒙金芳自愿放弃质证权利，本院对上述证据（婚姻登记信息复印与原件核对一致）予以确认并认定如下：2014年8月3日，被告黄洪道因建设工程需要向原告曹继荣借款50万元，原告曹继荣同意后当天通过重庆农村商业银行将借款50万元转账支付给被告黄洪道，被告黄洪道收到借款后，当天向原告曹继荣出具借条一份，并在借条中载明“今借到曹继荣现金人民币伍拾万元正（小写500000.00元）。注：约定借款期限六个月，从借款之日起至还清借款止，利息按重庆农村商业银行同期贷款利息的四倍计算，由借款人支付给出借款人，还款转曹继荣账户有效，此据，借款人（签字）：黄洪道（加盖公章），借款日期2014年8月3日”。此后，被告黄洪道按照约定支付了部分利息，但未按约定时间归还借款本金。2015年12月8日，原告曹继荣向被告黄洪道邮寄催收借款函，要求被告黄洪道在2016年2月5日前归还借款50万元。2016年7月3日，原告曹继荣又向被告黄洪道直接送达催收借款函，要求被告黄洪道在2016年7月30日前归还借款50万元，被告黄洪道仍未按催收函的时间归还借款。2016年10月3日，原告曹继荣作为甲方（出借款人）与被告黄洪道作为乙方（借款人）签订《借款协议》，该《借款协议》明确乙方于2014年8月3日向甲方借款现金人民币50万元正，经甲、乙双方多次友好座谈协议特达成借款协议条款如下：一、乙方于2014年8月3日向甲方借款50万元属实，至2016年9月3日止，经甲、乙双方多次核对账务及结算、品迭无误，双方一致认可下，期间除乙方向甲方支付部分费用外，乙方仍欠甲方借款50万元。二、2016年9月3日经甲、乙双方对借款期间的往来账务对帐、核实、品迭无误时，甲方退还乙方2014年8月3日乙方出据给甲方的借条并作废，以2016年10月3日乙方出据给甲方新的借款余款凭条为准，具有法律效力。三、乙方向甲方的借款伍拾万元正，约定在2017年3月30日止前，由乙方向甲方还清伍拾万元正及利息不欠账，期间借款利息按月息4%计算，当天，被告黄洪道又向原告曹继荣出具借条一份，并在借条中载明“今借到曹继荣现金人民币伍拾万元正（小写500000.00元）。注明：本借款凭条金额伍拾万元正，系2014年8月3日借款凭条换条，系经双方多次对账结算、核对收付往来账务，品迭无误，双方一致认可予以确定的金额，约定该借款定于在2017年3月30日前归还清伍拾万元正及利息不欠账，借款期间利息按月息百分之四（4分）计算，均具有法律效力。此据，借款人（签字）：黄洪道（加盖指纹），2016年10月3日”。此后，被告黄洪道仍未按约定时间归还借款和支付利息。2017年4月20日，原告曹继荣在诉讼中向本院提交保全申请，要求对被告黄洪道名下价值70万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，本院以（2017）渝0117民初3874号民事裁定书裁定对原告曹继荣的诉讼保全申请予以准许，原告曹继荣因此负担案件申请费4020元。另查明，被告黄洪道、蒙金芳于1983年3月12日登记结婚，2015年3月2日登记离婚。本院认为，原告曹继荣在审理中虽举示2014年8月3日的借条系复印件，但结合《借款协议》载明有内容，本院对原告曹继荣举示的该借条（复印件）的真实性予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告黄洪道向原告曹继荣借款的事实清楚，有被告黄洪道出具的借条和原告曹继荣通过银行转转账回单，以及双方签订《借款协议》和被告黄洪道再次出具的借条为凭，本院对原告曹继荣与被告黄洪道之间形成的民间借贷关系予以确认。原告曹继荣已经按约定履行支付借款50万元的合同义务，但被告黄洪道未按合同约定向原告曹继荣归还借款和支付利息，构成违约，在本案中应承担全部过错责任，故对原告曹继荣要求被告黄洪道归还借款50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在《借款协议》及借条中约定按照月利率4%计算，但原告曹继荣在诉讼中自愿要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院也予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，故原告曹继荣要求被告黄洪道支付因诉讼财产负担的案件申请费4020元的诉讼请求，本院也予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告黄洪道的借款行为是2014年8月3日，系发生在与被告蒙金芳婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，被告黄洪道与原告曹继荣签订《借款协议》和重新出具了借条时，虽然发生在与被告蒙金芳离婚之后，但借款合同是实践性合同，本案借款出借时间是发生在2014年8月3日，原、被告双方的借贷关系自此生效，期间被告黄洪道虽偿还了部分利息，但在二被告离婚时，该笔借款并未实际清偿完毕或有出现导致债务消灭的情形，故被告黄洪道与原告曹继荣签订《借款协议》和重新出具了借条是对2014年8月3日原告曹继荣与被告黄洪道之间50万元借款本金及相应利息的延续，应认定为是发生在二被告夫妻关系存续期间的债务，被告蒙金芳应承担共同偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告黄洪道、蒙金芳于本判决生效之日起五日内归还原告曹继荣借款50万元并支付利息，利息从2016年10月3日起以借款50万元为基数按照月利率2%计算至借款付清时止；二、由被告黄洪道、蒙金芳于本判决生效之日起五日内支付给原告曹继荣负担的诉讼财产保全案件申请费4020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费400元，合计9200元，由被告黄洪道、蒙金芳负担（此款已由原告曹继荣垫付400元，由被告黄洪道、蒙金芳在给付标的款时一并支付给原告曹继荣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈道兵人民陪审员  尹志勇人民陪审员  刘 芳二〇一七年九月五日书 记 员  杨晓利