云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0524民初677号原告鲁绍和，男，1968年6月23日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县漭水镇。委托代理人杨有锋，云南省昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告杜朝艳,女，1978年4月25日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，无业，住昌宁县田园镇。被告杜国才,男,1949年1月10日生,汉族,云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县田园镇。被告杞绍芬,女,1956年1月2日生,汉族,云南省昌宁县人，小学文化，无业，住昌宁县田园镇。二被告委托代理人被告杜朝艳，女，1978年4月25日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，无业，住昌宁县田园镇。原告鲁绍和与被告杜朝艳、杜国才、杞绍芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序。2017年7月27日，本院公开开庭审理了本案。原告鲁绍和委托代理人杨有锋、被告杜朝艳、被告杜国才、杞绍芬委托代理人杜朝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁绍和向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜朝艳、杜国才、杞绍芬立即归还原告借款本金44000元，支付利息9900元，本息合计53900元。2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2012年10月22日，被告杜国才、杞绍芬以其女婿向糖厂入股需要资金为由向原告鲁绍和借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2013年3月，每月支付利息400元。2012年1月19日，被告杞绍芬、杜国才又以急需周转资金为由，向原告借款20000元，原告便向漭水信用社借款20000元转借给被告杞绍芬、杜国才，2012年11月20日，被告杞绍芬、杜国才向原告出具借款协议一份，确认二被告请原告鲁绍和向信用社借款20000元，并约定于2013年3月30日前连本带息归还。2013年1月14日，被告杞绍芬再次向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定于2013年2月6日前归还。后因为被告杞绍芬、杜国才未能按时归还上述50000元借款，被告杜朝艳、杞绍芬、杜国才和被告杜朝艳分别于2013年5月11日、2013年10月10日向原告出具协议及还款协议各一份，确认三被告共欠原告借款50000元，扣除已归还原告借款本金6000元，至2013年10月10日尚欠原告借款本金44000元。该款后经原告多次催要未果，原告现只好向人民法院提起诉讼，要求判令被告杜朝艳、杜国才、杞绍芬归还原告借款本金44000元，利息9900元，本息合计53900元，并承担本案诉讼费用。被告杜朝艳、杜国才、杞绍芬辩称，三被告共向原告借款50000元是事实，但三被告已归还了原告借款合计13800元，其中1800元是利息，12000元是本金，现只欠原告本金38000元。原告鲁绍和针对其主张向本院提交了以下证据：1、借条一份。欲证明2012年10月22日，被告杞绍芬、杜国才向原告鲁绍和借款20000元，双方约定借款期限至2013年3月，每月支付利息400元的事实。2、借款协议一份。欲证明2012年11月20日被告杜国才、杞绍芬向原告借款20000元，该借款系原告鲁绍和帮被告杜国才、杞绍芬在漭水信用社贷款，定于2013年3月30日前还清本息的事实。3、借条一份。欲证明被告杞绍芬于2013年1月14日向原告鲁绍和借款10000元，定于2013年2月6日前归还的事实。4、协议及还款协议各一份。欲证明三被告向原告共欠下借款50000元，扣除2013年10月10日前已偿还6000元，尚欠原告借款本金44000元，定于2013年10月30日开始用杜国才的工资卡下账每月归还1000元，直至还清的事实。经质证，三被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但是认为在2013年6月16日双方又重新约定不再支付利息。三被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为借条上的名字是其父母杜国才、杞绍芬签署，但是钱实际是借给被告杜朝艳，借条也是被告杜朝艳出具的。钱是原告在昌宁县城三江超市对面的信用社直接取现交给杜朝艳，不是贷款。三被告对原告提交的证据3没有异议。三被告对原告提交的证据4的真实性认可，但对合法性不认可。认为三被告共向原告借款50000元是事实，但是协议是原告胁迫被告杜朝艳写的。原告为了要钱去被告杜朝艳家闹，把被告杜朝艳母亲杞绍芬病逗发了，派出所都出警来解决。后来被告杜朝艳又还了原告本金12000元，利息1800元，利息在2013年6月16日又重新约定不再给付，并且三被告还零星给付过原告几百块利息，但原告并未出具收据。被告杜朝艳、杜国才、杞绍芬针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1、收据4份。欲证明三被告已经偿还了原告借款本金12000元，利息1800元，现在只欠原告本金38000元的事实。2、还款协议一份，欲证明2013年6月16日三被告确认欠下原告借款本金50000元，并向原告承诺从2013年7月27日起，每月还款5000元，直至还清为止。经质证，原告对三被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。认为被告出具的收条均发生在2013年10月10日之前。但是后来原、被告在2013年10月10日进行结算，定了还款协议，确认被告尚欠原告本金44000元，应该以这最后一次结算为准，此前给付的款可能有些是利息，有些是本金，已经在里面扣减。原告对三被告提交的证据2无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的证据1、2、3、4有三被告的签字、捺印，且来源合法，与本案有关联性，能客观真实的证明本案案件事实，本院予以采信。三被告向本院提交的证据1，仅能证明三被告偿还了原告现金13800元，不能证明三被告偿还了原告借款本金12000元，利息1800元，故对该证据本院仅部分采信，即采信三被告在2013年10月10日前偿付了原告本息13800元。三被告向本院提交的证据2，能客观、真实证明本案案件事实，且原告无异议，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2012年10月22日，被告杜国才、杞绍芬以其女婿向糖厂入股需要资金为由向原告鲁绍和借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2013年3月，每月支付利息400元。2012年1月19日，被告杞绍芬、杜国才又以急需周转资金为由，向原告借款20000元，原告便向漭水信用社借款20000元转借给被告杞绍芬、杜国才，2012年11月20日，被告杞绍芬、杜国才向原告出具借款协议一份，确认二被告请原告鲁绍和向信用社借款20000元，并约定于2013年3月30日前连本带息归还。2013年1月14日，被告杞绍芬再次向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定于2013年2月6日前归还，被告杞绍芬、杜国才均未能按时归还三笔借款。后三被告于2013年5月6日至2013年10月10日偿还了原告本金6000元，利息7800元，本息合计13800元。被告杜朝艳、杞绍芬、杜国才和被告杜朝艳分别于2013年5月11日、2013年10月10日向原告出具协议及还款协议各一份，确认三被告共欠原告借款50000元，扣除2013年10月10日前已归还原告借款本金6000元，至2013年10月10日尚欠原告借款本金44000元，定于2013年10月30日开始用被告杜国才的工资卡下账每月归还1000元，直至还清。该款后经多次催要未果，原告鲁绍和于2017年6月28日向本院提起诉讼，要求判令被告杜朝艳、杜国才、杞绍芬偿还原告借款本金44000元，利息9900元（以44000元×0.5%元／月×45月=9900元），本息合计53900元，并承担本案诉讼费用。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杜国才、杞绍芬因为其女婿向糖厂入股筹措资金，分别于2012年10月22日、2012年11月20日各向原告借款20000元，2013年1月14日，被告杞绍芬再次向原告借款10000元，该三笔借款均由被告杜国才、杞绍芬分别向原告出具了借条，并约定了还款期限。后因被告杞绍芬、杜国才均未能按时归还该三笔借款，被告杜朝艳、杞绍芬、杜国才和被告杜朝艳分别于2013年5月11日、2013年10月10日向原告出具协议及还款协议各一份，确认三被告共欠下原告借款本金50000元，扣除2013年10月10日前已归还原告借款本金6000元，尚欠原告借款本金44000元。该三份借条（或借款协议）和二份协议具备借款合同的基本要件，是原、被告双方平等、自愿、真实的意思表示，借款期满，三被告负有偿还原告借款并支付利息的义务。虽然三被告于2013年5月6日至2013年10月10日分四次偿还了原告现金13800元，但原告只认可归还了本金6000元，其余7800元因三被告无证据证实是归还借款本金，故只应认定为支付原告其间贷款利息。三被告关于已归还了原告借款本金12000元，现只欠原告本金38000元的主张，本院不予支持。原告关于要求三被告偿还借款本金44000元，利息9900元（以44000元×0.5%元／月×45月=9900元），本息合计53900元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告杜朝艳、杜国才、杞绍芬偿还原告鲁绍和借款本金44000元，利息9900元，本息合计53900元。限本判决生效后15日内兑清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告杜朝艳、杜国才、杞绍芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  郭应平二〇一七年九月四日书记员  吴晓丹