.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2016）琼02行初485号之一原告吴士顺，男，1941年4月7日出生，汉族，现住三亚市。委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。法定代表人吴岩峻，市长。委托代理人黄广明，三亚市法制办公室工作人员。委托代理人胡晓峰，三亚市吉阳区人民政府工作人员。原告吴士顺诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）房屋征收决定纠纷一案，本院受理后，因本案与本院同期受理的原告陈东伟等人分别诉被告三亚市政府房屋征收决定纠纷11案的诉讼请求、事实与理由相类同，本院在征得各方当事人同意后将该12个案件合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。后因本案须以本院正在审理的原告王金梅等15人诉被告三亚市政府房屋征收决定纠纷一案的审理结果为依据，故本案于2017年3月13日中止诉讼。2017年9月18日，本案恢复诉讼，现已审理终结。原告吴士顺诉称，因东岸村棚户区改造项目建设的需要，有关单位征收了原告位于三亚市××区的房屋。因原告认为征收补偿标准不合理，故未与征收实施单位达成补偿安置协议，征收实施单位亦未履行相关的法定程序。2016年9月12日，原告得知王金梅等人已在海南省三亚市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销三亚市政府作出的三府〔2015〕185号《三亚市人民政府关于东岸村棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称185号征收决定）。至此，原告才知道三亚市政府作出了185号征收决定，遂申请作为第三人参加该案诉讼，后被法院告知另案起诉。原告认为，三亚市政府作出的185号征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的征收实体要件，且违反了法定程序，主要表现为：东岸村不属于棚户区，三亚市政府对该区域进行棚户区改造没有事实依据；确定征收范围缺乏必要、合理的依据；征收项目是否符合相关规划不清楚；三亚市政府作出185号征收决定前，没有进行社会稳定风险评估，没有告知被征收人有陈述、申辩的权利，没有组织相关部门对征收补偿安置方案进行论证，并公开征求公众意见等等。为此，请求法院依法判决撤销被告三亚市政府作出的185号征收决定，并判令其承担本案诉讼费用。被告三亚市政府辩称,一、原告吴士顺起诉被告作出的185号征收决定已超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。被告于2015年9月30日作出185号征收决定，并通过政府门户网站向社会公布，确定征收期限为2015年9月30日至2016年3月30日。在此期间，已有诸多拆迁户签订了补偿安置协议，政府也对大量被征收房屋实施了拆除。如果原告是被征收范围内的居民，其应当知悉东岸村棚户区改造的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告提起本案诉讼已经超过六个月的法定起诉期限。二、原告吴士顺没有证据证明其在东岸村棚户区改造项目范围内有合法房屋被征收，被告作出185号征收决定的行政行为未侵犯其合法权益。原告提交的证据无法证明其与所提交的照片上的房屋存在何种关系以及其合法拥有的房屋被征收的事实，相应地，也就不能证明其合法权益受到被诉行政行为的非法侵害。因此，其诉求不应得到法院支持。三、被告作出185号征收决定的行政行为事实清楚，程序合法。首先，东岸村棚户区改造项目属危旧房改造项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，市、县级人民政府可以根据对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，作出房屋征收决定。其次，海南省住房和城乡建设厅于2015年3月30日对被告作出的《关于确认三亚市2015-2017年棚户区改造规划的复函》，已确认东岸村棚户区改造项目符合海南省棚户区改造规划。最后，东岸村棚户区改造项目的实施单位三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）已按规定向被告呈报了拆迁补偿安置方案和补充安置方案，被告依法批复了上述方案并向社会公布实施。因此，被告作出的185号征收决定事实清楚，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告吴士顺的诉讼请求。经审理查明：2015年9月30日，因实施东岸村棚户区改造项目的需要，三亚市政府作出185号征收决定，决定：征收该项目范围内（东至海螺路，南至迎宾大道，西至凤凰路，北至荔枝沟路）的国有土地上的所有房屋，改造项目总占地面积约2940亩，需征收房屋面积约130万平方米；上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；房屋征收实施单位为吉阳区政府；征收时间为2015年9月30日至2016年3月30日；房屋征收部门应按照该决定及《三亚市人民政府办公室关于印发三亚市东岸村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》（三府办〔2015〕270号）对被征收人给予公平补偿；房屋征收部门与被征收人在征收补偿签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请三亚市政府按照征收补偿方案和有关规定作出补偿决定；被征收人在补偿决定规定的期限内仍不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。另外，该征收决定还告知被征收人如不服该决定，可在决定发布之日起60日内向海南省人民政府申请行政复议，也可以在决定发布之日起三个月内向本院提起行政诉讼。同日，三亚市政府办公室向吉阳区政府及市各相关单位印发了《三亚市东岸村棚户区改造项目征收补偿安置方案》，明确了安置对象的认定条件和货币补偿的标准，并规定对符合东岸村棚户区改造项目安置条件的被拆迁人统一采取货币补偿方式进行安置。2016年4月11日，三亚市政府又向各区人民政府、各管委会及市政府各有关单位印发了《东岸村棚户区改造项目符合安置条件人员拆迁补偿安置补充方案》，进一步明确了安置对象的认定条件，规定对征收符合安置条件人员的房屋，采取货币补偿或就地安置的方式进行补偿。同时对各类安置人员的货币补偿、就地安置以及搬迁奖励的标准等也作出了详细规定。在东岸村棚户区改造项目用地的征收过程中，部分被征收人与房屋征收部门签订了拆迁补偿（或补助）协议，并领取了相应的补偿（或补助）款。2016年5月9日，王金梅等15人不服三亚市政府作出185号征收决定的行政行为，提起行政诉讼，要求撤销185号征收决定。2017年4月5日，本院经审理，对该案作出（2016）琼02行初339号行政判决，认定三亚市政府作出185号征收决定的行政行为主要证据不足，违反法定程序。但鉴于185号征收决定公布后，已有部分被征收人与房屋征收部门签订拆迁补助协议并领取了补助款，撤销该征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故未判决撤销该征收决定，而是判决确认该行政行为违法。王金梅等15人以及三亚市政府不服该判决上诉后，海南省高级人民法院于2017年8月21日作出(2017)琼行终762号行政判决，驳回上诉，维持原判。期间，吴士顺于2016年10月12日提起本案诉讼，亦要求撤销185号征收决定。因王金梅等15人所提起的前述案件的被诉行政行为与本案被诉行政行为系同一行政行为，故本院于2017年3月13日作出（2016）琼02行初485号行政裁定，以本案的审判须以该案的审理结果为依据为由，中止了本案诉讼。2017年9月18日，本案恢复诉讼。本院认为，在原告吴士顺提起本案诉讼之前，另案原告王金梅等15人已经提起行政诉讼，要求撤销185号征收决定。本院经审理后，于2017年4月5日对该案作出（2016）琼02行初339号行政判决，认定被告三亚市政府作出185号征收决定的行政行为主要证据不足，违反法定程序。但鉴于185号征收决定公布后，已有部分被征收人与房屋征收部门签订拆迁补助协议并领取了补助款，撤销该征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故未判决撤销该征收决定，而是确认被告三亚市政府作出185号征收决定的行政行为违法。王金梅等15人及三亚市政府不服该判决上诉后，海南省高级人民法院已于2017年8月21日作出(2017)琼行终762号行政判决，驳回上诉，维持原判。现原告吴士顺在已有生效行政判决确认被告三亚市政府作出185号征收决定的行政行为违法之后，仍然要求撤销同一行政行为，显然属于”诉讼标的已为生效裁判所羁束”的情形，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告吴士顺的起诉。本案不交纳案件受理费，原告吴士顺已预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长王娜审判员张维青审判员吉红二Ｏ一七年九月二十七日书记员刘磊附：本裁定适用的相关司法解释依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。