wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执1062号之二申请人钟继兰，女，汉族，1963年3月13日出生,住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区。法定代表人马洪久。被执行人马洪久，男，汉族，1966年6月11日出生,住四川省攀枝花市西区。申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。因被执行人已经履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马洪久在攀枝花农村商业银行股份有限公司新华分理处账户内的存款11000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年九月一日书记员  谢仕贵
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执547号申请执行人北京薰衣草森林商贸有限公司，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村村委会北100米。法定代表人王祈富，董事长。被执行人北京豆豆厨食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光社区工业大院E区2号。法定代表人陈素云，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1325号裁决，于2017年9月28日向被执行人北京豆豆厨食品有限公司发出执行通知，责令被执行人北京豆豆厨食品有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京豆豆厨食品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京豆豆厨食品有限公司的银行存款人民币五百万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京豆豆厨食品有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京豆豆厨食品有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李京耀审判员  胡建勇审判员  苏向京二〇一七年九月二十九日书记员  张 芳
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执353号之一申请执行人中国联合网络通信有限公司开州区分公司(中国联合网络通信有限公司开县分公司)，住重庆市开州区。负责人秦献忠。委托代理人廖爱民，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人重庆君宏信用担保有限公司，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司开州区分公司与被执行人重庆君宏信用担保有限公司服务合同纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 谭孝明审判员 刘少辉二〇一七年九月三十日书记员 王 超
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执431号之五申请执行人康秀琼，女，1964年10月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区金凤镇，现住攀枝花市东区。被执行人冯世森，男，汉族，1983年7月15日出生，现住攀枝花市仁和区平地镇。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411民初1372号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人冯世森发出执行通知书，但被执行人冯世森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯世森在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币21414.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年九月十八日书记员  陈 华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执2475号申请执行人国电能源开发有限公司。被执行人方博运，居民身份证×××；株洲洁净煤股份有限公司；天津东方鸿业矿产贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2017)京03民终7745号，已向被执行人方博运、株洲洁净煤股份有限公司、天津东方鸿业矿产贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人方博运、株洲洁净煤股份有限公司、天津东方鸿业矿产贸易有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人方博运、株洲洁净煤股份有限公司、天津东方鸿业矿产贸易有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方博运、株洲洁净煤股份有限公司、天津东方鸿业矿产贸易有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人方博运、株洲洁净煤股份有限公司、天津东方鸿业矿产贸易有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方博运、株洲洁净煤股份有限公司、天津东方鸿业矿产贸易有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行方博运、株洲洁净煤股份有限公司、天津东方鸿业矿产贸易有限公司财产以人民币9085000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一七年九月十四日书记员  池芸倩
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2524执134号之二申请执行人：靳明，男，1970年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：庞二永，男，1984年10月6日出生,汉族，下落不明。被执行人：阿其玛，女，1978年5月12日出生,蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2524民初100号民事判决书，于二0一七年五月十一日向被执行人发出执行通知书，被执行人庞二永、阿其玛现已全部履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人阿其玛在工行苏尼特右旗支行开通的账户为0610237201101465503账户内全部存款的冻结。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  王洋海二〇一七年九月二十日书记员  文 荣
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢575号之二申请执行人:朱俊林，男，1983年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：蒋运竹，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被执行人：王向日，男，1969年1月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法民一初字第190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：锁定权属于被执行人王向日的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王大亮二〇一七年九月二十七日书记员  李雅芝
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终14337号上诉人（原审被告）：深圳宏图自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上南工业区原豪劲厂*栋***层。法定代表人：邬庭辉。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫科南科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四新二工业区D栋二楼F区。法定代表人：陈海青，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。上诉人深圳宏图自动化设备有限公司因与被上诉人深圳市鑫科南科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳宏图自动化设备有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳宏图自动化设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2440.88元，减半收取1220.44元，由上诉人深圳宏图自动化设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何   溯审 判 员 唐 林 波代理审判员 陈   洋二〇一七年九月二十日书 记 员 古京（兼）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执784号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人王利，男。被执行人张美玲，女。本院在执行中国银行股份有限公司运城市分行与王利、张美玲融借款合同纠纷一案中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人宁雪文表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初832号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年九月二十日书记员 张   帅   桦
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执1268号申请执行人:郎本政，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人:廖运海，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2017）川17民终678号民事裁定书受理执行郎本政与廖运海民间借贷纠纷一案，被执行人廖运海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖运海银行账户内存款人民币119425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许宗贵二〇一七年九月十八日书记员  王 刚
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书(2017)粤0306执1365号申请执行人袁汉明与被执行人王智勇、张志刚、机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币JE元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14703号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14703号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月二十七日
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执恢3号申请执行人石义玲，女，汉族。住达州市达川区。被执行人贾建，男，汉族。住达州市通川区。被执行人苏理玲，女，汉族。住达州市通川区。石义玲申请执行贾建、苏理玲民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第1768号民事调解书已经发生法律效力。权利人石义玲于2017年3月15日向本院申请恢复执行。本院于3月16日受理执行。本院在执行过程中，���明：申请执行人石义玲尚未受偿金额192.5万元及利息。双方当事人于2017年9月25日达成执行和解协议：“石义玲同意贾建、苏理玲在2017年9月30日前还款5万元，10月30日前还款5万元，11月30日还款30万元，2018年春节前还款20万元，余款在8月底前全部还清。逾期，则恢复调解书执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川1702执恢3号案的本次执行程序；二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权192.5万元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  高也巧审判员  蒲 军二〇一七年九月二十七日���记员帅林
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3375号上诉人（一审被告）：无锡远华喷塑厂，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区Y区。投资人：潘远林，该厂厂长。委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：朱信国，男，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。上诉人无锡远华喷塑厂（以下简称远华厂）因与被上诉人朱信国工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远华厂上诉请求：其厂无需承担任何工伤保险责任。事实和理由:朱信国是在其他企业受伤，与远华厂没有关系，双方也不存在劳动关系，本案中的工伤认定结论是错误的，对此，远华厂已经就工伤认定的行政判决书提出再审申请。朱信国答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。朱信国向一审法院请求：1.解除劳动关系；2.支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10000元、鉴定及检查费313元、二倍工资33000元。一审法院认定事实：2014年11月20日，朱信国在远华厂工作时受伤，次日至无锡市第三人民医院治疗，其后又于12月23日、2015年1月4日再次至该院复查。医生门诊分别建休六周和三周。为申请工伤，朱信国就与远华厂存在劳动关系向法院起诉，经审理，无锡市惠山区人民法院做出（2015）惠民初字第01063号民事判决书，确认双方于2014年11月20日存在劳动关系。无锡市惠山区人力资源和社会保障局做出工伤认定决定书，认定朱信国所受伤害为工伤，无锡市劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论，朱信国致残程度为十级，为此朱信国花费鉴定费、检查费共计313元。远华厂不服该工伤认定书，提起行政诉讼，后被法院依法驳回，其向本院上诉，又被本院驳回。2016年8月23日，朱信国向无锡市惠山区劳动人事争议委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理，朱信国诉至法院,诉请如前。以上事实，由不予受理通知书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、检查费、鉴定费发票、（2015）惠民初字第01063号民事判决书、（2016）苏0206行初25号行政判决书、（2016）苏02行终297号行政判决书、仲裁申请书、考勤表、工资表及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审中,远华厂提交劳动合同书，证明双方于2014年9月1日签订劳动合同，约定合同期限为2014年9月1日至2014年10月30日，后朱信国不再工作。朱信国认为劳动合同上的签字并非其本人所签，但未在指定期限内提出申请鉴定。远华厂未为朱信国缴纳社会保险，朱信国受伤后亦未支付费用。法院至仲裁委调取了考勤表、工资表，经质证，双方对于上述证据无异议，认可100元/天的工资标准。一审法院认为，远华厂要求本案中止审理，没有法律依据，不予支持。朱信国未在法院指定的期限内对劳动合同上的签字申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，劳动合同的真实性予以确认。经审查，朱信国主张的二倍工资没有事实和法律依据，且已经超出仲裁时效，对该项诉讼请求不予支持。朱信国起诉时提出解除劳动关系，法院的应诉材料于2016年9月26日送达远华厂，故双方的劳动关系于2016年9月26日解除。朱信国因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。远华厂未为朱信国交纳工伤保险，各项工伤保险待遇项目和费用由远华厂负担。各项费用的确认：就工资标准，双方认可2014年8月至10月期间的工资为100元/天，法院予以确认。虽远华厂认为2014年11月朱信国已经离开，双方并无劳动关系，但并未提供相应证据推翻已经生效的民事判决，故就朱信国受伤时的本人工资及停工留薪期工资的标准，采信朱信国的主张，其主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、检查费合法有据，予以支持；根门诊病历的记载，其停工留薪期为66天，停工留薪期工资应为6600元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、朱信国与远华厂的劳动关系于2016年9月26日解除；二、远华厂于判决发生法律效力之日起立即支付朱信国一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资6600元、鉴定费和检查费313元，以上合计72913元；三、驳回朱信国的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提供新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷，劳动者依据合法有效的工伤认定结论和劳动能力鉴定结论通知书即可主张工伤保险待遇。本案中，朱信国的工伤认定结论经过二审生效判决确认，远华厂虽然对工伤认定结论有异议，并对该判决书提出了再审申请，但目前并无新的裁判结论推翻生效判决，故远华厂的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，远华厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由无锡远华喷塑厂负担。决为终审判决。审 判 长 张亚静审 判 员 顾 妍审 判 员 陶志诚二〇一七年九月十八日法官助理 张朴田书 记 员 魏 秀
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2397号原告:遂宁新希望六和高金食品有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路高金食品公司。法定代表人：周再勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志峰，男，汉族，生于1984年11月15日，住黑龙江省望奎县,该公司员工。委托诉讼代理人：刘怡均，女，汉族，生于1988年8月28日，住四川省遂宁市船山区,该公司员工。被告：曾贤青，男，汉族，生于1976年9月7日，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。原告遂宁市新希望六和高金食品有限公司诉被告曾贤青工伤保险待遇纠纷一案，于2017年6月1日起诉来院。本院受理后，由朱莉担任审判长，与人民陪审员唐振凤、曾小林组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告遂宁新希望六和高金视频有限公司的法定代表人周再勇及其委托诉讼代理人王志峰，被告曾贤青及其委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新希望六和高金食品有限公司诉称，被告曾贤青于2015年9月1日开始在原告处就职。2015年11月16日，被告因工受伤，住院28天。后原、被告因工伤保险待遇问题产生纠纷，被告遂向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（下称遂宁仲裁委）申请仲裁。遂宁仲裁委于2017年4月20日作出遂劳人仲案字[2017]97号仲裁裁决书。原告于2017年5月17日收到裁决书。原告不服该裁决，认为该裁决存在以下问题：1.关于被告住院护理费用问题。原告实际派遣员工护理20天，在被告未提出异议的情况下，剩余8天停止派人进行护理，这8天的护理费不应由原告承担，同时对护理费计算标准有异议。2.关于一次性就业补助金。2017年1月3日，被告所受伤害经鉴定属捌级伤残。但原、被告双方尚未解除劳动合同，仍不符合发放一次性就业补助金的法定条件。3.关于停工留薪期工资。原告认为停工留薪期计算时间过长，且原告不应支付差价。被告的月平均工资应按照双方劳动合同约定的每月基本工资计算，需扣除加班工资和绩效奖金。4.关于停工留薪期时长。参照《成都市停工留薪期目录》的规定，单个手指切断性损伤，停工留薪期为2个月，遂宁仲裁委裁决的9.5个月过长且无法律依据，请求法院酌情考虑。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、被告工资明细表1份，拟证明被告的工资收入情况。2、遂宁仲裁委仲裁裁决书1份，拟证明本案的工伤赔偿已经遂宁裁裁委仲裁的事实。3、社会保险金缴纳记录1份，拟证明原告给被告缴纳2015年10月至2017年3月期间的社会保险金。4、劳动合同1份，拟证明原、被告签订劳动合同，约定了被告的工资待遇。被告对上述证据质证称，对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但原告实际上没有足额缴纳社会保险金。对证据4无异议，但是劳动合同并未约定工资按照最低标准发放，工资是不固定的。被告曾贤青辩称，遂宁仲裁委事实认定清楚，法律适用准确，请求驳回原告诉请。被告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、被告出院记录、病情证明书各1份，拟证明被告受伤受伤情况和医疗情况。2、遂宁市人力资源和社会保障局认定工伤决定书1份，拟证明被告的伤情被认定为工伤。3、遂宁市劳动部能力鉴定委员会初次鉴定结论书1份，拟证明被告所受伤害构成捌级工伤。原告对上述证据质证称，无异议。本院对原、被告提供的证据认证如下，对原告提供的证据1、2、4，被告均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提供的证据3，被告虽认为原告没有足额缴纳社会保险金，但对该证据的真实性无异议，且该证据具有合法性、关联性，本院予以采信。对被告提供的证据1、2、3，原告均无异议，本院予以采信。经审理查明，被告曾贤青系原告遂宁新希望六和高金食品公司员工，参加了社会保险。2015年11月16日，被告因工受伤。后被告在成都现代医院住院治疗28天，原告派人对其护理20天。被告被该院诊断为右手示中指近节完全离断伤。2016年7月5日，遂宁市人力资源和社会保障局认定被告受伤性质为工伤。2017年3月9日，遂宁市劳动能力鉴定委员会鉴定被告所受伤害为捌级。原告先后支付被告停工留薪期工资12019元。2016年9月1日，被告回公司上班。被告受伤前月平均工资为3184元。2017年4月20日，遂宁仲裁委员作出遂劳人仲案[2017]97号仲裁裁决书，裁决原告在扣除已支付被告停工留薪期工资12019元后，另支付被告工伤待遇82572元。原告不服该裁决，于2017年6月1日起诉来院。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，因被告为右示中指近节完全离断伤，结合医嘱，本院酌情认定被告的停工留薪期为三个月，即原告需支付被告三个月工资9552元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，住院期间护理人员的护理时间按实际住院时间计算，再根据《工伤保险条例》第四十条的规定，被告住院期间护理人员的工资按照四川省遂宁市2015年度职工月平均工资每月3516元计算，原告还应支付被告护理人员工资1055元。被告的一次性就业补助金按照十八个月计算为63288元。上述费用合计73895元，扣除原告已支付给被告的停工留薪期工资12019元，原告还应支付被告61876元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第三款，《工伤保险条列》第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、原告遂宁新希望六和高金食品有限公司与被告曾贤青解除劳动关系。二、原告遂宁新希望六和高金食品有限公司一次性支付被告曾贤青工伤保险待遇61876元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由遂宁新希望六和高金食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  唐振凤人民陪审员  曾小林二〇一七年九月六日书 记 员  刘 宇
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执464号之一申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司，住址：陕西省安康市白河县城关镇向荣村一组。法定代表人查茂群，系该公司总经理。委托代理人郑万成，系该公司员工。被执行人舒保国，男，住白河县。本院在执行申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司与被执行人舒保国借款合同执行一案中，经查，被执行人舒保国在白河县住房公积金有个人账户，账户内有存款。本院认为，为保障权利人的权益得以实现，应当对被执行人住房公积金账户予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人舒保国在白河县住房公积金个人账户，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨无华审判员  吴治衡审判员  吴侦顺二〇一七年九月十九日书记员  谢承城
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初1678号原告：丁某1，男，河南省长葛市人，住甘肃省酒泉市，现租住甘肃省酒泉市。委托代理人：潘世江，酒泉阳关律师事务所律师。被告：丁某2，男，河南省长葛市人，公务员，住甘肃省酒泉市。被告：李某，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托代理人：赵丽前，女，汉族，生于1979年7月18日，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡春光村*组，系被告李某之妻。原告丁某1与被告丁某2、李某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托代理人潘世江，被告丁某2、被告李某及其委托代理人赵丽前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：判令被告丁某2、李某每人每月支付赡养费1200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告丁某1与被告丁某2系父子关系，原告丁某1与被告李某系继父子关系。现原告年老体弱，自理能力很差，常年吃药，随时可能因病住院。目前独自租房居住，由于没有经济来源，已无力支付房租。被告丁某2、李某面对原告现状，不尽赡养义务，原告为维护自身合法权益，要求二被告支付赡养费。被告丁某2辩称，我和原告丁某1是父子关系，但在我十岁的时候，原告就和我母亲离婚，我是母亲抚养长大的。原告丁某1在我的成长过程中没有尽到作为父亲的责任，还因犯罪被判刑入狱，给我日后的择业择偶造成很大的困扰，要求我承担赡养费用，感情上难以接受。我在酒泉市发改委价格监督委员会工作，虽是公务员身份，月工资有4千多元，但每月要偿还住房公积金个人住房贷款2580.79元，妻子和女儿都没有工作，仅靠我的工资维持全家人的生活已经十分拮据，没有能力支付原告要求的赡养费用。被告李某辩称，我是原告丁某1的继子，在我10岁的时候，我母亲崔福珍与原告丁某1再婚，但我始终没有与原告共同生活，我与姐姐相依为命，全靠同组乡亲接济才勉强长大，原告从未给过我和姐姐生活费。我母亲患有精神分裂症，从2015年起就和我一起生活，我患有颈腰椎间盘突出症，无法从事重体力劳动，没有经济来源，还有两个女儿需要抚养，全家生活仅靠妻子一人打工维持，实在没有能力承担原告的赡养费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年5月25日肃州区泉湖镇春光村村民委员会出具的证明一份。2、证人毛某和赵安邦提供的证人证言。以上两份证据的证明目的为：被告李某在其成长过程中未受到原告的经济资助。庭审中，原告质证认为以上证据不属实。本院认为，被告李某之母崔福珍与原告丁某1于1987年5月30日登记结婚，婚姻关系存续至今，原告丁某1与被告李某的继父子关系亦存续至今。因此被告李某适当的承担原告丁某1部分赡养费用并无不妥。3、2017年7月10日肃州区泉湖镇春光村村民委员会出具的证明一份。证明目的为：证实被告李某家庭经济状况较差。原告质证中虽不认可被告李某所患疾病，但村民委员会作为基层行政机构，对其辖区内村民的经济状况应当有较为准确的认识，因此该证据应予认定。经审理查明，原告丁某1生于1935年2月7日，与前妻育有一子一女，女儿车祸死亡。1972年原告丁某1与前妻离婚，儿子丁某2随其妻生活；1987年与崔福珍再婚，崔福珍带有一子一女，儿子李某，女儿李彩芳，李彩芳至今无音信。原告与再婚妻子崔福珍现没有在一起生活。2015年崔福珍跟其子李某一起生活至今。原告丁某1现年82岁，独自在外租房居住，无经济来源。另查明，亲生子丁某2系公务员，月收入5785元，妻子无业在家，育有一女，现待业。继子李某患有颈腰椎间盘突出症，无法从事重体力劳动，现在家养病，育有两女，未成年，在校读书，其母崔福珍无经济来源由李某赡养，家庭经济靠其妻赵丽前在外打工维持。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告丁某1年过八十，已丧失劳动能力且无其他生活来源，需要照顾，其要求二被告支付赡养费的诉讼请求依法有据，本院应予支持。被告丁某2作为国家公职人员，经济收入稳定。被告李某自身患病，无法从事重体力劳动，有两名未成年子女需要抚养，其母崔福珍也由李某赡养，家庭经济仅靠其妻一人支撑。结合两被告的实际情况，应有区分的合理承担赡养费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告丁某2支付原告丁某1赡养费每月800元；二、被告李某支付原告丁某1赡养费每月100元。以上费用限两被告于本判决生效后的每月月底前付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告丁某2承担90元，被告李某承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员孙晓红人民陪审员富立生人民陪审员贺利二〇一七年九月四日书记员柴泳江
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初4046号原告：张桂蓉，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告张桂蓉与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂蓉，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂蓉向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第一，原告签订购房合同时间在2010年12月11日，属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2010年12月11日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市××大街××单××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年12月11日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张桂蓉支付违约金人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  尚小强二〇一七年九月二十五日法官 助理  薛 鹏见习书记员  陈志育
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初768号原告：高某,男,1976年12月3日出生,汉族,农民。被告：阿某，男，1975年10月10日出生，蒙古族，牧民。原告高某诉被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告阿某尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息130000元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年7月13日，被告向我借款130000元，约定利率为20‰，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费。被告辩称，我向原告借款30000元至今未偿还，我将尽快偿还借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告阿某向原告高某借款人民币130000元，约定按20‰计算利息于2016年11月13日付清，并出具借据一枚。上述借款被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告向本院提举借据一枚，该借据系书证，证据形式、来源合法，且被告未提举相反的证据予以反驳，故本院确认其证明效力，并予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿某向原告高某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告应按约定期限或原告催告后合理期限内付清借款本息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率符合国家相关规定，本院予以确认，被告应按20‰计算支付相应利息。被告主张借款本金为30000元，但未提举证据证明，本院不予确认，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告阿某偿还原告高某借款本金人民币130000元，利息28947元（2016年7月13日至2017年6月16日，利率20‰），合计158947元，本判决生效后十日内履行，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长孟和审判员昭日格图人民陪审员朝格图二○一七年九月十六日书记员银龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终12478号上诉人（原审被告）：东莞市爱拓电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑九路*号。法定代表人：凌彩英，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄达翔，广东广淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫燕娜，广东广淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市茂源商贸发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜福前路***号美联工业园*栋*楼。法定代表人：李志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永，男，汉族，1991年6月15日出生。身份证住址：广东省五华县。系该公司员工。上诉人东莞市爱拓电子科技有限公司因与被上诉人深圳市茂源商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞市爱拓电子科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市爱拓电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东莞市爱拓电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何   溯审 判 员 唐 林 波代理审判员 陈   洋二〇一七年九月二十日书 记 员 古京（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初3820号原告：长安汽车金融有限公司（原重庆汽车金融有限公司），住所地重庆市江北区江北城大道西大街27号12层。法定代表人：崔云江，董事长。被告：王福波，男，1988年10月16日出生，汉族，住云南省普洱市景东县。被告：苏冬玲，女，1983年11月12日出生，汉族，住云南省普洱市景东县。原告长安汽车金融有限公司（下称汽车金融公司）与被告王福波、苏冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告汽车金融公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王福波、苏冬玲的起诉。本院认为，原告汽车金融公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回对被告王福波、苏冬玲的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。代理审判员  颜瑶莎二〇一七年九月二十五日书 记 员  颜成志
桦甸市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉0282执1802号李福：李福责令退赔一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年九月十四日
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执异40号异议人（被执行人）：山东天成进出口有限公司，住所地日照经济技术开发区大连路南端。法定代表人：成刚，董事长。申请执行人：山东易发小额贷款股份有限公司，住所地日照市莒县文心东路560号。法定代表人：武玉杰，董事长。委托诉讼代理人：李恒武，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚云青，男，1984年8月29日出生，汉族，山东易发小额贷款股份有限公司员工，住日照市莒县。被执行人：成玉明，男，1956年8月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：高月秀，女，1956年7月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。在本院执行山东易发小额贷款股份有限公司与山东天成进出口有限公司、成玉明、高月秀小额借款合同纠纷一案中，异议人山东天成进出口有限公司对（2015）日执字第185号执行通知书、第185-1号、第185-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山东天成进出口有限公司称，（一）日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司申请执行立案不符合法律规定。该公司已在执行立案前的2015年8月20日注销，丧失了民事主体资格，也失去了以该公司名义行使权利的资格，（2015）日执字第185号执行通知书所载明的申请人主体不适格。异议人认为立案后的申请评估、拍卖、抵债等一系列法律行为均无效。（二）评估、拍卖程序违法。执行人员在委托评估之前没有制作涉案财产现状的调查笔录，只有一方提供了评估资料，异议人毫不知情。执行人员在选择评估机构之前没有通知异议人到场，也没有将选择评估机构的情况告知异议人，执行人员未送达评估报告，违背法律规定。评估机构违反规定，评估价值严重背离市场价值。（三）拍卖程��违法，没有在拍卖前通知异议人，剥夺异议人的知情权和购买权。综上，本案系申请执行人注销后立案，导致立案后的申请评估、拍卖、抵债等一系列法律行为均无效，应当予以撤销。本院查明，日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司与山东天成进出口有限公司、成玉明、高月秀小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日查封山东天成进出口有限公司名下的房产和土地使用权，2015年5月13日，本院作出（2015）日商初字第71号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未按生效判决确定的内容履行义务，申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。2015年9月30日，本院依法向被执行人送达（2015）日执字第185号执行通知书、报告财产令和财产申报表，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2016年3月16日���申请执行人向本院递交申请，请求冻结被执行人山东天成进出口有限公司享有的承包金收益款1000万元。2016年3月22日，本院作出（2015）日执字第185号执行裁定，冻结被执行人山东天成进出口有限公司在日照弘成酒店管理有限公司享有的发包天成酒店应得的承包金收益款1000万元。2016年4月1日，本院作出（2015）日执字第185号执行决定书，决定将被执行人山东天成进出口有限公司、成玉明、高月秀纳入失信被执行人名单。2016年10月19日，本院作出（2015）日执字第185-1号执行裁定，拍卖被执行人山东天成进出口有限公司名下登记所有的位于日照市石臼大连路南侧的房产和土地使用权及地上附属物。2016年11月24日，本院委托日照拍卖中心拍卖，因无人参加竞买第一次拍卖流拍。根据申请执行人提交的以物抵债申请，2016年11月28日，本院作出（2015）日执字第185-2号执行裁定，将被执行人山东天成进出口有限公司名下位于日照市石臼大连路南侧的房产和土地使用权及地上附属物作价7059.24万元，交付申请执行人抵偿本案及本院（2015）日执字第186号、第187号案件的全部债务和本院（2015）日执字第256号案件所欠的部分债务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。2016年12月1日，本院作出（2015）日执字第185-2号协助执行通知书，通知日照市不动产登记中心对上述抵债的房产、土地使用权协助办理相关产权过户登记手续。同日，本院将（2015）日执字第185-2号执行裁定书、协助执行通知书送达日照市不动产登记中心，该送达回证备考栏注明：解封（协助过户）。2016年12月28日，本院作出（2015）日执字第185-3号结案通知书，并将该结案通知书送达当事人。另查明，2015年6月7日，莒县易发小额贷款股份有限���司（合并方）与莒县莒州小额贷款有限公司（被合并方）、日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司（被合并方）签订吸收合并协议。2015年6月25日，莒县易发小额贷款股份有限公司、莒县莒州小额贷款有限公司、日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司联合在大众日报刊登吸收合并公告。2015年8月12日，山东省金融工作办公室作出鲁金办字〔2015〕216号《山东省金融工作办公室关于同意莒县易发小额贷款股份有限公司并购及股权变更的批复》。2015年8月20日，日照市工商行政管理局日照开发区分局作出（日开）登记内销字〔2015〕第100033号准予注销登记通知书，决定对日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司准予注销登记。2015年9月11日，莒县易发小额贷款股份有限公司变更为日照市易发小额贷款股份有限公司。2016年2月24日，日照市易发小额贷款股份有限公司变���为山东易发小额贷款股份有限公司。还查明，涉案抵债财产涉及的（2015）日执字第185号、（2015）日执字第186号、（2015）日执字第187号和（2015）日执字第256号案件的申请执行人均为日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司，被执行人为山东天成进出口有限公司等。山东易发小额贷款股份有限公司于2017年8月3日向本院申请变更山东易发小额贷款股份有限公司为申请执行人，本院于2017年8月9日作出（2015）日执字第186-3号执行裁定，变更山东易发小额贷款股份有限公司为申请执行人。本院认为，2016年11月28日，本院作出（2015）日执字第185-2号以物抵债执行裁定书，并于同年12月1日将该执行裁定书及协助执行通知书送达日照市不动产登记中心。异议人山东天成进出口有限公司于2017年8月向本院提出执行异议时，（2015）日执字第185号案件已经结案，执行程序已经终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人提出执行异议应当在执行程序终结之前提出。故对于异议人的异议申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回山东天成进出口有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  王宗忆审 判 员  姚 艳人民陪审员  武素华二〇一七年九月五日书 记 员  张 超
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0425执212号申请执行人:贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司，住所地：贵阳经济技术开发区金竹镇（农科院内）。统一社会信用代码：91520114709638431G。法定代表人：张朝君，男，汉族，1978年8月10日生，住贵州省贵阳市小河区，系该公司董事长委托代理人：赵颖，女，系贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司会计。代理权限为：特别授权代理。被执行人：紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府，住所地:紫云苗族布依族自治县猫营镇猫营村外环路。法定代表人：韦国良，职务：镇长。本院在执行贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司与紫云自治县猫营镇人民政府买卖合同纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人紫云自治县猫营镇人民政府送达执行通知书等相关法律文书，责令其自执行通知书送达之日起向申请执行人贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司支付货款103500.00元，并承担申请执行费1284.00元、申请执行费1453.00元。在执行过程中，申请执行人贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司表示自愿承担申请执行费1453.00元，被执行人紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府同意本院从其精品水果项目款划拨支付给申请执行人贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府所有的在贵州紫云农村商业银行股份有限公司猫营支行账户存款：拾万零肆仟柒佰捌拾肆圆（104784.00元）整。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇一七年九月十二日书记员  于先耀
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初992号解除保全申请人：由忠恒，男，1956年3月17日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区瑞海名苑*******号。被申请人：刘媛，女，1987年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告由忠恒、吕素云与被告刘媛、由文杰返还原物纠纷一案，本院于2016年10月13日作出(2016)津0105民初992号民事裁定，冻结申请人由忠恒于2016年10月13日向天津市河东区人民法院缴纳的保管款292892元，冻结期限两年。由忠恒于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，由忠恒、吕素云已撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结申请人由忠恒于2016年10月13日向天津市河东区人民法院缴纳的保管款292892元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨更二〇一七年九月十四日书记员  李盛附：本裁判文书适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
院 长                                  审判长 合议庭将罪犯汤宗贵的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1307号罪犯汤宗贵，男，1972年4月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2011年10月21日作出(2011)浦刑初字第2489号刑事判决，认定被告人汤宗贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五���内将执行机关报请罪犯汤宗贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯汤宗贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汤宗贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汤宗贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守���规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金18000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯汤宗贵的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年7月6日起至2021年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年九月五日书记员刘凯
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初761号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人宋英，女，1973年9月24日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，原系宜兴市江铃汽车销售服务有限公司出纳会计，户籍地江苏省宜兴市。因本案于2017年3月7日被刑事拘留,同年4月13日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）754号起诉书指控被告人宋英犯挪用资金罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于次日受理后适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人宋英到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年12月至2016年9月，被告人宋英在担任宜兴市江铃汽车销售服务有限公司出纳会计期间，利用经手公司汽车销售款的职务便利，多次挪用公司资金人民币181.39万元，用于在利来国际网站上进行赌博等活动。为证实上述指控，公诉机关移送了书证劳动合同书，公司财务资料，审计报告，被害单位工作人员常某的陈述等证据材料。公诉机关认为被告人宋英的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，可以从轻处罚。被告人宋英对公诉机关的上述指控未提出异议。经审理查明，2013年4月起至2016年10月间，被告人宋英在宜兴市江铃汽车销售服务有限公司（系有限责任公司，以下简称宜兴江铃公司）任出纳会计，负责公司汽车销售款、汽车修理费的收取工作，并应客户要求代收保险费、代上牌照费等费用。2015年12月至2016年9月间，被告人宋英利用上述职务便利多次挪用公司汽车销售款，主要用于在“利来国际”网站上进行赌博等活动，共计挪用公司资金人民币181.39万元。2017年3月6日，被告人宋英主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。至本案审理终结，上述挪用款项均未退还。上述事实，有经庭审举证、质证的被害单位宜兴江铃公司工作人员常某的陈述，证人邢某、强某、孙某、张某的证言，书证宜兴江铃公司营业执照、全日制劳动合同书、社保人员缴费信息、工资单，宜兴江铃公司财务资料，宜兴市公安局调取的银行卡交易明细清单，“利来国际”网络信息查询，宜兴方正会计师事务所有限公司出具的专项审计报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，被告人宋英亦作有供述，足以认定。本院认为，被告人宋英利用担任公司出纳会计的职务便利，挪用公司资金主要用于非法活动，数额较大且不退还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。被告人宋英犯罪后能主动向公安机关投案，归案后能如实供述挪用资金的事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋英犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2020年6月6日止)。二、尚未追缴的人民币181.39万元，责令被告人宋英退还被害单位宜兴市江铃汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 红 英代理审判员 葛蕴芸锦绣人民陪审员 唐 建 平二〇一七年九月二十二日书 记 员 吴 文 燕
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第00598号之二申请执行人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：王康，该分行行长。被执行人：江苏伴家猫服饰连锁经营公司，住所地无锡市飞宏路88号（H幢5楼）。法定代表人：徐亚萍。被执行人：无锡市立羽服饰有限公司，住所地无锡市南长区飞宏路88号（扬名高新技术产业园内）。法定代表人：徐亚萍。被执行人：无锡青方国际贸易有限公司，住所地无锡市人民西路25-912。法定代表人：徐孝忠。被执行人：无锡市凯诚服饰有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾瑞路18号。法定代表人：罗红卫。被执行人：无锡卓涛投资发展有限公司，住所地无锡市广益路208号1003室。法定代表人：徐孝忠。被执行人：徐亚萍，女，1960年10月1日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：邹国平，男，1957年9月27日生，汉族，住无锡市北塘区。中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与江苏伴家猫服饰连锁经营公司（以下简称伴家猫公司）、无锡市立羽服饰有限公司（以下简称立羽公司）、无锡青方国际贸易有限公司（以下简称青方公司）、无锡市凯诚服饰有限公司（以下简称凯诚公司）、无锡卓涛投资发展有限公司（以下简称卓涛公司）、徐亚萍、邹国平金融借款合同纠纷执行一案，本院（2014）锡商初字第0328号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、伴家猫公司应于判决发生法律效力之日起10日内向中信银行归还贷款本金3000万元并支付期内欠息（以本金3000万元为基数，自2014年10月21日起至2015年1月24日止按年利率7.2%计算）、逾期罚息（自2015年1月25日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2015年1月25日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算），并赔偿律师费损失165000元。二、中信银行对伴家猫公司前述第一项债务及诉讼费有权以伴家猫公司提供抵押的现有的及将有的全部生产设备、原材料、半成品以及产品折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款在4000万元范围内优先受偿。三、中信银行对伴家猫公司前述第一项债务及诉讼费有权以卓涛公司提供抵押的“锡崇他项2013第000213号”土地他项权证项下的土地使用权和“锡房他证字第××号”房屋他项权证项下的房屋所有权折价或者以拍卖、变卖前述土地使用权和房屋所有权的价款分别在566万元、5714万元范围内优先受偿。四、徐亚萍、邹国平对伴家猫公司前述第一项债务在3700万元范围内承担连带清偿责任。五、立羽公司、青方公司、凯诚公司对伴家猫公司前述第一项债务分别在3500万元范围内承担连带清偿责任。执行过程中，本院查封了卓涛公司名下坐落于广益路289-2-301的房地产，并依法对其进行三次拍卖并流拍，申请执行人暂不接受抵债。本院依法提取上述房产租金351610.62元。本院轮候查封了被执行人邹国平名下坐落于人民中路123-2502的房产，该房产被十余家法院查封，本院暂无权处置。本院已将伴家猫公司、立羽公司、青方公司、凯诚公司、卓涛公司、徐亚萍、邹国平纳入失信被执行人名单。本院查明，伴家猫公司、立羽公司、青方公司、凯诚公司、卓涛公司已不在工商注册地经营，在工商注册地无任何可供执行财产。中国银行、中国农业银行、无锡市不动产登记中心等协助单位的财产查询反馈未显示被执行人有其他可供执行财产。本案现执行到位351610.62元。本院向申请执行人中信银行告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）锡商初字第0328号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 员     审 判 员  姚震宇审 判 员  吴晓东代理审判员  刘 源二〇一七年九月十八日书 记 员  尤跃海
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执恢326号孙海凤、泰州康霖保健用品有限公司：关于申请执行人孙海凤与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议一案，经本院恢复执行，参与分配共分得执行款人民币26115元。申请执行人表示剩余款项及迟延履行期间的利息全部放弃，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2015）泰海民初字第3234号民事调解书关于申请执行人孙海凤与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议一案现已执行完毕。特此通知二〇一七年九月二十二日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初3324号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：田红红，该行行长。委托诉讼代理人：李浩，重庆东方联合律师事务所律师。被告：李启良，男，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：梁智慧，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮政银行北碚区支行）诉被告李启良、梁智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告邮政银行北碚区支行的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告李启良、梁智慧经本院公告送达传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行北碚区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李启良、梁智慧向原告偿还借款306677.71元及截止2017年3月22日的利息、罚息、复利4022.82元，以及从2017年3月23日起至借款本息全部清偿止的罚息、复利（其中罚息以借款本金306677.71元为基数，按贷款利率的1.5倍计算，复利以未付利息为基数，按罚息利率计算）；2、判令被告李启良、梁智慧支付原告律师费5592元；3、原告对被告提供的坐落于北碚区金华路399号1幢1－3－2房屋、坐落于北碚区团山二路1号1单元11－2房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月6日，被告李启良、梁智慧与原告签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币700000元。借款期限为132个月，自2012年2月6日至2023年2月6日。单笔借款具体以支用单确认的贷款期限为准。借款利率按《借款支用单》约定；罚息利率为贷款利率的1.5倍；复利按罚息利率计算。如借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息等内容。贷款人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由借款人承担。当日，原告与被告李启良、梁智慧签订《个人额度借款抵押合同》，并办理了抵押登记。上述合同签订后，于2012年2月9日，原告向被告发放了50万元的贷款用于房屋装修，借款期限自2012年2月9日至2022年2月9日，年利率为9.165%，还款方式为等额本息。截止2017年3月22日，被告逾期归还本息73天，严重违反合同约定，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。李启良、梁智慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2012年2月6日，被告李启良、梁智慧与原告签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币70万元贷款，借款额度存续期限为132个月，自2012年2月6日至2023年2月6日，用途为借款人及配偶、子女的合法消费支出；贷款利率的浮动比例由贷款人确定并经借款人认可后，由双方在《借款支用单》中约定；罚息利率为贷款利率的1.5倍；复利按罚息利率计算。如借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息。贷款人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由借款人承担。同日，原告与被告李启良、梁智慧签订《个人额度借款抵押合同》，约定将李启良所有的位于北碚区金华路399号1幢1－3－2号房屋、李启良和梁智慧共有的位于北碚区团山二路1号1单元11－2号房屋为上述循环贷款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。上述合同签订后，于2012年2月9日，原告向被告发放了50万元的贷款。《个人额度借款支用单》载明，借款用途为房屋装修，借款期限为120个月，自2012年2月9日至2022年2月9日，贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，年利率为9.165%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的1.5倍，复利按罚息利率计算，还款方式为等额本息。在贷款期限内，被告李启良、梁智慧出现长期逾期情形，截止2017年3月22日，被告欠原告借款本金306677.71元，利息、罚息、复利4022.82元。另，原告为本案向重庆东方律师事务所支付律师代理费5592元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告邮政银行北碚区支行与被告李启良、梁智慧签订的《个人额度借款合同》《个人额度借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方应依约履行义务。被告李启良、梁智慧在原告邮政银行北碚区支行发放贷款后，被告李启良、梁智慧未按约定履行还款义务，原告邮政银行北碚区支行要求被告李启良、梁智慧归还借款并承担罚息、复利的违约责任，符合法律规定和合同约定，其请求本院予以支持。原告邮政银行北碚区支行要求对被告李启良、梁智慧提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告邮政银行北碚区支行要求被告李启良、梁智慧支付律师费5592元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李启良、梁智慧经本院传票传唤，无正当理由未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李启良、梁智慧在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行偿还借款本金306677.71元，并支付截至2017年3月22日的利息、罚息、复利4022.82元。二、由被告李启良、梁智慧向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金306677.71元和到期未付的利息之和为基数，从2017年3月23日起，按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%的1.5倍计算，利随本清。三、由被告李启良、梁智慧于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费5592元。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行对被告李启良和梁智慧共有的位于北碚区团山二路1号1单元11－2号房屋（107房地证2009字第022**号）、被告李启良所有的位于北碚区金华路399号1幢1－3－2号房屋（107房地证2010字第253**号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6044元，公告费360元，共计6404元，由李启良、梁智慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  薛金富人民陪审员  代庆珍二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 欢
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初660号原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：汪开承，董事长。委托诉讼代理人：张瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。被告：龚双富，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。原告自贡中成村镇银行股份有限公司（以下简称“中成村镇银行”）与被告龚双富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并公开开庭进行审理。原告中成村镇银行的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，被告龚双富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚双富立即偿还原告贷款本金24万元以及全款还清之日止的利息、罚息及复利；2、判令被告龚双富支付原告2.4万元违约金；3、判令原告对龚双富提供的抵押房产（荣房权证荣字第××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2014年11月13日签订《个人借款合同》，约定向原告借款24万元，借款期限为2014年11月13日至2016年11月12日，并于2014年11月19日办理了抵押登记，期限为2014年11月13日至2017年11月30日。合同签订后，原告依约发放了贷款。自2015年12月起，被告已不能按合同还本付息。经催收未果，致原告诉至法院。被告龚双富未到庭答辩也未提交书面答辩状。本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《个人借款合同》（合同编号：自中村银业发个借20140059号）；3、《最高额抵押合同》（合同编号：自中村银业发个高抵20140039号）；4、抵押物房产证、土地证；5、他项权证（荣房他证字第××号）；6、《个人借款凭证》；7、还款明细。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告龚双富与原告签订自中村银业发个高抵20140039号《最高额抵押合同》，约定为2014年11月13日至2017年11月30日期间，龚双富在原告处的最高额为24万元的债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用，期限为被担保的债权诉讼时效届满之日止，抵押物为龚双富名下位于四川省荣县旭阳镇附西路613号（房产证号为：荣房权证荣字第××号）房屋，并办理了抵押登记，他项权证号为荣房他证字第××号。2014年11月13日，被告龚双富与原告签订自中村银业发个借20140059号《个人借款合同》，约定向原告借款24万元用于住房装修，借款期限为2年，自2014年11月13日至2016年11月12日，借款利率在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮70%，即10.455%。按月结息，到期还本，对未按时还清的本金及利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按贷款利率上浮50%计收罚息和约定的方式及收利息和复利。并按贷款本金的10%收取违约金。原告于2014年11月19日向被告龚双富发放了贷款24万元。借期内被告龚双富自未按约足额支付利息，借款到期后也未按约定偿还本金及欠付利息，致原告起诉来院。本院认为，被告龚双富未到庭答辩应视为放弃抗辩的权利。原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，并合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向龚双富发放借款后，其应按约定还本付息，而其未按合同履行还款义务应当承担违约责任。原告主张的违约金与罚息和复利均属于违约金的性质，经本院释明，原告放弃违约金选择主张罚息和复利，本院予以确认。对原告主张被告龚双富立即偿还原告借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告依据《最高额抵押合同》的约定，要求就被告龚双富提供的抵押房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但该优先受偿权的金额应受到合同约束，其最高额为24万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚双富于本判决生效之日起十日内归还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金24万元及欠付的按合同约定计算至还清之日止的利息、罚息及复利；二、原告自贡中成村镇银行股份有限公司对被告龚双富提供的位于四川省荣县旭阳镇附西路613号（房产证号为：荣房权证荣字第××号）抵押房产的拍卖、变卖所得价款在24万元限额内享有优先受偿权；三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,260.00元，公告费600.00元，合计5,860.00元，由被告龚双富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  林 洁人民陪审员  甘银华人民陪审员  陈永平二〇一七年九月二十一日书记 员代  玉 婷
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1402行初104号原告陈兴伟，男,汉族，1956年1月7日出生，住四川省眉山市丹棱县。被告丹棱县丹棱镇人民政府。住所地：丹棱县丹棱镇滨河南路***号。法定代表人伍艳霞，镇长。委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。委托代理人李强，四川达宽律师事务所律师。原告陈兴伟因要求确认丹棱县丹棱镇人民政府（以下简称丹棱镇政府）征收土地违法案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,本案现已审查终结。原告诉称，2013年4月15日被告在没有征地批文的前提下征用原告耕地果园，损毁了山平塘，2013年5月砍掉了原告的果园10多亩，1千余根柑桔树。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求1.确认被告在2013年4月15日征收原告基本农田及耕地、果园地共计7个地块，共计20.018亩，被毁11.778亩，锯果树1千多株行为违法。原告向本院提交以下证据：1.四川省人民政府关于丹棱县2013年第1批城市建设用地的批复附明细表；2.请求落实的报告；3.请求书；4.丹棱镇政府情况说明；5.陈兴伟存折；6.扣款凭条；7.农村土地承包经营权证；8.山平塘管理证；5.照片。被告丹棱镇政府辩称，一、原告诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的条件。二、原告起诉已超过法定起诉期限。三、被告系集体土地征收的工作主体，作为被告的主体资格不适格。四、原告已超标准取得征地拆迁补偿款（含土地补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费及青苗补偿费等），且其附着物系在登记补偿后搬迁，其合法权益未受到任何损害，原告起诉不属实。被告丹棱镇政府向本院提交以下证据：第一组证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书。证明被告主体资格。第二组证据:1.《丹棱县人民政府征收土地公告》（丹棱府公〔2013〕1号）；2.《丹棱县国土资源局征地补偿安置方案公告》（丹征补公告字〔2013〕01号）；3.《关于丹棱县2013年第1批城市建设用地的批复》（川府土〔2013〕615号）；4.《丹棱县人民政府征收土地公告》（丹棱府公〔2013〕5号）；5.《丹棱县国土资源局征地补偿安置方案公告》（丹棱府函〔2013〕45号）。证明被告是集体土地征地拆迁工作的工作主体，不属于实施征地拆迁工作的法定主体，主体资格不适格。2.实施征地拆迁的依据及补偿标准。第三组证据：1.《领款单》10份；2.《工业集中区征地拆迁补偿清单》10份。证明1.原告的起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。2.原告已经超标准取得征地拆迁补偿款，合法权益未受到损害，原告起诉的事实及理由不属实。本案经审查查明，陈兴伟系丹棱县丹棱镇新桥村5组农民，陈兴伟承包的土地在此次丹棱县2012年第二批城市建设用地项目征地范围内。陈兴伟陈述，2013年4月被告在召开征地动员会时，其曾要求被告拿出征地批文，但被告一直未出示；在2013年的整个征地阶段，原告也未见到任何关于征地的公告；2013年4月，被告在测量原告土地时，原告对测量的土地面积就提出过异议。2013年7月27日、2013年8月8日、2013年9月26日原告先后10次在征地拆迁补偿清单签字确认房屋拆迁补偿、土地款、青苗费、附属物等款项，共计549072元。2013年9月26日，被告向陈兴伟中国工商银行股份有限公司丹棱支行存折打款50万元。陈兴伟已于2013年9月28日全部领取，另外被告还以现金支付方式支付陈兴伟现金人民币9072元。2015年陈兴伟先后两次向丹棱县丹棱镇党委、丹棱镇政府、丹棱县人民代表大会常务委员会，书面反映丹棱镇2013年4月征收其土地的行为。2017年8月28日，原告向本院提起诉讼，要求确认被告的征地行为违法，并由被告承担本案诉讼费。本案在审查过程中，为使当事人能正确表达诉讼请求，本院于2017年8月3日、2017年9月20日要求原告明确具体的诉讼请求，并告知原告若不明确诉讼请求，本院将依法驳回原告起诉。经法院释明，原告陈兴伟在坚持原诉讼请求不变的前提下，又新增诉讼请求，要求审查丹棱府函〔2013〕45号通知中关于赔偿标准的合法性以及《眉山市被征地农民失业保险实施办法》中关于不转户口就不能购买社保条款的合法性问题。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告于2013年就知道征地事宜，并领取补偿款，原告于2017年8月才向本院提起诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定，有具体的诉讼请求和事实根据。诉讼请求是指原告基于一定的事实关系所请求的裁判之要求，亦即在诉讼中应当被实现的实体权利主张。任何一个起诉，都应当有明确具体的诉讼请求。这不仅是诉的具体的内容，是原告的诉讼主张，同时也构成了法院审理和裁判的对象。诉讼请求的具体特定，也体现在选择一个适当的诉讼类型。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，实施征地的行为包括发布征地公告、发布安置补偿公告、征地补偿登记等一系列行政行为，而每个行政行为是由不同的行政主体根据不同的法律法规所赋予的行政职权作出的。在本案中，原告的要求确认被告征地行为违法的，诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”本案在审查过程中法院于2017年9月20日再次向原告予以释明，原告经法院释明后仍坚持其诉讼请求。另外，对于原告新增的诉讼请求，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”由于本案原告诉状早已送达被告，被告已提交书面答辩和证据，原告陈兴伟于2017年9月13日领取被告答辩状和证据。故对原告陈兴伟，在无正当理由的情况下新增的诉讼请求，本院不予准许。综上，原告起诉超过法定起诉期限，且诉讼请求经本院释明后，原告仍坚持原诉讼请求不变，其诉讼请求不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款规定,裁定如下：驳回原告陈兴伟的起诉。本案案件受理费50元，退还原告陈兴伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  彭 英审 判 员  姚晓莉人民陪审员  夏文安二〇一七年九月二十日书 记 员  张璐瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7258号上诉人(原审原告):段玉娥，女，汉族，1955年12月17日出生，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：王琳，男，汉族，1980年3月1日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。原审被告：郑玉莲，女，汉族，1954年2月2日，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场3号二、三层。负责人：李忠堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘吉武，男，汉族，1958年1月21日出生，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。上诉人段玉娥与被上诉人王琳、原审被告郑玉莲、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。段玉娥上诉请求：请求撤销原审裁定，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、原审法院确定案由错误；二、原审裁定事实认定错误。王琳、郑玉莲辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审裁定。上诉人在一审提起的诉讼请求就是机动车交通事故责任纠纷，一审认定案由正确。保险公司述称，不同意上诉人的上诉请求。段玉娥向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费15801.49元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、交通费500元、误工费2400元，护理费6000元、拐杖50元，鉴定费2240元，上述费用由被告大地保险公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告承担80％的赔偿责任。一审法院认定事实：2015年2月3日晚8时30时左右，被告王琳驾驶车牌号为×××小型客车，沿荣民街由南向北行驶至鲁迅路路段时违反安全操作规范，刮撞由东向西未走人行横道横过荣民街行人原告段玉娥，此事故造成原告受伤。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定被告王琳负本次事故主要责任，原告负次要责任。2015年2月4日，原告与被告王琳在大连市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议。一审法院认为，原告在发生交通事故受伤后，与作为肇事司机的被告王琳在大连市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成了调解协议，双方在该调解协议书上签字确认，该调解协议已经发生法律效力。原、被告之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼，但原告无权再提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告段玉娥的起诉。案件受理费390元，不予收取。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条规定”经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”上诉人与被上诉人之间发生交通事故，双方就该次交通事故达成人民调解书，该人民调解书具有合同的性质，系上诉人与被上诉人对于上诉人因本次交通事故所遭受的损害赔偿达成的合意，对于双方当事人均具有约束力，故对于上诉人诉请的赔偿金额，应结合人民调解书等证据予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4222号民事裁定；二、本案指令大连市中山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一七年九月十三日书记员罗曼兰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9304号原告张秀琼。委托代理人王德丽，河南振蓼律师事务所律师。委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被告吴江市福琪纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。法定代表人张福生。原告张秀琼与被告吴江市福琪纺织有限公司（简称福琪公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张秀琼的委托代理人王德丽到庭参加诉讼,被告福琪公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀琼诉称：原告于2013年03月份到被告处上班，从事扒筘工作。上班后，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2016年10月29日晚上19点左右，原告在工作时摔伤。为维护原告的合法权益,现请求法院判决确认原告与被告之间自2013年3月起存在劳动关系。被告福琪公司未作答辩。经审理查明：2017年2月23日，张秀琼向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与福琪公司自2014年3月起存在劳动关系。2017年7月27日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员超期未作出裁决，张秀琼选择向本院提起诉讼。案件审理过程中，张秀琼提交了其名下在中国工商银行及吴江农村商业银行的账户明细，其中中国工商银行的账户明细显示在2013年4月至2016年9月期间，由账号为“11×××18”的账户为其发放工资，吴江农村商业银行的账户显示在2016年10月31日至2017年1月期间，福琪公司通过网银代发每月向张秀琼支付款项。张秀琼陈述其于2013年3月进入福琪公司，福琪公司从2013年4月开始通过银行向张秀琼发放工资，张秀琼在2016年9月更换了工资卡。以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、银行明细及当事人陈述予以证实。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系仅需提供初步证据。本案中，原告张秀琼为此提供了银行明细，已完成了初步举证责任。被告福琪公司未提交任何证据，也未作出任何答辩，因此，结合原告张秀琼提交的工资明细，本院认定原、被告之间自2013年3月起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告张秀琼与被告吴江市福琪纺织有限公司之间自2013年3月起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告吴江市福琪纺织有限公司承担,并于本判决生效后十日内直接支付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一七年九月十五日书记员  吴 昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终5659号上诉人（原审原告）：苏德英，女，汉族，1934年9月1日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：ＸＸ西，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区营城子街道双台沟村民委员会，住所地：大连市甘井子区营城子街道双台沟村。法定代表人：金明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：韩树思，该村民委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：林乐勇，男，汉族，1963年10月30日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。上诉人苏德英与被上诉人大连市甘井子区营城子街道双台沟村民委员会（以下简称”村委会”）、林乐勇土地承包合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏德英的委托诉讼代理人ＸＸ西、被上诉人村委会的委托诉讼代理人韩树思、被上诉人林乐勇及其委托诉讼代理人苏田奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏德英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院对于举证责任分配存在错误。根据村委会土地台账记载，在首轮土地承包过程中，被上诉人林乐勇的父亲林治祥在上诉人房西荒山处没有分得土地，林治祥所分得的土地位于双台沟村南部的良田，该节事实已由证人在此前的二审中证明，且被上诉人林乐勇认可案涉土地系其父亲在上诉人房西荒山处开荒取得，而非原始承包取得。第二轮土地承包是在保持第一轮土地承包现状的基础上续签的，村委会并没有重新调整承包土地，农村土地承包经营权不因开荒善意取得，调整土地承包方案需要经三分之二村民代表同意方可。本案中应当由被上诉人林乐勇及村委会提供证据证明其签订的《农业续包合同》的合法有效性，不应当由上诉人举证1.75亩土地包含在上诉人的4.78亩土地内；二、各方对耕地的界限存在争议，人民法院应当在各方共同参与下对现场进行勘验，而上诉人多次请求到现场勘验均被拒绝。被上诉人村委会辩称：案涉土地原为林治祥承包，其去世后转包给了林乐勇，对于第一次承包情况不清楚。被上诉人林乐勇辩称：不同意上诉人王静芳的上诉请求，一审判决认定事实、适用法律正确，同意一审判决。上诉人苏德英向一审法院起诉请求：一、确认村委会、林乐勇签订的关于苏德英房西1.75亩土地承包经营合同无效；二、村委会、林乐勇承担诉讼费用。一审法院认定事实：苏德英于1984年承包位于其房后的土地4.78亩，于2015年4月15日与村委会签订《农业续包合同书》，合同载明苏德英续包其房后的土地，面积为14.85亩。2000年12月8日，林乐勇的父亲林治祥与村委会签订《农业续包合同书》，合同载明林治祥续包的土地有两块，一块位于道西，面积为3.8亩，一块位于苏德英房西，面积为3.5亩。林治祥去世后，林乐勇与村委会于2015年1月1日就3.5亩土地中的1.75亩土地签订了《农业续包合同》。另查，经一审法院释明后，苏德英无法提供其主张的案涉1.75亩土地的四至。村委会在庭审中提供的1984年的”土地台账”中仅仅记录了苏德英的承包地为4.78亩，并没有其他关于土地位置等信息的记载。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏德英请求确认村委会、林乐勇签订的关于苏德英房西1.75亩土地承包经营合同无效，其应当向法院提供证据证明该1.75亩土地系包含在其1984年承包的4.78亩土地内，现苏德英未能提供相关证据予以证明，林乐勇对此亦不予认可，认为该1.75亩土地系其父亲开荒得来。故对苏德英的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏德英的诉讼请求。案件受理费500元，其他诉讼费50元，合计550元，由苏德英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人苏德英提交的2017年5月9日录音证据，拟证明村委会法定代表人金明找到上诉人的孙子林鹏谈关于土地的事，金明承认前任村委会主任也不知道土地在承包过程中有改动的情况，也没有经过村民代表大会的同意而对土地承包进行变动。本院认为该证据与本案诉争焦点并无关联性。一审法院认定事实本院予以确认。本院认为，上诉人苏德英主张案涉村委会与林乐勇于2015年签订的《农业续保合同》中涉及1.75亩土地承包部分因违反《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称”土地承包法”）第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称”土地承包司法解释”）第五条而归于无效。则：首先，上诉人苏德英对于案涉1.75亩土地享有权利，是本案审理的先决条件。苏德英提起本案诉讼，其应对其享有案涉1.75亩土地的权利负有举证责任。苏德英主张案涉1.75亩土地是由其在1980年代开始承包，包含在其首轮承包的4.78亩土地内，但其并无相关证据能够证明其享有1.75亩案涉土地的权利。即便村委会自认存在第一轮土地承包时改小面积的情况，亦仅为孤证，在无其他证据能够证明苏德英第一轮承包土地包括案涉1.75亩土地的情况下，苏德英的相关证据无法形成证据链条，则证据不足以证明其享有案涉1.75亩土地的权利。因此，一审法院认定上述待证事实的举证不力的证明责任由苏德英承担，并无不当。苏德英上诉请求认为一审法院举证责任分配有误，没有事实和法律依据，本院不予支持；其次，根据土地承包司法解释第五条的规定，承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。本案中，村委会与林乐勇签订的《农业续包合同》涉及到1.75亩土地的部分并未约定收回、调整承包地条款，并不违反土地承包司法解释第五条规定；最后，关于勘验申请。因苏德英并无证据证明其对案涉1.75亩土地享有权利，故其主张对林乐勇父亲承包地与苏德英承包地之间的界限进行勘验，与本案诉争事实及法律关系并无关联，故本院不予准许。综上所述，上诉人苏德英的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（上诉人已预交），由上诉人苏德英负担。本判决为终审判决。审判长赵林审判员季震宇审判员王立媛二〇一七年九月十九日书记员白玫
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执921号之一申请执行人余伦琴，女，1974年7月28日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人林方友，男，1974年1月22日生，汉族，住安徽省广德县。申请人余伦琴与被执行人林方友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初333号民事调解书已发生法律效力，余伦琴于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中查询，被执行人已经履行10290元，余款双方达成和解，申请人撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822民初333号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年九月四日书记员  文武????????
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0106执3655号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1，组织机构代码79588580-9。诉讼代表人：唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。被执行人：ＸＸ，男，1981年9月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。被执行人：王德兴，男，1982年4月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与ＸＸ、王德兴借款合同纠纷一案中，查封了被执行人ＸＸ名下车牌号为渝AWG***的汽车一辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。另查封了被��行人ＸＸ名下的房屋一套，因该房屋系轮候查封，暂无法处置。现经查询，未发现被执行人ＸＸ、王德兴其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人ＸＸ、王德兴尚欠申请执行人重庆肯亿商贸有限公司案款718654.03元及利息、复利、迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费9587元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)渝0106执3655号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判��张程岩审 判 员  王建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘佳林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1213号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739－2。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：肖中勇，男，汉族，1989年7月7日生，住重庆市梁平县。（系该支行职工）被告：杨备战，男，土家族，1971年8月12日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨备战借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自动申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费700元，减半收取，计350元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  田敏二〇一七年九月二十六日书记员  石仟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初4285号原告:徐吉松，男，1942年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人:经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告:王洪贵，男，1984年2月6日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。被告:泗阳县捷顺货物运输服务中心，住所在宿迁市泗阳县众兴镇。被告:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所在宿迁市泗阳县众兴镇北京路东方现代城H2幢132202号。原告徐吉松诉被告王洪贵、泗阳县捷顺货物运输服务中心、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告徐吉松于2017年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐吉松撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告徐吉松负担（已缴纳）。代理审判员  赵峰二〇一七年九月二十七日书 记 员  李茜
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1316号申请执行人：王文祥,男,1979年8月3日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王德峰,男,1960年11月9日出生,住济宁市兖州区。被执行人：朱印菊,女,1959年1月20日出生,住济宁市兖州区。被执行人：李大民,男,1975年1月10日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王凤芹,女,1969年6月5日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人与被执行人朱印菊、王德峰、李大民、王凤芹民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执1316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一七年九月十五日书记员  魏 帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1475号之二申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码68353983-X，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：花为伟。被执行人：陈福刚，男，1967年5月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：李爱玲，女，1962年12月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与陈福刚、李爱玲金融借款合同纠纷一案中，经查明���执行人陈福刚的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产，李爱玲的房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产，并已冻结其部分账户存款。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱  洋审判员 刘 金 星审判员 王 新 忠二〇一七年九月二十九日书记员 吴新��
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执337号之二申请人：赵华梅，女，1980年8月24日生，汉族，无职业，现住本市桃山区万宝河镇英伦小镇。申请人：杨贵才，男，1953年3月14日生，汉族，无职业，现住本市桃山区万宝河镇英伦小镇。申请人：李凤荣，女，1958年7月26日生，汉族，无职业，现住本市桃山区万宝河镇英伦小镇。申请人：杨浩，男，2006年8月30日生，汉族，七台河市八小学生，现住本市桃山区万宝河镇英伦小镇。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：梁德，董事长。被执行人：刘安国，男，1975年9月2日生，满族，个体业主，现住本市茄子河区茄子河林场。被执行人：吴光野，男，1986年3月28日生，汉族，司机，现住本市桃山区万宝河镇英伦小镇。被执行人：马建成，男，1972年2月8日生，汉族，个体，现住本市新兴区东风街道十二委。本院在执行申请人赵华梅、杨贵才、李凤荣、杨浩申请执行被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司、刘安国、吴光野、马建成触电人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年05月04日立案执行，于2017年05月11日向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人赵华梅、杨贵才、李凤荣、杨浩于2017年5月16日与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司且已履行完毕，申请人赵华梅、杨贵才、李凤荣、杨浩于2017年8月7日与被执行人刘安国达成和解协议，被执行人吴光野对被执行人刘安国承担连带责任，此笔案件款由被执行人刘安国一人给付，被执行人吴光野不承担给付义务，申请人无异议。被执行人马建成现下落不明，且无财产可供执行，经告知申请人，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年九月二十一日书记员  李亚男
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执849号申请执行人：中国银行股份有限公司兖州支行被执行人：山东恒良物流有限公司被执行人：山东科大鼎新电子科技有限公司被执行人：山东永青装饰工程有限公司被执行人：张建设,男性,1970年11月4日出生,住济宁市兖州区被执行人：邱莉,女性,1970年12月20日出生,住济宁市兖州区本院在执行中国银行股份有限公司兖州支行与山东恒良物流有限公司、山东科大鼎新电子科技有限公司、山东永青装饰工程有限公司、张建设、邱莉金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年九月四日书记员  李振亚
陕西省榆林市横山区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0803民初3048号	原告:横山县瑞通小额贷款有限责任公司，公司住所地：榆林市横山区南大街转盘旁。	法定代表人：高庆刚，系公司董事长。	委托诉讼代理人：张钰宏，男，系公司职工，特别代理。	委托诉讼代理人：王斌，系公司法律顾问。一般代理。	被告:高某某，男，汉族。	被告：高某甲，男，汉族。	被告：高某乙，男，汉族。	原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司与被告高某某、高某甲、高某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员刘长清适用简易程序独任审判,于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王斌、张钰宏伟到庭参加诉讼。被告高某某、高某甲、高某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某某立即偿还原告贷款149100元及其利息，从2013年5月21日起至2013年8月21日止，月利率按17.7‰计，从2013年8月22日起至履行完毕之日止，月利率按33‰计；2、判令被告高某甲、高某乙对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告高某某因进货周转向原告贷款150000元，双方约定贷款期限为3个月，即从2013年5月21日起至2013年8月21日止，月利率为17.7‰，逾期利率为33‰。由被告高某甲、高某乙承担连带保证责任。该笔贷款到期后，被告高某某曾于2016年5月30日向原告偿还2000元（其中偿还本金900元及相应的利息1100元，下欠149100元）。后经原告多次向三被告索要贷款本息，三被告均以各种理由拒绝偿还，无奈，只得向法院提起诉讼，诉求前列之。	原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司向法庭提交以下证据。	第一组：借据一支自然人贷款档案一份，用于证明被告于2013年5月21日向原告贷款150000元，并由被告高某某的签字，担保人高某乙、高某甲在担保承诺书上的签字确认的事实。	第二组：逾期贷款催收通知书，用于证明2015年10月12日原告向借款人高某某、担保人高某乙、高某甲催收贷款，三人在《逾期贷款催收通知书》上签字确认的事实。	被告高某某、高某乙、高某甲经传票传唤未到庭答辩、应诉，亦未向法庭提交证据。	本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的两组证据是原、被告双方真实意思表示，内容客观真实，被告亦未提出异议，可以作为认定案件事实的依据。	本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：	2013年5月21日，被告高某某因进货周转向原告贷款150000元，双方约定贷款期限为3个月，即从2013年5月21日起至2013年8月21日止，月利率为17.7‰，逾期利率为33‰。由被告高某甲、高某乙承担连带保证责任。该笔贷款到期后，被告高某某曾于2016年5月30日向原告偿还2000元（其中偿还本金900元及相应的利息1100元，下欠149100元）。后经原告向三被告索要贷款本息未果，涉诉至本院，诉求前列之。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高某某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效；被告高某甲、高某乙以书面形式向原告出具了担保承诺书，保证合同成立。被告高某某、高某甲、高某乙作为担保人，明确与原告约定保证方式为连带责任保证。被告高某甲、高某乙在2015年10月12日的催收通知书承诺对上述债务承担连带保证责任，故其对上述债务继续承担保证责任。原、被告约定的借期内的利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；双方约定的逾期利率不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对双方约定的逾期利率应予以调整，调整后的月利率按20‰计。被告高某某、高某甲、高某乙未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告高某某于判决生效后十日内偿还原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司借款本金149100元及利息，其中从2013年5月21日起至2013年8月21日止，月利率按17.7‰计算；从2013年8月22日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算；	二、被告高某甲、高某乙对上述债务承担连带保证责任。	如果被告高某某、高某甲、高某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1640元，由被告高某某、高某甲、高某乙负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审判员  刘长清			二〇一七年九月四日	书记员  贺霞霞
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1127民初321号原告：刘黑苟，农民。被告：岚县东村镇天窊村村民委员会，住所地岚县东村镇天窊村。法定代表人：刘拴柱，该村委主任。原告刘黑苟诉被告岚县东村镇天窊村村民委员会林业承包合同纠纷一案，原告刘黑苟不服本院于2016年1月7日作出的（2014）岚民初字第326号民事判决，提起上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）晋11民终64号民事裁定，撤销本院（2014）岚民初字第326号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘黑苟、被告岚县东村镇天窊村村民委员会法定代表人刘拴柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘黑苟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原林业承包合同书第三款之协定，即“合同到期后可延长或按当时情况折价收归集体”；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1985年9月15日与被告岚县东村镇天窊村村民委员会签订林业承包合同书一份，承包时限为10年，承包后原告一直经营管护，现已成材的各种树共220株，其中约10公分左右的树75株，30公分左右的树65株，20公分左右的树80余株。1995年初，承包期将届满，原告找当时村委领导，提出延长承包期的请求，但因村干部工作繁忙，一直未给办理。2000年后，村委换届，新的村委班子产生，原告再次向新的村委提出延续合同的请求，新村委班子又因工作繁忙没有给办理，一直拖延至今。2014年3月25日，村民刘丑林偷砍树木，经原告报警后，警方以权属不明为由，不予解决。而后原告又找村委负责人，却称刘丑林拥有该林地林权，作为发包方的被告，合同期届满后在原告多次请求下不与原告履行合同书规定的条款，本来就属于不合理的行为，后又将该林地承包权单方指认给刘丑林，更是不合理行为。原告认为被告的行为对侵害了其财产权。被告岚县东村镇天窊村村民委员会辩称，对其于1985年9月15日与原告签订的林业承包合同书予以认可，其他情况不清楚。根据原被告的陈述、提交的证据及质证意见，本院查明以下事实：原告刘黑苟于1985年9月15日与被告岚县东村镇天窊村村民委员会签订《林业承包合同书》一份，承包地点为天窊村文中庙（从北边开始）至小河桥北面的沿河两岸树木和文中庙地下道地，两地交界的树木（东至河畔，西至两地的最西端），承包价为400元，承包期限为1985年9月15日开始至1995年9月15日止共10年。双方约定合同到期后可延长或按当时情况折价收归集体。合同签订后原告按合同给付了被告承包款400元，被告按合同约定将该林地交由原告管护并由其享受相关收益。合同到期后，原被告双方未就延长承包年限或将树木按当时情况折价收归集体达成合意。经本院实地查勘，现该争议林地上仍有树木，但权属不明。本院认为,当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原告刘黑苟于1985年9月15日与被告岚县东村镇天窊村村民委员会签订的《林业承包合同书》中约定“合同到期后可延长或按当时情况折价收归集体”，该条款中约定的是“可延长或按当时情况折价收归集体”，而不是“应当延长或按当时情况折价收归集体”，说明就该事项需要原被告双方协商一致达成合意，但合同到期后，原被告双方未就该事项达成合意，被告的意愿应当得到尊重和法律的保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告刘黑苟提供的证据不足以证明争议林地上的树木属其所有，其主张将树木按当时情况折价收归集体没有事实和法律依据，由此产生的不利后果，应由其承担。综上，原告刘黑苟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘黑苟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘黑苟负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  陈少伟人民陪审员  牛贵林人民陪审员  李海珍二〇一七年九月十五日书 记 员  朱峰利