云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初500号原告邓世香，女，生于1964年9月2日，汉族，云南省盐津县���，农村居民，住盐津县。委托代理人余仕伟（邓世香之夫），男，生于1963年6月9日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告罗熊，男，生于1993年4月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人罗远羊（罗熊之父），男，生于1961年6月10日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。住所地：云南省昭通市昭阳区民欣街**号。负责人何建富，该公司经理。委托代理��常光明，男，生于1996年12月27日，汉族，云南省昭阳区人，中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司职工，住云南省昭通市昭阳区。原告邓世香与被告罗熊、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓世香的委托代理人余仕伟、被告罗熊的委托代理人罗远羊、彭彩彰、被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的委托代理人常光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓世香诉称：2016年8月8日，被告罗熊驾驶川Ｑ×××××号小型面包车，从普洱镇收费站方向驶往普洱镇新区方向，7时56分，行至水麻高速公路普洱渡连接线K01+900M处，其所驾车辆与横过道路的行���邓世香发生碰撞，造成邓世香受伤的道路交通事故。经盐津县公安局交通警察大队认定：1、罗熊承担本次道路交通事故的全部责任；2、邓世香在本次道路交通事故中无责任。原告邓世香受伤后，被送往盐津普洱渡医院抢救治疗，经诊断为：1、脑出血；2、颅脑外伤；3、右侧第3肋骨骨折；4、左侧第3、4肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。因伤情较重其医院无法医治，当日即转往宜宾市第一人民医院住院治疗，宜宾市第一人民医院诊断为：轻型颅脑损伤；脑震荡；双侧胸腔少量积液。之后，原告邓世香又转院至盐津普洱渡医院住院治疗，先后共住院37天好转出院。共用去医疗费16416.22元，其中原告邓世香自己支付了医疗费1782.00元，被告罗熊为原告邓世香支付了医疗费14634.22元。原告邓世香之伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、邓世香此次损伤后期��疗费用需人民币伍仟元（5000.00）；2、邓世香此次损伤自损伤之日起误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。被告罗熊驾驶的川Ｑ×××××号小型面包车向中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司购买了交强险、第三者责任险和不计免赔险。现请求二被告赔偿医疗费1782.00元、后续治疗费5000.00元、住院伙食补助费3700.00元、营养费3000.00元、护理费6000.00元、误工费16362.00元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费260.00元、鉴定费1400.00元，合计40504.00元。被告罗熊辩称：原告邓世香所述发生交通事故的事实及对事故的责任认定无异议。川Ｑ×××××号小型面包车登记在被告罗熊的名下且属被告罗熊所有。本次道路交通事故发生后，被告罗熊为原告邓世香垫付了医疗费14634.22元。川Ｑ×××××号小型面包车向被告中国人寿财产保险股��有限公司昭通市中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。对原告邓世香的损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险限额内和第三者责任险限额内赔偿。被告罗熊已为原告邓世香支付的医疗费14634.22元应在被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司赔偿原告邓世香的损失中予以扣减，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司直接支付给被告罗熊。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司辩称：原告邓世香所述发生交通事故的事实及对事故的责任认定无异议。川Ｑ×××××号小型面包车在中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔险属实。对原告邓世香的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司同意在交强险赔偿限额内赔偿，但应在原告邓世香的医疗费用中扣减25%的非医保用药，同时保留在交强险赔偿限额内赔偿的追偿权。另提出被告罗熊的驾驶证累记记分被扣分已满15分，被告罗熊已不具备驾驶资格，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在第三者责任险限额内不应当承担赔偿责任。原告邓世香针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证。用以证明原告邓世香的身份；2、道路交通事故认定书。用以证明2016年8月8日，罗熊驾驶川Ｑ×××××号小型面包车，从普洱镇收费站方向驶往普洱镇新区方向，7时56分，行至水麻高速公路普洱渡连接线K01+900M处，其所驾车辆与横过道路的行人邓世香发生碰撞，造成邓世香受伤的道路交通事故。此次道路交通事故经盐津县公安局交通警察大队认定：1、罗熊承担本次道路交通事故的全部责任；2、邓世香在本次道路交通事故中无责任；3、盐津普洱渡医院和宜宾市第一人民医院住院病案。用以证明2016年8月8日原告邓世香伤后，被送往盐津普洱渡医院医院抢救治疗，经盐津普洱渡医院医院诊断为：1、脑出血；2、颅脑外伤；3、右侧第3肋骨骨折；4、左侧第3、4肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。当日，转至宜宾市第一人民医院住院治疗，2016年8月31日原告邓世香又转院至盐津普洱渡医院住院治疗，先后共住院治疗37天好转出院，共用去医疗费16416.22元，其中的医疗费1782.00元系原告邓世香直接支付，被告罗熊为原告邓世香垫付了医疗费14634.22元；4、昆明医科大学��法鉴定中心法医临床鉴定意见书2份及鉴定费票据1份。用以证明2016年12月10日，原告邓世香之伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：1、原告邓世香此次损伤后期医疗费用需要人民币5000.00元；2、原告邓世香此次损伤自损伤之日起误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。用去鉴定费1400.00元；5、交通费票据。用以证明原告邓世香因就医用去交通费260.00元；6、机动车保险证。用以证明被告罗熊驾驶的川Ｑ×××××号小型面包车在中国人寿财产保险股份有限公司购买了保险。经质证，被告罗熊对原告邓世香提供的证据1、2、3、4、6无异议，对证据5认为，原告邓世香的交通费应按其就医的实际情况确定。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司对原告邓世香提供的证据1、2、6无异议，对证据3认为应当提供原件，对证据4、5不予认可。本院认为，原告邓世香提供的证据1、2、6，经被告罗熊、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司质证无异议，本院予以采信。原告邓世香提供的证据3虽系复印件，但原告邓世香受伤后，先后确在盐××医院、宜宾市第一人民医院检查住院治疗，因被告罗熊为原告邓世香垫付了医疗费，其住院病案原件由被告罗熊保管，且该证据经被告罗熊质证无异议，本院予以采信。原告邓世香提供的证据4，昆明医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书对原告邓世香此次损伤后期医疗费评定为5000.00元，原告邓世香此次损伤自损伤之日起误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。用去鉴定费1400.00元。经被告罗熊质证无异议，经被告中国人寿财产保险���份有限公司昭通市中心支公司经质证认为该鉴定意见书系原告邓世香单方委托作出不予认可，但在庭审中征求意见时，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司已明确对原告邓世香的鉴定意见书不申请重新鉴定，故昆明医科大学司法鉴定中心对原告邓世香此次损伤后期医疗费评定为5000.00元，对原告邓世香此次损伤自损伤之日起误工期评定为120天、护理期评定为60天的鉴定意见，本院予以采信。对昆明医科大学司法鉴定中心对原告邓世香营养期评定为60天的鉴定意见，因原告邓世香未能提供医疗机构出具所需营养品的证明及购买营养品的凭证，本院不予采信。被告罗熊针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告罗熊的身份证。用以证明被告罗熊的身份信息；2、被告罗熊的驾驶证。用以证明被告罗熊具备驾驶川Ｑ×××××号小型面包车的资格；3、原告邓世香在盐津普洱渡医院和宜宾市第一人民医院的住院病案3份及医疗费票据3份。用以证明原告邓世香受伤后，先后在盐津普洱渡医院和宜宾市第一人民医院的检查住院治疗共37天，共用去医疗费16416.22元，其中原告邓世香支付医疗费1782.00元，被告罗熊为原告邓世香垫付医疗费14634.22元；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单。用以证明川Ｑ×××××号小型面包车向中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元，保险期限自2015年12月12日零时起至2016年12月11日二十四时止。川Ｑ×××××号小型面包车向中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保了第三者责任险及不计免赔险，保险金额为500000.00元，保险期限自2016年1月4日零时起至2017年1月3日二十四时止。经质证，原告邓世香对被告罗熊提供的证据1、2、3、4无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司对被告罗熊提供的证据1、3、4无异议，对证据2的真实性无异议，但认为，本次道路交通事故发生时，被告罗熊的驾驶证累记记分被扣分已满15分，被告罗熊已不具备驾驶资格。本院认为，被告罗熊提供的证据1、3、4，经原告邓世香和被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司质证无异议，本院予以采信。被告罗熊提供的证据2，虽经被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司质证不予认可，但��告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司未能提供证据证明在本次道路交通事故发生时，被告罗熊的驾驶证被公安交通警察部门吊销或暂扣，故本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书。用以证明2016年8月8日，罗熊驾驶川Ｑ×××××号小型面包车，从普洱镇收费站方向驶往普洱镇新区方向，7时56分，行至水麻高速公路普洱渡连接线K01+900M处，其所驾车辆与横过道路的行人邓世香发生碰撞，造成邓世香受伤的道路交通事故。经盐津县公安局交通警察大队认定：1、罗熊承担本次道路交通事故的全部责任；2、邓世香在本次道路交通事故中无责任；2、驾驶人信息查询结果单。用以证明被告罗熊的驾驶证累记记分被扣已满15分，被告罗熊已不具备驾驶资格；3、机动车信息查询结果单。用以证明被告罗熊驾驶的事故车辆川Ｑ×××××号小型面包车处于违法未处理状态；4、人口基本信息2份，用以证明原告邓世香及被告罗熊的身份信息；5、行政案件权利义务告知书和盐津县公安局交通警察大队询问罗熊的笔录、盐津县公安局交通警察大队公安交通管理行政行政强制措施凭证，道路交通事故保证金缴纳通知书，道路交通事故保证金告知通知书。用以证明本次道路交通事故的发生系被告罗熊驾驶川Ｑ×××××号小型面包车所致，被告罗熊是本次道路交通事故中川Ｑ×××××号小型面包车的实际驾驶人；6、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、机动车辆保险事故现场查勘记录、机动车辆保险人伤事故索赔告知函、李某的驾驶证、现场图片6张。用以证明本次道路交通事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司对李某进行了询问，并由李某指认事故现场以及由李某向被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司申请索赔；7、机动车辆保险条款。用以证明因被告罗熊的驾驶证累记记分被扣已满15分，被告罗熊在本次道路交通属无证驾驶，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险限额内赔偿后享有追偿权和在第三者责任险限额内不承担赔偿的免责事由。经质证，原告邓世香对被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司提供的证据1、4、5无异议，对证据2、3、6、7未发表实质性的质证意见。被告罗熊对被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司提供的证据1、4、5无异议，对证据2、3、6、7不予认可。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司提供的证据1、4、5，经原告邓世香和被告罗熊质证无异议，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司提供的证据2、3属打印件，也无公安交通警察部门的签章，且被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司未提供证据证明被告罗熊的机动车驾驶证被吊销、暂扣、注销或撤销的事实，故本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司提供的证据6，系被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司对李某的询问和��某向被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的索赔材料，经庭审核实，李某不是本次道路交通事故中的车辆驾驶人员，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司提供的证据6与本案无关联，本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司提供的证据7，因被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司未能提供证据证明被告罗熊属无证驾驶，故被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司提供的证据7本院不予采信。出示根据被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的申请，本院依法询问李某的笔录和通过电话询问被告罗熊的笔录。经质证，原告邓世香、被告罗熊、被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司对本院询问李某的笔录和通过电话询问被告罗熊的笔录无异议。本院认为，证人李某和被告罗熊均证明是被告罗熊驾驶川Ｑ×××××号小型面包车致本次道路交通事故的发生，在本次道路交通事故中，被告罗熊是川Ｑ×××××号小型面包车的实际驾驶员，且本院询问李某的笔录和通过电话询问被告罗熊的笔录经原告邓世香、被告罗熊、被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司质证无异议，本院予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年8月8日，被告罗熊驾驶其所有的川Ｑ×××××号小型面包车，从普洱镇收费站方向驶往普洱镇新区方向，7时56分，行至水麻高速公路普洱渡连接线K01+900M处，其所驾车辆与横过道路的行人原告邓世香发生碰撞，造成原告邓世香受伤的道路交通事故。经盐津县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定：1、被告罗熊承担本次道路交通事故的全部责任；2、原告邓世香在本次道路交通事故中无责任。原告邓世香伤后，被送往盐津普洱渡医院医院抢救治疗，经盐津普洱渡医院医院诊断为：1、脑出血；2、颅脑外伤；3、右侧第3肋骨骨折；4、左侧第3、4肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。当日，转院至宜宾市第一人民医院住院治疗。2016年8月31日原告邓世香又转院至盐津普洱渡医院住院治疗，先后住院治疗共37天，共用去医疗费16416.22元，其中原告邓世香支付医疗费1782.00元，被告罗熊为原告邓世香垫付医疗费14634.22元。2016年12月10日，原告邓世香之伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：1、原告邓世香此次损伤后期医疗费用需要人民币5000.00元；2、原告邓��香此次损伤自损伤之日起误工期为120天，护理期为60天，用去鉴定费1400.00元。被告罗熊所有的川Ｑ×××××号小型面包车向中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元，保险期限自2015年12月12日零时起至2016年12月11日二十四时止。被告罗熊所有的川Ｑ×××××号小型面包车向中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保了投保了第三者责任险及不计免赔险，保险金额为500000.00元，保险期限自2016年1月4日零时起至2017年1月3日二十四时止。本院认为，被告罗熊驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，未在确保安全畅通的原则下通行与行人原告邓世香发生碰撞致原告邓世香受伤，是造成本次道路交通事故的根本原因，因此给原告邓世香造成的损失���被告罗熊存在过错，应承担民事赔偿责任，被告罗熊系川Ｑ×××××号小型面包车的车辆所有人，将川Ｑ×××××号小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司应在保险限额内予以赔偿。原告邓世香的合理损失医疗费16416.22元、后续治疗费5000.00元、住院伙食补助费3700.00元、护理费6000.00元、鉴定费1400.00元，符合相关规定，本院予以支持。原告邓世香主张的误工费，根据昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：“原告邓世香此次损伤自损伤之日起误工期为120天”的鉴定意见，本院认定原告邓世香的误工期为120天，并按每天100.00元的标准计算误工费为12000.00元（100元/天×100元）。原告邓世香主张的交通费，根据原告邓世香因本次道路交通事故受伤后到宜宾市第一人民医院就医，从宜宾返回普洱时确已支出过交通的实际，本院酌情支持交通费100.00元。原告邓世香主张的营养费，因未提供医疗机构出具所需营养品的证明及购买营养品的凭证，本院不予支持。原告邓世香主张的精神损害抚慰金，因未提供证据证明原告邓世香在本次道路交通事故中造成严重精神损害，故本院不予支持。原告邓世香的合理损失合计为44616.22元，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告邓世香损失28100.00元，在第三者责任险限额内赔偿原告邓世香损失15116.22元。原告邓世香支出的鉴定费1400.00元由被告罗熊赔偿。被告罗熊已经为原告邓世香垫付的医疗费14634.22元应与被告罗熊赔偿原告邓世香的鉴定费1400.00元相抵，相抵后的数额13234.22元应在被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司赔偿原告邓世香损失的数额中予以扣除，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司直接支付给被告罗熊。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司提出因被告罗熊属无证驾驶，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在第三者责任险限额内不承担民事赔偿责任的答辩主张，因未提供证据证明被告罗熊的机动车驾驶证被吊销、暂扣、注销或撤销，故其答辩主张本院不予采纳。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司提出应在原告邓世香的医疗费中扣减25%的非医保用药的答辩主张，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律��干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：(1由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司支付原告邓世香损失合计29982.00元。限于判决生效后10日内付清；(1由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司支付被告罗熊13234.22元，限于判决生效后10日内付清；(1驳回原告邓世香的其他诉讼请求。案件受理费915.00元（缓交），由被告罗熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民���院。审 判 长  熊 杰人民陪审员  罗奎西人民陪审员  罗柳群二〇一七年九月二十五日书 记 员  阳 靓附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(1机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(1机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿��任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。(1《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定���算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用结算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。