wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初212号原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。法定代表人：喻良厚，总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司法务。被告：易晓娟，女，1991年9月10日出生，汉族，住广西苍梧县，原告中山市君华房地产开发有限公司诉被告易晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。被告易晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金158711元；2.判令被告从逾期还款之日起至还清之日止按年利率24%支付逾期还款违约金（违约金暂计42096元，计算方式为：以32903元为基数，自2015年5月13日起；以62094元为基数，自2015年10月13日起；以62094元为基数，自2016年4月13日起；均按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告于2015年4月13日签订了商品房买卖合同，同时双方还签订了借款协议，约定被告向原告借款用于支付被告应付给原告的购房款，借款金额为158711元。协议约定，被告应于2016年4月13日之前分3次还清所有借款，该日期前免收借款利息，若被告不按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金。但被告至今仍未支付欠款及逾期还款违约金。原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.首付款发票。被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。原告所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2015年4月13日，原告作为出卖人、被告作为买受人，签订《中山市商品房买卖合同》约定：被告购买坐落于火炬开发区依云路1号君华新城7区76幢2002的预售商品房，总价款为627711元；付款方式为银行按揭，买受人于2015年4月13日现金付款188711元，余款为商业贷款439000元。同日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《借款协议》约定：乙方向甲方借款158711元，用于支付乙方应付给甲方的前述房产的购房款，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.1%）计算，借款时间从双方签订本协议时起算；乙方在取得借款158711元的同时，同意将此借款作为购房款的一部分支付给甲方，乙方开具借据收据给甲方，甲方开具首付款发票给乙方，双方不需要现金支付；乙方同意于2016年4月13日前还清借款158711元，其中，于2015年5月13日还清第一笔款项32903元，于2015年10月13日还清第二笔款项62904元，于2016年4月13日还清第三笔款项62904元；若乙方不按时归还借款给甲方，逾期甲方有权每日收取乙方拖欠款的1%作为违约金。被告逾期未归还欠款，原告向被告追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。案涉的《中山市商品房买卖合同》及《借款协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应恪守履行。被告向原告借款158711元用于购买案涉房产后，未按《借款协议》约定时间向原告还款，其行为已构成违约，须承担相应的违约责任，向原告返还借款，并支付违约金。双方约定的违约金标准过高，原告在《借款协议》的基础上，主动调低违约金按年利率24%计,符合法律规定，本院予以准许。据此，原告诉请，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告易晓娟于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司返还借款158711元，并支付违约金（以32903元为基数，自2015年5月14日起；以62094元为基数，自2015年10月14日起；以62094元为基数，自2016年4月14日起；均按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由被告易晓娟负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 陈春华二〇一七年九月十九日书记员 王 静
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3977号之一申请执行人：顾永玉，男，汉族，1960年10月21日生，住连云港市海州区。被执行人：李明强，男，汉族，1980年8月16日生，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人顾永玉与被执行人李明强买卖合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0706执3977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖铭审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一七年九月三十日书 记 员  袁 静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0128刑初274号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人安某某，男，1998年1月1日生，彝族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住昆明市两区。2017年5月24日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月6日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月30日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年5月20日8时许，被告人安某某在禄劝县城泰安美食村路边时盗窃了被害人李某的一辆白色爱玛牌电动自行车，因车上插有钥匙，安某某便骑至武定县城元武路“巨本电动车”专卖店，以600元人民币的价格卖给专卖店老板姜某(另案处理)，所得赃款被其挥霍一空。经禄劝价格认证中心鉴定，安某某盗窃的电动自行车价值人民币3303元。2、2017年5月24日凌晨0时30分许，被告人安某某在禄劝县城东风集贸市场“零距离”网吧门口，盗窃了被害人刘某的一辆白色坤豪牌踏板摩托车，因该摩托车没有锁龙头锁，安某某便将摩托车推至旁边巷道内藏匿。待安某某吃完烧烤回到巷道内准备将摩托车骑走时，被公安民警现场抓获。经禄劝价格认证中心鉴定，安某某盗窃的踏板摩托车价值人民币3610元。综上，被告人安某某两次盗窃财物价值共计6913元。公诉机关认为，被告人安某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人安某某有期徒刑一年零六个月，并处罚金。上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户口证明、抓获经过、提取、扣押笔录及照片、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、收据、情况说明、发还清单、被害人李某、刘某的陈述，证人姜某、左某的证言，被告人安某某的供述与辩解，禄劝县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人安某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人安某某归案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有一定的悔罪表现，所盗窃赃物已被公安机关追缴，并发还失主，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁嘉鸿二〇一七年九月六日书记员  赵 磊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1308号上诉人（原审被告）：包万刚，男，汉族，1968年11月24日出生，现住奇台县。委托诉讼代理人：王金玲，女，汉族，1970年9月15日出生，现住奇台县，系上诉人包万刚的妻子。被上诉人（原审原告）：高登武，男，汉族，1968年5月8日出生，现住奇台县。委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。上诉人包万刚与被上诉人高登武因民间借贷纠纷一案,不服奇台县人民法院（2016）新2325民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人包万刚及其委托诉讼代理人王金玲，被上诉人高登武的委托诉讼代理人李培弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人包万刚的上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，判决驳回高登武的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用及邮寄费由高登武负担。事实和理由：一、原审认定事实不清、证据不足。双方当事人于2013年8月合伙经营农副产品收购生意，因双方系朋友关系，没有签订合伙协议，合伙经营管理上不正规，比较随意。被上诉人高登武向一审法院提交的两份借条，其实都是上诉人预领自己投入合伙的分红收益，根本不是所谓的民间借贷。因为在当时合伙期间合伙资金由被上诉人掌管，分红也是年底清算后分红，上诉人因为生活开销需要，不得已向被上诉人提前预领自己的部分分红款。当时领取时为了配合财务做账需要才在借条上签的字。而一审法院仅凭一张借条就认定上诉人欠被上诉人的钱，而完全没有考虑中国合伙人经营管理上通常的混乱和不正规、人情关系浓厚、随意性强等特点，仅凭借条就草率的认定为民间借贷纠纷，是不正确的也不负责任。二、一审适用法律错误。一审是合伙纠纷而非民间借贷纠纷，一审法院认定法律关系不正确必然导致适用法律错误，所以以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《合同法》为法律依据来审理本案是不正确的，本案应以《合伙企业法》法律及司法解释来审判。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人高登武辩称，上诉人包万刚的上诉请求不符合正常经济交易习惯，也不符合常理。若是领款为什么会打借条，还约定利息。本案属于民间借贷纠纷法律关系，两份借据均由被上诉人持有，本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定。综上，应驳回上诉人包万刚上诉，维持原判。原审原告高登武向一审法院诉讼请求：一、包万刚立即给付高登武借款72770元;二、包万刚承担借款利息16208.9元（借款44910元×7.5‰×600天=6736.5元，按银行定期存款利率计算，自2014年10月8日至2016年6月8日；借款27860元20‰×510天=9472.4元，自2015年1月15日至2016年6月15日）。一审法院认定事实，原、被告系合伙关系。2014年10月8日，被告包万刚通过登辉合作社出纳何冬玉借原告高登武现金44910元。被告包万刚在借款单上借款人处签名。2015年1月15日，被告向原告借现金27860元，被告给原告出具了借条，借条载明”今借到高登武人民币27860元，大写：贰万柒仟捌佰陆拾元整，借款人必须于201年月日前将借款一次性全部还清,如逾期不还,借款人自愿按2%利率从借款之日起承担借款利息,直到还清借款为止......”。原告持有借款单和借条要求被告归还借款无果，现原告起诉要求处理。一审法院认为，原告高登武对自己的主张提供了2014年10月8日借款单，该借款单内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受到保护。虽然该借款单是原告高登武持有。该借条中未写明出借人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二项的规定,”当事人持有借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。”本案中原告高登武持有借款单。被告包万刚认为公司款是合作社借款，非原告高登武本人借款，其未提供证据予以证实。经本院向合作社出纳何冬玉核实，何冬玉证实该借款系原告高登武本人。因此，本院认为被告包万刚的辩解理由不能成立。被告包万刚对原告提供的2015年1月15日借条及借款的真实性无异议，本院对此予以确认。从原告提供的借条看，该借条中明确记载”今借到高登武借款”的字样，被告认为该借款非原告本人借款，其并未提供证据予以证实，故本院认为被告的此辩解理由也不能成立。被告应该向原告承担归还借款72770元借款的义务。关于主张的借款44910元借款的利息，原告诉称约定按银行存款利率计息，被告不认可，原告又未提供其它证据予以证实，故原告该请求，本院不予支持。借款27860元的利息。借条中还款时间处为空白,双方未约定还款时间。也未约定借款期间的利息计算方式。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告未有其他证据证明在本次起诉之前向被告主张过该笔借款。本院认定原告主张的还款之日应为起诉之日即2016年6月8日,原告要求被告还款要给被告必要的还款准备时间,原告主张该笔借款利息计算自2015年1月15日至2016年6月15日,故该笔借款利息本院不予支持。遂判决：一、被告包万刚于该判决生效后五日内偿还原告高登武借款本金72770元;二、驳回原告高登武的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人包万刚向本院提交以下新证据：奇台县农村信用合作联社于2017年6月16日出具的×××账户流水一份，证明：上诉人向被上诉人打款23.55万元的事实。被上诉人高登武对上述证据的真实性认可，对关联性不认可，认为如果上诉人认为23.55万元是借款，上诉人可另案起诉。本院对上诉证据的真实性予以确认。被上诉人高登武未向本院提交新证据。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人包万刚对被上诉人高登武持有其签名的两份借据的真实性无异议，对其实际占有上述借据上载明的共计72770元款项的事实亦无异议，仅认为两份借据的法律关系不是民间借贷关系，而是合伙关系。根据”谁主张、谁举证”的原则，被上诉人高登武提交由上诉人签字确认的两份借据足以证实其与上诉人之间存在民间借贷关系，对此上诉人不予认可，其应对辩解主张成立承担举证责任，但从其一、二审提交2014年10月10日、2014年10月21日向被上诉人打款凭据内容看，均不足以证实本案涉及的法律关系是合伙关系，因此上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人包万刚的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1668元，由上诉人包万刚负担。本判决为终审判决。审判长  马学武审判员  朱新伊审判员  闫 雪二〇一七年九月十一日书记员  陈 哲
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0582执5457号之一申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码，住所地晋江市。法定代表人纪刚宏，该局局长。委托代理人庄松龄，晋江市金井镇政府人大主席。委托代理人蒲建源，晋江市金井镇人民政府卫计办主任。被执行人张彬彬，女，1997年3月15日出生，汉族，住晋江市。本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人张彬彬行政非诉执行一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴声坛执行员  施艳萍执行员  庄真真二〇一七年九月二十二日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1463号之一申请执行人王诗平，男，1963年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈忠发，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪春红，女，1977年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9074号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人陈忠发、洪春红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈忠发、洪春红立即支付给王诗平借款人民币72200元及利息（利息自2016年11月9日起至判决生效后确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1300元、执行费人民币983元，但被执行人陈忠发、洪春红均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月28日、2017年5月31日、2017年9月25日先后对被执行人陈忠发、洪春红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量存款、集体土地使用权，无房屋所有权、车辆、工商股权等财产登记信息。2.2017年3月30日本院依法裁定对被执行人银行账户进行冻结、扣划，划拨金额在扣除诉讼费、执行费后依法发放给申请执行人。2017年4月28日本院依法查封了被执行人陈忠发名下址在南安市的集体土地使用权，因系农村宅基地，暂无法处置。3.2017年5月22日本院向被执行人陈忠发、洪春红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈忠发、洪春红纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年8月15日本院依法作出决定对被执行人陈忠发、洪春红采取司法拘留十五天的强制措施，但因查无二被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找二被执行人下落，但至今未能查获。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初9074号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月二十八日书 记 员  林志源
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1983号之二申请执行人杨国芝，住开鲁县。被执行人通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初96号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人通辽市力牧畜牧业股份有限公司在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年九月十五日书记员ＸＸ义
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初2252号之一申请人：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地聊城市兴华东路67号。主要负责人：周庆锋，总经理。被申请人：山东兴华钢管制造有限公司，住所地聊城市开发区广平张善村。法定代表人，张克伦，经理。被申请人:山东统亚���业有限公司，住所地聊城市冠县工业园区。法定代表人，陈振业，经理。被申请人：盛金娥，女，1958年7月8日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：张克坤，男，1955年11月10日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：满金香，女，1947年3月16日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：刘吉田，男，1949年12月05日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：盛书连，男，1960年09月02日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：张克伦，男，1962年03月19日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：赵淑英，女，1961年05月19日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：王金环，女，1962年04月9日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：曲成英，女，1955年12月5日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：张克峰，男，1954年10月19日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：李泽庆，男，1983年1月2日生，汉族，住山东省聊城市高唐县。被申请人：赵丽，女，1984年9月10日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人山东兴华钢管制造有限公司、山东统亚板业有限公司、盛金娥、张克坤、满金香、刘吉田、盛书连、张克伦、赵淑英、王金环、曲成英、张克峰、李泽庆、赵丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东兴华钢管制造有限公司、山东统亚板业有限公司、盛金娥、张克坤、满金香、刘吉田、盛书连、张克伦、赵淑英、王金环、曲成英、张克���、李泽庆、赵丽银行存款300万元或查封其相应价值的财产，申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司对被申请人山东兴华钢管制造有限公司、山东统亚板业有限公司、盛金娥、张克坤、满金香、刘吉田、盛书连、张克伦、赵淑英、王金环、曲成英、张克峰的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。但被申请人李泽庆、赵丽为债务人山东兴华钢管制造有限公司提供抵押担保的最高余额18万元，故对被申请人李泽庆、赵丽的财产保全数额应以18万元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东兴华钢管制造有限公司、山东统亚板业有限公司、盛金娥、张克坤、满金香、刘吉田、盛书连、张克伦、赵淑英、王金环、曲成英、张克峰、李泽庆、赵丽银行存款300万元或查封其相应价值的财产。其中，对被申请人李泽庆、赵丽的财产查封、冻结数额以18万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇一七年九月六日书记员  苏生棒
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1972号之二申请执行人开鲁县坤都岭镇西堡等砖厂，住开鲁县。被执行人赤峰天强建筑有限责任公司，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初158号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人赤峰天强建筑有限责任公司在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年九月十五日书记员丛民
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执273号之一申请执行人：范惠英，女，1965年5月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人：陈招枝，男，1971年1月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。本院在执行申请执行人范惠英与被执行人陈招枝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行的标的73000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年九月十四日书记员  刘思周
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执314号之一申请人李福利，男，1971年2月5日出生。被执行人河南天基建筑安装工程有限公司，住所地郑州市航海东路国安大厦B座1212室。法人代表罗永正，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0822民初850号民事判决书，被执行人河南天基建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人新乡市山河水利工程建筑有限公司的银行存款。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇一七年九月二十二日书记员  葛琳琳
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执87号被执行人毛向军，男，1996年2月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人毛向军危险驾驶罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1202号刑事判决书，对被执行人毛向军判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人毛向军有可供执行的财产。本院认为，被执行人毛向军暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年九月二十八日书 记 员  邱尚荣
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初851号原告：黄贻兴。委托诉讼代理人：黄贻辉，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。被告：罗春晖。原告黄贻兴与被告罗春晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贻兴的委托诉讼代理人黄贻辉到庭参加诉讼，被告罗春晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄贻兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款92100元及逾期付款违约金约2000元，合计94100元（按本金92100元、月利率1%自2017年2月28日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗春晖自2016年3月开始因承包经营高陂田北画村耕地所需农药、化肥、种子陆续向原告赊购，2017年1月24日经双方结算，被告尚欠原告农资货款计人民币92100元，被告向原告出具欠条一张，承诺在2017年2月28日前付清货款，逾期按千分之十计算月息。上述欠款虽经原告多次向被告催要，但至今分文未付。被告罗春晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗春晖自2016年3月开始因承包经营高陂田北画村耕地所需农药、化肥、种子陆续向原告黄贻兴赊购，2017年1月24日经双方结算，被告尚欠原告农资货款计人民币92100元，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到万安县万供农资批发中心黄贻兴同志农资款，计人民币玖万贰仟壹佰元整，￥92100。在2017年2月28日前付清货款，逾期按千分之一计算月息”。后原告多次要求被告付款，但被告一直未付。本院认为，被告罗春晖向原告黄贻兴购买农资并支付相应价款，双方形成买卖合同关系。双方经结算后确认被告欠原告的农资款项为92100元，并约定于2017年2月28日前付清，故对原告要求被告支付农资款92100元的诉讼请求，本院予以支持。另欠条对逾期付款约定“逾期按千分之一计算月息”，故被告逾期付款应按照双方的约定计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗春晖于本判决生效后十日内向原告黄贻兴支付农资款92100元及逾期付款违约金（自2017年2月28日起至实际清偿之日止按本金92100元、月利率1‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。案件受理费2152元，减半收取计1076元，由被告罗春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一七年九月十九日书记员  胡婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2017）内0424民初2475号原告：王某1，男，1937年7月22日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市。身份证号码委托诉讼代理人：王某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：林西县世江墨玉石材有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇马代沟村。法定代表人：王某3，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1968年12月27日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇学府花园小区**号楼*单元***室。身份证号码委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告王某1诉被告林西县世江墨玉石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告林西县世江墨玉石材有限公司的委托诉讼代理人刘某、孟某到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠原告浮选剂款545579.00元（其中515579.00元有欠据，另有未出具欠据款30000.00元），利息130940.00元，本息合计676519.00元，诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年开始供应被告矿山浮选剂，被告合计欠原告浮选剂款732025.00元，后经原告多次索要被告给付原告216446.00元，仍尾欠原告浮选剂款515579.00元，被告于2014年3月30日为原告出具欠据一枚，另有30000.00元未出具欠据，被告合计欠原告浮选剂545579.00元。被告辩称：原告所述的欠据与本公司无关，这是魏文学个人的行为，第一，被告方是公司，公司对外业务的时候，要求手续必须齐全，由其针对浮选剂，要求必须签订买卖合同，且进厂后检斤或者负责人的签字，现原告如果没有这方面的证据，就视为是个人行为，不是公司行为，我公司不承担责任。第二，原告所述的30000.00元不存在.第三，因本案是普通的债权债务，如果没有约定利息，原告所主张的利息也于法无据，综上，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张成立向本院提交欠据一枚，提交还款计划一份，被告对证据1的真实性、合法性和关联性均持有异议，首先，这枚欠据是魏文学出具的，应当由其承担责任，虽然有公司印章，但是我方可以明确看到，公司印章在前，字迹书写在后。其次，欠据金额为515579.00元，不存在原告主张的30000.00元，欠据中未约定利息，也未注明还款期限，故原告主张的利息不存在。对证据2真实性没有异议，但是关联性以及原告起诉目的有异议，该协议约定2017年12月30日偿还清楚，那么，还款期限未到，原告不应主张欠款。且欠款金额为515579.00元，同时双方并未约定利息。原告提交的证据1、2均能证明被告欠原告欠款515579.00元的事实，证据2虽然约定于2017年年底还清欠款，但同时也约定被告在开工后30各工作日后每月还款50000.00元，被告至今未偿还任何欠款已经构成根本违约，对原告提交的上述证据本院予以确认，被告未向法庭提交证据。本院经审理查明如下案件事实：原告自2012年开始供应被告矿山浮选剂，双方于2016年3月22日结算，被告尾欠原告欠款515579.00元，并制作还款计划，约定被告在开工后30个工作日后每月还款50000.00元，2017年年底还清欠款，后被告至今未给付。另查明，被告选厂后曾于2016年11月开过工。本院认为，被告在原告处购买矿山浮选剂，并为原告出具还款计划，原、被告间的买卖关系明确，被告应给付欠款，被告辩称：双方约定应于2017年年末还清欠款，现在还未到偿还时间，且被告选厂后于2016年11月份开工半个月就停工了，根据双方的约定，被告应于开工后30个工作日后每月向原告还款50000.00元，虽然被告称开工半个月就被迫停工，但其已经开工过，双方约定的给付欠款条件已经实现，被告没有按约定于开工30个工作日后每月还款50000.00元构成根本违约，其应给付原告全部欠款。原告主张的利息符合法律规定本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款的规定并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院确定逾期付款利息的利率标准为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%的罚息，应以双方约定给付欠款之日开始计算，即2016年4月23日开始计算。原告主张的30000.00元欠款，因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林西县世江墨玉石材有限公司给付原告货款515579.00元并支付利息（利息自2016年4月23日起，按照在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%罚息的标准计算至还清之日止），限判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，二被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马玉二○一七年九月二十二日书记员张超颖
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢1825号之一申请执行人陈成飞，男，汉族，1979年7月27日生，住址广东省丰顺县，。被执行人陈奕扬，男，汉族，1978年1月8日生，住址深圳市福田区，。申请执行人陈成飞与被执行人陈奕扬其他民事一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第1437号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币72006元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年九月十二日书 记 员  吴创业
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执异2号异议人：徐某，女，1974年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，申请执行人：邱某1，男，1970年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区，申请执行人：赵某，女，1938年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，被执行人：邱某2，男，1966年10月14日出生，汉族，南昌市经济技术开发区，本院在执行申请执行人邱某1、赵某与被执行人邱某2法定继承纠纷一案中，异议人徐某对本院执行查封其位于南昌经济技术开发区枫庐新天地B1栋B单元302室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐某称，要求本院立即终止执行查封其上述房产。理由是异议人与被执行人由于家庭矛盾感情破裂2017年4月27日于青山湖区民政局离婚，离婚协议中载明位于枫庐新天地B1栋B单元302室房产归异议人所有，事后五、六月份异议人曾经多次催促被执行人进行房产过户，均被其以没有时间为由进行推脱，后在得知异议人欲向法院提起诉讼后才于六月底去房产局办理的过户手续，过户手续为期一个月左右，而7月20日房产局告知法院已查封该房产。异议人2016年便对枫庐新天地B1栋B单元302室的房产进行装修并单独居住，并不知道被执行人与其母亲房产分割纠纷，而且法院的调解书和执行的时间均在异议人与被执行人离婚之后，异议人也多次催促被执行人进行房产过户，故异议人未及时过户房产并无过错，虽未过户但实际所有权已归异议人，该房产也是异议人唯一的居住地。本院查明：异议人徐某与被执行人邱某2于夫妻��系存续期间购买了位于枫庐新天地B1栋B单元302室的房产，该房产登记在被执行人邱某2名下。2017年4月27日异议人徐某与被执行人邱某2登记离婚，离婚协议约定：“女儿归男方邱某2抚养，存款50万元归女方所有，位于南昌经济技术开发区××天地××单元××室归女方所有”。该离婚协议目前留存于民政部门。上述离婚协议签订后，协议所涉的房屋产权未办理变更登记。申请执行人赵某、邱某1与被执行人邱某2法定继承纠纷，经南昌经济技术开发区人民法院审理并于2017年6月5日作出（2017）赣0192民初208号民事调解书，调解内容如下：座落于昌北开发区××路××住宅小区××单元××室房屋归被执行人邱某2所有；被执行人邱某2于2017年6月30日之前支付申请执行人赵某房屋折价款500000元、支付申请执行人邱某1房屋折价款125000元；申请执行人赵某、邱某1在收到上述房屋折价款后的15日内协助被执行人邱某2办理房屋变更登记手续，所产生的税费等一切费用均由被执行人邱某2全部承担。该案生效后，被执行人邱某2未履行生效法律文书确定的还款义务，故申请执行人赵某、邱某1向法院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人邱某2所有的位于南昌经济技术开发区××天地××单元××室。异议人徐某在上述房屋查封后，向本院书面提交执行异议，主要理由是，在与被执行人邱某2的离婚协议中已约定了上述房屋所有权归异议人徐某所有，仅未办理过户手续。故要求本院终止执行查封该套房屋（位于南昌经济技术开发区××天地××单元××室）。本院认为：本案系争房屋是被执行人邱某2与异议人徐某夫妻关系存续期间购买，根据婚姻法相关规定，系争房屋应属异议人与被执行人夫妻共同财产。根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力”。双方在离婚协议中约定上述房屋产权归异议人徐某所有，这是被执行人邱某2对自己在系争房屋产权所拥有份额的处分，该处分行为未经变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因系争房屋的产权未发生变更登记，被执行人邱某2仍为系争房屋的登记产权人，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至异议人徐某名下，故在被执行人邱某2对外尚存未履行债务的情况下，异议人徐某依据《离婚协议书》对系争房屋产权的约定归徐某所有，属规避债务的行为，故要求确认系争房屋的所有权属其所有并请求解除对系争房屋的司法查封，停止对系争房屋执行的申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关���人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人徐某的异议请求如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。审判长  万长全审判员  吴 琼审判员  孔庆波二〇一七年九月八日书记员  刘 露
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执2402号之一申请执行人郭端娇，女，1975年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人黄志纯，男，1964年5月24日出生，汉族，住晋江市。被执行人黄明策，男，1985年10月05日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人黄壹皇，男，1996年3月31日出生，汉族，住址同上。被执行人郭陵陵，女，1967年8月3日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人郭端娇与被执行人黄志纯、黄明策、黄壹皇、郭陵陵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的347000元及利息未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索,且未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  连博影二〇一七年九月二十五日书记员  张志达
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0781民初2687号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：方锋炜，任该行董事长。住所地卫辉市。委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。被告：冯良朵，女，1972年8月15日出生，汉族，住卫辉市。被告：杜训武，男，1971年8月10日出生，汉族，住址同上。被告：安照翔，男，1988年8月26日出生，汉族，卫辉市。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告冯良朵、杜训武、安照翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫辉富民村镇银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卫辉富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费572元，减半收取计286元，由原告卫辉富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  刘玮娜二〇一七年九月三十日书记员  张小鹃
福建省泉���市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1655号之一申请执行人：黄恋，女，1960年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：黄益元，男，1965年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人黄恋与被执行人黄益元借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行的标的335000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年九月十九日书记员  刘思周
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执603号之二申请执行人：邓志平，男，生于1971年9月29日，汉族，住达州市达川区。被执行人：ＸＸ，男，生于1964年10月9日，汉族，住达州市通川区。本院在执行邓志平与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ至今未履行本院（2010）通川民初字第35号民事判决书所确定的给付义务。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  许宗贵审判员  赵黎明二〇一七年九月四日书记员  陈 刁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1486号上诉人(原审被告):昆山世茂新发展置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路167号。法定代表人：汤沸，该公司董事长。被上诉人(原审原告):孙秀梅,女,1977年10月28日生，汉族，住昆山市。上诉人昆山世茂新发展置业有限公司因与被上诉人孙秀梅商品房销售合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8218号民事裁定，向本院提起上诉。昆山世茂新发展置业有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地以及合同履行地均在江苏省昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。本案系商品房销售合同纠纷，购房人起诉要求昆山世茂新发展置业有限公司支付逾期交房违约金，虽涉及案件众多，但尚不属于应由中级人民法院管辖的案件，上诉人昆山世茂新发展置业有限公司要求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理的上诉请求没有相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 杨 兵审 判 员 郑 雄二〇一七年九月十四日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执13823、13824号之二申请执行人王飞华，女，汉族，1968年11月16日出生，住址深圳市宝安区。被执行人罗伟华，男，汉族，1970年4月8日出生，住址广东省丰顺县。被执行人深圳市金银宝商业城发展有限公司，住所地深圳市宝安区26区新安街道前进路金丰豪庭大厦九楼A（办公场所，统一社会信用代码91440300693981496N。法定代表人：罗伟华。被执行人深圳市金银威实业发展有限公司新创业电子广场，住所地深圳市宝安区26区新安街道前进路金丰豪大厦裙楼1-3楼，统一社会信用代码91440300571998900M。负责人：罗伟华。被执行人深圳市金银威实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦17楼04号，统一社会信用代码914403001924145494。法定代表人：罗书伟。申请执行人王飞华与被执行人罗伟华、深圳市金银宝商业城发展有限公司、深圳市金银威实业发展有限公司新创业电子广场、深圳市金银威实业发展有限公司民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一字初第4602号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币500000元及利息，受理费人民币12444元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、银行、车管等相关部门查证，又向全国银行、互联网银行进行查证，未发现被执行人有可供执行财产；根据申请执行人的申请，本院已向深圳市中级人民法院发函参与分配该院处置的深圳市宝安区金丰豪庭房产。本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  张汉新二〇一七年九月十四日书 记 员  陈嘉慧
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执843号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：张红兵，该支行行长。被执行人：涂远春，男，汉族，1975年2月2日生，住南昌市西湖区。被执行人：张萍，女，汉族，1979年3月2日生，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初152号民事调解书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的176127.06元及利息、缴纳执行费2542元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂远春、张萍在银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年九月六日书记员  张振锋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申664号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈玲，女，1986年11月7日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆东原创博房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街159号，统一社会信用代码915001096889228974。法定代表人：俞尾银，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍珊娜，女，该公司工作人员。再审申请人陈玲因与被申请人重庆东原创博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年九月八日书 记 员  鲍昊悦
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2235号之一申请执行人陈昭伟，男，1991年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。法定代表人黄庆祝，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3690号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人陈昭伟自2014年5月10日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心第7幢1102号房的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人陈昭伟已付购房款人民币956373元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年5月10日起至判决生效之日2016年12月8日止的违约金人民币90281元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币773元、执行费人民币1254元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年5月8日、2017年9月1日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下有可供执行的银行存款、房产和土地等财产，已被本院其他执行案件冻结和查封，等待处理后参与分配。2、2017年6月4日向被执行人的法定代表人黄庆祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同时作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初3690号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月七日书 记 员  林志源
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执246号之一申请执行人苏巧丽，女，1985年12月5日出生，汉族，原住福建省南安市。被执行人黄萍凤，女，1984年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7458号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人黄萍凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄萍凤立即支付给申请执行人苏巧丽借款人民币20万元及利息（利息自2016年9月6日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元，但被执行人黄萍凤未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年1月18日、2017年9月3日先后对被执行人黄萍凤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量存款已由本院（2016）闽0583执1456号案件冻结，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。2.本院依法对被执行人的银行账户采取冻结措施。3.2017年1月18日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年2月7日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年9月3日作出决定对被执行人黄萍凤采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年9月6日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初7458号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年九月七日书 记 员  朱 磊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初1624号原告:钱国华，男，1966年11月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市三信传动控制有限公司，统一社会信用代码913202067274185397，住所地无锡市洛社镇花苑村。法定代表人吴定安，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵徐，江苏兰创律师事务所律师。原告钱国华与被告无锡市三信传动控制有限公司（以下简称三信公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月7日再次公开开庭审理了本案。原告钱国华、被告三信公司的委托诉讼代理人朱麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱国华向本院提出诉讼请求，请求判令三信公司支付经济赔偿金23259.74元。事实和理由：其于2013年7月入职三信公司，2016年12月1日，公司当面要求其主动辞职，不同意就立即解除劳动关系，当天公司为其办理了严重违反用人单位的规章制度的退工单，侵害其合法权益，请求判如所请。被告三信公司辩称，钱国华严重违反劳动纪律因而解除劳动关系，并不存在违法解除劳动关系的问题，请求驳回钱国华的诉讼请求。经审理查明，2013年7月1日，钱国华入职三信公司从事车床工工作，双方签订了劳动合同，三信公司为钱国华交纳了社保。后双方两次续签劳动合同，最后一期系自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同。钱国华2015年12月至2016年11月期间共领取工资35538.7元，月平均工资为2962元。三信公司经民主程序制定员工守则并就此管理员工，钱国华于2013年7月1日在员工守则上签字。该守则规定了员工有以下行为，为严重违反公司规章制度的行为：1、严重违反安全操作规程，或违反安全操作规程，经指正后仍不改正……3、上班时间使用电脑玩游戏或擅离工作岗位外出玩游戏。……员工严重违反本公司规章制度，视情节的轻重，将有可能受到扣薪、降职直至解除劳动合同的处分。三信公司在车间张贴了《车间安全生产规范》，其中规定“2、操作所有机床不允许带手套。”公司监控显示，钱国华自2016年11月15日起存在戴手套操作机床和操作车床时看手机的行为。三信公司于2016年11月15日向其所在地工会发送通知，要求以钱国华违纪为由解除双方劳动关系，工会作出请公司领导按照《劳动法》妥善处理的回复并在通知上盖章确认。2016年12月1日，公司发解约通知短信告知钱国华因其存在戴手套操作车床和操作车床时低头玩手机行为，违反安全规程，作出解除劳动关系的决定。同日，公司以“用人单位以劳动者严重违反用人单位的规章制度解除劳动关系”为由办理了退工手续。12月2日将钱国华11月的工资结算完毕并将退工单交给钱国华。上述事实，由仲裁裁决书、银行打款记录、退工单、劳动合同、会议决议、职工大会签到表、意见、员工守则、收条、解约通知书、短信照片、车间安全生产规范、关于解除钱国华劳动合同的通知、光盘及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，双方争议的主要焦点是三信公司以钱国华严重违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动关系是否合法。根据三信公司提交的职工大会签到表、意见、会议决议等证据，可以证明公司通过民主程序制定了员工守则，该守则内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，且由钱国华签字确认，因此该守则可以作为审理本案的依据。三信公司提交的照片可以证明车间内张贴了车间安全生产规范牌，明确规定操作所有机床不允许戴手套，钱国华作为老员工应当知道操作机床不能戴手套的操作惯例及会受到解除劳动关系的处分规定，但其仍在工作中多次戴手套操作机床，主观上至少存在重大过失，客观上存在较大安全隐患，极易造成人身伤害，同时也影响了正常的机床操作秩序，在此情形下三信公司依照员工守则解除双方的劳动关系并无不当，钱国华不符合获得经济赔偿金的条件，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回钱国华的诉讼请求。案件受理费10元，由钱国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 杰人民审判员  夏国民人民陪审员  邓明生二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 俊
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4026民初832号原告：黄兴宇(反诉被告)，男，1970年12月21日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡个体工商户。被告：徐磊（反诉原告），男，1982年10月20日出生，居民身份号码×××，汉族，新疆生产建设兵团第四师七十四团个体工商户。委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。原告黄兴宇诉被告徐磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴宇、被告徐磊及其委托代理人钱永浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴宇向本院提出诉讼请求：1、解除原被告房屋租赁合同；2、由被告支付拖欠的租金12000元及违约金20000元；3、支付为其烧锅炉的劳务费及给付所欠6条雪莲烟的价款。事实和理由：2015年9月17日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告整体租赁原告位于昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡木扎尔特街的两层楼房用作餐饮服务，租期7年，年租金40000元，每年提前一个月缴房租，并对双方的权利义务及违约责任等条款进行了约定。租期内被告支付了2015年的租金，2016年仅支付租金15000元，剩余租金至今未付，其已构成违约。被告徐磊辩称，同意解除房屋租赁合同，并请求法院驳回原告其他诉讼请求。双方签订房屋租赁合同属实，在租赁期间共给付原告租金55000元，租期内原告将房屋锁住致合同无法履行，后未经被告同意原告又将房屋租赁于他人，其构成根本违约，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐磊向本院提出反诉请求：1、原告退回租金5000元；2、返还餐厅内10套桌椅、摄像设备1套、灶台1套、20桌餐具及支付违约金20000元。原告黄兴宇对被告徐磊的反诉辩称，租赁期间自2016年12月起被告未经营餐厅并离开餐厅，为防止出租房屋内锅炉冻坏，联系上被告后于2017年1月将出租房屋内锅炉中的水放出，被告称其不愿继续承租房屋并要求本人将房屋上琐。被告未付清2017年租金，仅给付15000元租金，其已违约，故请求驳回被告的反诉主张。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告黄兴宇与被告徐磊签订房屋租赁合同，约定：”原告（甲方）将位于昭苏县天山乡两层楼房整体出租于被告（乙方）经营餐厅；租期7年，自2015年9月14日至2022年9月14日，租金每年40000元；乙方须每年提前一月向甲方缴纳租金，同时甲方租金不能上涨；如有违约由违约方向另一方支付租金总额的50%违约金，另赔偿经济损失。”租赁期间被告徐磊共给付原告租金55000元。2016年12月被告未经营其餐厅也未在餐厅居住，2017年1月原告将被告承租房屋的大门上锁。2017年4月10日，原告与叶尔买克·托肯签订房屋租赁合同，将涉诉楼房整体出租于叶尔买克·托肯，租期11年。2017年4月15日，原告与叶尔买克·托肯共同清点被告留在其餐厅内的物品有：小桌子8张、大桌子3张、玻璃桌6张、方桌1张、方凳125个、圆凳3个、黄茶杯45个、玻璃茶杯2个、花茶杯9个、酒杯33个、茶碗85个、暖瓶5个、机算机显示屏1个、调料盆11个、茶壶1个、煤气灶1台、煤气罐1个、电子秤1台、瓦盘320个、火锅炉子3个、火锅碗4个、烧水箱1个。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同及当事人当庭陈述内容等证据证实。根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：原、被告是否构成违约是本案的争议焦点。本案原、被告签订的租赁合同，属双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，被告未按照合同约定提前一月付清租金，属违约行为，而原告在租期内将承租房屋的大门上锁与被告欠付租金的数额不相适应，其行为存在过错，对原告主张由被告承担违约责任的请求，本院不予支持。被告未在原告锁住出租房屋大门后合理期限内给付剩余租金以表明继续履行合同，原告将涉诉房屋另行租与他人，双方的合同实际于2017年4月10日已解除，合同解除前仍为租赁期间，故被告应当支付房屋在另行租于他人期间的租金。至2017年4月10日被告还应支付占用期间的租金8000元。至于原告主张其烧锅炉劳务费及雪莲烟欠款的请求，因未向本院提供证据予以证实，本院不予采纳。被告反诉要求返还其留在餐厅内物品的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐磊给付原告黄兴宇2017年4月10日前房屋租金8000元，于判决生效后十日内履行；二、原告黄兴宇退还被告徐磊小桌子8张、大桌子3张、玻璃桌6张、方桌1张、方凳125个、圆凳3个、黄茶杯45个、玻璃茶杯2个、花茶杯9个、酒杯33个、茶碗85个、暖瓶5个、机算机显示屏1个、调料盆11个、茶壶1个、煤气灶1台、煤气罐1个、电子秤1台、瓦盘320个、火锅炉子3个、火锅碗4个、烧水箱1个，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告黄兴宇及被告徐磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元，反诉费213元（均已减半收取），由原告黄兴宇负担206元，被告徐磊负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  李志梅二〇一七年九月十九日书记员  王晓琴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初3182号原告：钱锡铭，男，1954年7月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告:无锡市玲阳精密钢带有限公司，统一信用代码91320206331023848Y，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区舜南路7号。法定代表人李璐仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：时益，江苏苏杰律师事务所律师。原告钱锡铭与被告无锡市玲阳精密钢带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告钱锡铭于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱锡铭自愿向本院申请撤回对被告无锡市玲阳精密钢带有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告钱锡铭撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由钱锡铭负担。审判员  顾杰二〇一七年九月十四日书记员  高俊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初463号之一变更申请人：南昌绿地申飞置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106589249000J。法定代表人：任虎，公司总经理。被申请人：李冰冰，女，汉族，1989年11月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人南昌绿地申飞置业有限公司与被申请人李冰冰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）赣0191民初463号民事裁定书，查封担保人江西绿地前湖置业有限公司以其所有的位于南昌市红谷滩新区江西前湖迎宾馆酒店及会议中心3#B楼（第1-4）的房屋。南昌绿地申飞置业有限公司于2017年9月28日向本院申请变更担保物为南昌绿地申新置业有限公司所有的位于南昌市高新开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的房屋。本院经审查认为，南昌绿地申飞置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人南昌绿地申新置业有限公司所有的位于南昌市高新开发区紫阳大���3333号绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的房屋。二、解除对担保人江西绿地前湖置业有限公司所有的位于南昌市红谷滩新区江西前湖迎宾馆酒店及会议中心3#B楼（第1-4层）的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟李玲人民陪审员  熊苟崽人民陪审员  胡君兰二〇一七年九月二十八日书 记 员  罗 春
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初2974号之一原告：朱丽艳，女，1957年8月15日出生，汉族，现住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵欣，山东光威律师事务所律师。被告：李玉昌，男，1968年4月26日出生，汉族，原住威海临港经济技术开发区，现住山东省荣成市。被告：赵文堂，男，1963年3月29日出生，汉族，住荣成市。被告：荣成市强华建筑有限公司，住所地荣成市。法定代表人：王昭强，经理。原告朱丽艳与被告李玉昌、赵文堂、荣成市强华建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告朱丽艳诉称，被告荣成市强华建筑有限公司承包了荣成市某小区的房屋建设工程，该公司将工程分包给没有施工资质的被告赵文堂，赵文堂又将部分工程分包给被告李玉昌。2016年9月7日，被告李玉昌让原告和另外三名员工到该小区工地一住宅楼内打地暖。2016年9月13日，原告和另外两名工人准备到一楼内工作，在通过两块木板时，因木板晃动不稳导致原告从木板上摔到地面。经诊断，原告右股骨颈骨折、右跟骨骨折、右胸背部软组织损伤。为主张原告的合法权益，特诉至法院，请求三被告对原告的损失承担连带赔偿责任。被告李玉昌、荣成市强华建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所有的被告，均不在威海市环翠区范围居住，依据被告住所地管辖原则，该案不能在环翠区法院起诉。本案原告诉称的受伤地址在荣成市，依据侵权行为地管辖原则，也不能在环翠区法院审理。因此请求法院依法将本案移交到荣成市人民法院审理。本院经审查认为，根据民诉法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据原告诉称，其受伤地位于荣成市，即本案的侵权行为地在荣成市。原告起诉的被告赵文堂和荣成市强华建筑有限公司的住所地均在荣成市，被告李玉昌现也居住在荣成市辖区内，因此，从侵权行为地和被告住所地两个方面考虑，该案应由荣成市人民法院管辖。被告对管辖权所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李玉昌、荣成市强华建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省荣成市人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋维深二〇一七年九月十三日书记员  王大林
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执458号之一申请执行人王协义，男，汉族，1971年3月14日出生，住福建省南安市。委托代理人卢文默、卢萍萍，福建诚全律师事务所律师、实习律师。被执行人邓进伟，男，1989年11月15日出生，汉族，住江西省宁都县。被执行人邓海平，男，1967年5月18日出生，汉族，住江西省宁都县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2944号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人邓进伟、邓海平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓进伟立即支付给申请执行人王协义借款人民币55000元及利息（利息自2012年11月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1137.5元、执行费人民币725元；责令被执行人邓海平对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人邓进伟、邓海平均未履行生效法律文书确定的义务。也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年1月23日、2017年9月3日先后对被执行人邓进伟、邓海平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内无银行存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。2.本院依法多被执行人的银行账户采取冻结措施。3.2017年1月20日向二被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年2月10日作出决定将二被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年9月3日作出决定对被执行人邓进伟、邓海平采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年9月3日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初2944号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年九月六日书 记 员  朱 磊
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1126号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：该行行长。被执行人：刘执辉，男，1982年8月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊九燕，女，1986年4月19日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院于2016年12月27日作出的（2015）东民初字第2886号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人刘执辉、熊九燕共同偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡透支本金93479.68元及应收利息、费用（截止2016年9月22日的应收利息6840.37元、费用2929.52元，自2016年9月23日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的应收利息、费用，以透支本金93479.68元为基数，按“直客式”消费分期付款业务合同和信用卡领用合约约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2310元、律师费3000元、保全费990元，执行费1630元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月17日立案执行现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人刘执辉、熊九燕有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人刘执辉、熊九燕短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第2886号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  朱金辉人民陪执员魏彪二〇一七年九月二十九日书记员  程 涛
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初1867号之一原告：李道秀，男，1974年10月23日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：陈晓辉，四川蜀信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，四川蜀信律师事务所律师。原告：李秀权，男，1973年5月18日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：陈晓辉，四川蜀信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，四川蜀信律师事务所律师。被告：贺适，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告李道秀、李秀权与被告贺适加工合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。2017年9月1日，原告李道秀、李秀权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李道秀、李秀权撤诉处理。本案案件受理费372元（已减半），由原告李道秀、李秀权负担。审判员  韩晓先二〇一七年九月一日书记员  谭路遥
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执36号之一申请执行人陆卫红，女，1972年3月14日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人顾曙光，男，1971年7月21日出生，汉族，住址同上。被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连中路国贸中心1402室。法定代表人褚敬，该公司董事长。本院在执行申请执行人陆卫红、顾曙光与被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖铭审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一七年九月三十日书 记 员  袁 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执异39号案外人：柴珊珊，女，汉族，住吉林省敦化市。申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。法定代表人：张晓华，总经理。委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。法定代表人：李飞跃，执行董事。委托代理人：沙金强，男，汉族，敦化市立通房地产有限公司员工，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人柴珊珊于2017年7月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人柴珊珊称，案外人以房屋抵工程价款的方式取得了怡品·蓝庭小区14号楼2单元501号房屋。案外人是该房屋的实际权利人，因法院在执行申请执行人建总公司与被执行人立通公司建设工程施工合同纠纷案件过程中查封了该房屋侵害了案外人的合法权益。故请求法院依法裁定解除对上述房屋的查封。本院查明，2016年6月20日，立通公司与案外人柴珊珊签订《工程款抵房款协议书》，约定柴珊珊用施工怡品·蓝庭小区地下室工程应收取的工程款365374元及已付5000元现金抵怡品·蓝庭14#-2-501房370374元的房款。立通公司向案外人柴珊珊开具编号为0002546号收款收据，收据载明2016年6月20日自柴珊珊收取365374元，摘由为“怡品·蓝庭14#-2-50189.29㎡顶工程款”；出具编号为0003432号收款收据，收据载明2015年8月29日自柴珊珊收取5000元，摘由为“购买怡品·蓝庭14#-2-501室”。2016年6月20日，立通公司将该房屋交付给柴珊珊。2015年8月12日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定，查封敦化市立通房地产有限公司名下价值人民币40000000元的房产，即立通公司开发的怡品·蓝庭项目的129套房屋，其中包括本案涉案标的怡品·蓝庭小区14号楼2单元501号房屋。本院认为，立通公司与案外人柴珊珊签订书面合同，由立通公司将怡品·蓝庭小区14号楼2单元501号房屋抵债给柴珊珊是在吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定查封该房屋之后，吉林省高级人民法院查封该房屋前案外人也未合法占有该房屋。故案外人的异议请求不属于人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形，本院不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回柴珊珊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐恭树审判员  崔永燮审判员  蔡银实二〇一七年九月二十五日书记员  林秋英
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执295号申请执行人：凤翔县人力资源和社会保障局。住所地：陕西省宝鸡市凤翔县市民中心。法定代表人：李宏志，系该局局长。委托代理人：王宏洲，系该局劳动监察大队队长，特别授权代理。委托代理人：任晓龙，系该局劳动监察大队工作人员，特别授权代理。被执行人：宝鸡天然农业科技有限公司。住所地：陕西省凤翔县横水镇长虹工业园。法定代表人：张宗焕，系该公司总经理。本院执行的申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局与被执行人宝鸡天然农业科技有限公司行政处理一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）陕0322行审7号非诉行政执行裁定书已经发生法律效力。被执行人宝鸡天然农业科技有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局于2017年3月21日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人宝鸡天然农业科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0322执295号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马录勋审判员  张宗让审判员  王 宇二〇一七年九月二十八日书记员  高 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初6591号之一申请人：招商银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌东路63号中通领秀城1号。主要负责人：鹿桂涛，行长。被申请人：临清市首峰纺织有限公司，住所地山东省临清市魏湾镇丁马村。法定代表人：位洪山，执行董事。被申请人：临清市锦鹏棉纺织有限公司，住所地临清市金郝庄乡孟西村。法定代表人：陶志勇，执行董事。被申请人：丁守峰，男，1965年9月18日生，汉族，住临清市。被申请人：刘富华，女，1965年8月8日生，汉族，住临清市。被申请人：位洪山，男，1965年8月13日生，汉族，住临清市。被申请人：陶志勇，男，1986年7月15日生，汉族，住临清市。申请人招商银行股份有限公司聊城分行与被申请人临清市首峰纺织有限公司、临清市锦鹏棉纺织有限公司、丁守峰、刘富华、位洪山、陶志勇追偿权纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临清市首峰纺织有限公司、临清市锦鹏棉纺织有限公司、丁守峰、刘富华、位洪山、陶志勇的银行存款600万元或者查封其相应价值的财产。申请人招商银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下；冻结被申请人临清市首峰纺织有限公司、临清市锦鹏棉纺织有限公司、丁守峰、刘富华、位洪山、陶志勇的银行存款600万元或者查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内想本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇一七年九月二十一日书记员  苏生棒
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执938号之一申请执行人：泉州市泉发包装用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路成洲工业区A幢，统一社会信用代码91350500611520590L。法定代表人：庄俊鹏，该公司董事长。委托代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。被执行人：郭明清，男，1972年6月4日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。被执行人：陈东霞，女，1973年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。本院在执行申请执行人泉州市泉发包装用品有限公司与被执行人郭明清、陈东霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。我院穷尽财产调查措施查询被执行人的房产、存款、车辆、股权等，已对被执行人名下小汽车进行冻结，但未实际扣押，并未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的的其他财产。本案申请执行的标的163698元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年九月十四日书记员  刘思周
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0181民初4046号原告：胡厚虎，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。被告：胡颖生，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被告：王艳梅，女，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市，原告胡厚虎诉被告胡颖生、王艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡厚虎及委托诉讼代理人李兴泉、被告胡颖生、王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡厚虎诉称：2011年2月24日（农历2011年正月22日）两被告因经营需要至原告处借款100000元并出据借条一张，约定月利息按1分计算。但被告支付利息至2015年3月12日（农历2015年正月22日）后就不再支付，随后原告多次找其还款，两被告先是承诺尽快给付，后是以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元及利息29000元（暂自2015年3月12日按约定月息1分算至2017年8月12日止，此后顺延）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡颖生、王艳梅辩称：原告陈述与事实不符，当时原告与被告王艳梅的哥哥王红商量好了借款，因王红在外地，我们两个去签字的，钱我们没见到，利息也不是我们付的，欠条上付利息记载是后来加的，我们不知道。欠条上的字是我们签的。原告胡厚虎为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告于2011年正月22日出具的欠条，证明借到原告人民币100000元整，约定月息1分，利息付至2015年3月12日。3、2017年4月10日被告王艳梅发给原告的短信，证明借款的真实性。4、2017年4月20日两被告写的承诺，证明两被告承诺在2017年9月份前将借款本金还清。经质证，被告胡颖生、王艳梅的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，借条上的字是我们签的；对证据3，短信是王艳梅发的；对证据4无异议。被告胡颖生、王艳梅均未提交证据。经庭审举证、质证，经核对，本院对原告胡厚虎证据的真实性均予以认定。经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年2月24日（农历2011年正月22日）两被告向原告借款100000元并出据借条一张，约定月利息按1分计算。原告认可被告支付利息至2015年3月12日（农历2015年正月22日），并在借条上备注支付利息的情况。后被告未能支付利息。2017年4月10日被告王艳梅发短信给原告，表示在20日前将100000元还给原告。2017年4月20日，两被告出具承诺，承诺在2017年9月份前将借款本金归还。本院认为：两被告向原告借款100000元属实，有借条、承诺及被告王艳梅发给原告的短信为证，可以确认，原告要求被告还款，其拖延不还，没有道理，现原告诉请要求两被告归还借款本息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。两被告辩称该款系王艳梅哥哥王红借的，其二人只是签了个字，并没有收到款项且利息也不是他们支付的，但该辩称与被告向原告出具的承诺及发给原告的短信相矛盾，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告胡颖生、王艳梅于本判决生效后十日内归还原告胡厚虎借款本金100000元及利息（利息按月利率1%，从2015年3月13日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告胡颖生、王艳梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘荣军二〇一七年九月三十日书记员  秦 禹附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1598号申请执行人秦志威，女。被执行人胡传美，男。申请执行人秦志威与被执行人胡传美买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0505民初3433号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：胡传美支付秦志威货款13290元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费132元，公告费600元，合计732元，由胡传美负担。因胡传美未按生效法律文书规定履行义务，秦志威申请强制执行，本院已于2017年6月13日立案执行，立案执行标的14022元，本案执行费用111元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息查询。被执行人户籍地为江苏省兴化市丰镇，本院已委托江苏省兴化市人民法院对其名下房产进行查询。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月15日依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月21日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初3433号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年九月二十九日书记员  叶 倩
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3255号原告：成都市冉富商贸有限公司，住所地成都市新都区大丰街道华美社区五社。法定代表人：王高明，职务不详。委托诉讼代理人：张建国，四川中川大众律师事务所律师。被告：金堂县清江镇展峰建材经营部，经营地成都市金堂县清江镇清江路388-392号，系个体工商户，经营者陈开林，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇杨柳桥2组。原告成都市冉富商贸有限公司（以下简称冉富公司）与被告金堂县清江镇展峰建材经营部（以下简称展峰经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉富公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告展峰经营部经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2017年6月15日G6、G7版中缝）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉富公司向本院提出诉讼请求：1.判令展峰经营部支付冉富公司水泥货款2353388元及资金占用利息400000元；2.本案诉讼费用由展峰经营部承担。事实和理由：2011年11月8日，冉富公司与展峰经营部签订《买卖合同》，约定由冉富公司向展峰经营部供应水泥。2013年12月11日，展峰经营部的经营者陈开林与冉富公司对账后向冉富公司出具了《分期付款协议》，但展峰经营部未依照协议履行还款义务。因催收未果，现冉富公司诉至本院，请求判如所请。展峰经营部未答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年11月8日，冉富公司作为甲方（卖方）与展峰经营部作为乙方（买方）签订了《水泥买卖合同》，约定了产品名称（亚东、PO42.5R）、交货地点（金堂）、单价（400元/吨）、数量（按实际结算）、产品质量（产品质量应符合中华人民共和国国标GB175-2007）、交提货方式（送至乙方指定搅拌站，金堂赵镇江源村）、合同期限（自2011年10月9日至2012年10月8日止）、货款结算及付款方式（每月25日结算当月用量，10天内乙方向甲方付清该笔结算款项；水泥款以现金、电汇、银行转账及银行承兑方式支付）、违约责任（乙方未按合同约定时间支付货款时，甲方有权停止供货直至终止合同。由此造成的一切损失，由乙方承担，且乙方从欠款之日起按欠款总金额每日2‰向甲方支付违约金，直至付清之日止。）、争议解决（双方协商，协商不成以新都区人民法院为一审管辖法院）等合同内容。合同签订后，冉富公司依约向展峰经营部供应货物水泥，并由展峰经营部支付相应货款，双方在供货过程中多次进行对账并于2013年12月11日由展峰经营部的经营者陈开林向冉富公司出具《还款计划》，载明了“现欠成都市冉富商贸有限公司货款2353388.00元，计划如下：1.2014年1月25日前付款500000.00元；2.2014年4月30日前付款不低于800000.00元；3.余款自2014年5月起每月付款不低于200000.00元；4.因该款欠款时间较长，我愿意付100000.00元利息；5.未按上述期限付款，成都市冉富商贸有限公司可就剩余全部款项主张权利，并按未付款总额30%支付违约金，由新都法院裁决。（总货款大写：贰佰叁拾伍万叁仟叁佰捌拾捌元）。欠款人陈开林身份证：。”。冉富公司陈述展峰经营部在出具还款计划后至今未履行支付所欠货款义务。现因催收未果，冉富公司诉至本院，请求判如所请。展峰经营部在法定答辩期间、举证期间内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对冉富公司所举本案《水泥买卖合同》、《对账单》、《还款计划》、交易往来明细单等证据的认可，本院对上述证据予以采纳。本院认为，冉富公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实冉富公司与展峰经营部之间就买卖水泥事宜签订的《水泥买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，享有合同利益。冉富公司依约向展峰经营部供应货物水泥，展峰经营部应向冉富公司履行支付全部货款义务。展峰经营部对账后向冉富公司出具的《还款计划》约定了所欠货款的支付时间，但其未履行支付货款义务，冉富公司有权向展峰经营部主张权利。冉富公司诉请展峰经营部支付水泥货款2353388元及资金利息400000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，展峰经营部履行支付货款义务的期限已届满，结合双方对账确认了展峰经营部欠冉富公司水泥货款2353388元及冉富公司当庭陈述对账后至今展峰经营部未履行支付义务的事实，本院对上述诉请水泥货款2353388元予以支持，对诉请中要求支付资金占用利息400000元的主张，庭审中，冉富公司陈述该资金占用利息为展峰经营部未支付货款应承担的违约损失，而展峰经营部未依约履行付款义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任，冉富公司有权向展峰经营部主张违约损失，根据展峰经营部经营部向冉富公司出具的《还款计划》中明确约定了违约金按未付款总额的30%支付的内容及冉富公司当庭陈述其起诉时已自愿将违约金调低为400000元，结合双方对账确认的欠款总额、还款期限、对违约金的计算方式及冉富公司的当庭陈述等事实，本院对此违约金的诉请部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金堂县清江镇展峰建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告成都市冉富商贸有限公司水泥货款2353388元及资金占用利息400000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28828元，由被告金堂县清江镇展峰建材经营部负担（此款原告成都市冉富商贸有限公司已垫付，被告金堂县清江镇展峰建材经营部在支付上述款项时一并支付原告成都市冉富商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  孙 丰人民陪审员  张俊祥人民陪审员  李 军二〇一七年九月二十日书 记 员  杨明铭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2033号原告:陈杰,男,1991年6月6日出生,住山西省晋中市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。被告：黄政，男，1983年11月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××。被告：人人行科技股份有限公司，住所地为北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。统一社会信用代码：×××。原告陈杰与被告黄政、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冯凤增、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人唐清扬到庭参加了诉讼，被告黄政、人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄政归还原告本金30000元，并支付借款期间、宽限期间以及逾期利息。2.判令被告人人行科技股份有限公司承担相应责任并与被告黄政一起承担借款连带责任。3.判令被告黄政承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告陈杰与被告黄政均是被告人人行公司旗下借贷宝平台注册用户。二零一六年七月二日，原告通过借贷宝平台向被告黄政借出人民币30000元，期限13天，自二零一六年七月二日至二零一六年七月十五日，约定借款期限的利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告黄政仍未履行还款义务。且被告人人行公司存在宣传欺诈、不兑现承诺、信息审查不严谨、未能防控风险、收取高额逾期管理费和高比例催收费等违规违法行为，给原告造成损失。所以，被告人人行科技股份有限公司应与黄政一起承担连带责任。根据借款协议约定由贵院管辖，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。被告黄政、被告人人行公司未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二日，被告黄政通过人人行公司借贷宝向原告陈杰借款人民币30000元，出借人陈杰、借款人黄政以及人人行公司三方签订了编号为×××的《借出协议》，约定借款期限为二零一六年七月二日至二零一六年七月十五日，年化利率为24%。借款日的次日为计息日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生以其他方式还款的交易行为。庭审中，原告方称被告人人行公司的借贷宝平台存在大量的宣传欺诈、信息审查不严谨、收取高额逾期管理费等大量问题，未能尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失，应当和借款人承担连带责任。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述、借贷宝系统故障材料及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、还款明细等证据在案佐证。本院认为，原告陈杰与被告黄政自愿签订了《借出协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告黄政应履行合同，偿还原告陈杰本金及相应的利息，原告陈杰要求被告黄政还本付息的主张符合相关规定，本院予以确认。被告黄政无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在着其他线下交易行为，被告黄政可另案主张相关权益。关于原告陈杰要求被告黄政承担本案律师费的诉求，因原告方并未提供相应的证据，本院不予支持。关于原告陈杰要求被告人人行公司就借款承担连带责任一节，人人行公司的法律地位在《借出协议》中有明确界定：“人人行公司拟是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务”，即人人行公司在整个交易中处于居间人的地位。人人行公司为出借人和借款人提供中介信息，撮合双方完成交易，协议中并没有约定为该交易提供担保。因此，从法律地位上讲，人人行公司并非借款合同法律关系的相对方，从实体权利义务上讲，要求人人行公司承担连带责任也缺乏相应的法律依据，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。至于原告称人人行公司未尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失一节，因与本案的民间借贷并非同一法律关系，原告陈杰可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰人民币三万元；二、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰利息（以三万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月三日起至被告实际偿清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五百五十六元(原告陈杰已预交二百七十八元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告黄政负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  冯凤增人民陪审员  董淑清二〇一七年九月十五日书 记 员  陈世昌
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0724执228号申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行,住松溪县松源镇解放街228号,机构代码67650541-2。法定代表人李香兴。被执行人蔡雄,男,1989年2月12日出生,汉族,农民,住松溪县。被执行人刘诗音,女,1990年1月1日出生,汉族,农民、住松溪县。被执行人张��瑞,男,1984年11月25日出生,汉族,农民,住松溪县。被执行人曾琴,女,1989年12月13日出生,汉族,农民,住松溪县。被执行人刘江荣,女,1976年9月22日出生,汉族,农民,住松溪县。被执行人范兴文,男,1974年5月5日出生,汉族,农民,住松溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行与被执行人蔡雄、刘诗音、张青瑞、曾琴、刘江荣、范兴文借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行于2017年9月11日以被执行人与申请执行人主动协商表示近期会主动履行归还借款为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适���《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院于二0一六年十一月十五日作出的（2016）闽0724民初667号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴积标审判员  李 健审判员  史跃文二〇一七年九月一十二日书记员  朱维雄
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0131执592号之三申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地：四川省蒲江县成佳镇。负责人：刘斌，行长。委托代理人：杜济功，男，系该公司员工。委托代理人：胡琳，女，系该公司员工。被执行人：徐家懿，男，1996年1月17日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。被执行人：刘素蓉，女，1947年12月3日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。被执行人：黄斌，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。被执行人：陈芸，女，1975年11月3日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初906号民事判决书，于2016年11月9日立案受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行申请执行徐家懿、刘素蓉、黄斌、陈芸金融借款纠纷一案，执行标的借款本金300万元及利息、罚息、复利，案件受理费16，318元。执行过程中，本院已轮候查封被执行人黄斌所有位于成都市锦江区的房屋；被执行人黄斌、陈芸共同共有的位于成都市锦江区的房屋；被执行人黄斌、陈芸共同共有位于蒲江县的房屋。因均为轮候查封，暂无处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚瑶二〇一七年九月十四日书记员  张敏
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1055号                    罪犯王磊(自报)，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第三人民法院于2013年5月28日作出(2013)东三法      刑初字第626号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十      二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生      效后，交付执行。本院于2015年11月27日依（2015）东中法刑执字      1648号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年9月      21日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报      送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市      人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警叶长林出庭      履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现      已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔      罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、      文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有      悔改表现，向本院报请对罪犯王磊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权      利二年不变。          经审理查明，罪犯王磊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守      法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技      术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（2015年      8月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖22次，2016年2月、2016年      8月、2017年2月共获得表扬3次，2017年2月获得记功，2017年2月被      评为改造积极分子；考核期内累计被扣2分。该犯于2017年5月31日履      行罚金刑人民币500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年8月至      2017年5月期间在东莞监狱狱内共消费5417.58元，月均消费                  1      257.98元；截至2017年5月31日止其狱内经济账户余额为516.97元。      以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行      机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪被      判处有期徒刑十二年六个月，属暴力性犯罪，且尚未履行完罚金。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用      ﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三      项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯王磊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年4月      21日止），剥夺政治权利二年不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执52号之一移送单位：本院刑二庭。被执行人：黄小超，男，1974年3月7日出生，汉族，住南安市。本院在执行刑二庭与黄小超罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的5000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  连博影二〇一七年九月十五日书记员  张志达
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执2402号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，组织机构代码56929648-3。法定代表人：林向前，该公司董事长。被执行人：晋江风华鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭西霞美村工业区，组织机构代码75737330-0。法定代表人：林伟杰，该公司负责人。被执行人：福建信派体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇桂林村，组织机构代码79608427-X。法定代表人：林清湖，该公司负责人。被执行人：福建高力克鞋业发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村，组织机构代码73186983-4。法定代表人：林颖伟，该公司负责人。被执行人：林伟杰，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：林清湖，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：林颖伟，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人晋江风华鞋材有限公司、福建信派体育用品有限公司、福建高力克鞋业发展有限公司、林伟杰、林清湖、林颖伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的2650万元及利息未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索,且未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  连博影二〇一七年九月××日书记员  张志达