北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初3395号原告：田某，女，1954年12月1日出生，住北京市密云区。委托代理人:钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：姜某，男，1966年8月17日出生，住北京市密云区。委托代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人:李欣，总经理。委托代理人：赵宇，男，1990年12月6日出生，该公司职员，住公司宿舍。原告田某与被告姜某、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某之委托代理人钱海龙、被告姜某及其委托代理人曹岩、被告阳光财险北分公司之委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.其各项损失包括医疗费35288.64元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费9180元、误工费15000元、交通费1800元、残疾赔偿108822.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元及辅助器具费（护腿用品及敷料贴）55元，以上损失由阳光财险北分公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由姜某按照50%的责任比例进行赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月3日19时50分许，李某1驾驶电动车后载妻子田某与姜某驾驶的低速货车发生交通事故，致田某及李某1身体受伤、两车损坏。该事故经认定，姜某与李某1均负同等责任。事发后田某被送往医院治疗，其伤经鉴定构成十级伤残。姜某驾驶的车辆在阳光财险北分公司投保了交强险。姜某辩称：对事发经过及责任认定认可。事故车辆在阳光财险北分公司投保了交强险，田某的各项损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿，超出部分我同意按照50%的责任比例进行赔偿。但田某的各项损失要求过高，我无力负担。我为田某垫付了事发当天的急诊费用和部分现金，要求在本诉中一并解决。阳光财险北分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对田某合理、合法的经济损失进行赔偿。但田某的各项损失要求过高，我公司仅同意按照其户别性质计算伤残赔偿金，且我公司不同意承担误工费、鉴定费及诉讼费。经审理查明：2016年8月3日19时50分许，在北京市密云区外环路小唐庄村路段，李某1驾驶电动车后载田某由北向东行驶中，适遇姜某驾驶“欧铃”牌普通低速货车由北向南行驶，普通低速货车前部与电动车左侧接触，造成田某、李某1身体受伤，两车损坏等。经北京市公安局密云分局交通大队认定，姜某与李某1均负事故同等责任。事发后，田某在北京市密云区医院等进行治疗，其伤经诊断为左手第五掌骨骨折、胸椎骨折、颈椎横突骨折、头面部多处开放性损伤、全身散在挫伤、左臀部皮下血肿等，累计住院14天。田某为治伤自行支付医疗费35288.64元及护理费2880元，并提交2张收据证明支付55元用于购买护腿用品及敷料贴；姜某庭上表示其为田某治伤垫付了急诊当天费用及部分现金，但未提交证据予以证明。2016年12月23日，田某之伤经北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人田某的伤残等级属Ⅹ级（赔偿指数10%）；（二）建议其误工期为120-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。田某支付了上述鉴定费4550元。诉讼过程中，经姜某申请，本院委托北京中正司法鉴定所对田某伤残程度进行重新鉴定，2017年8月18日，北京中正司法鉴定所出具了鉴定意见，内容为：被鉴定人田某的伤残程度属十级。姜某支付了重新鉴定费。另查一，事故车辆在阳光财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。另查二：田某户籍所在地为北京市密云区X镇X村，户别均为农业家庭户口。田某提交了拆迁安置协议、居住证明及房屋所有权证，用以证明其户籍地紧邻密云城区，现已拆迁尚未安置，其与丈夫李某1居住于儿子李某2家庭购买的位于北京市密云区X街X号院X号楼X单元X室房屋，消费支出在城镇。田某表示其虽没有固定工作，但平常主要负责照看孙子女。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理费发票、住院结算凭证、住院费用清单、户口本、拆迁安置协议、居住证明、房屋所有权证、鉴定费发票、保险单、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车投保了机动车第三者责任强制保险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过保险责任限额的部分，交通事故双方根据过错程度分担责任。本案中，姜某驾驶普通低速货车与李某1驾驶的电动车发生交通事故，造成李某1及其乘车人田某受伤，北京市公安局密云分局交通大队认定，姜某、李某1均负事故同等责任，本院予以确认，姜某承担的责任比例为50%。事故车辆在阳光财险北分公司投保了交强险，阳光财险北分公司应在保险责任范围内先行赔偿，超出部分由姜某按照上述责任比例进行赔偿。本次交通事故造成李某1及田某二人受伤，且同时起诉，本院结合二人伤情及损失确定交强险分配比例为50%。姜某提出其为田某垫付的医疗费及现金，因未提交证据予以证明，本院不予采信。本院对田某因本次交通事故产生的合理损失予以确认，具体如下：1.医疗费35288.64元，本院依据其提交的医疗费票据予以确定；2.住院伙食补助费1400元及鉴定费4550元，数额合理，本院予以支持；3.营养费符合法律规定但主张标准过高，本院结合其伤情及鉴定意见酌定为1800元；4.误工费符合规定，但数额较高，田某虽未有固定工作但照顾孙子女亦是一种劳动付出，本院结合其年龄、伤情、身体状况、当地收入水平及鉴定意见等情况酌定为7200元；5.护理费符合法律规定但主张标准过高，本院结合其伤情、已实际支付的票据、鉴定意见及当地平均生活水平酌定为7280元；6.交通费1100元，本院依其伤情及就医、鉴定次数等予以酌定；7.伤残赔偿金103095元，田某按照2016年度城镇居民相关标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院结合其消费支出及常住地等情况予以支持，并按照田某第一次定残日期确定年龄进行计算；8.精神损害抚慰金5000元，田某要求的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额较高，本院结合其伤情在交强险限额内优先酌情确定；9.田某主张的医疗辅助器具费55元，本院结合其伤情、购买物品的用途及实发金额等予以支持。以上各项损失按照前述原则进行赔偿。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告田某医疗费一千八百元、营养费一千八百元、住院伙食补助费一千四百元、误工费七千二百元、护理费七千二百八十元、交通费一千一百元、伤残赔偿金三万四千三百六十五元、精神损害抚慰金五千元及其他费用五十五元，以上合计六万元。二、被告姜某于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告田某医疗费一万六千七百四十四元三角二分、伤残赔偿金三万四千三百六十五元及鉴定费二千二百七十五元，以上合计五万三千三百八十四元三角二分。三、驳回原告田某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百七十一元（原告田某已预交），由原告田某负担八十八元，已交纳；由被告姜某负担一千二百八十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 陈 乐二〇一七年九月十三日书 记 员 于金跃