青海省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)青民终121号上诉人(原审被告)：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。法定代表人：余效国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢潇，四川天普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区大滩村2号。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三刚，该公司业务经理。原审被告：四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司，住所地西宁市城西区黄河路15号（禾木大厦2单元2041室）。负责人：李清山，该公司经理。委托诉讼代理人：易登祥，四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司项目经理。上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建）与甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司（以下简称甘肃盛庆公司）、原审被告四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司（以下简称泸州十建西宁分公司）租赁合同纠纷上诉一案，泸州十建不服青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民初45号民事判决，提出上诉。本院于2017年7月3日立案，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人泸州十建委托代理人谢潇，被上诉人甘肃盛庆公司委托代理人陆继龙、王三刚，原审被告泸州十建西宁分公司委托代理人易登祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃盛庆公司一审诉称：2014年11月12日，甘肃盛庆公司与泸州十建西宁分公司签订《租赁合同》一份，合同中就租赁标的物名称、租赁物型号、日租金、租赁期间的计算方法、给付租赁费的时间、租赁物损坏赔偿依据、违约责任等均作出了明确的约定。合同生效后，甘肃盛庆公司根据施工需要，如约向泸州十建西宁分公司提供钢管、扣件等租赁物，自2014年11月24日起至2016年10月31日止，泸州十建西宁分公司应给付租赁费2464400.90元，并应给付租赁物损坏维修费2574元，合计2466974.90元。时至今日，泸州十建西宁分公司不仅分文未付，而且尚有原值总额为3701483元的扣件131227套、丝杠13212根、轮扣2.4米、套头12816个、钢管230878米至今未予退还。甘肃盛庆公司虽多次向泸州十建西宁分公司催要租赁费及未归还的租赁物，但泸州十建西宁分公司总以各种借口推脱不予支付，泸州十建西宁分公司预期未给付租赁费的行为已构成违约，并已严重侵害了甘肃盛庆公司的合法财产权益。泸州十建西宁分公司作为泸州十建的分支机构，泸州十建应当依法承担分公司的连带责任，请求人民法院在查清事实的基础上判如所请。泸州十建、泸州十建西宁分公司辩称：甘肃盛庆公司主张其所供的租赁物使用于海湖新区医院1-3号住院楼、住院大厅、报告厅及地下室工程的项目了，而该工程在2014年9月25日由湖北新南洋建设工程有限公司中标建设，泸州十建是在湖北新南洋建设工程有限公司于2015年4月放弃中标后，于2015年6月15日才中标的，因此不可能在2014年11月12日工程尚未中标时就与甘肃盛庆公司签订《租赁合同》，泸州十建西宁分公司未授权任何人签订《租赁合同》，也从未刻印过泸州十建西宁分公司海湖医院项目部的公章，甘肃盛庆公司所诉的租赁事实不存在。泸州十建中标后，因发包方资金不到位一直停工，即使甘肃盛庆公司主张的租赁事实存在，因工程未验收交付，故无法返还租赁物，按照市场租赁常规，停工期间的租赁费不应计算。无论是湖北新南洋建设工程有限公司中标，还是泸州十建中标，工程的实际施工方是两个劳务单位，与甘肃盛庆公司结算的罗某、樊许权就是两个劳务公司的负责人，甘肃盛庆公司应向劳务公司主张租赁费，请求人民法院依法驳回甘肃盛庆公司的诉讼请求。一审法院查明，2014年9月25日，湖北新南洋建设工程有限公司取得了海湖新区医院1-3号住院楼、住院大厅、报告厅及地下室工程的中标通知书，中标价为125162309.76元，工期自2014年10月10日至2017年10月30日，建设规模为91619平方米。2014年11月12日，甘肃盛庆公司（甲方）与经办人为罗某的湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司海湖医院项目部（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定乙方自行从甲方场地提取租赁物资，用完后送回甲方验收，往返运输等一切费用由乙方自行承担，乙方委托工地收获人员为罗某，钢管租金单价为0.01元/米/天，扣件租金单价为0.005元/套/天，轮扣式脚手架租金单价为0.02元/米/天。双方将该份合同称为是四川队的租赁合同，甘肃盛庆公司自2014年11月24日开始为四川队供货，直至2015年9月5日。2014年11月15日，甘肃盛庆公司（甲方）又与经办人为付某的湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司海湖医院项目部（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定乙方自行从甲方场地提取租赁物资，用完后送回甲方验收，往返运输等一切费用由甲方自行承担，钢管租金单价为0.012元/米/天，扣件租金单价为0.006元/套/天，轮扣式脚手架租金单价为0.025元/米/天。双方将该份合同称为是湖北队的租赁合同，甘肃盛庆公司自2014年11月23日开始为湖北队供货，直至2015年9月18日。2015年4月23日，湖北新南洋建设工程有限公司向工程的发包方青海银泰置业投资集团有限责任公司出具了一份《放弃中标的函》，内容为：”我公司参加贵公司组织的西宁市海湖新区医院项目的招投标活动，并有幸取得中标资格。因我公司拟派项目经理因病不能到场，且我公司也无法调派其他项目经理到场，故我公司放弃该项目的中标资格。”工程的发包方青海银泰置业投资集团有限责任公司重新对该项工程进行招投标，2015年6月15日，泸州十建取得了该项工程的《中标通知书》，中标价、工期、建设规模等与湖北新南洋建设工程有限公司的中标通知完全一致。2015年8月1日，发包方青海银泰置业投资集团有限责任公司与泸州十建签订了《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议书》，合同约定因单位名称变更，总工期按原单位合同签订工期执行，工程开工日期为2014年10月10日，竣工日期为2017年10月30日，合同总价为125162309.76元，建筑面积为91619平方米。2015年6月，甘肃盛庆公司（甲方）与罗某、黄祖均为经办人的泸州十建西宁分公司海湖医院项目部（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定乙方自行从甲方场地提取租赁物资，用完后送回甲方验收，往返运输等一切费用由乙方自行承担，乙方委托工地收获人员为罗某，钢管租金单价为0.01元/米/天，扣件租金单价为0.005元/套/天，轮扣式脚手架租金单价为0.02元/米/天。2015年8月28日，泸州十建西宁分公司与湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司协商，达成如下协议：”由泸州十建西宁分公司对海湖新区医院1-3号住院楼、住院大厅、报告厅及地下室项目工程组织施工，前期工程施工所产生的一切债权债务均由泸州十建西宁分公司承担，湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司海湖医院项目部所签订的一切合同全部转移为泸州十建西宁分公司续受，湖北新南洋建设工程有限公司退出所有合同主体资格和结算资格。若发生泸州十建西宁分公司对湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司海湖医院项目部所签订的一切合同和产生的债权债务不予续受和不予承担，则前期湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司施工所产生的工程款和费用，由湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司与青海银泰置业投资集团有限责任公司直接结算”。该协议书，由泸州十建西宁分公司和湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司盖章确认，青海银泰置业投资集团有限责任公司未在协议书上盖章。2016年，甘肃盛庆公司将泸州十建、泸州十建西宁分公司诉至西宁市城西区人民法院，索要2016年4月30日之前的租赁费及尚未返还的租赁物，庭审中，泸州十建、泸州十建西宁分公司对在《租赁合同》上加盖的泸州十建西宁分公司海湖医院项目部公章的真实性表示认可。经核算，2014年11月24日-2016年4月30日期间的租赁费合计为1630688.05元；2016年5月1日-2016年10月31日期间的租赁费合计为830505.96元；2016年11月1日-2017年4月30日期间的租赁费为415252.98元。泸州十建西宁分公司尚有钢管230878米、扣件131227套、轮扣2.4米、丝杠13212根、套头12816个、工字钢571.5米未予归还。一审法院认为,甘肃盛庆公司提供的发料单、收料单及结算单等证据足以证实该公司提供的租赁物使用于海湖新区医院工程。该工程最初的中标施工单位是湖北新南洋建设工程有限公司，但是湖北新南洋建设工程有限公司在施工几个月弃标后，发包方青海银泰置业投资集团有限责任公司就整体工程重新进行了招投标，泸州十建中标的价格、规模、工期与湖北新南洋建设工程有限公司中标的价格、规模、工期完全一致，说明泸州十建对湖北新南洋建设工程有限公司已完成的工程量予以了承继，作为发包方青海银泰置业投资集团有限责任公司是与泸州十建结算整体工程的工程量，对此泸州十建西宁分公司在与湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司达成的协议中亦能证实。泸州十建西宁分公司海湖医院项目部与甘肃盛庆公司签订了《租赁合同》，泸州十建、泸州十建西宁分公司的委托代理人在2016年7月29日城西区人民法院进行的庭审中对于泸州十建西宁分公司海湖医院项目部公章的真实性完全予以认可，因此对《租赁合同》的真实性应当予以确认，甘肃盛庆公司就海湖医院工程所供的建筑设备至今在工地上使用，因此甘肃盛庆公司向泸州十建西宁分公司主张租赁费并无不当，应予支持。另外，泸州十建西宁分公司抗辩称此项工程虽然系其中标，但实际的施工主体是两个劳务单位，湖北新南洋建设工程有限公司将劳务分包给了这两家单位，泸州十建中标后依然让这两家劳务公司继续施工，《租赁合同》及结算单上签字的罗某、樊许权都是劳务公司的工作人员，因此即使结算租赁费，也应当是甘肃盛庆公司与劳务公司结算，本院认为，甘肃盛庆公司是与工程的施工单位签订的租赁合同，泸州十建西宁分公司不能证明租赁合同是甘肃盛庆公司与劳务公司之间签订、履行的，因此泸州十建西宁分公司的此项抗辩主张亦不能成立。2014年11月24日至2016年4月30日之间的租赁费有结算单予以证实，本院予以确认。2016年5月1日-2016年10月31日期间的租赁费甘肃盛庆公司主张的数额部分有误，经核对后为830505.96元，甘肃盛庆公司在之前的租赁费结算时都考虑了2-3个月的冬季停工期，但其主张2016年11月1日-2017年4月30日期间的租赁费时未扣减冬季停工期间的租赁费，应当依照双方当事人的建筑材料结算单和建筑材料租金应扣减冬季3个月的行业习惯，此期间的租赁费为415252.98元。关于甘肃盛庆公司主张归还租赁物的诉求，有发料单、收料单、结算单足以证实，应予支持，泸州十建西宁分公司在不能如期归还时，应当依据合同的约定赔偿损失3701483元。泸州十建西宁分公司作为泸州十建的分支机构，无独立对外承担民事责任的能力，泸州十建应与其开办的分公司共同承担各项费用。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、泸州十建西宁分公司、泸州十建于本判决生效后十日内给付甘肃盛庆公司租金2876446.99元；二、泸州十建西宁分公司、泸州十建于本判决生效后十日内返还甘肃盛庆公司扣件131227套、轮扣2.4米、丝杠13212根、套头12816个、钢管230878米，逾期不返还，则赔偿以上建筑设备的款项3701483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67142.2元，由甘肃盛庆公司负担4092.2元，泸州十建西宁分公司、泸州十建负担63050元。泸州十建上诉请求：一、撤销（2017）青01民初45号民事判决；二、依法发回重审或在查明事实的基础上予以改判；三、本案一、二审诉讼费用由甘肃盛庆公司承担。事实与理由：泸州十建前期没有介入工程，根本也不可能与甘肃盛庆公司在2014年11月12日签订《租赁合同》。泸州十建也没有对湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司对外签订的合同及产生的债权债务续受。一审遗漏主要当事人，应追加原中标人湖北新南洋建设工程有限公司作为本案被告。一审判决仅仅依据甘肃盛庆公司单方面提交的证据就认定泸州十建给付甘肃盛庆公司租金2876446.99元实属错误。即使泸州十建要续受湖北新南洋基于海湖医院项目对外签订的合同及其债权债务，湖北新南洋也理当与甘肃盛庆公司之间有明确的结算，泸州十建与甘肃盛庆公司都没有这方面的证据。泸州十建目前有新的证据证明甘肃盛庆公司提供的租赁物数量完全不吻合，特别是钢管数量，湖北队与四川队总共未还的钢管为61765米，而一审判决认定为230878米，相差169113米，扣件未还的应当为97941套，而一审判决认定为131227套，相差33286套。一审判决仅仅依据甘肃盛庆公司提供的证据武断计算租赁费用，其租赁费用起止时间点的计算和具体数量均与事实严重不符。被上诉人甘肃盛庆公司未提交书面答辩状。经二审审理，本院对一审查明的双方当事人无异议的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，对双方争议事实认定如下：2014年9月25日，湖北新南洋建设工程有限公司中标海湖新区医院1-3号住院楼、住院大厅、报告厅及地下室工程后，11月12日、11月15日，甘肃盛庆公司与湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司海湖医院项目部分别签订两份《租赁合同》，后因湖北新南洋建设工程有限公司放弃中标工程，泸州十建于2015年6月15日取得该工程。2015年6月，甘肃盛庆公司与罗某、黄祖均为经办人的泸州十建西宁分公司海湖医院项目部签订了《租赁合同》。2016年7月，泸州十建、泸州十建西宁分公司向西宁市城西区人民法院起诉后，在庭审中泸州十建西宁分公司海湖医院项目部对双方所签《租赁合同》上加盖的泸州十建西宁分公司海湖医院项目部印章的真实性表示认可，已证明泸州十建中标涉案工程后承继甘肃盛庆公司与湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司所签租赁合同的事实。本案二审中，泸州十建虽然申请证人出庭，证人罗某、付某均认为其开始给湖北新南洋建设工程有限公司项目部的易登祥施工，泸州十建进入工地后仍然给泸州十建西宁分公司海湖医院项目部的易登祥施工，证人均未否定易登祥代表泸州十建西宁分公司在海湖医院项目部施工的事实。本院认为：本案事实表明，湖北新南洋建设工程有限公司施工期间其青海分公司海湖医院项目部分别与甘肃盛庆公司签订两份《租赁合同》，泸州十建2015年6月15日取得该工程后，泸州十建西宁分公司实际承继了湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司海湖医院项目部与甘肃盛庆公司签订的租赁合同。泸州十建无证据否定至今由其施工的工地仍然使用甘肃盛庆公司的租赁物的事实，泸州十建西宁分公司是泸州十建设立的分公司，一审认定该分公司产生的民事责任应由其承担并无不当，应予维持。据此，泸州十建关于其与甘肃盛庆公司不存在租赁合同关系的上诉理由，不予采信。对于泸州十建上诉称一审判决遗漏主要当事人的问题，根据湖北新南洋建设工程有限公司放弃中标工程由泸州十建中标后，2015年4月23日湖北新南洋建设工程有限公司向工程的发包方青海银泰置业投资集团有限责任公司出具《放弃中标的函》，2015年8月28日，泸州十建西宁分公司与湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司所签《协议书》，表明湖北新南洋建设工程有限公司已不再是上述工程承建方，泸州十建中标工程后，湖北新南洋建设工程有限公司对泸州十建西宁分公司一直使用甘肃盛庆公司的租赁物没有合同义务，泸州十建以一审判决遗漏了主要当事人，导致案件事实不清证据不足，应追加湖北新南洋建设工程有限公司为本案被告的上诉理由并不成立，对其主张本院不予支持。经二审组织双方核算，甘肃盛庆公司与泸州十建西宁分公司易登祥对证人罗某、与甘肃盛庆公司共同核算的2014年-2015年12月8日期间，四川队、湖北队拖欠租赁费合计1317554.96元及四川队尚有钢管126984米、工字钢126米、扣件68836套、丝杠10420根、插口204米和湖北队尚有钢管48657米、扣件30125套、丝杠1283根、套头1946根未归还及给甘肃盛庆公司已付款40000元的事实认可，应予确认。甘肃盛庆公司与证人罗某、付某对2016年度四川队产生的租赁费784765.01元、湖北队产生的租赁费544343.16元以及2017年3月1日-7月31日四川队产生的租赁费139727.86元、湖北队产生的租赁费139724.86元产生分歧。证人罗某、付某认为对该部分租赁费，甘肃盛庆公司委托代理人王三刚（王俊刚）曾在2016年5月7日给罗某、付某出具《补充协议》，对于开工、停工，实际是对租赁物开始使用时间和停止使用的时间再协商解决的约定，因此不能按照合同约定支付该部分租赁费。甘肃盛庆公司委托代理人王三刚则表示，上述计算的租赁费是按照《补充协议》的约定，已经扣除了冬季三个月不能使用期间的租赁费，不同意再扣除其他开停工期间的租赁费。经合议庭主持调解，甘肃盛庆公司表示对该部分租赁费只能让10%，而泸州十建表示在50%范围内支付该部分租赁费。本院认为：甘肃盛庆公司王三刚（王俊刚）给罗某、付某出具的《补充协议》对开停日期以”以双方协商为准”，是考虑了租赁物闲置工地的因素，是对原合同租赁费的计算时间所做出的重新进行约定的真实意思表示。至此，根据租赁物在施工工地长期闲置，并考虑到租赁物闲置不是泸州十建故意造成的，对2016年度四川队、湖北队及2017年3月1日-7月31日四川队、湖北队所产生的租赁费1608557.89元，泸州十建按照70%支付1125990.52元，其中减去40000元已付款，应支付该期间的租赁费1085990.52元。对甘肃盛庆公司要求全额支付的意见不予支持。综上，一审判决认定本案基本事实及法律关系清楚，认定泸州十建承担分公司产生的民事责任得当，予以维持。泸州十建关于一审判决遗漏主要当事人的上诉理由与本案事实不符，对其上诉理由不予支持。根据二审查明事实，对一审认定由泸州十建支付的租赁费数额及退还的钢管、工字钢、扣件、丝杠、插口等数量（米）予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民初45号民事判决第一项四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司租金2876446.99元的内容为四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内给付甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司租金2403545.48元；二、变更青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民初45号民事判决第二项四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司扣件131227套、轮扣2.4米、丝杠13212根、套头12816个、钢管230878米，逾期不返还，则赔偿以上建筑设备的款项3701483元为四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内返还甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司扣件98961套、工字钢126米、丝杠11703根、套头1946根、钢管175641米，插口2.4米；逾期不返还，则按照市场价赔偿以上租赁物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决收取。二审案件受理费54979元，由甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司负担4979元，四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担50000元。本判决为终审判决。审判长  郭国泰审判员  杨旭东审判员  吴 蓓二〇一七年九月二十二日书记员  易淑娇