湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初732号原告陈小多，男，1986年4月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈华林，男，1965年6月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告许建雄，男，1972年8月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限:特别授权（代为陈述答辩意见、调解、和解、签收法律文书）。被告武汉市东西湖新桥运输有限公司（以下简称新桥运输公司）。住所地：湖北省武汉东西湖区新沟镇街东西湖大道****号.统一社会信用代码91420112751815008H。法定代表人朱佑雄，该公司董事长。委托代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。代理权限:特别授权（代为起诉、调解、和解、签收法律文书、代为上诉）。被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称财保应城公司）。住所地：湖北省应城市城中蒲阳大道**号。统一社会信用代码91420981880916243X。负责人金红彬，该公司经理。委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告陈小多诉被告陈华林、许建雄、新桥运输公司、财保应城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年7月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小多及其委托代理人黎先明、被告许建雄、被告新桥运输公司的委托代理人李斯、被告财保应城公司的委托代理人邓斌均到庭参加了诉讼，被告陈华林经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告陈小多诉称：2014年11月11日，陈华林驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××车沿良运加油城由南向西左转弯行驶至事故地点时，与陈小多沿107省道由东向西驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损，陈小多受伤的道路交通事故。经应城市交通警察部门责任认定，被告陈华林负此次交通事故的主要责任，原告负次要责任。后经法医鉴定，原告的损害结果构成十级伤残，今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定。鄂Ａ×××××重型半挂牵引车和鄂Ａ×××××车登记车主是武汉市东西湖新桥运输有限公司，实际车主是许建雄。鄂Ａ×××××重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保交强险和50万元的商业三者险及不计免赔。鄂Ａ×××××车向中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保了20万元商业三者险。事故发生后，经交通警察部门组织调解，2017年4月17日因调解无果而终结。为此，原告为维护自己的合法权益,特依法起诉。请求法院判令1、四被告共同连带赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、误工费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等共计319868.9元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在保险限额内承担责任。3、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、原告陈小多身份证和户口本复印件、原告母亲户口本复印件、女儿的出生医学证明。证明原告及其母亲和女儿的身份情况。证据2、事故认定书。证明被告陈华林驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××车与原告陈小多驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损，陈小多受伤的道路交通事故，被告陈华林承担事故主要责任，原告承担次要责任。证据3、原告和被告陈华林的驾驶证、从业资格证、肇事车的行驶证、被告武汉市东西湖新桥运输有限公司营业执照和机构代码证。证明1、被告陈华林的身份情况，具有道路货物运输的从业资格。2、肇事车鄂Ａ×××××重型半挂牵引车和鄂Ａ×××××车是机动车，登记车主是武汉东西湖新桥运输有限公司。3、肇事车鄂Ａ×××××重型半挂牵引车和鄂Ａ×××××车有道路运输证。4、被告武汉市东西湖新桥运输有限公司的诉讼主体资格。证据4、住院病历二份、入院证明一份、出院记录一份及诊断证明二份。证明原告因腹部外伤脾脏挫裂伤等症在武汉同济医院住院治疗17天。证据5、住院收费票据1张，医药费证明1张及费用明细2份。证明原告发生医疗费117876元。证据6、鉴定意见书及鉴定费发票。证明1、原告构成伤残十级，今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；误工时间180天；护理时间80天；后期手术取内固定及康复性医疗费7000元，出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付。2、鉴定费1200元。证据7、交通费发票。证明原告因治病发生交通费3000元。证据8、证明、售房协议书、收款收据、应城市公安局两实信息采集表。证明原告从2009年至2016年11月10日连续居住在应城市三眼井社区居委会辖区的马口堰D栋601，已有7年多。证据9、保险单三张。证明肇事车鄂Ａ×××××重型半挂牵引车和鄂Ａ×××××车向中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保了交强险和70万元商业三者险及不计免赔，保险期间为2014年4月24日至2015年4月23日。证据10、交通事故损害赔偿调解终结书。证明2014年11月11日至2017年4月18日，应城市公安局交通警察大队调解未果，原告现就赔偿有关事宜向法院起诉，未超过法定诉讼时效。被告许建雄辩称：1、肇事车鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在被告财保应城公司投保交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，鄂Ａ×××××车在被告财保应城公司投保20万元的商业三者险。驾驶人陈华林是我雇请的，他持有合格的驾驶证和从业资格证，肇事车辆年检合格且有营运资格，赔偿应由被告财保应城公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。2、原告部分诉求不合理，多项主张过高。3、原告受伤后，为其垫付的医疗费20000元，要求在本案中一并处理。被告许建雄为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据1、许建雄身份证。证明许建雄诉讼主体资格。证据2、陈华林驾驶证、从业资格证，肇事车辆的行驶证、营运证。证明陈华林有驾驶事故车的驾驶证和从业资格证，该车年检合格且有营运资格。证据3、收据一份。证明许建雄在诉前垫付医疗费20000元的事实。证据4、交警询问笔录一份。证明交通事故发生后，司机陈华林没有逃避责任而离开事故现场的主观故意。被告新桥运输公司辩称：1、肇事车辆在被告财保应城公司投保交强险和商业三者险，赔偿应由被告财保应城公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。2、新桥运输公司与许建雄是挂名关系，应负连带赔偿责任。3、精神抚慰金在交强险内优先赔付。4、原告诉求中多项主张过高。被告新桥运输公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据1、车辆挂靠安全管理合同。证明被告运输公司与事故车实际车主许建雄之间系车辆挂靠合同关系。证据2、保单复印件。证明事故车投保交强险、商业险，且事故在保险责任范围内，应由保险公司承担保险责任。被告财保应城公司辩称：1、我公司根据合同约定和法律规定愿意承担赔偿责任，但原告部分诉求不合理，多项主张过高，原告误工应按照2014年的标准。2、本案事故发生时间2014年11月11日，损害确定时间2015年10月18日，原告起诉时间2017年5月18日。原告起诉时间超过了诉讼时效。3、案件诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。被告财保应城公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据5（住院收费票据1张，医药费证明1张及费用明细2份）经法院审查，原告的医疗费票据，虽因被告财保应城公司工作人员工作失误，将正式票据遗失，但被告许建雄、新桥运输公司、财保应城公司对原告发生医疗费117876元均无异议，故本院予以确认；证据7（交通费发票）虽缺乏真实性，但考虑原告就医的实际需要，本院酌定交通费为350元；证据8（证明、售房协议书、收款收据、应城市公安局两实信息采集表）经法院审查客观真实，来源合法，且与本案有关联性，故本院依法予以确认。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2014年11月11日，陈华林驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××车沿良运加油城由南向西左转弯行驶至事故地点时，与陈小多沿107省道由东向西驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损，陈小多受伤的道路交通事故。经应城市公安局交警大队事故认定，被告陈华林负此次交通事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后在应城市人民医院和武汉同济医院住院治疗35天。2015年10月25日应城市公安局交警大队交管股委托应城正源法医司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为原告所受损伤构成10级，今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；后期医疗费7000元，误工期180天，1人陪护、护理期限80天。肇事车辆鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在被告财保应城公司投保交强险及商业三者险（保险金额为50万元，并含不计免赔率），鄂Ａ×××××车在被告保险公司投保商业三者险（保险金额为20万元），事故发生在保险期间内。另查明；肇事车辆鄂Ａ×××××重型半挂牵引车和鄂Ａ×××××车属于被告许建雄所有，挂靠于被告新桥运输有限公司，被告陈华林系许建雄雇请的司机。该事故经应城市公安局交警大队组织调解，于2017年4月17日调解无果而终结。还查明；原告陈小多为农业户口，其母亲龚艾年（1962年7月10日出生，农业户口），父亲陈应清已去世，母亲一直随其生活，其女儿陈诗琪（2016年11月14日，农业户口），龚艾年与陈应清育有2个子女。再查明：原告陈小多虽为农业户口，但长期居住、生活在城镇，应按照城镇居民赔偿标准给予赔偿，结合其提交的赔偿明细，本院确定原告陈小多因伤所受的合理损失为：医疗费117876元、后续治疗费7000元、护理费7162.08元（32677元/年÷365天×80天）、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20×10%）、误工费28800.49元（58401元/年÷365天×180天）、被扶养人生活费（母亲）10938元（10938元/年×20÷2人×10%）、女儿17034（20040元/年×17÷2人×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元，交通费350元，以上损失共计255632.57元。被告许建雄垫付的医药费20000元，原告已领取。本院认为：原告陈小多驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车与被告陈华林驾驶的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。被告陈华林负事故的主要责任，原告负次要责任，有应城市公安局交警大队作出的交通事故责任认定书予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综合双方各自的过错程度，被告陈华林应承担原告损失70%的赔偿责任，被告陈华林系被告许建雄雇请的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担连带责任，被告许建雄、新桥运输公司作为事故车辆的被挂靠人，应对原告的损失承担连带责任。被告陈华林驾驶的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××车在被告财保应城公司投保了“交强险”和“商业三者险”，根据法律规定，原告的损失，应首先由被告财保应城公司在“交强险”限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告财保应城公司在“商业三者险”限额范围内按责任划分予以赔偿。故原告的诉讼请求合法部分本院依法予以支持，与法相悖的部分予以驳回。被告财保应城公司认为原告的诉讼超过诉讼时效，被告公司不应承担赔偿责任，结合整个庭审情况，原告自受伤后未停止向被告保险公司索赔，被告保险公司工作人员也收取了医疗费发票等相关材料，因被告公司的工作人员离职将其材料遗失，使其理赔未果，对上述事实被告保险公司也予以认可，另该事故经应城市公安局交警大队组织调解，双方未能达成调解，于2017年4月18日下达终结调解，2017年5月18日原告起诉。鉴于上述事实，原告的起诉未超过一年的诉讼时效期，故被告保险公司的辩解意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予以采纳。原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，结合其伤残程度、过错责任，本院依法调整为3000元。原告主张的交通费3000元，虽缺乏真实性，但考虑原告就医的实际需要，本院酌定350元。综上，对原告的上述损失，由被告财保应城公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元，超出交强险部分的134432.57元，由被告财保应城公司在商业三责险赔偿限额内承担70%即94102.79元。鉴定费1200元由被告陈华林、许建雄、武汉市东西湖新桥运输有限公司按70%连带赔偿原告840元。原告陈小多在自己的损失得到被告财保应城公司的赔偿后，应当返还被告许建雄已垫付的医疗费20000元。被告陈华林经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈小多120000元，在商业“第三者责任险”限额范围内赔偿原告陈小多94102.79元，合计赔偿214102.79元。二、被告陈华林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小多鉴定费840元，被告许建雄、武汉市东西湖新桥运输有限公司承担连带赔偿责任。三、被告许建雄已垫付的医药费20000元，由原告陈小多在执行过程中一并返还。四、驳回原告陈小多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告陈华林、许建雄、武汉市东西湖新桥运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周红兵审 判 员  宋 雯人民陪审员  李 斌二〇一七年九月十二日书 记 员  陈 丽