wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4576号原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:张术清,男,1957年4月29日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告杨玉成与被告张术清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告杨玉成于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。审判员  唐华强二〇一七年九月二十六日书记员  覃 雪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初6054号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路532号。法定代表人：周劲，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许健华，男，35岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：孙利，男，23岁，系公司员工。被告：王其伟，男，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：胡旭霞，女，1975年11月12日出生，汉族，浙江省宁海县。原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告王其伟、被告胡旭霞追偿权纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告王其伟、被告胡旭霞共同支付原告代垫款项2500元，偿付违约金504元（暂计至2017年6月7日，此后以2500元为计算基数，按照每日万分之六标准计算至款项付清时止）；2、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月21日，原告与被告王其伟签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告王其伟因购买福克斯汽车一辆通过原告为其办理向银行申请按揭购车服务，被告王其伟向原告指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告依据银行要求为被告王其伟提供贷款担保；若被告王其伟延期交付应还贷款时，原告不需被告王其伟同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告王其伟还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。同年4月24日，被告王其伟即与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）签订合同编号为2014-05535《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定被告王其伟因购买福克斯车一辆向之江支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金96945元，另被告王其伟向之江支行支付手续费8241元，本合同项下分期期数为36期。同时，原告向之江支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告王其伟在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金96945元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向之江支行提供连带责任保证担保，期间为被告王其伟不履行上述《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下债务之日起两年。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后之江支行依约放款，然被告王其伟未按约归还透支债务，原告作为担保人，于2016年7月6日代被告王其伟向之江支行垫付人民币2500元。据此，原告经向被告王其伟、被告胡旭霞催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将两被告起诉来院。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，具有证据效力。对于原告提交的结婚证明，系复印件，显示内容系1999年2月1日登记结婚，无法证明两被告在购车时是否系夫妻关系，另原告也缺少有效证据证明两被告仍系夫妻关系。2016年7月6日，原告作为担保人代被告王其伟向银行垫付人民币2500元，本院对该节事实予以认定，现原告要求被告王其伟归还垫付款本金人民币2500元，并以2500元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2016年7月6日起至款项实际付清时止的违约金主张，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。此外，原告要求被告胡旭霞对被告王其伟的涉案债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王其伟支付原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币2500元，并以2500元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2016年7月6日起至款项实际付清时止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司对被告胡旭霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计人民币75元，由被告王其伟负担。原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王其伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一七年九月十四日代书记员  袁小莉-??3?-
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1343号之一申请执行人：临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司。被执行人：王羲彭被执行人：曹广明本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2104号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人王羲彭、曹广明发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款103200元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人曹广明名下有鲁X×××××号红旗牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹广明名下的鲁X×××××号红旗牌小型汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 宇二〇一七年九月八日书记员 张文超
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初7591号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。主要负责人：陈敏峰，该支行行长。委托诉讼代理人：王长庚，男，该支行员工。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告萧辉煌，男，1990年5月18日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告肖清松，男，1977年3月19日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求1.萧辉煌归还原告借款本金28万元及利息、罚息、复息19316.13元，并支付自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.肖清松对萧辉煌所负上述债务承担连带清偿责任。本院按照萧辉煌送达地址确认书中地址以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由萧辉煌确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年9月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告萧辉煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金28万元及截至2017年6月20日已欠的利息、罚息、复息19316.13元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告肖清松对被告萧辉煌的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告萧辉煌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，因适用简易程序减半收取计2895元，由被告萧辉煌、肖清松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年九月八日书记员  吕雅君
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初267号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人李坤，男，1988年8月3日出生，汉族，中专文化，无业，住淄博市淄川区。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被淄博市公安局刑事拘留，同年4月24日被淄博市公安局取保候审，同年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，又于同年6月14日被逮捕。法定代理人彭爱美，女，1957年5月21日出生，住淄博市淄川区。辩护人邵红梅、李成漳，山东柳泉律师事务所律师。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人李坤犯盗窃罪，于2017年8月3向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人李坤及其法定代理人彭爱美、辩护人邵红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：被告人李坤于2016年夏天至2017年3月期间，分别至淄博市高新区傅山大厦、莱阳市老果品公司写字楼等地，盗窃作案6次，窃得价值人民币6018元的苹果6plus手机两部，现金人民币11460元，美元200元，港币500元及身份证、银行卡等物品一宗，具体犯罪事实如下：1、被告人李坤于2016年7月17日14时许，至淄博市高新区柳泉路125号先进陶瓷创新园B座1416办公室，窃得王丹彤放在办公桌上价值人民币3103元的苹果6plus手机一部。2、被告人李坤于2016年8月22日13时30分许，至淄博市高新区傅山大厦1804室内，窃得徐琳放在办公桌上价值人民币2915元的苹果6plus手机一部。3、被告人李坤于2016年8月25日13时许，至淄博市高新区万杰路123号2楼淄博本创仪器有限公司办公室内，窃得李艳霞放在办公室内的钱包一个，钱包内有现金人民币2500元、银行卡等物品一宗。4、被告人李坤于2016年9月3日13时许，至淄博市高新区地质勘探院3楼师训部办公室内，窃得宋秋苓放在办公桌上钱包内的人民币6520元。5、被告人李坤于2017年3月10日8时15许，至莱阳市老果品公司写字楼三楼，窃得周芳正放在办公室内的钱包一个，钱包内有人民币2400元，美元200元，港币500元，银行卡等物品一宗。6、被告人李坤于2017年3月21日15时54分许，至淄博市高青县青城路锦绣家园小区4号楼2楼希莱雅养生会所内，窃得单某放在外屋前台上的钱包一个，包内有人民币40元，身份证、银行卡等物品一宗。上述事实，被告人李坤及其法定代理人彭爱美在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询、扣押及发还清单、办案说明、发破案经过等书证；被害人单某、周某的陈述；物价鉴定结论书、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人李坤病历复印件；视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李坤归案后认罪态度较好、但其未能退赔被害人损失，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。其辩护人关于被告人李坤患者有精神分裂症、认罪态度较好、无犯罪前科的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳；其关于被告人积极退赃、盗窃数额较小、社会危害性不大、请求对其判处缓刑的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人李坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2018年3月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人李坤于判决生效后一个月内退赔被害人损失共计人民币17478元、美元200元、港币500元；涉案赃物依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  闫旭辉人民陪审员  王民兴二〇一七年九月十八日书 记 员  于奉平
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1840号之一申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。被执行人赵井发，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初963号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵井发在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月十五日书记员  赵 杰
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1083民初1035号原告：海林市源泽混凝土有限公司。法定代表人：王丽华，该公司经理。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：黑龙江省牡丹江林业工程公司。法定代表人：金铎，该公司经理。原告海林市源泽混凝土有限公司与被告黑龙江省牡丹江林业工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告海林市源泽混凝土有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黑龙江省牡丹江林业工程公司的起诉。本院认为，原告海林市源泽混凝土有限公司申请撤回对被告黑龙江省牡丹江林业工程公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海林市源泽混凝土有限公司撤回对被告黑龙江省牡丹江林业工程公司的起诉。案件受理费32555.18元，减半收取计16277.59元，由原告海林市源泽混凝土有限公司负担。审判员  潘远成二〇一七年九月一日书记员  周家鹏
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4550号原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县.被告:曹洪林,男,1986年12月10日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县.原告杨玉成与被告曹洪林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告杨玉成于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。审判员  唐华强二〇一七年九月二十六日书记员  覃 雪
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执保156号之一申请人：南充市高坪区世余租赁站，住所地四川省南充市高坪区。经营者：陈世余，男，汉族，生于1963年12月1日，住武胜县。被申请人：四川瑞祥建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：刘忠军，总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622财保35号民事裁定书受理立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人在中国工商银行四川省南充高坪支行账户内存款人民币105万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王洪林二〇一七年九月二十日书记员  王 怡
荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1822执234号被执行人：李德银,男性,1987年1月4日出生,住荥经县。本院在执行李德银罚金一案中，查明，被执行人李德银暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结李德银罚金一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 呼 华审判员 贾剑波二〇一七年九月二十九日书记员 王 睿
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初2611号原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。主要负责人：吴成涛,该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。被告：徐文芽，女，1966年1月22日出生，汉族，住温岭市。被告：庄道来，男，1964年10月22日出生，汉族，住温岭市。原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告徐文芽、庄道来追偿权纠纷一案，原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2017年3月24日向法院提起诉讼，诉请：被告徐文芽返还给原告担保代偿款117591.88元，并支付自2017年3月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，同时承担原告实现债权费用（律师代理费）6800元；被告庄道来承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年2月13日，浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告徐文芽及案外人中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行订立一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告徐文芽以其申办的龙卡信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为164260元，手续费为15522.57元，借款期限为三年，分36期偿还；如被告徐文芽未能按期还款，中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》以及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定向被告徐文芽收取透支利息、滞纳金等；如被告徐文芽违反合同分期付款条款的约定，中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行有权宣布合同提前到期，要求被告徐文芽在规定的期限内偿还全部未清偿款项。浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司作为被告徐文芽的保证人，对被告徐文芽上述透支借款本金、利息、滞纳金、手续费及银行实现债权费用等向中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行承担连带责任。浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告徐文芽、庄道来另行签订《担保协议书》一份，明确浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司作为被告徐文芽上述银行借款保证人的相关事实，并对被告违约的责任承担方式（包括诉讼费、律师代理费等实现债权费用）和一旦违约应支付给原告从代偿之日起按代偿金额中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息损失等作了约定。被告庄道来作为上述借款的保证人向原告提供连带责任保证反担保。2015年6月12日，浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司名称变更为谭记汽车贸易有限公司台州分公司。上述借款合同履行期内，被告徐文芽未按约定偿还透支借款及支付手续费，构成违约。原告作为其保证人按照合同约定分别于2015年9月15日、2015年12月15日、2016年3月15日、2016年6月14日、2016年9月13日、2016年12月5日、2017年3月3日为其代偿15871.57元、17101.35元、17183.89元、17176.14元、17158.71元、17135.33元、15964.89元，共117591.88元。上述代偿款被告徐文芽至今未返还给原告。另原告为实现债权支付律师代理费6800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文芽于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款117591.88元，并支付自2017年3月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费6800元；被告庄道来在上述款项范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告徐文芽、庄道来共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  丁 民人民陪审员  卢爱红人民陪审员  阮冠华二〇一七年九月一日代书 记员  金 媚
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初2802号原告陈某某，男，汉族，1988年06月30日出生，陕西省安康市人，住汉滨区南溪乡。委托代理人陈妍、朱天琪，陕西腾浩律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1985年08月15日出生，陕西省安康市人，住汉滨区瀛湖镇。原告陈某某与被告李某某返还原物纠纷一案，本院于2017年08月03日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人陈妍与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令由被告立即向原告返还原告所购买的二手挖掘机型号为凯斯360B-1838一台。2、由被告向原告支付挖掘机的占用使用费。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月1日原告陈某某在内蒙古包头市购买卖主为郭绿林的二手挖掘机一台，转让价为48万元。随后拉到山西，在山西施工至2015年11月20日拉回安康施工，在安康机场大道旁的岚皋工业园施工时，于2016年3月19日晚上被告李某某将挖掘机开走，至今不告诉原告挖掘机的下落。经过多次催告，被告李某某不归还挖掘机，其行为严重侵犯了原告的合法权益。被告李某某辩称:1、被告与原告及第三人与2015年5月1日在内蒙古合伙购买挖掘机，被告拿有挖掘机的合格证。2、原告已从工地结清2015年11月20日至2016年3月18日的工程款，此款原告未给被告分配过，被告问时原告就说没结帐就走了。3、被告将挖掘机拉到五里刘营停车场时，原告让人盗走挖掘机精密部件，被告报警后，原告又指示别人来殴打被告，此事情公安机关有证据。4、原告要挖掘机于2016年4月22日用自己的车堵在被告的住房门口，导致被告全家老少半月没进自己的住房。5、挖掘机已让被告抵押贷款，由于原告不分配给被告挖掘机的工程款并私自占有工程款，所以被告才将挖掘机拉至刘营停车场抵押贷款。挖掘机不是原告一人的财产，由于原告坚决不退还和支付使用费，所以应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告李某某陈述自己和原告陈某某合伙购买挖掘机，原告陈某某用挖掘机在安康干活未给被告分配合伙分红，被告就私自拉走挖掘机停放在五里刘营停车场。原告陈某某陈述购买挖掘机及运输挖掘机回安康都是自己一个人的事情，没有和被告合伙，有购买合同和运输合同为证，对这两份证据被告均无异议。被告认为自己有挖掘机的合格证就是购买挖掘机的合伙人，原告陈述挖掘机的合格证一直在挖掘机上放着，被告私自拉走挖掘机有合格证很正常。被告未向本院提交任何证据来证实自己就是购买挖掘机的合伙人。对原告所述本院应予以认定为事实。从当事人的陈述及当庭对证据的质证，本院现认定事实如下：2015年5月1日原告陈某某用48万元从郭绿林处购买了一台二手挖掘机凯斯360B-1838，2015年5月15日从包头运挖掘机至山西，2016年3月19日原告将挖掘机运至安康在高新区岚皋工业园施工期间，被告以合伙人名义私下拉走了挖掘机，将其停放在五里镇刘营停车场，被告陈述随后挖掘机被被告抵押贷款。本院认为，被告陈述自己与原告是购买挖掘机的合伙人，但由于未向本院提交任何证据来予以证实，本院无法认定合伙事实，那么被告李某某以合伙人名义拉走挖掘机并停放在别处，被告的行为是无权占有原告的动产挖掘机的行为，侵犯了原告的物权。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。从购买挖掘机合同显示原告陈某某购买并占有凯斯360B-1838挖掘机，原告陈某某为挖掘机的实际所有人即权利人，被告理应返还。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿或承担其他民事责任。原告诉请要求被告支付占有挖掘机的使用费，由于原告未向本院提交任何损失及损失标准的证据，或者是被告用挖掘机所获利益情况的证据，故本院无法支持原告陈某某的这一诉讼请求。综上所述，原告诉请被告返还原告所有的二手挖掘机凯斯360B-1838一台，并按照挖掘机的购买价值48万元向本院缴纳了诉讼费用，本院应予以支持被告返还原物或给付原告48万元。原告陈某某要求被告承担诉讼费用，由于被告李某某侵权导致本案的诉讼，故理应予以支持。原告陈某某的其他诉讼请求本院无法支持。现依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：一、被告李某某返还原告陈某某型号为凯斯360B-1838的挖掘机一台；如不能返还原物，则按购买时的价款48万元予以赔付。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费8400元，减半收取4200元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  杜圣林二〇一七年九月十八日书记员  张 僚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0202民初2263号原告韦某。委托代理人王乐，广西汇力律师事务所律师。委托代理人赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。被告柳州某某公司。法定代表人郑立文，该公司董事长。委托代理人廖正刚，广西圣泰律师事务所律师。委托代理人黄钢，广西圣泰律师事务所律师。本院于2016年8月3日受理原告韦某诉被告柳州某某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院撤回起诉。本院认为，原告韦某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告韦某负担。审 判 长  杨美艳人民陪审员  金 露人民陪审员  何 丽二〇一七年九月十九日代书 记员  韦 灿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初5366号原告:郭艳强，男，1973年12月9日生，汉族，黑龙江省逊克农场机关司机，住黑龙江省逊克县。被告：黑龙江省战狼商贸有限公司，统一社会信用代码91230103301082628F（1-1），住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号54栋1单元12层4号。法定代表人：刘本贺，职务经理。委托诉讼代理人：孟辰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。原告郭艳强与被告黑龙江省战狼商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳强和被告黑龙江省战狼商贸有限公司委托诉讼代理人孟辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳强向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方签订的《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》；2.被告予以退货，给予原告退货款加退货运费共35000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月26日签订《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》，合同约定被告授权原告经销布诺蓓蕾蓝莓啤酒，销售区域限为黑龙江省北安市及北安农垦管理局辖区。合同第十条约定，合同产品在发货三个月内如滞销可提出调剂，所有调换产品必须保证包装无开封、脏、损现象，不影响二次销售，否则不予退换。合同签订后，原告于2016年9月27日向被告付款60000元，被告给原告发货1270箱，其中保质期为半年的1050箱价值为47250元，保质期为一年的220箱价值为13200元。原告收货后，开始销售该酒，但销量不好，在2017年2月份，仅销售半年期啤酒470箱，一年期啤酒90箱，原告依约向被告提出调剂，但被告称无相同产品予以调换，原告要求被告退货，被告置之不理，致原告处的产品过期，无法出售。被告不依约给原告退换货的行为，已构成根本违约，合同无法继续履行。故原告诉至法院。被告黑龙江省战狼商贸有限公司辩称，首先，原告没有将应调换的货品运到被告所在地，被告不知道原告应调换的数量及产品质量。其次，原告并没有在3个月内提出调换产品，而是在5个月左右提出调换产品，合同之所以约定3个月，是因为啤酒的保质期是6个月，如将近到期日提出调换产品违反合同约定，原告将无法调换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：原告所举证据一《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》、证据三微信截图四张和啤酒图片四张，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二出库单十三张的真实性予以采信；所举证据四证人郭珊珊出庭作证，因证人与原告具有亲属关系，故对该证据不予采信。经审理查明，2016年9月26日，原、被告签订《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》一份，内容为“被告授权原告经销被告的布诺蓓蕾蓝莓啤酒产品，销售区域仅限黑龙江省北安市及北安农垦管理局辖区；价格按全国统一价执行，原告严格执行合同约定产品销售价格体系，不能低于或高于合同约定价格销售，否则，被告有权利取消代理经销商资格，被告保留统一调整产品价格的权力，调价提前30天通知原告；原告首批货款在本合同签定之日起十日内全额汇入被告指定账户，否则，视原告违约，本合同自行失效；本合同产品在发货三个月内如滞销可提出调剂，调剂产品的来回运费，运送损失及内外包装材料损失费均由原告承担，原告所有调换产品必须保运送损失及外包装材料损失费均由原告承担，原告所有调换产品必须保证包装无开封、脏、损现象，不影响二次销售，否则不予退换；原告向被告汇报每月库存，销货情况及下期要货计划、市场信息，原告每次上货金额应在60000元以上；本合同未尽事宜由双方协议补充，出现争议双方协商解决，协商不成，由被告所在地法院裁决”。合同签订后，原告给付被告货款60000元，被告于2016年10月初为原告发货1270箱啤酒。其中保质期为半年的啤酒1050箱，每箱价格为45元，生产日期为2016年9月14日；保质期为一年的啤酒220箱，每箱价格为60元，生产日期为2016年7月3日。2016年11月被告又向原告发货保质期为一年的啤酒50箱。另查明，2016年12月15日原告通过微信形式向被告单位时任法定代表人丛力英提出调货，2017年1月2日原告与丛力英面谈调货事宜，丛力英答复春节即将来临，原告可以先卖一卖货，也可以给原告调剂新品货，原告未同意丛力英调剂新品货的意见。再查明，现尚有保质期为半年的啤酒580箱和保质期为一年的啤酒120箱在原告处，且均已超过保质期。审理中，被告同意与原告解除双方于2016年9月26日签订的《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》。本院认为，2016年9月26日原、被告双方签订的《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已向被告履行了给付货款的义务，被告亦已履行向原告发货的义务。因原告已在被告发货后三个月内向被告提出调货的要求，被告单位时任法定代表人丛力英对原告的要求未予同意，原告亦未将要求调剂的货物运至被告处，双方在履行合同中约定的调剂货物条款时均存在过错，致使原告处的货物已超过保质期，无法正常销售。现原告提出解除双方签订的《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》，被告亦表示同意，故对于原告要求解除该合同的诉讼主张，本院予以支持。综合考虑本案具体情况，因原、被告双方在履行合同中均具有过错，本院认为，对于原告所受损失，应由原、被告双方各自承担50%的过错比例为宜。因被告共提供给原告保质期为半年的啤酒1050箱，保质期为一年的啤酒270箱，现尚有保质期为半年的啤酒580箱和保质期为一年的啤酒120箱在原告处，且均已超过保质期，故被告应给付原告退货款16650元〔计算方式为：（45元／箱×580箱+60元／箱×120箱）×50%〕，同时原告应将上述货物返还被告。关于原告要求被告给付退货运费的诉讼主张，因所退货物均已超过保质期，不具备二次销售的条件，且原、被告双方签订的合同中未约定该笔费用应由被告承担，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十七条和第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告郭艳强与被告黑龙江省战狼商贸有限公司于2016年9月26日签订的《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》；二、被告黑龙江省战狼商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭艳强退货款16650元；同时原告郭艳强将保质期为半年的蓝莓啤酒580箱和保质期为一年的蓝莓啤酒120箱返还被告黑龙江省战狼商贸有限公司。三、驳回原告郭艳强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告黑龙江省战狼商贸有限公司负担216元，由原告郭艳强负担459元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 马 娜人民陪审员 杨桂榕二〇一七年九月四日书 记 员 刘秋宏
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢723号之二申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行。住所地山东阳谷县谷山路***号。负责人：金萍，职务：行长。被执行人：张尧，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高丽粉，女，1987年5月28日出生，汉族，居民，住址同上，系张尧之妻。被执行人：秦佃银，男，1963年7月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：席纪民，女，1954年5月6日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：秦广志，男，1957年12月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：潘凤莲，女，1958年9月5日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：阳谷县开源豆制食品有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处会丰社区前吕村。法定代表人：张尧。申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行与被执行人张尧、高丽粉、秦佃银、席纪民、秦广志、潘凤莲、阳谷县开源豆制食品有限公司金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1111号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被执行人张尧、高丽粉于本判决生效后十日内共同偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行借款本金300000元及利息。二、被执行人席纪民、秦广志、潘凤莲、阳谷县开源豆制食品有限公司对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人席纪民、秦广志、潘凤莲、阳谷县开源豆制食品有限公司在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告张尧追偿的权利。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年6月19日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。在本案诉讼过程中，本院依法查封了被执行人秦广志位于阳谷祥龙苑7号楼1单元301室、阳谷城关镇政府3号楼3单元501室的房产，现申请执行人申请评估、拍卖被执行人秦广志位于阳谷祥龙苑7号楼1单元301室的房产。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十日书 记 员  魏承静
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323民初1402-1号申请人：殷世松，男，1963年5月27日出生，汉族，居民。被申请人：谭孝国，男，1964年10月7日出生，汉族，居民。被申请人：周平（萍），女，1963年7月10日出生，汉族，与被告谭孝国系夫妻关系。申请人殷世松与被申请人谭孝国、周平民间借贷纠纷一案，根据申请人殷世松的诉讼保全申请，本院于2017年8月2日作出（2017）鄂0323民初1402号民事裁定书，其中裁定扣留被申请人谭孝国、周平应从竹山县城关镇县门街棚户区改造工程指挥部领取的拆迁补偿款100万元。现被申请人谭孝国、周平主动要求划拨应从竹山县东门片区城市棚户区改造项目指挥部领取的拆迁补偿款212092元，用以偿还申请人殷世松的借款。本院经审查认为，被申请人谭孝国提出的划拨拆迁补偿款212092元的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：划拨被申请人谭孝国、周平应从竹山县东门片区城市棚户区改造项目指挥部领取的拆迁补偿款212092元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余明彬二〇一七年九月十五日书记员  柯 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 行 政 赔 偿 判 决 书（2017）晋10行赔初3号原告朱玉勤，女，1964年3月25日生，汉族，住陕西省澄城县。委托代理人朱晓峰，男，1966年4月10日生，汉族，住运城市，系原告朱玉勤弟弟。被告运城市人民政府。法定代表人朱鹏，代市长。委托代理人任芙英，山西衡霄律师事务所律师。委托代理人梁辉，运城市住房保障和城乡建设管理局工作人员。原告朱玉琴诉被告运城市人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告运城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告朱玉琴及其委托代理人朱晓峰，被告运城市人民政府的委托代理人任芙英、梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉琴诉称，2011年7月22日被告运城市人民政府发布《运城市人民政府关于人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收的公告》（以下简称公告），开始对中心城区人民北路进行拓宽改建并对其两侧旧城区部分地块实施综合改建工作，该工作被告为征收主体，负责项目范围内的房屋征收与补偿工作，根据公告内容，盐湖区人民北路人和小区部分区域列入征收范围，但原告居住的人和小区二号楼三单元102室不在征收范围。2012年间，有政府工作人员要求原告搬迁，因协商未果原告拒绝搬出。自2013年9月始原告所住房屋遭受不明人员袭扰，不时被停水、停电、砸坏玻璃，物业也无人管理，迫于无奈原告搬出房屋租住至今。2014年1月，被告在未征得原告同意的情况下，私自将原告房屋部分强行拆除，将家具和生活设施全部毁损。2016年8月9日晚被告继续实施强拆行为，直到2016年10月底将原告房屋及地下室强行彻底拆除，原告多次要求赔偿均未得到赔偿。综上请求判决：被告在山西省级报刊登报道歉；被告赔偿原告房屋及财产损失、精神损害抚慰金等共计人民币612300元；被告负担诉讼费用。原告提交房屋照片一份。被告运城市人民政府答辩称，一、被告未对原告所有房屋实施征收拆迁行为，不应承担赔偿责任；二、原告所称房屋损失数额及租房费用无事实依据。根据运城市育鼎房地产评估有限公司对人和小区二号楼三单元302室的评估，该房屋及相关费用（包括过渡费）共计约25万元，以评估报告具体数额为准，上述房屋与原告所诉房屋相同，故损失应参照上述房屋。三、原告所称房屋内损失并无事实依据，原告并未提出相应证据证明房屋内的财产价值，故原告主张的房屋内财产损失无事实依据。故请求驳回原告诉讼请求。被告提交一份运城市育鼎房地产评估有限公司对人和小区二号楼三单元202室的评估报告一份，证明与原告所诉房屋相同的房屋征收补偿共计25万元。经审理查明，原告朱玉琴于2010年与案外人签订房屋买卖合同，出资160000元购买了人和小区2号楼3单元1楼西户房屋（102室），后一直由原告居住使用，但未办理房产证。2011年6月7日，被告运城市人民政府先期向被征收单位和个人征求意见后，作出了《关于人民北路及旧城区改造房屋征收征求意见修改情况的公告》并进行了公示。2011年7月20日，被告作出《关于人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收的公告》并进行了公示，其中确定运城市住建局为房屋征收部门，由房屋征收部门委托市政府房屋征收管理办公室（市征收办）为房屋征收实施单位，承办房屋征收与补偿的具体工作。2011年7月25日，运城市住建局作出《关于印发〈运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收补偿方案〉的通知》，并予以公示。2011年9月28日，运城市规划勘测局作出建设项目选址意见书，确定了人民北路棚户区改造工程的位置，其中原告朱玉琴所诉人和小区被列入征收范围。2011年11月29日，山西省发展和改革委员会作出晋发改投资发[2011]2348号《关于核准运城市住建局实施人民北路西侧沿线棚户区改造项目申请报告的通知》同意对人民北路西侧沿线棚户区改造项目立项。市征收办与朱玉琴所在小区居民就征收拆迁工作进行协商，其中大部分住户经协商签订了回迁房协议。包括原告朱玉琴在内的十余户居民因未达成一致意见未签订相关协议。原告所在小区自2013年底开始逐步拆迁，至2016年10月前后原告房屋被拆除完毕，至此人和小区所有房屋全部拆除。本院认为，被告运城市人民政府对原告所有的国有土地上房屋进行征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。本案被告在与原告就拆迁事项未达成协议，被告未作出补偿决定，也未申请法院强制执行的情况下，径行将房屋拆除，显然违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定，被告实施的该房屋行政强制行为依法应予撤销，但诉争房屋已经拆除，不具备可撤销内容，故应确认违法。根据《国家赔偿法》的相关规定，原告朱玉琴有取得赔偿的权利，但原告要求被告登报道歉的请求不符合《国家赔偿法》的相关规定，对该项请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中原告仅提供照片，对其要求赔偿的数额没有提供其他证据，被告提供的评估报告系原告邻居房屋，并非对原告朱玉琴房屋的评估。故依据双方提交的证据，本院在本案中根据现有证据无法认定赔偿数额。但涉案房屋被拆迁违法，被告依法应当赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：被告运城市人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告朱玉琴作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李曦审判员吴淑敏审判员张俊青二〇一七年九月二十九日书记员何敏
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑更80号罪犯王明海，男，1980年9月26日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2011年7月28日作出（2011）昌刑初字第612号刑事判决，以被告人王明海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）一中刑终字第4538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月16日作出（2014）二中刑减字第563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，罚金人民币一万元不变（罚金已缴纳）。本院于2015年9月18日作出（2015）二中刑减字第1216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，罚金人民币一万元不变（已缴纳）。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。司法部燕城监狱提出，罪犯王明海在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑九个月。经审理查明，罪犯王明海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年8月、2015年12月、2016年4月、2016年6月、2016年9月、2017年2月共获表扬6次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。本院认为，罪犯王明海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明海减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月10日起至2017年12月9日止），罚金人民币一万元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 仑审判员 吴 宏审判员 江慕南二〇一七年九月二十八日书记员 许天卉
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0115民初2920号原告：西安市阎良区康桥粮油购销站。法定代表人：袁秦涛，该站经理。委托诉讼代理人：唐建梅，女，1963年1月13日出生，汉族。被告：陕西大发实业有限公司。法定代表人：孟景华，该公司经理。原告西安市阎良区康桥粮油购销站（以下简称康桥粮站）与被告陕西大发实业有限公司（以下简称大发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵跟尚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康桥粮站的法定代表人袁秦涛、委托诉讼代理人唐建梅到庭参加诉讼，被告大发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康桥粮站诉称：2014年8月1日，原告与被告签订“还款协议书”，约定：原、被告经对账确认截止2014年7月31日，被告尚欠原告货款人民币1320000元。从2014年8月1日起至还清全部欠款，被告按季度向原告支付利息，并于每季度末28日前支付，偿还本金期限为自签订此协议之日起至2014年12月31日前还清。利率为月息1%。如果被告不能按上述约定足额还款超过7天，原告有权要求被告一次性支付全部剩余欠款并按日支付合同项下的违约金。该协议签订后，被告分别于2014年11月11日还款10万元，2015年2月16日还款3万元，对剩余的119万元欠款至今尚未给付，违反了双方约定，故诉至法院。要求被告给付货款119万元；给付2017年5月31日之前的利息573978元及2017年6月1日至给付之日的利息；请求被告给付违约金（以119万元为基数，按日息0.5%计算，从2015年2月23日起至给付之日止）；诉讼费由被告承担。被告大发公司未作答辩。经审理查明：2011年7月，原告康桥粮站与被告大发公司口头约定，由原告康桥粮站给被告大发公司供应小麦，双方以出库单即发货明细表据实计算供货数额，发货明细表有发货人和收货人签名确认。自2011年7月16日起至7月27日止，原告康桥粮站共计向被告大发公司供应小麦1738104公斤，单价每公斤2.12元，累计货款为3684780.48元。合同履行过程中，被告大发公司陆续向原告康桥粮站支付货款60万元。截止2012年2月9日，被告大发公司又向原告康桥粮站支付货款210万元。2014年8月1日，经双方对账结算签订了还款协议书，约定：甲、乙双方经财务对账，确认截止2014年7月31日乙方（大发公司）尚欠甲方（康桥粮站）货款人民币壹佰叁拾贰万元（￥1320000元）。甲方按照合同，乙方必须按时将约定的款项支付给甲方；从2014年8月1日起至还清全部欠款人民币132万元，乙方按季度向甲方支付利息，并于每季度末28日前支付；偿还本金期限为自签订此协议之日起至2014年12月31日前还清；利率为月息1%。如果乙方不能按上述约定足额还款超过7天，甲方有权要求乙方一次性支付全部剩余欠款并按日支付合同项下的违约金。还款协议书签订后，被告大发公司于2014年11月11日、2015年2月16日，向原告康桥粮站分别支付货款10万元和3万元。剩余货款119万元至今尚未给付，故诉至法院。上述事实，有原告陈述、还款协议书、收款收据、发货明细表、庭审笔录等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，原告康桥粮站与被告大发公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按约定自觉履行各自的义务。合同签订后，原告康桥粮站按照合同约定向被告大发公司供应小麦，履行了合同义务。被告大发公司应当按照合同约定支付原告康桥粮站货款，但在合同履行过程中，仅向原告康桥粮站支付了部分货款，未能全部履行合同义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。经双方结算确认，被告大发公司仍拖欠原告康桥粮站货款132万元未付，并给原告康桥粮站书写了还款协议书。结算后被告大发公司支付原告康桥粮站货款13万元，应从欠款总额扣除。对剩余欠款119万元，被告大发公司应当按照还款协议约定承担继续履行的义务。现原告康桥粮站要求被告大发公司支付其拖欠的货款并按约定承担欠款利息，符合法律规定，依法应予支持。但原告康桥粮站要求被告大发公司按日0.5%承担其违约金，因合同尚未约定违约金标准，视为未约定违约金，故对其该项诉求依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陕西大发实业有限公司于判决生效后十日内支付原告西安市阎良区康桥粮油购销站货款人民币119万元，并以人民币119万元为基数，从2015年1月1日起按月利率1%支付原告西安市阎良区康桥粮油购销站利息至生效判决确定的给付之日止二、驳回原告西安市阎良区康桥粮油购销站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20676元减半收取10338元，由被告陕西大发实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵跟尚二〇一七年九月十九日书记员  王 晓
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终688号上诉人（原审被告）：蒋雪松，男，1967年11月25日生，，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人（原审被告）：宜兴新雪松环保机械有限公司，住所地江苏省宜兴市高榺镇高榺村（新裕泰华路12号）。法定代表人：蒋雪松。被上诉人（原审原告）：郭之瑞，男，1982年2月17日生，，汉族，住天津市南开区。上诉人蒋雪松、宜兴新雪松环保机械有限公司因与被上诉人郭之瑞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，本案系借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定由借款协议签订地人民法院管辖，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，不损害双方的权益，应属有效。因双方借款协议的签订地在无锡市××区，属该院管辖范围内，故该院对本案具有管辖权。蒋雪松、宜兴新雪松环保机械有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回蒋雪松、宜兴新雪松环保机械有限公司对本案管辖权提出的异议。蒋雪松、宜兴新雪松环保机械有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同虽约定合同签订地为无锡市××区，但该合同系格式合同，实际签订地在宜兴市。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同明确约定争议协商不成由合同签订地人民法院管辖，该约定有效；案涉合同签订地无锡市××区属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，蒋雪松、宜兴新雪松环保机械有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年九月六日书 记 员  王 烨
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1858号原告：康仙玲，女，汉族，生于1982年10月20日，初中文化。委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。原告：强某甲，男，汉族，生于2011年1月8日，小学在校生。法定代理人：康仙玲，女，汉族，生于1982年10月20日，初中文化，系强某甲之母。委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。原告：强某乙，女，汉族，生于2003年6月1日，初中在校生，系该村村民。法定代理人：康仙玲，女，汉族，生于1982年10月20日，初中文化，系强某乙之母。原告：毛益斌，男，汉族，生于1975年8月5日，初中文化，，系该村村民。委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负责人：吉雷法，系组长。原告康仙玲、强某甲、强某乙、毛益斌诉被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组（以下简称西塬三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康仙玲、强某甲、强某乙、毛益斌委托代理人徐霓及被告西塬三组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康仙玲、强某甲、强某乙、毛益斌诉称，原告均系西塬三组村民。2016年韩城市龙门镇政府因建设低热值电厂需要将原告所在村组土地313.86亩征收，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元，2017年3月被告向西塬三组村民支付了部分补偿款，但未给原告支付。故现诉至人民法院请求依法判令被告向四原告支付已付的土地补偿款10825.5元，以上共计43302元及承担案件的全部费用。庭审中，原告康仙玲、强某甲、强某乙、毛益斌向法庭提供证据如下：一、户口簿复印件一份及韩城市城镇居民社会医疗保险管理办公室出具的医疗保险缴费票据复印件一份用以证明：1.康仙玲、毛益斌、强某甲、强某乙户籍所在地为被告村组；2.程孝莲、康仙玲、毛益斌、强某甲、强某乙为同一户，户主为程孝莲。康仙玲系程孝莲儿媳。毛益斌系程孝莲之子。强某甲、强某乙系康仙玲之子女；3.证明截至起诉前原告康仙玲、毛益斌、强某甲、强某乙仍作为被告村组的村民，享有被告村组的村民权利义务。二、韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订的《征收土地协议书》复印件一份用以证明2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府因建设低热值电厂需要征收土地，其中包含被告三组土地，支付的补偿包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费，其中土地补偿费、安置补助费每亩49733元。三、2016年10月14日韩城市龙门镇西塬村村民委员会发出的公告复印件一份用以证明韩城市龙门镇西塬村村民委员会公告的分配方案一为被告村组户代表会议表决通过的分配方案。被告西塬三组质证后认为属实。被告西塬三组辩称，确实没有给原告分，是按分配方案确定的。庭审中，被告西塬三组未提交任何证据。经审理查明，原告康仙玲系程孝莲儿媳。原告毛益斌系程孝莲之子。原告强某甲、强某乙系原告康仙玲之子女。四原告户籍以程孝莲为户主登记在被告西塬三组，并参加了新型农村合作医疗。2016年韩城市龙门镇政府因建设需要将原告所在村组土地313.86亩征收，2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订《征收土地协议书》一份，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元。被告为该组1994年二轮承包分地人口每人分配10825.5元，未给原告分配，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及户口簿、医疗保险缴费票据、征收土地协议书等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应归农村集体经济组织所有，全体集体经济组织成员对土地补偿费均享有权利，并且土地补偿费属于自然资源的收益，不是劳动所得，不存在贡献大或者贡献小的问题，对全体集体经济组织成员应当予以平均分配。本案原告康仙玲、强某甲、强某乙、毛益斌的户籍登记在被告西塬三组，是该组村民，具有该组集体经济组织成员身份，依法享有与同组村民同等的集体财产分配权益。被告在向村民分配土地补偿费时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告康仙玲、强某甲、强某乙、毛益斌请求判令被告西塬三组支付土地补偿费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告康仙玲、强某甲、强某乙、毛益斌土地补偿费每人10825.5元，共计43302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元减半收取441元，由被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  严继林二〇一七年九月二十二日书记员  贺 敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初5284号原告:开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。代表人：李青山，系村委会主任。被告：陈曙亮，男，1985年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院在审理原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会与被告陈曙亮农村土地承包合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村委会于二0一七年九月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村委会撤回起诉。案件受理费全额50.00元，减半收取25.00元由原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村委会负担(已交纳)。审判员  于凤权二〇一七年九月二十一日书记员  黄志诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2017)豫0191民督32号申请人陈仙娥，女，汉族，1963年5月25日出生，住河南省郑州市。被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人崔银婷。申请人陈仙娥于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人陈仙娥称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为五万九千零四十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为一万四千七百六十元，即本息共计七万三千八百元。申请人陈仙娥已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计七万三千八百元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈仙娥借款本金五万九千零四十元，利息一万四千七百六十元（从2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计七万三千八百元。申请费五百四十八元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一七年九月十二日书记员  杨 茜
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保468号申请人：泸州三禾混凝土工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇，社会统一信用代码：9151050058649916X8。法定代表人：李定涛，该公司董事长。被申请人：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地：泸县喻寺镇，统一社会信用代码：91510521749632034L。法定代表人：许志君，该公司董事长兼总经理。申请人泸州三禾混凝土工程有限公司于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司名下所有的价值154万元的财产采取保全措施，并提供公司自有的川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号混泥土搅拌运输车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押（留）、冻结被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司名下价值154万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）；二、查封泸州三禾混凝土工程有限公司名下的川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号混泥土搅拌运输车四辆，查封期限为贰年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨明康二〇一七年九月二十一日书记员  李国芬
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执604号之一申请执行人:安岳县南洋家电有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：石章忠，总经理。被执行人:何远才，男，1954年5月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县南洋家电有限公司与被执行人何远才买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3227号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人何远才发出执行通知书，责令被执行人何远才履行向申请执行人安岳县南洋家电有限公司给付货款29800元及逾期利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费273元、申请执行费347元。但被执行人何远才未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人何远才有银行存款、无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。本院依法扣划被执行人何远才在安岳县农村信用合作联社岳阳信用社账户6214591882007474874中的存款20050元，并发放给申请执行人安岳县南洋家电有限公司20000元，本院收取执行费50元。现被执行人何远才暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人安岳县南洋家电有限公司本案执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县南洋家电有限公司亦未向本院提供被执行人何远才有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 唐 彬审判员 王明宏审判员 郭助忠二〇一七年九月二十七日书记员 黄 涛
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初596号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人徐安钢，男，1994年7月21日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）593号起诉书指控被告人徐安钢犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳出庭支持公诉，被告人徐安钢到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，被告人徐安钢于2016年11月16日凌晨，在重庆市永川区，通过剪线方式将被害人石某某停放在此的一辆价值3713元的大阳牌DY150-27型普通二轮摩托车盗走。后徐安钢通过张某将该车以800元的价格销赃给刘某某。案发后，公安机关追回被盗车辆并发还给被害人石某某。徐安钢赔偿了石某某修车费600元（被害人称系额外的经济损失，其车辆不需要修理），石某某出具谅解书对其表示谅解。2017年8月1日，被告人徐安钢主动到重庆市永川区公安局大安派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、辨认现场笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、刑事照片，证人张某、刘某某、王某某、蒋某某的证言，被害人石某某的陈述，被告人徐安钢的供述，监视居住决定书，价格认定结论书等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人徐安钢以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人徐安钢犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐安钢犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）二、对被告人徐安钢的违法所得200元予以追缴、上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖菊华二〇一七年九月六日书记员  黄 琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执2478号之一申请执行人武海涛，男，1975年11月6日出生。被执行人马磊，男，1982年11月13日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初4126号民事调解书于2017年8月23日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人马磊向申请人武海涛支付工程款100790元。案件受理费4118元由被执行人负担。本案执行费1798元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请执行人武海涛以被执行人已经私下向其履行完毕为由向本院申请撤回对被执行人马磊的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2016）宁0302民初4126号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升代理审判员  张 远代理审判员  赵国志二〇一七年九月二十二日书 记 员  马 钰
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初8141号原告：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码91350582557554975P。负责人：黄培川，该支行行长。委托诉讼代理人：陈明伟，男，泉州银行股份有限公司晋江安海支行员工。委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司员工。被告：黄宝东，男，1969年7月14日出生，汉族，住晋江市，被告：黄连来，男，1976年11月12日出生，汉族，住晋江市，被告：曾争取，男，1976年11月22日出生，汉族，住晋江市，被告：林秀治，女，1969年6月19日出生，汉族，住晋江市，原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行与被告黄宝东、黄连来、曾争取、林秀治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外再协商为由，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行撤诉。案件受理费120元，因撤诉减半收取计60元，由原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行负担。审判员  寿华杰二〇一七年九月二十八日书记员  吕雅君
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更4907号罪犯曹兴宽，男，1989年12月18日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于2015年10月21日作出（2015）富刑初字第96号刑事判决，以被告人曹兴宽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款人民币140000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月4日以（2015）昆刑终字第518号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月18日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹兴宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹兴宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹兴宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹兴宽减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月19日起至2019年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月二十九日书记员  顾 蕊
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执异41号申请人：华宏良（330211196902071013），男，1969年2月7日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。委托代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行（统一社会信用代码：91330206844103800N，原名中国银行宁波经济技术开发区支行）。住所地：��波市北仑区戚家山街道开发区金融大楼。代表人：郑耀宏，该支行行长。被执行人：浙江省宁波木材实业公司（统一社会信用代码：913302001440523014）。住所地：宁波市江北区下白沙路**号。法定代表人：施德麟。关于申请执行人中国银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被执行人浙江省宁波木材实业公司（以下简称宁波木材公司）借款合同纠纷一案，申请人华宏良向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人华宏良称：中国银行开发区支行与宁波木材公司、浙ＸＸ银发展有限公司借款合同纠纷一案，北仑法院作出（1997）甬仑经初字第125号民事调解书，确定宁波木材公司应归还中国银行开发区支行借款本金30万美元及利息，浙ＸＸ银发展有限公司承担赔偿责任。后中国银行开发区支行向北仑法院申请执行，北仑法院作出（1997）甬仑执字第810号民事裁定书，裁定中止执行。上述款项至今未归还。2000年6月7日，中国银行开发区支行与中国东方资产管理公司杭州办事处签署《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并将上述债权转让的事实通知了被执行人宁波木材公司。2010年，申请人华宏良通过拍卖程序受让了上述债权，于2010年8月31日与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《资产转让协议》，并于2010年9月8日在《浙江法制报》发布债权转让暨催收公告。因此，申请人华宏良依法享有上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认���第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故申请变更（1997）甬仑执字第810号案件的申请执行人为华宏良。申请人华宏良提供《债权转让协议》、债权转让清单、债权确认书、债权转让通知、《资产转让协议》、《浙江法制报》等证据予以佐证。本院查明，中国银行开发区支行与宁波木材公司、浙ＸＸ银发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于1997年5月27日作出（1997）甬仑经初字第125号民事调解书，确认：宁波木材公司应于1997年6月底前归还中国银行开发区支行借款30万美元及利息，浙ＸＸ银发展有限公司对上述借款本息承担赔偿责任。1997年10月10日，中国银行开发区支行向本院申请执行，执行案号：（1997）甬仑执字第810号。1998年8月20日，本院作出（1997）甬仑执字第810号民事裁定书，裁定（1997）甬仑经初字第125号民事调解书中止执行。2000年6月7日，申请执行人中国银行开发区支行与中国东方资产管理公司杭州办事处签署《债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2000年8月28日书面通知了被执行人宁波木材公司，但未通知浙ＸＸ银发展有限公司。2010年8月31日，申请人华宏良与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《资产转让协议》受让了本案债权，并于2010年9月8日在《浙江法制报》发布债权转让暨催收公告。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行将本案债权通过书面债权转让协议及书面通知债务人的方式转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，中国东方资产管理公司杭州办事处又通过书面债权转让协议及报纸发布公告的方式将本案债权转让给申请人华宏良，前述债权转让符合法律规定，申请人华宏良的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人华宏良为（1997）甬仑执字第810号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君人民陪审员  韩涛伟二〇一七年九月十九日代书 记员  邹璐璐
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0684执292号申请执行人周海，男，1964年2月7日出生，汉族，住高碑店市。被执行人胡德军，男，1963年6月7日出生，汉族，住高碑店市。被执行人胡洋，男，1983年10月16日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人周海与被执行人胡德军、胡洋民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017）冀0684执292号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴立新人民陪审员  刘卫国人民陪审员  王文清二〇一七年九月二十五日书 记 员  朱道联
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2017)宁0221民初2417号原告：马某甲，男，1975年3月14日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。被告：马某乙，男，现年28岁，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。原告马某甲与被告马某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告马某甲于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某甲撤诉。案件受理费25元，由原告马某甲负担。审判员王强二〇一七年九月三十日书记员王自昊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11791号原告:邓江涛，男，汉族，1980年3月9日出生，住陕西省西安市。委托代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师，法律援助。被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明，总经理。委托代理人：何吉明，重庆鹏升建筑实业有限公司办公室工作人员。原告邓江涛与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓江涛及委托代理人牟群、被告鹏升公司的委托代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓江涛诉称，2016年4月，原告到被告承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院工程从事灯具安装工作，工资计件；被告拖欠原告2016年4月工资4000元、5月工资6000元、6月工资5000元、7月工资5820元，合计20820元，于2017年8月7日出具欠条一张，经多次催收未果。要求被告支付原告拖欠工资20820元。被告鹏升公司辩称，欠款属实，应该支付，但现在无钱支付。经审理查明：被告鹏升公司系从事建筑工程施工的有限责任公司，在重庆市巴南区南泉承接一工程学院的工程后，聘用原告邓江涛等人进场施工，但因经营不善，拖欠原告邓江涛2016年4月工资4000元、5月工资6000元、6月工资5000元、7月工资5820元，合计20820元；被告鹏升公司于2017年8月7日给原告邓江涛出具欠条予以确认后仍未支付，原告邓江涛遂诉至本院。审理中，因被告鹏升公司无力支付，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告邓江涛提交的欠条一张为证，经当庭质证，原、被告双方无异议，足以采信。本院认为：原告邓江涛是劳动者，被告鹏升公司是用人单位，原、被告双方的权利义务受劳动法调整；被告鹏升公司应以货币形式按月足额支付其工资，是用人单位的法定义务。为此，原告邓江涛要求被告鹏升公司支付被拖欠的工资20820元，符合法律规定，应予以支持；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邓江涛工资20820元。如逾期履行上述义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一七年九月三日书记员  郭俊伶
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执428号之七申请人：王琦。被执行人：孙钢。关于王琦申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月12日冻结了被执行人孙钢在中国工商银行13×××40账户内存款人民币3156.58元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙钢在中国工商银行13×××40账户内存款人民币3156.58元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年九月十一日书记员  李 媛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1696号之一申请执行人：匡加春，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：潘军，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人匡加春与被执行人潘军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘军在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘军的银行存款人民币15211元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年九月十八日书记员  张双燕
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1803号上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：邬瑾，公司总经理。委托诉讼代理人：米锐，公司员工。被上诉人（一审原告）：谌小龙，男，1977年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：李佑白，陕西富平县城关法律服务所法律工作者。上诉人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称天安财险陕西分公司）因与被上诉人谌小龙财产保险合同纠纷一案，不服富平县人民法院（2017）陕0528民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财险陕西分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决上诉人承担的赔款，共计24240元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为，被上诉人提交的价格鉴定书不具备成为认定车辆损失的调解，鉴定程序严重违法，不应成为车辆损失认定的依据。另外，被上诉人的施救费虽然有票据为据，但上诉人认为车辆的施救情况不能单纯以票据为据进行赔偿，应结合车辆受损情况、施救的必要性来认定。但被上诉人仅提供一张票据来作为赔偿依据，并未提交其他施救方面的证据，上诉人认为事实依据不足。综上，上诉人请求二审法院以法律为依据，维护上诉人的合法权益。谌小龙答辩称，1、一审程序合法，认定事实正确，应依法维持。2、关于价格问题，一审中上诉人提出异议要求重新鉴定，但在法庭规定的时间内未提交申请书，应以交警大队的鉴定结论为准。原告谌小龙向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告按照保险合同约定赔偿原告因交通事故造成的损失：1、陕A1M7**车辆维修费22940元；2、车辆施救费1300元；二、案件受理费用由被告承担。一审法院查明案件事实：原告谌小龙所有的陕A1M7**小型轿车，检验有效期至2018年5月。2016年5月6日原告谌小龙在被告天安财保陕西分公司下属西安中心支公司给陕A1M7**小型轿车投保商业险，缴纳保费2253.71元，车辆损失险为65000元，不计免赔，保险期间为2016年5月22日0时至2017年5月21日24时止。2017年2月19日4时许，谌新强驾驶陕A1M7**号车辆，由东向西行驶至富平县东上官乡余湾村东村组，因操作不当撞上路边围墙，致车辆受损。事故发后原告向被告及交警大队报案，经富平县公安局交通警察大队责任认定，原告司机谌新强负事故全部责任。被告对陕A1M7**小型轿车定损为14510元，原告认为定损价格低；富平县公安局交通警察大队委托富平县物价认证中心对受损车辆进行了鉴定，鉴定原告陕A1M7**车损为22940元。原告支付了该事故车辆的施救费1300元，对其车辆进行了维修，支付修理费22940元，二项合计24240元。因理赔时双方分歧较大，引起讼争；审理中，原被告均同意将被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司变更为天安财产保险股份有限公司陕西省分公司，且被告天安财保陕西分公司在规定的时间内未就陕A1M7**车的损失申请重新鉴定。一审法院认为，原告谌小龙与被告天安财保陕西分公司下属西安中心支公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告理应恪守合同，按保险合同的约定予以理赔。原告要求被告赔偿车辆的损失及施救费合理、合法，应予支持；原告要求被告赔偿的陕A1M7**车辆损失的数额，是富平县公安局交通警察大队在处理案件过程中委托相关职能机构作出的，被告否认但未申请重新鉴定，也未提交该评估不当的证据，故其辩称不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定判决：被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告谌小龙陕A1M7**车修理费22940元、施救费1300元，合计24240元。案件受理费426元，减半收取213元，由被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司负担。二审中，当事人未提供新证据。一审法院认定案件事实双方均无异议，本院二审予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、原审认定的车辆损失数额能否认定；2、施救费能否认定。涉案事故发生后，谌小龙及时向保险公司及交警大队报了案，对车辆定损后谌小龙认为定损价格低，富平县公安局交通警察大队委托富平县物价认证中心对受损车辆鉴定为车损22940元，天安财险陕西分公司对该定损价格有异议但未申请重新鉴定，亦未提供该鉴定车损不当的证据，故原审法院对富平县公安局交通警察大队在处理案件过程中委托相关职能机构作出的鉴定结论予以认定是正确的，本院二审予以支持。事故后对车辆的施救是客观存在的必要事实，支出部分费用不可避免，事故后保险公司未能及时到场处理，谌小龙支付施救费用1300元有相关票据为证，故天安财险陕西分公司认为施救事实依据不足的理由，本院不予认可。综上所述，天安财险陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人天安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐新卫审 判 员  雷晓宁代理审判员  文 茜二〇一七年九月二十七日书 记 员  郭瑞昭
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3752号原告：朱绍磊，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：杨洋，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。原告朱绍磊与被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛斌，被告杨洋的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍磊向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告给付欠款199500元，并给付自原告起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月至4月期间，被告在原告处购买再生胶105吨，每吨单价1900元，因被告未给付欠款，为原告出具欠条一张。该款经原告索要，被告未还款，现原告诉至本院，请求法院依法判决。被告杨洋辩称，原告起诉没有法律和事实依据。原告诉状中所述原、被告之间发生业务时间、数量、单价及被告给原告出具的欠条一部分均为事实，但该欠款被告已还清，请求驳回原告告诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告方提交的由被告出具的欠条，原告对被告方提交的微信聊天记录载图、交易明细均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告给原告出具欠条（2016年4月4日）后，双方是否还仍然发生过其他业务。原告主张双方在2016年4月后还发生过其他业务，但款已结清了，对此被告不予认可。原告为证明其主张当庭提交了2016年12月27日和2016年12月2日的送货单二张，且称2016年4月4日后的业务有且仅有上述二笔。经质证，被告对该送货单不认可，称该二份送货单没有被告本人签字，且2016年12月3日的送货单单据号为“0186458”，而2016年12月27日的送货单单据号为“0186457”，小号单据应当时间在前，大号单据应当时间在后。故原告方提交的该二张送货单不足以证明原、被告双方在2016年4月4日后又发生过其他业务。二、本案货款是否已付清。被告主张本案欠款已付清，被告为证明其主张当庭提交了微信聊天记录载图、交易明细，在微信聊天记录中，双方在2016年12月14日的语音聊天被告讲“你先给我发个卡号，发个卡号我先给你转5万去吧”，原告讲“一块给吧，一块算吧”，被告讲“不用，我先给你打过5万元去吧，我看看这个月底我是都给你了，你先使着。”原告讲“好，我给我发过个去”，原：农业银行：6228490268005040770朱绍磊；2016年12月18日双方的微信书面聊天载明：……被：我都给你准备好五万了，让俺姐姐又弄去了，礼拜三、四给我你放心吧我答应你的肯定办到了原：嗯，礼拜三、四先给我转让这五万，剩的那47500元过完元旦弄齐哈……；2017年1月13日被：哥哥，钱给你转让了哈好不容易借够了，以上帐咱就全清了给你打的20万欠条等我去拿回来。经质证微信聊天记录，原告称上述97500元系双方最后一笔业务欠款数额，与本案无关。原告提供的证明被告出具欠条后双方发生的业务即2016年12月27日和2016年12月2日的送货单二张。但双方在微信中提及先付5万剩47500元是在2016年12月18日，原告提交的二张送货单共计欠款97500元，有一笔23500元的业务是发生在2016年12月27日，显然原告不可能在2016年12月18日预知被告后面的业务共计欠款97500元。故原告主张微信聊天中的97500元是双方发生的其他业务，与本案无关不应支持。被告主张曾给付原告10万元的承兑和2000元的现金，原告对此不认可，但原告在庭审中认可被告曾经给付过承兑。结合被告方提交的银行交易明细、微信聊天记录，能够认定被告实际将本案欠款已付清。本院认为，根据原告提交的由被告出具的欠条能够证明被告于2016年4月4日欠原告货款199500元的事实。被告主张该款已实际付清，并提供了微信聊天记录载图、交易明细，虽原告称该聊天记录及交易明细与本案无关，系双方在2016年4月4日后发生的业务，且提供了送货单二张，但该二张送货单存在瑕疵且与微信聊天记录相矛盾，故对原告主张的该微信聊天记录所称业务与本案无关不予支持。根据该微信聊天记录结合双方在2017年1月13日的银行交易明细能够认定被告已将本案欠款全部付清的事实。综上，原告要求被告给付欠款及利息不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱绍磊要求被告杨洋给付欠款本金199500元及利息的诉讼请求。案件受理费4290元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 伟审 判 员  林浩杰代理审判员  林海娜二〇一七年九月三十日书 记 员  贾尉涛
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1556号之二申请执行人：李作元，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。法定代表人：邹彦林。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2510号民事调解书，于2017年07月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国工商银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年九月二十日书记员  蔡其斐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民初704号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司。住所地，贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：张德芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞启东，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：游美铃，贵州宇辉律师事务所律师。被告：湄潭县香江烟酒店。经营场所，贵州省湄潭县湄江镇香江半岛3栋1楼213号。经营者：赵智敏，男，1986年9月12日出生，住浙江省仙居县。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与被告湄潭县香江烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审 判 长  何 亮审 判 员  李宗洪人民陪审员  王汝健二〇一七年九月十一日书 记 员  覃 烨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初182号原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心*******房间。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李晓辉，男，汉族，1989年4月2日生，住河南省洛阳市宜阳县。被告：洛阳市福临汽车运输有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道292号林安汽车城工程机械市场A排10号,统一社会信用代码：91410300593439245H。法定代表人：宋宾宾。被告：张川川，男，汉族，1987年10月24日生，住河南省洛阳市宜阳县。被告：宋宾宾，男，1986年11月16日生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。上列原告创金天地投资有限公司（以下简称“创金天地公司”）诉被告李晓辉、洛阳市福临汽车运输有限公司、张川川、宋宾宾为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠及被告李晓辉、张川川到庭参加了诉讼，被告洛阳市福临汽车运输有限公司、宋宾宾经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告李晓辉与案外人轻易科技有限公司签订借款服务合同，合同约定通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台提供的中介服务，实现被告李晓辉的借款需求。原告与四被告签订了借款及担保协议，并约定被告李晓辉向原告借款120000元，期限180天，年利率8.5%，其他三被告为被告李晓辉的借款向原告承担连带担保责任。但借款到期后，被告李晓辉拒不归还，其他被告也拒不承担担保责任。请求：1、判令被告一偿还原告借款本金120000元及利息5100元；2、判令被告一向原告支付违约金12000元；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金960元（此处欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月22日，并要求计算至实际付清之日止）；4、判令以上其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告李晓辉辩称：本案借款12万元是在宋宾宾实际经营下发生，我不知情与我无关。被告张川川辩称：本案借款12万是在其不知情的情况下发生，担保是在2015年3月19号签的担保协议，当时没有放款，在我们离开公司后才发生了该笔借款，我不知情对我来说是欺诈。被告洛阳市福临汽车运输有限公司、宋宾宾经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2015年3月19日，被告李晓辉通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台与原告签订借款及担保协议，其中与轻易科技有限公司签订的《个人借款服务合同》约定轻易贷网络平台是由甲方（即轻易科技有限公司）创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务，第八条约定：“当甲方将乙方（即被告李晓辉）的借款申请展示在轻易贷网页上后，其他会员可通过以网络在线点击确认的方式选择借款项目和金额，成为出借人，从而最终达成借款交易…”，第九条约定：“乙方（即被告李晓辉）认可并同意，《个人借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为：137××××9994，垫付卡卡号为80×××58）。实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的‘借款本金数额’为上限。当乙方委托垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的‘额度’时，即视同乙方收到出借人支付的借款”。2015年3月19日，被告李晓辉与原告签订的《个人借款及担保协议》第二条约定借款年利率为8.5%；第五条第1.1项同上述与轻易科技有限公司签订的《个人借款服务合同》第九条约定内容一致；第七条第2项约定如乙方（即被告李晓辉）逾期未足额偿还原告的借款，应向原告一次性缴纳借款本金金额10%的违约金，并在未还清欠款之前，每逾期一日需按欠款额的千分之一向原告支付迟延履行违约金。被告洛阳市福临汽车运输有限公司、张川川向原告出具了担保函，为上述李晓辉的借款提供连带责任担保。2016年5月18日，原告通过轻易贷网络平台向被告发放借款120000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2016年5月18日至2016年11月14日，到期一次性付清本金120000元及利息5100元。现原告主张借款到期后被告未偿还借款，遂诉至本院。本案审理过程中，因被告洛阳市福临汽车运输有限公司、宋宾宾缺席，致调解不能。本院认为：债务应当清偿。被告李晓辉与轻易科技有限公司签订的《个人借款服务合同》以及与原告签订的《个人借款及担保协议》均系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，本院予以确认。原告通过轻易贷网络服务平台向双方合同约定的垫付卡卡号支付120000元，根据双方合同约定，视为被告李晓辉收到出借人支付的借款，故双方借款合同已真实履行，被告李晓辉应当偿还120000元借款。关于被告李晓辉及张川川辩称的借款是在其离开公司后发生，其不知情的辩解意见，因未提交任何证据予以证明，故本院不予采信，被告张川川及被告洛阳市福临汽车运输有限公司应当对本案借款承担连带担保责任。关于被告宋宾宾，其作为洛阳市福临汽车运输有限公司的法定代表人，公司的担保责任不应由其个人承担，故依法驳回原告对被告宋宾宾的诉讼请求。关于借款利息，借期内利息5100元从其合同约定，本院予以支持。关于原告主张的借款金额10%的违约金及日千分之一的迟延履行违约金，该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“年利率24%”的限制，故违约金及迟延履行违约金总计按照年利率24%从2016年11月15日开始计算至实际履行之日止。被告洛阳市福临汽车运输有限公司、宋宾宾经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金120000元及利息5100元，并从2016年11月15日开始总计按照年利率24%计算违约金及迟延履行违约金至实际履行之日止。二、被告洛阳市福临汽车运输有限公司、张川川对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3062元，由被告李晓辉、洛阳市福临汽车运输有限公司、张川川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 董 菊代审 判员 周亚男人民陪审员 党新平二〇一七年九月八日书 记 员 郭佳瑶
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书陕05民终1890号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：李亚波，系该公司总经理。委托代理人：闫炜，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：郝福林。委托代理人：温启祥，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张凯。上诉人信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司与被上诉人郝福林、张凯因机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司不服陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2017年9月13日向双方当事人邮递送达开庭传票，并决定于2017年9月21日上午9时在本院第三号法庭开庭审理本案。上诉人信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司于2017年9月14日签收了本院开庭传票，信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司的负责人李亚波在传票传唤开庭时间拒不到庭，且未向法庭提交其拒不到庭的正当理由的相关证据。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”的规定，本案上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。二审案件诉讼费396元，由上诉人信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年九月二十一日书 记 员  李 燕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初10115号之一原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地江阴市周庄镇周庄西大街97号。负责人：周霞，该支行行长。委托诉讼代理人：王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。被告：王旦珍,女,1962年10月12日生，汉族，住江阴市。被告:张进英,男,1960年2月18日生,汉族,住江阴市。被告:江阴荣港管件制造有限公司,住所地江阴市城东街道山观东定路2号。法定代表人：陈荣娣。被告:吴达开,男,1960年7月18日生，汉族，住江阴市。被告:江阴市恒进环保工程有限公司,住所地江阴市周庄镇倪家巷村花家巷150号。法定代表人：张进英。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行与被告王旦珍、张进英、江阴荣港管件制造有限公司、吴达开、江阴市恒进环保工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行撤回起诉。案件受理费减半收取3820元、保全费2520元，合计6340元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行已预交），由江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行负担。代理审判员 冯 海二〇一七年九月六日书 记 员 李柳艳
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2000号之三申请人，李吉锋，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，代中全，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，李晓群，女，汉族，住遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1751号民事判决书，于2017年09月02日向被执行人李晓群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代中全在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年九月二十七日书记员  苟 琼
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初688号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人朱某某，男，1969年1月22日出生，甘肃省兰州市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年7月27日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)589号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳依法出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月24日20时许，被告人朱某某与高某某电话内商定向高某某贩卖200元的毒品，二人见面后，高某某给了朱某某200元人民币，朱某某用上述钱款从“上家”购买到毒品后，将毒品放置在兰州市七里河区某处对面的一电线杆下，并电话告知高某某。高某某在取上毒品后被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品海洛因0.12克。后公安人员于26日11时许在兰州市七里河区甘农厂马路边将被告人朱某某抓获，从其身上查获作案用手机1部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过，户籍证明、通话记录、扣押物品清单及照片、提取笔录、称量笔录及照片、办案说明、证人高某某的证言、理化检验鉴定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人朱某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止。)二、作案工具手机1部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇一七年九月十一日书记员  彭 敏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初7695号原告:北京中建物业管理有限公司成都分公司,住所地：成都高新区天府大道北段866号。负责人：孙京伟。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。被告:黄晓春，女，汉族，1984年12月10日出生，住成都市青羊区。原告北京中建物业管理有限公司成都分公司诉被告黄晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告北京中建物业管理有限公司成都分公司于2017年9月1日向本院提交《撤诉申请书》。本院经审查认为，原告北京中建物业管理有限公司成都分公司申请撤回对被告黄晓春的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中建物业管理有限公司成都分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京中建物业管理有限公司成都分公司负担（此款原告已缴纳）。审判长  谢菲二〇一七年九月一日书记员  贺姝
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0929民初585号原告：李富贵，女，汉族，1985年5月21日出生于陕西省白河县，住白河县。委托代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。被告：吴明志，男，汉族，1976年3月12日出生于陕西省白河县，住白河县。原告李富贵与被告吴明志离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员张建平、董荣福、人民陪审员陈明阜组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。被告吴明志下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理，原告李富贵及其委托代理人姜明康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年经人介绍相识，2008年生育长女吴某，2011年1月17日在白河县民政局登记结婚，2015年1月20日生育次女吴某某。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立感情，遭到被告无端猜疑不信任。2017年2月被告带二女外出打工至今，我与被告再无联系，分居至今。被告的行为伤害了夫妻感情，没有和好可能，请求法院判决离婚；女吴某某由原告抚养；被告承担案件受理费。为支持其主张，原告向本院提交如下证明材料：一、身份证复印件一份，证明原告的身份；二、白河县民政局婚姻登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系。三、白河县公安局户籍证明一份，证明家庭人口基本信息。被告吴明志未答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告提交证据进行质证。原告举证系国家相关机构颁发的有效证件，本院予以采信。审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识即同居生活，于2008年9月11日生育长女吴某，2011年1月17日在白河县民政局补办结婚手续，2015年1月20日生育次女吴某某。婚后为家务琐事发生争执不和，即外出务工互不联系。本院认为,原告要求离婚，未向法庭提交足以证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，离婚的诉讼请求不符合离婚的法定要件，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因综合考虑，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。为有利于婚姻家庭的稳定和未成年子女健康成长，双方应当加强沟通和理解，多一些宽容，少一些计较，妥善理智处理好家庭事务和琐事纷争，其夫妻关系一定能和好如初。对原告的离婚请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李富贵的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  董荣福人民陪审员  陈明阜二〇一七年九月十二日书 记 员  贺 飞
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1472号之十三申请人，银熙泰，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，邹秀碧，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月31日冻结了被执行人邹秀碧在中国农业银行账户内存款，现因申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邹秀碧在中国农业银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年九月二十八日书记员  蔡其斐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初2131号之一原告：王丹，女，1979年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：ＸＸ昂，河北佳隆律师事务所律师。被告：崔峥，男，1986年2月19日出生，汉族，现住衡水市。被告：宋杨，女，1987年3月8日出生，汉族，现住衡水市。被告：黄鹤，女，1985年4月15日出生，汉族，现住衡水市。王丹与崔峥、宋杨、黄鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王丹于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丹撤诉。案件受理费39500元，保全费5000元，由王丹负担。审 判 长  常 青审 判 员  杜建辉人民陪审员  张红霞二〇一七年九月十九日书 记 员  付凤盼