wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初6041号原告崔某，男，1975年12月7日出生，身份号码，汉族，农民。被告紫金保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码，住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58-1栋01014。负责人窦常红，总经理。委托诉讼代理人魏某，公司职工。原告崔某与被告紫金保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称紫金保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：被告支付我修车费11010元、赔偿款1600元、交通费500元，合计13110元。事实与理由：号牌为×××号小型普通客车为我所有，2017年5月5日，我在被告处为该车投保了第三者责任险及车辆损失险等商业保险，保险合同于2018年5月4日到期。2017年7月14日，我驾驶该车在荷哈线33KM处与董某驾驶的车辆发生交通事故，该事故经交警部门鉴定认定我负全部责任。事故发生后我第一时间通知被告，被告查验了现场并通知我到指定部门定损及修车。现我修车完毕，但被告未按合同约定承担赔偿责任，故提出上述请求。被告紫金保险公司辩称，原告在2017年5月7日与我公司签订保险合同，投保了交强险、车损险和商业三者险及不计免赔，我们已经告知原告免赔责任事项并由原告签字认可。原告车辆×××号小型普通客车在2017年7月14日发生交通事故时，车辆未按规定检验，根据机动车综合商业保险条款的相关规定，该车损我公司不予赔付，原告主张交通费用500元，不属于保险责任范围，我公司不予赔付。我公司并未指定维修场所，只是原告在和敖汉紫金保险公司协商后，到了4S店维修，此事项不能成为赔偿义务。交通事故发生后，原告与事故另一方在我公司业务员的见证下调解达成赔偿协议，我们认可赔偿金额，只是现在还未进行赔付。我们对于原告维修的费用数额无异议，但是我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告崔某为其所有的×××号小型普通客车在被告紫金保险公司投保机动车强制险、机动车损失保险（赔偿限额124788.40元）、第三者责任险（赔偿限额1000000元）及不计免陪等保险。2017年7月14日，原告驾车与案外人董某发生交通事故，经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任，原告报险之后，经被告公司定损人员见证，原告与案外人董某达成赔偿协议，后原告按协议赔偿给案外人董某车辆损失款1600元。事故发生后，原告对×××号小型普通客车进行维修，支付了修车款11010元。该事故发生保险期间内，但发生事故时，该车辆未进行年检。被告对于交通事故责任认定、原告车辆维修清单、维修发票金额、原告与交通事故相对方达成的赔偿协议及赔偿金额均无异议，但主张原告的车辆未按规定年检，按保险合同规定不予理赔。被告提交原告与其公司签订的保险合同、保险合同声明及机动车商业保险条款，证明在原告投保时已明确告知其免赔情形，原告质证认为其办理保险时并未收到保险合同及相关保险条款，保险业务员也未向其告知免赔情形，且被告提交的保险单上所有的签字都是业务员代签的，不是其本人签字。原告另主张支付交通费用500元，被告对此不予认可，原告亦未举证证明。本院认为，原告驾驶机动车与案外人的车辆相撞，发生交通事故，现原、被告双方对于事故发生经过及责任认定均没有异议，对此本院予以确认；原告提交的修理清单和发票金额等证明修车支付相关费用，被告均无异议，本院予以采信;交通事故发生后，经被告紫金公司定损人员调解，原告与交通事故相对方达成协议，被告对于赔偿金额1600元没有异议，对此本院亦予以确认；本案中，原告称被告未进行保险免责的明确告知，且保险单上所有的签字均是业务员代签的，故该合同中的免责条款无效，被告对此不予认可，但经本院释明被告也未申请进行笔迹鉴定，亦未提交其它证据证明其与原告签订过免责事项说明书并尽到了明确告知的义务,故本院对被告主张原告车辆未按规定年检属于保险责任免除情形的意见不予采纳,该免责条款对原告不产生法律效力。原告给付给董某的赔偿款，依法应由被告紫金保险公司在交强限额内予以赔付，原告的车辆维修费用应由被告紫金保险公司在机动车损失保险限额内予以赔付；原告另主张交通费用500元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持；综上，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内给付给原告崔某赔偿款1600元，在机动车损失保险限额内给付给原告崔某车辆损失款11010元，合计12610元；二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告紫金财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周明江二〇一七年九月十三日书记员王文兴
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0681民初4208号原告：王志成，男，汉族，居民，1977年3月13日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。被告：合肥市包河区金奥铝塑配件商行，住所地：安徽省合肥市巢湖南路新五里庙建材市场C区**#，注册号：34011160030900。经营者：金化铸，个体工商户。被告：金化铸，男，汉族，居民，1988年4月26日出生，住安徽省合肥市巢湖南路新五里庙建材市场Ｃ区。被告：杨林，女，汉族，1988年11月29日出生，住安徽省合肥市巢湖南路新五里庙建材市场Ｃ区。三被告共同委托诉讼代理人：张军，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。原告王志成诉被告合���市包河区金奥铝塑配件商行、金化铸、杨林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王志成于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王志成撤诉。案件受理费973元，减半收取487元，财产保全费505元，均由原告王志成负担。审判员  张克礼二〇一七年九月二十八日书记员  于晓丽
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5727号原告：周海，男，汉族，1987年12月19日出生，住重庆市江津区。被告：刘浪杰，男，汉族，1993年6月15日出生，住重庆市彭水县。原告周海与被告刘浪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海到庭参加诉讼，被告刘浪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金6500元。事实和理由：被告刘浪杰向原告借款6500元，借款到期后，经原告多次催收无果。被告刘浪杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告周海与被告刘浪杰签订《个人借款合同》并约定，被告向原告借款6500元，借款期限自2016年12月5日始至2017年1月4日止。同日，被告刘浪杰向原告出具收条一张，载明：今收到周海出借人民币现金6500元。借款后，被告刘浪杰未向原告周海归还过借款。上述事实，有当事人陈述，《个人借款合同》、收条等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告刘浪杰在原告周海处借款，有《个人借款合同》、收条等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应��行还款义务，故原告请求被告归还借款6500元，于法有据，本院予以支持。被告刘浪杰未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浪杰在本判决生效后十日内归还原告周海借款本金6500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘浪杰负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程 松审 判 员  黄 娅人民陪审员  李忠娅二〇一七年九月十九日书 记 员  陈沫言
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初7619号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，经理。委托诉讼代理人：胡美燕、杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：刘德容，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆裕城美每天物业管理有限公司诉被告刘德容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。代理审判员  吴笛二〇一七年九月二十七日书 记 员  刁杰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10425号上诉人（原审被告、原告）：成都商旅出租车运业有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道龙潭路3号。法定代表人：李章德，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告、被告）：曾卫学，男，汉族，1975年9月23日出生，住四川省资阳市雁江区。上诉人成都商旅出租车运业有限公司因与被上诉人曾卫学劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都商旅出租车运业有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，成都商旅出租车运业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都商旅出租车运业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都商旅出租车运业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈进梅审判员  罗健文审判员  郑小茂二〇一七年九月二十九日书记员  李富强
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执73号之二申请执行人：张某，男，1966年11月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：苏某，男，1968年3月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：杨某，女，1970年8月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，本院在执行申请执行人张某与被执行人苏某、杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张春录申请强制执行，被执行人苏某、杨某需支付到期案款50000元。现查明被执行人苏某、杨某在横峰县国土资源管理局、横峰县房管局、横峰县不动产登记中心、银行、互联网银行、工商总局及车辆均暂无其他财产可供执行，且申请执行人张某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑柏荣人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 凯
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0303民初4779号原告:胡芳芳,女,1986年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王昆，男，1985年8月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告胡芳芳与被告王昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告胡芳芳诉称，2016年7月26日，被告以工地开工急需用钱周转为由向原告借款2万元，约定借期一个月，被告出具借条，并口头承诺支付利息。期满之后，被告拒不偿还借款，原告多次电话及上门催讨未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款2万元并支付利息损失。本院经审查认为，民间借贷纠纷实质上是借款合同纠纷，在合同双方当事人之间未书面约定管辖法院的情况下，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的被告身份信息，被告住所地位于徐州市鼓楼区。原告虽现居住于徐州市云龙区辖区内，但其在徐州市云龙区居住未满一年，且户籍地为山东省微山县，其住所地或经常居住地均不在徐州市云龙区。现无证据证明原、被告约定了合同履行地，且原、被告住所地亦不在徐州市云龙区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院即徐州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 梁 征二〇一七年九月一日书 记 员 王艳庆
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11561号上诉人（原审被告、原告）：成都商旅出租车运业有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道龙潭路3号。法定代表人：李章德，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告、被告）：龙书成，男，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市武侯区。上诉人成都商旅出租车运业有限公司因与被上诉人龙书成劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都商旅出租车运业有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，成都商旅出租车运业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都商旅出租车运业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都商旅出租车运业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈进梅审判员  罗健文审判员  郑小茂二〇一七年九月二十九日书记员  李富强
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0213执1433号之一申请执行人汤某1，男，2006年11月1日生，汉族，住无锡市锡山区。法定代理人：汤某2（系汤某1之父），男，1985年8月21日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人王建伟，男，1969年10月27日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人无锡外事旅游汽车有限公司，住所地无锡市湖滨路38号。法定代表人蔡王平，该公司董事长。关于申请执行人汤某1与被执行人王建伟、无锡外事旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市中级人民法院于2016年6月14日作出的（2016）苏02民终1049号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、王建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汤某1各项损失合计758631.21元，无锡外事旅游汽车有限公司对该款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王建伟、无锡外事旅游汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤某1向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。2017年1月10日，本院扣划被执行人王建伟住房公积金存款37800元，其中10218元缴纳本案执行费，27582元由申请执行人汤某1领取。2017年6月6日，本院对被执行人无锡外事旅游汽车有限公司经营场所进行司法搜查，未发现可供执行的财产。2017年6月23日，本院轮候查封无锡外事旅游汽车有限公司名下牌号为B7T160、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车四十辆。2015年7月10日江苏省大丰市人民法院首先查封上述车辆，2017年7月10日，本院由轮候查封转为首先查封。2017年8月15日，申请执行人汤某1与被执行人无锡外事旅游汽车有限公司达成执行和解，申请人汤某1向本院申请在不解除车辆查封的情况下，不处置被执行人无锡外事旅游汽车有限公司名下的车辆。2017年8月29日，被执行人无锡外事旅游汽车有限公司向申请执行人汤某1支付案款50万元。申请执行人汤某1于2017年8月29日以与被执行人无锡外事旅游汽车有限公司达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终1049号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一七年九月四日书 记 员  李祖贤
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初378号公诉机关靖边县人民检察院。被告人张某某，男，1991年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，陕西省横山县人，户籍所在地:横山县魏家楼镇双城乡田家墕村田家墕组,现住靖边县杨桥畔镇九里滩村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月3日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月3日00时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶蒙K2Z0**号长城牌小型汽车,从靖边县林荫路“重庆鱼庄”出发，车沿林荫路由南向北行驶至林荫路与西大街十字时被靖边县公安局交警大队城区二中队民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为128.16mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过及破案报告、呼气检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶人及行驶证信息、公安交通管理行政处罚告知笔录，被告人张某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某在庭审中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人张某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2017年10月2日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲍登利二〇一七年九月七日书记员  曹 昕
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0724执保26号申请保全人：高杰，女，1963年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被保全人：王子铭，男，1984年1月1日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在申请保全人高杰与被保全人王子铭民间借贷纠纷一案中，依据申请人的申请，本院对被保全人王子铭的工资予以冻结。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0724财保82号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 斯钦德力格尔二〇一七年九月一日书记员 苏 尼 日 图本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执1031号之一申请执行人许俊飞，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，被执行人何嘉荣，男，1994年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人许俊飞与被执行人何嘉荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月14日作出的（2017）闽0305民初268号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许俊飞于2017年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人何嘉荣归还借款人民币三万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人何嘉荣名下的车牌号为闽Ｂ×××××的广汽菲亚特牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人何嘉荣的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初268号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年九月三十日书记员  陈嘉谋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初3321号原告：敖某，组织机构代码。法定代表人：马某1，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职工。委托诉讼代理人：董某，该社职工。被告：于某1，男，1959年12月6日出生，身份号码，汉族，农民。被告：马某2，男，1973年3月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：于某2，男，1970年4月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某，女，1972年1月3日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告于某1、马某2、于某2、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，因被告于某2、王某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人董某及被告于某1、马某2到庭参加诉讼，被告于某2、王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金29107元，并给付截止2017年2月21日前的借款利息5825元，本息合计34932元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年5月31日，被告于某1在我社借款110000元，约定了借款利率和还款期限，被告马某2、于某2、王某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，四被告未能按合同约定清偿本息。于某1辩称：钱是我借的，但是是于某2花了，我现在没有偿还能力。马某2辩称：当时是我提供的担保，但是现在没有偿还能力。于某2未作答辩。王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于某1、马某2、于某2、王某于2015年5月31日与原告敖汉旗农村信用联社签订最高限额保证贷款合同，约定，被告于某1从原告处借款110000元，约定按月利率11.560‰给付利息，借款期限为2015年5月31日至2016年5月1日。被告马某2、于某2、王某为上述借款提供担保，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。后被告于某1偿还贷款本金80893元及部分利息，尚欠原告本金29107元及2017年2月21日前的利息5825元。本院认为，原告与被告于某1、马某2、于某2、王某签订的最高限额保证贷款合同，能够证明被告于某1借原告款、被告马某2、于某2、王某承担连带责任保证的事实存在。现被告于某1、马某2、于某2、王某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约,被告于某1应按照借款合同约定偿还借款本息，被告马某2、于某2、王某应承担连带责任保证。被告于某2、王某经传票传唤拒不到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于某1于判决生效后立即偿还借原告敖某贷款本金29107元，并给付截止2017年2月21日前的利息5825元，本息合计34932元；2017年2月22日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告马某2、于某2、王某对偿还上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由于某1、马某2、于某2、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年九月四日书记员陈缘松
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1103执995号之一申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局，住所地湖南省永州市冷水滩区河东进贤路2号。法定代表人蒋福钧，该局局长。被执行人武新田，男，1959年4月25日出生，汉族，河南省栾川县人，住河南省栾川县。申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局申请强制执行武新田工商行政处罚一案，本院依法受理。经本院执行，已执行标的款3100元。现被执行人武新田无财产可供执行，申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局申请终止对被执行人武新田的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执995号的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞凌峰审 判 员  蒋艳辉审 判 员  黄 妮二〇一七年九月十二日代理书记员  李晓欣相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1265号之二申请执行人：江西大利投资管理有限公司，住所地：南昌市施尧路999号，组织机构代码：31478736-0。法定代表人：彭俐，该公司董事长。被执行人：南昌联盛种养殖有限公司，住所地：南昌市新建县联玗乡连庄村，组织机构代码：75110637-5。法定代表人：涂宗铣，该公司总经理。被告：刘志云，男，1989年3月13日出生，汉族，现住南昌市青山湖区。被告：娄珍，女，1989年1月28日出生，汉族，现住湖南省常德市鼎城区。被告：涂宗铣，女，1966年8月24日出生，汉族，现住南昌市青山湖区。本院受理江西大利投资管理有限公司申请执行南昌联盛种养殖有限公司、刘志云、娄珍、涂宗铣债权转让合同纠纷一案，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2026民事裁定书，于2015年11月23日查封了被执行人刘志云名下所有的位于南昌市西湖区船山广场高层商业住宅楼0102-2号的房产。执行中，本院于2017年8月30日向被执行人南昌联盛种养殖有限公司、刘志云、娄珍、涂宗铣送达执行通知书，责令被执行人南昌联盛种养殖有限公司、刘志云、娄珍、涂宗铣立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘志云名下所有的位于南昌市西湖区船山广场高层商业住宅楼0102-2号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一七年九月三十日书记员  曾伏良
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初3090号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：刘坚，系该公司员工。委托代理人：刘路娣，系该公司员工。被告：黄志良，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：莫文纯，女，1968年10月1日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：黄新亭，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：冯耀武，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告黄志良、莫文纯、黄新亭、冯耀武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2016年1月19日与原告签订《综合消费借款合同》，合同号：0870001201601028，合同约定原告向被告一发放贷款人民币15万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2016年1月19日至2017年1月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三、四在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2016年1月19日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》,并与原告于2016年1月19日签订了一份《委托支付协议》,被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币15万元转账给黄小红，原告依照约定于2016年1月19日向黄小红进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2016年1月19日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年02月14日，被告一仍欠原告贷款本金人民币15万元及利息人民币30539.81元，合计人民币180539.81元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币15万元及利息合计人民币180539.81元(利息含正常利息、罚息，暂计至2017年02月14日共欠利息人民币30539.81元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止)；2:判令被告二、三、四对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。被告黄志良、莫文纯、黄新亭、冯耀武未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2016年1月19日，原告与被告黄志良签订了《综合消费借款合同》(合同号：0870001201601028)，约定：被告黄志良向原告借款人民币150000元，用于支付工程款；贷款期限从2016年1月19日起至2017年1月14日止；贷款月利率为15‰；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息(户名：黄志良，账号：70×××53)；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，合同还对其他事项进行了约定。被告莫文纯、黄新亭、冯耀武作为保证人为被告黄志良提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告黄志良向原告出具借款借据。2016年1月19日，被告黄志良在《贷款资金支付申请书》上签名，同意贷款采取受托支付方式，并与原告签订《委托支付协议》，委托原告将上述借款150000元支付至黄小红在惠州仲恺东盈村镇银行开设的账号（70×××33）。原告于2016年1月19日向黄小红上述帐号发放了人民币150000元。2017年3月23日，原告诉至本院，请求判如所请。本院依法向被告黄志良、莫文纯、黄新亭、冯耀武公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。在庭审中，原告称被告借款后未偿还过借款本金及利息，请求被告支付从2016年1月19日起按月利率15‰计算至2017年1月14日止，从2017年1月15日起按月利率22.5‰计算至全部贷款清偿之日止的利息。裁判理由和结果本院认为，原告与被告黄志良签订的《综合消费借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄志良向原告借款人民币150000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《贷款资金支付申请书》、《委托支付协议》、《特种转账传票》及贷款利息计算明细为证，但被告黄志良没有按照合同约定向原告偿还借款及支付利息，其行为构成违约，现该借款已到期。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交偿还借款及支付利息的证据，故原告主张被告黄志良偿还借款本金人民币150000元及支付从2016年1月19日起按月利率15‰计算至2017年1月14日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款人逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，故原告主张被告支付从2017年1月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄志良应向原告偿还借款本金人民币150000元及支付从2016年1月19日起按月利率15‰计算至2017年1月14日止，从2017年1月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止的利息。由于被告莫文纯、黄新亭、冯耀武自愿为被告黄志良的上述借款提供连带保证，因此，应对被告黄志良偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告黄志良、莫文纯、黄新亭、冯耀武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄志良应于本判决书生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币150000元及利息（计算方式：利息以150000元为本金，从2016年1月19日起按月利率15‰计算至2017年1月14日止，从2017年1月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止）。二、被告莫文纯、黄新亭、冯耀武对被告黄志良偿还原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3911元，由被告黄志良、莫文纯、黄新亭、冯耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年九月一日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初4419号原告：惠州市金海磊建材贸易部，住所地：广东省惠州市江北十一号小区金宝江畔花园蓉江阁308房。投资人：王为和，男，汉族，1964年1月1日出生，户籍住址：福建省福清市。委托代理人：陈帝帆，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：陈宇静，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：惠州市瀚盛置业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办事处101号。法定代表人：邹旭林，总经理。委托代理人：刘礼明，广东力臣律师事务所律师。原告惠州市金海磊建材贸易部诉被告惠州市瀚盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市金海磊建材贸易部向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款533710元；2、被告向原告支付逾期付款违约金280731.46元(自2015年11月15日起暂计至2017年4月24日止，逾期付款约金为280731.46元，实际违约金应计算至被告还清所有款项之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年6月21日起，原告开始向被告开发的位于惠州仲恺高新区和畅五路东7号的“翡翠香缇园”项目供应红砖和水泥，每次供应红砖和水泥原告均会附带送货单，被告的材料员古育培均会签名确认，每个月的月底原告均会将月结单拿给被告，被告的施工员刘晓春、材料员古育培、财务张彩容、项目经理曾亮签名确认，被告以实际收货的行为使原被告之间的买卖合同关系成立。直至2015年1月14日，原告最后一次供应水泥给被告，2015年6月30日经双方确认原告向被告供应红砖和水泥累计发生额为772310元，被告已支付178600元，还欠货款593710元。2015年10月3日，经原告向被告发出《催款函》，被告员工古育培、曾亮再次签名确认总货款为772310元、已付货款178600元及未付货款593710元。之后被告支付了6万元给原告，至今还有533710元货款一直未支付。被告拖欠货款逾期不付，依法应支付逾期付款违约金，按照《催款函》的约定，被告应以533710元为基数从2015年11月15日起按日1‰向原告支付违约金280731.46元（自2015年11月15日起暂计至2017年4月21日止，逾期付款违约金为280731.46元，实际违约金应计算至被告还清所有款项之日止）。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了供货的义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付533710元的剩余货款，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告惠州市瀚盛置业有限公司在庭审中辩称：对原告主张的货款我方没有异议，但原告主张的违约金我方不予认可，因为原告主张的违约金是以催款函为依据，但催款函的违约金仅是原告的单方意思，被告并没对违约金认可，仅是对欠原告的货款予以确认，因此原告主张的违约金没有依据。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告提供红砖、水泥。双方有按月对账。原告提供的经被告认可真实性的送货单、对账单、催款函显示，2014年6月至2015年1月期间，原告累计向被告提供了价值人民币772310元的货物，被告已支付货款178600元，尚欠593710元。2017年4月28日，原告以被告逾期未支付货款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，双方一致确认，被告还支付了货款60000元，现尚欠原告货款533710元。另查，原告提交的《催款函》内容为：“惠州市瀚盛置业有限公司（翡翠香缇）项目：截止2015年1月14日，贵公司尚欠我货款593710元，按照与贵公司有关约定，贵公司应在2015年2月30日前支付上述货款，但贵公司至今未付该货款，因此，特请贵公司在近期内及时支付该笔货款，若再拖延付款日按1‰违约金计算，截止至2015年11月15日前若再拖延我方有权提交惠州仲裁委员会进行仲裁”。该《催款函》尾部有被告工作人员曾亮、古育培手写载明：“该货款翡翠香缇项目部于2015年6月30日经相关人员、财务核实，累计发生额为772310元，已付178600元，未付593710元，情况属实。曾亮，2015年10月3日；古育培，11月3日。”原告称被告工作人员在《催款函》中签字确认并未对违约金提出异议，是一种默认行为，故违约金是双方合意行为；被告辩称原告主张的违约金系其单方意思表示，其员工签字仅是对货款的确认，并非对违约金的确认。再查，本院依原告申请于2017年5月5日作出（2017）粤1302民初4419号民事裁定书，裁定：查封被申请人惠州市瀚盛置业有限公司名下位于惠州仲恺高新区和畅五路东7号翡翠香缇园商住楼1栋16层03号房的房产[预售许可证号：惠市房预许(2014)137号，开发商资质证书：粤（惠）房开证字第5400016号，土地使用权证号：惠府国用（2012）第13021450001号，预测总面积：112.85平方米]。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款533710元未支付，该事实有送货单、对账单、催款函等及双方陈述为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款533710元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，从原告提交的《催款函》来看，虽被告工作人员在《催款函》中签字确认，但所载明的内容并非是对违约金进行的确认，原告亦未提交其他证据证明双方对违约金进行了约定，故，原告要求被告按日1‰标准支付违约金，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告经原告催告后至今仍未支付所欠货款，故其应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自原告给予的最后期限届满之日起计算至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市瀚盛置业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市金海磊建材贸易部支付货款人民币533710元及利息（计算方式：以533710元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月16日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告惠州市金海磊建材贸易部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11944元（原告已预交），保全费4592.2元，合计16536.2元，由原告惠州市金海磊建材贸易部负担5536.2元，由被告惠州市惠德塑胶制品有限公司负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年九月二十七日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终767号上诉人（原审被告）：郝晋龙，男，1972年7月31日出生，汉族，公司员工，住农九师。委托诉讼代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤新顺，男，1973年5月15日出生，汉族，个体工商户，住托里县。委托诉讼代理人（特别授权）：卢福琴（系被上诉人汤新顺妻子），女，1972年3月15日出生，汉族，个体工商户，住托里县。上诉人郝晋龙因与被上诉人汤新顺民间借贷纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销托里县人民法院（2016）新4224民初16号民事判决；二、本案发回托里县人民法院重审。上诉人郝晋龙预交的二审案件受理费11281元予以退回。审 判 长  潘 宏审 判 员  滕媛媛代理审判员  拉扎提二〇一七年九月十二日书 记 员  布 音
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终1540号上诉人（原审被告）：薄宇翔，男，汉族，山西省忻州市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：贺海兵，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温云贵，男，汉族，山西省吕梁市离石区西属巴街道办中则坪人。原审被告：ＸＸ，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。原审被告：马秀莲，女，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。上诉人薄宇翔因与被上诉人温云贵，原审被告ＸＸ、马秀莲民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人薄宇翔的委托诉讼代理人贺海兵、被上诉��温云贵到庭参加询问。原审被告ＸＸ、马秀莲未到庭。本案现已审理终结。薄宇翔上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判驳回被上诉人温云贵对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案债权未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，从2015年7月16日起到2016年1月16日止，在上述保证期间内，被上诉人温云贵未要求上诉人承担保证责任，而是在2017年6月15日向一审法院提起诉讼，上诉人对本案债权的保证责任已过保证期间，保证人已免除保证责任，依法不应当承担保证责任。温云贵辩称，借款到期后，我一直向上诉人薄宇翔催要借款，多次电话联系，多次去薄宇翔单位老干局找薄宇翔，有我与薄宇翔及其妻子的电话通话录音可以佐证。一审判决正确，应予维持。ＸＸ、马秀莲未到庭接受询问，亦未提交书面意见。温云贵向一审法院起诉请求：1、判令被告ＸＸ、马秀莲共同归还原告借款60000元及按月利率2%支付从2016年2月1日至实际履行之日止的利息。2、被告薄宇翔对被告ＸＸ、马秀莲的上述借款承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年间，被告ＸＸ因生意周转与原告温云贵发生借贷关系。2015年2月16日，双方经过结算，被告ＸＸ尚欠原告借款60000元整。被告ＸＸ向原告出具借条一支，并由被告薄宇翔提供担保。该借条载明：”今借到温云贵人民币陆万元整。担保人薄宇翔。5个月还。”落款时间为：”2015年2月16日”。借款到期后，借款利息已支付至2016年1月31日，借款本金及2016年2月1日之后的利息至今分文未付。遂引起诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告ＸＸ因生意周转向原告温云贵借款。但到期后未能偿还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，未超过年利率24%，故原��主张被告按月利率2%支付从2016年2月1日起至实际履行之日止的利息的请求，于法无悖，予以支持。被告马秀莲与被告ＸＸ系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告马秀莲应对该笔债务承担连带偿还责任。原告与被告薄宇翔未约定保证方式，被告薄宇翔的保证方式应视为连带责任保证。故原告主张被告薄宇翔承担保证责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ于判决生效后十五日内，偿还原告温云贵借款人民币6万元及利息（利息计算办法：按月利率2%计息，从2016年2月1日起，计算至借款本金履行之日止）。被告马秀莲对上述借款本息承担连带偿还责任。二、被告薄宇翔对上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取，由被告ＸＸ、马秀莲共同负担。二审中，被上诉人温云贵围绕诉讼请求提交了两份音频资料，证据1、温云贵与薄宇翔妻子于2017年7月1日的电话通话录音，证据2、温云贵与薄宇翔于2017年7月1日的电话通话录音，拟用两份录音证明其在两年的时间里一直向上诉��薄宇翔催要借款，其诉讼请求并未超过诉讼时效。薄宇翔的代理人质证意见为，两份音频资料不是在保证期间内录制，不能证明温云贵在保证期间内向薄宇翔主张权利。本院二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：上诉人薄宇翔应否对本案借款本息承担连带还款责任。本院认为，薄宇翔于2015年2月16日在ＸＸ向温云贵出具的借条上以担保人的身份签字，且对保证方式及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及该法第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案当事人在借条中约定的借款期限为5个月从2015年2月16日至2015年7月16日，则上诉人薄宇翔的保证期间为2015年7月16日至2016年1月16日。温云贵于二审中提交的两份音频资料足以证明其于2017年7月1日之前的两年里一直向薄宇翔催要借款，薄宇翔关于温云贵未在保证期间内向其主张过权利，其保证责任已免除的上诉理由，与本案事实相悖，不予支持。综上所述，薄宇翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，��用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受��费1840元，由上诉人薄宇翔负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员郭一璠审判员高美平二Ｏ一七年九月二十八日书记员雷姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋0981民初829号原告：原平市宏泰钢材有限公司。住所地：忻州原平市原马路。法定代表人：刘川伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱慧坚，男，该公司职工。委托诉讼代理人：蔡舒文，男，该公司职工。被告：武埃田，男，1963年11月8日出生，汉族，原平市人，山西达业重工机械制造有限公司法定代表人、山东金豪公司原平分公司负责人。原告原平市宏泰钢材有限公司与被告武埃田买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市宏泰钢材有限公司的委托诉讼代理人朱慧坚、蔡舒文，被告武埃田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市宏泰钢材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告钢材款42505元。事实和理由：被告从2012年开始与原告发生钢材业务，至2017年欠钢材款42505元。在此期间，原告多次去被告家催要，被告答应2015年底还清钢材款，但至今一直推脱未付，请求依法追偿。原告提供证据有：物资出库单11支，收条10份，收据5份。武埃田辩称，对买卖钢材的事实无异议，对欠款事实无异议，但是对欠款数额有异议，有5000元左右不是他的欠款。武埃田未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对争议的事实和证据分析认定如下：被告对2012年5月7日金额为5162元的收条有异议，认为经手人武艮柱当时是其公司职工，但签字不像是其本人签的；对韩书平2012年4月11日、19日、26日、5月12日签的4支收条有异议，公司没有让韩书平收过料，所以他签收的材料需要核对才能确定。庭审中本院依法指定合理的期限要求被告对有异议的证据予以核实，期限届满后，被告未能提供证据，应承担不利的后果，本院依法认定原告提供的该五支收条是有效的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日至6月8日，被告购买被告钢材，原告与被告共发生11笔业务，其中：2012年4月9日，被告购买原告钢材，货款合计74216元；4月10日被告购买原告钢材，货款合计22905元；4月11日被告购买原告钢材，货款合计19714元；4月19日被告购买原告钢材，货款合计11642元；4月22日被告购买原告钢材，货款合计63732元；4月26日被告购买原告钢材，货款合计13489元；5月7日被告购买原告钢材，货款合计5162元；5月12日被告购买原告钢材，货款合计51633元；5月18日被告购买原告钢材，货款合计67462元；6月8日被告购买原告钢材，货款合计2550元，以上共计被告购买原告钢材332505元。被告共支付了原告货款290000元，剩余42505元一直未付。本院认为，被告从原告处购买钢材，被告给付原告货款，符合法律规定，原、被告之间形成买卖合同关系，依法予以认定。被告拖欠原告钢材款42505元事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求依法应予支持。被告应当及时给付拖欠原告的货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告武埃田在判决生效后十日内给付原告原平市宏泰钢材有限公司钢材款42505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告武埃田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长宋晓刚审判员李慧芳审判员冀东青二○一七年九月二十五日书记员刘鑫
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7522号原告：杨秀琴，女，1952年2月5日出生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人：薛灿灿、吴国皓（实习），江苏苏博律师事务所律师。被告：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县沟墩镇工业集中区166号。法定代表人：陈志民，该公司总经理。原告杨秀琴与被告江苏天一食品股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀琴的委托代理人薛灿灿、吴国皓到庭参加诉讼，被告江苏天一食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及利息（自2015年7月10日起至2016年7月10日止按年利率17%的标准计算，自2016年7月11日起至给付完毕时止按年利率24%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，原、被告签订一份借款协议。协议约定，被告向原告借款20万元，期限为一年，自2015年7月10日至2016年7月10日止，年利率为17%。违约方必须按照借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。同日，原告给付借款，后双方又签订补充协议，现被告未能还款，原告多次催要无果，故诉至本院要求处理。被告江苏天一食品股份有限公司未答辩。经审理查明，2015年7月10日，原、被告签订一份《借款协议书》，协议约定被告因经营需要向原告借款20万元，借款期限为一年，自2015年7月10日至2016年7月10日止，年利息为17%即每年利息34000元。协议还约定，在协议有效期内，甲乙双方均不得要求提前或延期解除本协议，如有违反、违约必须按照借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。协议签订当日，原告交给被告20万元，被告向原告出具收款凭证。借款后，被告支付利息至2016年1月10日。2015年7月12日，被告江苏天一食品股份有限公司南京分公司出具补充协议，承诺利息满三个月支付。后被告一直未能归还借款本息，原告多次催要无果，故诉至法院要求处理。审理中，对于利息原告主张自2016年1月11日开始计算至实际给付时止，另被告按合同约定加付原告1.6万元违约金。以上事实，有借款协议、收据、取款记录等证据及原告方陈述为证。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，双方均应当按合同约定履行自己的义务，被告收到原告借款后未能按约归还本息，致原告合同目的无法实现，故原告诉至法院要求被告归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院自2016年1月11日开始计算至实际给付时止，按合同约定的年利息17%标准计算，因双方在合同中约定如有违约必须按照借款金额的8%作为违约金赔付给守约方，故被告应按合同约定加付原告1.6万元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告江苏天一食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨秀琴借款本金20万元并支付违约金1.6万元及利息（自2016年1月11日开始计算至实际给付时止，按年利息17%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  张立旺二〇一七年九月二十二日见习书记员  孙文莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5478号申请执行人：龚某，女，1973年1月30日出生，满族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:韩某，男，1970年8月29日出生，蒙古族，职业不详，住住北京市大兴区。本院在执行申请执行人龚某与被执行人韩某离婚纠纷一案中，现申请执行人龚某向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）京0115执5478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年九月二十六日书记员  戚泽宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初965号原告：黄品，男，1981年8月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：昆明聚佳装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码91530100784632080W），住所地云南省昆明市滇池高尔夫社区别墅L255幢区。法定代表人：陈金强，经理。被告：昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足区分公司（注册号500225300003840），住所地重庆市大足区棠香街道办事处红星社区五星路转盘万成大厦B1栋2-6号。负责人：陈琳，经理。原告黄品与被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司、被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司劳务纠纷一案，本院2017年2月6日受理后，依法由审判员杜啸波担任审判长，与审判员周学均，人民陪审员陈宏组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告黄品到庭参加了诉讼，被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司法定代表人陈金强，被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司负责人陈琳经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄品诉称:2014年3月原告黄品受雇于被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司从事三驱蒋某的别墅工程，按被告的要求完成装修工作。2015年2月11日结算，被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司应当向原告黄品支付工资35088元。被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司支付了10000元后，下欠25088元未支付。被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司系昆明聚佳装饰设计工程有限公司分支机构。特起诉到法院，要求一、判令二被告支付工资25088元；二、本案诉讼费由被告承担。被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司与被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司均未作答辩。原告黄品向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告公司基本情况，，证明二被告公司的基本信息，被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司系被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司的分支机构；3、三驱别墅结算单，证明原告帮被告做了装修工程涂料部份，原、被告之间已经结算，被告单位在结算单上盖章予以确认，被告尚未支付装修劳务款。经本院庭审质证，对原告举示的证据予以认定。根据原告的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实:原告黄品从2013年开始受雇于被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司，从事房屋装修工程工作中的涂料工作。2014年3月，被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司安排原告黄品装修三驱蒋勇别墅房屋的涂料工作，2015年1月原告黄品完成装修涂料工作任务，工程完工后，于2015年1月11日原告黄品与被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司进行了劳务费结算。被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司在该别墅房屋共计应支付原告黄品劳务费用33088元，另在2014年约7.8月份对被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司装修的其他房屋进行修补后，被告欠劳务费用2000元未付，共计应支付35088元劳务款，在此期间被告已支付10000元，欠25088元未付，被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司工作人员彭列在结算单据上审核签字，公司盖章确认。被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司一直未付款。同时查明被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司系被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司的分公司。现原告黄品向本院提起诉讼，请求判令被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司及大足分公司连带支付工程款25088元。诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方达成劳务协议后，原告按被告要求对其装修的房屋进行涂料施工。原告将工作完工后，双方进行验收结算的情况下，被告在结算单上签字确认，支付部份款项后余款25088元被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司未支付，应及时予以支付。因被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司系被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司的分公司，如有独立财产，其以自身财产支付后，如不足部分应由被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、限被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司定于本判决生效后10日内支付原告黄品劳务费25088元，如被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司财产不足以清偿，不足清偿部份则由被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司支付；二、驳回原告黄品的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，公告费600元，共计1028元由被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  杜啸波审 判 员  周学均人民陪审员  陈 宏二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 艺
杞县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)豫0221执1307号朱凯：你与王点点其他案由一案，本院作出的（2016）豫0221民初1190号判决书已发生法律效力。申请执行人王点点于二Ｏ一七年九月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：赔偿王点点各项损失940元，承担诉讼费25元，执行费50元。开户银行：中国农业银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：16×××94特此通知。二〇一七年九月二十日联系人：项前联系电话：17603780792本院地址：杞县建设路邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创律师事务所律师。被告陈思佳，女，汉族，1988年2月24日生，住河北省承德市双桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告陈思佳信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人吴悦到庭参加诉讼，被告陈思佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告陈思佳于2012年8月13日向原告申请办理信用卡，取得卡号为：35×××10的信用卡。截止2017年1月5日，被告累计欠款本息共计180601.51元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计180601.51元（截止2017年1月5日本金109659.31元、利息31223.43元、滞纳金37685.34元，账单分期手续费2033.43元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告陈思佳未答辩。经审理查明，被告陈思佳于2012年8月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为：35×××10的招行信用卡。被告陈思佳在使用该卡时透支消费，截止2017年1月5日，被告陈思佳拖欠原告透支本金109659.31元、利息31223.43元、滞纳金37685.34元，账单分期手续费2033.43元，合计180601.51元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，经被告陈思佳确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。经被告陈思佳确认的《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询及原告陈述为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思佳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年1月5日欠款本金本金109659.31元、利息31223.43元、滞纳金37685.34元，账单分期手续费2033.43元，以上合计180601.51元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2017年1月6日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 员  王芃二〇一七年九月二十日见习书记员  单纯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3503号之一申请执行人：江苏汇鸿国际集团股份有限公司，住所地江苏省南京市白下路91号。法定代表人：唐国海，董事长。委托代理人：迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。被执行人：湖北维普生物科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔大道160号。法定代表人李元良。被执行人：江苏奇裕水产养殖科技有限公司，住所地江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区管理委员会大楼内。法定代表人：李元良。被执行人：麻城恒发房地产开发有限公司，住所地湖北省麻城市金桥大道1号。法定代表人：林涛。被执行人：湖北华益生物科技开发有限公司，住所地湖北省麻城市麻城经济开发区京九大道。法定代表人：林涛。被执行人：湖北华益油料科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷SBI创业街东创国际6号楼802室。法定代表人林涛。被执行人：林涛，女，汉族，1963年8月23日生，住湖北省麻城市。被执行人：李元良，男，汉族，1966年8月10日生，住北京市宣武区。被执行人：湖北华益木本油料发展有限公司，住所地湖北省麻城市金桥大道1号。法定代表人：李元良。被执行人：黄璧，女，汉族，1975年7月24日生，住福建省厦门市思明区。江苏汇鸿国际集团股份有限公司与湖北维普生物科技股份有限公司、江苏奇裕水产养殖科技有限公司、麻城恒发房地产开发有限公司、湖北华益生物科技开发有限公司、被告湖北华益油料科技股份有限公司、林涛、李元良、湖北华益木本油料发展有限公司、黄璧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2770号民事判决已发生法律效力，被执行人未按照裁决书约定履行，申请执行人向本院申请执行，依据生效判决书：一、被告湖北维普生物科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏汇鸿国际集团股份有限公司支付货款7219760元。二、被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司、麻城恒发房地产开发有限公司、湖北华益生物科技开发有限公司、湖北华益油料科技股份有限公司、林涛、李元良、湖北华益木本油料发展有限公司对被告湖北维普生物科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏汇鸿国际集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62338元，保全费5000元，公告费600元，合计67938元，由被告维普公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。在执行过程中，申请执行人提交书面申请表明因被执行人财产存在权属争议，需进行进一步核实，故申请执行人申请撤回本次强制执行申请，但表示撤回期间不解除对被执行人名下财产的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦商初字第2770号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。审 判 长  陈 策审 判 员  倪 明代理审判员  邹政文二〇一七年九月二十五日见习书记员  王瀚冉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初4029号原告：陈孝政，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住龙口市七甲镇陈家村，身份证号：3706811983********。。委托诉讼代理人：夏振庆，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：张民泽，男，1986年4月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县南湖花园联别2-02，身份证号：3209221986********。原告陈孝政诉被告张民泽承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏振庆到庭参加了诉讼，被告张民泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付所欠原告工程款90000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告为被告在东海湖光豪景6、7��8、9号施工水电工程，共欠工程款90000元，有被告为原告出具的欠条为证。原告多次索要未果，原告诉至法院。被告张民泽未到庭，未答辩。经审理查明：2013年原告为被告在东海湖光豪景6、7、8、9号施工水电工程，工程结束后，被告共欠原告工程款90000元，有被告为原告出具的欠条，欠条载明“今欠湖光豪景6、7、8、9号楼陈孝政（水电）工程款玖万元”。张民泽2016年12月15日。后经原告索款未果，原告诉至法院。本院认为：被告张民泽欠原告陈孝政工程款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条可以证实。原告请求本院判令被告支付欠款，理由正当，依法应予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张民泽于判决生��后十日内付给原告工程款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张民泽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  曲立光二〇一七年九月二十二日书 记 员  王毓臻
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1335号之一申请执行人林精婷，女，1993年9月5日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。负责人裴斌，总经理。被执行人陈自悦，男，1995年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人赵晔，女，1983年8月26日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人王世瀛，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院在执行申请执行人林精婷与被执行人陈自悦、赵晔、王世瀛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王世瀛主动履行生效判决确定的义务，支付执行款人民币390元。申请执行人林精婷与被执行人陈自悦、赵晔于2017年6月2日达成和解协议，申请执行人于2017年9月22日向本院书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）闽0213执1335号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年九月二十二日代书记员（ 陈加 发）附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)年渝01**民初11942号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，��址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告张小红，男，汉族，1984年9月14日出生，住重庆市武隆县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告张小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人孙蔚到庭参加了诉讼。被告张小红经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉��，2008年12月19日，张小红向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约为张小红办理了信用卡一张。2009年1月22日起张小红开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月4日共透支本金2891.76元、利息1587.2元、费用270.3元。交通银行认为张小红在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张小红立即偿还信用卡透支本金2891.76元，支付截至2016年12月4日的利息1587.2元、费用270.3元，并支付自2016年12月5日起至还清本金之日止，以本金2891.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张小红承担。被告张小红未答辩。经审理查明，2008年12月19日，张小红向交通银行申请办���信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。张小红在该申请表上签字确认：本人同意交通银行太平洋香港新世界百货信用卡的领受受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表（可在银行网站或分行网点查询）和申请表载明事项的约束。本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容。交通银行为张小红办理了信用卡一张，张小红于2009年1月22日开始使用该卡。嗣后，张小红未能还清欠款。截至2016年12月4日，张小红尚欠交通银行信用卡透支本金2891.76元、利息1587.2元、费用270.3元。上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、本息费用金额、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，交通银行与张小红签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向张小红核发信用卡，张小红在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。张小红经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小红应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金2891.76元，截至2016年12月4日的利息1587.2元及费用270.3元。并自2016年12月5日起至还清本金之日止，以本金2891.76元为基数，按日万分之五计收利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月二十日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2017京01**民初9331号原告步午清，男，1988年2月8日出生，住北京市西城区。被告邓周文，男，1972年11月7日出生，住广东省怀集县。原告步午清与被告邓周文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成由法官张彤担任审判长，人民陪审员蔡会生、孙明德参加的合议庭审理本案。本院于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告步午清到庭参加了诉讼，被告邓周文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告步午清起诉称：邓周文在海淀区蓝靛厂路开饭店，步午清向其供应蔬菜、鱼、肉等原材料，截止到2016年1月12日，邓周文共欠步午清货款人民币46427元。经多次索要，邓周文以种种理由推诿拒付，因此步午清起诉至法院，要求法院判令：1、邓周文向步午清支付货款46427元；2、由邓周文承担诉讼费用。原告步午清向本院提交证据欠条予以证明。被告邓周文既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告邓周文未向本院提交证据。经审查，步午清提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：步午清向邓周文供应蔬菜、鱼、肉等原材料。2016年1月12日，邓周文出具欠条一份，内容为：今欠步午清货款共46427元。上述事实，有步午清提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。步午清向邓周文供应货物，双方形成事实上的买卖合同关系，应属合法有效。步午清向邓周文供应货物，邓周文应当支付货款。因此对于步午清要求邓周文支付货款46427元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓周文于本判决生效后十日内向原告步午清支付货款四万六千四百二十七元。如果被告邓周文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百六十一元、公告费（以实际发生的金额为准）由被告邓周文负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 彤人民陪审员  蔡会生人民陪审员  孙明德二〇一七年九月二十八日书 记 员  索 倩
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执909号申请执行人：吴遵杰，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吴利群，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。34060319741108001X。被执行人：李卫，女，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行吴遵杰与吴利群、李卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2482号民事pj书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴利群、李卫银行账户存款97万元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一七年九月十一日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1307号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市相山区花园路2号。组织机构代码：85082038-X。负责人：王汉志,该行行长。被执行人：费孝坡,男,1980年2月6日出生,住安徽省淮北市相山区,本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北分行与费孝坡信用卡纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，其无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继东审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一七年九月二十日书记员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终1025号上诉人（原审原告）：曹海严，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住乌苏市。被上诉人（原审被告）：乌苏市哈图布呼镇人民政府，住所地：乌苏市哈图布呼镇。法定代表人：汪志刚，乌苏市哈图布呼镇人民政府镇长。被上诉人（原审被告）：李学军，男，1970年4月28日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。上诉人曹海严因与被上诉人乌苏市哈图布呼镇人民政府、李学军建设工程施工合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹海严以与被上诉人已和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人曹海严申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹海严撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6302元减半收取3151元，邮寄费100元，合计3251元，由上诉人曹海严负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  印新红审 判 员  刘 琳代理审判员  张 玲二〇一七年九月二十日书 记 员  杨文婷
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1023民初5255号原告：三门县静澜保洁服务有限公司，统一社会信用代码9133102208056952XH，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道3号。法定代表人：杨启妹，系该公司总经理。被告：王家栋，男，1982年9月29日出生，汉族，住天台县。原告三门县静澜保洁服务有限公司与被告王家栋物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告三门县静澜保洁服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告三门县静澜保洁服务有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 陈国良二〇一七年九月八日代书记员 陈 萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初15966号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：范春生，男，汉族，1972年7月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告范春生信用卡纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加了诉讼，被告范春生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.范春生立即偿还截至2017年5月11日的信用卡欠款本金72925.55元、利息3229.5元、违约金1624.96元、滞纳金672.78元，并支付自2017年5月12日起至欠款结清之日止的利息和违约金（其中利息以本金72925.55元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由范春生承担。事实与理由：范春生在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。范春生开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月11日已发生欠款本息合计78452.79元，经多次催收，仍未归还。被告范春生未答辩。经审理查明，2011年12月29日，范春生向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理中信银行信用卡。该申请表上有范春生亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准表。该领用合约和收费标准表载明：若申领人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行重庆分中心应按时向申领人寄发当期对账单；申领人收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向中信银行重庆分中心提出异议，否则视同其已认可全部交易；申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行重庆分中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行重庆分中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，中信银行重庆分中心对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用等内容。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向范春生核发了卡号为的信用卡。自2012年1月31日起，范春生通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年5月11日，范春生尚欠透支的欠款本金72925.55元、利息3229.5元、违约金1624.96元、滞纳金672.78元。上述事实，有范春生填写的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告范春生签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告范春生办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求范春生归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。至于违约金的问题，范春生向中信银行重庆分中心申领信用卡时，中信银行重庆分中心的领用合约中未对违约金进行约定，而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）中明确规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，中信银行重庆分中心未举示出与范春生有过对违约金的约定的相关证据，故中信银行重庆分中心要求范春生支付截至2017年5月11日的违约金1624.96元以及从2017年5月12日起至清偿之日止的违约金的请求，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告范春生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范春生在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年5月11日的信用卡欠款本金72925.55元、利息3229.5元、滞纳金672.78元，并支付自2017年5月12日起至欠款结清之日止以本金72925.55元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取881元，由被告范春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年九月十五日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7812号原告:平安银行股份有限公司重庆分行,营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。诉讼代理人：袁毓，重庆市瀛寰律师事务所律师。诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：马昌伦，男，汉族，1964年11月25日出生，户籍所在地四川省夹江县。被告：马菊兰，女，汉族，1967年9月1日出生，户籍所在地四川省夹江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马昌伦、被告马菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告马昌伦、被告马菊兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马昌伦向平安银行重庆分行偿还截至2016年12月21日的贷款本金182000元、利息及罚息30642.41元、复利2253.67元，并支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金182000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和30642.41元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.马昌伦向平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.马菊兰对马昌伦的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：平安银行重庆分行与马昌伦签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向马昌伦发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。马菊兰在《配偶同意借款声明书》上签字，确认其已知悉并愿意承担贷款的全部债务。后平安银行重庆分行向马昌伦发放了贷款，但马昌伦未按约定履行还款义务。被告马昌伦未答辩。被告马菊兰未答辩。经审理查明，2014年3月24日，马昌伦（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年6月18日，马菊兰向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示对该贷款的一切相关事宜全部知晓并同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。嗣后，马昌伦向平安银行重庆分行贷款，于2016年2月24日、2016年2月25日分2笔共计贷款182000元，出账凭证中载明贷款年利率为17.4%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，马昌伦、马菊兰未按约定履行还款义务，截至2016年12月21日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金182000元、利息及罚息30642.41元、复利2253.67元。另查明，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》《配偶同意借款声明书》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与马昌伦签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向马昌伦履行了发放贷款的义务，马昌伦应按照合同约定按期履行还本付息的义务。马昌伦未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求马昌伦偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马菊兰在《配偶同意借款声明书》中签字，表示愿意承担该笔贷款的全部债务，依法应当承担共同还款责任。关于律师费的问题。平安银行重庆分行要求马昌伦支付律师费1800元，但其提交的律师费发票金额仅为1000元。本院认为平安银行重庆分行作为本案原告对其所主张的事实负有举证责任，提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。故对平安银行重庆分行主张的律师费中超出1000元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和30642.41元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求马昌伦支付截至2016年12月21日的复利2253.67元以及从2016年12月22日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。被告马昌伦、被告马菊兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马昌伦在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月21日的贷款本金182000元、利息及罚息30642.41元，并支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止以本金182000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告马昌伦在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、被告马菊兰对被告马昌伦的上述债务承担共同还款责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4523元，由被告马昌伦、被告马菊兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一七年九月一日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初1704号之一原告：蒋谦，男，1986年9月16日出生，汉族，住龙泉市，委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：蒋丽华，女，1958年2月15日出生，汉族，住龙泉市，本院在审理原告蒋谦诉被告蒋丽华民间借贷纠纷一案中，因原告蒋谦在预交诉讼费期内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 龙二〇一七年九月十九日代书记员  吴丽燕
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢211号之五申请执行人李志金，男，1965年7月10日生，汉族，居民，住。被执行人公丕金，男，1968年7月1日生，汉族，居民，住。被执行人公为亮，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住。本院在执行申请执行人李志金与被执行人公丕金、公为亮民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人公为亮的存款20000元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  池成湖二〇一七年九月十八日书记员  苗卫东
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初4291号原告：郭相杰，男，汉族，1969年9月1日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。被告：濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口南50米路东。组织机构代码：39944819-9��法定代表人：王培昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗登超，该公司法律顾问，联系。被告：孙志伟，男，汉族，1982年8月18日出生，住址河北省邯郸市大名县。（未到庭）原告郭相杰诉被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司、孙志伟、李胜磊、王振花买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告王振花、李胜磊的起诉，本院予以准许。原告郭相杰的委托诉讼代理人李守群，被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加了诉讼。被告孙志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司系依法登记的餐饮服务企业，2014年其公司以内部承包��营方式由被告孙志伟等人承包经营。在被告孙志伟等承包经营过程中，原告为被告供应猪肉等货物，被告尚欠原告货款未结清，由被告孙志伟、王振花等出具的欠据及收货单为证，合计共欠38396元。原告多次向被告催要欠款未果，形成纠纷，为维护原告合法权益，故请求判令被告支付原告欠款38396元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。庭前，原告减少诉讼请求为要求二被告支付其货款20000元。被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司辩称，1、原告与被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司不存在任何民事法律关系。2、原告起诉被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司主体错误，应驳回原告对被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司的诉讼请求。被告孙志伟未答辩。经审理查明，原告为证实���主张向本院提交欠条及承诺书各一张，内容分别为：“欠条，2014年10月20号以前共欠大肉款现金贰万元正（20000.00）。189××××0000，孙志伟，2014年10月20号”。“承诺书，我承诺宴宾楼欠供货商款叁个月内结清。如到期未能对现，有ＸＸ建负责协助供货商向孙志伟讨回宴宾楼供货商所有货款。第一个（月）最少给一万元。以上如实现不了，有ＸＸ建带领供货商去孙志伟家里找法院查封孙志伟的财产。日期2015年3月27日至2015年6月27日。承诺人：孙志伟，保证人：ＸＸ建，2015.3.27日”。现原告要求被告支付货款未果，形成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告孙志伟未到庭答辩，也未提交已支付原告货款的证据，根据原告提交的欠据，足以确认被告孙志伟尚欠原告货款20000元的事实，现原告要求被告孙志伟支付货款20000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司共同支付货款20000元，被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司对此不予认可，且原告未提交相应证据证实其上述主张，故原告主张由被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司共同支付上述货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志伟支付原告郭相杰货款20000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告郭相杰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（已交760元，应退460元），由被告孙志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 炜审 判 员  张 帆人民陪审员  朱淑芳二〇一七年九月五日书 记 员  彭 璐
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0236执283号之二申请执行人：张斌，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住奉节县。委托代理人：杨宏高（系申请人所在单位推荐的公民），男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市奉节县，有特别授权。被执行人：颜黎明，男，1953年12月18日出生，汉族，住本县永安镇小南门6号，现住冯坪乡。本院在申请执行人张斌与被执行人颜黎明债务纠纷一案中，奉节县人民法院于2005年8月30日作出的（2005）奉法民初字第1130人民法院作出具有执行内容的民事案件民事调解书已发生法律效力。被执行人颜黎明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张斌于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中。现已执行到位20000元，双方当事人达成执行和解协议，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人现无其他可供执行的财产，且申请执行人张斌同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院（2017）渝0236执283号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马妮代理审判员  王彬代理审判员  王颖二〇一七年九月十一日书 记 员  王鑫
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1267号原告：洋县国家税务局，住所地：洋县洋州街道办关寺口。法定代表人：刘彬，该局局长。委托代理人：何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。委托代理人：屈国锋，该局办公室主任。被告：洋县佳辉机动车驾驶员培训学校有限公司。住所地：洋县洋州街道办东街*组。法定代表人：柯俊波，该公司执行董事兼总经理。原告洋县国家税务局与被告洋县佳辉机动车驾驶员培训学校有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人何文景、屈国锋，被告法定代表人柯俊波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洋县国家税务局向本院提出诉讼请求：1、要求被告交回所承租的房屋；2、要求被告交纳拖欠原告的房租费（从2014年8月1日至今按每月800元每间计算房租）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月13日，被告因经营需要与原告约定签订了租房合同。合同约定甲方将国税局办公楼一楼座东向西街面房二间出租给乙方，租赁期限为一年，房租费为每月1600元。2014年4月30日，原、被告的租房合同到期前，由于国务院下发了《关于机关停止新建楼堂包扎和清理办公用房的紧急通知》，要求机关办公用房一律不得，已经出租的办公用房到期应予收回，到期后不得续租。据上述规定，原告分别于2014年1月2日、2014年7月1日给被告送达了腾房通知，而被告置之不理。2017年6月15日，原告再次给被告送达了《关于清理解决出租的街面房遗留问题的通知》，后被告仍然拒绝腾出房屋。现依法向人民法院起诉。被告洋县佳辉机动车驾驶员培训学校有限公司辩称，被告所承租原告房屋系2013年4月份从原承租人手中转让而来的。2014年7月初，被告将房租交纳至7月份后于2017年7月6日已全部搬离，并将房屋钥匙交原告办公室。另外被告从原承租人手中转让店面时交纳了部分费用，现要求原告给予以赔偿。经审理查明：2013年5月13日，原告委托汉中国鑫税务师事务所有限责任公司洋县分公司与被告公司法定代表人柯俊波签订房屋租赁合同一份，约定原告将其位于关寺口一层临街门面房二间出租给被告公司使用，租赁期限从2013年4月30日至2014年4月29日，每月租金为1600元。合同签订后，该房屋也一直由被告公司实际使用，并按月将房屋租金交纳至2014年7月份。该合同到期后，原告分别于2014年1月2日、2014年7月1日向被告送达了交房通知书，被告公司法定代表人柯俊波庭审中自认其公司于2014年7月6日从原告承租房内已实际搬离。2017年7月4日，原告向本院起诉要求被告公司腾房并支付2014年8月1日至今的房租。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方书面约定租赁期限到期后，被告按月将房屋租金交纳至2014年7月份，并自认于2014年7月6日实际搬离，被告该诉讼自认对其产生法律约束力，至此本院确认双方房屋租赁合同关系于2014年7月6日已经实际履行终止。现原告要求被告腾房并支付房屋占用期间的租金，本院不予支持。对于被告要求原告赔偿其已支付原承租人相关费用，因其未向本院提供相关证据证明，且该主张与本案房屋租赁合同关系也非同一法律关系，对于该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告洋县国家税务局与被告洋县佳辉机动车驾驶员培训学校有限公司双方租赁合同关系于2014年7月6日终止；二、驳回原告洋县国家税务局的诉讼请求。案件受理费已减半收取650元，由原告洋县国家税务局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 梁 攀二〇一七年九月十九日书 记 员 任红武