湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2801民初4259号原告：屈植槐，男，1966年12月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈可忠，男，1961年2月25日出生，湖北省恩施市人，恩施市民丰小额贷款股份有限公司董事长，住恩施市。被告：刘友凯，男，1976年8月12日出生，湖北山友特色农业有限责任公司负责人，住恩施市。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告屈植槐诉被告陈可忠、刘友凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法于2017年7月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈植槐及其委托诉讼代理人田凤、被告陈可忠、被告刘友凯的委托诉讼代理人严奉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带支付原告人民币3552917元，并判决按月息25‰支付自2017年1月1日起至履行完毕之日止的资金占用利息；二、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年9月10日，陈可忠向原告借款100万元，约定2016年5月1日前按月息15‰支付利息，2016年5月1日后按月息25‰支付利息。2015年9月16日，陈可忠再次向原告借款200万元，约定2016年5月1日前按月息15‰支付利息，自2016年5月1日后按月息25‰支付利息。2016年7月18日，经陈可忠与原告核算，上述两笔借款的利息共计534945元，双方约定，该利息自2016年7月19日起按月息25‰支付利息。2016年9月14日，经协商，原告与陈可忠、刘友凯达成协议，其主要内容为：“一、经核算，利息共计694017元，该利息陈可忠于2016年9月30日前一次���支付。二、2016年10月30日前，陈可忠支付本金100万元；2016年11月30日前，陈可忠支付本金100万元；2016年12月30日前，陈可忠支付本金100万元。如按约定支付，则不支付利息；如不按约支付，则按月息25‰支付利息，利息自2016年9月15日计算。三、刘友凯承担连带保证责任”。协议签订后，陈可忠仅支付利息40万元，尚欠本金及利息共计3552917元未按约定支付。原告多次催收未果，故诉至法院，并提出如上诉讼请求。被告陈可忠辩称：借款是事实无异议，截止2016年7月18日清算了的，本金300万元，利息534945元。之后还了40万元。我的要求是把利息变一下，变成20‰。剩下的300万应从2016年7月18日开始计算本息，按20‰开始计算，并另定还款期限。被告刘友凯辩称：1、被告刘友凯于2016年9月14日为诉争借款承担连带保证责任是事实；2、双方于2016年9月14日核算���利息694017元不能作为应支付利息数，因为该利息是将原利息534945元又按照月息25‰计算得来的；3、被告陈可忠已经支付的40万元要么减本，要么从534945元冲减；4、被告刘友凯承担保证责任的有两笔已经超过保证期间，即还款期为2016年10月30日、2016年11月30日的两笔已超过保证期间；5、没有超过保证期间的将积极与被告陈可忠共同想办法与原告积极处理。本院经审理认定以下事实:2015年9月10日，被告陈可忠在原告处借款100万元，约定2016年5月1日前按月息15‰支付利息，2016年5月1日后按月息25‰支付利息。2015年9月16日，被告陈可忠再次在原告处借款200万元，约定2016年5月1日前按月利率15‰计息，自2016年5月1日后按月利率25‰计息。2016年7月18日，经被告陈可忠与原告核算，上述两笔借款的利息共计53494元，双方约定，该利息自2016年7月19日起，按月息25‰支付利息��2016年9月14日，经协商，原告与陈可忠、刘友凯达成协议，《协议书》载明：“一、经核算，利息共计694017元，该利息陈可忠于2016年9月30日前一次性支付。二、2016年10月30日前，陈可忠支付本金100万元；2016年11月30日前，陈可忠支付本金100万元；2016年12月30日前，陈可忠支付本金100万元。如按约定支付，则不支付利息；如不按约支付，则按月利率25‰支付利息，利息自2016年9月15日计算。三、担保人刘友凯承担连带保证责任”。协议签订后，陈可忠仅支付利息40万元。原告自2016年12月4日后多次向被告陈可忠、刘友凯催收未果，至原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方在借款形成过程上无争议，即本院确认被告陈可忠尚欠原告屈植槐本金300万元，截止2016年9月14日尚欠利息694017元。纵观本案庭审过程，核���争议焦点有二：一、双方约定的逾期利息按月利率25‰计算，是否符合法律规定；二、被告刘友凯是否仍然为偿还期为2016年10月30日、2016年11月30日的两笔共计200万的欠款承担保证责任。本院逐一作如下评述：一、关于双方约定的逾期利息按月利率25‰计算，是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告三方在2016年9月14日经核算，除本金300万外，下欠利息694017元，该利息核算未超法定年利率24%,本院予以确认，此后被告陈可忠偿还40万元应当从利息总数中予以冲抵，故此前的利息尚余294017元未支付，被告仍承担偿付责任。但原告要求此后仍按25‰的月利率计算利息，超过法定月利率20‰，故本院确定自2016年9月15日起，以300万元为本金、按月利率20‰计算利息至还清之日止。二、关于被告刘友凯是否仍然为还款期限为2016年10月30日、2016年11月30日的两笔共计200万的欠款承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原告在每一期还款计划保证期间届满前均向被告刘友凯主张过权利，故被告刘友凯不得免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借��案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈可忠于本判决生效之日起30日内向原告屈植槐偿还本金300万元及利息〔自借款之日起至2016年9月14日止的利息为694017元（已偿还利息40万元予以冲抵），下余利息自2016年9月15日起以300万元为本金、按月利率20‰计算至还款之日止〕。被告刘友凯对前述本金及利息承担连带偿还责任。二、驳回原告屈植槐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从��律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费35222元，减半收取计17611元，由被告陈可忠、刘友凯共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇一七年九月二十六日书记员  张小丽