四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初953号原告：张伟，男，汉族。委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。被告：李雨海，男，汉族。委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。被告：段敏，女，汉族。委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。原告张伟与被告李雨海、段敏合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人贺军，被告李雨海、段敏的委托诉讼代理人易世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告李雨海、段敏立即归还人民币5万元，并按月利率6%给付该款从2011年1月14日至归还之日止的利息。事实和理由：被告李雨海、段敏是夫妻关系，本人与被告李雨海是多年朋友。2011年初，被告李雨海多次找到本人，称其有门路可以在龙门投资分红。本人碍于情面遂于同年1月13日给付被告李雨海投资款5万元，并另出借5万元给被告李雨海作为其的投资款。双方约定投资事宜由被告李雨海运作，但具体投资项目及重大决策需经本人同意。此后，本人向被告李雨海了解投资进展，其均称还在进行中。2017年初，本人要求被告李雨海提供相关投资凭证，但其一直无法提供，导致本人对其丧失信任，要求退还投资款也无果。被告李雨海长期占用本人的资金，给本人造成较大的经济损失，故其应当归还该款并支付利息。被告段敏作为被告李雨海的配偶，应承担连带归还义务。被告李雨海辩称，本人确实曾与原告张伟商量向涪城区龙门镇某项目投资参与分红，也应原告张伟的要求出具了证明，但当时双方既没有去现场考察拟投资项目，本人也没有收取原告张伟所称的5万元投资款，仅收到了在原告张伟处借用的5万元，但该借款已按约归还。拟投资项目准备开工时，双方携带现金去现场进行考察，但又觉得不太稳妥就没有投资，至于此后原告张伟有没有去投资，本人完全不知情。本人所书写的证明，仅能证明双方存在投资的意愿，并不能证明本人收取了原告张伟的投资款。另外，即使本人确实收取了原告张伟的投资款，按照约定也是风险自担，原告张伟也无权要求本人退还，且原告张伟长达6年不主张权利，也已超过诉讼时效。被告段敏辩称，本人从未收取原告张伟所称的5万元投资款，原告张伟也不能证明被告李雨海收取了其所谓投资款，且即使被告李雨海收取了，也没有用于夫妻共同生活，本人也不应承担连带责任。另外，原告张伟长达6年不主张权利，其请求也已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告张伟与被告李雨海是朋友关系，被告李雨海、段敏是夫妻关系。2011年初，被告李雨海邀约原告张伟向涪城区龙门镇某项目投资参与分红。同年1月13日，被告李雨海向原告张伟出具《证明》，载明“兹有李雨海和张伟在龙门投资，张伟自愿投资入股，今投资人民币伍万元整。但投资都有一定风险，在投资中张伟如果有任何亏损，李雨海不承担资金的所有责任”。同日，原告张伟向被告李雨海出借人民币5万元，并由双方具备了借款凭据，被告李雨海归还借款后，已将借款凭据收回并销毁。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告张伟是否将《证明》所的指5万元投资款交付给被告李雨海的事实争议。首先，原告张伟是受被告李雨海邀约参与投资，且当时仅被告李雨海知晓拟投资对象的信息，亦即能否参与投资也有赖于被告李雨海与拟投资对象之间存在的利益联系，故鉴于原告张伟和被告李雨海之间的关系，原告张伟确实存在基于对朋友的信任，将拟投资款交付给被告李雨海的可能；其次，被告李雨海向原告张伟出具的是证明，而非与原告张伟签订共同投资或合伙投资的协议，日常生活中当事人出具证明，往往是为了证明某项事实客观存在，且根据被告李雨海在《证明》中所作表述（“兹有李雨海和张伟在龙门投资，张伟自愿投资入股，今投资人民币伍万元整”）的文意理解，也足以推断出原告张伟在《证明》形成时已实际投资5万元参与入股；再次，被告李雨海也认可在《证明》形成时，双方并未去现场考察拟投资项目，亦即当时原告张伟并未与拟投资对象发生实质联系，运用逻辑推理来进行判断，原告张伟也仅能将投资款交付给被告李雨海；最后，基于原告张伟同日曾以现金方式向被告李雨海出借人民币5万元的事实，也可基本确定原告张伟在同日具有另以现金方式交付投资款5万元的能力，且如果被告李雨海当时未收取原告张伟的投资款，在《证明》中也难以对原告张伟的投资金额作出确切的表述。综上，根据对《证明》进行全面、客观地审核和分析，运用逻辑推理和日常生活经验法则对其证明力大小进行判断，基本可确信原告张伟已将《证明》所的指5万元投资款交付给被告李雨海，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对该争议事实认定如下：原告张伟在被告李雨海出具《证明》的同日，将其拟向涪城区龙门镇某项目投资的人民币5万元交付给被告李雨海。本院认为，被告李雨海收取原告张伟交付的投资款后，基于双方在当时所体现出的对外投资意愿，应当遵循诚实信用的基本原则，及时将原告张伟所交付款项转交给拟投资对象，如果未能实际转交也应及时将款项返还给原告张伟，而其本人并不具有占有该款的合法依据，故鉴于被告李雨海在本案中并未举证证明其已将款项转交给当时确定的拟投资对象，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本院对原告张伟要求被告李雨海返还人民币5万元的请求予以支持。至于原告张伟所主张的资金利息，因其未与被告李雨海约定完成投资或者未能实际投资的退款时间，亦即依据现有证据不能确定被告李雨海从何时开始不当占有涉案资金，故本院对原告张伟的该项请求不予支持。被告段敏作为被告李雨海的妻子，本案中也未能举证证明被告李雨海因不当占用原告张伟的资金所产生的债务，存在法定的不应认定为夫妻共同债务的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院对原告张伟要求其承担连带清偿责任的请求予以支持。至于被告李雨海、段敏提出的诉讼时效抗辩，因原告张伟和被告李雨海并未约定完成投资时间和未能实际投资的退款时间，也无证据显示被告李雨海已于两年前告知原告张伟投资情况，且不当占用也是处于持续不断的状态，原告张伟可以随时要求被告李雨海、段敏返还涉案资金，故本院对被告李雨海、段敏提出的该抗辩理由不予采纳。综上所述，原告张伟提出的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李雨海、段敏于本判决生效之日起五日内返还原告张伟人民币5万元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告李雨海、段敏共同负担520元，由原告张伟负担243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邹恩昊二〇一七年九月十三日书记员  罗雅婷