wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2470号原告郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第十大街109号。法定代表人杨国栋，董事长。委托代理人齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人程晓营，河南鸿润律师事务所律师。被告湖北名象木业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区东山头现代森工产业园。法定代表人蒋福星，董事长。委托代理人舒学涛，湖北山川律师事务所律师。委托代理人程金安，该公司员工。原告郑州华源超硬材料工具有限公司（以下简称华源公司）与被告湖北名象木业有限公司（以下简称名象公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托代理人齐雪康、程晓营、被告名象公司的委托代理人舒学涛、程金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华源公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告货款109110元及利息（自本案起诉之日起按月息2分利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告有多年的业务往来。因被告迟迟不予付清所欠货款，原、被告双方就剩余货款数额进行对账并出具对账单，显示截至2014年11月19日，被告共欠原告货款109110元。被告名象公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同法律关系，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告诉称原告与被告有多年业务往来，原告向被告销售地板刀具产品，被告向原告支付货款，截至2014年11月19日，被告共欠原告货款109110元。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告支付货款，但未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州华源超硬材料工具有限公司的诉讼请求。案件受理费二千四百八十二元，由原告郑州华源超硬材料工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  王素玲二〇一七年九月二十七日书 记 员  姜佳丽
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初3570号原告：泸州市天下居物业管理有限公司，住所泸州市龙马潭区大驿坝4号所内。法定代表人：刘顿，董事长。被告：唐绍春，男，生于1973年6月26日，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司与被告唐绍春物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四��五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回对被告唐绍春的起诉。本案诉讼费10元，由原告承担。审判员  马东烈二〇一七年九月十九日书记员  吴 羽
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初3712号原告：蒋文川，男，1989年2月24日出生，汉族，住漳州台商投资区，委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。被告：林福敏，男，1988年8月23日出生，汉族，住龙海市，被告：陈淑茹，女，1989年1月9日出生，汉族，住龙海市，被告：肖明辉，男，1988年3月21日出生，汉族，住龙海市，原告蒋文川与被告林福敏、陈淑茹、肖明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文川的委托诉讼代理人林育辉和被告肖明辉到庭参加诉讼，被告林福敏、陈淑茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文川向本院提出诉讼请求：1、判令被告林福敏、陈淑茹、肖明辉立即返还向原告的借款100000元及利息（利息从2015年4月21日起至还款之日止，按月利率2.5%计算，利息暂计65000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告林福敏、陈淑茹、肖明辉于2015年4月21日以支付车款为由向原告借现金100000元，由林福敏出具借条，肖明辉签署担保。双方约定借款月利息按2.5%计算。原告向被告催讨，被告以种种理由不肯归还。被告林福敏借款后没有偿还任何款项。被告林福敏、陈淑茹系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告陈淑茹应承担共同偿还责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告林福敏、陈淑茹、肖明辉立即返还向原告的借款100000元及利息（利息从2015年4月21日起至还款之日止，按月利率2%计算）。被告林福敏、陈淑茹均未作答辩。被告肖明辉辩称，本人与被告林福敏是朋友关系，被告林福敏、陈淑茹系夫妻关系属实，被告林福敏向原告蒋文川借款及本人签名担保属实。本人不认识原告蒋文川，原告���文川从来没有向本人催讨过，自收到本案传票时才知道原告起诉。据被告林福敏说“向蒋文川借款不是现金支付，而是转账至林福敏的账户76000元，林福敏已经偿还54000元。”。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：林福敏以付车款为由，由肖明辉担保，于2015年4月21日向蒋文川借款100000元，林福敏向蒋文川出具一份《借条》，《借条》载明：“本人林福敏于2015年4月21日因付车款借现金壹拾万元整（100000元），利息为月息百分之2.5，自借款之日起二个月内付清借款，如逾期不还，从逾期之日起应付月利息的百分之2.5。借款人：林福敏，担保人：肖明辉。2015年04月21日”。林福敏在上述《借条》上“借款人”处签名并盖指模，肖明辉在《借条》上“担保人”处签名并盖指模。因林福敏未还款，为此，蒋文川诉至本院。林福敏与陈淑茹于2010年8月30日登记结婚（结婚证字号：J350681-2010-004437），系夫妻关系。认定上述事实的证据有蒋文川提供的林福敏于2015年4月21日出具的并由肖明辉签名担保的《借条》一份、龙海市婚姻登记服务中心出具的林福敏与陈淑茹《结婚登记审查处理表》一份，以及蒋文川和肖明辉在庭审中的相关陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，林福敏于2015年4月21日向蒋文川借款100000元并由肖明辉担保的事实，有蒋文川提供的《借条》为依据，可予认定。林福敏与陈淑茹系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案林福敏向蒋文川的借款应认定为林福敏、陈淑茹夫妻共同债务。《借条》中约定月利息2.5%偏高，诉讼中蒋文川变更主张按月息2%计算，符合法律规定，应予准许。因此，蒋文川主张林福敏、陈淑茹共同偿还借款100000元及从借款日（2015年4月21日）起按月利率2%计算的利息，合法有据，应予支持。《借条》中未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《借条》中约定借款期限二个月，即至2015年6月20日期满，本案保证期间至2015年12月20日届满，故债权人蒋文川于2017年6月20日向本院提起诉讼主张担保人肖明辉承担共同还款的保证责任，已超过法律规定的保证期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间作为除斥期间，担保人肖明辉因保证期间的届满而免于承担保证责任。据此，蒋文川主张担保人肖明辉承担共同还款的保证责任的诉讼请求，依法不予支持。《借条》内容载明的是“借现金壹拾万元”，至于肖明辉述称：据林福敏说“向蒋文川借款不是现金支付，而是转账至林福敏账户76000元，林福敏已经偿还54000元。”，以上肖明辉所述的情况只是听说的，因林福敏拒不到庭与蒋文川当面核实，也未提出书面抗辩意见并提供相关证据予以证明，故对此不予认定，林福敏应承担举证不能的法律后果。林福敏、陈淑茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十���、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林福敏、陈淑茹应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文川借款100000元及其利息（利息自2015年4月21日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告蒋文川主张被告肖明辉承���共同还款的保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告林福敏、陈淑茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈亚生二〇一七年九月十五日书记员  庄巧玲
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初2079号原告：雷进忠，男，1984年2月21日出生，汉族，住崇州市。被告：宋留康，男，1983年5月17日出生，汉族，住崇州市。本院在审理原告雷进忠诉被告宋留康股权转让纠纷一案，原告以其它理由为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告雷进忠申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告雷进忠撤诉。案件受理费150元，由原告雷进忠负担。审判员  孙岭二〇一七年九月九日书记员  季爽
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执204号之一申请执行人吴九州，男，1962年7月25日出生，汉族，住金湖县。被执行人陈凯，男，1973年7月9日出生，汉族，住金湖县。被执行人江苏凯安建材科技有限责任公司，住所地金湖县戴楼镇新塘村三组。吴九州与陈凯、江苏凯安建材科技有限责任公司债务转移纠纷一案，金湖县人民法院于2016年12月7日作出（2016）苏0831民初2776号民事判决书，由于被执行人陈凯、江苏凯安建材科技有限责任公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人吴九州向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2016）苏0831民初2776号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王德勇执行员  秦建峰执行员  朱 莉二〇一七年九月二十八日书记员  李晓曼
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执恢79号（2017）桂05执恢80号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海分行。住所：北海市四川路54号农行大厦。组织机构代码：899306584。负责人：黎栋国，该行行长。被执行人：广西北生集团有限责任公司。住所：北海市北海大道168号。组织机构代码：742059239。法定代表人：何京云，该公司董事长。被执行人：广厦控股集团有限公司。住所：浙江省杭州市玉古路166号3楼。组织机构代码：736010420。法定代表人：楼明，该公司董事长。被执行人：惠州市腾辉商贸有限公司。住所：惠州市惠城区麦地黄田岗光耀城市广场1层101号。法定代表人：林春锋，该公司总经理。担保人：浙江天都实业有限公司。住所：浙江省杭州市余杭区星桥开发区。组织机构代码：704305232。法定代表人：楼明，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行与被执行人广西北生集团有限责任公司、广厦控股集团有限公司及惠州市腾辉商贸有限公司借款担保合同纠纷三案中，以（2014）北法执字第132-1号、（2014）北法执字第133-1号、（2014）北法执字第163-1号执行裁定书续行查封了担保人浙江天都实业有限公司名下位于杭州市余杭区广厦天都城天河苑欢东路C区、B区，欢西路C区、B区单身公寓176套房屋、40间商铺；位于杭州市余杭区星桥街道星桥村、杭余出国用（2002）字第2-1077号土地证项下的9726.5㎡土地使用权。现因债务已经清偿完毕，本院依法解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除本院（2014）北法执字第132-1号、（2014）北法执字第133-1号、（2014）北法执字第163-1号执行裁定对浙江天都实业有限公司名下、位于杭州市余杭区广厦天都城天河苑欢东路C区、B区，欢西路C区、B区单身公寓176套房屋、40间商铺（详见所附解除查封房屋清单）的查封。二、解除本院（2014）北法执字第132-1号、（2014）北法执字第133-1号、（2014）北法执字第163-1号执行裁定对浙江天都实业有限公司名下、位于杭州市余杭区星桥街道星桥村、杭余出国用（2002）字第2-1077号土地证项下的9726.5㎡土地使用权（地号：-16）的查封。本裁定立即执行。审 判 长 邓盛达审 判 员 赵海洲审 判 员 张 奎二〇一七年九月二十日法官助理 蒙柳君书 记 员 王金利附：本裁定书引用的法律条文1、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初8443号原告：赵金妹。委托代理人：夏俊，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：毛重奎。被告：陈雪梅。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托代理人：李俊，江苏乐助律师事务所实习律师。原告赵金妹与被告毛重奎、陈雪梅、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告赵金妹的委托代理人夏俊及被告人民保险公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告毛重奎、陈雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金妹向本院提出诉讼请求：请求判令三被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失145934.64元。事实与理由：2016年11月28日16时40分左右，被告毛重奎驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车由西向东行驶至扬州市邗江区槐泗镇酒甸集镇路段时，在向南右转弯的过程中，与搭载原告赵金妹的案外人范春香驾驶的电动三轮车发生碰撞后，又撞上被告陈雪梅所有的停放在上述地点的苏Ｋ×××××号小型汽车，致原告赵金妹受伤，三车受损。本次事故经交警部门认定，被告毛重奎负事故全部责任，原告赵金妹不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型汽车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应在交强险范围内承担无责赔偿。苏Ｋ×××××号小型汽车在被告人民保险公司投保交强险，商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告赵金妹因本次事故产生损失，现起诉要求三被告依法进行赔偿。被告人民保险公司对本次事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号及苏Ｋ×××××号小型汽车在该公司投保交强险，以及苏Ｋ×××××号小型汽车在该公司投保三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内均没有异议；但辩称,原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。被告毛重奎、陈雪梅父亲均未答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号小型汽车投保保险、事故发生在保险期限内等事实，本院依法予以认定。本院另查明：事故发生当天，原告即被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2016年12月9日出院，出院诊断为：左开放性桡骨下端骨折（AO分型：C1）；左腕关节脱位（下尺桡）伴TFCC损伤；左腕和手水平手尺神经损伤；左腕和手水平尺动脉损伤（部分断裂）……出院医嘱：1、继续每3日换药一次致伤口愈合，休息叁月；2、注意保护，防止再次暴力损伤；3、术后1月复查调节外固定架位置，术后6周左右复查X线片，决定是否拆除外固定架；4、定期手足外科门诊复查，必要时更换内固定，指导功能锻炼，病情变化随诊。扬州东方医院司法鉴定所于2017年7月31日受本院委托，对原告作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：被鉴定人赵金妹左桡骨远端骨折，左腕关节脱位致左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其休息期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此支付鉴定费3207元。诉讼中，原告提供房产证复印件一份、扬州凯勒机械有限公司出具的收入证明和误工证明各一份，证明原告长期在城镇居住生活，且在扬州凯勒机械有限公司上班，年薪为35000元。另，事故发生后，扬州凯勒机械有限公司未向原告发放工资。又查明，被告毛重奎、陈雪梅及被告人民保险公司均未垫付费用。对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1、医疗费31392.19元，本院根据原告提交的医疗费发票扣除伙食费后核定；被告人民保险公司要求扣除非医保用药费用，未提交证据证明，本院不予采纳；2、住院伙食补助费240元，按照20元/天的标准计算住院12天；3、营养费900元，按照15元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期60天；4、护理费3960元，司法鉴定确定的护理期60天，本院根据原告提供的护理费发票核定住院期间护理费1080元，出院48天按照60元/天计算；5、误工费17260元，原告提交的证据足以证实原告事故发生时平均工资为每年35000元，计算司法鉴定确定的误工期180天；被告人民保险公司不认可误工标准和误工损失，未能提交相反证据证明，本院不予采纳；6、残疾赔偿金80304元，原告以非农收入为主要生活来源，且长期在城镇居住生活，故按照江苏省2016年度城镇人均可支配收入40152元/年、20年赔偿年限、10%的伤残系数计算；7、精神损害抚慰金5000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；8、鉴定费3207元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；9、交通费500元，本院酌定；上述各项损失合计142763.19元，由被告人民保险公司全额赔偿。其中，被告人民保险公司在苏Ｋ×××××号小型汽车投保的交强险限额（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内赔偿110210万元，在苏Ｋ×××××号小型汽车投保的交强险无责赔偿限额（医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元和财产损失赔偿限额200元）范围内赔偿11021元,其余21532.19元由被告人民保险公司在苏Ｋ×××××号小型汽车投保的三责险（保险限额100万元，含不计免赔）范围内赔偿。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。被告毛重奎、陈雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵金妹各项损失142763.19元；二、驳回原告赵金妹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取.557元，由被告毛重奎负担（此款原告已预交，被告毛重奎需在本判决发生法律效力之日起十日内将该款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  瞿森斌二〇一七年九月二十六日书记员  李婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初7126号原告：刘斌，男，1977年8月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村。代表人李贵刚，职务村支部书记。委托代理人刘峰，男，1968年4月7日生，汉族，兴隆村村委会副主任，住哈尔滨市南岗区。委托代理人题兆霞，女，1963年10月10日生，汉族，村民委员，住哈尔滨市南岗区。原告刘斌与被告哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村民委员会建设工程合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌，被告哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村民委员会委托代理人刘峰、题兆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程欠款686448元及利息（按月利率2%计算，自2010年8月27日至给付完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年7月5日签署《路灯安装工程施工合同》，合同约定原告包工、包基础，施工材料由被告提供，工程期限为50个工作日。工程验收合格，无质量问题，工程款一次性付清。现被告并未付款，故原告诉至法院。被告辩称，原告所述属实，但利息过高，如原告诉请利息符合法律规定，同意给付。经审理查明：2010年7月5日，原、被告签订路灯安装工程施工合同，原告承包被告村内主干道路灯安装工程。工程期限为50个工作日，工程款在工程竣工验收后一次性付清。若被告拖欠工程款，应按银行贷款4倍支付利息。合同签订后，原告进场施工，并在工期内完成工程任务。2010年8月26日，被告对工程进行了验收，并确认工程造价为786448元。验收合格后，被告仅支付100000元工程款，其余款项至今未付。原告催要未果，故诉至法院。上述事实，有路灯安装工程施工合同、工程竣工验收单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《路灯安装工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告只履行了部分付款义务，至今尚欠工程款686448元未付，已属违约，故原告诉请被告给付拖欠工程款686448元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自工程验收次日即2010年8月27日起至给付完毕之日止，按照月利率2%标准支付违约金，未超过合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘斌工程款686448元及利息（自2010年8月27日起至工程款给付完毕之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11665元，由被告哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村民委员会负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光人民陪审员  黄曼霞人民陪审员  王冬艳二〇一七年九月十八日书 记 员  孟祥录
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1130民初904号原告：汪延凯（曾用名汪炎凯），男，1956年8月6日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。原告：江金凤，女，1964年5月5日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。上列两原告的共同委托诉讼代理人：汪威，系原告女儿，住浙江省杭州市江干区，特别授权。上列两原告的共同委托诉讼代理人：王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。被告：江凤梅，女，1959年6月28日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。被告：婺源县东方劳务公司，住所地婺源县紫阳镇文公北路205号，统一社会信用代码91361130799462723L。法定代表人江凤梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹永昌，系该公司员工。原告汪延凯、江金凤与被告江凤梅、婺源县东方劳务公司、黄莉萍、黄莉玲、黄苗苗民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告因黄莉萍、黄莉玲、黄苗苗已放弃对父亲黄进坤遗产的继承而申请撤回对黄莉萍、黄莉玲、黄苗苗的起诉，本院予以准许。原告汪延凯、江金凤的共同委托诉讼代理人汪威、王雨和被告婺源县东方劳务公司的委托诉讼代理人曹永昌到庭参加诉讼，被告江凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪延凯、江金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金164万元；2.判令被告按年利率20%支付借款利息直至借款全部清偿之日止，其中62万自2016年7月7日起计息，25万自2016年1月11日起计息，15万自2016年5月16日起计息，27万自2016年9月23日起计息，35万自2016年9月26日起计息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，第一被告与黄进坤系夫妻关系，原告汪延凯与黄进坤系战友关系。黄进坤一直以来从事工程建设及其他经营活动，因资金不足向原告借款，2014年原告借款40万元给黄进坤及其公司，约定借款月息为1.5%，2015年双方结算后，原告补给黄进坤4.8万元，借款本金变为52万元，2016年7月7日双方再次结算，原告再次补给黄进坤6400元，借款本金变为62万元，同日黄进坤及公司更换借条，注明向原告借款62万元，并将利率调整为年利率20%。除此借款外，黄进坤及其公司还在2016年1月11日向原告借款25万元，2016年5月16日向原告借款15万元，2016年9月23日向原告借款27万元，2016年9月26日向原告借款35万元，以上借款利息均约定按年利率20%计算。2016年11月底，黄进坤突然因故去世，而被告却以此为由一直不归还借款，于是诉至法院。被告江凤梅未作答辩。被告婺源县东方劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼的本金数额不清，双方约定的利息也不符合实际约定。汪延凯、江金凤围绕诉讼请求提供了如下证据：1.结婚证一份，拟证明两原告系夫妻关系；2.借条五份、转账凭证五份，拟证明两原告借款给黄进坤的事实，2016年7月7日的借款62万元，最初是2014年借的40万元，每年到期后进行结算，将利息等一并计入本金再重新打的借条。被告婺源县东方劳务有限公司对证据1无异议；对证据2的质证意见为：原告应对2016年7月7日的借条及转账凭证提供相关账户证据，对2016年9月23日借条中转入账户是吴华媚，但是吴华媚是哪位？我方不认识。对2016年1月11日、2016年5月16日、2016年9月26日的借条没有异议。被告江凤梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告江凤梅、婺源县东方劳务有限公司未提交证据。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告、江凤梅与黄进坤均系夫妻关系，汪延凯与黄进坤系战友关系。2016年1月11日、2016年5月16日、2016年7月7日，婺源县东方劳务有限公司与黄进坤共同向汪延凯分别借款25万元、15万元、62万元，约定利息为利率年20%，未约定借款期限；2016年9月23日、2016年9月26日，婺源县东方劳务有限公司与黄进坤共同向江金凤、汪延凯分别借款27万元、35万元，未约定利息和借款期限。2016年11月底黄进坤意外身亡。本院认为，根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，可以认定汪延凯、江金凤与婺源县东方劳务有限公司、黄进坤之间存在事实上的民间借贷关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。汪延凯、江金凤依约向婺源县东方劳务有限公司、黄进坤提供了借款；双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。江凤梅未答辩，亦未举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对借款人黄进坤生前所欠债务依法认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，江凤梅应对黄进坤的生前所负债务应承担连带清偿责任，故原告汪延凯、江金凤要求被告江凤梅、共同借款人婺源县东方劳务有限公司归还借款本息，本院予以支持。2016年9月23日、2016年9月26日的借款未约定借款利息，原告主张以与另三笔借款相同的利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告江凤梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江凤梅、婺源县东方劳务有限公司于本判决生效之日起三个月内归还原告汪延凯、江金凤借款本金1640000元，并支付借款本金1020000元的利息(按20%的年利率计算利息至清偿之日止，其中借款本金250000元自2016年1月11日起算、150000元自2016年5月16日起算、620000元自2016年7月7日起算)；二、驳回原告汪延凯、江金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22574元，减半收取11287元，由被告江凤梅、婺源县东方劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴坤发二〇一七年九月四日书记员  方 鹏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2390号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：重庆市荣德房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新街，组织机构代码：76886293-5。法定代表人：朱跃庆，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：重庆金奎建材有限公司,住所地重庆市江津区徳感工业园二期C幢1-14号，组织机构代码：69392818-5。法定代表人:陈晓君，该公司经理。再审申请人重庆市荣德房地产开发有限公司（简称荣德公司）因与被申请人重庆金奎建材有限公司（简称金奎公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。荣德公司申请再审称：1、荣德公司没有购买预拌砼，购买预拌砼的主体是重庆荣德建筑工程有限公司，李帮梅同时也是重庆荣德建筑工程有限公司的现场负责人，其购买行为应是代表重庆荣德建筑工程有限公司；2、涉案的《重庆市建设工���预拌砼供应合同》不是荣德公司和荣德公司授权的项目部所签，加盖的印章不是备案印章，虽然李帮梅是荣德公司项目负责人，但李帮梅的签字行为超出荣德公司的资质范围（荣德公司不具备建设资质），李帮梅的签字行为代表重庆荣德建筑工程有限公司更符合常理；3、金奎公司要求的违约金不应主张。综上，请求：1、撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终674号民事判决；2、将本案发回重审或依法改判；3、所有诉讼费由金奎公司承担。本院经审查认为：由于荣德公司是油溪镇长江街福地•鸿瑞苑片区危房改造工程项目的责任主体，享有该工程项目利益。同时，《重庆市荣德房地产开发有限公司建项目开发管理责任协议书》中明确约定，荣德公司的油溪镇长江街福地•鸿瑞苑片区危房改造工程项目，由项目负责人李帮梅具体落实负责经营管理。��项目负责人李帮梅与金奎公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》并以荣德公司名义收货且将收取的预拌砼用于荣德公司所有的工程。因此，一、二审判决由荣德公司支付金奎公司预拌砼款及违约金并无不当。综上，荣德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市荣德房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年九月十二日书 记 员  陈书晓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22054号之一申请执行人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦。本院在执行申请执行人魏胜武与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年九月十一日书记员  王帅
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终911号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓嘉程，男，1992年4月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住广东省佛山市顺德区。因本案于2017年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人邓嘉程犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年8月7日作出（2017）粤0606刑初2110号刑事判决,以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人邓嘉程有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人邓嘉程不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓嘉程申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的。上诉人邓嘉程撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邓嘉程撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初2110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟代理审判员  彭世宇二〇一七年九月四日书 记 员  梁伟桃附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初3714号原告：徐茂盛，男，1994年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东伟，重庆臻福律师事务所律师。被告：何妤畅，女，1996年9月10日出生，汉族，农民，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。原告徐茂盛与被告何妤畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告徐茂盛于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐茂盛撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐茂盛撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告徐茂盛负担。审判员  蒋春霞二〇一七年九月十四日书记员  刘家豪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)新4003民初1349号原告：徐启超，男，1965年10月28日出生，住奎屯市。被告：王淑华，女，1976年11月22日出生，住乌鲁木齐市。被告：新疆凯金鸿商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路429号天隆大厦1栋15A1号。法定代表人：狄延全，该公司经理。原告徐启超与被告王淑华、新疆凯金鸿商贸有限公司（以下简称凯金鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐启超到庭参加诉讼，被告王淑华、凯金鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐启超向本院提出诉讼请求：1、被告王淑华立即向我支付借款本金150000元，利息36000元（2016年7月27至2017年7月26期间的利息及滞纳金，按月息2%计算），合计186000元，被告凯金鸿公司承担连带清偿责任；2、二被告连带承担2017年7月27日起至还清我全部借款之日止此期间的逾期利息，利率按月息2%计算；3、二被告连带承担本案诉讼产生的一切费用。事实和理由：被告王淑华称急需用钱，于2016年5月27日向我借款150000元并签署了借款合同一份，被告凯金鸿公司自愿提供连带责任担保。该借款到期后，我多次催要，王淑华以种种理由推脱，自2016年7月27日起王淑华既不支付利息也未归还本金，致使我索款无果，故诉至贵院。被告王淑华、凯金鸿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王淑华（乙方）向原告徐启超（甲方）借款150000元，被告凯金鸿公司（丙方）提供担保，三方于2016年5月27日签订借款合同一份，约定：一、乙方向甲方借150000元人民币（大写：壹拾伍万元整）；二、本合同所借款项乙方作为经营活动之用；三、借款期限自2016年5月27日至2016年6月26日止共壹个月；四、本合同期内借款利息为月息3%，逾期利息除按银行壹年期贷款利率的四倍计算外，乙方每日还需向甲方支付借款金额万分之五的滞纳金；......七、上述借款到期后若乙方无法归还，乙方自愿用个人名下的所有财产承担还款责任。丙方自愿为乙方担保，为乙方履行本合同上述条款提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年；八、......违约方应按照借款总金额的10%向守约方支付违约金，并不得调减；如发生诉讼，违约方还应承担守约方因追讨债权而产生的所有费用，文末三方当事人均签字盖章。徐启超通过银行转账给狄延全150000元，王淑华在转账汇款电子回单上书写”收到上述款项”签名并捺印。王淑华给徐启超书写收据一份，内容为”今收到徐启超现金150000元（壹拾伍万元整）。此款本人确定打入狄延全招行帐户：×××之内。收款人：王淑华（捺印）2016.5.27”。被告王淑华支付了两个月的利息，共9000元。上述事实有原告当庭陈述，借款合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收据等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐启超与被告王淑华、凯金鸿公司签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效合同。被告王淑华向原告徐启超借款150000元，有收据、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单证实双方借贷关系合法有效，本院予以确认。又根据相关法律规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案原告徐启超与被告王淑华约定合同期内借款利息为月息3%，未超过年利率36%，被告王淑华已支付利息9000元（150000元×36%/年÷12个月×2个月）不违反法律规定，本院予以确认；原告按月息2%计算主张利息36000元[150000元×24%/年×1年（2016年7月27日至2017年7月26日）]，符合法律规定，诉讼请求正当，本院予以支持。本案被告凯金鸿公司以担保方名义在借款合同上盖章，并有法定代表人狄延全的签名，借款合同中约定凯金鸿公司作为担保方自愿为王淑华提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年，未超出约定的保证期间，故原告徐启超主张的被告凯金鸿公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求二被告连带承担2017年7月27日起至还清原告全部借款之日止此期间的逾期利息，利率按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王淑华、凯金鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王淑华于本判决生效后十日内偿还原告徐启超借款本金人民币150000元；二、被告王淑华于本判决生效后十日内支付原告徐启超利息人民币36000元；三、被告王淑华向原告徐启超支付逾期利息，以本金150000元为基数，按月息2%自2017年7月27日计算至本判决生效履行之日止；四、被告新疆凯金鸿商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告王淑华追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告王淑华、新疆凯金鸿商贸有限公司负担（连同上述款项一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。代理审判员 魏 娜二〇一七年九月二十五日书 记 员 徐珍玲
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1315号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人候万清，男，1976年8月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住所地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年6月14日刑满释放。因本案于2017年6月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1349号起诉书指控被告人候万清犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人候万清到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人候万清于2017年6月18日15时20分许，在重庆市渝中区马家堡天桥下马路边，以500元贩卖0.8克甲基苯丙胺晶体（冰毒）和0.16克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给杨某某。交易后即被公安人员捉获，并查获全部毒品、毒资。公诉机关认为，被告人候万清明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人候万清曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定。提请依法判处。上述事实，被告人候万清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、前科材料、户籍材料、扣押清单等，有物证毒品及毒资的照片，有证人杨某某、唐某某、左某某、欧某某等人的证言，有提取、称量笔录及视听资料，有被告人候万清的供述以及物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人候万清无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人候万清曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人候万清当庭认罪，酌定予以从轻处罚。根据被告人候万清的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人候万清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年8月17日止）二、对被告人候万清所贩卖的毒品0.96克予以没收，由扣押机关上缴国库。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 雪二〇一七年九月二十六日书记员 李霜霜
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民督155号申请人长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人李姝琪，经理。被申请人陈学琛，男，1977年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春恩思洁物业服务有限公司与被申请人陈学琛申请支付令一案，本院于2017年8月18日立案，于2017年8月24日发出（2017）民督155号支付令，限令被申请人陈学琛自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人陈学琛。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案(2017)吉0106民督155号支付令自行失效。案件受理费16元由申请人自行承担。审判员  闫雪莲二〇一七年九月二十六日书记员  毕凯凯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终10041号上诉人（一审被告）：李萌，男，汉族，1964年12月19日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张永利，陕西神剑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄继华，男，汉族，1969年2月2日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：卢均，男，汉族，1963年10月15日出生，住广西省北海市海城区。委托诉讼代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：党慕君，陕西大唐律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：陕西省外经贸实业集团有限公司，住西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦4-6层。法定代表人肖玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：高国涛，男，该公司员工，住西安市长安区。上诉人李萌因与被上诉人黄继华、卢均、陕西省外经贸实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初3115号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人李萌预交的二审案件受理费9406元予以退回。审判长  唐居文审判员  张如领审判员  岳新文二〇一七年九月十一日书记员  赵 瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初14175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水区金水路299号。负责人：赵春玲，行长。委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。委托代理人：王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。被告：付学功，男，汉族。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告付学功信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月4日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告付学功信用卡纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李继卫二〇一七年九月三十日书记员  王加祥
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0102民初1100号原告：拉萨恒鑫汽车销售有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：吴海方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郁世青，男，汉族，1978年1月16日出生，河南省延津县人，现住拉萨市，系该公司员工。被告：赵朋，男，汉族，陕西省大荔县人,其他情况不详。原告拉萨恒鑫汽车销售有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告赵朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁世青到庭参加诉讼，被告赵朋经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理车辆过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015那5月30日，被告在原告处购买一辆公司业务车，车架号：×××，发动机号为BJ415A、车牌号×××，原告曾多次督促被告进行车辆过户，被告都未进行车辆过户，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赵朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵朋缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对证据和事实本院认定如下：1.购车协议一份，原告用于证明与被告存在车辆买卖合同关系，且明确约定了各自的义务。该证据系原件，且协议明确约定了被告配合原告完成过户，故对该证据本院予以采信；2.车辆所有权手续一套，用于证明案涉车辆所有权属于原告且至今未过户的事实。该套证据材料均系原件，且证据上载明的内容与原告陈述的事实相符，故对该组证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日原告作为甲方与作为乙方的被告签订《购车协议》，协议主要约定，原告将其所有的车架号为×××，发动机号BJ415A、车牌号×××的车辆出售给被告，车款52000元已付清。还约定此车必须在2015年8月31日前到拉萨市车管所办理过户手续，车管所过户费由乙方承担等内容。备注处还载明：”2015年5月30日车辆已提走，车辆行驶证手续乙方已带走”等内容。另查明，案涉车辆所有人为原告，至今仍登记在原告恒鑫公司名下。本院认为，原告恒鑫公司与被告赵朋签订的《购车协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了交付车辆及相关手续的义务，被告理应按照合同约定配合原告办理过户手续。因此原告要求被告办理过户手续的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告赵朋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告提交的证据及庭审查明的事实，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵朋于本判决生效之日起十日内协助原告拉萨恒鑫汽车销售有限公司办理车架号为×××，发动机号为F01L22142、机动车登记编号为×××车辆的过户手续。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告赵朋自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 索朗德吉二〇一七年九月二十五日书记员 伟 高 原
湖南省华容县人民法院刑 事 判 决 书（2017)湘0623刑初176号公诉机关华容县人民检察院。被告人周某某，男，1979年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省道县人，户籍所在地为湖南省道县，现住湖南省益阳市赫山区租住房。因犯盗窃罪，于2012年11月23日被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑两年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年6月9日被华容县公安局刑事拘留，同年6月20日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。辩护人刘朗，湖南榕城律师事务所律师。华容县人民检察院以华检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月份至4月份期间，被告人周某某从湖南省益阳市赫山区来到华容县章华镇，两次以进店购物为名，伺机盗窃店主财物，共盗得手机三部，价值人民币5760元。其具体犯罪事实如下：1.2017年3月25日上午，被告人周某某驾驶摩托车来到华容县章华镇体育馆附近，见路边的某店内仅有被害人余某某一人，被告人周某某遂进店内以购买毛巾为幌子，将余某某的一部苹果7PLUS手机偷走。2017年4月13日，华容县价格认证中心出具价格认定结论书，被害人余某某被盗的手机价值人民币5760元。2、2017年4月23日，被告人周某某驾驶摩托车来到华容县章华镇状元路附近，进入被害人陈某某、何某某经营的奶茶店，以购买奶茶为名，趁陈某某、何某某不备，将店内的两台手机盗走。被告人周某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了被告人周某某的作案工具“本田”两轮摩托车一台。2017年8月25日，被告人赔偿了三被害人损失11760元，并取得了三被害人的谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、到案经过、户籍证明、手机销售票据、扣押物品、文件清单、通话详单、收条、谅解书等书证；被害人余某某、陈丽兰、何业慧的陈述；被告人周某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。另有刑事判决书在卷证实被告人周某某有犯罪前科。辩护人的辩护意见是，被告人周某某有坦白情节，且赔偿了三被害人的经济损失并得到了谅解，可以对其从轻处罚。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人周某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；其退赔了赃款，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；扣押在案的新大洲本田两轮摩托车一辆，系作案工具，应当予以没收。辩护人提出的被告人周某某有坦白、赔偿、谅解等情节，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的作案工具“本田”摩托车一台予以没收。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2017年6月9日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 军审 判 员  胡菁菁人民陪审员  刘海清二〇一七年九月一日书 记 员  闵 煜附：本案适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议，对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初20988号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告王剑虹。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王剑虹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年07月19日，被告王剑虹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089745XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币71248.1元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币71248.1元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王剑虹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王剑虹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年九月十八日书记员  刘红梅
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0925刑初50号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人高再顺，男，1989年4月28日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省临沧市永德县，捕前住双江自治县。因犯故意伤害罪，于2013年6月25日被云南省永德县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月9日被双江自治县公安局刑事拘留，2017年5月19日经双江自治县人民检察院批准逮捕，同日由双江自治县公安局执行逮捕。现羁押于双江自治县看守所。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人高再顺犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员赵翠娟、温燕出庭支持公诉，被告人高再顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月8日16时许，被告人高再顺与潘某、刘某1、字某一起喝酒，酒后被告人高再顺与被害人潘某发生口角，后互相殴打，在殴打过程中，被告人高再顺用菜刀将被害人潘某、刘某1砍伤。经鉴定，潘某此次损伤为轻伤一级。公诉机关据此认为被告人高再顺行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对被告人高再顺定罪处罚，并提供了相关证据。被告人高再顺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。未向法庭提交证据。经审理查明：2017年5月8日16时许，被告人高再顺与潘某、刘某1、字某一起喝酒，酒后被告人高再顺与被害人潘某发生口角，后互相殴打，在殴打过程中，被告人高再顺用菜刀将被害人潘某、刘某1砍伤。经鉴定，潘某此次损伤为轻伤一级，刘某1因外出务工未进行人体损伤程度鉴定。另查明，被告人高再顺曾犯故意伤害罪于2013年1月25日被云南省永德县公安局刑事拘留，2013年3月1日被执行逮捕，2013年6月25日被云南省永德县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年7月7日被云南省永德县看守所释放。上述事实，有如下经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、查获经过、云南省永德县人民法院刑事判决书、释放证明、情况说明、被告人通话记录及分析报告、作案工具照片及辨认笔录、证人普某、字某、李某1的证言、被害人潘某、刘某1的陈述、被告人高再顺的供述与辩解、双江自治县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高再顺无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高再顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高再顺因犯故意伤害罪被云南省永德县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，在缓刑考验期限内又犯故意伤害罪，应当撤销原判缓刑，实行数罪并罚。被告人高再顺故意伤害致一人轻伤、一人受伤，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：被告人高再顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，曾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2020年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邱开运人民陪审员  曾秀兰人民陪审员  姜致祥二〇一七年九月七日书 记 员  唐国红
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执515号之一申请执行人叶万军，男，1959年6月11日出生，住，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司，住所地天台县始丰街道下科山村，组织机构代码:695296871。法定代表人周祖强。本院在执行申请执行人叶万军与被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙1023民初5208号民事调解书书一案中，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司应支付申请执行人叶万军工资人民币37855元，负担案件受理费375元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，由于天台县宏杰冲压模具有限公司在我院另有一批劳动工资案件，本院于2017年7月21日通过淘宝司法拍卖网拍卖了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司位于天台县始丰街道下科山村厂区内的机器设备，成交价为人民币20.8万元，目前正在分配当中。且未发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人叶万军亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执515号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年九月五日代书 记员  徐 帅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12862号原告：廖礼才,男，1951年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈超,男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张晓玲，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告廖礼才与被告陈超、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖礼才、被告陈超、张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖礼才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二立即向原告偿还借款6000000元，并以6000000元为基数，从2015年11月20日起，按每月2%支付利息，直至付清为止；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2011年7月2日，被告陈超、被告张晓玲向原告借款4000000元。2013年1月4日，两被告又向原告借款2000000元。双方约定借款时间为两年，按月利率2%计算利息,由重庆恒祯商贸有限公司转入重庆由由纺贸有限公司账户。原告按约定通过银行转账方式向被告交付了借款。2017年7月20日，被告陈超向原告出具《借款确认》，确认被告借到原告借款6000000元，两笔借款的利息已支付至2015年11月20日。借款确认后，原告多次催收还款未果，遂起诉至法院。被告陈超、被告张晓玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案判决后不应再计算借款利息。本院认为，被告陈超、被告张晓玲承认原告廖礼才在本案中主张的事实，故对原告廖礼才主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告廖礼才向被告陈超、被告张晓玲提供借款后双方形成民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告陈超、被告张晓玲应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款6000000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月利率2%支付利息符合法律的规定，本院予以支持。被告已支付利息至2015年11月20日，故未支付的利息应从2015年11月21日起开始计算。被告陈超和被告张晓玲共同辩称本案判决后不应再计收利息，本院认为，该辩论意见不符合法律规定，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告陈超、被告张晓玲于本判决生效之日起十日内向原告廖礼才归还借款本金6000000元及利息（利息以借款本金6000000元为基数，从2015年11月21日起按月利率2%计算至本金还清时止）；二、驳回原告廖礼才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取26900元，被告陈超、被告张晓玲负担（此款已由原告廖礼才自愿垫付，被告陈超、被告张晓玲在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张天德二〇一七年九月七日书记员  马剑伟
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初4383号原告：王银林。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告：杨宗根。原告王银林与被告杨宗根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银林的委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告杨宗根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王银林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人民币21000元及利息（从2015年7月8日计算至实际支付之日，按年息6%标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告将位于宝应县柳堡仁里荡渔光互补太阳能发电项目中的打桩工程交给原告施工，原告在接受该工程后将全部工程量完成。2015年7月8日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工程余款21000元，事后，原告多次催要，被告拖延不付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。起诉后，被告于2017年9月19日向原告支付了21000元，但利息及诉讼费未支付，要求被告继续给付。被告杨宗根未予答辩。原告围绕本案诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告杨宗根向原告王银林出具欠条一份，载明：“今欠王银林柳堡工程款余款人民币计贰万壹仟元整，此据，杨宗根，2015、7、8”。后原告向被告催要上述款项未果，遂向法院起诉，要求被告支付21000元及利息损失。2017年9月19日，被告向原告支付21000元。本院认为，原告王银林与被告杨宗根之间存在合同关系，双方结算后，被告向原告出具欠条，确认所欠工程款21000元，应按原告要求及时履行给付义务，其迟延履行应承担本案的民事责任。原告要求被告承担逾期付款损失，以21000元为基数，自出具欠条之日起算至实际支付之日止，按年利率6%标准计算。因欠条未载明应支付日期，本院仅支持原告自主张权利之日即起诉之日（2017年8月17日）至实际给付之日（2017年9月19日）期间利息损失，超出部分本院不予支持，故被告应向原告支付的资金占用期间利息损失为114元（21000元×6%÷365天×33天）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗根于本判决生效后十日内向原告王银林支付人民币114元；二、驳回原告王银林的其他诉讼请求。案件受理费326元，减半收取163元，由原告王银林负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一七年九月三十日书记员 刘海燕
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初2674号原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。法定代表人：洪云，总经理。被告：熊某，男，汉族，1973年12月28日出生，住四川省崇州市。被告：郭某，女，汉族，1973年8月23日出生，住四川省崇州市。原告成都洁华物业管理有限公司与被告熊某、郭某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳小艳二〇一七年九月二十八日书记员  马乾喻
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2438号申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。法定代表人：侯金鹏，该院院长。被执行人：王胜奇,男,1972年12月21日出生,住安徽省定远县。本院在执行定远县人民法院与王胜奇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王胜奇的存款536.50元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年九月十九日书记员  俞 莹
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民初247号之一原告：淮安市清河区华龙物流服务中心，住所地江苏省淮安市开发区深圳东路*号淮通物流园***室。经营者：卢永梅，该中心负责人。被告：江苏鼎元工业炉有限公司，住江苏省淮安市淮安区经济开发区山阳大道。法定代表人：岳银明，该公司董事长。原告淮安市清河区华龙物流服务中心与被告江苏鼎元工业炉有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告淮安市清河区华龙物流服务中心于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市清河区华龙物流服务中心撤诉。本案案件受理费425元（原告已预交212.5元），减半收取212.5元，公告费260元，由原告淮安市清河区华龙物流服务中心负担。审 判 长  吴晓梅代理审判员  李可可人民陪审员  胡 山二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈 子
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初4889号原告:北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。被告：广州美网咨询顾问有限公司，住所地广州市天河区中山大道西299号整栋（部位：之一301）。法定代表人：孙琦。原告北京三面向版权代理有限公司诉被告广州美网咨询顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周东升到庭参加了诉讼，被告广州美网咨询顾问有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告北京三面向版权代理有限公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站mrmhw.com通过互联网传播原告享有著作权的《销售管理的九阳真经》一文。被告的行为已侵犯了原告依法享有的著作权。为维护自己的合法权益，原告对被告的侵权行为进行了证据保全。原告请求法院判令被告向原告赔偿经济损失及合理费用共计10000元。被告广州美网咨询顾问有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：《医药保健品营销管理与创新》一书由中国农业出版社出版，该书扉页标注有：聿文主编陈志怀著，该书载有《销售管理的“九阳真经”》一文。2005年2月23日，原告与陈志怀签订《委托汇编与版权转让合同书》（包括附表），约定陈志怀转让给原告的作品，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满，版权归原告所有；合同有效期为10年，自双方签字、原告盖章之日起生效。附表中列明《销售管理的九阳真经》，2004年3月刊载于《销售与管理》，字数4450字。被告经营的美容门户网登载了《销售管理的“九阳真经”》一文，原告于2015年1月14日予以公证保全。经比对，公证保全的上述文章除了对原告主张权利的文章若干段落内容进行删减处理之外，二者的文章主要内容基本一致，一致部分约3600字。原告以广州美网咨询顾问有限公司为被告向本院提起关联案件诉讼，本院以（2017）粤0106民初4889、4890号案受理并合并审理，原告主张本案合理费用包括律师费3000元、公证费由法院酌定，就律师费提供了金额为3000元的发票一张及委托代理合同一份。以上事实，有原告提供的书籍《医药保健品营销管理与创新》、《委托汇编与版权转让合同书》《公证书》、律师费发票、网页打印件等证据及其陈述在案佐证。本院认为：原告提供的原告提供的书籍《医药保健品营销管理与创新》中包含的文章《销售管理的“九阳真经”》署名作者陈志怀，在无相反证明的情况下，本院认定陈志怀为该文章的作者，依法享有著作权。根据著作权法的规定，著作权人可以全部或部分转让其著作财产权。陈志怀与原告自愿签订《委托汇编与版权转让合同书》将涉案文章的著作财产权附期限转让给原告，是其真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该转让行为合法有效；原告提供的书籍、合同及附表等证据能形成完整的证据链条，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告按照合同约定获得了涉案文章在合同期限内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了与原告享有著作权的涉案文字作品主要内容基本一致的文章，其行为侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额，对于超出部分，本院不予支持。就合理费用部分，原告为本案诉讼支出的律师费、公证费确属必要，本院视其合理性程度并考虑本案为系列案之一等因素酌定本案中原告为制止侵权行为支出的合理费用。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州美网咨询顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2700元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州美网咨询顾问有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  骆颜琳人民陪审员  叶小玲二〇一七年九月二十七日法官 助理  刘小刚书 记 员  李月芸
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1846号原告：眭玉兰，女，汉族，1956年10月11日出，住四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。法定代表人：江炳志。被告：四川天皓投资集团有限公司。法定代表人：江炳志。被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。原告眭玉兰与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告眭玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金50000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告眭玉兰于2014年4月23日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借50000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案眭玉兰的50000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告眭玉兰起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告眭玉兰的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  粟海燕人民陪审员  唐协生人民陪审员  向义高二〇一七年九月八日书 记 员  袁莎莎
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执1460号申请执行人:姚丙才，男，1969年03月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人:燕俊善，男，1962年11月02日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初4913号民事判决书及申请人的申请，于2017年04月14日立案执行，被执行人应承担债务6427.73元本金及利息。本院于2017年04月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年04月20日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1502民初4913号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年九月二十六日书记员  王子增
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5172号之一原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京冠游时空数码技术有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路乙18号院1号楼7层810。法定代表人：陈德文。原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告北京冠游时空数码技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年9月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  陈茂仙二〇一七年九月十二日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终777号上诉人（原审原告）曾达金，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人薛向明，男，1952年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人朱棉生，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人薛常震，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人林佳玉，女，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人唐蓉，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。法定代表人刘健，主任。委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。上诉人曾达金因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街办）《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》一案，不服成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据案件事实，2008年12月上诉人与被上诉人大面街办签订了《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》。协议签订后，被上诉人陆续向上诉人支付了拆迁奖及过渡费，上诉人所在村组的部分人员已落实了住房安置。案涉协议系上诉人与被上诉人作为平等主体签订，由此引发的讼争不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 宣 磊审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年九月二十五日书记员 牟其香
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0628民初917号	原告：杨百拴，男。	被告：李超，男。	被告：王建中，男。	原告杨百拴与被告李超、王建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨百拴与被告王建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告杨百拴向本院提出诉讼请求：1、依法裁判二被告立即给付原告借款20万元，并从2014年10月29日，按照口头约定3%支付利息损失至给付之日止；2、依法裁判被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2014年10月29日二被告借原告现金20万元，当时口头约定利率为3%，借期一年，有二被告出示的借条为据。在二被告借款期间，按照口头约定给付原告清偿利息到2015年5月止，再未给付利息至今。原告多次向二被告主张催要借款，二被告拒不偿还，为此原告依据《合同法》和《民法通则》及相关司法解释之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决维护原告的合法权益。	在诉讼过程中，原告杨百拴放弃对利息的诉讼请求。	被告李超经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。	被告王建中辩称，其只是作为见证人在借条上签名按印，证明该笔借款的真实性，其并未使用该笔借款，亦不应承担还款义务；原告杨百拴与被告李超当时约定借期1年，不清楚二人是否约定利息。	本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告李超从原告杨百拴处借款20万元，双方之间形成民间借贷的法律关系；被告李超于2014年12月29日向原告杨百拴出具借条，并约定借期1年，原告杨百拴已向被告李超提供了借款，原告杨百拴已全面履行了合同义务，被告李超亦应按照约定履行还款义务，故原告杨百拴诉请被告李超偿还20万元借款，符合法律规定，本院依法予以支持；原告杨百拴在开庭审理后自愿放弃要求被告按照口头约定的3%支付利息损失的诉讼请求，是其真实意思表示，故本院依法予以准许；结合案情及原告陈述，原告杨百拴与被告李超夫妇有多起民间借贷纠纷，而被告李超夫妇均未履行还款义务，故原告杨百拴对被告李超是否具有偿还能力表示怀疑，继而要求被告王建中在借款人处签名，而被告王建中并未实际借款，在该借贷关系中被告王建中实际上为该起借贷提供担保，应认定为连带保证人，对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：	一、被告李超于本判决生效之日起15日内向原告杨百拴偿还借款20万元；	二、被告王建中对上述债务负连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李超负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  马亮亮	二〇一七年九月二十日	书记员  马 军	适用法律条文：	1、《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：	（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	2、《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	3、《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5445号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，该公司董事长。委托代理人周德强，该公司员工。委托代理人方良多，该公司员工。被告苏小烦，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被告彭朗，女，1990年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆市瀚华小贷公司）诉被告苏小烦、彭朗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈正前、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆市瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告苏小烦、被告彭朗经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市瀚华小贷公司诉称，重庆市瀚华小贷公司基于与苏小烦、彭朗签订的《借款合同》起诉，请求：1、判令被告苏小烦、彭朗立即向原告重庆市瀚华小贷公司偿还借款本金51992.81元及截至2015年1月21日的利息1039.86元，并支付自2015年1月22日起至借款本息实际清偿之日止以未还借款本金51992.81元为基数按照合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告苏小烦未答辩。被告彭朗未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：重庆市瀚华小贷公司。借款人：苏小烦、彭朗。借款本金：150000元。借款期限：12个月，自2014年3月21日起至2015年3月21日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%。逾期利息标准：贷款到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，借款人应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。约定还款方式：按双月等额本息，即每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。欠款情况：2014年3月21日，重庆市瀚华小贷公司向彭朗账户发放借款150000元。后苏小烦、彭朗未按约足额向重庆市瀚华小贷公司偿还借款本息，截至2015年1月21日，尚欠借款本金51992.81元、利息1039.86元。宣布借款提前到期：当借款人出现延期还款时，重庆市瀚华小贷公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告原名称为重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司，于2014年7月23日经批准变更为重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。本院认为，重庆市瀚华小贷公司与苏小烦、彭朗签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆市瀚华小贷公司按约发放了贷款，苏小烦、彭朗没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，苏小烦、彭朗应立即偿还借款并按照合同约定支付罚息。《借款合同》约定罚息利率为贷款执行利率月息1%再加上贷款利率的50%，即罚息年利率为18%，未超出关于民间借贷不得高于年利率24%的规定，本院予以支持。被告苏小烦、彭朗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏小烦、彭朗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截至2015年1月21日的借款本金51992.81元、利息1039.86元，并支付自2015年1月22日起至借款本息清偿之日止，以尚欠借款本金51992.81元为基数，按照贷款执行利率上浮50%即年利率18%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1126元，由被告苏小烦、彭朗连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  陈正前人民陪审员  黄乾玉二〇一七年九月二十日法官 助理  蒋 伟书 记 员  刘 贇
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初553号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人甄某某，男，1979年3月4日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，个体户，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月1日被取保候审，2017年8月28日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人甄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。因案情复杂，本院决定将该案转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞、钟彩霞出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7月7日，重庆市公安局巴南区分局会同重庆市食品药品监督管理局巴南区分局对甄式老火锅店进行检查，从火锅汤料、自制调料、火锅底料中均检出那可丁、罂粟碱成分；从罂粟籽中检出蒂巴因、那可丁、吗啡、可待因、罂粟碱成分。检验结论均为不合格。到案后，被告人甄某某如实供述了上述事实。为证明上述指控，公诉机关向法庭出示了相关物证照片，相关书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，相关笔录等，据此，提请法院依法判处。被告人甄某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2015年2月起，被告人甄某某在重庆市巴南区经营甄式老火锅。2016年3月至7月期间，甄某某为吸引顾客，在其制作火锅底料内添加罂粟籽，供顾客食用。2016年7月7日，重庆市公安局巴南区分局会同重庆市食品药品监督管理局巴南区分局对甄式老火锅店进行检查，在该店吧台内查获罂粟籽0.75千克。随后，重庆市食品药品监督管理局巴南区分局对该店查获的火锅底料、火锅汤料、自制调料、罂粟籽进行取样封存送检。2016年8月10日，经重庆市涪陵区食品药品检验所检验，从火锅汤料、自制调料、火锅底料中均检出那可丁、罂粟碱成分；从罂粟籽中检出蒂巴因、那可丁、吗啡、可待因、罂粟碱成分。检验结论均为不合格。到案后，被告人甄某某如实供述了上述事实。上述事实有经法庭举证质证的罂粟籽、火锅底料、汤料照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人甄某某的户籍信息，调查报告书，案件移送书，检验抽样单，情况说明，到案经过等书证；证人熊某某、孙某某的证言；被告人甄某某的供述和辩解；《重庆市涪陵区食品药品检验所检验报告》鉴定意见；搜查、辨认、指认现场笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人甄某某为谋取利益，在其销售的火锅中添加含有那可丁、罂粟碱等成分的罂粟籽，危害公众健康，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人甄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人甄某某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人甄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年8月28日起至2018年2月27日止）。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘天柱人民陪审员  徐 静人民陪审员  喻启平二〇一七年九月五日书 记 员  罗馨柔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事裁定书（2017）甘0921财保83号申请人：陈军。被申请人：刘英南。陈军与郭雪峰房屋买卖合同纠纷，因售房协议涉及的标的物为金塔县宝塔街184号房屋，该房屋的拆迁补助款已打入郭雪峰之母刘英南在甘肃银行金塔支行个人账户，为确保案件审结后顺利执行，申请人陈军于2017年9月27日向本院申请诉前保全，请求对刘英南在甘肃银行金塔支行账户×××予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函作为担保。本院经审查认为，陈军的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对刘英南在甘肃银行金塔支行账户×××予以冻结（冻结期限为一年）。案件申请费520元，由陈军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员陈爱善二〇一七年九月二十七日书记员何欣
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0703刑初510号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人陈伟，男，生于1968年8月14日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。曾因犯盗窃罪，1991年7月30日被盐亭县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2002年2月被江苏省无锡市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2005年5月30日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月3日由三台县公安局决定取保候审，2017年1月22日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年1与26日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市���守所、绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）471号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪于2017年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检查员李春梅出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼，现已审理终结。绵阳市涪城区人民检察院指控：2015年12月30日14时许，被告人陈伟于江某（已判决）共谋后，在三台县东河路公交车站处搭乘开往台棉厂方向的2路公交车，后被告人陈伟趁杨某1（女，50岁，本案被害人）不备之机，将被害人杨某1放于挎包内装有人民币10400元的黄色塑料口袋盗走。2017年1月22日15时许，被告人陈伟在绵阳市涪城区跃进路404医院处搭乘���往绵阳市游仙区方向的20路公交车，公交车行至跃进路长虹国际城时，被告人陈伟趁谢某（女，44岁，本案被害人）不备之机，将被害人谢某放于外套口袋内价值人民币376元的金立F103手机一部盗走，后被群众当场挡获。审理中查明，案发后，杨某2及江某赔偿被害人杨某1经济损失共计4500元、被告人陈伟赔偿被害人杨某1经济损失6000元，被害人杨某1分别出具《收条》对杨某2、江某及被告人陈伟表示谅解。上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、谢某的陈述；证人杨某2、孙某、唐某、杨某3的证言；同案犯江某的供述；到案经过；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；鉴定意见书；现场照片、现场图；吸毒检测笔录；病情证明书；前科材料；收条；户��信息；情况说明；视频资料及被告人陈伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人陈伟有前科，可从重处罚。被告人陈伟等人退赔被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人陈伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈伟犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人陈伟当庭辩称其已退赔被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年12月21日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张馨睿二〇一七年九月五日书记员  杨蕊西附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十��条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1687号之一申请执行人王亮，住开鲁县。被执行人沈冬雪，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初353号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人沈冬雪在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月十五日书记员  迟 恒
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽1481刑初236号公诉机关：兴城市人民检察院。被告人：李宝纯，男，1969年8月3日出生，满族，小学文化，无业，辽宁省兴城市人，住兴城市大寨乡。2016年8月17日，因犯危险驾驶罪被兴城市人民法院判处拘役六个月，并处罚金10000元；因无证驾驶于2017年5月11日被兴城市公安局行政拘留13日，并处罚款500元；因本案于2017年5月24日被兴城市公安局刑事拘留，又于同年5月31日被取保候审。兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)248号起诉书指控被告人李宝纯犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民、金航宇出庭支持公诉，被告人李宝纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月11日16时35分许，被告人李宝纯酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车从大寨乡政府向其家中行驶，当行至沙上线49公里处时，被执勤民警当场查获。经锦州市司法公安鉴定中心鉴定：李宝纯每100毫升血含有乙醇351毫克。上述事实，被告人李宝纯在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、查获经过、侦破报告，驾驶人信息查询结果单，兴城市公安局交通管理大队情况说明及摩托车照片两张，锦州市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书，被告人李宝纯的供述与辩解，前科劣迹查询及审核记录，行政处罚决定书，（2016）辽1481刑初163号兴城市人民法院刑事判决书，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李宝纯违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李宝纯犯有危险驾驶罪的犯罪前科，且无证驾驶，故对其依法可酌定从重处罚；又鉴于被告人李宝纯当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，故对其依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李宝纯犯危险驾驶罪，判处拘役六个月(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日）,并处罚金人民币6000元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判长  崔宝民审判员  刘 薇审判员  张 茉二○一七年月九月二十八日书记员  赵 妮附相关法律条文：第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初1028号原告：万发关。被告：王中义。原告万发关诉被告王中义不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万发关、被告王中义均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。万发关向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款18500元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方曾经系民间借贷关系，原告万发关因资金周转借被告王中义的现金，2015年6月17日王中义起诉万发关，万发关因当时在开庭时没有找到还款凭据，故而败诉，无奈万发关将剩余款项16500元通过法庭调解达成协议，且承担2000元的利息。合计共18500元。因万发关当时找不到还款凭据，承担了举证不能的败诉责任。按时还清了王中义的借款。在今年无意中万发关在家中找到当时王中义给自己亲自打下的收条若干张，无疑原告万发关给被告王中义偿还了两笔债务，存在重复还款事实。因有还款事实的存在，也就不存在王中义主张的延期还款利息。因而被告王中义应返还原告不当得利款18500元。王中义辩称：上一案中我认可万发关给我还了12000元，因此12000元的条据是对的。但是万发关拿的其余收条，即2001年5月1日之前的都是打总借条之前的，我不认可。原告提供的证据有：证据一、七张收条原件（合计金额22000元），分别为：1998年9月还款4000元；2000年5月还款1000元；2001年10月还款2000元；2004年7月还款10000元；2006年1月还款2000元；2006年2月还款2000元；2009年2月还款1000元。证据二、用酒抵顶账款欠条一张，原告认为三箱顶了600元。被告质证认为，双方是亲戚，大约从1995年开始原告就向我借钱。2001年5月1日双方结算后原告给我打了28560元的总借条一张（向法庭提供后，原告质证无异议）。所以2001年5月1日之前的收据还的都是以前的帐，与本案无关；2001年5月1日以后的我认可，但我不识字，每张条子都是别人代写我签的名，加之时间久了，我无法确认其真假。用酒抵顶的是三箱200元，不是原告说的三箱600元。经审查，原告提供的八份证据和被告提供的一份证据均真实合法有效，应予认定。被告虽认为无法确认其真假，但也未申请鉴定，故不予采信。本院经审理对本案的事实认定如下：原被告是亲戚，2001年5月1日前双方就有借贷往来。截至2001年5月1日原告有被告借款28560元，原告向被告出具借条一张，未约定还款时间。后原告于2004年7月15日还款10000元、2006年1月27日还款2000元、2006年2月25日还款2000元、2001年10月10日还款2000元、2009年2月17日还款1000元。2015年王中义以借款纠纷起诉万发关要求其偿还借款28560元中的16500元（王中义认可已还12000元）。万发关当时未找到还款条据。本院以（2015）金民羊初字第55号民事调解书确定原告万发关向被告王中义偿还借款本金16500元及利息2000元。万发关按调解书的约定履行了还款义务。后万发关又找到了上述八份收条原件，随提起诉讼，要求王中义返还其已偿还的借款18500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼主张所依据的证据是被告王中义出具的收条，足以证实原告已将所借款28560元中的17000元偿还。被告王中义只认可其中的12000元，对于其他5000元，其抗辩理由是收条无法确认其真假，但未申请司法鉴定，对其抗辩观点不予认可。对于原告万发关于2001年5月1日前向被告偿还的5000元因在借款28560元之前，不能认定为偿还的是该笔借款。原告提供的三箱酒的条据，被告认可抵顶200元借款，原告无证据证明是600元，只能以200元认定。原告实际已经清偿17200元，下剩11360元未还。根据本院（2015）金民羊初字第55号民事调解书确定的内容，原告万发关向被告王中义偿还了借款本金16500元。对于借款本金，原告万发关多偿还了5140元，对于该部分，被告王中义应当予以返还。利息2000元系双方协商由被告自愿承担，加之借款期限长、还款不按时，应当不予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王中义于本判决生效后十日内返还原告万发关多偿还借款5140元；二、驳回原告万发关的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告王中义负担37元，由原告万发关负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员孙建华二〇一七年九月十九日书记员李丽