河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1521民初994号原告：陈锡良，男，1947年1月出生，汉族，住河南省罗山县，系受害人陈培兵父亲。原告：李永枝，女，1947年2月出生，汉族，住址同上，系受害人陈培兵母亲。原告：方玲，女，1968年8月出生，汉族，住址同上，系受害人陈培兵妻子。原告：陈道伟，男，1990年10月出生，汉族，住址同上，系受害人陈培兵长子。原告：陈进，男，2008年4月出生，汉族，住址同上，系受害人陈培兵次子。法定代理人：方玲，女，系陈进母亲，本案原告。原告：胡文凯，男，1970年6月出生，汉族，住河南省罗山县。上述六原告委托代理人：李刚，罗山县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。被告：谢丁丁，男，1987年11月出生，汉族，住安徽省界首市。被告：李长永，男，1982年1月出生，汉族，住安徽省界首市。上述两被告委托代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。负责人：郑亚东，该公司总经理。委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人：郭韶光，该公司经理。委托代理人：郑重，男，该公司员工，代理权限为特别授权。原告陈锡良、李永枝、方玲、陈道伟、陈进、胡文凯与被告谢丁丁、李长永、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保财险阜阳分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方玲及其与陈锡良、李永枝、陈道伟、陈进、胡文凯的委托代理人李刚、被告谢丁丁、李长永及其委托代理人陈克强、被告人保财险阜阳分公司的委托代理人常子君、被告人寿财险信阳支公司的委托代理人郑重到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。六原告诉称，请求判决1、被告谢丁丁、李长永、人保财险阜阳分公司赔偿原告方各项损失共计536954元；2、被告人寿财险信阳支公司支付保险赔偿金300000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日，被告谢丁丁驾驶皖Ｋ×××××号车与受害人陈培兵驾驶的豫Ｓ×××××号车在省道337线罗山县东铺乡孙店村路段相撞，致受害人陈培兵死亡，两车严重损坏，造成交通事故。该事故经罗公交认字[2017]第121号道路交通事故认定书认定，被告谢丁丁与受害人均承担此次事故同等责任。经查，皖Ｋ×××××号车属被告李长永所有，在被告人保财险阜阳分公司投保了交强险和商业三责险；陈培兵驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告人寿财险信阳支公司投保有道路客运承运人责任险，且事故发生在保险合同期内。豫Ｓ×××××号车属受害人陈培兵生前与原告胡文凯共有，挂靠罗山县天正出租汽车有限公司营运，现接近报废，停运至今。被告谢丁丁的交通违法行为侵害了受害人陈培兵的生命健康权，给原告造成经济损失和精神损失。事发至今，被告谢丁丁方只赔偿2万元安葬费，其他被告未进行任何赔偿。原告为此诉至法院，要求判如所求。被告谢丁丁辩称，首先对本案死者的家属表示歉意，对于事故认定，事发时谢丁丁是在标线内以正常速度行驶，而陈培兵当时是急速左转，根据监控录像，谢丁丁应承担事故次要责任。我驾驶的车辆在被告人保财险阜阳分公司投保有交强险和商业三者险，原告方的合理损失应当由保险公司承担赔偿责任。原告主张的停运期限过长，每日280元过高；罗山县天正出租汽车有限公司出具的费用证明，无法律依据，不是正规评估机构，该证明不予认可。事故后我在交警队交纳了20000元押金，要求本案中一并处理。被告李长永辩称，我是谢丁丁驾驶的车辆皖Ｋ×××××号车的所有人，谢丁丁是我雇请的司机。其他答辩意见同谢丁丁的答辩意见。被告人保财险阜阳分公司辩称，被告车方应当提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及保险单原件，以证明事故发生时，被告系合法驾驶，并属于我公司承保车辆，否则我公司不予赔偿；受害人及本案原告居住的地方属于农村，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算，原告按照城镇标准主张没有事实和法律依据；被扶养人生活费计算错误，不是每个被扶养人生活费算出来后简单的相加；原告主张的车辆损失明显过高，且车损部分应当依法核实该事故车辆的权利所有人，除受害人陈培兵和胡文凯外，是否还有其他共有人；本案停运损失，保险公司拒绝赔偿，根据最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释，当事人请求侵权人承担停运损失的，应予支持，故该项损失应由实际侵权人承担；原告另外主张的44510元没有事实和法律依据，该部分不予支持；本案原、被告系同等责任，原告主张50000元精神损失明显过高；原告主张的办理丧葬事宜的交通食宿费应包含在丧葬费中，不应重复支持；事故车辆皖Ｋ×××××号车在我公司投保有交强险和不计免赔的30万元商业三者险，因本案系同等责任，且受害人当场死亡，交强险医疗费限额不应赔偿，原告合理损失超出交强险外，应按5:5责任比例分担；本案应依法核实被告车主方的垫付款情况，如果车方有垫付款，应一并处理。本案诉讼费、鉴定费用保险公司不予承担。被告人寿财险信阳支公司辩称，对于原告主张的合理损失，我公司按照合同约定，愿意承担超出交强险以外部分的50%，但不承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费及其他间接损失；承运人责任险条款明确约定，每次事故免赔200元或5%，二者以高为准。经审理查明，2017年1月19日0时40分许，被告谢丁丁驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿省道337线由罗山向息县方向行驶至罗山县东××镇××加油站路段，与前方同向陈培兵驾驶左转的豫Ｓ×××××号轿车相撞，致陈培兵当场死亡，两车受损，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队罗公交认字[2017]第121号道路交通事故认定书认定，“陈培兵驾驶机动车在没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，妨碍正常行驶的其他车辆通行，其违法行为是该起事故发生的同等原因；谢丁丁驾驶机动车在夜间行驶，没有降低行驶速度，且没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是该起事故发生的同等原因。陈培兵和谢丁丁均承担此事故的同等责任。”受害人陈培兵出生于1967年8月12日，其户籍地即生前居住地罗山县××乡沈畈村××组于2008年行政规划为罗山县龙山乡沈畈社区，由罗山县龙山街道办事处管辖。陈培兵被抚养人有其父亲陈锡良（本案原告）、母亲李永枝（本案原告）、儿子陈进（本案原告），陈锡良、李永枝夫妇育有陈培兵、陈明、陈军三个儿子。另查明，受害人陈培兵驾驶的豫Ｓ×××××号出租车登记为罗山县天正出租汽车有限公司所有，经该公司证实，该车实际所有人为陈培兵和本案原告胡文凯共同所有，二人各占50%的股份，由两人共同经营营运业务。原告方另提供营运出租车经营合同一份，证明事故车辆豫Ｓ×××××号实际挂靠罗山县天正出租汽车有限公司运营。事故发生后，原、被告双方车辆停置于罗山县恒威汽修厂，该交通事故经交警部门处理完毕后，原、被告就提车事宜进行过协商，被告后于2017年3月2号将己方车辆皖Ｋ×××××号车提走。诉讼中，经原告方申请，本院委托，信阳市丰华联合资产评估事故所于2017年6月21日对于豫Ｓ×××××号出租车每日停运损失及车辆损失价值作出如下评估：豫Ｓ×××××号车该车的外壳、轮胎、底盘、控制系统等严重损坏，无修复价值，报废，损失价值为46000元；每日停运损失费用为280元。评估费2000元。原告方另主张豫Ｓ×××××号因事故报废造成原告方需重新更换车辆以继续从事出租车营运业务，为此要求被告赔偿其重新购买车辆的购置附加税6700元、保险费8000元、电台G**费用3500元、计价器1650元、顶灯1200元，2017年公司管理费1560元、更新入户手续各项费用20000元及改装天然气费用5000元。又查，陈培兵驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告人寿财险信阳支公司投保有道路客运承运人责任险，每人责任限额300000元，每次事故免赔率不低于200元或5%，二者以高者为准，此次事故发生在保险期间内。被告谢丁丁驾驶的皖Ｋ×××××号车为被告李长永所有，谢丁丁系李长永雇请的司机，该车在被告人保财险阜阳分公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告谢丁丁垫付了原告方丧葬费20000元。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均年生活消费性支出为18087.79元/年，城镇在岗职工年平均工资为45920元/年。上述事实有当事人陈述、事故认定书、法医学尸体检验报告书、户口注销证明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、从业资格证（复印件）、保险单、商业险保险条款及投保单、户口薄（复印件）、罗山县龙山街道沈畈社区居民委员会证明、罗山县人民政府罗政文[2008]81号文件、罗政办[2016]34号文件、营运出租车经营合同、评估报告、罗山县天正出租汽车有限公司证明等证据证明，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告谢丁丁驾驶皖Ｋ×××××号机动车车与陈培兵驾驶豫Ｓ×××××号机动车相撞，致陈培兵当场死亡，两车损坏，经交警部门认定，谢丁丁负此事故同等责任，陈培兵负此事故同等责任。被告谢丁丁虽然当庭对于该事故认定提出异议，但并未提供证据予以证实，故该事故认定结论本院予以认可。因陈培兵死亡所造成的损失应由被告谢丁丁依据事故责任比例承担50%，被告李长永与谢丁丁系雇佣关系，李长永作为谢丁丁的雇主，应对谢丁丁所承担的责任负连带赔偿责任。因皖Ｋ×××××号车在被告人保财险阜阳分公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，受害人陈培兵的继承人和受损车辆所有人胡文凯有权就其损失要求该保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本案因陈培兵死亡造成的损失首先应在皖Ｋ×××××号车交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由人保财险阜阳分公司在商业三者险限额内依据事故责任比例承担50%。经审核，本案原告陈锡良、李永枝、方玲、陈道伟、陈进可主张的合理损失本院认定为：死亡赔偿金，受害人陈培兵及其继承人的户籍地即其居住地已经被当地人民政府行政规划为城镇街道，且受害人陈培兵生前以出租车营运为主要收入来源，故原告主张按河南省城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，该项损失计为544658.4元（27232.92元/年×20年）；2、丧葬费22960元（45920元÷2）；3、被抚养人生活费，陈培兵的被抚养人有其父亲陈锡良、母亲李永枝、次子陈进，其中陈锡良、李永枝的抚养年限均为10年，陈进的抚养年限为9年，陈锡良、李永枝夫妇的抚养义务人有陈培兵、陈明、陈军三人，该项费用应计为174848.64元（18087.79元×9年+18087.79元×1年÷3×2人）；4、精神抚慰金25000元；5、亲属处理丧葬事宜的交通住宿费，本院酌定为3000元。上述1—5项费用共计为770467.04元，应由被告人保财险阜阳分公司首先在交强险死亡伤残限额内承担110000元（精神抚慰金在限额内优先赔偿），超出交强险部分依照事故责任比例由被告方承担330233.52元[（770467.04元-110000元）×50%]，因被告方车辆投保的商业三者险限额为300000元，故剩余30233.52元由被告谢丁丁、李长永承担。原告陈锡良、李永枝、方玲、陈道伟、陈进和原告胡文凯可主张的财产项目损失本院认定为：1、车辆损失，依据评估报告，该项损失计为46000元；该项损失首先应由被告人保财险阜阳分公司在交强险财产损失限额内承担2000元，被告方车辆的商业第三者责任险限额已在上述损失中全部用尽，故车损剩余部分由被告谢丁丁、李长永承担22000元[（46000元-2000元）×50%]。因受损豫Ｓ×××××号车为陈培兵和胡文凯共有，双方各占50%股份，故对于此项损失的赔偿款应由陈培兵的继承人和胡文凯各享有50%。2、停运损失费用，本案事故发生时间为2017年1月19日，庭审查明，原告方与被告谢丁丁协商从停车场提车后，被告车辆于2017年3月2日提走，而原告方车辆一直未及时提走，对损失的扩大具有明显责任，原告主张160天停运期限明显过长，本院认定为43天（2017年1月19日至2017年3月2日），依据评估结论，每天停运损失280元，故本案原告方停运损失为12040元（43天×280元/天）。依据商业险约定的停运损失免赔条款，且被告保险公司已就该条款尽到告知义务，故此项损失应由实际侵权人谢丁丁承担，依照事故责任比例，谢丁丁应赔偿原告方此项损失6020元（12040元×50%），被告李长永对该款负连带赔偿责任。原告方主张因车辆报废需更换营运车辆所产生的手续费用及改装等费用，因该事实尚未实际发生，且部分费用与交通事故没有直接的因果关系，故该主张本院不予支持。综上，被告人保财险阜阳分公司公司共计赔偿原告陈锡良、李永枝、方玲、陈道伟、陈进各项损失款411000元（110000元+300000元+车辆损失1000元），赔偿原告胡文凯车辆损失款1000元。被告谢丁丁、李长永应赔偿原告陈锡良、李永枝、方玲、陈道伟、陈进死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜交通住宿费超出保险限额的部分30233.52元，应赔偿六原告车辆损失及停运损失费用28020元。对于原告陈锡良、李永枝、方玲、陈道伟、陈进所主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的交通住宿费未获赔偿的剩余部分330233.52元，依据道路客运承运人责任险保险合同约定，扣除免赔率后为313721.84元（330233.52元-330233.52元×5%），应由被告人寿财险信阳支公司在保险责任限额内赔偿300000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈锡良、李永枝、方玲、陈道伟、陈进死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜交通住宿费、车辆损失款共计411000元（该款应支付到五原告指定的原告方玲的账户，户名：方玲，开户行：中国农业银行罗山县支行，账号：62×××63）。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡文凯车辆损失款1000元（该款应支付到原告胡文凯的账户，户名：胡文凯，开户行：中国邮政储蓄银行罗山县支行，账号：62×××22）。被告谢丁丁于本判决生效后十日内赔偿原告陈锡良、李永枝、方玲、陈道伟、陈进死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜交通住宿费超出保险限额的部分30233.52元（扣除谢丁丁诉前垫付的20000元，还应给付10233.52元），被告李长永对该款负连带赔偿责任。被告谢丁丁于本判决生效后十日内赔偿六原告车辆损失及停运损失费28020元（该款由原告陈锡良、李永枝、方玲、陈道伟、陈进一方和胡文凯一方各享有14010元），被告李长永对该款负连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈锡良、李永枝、方玲、陈道伟、陈进保险理赔款300000元（该款应支付到五原告指定的原告方玲的账户，户名：方玲，开户行：中国农业银行罗山县支行，账号：62×××63）。六、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12170元（原告方已交纳），评估费2000元，共计14170元，由原告陈锡良、李永枝、方玲、陈道伟、陈进、胡文凯负担6670元，被告谢丁丁、李长永负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  高 控代理审判员  姜朝奎人民陪审员  唐 青二〇一七年九月二十二日书 记 员  胡 珂