wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1756号原告：苟安江，男，汉族，1939年1月18日出，住四川省岳池县石垭镇。委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。法定代表人：江炳志。被告：四川天皓投资集团有限公司。法定代表人：江炳志。被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。原告苟安江与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告苟安江向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金20000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告苟安江于2014年4月2日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借20000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案苟安江的20000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告苟安江起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苟安江的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  粟海燕人民陪审员  唐协生人民陪审员  向义高二〇一七年九月八日书 记 员  袁莎莎
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初3137号原告：成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。住所地：内江市东兴区东兴大道1号2幢1号附2号。企业负责人：刘茜瑜，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹静（特别授权），系四川宏兴律师事务所律师。被告：李兰甫，男，1971年6月8日出生，汉族，住内江市东兴区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司负担。审判员 戴 萍二〇一七年九月二十二日书记员 邓琪鲤
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更508号罪犯唐裕维，男，1965年9月29日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省东安县人民法院于2014年12月23日作出（2013）东法刑初字第97号刑事判决，以被告人唐裕维犯骗取贷款罪、非法吸取公众存款罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金500，000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年5月22日作出（2015）永中法刑二终字第43号刑事判决，以被告人唐裕维犯骗取贷款罪、非法吸取公众存款罪改判有期徒刑十一年，并处罚金500，000元。2015年7月1日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐裕维到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐裕维确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐裕维系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑该犯财产性判项基数大，履行数额少等情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐裕维减去有期徒刑五个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年7月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一七年九月十五日代理书记员  汪亮香
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘11刑更322号罪犯刘永军，男，1987年5月29日生，汉族，初中文化程度，甘肃省永登县人，现于定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月3日以（2012）兰法刑一初字第59号刑事判决书，认定被告人刘永军犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。2015年5月15日本院以(2015)定中刑执字第43号刑事裁定书裁定减刑一年，附加剥夺政治权利二年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得车工初级证书。积极参加劳动。减刑以来，共获表扬5个。2016年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯魏建平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一七年九月八日书记员  周海霞
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11896号之一原告：郭亮华，女，汉族，1983年8月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1986年1月25日出生，住重庆市渝北区，原告丈夫。委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆瀛寰律师事务所律师，特别。被告：杨小碧，女，汉族，1946年8月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张浩，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦霞，国浩律师（重庆）事务所律师。原告郭亮华与被告杨小碧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，原告郭亮华于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭亮华书面向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭亮华撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告郭亮华负担；保全费5000元，由原告郭亮华负担。审判员  田秀荣二〇一七年九月十三日书记员  张春凤
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初3056号原告刘勇，男，汉族，1969年7月1日出生,住成都市成华区。委托代理人李斌，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理。被告成都恒基混凝土有限公司，住所地：成都市温江区和盛镇渡口村二组。法定代表人陈茂全。委托代理人曾强，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理。委托代理人吴学梅，女，汉族，1973年11月26日出生，住成都市温江区，系公司员工，特别授权代理。原告刘勇诉被告成都恒基混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人李斌、被告成都恒基混凝土有限公司的委托代理人曾强、吴学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理结。原告刘勇向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告支付款项469983元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清款项止，暂计为9858元（2017年1月17日至2017年7月12日为176天，共计9858元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合作混泥土事宜，原告对外供货，实际供货人为本案原告。经原、被告结算后，被告向原告出具《情况说明》一份，其中载明被告应支付给原告的费用合计1259983元，被告并承诺在2017年1月15日前付清。经原告多次催收，被告仅支付790000元后即拒绝支付剩余款项。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告成都恒基混凝土有限公司辩称，对原告主张的未付金额无异议。原告与被告之间还有其他债务关系。对于案涉合同，原告没有提交任何工程合同、结算等资料，导致被告没有办法做账，应扣除25%的税金。经审理查明，2016年12月15日，被告成都恒基混凝土有限公司向原告刘勇出具《情况说明》一份，内容为：“刘勇与江西省朝辉城市建设工程有限公司四川分公司买卖合同纠纷已被成都市温江区人民法院强制执行，因刘勇与成都恒基混凝土有限公司为挂靠关系，固申请执行人为成都恒基混凝土有限公司，现成都市温江区人民法院已将刘勇的欠款130万成功执行，但因成都恒基混凝土有限公司与黄忠明有经济纠纷，并在成都市温江区人民法院执行，所以刘勇的欠款法院方直接扣除应付黄明忠94000元及温江法院执行费1790元，另刘勇方的诉讼退费11983元也于2016年4月25日退至成都恒基混凝土有限公司基本账户中，最终成都恒基混凝土有限公司应退还刘勇执行款金额为：1311983元整。另扣除税金（1300000*4%=52000元，余额应退补1259983元，大写：壹佰贰拾伍万玖仟玖佰捌拾叁元整）”。同时，被告成都恒基混凝土有限公司的法定代表人陈茂全在《情况说明》下面批复：“此款于2016.12.31之前支85万元，余款于2017.元.15之前付清”。庭审中，原告陈述本案仅针对《情况说明》下面的债权债务，与原、被告之间的其他债权债务无关。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的当事人身份信息、情况说明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，被告向原告出具的《情况说明》明确记明了被告欠原告款项的事实，且庭审中，被告也明确表示对原告起诉的金额无异议，故本院对原告要求被告支付469983元的诉讼请求予以支持。被告的法定代表人在《情况说明》中明确写明余款于2017年1月15日前付清，现被告未按期支付款项，已违约，故本院对原告主张的资金利息予以支持。对于被告抗辩未付款项中需要扣除25%的税金，因无证据证明，本院不予支持。对于被告抗辩双方存在其他债务关系，被告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告成都恒基混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘勇给付469983元及利息(利息计算方法为：以本金469983元为基数，从2017年1月17日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4249元，由被告成都恒基混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王茂黎二〇一七年九月十四日书记员  李建秋
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3700号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。被告：张谦，男，1978年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张谦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人黄双文、被告张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计141464.91元（截至2017年6月8日，欠款本金89918.27元，利息19294.61元，费用32252.03元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张谦自2008年7月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为：35×××65。截至2017年6月8日累计欠款本息合计141464.91元未给付。原告自2016年2月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。被告张谦辩称，欠款属实，但利息和相关费用过高，请求法院酌情减免。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张谦于2008年6月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为：35×××65。根据被告签字确认的《招商银行平和堂联名信用卡领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告张谦领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2017年6月8日累计欠款本金89918.27元。由于催收未果，原告诉至本院。上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、原告和被告张谦签订的《招商银行平和堂联名信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行平和堂联名信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，未违反法律规定，故本院对原告要求被告张谦承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持，但总计不得超过年利率24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：被告张谦在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月8日欠款本金89918.27元，并支付从2016年1月25日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行平和堂联名信用卡领用合约》有关约定计算至清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3129元，因适用简易程序减半收取1564.5元，由被告张谦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐 琳二〇一七年九月十八日代理书记员  彭小波附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0323民初1257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行,住所地：陕西省宝鸡市岐山县建国路。负责人：康红利，任该支行行长。委托代理人：王叶子，女，该支行员工。被告：张鹏亮,男,汉族,农民，陕西省岐山县人，住岐山县凤鸣镇刘家河村*组。被告：孟永强,男，汉族,农民，陕西省岐山县人，住岐山县凤鸣镇北寨子村*组。被告：张拴峰,男,汉族,农民，陕西省岐山县人，住岐山县安乐镇王其村姚其组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被告张鹏亮、孟永强、张拴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行撤诉。案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行负担。审 判 长  张红波审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  董明华二〇一七年九月二十七日书 记 员  雒海燕
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执1267号申请执行人吴士诺（曾用名吴静），男，1963年12月出生，汉族，居民，住费县。被执行人陈希勇，男，1981年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人孙兆红，1979年3月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人吴士诺与被执行人陈希勇、孙兆红农村建房施工合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初952号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2017）鲁1325民初952号民事判决书，被执行人陈希勇、孙兆红应清偿申请执行人吴士诺报酬10600元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初952号民事判决书的本次执行程序。二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2017）鲁1325民初952号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一七年九月二十三日书记员  陈 笑
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3564号罪犯谢洪平，男，汉族，1984年3月10日生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮南市八公山区人民法院于2010年1月14日作出（2010）八刑初字第0006号刑事判决，以被告人谢洪平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯谢洪平确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯谢洪平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谢洪平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢洪平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢洪平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年8月18日起至2019年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月七日书记员 葛 畅
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1769号原告：周银华，女，汉族，1966年11月12日出，住四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。法定代表人：江炳志。被告：四川天皓投资集团有限公司。法定代表人：江炳志。被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。原告周银华与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告周银华向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金20000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告周银华于2014年4月30日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借20000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案周银华的20000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告周银华起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周银华的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  粟海燕人民陪审员  唐协生人民陪审员  向义高二〇一七年九月八日书 记 员  袁莎莎
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)湘07执118号蹇尚武、常德市水星楼商业经营管理有限公司：关于申请执行人蹇尚武与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因蹇尚武已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。特此通知。二〇一七年九月六日
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)乳商初字第471号原告：乳山市胶东境外就业服务有限公司。住所地山东省乳山市城区府前路6号。法定代表人：付连红，执行董事。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：丛龙勇，男，1966年8月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：崔克，男，1974年2月22日出生，汉族，住山东省荣成市。本院在审理原告乳山市胶东境外就业服务有限公司诉被告丛龙勇、崔克��证合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告乳山市胶东境外就业服务公司撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告负担。审 判 长  杨知函审 判 员  姜 玲人民陪审员  宋 坤二〇一七年九月十九日书 记 员  宫洵梓
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执455号申请执行人杨贵元，男，汉族，1985年10月20日生，河津市阳村乡永安村人。被执行人郭克玄，男，汉族，1986年3月13日生，河津市小梁乡西坡村人。申请执行人杨贵元与被执行人郭克玄民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人郭克玄暂无财产可供执行，现已将被执行人郭克玄纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十日书记员 柴       冲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3093号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国荣，男，1980年9月27日出生，住山西省垣曲县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：罗志伟，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司大望路分公司，住所地北京市朝阳区建国路87号B1层。负责人：彭小海，总经理。再审申请人王国荣因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司大望路分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国荣申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依法维持本案一审民事判决。其申请再审的事实与理由为：二审判决适用法律错误。1.二审判决否定其消费者身份无法律依据；2.其主张三倍赔偿是基于法律赋予的权利，不是以营利为目的的经营行为；3.其提出赔偿主张的前提要件是被申请人在经营中存在欺诈其的基本事实，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，本案的核心问题是王国荣是否属于《消费者权益保护法》所保护的消费者。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”本案中，王国荣主张其购买达乐木筷的目的为生活消费需要。木筷确属日常生活消费需要之商品，但王国荣在一个月左右时间分多次购买了累计1048包、一万多双木筷，经询问，王国荣表示其购买达乐木筷的用途系自用、收藏及送人。二审法院认为，其在短时间内购买如此巨大数量的木筷明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，在王国荣未提交其他充分证据证明的情况下，该购买行为有悖于生活常理。结合全案情节，王国荣对其购买大量达乐木筷用于满足生活消费需要未作出合理说明，二审法院对王国荣所述为生活消费需要的目的不予认可的认定，本院认为是正确的。故关于王国荣提出的二审判决否定其消费者身份无法律依据的此项申请再审理由因事实依据不足而不成立。另，王国荣请求二被申请人承担三倍赔偿的责任系基于其系受《消费者权益保护法》保护的消费者身份而主张。根据前述，本案中王国荣的购买行为不应认定为消费行为，因此，本案争议不应适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款关于惩罚性赔偿的规定，应适用《中华人民共和国合同法》调整。因此，一审法院判令二被申请人向王国荣支付三倍赔偿款，属于适用法律有误，二审法院予以纠正，本院认为是妥当的。故关于王国荣提出的其主张三倍赔偿，二被申请人存在欺诈的申请再审理由均因事实依据不足而不成立。综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。王国荣提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国荣的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年九月二十八日书记员 侯 雪
山西省沁水县人民法院	结 案 通 知 书	(2017)晋0521执恢43号	申请执行人杨国梁，女，汉族，沁水县龙港镇人。	被执行人张普选，男，汉族，沁水县龙港镇人。	申请执行人杨国梁与被执行人张普选民间借贷纠纷一案本院于2017年5月25日以（2016）晋0521执747号民事裁定终结本次执行程序。现因被执行人张普选有可供执行的财产，本院依职权恢复强制执行。	2017年5月22日，本院依法裁定扣划被执行人账户内的存款26526元。2017年6月6日，本院依法裁定扣划被执行人账户内的存款1300元。2017年9月20日，主动交纳案款440元。申请执行人领完全部执行款项。本案执行完毕。	二〇一七年九月二十日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初5467号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发。委托诉讼代理人：毛承宏，男，1976年6月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司青草支行行长。委托诉讼代理人：刘喜春，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司青草支行工作人员。被告：王梅生，男，1970年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：周冬华，女，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告王梅生、周冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告王梅生、周冬华的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费714元，减半收取计357元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴银辉二〇一七年九月十一日书记员  谢君影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3124民初775号申请人：康先云，女，1948年5月19日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被申请人：余孟秋，女，1958年8月17日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。被申请人：糜长辉，男，1957年2月15日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告康先云与被告余孟秋、糜长辉民间借贷纠纷一案，申请人康先云于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求1.查封宗地号为xxxxxx的土地使用权及地上建筑物；2.冻结被申请人余孟秋、糜长辉的工资直至偿清本息止。担保人田兴亚以其所有位于花垣县花垣镇柑子园xx号花房权证花镇字第××号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人康先云的申请符合法律规定，但宗地号为xxxxxx的土地未办理国土使用证，权属不明，无法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余孟秋、糜长辉的工资，直至冻结满570000元止。查封担保人田兴亚所有的位于花垣县花垣镇柑子园xx号花房权证花镇字第××号房屋。查封期间由担保人田兴亚管理使用，查封期间不得损毁、转让、赠与、担保、抵押或设定他项权利。案件申请费5000元，由申请人康先云垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱建兰二〇一七年九月一日书记员  赵纯松附本文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2367号之三申请执行人：林亦清等39人，男，汉族，1979年10月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林亦清。被执行人：厦门市驰宇汽车贸易有限公司，住中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路18号2层A01单元之二十。法定代表人：马阿杰。本院执行林亦清等39人与厦门市驰宇汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，已查封被执行人厦门市驰宇汽车贸易有限公司名下址于湖里区兴隆路88号内器材及办公用品一批，因网上拍卖二次均流拍，现已进入变卖程序，暂无法处置，未发现厦门市驰宇汽车贸易有限公司其他可供执行的财产，林亦清等39人对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供厦门市驰宇汽车贸易有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。林亦清等39人的债权为840002.36元，其中66000元，已受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  江向洋二〇一七年九月八日书记员  刘智添
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2720号原告：吴艳丽，女，1976年4月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周俊、杜琛，均系湖北百龙律师事务所律师。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。原告吴艳丽与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳丽的委托诉讼代理人周俊、杜琛、被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲等到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告吴艳丽诉称，2008年7月9日，吴艳丽与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，吴艳丽购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，吴艳丽交付购房款239000元，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致吴艳丽至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判令：1.地成公司将办理房屋权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助吴艳丽办理房屋产权证；2.地成公司支付违约金2390元。地成公司承认吴艳丽的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后90日内将原告吴艳丽房屋办理权属登记资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告吴艳丽经济损失2390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年九月十八日书记员  陈 制
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执4172号申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人张金缎，局长。被执行人许德斌，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住永安市。被执行人刘汀华，女，1982年6月2日出生，汉族，居民，住永安市。本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人许德斌、刘汀华行政非诉执行一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局以愿与对方协商解决为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执4172案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月二十五日书记员  陈桂英
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4808号申请执行人如皋市宏茂铸钢有限公司，住所地如皋市长江镇创业路8号。法定代表人顾金才，总经理。被执行人浙江通迪重工机械有限公司，住所地浙江省余姚市黄家埠镇黄家埠村。法定代表人史利三，董事长。申请执行人如皋市宏茂铸钢有限公司与被执行人浙江通迪重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的(2016)苏0682民初5340号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：浙江通迪重工机械有限公司于本判决生效后十五日内给付如皋市宏茂铸钢有限公司货款325809.59元及逾期付款违约金（以325809.59元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，自2015年4月17日起计算至判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6185元，减半收取3093元，由浙江通迪重工机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日受理后，先由吴宣泽、后由魏晓燕执行。申请执行标的为：货款325809.59元，利息54806.06元及迟延履行金，案件受理费3093元，执行费5656元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年3月17日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，门卫签收。2.本院于2016年10月、2016年12月、2017年3月通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有机动车三辆，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。3.本院于2017年3月21日查封了被执行人名下位于浙江省余姚市黄家埠镇工业功能区、浙江省余姚市黄家埠镇工业园的不动产，查封期限三年，系轮侯查封，无处置权。本院于2017年8月28日向首封法院绍兴市上虞区人民法院发函，请其立即处置上述不动产，并将处置结果函告本院。4.本院于2017年3月22日查封了被执行人名下牌号浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车三辆，查封期限二年，系轮侯查封，无处置权。5.本院于2017年3月21日冻结了被执行人中国银行余姚开发区支行的银行账户，冻结期限一年，实际冻结0元。6.经申请执行人提供线索，四川三州川化机核能设备制造有限公司租赁被执行人的房屋。本院于2017年3月21日到被执行人住所地查找被执行人，该住址为四川三州川化机核能设备制造有限公司。四川三州川化机核能设备制造有限公司负责人不在，遂向四川三州川化机核能设备制造有限公司门卫留置送达了执行裁定书、协助执行通知书，协助扣留被执行人在四川三州川化机核能设备制造有限公司的房屋租金40万元，但至今协助义务人未予协助。7.本院于2017年3月28日依职权将被执行人浙江通迪重工机械有限公司及其法定代表人史三利纳入失信被执行人员名单。8.本院于2017年8月9日向申请执行人如皋市宏茂铸钢有限公司发出执行进程告知书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的不动产，因轮候查封无处置权。虽查封了三辆汽车但因未能扣押，致无法处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初5340号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘国军
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0281民初2038号原告：李占华，男，1956年2月5日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。被告：孙景江（曾用名孙井江），男，1965年4月17日出生，汉族，居民，户籍所在地吉林省蛟河市。被告：姜伟，女，1978年12月30日出生，汉族，居民，户籍所在地吉林省蛟河市。本院在审理原告李占华与被告孙景江、姜伟民间借贷纠纷一案中，李占华于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：因李占华提供不了孙景江、姜伟的实际居住地址，李占华自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李占华撤回起诉。案件受理费13142元，免收。审判员  林程程二〇一七年九月二十五日书记员  郑 坤
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1823号原告：梁永春，女，汉族，1978年7月14日出，住四川省岳池县花园镇。委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。法定代表人：江炳志。被告：四川天皓投资集团有限公司。法定代表人：江炳志。被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。原告梁永春与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告梁永春向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金50000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告梁永春于2014年4月25日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借50000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案梁永春的50000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告梁永春起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁永春的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  粟海燕人民陪审员  唐协生人民陪审员  向义高二〇一七年九月八日书 记 员  袁莎莎
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执137号申请执行人王增军，男，汉族，1974年3月24日出生。被执行人孟新华，男性，汉族，1962年10月09日出生。被执行人郭列侠，女性，汉族，1968年10月01日出生。本院在执行王增军与孟新华、郭列侠民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，仅发现登记在被执行人名下的一处房产因另一案的执行正在评估拍卖中，而申请执行人已申请参与分配，并对本案的执行撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0582民初138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 勇审判员 卫锦利审判员 刘江龙二〇一七年九月十八日书记员 周 梦
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执543号申请执行人涟水县市场监督管理局。法定代表人张木春，该局局长。被执行人马俊友，男，汉族，居民，住涟水县。申请执行人涟水县市场监督管理局与被执行人马俊友市场监督行政处罚纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2016)苏0826行审19号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定：申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案[2016]00030号《行政处罚决定书》中的罚款人民币50000元，本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人马俊友下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人的银行帐户，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2016)苏0826行审19号行政裁定书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  嵇海峰审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年九月三日书 记 员  苗 柱
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2189号之一申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。代表人：罗军，董事长。被执行人卢春江，男，1979年6月1日出生，壮族，住广西田阳县。被执行人卢春益，女，1983年3月18日出生。壮族，住广西田阳县。被执行人黄元裕，男，1979年12月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人卢春江、卢春益、黄元裕金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为202358.86元。本院于2017年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行查询，暂未发现被执行人具备可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年九月二十五日书记员 覃 紫 贤
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1761号原告：颜小芹，女，汉族，1973年4月18日出，住四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。法定代表人：江炳志。被告：四川天皓投资集团有限公司。法定代表人：江炳志。被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。原告颜小芹与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告颜小芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金50000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告颜小芹于2014年4月18日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借50000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案颜小芹的50000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告颜小芹起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告颜小芹的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  粟海燕人民陪审员  唐协生人民陪审员  向义高二〇一七年九月八日书 记 员  袁莎莎
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0812民初2829号原告：孙中花。被告：程二喜。被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。本院在审理原告孙中花诉被告程二喜、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员  邰冬梅二〇一七年九月二十一日书 记 员  王永鑫
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1583号被执行人蒋双信，男，1972年12月27日生，汉族，初中文化，瓦工，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。被执行人蒋双信罚金一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0682刑初547号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人蒋双信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年11月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）因蒋双信未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月9日立案后，由杨莉莉执行。执行标的为：罚金2000元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。但未能送达，故本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院于2017年2月、8月通过全国网络查控系统查询，暂未发现被执行人名下银行存款可供执行，无车辆登记信息。3、本院于2017年8月委托安徽省安庆市枞阳县人民法院查询被执行人蒋双信不动产登记状况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人蒋双信纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：生效刑事判决涉财产执行事项，被执行人应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初547号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年九月十二日书 记 员  刘国军
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执1762号本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人魏臣、孙艳梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人魏臣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将魏臣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月七日
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8551号上诉人（一审原告)：贺兵，男，汉族，1976年2月4日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：刘汉沙，四川林志律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：李高燕，女，汉族，1982年1月16日出生，住四川省成都市成华区。上诉人贺兵因与被上诉人李高燕相邻关系纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贺兵上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决明显不公。一审法官已经认定李高燕漏水确实存在，且被上诉人李高燕自己也承认了漏水来自于其房屋，但却又认为贺兵的举证还不能有效证明其房屋漏水来自李高燕，对于该事实的认定显然是错误的；一审判决适用法律错误，一审法官驳回贺兵的诉讼请求，但贺兵起诉所依据的事实李高燕是承认的，一审庭审中也被多次证实，且一审法官以民事诉讼法第64条规则判决贺兵败诉，是对法律的片面理解。被上诉人李高燕辩称，漏水是由于李高燕的房屋质量问题引起的，李高燕在收房以后并未对房屋水管进行过改动，上诉人应当起诉房屋的开发商，李高燕不应当承担责任。在一审审理过程中李高燕要求对漏水的问题进行鉴定，但由于贺兵不愿意出鉴定费，也就未进行鉴定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。贺兵向一审法院起诉请求：1、李高燕立即自行修复其房屋漏水并承担全部修复费用；2、李高燕赔偿贺兵因房屋漏水导致的各项损失共计5000元；3、本案诉讼费用由李高燕承担。一审法院审理查明：贺兵系成都市成华区民兴北二路**号美立方*栋***号住宅住户，李高燕系成都市成华区民兴北二路**号美立方*栋***号住宅住户。2015年1月2日，李高燕填写一份装饰装修申报登记表，载明其自2016年1月2日至2016年4月2日对房屋进行装饰装修。后贺兵向小区物业反映，案涉301号房屋漏水，水流入贺兵所住208号房屋，贺兵与李高燕进行协商未果。2016年7月13日，美立方物业服务中心作出情况说明：“尊敬的李高燕女士：因您家漏水，楼下5-201业主及5-208业主现户内漏水，且5-308、5-101业户也发现户内有渗水现象，严重影响相邻业户的居家生活。······考虑到公区安全及本栋全体业主的利益，物业中心将关闭您的总水阀，避免因漏水造成更大的损失。······”2016年10月11日，李高燕提交一份鉴定申请，要求一审法院“对于案涉房屋漏水原因进行公正的鉴定”。后李高燕于当日撤销该此次申请。2017年1月4日，一审法院就房屋漏水情况是否申请进行鉴定询问了贺兵，贺兵认为事实清楚，漏水事实客观存在，不申请鉴定。一审庭审中，贺兵举出现场照片复印件两张、房屋平面图两份，欲证明其房屋漏水是由李高燕导致。另举出沟通协调记录表一份，欲证明其家中天然气警报器损坏是漏水导致。还举出自制损失清单一份，欲证明贺兵因漏水导致损失5007元。一审法院认定上述事实采信了双方当事人身份信息、损失清单、现场照片、情况说明、沟通协调记录表、房屋平面图、装饰装修申请登记表，以及庭审记录等证据。一审法院认为，李高燕房屋漏水事实确实存在，但根据贺兵所提交证据不能有效证明其损失与李高燕房屋漏水有关；贺兵所举出的现场照片系复印件，且照片内容简单，仅在图上表面“5栋301水管被破坏”字样，无其他证据佐证该水管被破坏，亦无其他证据佐证其为李高燕房屋水管，一审法院不予采纳。就本案来说，即便证明贺兵房屋漏水是由李高燕房屋漏水导致，但贺兵举出的损失清单系自行打印，无票据佐证费用确实发生。综上，对于贺兵的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回贺兵的诉讼请求。案件受理费75元，由贺兵承担。二审中，被上诉人李高燕陈述楼下漏水是由其引发且暂时用堵漏剂对漏水点进行了处理，漏水是由房屋质量问题引起。上诉人贺兵亦陈述李高燕用堵漏剂对漏水点处理后，并未再出现漏水情况，但认为堵漏剂修复只是临时性措施，应当采取长久的方式处理漏水点。对上述事实，双方陈述一致本院予以确认。本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李高燕房屋漏水的事实已经在一审中进行查明确实存在。二审中，李高燕对上诉人贺兵房屋漏水是由其房屋漏水造成的也予以了认可，但表示其房屋漏水属于房屋质量问题，应当由开发商负责修缮。对此本院认为，如果房屋确有质量问题可找房屋开发商解决，但属于另一个法律关系，不属于本案处理范围。同时，被上诉人李高燕也未提供直接证据证明房屋漏水系房屋本身质量问题造成，故对其主张本院不予采信。对上诉人房屋漏水原因根据双方陈述及一审提交的其他证据可以认定为由李高燕房屋漏水引起。二审中，李高燕虽陈述对漏水处进行了处理，但只是暂时性措施，李高燕作为成都市成华区民兴北二路66号美立方5栋301号房屋的所有权人应当对其房屋漏水部位进行彻底修复。关于上诉人贺兵主张因房屋漏水的损失是否成立的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，贺兵应当提供证据证明其存在损失及损失的金额。本案中，贺兵仅提供了照片及自行打印的清单，其中照片内容无法达到其证明目的，清单为自行打印并非专业机构出具仅能作为当事人陈述，同时并无其他证据加以佐证，故上诉人贺兵未能提供证据证明因房屋漏水产生损失及损失金额，本院对其主张的损失金额不予支持。综上所述，上诉人贺兵的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5321号民事判决；二、李高燕在本判决生效之日起三十日内，对位于成都市成华区民兴北二路66号美立方5栋301号房屋漏水部位进行修复；三、驳回贺兵其他诉讼请求。一审案件受理费75元，由李高燕负担50元，贺兵负担25元；二审案件受理费150元，由李高燕负担75元，贺兵负担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  张艳秋审判员  邓凌志审判员  谢 芳二〇一七年九月二十日书记员  李娅婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1968号申请执行人苏广生，男，1941年8月5日生，汉族，住如皋市。被执行人金学均，男，1969年1月21日生，汉族，住如东县。申请执行人苏广生与被执行人金学均追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0682民初11967号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告金学均一次性偿还原告苏广生代偿款14000元（陆秀山），于2017年2月25日前履行。如果被告金学均未按约履行，则需给付自2017年2月26日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的逾期利息（以14000元中未履行部分为本金）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月03日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：代偿款14000元，执行费111元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查：1．本院通过法院专递邮件向被执行人金学均发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，家属拒收被退回。本院于2017年8月21日在被执行人家中留置送达了上述法律文书。2．本院于2017年3月通过全国执行网络查控系统查询，被执行人金学均名下无银行存款、无汽车等信息。3．本院于2017年7月向如东县不动产登记中心查询，被执行人金学均名下在当地无不动产登记信息。4．本院于2017年8月向如东县岔河镇南桥村村民委员会调查，村干部反映被执行人金学均长年不在家，具体下落不明且无业。5.本院于2017年9月7日将被执行人金学均纳入失信被执行人名单。6.本院将上述执行进程告知申请执行人，其对本院执行行为无异议，且同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初11967号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二Ｏ二Ｏ一七年九月七日书 记 员  刘国军
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执489号之一申请执行人原娜，女，汉族，1989年4月5日生，现住河津市新耿北街市委家属楼*单元*楼****号。被执行人宫吉成，男，汉族，1972年4月13日生，河津市僧楼镇北王村人，现住本村。被执行人原立芳，女，汉族，1972年9月5日生，河津市僧楼镇北王村人，现住本村。申请执行人原娜与被执行人宫吉成、原立芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查明，被执行人宫吉成、原立芳暂无财产可供执行，现已将被执行人宫吉成、原立芳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十日书记员 柴       冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2017）青2891民初60号原告肖长国，男，汉族，1969年5月28日出生，现住湖北省丹江口市。诉讼代表人彭广，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人方涛，湖北献真律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告青海大头羊煤业有限责任公司，社会信用统一代码×××，住所地青海省海西州大柴旦镇大头羊矿区。法定代表人李文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人王成军，该公司副总经理，代理权限为一般代理。被告胡海波，男，汉族，1985年4月4日出生，现住湖北省十堰市。委托诉讼代理人杭贵祥，湖北典融律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告肖长国与被告青海大头羊煤业有限责任公司、胡海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人彭广及委托代理人方涛、被告青海大头羊煤业有限责任公司委托代理人王成军、被告胡海波委托代理人杭贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月两被告之间签订《矿井采煤劳务协议》，受被告胡海波雇佣在其承包的大头羊二矿区从事厨师一职，2016年3月至9月期间劳动报酬未发放。2017年1月大头羊煤业已将二矿的所有费用支付给胡海波，并未通知原告，属于错误支付，现诉至法院要求依法判令：一、两被告支付拖欠劳务报酬13330元；二、案件受理费由两被告承担。被告青海大头羊煤业有限责任公司辩称，2015年与胡海波签订《矿井采煤劳务协议》，双方约定由胡海波承包大头羊煤业有限公司二矿的劳务作业工作，后于2017年1月双方解除该协议，并由青海雪域矿业开发有限公司代付胡海波包含劳务费在内的相关费用4860000元。目前已将二矿所有费用与胡海波结算完毕，并不存在拖欠工资的情况，与原告也未建立雇佣关系，因此不承担连带支付责任。被告胡海波辩称，肖长国没有在二矿工作，只是于2016年和彭广等人参与了维权事项，2017年1月本人分两次已向肖长国的个人账户存入现金15000元给予补偿，不存在欠款情况。经审理查明，2015年1月22日青海大头羊煤业有限责任公司与胡海波签订《矿井采煤劳务协议》，后于2017年1月6日解除该协议，并由青海雪域矿业开发有限公司代为支付胡海波保证金、劳务费、补偿金总计4860000元整。2015年青海大头羊煤业有限责任公司二矿协议工工资表及欠付工资统计表中未有肖长国的工资记录。2017年1月胡海波个人银行卡交易明细显示先后两次向肖长国个人账户存入现金共计15000元。2017年7月3日肖长国以未领取劳动报酬诉至本院。以上事实由青海大头羊煤业有限责任公司与胡海波签订《矿井采煤劳务协议书》、《解除矿井采煤劳务协议书》、放假通知书、告示、青海雪域矿业与青海大头羊煤业有限责任公司及胡海波签订《三方协议》、胡海波书写收据、青海大头羊煤业有限责任公司二矿协议工工资表及7月-8月欠发工资明细表，证明、胡海波银行卡交易记录，当事人当庭陈述予以佐证。上述证据，来源合法，能够作为认定案件事实的有效证明，本院对其证明效力予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”追索劳动报酬纠纷中，原告应有合法的债权凭据等证据，提供的证据应能证明双方债权债务关系的存在及被告尚未给付劳动报酬的事实，且其证据之间要能相互印证。因原告肖长国未能提交双方存在雇佣关系及被告未支付���动报酬的证据，对于2017年被告胡海波存入其账户的15000元也不持异议，也未表明该笔款项非本案的诉请，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖长国的诉讼请求。本案案件受理费133元减半收取66.50元，由原告肖长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。代理审判员潘红群二〇一七年九月五日书记员胡金贵
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初6176号原告：敖文芳，女，1966年7月10日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：腾明举，男，1963年10月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义市荟欣投资有限公司，住所地红花岗区合众路冬山路城市花园小区14楼B单元一层2号营业房。法定代表人：腾明举，执行董事。原告敖文芳与被告腾明举、遵义市荟欣投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖文芳、被告腾明举、被告遵义市荟欣投资有限公司的法定代表人腾明举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敖文芳向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告腾明举立即归还敖文芳借款本金15万元，并按月利率2%向敖文芳支付2015年9月起至借款本金还清之日止的利息；2、案件受理费等诉讼费用，由被告腾明举承担；3、判决被告遵义市荟欣投资有限公司对被告腾明举向原告敖文芳的前述借款本息偿付及案件受理费等诉讼费用，承担连带责任。事实及理由：被告腾明举在经营中因资金周转困难，分两次向原告借款共计叁拾万元，两次借款时间及金额分别为：2014年1月2日借款23万元，2014年3月10日借款7万元。收到借款后，被告向原告出具了两张借条，口头约定月息2%。被告遵义市荟欣投资有限公司为该借款本息承担担保责任。2014年1月17日，被告向原告还款10万元；2015年8月27日，被告向原告还款5万元，现被告尚欠原告借款本金15万元未归还。为便于计息，出具时期为2015年3月2日。被告腾明举一直按月息2%每月向原告支付利息至2015年5月，2015年7月、8月均按月息1%支付利息，现我要求被告从2015年9月起按月息2%支付借款利息。为证明其主张，原告提交证据如下：1.还款协议书。1、2015年3月2日的借条；2、工商银行转账凭证；3、银行流水清单。腾明举辩称，欠原告15万元是事实，但是投资。不是借款。2015年5月以前是按百分之二支付，8月的返利是按百分之一支付的。遵义市荟欣投资有限公司承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日被告腾明举向原告借款23万元，2014年3月10日被告腾明举向原告借款7万元。双方口头约定按月息2%付息，且被告一直是按此约定按月支付原告利息至2015年5月，2015年8月被告则是按1%的月息向原告支付了利息。另查明，2014年1月17日被告腾明举向原告敖文芳偿还借款10万元、2015年8月27日被告腾明举向原告偿还借款5万元。此后，被告腾明举对未偿还的借款15万元重新向原告出具《借条》一张，载明借款金额为15万元，被告遵义市荟欣投资有限公司为保证人，落款时间按双方要求明确为2015年3月2日，该借条无还款期限及利息的约定。本院认为，被告腾明举向原告敖文芳借款150000元，有《借条》及银行转账凭证予以证明，原、被告之间的权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款150000元的请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告按照月息2%支付利息的请求，因该借款系二被告重新合议后以借条方式予以确认，借条中无利息的约定，原告对重新出具借条中的借款仍为月息2%的口头约定予以举证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院不予支持；被告遵义市荟欣投资有限公司作为前述债务的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，对原告要求被告遵义市荟欣投资有限公司对前述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告腾明举在本判决生效后十日内偿还原告敖文芳借款人民币150000元；二、被告遵义市荟欣投资有限公司对前述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告敖文芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告腾明举、遵义市荟欣投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一七年九月十三日书记员  刁孝娟
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2926号之一原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，地址沂南县城朝阳路34号，组织机构代码91371300MA3CCYEHXM。法定代表人：李永森，系山东沂南农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：胡家田，系山东沂南农村商业银行股份有限公司员工。被告：崔长奎，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：林本花，女，1977年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：崔长花，女，1966年8月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：崔长玲，女，1971年7月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：国兴利，男，1968年5月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：王友柱，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：崔红，女，1977年5月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告崔长奎、林本花、崔长花、崔长玲、国兴利、王友柱、崔红金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。本院在审理过程中，因被告崔长奎、林本花下落不明，需送达开庭通知等相关材料。本院经审查认为，不能送达开庭通知等相关材料，致使本案无法在审限期内审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  臧庆军审 判 员  杜以红人民陪审员  梁秀江二〇一七年九月二十六日书 记 员  贾 晨
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂07执他12号申请执行人：李仲春，男，1971年12月15日出生，汉族，住鄂州市。被执行人：李东君，男，1965年11月8日出生，汉族，住鄂州市。被执行人：严金凤，女，1970年8月14日出生，汉族，住鄂州市。被执行人：李佳盈，女，1993年9月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。申请执行人李仲春与被执行人李东君、严金凤、李佳盈民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出了（2013）鄂鄂州中民一初字第00003号民事调解书，确定被执行人李东君、严金凤、李佳盈应付给申请执行人李仲春借款本金共计2，600，000.00元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算。本案的案件受理费27，600.00元，减半收取13，800.00元，财产保全费50，000.00元，合计18，800.00元，由被执行人李东君、严金凤、李佳盈共同承担。调解书双方当事人签收后，被执行人李东君、严金凤、李佳盈未履行其相应义务。申请执行人李仲春于2013年5月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人李东君、严金凤、李佳盈在鄂城区法院涉及多件案件执行，为便于执行，可以将该案指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2013）鄂鄂州中民一初字第00003号民事调解一案由鄂州市鄂城区人民法院执行。鄂州市鄂城区人民法院收到裁定书后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏翠霞审判员  徐武港审判员  江红春二〇一七年九月二十六日书记员  汪 琳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)湘0406刑初75号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人张某某，男，1980年6月28日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员徐国雄出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人张某某于2017年3月至4月，在衡阳市石鼓区、雁峰区，先后三次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员左某、凌某，收取毒资430元。公安机关抓获张某某时，从其身上缴获甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共0.85克。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了证人证言、毒品提取、封存、称量、取样笔录、扣押决定书、毒品收缴收据、缴获毒品照片、毒品理化鉴定书和被告人供述等证据，并认为被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，提请本院依法判处。	被告人张某某辩称他没有贩卖毒品给左某。	经审理查明，被告人张某某是吸毒人员。2017年4月19日21时许，张某某收到吸毒人员凌某求购毒品的电话和信息后，到约定的衡阳市雁峰区永兴阁附近，以每粒30元的价格贩卖11粒甲基苯丙胺片剂（重约0.88克）给凌某，得款330元。同月25日2时许，凌某在公安民警的控制下，打电话向张某某求购1克甲基苯丙胺和3粒甲基苯丙胺片剂，并通过微信发送了自己所在雁峰区雁城网咖的位置，张某某携带毒品来到雁城网咖，二人准备交易时被公安民警抓获。现场缴获张某某白色晶体状物1包和红色药丸3粒。经鉴定，白色晶体状物重0.61克，检出甲基苯丙胺毒品成分；红色药丸重0.24克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分（公安机关已没收）。	上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人凌某的证言及辨认笔录、手机微信截图证明他向张某某购买毒品的经过情况；2、毒品提取、封存、称量、取样笔录、缴获毒品照片、扣押决定书、毒品收缴专用收据、衡公物鉴（理化）字[2017]ZB5号理化检验报告证明从张某某身上查获毒品的数量、重量及其成分；3、证人尹某、邓某某的证言证明抓获张某某的经过情况。被告人张某某亦供认不讳，足以认定。	对起诉书关于张某某于2017年3月中旬的一天，在衡阳市石鼓区中山北路龙泉商厦对面某居民楼2楼，贩卖1克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂（重约0.08克）给吸毒人员左某，收毒资100元的指控，经查,张某某从公安侦查阶段到法庭审理，有供述他贩卖过1次毒品给朱某，但没有供述贩毒给左某；左某虽有陈述他要朱某向张某某购买了1次毒品，并拿100元给朱某支付购毒款，但公安机关并未找到朱某核实相关情节。综上，张某某与左某并没有直接交易行为，代购人朱某证据缺失，指控张某某贩卖毒品给左某的证据不足，本院不予支持。	本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品还进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。但指控张某某系多次贩卖，与查明的事实不符，本院不予支持。对张某某的辩解意见，本院予以采纳。对缴获张某某的毒品应当认定为其贩卖的数量，鉴于此部分毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。张某某归案后,能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：	被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年3月24日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  周丽君	人民陪审员  刘忠道	人民陪审员  李仕英	二〇一七年九月八日	代理书记员  何 柯																											校对人：何柯																注：本案适用法律条款	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初3093号原告：许雪，女，1982年12月29日生，汉族，住四川省泸县。被告：林代彬，男，1976年1月24日生，汉族，住四川省泸县。被告：田宜娟，女，1978年3月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：万理，男，1980年1月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告许雪与被告林代彬、田宜娟、万理民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告许雪撤回起诉。案件受理费800元,减半收取400元，由原告许雪负担。审判员 苏 薇二〇一七年九月二十九日书记员 朱珈良
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1820号原告：杨玉兰，女，汉族，1956年1月4日出，住四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。法定代表人：江炳志。被告：四川天皓投资集团有限公司。法定代表人：江炳志。被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。原告杨玉兰与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告杨玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金300000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告杨玉兰于2014年4月12日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借300000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案杨玉兰的300000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告杨玉兰起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨玉兰的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  粟海燕人民陪审员  唐协生人民陪审员  向义高二〇一七年九月八日书 记 员  袁莎莎
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕01执463号之一申请执行人:陕西某某支行,住所地西安市某某。被执行人：陕西某某有限公司，住所地某某。被执行人:陕西某某置业有限公司,住所地某某。被执行人:陕西某某置业有限公司,住所地某某。被执行人:陕西某某有限公司,住所地某某。被执行人:雍某某,男性,汉族，住西安市。被执行人:贾某某,女性,汉族,住西安市，系雍某某之妻。本院在执行陕西某某支行与陕西某某有限公司、陕西某某置业有限公司、陕西某某置业有限公司、陕西某某有限公司、雍某某、贾某某借款合同纠纷一案中。因在本院执行的另一案件（某某分行与咸阳某某有限公司、陕西某某有限公司、内蒙古某某有限公司、陕西某某有限责任公司、某某有限公司、苗某某、薛某某、陕西某某置业有限公司借款合同纠纷一案）过程中，本院依法查封了被执行人陕西某某置业有限公司名下财产，并通过自行变卖的形式取得执行案款2.2亿元。申请执行人某某支行向本院申请分配该执行案款。2017年6月13日，涉案各方当事人共同签订了《案款分配协议》，根据该《协议》的约定：申请执行人某某支行的贷款本金和利息8993.600968万元为享有担保物权的债权，在实现债权的费用之后第二顺位受偿。本院认为，申请执行人某某支行要求分配执行案款的请求符合法律规定，应依法予以支持，现将执行案款8993.600968万元付至某某支行指定账户。申请执行人某某支行向本院书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证执字99号《执行证书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 哲代理审判员  牛晶琦执 行 员  王少波二〇一七年九月十八日书 记 员  李佳洁
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初5983号原告：陈家涛。委托诉讼代理人：曾勇，四川英冠律师事务所律师。被告：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。法定代表人：邹开林。原告陈家涛与被告四川海顿建材有限公司（简称海顿公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈家涛及其委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼。被告海顿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告陈家涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告的门窗安装费163175.5元及违约金1万元；2、被告向原告支付从2015年12月2日起以163175.5元为基数按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，原被告签订《海顿门窗劳务工合同》。工程完工后，被告于2015年12月2日对原告承包的门窗安装工程进行了结算，并制作了门窗安装结算表，但被告却未按此履行付款义务。2016年10月17日，原被告又签订了《协议书》，确定所欠的门窗安装劳务费，并约定了分期还款计划。但被告却并没有按协议约定的还款计划履行，至今仅仅支付了55000元，尚欠原告门窗安装劳务费163175.5元。被告海顿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原被告签订《劳务承包合同》，约定：原告承建被告绿地中心3#地块3、4、5号楼工程的门窗及百叶安装劳务；移交业主6个月内办理结算，质保期为交业主后12个月。2015年12月2日，原被告对门窗安装进行结算，其中门窗还应付安装款18万元，百叶还应付安装款28800元。2016年10月17日，原被告就原告承包被告绿地工程项目门窗安装费金额及支付方式达成《协议书》，内容为：一、原告门窗安装费用以实际安装量为依据进行计算，截止本月被告应支付金额为183575.5元。二、除以上应支费用，双方都确认工程安装费用中存在有争议的部分，该部分是由于工程后期抢工被告另行增加人员所造成，有争议部分的费用双方各自承担50%。该费用总金额69200元，双方各自承担34600元，即就争议部分被告应支付原告34600元。三、以上两项费用被告应支付原告总金额为218175.5元���四、本协议签订后当日，被告支付原告2万元。五、剩余部分费用被告将从2016年11月开始，按每月3万元分期支付，每月支付期限为每月最后一周内，2017年5月底前结清。如被告不能如期支付，承担违约责任。庭审中原告称，《协议书》签订后，被告分两次支付门窗安装费共计55000元，尚欠163175.5元未支付。以上事实由原告陈家涛提交的原告身份信息、被告工商信息、门窗安装结算表、《协议书》，以及交易明细、当事人的陈述在案佐证。上述证据材料被告未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。本院认为，原告承建被告绿地中心3#地块3、4、5号楼工程的门窗及百叶安装劳务，后原被告对门窗安装费进行了结算。根据《协议书》，双方确认被告应支付原告���金额为218175.5元，并对支付时间进行了约定。现被告未按约支付，尚欠原告门窗安装费163175.5元，故原告主张被告支付上述款项，本院予以支持。关于原告主张被告支付上述款项利息。根据《协议书》之约定，被告尚欠的上述款项应分期于2016年12月30日、2017年1月31日、2月28日、3月31日、4月30日及5月31日前支付。依照建工合同司法解释第十七、十八条之规定，故被告应分别从上述日期起以每期未支付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张被告从2015年12月2日支付利息，不符合双方之约定，故原告多主张部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金。因双方在《协议书》中对违约金标准未进行约定，原告也未提交证据证明其存在除资金利息损失之外的其他损失，而原告在本案中已主张利息损失且本院予以支持，故本院对原告主张违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告四川海顿建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家涛支付门窗安装费163175.5元，并支付利息（从2016年12月30日起以3万元为基数，从2017年1月31日起以3万元为基数，从2017年2月28日起以3万元为基数，从2017年3月31日起以3万元为基数，从2017年4月30日起以3万元为基数，从2017年5月31日起以13175.5元为基数；以上分别计至给付清结之日止，按���国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈家涛的其他诉讼请求。如果被告四川海顿建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2006元，由被告四川海顿建材有限公司负担1981元，由原告陈家涛负担25元（多主张部分）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘苏华二〇一七年九月二十八日书记员  傅晓婉记录员  周晨晞附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类��款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0624民初1649号原告：杜春华，男，生于1954年4月8日,汉族，住湖北省南漳县，被告：于文军，男，生于1966年12月6日,汉族，住湖北省南漳县，本院在审理原告杜春华诉被告于文军为财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜春华于2017年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告杜春华申请撤诉是其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜春华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜春华负担。审判员  李佳勇二〇一七年九月二十一日书记员  陶军翼
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1957号申请执行人:李某1，男，2016年10月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。法定监护人：李某2，男，1986年11月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：黄某，女，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人李某1与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，因申请人撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)渝0104执1957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 鹏二〇一七年九月十日书记员 邓存香
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0203执225号申请执行人：江西帖隼律师事务所。负责人:郑立群.系该所主任。被执行人：华永清,男,汉族,1958年2月21日出生。委托代理人:程兰辉,江西护三农律师事务所律师。申请执行人江西帖隼律师事务所与被执行人华永清委托代理合同纠纷一案，申请执行人江西帖隼律师事务所已与被执行人华永清达成执行和解协议,且申请执行人江西帖隼律师事务所于2017年9月29日向本院提出撤销该案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结景德镇市中级人民法院(2017)赣02民终211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李晓军二〇一七年九月三十日书记员 赵 东 东
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2970号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞扬，女，1985年7月8日出生。委托诉讼代理人：殷凤梅，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马赛男，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢桂丽，女，1969年3月4日出生，现住北京市大兴区。一审被告、二审被上诉人：杨爱华，女，1958年11月17日出生，身份证住址浙江省乐清市虹桥镇东垟村。再审申请人俞扬因与被申请人谢桂丽及一审被告、二审被上诉人杨爱华民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞扬申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依法改判驳回被申请人谢桂丽的诉讼请求；3.判令被申请人谢桂丽承担本案全部费用。其申请再审的事实与理由为：1.二审法院违反法定送达程序，未经传票传唤进行缺席判决，导致其丧失了答辩权、质证权及辩论权等诉讼权利，故二审法院存在违法裁判，本案应当依法再审。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，本案证据不能证明其与被申请人之间存在借贷关系；其次，本案缺乏证据证明其与被申请人谢桂丽之间转账记录的是利息的性质，故不应当以转账记录来认定其与被申请人谢桂丽之间存在借款关系；最后，二审法院认定的因其与一审被告、二审被上诉人杨爱华为母女关系，且其向被申请人谢桂丽做了还款承诺，以此认定其应当与一审被告、二审被上诉人杨爱华共同承担还款责任无任何事实和法律依据。3.二审判决适用法律错误，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于俞扬提出的二审法院违反法定送达程序，未经传票传唤进行缺席判决的问题。经查，本案一、二审程序中，法院均以公告方式送达了开庭传票。故俞扬提出的此项申请再审理由因无事实依据而不成立。关于俞扬提出的其与被申请人谢桂丽之间不存在借贷关系，其不应与其母亲杨爱华就400万元借款向被申请人谢桂丽共同承担清偿责任的问题。经查，根据被申请人谢桂丽提供的杨爱华出具的借条，再审申请人俞扬银行账户转入被申请人谢桂丽银行账户的款项，以及再审申请人俞扬与被申请人谢桂丽之间的手机短信记录、微信记录、通话记录等证据，能够证明再审申请人俞扬与被申请人谢桂丽之间存在借贷关系，其亦应与其母亲杨爱华就400万元借款共同向被申请人谢桂丽承担清偿责任。故俞扬提出的此项申请再审理由亦因无事实依据而不成立。再查，本案二审判决适用法律正确。故俞扬提出的二审判决适用法律错误，依法应予纠正的此项申请再审理由不成立。综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。俞扬提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞扬的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年九月二十八日书记员 侯 雪
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终777号上诉人（原审被告）四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼3至8层8号，组织机构代码20472839-4。法定代表人袁兴友，总经理。委托诉讼代理人吴道银，贵州锐腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗建军，男，汉族，生于1967年1月23日，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。原审被告龚佑成，男，汉族，生于1943年9月18日，住四川省泸州市江阳区。上诉人四川省泸州市长江建筑工程有限公司（以下简称长江建司）因与被上诉人罗建军、原审被告龚佑成追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理本案后，依法组成合议庭于2017年9月11日采取听证形式进行审理。上诉人长江建司的委托诉讼代理人吴道银，被上诉人罗建军的委托诉讼代理人罗学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人长江建司上诉认为，一、长江建司与罗建军之间系劳动关系并非劳务关系，罗建军主张的是劳务工资并非劳动工资，与长江建司无关；二、罗建军于一审时提交的2014年6月30日的欠条原件与在仲裁时提交的复印件不一致，该份证据未尽仲裁，本案未经仲裁前置，存在程序错误。因此，上诉人长江建司请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。被上诉人罗建军答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉并依法维持原判。原审被告龚佑成未作答辩。罗建军一审起诉时请求判令：一、由长江建司支付罗建军劳动报酬252200元；二、本案诉讼费由长江建司、龚佑成负担。原判认定，1.关于罗建军的工作问题。罗建军为此提供了长江建司的任职通知和罗建军办理公司事务的材料，以证明罗建军于2010年5月16日开始在长江建司任常务经理并负责公司的日常工作。长江建司对该事实有异议，并申请对任职通知上的公章印文和时任公司法定代表人的龚佑成的签名字迹进行鉴定。在原审法院主持下，双方当事人共同选定重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，并共同提交了经双方质证的公章印文原件2枚、“龚佑成”签名字迹5个作为比对样本，经原审法院依法委托，重庆市公信物证司法鉴定所作出鉴定意见：任职通知上“四川省泸州市长江建筑工程有限公司”公章印文与样本两枚同名公章印文是同一枚印章所盖印、“龚佑成”签名字迹与样本“龚佑成”签名字迹是同一人所书写。长江建司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据予以推翻，原审法院依法采信该鉴定意见，据此可以认定任职通知的真实性，结合罗建军办理公司事务的材料，足以证明罗建军为长江建司工作的事实，长江建司未提供证据予以反驳，因此对该事实依法予以确认。2.关于拖欠劳动报酬的问题。罗建军为此提供了2013年9月29日、2014年6月30日长江建司出具的2份盖有公司公章和签有时任公司法定代表人的龚佑成名字的欠条，以证明截止2014年6月30日长江建司共欠其工资180000元、社会保险费20000元，欠案外人范永俐工资52200元。长江建司对该事实有异议，并申请对2份欠条上的公章印文和龚佑成的签名字迹以及2份欠条与任职通知的公章印文是否同期盖印形成进行鉴定。重庆市公信物证司法鉴定所经本院委托作出鉴定意见：2份欠条上“四川省泸州市长江建筑工程有限公司”公章印文与样本两枚同名公章印文是同一枚印章所盖印、“龚佑成”签名字迹与样本“龚佑成”签名字迹是同一人所书写，2份欠条与任职通知上的公章印文不是同期盖印形成。长江建司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据予以推翻，原审法院依法采信该鉴定意见，据此可以认定2份欠条的真实性，并与罗建军的工作情况相互印证，因此足以证明长江建司拖欠罗建军工资的事实，长江建司提供的证据不能反驳该事实，对该事实依法予以确认。原判认为，本案的争议焦点为：1.罗建军与长江建司之间是否存在劳动关系；2.长江建司是否拖欠罗建军劳动报酬。关于劳动关系，罗建军于2010年5月16日开始在长江建司任常务经理并负责公司日常工作的事实成立，在长江建司未提供证据证明罗建军不是受聘于长江建司的情形下，可认定罗建军与长江建司之间存在劳动关系。关于劳动报酬。罗建军与长江建司之间劳动关系成立，罗建军为长江建司提供了劳动，长江建司应依法足额支付罗建军劳动报酬，长江建司主张公司转让即投资人以及法定代表人变更的事实不能免除其向罗建军支付劳动报酬的义务。龚佑成系罗建军工作期间的公司法定代表人，不承担向罗建军支付劳动报酬的责任。关于劳动报酬的数额。长江建司出具的欠条载明欠罗建军工资180000元、社会保险费20000元，其中工资180000元属于罗建军的劳动报酬，原审法院予以支持，社会保险费不属于劳动报酬，依法应由用人单位向社保经办机构缴纳，对罗建军的该项请求不予支持，社保问题可依法另行主张权利。长江建司拖欠案外人范永俐的工资不属于本案的审理范围，可另行协商处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、四川省泸州市长江建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付罗建军劳动报酬180000元；二、驳回罗建军的其他诉讼请求。本案案件受理费5083元，由罗建军负担1657元、四川省泸州市长江建筑工程有限公司负担3426元。本案在二审审理过程中，各方当事人均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点如下：一、本案是否仲裁前置；二、长江建司应否支付罗建军劳动报酬180000元。第一，关于本案是否仲裁前置的问题。上诉人认为罗建军一审出示的2014年6月30日的欠条原件与仲裁程序出示的欠条复印件不一致，该份证据未经仲裁程序审查，故本案未仲裁前置，存在程序错误。经审查，罗建军主张劳动报酬已申请劳动仲裁，泸州市劳动人事争议仲裁委员会已于2015年7月7日作出泸市劳人仲案[2015]60号仲裁裁决。故罗建军对劳动报酬的主张已经仲裁，不存在违反仲裁前置的程序问题。第二，关于长江建司应否支付罗建军劳动报酬180000元的问题。上诉人长江建司认为，其与罗建军之间是劳动关系而非劳务关系，欠条上载明欠罗建军的“劳务工资”与长江建司无关。经审查，长江建司认可其与罗建军之间构成劳动关系，长江建司虽否认该欠条载明的“劳务工资”是长江建司所欠罗建军的劳动报酬，但欠条均有长江建司的签章和原法定代表人的签名，且长江建司并未举证证明已向罗建军支付了该期间的劳动报酬，应认定欠条载明的“劳务工资”实则长江建司所欠罗建军的劳动报酬，不能因欠条上的表述不同而改变该款项的性质。因此，上诉人长江建司认为欠条载明的“劳务工资”并非劳动工资，不应由长江建司支付的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人四川省泸州市长江建筑工程有限公司的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人四川省泸州市长江建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘剑审判员  李野审判员  李平二〇一七年九月十一日书记员  杨艺