wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初507号原告：重庆铁路国际旅行社，住所地重庆市渝中区南区路***号。法定代表人：李如斌。委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。被告：重庆纵横国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路28号33-8/34-6#，统一社会信用代码91500103202866910B。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。原告重庆铁路国际旅行社（以下简称重庆铁旅）与被告重庆纵横国际旅行社有限公司（以下简称纵横国际旅行社）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁旅和被告纵横国际旅行社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆铁旅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入81202.65元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得91202.65元，但被告仅支付10000元，尚欠原告81202.65元。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。被告纵横国际旅行社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告经营收入81202.65元这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已超过诉讼时效。原告述称自2010年起向被告电话催要拖欠的经营收入，被告予以否认，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告催收欠款的陈述不予采信。原、被告均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故原告请求被告支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而原告于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆铁路国际旅行社的全部诉讼请求。本案案件受理费1830元，减半收取915元,由被告重庆铁路国际旅行社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员  饶琳惠二〇一七年九月十五日书记员  张丽丽
盘锦市大洼区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽1104行初53号原告王利民，男，1968年4月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区唐家镇。被告盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。法定代表人董礼春，系该局局长。委托代理人张景霞，女，1965年2月12日出生，汉族，该局法规股副股长，住盘锦市大洼区大洼街道。委托代理人李学军，系辽宁维达律师事务所律师。被告盘锦市大洼区人民政府，住所地盘锦市大洼区大洼街道。法定代表人高雪松，系该区区长。委托代理人刘春艳，女，1975年4月5日出生，汉族，法制局股长，住盘锦市大洼区大洼街道。委托代理人赵丽萍，系辽宁双兴律师事务所律师。本院在审理原告王利民诉被告盘锦市大洼区住房和城乡建设局、盘锦市大洼区人民政府撤销危险房屋暨立即拆除通知书及行政复议决定书一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告王利民负担。审 判 长  李 伟审 判 员  毛永铁人民陪审员  梁晶晶二〇一七年九月二十二日书 记 员  孙向萍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执624号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市胜利路43号。负责人：汪平，该分行行长。被执行人：钱木兴，男，1973年9月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，被执行人：程群仙，女，1973年3月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人钱木兴、程群仙金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月22日作出（2015）信民二初字第1019号民事判决书，判令被执行人于该判决生效后十日内归还申请执行人结欠贷款本金79,628.46元及利息等。因被执行人钱木兴、程群仙未履行上述义务，2017年3月24日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人钱木兴名下有机动车辆，但该车辆下落不明，且被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月十四日书记员  付林源
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初5393号原告：伍鼎凡，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，重庆能海律师事务所律师。被告：伍仁德，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭唱，重庆弘平律师事务所律师。原告伍鼎凡与被告伍仁德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍鼎凡及其委托诉讼代理人陶瑞、被告伍仁德委托诉讼代理人郭唱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍鼎凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人民币300000元（大写：叁拾万元整）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2008年3月1日与被告签订协议，约定被告将其自建的位于璧山区璧城街道皮鞋区富贵花园三单元二楼及夹层一并卖给原告。后原告依约支付了购房款并且办理了房产证（房产证登记位置为璧山县璧城街道安居小区1幢3-2-1号）。之后，原告一直正常使用二楼房屋及夹层，并将其租赁给其他人收取租金收益。2016年2月，该房屋一楼业主将夹层出口密封，然后向原告出示了璧山县城乡建委档案室的相关规划依据。并且一楼业主向原告告知，其起诉被告伍仁德至璧山法院要求归还夹层，法院虽认可其对夹层所有权，但是以侵占夹层的是原告而非伍仁德为由要求一楼业主撤回起诉。至此，原告才知晓夹层的所有权为一楼业主而非原告所有，而被告一直在欺骗原告。原告认为，原、被告双方签订的协议真实合法有效，被告将本属于一楼的夹层卖给原告，违背了相应的合同义务，导致原告无法实现使用该房屋的权利，给原告造成巨大的经济损失。房屋的价格原告与被告当时口头约定为1500元/平方米，房屋的总价含税费为60万元左右，除了首付给了26万元左右，办理产权证后在七塘信用社贷款30万元，并将30万元支付给了本案被告。所以所谓的房屋单价、总价及面积都是不正确的。根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，为维护原告的合法权益，特提出上述请求诉至贵院，望判如所请。被告伍仁德辩称：本案所涉房屋买卖合同双方已经于2008年3月5日履行完毕，且原告已经使用该房屋至今，现在无论以何理由提出给付之诉均已经过了诉讼时效；2008年3月5日，双方所签订的房屋买卖合同，并在璧山区地房局办理过户登记至原告名下，原告所购买的房屋面积为374.97平方米，实得面积也为374.97平方米，双方权利义务履行并无瑕疵，对于原告提出该房屋包含夹层，我方认为夹层是否包含在原告所购得的房屋里面，应当根据法定原则予以确认，如果该夹层根据法律原则确实属于原告，原告因取得该房屋产权就应当向不法侵占者主张权利，如该夹层不属于二楼，则原告没有任何权利向被告或者第三人主张权利。协议确实是原、被告双方签署，但是时间是2008年3月1日，这个协议的签署时间早于双方备案登记的房屋买卖合同，在双方办理过户登记的时候，双方就因为夹层问题做出了变更，变更的原因是不确定是否包含夹层，如果包含夹层，夹层就给原告。如果不包含夹层也不能提出异议，才签订了当时过户时的房屋买卖合同，所以本案应当以备案登记的合同为准。房屋二楼出售的时候，作为原房主的被告，也不清楚该夹层的地位，所以夹层一直闲置，当时原告认为该夹层属于二楼，就占用了，被告当时没有具体的用处，原告要用被告也没有去处理，但是这并不代表该夹层是被告卖给了原告，被告将一楼出售给他人，一楼的房主起诉，最终夹层属于一楼还是二楼通过高院的判决属于一楼。被告伍仁德也根据双方签订的房屋买卖合同履行了过户义务。本案经本院审理查明，原告伍鼎凡与被告伍仁德于2008年3月1日签订协议一份，约定伍仁德自愿将璧城镇皮鞋城二区富贵花园三单元二楼及甲层一共计374.97平方米卖给伍鼎凡，其他经济手续等都已办完，伍仁德将房子交付给伍鼎凡的时间为2009年2月20日，由伍仁德与陈四交涉后交与伍鼎凡。双方还约定了电户户头、电费、水费等事宜。2008年3月5日，伍仁德、陈建容将位于璧山县璧城街道安居小区1幢3-2-1的住宅出售给伍鼎凡，并签署了重庆市房地产买卖合同，合同约定甲方伍仁德、陈建容将涉案房屋出售于伍鼎凡，双方协商议定成交价格为610元/平方米，合计贰拾贰万捌仟柒佰叁拾元。第一次付款在2008年3月5日，金额为贰拾贰万捌仟柒佰叁拾元。2008年3月5日上述房地产全部移交给乙方。以上事实，有原告伍鼎凡举示的协议、重庆市房地产权证、重庆市璧山区城乡建委档案室调取的涉案房屋建设规划图纸三张，被告伍仁德举示的璧山区地房局查询档案，以及原、被告双方的到庭陈述，本院予以确认。本院认为，原告伍鼎凡与被告伍仁德于2008年3月1日签订协议一份，约定伍仁德自愿将璧城镇皮鞋城二区富贵花园三单元二楼及甲层一共计374.97平方米卖给伍鼎凡，其他经济手续等都已办完。原、被告双方又于2008年3月5日签订的经备案登记的《重庆市房地产买卖合同》，约定涉案房屋的成交价为610元/㎡，合计贰拾贰万捌仟柒佰叁拾。并于2008年3月5日办理了产权过户手续，房屋建筑面积为叁佰柒拾肆点玖柒。原告伍鼎凡称房屋的价格与被告当时口头约定为1500元/平方米，房屋的总价含税费为60万元左右，除了首付给了26万元左右，办理产权证后在七塘信用社贷款30万元，并将30万元支付给了本案被告，但并未举示相应证据加以证明，对原告的说辞，本院不予采信。根据双方于2008年3月5日签订的《重庆市房地产买卖合同》，约定涉案房屋的成交价为610元/㎡，面积374.97平方米，合计贰拾贰万捌仟柒佰叁拾。虽然原、被告双方在2008年3月5日签订的协议中约定了被告伍仁德将夹层出售给原告伍鼎凡，但在《重庆市房地产买卖合同》中并无关于夹层的约定，被告伍仁德也未认可其将夹层实际出售给原告伍仁德，原告也未举示证据证明其向被告购买夹层并支付了相应款项。原告请求被告赔偿原告人民币300000元，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告伍鼎凡的全部诉讼请求。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告伍鼎凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 姜 利二〇一七年九月十二日书 记 员 李佳利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初1502号原告:张学东，男，汉族，住宁夏石嘴山市。被告：刘芳，女，回族，住宁夏吴忠市。被告：周文燕，女，汉族，住宁夏石嘴山市。本院在审理原告张学东与被告刘芳、周文燕民间借贷纠纷一案中，原告张学东以双方私下协商为由于2017年9月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律有关规定，属依法行使处分权之行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张学东撤回起诉。案件受理费减半收取1100元、公告费300元，由原告张学东负担。审判员ＸＸ人民陪审员赵宝成{文书日期}书记员石鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初3432号原告：佟久环，女，1968年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘宏洲，男，1978年4月25日，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告佟久环与被告刘宏洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。佟久环向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款20000元，并支付相应的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系普通朋友关系，2016年7月5日被告向原告借款20000元，并为原告出具一枚借据，借据内约定还款时间为2017年1月1日。此款经原告催要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告准确的家庭住址及联系方式。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回佟久环的起诉。案件受理费150元（已减半收取），退回原告佟久环。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一七年九月十四日书记员王娜
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执恢103号申请执行人:唐寿明,男性,汉族,1953年05月11日出生,住陕西省安康市。被执行人:宝鸡市骏腾建筑工程有限公司,组织机构代码671539103。法定代表人：刘小刚，任执行董事。本院执行的申请执行人唐寿明与被执行人宝鸡市骏腾建筑工程有限公司不当得利纠纷恢复一案，执行标的为18540.42元（不含迟延履行期间的债务利息，含申请执行费2117元）。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0303执恢103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯虎勤二〇一七年九月二十八日书记员  段 强
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5415号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被执行人：王越平，男，1970年10月24日出生，汉族，住广州市花都区。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与王越平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第873号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金4926.17元及利息、滞纳金；负担受理费50元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5415号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年九月一日书记员  许美凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2484号申请执行人：宿迁市安全生产监督管理局。法定代表人安宇，该局局长。被执行人：宿迁市春光木材加工厂。投资人沈正俊。申请执行人宿迁市安全生产监督管理局与被执行人宿迁市春光木材加工厂行政处罚纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302行审148号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市安全生产监督管理局于2017年6月8日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2017)苏1302行审148号行政裁定书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 沈金龙二〇一七年九月四日书记员 杨 明
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初4833号原告:南通市通州区普成机动车驾驶培训学校，住所地南通市通州区平潮镇三官殿村20组。法定代表人：单晓东，校长。委托诉讼代理人：李晓雪，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：张乔华，男，1982年8月12日生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，经常居住地南通市通州区。被告：何志军，男，1969年5月8日生，汉族，住南通市通州区。被告：冯彬，男，1967年11月15日生，汉族，住南通市通州区。原告南通市通州区普成机动车驾驶培训学校（通州区普成驾校）与被告张乔华、何志军、冯彬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告通州区普成驾校诉称，被告何志军、冯彬挂靠在原告驾校并以原告的名义对外招收学员，被告何志军雇佣了被告张乔华在其驾培点协助进行驾驶证培训，夏某是冯彬招收的学员。2014年8月4日，因赴如东洋口港考科目二，包括夏某在内的部分学员未乘坐原告驾校安排的大巴车，而由何志军私自安排张乔华运送，张乔华自行向每位学员收取50元的交通费后，驾驶私家车运送学员考试，路途中，因被告张乔华疲劳驾驶而发生交通事故，导致夏某死亡，九人受伤。如皋市公安局交巡警大队出具交通事故认定书：张乔华负本起事故的全部责任。事故发生后，原告为此已向夏某家属垫付赔偿费用，造成了共计630000元的损失。原告认为，由于被告张乔华的重大过错，造成原告产生重大损失，侵害了原告的财产权益。原告多次要求张乔华赔偿原告损失未果，因张乔华系被告何志军雇佣，被告何志军、冯彬系挂靠原告单位从事驾驶证培训，三被告应当承担连带赔偿责任。现为维护自身合法利益，原告具状起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失共计人民币630000元；2、诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告何志军、冯彬户籍所在地均为南通市，而被告张乔华虽然户籍地在南通市××区，但其经常居住地亦在南通市，且原告曾以同一案由在南通市通州区人民法院起诉被告张乔华，张乔华应诉答辩，后原告自愿撤回起诉。综上，本案应当由南通市通州区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应当移送至有管辖权的南通市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  郁华二〇一七年九月二十日书 记 员  童莉
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0422民初1048号之一申请人:吴华荣，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611552539。被申请人：汪建中，男，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，现居住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：张宪良，四川川高律师事务所律师，执业证号：15101201010622263。吴华荣与汪建中民间借贷纠纷一案，申请人吴华荣于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪建中在攀枝花市江南实业有限公司所有的10%(即400万元)的股权采取保全措施。申请人吴华荣以中国平安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴华荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人汪建中在攀枝花市江南实业有限公司所有的10%的股权予以冻结;冻结期限1年，即从2017年9月28日起至2018年9月27日止。保全申请费5000元，由申请人吴华荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈红兵二〇一七年九月二十八日书记员  王 秘
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8437号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，行长。委托代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人：张馨，重庆铭友律师事务所律师。被告：韩文彬，男，汉族，1978年12月27日出生，住重庆市渝北区。被告：雷玲，女，汉族，1983年1月2日出生，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告韩文彬、被告雷玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人陈雪松、张馨，被告韩文彬到庭参加了诉讼。被告雷玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.韩文彬立即偿付截至2017年3月21日借款本金295881.69元、利息5584.22元、罚息191.52元、复利85.75元，并支付自2017年3月22日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金295881.69元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以利息及罚息之和5775.74元为基数按合同约定的罚息利率计算）；2.韩文彬支付律师费2000元；3.雷玲对韩文彬的上述债务承担共同还款责任；4.农行渝中支行对韩文彬韩文彬所有的位于重庆市渝北区的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月，韩文彬与农行渝中支行签订了《个人担保借款合同》，约定银行向韩文彬发放贷款40万元，借款期限自2013年7月3日起至2023年6月1日止，借款利率实行浮动利率。韩文彬以其名下的位于重庆市渝北区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。雷玲在《共同还款责任书》，上签字，承诺对该笔借款承担共同还款责任。嗣后，农行渝中支行如约向韩文彬发放了贷款，但韩文彬、雷玲未按约定履行还款义务。为催收该笔借款，农行渝中支行为此支付律师费2000元。被告韩文彬辩称，对借款事实和起诉金额无异议，因生意困难导致逾期。被告雷玲未答辩。经审理查明，2013年5月3日，韩文彬向农行渝中支行提交《个人信贷业务申请表》，申请办理贷款业务，雷玲在申请人配偶及抵押人栏签字。同日，雷玲向农行渝中支行出具《共同还款责任书》《同意抵押承诺书》，表示与韩文彬系夫妻关系，承诺共同偿还该笔贷款，并同意以位于重庆市渝北区的房产作为抵押物。2013年6月6日，韩文彬与农行渝中支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，该合同约定：借款金额40万元，借款期限120个月，借款用途为住房装修，借款执行利率为浮动利率，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%计算；抵押人同意以位于重庆市渝北区的房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。韩文彬与农行渝中支行还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定韩文彬以其所有位于重庆市渝北区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月2日，农行渝中支行向韩文彬发放贷款40万元。嗣后，韩文彬、雷玲未按约定偿还贷款，截至2017年3月21日尚欠借款本金295881.69元、利息5584.22元、罚息191.52元、复利85.75元。另查明，农行渝中支行委托重庆铭友律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费2000元。上述事实，有原告农行渝中支行、被告韩文彬的陈述，《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》《重庆市房地产抵押合同》《共同还款责任书》《同意抵押承诺书》、农业银行系统截屏、借款凭证、还款明细、房地产权证、《委托代理协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，农行渝中支行与韩文彬签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。农行渝中支行按约向韩文彬履行了发放贷款的义务，韩文彬应按照合同约定按期履行还本付息的义务。韩文彬未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。雷玲向农行渝中支行出具了《共同还款责任书》，承诺共同偿还该笔贷款，应当承担共同还款责任。现农行渝中支行要求韩文彬、雷玲偿还全部借款本息并支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于农行渝中支行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中农行渝中支行与韩文彬签订的《重庆市房地产抵押合同》中对其所购买房屋作为借款抵押物进行了约定，系双方真实意思表示，并且该房屋在房屋权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对农行渝中支行要求对韩文彬所有的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。被告雷玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩文彬在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2017年3月21日的本金295881.69元、利息5584.22元、罚息191.52元、复利85.75元，并支付自2017年3月22日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金295881.69元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以利息及罚息之和5775.74元为基数按合同约定的罚息利率计算）；二、被告韩文彬在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；三、被告雷玲对被告韩文彬的上述债务承担共同还款责任；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告韩文彬所有的位于重庆市渝北区房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5856元，由被告韩文彬、被告雷玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  李富会人民陪审员  陈正前二〇一七年九月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执审183号之一申请人安溪县卫生和计划生育局申请执行被执行人黄进明、许巧玲计划生育行政管理一案，本院受理后，于2017年8月23日作出（2017）闽0524行审183号执行裁定书，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）闽0524行审183号行政裁定书中第3页第10行“二○一七年七月十二日”改为“二○一七年八月二十三日”。审 判 长 陈 志 生审 判 员 高 清 良代理审判员 施 路 云二〇一七年九月十一日书 记 员 上官志坚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初3642号原告：刘力全，男，1978年2月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：华玉成，男，48岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：崔振华，男，50岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告刘力全与被告华玉成、崔振华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘力全于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘力全自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘力全撤诉。案件受理费48元（已减半收取），由刘力全负担。审判员孟祥萍二〇一七年九月二十五日书记员孙振南
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初4615号	原告徐巧珍。	委托代理人姚明、丁继，江苏剑桥人律师事务所律师。	被告徐夏平。	被告陈少锋。	被告唐晓红。	原告徐巧珍与被告徐夏平、陈少锋、唐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐巧珍的委托代理人丁继到庭参加诉讼，被告徐夏平、陈少锋、唐晓红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐巧珍诉称：被告徐夏平、陈少锋因资金周转需要，分别于2017年2月8日、2月15日向原告借款共计5万元。双方签订了借款合同，原告通过现金方式交付借款后，徐夏平、陈少锋向原告出具了收条。按照借款合同约定，借款人应于2017年3月15日还本付息，但借款期限届满后，徐夏平、陈少锋未归还借款，经原告多次催讨无果。经查，被告唐晓红系徐夏平配偶，上述借款发生在徐夏平、唐晓红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，唐晓红应与徐夏平承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告共同归还原告借款本金5万元及相应利息（以2万元为本金，从2017年2月8日起至实际给付之日止；以3万元为本金，从2017年2月15日起至实际给付之日止；均按年利率24%计算）；2、被告承担原告支出的律师费5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。	被告徐夏平、陈少锋、唐晓红均未作答辩，也未提交任何书面证据材料。	经审理查明：2017年2月8日、2017年2月15日，原告徐巧珍与被告徐夏平、陈少锋分别签订《借款合同》各一份，合同分别约定徐夏平、陈少锋向徐巧珍借款人民币2万元、3万元。借款期限均为1个月，借款月息3%。合同还约定，借款人逾期归还借款本金或利息的，除继续按月息3%支付利息外，另按未付清款项的20%支付违约金。借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权支出的所有费用。借款合同签订当日，原告均通过现金方式将借款交付徐夏平、陈少锋，二人向原告出具收条两份，确认收到借款2万元、3万元。借款期限届满后，徐夏平、陈少锋未按约定归还借款本金及利息，原告催款无着，致纠纷成讼。	另查明：被告徐夏平、唐晓红于2017年1月11日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。	再查明：2017年3月，原告与江苏剑桥人律师事务所签订《民事代理合同》，合同约定就原告与被告徐夏平、陈少锋、唐晓红民间借贷纠纷一案，原告委托江苏剑桥人律师事务所律师姚明、丁继担任委托代理人，律师费5000元。	以上事实，由原告提供的《借款合同》、收条、结婚登记审查处理表、《委托代理合同》、增值税专用发票以及当事人陈述等证据予以佐证。	本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告徐夏平、陈少锋向原告出具收条确认已收到5万元借款，结合原告对款项交付经过的陈述，本院确认被告徐夏平、陈少锋已收到原告提供的5万元借款。原告与徐夏平、陈少锋由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告徐夏平、陈少锋理应按约归还借款本金并支付利息，二被告未按约履行上述义务，已属违约，依法应当承担归还借款本金并支付利息的违约责任。双方约定的借款利率违反了国家有关借款利率的限制性规定，现原告主张利息按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。上述借款发生于徐夏平、唐晓红夫妻关系存续期间，现无证据表明上述借款系徐夏平个人借款，故该借款应属于徐夏平、唐晓红的夫妻共同债务，依法应当由二人共同偿还。关于律师费，借款合同对此作出了约定，该约定合法有效，受法律保护。原告主张为实现债权支付了律师费，提供了《委托代理合同》和发票，且原告主张的律师费也较为合理，故对原告的上述主张，本院予以支持。被告徐夏平、陈少锋、唐晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由三被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告徐夏平、陈少锋、唐晓红于本判决生效之日起十日内共同向原告徐巧珍支付借款本金5万元及相应利息（以2万元为本金，自2017年2月8日起至实际给付之日止；以3万元为本金，自2017年2月15日起至实际给付之日止；均按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）	二、被告徐夏平、陈少锋、唐晓红于本判决生效之日起十日内支付原告徐巧珍律师费5000元。（款项支付方式同上）	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1226元，公告费600元，合计1826元，由被告徐夏平、陈少锋、唐晓红负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。	审 判 长 张 蕾	代理审判员 陈 蕾	人民陪审员 吕荣林	二〇一七年九月十九日		书记员陈良杰
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初4581号原告梁平县科能煤业有限公司公平新煤矿（以下简称公平新煤矿），住重庆市梁平区龙胜乡公平村3组，注册号500228309874390。负责人方思发，该公司经理。委托代理人陈帅，重庆正衡律师事务所律师。被告梁平县汉弘农业科技有限责任公司，住重庆市梁平区龙胜乡龙胜村7组124号三楼，统一社会信用代码91500228MA5U4U779N。法定代表人周勇，系公司经理。本院于2017年7月28日立案受理原告梁平县科能煤业有限公司公平新煤矿诉被告梁平县汉弘农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈帅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁平县科能煤业有限公司公平新煤矿诉称：2016年7月25日，原告梁平县科能煤业有限公司公平新煤矿与被告签订转让合同，约定转让费18万元，5个工作日内付清，但被告一直未付清余款17万元。现原告诉讼来院，请求1、判决被告梁平县汉弘农业科技有限责任公司支付原告转让费170000.00元，并从2016年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。被告梁平县汉弘农业科技有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据。经审理查明:2016年7月25日，原告梁平县科能煤业有限公司公平新煤矿与被告签订转让合同，合同约定原告转让的资产为转让费18万元，付款方式为现金或转账，5个工作日内付清，被告签订合同书已付1万元转让费，2016年10月11日，原告向被告发函进行催收，但被告一直未付清余下的转让费17万元。现原告诉讼来院，请求1、判决被告梁平县汉弘农业科技有限责任公司支付原告转让费170000.00元，并从2016年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。上述事实，有原告的陈述和原告提交的转让合同、催收函等予以证实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，但经本庭审查认为，原告提供的该证据符合“三性”原则，故其证明力本院予以确认。本院认为:原被告签订转让合同所形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护，因此对原告主张被告支付转让费的诉讼请求本院予以支持。同时原告主张的利息实为资金占用损失，对原告主张的年利率6％的利息明显过高，因此本院依法调整为按照人民银行贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告梁平县汉弘农业科技有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告转让费170000.00元及资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行发布的贷款利率从2016年8月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告梁平县汉弘农业科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一七年九月十五日书记员  罗 秦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执914号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。负责人丛军，该行行长。被执行人徐文慧，男，1980年12月14日出生，住浙江省永康市。被执行人徐苏妹，女，1961年10月26日出生，住浙江省永康市。被执行人永康市三恒工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城花川路１５９号二楼，组织机构代码:687899154。法定代表人徐文慧。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与徐文慧、徐苏妹、永康市三恒工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2015)杭江商初字第639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人徐文慧、徐苏妹、永康市三恒工贸有限公司给付人民币2499677.25元，被执行人依法应承担执行费27397.00元。执行过程中，1、本院于2016年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行法定义务。2、本院于2016年3月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、证券等登记信息。3、执行过程中，查明本院已在案件诉讼保全中轮候查封被执行人徐苏妹名下位于永康西城华溪西路132号5单元1203室房产。本院已将被执行人徐文慧、徐苏妹、永康市三恒工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人徐文慧、徐苏妹、永康市三恒工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐文慧、徐苏妹、永康市三恒工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额为2499677.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  施 剑人民陪审员  冯 骏二〇一七年九月四日代书 记员  王秋云
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初4744号原告谢凤琼，女，汉族，生于1964年5月11日，住重庆市梁平区。委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。被告陈小红，女，汉族，生于1969年1月21日，住重庆市梁平区。委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。被告任茂英，女，汉族，生于1975年12月13日，住重庆市梁平区。委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。被告唐祖博，男，汉族，生于1964年5月29日，住重庆市梁平区。本院于2017年8月3日立案受理原告谢凤琼诉被告陈小红、任茂英、唐祖博服务合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，现原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凤琼诉称：2015年12月24日，三被告以对身体养生为名，发展原告成为会员，后原告缴纳会员费22000.00元，同日，被告陈小红、任茂英向原告出具收条一张。收取原告的会员费后三被告并没有对原告实施任何的会员服务，原告根本没有成为梁平区“道之道”养生馆的会员，原告要求三被告退还会员费22000.00元，但三被告拒不退还，并将以被告唐祖博名义开办的梁平区“道之道”营业执照予以注销。现原告诉讼来院，1、请求判决被告陈小红、任茂英、唐祖博退还原告谢凤琼会员费22000.00元；2、诉讼费由被告承担。被告陈小红、任茂英辩称：1、两被告不是本案的适格主体，被告陈小红、任茂英均系道之道的职员，为加盟店提供劳动，与店存在事实上的劳动关系；2、该店的经营模式和风险与二被告没有关联性，二被告是提供劳动，获取劳动过程，没有任何一个法律规定用人单位的倒闭由单位职工承担法律责任；3、原告交纳的会费后成为了店的会员，原告是向加盟店交纳的会费，不是向二被告，二被告作为自然人，无法提供体验服务，被告加盟店收取的费用不是一种原告所称的骗取行为，是原告对加盟店进行充分了解的前提下，自愿缴纳的会费；4原告成为会员后，在店进行了实体体验，并领取了相关产品，该加盟店注销或者倒闭，原告可以在其他店进行体验；5、梁平加盟店的注销后，如果原告引起诉讼争议，应该由投资人承担后果而不是职工；6原告诉状称成为店的会员，原告与店之间是合同关系，根据合同相对性，本案二被告与原告没有形成服务合同关系；7、原告诉状中称，骗取了原告会员费，达到了刑事，可以通过刑事进行立案，综上，请求人民法院驳回对被告陈小红、任茂英的诉讼请求。被告唐祖博辩称：道之道属于加盟店，所有会员在任何体验店都可以体验，梁平道之道没有收取任何一分钱，全部给了总公司，被告唐祖博是合法股东。经审理查明:2015年7月10日，案外人成都道之道生物科技有限公司向被告任茂英颁发聘书，聘书载明“兹聘请任茂英女士为成都道之道生物科技有限公司市场部销售主管，任期两年，自二零一五年七月十日起至二零一七年七月九日止。”2015年9月10日，案外人成都道之道营销策划有限公司向被告任茂英颁发聘书，聘书载明“兹聘请任茂英女士为成都道之道营销策划有限公司营销经理，任期二年，自二零一五年九月十日起至二零一七年九月九日止。”2015年12月24日，被告陈小红、任茂英以对身体养生为名，向原告进行营销，原告谢凤琼向被告陈小红、任茂英缴纳会员费22000.00元，并由被告任茂英进行收取，被告陈小红、任茂英向原告出具收据一张，载明现金22000元，无收款单位盖章。2016年5月6日，被告唐祖博成立梁平县道之道一二三养身坊，地址位于重庆市梁平县梁山街道梁山路516号9幢3层3、4、5号，2016年8月1日被告唐祖博对梁平县道之道一二三养身坊办理注销。2016年8月2日，被告唐祖博成立梁平县道之道养身坊，地址位于重庆市梁平县梁山街道梁山路516号9幢3层3、4、5号，2017年1月6日被告唐祖博对梁平县道之道养身坊办理注销。后因原告要求三被告退还会员费22000.00元，但三被告拒不退还，现原告诉讼来院，1、请求判决被告陈小红、任茂英、唐祖博退还原告谢凤琼会员费22000.00元；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原被告的陈述和收据、企业基本情况、聘书等证据证实。本院认为:服务合同是服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。服务合同的标的是提供服务而不是物的交付。原告认为缴纳的会员费能够证明与被告陈小红、任茂英形成服务合同关系，但根据合同相对性，被告陈小红、任茂英并不是服务合同的服务提供者。且原告的证据也不能证明与被告唐祖博或唐祖博经营的组织形成任何的合同关系。原告认为成为梁平道之道会员，而原告没有享受到会员的相关权利，因此被告应当退还原告的会员费，被告陈小红、任茂英抗辩原告系成都道之道公司会员，被告陈小红、任茂英并不是接纳会员的主体，该案中，原告也未追加案外人成都道之道生物科技有限公司和成都道之道营销策划有限公司作为共同被告，也未向其主张承担相应法律责任。根据谁主张谁举证的一般法律规则，应当由原告承担相应的诉讼法律后果。综上，本院认为原告的诉讼主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告谢凤琼的诉讼请求。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告谢凤琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一七年九月八日书记员  罗 秦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15608号原告重庆渝瑞医药有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村工业楼1栋三层，统一社会信用代码915001083460398508。被告重庆北济医院有限公司，住所地重庆市渝北区天宫殿街道梧桐路8号，统一社会信用代码91500000322343989B。本院在审理原告重庆渝瑞医药有限公司诉被告重庆北济医院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆渝瑞医药有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渝瑞医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渝瑞医药有限公司撤回起诉。案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告渝瑞医药有限公司负担。代理审判员  万延峰二〇一七年九月三十日书 记 员  张明惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初12267号原告：常涛，男，1985年8月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。被告：赵爱刚，男，1977年10月9日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被告：安立卫，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省开封市杞县。被告：省素梅，女，1967年6月16日出生，汉族，住河南省开封市杞县。以上二被告委托代理人：范江涛，河南杰昇律师事务所律师。原告常涛与被告赵爱刚、安立卫、省素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常涛委托代理人李浩然，被告安立卫及其与被告省素梅共同委托代理人范江涛到庭参加诉讼，被告赵爱刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵爱刚偿还原告借款15万及利息5.7万元（暂计至2016年12月7日，之后的利息按月利率2%计算至实际付款之日）；2.判令被告安立卫、省素梅对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告赵爱刚向原告借款15万元，承诺于2015年5月9日归还，逾期按银行同期同类贷款利率的五倍开始付息。被告安立卫自愿对上述债务及利息、违约金及为主张债权支出的诉讼费、律师费等承担连带责任担保。借据签订后，原告向被告赵爱刚交付了15万元，被告安立卫随后签订了《担保书》。但被告赵爱刚并未依约履行还款义务，被告安立卫及其妻子省素梅也没有履行保证责任。原告虽多次催要，但被告均没有依约还款或承担保证责任。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告安立卫、省素梅辩称，被告安立卫签的担保书是空白的担保书，借款人和××仅仅让其在担保书上签字，担保书签订之后，没有见过××，被担保人也没有向其陈述收到借款款项，其不应当承担担保责任，借款人未到庭，无法确认出借款项是否出借到位，原告提交的担保书，未明确约定保证期间，所以担保期限为借款期限届满之日起6个月内，所以，担保人的诉讼时效已经超期，担保人的担保责任应予免除。被告赵爱刚未答辩。经审理查明：2015年4月10日，被告赵爱刚（借款人）向原告（××）出具借据一份，载明：兹有赵爱刚向常涛借到现金人民币15万元，借款期限自2015年4月10日起至2015年5月9日止，到期一次性还清全部借款。逾期未还清借款，按银行同期同类贷款利率的五倍开始付息，并按日加收借款金额1%的违约金，同时300元/天支付追讨此借款的费用。签字生效。同日，被告安立卫向原告出具担保书一份，载明：一、本人自愿为赵爱刚提供15万元借款连带责任担保；二、如借款人到期不及时归还，本人自愿为借款人还清所有款项，包括本金、利息、违约金及债权人主张债权人的诉讼费用、律师等一切费用；三、担保期限为借款合同签订之日起；四、本担保为不可撤销、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。同日，原告委托案外人侯晓峰通过其中国工商银行账户（账号62×××ＸＸ）向被告赵爱刚的中国农业银行账户（账号62×××ＸＸ）分三笔转款5万元、5万元、1.8万元，共计11.8万元。案外人侯晓峰证言证明：2015年4月10日，我的朋友常涛跟我联系，让我给赵爱刚拿15万元，我通过银行转账11.8万元，交付现金3.2万元，共计15万元。以上事实有原告提交的借据、担保书、中国工商银行流水各一份、转账截图两张、证人证言一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，被告赵爱刚向原告出具借据，原告委托他人向被告赵爱刚交付借款，双方之间债权债务关系明确。被告赵爱刚应及时履行还款义务，现已逾期，故原告诉请被告赵爱刚偿还借款本金15万元，合法有据，本院予以支持。双方约定借款期限自2015年4月10日起至2015年5月9日止，逾期还款，按银行同期同类贷款利率的5倍付息，该约定过高，超出法律规定的保护范围，原告自愿按月利率2%主张自2015年5月10日起至实际清偿之日止的利息，该主张未超出法律规定、合同约定的范围，本院予以支持。被告安立卫向原告出具的担保书中约定担保期限为借款合同签订之日起，未约定具体的结束时间，应为约定不明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告安立卫向原告该笔借款保证期间应自2015年5月9日起计算2年即至2017年5月9日，原告于2016年12月7日起诉来院，被告安立卫承担连带保证责任的期限并未超过两年，对于被告安立卫辩称担保人的保证期间为六个月，担保人的诉讼时效已经超期，无事实及法律依据，本院不予采信。故原告诉请被告安立卫对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告省素梅系被告安立卫的配偶，被告安立卫所担保的该笔债务非其夫妻共同债务，原告诉请被告省素梅承担担保责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告赵爱刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱刚偿还原告常涛借款本金15万元，并支付自2015年5月10日起至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安立卫对上述第一项判决数额承担连带清偿责任；三、驳回原告常涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由被告赵爱刚、安立卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一七年九月十一日书 记 员 杨文龙
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2883号原告：杭州艾康工业设备有限公司。法定代表人：龚德华。委托代理人（特别授权代理）：赖其良、李梅玲。被告：安徽圣雷科技发展有限公司。法定代表人：戴进国。原告杭州艾康工业设备有限公司与被告安徽圣雷科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款63704元；2.被告支付原告逾期付款利息3942.13元（按照银行同期贷款年利率4.75%，自2015年11月26日起暂计算至2017年3月9日，此后要求算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2017年9月7日公开开庭审理。原告的委托代理人李梅玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年4月至2015年10月期间，被告向原告采购货物，原告已经依约履行交货义务，但被告却未按约支付相应货款。2015年11月25日，双方经对账确认，被告向原告购买总金额352279元的货物，被告已支付货款288575元、尚余63704元货款未付。对账后，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。本院认为，原告提供的证据能证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。被告应向原告支付所欠货款63704元。对原告主张的逾期付款利息，因对账单未约定支付时间，原告也未提供证据证明在起诉前向被告催讨过，故本院调整逾期付款利息的起算时间从起诉之日开始计算。原告主张按照银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，符合法律规定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽圣雷科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州艾康工业设备有限公司支付所欠货款63704元，并支付相应逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2017年4月6日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告杭州艾康工业设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由原告杭州艾康工业设备有限公司负担92元，由被告安徽圣雷科技发展有限公司负担1400元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1400元；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  王敏华人民陪审员  胡 敏二〇一七年九月二十一日书 记 员  樊笑婧
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1001号申请执行人：季银伟，住重庆市九龙坡区。被执行人：谭勇，住重庆市沙坪坝区。本院在执行季银伟与谭勇民间借贷纠纷一案中，经采取查控措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初5754号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年九月十一日书 记 员  薛 磊
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1831号原告：庄向波，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。被告：陈业学，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省成都市。原告庄向波诉被告陈业学运输合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。庄向波委托诉讼代理人陈义均到庭参加诉讼。陈业学经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，陈业学未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庄向波向本院提出诉讼请求：判令陈业学给付运费22113.99元。事实和理由：庄向波为陈业学运输货物，结算后一直未付清运费。被告陈业学未到庭未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：庄向波为陈业学承包的工程运送沥青草油料，2015年6月30日，陈业学在结算清单上载明：总计实付庄向波运费22113.99元。结算后陈业学一直未支付，至今尚欠庄向波运费22113.99元。以上事实有庄向波的当庭陈述以及结算清单在卷佐证，证据经当庭举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，庄向波与陈业学之间的运输合同系真实意思表示，合法有效应受法律保护。结算后陈业学应当承担给付运费的责任，故对庄向波要求陈业学给付运费22113.99元的主张，本院予以支持。陈业学经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：陈业学于本判决生效之日起七日内给付庄向波运费22113.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由陈业学负担（此款庄向波已交纳，陈业学在给付运费时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 剑人民陪审员  陈泽华人民陪审员  李兴富二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘波罗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 3 5 9 5 号     原 告 : 曾 春 悦 ， 女 ， 1 9 8 0 年 1 1 月 2 6 日 出 生 ， 汉 族 ， 个 体 。     被 告 ： 赵 显 宇 ， 男 ， 2 7 岁 ， 汉 族 ， 工 人 。     本 院 在 审 理 原 告 曾 春 悦 诉 被 告 赵 显 宇 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 中 ， 原 告 曾 春 悦 于 2 0 1 7 年 9 月 1 日 向 本 院 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 曾 春 悦 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第 一 款 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 曾 春 悦 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 4 2 5 . 0 0 元 减 半 收 取 2 1 3 . 0 0 元 ， 由 原 告 曾 春 悦 负 担 。     审 判 员 王 效 华     二 〇 一 七 年 九 月 一 日     书 记 员 策 乐 木 格
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3053号之二申请执行人：中国民���银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。负责人:蒋海峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉律师事务所律师。被执行人：陶怡文，女，1988年3月4日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：孟庆超，男，1988年3月16日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陶仲开，男，1962年12月3日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陈艳红，女，1965年8月9日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港凯尔达塑料有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。法定代表人：陶仲芳，该公司总经理。被执行人：张家港市凯尔达彩印厂，住所地张家港市凤凰镇栏杆桥。负责人：陶仲开，该厂厂长。中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与陶怡文、孟庆超、陶仲开、陈艳红、张家港凯尔达塑料有限公司（以下简称凯尔达塑料公司）、张家港市凯尔达彩印厂（以下简称凯尔达彩印厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）苏0582民初13506号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陶怡文、孟庆超应归还民生银行张家港支行借款本金150万元及相应利息并承担律师费40767元、诉讼费用14371元。陶仲开、陈艳红、凯尔达塑料公司、凯尔达彩印厂对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。本院在执行过程中查明：陶怡文、孟庆超向民生银行张家港支行借款150万元，陶仲开、陈艳红、凯尔达塑料公司、凯尔达彩印厂对该���债务提供连带清偿责任方式的担保。借款到期后未归还，引发本案纠纷。本院依法扣划被执行人凯尔达塑料公司银行存款28198.51元并发放给申请执行人民生银行张家港支行。本院依法查询被执行人陶怡文、孟庆超、陶仲开、陈艳红、凯尔达塑料公司、凯尔达彩印厂名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产，且在本院还有其他未履行完毕的案件。本院依法将被执行人陶怡文、孟庆超、陶仲开、陈艳红、凯尔达塑料公司、凯尔达彩印厂纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位本金150万元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结���案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陶怡文、孟庆超、陶仲开、陈艳红、凯尔达塑料公司、凯尔达彩印厂的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初13506号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月十一日书记员  沈家成
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9278号申请执行人:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。被执行人：王红霞，女。依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第21139号民事判决书，中国建设银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王红霞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王红霞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王红霞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王红霞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓东二〇一七年九月八日书记员  胡玉亚
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初3150号原告：惠东县黄埠顺亚鞋材店，地址：惠东县黄埠镇海滨大道下*栋，注册号92441323L39503046C。经营者：陈少川，男，1974年2月16日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。诉讼委托搭代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：李国财，男，1974年9月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠城区。被告：刘巧云，女，1981年12月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠城区。原告惠东县黄埠顺亚鞋材店诉被告李国财、刘巧云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告惠东县黄埠顺亚鞋材店于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县黄埠顺亚鞋材店自愿申请撤回对被告李国财的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县黄埠顺亚鞋材店撤回起诉。案件受理费222元（已减半收取），由原告惠东县黄埠顺亚鞋材店负担。审判员  卢勤端二〇二〇一七年九月二十九日法官助理温惠珊书记员许俊杰
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执354号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段469号。负责人：阚辉，行长。被执行人：夏安秀，女，1970年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行与被执行人夏安秀金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县公证处（2016）金堂证字第7018号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏安秀向申请执行人归还借款本金236816.09元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件公证费710元、执行费3452元。但被���行人夏安秀至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人夏安秀名下备案登记的有位于金堂县赵镇金园街X号X栋X楼X号房屋一套，该房屋系合同备案房屋，暂未办理产权登记证。房屋出卖人系四川万和大宇房地产公司，查明，该公司破产案件正在审理中。本院依法向银行、车管、房、地产管理部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人夏安秀名下备案登记的有位于金堂县赵镇金园街X号X栋X楼X号房屋一套，该房屋系合同备案房屋，暂未办理产权登记证，房屋出卖人系四川万和大宇房地产公司，其所有权系四川万和大宇房地产公司，该公司现在处于破产清算中，故对于上述财产暂不宜处��。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 文建斌二〇一七年九月二十二日书记员 曾唯琳
四川省九寨沟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3225刑初19号公诉机关九寨沟县人民检察院。被告人宛某某，男，汉族，出生于1986年10月20日，小学文化，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县，系村民。2017年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被九寨沟县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。2017年8月25日经本院决定被取保候审，同年9月26日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于九寨沟县看守所。九寨沟县人民检察院以九检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人宛某某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。九寨沟县人民检察院指派检察员余涛、辜惠涓出庭支持公诉，被告人宛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九寨沟县人民检察院指控，2017年2月6日13时许，九寨沟县双河乡松柏村村民朱某某和徐某某等人因过路发生争吵。被告人宛某某（朱某某之子）得知此事后到达现场，与徐某某之子殷某某相互抓扯，后被告人宛某某用拳头将殷某某鼻子打伤。经鉴定，殷某某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人宛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追其刑事责任。被告人宛某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪悔罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人宛某某与被害人殷某某就本案赔偿问题达成分期给付调解协议。上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成犯罪。九寨沟县人民检察院指控被告人宛某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人宛某某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；本案系邻里纠纷引发的矛盾，可对被告人宛某某酌情从轻处罚；被告人宛某某与被害人殷某某就赔偿问题达成分期给付调解协议，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月26日起至2018年5月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  马真玉审判员  姜红燕审判员  张先综二〇一七年九月二十六日书记员  冯长婧附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2730号原告：成都市西南空调安装工程有限公司，住成都市一环路北三段23号南玻商厦A座1808号。法定代表人：刘剑。委托诉讼代理人：蒲志彤，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：于健，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。被告:成都赛博特置业投资发展有限公司，住成都市温江区柳城镇向阳路。法定代表人：陈光琼。原告成都市西南空调安装工程有限公司(以下简称西南空调安装���司)与被告成都赛博特置业投资发展有限公司（以下简称赛博特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西南空调安装公司委托诉讼代理人蒲志彤、于健到庭参加诉讼，被告赛博特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告西南空调安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额支付“和信·孔雀城”通风及防排烟工程质保金166950元。2、被告支付从2016年4月1日至起诉之日（按银行同期贷款利息6%为基准）的资金占用利息13656元，及起诉之日至付清全部款项的利息。3、判令被告支付违约金34000元。4、被告支付原告聘请律师费用5000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告承建被���的“和信·孔雀城一期通风及防排烟”工程项目，该项目已竣工结算，且二年质保金已于2016年3月到期。但被告至今仍以种种理由拒不支付。被告赛博特公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，原、被告签订通风及防排烟工程《建设工程施工合同》（合同号：“和信·孔雀城”项目-20），合同约定，原告承包被告的“和信·孔雀城一期通风及防排烟”工程项目。工程款余5%作为保修金。质保期为两年（通风及防排烟系统移交甲方委托的物管单位后之日起），质保期满后无质量维修问题，经项目物业公司签字确认并报送被告，被告在收到相应审核资料后，在7个工作日内一次性无息向被告支付所剩工程款（即质保金）。合同双方任何一方不能全面履行合同条款，均属于违约；违约所造成的损失按本合同规定及政府有关政策执行，同时违约方承担累计不超过合同总价20%的违约罚款。2013年12月工程竣工后,双方经过工程结算确认工程款为3339000元,被告向原告已付款3172050元,剩余工程款166950元作为质保金未付。2016年5月26日，原告向被告提出要求返还工程质保金的申请，并经过“和信·孔雀城”小区物业公司确认。被告一直拒绝付款。以上事实有原、被告身份信息证明主体资格，建设工程施工合同、催款函、请款申请表、工程质保金请款审批表、工程结算申请表、工程造价结算书、工程请款对账单等证据证明。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，原告为被告承建的通风及防排烟工程质保期已届满，被告应当按合同约定向原告支付质保金166950元，原告未按合同约定向原告支付质保金的行为属于违约，应当向原告支付违约金，原告主张被告支付34000元违约金符合法律规定，本院依法予以支持，因违约金足以补偿原告的资金占用利息，对原告主张资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，因原告未提交双方对律师代理费的约定和已实际支付该项费用的依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判���如下：一、被告成都赛博特置业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市西南空调安装工程有限公司工程质保金166950元及违约金34000元。二、驳回原告成都市西南空调安装工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2297元由被告成都赛博特置业投资发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 鲜 明二〇一七年九月二十二日书记员 陈丽玉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更4337号罪犯康晓东，男，1953年7月11日出生，汉族，山西省兴县人，研究生文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于2014年6月3日作出（2013）昆刑一初字第163号刑事判决，以被告人康晓东犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000000元。宣判后，被告人康晓东不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月4日作出（2014）云高刑终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月29日在云南省第二监狱公开开庭审理。执行机关云南省第二监狱指派干警王佳、马龙、赵鑫文、袁宇恒代表刑罚执行机关出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派检察员崔玉、沈静江代表检察机关出庭履行法律监督职责；罪犯康晓东到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯康晓东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯康晓东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，判决财产刑人民币3000000元，已履行人民币8339103.4元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康晓东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康晓东减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月28日起至2027年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  池向初人民陪审员  张 铭ggz二〇一七年九月二十九日书 记 员  顾 蕊
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初1450号原告：张赞，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：李强，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，原告张赞与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张赞及其委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。被告李强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张赞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款60000元及逾期还款利息（利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以购买建筑设备为由，于2012年2月份和2013年1月份，分两次向原告借款共计60000元，考虑亲戚关系，当时未出具借条。后原告多次催要借款，被告于2016年2月6日向原告补写了欠条，约定于2017年2月6日前还清借款及利息。到期后被告未能偿还借款。故提起诉讼，请求维护原告的合法权益。李强未到庭应诉。经审理查明：被告李强因购买开山装备向原告张赞借现金60000元，并于2016年2月6日向原告张赞出具欠条一份，约定2017年2月6日前还清借款及利息。利息约定不明。到期后被告李强未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李强向张赞借款60000元，事实清楚，证据充分，张赞要求偿还，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，张赞主张李强自逾期还款即2017年2月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：被告李强于判决生效之日起10日内偿还原告张赞借款本金60000元及利息（利息按年利率6%自2017年2月7日起计算至付清款之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中人民陪审员  冯海春人民陪审员  徐建军二〇一七年九月五日书 记 员  刘致江附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初11741号原告：中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行,住所地广东省中山市沙溪镇宝珠工业街2号首层之二、二层，统一社会信用代码91442000X315341797。主要负责人：许世强，该行行长。委托诉讼代理人：朱仁鹏，中国工商银行股份有限公司中山分行职员。委托诉讼代理人：陈辉，中国工商银行股份有限公司中山分行职员。被告：祝景峰，男，1963年9月27日出生，满族，住西安市新城区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行诉被告祝景峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行撤回起诉。案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行已付）。审判员  廖鑑财二〇一七年九月六日书记员  梁宝兴杨平丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2223民初4832号原告:刘雁波，女，1968年5月10日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告:葛吉木图，男，1980年7月15日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘雁波与被告葛吉木图买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雁波到庭参加诉讼，被告葛吉木图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雁波向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款10019.00元及利息。在庭审过程中，刘雁波将诉讼请求变更为：要求被告给付欠款6419元，并分别给付以3850元为本金，按照月利率2%，从2013年3月14日起至该款付清日止计算的利息；给付以5049元为本金，按照月利率2%，从2015年5月19日起至该款付清日止计算的利息；给付以1120元为本金，按照月利率2%，从2015年9月1日起至该款付清日止计算的利息。事实与理由：2013年3月14日，被告葛吉木图在原告处赊购绞茬机一台，欠款3850元；2015年5月19日，被告葛吉木图在原告处赊购配件，欠款5049元；2015年9月1日，被告葛吉木图在原告处赊购配件，欠款1120元。以上三笔欠款共计10019元。此款经原告多次索要，被告葛吉木图分别于2013年4月11日给付赊购绞茬机欠款1700元，于2017年9月11日给付赊购配件欠款1900元（此笔给付欠款为2015年5月19日的欠款，欠款金额为5049元）。剩余欠款6419元及约定利息，被告葛吉木图至今未给付，故原告诉至法院。葛吉木图未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告葛吉木图共分三次在原告处赊购绞茬机及配件，共计欠款10019元。具体为：第一笔：2013年3月14日，赊购绞茬机一台，欠款3850元；第二笔：2015年5月19日，赊购配件，欠款5049元；第三笔：2015年9月1日，赊购配件，欠款1120元。以上三笔欠款的利息，双方均约定按照月利率2%，自欠款之日起至该款付清日止计算。第一笔欠款双方约定还款日期限于十五天之内偿还，即于2013年3月29日前偿还。第二笔及第三笔欠款，双方未约定还款日期。此款经原告多次索要，被告分别于2013年4月11日给付第一笔欠款1700元，于2017年9月11日给付第二笔欠款1900元。上述事实有当事人的陈述及刘雁波提举的欠据三枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，刘雁波与葛吉木图之间的买卖合同合法有效。葛吉木图在收到货物（绞茬机及配件）后，未按约定的还款日期以及在原告多次索要的情况下至今未给付货款的行为，已构成违约，应当承担继续履行给付货款及赔偿损失的违约责任。综上所述，对原告刘雁波要求被告葛吉木图给付欠款本金6419元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告关于利息的诉请，因被告分别给付第一笔欠款1700元、第二笔欠款1900元，故在计算利息时，计息本金应做相应调整，同时因双方约定的计息标准及计息起止时间，不违反法律反强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛吉木图于本判决生效后立即给付原告刘雁波欠款本金共计6419元，并给付以2150元为本金，按照月利率2%，自2013年4月12日起至该2150元欠款付清日止计算的利息；给付以3149元为本金，按照月利率2%，自2017年9月12日起至该3149元欠款付清日止计算的利息；给付以1120元为本金，按照月利率2%，自2015年9月1日起至该1120元欠款付清日止计算的利息。二、被告葛吉木图于本判决生效后立即给付原告刘雁波第一笔欠款自2013年3月14日起至2013年4月11日的利息款74元（3850元×2%÷30天×29天）；三、被告葛吉木图于本判决生效后立即给付原告刘雁波第二笔欠款自2015年5月19日起至2017年9月11日的利息款2807元[（5049元×2%×27个月）＋（5049元×2%÷30天×24天）]；四、驳回原告刘雁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛吉木图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员吕阳发二〇一七年九月十三日书记员丁亚南
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8371号原告:重庆市鸿如建筑工程有限公司,住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段15号聚英花园G幢1-5-2号,组织机构代码91500116095338564R。法定代表人：谢小洪，执行董事。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所实习律师，一般代理。被告:重庆市乾洋农业开发有限公司,住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号,统一社会信用代码：91500116352743094M。法定代表人:罗泰林，总经理。被告:罗太富,男,汉族,住重庆市江津区。原告重庆市鸿如建筑工程有限公司（以下简称鸿如公司）与被告重庆市乾洋农业开发有限公司（以下简称乾洋公司）、罗太富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员吴昌华适用简易公开开庭进行了审理，原告鸿如公司的委托诉讼代理人杜后利、李智，被告罗太富到庭参加诉讼，被告乾洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿如公司向本院提出诉讼请求：1、被告乾洋公司支付所欠原告工程款200，000元，并从2017年5月29日起按年利率24%支付逾期付款利息。2、被告罗太富对被告乾洋公司的债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告分别于2015年8月30日、2016年1月26日与被告乾洋公司签订了《建设工程合同协议书》，约定原告承建被告乾洋公司的堡坎及土石方平基工程。原告履行合同后，经双方结算及协商付款，被告乾洋公司应付原告工程款2，120，000元，约定于2016年12月28日前委托重庆市江津区双福新区管理委员会支付农民工工资1，070,000元，余款1，050，000元于2017年5月28日前付清，否则按月息2%支付逾期付款利息。2017年1月9日，原告与被告乾洋公司确认，原告将所欠案外人债务850,000元转让给被告乾洋公司后，被告乾洋公司仍欠原告工程款200,000元，并由其出具欠条，定于2017年5月28日前付清，否则按月息2%支付逾期付款利息，被告罗太富承担连带担保责任。至原告起诉之日，二被告仍未支付所欠款项。被告罗太富辩称：原告与被告乾洋公司签订合同属实，双方于2016年12月23日签订了《施工合同解除及工程款支付协议》，达成了确认的金额和付款方式、条件，约定原告应交齐全部工程资料和提供发票后乾洋公司才付款，但原告至今都未交齐资料和提供发票；同时，原告没有施工资质，施工合同和工程款支付协议及所有因工程发生的欠款均无效，要求重新结算。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告乾洋公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定如下事实：原告分别于2015年8月30日、2016年1月26日与被告乾洋公司签订了《建设工程合同协议书》，约定原告承建乾洋公司开发的江津双福富硒农业生态体验观光圆的一期土石方平基工程和堡坎、水沟工程。2016年12月23日，原告与乾洋公司签订《施工合同解除及工程款支付协议》，约定了乾洋公司所欠原告工程款金额及付款方式、条件、时间等。2017年1月9日，乾洋公司向原告出具《欠条》，载明乾洋公司所欠原告工程款及保证金合计2，120，000元，除先行支付原告1，070，000元及原告转让850，000元债务给乾洋公司外，尚欠原告200，000元乾洋公司承诺于2017年5月28日前支付，否则按2%承担月利息至付清为止，被告罗太富作为连带担保责任的担保人在该《欠条》上签名。嗣后，二被告未按《欠条》支付欠款。另查明，原告不具备建设工程施工资质。2017年1月6日，原告与乾洋公司等公司签订《双福富硒都市生态农业体验观光园建构筑物移交备忘录》，约定了从签订备忘录之日起，原告将其施工的所有建构筑物及设施设备全部移交给新的接收公司等内容。本院认为，原告鸿如公司不具备建设工程施工资质，其与被告乾洋公司签订的《建设工程合同协议书》违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应为无效。但原告施工的工程已交付被告乾洋公司接收，且双方对工程款进行了结算，故原告依法有权请求乾洋公司参照约定支付工程款。被告乾洋公司向原告出具的《欠条》合法有效，并未载明原告应交齐全部工程资料和提供发票后乾洋公司才付款，乾洋公司应当按期履行；同时，被告罗太富作为连带担保责任的担保人在《欠条》上签名，属于提供连带责任的保证方式，依法应对乾洋公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告乾洋公司支付尚欠工程款200，000元及逾期付款利息，并要求被告罗太富承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持；被告罗太富的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告重庆市乾洋农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告重庆市乾洋农业开发有限公司在判决生效后十日内，支付原告重庆市鸿如建筑工程有限公司工程款200，000元，并从2017年5月29日起按年利率24%支付逾期付款利息。二、被告罗太富对被告重庆市乾洋农业开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告重庆市乾洋农业开发有限公司、罗太富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆市乾洋农业开发有限公司、罗太富负担，限判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴昌华二〇一七年九月二十九日书记员  刘红平
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖1503执1369号申请执行人：姚广连，男，汉族，1969年5月6日生，住安徽省淮南市田家庵区，被执行人：何龙余，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，本院依据发生法律效力（2016）皖1503民初1258号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何龙余的银行存款捌仟叁佰元整（￥8300.00元)。本裁定书送达后立即生效。执行员  代红辉二〇一七年九月十九日书记员  杨岑岑
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0304民初1703号原告：宫某，女，1994年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市胜利中路153号东单元二楼202室），委托代理人：李季林，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。被告：陆某1，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托代理人：马龙、杨青，安徽淮河律师事务所律师。原告宫某诉被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员刘新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人、被告陆某1及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫某诉称：原、被告于2015年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陆某2。婚前两人感情一般，婚后因双方性格不和，经常发生争吵、打闹，致双方无法共同生活，感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子陆某2由原告抚养，被告每月付抚养费1600元；3、保留原告及陆某2在该户拆迁安置房或货币补偿费的享有诉权；4、被告承担本案诉讼费用；被告陆某1辩称：被告不同意离婚，原、被告感情很好，被告虽然和原告发生过争执，但只是夫妻日常生活中的事情，被告没打过原告也没有暴力，即使判决离婚，也不同意原告带小孩，原告结婚后也没有工作。被告有稳定的收入来源，在经常上更有利于照顾孩子。被告也从未不同意原告看望孩子，即使判决由原告抚养孩子，原告要求的抚养费过高，应予调解。原告应返还被告彩礼50000元，改口费10000元，和夫妻共同存款10000元。经审理查明：原、被告于2015年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陆某2。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，近期因家庭琐事发生争吵，认为夫妻感情已破裂，原告宫某遂诉至法院请求判令原告宫某诉被告陆某1离婚。以上事实，有身份证、婚姻登记证明、户口本、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。因此，要求离婚的一方必须向人民法院提交夫妻感情确已破裂的证据，否则将承担举证不能的法律后果。原告宫某与被告陆某1结婚时间较短，且刚生育一子。夫妻之间在共同生活中难免有矛盾纠纷，且刚生育一子，生活方式和身份发生了转变，夫妻双方要积极适应生活方式和身份的转变，只要双方能够互相信任与理解，互相体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。且宫某也未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对宫某要求与陆某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告宫某和被告陆某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘新成二〇一七年九月二十七日书记员  彭圆圆
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0582执248号之一申请执行人：樊霞，女，汉族，1983年8月2日出生，住所地沙河市。被执行人：李印兴，男，汉族，1956年9月17日出生，住所地沙河市。被执行人：李粉娥，女，汉族，1958年5月5日出生，住所地沙河市。本院在执行樊霞与李印兴、李粉娥为民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李印兴、李粉娥限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月17日以（2017）冀0582执248号执行裁定书预查封被执行人李印兴位于沙河市太行街千山花园16栋802室的房产，购房合同编号：GF-2000-0171。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李印兴位于沙河市太行街千山花园16栋802室的房产，购房合同编号：GF-2000-0171。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯立兴二〇一七年九月七日书记员  刘 东
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2626号之一被执行人季博先，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。关于季博先罚金一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）鲁1502刑初178号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月27日移交执行。本院在执行季博先罚金一案中，依法查询了被执行人季博先名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到其名下可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人季博先纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经执行，本案被执行人季博先应履行罚金3000元，已执行到位0元，尚欠罚金3000元。因被执行人名下确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1502刑初178号刑事判决关于季博先罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年九月十五日书记员  赵 博
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执1739号之七申请执行人：上海亮达建筑装璜工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：郭亮，该公司总经理。申请执行人：四川亮达建筑劳务有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：郭亮，该公司总经理。被执行人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。本院在执行上海亮达建筑装璜工程有限公司、四川亮达建筑劳务有限公司与江苏江中集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人江苏江中集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏江中集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏江中集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人江苏江中集团有限公司在江苏银行如皋支行有存款（账号：xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江苏江中集团有限公司在江苏银行如皋支行xxxxx账户内的存款136000元至本院执行账户。本裁定立即执行。法官刘益荣二〇一七年九月二十八日执行员 武 荣书记员 郝敬平
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1823刑初117号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人刘新燕，女，生于1989年7月18日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，住四川省汉源县。2017年5月18日因涉嫌交通肇事被汉源县公安局依法取保候审，同年8月31日经汉源县人民检察院决定被继续取保候审，同年9月11日由本院决定被依法继续取保候审。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人刘新燕犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议判处被告人刘新燕有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘新燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月9日12时15分，刘新燕驾驶川Ｔ×××××号普通二轮摩托车搭乘刘某从荥经县方向往汉源县方向行驶，行驶至镇政府外）与行人曹某发生碰撞，造成曹某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队认定：刘新燕承担此事故的全部责任。案发后，刘新燕打电话报警并在现场等候，如实供述了上述事实。刘新燕与被害人近亲属达成赔偿125000元的协议并已实际履行，并取得曹某近亲属的谅解。上述事实，被告人刘新燕在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，取保候审决定书、取保候审保证书，刘新燕基本情况、人口信息证明、被害人身份信息、归案情况说明，机动车信息查询结果，尸体处理通知书，调取证据通知书、曹某住院病历，交通事故损害赔偿调解协议书、谅解书、收条，道路交通事故认定书，证人刘某、赖某、张某、被告人刘新燕供述，道路交通事故痕迹物证勘验记录表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书、鉴定委托书、鉴定人及鉴定机构资质、检验鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新燕违反交通运输管理法规，驾驶机动车与行人曹某发生碰撞，造成曹某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，刘新燕应承担此事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘新燕犯交通肇事罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于刘新燕在案发后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首；赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人刘新燕的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘新燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈佳明二〇一七年九月十五日书记员  张诗涵附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监107号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市福新路38号，统一社会信用代码：91350100854435980G。负责人：林威，行长。委托代理人：上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。被执行人：翁诗武，男，汉族，1976年3月24日出生，住福州市晋安区。申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人翁诗武信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案执行。现因被执行人住所地属晋安区人民法院辖区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第070号裁决指定晋安区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  刘文华审判员  魏毅斌审判员  林榕生二〇一七年九月二十八日书记员  林联燚
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监119号申请执行人：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人:朱英毅，董事长。委托代理人：杨恩泽、崔云科，广东正粤律师事务所律师。被执行人：罗源县城关康利日杂店，（经营者康明利，男，汉族，1992年5月16日出生。）经营地址福建省罗源县凤山镇西大路3—007号，工商注册号：350123600056954。申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人罗源县城关康利日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案执行。现因被执行人住所地属罗源县人民法院辖区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院（2015）榕民初字第1799号民事判决指定罗源县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  刘文华审判员  魏毅斌审判员  林榕生二〇一七年九月二十九日书记员  林联燚
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1499号之一申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**号。负责人：刘洪坤，支行行长被执行人：孟艳飞，女，1983年4月8日出生，汉族，阳谷县南街居委会居民，住聊城市。被执行人：韩连国，男，1982年10月18日出生，汉族，个体经营，住址同上，系被执行人孟艳飞之夫。被执行人：侯传强，男，1976年6月6日出生，汉族，阳谷县闫楼镇三教寺村村民，住。被执行人：雷玉稳，男，1980年12月2日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住阳谷县。被执行人：孟新，女，1980年8月3日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南街居委会*组居民，住址同上，系被执行人雷玉稳之妻。被执行人：雷丽芬，女，1984年10月5日出生，汉族，阳谷县寿张镇大杜村村民，住。被执行人：孔淑芬，女，1983年7月25日出生，汉族，阳谷县寿张镇河东赵村村民，住。被执行人：周长俊，男，1982年9月17日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处前金海村村民，住。被执行人：辛明，女，1981年9月21日出生，汉族，山东省安丘市郚山镇小洼村村民，住址同上，系被执行人周长俊之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人孟艳飞、韩连国、侯传强、雷玉稳、孟新、雷丽芬、孔淑芬、周长俊、辛明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）鲁1521民初620号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，发现被执行人侯传强名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，发现被执行人周长俊名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置，扣划被执行人周长俊银行存款20100元，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017）鲁1521民初620号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额250000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2525元及申请执行费另计，被执行人已偿还20100元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十日书 记 员  赵淑慧