四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1120号上诉人（原审原告）：刘海，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苟于胜，男，1978年5月29日出生，汉族，住万源市。委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈守猛，男，1987年11月20日出生，汉族，住万源市。委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周毅，男，1985年11月21日出生，汉族，住万源市。委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。上诉人刘海因与被上诉人苟于胜、陈守猛、周毅财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省万源市人民法院(2017)川1781民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘海的委托诉讼代理人秦锐，被上诉人苟于胜、陈守猛、周毅的共同委托诉讼代理人张军及苟于胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决并改判被上诉人苟于胜、陈守猛、周毅连带赔偿上诉人刘海车辆损失维修费34764元；2、一、二审诉讼费由三被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人系被迫开车撞出去，有万源市公安局行政处罚决定书证明，而非上诉人自认为遇到危险；2、一审法院适用法律不当，万源市公安局行政处罚决定书以三被上诉人具有的社会危害程度作出行政拘留十五天的决定，且三人已经服罚，而一审法院仅判决三被上诉人承担40%的赔偿责任错误，请求改判。苟于胜、陈守猛、周毅共同答辩称，一审判决正确，认定责任比例恰当，请求维持原判。刘海向一审法院起诉请求：１.判决苟于胜、陈守猛、周毅连带赔偿刘海所有的川S766**号奥迪牌小型普通客车的修理费损失34764元。2.本案的诉讼费由苟于胜、陈守猛、周毅负担。一审法院认定事实：刘海是宣汉县兴福汽车销售服务有限责任公司的负责人，苟于胜是万源市华胜车行的负责人。2016年10月3日，刘海及其销售人员王志强与重庆东风渝安汽车销售有限公司四川片区销售经理姜凤均一行三人到万源走访东风汽车销售及售后情况，由王志强驾驶刘海所有的川S766**号奥迪牌小型普通客车（奥迪Q5）。当日15时左右刘海一行三人走访到万源市华胜车行时，发现该车行销售有东风风光580汽车，认为该车行有非正常渠道进货东风风光580汽车，于是便拍摄了该车大架号。万源市华胜车行的销售人员将该三人的拍摄情况向负责人苟于胜进行了反映。苟于胜认为刘海等人的行为侵犯了其商业秘密，于是想找到刘海等人，要回其拍摄的资料。当日20时左右，万源市华胜车行的销售人员陈守猛等人驾驶一辆北汽威旺M20汽车寻找刘海时，发现刘海等人驾驶的川S766**号奥迪牌小型普通客车（奥迪Q5）后便一路跟随，同时向苟于胜汇报，苟于胜便召集周毅等人驾驶了一辆开瑞K50汽车，两辆汽车一起跟随刘海乘坐的川S766**号奥迪牌Q5小型普通客车。在跟随至万源市河西大桥处（靠火车站方向），苟于胜等人分别驾驶的二辆汽车将王志强驾驶的川S766**号奥迪牌Q5小型普通客车截停（开瑞K50汽车停在奥迪Q5的左前方，北汽威旺M20汽车停在奥迪牌Q5后方），截停后，苟于胜下车拍打刘海乘坐该车的前引擎盖并喊其下车，刘海认为遇到危险，便指使驾驶员王志强强行驶出现场。王志强驾驶该车在后退时碰撞到了北汽威旺M20汽车的前保险杠上，紧接着又驾驶该车向前强行冲出，在冲出时，碰撞到开瑞K50汽车的右侧，造成三辆汽车不同程度受损。刘海所有的川S766**号奥迪牌小型普通客车经达州市鑫奥汽车销售服务有限公司两次定损，维修费为33764.00元。一审法院同时查明，2016年10月8日下午，刘海等人在万源市公安局刑事侦查大队报案，请求对10月3日晚苟于胜、陈守猛、周毅围追事件进行查处。2016年10月10日，万源市公安局以本案被告苟于胜、陈守猛、周毅涉嫌寻衅滋事对其刑事拘留并立案侦查。2016年10月24日，万源市公安局对该三人涉嫌寻衅滋事罪提请批准逮捕。2016年10月31日，万源市人民检察院以该三人针对的对象特定，具有一定的目的性，且源于不正当销售行为引起的商业经济纠纷，不宜以寻衅滋事罪论处为由决定不批准逮捕，同日万源市公安局对三人予以释放。2016年11月2日，万源市公安局对该三人作出行政处罚决定书，由刑事案件转为一般治安行政案件，三人已羁押日期抵作治安拘留予以了处理。一审法院认为，本案争执的焦点是刘海所有的川S766**号奥迪牌小型普通客车在2016年10月3日晚与苟于胜、陈守猛、周毅发生纠纷所导致的该车辆损坏产生的维修费用，苟于胜、陈守猛、周毅是否应承担赔偿责任？在本案中，苟于胜认为事件引发系由于刘海侵犯了其商业秘密，其要求刘海归还其取证的照片并无不当且刘海车辆的损坏系其强行冲撞苟于胜、陈守猛、周毅的车辆所致，苟于胜、陈守猛、周毅无过错，不应承担责任。对此，法院认为，在刘海驾车离开后，苟于胜组织陈守猛、周毅分别驾驶二辆汽车对刘海的车辆进行堵截，堵截后，苟于胜下车拍打刘海的车辆并要求其下车，从而引起刘海恐慌后造成车辆损坏，苟于胜、陈守猛、周毅的处理方式欠妥，对车辆的损坏，具有一定过错，应承担相应的民事责任。在苟于胜、陈守猛、周毅驾车跟随刘海的过程中，刘海认为自己身受险境，在其引发纠纷后不选择报警或选择其他公力救助措施，而选择强行冲撞的方式驶离现场，致使自己的车辆及苟于胜、陈守猛、周毅的车辆受损，刘海的该行为系损害发生的直接原因，因此应承担主要的民事法律责任。对刘海主张的背车（拖车）损失，因刘海在事发后仍能正常驶离，且背车（拖车）费用不属于必要费用，故对该请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条第（六）款、第十九条、第二十六条之规定，判决：苟于胜、陈守猛、周毅在本判决生效后10日之内连带赔偿刘海车辆损失维修费（33764.00元×40%）即13506.00元。案件受理费400.00元，由刘海负担240元、苟于胜、陈守猛、周毅负担160.00。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致，本院予以认定。本院二审还查明，上诉人在一审中还提供了拖车损失（背车费）发票1000元。本院认为，本案争议的焦点是上诉人车辆维修等损失的金额及责任划分、赔偿比例是否恰当。首先上诉人的车辆维修费用经定损为33764元，双方均无异议，本院应予认定。对于上诉人主张的拖车损失1000元，根据查明的案件事实表明，上诉人车辆已正常驶离万源市，但上诉人未充分提供证据证明在之后行驶中已出现不能驾驶，需要拖车的情形，故一审判决对该拖车损失不予认定并无不当，本院应予支持。本案车辆损失的产生首先是因三被上诉人驾驶二辆汽车对上诉人的车辆进行堵截，停车后又拍打上诉人的车辆并要求其下车，引起上诉人恐慌后造成车辆损坏，苟于胜、陈守猛、周毅的处理方式欠妥，也受到了行政处罚，对车辆的损坏有过错，应承担相应的民事责任。上诉人在此情况下并未确定其人身安全已受到威胁，便选择强行冲撞的方式驶离现场，致使自己的车辆受损，也应当承担相应的民事责任。一审判决确定三被上诉人承担40%的赔偿责任与本案的实际情况不符，本院应予纠正，确定三被上诉人应承担50%的赔偿责任。综上，刘海的上诉理由部分成立，一审判决认定事实基本清楚，但责任划分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省万源市人民法院(2017)川1781民初127号民事判决；二、被上诉人苟于胜、陈守猛、周毅在本判决生效后10日内连带赔偿上诉人刘海车辆损失维修费（33764元×50%）即16882元。三、驳回上诉人刘海的其他诉讼请求。第一审案件受理费400元、第二审案件受理费400元，共计800元，由上诉人刘海和被上诉人苟于胜、陈守猛、周毅各负担400元。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一七年九月二十八日书记员 黄玉沾