重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3588号原告龙兴贵，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服所工作者。委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区茨竹律服所法律工作者。被告湖南万力建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红黄路20号2单元6-3，统一社会信用代码500112300044411。负责人蔡伟，分公司经理。被告湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，统一社会信用代码914300007968795588.法定代表人雷慕为，系公司法务部长。委托代理人余思澄、陆媛媛，湖南琨霖律师事务所律师。原告龙兴贵与被告湖南万力建设集团有限公司重庆分公司（以下简称湖南万力重庆分公司）、湖南万力建设集团有限公司（以下简称湖南万力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，湖南万力公司在提交答辩状期间提出管辖异议，2016年12月16日，本院作出(2016)渝0231民初3588号民事裁定：驳回湖南万力公司对本案管辖权提出的异议。湖南万力公司对该裁定不服提出上诉，2017年7月25日，重庆市第三中级人民法院作出（2017）渝03民辖180号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年9月6日，本院依法由肖厚权担任审判长与人民陪审员谢波、赵桂花组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙兴贵及委托代理人ＸＸ、被告湖南万力公司的委托代理人余思澄到庭参加诉讼。被告湖南万力重庆分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙兴贵诉称，2013年6月6日，以重庆市奥斯特房地产开发有限公司为甲方，被告湖南万力公司为乙方签订《南城星座旧城改造项目工程施工合同》。该合同签订后，2013年8月3日，以被告万力重庆分公司为甲方，原告为乙方签订《内部承包协议》。2013年8月19日，原告通过建设银行向被告湖南万力重庆分公司缴纳履约保证金80万元，因被告原因导致原告迟迟未进场，经原、被告多次协商，于2015年6月18日签订《协议书》。该协议书以湖南万力重庆分公司为甲方，原告为乙方，重庆新湘骏投资有限公司为丙方。该协议约定：1、甲乙丙三方于2013年8月签订的《内部承包协议》约定：甲方将垫江县桂溪镇工农路（地块编号2012-1-016）城南星座旧城改造项目交给乙方施工，现因甲方原因导致该合同未实际履行；2、甲乙丙三方均同意解除于2013年8月签订的《内部承包协议》；3、甲方收取乙方所交纳的保证金80万元，于2015年7月30日退还给乙方；4、由于甲方原因导致合同未履行，由甲方赔偿乙方因该合同未履行而给乙方造成的损失57万元，该损失于退还履约保证金的同时一并支付给乙方；5、违约责任：若甲方未在约定期限内退还乙方的保证金和赔偿损失，则应从未退还之日起以保证金和损失金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清为止，同时承担因此产生的诉讼费、保全费、代理费、差旅费；6、丙方对甲方未履行合同而退还乙方的保证金、赔偿损失等承担无限连带责任……。该协议签订后，被告仍未按2015年6月19日签订的《协议书》履行，现诉至法院请求判令被告：1、退还原告缴纳的保证金80万元和赔偿损失57万元；2、以137万元为基数从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止；3、赔偿原告支付的代理费、差旅费5万元。湖南万力重庆分公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。被告湖南万力公司辩称，1、《内部承包协议》上所加盖的重庆分公司公章为虚假公章，重庆分公司与龙兴贵签订的《内部承包协议》系虚假合同。即使合同属实，也因原告不具施工资质，《内部承包协议》也系无效合同。2、重庆分公司公章遗失，已登报作废，因此没有与龙兴贵签订《协议书》。3、重庆新湘骏投资有限公司及刘臣以虚假的公章开设银行账户收取保证金行为与我公司无关，应由行为人自行承担责任。4、重庆分公司对《内部承包协议》的无效无过错，原告要求赔偿损失的诉讼请求没有法律依据。经审理查明，2012年6月12日，湖南万力公司设立湖南万力重庆分公司，刘臣为分公司负责人；2014年7月9日，在重庆商报上登报分公司印章等作废；2014年11用3日，变更为蔡伟为分公司负责人；2017年6月28日，分公司被工商机关吊销营业执照。2013年6月6日，重庆市奥斯特房地产开发有限公司与湖南万力重庆分公司签订《南城星座旧城改造项目工程施工合同》约定，由湖南万力重庆分公司承建该公司开发的位于重庆市垫江县南城星座旧城改造项目工程。2013年8月16日，湖南万力重庆分公司与龙兴贵签订《内部承包协议》约定：由龙兴贵承建该分公司承包的位于重庆市垫江县南城星座旧城改造项目工程，并向分公司缴纳保证金80万元。2013年8月19日，龙兴贵通过银行向湖南万力重庆分公司帐号转帐缴纳保证金80万元，同日，湖南万力重庆分公司给龙兴贵出具收到80万元定金（应为保证金）收条一张。因建设工程施工合同未实际履行，2015年6月18日，湖南万力重庆分公司为甲方，龙兴贵为乙方，重庆新湘骏投资有限公司为丙方签订《协议书》约定：解除于2013年8月签订的《内部承包协议》，甲方收取乙方所交纳的保证金80万元于2015年7月30日退还给乙方；由甲方赔偿乙方因该合同未履行造成的损失57万元，该损失于退还履约保证金的同时一并支付给乙方；若甲方未在约定期限内退还乙方的保证金和赔偿损失，则应从未退还之日起以保证金和损失金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清为止，同时承担因此产生的诉讼费、保全费、代理费、差旅费；……。2016年8月8日，龙兴贵与重庆市渝北区双凤桥法律服所签订法律事务委托代理协议，并向该所交纳法律服务费4万元、差旅费1万元。湖南万力公司与重庆新湘骏投资有限公司签订分公司经营承包合同约定：由重庆新湘骏投资有限公司从2013年3月1日至2016年3月日承包经营湖南万力重庆分公司。2015年3月16日，湖南万力公司与重庆新湘骏投资有限公司签订解除《承包合同》协议书载明：兴业银行重庆渝北支行帐号是重庆分公司在银行开设的两个帐户中的其中一个。上述事实，有双方当事人的陈述意见和南城星座旧城改造项目工程施工合同、内部承包协议、银行回单、收据、承包合同、解除承包合同协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，因原告作为个人不具有建筑资质，因此湖南万力重庆分公司与龙兴贵签订《内部承包协议》违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。根据法律规定，因合同无效而取得的财产应当返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，湖南万力重庆分公司因无效合同而实际取得的80万元保证金应当返还给龙兴贵并赔偿因此给龙兴贵造成的损失。虽然该合同无效双方都有责任，但是湖南万力重庆分公司不能因此无偿占用龙兴贵的资金而获得利益，因而从公平角度出发，湖南万力重庆分公司应当赔偿龙兴贵资金占用费，该资金占用费应从湖南万力重庆分公司收到龙兴贵款项的次日即从2013年8月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，湖南万力重庆分公司的民事责任应由湖南万力公司承担，因此，湖南万力公司应当承担返还给龙兴贵保证金80万元并从2013年8月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止的民事责任。湖南万力公司提交的证据证实兴业银行重庆渝北支行帐号是湖南万力重庆分公司在银行开设的两个帐户中的其中一个，因此，湖南万力公司辩称“系当时分公司负责人以虚假的公章开设银行账户收取保证金行为与公司无关，应由行为人自行承担责任。”的理由与事实不符，本院不予采纳。在诉讼中，湖南万力公司申请追加重庆新湘骏投资有限公司为第三人参加诉讼，因龙兴贵不同意追加，且无证据证明重庆新湘骏投资有限公司应在本案中承担法律责任，不是本案必须参加诉讼的当事人，且根据合同的相对性原则，湖南万力公司与重庆新湘骏投资有限公司之间的纠纷与本案不属同一法律关系，可另案起诉解决，因此，湖南万力公司的申请不符合法律规定，本院不予准许。湖南万力重庆分公司为甲方，龙兴贵为乙方，重庆新湘骏投资有限公司为丙方签订的《协议书》是在湖南万力重庆分公司登报印章等作废，并且变更负责人后签订的，该协议未得到湖南万力公司的追认，故协议无效。合同无效至始无效，因此，龙兴贵要求被告赔偿损失57万元和赔偿代理费、差旅费5万元的请求，于法无据，于理不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告湖南万力建设集团有限公司在本判决生效后10日内返还原告龙兴贵保证金80万元及资金占用费（资金占用费从2013年8月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）二、驳回原告龙兴贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元（原告已预交），由原告龙兴贵负担7580元，被告湖南万力建设集团有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖厚权人民陪审员  谢 波人民陪审员  赵桂花二〇一七年九月十三日法官 助理  史 渊书 记 员  王 娟