wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017）川0322民初2363号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：游华英，女，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。被告：林永连，女，1986年11月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（简称深圳普惠金融公司）与被告林永连追偿权纠纷一案，本院于2017年08月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠金融公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告林永连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳普惠金融公司向本院提出诉讼请求：要求被告林永连向原告支付代其偿付的借款本金6455.39元(含商品借款本金3588元、借款管理费2867.39元)和利息291.84元（自2016年09月01日起至2017年02月28日止，按年利率10%计算），共计6747.23元。事实和理由：被告于2016年09月01日向原告提交《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（出借人）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在自贡市贡井区贡井街坭塘湾居委会6组建设路60号贡井区荣翔通讯器材经营部购买苹果6-16G-金色手机一个，价值为3588元。被告申请借款金额为3588元，首次还款日为2016年10月01日，共分24期按月偿还借款，每期还款额为313元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，其中约定：被告申请的借款本金，是指《个人借款申请表》中所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品借款金额应支付给出售手机的商家；被告应向原告支付的原告为其提供借款服务的管理费，从出借人出借的借款本金中按合同约定标准扣支，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给原告；被告逾期履行本合同约定的还款义务时，由原告代被告向出借人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以借款出借人出具的证明为准；若被告在某一笔分期应还借款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，被告应立即一次性偿还本合同下的全部款项。合同签订后，手机销售商于同日将出售手机交付给了被告，借款出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年09月05日将被告申请的商品借款3588元支付给了手机销售商户，借款管理费2867.39元也代被告支付给了原告。借款出借人已按合同约定履行了出借款义务，但被告未按约定履行还款义务，至今分文未归还应还款项。原告已按合同约定于2017年02月28日代被告向借款出借人偿还了借款本金及利息与借款管理费共计6747.23元。原告作为客户服务供应商代偿后，依法律规定，有权向被告追偿，并且，被告应依约定向原告支付借款管理费。诉讼中，原告深圳普惠金融公司自愿减半追偿借款管理费，即要求被告仅支付借款管理费1433.70元。被告林永连未作答辩。本院认为，原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》与杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的《证明》等证据，相互印证了原告主张的基本事实。对于原告提交的上述证据，被告林永连经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告借款后应按照合同约定履行还款义务。因被告未依合同约定还款，原告按合同约定为被告向借款出借人代偿了其应归还的借款本金及利息与借款管理费，原告现已履行了保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告有权要求被告向其支付代偿的借款本金3588元和利息291.84元，此外，原告为被告林永连的借款提供了服务和担保，并代被告林永连履行了担保义务，被告林永连应当依约定向原告支付借款管理费2867.39元。原告自愿减半追偿借款管理费为1433.70元，对其放弃诉讼权利的主张，本院予以确认。故被告林永连应向原告支付代为其偿付的借款本金3588元及利息291.84元与借款管理费1433.70元，共计5313.54元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告林永连在本判决生效后十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代其偿付的借款本金及利息与借款管理费共计5313.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告林永连负担。本判决为终审判决。审判员  李正怀二〇一七年九月十五日书记员  罗晓英附件--法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执770号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道劳动路5号，组织机构代码:08738951-3。法定代表人余红伟。被执行人胡静，女，1982年1月21日出生，住天台县，被执行人刘桂菜，女，1967年10月13日出生，住天台县，本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人胡静、刘桂菜金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3071号民事判决一案中，被执行人胡静、刘桂菜应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款200000元及相应利息，负担案件诉讼费2265元，执行费2900元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人胡静、刘桂菜分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人胡静、刘桂菜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人胡静、刘桂菜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡静、刘桂菜有银行开户。本院已查封了被执行人胡静共有的位于天台县城关中××房产，该房产系四人共有，面积为42.2平方，系被执行人唯一住房，故一时难以处置。未发现被执行人胡静、刘桂菜有其他可供执行的财产。因二被执行人下落不明，本院已对二被执行人发起布控措施。2017年5月18日，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院书面申请终结本次执行程序。2017年9月4日，本院向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行回告本案执行情况，申请执行人对执行回告表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录、执行终结申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡静、刘桂菜目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执770号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡静、刘桂菜有其他可供执行的财产或被执行人胡静、刘桂菜未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年九月五日代书 记员  叶占锋
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)湘07执211号周双元、常德市水星楼商业经营管理有限公司：关于申请执行人周双元与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因周双元已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。特此通知。二〇一七年九月六日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执恢959号申请执行人马雄伟，男，1972年10月出生，汉族，陕西省娥。被执行人李东旺，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人李春英，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇工业品市场箱包门市内，身份证号码不详。本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3089号民事判决书在执行马雄伟与李东旺、李春英民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人李东旺、李春英发出执行通知书，责令二被执行人李东旺、李春英履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人李东旺向申请执行人偿还借款本金4.7万元及利息和借款5万元的利息（借款本金5万元的利息从2015年10月1日起计算至2016年2月3日，借款本金4.7万元的利息从2016年2月4日起计算至2016年4月30日，月利率均按1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李春英承担连带责任；二、由二被执行人李东旺、李春英负担案件受理费670元、申请执行费660元。本案在执行中，双方当事人自愿达成如下和解执行协议：一、被执行人李东旺所欠申请人马雄伟借款本金5万元，该款被执行人李东旺已给付申请人马雄伟3000元，下剩款项借款本金47000元申请人马雄伟同意被执行人李东旺从2016年12月份起每月30日前向其偿还借款本金3000元直至还清为止。二、若被执行人李东旺能按上述期限给付申请人马雄伟，本案利息申请人马雄伟自愿放弃，否则按原民事判决书执行剩余本金及利息。三、案件受理费670元、执行费660元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇一七年九月十八日书 记 员  李子毅
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3437民初491号原告陈华国，男，生于1978年11月29日，汉族，四川省雷波县人。被告银仲林，男，成人，汉族，四川省雷波县人。被告孙碧艳，女，成人，汉族，四川省雷波县人。本院在审理原告陈华国诉被告银仲林、孙碧艳民间借贷纠纷一案中，原告陈华国于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈华国撤诉。本案案件受理费1770元，本院予以免收。审判员 杨 春二〇一七年九月二十六日书记员 金文宁
西安铁路运输中级法院民 事 判 决 书(2017)陕71民终37号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码91610000779910218R，住所地西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。主要负责人：陶娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周亮，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：西安亚辉汽车客运有限责任公司，统一社会信用代码91610135735056494Y，住所地西安市灞桥区苏王快速干道中段路北。法定代表人：谢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋书丹，该公司法务。被上诉人（原审被告）白江，男，汉族。上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人西安亚辉汽车客运有限责任公司（以下简称亚辉客运公司）、白江机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人王钊、被上诉人亚辉客运公司的委托诉讼代理人蒋书丹到庭参加了诉讼。被上诉人白江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人安邦保险公司上诉请求：1.依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102民初411号民事判决书第一项判决，依法改判上诉人不承担本案赔偿责任。事实与理由：一审法院适用法律错误，原审原告所主张的营运损失，属于保险合同中明确约定的保险免责范围，不应由上诉人承担。即使法院认定损失存在，也应由侵权方承担，而非由上诉人承担。被上诉人亚辉客运公司辩称：一审法院适用法律正确，认定事实清楚，应当依法予以维持。1.本案的损失应该由上诉人承担，依据事故认定书白江应该付全部责任，肇事车辆在上诉人处投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，对与上诉人陈述的免责条款，上诉人无法证明已经尽到了说明义务，因此免责条款无效，应该承担赔偿责任。2.被上诉人的营业损失是按照国税局向出租车公司发布的公示中的各种车型月核定营业额和月缴纳增值税的规定计算出来的，有理有据应该依法由上诉人承担赔偿责任。被上诉人白江未出庭应诉，未提交答辩意见。一审法院认定事实：2017年5月19日23时许，被告白江驾驶陕AZXX**号小型轿车沿西安市神舟四路由北向南行驶至航天中路十字时，适逢李某驾驶原告所有的陕ATXX**号小型轿车内载吴某某沿航天中路由东向西行驶至此，被告白江未按规定信号通行，两车相撞致白江、李某、吴某某受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队以第J170846号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告白江负此次事故的全部责任。在该大队的主持下，白江、李某、吴某某三方达成以下协议：1.白江、李某、吴某某医疗费凭票据；2.两车施救费、维修费凭票据。以上两项费用凭票据由白江全部承担。白江已向原告支付了车辆修理费。原告的陕ATXX**号车因此次交通事故停运15天，营运损失为7388元。另查明，陕AZXX**号车在安邦保险投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告安邦保险已在交强险限额内支付原告维修费2000元，在商业第三者责任保险限额内支付原告维修费22800元。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。对于本次交通事故，交警部门认定被告白江负全部责任，因陕AZXX**号车在被告安邦保险投保有交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔），对于原告请求的营运损失7388元，被告白江及安邦保险均无异议，且被告安邦保险已在交强险限额内支付维修费2000元，被告安邦保险虽提供商业保险合同条款，但未能证明其就免责条款向被告白江履行了提示义务和说明义务，故安邦保险应在商业第三者责任保险限额内对原告请求的营运损失担赔偿责任。对于原告请求的交通费，因不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告西安亚辉汽车客运有限责任公司营运损失7388元；二、驳回原告西安亚辉汽车客运有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告白江负担，因原告西安亚辉汽车客运有限责任公司已预交，故被告白江应将其负担的25元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告西安亚辉汽车客运有限责任公司。在本院确定的举证期限内，各方当事人均未提交证据。二审庭审中，上诉人安邦保险公司向本院递交了承保档案、承保单、签收回执和投保人声明复印件各一份，用于证明上诉人向投保人白江履行了告知义务。被上诉人亚辉客运公司对其真实性不予认可。经本院审查，上诉人提交的证据均系复印件，无法与原件核对，且以上证据系上诉人当庭提交，超出举证期限，本院不予认可。本院经审理查明事实与一审相同，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点为安邦保险公司是否可以在商业第三者责任险范围内免除关于营运损失的保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。因此，上诉人安保保险公司既然主张免责事由成立，该免责条款生效，其即应当对其公司已在投保单、保险单或者其他保险凭证上就免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并已就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，即其公司已经履行了明确说明义务负有举证责任。本案中，上诉人作为保险人，在举证能力方面占有得天独厚的优势，但其公司在一审期间没有举证证明其履行了关于免责条款的提示或者明确说明义务。二审期间，上诉人当庭向本院递交的相关证据均系复印件，且未在本院确定的举证期限内提交，故上诉人安邦保险公司应当承担举证不能的法律后果。本院认为，因上诉人安邦保险公司未提交证据证明其已就免责条款向投保人履行了提示和说明告知义务，该免责条款不产生效力，上诉人安邦保险公司不能在商业第三者责任险范围内免除保险赔偿责任。综上，上诉人安邦保险公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇代理审判员  唐 蓓二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 珊
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0202民初3735号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：仲超，女，1985年9月6日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告孙敏与被告仲超民间借贷纠纷一案，原告孙敏于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙敏撤回起诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。审判员  黄健二〇一七年九月八日书记员  所姗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终7347号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。负责人：王小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王微，女，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。被上诉人（原审原告）：北京富老来五金建材商店，经营场所北京市门头沟区永定镇卫星队村**号。经营者：高守元，该商店经理。委托诉讼代理人：高艳芬，女，北京富老来五金建材商店职员。被上诉人（原审被告）：苏富强，男，1978年3月10日出生，住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审被告）：北京市福运通汽车运输有限公司分公司，营业场所北京市通州区永顺镇西潞苑小区84号1层E型。负责人：王东义，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人北京富老来五金建材商店、北京市福运通汽车运输有限公司分公司、苏富强机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司于2017年9月22日向本院提交撤回上诉申请书，称该公司已与被上诉人北京富老来五金建材商店达成庭外和解，故申请撤回上诉。本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天安财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张永钢审 判 员 张兰珠审 判 员 张 琦二〇一七年九月二十五日法官助理 孙雅丹书 记 员 张梦晓
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初5290号原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人卢键，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。委托代理人唐进，重庆华升律师事务所律师。被告张益，男，1990年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）与被告张益合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告电信南川分公司的委托代理人唐进到庭参加诉讼，被告张益经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告电信南川分公司诉称，2014年4月，被告张益担任原告公司大观支局客户经理，从事电信业务销售工作，2016年8月离开原告公司，原、被告双方进行了结算，被告张益欠原告公司手机款80467元。现请求法院依法判令被告支付手机款80467元，并承担诉讼费用。被告张益未作答辩。经审理查明，2016年11月1日，被告张益向原告电信南川分公司出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到电信公司手机款80467元（捌万零肆佰陆拾柒元整），于2016年11月7日来缴40000元（肆万元整），剩下40467元（肆万零肆佰陆拾柒元整）于2016年12月31日前来缴清。”其余事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张益下欠原告电信南川分公司的手机货款80467元，有被告张益向原告出具的《欠条》为证，被告张益应当按照双方的约定给付原告手机货款。现原告要求被告立即支付手机货款80467元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张益在本判决生效后立即给付原告中国电信股份有限公司南川分公司手机货款80467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取905元（原告已预交），由被告张益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 严 波二〇一七年九月二十七日书记员 郝寿东
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0825刑初258号公诉机关连城县人民检察院。被告人谢仁湘，男，1962年11月7日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2017年5月5日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人谢仁湘犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人谢仁湘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月22日17时许，被告人谢仁湘酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车在连城县新车站出口处与行人张某因交通纠纷产生口角引起打架，被告人谢仁湘被张某打伤后被送往连城县医院治疗。连城县公安局交通警察大队民警接警后到连城县医院找到被告人谢仁湘，对其抽血备检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人谢仁湘血样中乙醇含量为113.12mg/100ml。2017年5月4日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同年5月5日，被告人谢仁湘经传唤主动到案。上述事实，被告人谢仁湘在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、取保候审执行通知书、送达回证、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、关于未对谢仁湘询问调查的情况说明；证人张某的证言；被告人谢仁湘的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；连城县公安局制作的视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢仁湘醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢仁湘案发后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人谢仁湘从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢仁湘在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人谢仁湘的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢仁湘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴振忠二〇一七年九月二十二日法官 助理  巫 健代理书记员  罗 琳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初705号原告：刘琴容，女，汉族，1965年2月7日出生，住福建省福安市，委托诉讼代理人：王建安，缪欣，福建韩诚律师事务所律师。被告：高嫩妹，女，汉族，1970年4月1日出生，住福建省福安市赛岐开发区，被告：林瑞忠，男，汉族，1972年7月8日出生，住福建省福安市赛岐开发，原告刘琴容与被告高嫩妹、林瑞忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴容委托诉讼代理人缪欣、被告高嫩妹、林瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琴容向本院提出诉讼请求：⒈判令高嫩妹、林瑞忠偿还刘琴容借款本金10万元及利息（按月利率2%的标准计算，从2015年7月18日起计至实际还款之日止）；⒉本案诉讼费用2300元，财产保全申请费1020元、诉讼财产保全责任保险保费1000元应由高嫩妹、林瑞忠共同负担。事实和理由：高嫩妹以资金周转困难为由，向刘琴容借款人民币10万元，约定借款月利率为2%，并由高嫩妹于2015年7月17日出具一份借条交由刘琴容收执。因本案债务存续于林瑞忠与高嫩妹夫妻关系存续期间，应由俩人共同偿还。高嫩妹辩称，其于十年前左右向刘琴容借款20万元，后有清偿本金10万元，期间还有一直向刘琴容支付利息，直至其无法再继续支付利息。2015年7月17日，其向刘琴容出具借条，确认向其借款10万元，并约定月利率为2%。借条出具后，双方达成合意，不再支付利息，此后高嫩妹于2017年1月26日向刘琴容偿还本金3000元。林瑞忠辩称，对高嫩妹向刘琴容的借款其并不知情，款项为高嫩妹所借，与其无关。且刘琴容与高嫩妹在借条出具后达成协议，不再支付利息，另高嫩妹偿还的3000元应用于清偿本金。本院经审理认定事实如下：高嫩妹与林瑞忠于1996年6月15日结婚。2015年7月17日，高嫩妹向刘琴容出具借条一份，确认向刘琴容借款10万元，借条内容载明如下：“兹向刘琴容借到人民币壹拾万元整（100000元整）利息按2%借款人：高嫩妹（并捺手印）2015年7月17日”。借条出具后，高嫩妹于2017年1月26日向刘琴容还款3000元。上述事实，有刘琴容提供的证据及到庭当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认，刘琴容主张高嫩妹向其借款10万元，有借条为据，高嫩妹亦认可该笔借款，应予认定。刘琴容与高嫩妹之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，刘琴容可催告高嫩妹在合理期限内还款。现高嫩妹未还款，构成违约，应承担相应的还款责任。借条明确约定月利率为2%，该标准符合法律规定，应予以支持。高嫩妹、林瑞忠主张已与刘琴容达成合意不再支付利息，但未提供证据予以证明，不予采纳。按照民间借贷相关法律规定，已还款项未明确用于偿还本金还是支付利息的，应先用于支付利息，超出部分用于抵偿本金。高嫩妹于2017年1月26日所还3000元不足以支付诉争10万元款项从2015年7月17日起至2017年1月26日期间的利息，应直接用于支付利息。上述借款发生在高嫩妹与林瑞忠婚姻关系存续期间，现林瑞忠无证据证明上述借款系高嫩妹与刘琴容明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，林瑞忠应承担共同偿还责任。林瑞忠辩称其对该笔借款不知情，不应承担还款责任，依据不足，不予采纳。另诉讼费用的负担，由人民法院根据具体案情予以确定，无需当事人主张。刘琴容因申请保全高嫩妹、林瑞忠所有的坐落于福安市××开发区××路××房产而支出申请费1020元，并申请由高嫩妹、林瑞忠负担该笔费用，本院予以准许。但刘琴容为财产保全而缴纳的诉讼财产保全责任保险保费不属于必须支出费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高嫩妹、林瑞忠应于本判决生效之日起五日内共同偿还刘琴容借款100000元及利息（按月利率2%的标准计算，从2015年7月18日起计至实际还款之日止，扣除已偿还的3000元）。二、高嫩妹、林瑞忠于本判决生效之日起五日内共同偿还刘琴容财产保全申请费1020元。三、驳回刘琴容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘琴容负担150元，由高嫩妹、林瑞忠共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王少金二〇一七年九月十四日书记员  詹 曦附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1202民初1988号之一原告：姚志祥，男，1975年7月29日出生，侗族。委托诉讼代理人(特别授权)：刘智林，湖南江山律师事务所律师。被告：怀化市胜发投资有限公司。法定代表人：周绘。被告：怀化为民非融资性担保有限公司。法定代表人：何忠。被告：何忠，男，1972年9月16日出生，汉族。被告：周绘，女，1975年1月20日出生，汉族。被告：李安建，男，1953年3月15日出生，汉族。被告：舒克针，曾用名舒克真，男，1967年6月9日出生，苗族。被告：李小茶，曾用名李小查，男，1978年5月25日出生，汉族。被告：彭晓燕，女，1978年3月9日出生，汉族。原告姚志祥与被告怀化市胜发投资有限公司、怀化为民非融资性担保有限公司、何忠、周绘、李安建、舒克针、李小茶、彭晓燕合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年9月25日，原告姚志祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告姚志祥撤诉处理。案件受理费3972元，减半收取计1986元，由原告姚志祥负担。审 判 长  粟多海人民陪审员  倪 勇人民陪审员  舒友德二〇一七年九月二十六日代理书记员  黄 莉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民初115号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：于仁国，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：建湖县福明玻璃制品销售有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县经济开发区钟兴路188号。法定代表人：李明，该公司执行董事兼总经理。第三人：义乌市陈军工艺品厂，住所地浙江省义乌市义亭镇石塔一村，送达地浙江省义乌市苏溪镇苏福路215号。法定代表人：陈军，该厂总经理。本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告建湖县福明玻璃制品销售有限公司、第三人义乌市陈军工艺品厂侵害作品发表权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司以达成和解为由于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审 判 长 许雪峰审 判 员 贾 娟审 判 员 高 翔二〇一七年九月十八日法官助理 周 雷书 记 员 徐 亚
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0114执3447号申请执行人：张琼，女，生于1974年2月9日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：余关芹，男，生于1973年6月16日，土家族，重庆市黔江区。本院在申请执行人张琼与被执行人余关芹追偿权纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04788号民事判决书已发生法律效力。被执行人余关芹逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张琼于2016-12-15向本院申请执行。本案在执行中,本院扣划存款3033元，向申请人支付2506元，收取执行费527元。经财产调查未发现可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0114执3447号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭 兵审 判 员 曾 强代理审判员 谭 东二〇一七年九月二十八日书 记 员 杜林桐
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初9942号原告：蔡长云，男，1961年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈传云，男，1964年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告蔡长生诉被告陈传云民间借贷纠纷一案中，原告蔡长生于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡长生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蔡长生撤回起诉。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告蔡长生承担。审判员 万 忠二〇一七年九月二十一日书记员 张海娜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初1688号原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市五一路79号。负责人：陆滨，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：林文虎、刘雁，江苏恒乐律师事务所律师被告：吉玉荣，女，1967年10月15日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：赵网才，男，1957年6月14日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。以上两被告之共同委托诉讼代理人（特别授权）：许少华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：赵海云，女，1985年7月18日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建设银行泰州分行）诉被告吉玉荣、赵网才、赵海云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行泰州分行之委托诉讼代理人林文虎、被告吉玉荣、赵网才之共同委托诉讼代理人许少华出庭参加诉讼，被告赵海云经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即偿还借款本金306668元、利息6101.49元（暂算至2017年3月15日）及自2017年3月16日起至实际给付之日止按银行电脑系统生成的利率计算利息；2、请求判令被告赔偿原告律师代理费损失21566元；3、请求判令原告有权对被告名下设立抵押的位于泰州市东方温莎小镇花园15幢706室依法处置并优先清偿上述款项；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告吉玉荣为购买江苏华联东方置业有限公司开发的东方温莎小镇花园15幢706室房屋，和被告赵网才、赵海云与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款本金为467000元，借款期限从2013年2月1日至2022年2月1日，借款年利率为5.5675%，按委托扣款方式还款，以购买房屋提供了抵押担保。原告按约发放了贷款，被告未能依约还本付息，故原告涉讼。被告吉玉荣、赵网才共同辩称，案外人吉彭才与张某育有一子，吉彭才为隐瞒妻子照顾母子二人，以被告吉玉荣名义为母子二人购置案涉房屋，首付款由吉彭才分两次给付吉玉荣，由吉玉荣出面签订房屋买卖合同。案涉贷款系以吉玉荣夫妻名义向银行贷款，实际由吉彭才予以偿还，故两被告不应当承担偿还责任。且吉彭才妻子已在高新区法院起诉，要求撤销对张某的赠与。对于原告的具体诉讼请求，答辩人认为数额过高，应当以最低标准予以计算。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、身份证、户口本、结婚证，证明被告主体适格，被告吉玉荣、赵网才为夫妻关系；证据二、《商品房买卖合同》，证明借款用途为购房；证据三、他项权证，证明被告办理了房屋抵押的事实；证据四、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明被告借款的事实；证据五、个人贷款支付凭证，证明原告履行了贷款义务；证据六、贷款账户基本信息，证明被告逾期还贷详情；证据七、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权而委托律师发生的律师费。被告吉玉荣、赵网才共同质证认为，对证据一认可；对证据二，案涉房屋系吉彭才以吉玉荣名义购买，该房屋也是张某居住使用，与被告无关；对证据三没有异议；对证据四，该贷款是由吉彭才以三被告名义向原告所贷，故该担保的发生所应承担的责任应由吉彭才承担，与三被告无关；对证据五，三被告对于原告具体支付多少款项并不知情；对证据六，由于案涉贷款一直是吉彭才负责偿还，具体偿还多少，三被告并不知情；对证据七律师费不予认可，如果支持，认为偏高。被告吉玉荣、赵网才为证明自己的抗辩主张，向本院提交房屋产权转让协议（复印件）一份，证明案涉房屋不是由被告出资而是由吉彭才出资，吉彭才是以吉玉荣名义购买，之后双方于2016年10月18日已经就该房屋产权问题达成了相关协议，并且吉彭才及张某承诺缴清所有未缴纳的住房分期部分以及其它各种相应费用，此后案涉房屋涉及的各项权利均与被告无涉。原告经质证认为：该证据系复印件，同时即使属实，也与本案所诉争的借款事实及还款义务不具有关联性。被告赵海云经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院认为，针对两被告抗辩主张，其所提供证据为复印件，对其陈述事实难以认定。且即使属实，本案系金融借款合同纠纷，合同相对方为原告与三被告，原告根据合同约定发放了贷款，则作为合同相对方的三被告应当履行合同义务，偿还案涉贷款本息。两被告偿还贷款后，可凭其与案外人之间的法律关系向相关人另行主张，本案不涉。现因诸被告未能依约还本付息，原告按照合同约定要求其偿还贷款本息及为实现债权而产生的律师费用，于法有据，予以支持。律师费标准未超上限标准，故予以支持。本院审查原告所举证据及当事人当庭陈述，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2013年2月1日，被告吉玉荣赵网才、赵海云与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定向原告借款467000元，借款期限从2013年2月1日到2022年2月1日，借款利率为年利率5.5675%。后因借款人未能依约还本付息致原告涉讼，截止2017年3月15日，三被告尚欠原告借款本金306668元，利息为6101.49元；原告为本次诉讼委托江苏恒乐律师事务律师代为诉讼，并支付律师代理费21566元。二、物的担保：被告吉玉荣、赵网才以其名下的位于泰州市东方温莎小镇花园15幢3单元706室房屋对上述债权提供抵押担保，抵押顺位为第一顺位，抵押金额为467000元，并办理了抵押登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉玉荣、赵网才、赵海云于本判决生效后十日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币306668元、截至2017年3月15日的利息人民币6101.49元及自2017年3月16日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并给付原告律师代理费人民币21566元；二、原告中国建设银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人吉玉荣、赵网才提供抵押的位于泰州市东方温莎小镇花园15幢3单元706室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6315元，由三被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6315元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 昱
湖北省大悟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0922行初9号原告刘建新，男，1975年8月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被告孝昌县公安局。住所地：孝昌县花园镇平安路*号。法定代表人：黄三银，该局局长。委托代理人丁恒，孝昌县公安局工作人员。委托代理人王胜新，孝昌县公安局工作人员。被告孝昌县公安局兴城派出所。住所地：孝昌县花园镇建设路**号。负责人李胜忠，该所所长。委托代理人何四华，孝昌县公安局工作人员。委托代理人付泉，孝昌县公安局工作人员。第三人许学龙，男，1977年3月14日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原告刘建新诉被告孝昌县公安局不履行保护财产权行政复议一案，向孝昌县人民法院提起行政诉讼，孝昌县人民法院报请孝感市中级人民法院指定管辖。孝感市中级人民法院指定本案由本院审理。本院于2017年6月28日立案后，于2017年6月29日向被告孝���县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加孝昌县公安局兴城派出所作为本案共同被告、许学龙作为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，原告刘建新于2017年9月4日向本院递交撤诉申请书，称已与被告孝昌县公安局、孝昌县公安局兴城派出所及第三人许学龙协商，达成调解协议，现自愿撤回起诉。本院认为，原告刘建新自愿撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告刘建新撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘建新负担。审 判 员  王姝玲审 判 员  杜 莉人民陪审员  邹殿勇二〇一七年九月五日书 记 员  付亚凡附：相关法条：《中华人民共和国��政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0128民初3470号原告林雪钦，女，1975年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告林凤兰，女，1968年8月3日出生，汉族，住平潭县。被告林希安，男，1965年10月13日出生，汉族，住平潭县。原告林雪钦与被告林凤兰、林希安民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林雪钦、被告林凤兰到庭参加诉讼，被告林希安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雪钦向本院提出诉讼请求：1、林凤兰、林希安共同偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由林凤兰、林希安承担。事实与理由：林凤兰以林希安投资需要为由向林雪钦要求借款，其中：2015年5月1日借款10000元；2015年5月19日借款10000元。上述借款林凤兰均向林雪钦出具借条。该笔借款发生在林凤兰与林希安婚姻关系存续期间。嗣后，林雪钦经催讨未果。为此，提起诉讼。本案审理期间，林雪钦当庭变更第1项诉讼请求为：林凤兰、林希安共同偿还林雪钦借款10000元。林雪钦为支持其诉讼主张，向本院提交下列证明材料：借条2张，内容载明：①“借条兹向英香借人民币壹万元整，利息0.18分,借款人：林凤兰2015年5月1日”；②“借条兹向一香借人民币壹万元整（小写10000元整），利息1.8分借款人：林凤兰2015年5月19日”。旨在证明：林凤兰向林雪钦出具借条借款的事实。林凤兰辩称：有向林雪钦出具两张借条，只借款10000元，对借款10000元愿意还款，目前经济困难请求延期还款。林希安向本院提交书面答辩词辩称：林希安与林凤兰已经于2016年2月离婚，2009年起家庭闹矛盾，林希安对林凤兰的借款不知情，林凤兰向林雪钦借款没有用于家庭生活，不应定性为夫妻共同债务，林希安不承担还款责任。本案审理期间，本院调取林希安、林凤兰结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明林希安与林凤兰2005年10月27日登记结婚，于2015年12月15日登记离婚。经庭审，本院认定本案事实如下：林凤兰与林希安于2005年10月27日登记结婚，于2015年12月15日登记离婚。林凤兰于2015年5月1日向林雪钦要求借款，林雪钦向林凤兰交付现金10000元，林凤兰为此作为借款人向林凤兰出具借条1张，内容载明：借款金额10000元，利息1.8分，落款日期2015年5月19日。嗣后，林雪钦催讨未果，遂成讼。本院认为：本案林雪钦与林凤兰之间的借贷关系，有林凤兰出具的借条为证，且林凤兰到庭承认借款10000元的事实，为此，林雪钦主张林凤兰向其借款10000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林雪钦作为债权人有权主张债务人林凤兰偿还所欠债务，因此，林雪钦要求林凤兰偿还尚欠借款10000元的诉讼主张成立，本院予以支持。本案林雪钦诉讼尚以该笔借款属于林凤兰与林希安的夫妻共同债务为由，要求林希安对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案林凤兰涉案借款是与林希安婚姻关系存续期间的行为，且林希安没有提供证据证明属于该规定的例外情形，故应认定系林凤兰与林希安的夫妻共同债务，因此，林雪钦提出林希安对林凤兰涉案借款负连带清偿责任的诉求成立，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：林凤兰、林希安应于本判决生效后十日内共同清偿林雪钦借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由林凤兰、林希安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任魁钰二〇一七年九月十二日书记员  杨海龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执253号申请执行人：陈杰，男，1982年12月1日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：张宜兵（又名张宜斌），男，1972年10月21日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人陈杰与被执行人张宜兵民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫1524民初10号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈杰已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初10号民事判决书，已向被执行人张宜兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，本院依申请对被执行人所有的位于商城县城关镇东街东岗13-2#号（私房字第××号）房屋和商城县城关镇东大街61号（私房字第0000498）号房屋予以查封，现正在评估中，暂不具备处置条件。另查明被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年九月八日书记员  曾福森
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执579号之一申请执行人洪巩固，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被执行人刘天送，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被执行人许婷婷，女，1981年11月28日出生，汉族，住址同上，申请执行人洪巩固与被执行人刘天送、许婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百五十四条(?javascript:SLC(5110,140)?)第（一）款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘天送、许婷婷所有的款项人民币60000元及利息、执行费800元、诉讼费650元、保全费270元的冻结、扣划、提取；二、解除对被执行人刘天送名下闽Ｄ×××××号车辆的查封、扣押。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长 曾国量审 判 员 邓 芳审 判 员 黄晓慧二〇一七年九月二十一日代书记员 郭建福
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执1718号之一	申请执行人：张翠连，女，1969年6月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。	被执行人：吴昊，女，1984年8月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	本院在执行张翠连与吴昊民间借贷纠纷一案中，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人吴昊用工资偿还申请人欠款直至履行完毕，且申请执行人张翠连提出书面申请撤回（2017）内0627民初2765号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年6月19日作出的（2017）内0627民初2765号民事调解书的执行。	申请人张翠连可持本裁定书在被执行人吴昊最后一次履行之日起届满两年之内不履行，申请人可申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  杜鹏程	代理审判员  高莉芳	代理审判员  屈鹏飞	二〇一七年九月十二日	书 记 员  李惠贤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初8285号原告：丁小毛，男，汉族，1979年5月20日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王欣，江苏丰亚律师事务所律师。被告：叶刚，男，汉族，1981年6月24日生，自由职业，住南京市秦淮区。第三人：王力锋，男，汉族，1985年10月16日生，住南京市栖霞区。第三人：郝燕，女，汉族，1985年10月8日生，住南京市栖霞区。原告丁小毛与被告叶刚、第三人王力锋、郝燕案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告丁小毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁小毛撤回起诉处理。审 判 员  朱教莉二〇一七年九月二十五日见习书记员  党万睿
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1256号被执行人:苏庆花,女,1964年10月1日出生,52岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行被执行人苏庆花赌博罪一案中，被执行人苏庆花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆花存款6000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  姜慧萍二〇一七年九月二十一日书记员  徐 飞
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民初1666号原告王某某，女，汉族，湖北省团风县人，农民。委托诉讼代理人陈旗，湖北省团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告杨某某,男,汉族,陕西省洋县人，农民。委托诉讼代理人杜隽，陕西秦汉律师事务所律师。本院在审理原告王某某与被告杨某某健康权纠纷一案中，原告王某某于2017年9月26日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王某某负担。代审判员  白天鹏二〇一七年九月二十六日书 记 员  闫青彦
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初560号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人麦国潮，男，1974年9月10日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，公司职员，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审。2017年9月28日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]631号起诉书指控被告人麦国潮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月12日晚上22时许，被告人麦国潮酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小轿车，行驶至广州市南沙区市南大道乌石湾村路段时被执勤交警查获。经检验，被告人麦国潮案发时血液中酒精含量为220.1mg/100ml。公诉机关认为被告人麦国潮具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月，处罚金二千元，并宣告缓刑。被告人麦国潮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人麦国潮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人麦国潮有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人麦国潮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一七年九月二十八日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初1891号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人:李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑环，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：张李安，男，1976年11月20日出生，汉族，住址南京市浦口区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告张李安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人凡莹、郑环到庭参加诉讼。被告张李安经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告张李安立即偿还原告贷款219667.58元及截止2016年11月23日利息30388.02元、罚息8727.58元、复利4435.41元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月27日，被告张李安与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，合同签订后，依被告申请，原告向被告发放了贷款，但被告却没有按约偿还借款且多次逾期未还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告张李安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》、被告身份证、结婚证复印件等证据，由于被告张李安未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性、关联性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：经审理查明：2013年11月27日，原告与被告张李安签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款总申请金额为20万元人民币，贷款期限36个月，指定还款日为每月5日。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，被告张李安发先后8次向原告申请贷款280300万元，贷款期限36个月，年利率18%，罚息年利率23.4%，扣款日为每月5日，后原告逾期还款，截至2016年11月23日被告尚欠原告贷款本金219667.58元、利息30388.02元、罚息8727.58元、复利4435.41元。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张李安通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行向被告张李安依照约定发放了贷款，并约定了贷款期限和适用利率等，均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告张李安未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，终止额度的使用，并要求被告张李安归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。被告张李安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张李安于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行贷款219667.58元及截止2016年11月23日利息30388.02元、罚息8727.58元、复利4435.41元。自2016年11月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5248元，公告费600元，合计5848元，由被告张李安负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  宋 捷二〇一七年九月二十三日书 记 员  陈田云
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初530号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人张琳玲，女，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地厦门市海沧区，家住厦门市海沧区。2017年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审。2017年9月18日经本院决定取保候审。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人张琳玲犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人张琳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月29日20时许，被告人张琳玲酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车沿厦门市海沧区天竺山路由南往北行驶至该路段03号灯杆附近时，碰撞陈某1停放在路旁的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经检测，被告人张琳玲血液中酒精含量为161.49mg/100ml，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人张琳玲负事故的全部责任。事故发生后，陈某1即打电话报警，被告人张琳玲在现场等候处理，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张琳玲在开庭审理���程中亦无异议，且有协议书、谅解书、接警单等书证，被害人陈某1的陈述，证人陈某2证言，被告人张琳玲供述和辩解，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验笔录，被告人户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张琳玲在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张琳玲主动到案，并如实供述上述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已经赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张琳玲犯危险驾驶罪，���处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从实际执行之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄少斌二〇一七年九月二十六日法官助理 陈芳序代书记员 张小静附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情���恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初6563号之二原告：张春玉男，1944年9月7日出生，汉族，现羁押于东丽区看守所。委托诉讼代理人：刘志娟，天津越然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。被告：张军男，1970年3月17日出生，汉族，住河西区。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。原告张春玉与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春玉撤诉。案件受理费减半收取2593元，由原告张春玉负担。审 判 长  周 梅代理审判员  张建岳人民陪审员  崔兆霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  马丽双
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1318号之一申请执行人苏铁琼，女，1974年2月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。法定代表人：伍孟春，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人苏铁琼与被执行人湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  潘 毅审判员  姚 俊二〇一七年九月二十五日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0881民初7467号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托代理人：呼鹏，该公司员工。被告：杜宇龙，男，1982年8月生，汉族，陕西省人。被告：王艳霞，女，1984年10月生，汉族，籍贯同上。被告：贺涛，男，1985年8月生，汉族，陕西省人。被告：解学进，男，1988年6月生，汉族，陕西省人。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杜宇龙、王艳霞、贺涛、解学进金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告杜宇龙、王艳霞、贺涛、解学进的起诉。案件受理费3340元免收。审判员  麻建栋二０一七年九月十九日书记员  高 雄
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执53号申请执行人：王树春，男，1957年9月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人：吕秀，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。本院在执行王树春与吕秀民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人吕秀在银行、车辆、房产、土地、证券、工商等部门均无财产登记。申请执行人未能提供财产线索，同时，被执行人吕秀向本院申报无财产经核查属实。申请执行人对本院财产调查表示认可，同意终结本次执行程序。被执行人吕秀尚欠申请执行人王树春70，475.56元（不含申请执行费及迟延履行利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  崔海峰审判员  王燕萍审判员  陈富友二〇一七年九月三十日书记员  丁圣洋
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执425号申请执行人任世玉，男，汉族，陕西省洋县人被执行人何文智，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人任世玉依据（2017）陕0723民初360号民事调解书，于2017年5月20日向本院申请执行与被执行人何文智借款合同纠纷一案，案件标的55500元及其利息。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查被执行人外出务工去向不明，经对其存款及车辆查询，暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条，以及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0723民初360号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  任永宏审判员  哈国富审判员  田建刚二〇一七年九月十二日书记员  田增乐
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执688号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行。被执行人孙冬生，男，1963年11月21日出生，汉族，江西省婺源县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人孙冬生金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙冬生在婺源县紫阳镇汤村街源头村有房产1处（权证号为99××35）。因被执行人孙冬生未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙冬生名下位于婺源县紫阳镇汤村街源头村的房产1处（权证号为99××35）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，从2017年9月26日至2020年9月26日。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毕小民二〇一七年九月二十六日书记员  危 彦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初29751号原告孟某，男，汉族，1982年，住河南省杞县。委托代理人姬来松、柴春婷（实习），河南麟格律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1974年，住河南省封丘县。被告冯某，女，汉族，1974年，住河南省封丘县。原告孟某诉被告刘某、冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬来松、柴春婷（实习）到庭参加诉讼，被告刘某、冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告与原告系朋友关系。2016年8月27日，原告与被告冯某签订借款合同，被告刘某为保证人。合同约定：被告冯某向原告借款200000元用于购买郑州市大楼物业，借款期限至2016年9月26日，借款利率为月利率百分之三。同日，根据实际需要，被告刘某又与原告签订借款合同，合同约定：被告刘某向原告借款66000元用于购买郑州市大楼物业，借款期限至2016年9月26日，借款利率为月利率百分之三。原告共计向二被告出借人民币250000万元。借款合同到期后，二被告并未按照合同约定向原告偿还借款本金，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拖延，至今仍未向偿还原告借款本金。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判决二被告偿还原告借款本金人民币250000元。2、判决二被告承担本案诉讼费用。二被告未答辩。根据原告的陈述、举证、以及庭审情况，本院确认本案事实如下：1、2016年8月27日，贷款人孟某（甲方）与借款人冯某（乙方）、保证人刘某签订合同借款合同，主要约定：乙方向甲方借款（人民币）贰拾万元整，借款期限自2016年8月27日至2016年9月26日止，借款利率为百分3（月利率），借款用途为乙方借款用于购买郑州市大楼物业。2016年8月27日，冯某出具借据和收据，主要载明：今借到孟某人民币贰拾万元整，借款期限自2016年8月27日至2016年9月26日止，利率按照《借款合同》约定执行。保证人承担连带保证责任。借款人冯某于2016年8月27日收到贷款人孟某现金（人民币）贰拾万元整，并按照借款人要求打入借款人指定的开户行。保证人刘某均在借据和收据上签字纳印。同日，原告通过案外人任某的银行账户以银行转账的方式向被告冯某转账184000元。2、2016年8月27日，贷款人孟某（甲方）与借款人刘某签订合同借款合同，主要约定：乙方向甲方借款（人民币）陆万陆仟元整，借款期限自2016年8月27日至2016年9月26日止，借款利率为百分3（月利率），借款用途为乙方借款用于购买郑州市大楼物业。2016年8月27日，刘某出具借据和收据，主要载明：今借到孟某人民币陆万陆仟元整，期限自2016年8月27日至2016年9月26日止，利率按照《借款合同》约定执行。借款人刘某于2016年8月27日收到贷款人孟某现金（人民币）陆万陆仟元整，此收据为《借款合同》的附件。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提交的证据及庭审情况，原告与二被告之间形成借款关系，婚姻关系存续期间夫妻双方所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘某、冯某共同偿还借款本金共计25万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、冯某于本判决生效后十日内偿还原告孟某借款本金25万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元、公告费260元，由被告刘某、冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民陪审员  李秀珍人民陪审员  崔宗建二〇一七年九月五日书 记 员  李彦彬
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更419号罪犯王建林，男，汉族，生于1964年12月29日，大学文化，中共党员。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省丹凤县人民法院于2014年12月18日作出（2014）丹刑初字第00078号刑事判决，认定被告人王建林犯贪污罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2021年8月31日），个人所得39.5万元赃款（已全部追缴），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院检察员王琴出庭履行职务。商州监狱指派干警李春霞出庭履行职务。罪犯王建林亦到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯王建林确有悔改表现，具体事实是：罪犯王建林积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得13个积极。商州监狱提供了有关证据对罪犯王建林予以证实。商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱报请罪犯王建林确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯王建林在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建林减去有期徒刑八个月的刑罚执行(刑期执行至2020年12月31日)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈晓鹏代理审判员  柯 妍代理审判员  夏文明二〇一七年九月二十日书 记 员  王 楠
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初280号公诉机关诸城市人民检察院。被告人李某2。2017年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月1日被诸城市公安局取保候审。诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)40号起诉书指控被告人李某2犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2017年6月9日23时许，被告人李某2酒后、无证驾驶福田五星牌三轮电动车沿市场街由南向北行驶，至市场街与人民路交叉路口北侧，与停在道路东侧停车位内的李某1的鲁Ｇ×××××（临时号牌）小型轿车发生交通事故，致李某2受伤，两车损坏。事故发生后，被告人李某2电话报警并在现场等候处理,如实供述。经鉴定李某2静脉血液中乙醇含量为205.1mg/100ml，属于醉酒驾驶状态。经认定，李某2应承担事故全部责任,李某1不承担责任,李某2积极赔偿李某1经济损失，双方达成谅解。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人丁某的证言，被害人李某1的陈述，山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某2犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某2醉酒后无证驾驶车辆，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，发生交通事故负全部责任，应依法从重处罚。其系自首到案，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的4日予以扣除，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静二〇一七年九月六日书记员  李娟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执异60号案外人：黄德发，男，1952年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，原宜春风动工具厂职工，住宜春市，案外人：易接义，男，1936年7月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，原宜春风动工具厂职工，住宜春市袁州区，案外人：杨洪生，男，1966年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，原宜春风动工具厂职工，住宜春市，案外人：彭建平，男，1964年5月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，原宜春风动工具厂职工，住宜春市袁州区，案外人：黄松林，女，1946年6月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，原宜春风动工具厂职工，住宜春市袁州区，申请执行人：赣州银行股份有限公司宜春分行,住所地：宜春市宜春北路268号,组织机构代码：69606644-5。主要负责人：陈红斌，该行行长。被执行人：宜春风动工具有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区马王塘D2-1地块。法定代表人：章钴德，该公司董事长。在本院执行申请执行人赣州银行股份有限公司宜春分行（以下简称赣州银行宜春分行）与被执行人宜春风动工具有限公司申请实现担保物权一案中，案外人黄德发、易接义、杨洪生、彭建平、黄松林于2017年8月25日对执行被执行人宜春风动工具有限公司所有的位于宜春市XXX区XXX的X幢工业用房（含场内附属用房）及52880.67平方米土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄德发、易接义、杨洪生、彭建平、黄松林（以下简称案外人）称，请求：1.依法认定被执行人宜春风动工具有限公司任何资产变现，原宜春风动工具厂职工享有优先受偿权；2.取消用被执行人宜春风动工具有限公司80亩工业用地和7幢工业用房冲抵申请执行人赣州银行宜春分行3900余万元的债务。事实和理由：1.被执行人宜春风动工具有限公司的法人代表章钴德欠付原宜春风动工具厂改制买厂资金800万元，且2.5亿元项目投资完全是一场骗局，非法获取位于宜春市××区52880.67平方米（80亩）工业用地，洗空原宜春风动工具厂超亿元产权资金转移后，造成原宜春风动工具厂职工的巨额损失，没有按袁州区委区政府（2001）2号改制文件第二条规定处理，并恶意拖欠原宜春风动工具厂职工社保、医保、工资、失业保险及原宜春风动工具厂职工为其垫付的新技术开发费等，因此，应认定原宜春风动工具厂所有改制职工均与本案有直接利害关系，在该案拍卖变现时，应优先考虑对原宜春风动工具厂职工的五险补偿及经济损失赔偿；2.2012年4月5日，原宜春风动工具厂1144位联名上访职工代表给宜春市区范围内所有银行及银监会发出过《提高警惕，防范骗贷》的信函，但申请执行人赣州银行宜春分行接到上述信函后，明知被执行人宜春风动工具有限公司没有还贷能力，仍放贷3000万元，甘愿受骗；3.原宜春风动工具厂1144位联名上访维权维法职工委托代表自2010年7月以来，一直多次举报章钴德、陶涛及其同伙一系列严重违法事实。本院查明，申请执行人赣州银行宜春分行与被执行人宜春风动工具有限公司申请实现担保物权一案，本院于2013年7月12日作出（2013）袁民审字第27号民事裁定书，裁定：一、拍卖被申请人宜春风动工具有限公司为申请人赣州银行股份有限公司宜春分行的金融债权提供的不动产抵押财产〔整个抵押财产包括：土地（土地使用权证号宜春国用〈2006〉第1XX2号）和厂房（房屋所有证号6-XXXX1号、6-XXX2号、6-XXX3号、6-XXX4号、6-XXX5号、6-XXX6号、6-XXX1号）〕；二、案件受理费137766元，由被申请人宜春风动工具有限公司承担。该裁定生效后，赣州银行宜春分行于2013年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，分别于2014年1月10日、2014年10月15日、2014年12月25日对被执行人宜春风动工具有限公司所有的上述财产进行了三次公开拍卖，均已流拍。2017年7月6日，本院作出（2013）袁民审字第27-1号民事裁定书，裁定：（2013）袁民审字第27号民事裁定书中“该款被执行人应支付，并应承担该款逾期利息的违约责任”补正为“该款被执行人应支付，并应承担该款逾期利息的违约责任，利息按合同约定利率计算至付清日止”。截止2017年8月3日，被执行人宜春风动工具有限公司尚欠申请执行人赣州银行宜春分行借款本息共计39119204.89元，同日，申请执行人赣州银行宜春分行向本院书面申请以最后一次拍卖起拍价3100万元以物抵债，故而，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定于次日发出公告，责令被执行人宜春风动工具有限公司及无关人员在2017年8月10日前迁出上述厂房及退出上述土地，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。另查明，本院（2013）袁民审字第27号民事裁定书认定：被执行人宜春风动工具有限公司为向申请执行人赣州银行宜春分行借款，用其享有土地使用权的52880.67平方米土地（土地使用权证号：宜春国用〈2006〉第1XXX2号）和31904.27平方米厂房（房屋所有权证号：6-XXX1号、6-XXX2号、6-XXX3号、6-XXX4号、6-XXX5号、6-XXX6号、6-XXX1号）作为抵押物，并办理了抵押登记手续。另查明，本院于2003年12月4日作出（2003）袁法破字第4号民事裁定书，裁定：宣告申请人宜春风动工具厂破产还债。2010年5月18日，本院作出（2003）袁法破字第4-7号民事裁定书，裁定：终结本案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。本院认为，本案争议的焦点问题是：原宜春风动工具厂职工对涉案财产是否享有优先受偿权。首先，案外人是原宜春风动工具厂职工，不是被执行人宜春风动工具有限公司职工。其次，原宜春风动工具厂与被执行人宜春风动工具有限公司是两个不同的独立企业法人。再次，原宜春风动工具厂业已于2010年5月18日破产，该企业的营业执照已被注销，其法人资格因之而终止。又次，案外人主张被执行人宜春风动工具有限公司法定代表人章钴德尚欠原宜春风动工具厂职工社保、医保、工资、失业保险，但章钴德与被执行人宜春风动工具有限公司是两个不同的民事主体，章钴德所欠的债务只是其个人债务，而不是公司债务，不能混为一谈。最后，涉案财产是被执行人宜春风动工具有限公司的责任财产，申请执行人赣州银行宜春分行是涉案财产的抵押权人，依法对涉案财产享有优先受偿权。故而，案外人主张原宜春风动工具厂职工（包括案外人）对涉案财产享有优先受偿权既无事实根据，亦无法律根据。另外，至于案外人主张被执行人宜春风动工具有限公司法定代表人章钴德尚欠原宜春风动工具厂改制买厂资金、原宜春风动工具厂职工为其垫付的新技术开发费等债务、申请执行人赣州银行宜春分行甘愿被骗放贷、原宜春风动工具厂职工代表自2010年7月以来，一直多次举报章钴德、陶涛及其同伙一系列严重违法事实等等，不属于执行程序审查范围，本案不予审查。综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人黄德发、易接义、杨洪生、彭建平、黄松林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  揭春龙审判员  刘小涛审判员  王建华二〇一七年九月二十六日书记员  徐 刚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初8987号原告范军玲，女，1972年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王军，男，1989年10月12日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告范军玲诉被告王军合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范军玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告范军玲负担。审判员  鲁亚萍二〇一七年九月十八日书记员  于 婧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初4969号之二原告：向黎丽，女，1973年3月7日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：向阳晖，湖南俊彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。被告：长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑综合楼一楼。法定代表人：赖立新。委托诉讼代理人：赵军，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系员工。委托诉讼代理人：梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系员工。原告向黎丽诉被告长沙宝瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，原告向黎丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向黎丽的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向黎丽撤回对被告长沙宝瑞房地产开发有限公司的起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告向黎丽负担。审 判 长  李龙挺人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年九月二十五日代理书记员  高谢颖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初511号原告：万林远，男，1978年8月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。被告：许亚林，男，1965年6月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告万林远与被告许亚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万林远的委托诉讼代理人陈鹰到庭参加了诉讼。被告许亚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万林远向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款180000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告介绍原告向安陆市楚跃新区建设项目供应钢材，被告代为领取货款160000元，于2013年9月16日出具了欠条。2015年1月7日被告向原告借款20000元并出具了借条。去年，原告找被告催要未还。为此,原告向人民法院提起诉讼。被告许亚林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许亚林未到庭质证，视为被告放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三，具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于原告诉称的事实，因被告未抗辩，亦未提交证据反驳，本院对该事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告万林远经被告许亚林介绍向安陆市楚跃新区建设项目出售钢材,并委托被告收取货款。事后，原、被告对收取的货款进行结算，被告于2013年9月16日向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到万总现金壹拾陆万元整，￥：160000.00。许亚林，2013、9、16”。2015年1月7日，被告向原告借现金20000元，被告于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到万林远现金贰万元整，￥：20000.00。许亚林，2015、1、7号”。嗣后，原告多次向被告催要无果。本院认为，被告于2015年1月7日向原告出具的20000元借条足以证明双方形成民间借贷关系。被告于2013年9月16日向原告出具的160000元欠条实为被告将收取的货款作为借贷资金向原告借贷的凭证，双方亦形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还，现被告未能及时向原告偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款合法正当，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许亚林于本判决生效后五日内偿还原告万林远借款180000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告许亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡学鹏审 判 员  胡柏松人民陪审员  蔡 晶二〇一七年九月五日书 记 员  谈宏亮附件1：当事人的举证材料原告万林远向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。证据二、被告的身份信息查询记录复印件1份，拟证明被告的身份情况。证据三、欠条复印件2份，拟证明被告欠到原告180000元的事实。被告许亚林未向本院提交证据。附件2：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1425号原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌城东大道55-25号。法定代表人张敏，该公司董事长。委托代理人毛传贵，该公司职工。（特别授权）被告官书梅，女，1971年3月9日出生，住宜昌市西陵区。本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司诉被告官书梅物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告官书梅的起诉。本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费341元（原告已预交），减半收取170.5元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。审判员  汪邦国二〇一七年九月十二日书记员  高 源
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1443号之二申请执行人：满坤善，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：满海生，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3259号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人满海生银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一七年九月十日书记员  李为龙
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初1354号原告：郑家元，男，1963年9月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：施虎军，湖北楚明律师事务所律师。被告：戈振雷，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。原告郑家元与被告戈振雷、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家元及委托诉讼代理人施虎军、被告戈振雷到庭参加诉讼。被告中财保东莞分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑家元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、财产损失费、鉴定费、交通费共计25482.66元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年1月17日13时许，被告戈振雷驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型客车，沿学苑路由东向西行驶至学苑路与郢都路交叉��口处右转弯时，与对向驶来由原告郑家元骑行的荆州1L984电动自行车相撞，造成郑家元受伤及两车损坏的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局一大队第4210035201700037号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告戈振雷承担此事故主要责任，原告郑家元承担此事故次要责任。事故发生后，原告郑家元被送往荆州市中心医院抢救治疗，住院32天，花去医疗费6272.82元（被告戈振雷垫付2000元）。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，郑家元后续治疗费为2000元，误工期90日，护理期35日，营养期35日。经查，被告戈振雷所驾肇事车辆在被告保险公司购买了保险。被告戈振雷辩称：我的车辆在被告保险公司投保了交强险，鉴定费应由保险公司承担，诉讼费也不应由我承担。被告中财保东莞分公司书面答辩称：1、因肇事车辆只投保了交强险，我公司仅��交强险限额内承担赔偿责任；2、医疗费应按15%的比例扣减非医保用药，被告戈振雷垫付的医疗费2000元应予以扣除；3、后续治疗费应以实际产生为准，请依法驳回；4、关于护理费，原告应提供护理费用发票或护理人员实际误工减少的收入证明，否则只能依据实际护理人员所在地最低工资标准计算；5、误工费应按当地最低工资标准计算；6、交通费无依据，请依法驳回；7、财产损失诉求无依据，请依法驳回。经审理查明，2017年1月17日13时许，被告戈振雷驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型客车，沿学苑路由东向西行驶至学苑路与郢都路交叉路口处右转弯时，与对向驶来由原告郑家元骑行的荆州1L984电动自行车相撞，造成郑家元受伤及两车损坏的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局一大队第4210035201700037号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告戈振雷承担此事故主要责任，原告郑家元承担此事故次要责任。事故发生后，原告郑家元被送往荆州市中心医院抢救治疗，住院32天，共花去医疗费6272.82元，其中被告戈振雷为原告垫付了医疗费2000元。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，郑家元后续治疗费为2000元，误工期90日，护理期35日，营养期35日。经查，被告戈振雷所驾肇事车辆在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内。以上事实有身份材料、交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、保单等证据予以佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核定原告诉请的赔偿范围包括：1、医疗费6272.82元，确属实际支出费用，本院予以认定；2、误工费10250元（3416.67元／月÷30天×90天），经查，原告就此���诉请提供了劳动合同、营业执照、公司出具的证明一份及银行账单明细等证据，其中原告此项主张中的3416.67元／月系依据工资银行账单，计算期限系依据鉴定结论。另外，根据原告提交的银行流水单显示，其2017年3月1日发放工资3003元，故原告此项主张本院依法核定为7247.01元（3416.67元÷30天×90天－3003元）；3、护理费2985.84元（31138元÷365天×35天），经查，原告提供的鉴定意见书载明“护理期35日”，原告此项费用计算标准适当，符合法律规定，本院予以认定；4、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），原告提供的出院记录记载其住院32天，原告此项费用计算标准适当，符合法律规定，本院予以认定；5、营养费1050元（35天×30元/天），经查，原告提供的鉴定意见书载明“营养期35日”，原告此项费用计算标准适当，符合法律规定，本院予以认定；6、后续治疗费2000元，经查，原告提供的鉴定意见书载明“被鉴定人郑家元因交通事故致伤后的后续治疗费2000元”，被告戈振雷对此有异议，但未提出重新鉴定申请，故本院对此项费用予以认定；7、财产损失1239元，原告就此项诉请提供了施救费发票及维修费发票等证据，本院对此项费用予以认定；8、鉴定费1400元，该费用确属实际发生，本院予以认定；9、交通费500元，考虑原告确有交通费用的支出，本院对此项费用予以认定。以上损失共计24294.67元。荆州市公安交通管理局一大队第4210035201700037号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定戈振雷承担事故主要责任，郑家元承担事故次要责任，该认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告戈振雷驾驶的粤Ｓ×××××小型客车在被告中财保东莞分公司处投有交强险，被告中财保东莞分公司应在其承保的交强险各分项限额项下进行赔偿，超出交强险各分项限额的部分由被告戈振雷按责任比例进行赔偿。本起交通事故原告伤残项下损失为10732.85元（护理费2985.84元+误工费7247.01元+交通费500元），医疗项下损失为10922.82元（医疗费6272.82元+住院伙食补助费1600元+营养费1050元+后续治疗费2000元），财产损失为1239元，鉴定费1400元。由被告中财保东莞分公司在粤Ｓ×××××小型客车交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告10732.85元，在医疗费用赔偿项下赔偿原告10000元，在财产损失赔偿项下赔偿原告1239元，共计赔偿原告21971.85元。超出交强险的部分，因原告主张被告赔偿的比例为70%，故依照原告主张的责任比例由被告戈振雷赔偿1625.97元[（10922.82元－10000元＋1400元）×70%]。因被告戈振雷已垫付2000元，抵扣后��被告戈振雷无需再赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险限额内赔偿原告郑家元21971.85元；二、驳回原告郑家元的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437元（原告已缴纳），减半收取218.50元，由由被告戈振雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一七年九月十九日书记员  张 斌
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初244号公诉机关诸城市人民检察院。被告人陆某，无业。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局取保候审，2017年5月16日被诸城市人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)202号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年8月23日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月，被告人陆某借在××镇××村王某家暂住之机，趁人不备，盗窃王某家放在西卧室北边电视柜抽屉里的农商银行存折一张及存折内夹放的人民币100元，后于同年3月20日持该存折到诸城市农商银行提现5400元，共涉案5500元。另查明，案发后被告人陆某向公安机关投案，赃款已退还。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、户籍信息等，被害人王某的陈述，现场勘验检查笔录、农商行监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陆某系自首，且系初犯，可依法从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。陆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光艳人民陪审员  田洪军人民陪审员  高兰香二〇一七年九月七日书 记 员  李 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2119号之二申请执行人呼根堂，男，1947年11月5日出生，汉族，住聊城市东��府区。被执行被执行人聊城祥润包装有限公司，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村。法定代表人：徐立兵，总经理。徐立兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。呼根堂呼根堂申请执行聊城祥润包装有限公司、徐立兵借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第4182号民事调解书，于2017年6月19日立案执行。本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人聊城祥润包装有限公司（有土地一宗及地上房产一套，已轮候查封）、徐立兵有存款、车辆、股权、房产等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案执行标的16万元，已经执行到位0元。书面告知申请人执行情况并将被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）聊东民初字第4182号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一七年九月二十日书记员  杨延鹏
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执441号之五申请执行人郭建爱，男，1951年8月生，汉族，山西省交城县人。被执行人交城县鑫精诚机械有限公司，住交城县。被执行人武吉明，男，1967年10生，汉族，山西省交城县人。申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋1122民初243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效判决向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人武吉明在银行有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人武吉明的银行存款29198元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵万星二〇一七年九月二十五日书记员  岳 涛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12522号原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434XQ。负责人：朱宏伟，经理。委托诉讼代理人：周磊，男，公司员工。被告：邓克彪，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称聚友綦江分公司）诉被告邓克彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月21日进行了公开开庭审理。原告聚友綦江分公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告邓克彪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聚友綦江分公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的渝BXXX**号汽车营运服务合同。事实和理由：2014年9月12日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，就渝BXXX**号车辆挂靠经营进行了约定。但被告私自将车辆营运手续退还原告后，拒不出示车辆报废证明，该车辆脱审脱保，给原告的合法经营带来巨大风险，故提出如前诉讼请求。被告邓克彪未到庭，但在电话中同意解除渝BXXX**车辆挂靠合同。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告邓克彪于2014年9月12日就渝BXXX**车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决生效之日起解除。案件受理费25元，原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  涂 恩二〇一七年九月二十五日法官助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
福建省平潭县人民法院民事判决书（2017）闽0128民初3810号原告原告：郑辉钦，女，1963年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。被告被告：俞美琴，女，1965年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。案由民间借贷纠纷诉讼请求俞美琴立即偿还郑辉钦借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年2月10日起计至实际还清款项之日止）。本院于2017年7月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2014年2月10日，俞美琴向郑辉钦出具借条确认借款3万元，约定月利率1.8%，后经催讨未还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：俞美琴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑辉钦借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年2月10日起计至实际还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元，由俞美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  翁才华二〇一七年九月二十日书记员卢健