wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初440号原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码：91500107554078109W。法定代表人杜娟，总经理。被告王公平，女，1965年3月3日出生,汉族,住重庆市南岸区。原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告王公平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表��杜娟，被告王公平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥镇浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告王公平系浅山云景小区5栋2单元5-3号房屋业主，物业面积为68.16平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为64.8元，被告欠付原告2015年1月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）共计1554元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1554元，并自欠费之日起（从欠费当月的16日起,以每月64.8元为基数）按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。被告王公平辩称，其装修入住后，发现窗台坏了，是上头漏水，后其自己维修花了3000元，找到物管，物管不理，后其又自己修，找了物管多次，物管照像后，告知要交到政府，后物管不理，物管修好后，被告就交物业费。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委��会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。被告王公平系浅山云景小区5栋2单元5-3号房屋业主，其房屋建筑面积为68.16平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为64.75元，其拖欠原告灵纬公司2015年1月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）为1554元。2017年7月19日，原告灵纬公司以被告王公平拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有《物业服务合同》、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、房屋登记信息查询证明、物业催费告示等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告王公平按照合同约定每月应交物业费为64.75元(68.16平方米×每月每平方米0.75元+公摊费68.16平方米每月每平方米0.2元），现原告主张每月按64.8元计算物业服务费，系原告计算错误，故本院确认物业费为1554元（64.75元/月×24个月）。被告未按合同的约定按时支付原告物业服务费，应承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。至于被告提到的房屋漏水问题，不属于本案处理的范围，另物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王公平于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2015年1月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）1554元及违约金（以被告王公平当月所欠物业费金额64.75元为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）；二��驳回原告重庆市灵纬物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王公平负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  范阿峰二〇一七年九月二十日书 记 员  朱世伟
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执989号申请执行人：泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地四川省泸县玄滩镇泸荣街237号，信用代码91510521204873321N。负责人：余万建，主任。被执行人：陈艳，女，1984年2月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行泸县农村信用合作联社玄滩信用社与陈艳金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈艳在中国工商银行四川省泸州小市支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳在中国工商银行账户内存款人民币180000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  毛启君二〇一七年九月二十五日书记员  张金桥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初938号原告四子王旗乌兰花镇新世纪饸烙馆。经营者：王清清。被告孔敏敏，男，汉族，修理工，22岁，住所地：内蒙古呼和浩特土默特左旗沙尔沁中此老村94号。原告四子王旗乌兰花镇新世纪饸烙馆诉被告孔敏敏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法公开对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称:原告在四子王旗乌兰花镇统建路经营新世纪饸烙馆，被告多次在原告经营的饸烙馆吃饭，累计欠下饭钱1800元。后来原告多次催要被告归还上述欠款，但被告一直以各种理由推脱不予归还。现原告请求法院判令被告归还原告欠款1800元。根据原告提供的地址被告无法送达，未提出答辩意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第3项裁定如下：一、驳回原告四子王旗乌兰花镇新世纪饸烙馆的起诉。二、诉讼费50元予以全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李霞二0一七年九月十九日书记员斯琴图娅
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0802民初1268号原告营口市中天物业服务有限公司，地址营口市西市区。法定代表人于某某，系总经理。委托代理人金某某，系辽宁海润律师事务所律师。被告李某某，男，现住营口市站前区。原告营口市中天物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月30日，原、被告签订《中天物业服务委托合同》，约定原告为小区提供物业服务，双方约定了物业服务的范围，并约定物业服务费按住宅面积每月每平方米0.80元；逾期交纳物业费及其它应缴费用每日按全额的3‰交滞纳金，以年方式交纳。被告住宅面积142.89平方米，每年应缴纳物业费1372.00元。而被告于2013年9月30日至2015年9月30日均未��约缴纳物业费，被告欠缴物业费24个月，共计2744.00元，滞纳金3005.00元；被告于2014年4月30日至2016年4月30日均未按约缴纳电梯费，被告欠缴电梯费24个月，共计1920.00元，滞纳金2102.00元；被告于2014年3月30日至2017年3月30日均未按约缴纳车库物业费，直至原告提起诉讼当月，被告欠缴车库物业费36个月，共计900.00元，滞纳金986.00元，以上费用虽经原告多次催交，但被告没有支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付以上费用，由被告承担诉讼费。原告在庭审中向法院举证：营业执照、物业合同、文件。被告辩称，车库漏了，没有修。电梯门口墙砖掉了一块没有安。外阳台门坏了也没有给修。去年交了2016年-2017年的物业费及电梯费。都修好了就交物业费。被告在庭审中向法院举证：收款收据。经审理查明，原告为君临天下小区提供物业服务。2010年4月30日，原告与被告签订物业管理服务合同书，约定原告的服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、房屋维修管理、环境卫生管理、保安管理、交通管理、车辆管理、电梯管理等。关于物业服务费用，双方约定按年收取，标准为住宅每月每平方米0.80元、车库每个年收费300.00元，同时约定业主和物业使用人逾期未交纳物业服务费及其它应缴费用，每日按全额的3‰交滞纳金。电梯费根据楼层按年收费，其中7号楼8-14层收费标准为960.00元/年。被告系君临天下小区7号楼1单元902室的业主，其住宅面积为142.89平方米，2010年4月30日，被告办理该小区的入户手续，同时一交性交纳了3年的物业费。被告交纳了2013年4月30日至2014年4月30日期间的电梯费960.00元、另，被告交纳了2016年9月30日至2017年9月30日期间的电梯费1360.00元及物业费1372.00元。2013年9月30日至2015年9月30日期间，被告未向原告交纳物业费。2014年4月30日至2016年4月30日期间，被告未向原告交纳电梯费。被告在君临天下小区拥有D34号车库一个，2014年3月30日至2017年3月30日期间，被告未向原告交纳车库物业费。本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，根据原、被告间的物业服务合同约定，原告应依约为君临天下小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费。被告居住在君临天下小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业服务费。关于被告辩称的其外阳台门损坏，不属于物业公司负责维修的公共部位，故物业公司对此不应承担责任。被告辩称其车库漏，被告未提供证据证明车库漏点的位置，不足以证明原告需对此承担维修责任。即使车库漏属实且漏点位于公共部位，被告亦不能以此来抵销其交纳物业费的义务，被告有权利向原告主张要求维修。被告辩称电梯墙砖脱落，被告做为小区业主，亦有权利向原告主张要求维修，被告不能以此来抵销其交纳物业费的义务。原告诉请的滞纳金的性质实为违约金，被告迟延交纳物业服务费应承担给付违约金的责任，但双方约定的违约金过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2013年9月30日至2014年9月30日的物业费1371.75元的利息，自最后一日（即2014年9月30日）起算；2014年10月1日至2015年9月30日的物业费1371.74元的利息，自最后一日（即2015年9月30日）起算；2014年4月30日至2015年4月30日的电梯费960.00元的利息，自最后一日（即2015年4月30日）起算；2015年5月1日至2016年4月30日的电梯费960.00元的利息，自最后一日（即2016年4月30日）起算；2014年3月30日至2015年3月30日车库物业费300.00元的利息，自最后一日（即2015年3月30日）起算；2015年4月1日至2016年3月30日车库物业费300.00元的利息，自最后一日（即2016年3月30日）起算；2016年4月1日至2017年3月30日车库物业费300.00元的利息，自最后一日（即2017年3月30日）起算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李某某给付原告营口市中天物业服务有限公司2013年9月30日至2015年9月30日期间的住宅物业费2743.49元（142.89平方米×0.80元/月/平×24个月）；二、被告李某某给付原告营口市中天物业服务有限公司2014年4月30日至2016年4月30日期间电梯费1920.00元（960.00元/年×2年）；三、被告李某某给付原告营口市中天物业服务有限公司2014年3月30日至2017年3月30日期间车库物业费900.00元（300.00元/年×3年）；四、被告李某某给付住宅物业费2743.49元的利息，其中物业费1371.75元的利息，从2014年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；其中1371.74元的利息，从2015年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；五、被告李某某给付电梯费1920.00元的利息，其中900.00元的利息，从2015年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；其中900.00元的利息，从2016年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；六、被告李某某给付车库物业费900.00元的利息，其中300.00元的利息，从2015年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；其中300.00元的利息，从2016年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；其中300.00元的利息，从2017年3月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；上述一至六项款项于本判决生效后十日内给付。七、驳回原告营口市中天物业服务有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费92.00元，由被告承担50.00元，由原告承担42.00元。原告已预交本院，由被告给付原告50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法��。审判长 王        峰审判员 李雪冰人民陪审员郑嵩二〇一七年九月七日书记员 赵    美    婷
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初3216号原告：刘丙柱，住肥城市。委托诉讼代理人：王秋凌，山东卓知律师事务所律师。被告：方永国，住肥城市。被告：杨岭芝，住址同上，系被告方永国之妻。原告刘丙柱与被告方永国、杨岭芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙柱的委托诉讼代理人王秋凌到庭参加诉讼，被告方永国、杨岭芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙柱向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同偿还借款本金10000元并支付利息（截至2017年7月3日利息为1950元，之后按约定计算至本息付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告方永国借原告现金10000元并出具借条一份，约定一年偿还，月息一分五厘，到期后被告夫妻二人至今未履行还款义务，请求判如所诉。被告方永国未作答辩。被告杨岭芝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的借条原件、两被告结婚登记申请表等证据，本院认定事实如下：原、被告系同村庄乡，2016年6月3日，两被告夫妻关系存续期间，被告方永国以急需用钱为由到原告处借款，原告于当日以现金方式交付给被告方永国10000元，被告于当日出具借条一份，载明，今借刘丙柱现金壹万元整，月息1分5厘，借期一年整，到期利随本清，2016.6.3——2017.6.3号。借款到期后，两被告均未履行还款义务。案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。本院认为，被告方永国借原告现金10000元，事实清楚、证据确实充分，利息约定明确合法，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还借款本金并按约定利率支付利息，合理合法，应予支持。另因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告杨岭芝共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方永国、杨岭芝于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告刘丙柱借款本金10000元；二、被告方永国、杨岭芝于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告刘丙柱借款利息（本金10000元，自2016年6月3日起按月息1.5%计算至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告方永国、杨岭芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刁 剑二〇一七年九月二十二日书记员 张春远
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初3658号原告：阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司，统一社会信息代码91320206346092969R，住所地无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城天一街400号。负责人：胡劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：冯素为，男，1978年6月4日生，汉族，户籍地涟水县，现住无锡市惠山区。原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司（以下简称阳光物业公司）与被告冯素为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的委托诉讼代理人沈菊、被告冯素为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：判令冯素为立即支付物业服务费和车位管理费17426元（自2011年1月至2016年12月）。事实及理由：冯素为系无锡市惠山区天一城A区56-202室的业主，自2011年1月1日起未按约支付物业服务费及车位管理费，因催讨未果，诉至本院。被告冯素为辩称：车位管理费按约是50元/月，但未实际停车，车位管理费应按35元/月计算；物业服务费按照签订的协议计算；车位太远，房屋漏水，在阳光物业公司就近调换车位并解决房屋漏水问题后愿意缴纳物业服务费和车位管理费。本院经审理认定如下：2008年7月1日，冯素为与无锡市锡能物业管理有限责任公司（以下简称锡能公司）签订《前期物业管理服务协议》一份。该协议约定：住宅公共服务费按建筑面积1.1元/月·平方米，电梯使用费按建筑面积0.3元/月·平方米预收，公共水电费按实际情况合理分摊后收取；每季的末月20日-30日预交下季度的物业管理费用；使用权车位管理服务费50元/月·汽车位。2008年7月3日，无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）与锡能公司、天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司（以下简称阳光物业无锡分公司）签订《无锡市天一城（一期）前期物业服务三方协议》一份。该协议载明：苏源公司与锡能公司签署了《无锡天一城小区（一期）前期物业服务协议》及《物业服务延期协议书》，前期物业服务期限至2008年12月31日自然终止，双方不再续签合同；苏源公司聘请阳光物业无锡分公司为无锡天一城小区（一期）的前期物业服务企业，自2009年1月1日起生效（苏源公司、阳光物业无锡分公司针对天一城小区（一期）《前期物业服务合同》延续苏源公司与锡能公司所签署的合同内容）。2015年8月1日，苏源公司、阳光物业无锡分公司以及阳光物业公司签订《无锡阳光100国际新城前期物业服务合同三方补充协议》一份。该协议载明：经三方协商一致，自2015年8月1日《无锡阳光100国际新城前期物业服务合同》中阳光物业无锡分公司的权利、义务、责任由阳光物业公司承接。冯素为系天一城A区56-202室房屋的业主，该房屋建筑面积为137.16平方米。自2010年1月1日起至2016年12月31日，冯素为未按约支付该房屋的物业服务费，也未按约缴纳车位管理费。本院认为：冯素为已实际享受了阳光物业公司提供的物业服务及车位管理服务数年，其应履行支付相应对价的义务。关于冯素为辩称的车位太远及房屋漏水问题，与物业公司无关，不应由物业公司承担责任，也不应成为冯素为拒交物业费和车位管理费的理由。至于冯素为辩称的未实际停车，车位管理费应打折的意见，前期物业协议对此没有约定，且阳光物业公司也不予认可，故本院对此抗辩意见亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：冯素为于本判决生效之日起10日内向阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司支付物业服务费和车位管理费17426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由冯素为负担。本判决为终审判决。代理审判员  张露二〇一七年九月十一日书 记 员  王旦
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7695号申请执行人张玉兵，男，1980年2月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人谭小雨，男，1980年5月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案执行，执行标的为40475.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十四日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6045号申请执行人杨鑫，男，1990年10月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陆启康，男，1987年9月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张苏阳，男，1989年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案执行，执行标的为70000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权28000元。2017年1月19日,申请人撤回对被执行人张苏阳的执行申请。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十日书 记 员  纪佳宝
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0803民初214号原告：安庆市宜秀区红志水暖建材商行，住所地安徽省安庆市宜秀区。经营者：何红���，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。被告：安徽越承建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市政务区国贸天域花园。法定代表人：卢丹。原告安庆市宜秀区红志水暖建材商行与被告安徽越承建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庆市宜秀区红志水暖建材商行的委托诉讼代理人尹伟到庭参加诉讼，被告安徽越承建筑安装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市宜秀区红志水暖建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款88510.40元，并自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：安庆市宜秀区红志水暖建材商行系经营水暖建材的商户，安徽越承建筑安装有限公司因承建位于安庆市大观区辖区的华茂1958工程A区1-6号楼相关工程，于2014年6月13日与安庆市宜秀区红志水暖建材商行签订了一份购买镀锌管、铸铁管等材料的购销合同，对相关事项进行了约定（具体见合同）。之后，安徽越承建筑安装有限公司又增加购买量。经安庆市宜秀区红志水暖建材商行与安徽越承建筑安装有限公司2014年12月23日结算确认：安徽越承建筑安装有限公司共计购买安庆市宜秀区红志水暖建材商行材料价款158510.40元，已支付货款70000元，下欠安庆市宜秀区红志水暖建材商行88510.40元至今未付。安徽越承建筑安装有限公司未作答辩。安庆市宜秀区红志水暖建���商行围绕诉讼请求，依法提交了原告营业执照、身份证、被告营业执照、《产品购销合同》、首次购买材料单、结算单。安徽越承建筑安装有限公司未质证。本院经审查，认为安庆市宜秀区红志水暖建材商行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年6月13日，安庆市宜秀区红志水暖建材商行与安徽越承建筑安装有限公司签订《产品购销合同》,双方约定安庆市宜秀区红志水暖建材商行为安徽越承建筑安装有限公司在安庆华茂1958项目A区1-6号楼及地下室工程提供镀锌管材料及铸铁管材料；结算方式和期限自合同签订之日起生效，材料款按照货单结算，分批交货，当月货款至次月底付清；交货时间按买方要求；合同履行期内，买方须配合供方书面核对往来账目，材料货单买方委托的收货人朱天江签字生效；最终结算以实际供货数量乘以合同单价，合同单价已考虑市场浮动因素，闭口包干，不因任何原因做调增或调减；材料单价按照附件约定，材料数量按照发货清单。在双方的合同附表《安庆华茂1958项目A区及地下室材料单价》中分别列出了安庆市宜秀区红志水暖建材商行向安徽越承建筑安装有限公司供应产品的名称、型号规格、数量及单价。2014年12月23日，安庆市宜秀区红志水暖建材商行与安徽越承建筑安装有限公司进行结算，结算单载明安徽越承建筑安装有限公司总欠安庆市宜秀区红志水暖建材商行共计88510.40元，朱天江、卢丹在结算单上签字确认。2015年4月9日，安徽越承建筑安装有限公司的法定代表人卢丹在结算单上手写注明“该结算单经双方核对无误，共计欠安庆宜秀区红志水暖建材商行货款捌万捌仟伍��壹拾元”，并在该文字上加盖了安徽越承建筑安装有限公司的公章。因所欠货款一直未给付，安庆市宜秀区红志水暖建材商行于2017年1月20日诉至法院，要求判如所请。在庭审中，安庆市宜秀区红志水暖建材商行将诉讼请求中的利息计算标准明确为中国人民银行同期同类贷款利率。本院认为：安庆市宜秀区红志水暖建材商行与安徽越承建筑安装有限公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行，出卖人安庆市宜秀区红志水暖建材商行按合同履行货物交付义务后，作为买受人安徽越承建筑安装有限公司应及时、足额支付相应货款。对安庆市宜秀区红志水暖商行要求安徽越承建筑安装有限公司支付货款的诉讼请求，安庆市宜秀区红志水暖建材商行提供的证据足以证实安徽越承建筑安装有限公司尚欠其货款88510元未支付，故安徽越承建筑安装有限公司应当支付安庆市宜秀区红志水暖建材商行88510元货款；对安庆市宜秀区红志水暖建材商行要求安徽越承建筑安装有限公司自2015年2月1日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方于2014年12月23日进行结算且双方在《产品购销合同》中约定“材料款按照货单结算，分批交货，当月货款至次月底付清”，利息应自2015年2月1日起至货款实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对安庆市宜秀区红志水暖建材商行的该项诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽越承建筑安装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告安庆市宜秀区��志水暖建材商行货款88510元及利息（自2015年2月1日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告安庆市宜秀区红志水暖建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，公告费400元，合计2410元，由被告安徽越承建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  许 鑫人民陪审员  江生根人民陪审员  赵 莉二〇一七年九月十一日书��员徐娟娟附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初9313号原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，统一社会信用代码915001126220974171。法定代表人田永彬，总经理。委托代理人杨秋，重庆东和律师事务所律师。（特别授权）委托代理人秦泽均，女，汉族，1974年5月17日出生，住重庆市九龙坡区，系重庆新天域物业服务有限公司员工。（特别授权）被告徐珊，女，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告徐珊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新天域物业服务有限公司的委托代理人秦泽均，被告徐珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新天域物业服务有限公司诉称：原告系物业管理服务贰级资质企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订物业服务合同，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区某栋某号房屋的业主，被告享有了原告所提供的物业服务却不缴纳物业服务费、公摊费，经原告多次催收，被告均无理由拒不缴纳。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付原告2011年6月至2017年5月物业服务费5976元、公摊费432元，共计6408元；2、诉讼费由被告承担。被告徐珊辩称：我不认可原告起诉的金额，原告在我们小区的物业管理混乱，小区多次被盗，小区设施严重影响了我们的安全，没有公示公共收入，擅自使用大修基金。物业服务合同无效，物业费只应当缴纳到2011年。经审理查明：重庆新天域物业服务有限公司系具有贰级资质的物业服务企业。重庆市经开区白鹤路139号某栋某号房屋登记在徐珊名下，该房屋建筑面积82.7平方米。另查明：2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与重庆新天域物业服务有限公司签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由重庆新天域物业服务有限公司对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼（含二楼）以下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，重庆新天域物业服务有限公司一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。再查明：翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。重庆新天域物业服务有限公司进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明：该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号民事判决书，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，被告提交了重庆市公证处公证书复印件一份，公证书载明：“根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，受重庆市公证处的指派，公证员彭川及本处人员官媛与申请人张伟于二Ｏ一六年六月二十九日十时，共同来到重庆市南岸区白鹤路翠堤春晓小区，对小区公共环境、设备设施等进行了拍照。于十三时五十分结束。现场照片共计三百九十八张，由本处刻录成光盘。兹证明与本公证书相粘连的光盘所记载的内容为现场拍摄所得，光盘内所记载的内容与现场实际情况相符”。被告认为该公证书能够证明其所述的原告提供的物业服务未达合同标准的问题。原告称该该证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。以上事实，有翠堤春晓小区物业服务合同及备案证明、资质证书、催收物业费通知书、房屋登记信息查询证明、花园路街道金鹤社区出具的证明、民事判决书、公证书复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为82.7元（82.7平方米×1元/月/平方米），则被告拖欠原告2011年6月至2017年5月期间共计72个月的物业服务费为5954.4元（82.7元/月×72个月）。对于原告请求的公摊费432元（6元/月×72个月），本院认为，原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，本院据此依法主张公摊费432元。对被告提交的公证书，虽然能够证明原告的服务存在不足，但物业服务系长期、持续、全面的为小区提供服务，某些方面服务的不足难以避免，而公证书所载的内容仅是某一时间段内对小区物业服务的记录，而不能反映小区物业服务的常态，从小区整体的物业服务考虑，原告物业服务存在的不足之处尚未构成根本违约，故本院对被告因此不缴纳物业费等费用的抗辩理由不予采信。关于被告辩称其原告没有公示公共收入，擅自使用大修基金，本院认为与本案并非同一法律关系，被告可另案诉讼。故本院对被告的抗辩理由不采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告徐珊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2011年6月至2017年5月的物业服务费5954.4元、水电公摊费432元，共计6386.4元。二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐珊承担。（原告已缴纳，被告在支付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  常凌二〇一七年九月六日书记员  张笛
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执289号申请执行人：王某某，男，汉族，生于1959年9月27日，系永登县苦水镇沙湾村农民，住该社598号。被执行人：王某，男，汉族，生于1974年3月13日，永登县苦水镇下新沟村农民，住该村877号。本院在执行（2016）甘0121民初1185号民事判决书的过程中，查明被执行人王某应向申请执行人王某某支付36880元并承担案件受理费361元迟延履行金1000元及执行费471元。本院在执行过程中查明被执行人王某无房产登记，名下有车牌号为甘ACV8**的汽车一辆已被轮候查封，无银行存款，暂无其他可供执行的财产。本院已将王某列入失信被执行人名单并已限制其高消费行为并已请求公安机关协助查找。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年九月二十一日书 记 员  周 鑫
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6954号申请执行人张开龙，男，1976年5月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人郁光柏，男，1958年11月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执���人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案执行，执行标的为6525元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行��产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十二日书 记 员  高 乾
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0802民初1470号原告营口国合物业管理有限公司，地址：营口市站前区民主里15号。法定代表人贾某，系该公司总经理。委托代理人李某某，现住营口市。被告贾某某，现住营口市。原告营口国合物业管理有限公司诉被告贾某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年3月原告与营口国合房地产开发有限公司签订物业服务合同。2012年2月，前期物业合同到期，原告与站前区八田地街道办事处惠安社区签订物业服务合同。2015年5月，原告与营口市站前区怡景国际小区业主委员会补签物业服务合同，有效期从2014年2月开始至2017年。合同约定原告为怡景国际小区业主、物业使用人提供物业服务。主要服务内容是:公共环境保洁服务，公共绿化养护服务，公共秩序维护服务，保修期外房屋共同部位、共用设施设备维修服务。物业实行包干服务，物业费按住宅面积每月每平方米1元（包含电梯费0.2元），逾期交纳按照逾期每日万分之五承担滞纳金。被告住宅面积131.26平方米，从2013年1月1日至2016年12月31日，欠交物业服务费48个月，总计6300.48元，虽经原告催交，但被告没有支付。被告家漏水属实，但是漏水是热电漏水，有相关规则，水电等由相关部门负责，物业不包括这方面服务。物业没有负责这方面的义务。要求被告交纳全额物业费6300.48元及滞纳金2551.68元，承担诉讼费。被告答辩，2012年买的房子，2012年11月发生热电水管爆裂，我不在家，把我家屋内和我家楼下淹了，当时找了物业，物业说不归他们管，归热电，我们又去找了热电，热电说前两年归物业，两年之后归物业，然后又回去找了物业，物业说不管，后期自己花钱维修了房屋。后来我回家之后物业经理，当时口头协议说可以从物业费中扣除，当时修理房屋花了3000多元。原告一直没有给我处理，所以我没有交物业费。要求免除2年物业费，我不是无缘无故不交物业费，所以不同意缴纳滞纳金。所以，要求减免物业费，原告把漏水的事情解决，物业费肯定交。经审理查明：2006年3月原告与营口国合房地产开发有限公司签订物业服务合同。2012年2月，原告与站前区八田地街道办事处惠安社区签订物业服务合同。2015年5月11日，原告与营口市站前区怡景国际小区业主委员会补签《物业服务合同》一份。合同约定，原告为怡景国际小区提供公共秩序及小区安全维护服务，公共环境，保洁服务，道路与车辆停放管理，公共绿化养护服务，房屋共用部位、共用设备设施维修、养护和管理服务，服务期从2014年2月22日至2017年2月21日。物业服务费标准，按住宅房屋面积每月每平方米1元（包含电梯费0.2元）计收。原告按照合同约定，提供了物业服务。被告系原告提供物业服务的营口市站前区怡景国际小区10-2-701号房屋业主，房屋面积131.26平方米平方米。另查，2012年11月发生热电水管爆裂，原告以并非物业公司义务为由未协助解决。现原告以被告未缴纳2013年1月1日至2016年12月31日物业费为由，诉至本院。庭审中，原告主张被告给付2013年1月1日至2016年12月31日物业费6300.48元及滞纳金2551.68元，被告以原告未为其解决热电漏水造成损失为由要求减免两年物业费。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、物业服务合同、补充合同及相关证据材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告营口市国合物业管理有限公司与营口国合房地产开发有限公司、站前区八田地街道办事处惠安社区、营口市站前区怡景国际小区业主委员会签订物业管理服务合同，是合同双方主体的真实意思表示，物业管理服务内容合法有效，依法产生效力，营口国合房地产开发有限公司、站前区八田地街道办事处惠安社区、怡景国际小区业主委员会与物业服务企业签订的物业管理服务合同对业主具有约束力。因此，本案中原告与营口国合房地产开发有限公司、站前区八田地街道办事处惠安社区、营口市站前区怡景国际小区业主委员会签订的物业管理服务合同对怡景国际小区内业主具有约束力，因被告系怡景国际小区业主，故原、被告双方应当依照物业管理服务合同的约定履行各自担负的义务。原告作为怡景国际小区的物业管理服务提供主体，依约为小区业主提供物业管理服务。被告作为怡景国际小区业主，应依约交纳物业管理服务费。因此，原告具有收取2013年1月1日至2016年12月31日被告欠缴物业费的主体资格。根据本案双方陈述，被告为营口市站前区怡景国际小区10-2-701号房屋业主，房屋面积131.26平方米。根据物业服务合同所载明的内容，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，怡景国际小区具体标准为每月每平方米物业费1元（包含电梯费0.2元），被告未就该标准提出异议，本院予以确认。原告主张被告缴纳拖欠2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费6300.48元，经核算实际应欠缴物业管理服务费6300.48元（131.26平方米×1元×48个月）。被告要求减免两年物业费理由为热电漏水，原告未解决，但该热电设施并不属于双方物业服务管理合同约定的物业公司管理设施，故此该抗辩，证据不足，本院不予支持。故此，被告应向原告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费6300.48元。关于原告诉请滞纳金，该滞纳金系惩罚性违约金，其并未与被告签署，且被告抗辩，加之原告作为物业服务企业，虽然解决被告热电漏水并不是原告服务范围，但亦应提高服务意识，引导被告解决问题，而不是事不关己高高挂起，故此该滞纳金诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告贾某某给付原告营口国合物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计6300.48元。二、驳回原告营口国合物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  郑 嵩二〇一七年九月二十七日书 记 员  蒋彤彤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初2885号原告：赵丙芝，男，1949年10月15日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵志永（系原告赵丙芝之子），男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：赵丙文，男，1954年2月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：姜绪英，女，1955年3月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告赵丙芝诉被告赵丙文、姜绪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丙芝的委托诉讼代理人赵志永到庭参加诉讼，被告赵丙文、姜绪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丙芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金105000元及利息（以105000为本金，自2015年1月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告赵丙文、姜绪英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告向原告借款105000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到赵丙芝现金壹拾万零伍仟元（105000元），注贰分利息，每月贰仟壹百元（2100元），借款人赵丙文，2015年元月1号”。另查明，被告赵丙文与被告姜绪英于2012年11月22日登记结婚，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款105000元，应按约偿还借款本息。因本案借款发生于被告赵丙文、被告姜绪英婚姻关系存续期间，故被告姜绪英应对本案借款本息与被告赵丙文承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵丙文、姜绪英于本判决生效后十日内给付原告赵丙芝借款本金105000元及利息（以105000元为本金，自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费3618元、公告费600元、财产保全费1395元，合计5613元，由被告赵丙文、姜绪英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3618元。审 判 长  孙秀花人民陪审员  刘斯华人民陪审员  罗绪明二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱 淼
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7835号申请执行人黄银生，男，1955年11月出生。汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈洪林，男，1970年7月出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案执行，执行标的为136925.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十四日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5441号申请执行人钱增银，男，1963年6月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人汤潮阳，男，1983年11月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行，执行标的为15000.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月十四日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5924号申请执行人崔继竹，男，1964年2月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李次西，男，1965年1月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案执行，执行标的为31106元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十日书 记 员  高 乾
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初9238号原告：江阴市宁远化纤有限公司，统一社会信用代码91320281067609048R，住所地江阴市华士镇华西村民企二路18号。法定代表人：陈寅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪、曹磊华，江苏春申律师事务所律师。被告：南通祥升纱业有限公司，统一社会信用代码91320682553829214B，住所地如皋市郭园镇光明路18号。法定代表人：郭建祥。原告江阴市宁远化纤有限公司（以下简称宁远公司）诉被告南通祥升纱业有限公司（以下简称祥升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁远公司的委托诉讼代理人曹磊华到庭参加诉讼，被告祥升公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁远公司向本院提出诉讼请求：判令祥升公司立即支付货款783695.18元并承担该款自2016年9月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件审理中，宁远公司将诉讼请求中的利息变更为：以570796.28元为本金基数的利息自2016年9月14日起计算，以212898.90元为本金基数的利息自2017年5月21日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。事实和理由：他公司与祥升公司素有业务往来，2016年9月13日经双方对账显示，祥升公司尚欠货款1170796元，后经他公司催要，祥升公司支付部分款项，对账后，他公司又向祥升公司供应货物。祥升公司至今尚结欠他公司货款783695.18元。为维护他公司的合法权益，特向法院起诉。祥升公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，宁远公司与祥升公司对账，祥升公司确认截止2016年9月13日尚结欠宁远公司货款1170796元。对账后至2017年1月27日，祥升公司支付宁远公司600000元，2016年9月13日前的货款宁远公司尚余570796元未支付。此后，宁远公司继续向祥升公司供货，其中，2017年5月11日货款为128581元，该货款祥升公司当日结清。2017年5月17日货款为133719.93元，该货款祥升公司亦于当日及次日结清。2017年5月20日，货款为179178.96元未予支付。2017年8月13日宁远公司继续向祥升公司供货72412.52元，该货款祥升公司已结清，并多付了2500元。2017年8月18日、22日祥升公司又分别支付了宁远公司5000元及2000元，此后再无付款。以上事实，由对账单、发货单、进出仓划码单及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。祥升公司结欠宁远公司2016年9月13日前的货款1170796元，该事实有对账单予以证明，本院予以确认。宁远公司自认对账后至2017年1月27日收到祥升公司付款600000元，系对被告的有利陈述，本院予以采信。此后宁远公司继续供货，但除2017年5月20日的货款179178.96元祥升公司未支付外，其余均已结清，该事实有发货单、进出仓划码单及宁远公司的自认予以证实，本院予以采信。祥升公司支付2017年8月13日货款时多支付了2500元，此后祥升公司又支付了7000元，总计9500元，依据旧债先还的原则，该款应计算作支付2016年9月13日前的货款，故祥升公司结欠宁远公司2016年9月13日前的货款为561296元（1170796-600000-9500）。故祥升公司总计结欠宁远公司货款740474.96元（561296+179178.96）至今未予支付，祥升公司应承担支付货款本金及因逾期付款造成宁远公司的利息损失。宁远公司主张两笔货款的逾期支付利息起算时间分别为对账日次日2016年9月14日及收货日次日2017年5月21日，该主张于法有据，本院予以支持。祥升公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，没有就宁远公司的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定其诉讼请求，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、南通祥升纱业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市宁远化纤有限公司货款740474.96元并承担逾期付款利息（其中货款本金561296元的利息起算时间为2016年9月14日，货款本金179178.96元的利息起算时间为2017年5月21日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回南通祥升纱业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5820元，财产保全费4770元，合计10590元(江阴市宁远化纤有限公司已预交)，由南通祥升纱业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市宁远化纤有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一七年九月八日书记员  王雨涛
江苏省射阳县人民法院支 付 令(2017)苏0924民督14号申请人：朱长军，男，1948年5月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：刘文余，男，1966年3月7日出生，盐阳棉业有限公司总经理，汉族，住江苏省射阳县。申请人朱长军于2017年9月26日向本院申请支付令。朱长军称，2013年5月3日、11月14日、2014年1月18日，刘文余因经营需要向朱长军借款合计36.5万元，经催要，刘文余一直拖欠不还。请求法院向刘文余发出支付令，责令刘文余归还借款36.5万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘文余应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱长军36.5万元。申请费2258元，由刘文余负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 凤二〇一七年九月二十六日书记员 费东玲
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4030号申请执行人殷建，男，1971年1月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳东湖木业有限公司，住所地沭阳县湖东镇工业园区。法定代表人王朋飞。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案执行，执行标的为267972.37元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十八日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2013)沭执字第4836号申请执行人宿迁市艺凡景观工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇花木大世界。法定代表人王秀英，该公司执行董事。被执行人江苏胜景园林建设有限公司，住所地沭阳县扎下镇花木大世界。法定代表人冯士钦，该公司总经理。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案执行，执行标的为70900元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十八日书 记 员  高 乾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902财保188号申请人：酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行，统一社会信用代码：。诉讼代表人：闫建华，该支行行长。委托诉讼代理人：杨国山，该支行员工。被申请人：尤志春，男，甘肃省酒泉市人。被申请人：尤志义，男，甘肃省酒泉市人。被申请人：尤建升，男，甘肃省酒泉市人。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尤志义在酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行的存款140253元予以保全。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行就本次保全申请，向中国太平洋保险股份有限公司酒泉中心支公司投保了与保全财产价值金额相应的财产保全保险。本院经审查认为，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尤志义在酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行名下的存款140253元，冻结期限为一年；案件申请费1221元，由申请人酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员肖海二〇一七年九月十二日书记员赵亚奇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17308号原告江芸倩，女，1986年11月26日出生，汉族，重庆市渝北区规划局工作人员，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈亚力，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘远江，男，1978年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告江芸倩与被告刘远江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江芸倩的委托诉讼代理人陈亚力到庭参加诉讼，被告刘远江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿申请撤回对被告颜小平的诉讼请求，本院当庭口头裁定准许。本案现已审理终结。原告江芸倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金320000元及利息（利息以320000元为基数，按月息2%，从2015年12月1日起计算至2015年12月31日，即6400元；以320000元为基数，按月息1%，从2016年1月1日起计算至全部本息还清之日止），利息暂计至2017年6月30日为64000元;2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告向原告出具借条确认被告于2014年9月24日向原告分三笔借得人民币320000元，并约定了利息计算方式，且被告确认于2015年12月起未支付利息。后原告向被告提出还款要求，多次催促还款无果。现向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告刘远江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《借条》一份，证明原告与被告刘远江存在借贷关系;2、《中国农业银行股份有限公司江北支行查询储蓄账户明细》、《中国工商银行观音桥支行账户明细》各一份，证明原告履行了出借义务;被告刘远江经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提供证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。根据原告提交的证据及其陈述，本院确认如下案件事实：原告江芸倩与被告刘远江系朋友关系。双方多次发生民间借贷关系。2014年7月24日，原告向被告转账200000元，2015年9月10日，原告向被告转账100000元，另外支付现金20000元，共计320000元。2016年9月24日，被告刘远江出具给原告《借条》一份，载明：本人刘远江于2014年8月起向江芸倩分三次借得人民币叁拾贰万元整（小写：320000元）。之前约定月利息按三分记（应为计），然由于本人资金周转问题，于2015年8月双方约定月利息按两分五给付，从2016年1月起按月利息一分给付（利息从2015年12月起未支付），此据。此后，被告刘远江仍未付息还款，原告遂起诉来院。本院认为，原告江芸倩借款给被告刘远江，被告刘远江则向其出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系不违反我国相关法律规定，应属有效，且双方约定的借款利率，符合我国现行法律规定，依法应予保护。原告按约支付借款，已履行其出借义务，被告刘远江未按约履行，对此应承担归还借款，支付利息的责任。庭审中，原告认可2015年11月30日之前被告应付利息已全部付清，主张从2015年12月1日至2015年12月31日以320000元为本金按月息2%计算利息，从2016年1月1日起以320000元为本金按月息1%计算利息，原告的该项陈述系其对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告刘远江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力后五日内被告刘远江归还原告谢艾伶借款本金320000元，并支付利息，2015年12月1日起至2015年12月31日的利息，以320000元为基数，按年利率24%计算;2016年1月1日起至本金付清时止的利息，以320000元为基数，按年利率12%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，减半收取2450元（原告已预交），由被告刘远江负担。限被告刘远江于本判决发生法律效力后五日内给付原告谢艾伶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向槐青二〇一七年九月十一日法官助理 朱 波书 记 员 阮思雨
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2838号原告：李小云，女，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳县藕然间餐饮店，住所地重庆市云阳县青龙街道青龙梯10号4号门市，注册号500235606666922。经营者：张超，男，1991年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张超，男，1991年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李小云与被告云阳县藕然间餐饮店、张超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款22686.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在云阳县莲花市场内经营双汇冷鲜批发中心店，被告张超在云阳县青龙街道青龙梯10号4号门市从事餐饮服务，取名“云阳县藕然间餐饮店”。2015年12月“云阳县藕然间餐饮店”开业，原告便一直为其提供肉类产品，货款月结。2016年8月起，被告因资金紧张，拖欠原告两上个月货款22686.50元。原告多次向被告催收无果。云阳县藕然间餐饮店、张超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系依法注册的无字号个体工商户，经营范围：鱼肉零售。被告云阳县藕然间餐饮店系依法注册成立的个人工商户，经营范围：餐饮服务。2015年12月被告云阳县藕然间餐饮店开业，被告张超与原告口头协议由原告向其餐饮店供应鲜肉食品，原告依约向被告张超经营的餐饮店提供鲜肉食品，被告的员工在原告的送货单签名确认。被告至今拖欠原告2016年8月、9月货款共计22686.50元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张超口头协议，由原告为被告张超经营的餐饮店提供鲜肉食品，原告依约提供了货物，被告张超的员工在原告的送货单进行了签名确认，因此，原告与被告张超之间成立了合法的买卖关系。被告张超应当按照约定支付货款。被告云阳县藕然间餐饮店虽然实际使用了原告提供的货物，但被告云阳县藕然间餐饮店与原告之间即无书面或口头约定的买卖协议，也未有盖章确认的结算清单，因此，对于下欠的货款22686.50元被告云阳县藕然间餐饮店不应当承担支付责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内支付原告李小云货款22686.50元；二、驳回原告李小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.00元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一七年九月十二日书 记 员  胡 倩
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初11465号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层），统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。被告：范世亮被告：李慧芳原告广发银行股份有限公司天津分行与被告范世亮、李慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年九月二十九日书记员 闫炳宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初429号原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码：91500107554078109W。法定代表人杜娟，总经理。被告李安容，女，1954年5月9日出生,汉族,住重庆市南岸区。原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告李安容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟，被告李安容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥镇浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告李安容系浅山云景小区6栋2单元4-1号房屋业主，物业面积为92.02平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为87.4元，被告欠付原告2015年7月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）共计1573.5元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1573.5元，并自欠费之日起（从欠费当月的16日起,以每月87.4元为基数）按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。被告李安容辩称，从2015年1-8月在原告处做清洁，原告每个月扣其50元的工资，没有做后，公司应把每个月扣的钱补回来，清洁做的好好的，原告说不要就不要了。后来小区卫生越来越不好了，原告把原有的树移栽后，没有管理，造成这些树栽起就死了。物业服务合同没有业主同意，约定的服务期限未到，原告就走了，清洁也就没有人做了。小区经常被偷盗，保安未尽到职责。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。被告李安容系浅山云景小区6栋2单元4-1号房屋业主，其房屋建筑面积为92.02平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为87.4元，其拖欠原告灵纬公司2015年7月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）为1573.2元。2017年7月19日，原告灵纬公司以被告李安容拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有《物业服务合同》、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、房屋登记信息查询证明、物业催费告示等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告李安容按照合同约定每月应交物业费为87.42元(92.02平方米×每月每平方米0.75元+公摊费92.02平方米每月每平方米0.2元），现原告主张每月按87.4元计算物业服务费，系原告对自己权利的处分，故本院确认物业费为1573.2元（87.4元/月×18个月）。被告未按合同的约定按时支付原告物业服务费，应承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。至于被告提到的为原告做清洁被扣的工资，不属于本案处理的范围，另物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李安容于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2015年7月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）1573.2元及违约金（以被告李安容当月所欠物业费金额87.4元为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）；二、驳回原告重庆市灵纬物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李安容负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  范阿峰二〇一七年九月二十日书 记 员  朱世伟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5584号申请执行人仲曙晗，女，1966年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人姜翠明，男，1960年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周勇，男，1988年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人彭芳芳，女，1986年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案执行，执行标的为100000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权17000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,发现并查封被执行人姜翠明名下房产，但本案非首查封，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年9月14日，我院对姜翠明司法拘留十五日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十二日书 记 员  纪佳宝
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执9675号（2017）粤0306执恢3108号申请执行人颜迪明与被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司劳动争议责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15747号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初15747号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2016）粤0306民初15747号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月四日
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3443号申请执行人张礼军，男，1964年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王金柱，男，1978年7月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案执行，执行标的为35723.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封王金柱名下车辆苏Ｎ×××××，但未实际控制,无法处置;发现并查封王金柱名下位于城北小区7-606室房屋,但该案不是首查封,不宜处置。被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十四日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执8103号申请执行人立云，男，1970年10月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王雨伟，男，1975年4月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行，执行标的为202150元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十二日书 记 员  高 乾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16079号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告李胜男，女，汉族，1986年7月出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李胜男金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费889元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初5142号原告：无锡市维忠精密轴杆厂，统一社会信用代码913202067849715412，住所地江苏省无锡市阳山镇阳山村。法定代表人：周维忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。被告：山西高行液压股份有限公司，统一社会信用代码91140700676406940K，住所地山西省晋中市榆次工业园区。法定代表人：许乃钧，该公司董事长。原告无锡市维忠精密轴杆厂与被告山西高行液压股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告无锡市维忠精密轴杆厂于2017年9月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权支配其诉权。无锡市维忠精密轴杆厂撤回对山西高行液压股份有限公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市维忠精密轴杆厂撤诉。案件受理费982元，减半收取491元，由无锡市维忠精密轴杆厂负担。代理审判员  张露二〇一七年九月十八日书 记 员  王旦
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7498号申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送。被执行人孙方超，男，1961年5月10日出于江苏省沭阳县，汉族，文盲，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院于2016年11月29日立案执行，执行标的为2000元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十二日书 记 员  高 乾
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3228号申请执行人：陆建平，男，1983年1月26日生，汉族，住如皋市。被执行人：赵海宾，男，1974年5月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人陆建平与被执行人赵海宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月22日作出的(2015)皋新民初字第0552号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：赵海宾偿还陆建平借款人民币290000元，于本判决生效后一个月内履行。案件受理费人民币2825元，由赵海宾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金290000元及利息，案件受理费2825元，执行费5145元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年5月4日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人不知去向未能送达，本院在被执行人住所公告送达上述法律文书。2.本院于2017年4月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人仅在个别银行有零星存款，名下无车辆登记信息。3.本院依法向如皋市不动产中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2017年9月1日至被执行人住所地调查，社区书记反映被执行人欠钱很多，现长期在外，去向不明。5.本院于2017年9月7日向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人表示被执行人目前下落不明，名下无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。6.本院于2017年9月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留等强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第0552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月二十日书 记 员  刘国军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0302民初2702号原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行，住所地：乌海市海勃湾区海河南路。法定代表人单海峰，行长。被告张文仓，男，汉族，1964年4月15日生，住乌海市。被告张玉芝，女，汉族，1965年5月5日生，住乌海市。（与张文仓系夫妻关系）被告乌海市鸿鼎房地产开发有限责任公司。住所地：乌海市海勃湾区和平东街五街坊*号楼*层商业用房。法定代表人田永利，董事长。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉被告张文仓、张玉芝借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行的起诉。案件受理费3308元，退还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员贾建英二○一七年九月二十八日书记员黄宇彤
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0802民初546号原告王某某，女，1990年3月12日出生，汉族，现住营口市站前区中心街。被告营口盛隆房地产开发有限公司，地址营口市站前区建丰里2号。法定代表人秦某某，系该公司总经理。委托代理人钟某，系辽宁睿智律师事务所律师。原告王某某诉被告营口盛隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2017年3月30日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中心街62-60号房屋，建筑面积91平方米，购房款376000元。按照合同约定被告应于2015年11月30日之前将房屋交付，逾期交房，按照约定交房时间次日至实际交付之日止，被告按日向原告支付万分之2的违约金。由于被告原因一直到2016年6月20日水电等主要设施才达到交房条件，但房屋质量未验收。因协商无果，现原告诉至法院，要求：一、判令被告赔偿2015年12月1日至2016年6月20日之前的违约金15265.6元。二、要求被告承担诉讼费。被告辩称，被告对原告的诉讼行为表示理解，并对延期交房的行为给原告带来的不便，表示歉意。之所以延期交房也是被告对小区景观设计要求过于完美，也是为了原告业主能有更好的视野体验，也希望原告能理解。房屋已经达到入住标准，我方已经在2016年1月30日通知原告交付，因为案件诉讼问题，原告没有接收房屋。我方认为具备了交付条件，但是当时属于冬天，路面管线无法铺设，绿化工程无法施工，进而影响了业主装修。按照行业习惯，开发商建筑房屋应先交付使用后取得竣工许可证和验收手续。房屋产权登记不会影响。我方认为营口地区现有情况下，不可能完全按照合同约定完成交付，只需具备水电等基本条件即可交付，进行装修，并不影响业主的实际使用。我们的交付条件是以实际使用为标准，按照我们2月1日通知正式入住的业主，其在装修时使用的水电都是免费的，如果业主按时入住，在客观上不会带来实际损失。我方2月1日通知业主交房，我们的交付行为没有影响业主使用，我方坚持违约期限至2016年2月1日止，房屋使用是一个持续的过程，不存在当天交付当天使用，在前期交付过程中，我们为业主的装修提供了大量的免费工作，足见被告方诚意，请求法庭对被告行为予以考虑。我方2016年6月20日发出办理水通知，目的是告诉业主不再为业主提供免费水，而非向业主承诺在7月1日前达到交付条件。关于违约金，根据《合同法》第一百一十四条及《合同法解释》第二十九条：当事人约定违约金过高的，应当以实际损失为基础予以适当减少。请法院对违约金予以减少。经审理查明，2015年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中心街62-60号房屋，建筑面积91平方米，每平米4131.87元，总购房款376000元，首付款116000元，剩余房款260000元以银行贷款一次性付清。该合同第八条约定：被告应于2015年11月30日之前将商品房交付给原告。第九条约定：被告逾期交房60日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了全部房价款，截止2015年11月30日，被告未向原告交付该房屋。2016年1月30日，被告通知原告办理入户手续，但因水电未通，仅可使用免费临时水电，原告接到通知后，于2016年2月18日办理了该房屋的入户手续。另查，该房屋至今仍未进行工程验收。经本院督促，被告于2016年6月20日完成通水、通电。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录、房屋买卖合同、证明及相关证据等在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定于2015年11月30日之前将具备交付条件的房屋交付原告使用，而被告2016年1日30日交付的房屋不具备合同约定的交付条件，并且可供使用的仅为临时水电，不能保障业主对房屋的充分使用，影响了房屋的使用价值，故被告的行为依法构成违约，应承担违约责任，原告于2016年2月18日接收房屋。关于原告延期交房违约金诉请，双方的《房屋买卖合同》中第九条虽约定：被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。但被告抗辩该违约金约定过高，超过原告的实际损失，故本院酌定原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告于2016年2月18日接收房屋后，仍要求至2016年6月20日的延期交房违约金，证据不足，本院不予支持。综上，被告应按照本金376000元，从2015年12月1日起至2016年2月18日，按照中国人民银行同期贷款利率计算延期交房违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告营口盛隆房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告王某某延期交房违约金，违约金以376000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年2月18日。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。以上款项若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案案件受理费182元由被告承担50元，原告已预交本院，由被告给付原告，其余132元由原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  郑 嵩二〇一七年九月二十日书 记 员  赵美婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5266号申请执行人鲍恩勤，男，1958年2月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人胡春林，女，1971年2月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案执行，执行标的为30338.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下在章集街道标准化厂房，但申请执行人申请不处置该财产，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6027号申请执行人沭阳花木大世界有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇205国道收费站南侧。法定代表人：许晟，该公司董事长。被执行人王军，男，1974年2月8日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案执行，执行标的为270319元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权8000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,发现并查封被执行人厂房，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十二日书 记 员  纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4385号申请执行人谢兆平,女,1963年7月25日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。被执行人沭阳攀博木制品厂,住所地沭阳县七雄街道高树村葛圩组。法定代表人葛志国，该公司负责人。被执行人葛志国,男,1981年11月29日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案执行，执行标的为24813.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封葛志国名下车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｂ×××××，但未实际控制，无法处置；发现并查封葛志国名下位于沭阳县紫藤花园小区2-404室房屋一套，但该案非首查封，不宜处置。被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十四日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7533号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。负责人杨同清,该支行行长.委托代理人解军,该支行员工。被执行人吴刘松，男，1983年9月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人陈会，女，1980年10月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人王士科，男，1975年12月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人谢巧荣，女，1975年12月19日生，汉族，涟水县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人杨小牛，男，1976年6月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人岁海英，女，1975年7月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行，执行标的为82999.39元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十四日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5978号申请执行人方明来，男，1974年10月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人冯田田，男，1981年1月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初6855号民事判决书，执行立案标的为30275元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月二十九日书记员 徐卫梅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执8043号申请执行人刘永兵，男，1972年3月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨正勇，男，1975年11月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案执行，执行标的为65713元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十二日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2950号申请执行人李德英，女，1958年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人高熙祥，男，1976年1月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案执行，执行标的为93970元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××/挂苏Ｎ×××××大型货车于2016年5月26日被我院扣押至指定停车场，拟对该车辆进行处置。但2016年6月24日，双方当事人自愿达成和解协议，申请人李德英已实现债权38500元，且李德英主动申请对上述被扣押车辆予以放行，交由被执行人高熙祥或者案外人李玉军使用，一切后果由李德英负担，故我院依照当事人的申请对该车辆予以放行。现上述车辆无法查找到下落且高熙祥名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十八日书 记 员  高 乾
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0682民初763号原告：李月生，男，汉族。委托诉讼代理人：李福荣，湖南云天律师事务所律师。被告：临湘市聂市镇农业技术推广站，住所地：临湘市聂市镇。法定代表人：谢新元，该站站长。被告：临湘市聂市镇人民政府，住所地：临湘市聂市镇。法定代理人：郑新宇，该镇镇长。委托诉讼代理人：彭卫忠，男，系该政府干部。原告李月生与被告临湘市聂市镇农业技术推广站（以下简称“农技站”）、临湘市聂市镇人民政府（以下简称“聂市镇政府”）人事争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月生及其委托诉讼代理人李福荣、被告农技站的法定代表人谢新元、聂市镇政府的委托诉讼代理人彭卫忠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月生向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告发放其拖欠的自2016年1月至2016年12月的绩效工资20964元（1747元/月×12个月）；2、依法保障原告退休后的医保待遇、医保费用公缴部分由两被告缴纳。事实与理由：���告于1976年春天在原临湘县参加农技工作，1984年经原临湘县农业局办理转招手续，成为原临湘县农业局的正式农技职工，1990年被授予农艺师职称。2011年临湘市根据相关文件对乡镇农技推广服务机构实施改革，根据实施方案，男年满55周岁以上（含55周岁）的农技推广人员，经本人申请，组织批准，可提前离岗，享受国家的在职人员工资待遇。原告当时正值55周岁，为与农技推广服务机构改革保持一致，故提前离岗，但至2017年原告退休一年多来，2016年1月至2016年12月期间的地方财政绩效工资未向原告发放，而被告在编在岗的农技推广人员和2013年以前退休的19名农技推广人员的全部待遇问题均已解决。因2016年乡镇机构改革，乡镇农技站下放收归各乡镇管辖，所以原告的单位主体改变为镇及农技站。为此，原告于2017年2月向临湘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月16日以仲裁事项已超过仲裁时效，且法律主体地位不适格为由发出《不予受理案件通知书》，决定不予受理。遂原告向法院起诉。被告农技站辩称，1.2016年1月以前农技站由临湘市农业局直管，2016年1月后由被告聂市镇政府直管，二零零几年原告就不在农业局上班，改革后由农业局管理，与农技站无关。2.农技站没有法人资格。被告聂市镇政府辩称，1.被告不是本案适格的主体。被告不是原告的用人单位，原告要求被告支付其工资无任何法律依据；原告诉称2016年乡镇农技站下放乡镇管辖，但原告的原单位并未与被告之间办理过任何交接手续，被告也未发现过原告2016年在农技站上过班。2.原告要求被告发放2016年全年绩效工资，无任何理由和法律依据。绩效工资由基础绩效与奖励绩效二项构成，是对事业单位在岗职工工作的各项业绩进行考核而发放的一种工资福利，原告诉称其为财政差额编人员，2016年前就一直未在岗，所以不应存在发放绩效工资之说。经审理查明，原告李月生于1984年经原临湘县农业局办理转招手续，成为原临湘县农业局的正式职工，后进入该局下属的农技站工作。2008年6月建临湘市行政事业单位人员编制卡时，李月生被纳入临湘市源潭镇农技站事业编制差额补贴人员。2010年12月30日，湖南省人民政府办公厅转发省农业厅等单位《关于改革完善乡镇农技推广服务机构的实施方案》的通知，该实施方案为：1.机构设置：乡镇农技推广服务机构设置原则上按乡镇设置，有条件的也可按区域设置，可以在整合现有乡镇事业机构的基础上，按相近专业综合设置，即将乡镇农技站和农技站合并为农业技术推广服务站；2.理顺职责：在征得县级农业行政主管部门同意后，乡镇农技推��服务机构的负责人由乡镇任命；服务人员的考核工作，由乡镇人民政府牵头组织；机构人员的党群团关系由乡镇管理；3.经费保障：改革后的乡镇农技推广服务机构，实行财政全额供养；4.安置分流人员：对男年满55周岁以上（含55周岁）的农技推广人员，经本人申请，组织批准，可提前离岗，享受国家的在职人员工资待遇，工龄连续计算，不占编制，按规定缴纳基本养老保险费，达到国家规定退休年龄时，再办理退休手续，享受国家退休人员待遇。2011年5月17日，岳阳市人民政府下发岳政发〔2011〕11号《关于改革完善乡镇农技推广服务机构的通知》，通知中关于机构设置、编制安排、经费保障均与省政府文件相同。2011年11月14日，临湘市人民政府办公室下发临政办发〔2011〕22号《关于印发的通知��，实施方案为：1.机构设置：按乡镇设置20个乡镇农业技术推广站（加挂乡镇农产品质量监管服务站牌子），新设置的乡镇农业技术推广站为财政全额拨款事业单位；2.管理体制：乡镇农业技术推广站实行业务主管部门和所在乡镇人民政府双重管理，以市业务主管部门为主管理的体制；3.竞聘上岗和人员聘用：实行按需设岗、竞聘上岗、按岗聘用、合同管理；4.未聘人员安置和分流：原乡镇农技服务机构在编人员中，对于男年满55周岁以上（含55周岁）的干部和全民合同制工人，本人自愿，在竞聘上岗报名截止日之前书面申请，经批准直接订立至退休的聘用合同后离岗待退，不占编制，待达到法定退休年龄后，再办理退休手续。离岗待退期间，年度考核视为合格；享受国家规定的在职人员工资待遇等。另查明，原告李月生于19**年*月*日出生，2011年乡镇农业技���推广机构改革时已年满55周岁，2016年1月1日达到退休年龄，于2016年5月正式办理退休手续，李月生退休前的基本工资已按标准发放到位。本院认为，2010年-2011年湖南省人民政府、岳阳市人民政府、临湘市人民政府关于乡镇农技推广服务机构的改革是政府部门直接决策指导的行为，改革过程中政府、临湘市农业局、农技站与具有事业编制的原告李月生不是平等民事主体。有关乡镇农技推广服务机构的改革方案并不是平等主体之间共同协商的产物，因此而引起的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。另依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中李月生并非因辞职、辞退与聂市镇政府、农技站发生争��，且从全案来看，李月生并未提供任何聘用合同，亦无任何证据证明其起诉的绩效工资、退休后的医保待遇、医保费用公缴部分属于履行聘用合同范畴。综上，李月生的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的受案范围，人民法院应不予受理，鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李月生的起诉。原告李月生已预交的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘太平审 判 员  胥出凤人民陪审员  元从文二〇一七年九月六日书 记 员  方 瑶
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1087号申请执行人徐小华，女，1975年2月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王焕成，男，1978年9月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人徐小华与被执行人王焕成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案执行，执行标的为100000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人王焕成送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人徐小华已实现债权45017元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已轮候查封了被执行人张焕成名下的位于沭阳县新江南5-2-1002室，但该房产暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十五日书 记 员  纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5724号申请执行人王学红，女，1968年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人尤学峰，男，1967年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案执行，执行标的为62223.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十四日书 记 员  高 乾