山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终3071号上诉人（原审原告）：宫振云，女，1964年7月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王义，男，1960年5月24日出生，汉族，住蓬莱市，系上诉人宫振云丈夫。被上诉人（原审被告）：刘桂霞，女，1939年8月12日，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：聂爱君，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王行波，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市北沟镇北沟三村，系被上诉人聂爱君丈夫。上诉人宫振云因与被上诉人刘桂霞、聂爱君农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宫振云上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重新审理，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审本案审理中，未认真听取上诉人对事实的陈述，也未向上诉人指出应如何采取有利于上诉人胜诉的措施，致一审判决对上诉人诉求作出不公正裁决，由于物价上涨的客观原因，上诉人曾与被上诉人进行过协商，商定适当提高承包费为700元，出于对被上诉人的信任，未签订补充协议，被上诉人却不信守承诺，近两年未交纳任何费用。刘桂霞、聂爱君辩称，一审判决公正，要求维持原审判决。王立升（已亡）向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付承包金1404元；2、依法解除原告与聂洪飞1986年12月27日签订的土地承包合同；3、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告宫振云向一审法院提出申请，以原告王立升于2012年4月15日通过村委会将诉争土地转让给自己经营为由，申请作为原告参入诉讼，并变更诉讼请求为要求继续履行合同，二被告自2014年起每年给付承包金700元。一审法院认定事实：被告刘桂霞与被告聂爱君系母、女关系。1986年12月27日，原告王立升与被告刘桂霞的丈夫聂洪飞签订土地承包合同一份，合同载明：“土地承包合同甲方：王立升乙方：聂洪飞经甲乙双方协商决定，由乙方承包甲方的口粮地（坐落在村东塑料厂南）壹亩壹分正。承包期：在国家有关口粮地政策不变的情况下由乙方决定，否则所造成的一切损失由甲方负责。乙方在不违背国家政策的情况下栽植等一切投资由乙方负责，收益归乙方，每年由乙方付给甲方租用金贰佰元（壹亩壹分正）每年年底付清。为共同遵守以上条款双方同意签订合同，此合同一式两份，甲乙双方各执一份。一九八六年十二月二十七日立”。合同签订后，聂洪飞开始经营土地，并按约定给付了承包金。1998年聂洪飞去世，土地由二被告继续经营，并按约定每年200元给付原告承包金至2013年。2012年4月2日原告王立升将该口粮地经村委会同意流转给了其儿媳宫振云经营，并签订了农村土地承包经营权流转（转让）合同书一份。庭审中，原告主张，土地流转给宫振云后，2013年宫振云和被告协商土地的承包状况，经协商，按照村委会每人土地补助350元的标准，诉争土地是两个人的口粮地，所以，协商每年的承包金由200元变更为700元。当时，没有书面协议，只有口头协议，但自2014年被告再未按口头协议给付承包金，故诉至法院。原告针对自己的主张提供1986年12月27日签订的土地承包合同一份，提供村委会证明一份，证实诉争土地给村委会交付的粮食差价款的数额及村委会人口补助的数额。村委会证明载明：“证明本村承包地补偿核算办法：1、土地台账人口乘以2500斤减去本户承包地产量再乘以0.14元/斤得金额，余额村给予补助，负数本户付给村委会。2、如本人无承包地，即村给补助1人×2500斤×0.14元/斤=350元。特此说明聂家村委会（公章）2015.3.26”。提供2000年12月20日王立升与聂家村委会签订的土地承包合同一份，证实诉争土地系两人的口粮地，该合同载明：亩数1.076亩长91米宽7.88米合1400斤。2人*700合1400斤。原告对变更承包金为700元的口头协议未提交证据证明。被告对两份土地承包合同的真实性均无异议，对村委会证明质证称对内容不清楚；对2000年12月20日的承包合同中的原告要证实的内容有异议，质证称，该合同不能证实诉争土地系两人的口粮地，因两人的口粮地还有其他的土地，每人的土地分好几等，综合的才系一人的口粮地。被告对与原告口头协商变更承包金的事实不认可，辩称我们没有和原告协商过，2014年原告到村委会要求我们返还土地，并且不收取我们当年的承包金，只要求退还土地，因此不存在口头协议承包金事宜。被告针对自己的主张提供聂家村委会证明一份，证实诉争土地不是两人的口粮地。证明载明：“证明兹证明我村土地补偿核算办法：土地台账上的土地人口乘以每人2500斤产量再乘以0.14元，得350元。减掉该户承包地产量乘以0.14元，得金额。余额村集体给予该户补偿，《多退少补》注：承包地产量按该地土地等级实际核算，承包合同都有标明。特此证明聂家村委会（公章）2016.7.13”。原告对被告提供证据的真实性无异议，质证称自己不会计算，但诉争土地系两人的口粮地，不认可是一人的口粮地，当时分土地时每人的口粮地是半亩左右。庭审中，原、被告均要求一审法院到村委会核实诉争土地的实际情况。一审法院调查村委会会计聂希秋，其证实：2000年12月20日王立升与村委会签订的承包合同承包“小营子0509”口粮地1.076亩，2012年4月15日正式流转给了宫振云。该土地系两人口粮地。但是其村的土地不是人均分地，只是按原来的承包合同延包下来了，2005年电厂征地前，每人按产量700斤计算，超过700斤的往村里交费，不超的不交费，交费的是按每斤0.11元交纳。2005年改为每人2500斤，不足的村里按每斤0.14元补助。土地产量一直没有变更，也就是本案的1.076亩土地的产量是1400斤，现在村里按3600斤的产量进行补贴。该补贴开始是王立升领取的，2012年后由宫振云领取。村里的土地刚开始是按口粮地计算的，后来都按承包地计算，该土地过去是王立升夫妻两人的。原、被告对该调查笔录均无异议。因原、被告双方各持己见，本案调解未果。一审法院认为，原告王立升与被告刘桂霞的丈夫的聂洪飞签订了土地承包合同，该合同未违反国家的相关法律规定，合法有效，一审法院予以确认。该土地在合同签订人聂洪飞去世后，其继承人仍按合同继续履行，后土地流转给宫振云，合同相对方未提出异议，应视为认可合同继续履行，原、被告仍应履行该合同约定的权利义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告主张，2013年宫振云和被告口头协商协商每年的承包金由200元变更为700元，但原告对自己的主张未能提供证据证实，被告也不认可与原告协商变更承包金的事实。并且，根据原、被告各自提供的村委会证明并结合一审法院对其所在村的村委会会计的调查笔录可计算出：本案诉争土地原系二人口粮地，核定总产量为1400斤。现在村委会按每人2500斤产量进行核算，故两人的总产量应为5000斤，扣除该土地的1400斤产量外剩余的3600斤，村委会每年对原告补助为3600斤乘以0.14元等于504元。被告现在按原约定每年给付原告承包金200元。这样原告每年对该土地的收益并未低于村委会规定补偿的标准。故原告要求自2014年起每年给付承包金700元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告辩称理由合法，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王立升、宫振云要求被告刘桂霞、聂爱君自2014年起每年给付承包金700元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。本院二审期间，上诉人宫振云提交了王立升于2017年2月25日死亡医学证明书及火化证明，以证明王立升已死亡的事实。当事人双方对该证据均无异议。二审查明的其他案件事实与原审一致。本院认为，被上诉人刘桂霞与被上诉人聂爱君系母、女关系。1986年12月27日王立升与被上诉人刘桂霞的丈夫聂洪飞签订土地承包合同载明：甲方：王立升乙方：聂洪飞经甲乙双方协商决定，由乙方承包甲方的口粮地（坐落在村东塑料厂南）壹亩壹分正。承包期：在国家有关口粮地政策不变的情况下由乙方决定，否则所造成的一切损失由甲方负责。乙方在不违背国家政策的情况下栽植等一切投资由乙方负责，收益归乙方，每年由乙方付给甲方租用金贰佰元（壹亩壹分正）每年年底付清。合同签订后，聂洪飞开始经营土地，并按约定给付了承包金，1998年聂洪飞去世，土地由二被上诉人继续经营，并按约定每年200元给付承包金至2013年。2012年4月2日王立升将该口粮地经村委会同意流转给其儿媳宫振云经营，并签订了农村土地承包经营权流转（转让）合同书。以上事实，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，上诉人主张2013年其与被上诉人协商土地的承包费事宜，经协商按照村委会每人土地补助350元的标准，诉争土地是两个人的口粮地，协商每年的承包金由200元变更为700元，系口头协议未有书面协议；被上诉人则对上诉人主张变更承包金的事实不认可，2014年上诉人到村委会要求我方返还土地，且不收取我方当年的承包金，只要求退还土地，不存在口头协议变更承包金事宜；根据民事诉讼纠纷案件谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人应对涉案承包合同关于变更承包金为700元的事实承担举证责任，上诉人举证不能则应承担举证不能的后果。另，原审法院经核实村委会会计聂希秋表明，2005年改为每人2500斤、每斤0.14元予以补助，土地产量即本案的1.076亩土地产量1400斤，村委按3600斤的产量给予上诉人补贴，且上诉人作为涉案土地承包人每年还有200元的承包费收入，上诉人的正当权益并不存有损失。本院注意到上诉人的诉讼请求为继续履行涉案的承包合同，并自2014年起每年给付700元承包费，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求不当，因王立升已于2012年4月2日将涉案土地流转给了上诉人宫振云，并签有土地承包经营权流转合同，故上诉人宫振云作为本案的权利主体，与约相合，于法有据；本案当事人双方应按1986年的土地承包合同载明的承包费每年200元继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初183号民事判决；二、上诉人宫振云、被上诉人刘桂霞、聂爱君按1986年签订的《土地承包合同》继续履行，被上诉人刘桂霞、聂爱君于本判决生效后10日内给付上诉人宫振云20**年、2015年、2016年承包金计600元；三、被上诉人刘桂霞、聂爱君自2017年起于每年年底前给付上诉人宫振云承包金200元；四、驳回上诉人宫振云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费150元，由上诉人宫振云、被上诉人刘桂霞、聂爱君均担。本判决为终审判决。审判长 郑 勇审判员 曹红岩审判员 付景波二〇一七年九月十一日书记员 杨晓丹