江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初11005号原告：江苏能新光伏科技有限公司,组织机构代码78889224-2，住所地张家港经济开发区（杨舍镇李巷村）。法定代表人：孙彪,总经理。委托诉讼代理人：缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文修，江苏君桥律师事务所律师。被告：苏州晟阳新能源投资有限公司,组织机构代码59864959-1，住所地苏州工业园区唯亭蠡塘路88号。法定代表人：叶德英,总经理。委托诉讼代理人：钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁配耀，该公司员工。原告江苏能新光伏科技有限公司（以下简称“能新光伏”）与被告苏州晟阳新能源投资有限公司（以下简称“晟阳新能源”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日、9月15日、9月29日公开开庭审理。原告能新光伏委托诉讼代理人缪晓东、刘文修，被告晟阳新能源委托诉讼代理人钟磊、丁配耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能新光伏向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款12330400元；2、支付逾期付款利息，以12330400元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2015年4月10日起计算至实际付款之日；3、支付逾期付款违约金1980963.3元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日原被告签订工程承包合同，约定原告承接被告发包的太阳能系统安装工程，合同总价暂定2700万元，并约定付款条件、逾期付款违约金等。合同履行过程中增加工程量60.89万元，工程竣工验收后，被告尚欠12330400元工程款未付。被告晟阳新能源辩称，施工完成后双方未对工程进行总竣工验收及最终结算，合同约定价格为预算价，并非固定价，被告已支付工程款2230万元，扣除被告垫付的材料款及其他费用，并未拖欠。本院经审理认定事实如下：2012年8月，甲方晟阳新能源与乙方能新光伏签订《EPC工程承包合同》，项目名称：苏州金红叶纸业集团20MWp光伏发电示范项目,总工期约120日历天,开工日期为合同生效后10天,第三条约定，该合同为预算总价,彩钢瓦屋面电站单价为每瓦2.7元，水泥屋面电站单价为每瓦3元，屋面需要加固时费用另行结算，安装容量约为10MW，合计约2700万人民币。决算时下列情况，合同价做相应调整：1、重大设计发生变更；2、在施工中新增加了工程项目；3、经双方协商同意签订补充合同的其他项目。第六条约定，工程竣工后，承包方应按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知书，三天确定验收时间由发包方组织竣工验收。第九条约定，合同签订7日内，发包方预付给承包方总价款的25%；支架安装到合同范围的60%、组件安装到合同范围的40%；经过甲方验收确认后七个工作日内付给承包方总价款的30%；支架安装到合同范围的100%、组件安装到合同范围的100%，经过甲方验收确认后七个工作日付给承包方总价款的15%；工程量安装结束，经甲方确认后七个工作日内付给承包方总价款的15%；工程竣工国家金太阳验收通过后十个工作日内付给承包方总价款的10%；工程质量保证金为总价款的5%，在工程竣工验收后12个月付给承包方；如果在2013年3月底电站因非承包方原因造成的不能验收，发包方也无条件付款到总价款的95%。第十条约定，未按照承包合同的付款方式付款，每逾期一周支付合同总价的0.5%标准支付预期违约金。除竣工日期得以顺延外，还应赔偿承包方因此发生的实际损失。2012年10月9日涉案工程进行开工申报，计划于2012年10月10日开工。在施工过程中，原告已完成工序向被告及监理单位进行申报审核，经同意后进行下一道工序。2014年3月至4月原告向被告就涉案工程进行验收申请，验收申请表上被告均加盖工程部公章。2014年3月6日，原被告双方签订补充协议，第一项工程价款的支付与结算约定，被告于2014年3月7日向原告支付80万元，原告收到该款项起三天内人员进场，44天内按照双方施工进度计划完成相应工作量；将被告采购的四台变压器安装就位后三个工作日内或本协议约定的被告采购期限届满三个工作日内，被告需向原告支付40万元，否则工期顺延。原告主体工程安装结束并具备上电调试条件，被告验收确认通过后三个工作日内或原告向被告提交验收申请后十个工作日内，两者以先到时间为准，被告向原告支付150万元。第二项设备的采购及费用中约定，被告负责采购完成本项目剩余部分工程所需的所有电缆及变压器，因购买电缆及变压器支付的采购费用从原告总合同款中扣除；被告采购的电缆及变压器，材料单价及从合同中扣取金额需经双方签字确认。第三项违约责任中约定，如果原告在44天内完成剩余工程量，被告组织现场验收通过及具备上电调试条件，或原告向被告提交验收申请后十个工作日后被告未在未能按时在五天内支付原告工程款150万元，每延误1天被告将向原告支付违约赔偿金15万元，且被告需承担给原告造成的损失。第四项明确约定，该补充协议与原有2012年8月合同具有同等效力。与原合同不一致的，以本协议为准。2015年4月13日，原告向被告发出《金红叶项目价格结算清单》，其中载明合同总价为2700万元、签证款为60.8907万元，应扣款项为甲方代采购设备、材料：大全箱变71.6万元、远大电缆及金友金弘PV电缆1388535.6元、35KV开关站建设分摊259.85万元、高压公共部分桥架及电缆1068370元，明确应扣部分总额为577.14056万元，已支付工程额1467.85万元，尚欠工程款为715.90014万元。另查明：赵亮及江苏鼎晟新能源投资有限公司（以下简称“鼎晟公司”）为被告的股东。赵亮为鼎晟公司的股东之一。原被告双方确认涉案工程合同价为2700万元及增量为60.89万元；涉案工程已通过金太阳验收，2014年4月已使用；自2012年9月至2014年10月，被告及鼎晟公司已向原告银行账户合计支付2230万元；2012年9月至2013年7月，原告向赵亮银行账户合计支付702.15万元。原告认为其收到被告支付的2230万元。但其又回款支付给被告股东赵亮702.15万元，赵亮和其父亲赵旭东是被告母公司鼎晟公司的股东，鼎晟公司是被告的唯一股东；该702.15万元是国家补贴款，按照国家规定，支付给我方，第二天又返还给赵亮，不应包含在本案工程款内，被告希望通过工程增加款项800万元确认上述回款的事实，并要求我方在电子邮件增补合同上盖章确认。原告提供的2013年11月电子邮件及金太阳示范工程审核报告，以证实原被告双方签订800万元的增补合同。被告认为，其已向原告支付2230万元工程款，原告支付给案外人赵亮702.15万元，对该款项性质被告不清楚，赵亮并非本案当事人，赵亮是被告的股东之一，被告还有一股东是鼎晟公司。被告提供其采购大全箱式变电站、35KV开关站、电缆等合同、业务单，以证实其采购部分电缆、变压器等，材料款应当在工程款中扣除。上述事实，有项目承包合同、银行转账回单、单位工程开工报审单、工序质量报告、验收申请表、补充协议、金红叶项目价格结算清单、采购合同、电子邮件、金太阳示范工程审核报告以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。原被告双方签订的工程承包合同及补充协议,真实有效，双方应按约定履行合同权利义务。首先，双方确认涉案工程总价款为2760.8907万元,被告确认其及鼎晟公司支付的2230万元为涉案工程款。原告确认收到2230万元，但提出其收到部分款项后，回款支付至被告股东赵亮702.15万元，认为该部分工程款已返还给被告，故被告实际支付工程款为1527.85万元（2230-702.15）。被告表示原告回款给赵亮，并不清楚，与本案无关。本院认为，赵亮虽为被告股东，但被告系独立的法律主体，原告未提供充分证据证实赵亮系在被告明确授权下收款702.15万元，且被告未确认收到该款项，此外，就本案工程款被告并未存在超付情形，故本院认定原告主张的返还被告702.15万元工程款，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，就原告提及的800万元增补合同，原告明确该增补合同并非实际工程，系为确认回款702.15万元及被告申请国家补贴而签订，但原告提供的补签合同电子邮件中并未明确增加800万合同与702.15万元回款的关系，且增补合同价款与回款金额并未吻合，回款发生在前，增补合同签订在后，故仅凭该增补合同不足以证实原告支付给赵亮702.15万元系返还被告的工程款。再次，被告提供原告发出的结算清单中明确扣除被告垫付的材料款，与双方签订的补充协议及被告提供的采购合同、业务单相互印证，足以证实被告为原告垫付材料款，双方协商在工程款中扣除的事实，故本院认定应在被告向原告支付的工程价款中扣除被告已垫付的材料款。经核算，双方确认工程价款为2760.8907万元，扣除被告已支付工程款2230万元及垫付材料款577.14056万元，被告并未拖欠原告涉案工程款。就原告主张的回款给赵亮702.15万元，因涉及案外人，原告可另行主张权利。综上，原告主张的欠付工程款及逾期付款利息、违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏能新光伏科技有限公司的诉讼请求。案件受理费116811元，由原告江苏能新光伏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审审 判 长  邵婷婷人民陪审员  吴素元人民陪审员  陈学珠二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈 洋第1页共7页