.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院民事判决书（2017）晋1024民初1408号原告：牛徐强，男，1979年4月22日生，汉族，住山西省绛县。委托代理人：赵雪峰，山西飞虹律师事务所律师。被告：吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司住所地：山西省洪洞县城东（秦壁村溢康酿造厂院内）法定代表人：冀锁录，执行董事兼总经理。被告：吉运集团股份有限公司住所地：北京市丰台区南四环西路X号总部基地X区X号楼法定代表人：赵六栋，总经理。原告牛徐强与被告吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司（以下简称吉运洪洞公司）、吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雪峰到庭参加诉讼，被告吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司、吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛徐强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由二被告共同偿还原告95447元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月15日，被告吉运洪洞公司收取原告车辆预收购置价19150元、附加税32736元、挂牌费500元、代收保险5347元、预收费用11860元、25854元，共计95447元款项，之后一直没有为原告提供车辆。被告的行为已形成违约、原告要求返还上述款项及相应利息。被告吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司未作答辩。被告吉运集团股份有限公司未作答辩。根据原告的起诉意见，本院归纳了一个焦点：原告请求判决由二被告共同偿还原告95447元及相应利息是否成立应否得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告针对自己的主张提供证据：一、吉运集团（加盖吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司现金收讫章）收据六份，证明：被告收取原告车辆预收购置价19150元、附加税32736元、挂牌费500元、代收保险5347元、预收费用11860元、25854元，共计95447元款项的事实；二、吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司证明一份，证明：1、吉运洪洞公司认可收取款项后没有履行交付车辆的事实。2、原告催要所交款项的事实；三、吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司企业信息查询单、验资事项证明、注册资本实收情况验资表各一份，证明：吉运集团以及河北吉运集团股份有限公司工会委员会系吉运洪洞公司的股东。其中吉运集团出资70万元，占注册资本的70%，系吉运洪洞公司控股方，河北吉运集团股份有限公司工会委员会注资30万元，占注册资产的30%；四、吉运集团吉办公（2013）22号命令、吉运集团吉组（2010）98号命令各一份，证明：吉运洪洞公司机构设置和纪律、人事等均由吉运集团管理；五、吉运集团汽车租赁管理委员会吉租管（2010）3号、124号两份指示，证明：吉运洪洞公司由吉运集团股份有限公司直接管理，年、季、月工作任务均由吉运集团下达，考核及工资均由吉运集团直接管理支配；六、吉运集团产业保障管理委员会吉产保（2010）57号指示、吉运集团财经管理委员会吉财字（2009）第002号通知、吉运洪洞公司工资表各一份，证明：吉运洪洞公司职工工资的标准以及发放均由吉运集团直接管理支配；七、吉运集团财经管理委员会吉财字（2008）第004号通知、（2009）第001号通知、吉财管（2010）36号指示各一份，证明：吉运洪洞公司无独立的资金支配权，资金的收支均由吉运集团直接管理，吉运洪洞公司丧失独立法人地位，吉运集团存在滥用法人独立地位和股东有限责任、损害债权人利益行为的事实；八、乌兰察布市中级人民法院判决书2份、大同市南郊区人民法院判决书1份，证明：各地法院生效判决均认定吉运集团对其下属公司存在明显滥用法人独立地位和股东有限责任、构成人格混同，并判决其对各地分公司、子公司债务承担连带责任。三至八证据均能同时证明：吉运集团出资设立的吉运洪洞公司在运营过程中被吉运集团直接管理控制，包括吉运洪洞公司的人、财、物、人员工资等全部经营事项，吉运集团行使了吉运洪洞公司的人事任命、工资支配、现金控制、财务混同等行为、明显滥用法人独立地位和股东有限责任、构成人格混同。根据原告申请，本院依法对二被告之间的账户往来予以调取，中国农业银行股份有限公司洪洞县支行向本院提供收款凭证六张，从中国农业银行的凭证显示，第二被告吉运集团向第一被告吉运洪洞公司账户注入资金70万元，时间为2007年3月14日，但在2007年4月10日，第一被告吉运洪洞公司往第二被告吉运集团账户转入90万元，鉴于河北吉运集团股份有限公司工会委员会，也就是第一被告吉运洪洞公司的另一股东，同属于第二被告吉运集团的附属单位，因此存在第二被告吉运集团对第一被告吉运洪洞公司的出资为虚假出资。其双方的财务存在混同，第二被告吉运集团存在滥用法人独立地位和股东有限责任的行为。原告提供的上述证据，由于被告吉运洪洞公司、吉运集团无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，原告提供的上述证据均符合法律规定，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告吉运洪洞公司收取原告车辆预收购置价19150元、附加税32736元、挂牌费500元、代收保险5347元、预收费用11860元、25854元，共计95447元款项，之后未能为原告提供车辆。吉运集团以及河北吉运集团股份有限公司工会委员会系吉运洪洞公司的股东。其中吉运集团出资70万元，占注册资本的70%，吉运集团为吉运洪洞公司的控股方，河北吉运集团股份有限公司工会委员会出资30万元，占注册资本的30%，在第二被告吉运集团注资仅27天后，便由第一被告吉运洪洞公司向第二被告吉运集团转账90万元；吉运集团出资设立的吉运洪洞公司在运营过程中人、财、物、人员工资、公司运营项目等全部经营事项由吉运集团直接管理控制。本院认为，被告吉运洪洞公司与原告之间形成的车辆租赁协议，为双方当事人自愿达成，该协议内容不违法法律强制性规定，该协议为有效协议，本院予以确认，双方当事人应依协议内容履行自己的权利义务，但在本起交易过程中，被告吉运洪洞公司收取原告车辆预收购置价19150元、附加税32736元、挂牌费500元、代收保险5347元、预收费用11860元、25854元，共计95447元款项后一直没有为原告提供车辆的行为已形成根本违约，该协议已无法继续履行，应予解除，原告要求返还上述款项的请求本院予以支持；吉运集团出资设立的吉运洪洞公司在运营过程中公司的人事任命、工资支配、现金控制、财务混同被吉运集团直接管理控制，吉运集团明显存在滥用法人独立地位和股东有限责任的行为，构成人格混同。故被告吉运集团对被告吉运洪洞公司应当承担的返还义务应当承担连带责任。原告请求被告承担应偿还95447元的利息，本院认为，被告的违约行为，侵占了原告的资金使用收益率，应对原告的损失承担赔偿责任，被告应承担依中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至全部清偿之日止的利息。原告的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：被告吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司归还原告95447元，于判决生效后十日内履行，并自2013年5月27日起至全部款项归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付原告。被告吉运集团股份有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司，被告吉运集团股份有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长薛德强人民陪审员陈霞人民陪审员王晋华二〇一七年九月二十七日书记员尉园园