四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2309号上诉人（一审原告）：何英琪，男，汉族，生于1979年2月14日，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。上诉人（一审被告）：四川土木良升木业科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵吴路88号。法定代表人：杜建京，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。上诉人何英琪、四川土木良升木业科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何英琪的委托诉讼代理人杨景林、上诉人四川土木良升木业科技有限公司的委托诉讼代理人唐莎娜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。何英琪上诉请求：一、请求撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初556号民事判决，并依法发回重审或改判被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额66276元。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定上诉人属公司高管人员，其工作职责范围包括与员工签订书面劳动合同，故其要求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额诉请不能得到支持的判决错误。虽然上诉人任职岗位为综合管理中心经理，但其工作职责仅为管理员工劳动合同，并不具有与员工签订劳动合同的职责和权利，且被上诉人长期均未与所有劳动者签订书面劳动合同。上诉人多次在公司会议上给被上诉人的法定代表人提出与劳动者签订书面劳动合同和购买社会保险的必要性，但每次均遭拒绝。故一审法院不予支持双倍工资差额的判决不符合法律规定。四川土木良升木业科技有限公司辩称，一审中已认定何英琪的岗位为综合管理中心经理，其职责之一为管理劳动合同，根据相关司法解释的规定，作为公司的高管不能主张双倍工资。而且何英琪主张双倍工资已超过诉讼时效，依法不予支持。四川土木良升木业科技有限公司上诉请求：一、请求依法撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初556号民事判决第一、二项。判决上诉人不向被上诉人支付工资10486元，不支付以“快乐基金”名义扣发的工资1150元；同时判令上诉人不向被上诉人补缴2014年11月至2016年9月的社会保险费用。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为企业高管，因其自身工作失职给公司造成损失，其应当承担相应的责任和后果，而且公司也是按照公司的相关规定作出处罚扣发工资，但一审法院罔顾事实作出的判决是不正确的。对于扣取的“快乐基金”，系公司内部员工自发缴纳的活动经费，被上诉人在公司工作期间，多次参加活动，相关费用以消耗殆尽，不存在返还的问题。关于被上诉人补缴社会保险的主张，因被上诉人已在成都地区购买了社会保险，上诉人客观上不可能为其购买社会保险，且上诉人已将其应当承担的社会保险费用以工资的形式按月发放给了被上诉人。一审法院无视客观事实，错误的适用法律，其作出的判决也必然存在错误。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。何英琪辩称，一审判决要求四川土木良升木业科技有限公司补发工资，补缴社保的处理是正确的，其没有任何理由扣发员工的工资。对于四川土木良升木业科技有限公司所主张的给其他员工多发工资的问题，其可以通过其他方式解决。四川土木良升木业科技有限公司依法应当给何英琪购买社会保险，并返还以“快乐基金”扣发的何英琪工资。何英琪向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资10486元及经济补偿金12025元；2.判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额66276元；3.判令被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告未缴纳原告在职期间的社会保险费违法，应当补缴。被告扣留原告工资虽有《会议纪要》，但在公司规章制度中却无相关规定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告应当将扣留的工资支付给原告。原告诉称其2016年8月工资3311元、9月份工资6025元，共计9336元。被告未就原告每月工资标准及金额提交证据，应承担举证不能的责任。“快乐基金”是被告公司内部员工的自发组织，原告已非被告公司员工，被告应当将每月扣发的原告工资50元（共计1150元）退还原告。原告辞职时自述的原因是“寻求更好发展”，而非《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列原因，被告无需向原告支付经济补偿金。原告作为公司高管人员，其工作职责范围就包括与员工签订书面劳动合同；其又未提交证据证明曾要求签订劳动合同，而被告拒绝。故其要求被告支付因未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，一审法院遂作出了如下判决：一、被告四川土木良升木业科技有限公司在本判决生效之日起五日内，支付原告何英琪工资10486元（其中，2016年8月工资3311元、9月份工资6025元，以“快乐基金”名义扣发的原告工资1150元）；二、被告四川土木良升木业科技有限公司在本判决生效之日起十日内，为原告何英琪补缴2014年11月至2016年9月期间的社会保险费；三、驳回原告何英琪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告何英琪承担。本院二审期间，上诉人何英琪围绕自己的上诉请求提交了六份会议记录，用以证明其多次在公司会议上提出需要与劳动者签订书面劳动合同，其未签订劳动合同的原因并非因为其享有签订劳动合同的职责而故意不予签订，而是被上诉人一直拒绝执行上诉人的建议，且在上诉人工作期间，被上诉人未与任何劳动者签订书面劳动合同。四川土木良升木业科技有限公司质证后认为，对会议纪要的真实性不予认可，该会议记录没有明确的形成时间，也没有参会人员的签字，且这几份证据与本案无关。对于上诉人何英琪所提交的会议记录，因其在一审举证期限届满前就已经客观存在，但上诉人何英琪未在法定期间内举证，系对自己诉讼权利的放弃，对该组证据本院二审不予采信。本院二审查明，上诉人何英琪于2014年10月20日入职四川土木良升木业科技有限公司，任职综合管理中心经理，负责公司的人事管理工作，没有签订书面劳动合同，双方于2016年9月30日解除劳动关系。诉讼中，何英琪主张自己2016年8月应领取的工资金额为3311元，9月份应领取的工资金额为6025元。对于何英琪的该项主张，四川土木良升木业科技有限公司没有异议。同时本院二审另查明，在双方劳动关系存续期间，四川土木良升木业科技有限公司没有为何英琪缴纳社会保险费用。本院认为，依据双方当事人诉辩理由及主张，本案的争议焦点为：一、上诉人四川土木良升木业科技有限公司是否应当支付上诉人何英琪2016年8、9月份的工资，是否应当返还以“快乐基金”名义扣取何英琪的工资。二、上诉人四川土木良升木业科技有限公司是否应当支付上诉人何英琪未签订书面劳动合同的二倍工资差额。三、上诉人四川土木良升木业科技有限公司是否应当为上诉人何英琪补缴双方劳动关系存续期间的社会保险费用。首先，对于上诉人四川土木良升木业科技有限公司是否应当支付上诉人何英琪2016年8、9月份的工资，是否应当返还以“快乐基金”名义扣取何英琪的工资的问题。本案中，作为劳动者的何英琪在完成了相关劳动任务后，其依法享有获得劳动报酬的权利。作为用人单位的四川土木良升木业科技有限公司依法不得克扣劳动者的劳动报酬，其应当将扣留何英琪2016年8、9月份的工资支付给何英琪。诉讼中，四川土木良升木业科技有限公司主张对于扣取的“快乐基金”，系公司内部员工自发缴纳的活动经费，被上诉人在公司工作期间，多次参加活动，相关费用以消耗殆尽，不存在返还的问题，但因其没有提供相应的证据支持自己的诉讼主张，其依法应当承担举证不能的法律后果。其次，对于上诉人四川土木良升木业科技有限公司是否应当支付上诉人何英琪未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。依据收集在卷的有效证据可以认定，上诉人何英琪作为四川土木良升木业科技有限公司的综合管理中心经理，负责公司的人事管理工作，与员工签订书面劳动合同系其职责之一，加之其没有提供四川土木良升木业科技有限公司拒绝与其签订书面劳动合同的相关证据，故其未与四川土木良升木业科技有限公司签订书面劳动合同不能归责于四川土木良升木业科技有限公司。一审判决对其该项诉请的处理并未不当。再者，对于上诉人四川土木良升木业科技有限公司是否应当为上诉人何英琪补缴双方劳动关系存续期间的社会保险费用的问题。依照《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，作为用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险费用，同时相关法律、法规赋予了社会保险经办机构对用人单位欠缴社保费用等违法行为进行行政管理和进行行政处罚的相应权利，故上诉人四川土木良升木业科技有限公司、何英琪之间有关社保费用缴纳争议，系社会保险费征收机构依照相关行政法律、法规的授权进行行政管理的职权范围，其不属于民事法律法规调整的范畴。一审法院对于上诉人何英琪的该项诉讼主张作出的处理不当，依法应予纠正。综上所述，四川土木良升木业科技有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初556号民事判决第（一）项，即“被告四川土木良升木业科技有限公司在本判决生效之日起五日内，支付原告何英琪工资10486元（其中，2016年8月工资3311元、9月份工资6025元，以“快乐基金”名义扣发的原告工资1150元）；”二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初556号民事判决第（二）、（三）项，即“（二）被告四川土木良升木业科技有限公司在本判决生效之日起十日内，为原告何英琪补缴2014年11月至2016年9月期间的社会保险费；（三）驳回原告何英琪的其他诉讼请求；”三、驳回何英琪的其他诉讼请求；四、驳回四川土木良升木业科技有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费5元，由何英琪承担。二审案件受理费20元，由四川土木良升木业科技有限公司承担10元，何英琪承担10元。本判决为终审判决。审判长  陈兴旺审判员  田 苑审判员  赵 志二〇一七年九月二十九日书记员  杨 丽