四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3401号原告：王元凯，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100046。被告：攀枝花日报社，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段***号。法定代表人：彭宗云，总编辑。委托诉讼代理人：毛茜，女，1972年7月26日出生，汉族，攀枝花日报社员工，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200610190492。原告王元凯与被告攀枝花日报社经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜龙平、被告攀枝花日报社委托诉讼代理人毛茜、赵奇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令攀枝花日报社向王元凯支付违法解除劳动合同的经济补偿金71300元；2、请求判令攀枝花日报社向王元凯支付2016年5、6、7月的报龄工资420元；3、请求判令攀枝花日报社向王元凯支付2016年高温补贴400元。事实和理由：2001年3月，原告进入被告单位——《攀枝花晚报》从事采编工作，2008年1月1日，双方签订《聘用合同》。2016年3月，因传统媒体不景气，被告召开“晚报职工大会”，要求采编人员自行另谋生路，并向员工发放《攀枝花晚报新媒体考核办法》，其中在处罚栏中规定：“一年内连续两个月或累计三个月未完成基本任务分值，解除劳动合同”。同年3、4月，原告无法适应苛刻的考核，连续两月未完成任务。5月17日，被告称“未完成新媒体考核任务，严重违反报社的规章制度，要解除与原告的劳动合同”。5月26日，被告咨询律师后认识到仅凭《攀枝花晚报新媒体考核办法》解除劳动合同违法，于是通知原告学习，而学习无培训计划、期限、师资和教材资料。学习期间，被告要求每天上、下午必须签到，一天四次。原告因交通堵塞、被告不提供教材资料到书店查找、找人请教等客观原因，仅迟到10分钟被告就按“旷工”处理，像这样因迟到被记旷工的至少4、5次。被告将考核时间由上午9时更改8时30分，并恶意延长学习时间长达65天。8月2日，被告经所谓“累计旷工20天，严重违反报社管理制度和合同约定”为由，解除与原告的劳动合同。2017年6月6日，原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月8日，该仲裁委员会作出：攀劳人仲案【2017】83号裁决书，原告不服裁决向本院起诉，请求判令上述诉讼请求。原告王元凯为了证明自己的诉讼请求成立，依法向法庭提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方对证据各自发表了如下意见：第一组：1、2015年、2016年《攀枝花晚报》报样各一份；2、《记者岗位考核办法》一份；3、《新媒体考核办法》一份；4、原告的工资条一张；5、《攀枝花晚报》休刊词报纸复印一张、《攀枝花日报社关于自主聘用职工解除劳动合同实施办法》一份。原告拟证明《攀枝花晚报》版面从16个减至12个、记者基本任务分值从800分增至1000分，降薪30%，扣发报龄工资低于攀枝花市最低工资标准；《新媒体考核办法》一份属于“末位淘汰”，违反相关规定。被告质证认为：上述证据的真实性无异议，第1份关联性不认可。本院认为上述证据能够证明案件的基本事实情况，对证据的真实性、合法性和关联性均予以采信，至于证据的关联程度由本院在处理时依法予以采纳。第二组：1、原告部分获奖证书（复印件）六份；2、手机截图短信打印纸一张；3、原告新闻采编览要笔记本复印件两页；4、原告与张春、吴蔚、魏岿的录音光盘译文各一份；5、原告向被告曹习斌副总编出具的《继续工作申请书》一份，原告拟证明自己不仅胜任采编工作，而且非常珍惜这份工作、在手机短信中向领导汇报想重新上岗的要求、在学习期间认真学习作好学习笔录的情况、原告向被告单位领导汇报希望重新上岗，被告领导威胁要采取强制措施解除劳动合同；被告质证认为上述证据中第1、2与本案没有关联性，也证明原告没具备新媒体技能；第3份证据是复印件，且与本案也没有关联性；第4份的录音的合法性和关联性不认可、第5份证据是原告自己的要求，不能作为证据使用。本院认为上述证据中第1、2份的真实性，本院予以认可、第3份的是复印件，只能证明原告在学习期间的部分学习情况、第4、5份证据只能证明原告找过被告有关领导汇报自己的想法，与本案的处理结果没有关联性。故本院认为此组证据与本案处理结果没有关联性，本院不予采信。第三组：1、被告作出的：攀报发【2016】4号《攀枝花日报社文件》一份；2、攀报发【2016】5号《攀枝花日报社文件》一份，拟证明谢德忠和原告均是被告晚报记者，也是“变相裁员”的，但两份文件中对谢德忠的文件上有“进报社时间、最后签订的合同期限、参加劳动技能和新闻职业道德学习”等，而被告解除合同文件上没有上述内容，安排原告学习时间长达65天，人为造成原告“旷工”的事实。被告质证认为此组证据的真实性认可，但解除谢德忠的文件与本案无关。本院认为此组证据中解除原告劳动合同文件的攀报发【2016】5号《攀枝花日报社文件》真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对攀报发【2016】4号《攀枝花日报社文件》一份解除谢德忠劳动合同文件与本案无关联，故对攀报发【2016】4号《攀枝花日报社文件》一份的关联性不予认可。此证据本院不予采信。第四组：1、2011年被告颁发给原告的荣誉证书复印件一份，拟证明原告2001年至2011年在被告处上班时间；2、原告的《攀枝花市养老保险个人账户对账单》一份，拟证明原告2001年-2005年期间被告未给原告交纳养老保险金。被告质证认为该组证据与本案无关，不属于原告诉讼请求范围。本院认为上述证据证明的是原告在被告单位工作年限和交纳养老保险金的情况，与本案原告诉讼请求没有关系，故对此组证据的关联性不予认可，本院不予采信。被告攀枝花日报社辩称，原告是被告单位聘用员工，2016年3、4月期间连续不能完成新媒体工作的考核任务，均被考核为不合格。5月26日，被告安排原告到单位人事部门进行业务培训学习。原告在5月26日至7月29日的学习期间累计旷工20天，被告对原告作出了解除劳动合同的决定，并将决定报工会通过和备案。原告签字确认收到解除劳动合同的决定后，办理了离开被告单位的相关手续。原告无视单位纪律，不能完成单位的工作任务，在学习培训期间严重违反单位纪律，被告的行为合理合法，属于开除性质，因此不能获得经济补偿金。至于原告主张的报龄工资，因原告在培训期间，又有旷工等事项，故不能享受。原告主张的高温补贴，被告办公室均有中央空调，温度在25度恒温下，原告不属于发放的范围对象。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告攀枝花日报社为了证明自己的辩解理由成立，依法向法庭提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方对证据各自发表了如下意见：第一组：1、关于与王元凯解除劳动合同关系的决定一份；2、离职人员程序表一份；3、关于解除王元凯劳动合同的征求意见函一份；4、攀枝花日报社工会委员会关于解除王元凯劳动合同征求意见的复函；5、关于解除王元凯劳动关系的建议；6、关于解除王元凯劳动合同的报告；7、关于《解除王元凯劳动合同关系报告》的回函。被告拟证明原告不能适应新的技能要求，在2016年3、4月考核不合格，在单位其技能和道德培训期间严重违反单位纪律，累计旷工20天，单位作出解除劳动合同决定情况。原告质证认为第1、2份证据是真实的，其他的证据是伪造的。本院认为原告认为第3、4、5、6、7份证据是伪造的，未提供证据予以反驳，而上述证据能够证明案件基本事实，本院对其真实性、合法性和关联性均予以采信。第二组：1、原告学习情况；2、原告学习考勤说明；3、原告学习考勤表；4、2016年3月《攀枝花晚报》新媒体记者考核（稿费）明细表；5、2016年4月《攀枝花晚报》新媒体记者考核（稿费）明细表；6、关于王元凯在学习期间严重违反报社管理制度的谈话记录。被告拟证明王元凯未完成2016年3、4月的工作任务，安排原告培训，原告在学习期间旷工20天的事实。原告质证认为证据是伪造的，但认可考勤表上的签字是自己的，但迟到不能按旷工处理。本院认为上述证据原告称是伪造的，又承认是自己在学习期间考勤表签名，其陈述前后矛盾，且未提供证据证明上述证据是伪造的，其质证意见本院不予采纳，上述证据的真实性、合法性和关联性均予采信。第三组：1、原告个人基本情况；2、攀枝花日报社关于加强劳动技能和职业道德培训的通知；3、《攀枝花晚报新媒体考核办法（修定稿）》；4、晚报职工大会有关规章制度学习要求（节选）；5、原告学习报社规章制度心得体会；6、社会新闻部关于新媒体考核办法意见；7、原告学习期间发放的工资条；8、原告学习期间报社缴纳的“五险一金“证明；9、原告发给报社同事短信截屏打印件；10、原告与被告签订的聘用合同；11、关于制定高温津贴有关工作的通知。被告拟证明原告个人基本信息情况、新媒体改革需要加强职业培训，并不是征对原告个人、原告学习期间的情况、原告与单位同事的电话短信证明原告准备上访情况、双方签订劳动合同情况和原告不符合发放高温补贴规定。原告质证认为学习期间的心得体会与本案无关，也没有给同事发过短信。其他的证据被告未发表质证意见。本院认为上述证据第2、4、5、6、7、8、9份证据与被告反驳本案原告诉讼请求无直接的关联，本院不认可证据的关联性。对于第1、10、11份证据，能够证明案件的基本事实，也能起到被告辩解的证明作用，其证据的真实性、合法性和关联性予以采信。本院根据当事人举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实：经审理查明，2001年3月，王元凯明进入攀枝花日报社所属的《攀枝花晚报》报社从事采编工作，双方未签订劳动合同。2008年1月1日，双方签订《攀枝花市事业单位聘用合同书》，其主要内容为：本合同为短期聘用合同，合同期从2008年1月1日起至2010年12月31日止；攀枝花日报社根据工作需要及王元凯所具备的工作能力，聘用王元凯在记者岗位工作；工作报酬约定攀枝花日报社应当按照国家、省、市的有关规定，根据王元凯的工作岗位及完成工作任务的情况，以货币形式按月支付；王元凯工资的增减、奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，按照国家、省、市的有关规定以及攀枝花日报社依法制定的规章制度执行；双方按照国家、省、市的有关规定参加养老、失业、医疗等社会保险，关按期足额缴纳有关社会保险费，其中王元凯缴纳部分，由攀枝花日报社在其工资中代为扣缴；聘用合同的解除约定：经双方协商一致，本合同可以解除、王元凯有下列情形之一的，攀枝花日报社可以随时解除本合同，其中第2项约定为：连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的；双方还对其他相关事宜进行了约定。2011年1月1日，双方再次签订《攀枝花市事业单位聘用合同书》，其内容与2008年1月1日双方签订的《攀枝花市事业单位聘用合同书》一致。之后双方未提供签订的《攀枝花市事业单位聘用合同书》。王元凯从2016年3月起在攀枝花日报社所属的《攀枝花晚报》报社工作。2015年1月1日，攀枝花日报社作出《关于加强劳动技能和职业道德培训的通知》，其主要内容为：根据媒体融合发展的需要，报社工作人员必须加强劳动技能和职业道德的培训，不断提高整体素质；具体的培训学习时间各系统按正常工作进行考勤，即上午8：30—12：00，下午3：00—6：30。凡迟到、早退半小时以上和未签考勤，一律视为旷工；培训学习周期为1—3个月，经考试合格后，方能重新上岗；培训学习期间只发放基本工资；本通知从下发之日起执行。2016年3月，《攀枝花晚报》报社制定《攀枝花晚报新媒体考核办法》，规定了对记者、编辑人员按月进行任务考核的内容和处罚措施，其中处罚规定：未完成基本任务分值，取消当月任务奖并相应扣罚质量安全奖。一年内连续两个月或累计三个月未完成基本任务分值，解除劳动合同。4月7日、5月6日，攀枝花晚报社经考核王元凯的工作任务完成情况，作出《新媒体记者3月考核（稿费）明细表》和《新媒体记者4月考核（稿费）明细表》，载明王元凯连续两个月未完成新媒体考核任务。5月25日，攀枝花晚报社向攀枝花日报社提交《关于解除王元凯劳动合同关系的报告》，其主要内容为：王元凯在2016年3、4月的绩效考核中，连续两个月未完成基本考核任务，建议攀枝花日报社解除与王元凯的劳动合同关系。同日，攀枝花日报社给攀枝花晚报社下发了《关于的回函》，其主要内容为：在攀枝花日报社未与王元凯解除劳动合同之前，同意王元凯到你社社会新闻部参加劳动技能和新闻职业道德学习，并按规定通知本人。在此期间，不得迟到、早退和缺席，如有违反，按《攀枝花日报社关于加强劳动技能和职业道德培训的通知处理。5月26日，攀枝花晚报社通知王元凯到晚报社会新闻部学习。王元凯从5月26日至7月29日学习期间，由王元凯在学习考核表上签到，考核表中载明王元凯报到时间绝大多数上午为9时，下午为15时；其中6月15日下午、22日下午、23日下午、24日全天、27日下午、28日上午、29日全天、30日下午、7月1日全天、7月4日下午、5日下午、6日全天、7日全天、8日上午、11日全天、12日上午、13日全天、14日全天、15日全天、18日上午、19日全天、20日上午、21日上午、22日上午、26日上午、27日上午、28日全天、29日全天未在考勤表上签到，在考核表备注栏中注明为旷工；6月2日下午、21日下午王元凯未签到，在考核表备注栏中注明为生病高血压和血压高到中心医院看病。王元凯在学习期间全天旷工12天，半天旷工16天，其中6月13、14、15日连续旷工三天。王元凯在学习培训期间，曾向攀枝花日报社总编辑张春等谈话，并提交书面《继续工作申请书》，希望能继续工作，均被拒绝。7月29日，攀枝花晚报社社会新闻部作出《关于王元凯学习考勤说明》，其主要内容为截止2016年7月29日，王元凯在学习期间无故累计旷工20天，迟到26次，早退36次。同日，攀枝花晚报社、攀枝花日报社人力资源部共同给攀枝花日报社提交《关于解除王元凯劳动合同关系的建议》，认为王元凯在学习期间无故旷工20天，其中连续旷工3.5天，严重违反了报社管理制度和与报社签订的《聘用合同书》第十条第三款第二条。建议报社解除与王元凯劳动合同关系。8月1日，攀枝花日报社给攀枝花日报社工会委员会发出《关于解除王元凯劳动合同的征求意见函》，经攀枝花日报社行政办公会研究，拟解除王元凯劳动合同关系，现征求你委意见。同日，攀枝花日报社工会委员会给攀枝花日报社发出《攀枝花日报社工会委员会关于解除王元凯劳动合同征求意见的复函》，同意攀枝花日报社行政办公会关于解除王元凯劳动合同关系的决定。同日，攀枝花日报社副总编、攀枝花晚报总编辑曹习斌、攀枝花日报社人力资源部主任毛茜与王元凯谈话，由攀枝花日报社人力资源部副主任、晚报总编室主任邓涛作记录，形成《关于王元凯在学习期间严重违反报社管理制度的谈话记录》，该记录中“三、：根据报社相关规定和要求，安排你参加学习，但须经考试合格后方能重新上岗。7月27日下午，攀枝花日报社党委书记、总编辑张春同志说可以把考试题提前给你，你当时表示考不起，不愿参加考试，有没有这回事？王元凯：好像是，不怎么记得民”、“七、在学习期间，你是否做到了按要求按时签到？有没有迟到、早退和旷工？王元凯：6月份做到了，之后有迟到、早退、旷工现象”、“十、从2016年6月22日下午开始你就断断续续到报社参加学习，截止到7月29日，你已经累计旷工20天，迟到26次、早退36次，迟到、早退时间累计达33个小时，是不是这样的？王元凯：这个有记录、有录像”。在记录的落款处有曹习斌、毛茜和邓涛的签名，王元凯书写“本人血压高，不看。王元凯2016年8月1日”，王元凯还加盖了指印。8月2日，攀枝花日报社作出：攀报发【2016】5号文件《关于与王元凯解除劳动合同的决定》，其主要内容为：王元凯从2016年5月26日至7月29日累计旷工20天，并多次迟到早退，严重违反了本报社的管理制度和合同约定，根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定，经2016年8月1日攀枝花日报社行政办公会研究，决定从2016年8月2日起与王元凯解除劳动合同关系。请王元凯本人收文后及时办理养老保险转移手续（单位缴纳社会养老保险至2016年8月），并从发文之日起60日内到攀枝花市就业服务管理局办理失业登记等手续。8月3日，王元凯收到攀报发【2016】5号文件《关于与王元凯解除劳动合同的决定》，并在该号文件落款处书写“已收到王元凯2016.8.3”，同时加盖了自己的指印。同日，王元凯办理了离职人员交接手续，攀枝花日报社各部门负责人在交接清单上签名确认。2017年6月6日，王元凯作为申请人、攀枝花日报社作为被申请人向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。8月6日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出：攀劳人仲案【2017】83号裁决书，其内容为：一、被申请人在本裁决发生法律效力之日起十五日内支付申请人2016年5月至7月的报龄工资420元（大写：肆佰贰拾元整）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。8月15日，王元凯起诉来院，请求判令上述诉讼请求。本院认为，攀枝花日报社与王元凯签订的《攀枝花市事业单位聘用合同书》，是双方真实意思的表示，该劳动合同合法有效，双方均遵循诚实信用原则享有合同约定的权利，严格履行合同约定的义务，也应遵守我国劳动法和劳动合同法的相关规定。2011年1月1日双方签订劳动合同，之后未向法庭提交之后签订的劳动合同，而王元凯仍在攀枝花日报社上班，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方权利义务关系”，双方以原劳动合同确定各自权利义务。王元凯连续两个月未能完成工作任务，攀枝花日报社按照单位的规章制度通知王元凯学习培训，王元凯在学习培训期间未遵守单位规章制度旷工12天，半天旷工16天，其中2016年6月13、14、15日连续旷工三天属实，即王元凯在学习期间累计旷工已达20个工作日，其行为属于严重违反用人单位的规章制度。根据双方2008年1月1日签订的《攀枝花市事业单位聘用合同书》中关于解除聘用合同的约定：“王元凯有下列情形之一的，攀枝花日报社可以随时解除本合同，其中第2项约定为：连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的”，攀枝花日报社可以随时解除双方的劳动合同。同时，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）、严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款（二）项的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）、严重违反用人单位的规章制度的”。攀枝花日报社解除与王元凯签订的劳动合同符合上述法律规定，本院予以支持。王元凯请求判令攀枝花日报社支付经济补偿金71300元，根据《劳动部关于贯彻若干问题的意见》第39条的规定：“用人单位依据劳动法第二十五条解除劳动合同，可以不支付劳动者经济补偿金”，攀枝花日报社依法可以不支付王元凯解除合同的经济补偿金。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形也没有包括依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款（二）项的规定解除劳动合同。故对王元凯的此项诉讼请求，本院不予支持。王元凯请求判令攀枝花日报社支付2016年5月至7月三个月的报龄工资420元，每月报龄工资为140元，王元凯从2016年5月26日开始学习培训至7月29日结束。在学习期间依据2015年1月1日攀枝花日报社作出《关于加强劳动技能和职业道德培训的通知》中规定：“培训学习期间只发放基本工资”，而报龄工资应当不属于基本工资范围，在学习期间的报龄工资攀枝花日报社可以不予支付，但2016年5月1日至25日期间，王元凯有权要求攀枝花日报社支付报龄工资，其具体数额为140元/月÷21.75天×18天=115.86元，超出部分本院不予支持。王元凯请求判令攀枝花日报社支付2016年高温补贴400元，根据四川省劳动和社会保障厅作出的：川劳社办【2007】58号《关于制定高温津贴有关工作的通知》中规定：“用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴”，而王元凯在攀枝花晚报社办公室学习，室内温度应在33℃以下，不符合发放标准的规定，此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款（二）项、《劳动部关于贯彻若干问题的意见》第39条的规定判决如下:一、攀枝花日报社于本判决生效后三日内支付给王元凯2016年5月报龄工资115.86元。二、驳回王元凯其他诉讼请求。案件受理费预交10元，减半收取5元，由攀枝花日报社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一七年九月三十日书记员  王娇阳