wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3146号罪犯吴建民，男，1987年9月29日出生，布依族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2010年8月31日作出(2010)温苍刑初字第586号刑事判决，以被告人吴建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；责令被告人吴建民退赔赃款400元。被告人吴建民不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年9月21日以(2010)浙温刑终字第767号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴建民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴建民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯吴建民已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退赔赃款400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建民准予减刑五个月（刑期自2010年5月24日至2017年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年九月二十六日代书 记员  姚 晖
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执727号申请人王海涛,男。被执行人管汉汉,男。本院执行韩珺玲与管汉汉机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的(2017)陕0326民初396号民事判决书，被执行人管汉汉未履行义务，申请人王海涛于2017年08月15日申请强制执行，执行标的762.81元，执行费50元,共计812.81元。本院在执行中，于2017年08月19日向被执行人管汉汉送达了执行通知书，被执行人管汉汉自觉履行了全部案款及执行费共计812.81元，该案款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结本院(2017)陕0326民初396号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建华审判员  冀有会审判员  王宏让二〇一七年九月二十五日书记员  齐晓娟
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初2343号原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。法定代表人：陈子华，理事长。委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社职工。被告：周曾国，男，1979年4月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：李菲（周曾国之妻），1986年1月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告:曾军，男，1978年2月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：陶顺丽，女，1978年3月25日出生，汉族，云南省宁蒗彝族自治县人，住资中县。被告：何玉清，女，1964年4月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告资中县农村信用合作联社诉被告周曾国、李菲、曾军、陶顺丽、何玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员刘谦适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告资中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭永杰到庭参加诉讼,被告周曾国、李菲、曾军、陶顺丽、何玉清经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告周曾国立即偿还借款本金50000元并承担利息和罚息（截至2017年5月16日，利息、罚息共计44000元，2017年5月17日起至贷款还清时止的利息、罚息按照贷款合同的约定计算）；2、要求被告李菲对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任，曾军、陶顺丽、何玉清承担连带保证责任；3、案件受理费由上述被告负担。事实和理由：2012年10月27日被告周曾国向原告下属红花分社申请贷款50000元。2012年10月27日，被告周曾国与原告签订了个人借款合同，由原告向被告周曾国提供循环使用借款额度50000元用于经营运输。被告周曾国、曾军、陶顺丽、何玉清与原告签订了农户联保贷款合同提供连带责任保证，互相联保。贷款期限为：2012年10月27日至2013年10月26日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上浮130%，逾期罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，且如遇基准利率调整，则自基准利率调整之日起按合同约定的浮动比例重新确定贷款利率和罚息利率。还款方式为：按月结息，任意还本，到期利随本清。2012年10月27日红花分社按约向被告周曾国发放了贷款50000元，贷款到期日为2013年10月26日，贷款执行利率为月利率11.5‰。贷款时被告周曾国与李菲系夫妻关系，贷款到期后，经原告多次催收。截至2017年5月16日止被告周曾国拖欠借款本金50000元，利息罚息共计44000元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、个人借款申请书、个人借款合同、农户联保贷款合同，证明原告与被告存在合法有效的借贷关系和曾军、陶顺丽、何玉清提供保证；3、借款借据，证明原告于2012年10月27日按照约定向被告周曾国发放了贷款50000元，借款期限为2012年10月27日至2013年10月26日，执行月利率为11.5‰；4、四川法制日报催收通知，原告于2016年5月13日在四川法制日报上公告催收被告贷款50000元；5、周曾国与李菲结婚证复印件，证明该笔贷款发生在周曾国与李菲夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务；6、未结清、还款明细，证明被告周曾国于2013年10月26日开始拖欠利息，截至2017年5月16日，被告周曾国拖欠原告借款本金50000元，利息、罚息共计44000元。本院认定原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，并形成完整的证据锁链，足以证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，2012年10月27日被告周曾国向原告下属红花分社申请贷款50000元，当日被告周曾国与原告签订了个人借款合同，由原告向被告周曾国提供循环使用借款额度50000元用于经营运输。贷款期限为：2012年10月27日至2013年10月26日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上浮130%，逾期罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，且如遇基准利率调整，则自基准利率调整之日起按合同约定的浮动比例重新确定贷款利率和罚息利率。还款方式为：按月结息，任意还本，到期利随本清。同时被告周曾国、曾军、陶顺丽、何玉清与原告签订了农户联保贷款合同提供连带责任保证，互相联保。2012年10月27日红花分社按约向被告周曾国发放了贷款50000元，贷款到期日为2013年10月26日，贷款执行利率为月利率11.5‰。贷款发生时被告周曾国与李菲系夫妻关系，贷款到期后，经原告多次催收。截至2017年5月16日被告周曾国拖欠借款本金50000元，利息罚息共计44000元。本院认为：一、关于借款本金的认定，原告出示的被告身份证明复印件、借款借据、个人借款申请书、个人借款合同等证据，来源合法，相互印证，均能从客观上证明被告周曾国向资中县农村信用合作联社贷款50000元的事实。因此，对于原告要求被告周曾国偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于被告李菲承担共同债务清偿责任和被告曾军、陶顺丽、何玉清承担连带保证责任的认定。原告出示的周曾国与李菲结婚证复印件证明贷款发生时二人系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。曾军、陶顺丽、何玉清与原告签订农户联保贷款合同并签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，保证人曾军、陶顺丽、何玉清对周曾国向资中县农村信用合作联社的贷款本金50000元及利息、罚息承担连带保证责任。因此，对于原告要求被告周曾国、李菲共同偿还贷款本金50000元及利息、罚息，曾军、陶顺丽、何玉清承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；三、关于贷款利息的计算，根据原告出示的个人借款合同、借款借据等证据，认定原、被告约定借款为月利率11.5‰和逾期利率为贷款利息上浮50%的事实，原、被告约定的贷款利率并不违反法律规定，故对于原告要求被告支付尚欠利息44000元及自2017年5月17日起至贷款本金还清时止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周曾国在本判决生效后十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（从借款之日起至2017年5月16日止的利息、罚息共计44000元，自2017年5月17日起至贷款还清时止的利息、罚息按照原、被告签订的《个人借款合同》计算）；二、被告李菲对被告周曾国应偿还的上述款项承担共同偿还责任；三、被告曾军、陶顺丽、何玉清对被告周曾国应偿还的上述款项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周曾国负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘    谦二〇一七年九月十二日书记员 万满林（代）
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执3473号之一申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，组织机构代码58957591－4，住所地晋江市永和镇永和街。代表人陈敏峰，该支行行长。被执行人晋江市盛辉五金塑料有限公司，组织机构代码61156139－2，住所地晋江市永和镇山前工业区。被执行人吴清勇，男，1962年11月17日出生，汉族，住晋江市。申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被执行人晋江市盛辉五金塑料有限公司、吴清勇金融借款合同纠纷执行一案，被执行人晋江市盛辉五金塑料有限公司应返还申请执行人借款本金250万元并支付利息、罚息、复息，被执行人吴清勇承担连带清偿责任；申请执行人有权对被执行人晋江市盛辉五金塑料有限公司提供的抵押房产（房产证号：晋房权证永和字第××号）采取拍卖、变卖等方式进行变价，对拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内优先受偿。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，被执行人未按通知履行相应的义务；本执行案件受理后，本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到上述抵押物及被执行人吴清勇址在晋江市青阳塘岸街226号、228号房产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产；因被执行人吴清勇址在晋江市青阳塘岸街226号、228号房屋被厦门市中级人民法院查封，本院就本案债权依法向厦门市中级人民法院发出参与分配函，要求参与该房产变价款的分配；本院依法查封了该抵押物并依申请执行人要求启动了对该抵押物的拍卖程序，但拍卖过程需要一定时日；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人鉴于拍卖过程需要一定时日，同意先终结本案的本次执行程序。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 张景旭执行员 黄勤俭二〇一七年九月二十二日书记员 庄晖煌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更79号罪犯丁金华，男，1969年2月2日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2001年3月26日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2001）牡刑一初字第26号刑事判决，认定丁金华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年6月15日黑龙江省高级人法院作出（2001）黑刑一复字第114号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年六个月,剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁金华能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3900分，兑现表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯丁金华的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯丁金华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年九月二十二日书记员  郑月微
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0682民初1626号原告郑向超，男,汉族，1977年6月13日出生，住浙江省乐清市。委托代理人沈春明、王建平，均系江苏安珀志律师事务所律师。代理权限：均为代为提起、变更、承认、放弃诉讼请求，进行和解，提出反诉，代签法律文书等。被告冯彬，男,汉族，1980年4月23日出生，住湖北省老河口市。委托代理人李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。原告郑向超诉被告冯彬民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员袁水平独任审判，并公开庭进行了审理，原告郑向超的委托代理人沈春明、王建平，被告冯彬的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑向超诉称：被告因资金周转需要，于2016年5月13日向原告借款30万元，并约定借款利息为月息三分，借款期限：2016年5月13日至2016年11月12日。借款到期后，经原告多次催收无果。特提起诉讼：1、判令被告向原告偿还借款本金30万元、利息2.22万元（庭审中原告将利息2.22万元的诉讼请求变更为8.8万元，利息暂计算至2017年7月31日，此后的利息以借款本金为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿结束之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冯彬口头答辩称：借款属实。至于本金及利息偿还数额待原告提供证据完毕后进行答辩。经审理查明：2016年5月13日，借款人冯彬（身份证：）出具借条：“今向郑向超借款人民币叁拾万元整，利息为月息叁分，借期为二零零陆年伍月拾叁日至二零零陆年拾壹月拾贰日”。借条出具后，出借人郑向超于当日通过其在中国银行股份有限公司上海市万科支行的账号：45×××54，向冯彬在中国建设银行股份有限公司十堰五堰支行账号：43×××74转款30万元。借款到期后，冯彬均未偿还借款本金和利息，为此，原告提起了诉讼。以上查明的事实，由原告提交的证据：借条、中国银行交易流水明细清单予以佐证。被告质证无异议。本院认为，本案在诉讼中，原告郑向超提交了借条、中国银行交易流水明细清单的证据，证明其与被告冯彬设立了民间借贷的民事法律关系。该民事法律关系的设立，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制规定，应属有效合同。原告（出借人）郑向超已履行了出借义务，被告（借款人）冯彬未按双方约定的借款期限偿还其借款本金及利息，应属违约行为，被告应承担全部责任。故此，原告郑向超要求被告冯彬偿还借款本金，并按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯彬辩称：借款属实，至于本金及利息偿还数额待原告提供证据完毕后进行答辩。庭审中，被告冯彬未举证其偿还本金和支付利息，也未对其偿还本金和支付利息进行抗辩，其行为视为对原告郑向超的诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告冯彬于本判决生效之日起十日内向原告郑向超偿还借款本金30万元和利息（利息的计算方法：截止2017年7月31日支付利息8.8万元；此后的利息，自2017年8月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，支付本金30万元的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3560元，诉讼保全费3020元，合计6580元，由被告冯彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇一七年九月二十九日书记员  向 鹏
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0111执1581号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行。被执行人王治平，男，1956年3月18日出生。被执行人袁雪琴，女，1957年12月5日出生。被执行人李强，男，1973年1月6日出生。被执行人段春华，女，1976年11月15日出生。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行依据已经发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2017）西灞证执字第25号执行证书，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与被执行人王治平、袁雪琴、段春华、李强借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人王治平、袁雪琴、李强、段春华向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行支付借款本金130000元、利息2361.95元、出具执行证书费用300元、偿还自2017年8月15日起至借款本金全部还清之日止的全部利息。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行向本院书面请求撤回执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党鹏刚二〇一七年九月二十七日书记员  王 哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2017)豫0191民督88号申请人张艳艳，女，汉族，1983年4月30日出生，住郑州市中原区。被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人：崔银婷。申请人张艳艳于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人张艳艳称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为九万八千四百元，利息为年利率10%，截止到2017年7月17日，利息为二万四千六百元，即本息共计十二万三千元。申请人张艳艳已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计十二万三千元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张艳艳借款本金九万八千四百元，利息二万四千六百元（从2015年1月18日到2017年7月17日止，按照年利率10%计算），本息共计一十二万三千元。申请费九百二十元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一七年九月十二日书记员  杨 茜
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初437号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人蔡锦强，男，1975年5月18日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业,家住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于2016年4月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人蔡锦强犯非法持有毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人蔡锦强到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年7月24日21时许，公安民警在本市浔阳区姚家洼青少年宫门口将被告人蔡锦强抓获，随后在蔡锦强随身携带的棕色手包内搜出6小袋疑似冰毒毒品、4小袋疑似麻果毒品、1小袋疑似冰毒底料物品。经称量，6小袋疑似冰毒毒品共净重5.67克、4小袋疑似麻果毒品共净重9.72克、1小袋疑似冰毒底料物品共净重0.45，共计15.84克。经检测，6小袋疑似冰毒毒品和4小袋疑似麻果毒品均含有甲基苯丙胺成分，1小袋疑似冰毒底料物品含有海洛因成分。被告人蔡锦强对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人蔡锦强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人蔡锦强在公安机关的供述、搜查证、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、取样笔录、理化检验鉴定报告书、现场检验报告书、前科材料、常住人口信息表及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人蔡锦强无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因达10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡锦强归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡锦强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人蔡锦强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡锦强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月24日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、扣押的上述毒品甲基苯丙胺和海洛因共计15.84克，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一七年九月二十六日书记员  王佳明
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执939号申请执行人漳州市银泰典当有限公司，住所地龙海市九湖镇南大道58号，统一社会信用代码：913506815770371826。法定代表人林丽卿，总经理。委托代理人：林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。被执行人周建福，男，1974年5月31日出生，汉族，住龙海市，被执行人周丽华，女，1976年1月22日出生，汉族，住址同上，被执行人龙海市榜山福华建材厂，住所地龙海市榜山镇榜山村。经营者：周建福，男，1974年5月31日出生，汉族，住龙海市，申请执行人漳州市银泰典当有限公司与被执行人周建福、周丽华、龙海市榜山福华建材厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3128号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，申请的执行标的为3000000元。本案在执行过程中，依法对被执行人周建福、周丽华、龙海市榜山福华建材厂的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年九月二十一日书记员  黄俊鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0405执277号申请执行人：于惠,女,1989年2月1日出生，住安徽省淮南市八公山区被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司,住安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。法定代表人：方晋杰，该公司总经理。被执行人：上海启创房地产经纪有限公司,住上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司,住上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。法定代表人：郭东，该公司董事长。本院在执行于惠与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司的银行存款，查封了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司部分在建门面房及上海启创房地产经纪有限公司全部产权式商铺。由于涉及到群体性案件，现控制的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 武审判员 马凤伟审判员 梁 军二〇一七年九月一日书记员 杨存鹏
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执855-34号申请人：李某，男。被执行人:付某,女。本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 妮执行员 张小玉执行员 葛 敏二〇一七年九月十三日书记员 姚 莉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3840号原告：余世江,男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：田维和，男，1975年5月1日出生,苗族，居民，住重庆市彭水县。被告：重庆联力建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道畔山华府，统一社会信用代码：91500240059884461Y。法定代表人：鞠小波，公司总经理。委托诉讼代理人：罗家富，公司副总经理。原告余世江与被告田维和、重庆联力建筑劳务有限公司（以下简称：联力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余世江及其委托诉讼代理人谭千富，被告田维和、联力公司的委托诉讼代理人罗家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余世江向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告劳动报酬25000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：重庆覃家岗建设（集团）公司承建位于石柱土家族自治县都督大道隆泰好望山小区房屋的土建工程后，将工程劳务分包给联力公司，联力公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，每日工资300.00元，经结算，被告尚欠原告工资25000.00元。被告田维和辩称，联力公司支付的工程款已全部支付给工人。被告联力公司辩称，联力公司与田维和的工程款已结清，对田维和欠付工人的工资，不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：重庆覃家岗建设（集团）公司承建位于石柱土家族自治县都督大道隆泰好望山小区房屋的土建工程后，将工程的建筑劳务分包给联力公司，联力公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，经结算，原告尚未领取的工资为25000.00元。本院认为，被告田维和应当及时支付劳动者应获得劳动报酬，对劳动者未领取的劳动报酬应承担支付责任。被告联力公司将建筑劳务工程发包给不具备建筑劳务资质的自然人田维和施工，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，联力公司应对田维和欠付劳动者的工资承担连带支付责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告田维和于本判决生效后十日内支付原告余世江劳动报酬25000.00元，被告重庆联力建筑劳务有限公司承担连带支付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告田维和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周胜二〇一七年九月十八日书记员  明雪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2839号罪犯谭玉春，男，1993年11月25日出生，汉族，出生地湖北省凤县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年12月9日作出(2014)东三法刑初字第1883号刑事判决，以被告人谭玉春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年2月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年4月29日。执行机关广东省武江监狱以罪犯谭玉春在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭玉春在服刑考核期间（2015年2月5日至2017年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2017年5月被评为改造积极分子（2015年2月至2017年4月累计获得21次嘉奖）。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭玉春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭玉春予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年九月二十九日书记员 华 师
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1529民初520号原告：牟德芳，女，1952年8月26日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：李朝熙（原告之夫），男，汉族，住四川省屏山县。被告：李运宣，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省合江县。原告牟德芳与被告李运宣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟德芳的委托诉讼代理人李朝熙到庭参加诉讼，被告李运宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟德芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告木材款3381元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月3日签订林木买卖合同，合同约定单价为270元/m3，按实际砍伐量计算。合同签订后被告组织人员对林木进行砍伐，共计砍伐木材12.466m3，应付款3366元，另有15节杉木，每节1元，计15元，合计3381元，至今未付。被告李运宣没有到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告举证有：1.居民身份证，证明原告主体适格；2.林木买卖合同、木材款发放单、欠条，证明原告出售木材给被告，被告尚欠木材款3381元未支付。本院认为，被告李运宣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案的事实相关联，本院对上述证据作为认定本案事实的依据予以确认。同理，本院对原告在庭审中的陈述亦予以确认。根据本院经审查确认的证据和当事人法庭陈述，本院综合认定以下事实：2013年11月3日，原告牟德芳等人与被告李运宣为乙方签订林木买卖合同，合同主要内容为：一、甲方将九重山顶（小地名：灯盏窝、石前屋基）处的杉木估计700m3出售给乙方，价格270元/m3，数量以各户的砍倒后量尺计算。二、甲方负责砍伐手续，批砍伐手续费用由乙方负责。三、乙方收到砍伐手续后壹年内砍伐完，并运离现场，超期按自动放弃，木料由乙方处理。四、乙方砍伐甲方木材（分户）在林区分户量尺付款，否则不许运走。五、甲乙双方共同联系木料运输道路事议，所产生的费用由乙方负责。六、乙方所砍伐的木材运走完终止本合同，未砍伐完本合同继续生效。七、本合同签订后，乙方预交订金贰万元给甲方法定代理人刘盛尧，并由法定代理人刘盛尧处理给分户并拟定名单备查。合同签订后，被告组织人员对林木进行砍伐，被告向原告出具欠条一张，载明欠款3381元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告牟德芳与被告李运宣订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，买卖合同合法有效。被告李运宣向原告牟德芳购买木材后，组织人员进行采伐，木材款3381元至今未支付，显属无理，应继续履行付款义务。故对原告牟德芳要求被告李运宣支付货款3381元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告李运宣于本判决生效之日起十日内支付原告牟德芳3381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李运宣负担（此款原告牟德芳已预交，由被告李运宣直接支付给原告牟德芳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  郭银堂代理审判员  邓光强人民陪审员  廖昌芹二〇一七年九月四日书 记 员  陈丽萍
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初1729号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。负责人：胡晓东，行长。委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理，特别授权代理。被告：赵连文，男，1973年9月12日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：朱云瑞，男，1970年6月10日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：郭全中，男，1979年8月13日出生，汉族，住山东省夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告赵连文、朱云瑞、郭全中借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告赵连文、朱云瑞、郭全中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵连文偿还借款本金3万元及按合同约定的全部借款利息；2、依法判决被告郭全中、朱云瑞对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，原告与被告赵连文签订借款合同，与被告郭全中、朱云瑞签订保证担保合同，向被告赵连文发放贷款3万元，由被告郭全中、朱云瑞提供保证担保。至2013年3月6日，被告赵连文借款逾期，原告多次向被告赵连文及被告郭全中、朱云瑞催要借款，但被告赵连文、朱云瑞、郭全中拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赵连文、朱云瑞、郭全中未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:农户小额贷款申请表一份、借款人及担保人的身份证及户口本复印件一份、农户借款合同一份、记账凭证一份、借款人承诺函一份、个贷凭证借款信息一份。对于以上证据被告均未到庭质证，应视为对自己权利的放弃，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告赵连文向原告申请借款3万元，借款用途为养牛，由被告郭全中、朱云瑞提供连带担保。2012年3月7日该笔贷款审批通过，同日原告将授信额的3万元授信于被告赵连文，账号为62284118104965907XX惠农卡账户上，并签订借款合同。该笔贷款为自助循环，单笔贷款不能超过一年，三年半内循环使用，借款人在额度有效期限内，自主返款和借款。2013年3月6日债务期限届满，被告一直没有偿还借款及利息。该笔借款利率按同期人民银行基准利率上浮50%，逾期按执行利率上浮50%。2014年原告向该院起诉被告还款，2015年7月15日原告对被告撤回了起诉。本院认为，合法债务应当清偿。2012年3月7日被告赵连文与原告夏津农行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告夏津农行依据合同约定，于2012年3月7日将贷款3万元汇入被告赵连文的账户，有记账凭证为证，可见原告夏津农行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。2013年3月6日债务期限届满，被告赵连文一直没有偿还借款，其应按约履行偿还本金及利息的义务。被告郭全中、朱云瑞与原告夏津农行签订保证合同，对被告赵连文的3万元借款提供连带保证责任，该合同有被告郭全中、朱云瑞的签字、手印、及夏津农行的公章，本院认为该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，被告郭全中、赵连文对此笔贷款承担连带保证责任。根据借款借据及合同约定，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。被告赵连文、朱云瑞、郭全中未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵连文于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（自2012年3月7日至2013年3月6日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算）、逾期利息（自2013年3月7日至本金还清为止，利率按执行利率基础上上浮50%计算）。被告郭全中、朱云瑞对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵连文、朱云瑞、郭全中共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判长  孙志华二〇一七年九月二十日书记员  王晓真
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初7856号原告：梁诗雨，女，1982年12月21日出生，布依族，住贵州省长顺县，被告：天津市津南区天运足道馆，住所地天津市津南区微山南路红磡领世郡商业街*****号铺*楼。法定代表人：杨齐宽。原告梁诗雨与被告天津市津南区天运足道馆追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序进行了审理。经查，2017年6月5日，原告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2017年2月至3月工资5500元。2017年7月3日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出了津南劳人仲定字（2017）第0232号决定书，该决定书决定：“因申请人未到庭，决定撤回。”本院认为，原告梁诗雨以追索劳动报酬为案由提起诉讼，该案件根据法律规定应先行申请劳动仲裁，待劳动仲裁出具裁定书后，任何一方不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告仲裁按照撤回仲裁申请处理，应视为没有经过劳动仲裁前置程序。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告梁诗雨的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年九月四日书 记 员 孙瑞祥速 录 员 王 莹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1901号罪犯贯建新，男，1966年10月01日出生，汉族，天津市人，文盲或半文盲文化。现在长泰监狱服刑。天津市河北区人民法院于2015年1月13日作出(2015)北刑初字第24号刑事判决，以被告人贯建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人贯建新不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年2月12日作出(2015)一中刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯贯建新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯贯建新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯贯建新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯贯建新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贯建新减去有期徒刑八个月，并处罚金10000元不变（已缴纳）（刑期自2014年9月23日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年九月十五日书记员 房利甲
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0104民初3165号原告：福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市仓山区金环路7号傲梅苑5#6#7#楼连接体×店面。法定代表人：ＸＸＸ，执行董事。委托诉讼代理人：廖玉贤，该公司员工。被告：陈兴男，1975年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告陈兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州万嘉利物业管理有限公司以与被告庭外达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州万嘉利物业管理有限公司负担。审判员 郭 谋二〇一七年九月十二日书记员 瞿彬彬
四川省南充市高坪区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川1303民初2500 号													原告																							陆大伦，男，汉族。													委托代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。(特别授权)																															被告																							四川春飞投资（集团）有限公司。													法定代表人蒲发春，职务董事长。													委托代理人：蒲昱地，男，汉族。																															案由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							1、 请求判令被告向原告支付拖欠的工资6000元。													2、请求判令被告承担本案诉讼费。													本院于2017年9月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													被告四川春飞投资（集团）有限公司对原告陆大伦在诉讼中主张的事实及诉讼请求无异议，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													由被告四川春飞投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告陆大伦劳动报酬6000元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费10元，由被告四川春飞投资（集团）有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 赵国勤													二0一七年九月三十日													书 记 员 何佳蔓
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0702执293号之一申请执行人姚何锋，男，1961年4月6日出生，汉族，榆住榆次区。被执行人于现强，男，1977年4月8日出生，住河北省保定市唐县。本院在执行姚何锋与于现强买卖合同纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王堉宁二〇一七年九月十四日书记员  苏启章
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1730号上诉人唐占成（原审原告），男，1975年2月3日出生。被上诉人（原审被告）张训才，男，1956年1月14日出生。原审被告郭永梅，女，1972年9月23日出生。上诉人唐占成因与被上诉人张训才，原审被告郭永梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省安塞区人民法院(2017)陕0624民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐占成上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人张训才承担连带保证责任；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决被上诉人不承担保证责任错误。借款时仅约定一年清一次利息，对借款期限及保证期限均未约定。被上诉人张训才未答辩。原审被告郭永梅未答辩。一审法院认定事实：2015年1月7日，被告郭永梅向原告唐占成借款100万元，同时其又买了原告的汽车一辆（路虎），协议价为100万元，两项合计200万元，被告郭永梅向原告出具了借据，并约定月利率为15‰、一年付利，被告张训才为担保人。2016年1月7日，被告郭永梅向原告支付了利息36万元。下余本息再未付。另查明，双方口头约定借款期限为一年，即从2015年1月7日起至2016年1月6日止。一审法院认为，本案被告将买车款与借款合计后向原告出具了借据，同时约定了利率、还本付息情况，符合借款合同的成立要件，故本案属民间借贷纠纷。被告郭永梅应当按照约定全面履行自己的义务，其推脱拒付的行为属违约行为。因双方在合同中未约定保证方式，应视为连带责任保证，同时双方约定的借款期限为一年，按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在此期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告张训才的担保期间终止日为2016年7月6日。故对原告要求被告张训才承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决：一、限被告郭永梅于本判决生效后十日内一次性付清原告唐占成借款本金200万元，并承担以此借款为本金，从2016年1月7日起至履行完毕止，按月利率15‰计算产生的利息；二、驳回原告要求被告张训才承担担保责任的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告郭永梅负担。本院认为，本案借款合同关系明确，借贷双方当事人及保证人对借款本金及约定的利息均无异议。从借条记载的内容看，各方当事人对保证人张训才的保证方式没有明确约定，按照担保法的规定，张训才应当对本案争议借款承担连带保证责任。然借条仅记载“一年付利”，并没有载明何时偿还本金，借条记载的“一年付利”应当理解为一年付一次利息。“一年付利”的约定无法理解为一年还本付息。可见借款期限不是一审认定的一年时间，借款期限不明确。既然原审被告郭永梅在向唐占成借款时没有约定借款期限。那么，唐占成作为债权人可以随时向债务人郭永梅主张债权，并可在向债务人郭永梅主张债权的宽限期届满之日起六个月内依法向连带责任保证人张训才主张连带保证责任。如此，原审原告唐占成对保证人张训才提起的诉讼并未超出保证期间，保证人仍然应当承担保证责任。综上所述，一审判决认定借款期限错误，判决免除保证人的保证责任错误，应予以纠正。上诉人唐占成的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院（关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释）》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销陕西省安塞区人民法院(2017)陕0624民初657号民事判决第二项，维持第一项；二、由被上诉人张训才对郭永梅向唐占成借款本金200万元及约定的利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费27360元，由被上诉人张训才负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩永虎审 判 员  齐进飞代理审判员  高 敏二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 惠
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执113号申请执行人刘春光，男，生于1961年4月20日。被执行人朱荣军，男，生于1983年8月14日。被执行人熊玉英，女，生于1979年9月7日。被执行人邱章华，男，生于1979年5月13日。本院在执行刘春光申请执行朱荣军、熊玉英、邱章华民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721民初1021号民事判决书，向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求三被执行人偿还借款本金190000元及利息44600元（计算至2016年5月3日）的义务。但三被执行人未履行。在执行过程中，通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，三被执行人均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执113号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨能军审判员  张国辉审判员  王 瑛二〇一七年九月二十一日书记员  唐 虎
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初1022号原告：安徽永兴成工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区毕升路以西、学林路以南、育秀路以北，组织机构代码05016513-7。法定代表人:杜爱仓，总经理。委托代理人：朱国栋，该公司员工。委托代理人：田浩，该公司员工。被告：曾和平，男，1979年7月23日出生，汉族，住南京市江宁区，被告：潘峰，男，1977年10月5日出生，汉族，住南京市江宁区，原告安徽永兴成工程机械有限公司诉被告曾和平、潘峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告安徽永兴成工程机械有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽永兴成工程机械有限公司撤诉。案件受理费1280元，减半收取640元，公告费400元，合计人民币1040元，由原告安徽永兴成工程机械有限公司负担。审 判 长  宣春莲人民陪审员  文晓玲人民陪审员  方文忠二〇一七年九月二十九日书 记 员  王婷媛
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初2246号原告：威远县新科养殖设备有限公司。法定代表人：曹定勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。被告：自贡市华牧饲料有限公司。法定代表人：谢世云。被告：谢世云。原告威远县新科养殖设备有限公司诉被告自贡市华牧饲料有限公司（下称：华牧公司）、被告谢世云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴含卿到庭参加诉讼，被告华牧公司、被告谢世云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威远县新科养殖设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付设备欠款132696元；2.依法判决被告向原告支付约定资金占用利息19904.4元；3.判决被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2014年8月12日向原告购买猪场设备，双方经协商一致，签订《定购合同》，该《定购合同》约定双方争议交由原告所在地的法院管辖。后原告按照合同约定送货，被告支付了少部货款，双方于2016年3月14日结算，被告向原告出具了欠132696元货款的欠条，并约定资金占用利息按月利率1%计算，被告法定代表人以个人名义予以保证担保。被告在得到当地政府领取了补贴50万元后，未支付原告货款。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求，并要求被告谢世云承担保证责任。被告自贡市华牧饲料有限公司、被告谢世云对原告主张的经双方协商一致被告向原告购买猪场设备并签订相关合同、双方办理了结算手续、对没有付清的款项出具了相应欠条、尚欠原告132696元没有异议，但认为双方于2016年3月14日出具的欠条上载明的金额132696元已包括了占用资金利息，且原告向被告卖设备本就有利润空间，不应再支持原告主张的资金占用利息；其次，被告谢世云只是项目合同履行的经办人员，没有与原告有书面的承担合同责任的约定，故不是诉讼被告，应驳回原告对被告谢世云的起诉。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的欠条上载明的金额132696元是否包括占用资金利息及被告谢世云是否应承担保证责任的问题，本院查明：原告及被告华牧公司经协商，双方于2014年8月12日签订《定购合同》，约定被告华牧公司向原告购买猪场设备；后双方经结算，2016年3月14日，被告华牧公司向原告出具《欠条》一份，载明：“截止2016年3月14日止，自贡市华牧饲料有限公司计欠威远县新科养殖设备有限公司设备款：132696.00元（大写：壹拾叁万贰仟陆佰玖拾陆圆整）以上欠款月利率按1%计息。保证人：谢世云欠款人：自贡市华牧饲料有限公司2016年3月14日。”。该欠条小写金额上、谢世云名字上有捺印，自贡市华牧饲料有限公司名称上加盖该公司财务专用章。原告提供的《定购合同》、《欠条》系原件，且与原告陈述、被告辩称能基本相互印证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为：原、被告经协商一致，达成被告华牧公司向原告购买产床、保育栏等猪场设备的合同，及双方结算约定按月利率1%支付资金占用利息等均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告华牧公司辩称出具的欠条上132696元包括了资金占用利息，但该欠条上明确载明“设备款：132696.00元”，并不能反映该款包括了被告辩称的资金占用利息，且被告又未提供其他证据证明其辩称的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告该辩称意见本院不予以采纳。双方在对账后出具的欠条中约定了1%的月利息，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，则被告应当依约向原告支付按约定利率计算的利息，即被告应当支付原告自出具欠条的次日，即2016年3月15日起计算的资金利息。对于该利息，原告只主张计算至2017年7月10日止，共计19904.4元，不违反法律规定，本院予以确认。被告谢世云辩称其只是被告华牧公司法定代表人，是合同项目的经手人，未与原告有书面承担合同义务的约定，则不应承担支付货款及利息的义务。但经查，原告提供的《欠条》上明确载明有被告谢世云个人以“保证人”的身份签字捺印，且被告谢世云又未提出相反证据予以反驳；由于该欠条上未约定付款时间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告主张被告谢世云承担付款责任（保证责任）于法有据，本院予以支持。因此，被告谢世云辩称其不承担付款责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告自贡市华牧饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威远县新科养殖设备有限公司设备款132696元及利息19904.4元；二、被告谢世云对第一项确定的款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告自贡市华牧饲料有限公司与被告谢世云连带负担，于支付本案款项时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  王仕明二〇一七年九月十一日书记员  夏 源
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1071号之二申请执行人：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。委托代理人：许新敏，女，该公司职员。委托代理人：李红朵，女，该公司职员。被执行人：肖用根，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司与肖用根商品房预售合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初572号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所���定的义务，申请人于2017年6月22日向本院申请执行。本院在执行罗源湾滨海新城置业有限责任公司与肖用根商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人肖用根名下银行帐户有资金来往信息，现已冻结其名下银行账户；经向罗源县不动产登记中心查询，被执行人肖用根名下有位于罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗贵苑12#楼1703单元房产一套，现已查封，但该房产价值明显超出标的，暂不符合拍卖条件；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，未反馈肖用根有企业注册和车辆相关登记信息；执行中未发现肖用根有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0123执1071号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  金和尧执行员  张晓东二〇一七年九月二十九日书记员  唐 深
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执16511号之二申请执行人刘伟，男，汉族，1979年12月9日出生，户籍地址陕西省千阳县。被执行人亚塑旭谷科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区炮台路48号创新云谷厂房H栋9楼C面，统一社会信用代码91440300781362900C。法定代表人渡邉克哉。申请执行人刘伟与被执行人亚塑旭谷科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]395号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付5198元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以被执行人已主动付清所有款项为由向本院撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]395号调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼人民陪审员  吴汉明人民陪审员  黄 芳二〇一七年九月二十九日书 记 员  李晓霞
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕02执恢26号申请执行人：孙小英，女，汉族，住铜川市王益区红旗街。委托代理人：张国庆，男，汉族，住铜川市王益区红旗街。被执行人:龙记地产集团股份有限公司，住所地铜川市王益区红旗街86号，组织机构代码77001081-1。法定代表人：杨明生，董事长。申请执行人孙小英与被执行人龙记地产集团股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第35号仲裁裁决书于2014年10月7日发生法律效力。因龙记地产集团股份有限公司未履行裁决义务，孙小英向本院申请强制执行，执行标的7373元。本院在执行中，孙小英于2015年7月10日以双方已经达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行，本院遂裁定终结执行。因被执行人未履行给付义务，孙小英向本院申请恢复执行，于2017年9月18日立案执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成新的执行和解协议，并已履行完毕。孙小英向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(一)项规定，裁定如下:终结铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第35号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄卫宁审 判 员  李 峰代理审判员  刘明旗二〇一七年九月二十五日书 记 员  任海霞
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执2387号移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。被执行人：陈志龙，男，1985年5月5日出生，汉族，无业，住福建省大田县。本院2017年5月2日立案受理的龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭移送执行追缴被执行人陈志龙非法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初127号法院生效刑事判决书，应追缴被执行人非法所得2595元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 连  泳  泳审判员 张  福  成二〇一七年九月七日书记员 陈志健(代)
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0324民初547号原告：郭瑞,男,汉族，1982年9月1日出生,住湖北省竹溪县,委托诉讼代理人：华松，湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为一般代理。被告：徐才，男，汉族，1984年3月28日生，住湖北省十堰市茅箭区。原告郭瑞与被告徐才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员贺荣明担任审判长并主审，与审判员刘峰、人民陪审员胡显安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭瑞及其委托诉讼代理人华松到庭参加诉讼，被告徐才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐才立即偿还借款13000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，原告曾受雇担任被告的驾驶员。2015年9月15日，被告因资金周转困难，向原告借款13000元，并出具借条一份，口头承诺几个月内还清。后经原告多次催收，被告至今分文未还，原告据此诉至本院。被告徐才无答辩。原告郭瑞围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，因被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条，本院认为该证据内容客观真实，形式及来源合法，与本案争议事实相关联，依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐才在原告处借款有借条为证，因其未按约定偿还借款，原告要求其给付欠款及逾期利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐才应偿还原告郭瑞借款13000元及利息（按照年利率6%，自2017年6月20日起计算至借款清偿完毕之日止），限本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告徐才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  贺荣明审 判 员  刘 峰人民陪审员  胡显安二〇一七年九月十九日书 记 员  周 琼本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执3310号之一申请执行人崔树伟，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人魏新现，上海申恒律师事务所律师。被执行人李克勤，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初510号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人李克勤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李克勤立即支付给申请执行人崔树伟借款人民币2万元及利息（利息自2016年1月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算），同时缴纳案件受理费人民币1106元、执行费人民币650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年6月28日、2017年9月11日对被执行人李克勤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除有银行开户信息外（无任何存款），暂查无其他财产登记信息。本院已对被执行人银行账户进行冻结。2.2017年7月17日，本院向被执行人李克勤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李克勤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.2017年8月15日作出决定对被执行人李克勤采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初510号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈为金
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初7476号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征，系该行行长。委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。被告：李爱军，男，汉族，1973年7月18日出生，住湖南省衡南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李爱军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年9月10日以被告已主动还清信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤诉。本案案件受理费减半收取1247.1元（原告已预交2494.2元），由原告负担。原告多预交的1247.1元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  林 巧人民陪审员  孔婉平二〇一七年九月十日书 记 员  李嘉濠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9751号上诉人（一审起诉人）：郭秀芳，女，1957年9月24日出生。委托代理人:柏赢（郭秀芳之女），女，1984年11月29日出生。上诉人（一审起诉人）:严立新，女，1967年2月25日出生。上诉人（一审起诉人）：苏云鹏，男，1977年2月3日出生。上诉人（一审起诉人）：苏鹏，男，1982年9月26日出生。上诉人（一审起诉人）：苏莉，男，1982年2月15日出生。上诉人（一审起诉人）：宋秀玲，女，1960年1月24日出生。上诉人（一审起诉人）：乐二红，女，1968年5月8日出生。上诉人郭秀芳、严立新、苏云鹏、苏鹏、苏莉、宋秀玲、乐二红不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭秀芳、严立新、苏云鹏、苏鹏、苏莉、宋秀玲、乐二红上诉请求：依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54512号民事裁定，指令一审法院受理。事实和理由：一、根据我国物权法及相关法律规定，公民的物权应当受到法律保护。上诉人宅基地地上附属物房屋及屋内的动产被拆迁及毁损，上诉人的物权受到了侵害，应当通过民事诉讼来保护上诉人的物权。二、根据我国村民委员会组织法，村民代表无权在涉案决议上签字，该涉案签字行为违法，应当通过司法救济对该行为进行纠正。三、本起诉有明确的被告，有明确的事由，且村民代表在决议上签字的行为是民事行为，符合民事诉讼法第一百一十九条起诉条件的规定。综上，北京市朝阳区人民法院不予受理本起诉的裁定是错误的，应予以撤销。本院认为：根据民事诉讼法律规定，当事人提起民事诉讼必须符合民事诉讼法律设定的起诉条件。民事起诉条件之一是起诉事项必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项之规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民代表会议的决定违反该规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述法律规定，因村民自治事项引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，村民代表以签字的形式在村民代表会议上通过了涉及本村村民利益事项的决议，是履行其代表职责的行为，属于村民自治事项范畴。郭秀芳、严立新、苏云鹏、苏鹏、苏莉、宋秀玲、乐二红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定正确。综上，郭秀芳、严立新、苏云鹏、苏鹏、苏莉、宋秀玲、乐二红的上诉请求不能成立，一审裁定应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王蕾蕾审 判 员  玄明虎代理审判员  梁 冬二〇一七年九月一日书 记 员  范 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7091号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。被告：陈宇，男，1987年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告陈宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。被告陈宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告陈宇支付2014年12月至2017年5月的服务费12000元，并按每日2%支付滞纳金；3.被告陈宇支付违约金20000元。审理中，原告万泽公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2010年4月22日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告陈宇将所购的渝BJ1x**号车辆挂靠在原告万泽公司处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告陈宇自2014年12月起未按合同约定履行义务，也未按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患。原告万泽公司遂诉请如上。被告陈宇未作答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据。被告陈宇无质证意见，也未举示证据，本院对原告万泽公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月22日，原告万泽公司与被告陈宇签订了《车辆挂靠合同》。合同约定：被告陈宇将渝BJ1x**号车辆挂靠在原告万泽公司经营；本合同自2010年4月22日起至法定报废止；被告陈宇应积极主动服从原告万泽公司管理，并向原告万泽公司交纳服务费，被告陈宇应在上一月二十日前向原告万泽公司交纳次月服务费，被告陈宇应承担服务费400元/月，如被告陈宇未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。合同签订后，被告陈宇从2014年12月起未向原告万泽公司交纳服务费，截至2017年5月共欠服务费12000元未交纳。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。被告陈宇在合同未解除时未按约定缴纳服务费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告陈宇未按约定缴纳服务费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对原告万泽公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告陈宇应支付原告万泽公司服务费12000元。根据《车辆挂靠合同》约定，被告陈宇未按时交纳服务费时应承担违约金20000元，现原告万泽公司要求被告陈宇支付违约金20000元，符合合同约定，本院予以支持。原告万泽公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告陈宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告陈宇于2010年4月22日就渝BJ1x**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告陈宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费12000元；三、被告陈宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告陈宇负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨 露
甘肃省镇原县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1027刑初168号公诉机关镇原县人民检察院。被告人安小龙，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，户籍地镇原县，现住镇原县。因涉嫌寻衅滋事罪2017年7月6日被镇原县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。被告人安怀军，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，户籍地镇原县，现住镇原县。因涉嫌寻衅滋事罪2017年7月6日被镇原县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）164号起诉书，指控被告人安小龙、安怀军犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员李宇出庭支持公诉。被告人安小龙、安怀军到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月5日上午，被告人安小龙之子与被害人张某1之子在镇原县蓝精灵幼儿园上学时发生矛盾。双方家长在微信群里沟通时发生争执，约定下午送学生时见面处理此事。当日13时许，被告人安小龙先后电话邀约安怀军、张某2、毛某、闫某2到镇原嘉阳大厦东侧，见面后告知其子与同学发生纠纷之事，并观看了手机微信聊天记录。14时许，张某1和妻子虎芳霞领着儿子与被告人安小龙在嘉阳大厦东侧见面后，被告人安小龙、安怀军与虎芳霞发生口角，张某1上前劝阻时安怀军打了张某1一拳，随后安小龙、安怀军两人便对张某1拳打脚踢，张某2（已行政处罚）用拳头打了张某1两下。在嘉阳大厦附近执勤的交警张某3看见后，上前制止并进行拦挡，二被告人不听劝阻，继续殴打张某1。虎芳霞上前阻挡时被告人安小龙抓住虎的头发在地上拖拽，虎芳霞再次阻拦时被被告人安怀军推倒在地。执勤交警姚伟赶到后与张某3共同对被告人安小龙、安怀军进行劝阻，制止了事态。案发现场位于县城中心，当时学生正在上学，现场先后聚集五十多名群众围观，社会影响恶劣。受伤后，张某1、虎芳霞被送往镇原县第一人民医院住院二天，张某1诊断为轻度急性闭合性颅脑损伤、颜面部软组织挫伤、左眼钝挫伤、胸壁挫伤，好转出院。虎芳霞诊断为全身多处软组织损伤。镇原县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，张某1、虎芳霞所受损伤属轻微伤。案发后，被告人安小龙、安怀军与被害人张某1、虎芳霞就民事赔偿达成协议，由二被告人赔偿二被害人医疗费、今后医疗费等各种经济损失共计5万元，该赔偿款已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人安小龙、安怀军在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及拍照，鉴定意见，微信聊天记录，住院病历，证人张某2、毛某、闫某2、闫新春、慕某、张某3、姚某人证言，被害人张某1、虎芳霞陈述，被告人安小龙、安怀军供述、归案情况说明、户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。本院认为，被告人安小龙、安怀军在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人安小龙、安怀军的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人的作用基本相当，应根据二被告人在本案中的作用依法判处。被告人安小龙、安怀军能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人安小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人安怀军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  米忠锋二〇一七年九月七日书记员  李 赟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初760号原告：王成光，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告王成光与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王成光及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成光向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼5单元302室，房屋面积94.84平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由���基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年10月16日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，不动产统一发票，约定购买隆吉小区三期1号楼5单元302室，房屋面积94.17平方米。原告王成光交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月4日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区一号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《���品房买卖合同》的效力问题；二是原告王成光与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借��案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王成光与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人王成光签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王成光与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王成光办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王成光2011年10月16日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王成光办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼5单元302室（面积94.84平方米，产籍号4-0001-864-050302）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  曲 月
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执1780号之一被执行人：李振，男，1987年11月22日出生，户籍所在地山东省新泰市。被执行人：宋道亮，男，1984年6月7日出生，住淄川区。被执行人：刘长波，男，1977年12月14日出生，住淄川区。本院在执行被执行人李振、宋道亮、刘长波罚金一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有管辖权的人民法院可以职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年九月二十一日书记员 刘 珂
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2326刑初74号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人倪尔刚，男，1974年8月9日生，汉族，小学文化，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月5日被传唤到案，同年6月6日被刑事拘留，6月17日被逮捕。现押于望谟县看守所。望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人倪尔刚犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人倪尔刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月份左右，被告人倪尔刚在望谟县石屯镇冉道村竹林湾组庙梁子土地上非法种植毒品原植物罂粟。2017年4月22日被公安民警发现并铲除。经现场清点罂粟植株共1205株。被告人倪尔刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，构成非法种植毒品原植物罪，建议对被告人倪尔刚在六个月以上二年以下的有期徒刑幅度内判处刑罚并处罚金。被告人倪尔刚对指控的事实无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、归案情况说明、毒品称量取样记录、随案移送清单、提取痕迹、物证登记表、证人倪某1、石某、梁某、蒲某、陈某、倪某2的证言、被告人倪尔刚的供述鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录在卷证实，足以认定。本院认为，被告人倪尔刚无视国家法律，非法种植毒品原植物罂粟1205株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人倪尔刚被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪尔刚犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年6月4日止。罚金限判决生效之日起六十日内履行)。二、涉案物品罂粟植株共1205株予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆才辉二〇一七年九月一日书记员  郝 秋
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1042号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈爱梅。委托诉讼代理人：占传忠，湖北维佳律师事务所律师。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人陈爱梅房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费186元，减半收取93元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王建明审 判 员 柴 卓审 判 员 乐 莉二〇一七年九月十五日法官助理 黄显珠书 记 员 田 梦
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初1511号原告黄某，男，1993年7月5日出生，汉族。被告杨某某，男，1993年1月7日出生，汉族。原告黄某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款30000元整；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年11月被告陆续向原告借款共计人民币30000元并出具欠条，至今未还，原告为了维护自己的合法权益诉至贵院。被告辩称：我共向原告借款人民币30000元，已经还款人民币20300元，还差10700万元没有还上，暂时还不上。本院经审查认定如下事实：原告与被告借款和还款方式均系微信支付，且均在庭审中自认无其他经济往来和纠纷。原告分别于2016年11月4日、2016年11月14日、2016年11月19日、2016年11月27日、2016年11月28日、2016年12月7日向被告微信转账人民币2000元、4900元、4900元、4900元、9800元（4000元+4800元）、4500元（3800元+700元）以上共计微信转账人民币31000元，原告诉请借款金额为人民币30000元整。被告于2017年3月5日向原告后补欠条一份，内容：杨某某今向黄某借款人民币30000元整，借款期限自2017年3月5日至2017年5月4日前一次性还清，欠款人杨某某。另，原告的微信记录显示收到被告微信转账人民币2000元，分别系11月16日100元、11月17日100元、11月19日100元、11月23日400元、11月24日200元、2016年11月28日300元、2016年12月5日400元、2016年12月6日400元（原告未提供完整的微信记录）。被告微信转账还款：（原告微信记录显示的收到被告转账金额人民币2000元部分略）2016年12月9日500元、2016年11月20日200元、11月21日200、11月30日400元、2016年12月1日400、12月2日400元、12月3日400元、12月4日400元、12月8日620元、12月10日500元、12月11日500元、12月12日500元、12月13日500元、12月15日500元、12月16日500元、12月19日500元、12月20日500元、12月22日500元、12月23日500元、12月24日500元、12月25日1000元、2016年11月26日500元、12月28日900元、12月29日600元、2017年1月2日500元、2016年11月15日100元、2016年11月29日5400元。以上合计20020元（18020元+2000元）。当事人有争议的事实：被告是否还款及还款的数额。本院认为：原告自2016年11月4日至2016年12月7日陆续通过微信转账的方式向被告支付借款合计金额人民币31000元，被告于2017年3月5日向原告后补的欠款，欠条的约定欠款金额人民币30000元，原告诉请的欠款金额系人民币30000元，本院以原告诉请的金额认定为欠款金额，未诉请金额的视为放弃权利。原告与被告借款和还款方式均系微信转账，在庭审中均自认无其他经济往来和纠纷，且自认借款期间未约定利息，本院对以上自认的事实予以采信，应当作为案件审理的大前提。因原告未提供完整的微信记录，故只能印证被告还款人民币2000元的事实，被告的微信记录证明共向原告微信转账还款人民币20020元。原、被告没有约定借款期间利息，被告微信转账还款均应为视为向原告支付的借款本金，故被告尚欠原告借款本金人民币9980元（30000元-20020元）。原告未诉请借款逾期利息，视为放弃权利。被告于2017年3月5日向原告后补欠条的欠款金额为人民币30000元，与“被告在庭审中抗辩已于2016年11月、12月、2017年1月陆续微信转账还款、欠款金额不是人民币30000元”一事，不相矛盾，结合具体案情及证据链可以认定被告庭审抗辩系真实意思表示且有微信转账记录相印证，故应认定欠款金额为人民币9980元（30000元-20020元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某偿还欠款本金人民币9980元；二、驳回原告黄某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元（原告已预交），由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一七年九月二十五日书记员  李 月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初23122号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。被告：联创世纪文化传媒（昆山）有限公司，住所地花桥经济开发区海星路5号。法定代表人：戴旭。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告联创世纪文化传媒（昆山）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈依卓宁二〇一七年九月二十一日书记员 郭 子 沫
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执466号之一申请执行人：王彦芬，女，1952年6月8日出生，汉族，职现住阜城县阜城镇人民西路。被执行人：高瑞智，男，1962年11月8日出生，汉族，现住阜城县。本院在执行申请执行人王彦芬与被执行人高瑞智借款合同纠纷一案，执行中双方当事人达成执行和解，申请执行人王彦芬于2017年9月25日撤回对被执行人高瑞智的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结阜城县人民法院(2017)冀1128执466号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一七年九月二十五日书记员  李 峰
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1529民初529号原告：吕汝平，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：李运宣，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省合江县。原告吕汝平与被告李运宣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕汝平到庭参加诉讼，被告李运宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕汝平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告木材款7504元并承担本案诉讼费用。事实和理由：��、被告于2013年11月3日签订林木买卖合同，合同约定单价为270元/m3，按实际砍伐量计算。合同签订后被告组织人员对林木进行砍伐，共计砍伐木材31.041m3，应付款8381元，另有23节杉木，每节1元，计23元，合计8404元。被告已付900元，剩余7504元至今未付。被告李运宣没有到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告举证有：1.居民身份证，证明原告主体适格；2.林木买卖合同、木材款发放单、欠条，证明原告出售木材给被告，被告尚欠木材款7504元未支付。本院认为，被告李运宣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，上述证据经本院��查，来源合法，内容真实，与本案的事实相关联，本院对上述证据作为认定本案事实的依据予以确认。同理，本院对原告在庭审中的陈述亦予以确认。根据本院经审查确认的证据和当事人法庭陈述，本院综合认定以下事实：2013年11月3日，原告吕汝平等人与被告李运宣为乙方签订林木买卖合同，合同主要内容为：一、甲方将九重山顶（小地名：灯盏窝、石前屋基）处的杉木估计700m3出售给乙方，价格270元/m3，数量以各户的砍倒后量尺计算。二、甲方负责砍伐手续，批砍伐手续费用由乙方负责。三、乙方收到砍伐手续后壹年内砍伐完，并运离现场，超期按自动放弃，木料由乙方处理。四、乙方砍伐甲方木材（分户）在林区分户量尺付款，否则不许运走。五、甲乙双方共同联系木料运输道路事议，所产生的费用由乙方负���。六、乙方所砍伐的木材运走完终止本合同，未砍伐完本合同继续生效。七、本合同签订后，乙方预交订金贰万元给甲方法定代理人刘盛尧，并由法定代理人刘盛尧处理给分户并拟定名单备查。合同签订后，被告组织人员对林木进行砍伐，共计砍伐原告吕汝平木材31.041m3，应付款8381元；另有23节杉木，每节1元计23元；合计8404元。被告已付900元，被告向原告出具欠条一张，载明欠款7504元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告吕汝平与被告李运宣订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，买卖合同合法有效。被告李运宣向原告吕汝平购买木材后，组织人员进行采伐，应付货款7504元至今未支付，显属无理，应继续履行付款义务。故对原告吕汝平要求被告李运宣支付货款7504元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告李运宣于本判决生效之日起十日内支付原告吕汝平7504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李运宣负担（此款原告吕汝平已预交，由被告李运宣直接支付给原告吕汝平）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交���诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  郭银堂代理审判员  邓光强人民陪审员  廖昌芹二〇一七年九月四日书 记 员  陈丽萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更132号罪犯于永军，男，1978年7月1日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2003年7月31日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2003）七中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定于永军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失83621.90元。2003年10月30日黑龙江省高级人民法院作出（2003）黑刑一复字第242号刑事裁定书，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月3日减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯于永军能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4425分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯于永军的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于永军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2024年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年九月二十二日书记员  郑月微
陕西省南郑县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0721行审27号申请人：南郑县环境保护局。住所地：南郑县汉山街道办事处西大街水井巷*号。法定代表人：张京堂，该局局长。委托代理人：吴举，该局法规科科长。委托代理人：秦宇栋，该局法规科副科长。被申请人：南郑县大河坎镇长金小吃店。住所地：南郑县大河坎镇艺苑小区*期。负责人：杨长金。申请人南郑县环境保护局于2017年8月21日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字【2017】5号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑县环境保护局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。本院经审查认定，申请人南郑县环境保护局申请强制执行被申请人南郑县大河坎镇长金小吃店环境管理罚款处罚一案，申请人南郑县环境保护局于2017年1月11日作出“南环罚字【2017】5号《行政处罚决定书》”，责令被申请人南郑县大河坎镇长金小吃店立即停止营业和排污行为；限其在收到该《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款100000.00元，并于同日依法向被申请人南郑县大河坎镇长金小吃店进行了送达。被申请人南郑县大河坎镇长金小吃店收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未主动履行。申请人南郑县环境保护局于2017年6月24日再次以书面形式向被申请人南郑县大河坎镇长金小吃店送达了“南环催字【2017】08号《督促履行义务催告书》”，催告被申请人在接到该《催告书》后十日内履行行政处罚决定书确定的义务，但被申请人南郑县大河坎镇长金小吃店仍未履行。本院认为，申请执行人南郑县环境保护局对被申请人南郑县大河坎镇长金小吃店的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人南郑县环境保护局申请执行的“南环罚字【2017】5号行政处罚决定”。本裁定书送达后即生效。审 判 长  戚晓军人民陪审员  杜秋林人民陪审员  殷爱琴二〇一七年九月十八日法官 助理  崔 粟书 记 员  邓 娇
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3521号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。被执行人：叶娜，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省双流县。本院在执行中银消费金融有限公司与叶娜借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，因该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计203917.52元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月二十九日书记员 唐海峰
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢353号之二申请执行人：四川简阳市金博大机电设备有限公司，住所地简阳市简城镇南街40号。法定代表人李家勇，经理。委托代理人：江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。被执行人：四川省江力机械制造有限公司，住所地简阳市新市镇新伍村1组。法定代表人陈帮兴，经理。四川简阳市金博大机电设备有限公司申请恢复执行四川省江力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中，在淘宝网简阳市人民法院司法拍卖网络平台拍卖被执行人四川省江力机械制造有限公司所有的机械设备14台（其中数控机床3台、普通车床2台、钻床1台、金属带锯机1台、喷砂机2台、氩弧焊机2、电焊机1台、工业刻字机1台、超声波清洗机1台）进行了2次拍卖，2次拍卖均因无人报名而流拍。现申请执行人四川简阳市金博大机电设备有限公司书面表示愿意以第二次拍卖价102240元接受该批用机械设备用于抵偿债务。被执行人尚欠申请执行人案款90684.45元，被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  朱世忠二〇一七年九月二十二日书记员  杨家军