wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终14894号上诉人（原审被告）：毛春莲，女，1994年8月19日出生，瑶族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处律师。委托诉讼代理人：邱碧恒，广东宝城（前海）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审原告）：深圳市北斗云端科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌路62号5厂房楼第陆层603区,统一社会信用代码91440300305856061F。法定代表人：罗会发，总经理。上诉人毛春莲因与被上诉人深圳市北斗云端科技有限公司（以下简称北斗公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金4914元。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、确认双方2015年9月12日至2016年9月18日期间不存在事实劳动关系；2、北斗公司无须支付毛春莲2015年10月12日至2016年9月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币32443.14元；3、北斗公司无须支付毛春莲被迫解除劳动关系经济补偿金人民币4914元；4、由毛春莲承担本案诉讼费用。一审判决主文：1、北斗公司无须支付毛春莲被迫解除劳动关系经济补偿金人民币4914元；2、确认深圳市北斗云端科技有限公司与毛春莲2015年9月12日至2016年9月18日期间存在事实劳动关系；3、北斗公司应于判决生效之日起三日内支付毛春莲未签订劳动合同二倍工资差额人民币32443.14元；四、驳回北斗公司其他诉讼请求。一审案件受理费人民币5元，由北斗公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，毛春莲以北斗公司拖欠及未足额发放其劳动报酬为由提出解除劳动关系并要求北斗公司支付经济补偿，故本案的争议焦点在于北斗公司是否拖欠或未足额支付毛春莲的劳动报酬。北斗公司在仲裁及原审阶段均主张足额支付毛春莲2016年7月1日至9月18日期间的劳动报酬，但根据毛春莲向法院提交的银行流水，北斗公司于2016年9月23日向毛春莲补充发放了一笔金额为2589.5元的工资，证实了毛春莲关于北斗公司系在其于2016年9月18日离职后方予以支付工资的诉讼主张，且北斗公司未能举证证明本案存在《深圳市员工工资支付条例》第十二条规定的情形，故可以认定北斗公司存在拖欠毛春莲工资的事实，毛春莲据此提出被迫解除劳动关系于法有据，本院予以采纳。毛春莲2015年9月12日入职，2016年9月18日离职，工作年限为一年零六天，北斗公司应当支付其1.5个月的经济补偿金。仲裁及原审认定毛春莲的离职前的月平均工资为3276元，双方当事人未提出异议，本院予以确认。综上，北斗公司应当支付毛春莲被迫解除劳动关系的经济补偿金4914元（3276元×1.5个月）。毛春莲未对原审判决其他认定提出上诉，视为认可原审其他判决，本院依法予以确认。综上，毛春莲的上诉主张于法有据，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6157号民事判决第二项、第三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6157号民事判决第一项、第四项；三、被上诉人深圳市北斗云端科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付上诉人毛春莲解除劳动关系的经济补偿金4914元；四、驳回被上诉人深圳市北斗云端科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计人民币15元，均由被上诉人深圳市北斗云端科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月二十八日书 记 员  曾锦冰
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执583号申请执行人：孟现华，男，1967年8月2日出生，汉族，户籍登记地址，现住。被执行人：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市海曲东路南侧绿舟南路66号，组织机构代码26914672-6。法定代表人：郭苏泉，该公司董事长。本院在执行申请执行人孟现华与被申请人山东海纳房地产股份有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案执行，本案在执行过程中，因案件双方正在和解中，申请人于2017年9月18日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结日照经济技术开发区人民法院（2013）日开民一初字第914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年九月十八日书记员 安紫荆
包头市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)内02行终66号上诉人（原审原告）李新文，男，1957年11月9日出生，居民身份证号码，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）包头市公安局民馨家园派出所，住所地。负责人王行晨，该所所长。委托代理人高波，该所副所长。委托代理人张佳欣，该所民警。被上诉人（原审被告）包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局，住所地。法定代表人高久罗，该局局长。委托代理人张东旭，该局法制大队案管中心主任。原审第三人高胜利，男，1959年2月11日出生，居民身份证号码，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。上诉人李新文因公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定事实，2016年10月27日17时许，第三人高胜利到原告李新文家讨要人工费和材料款，期间双方发生纠纷进而发生打架。被告包头市公安局民馨家园派出所（以下简称民馨家园派出所）接到110报警后出警到达现场，之后作了相关调查处理。被告民馨家园派出所根据证人证言、被害人和违法行为人陈述、人体损伤程度鉴定书等证据于2017年1月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出包公稀（民）行罚决字〔2017〕14号行政处罚决定书，决定给予李新文罚款伍佰元的处罚。原告李新文对被告民馨家园派出所作出的行政处罚不服，向被告包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局（以下简称开发区分局）申请行政复议，被告开发区分局于2017年3月22日作出包开公复决字[2017]2号行政复议决定书，决定维持原决定。原审法院认为，双方发生矛盾纠纷时应通过合法途径予以解决。被告民馨家园派出所调取的证人证言、被害人和违法行为人陈述、现场勘查笔录、人体损伤程度鉴定书等证据形成证据链，能够证实原告李新文与第三人高胜利因琐事发生纠纷后第三人高胜利殴打原告的事实，原告李新文的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告民馨家园派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告李新文作出罚款伍佰元的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。被告开发区分局受理行政复议申请后依法履行了复议程序，作出了行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告李新文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李新文负担。上诉人李新文上诉请求：1.依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203行初21号行政判决；2.依法改判，支持上诉人的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：1、程序不合法。在一审开庭时第三人没有提供住院证据。2、一审法院没有查清事实，盲目判决。上诉人李新文与第三人高胜利发生纠纷，原因是高胜利给上诉人家装修时把材料弄丢了，又没按要求去做，就不用高胜利装修了，重新找人装修。2016年10月27日下午5点左右第三人带人到上诉人家闹事，上诉人之妻报警，在此期间第三人与上诉人相互抓住对方的衣服不放，上诉人是残疾人先倒地上，第三人也就随即躺在地上，警察来了说让去医院检查。我没有殴打原审第三人高胜利，高胜利没有受伤，其伤是假的，鉴定结论系伪造的。3、民馨家园派出所称出警时间与实际出警时间不一致。按法律规定出警人员应带有录音、录像设备，在庭审时没有出示录音、录像证据，庭审时证人也没有出庭作证，法院审理中没有查清事实，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉求。被上诉人民馨家园派出所答辩称，被上诉人民馨家园派出所作出的包公稀（民）行罚决字[2017]14号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，法律依据准确，程序合法、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对李新文作出的处罚适当，请求包头市中级人民法院维持原判。被上诉人开发区分局答辩称，被上诉人民馨家园派出所作出的包公稀（民）行罚决字[2017]14号行政处罚决定程序合法、证据确实充分，适用法律正确，开发区分局作出的包开公复决字[2017]2号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求贵院依法维持。原审第三人高胜利答辩认为，公安机关对李新文作出的公安行政处罚及复议决定认定事实清楚，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦正确。经二审审理查明事实与一审判决认定事实无异，本院予以确认。本院认为，被上诉人民馨家园派出所接到电话报警后，即立案受理，调查取证，并经过了现场勘查，人体损伤程度鉴定等程序。在确认了上诉人李新文的行为属于违反治安管理的行为后，又将李新文应受到公安行政处罚的事实、理由及依据，以及受处罚人依法享有的陈述、申辩的权利书面告知李新文。因此，被上诉人民馨家园派出所对上诉人李新文作出的公安行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条第一款、第九十四条、第九十七条的规定。被上诉人民馨家园派出所在调查取证中，取得的与案件事实相关的证据能够形成证据链，证实上诉人李新文与原审第三人高胜利因琐事发生纠纷后上诉人李新文殴打原审第三人高胜利的事实，上诉人李新文的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人民馨家园派出所经过立案、鉴定、告知、审批、送达等各项法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对其作出包公稀（民）行罚决字（2017）第14号公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被上诉人开发区分局受理行政复议申请后依法履行了复议程序，作出了行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原审法院驳回上诉人李新文诉讼请求并无不当。上诉人李新文对其主张未提供相关事实依据和法律依据，故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李新文负担。审判长  夏经坤审判员  王雅琴审判员  梁雪超二〇一七年九月二十日书记员  李鹿鹿附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执1307号申请执行人马军，男，汉族，住常州市金坛区。委托代理人胡靓，金坛区金沙法律服务所法律工作者。被执行人张亚涛，男，汉族，住常州市天宁区。关于马俊申请执行张亚涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3645号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:张亚涛于判决生效之日起20日内向马军返还借款人民币200000元及利息（自2016年7月11日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。案件受理费减半收取人民币2150元，由张亚涛负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年4月20日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人张亚涛名下无住房登记信息,其名下有银行存款人��币3393.91元本院予以了扣划并发还给了申请执行人,其名下有牌号为苏Ｄ×××××号的车辆,本院于2017年9月20日予以了查封，目前该车去向不明。张亚涛名下亦无其他可供执行的财产，本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财��可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初3645号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一七年九月二十七日执 行 员  史俊霞书 记 员  徐 亮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)年渝01**民初12113号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告廖胜华，男，汉族，1983年7月19日出生，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告廖胜华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告廖胜华经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2014年1月6日，廖胜华向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，之后，交通银行按约为廖胜华办理了信用卡一张。2014年1月19日起廖胜华开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月29日共透支本金4965.73元、利息2739.35元、费用333.89元。交通银行认为廖胜华在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖胜华立即偿还信用卡透支本金4965.73元，支付截至2016年12月29日的利息2739.35元、费用333.89元，并支付自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金4965.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由廖胜华承担。被告廖胜华未答辩。经审理查明，2014年1月6日，廖胜华向交通银行申请办理信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。廖胜华在该申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行为廖胜华办理了信用卡一张，廖胜华于2014年1月19日开始使用该卡。嗣后，廖胜华未能还清欠款。截至2016年12月29日，廖胜华尚欠交通银行信用卡透支本金4965.73元、利息2739.35元、费用333.89元。上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，交通银行与廖胜华签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向廖胜华核发信用卡，廖胜华在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。廖胜华经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖胜华应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金4965.73元，截至2016年12月29日的利息2739.35元及费用333.89元。并自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金4965.73元为基数，按日万分之五计收利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告廖胜华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月二十日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初2731号原告：王燕，女，1986年10月7日出生，住四川省蓬安县。被告：庹建中，男，1983年7月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王燕与被告庹建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告庹建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告庹建中立即偿还原告王燕借款本金9800元并支付利息（利息以9800元为基数，按年利率6%为标准，从起诉之日计算至本金清偿之日为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告庹建中差资金周转，原告王燕于2017年4月3日通过微信转账出借给被告庹建中9800元，之后一直未偿还。被告庹建中未作答辩。本院认为：原告王燕于2017年4月3日通过微信分四笔向被告庹建中共计转账9800元,之后原告王燕向被告庹建中催收该款，被告庹建中承诺还款，但一直没有偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告王燕已经履行了催告义务，被告庹建中理应还款，故对于原告王燕要求被告庹建中偿还借款9800元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告庹建中未按时还款应当支付原告王燕资金占用损失，故对于原告王燕的该项诉讼请求本院予以支持，利息计算为以借款本金9800元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年7月10日（本案起诉之日）起计算至借款清偿之日止。综上所述，原告王燕的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告庹建中于本判决生效后十日内偿还原告王燕借款9800元和利息（利息以借款本金9800元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年7月10日起计算至借款清偿之日止）。案件受理费50元(原告王燕已预交25元)，减半收取25元，由被告庹建中负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  朱为二〇一七年九月十一日书记员  王潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终5753号上诉人（原审被告）：韩雁，女，汉族，1990年10月11日生，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：张建英，女，汉族，1953年5月21日生，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：卢恩杰，男，1989年3月18日生，汉族，现住址同上，系被上诉人之子。上诉人韩雁因与被上诉人张建英民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人韩雁收到法院催缴案件受理费的通知后不予交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩雁自动撤回上诉处理。一审判决自本判决送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李木子审判员康永杰审判员刘蒙蒙二0一七年九月十三日书记员刘雪姣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0822执1514号申请执行人吉水县农村商业银行股份有限公司（原吉水县农村信用合作联社）。住所地：吉水县城龙华中大道232号。法定代表人：颜亮，董事长。被执行人赵佰儒，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人袁苏平，女，汉族，吉水县人，住址同上，本院在执行申请执行人吉水县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵佰儒、袁苏平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：终结(2016)赣0822执1514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王作斌审判员  刘春伟审判员  黄卫华二〇一七年九月一日书记员  彭丽萍
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1322刑初816号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人杨某甲，男，1989年3月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，务工，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月23日被取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]892号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。经征得被告人杨某甲同意，本院依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年4月30日20时许，被告人杨某甲驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县扎颜线由西向东行驶至新河镇状元酒楼门前路段时，因对路面情况观察不周，遇到情况采取措施不当，未降低速度，将同方向行人胡某1撞倒，致车辆损坏，胡某1受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，胡某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人杨某甲负此次事故的主要责任。案发后，被告人杨某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且已与被害人亲属达成了协议。上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证实：被告人杨某甲供述了其驾驶车辆发生交通事故致被害人死亡的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人胡某、杨某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书、和解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证实了本案的案发经过及被告人杨某甲归案的情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人杨某甲无前科劣迹；人口基本信息表，证实了被告人杨某甲的刑事责任年龄。本院认为，被告人杨某甲在公共道路上驾驶车辆行驶时，应当预见到其在道路上驾驶车辆会发生危害交通安全的事故，却因疏忽大意而没有预见，导致一人死亡的结果发生，危害了交通安全，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人杨某甲犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人杨某甲适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响。故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁薇薇二〇一七年九月十二日书记员  李 馨书记员  胡 凡附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执保205号申请保全人:中国建设银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市长江西路41号,机构代码：91340700851122153C被保全人:徐旭东,男,1978年12月5日出生,38岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区铜庄二区5栋504号被保全人:梅莎莎,女,1981年5月30日出生,36岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区铜庄二区5栋504号被保全人:铜陵市通利置业有限公司,住铜陵市××大道北段××、××号,机构代码：913407006642316374。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人价值900000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇一七年九月十五日书记员  徐 飞
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执435号之一申请执行人：汪斌，男，1970年12月24日生，汉族，崇阳县人，住深圳市宝安区前进二路桃源居13区7栋，被执行人：雷亚兵，曾用名雷亚斌，男，1968年6月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇七星村三组，被执行人：江柳奇，女，1987年8月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇七星村三组，本院在执行汪斌与雷亚兵、江柳奇合同纠纷一案中，经查，位于湖北省崇阳县天城镇崇阳大道十二巷房屋一套（房屋所有权证号：A01654）系被执行人雷亚兵所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人雷亚兵(曾用名雷亚斌)所有的位于湖北省崇阳县天城镇崇阳大道十二巷房屋（房屋所有权证号：A01654），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一七年九月二十日书记员  杜 佳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1121民初2492号起诉人：嫩江县中医医院，住所地黑龙江省嫩江县原第三小学校区。法定代表人：董学斌，职务院长。委托代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。2017年9月7日，本院收到嫩江县中医医院的起诉状。起诉人嫩江县中医医院向本院提出诉讼请求：1、要求嫩江县环宇房地产开���有限公司履行2010年2月27日签订的协议，立即对嫩江县中医医院西侧（30米×170米）全部动迁。嫩江县中医医院南侧（20米×146米）进行拆迁；2、要求嫩江县环宇房地产开发有限公司完成嫩江县中医医院门诊大楼和住院部的消防验收。事实和理由：起诉人嫩江县中医医院与嫩江县环宇房地产开发有限公司在2010年2月27日就商业性开发事宜达成协议，其中协议第一条第二项约定“开发后中医院占地面积达到贰万肆仟叁佰肆拾玖点六六平方米，西侧占地必须由乙方全部动迁，并按甲方要求绿化硬化后，甲方才可整体搬迁至三小新院址。南侧三千余米开发由中医院、开发商和县政府协商解决，最好县里再给划拨南北45米，由开发商解决部分回迁户和职工家属楼，价格另行商议”。起诉人已经搬迁至三小新院址，但嫩江县环宇房地产开发有限公司没有按协议约定进行拆迁，并且���起诉人的门诊大楼和住院部的消防一直未验收，故起诉人要求其履行义务。本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例规定政府为征收与补偿主体，虽然双方签订了协议并约定由嫩江县环宇房地产开发有限公司对嫩江县中医医院西侧及南侧进行动迁，但该协议将政府为征收与补偿主体约定为开发商的内容违反法律规定且房屋征收与补偿不属于民事案件调整范围，故起诉人要求嫩江县环宇房地产开发有限公司对嫩江县中医医院西侧及南侧进行动迁的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围；消防验收是消防部门进行消防检测的合格调查，是国家公安消防机关依据《中华人���共和国消防法》的有关规定依法行使的职权，起诉人要求嫩江县环宇房地产开发有限公司完成嫩江县中医医院门诊大楼和住院部的消防验收的诉讼请求不属于民事调整平等主体之间的人身关系和财产关系的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对嫩江县中医医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  程晓岩二〇一七年九月八日书记员  王乐娃
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0111执2160号申请执行人：林锋，男，1989年11月25日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：詹智锋，男，1978年3月27日出生，汉族，住福州市晋安区，现在闽江监狱服刑。本院在执行林锋与詹智锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0111民初889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、本金120000元及利息；2、案件受理费3636元；3、公告费260元。本院依法立案执行。执行过程中，经查被执行人詹智锋无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索。被执行人因未全部履行生效的法律文书被纳入失信人员名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产，本案依法应予终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0111民初889号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 林 红执行员 郑荣华执行员 吴美胜二〇一七年九月十三日书记员 高 云
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1023民初1858号原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长。被告：颜意平，男，1976年12月27日出生，汉族，农民。被告：刘青香，女，1983年9月27日出生，汉族，农民。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告颜意平、刘青香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 李晓良二〇一七年九月二十一日法官助理 宋伟只书 记 员 曹明清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执2386号申请执行人：吴芳，女，1979年10月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。法定代表人：林建福，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴芳与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的60000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年九月二十九日书记员  张东伟
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017)桂1023民初2040号原告：郑方鉴，男，1971年9月21日出生，壮族，工人，住广西平果铝业公司雷感区。委托诉讼代理人：黄湛宗，平果工业区法律服务所法律工作者。被告：韦德远，男，1987年5月13日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。原告郑方鉴与被告韦德远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告郑方鉴的委托诉讼代理人黄湛宗到庭参加诉讼。被告韦德远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑方鉴向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告偿还借款30,000元及违约金（违约金计算：从2015年10月11日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）。事实和理由：2015年10月9日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30,000元，约定借款期限为两天，如逾期还款则按日千分之三支付违约金。借款期间届满后，被告未能如约还款。原告多次向被告催款，被告均以资金紧张为由拒绝偿还。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告韦德远未作答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告主张被告韦德远向其借款30,000元，有被告韦德远签名的《借条》、原告郑方鉴的陈述佐证，而被告韦德远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告韦德远尚欠原告郑方鉴借款30,000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告郑方鉴要求被告韦德远偿还借款30,000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。被告向原告借款时约定的违约金超过了年利率24%，现其主张从2015年10月10日起按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告韦德远向原告郑方鉴偿还借款30,000元及违约金（违约金计算：以30,000元为基数，从2015年10月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理880元，因适用简易程序审理,减半收取440元，由被告韦德远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蓝江宁二〇一七年九月二十五日书记员  黄靖雯
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执261号申请执行徐本强，男，1976年10月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人刘柱，男，1965年4月15日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市。本院在执行徐本强与刘柱民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘柱未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈富友审判员  王燕萍审判员  崔海峰二〇一七年九月二十一日书记员  丁圣洋
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢443号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。被执行人吴恩君，男，住铁力市。被执行人姚洪梅，女，住铁力市。被执行人杨贵臣，男，住铁力市。被执行人吴艳杰，女，住铁力市。被执行人吕波，男，住铁力市。被执行人李翠花，女，住铁力市。本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第929号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹立新代理审判员  杨艳国代理审判员  张正杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘海龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11298号上诉人（原审原告）：游天玉，女，1971年11月25日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：甘伍叶，广东法鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司香蜜湖分店，住所地深圳市福田区香梅北路原深圳山姆会员店，统一社会信用代码914403007917378417。主要负责人：范平，区域经理总监。委托诉讼代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元浩，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。上诉人游天玉因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司香蜜湖分店劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人出差补贴720元。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：深圳沃尔玛百货零售有限公司香蜜湖分店支付出差补贴720元。一审判决主文：驳回游天玉的诉讼请求。一审案件受理费5元，由游天玉负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付出差补贴720元的诉讼请求是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：被上诉人主张其已按照公司规章制度向上诉人支付了出差补贴540元，不存在另有额外补贴的情况；上诉人确认收到被上诉人支付的540元，但认为540元实际上为餐费，其主管王霞曾口头与其约定另外享有出差补贴120元/天，故其才同意带病出差。因上诉人提交的与主管王霞的通话录音内容未能明确显示其主张的与主管王霞额外约定出差补贴120元/天，其亦未能提交其他证据予以佐证，应自行承担举证不能的法律后果，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人游天玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月八日书 记 员  申 思
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川20民辖终85号上诉人（原审被告）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房。法定代表人：朱战良，董事长。被上诉人（原审原告）：张志军，男，1958年7月25日出生，汉族，住四川省安岳县思贤乡西牛村*组。被上诉人（原审原告）：杨永菊，女，1963年6月4日出生，汉族，住四川省安岳县思贤乡西牛村*组。被上诉人（原审被告）：安岳县泰安爆破工程有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街29号。法定代表人：唐良斌，董事长。被上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。法定代表人：王世锋，董事长。被上诉人（原审被告）：四川成安渝高速公路有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道288号银杏苑2号楼。法定代表人：付建平，董事长。原审被告：林创昭，男，1960年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区铜孟镇新桥南区二十三巷*号。上诉人广东龙浩公路桥梁工程有限公司（以下简称龙浩公司）因与被上诉人张志军、杨永菊、中交第二航务工程局有限公司、四川成安渝高速公路有限公司、林创昭合同纠纷一案，不服安岳县人民法院(2016)川2021民初3102号之二民事裁定，向本院提起上诉。龙浩公司上诉称，本案案由是合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的建设工程施工合同纠纷，原审法院以建设工程施工合同纠纷为由确定管辖法院，适用法律错误。龙浩公司并非本案涉案合同当事人，不是合同相对方，不适用合同纠纷的管辖原则，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖来确定管辖法院，因此，本案应移送至广州市天河区人民法院审理。请求：依法撤销安岳县人民法院(2016)川2021民初3102号之二民事裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，从张志军、杨永菊起诉的请求看，是请求原审法院调解或判决被告立即支付工程款及利息，与建设工程有关；从张志军、杨永菊起诉的事实和理由看，是基于完成了中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第三标段项目部分包的爆破作业工程，系建设工程项目之一，故，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”、第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，张志军、杨永菊承建的成安渝第三标段爆破工程在四川省安岳县境内，张志军、杨永菊向原审法院提起诉讼符合该法律规定。龙浩公司是在本案诉讼过程中经原审被告中交第二航务工程局有限公司申请，原审法院依法追加的被告，应受本诉法律关系的限制。故，龙浩公司关于本案应移送广州市天河区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 凯审判员 陈旭东审判员 杨承杰二〇一七年九月二十二日书记员 梁 露
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0502民初426号原告：任辉，女，1968年12月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：本溪市凤岐房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。法定代表人：王凤民，该公司总经理。被告：本溪中房华鸿房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。法定代表人：王凤军，该公司总经理。原告任辉与被告本溪市凤岐房地产开发有限公司、本溪中房华鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月21日立案。原告任辉于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任辉撤诉。案件受理费10000元（原告任辉已预交），经批准免交。审 判 长  汤小丰人民陪审员  任凤云人民陪审员  崔丽萍二〇一七年九月七日书 记 员  齐 双附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更413号罪犯刘继富，男，1957年1月7日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，现在陕西省商州监狱服刑。陕西省镇安县人民法院于2013年9月30日作出（2013）镇刑初字第00055号刑事判决，认定被告人犯贪污罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2019年10月24日），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院检察员王琴出庭履行职务。商州监狱指派干警李春霞出庭履行职务。罪犯刘继富亦到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯刘继富确有悔改表现，具体事实是：罪犯刘继富积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得15个积极。商州监狱提供了有关证据对罪犯刘继富予以证实。商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱报请罪犯刘继富确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯刘继富在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘继富减去有期徒刑八个月的刑罚执行(刑期执行至2019年2月24日)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年九月十九日书 记 员  王 翔
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初3111号之一原告:鄢文芳，女，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告:张建伟，男，1967年出生，汉族，住泰山区。被告：刘海春，女，1970年出生，住泰山区。原告鄢文芳与被告张建伟、刘海春民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  文 蕊人民陪审员  范正平人民陪审员  冯正运二〇一七年九月十二日书 记 员  孙 芹
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1197号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1238号，统一社会信用代码：9133052284714670。法定代表人：孙建平，支行行长。被执行人：王菊成，男，1969年8月25日出生，汉族，住长兴县。被执行人：曹建琴，女，1968年4月11日出生，汉族，住长兴县。本院依据(2017)浙0522执1197号执行裁定书，于2017年9月20日查封了被执行人王菊成、曹建琴所有的位于长兴县雉城镇领域龙山19幢1-601室房产（产权证号：00160624、001606**）及所占土地使用权（土地证号：长土国用2011第001073**号）。现本案被执行人已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王菊成、曹建琴所有的位于长兴县雉城镇领域龙山19幢1-601室房产（产权证号：00160624、001606**）及所占土地使用权（土地证号：长土国用2011第001073**号）。的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢勇二〇一七年九月二十六日书记员  蒋伟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2581号罪犯詹小利，女，1984年6月24日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省四川省女子监狱服刑。四川省中江县人民法院于2011年10月31日作出（2011）中江刑初字第115号刑事判决，以被告人詹小利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年。刑期自2010年9月29日起至2018年9月28日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第309号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月,减刑后刑期至2017年11月28日止。执行机关四川省四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯詹小利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯詹小利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯詹小利减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一七年九月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 英
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10549号上诉人（原审被告）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇方桥村。法定代表人：朱宝宗。委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川华玮物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区均隆街69号。法定代表人：温文遐，总经理。委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称交大府河苑培训中心）因与被上诉人四川华玮物业管理有限公司（以下简称华玮物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。交大府河苑培训中心上诉请求：撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3071号民事判决，改判驳回华玮物业公司的全部诉讼请求。事实和理由：物业服务合同可以类推使用委托合同的相关规定，案涉物业“学府名城”项目由于合作方四川盛源集团置业有限公司的原因，导致项目停滞，该《前期物业服务合同》并未实际履行，且能否履行、何时履行无法确定，上诉人发出解除通知是为了减少双方损失，符合公平诚信原则，故上诉人认为应当参照适用合同法第四百一十条之规定解除案涉物业服务合同。被上诉人华玮物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。1.案涉物业已经恢复施工，上诉人与其合作方四川盛源集团置业有限公司之间的纠纷与本案无关；2.物业服务合同不能类推适用委托合同的规定，更不能适用委托合同中任意解除权规定。华玮物业公司向一审法院起诉请求：1.交大府河苑培训中心于2015年9月14日发出的《解除合同通知函》无效；2.交大府河苑培训中心承担本案诉讼费。一审法院认定事实：华玮物业公司通过竞标方式取得了为交大府河苑培训中心所开发的位于成都市郫县××号“盛源•学府名城”提供物业服务的资格，并于2013年8月15日双方签订了《前期物业管理服务协议》。《合同》第五页第五条约定：“本合同的履行期限为以下第（一）或第（二）种，具体以甲方通知为准：（一）、项目实际交房之日起两年。（二）、自项目实际的交房之日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止”；第十三页第十七条第（四）项约定解除合同的条件为：“合同履行期限内，乙方的服务达不到本合同约定的服务内容、标准，甲方、业主有权要求乙方在合理期限内整改，逾期未整改，给甲方、业主造成重大损失的，甲方、业主可解除合同”。后因交大府河苑培训中心“盛源•学府名城”项目的合作方原因，导致该项目的资金链断裂，不能按约定竣工交房。按照《前期物业服务合同》的履行约定，“盛源•学府名城”未达到交房条件，双方签订的《前期物业服务合同》未开始实际履行。为避免给华玮物业公司造成损失，交大府河苑培训中心于2015年9月14日向华玮物业公司发出《解除合同通知函》，通知与华玮物业公司解除合同。2016年8月18日，华玮物业公司提起诉讼，请求法院判令交大府河苑培训中心向其发出的函无效。以上事实，有当事人陈述以及中标备案表、《前期物业管理服务协议》、函、营业执照、身份信息等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，华玮物业公司与交大府河苑培训中心签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。交大府河苑培训中心向华玮物业公司发出《解除合同通知函》中所表述的解除理由为“因府河苑公司‘盛源•学府名城’项目涉及与合作方的合作事项导致项目停滞，府河苑公司不能按约定竣工交房，且府河苑公司与贵公司所签订的《前期物业服务合同》可能无限延迟履行，为避免给贵公司造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第4款的规定，特通知贵公司解除合同”。诚然交大府河苑培训中心是出于为华玮物业公司利益考虑，但该解除理由并非系法律上所规定的法定解除条件。因《前期物业服务协议》第五条对合同履行的条件作出了明确约定，虽对适用第（一）种亦或是第（二）种方式没有确定，但该两种方式的前提条件均为“自交房之日起”，交大府河苑培训中心所开发的“盛源•学府名城”项目因第三方原因导致迄今未交付房屋，即意味着双方的物业服务合同并没有实际履行，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定。另《前期物业服务协议》第十七条第四款已经对解除合同的条件作出了明确的约定，则交大府河苑培训中心向华玮物业公司解除合同的理由既不属于法定解除，亦不属于约定解除。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：确认交大府河苑培训中心于2015年9月14日发出的《解除合同通知函》无效。一审案件受理费100元，由交大府河苑培训中心承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无争议，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，交大府河苑培训中心主张本案应参照适用委托合同任意解除权的规定缺乏事实及法律依据。交大府河苑培训中心主张根据合同法第九十四条第四款解除案涉《前期物业服务合同》，但《前期物业服务合同》约定合同履行期限的起始时间为实际交房之日起，案涉物业项目截止目前尚未实际交房。虽然交大府河苑培训中心称因案涉物业项目不能按约竣工交房，可能会导致《前期物业服务合同》无限期延迟履行，为减少双方损失才主张解除合同，但上述理由既不属于法定解除条件又不符合约定解除条件。故，交大府河苑培训中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，交大府河苑培训中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人交大府河苑培训中心负担。本判决为终审判决。审判长 莫 雪审判员 谈光丽审判员 陶田源二〇一七年九月十二日书记员 刘梦汀
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4798号申请执行人胡道学，男，1990年5月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人周爱玲，女，1975年7月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。本院在执行原告胡道学与被告周爱玲民间借贷纠纷一案过程中，于2017年6月23日立案执行，执行标的为20150元。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一七年九月二十五日书记员  周 雷
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执1972号申请执行人潘贻武，男，1972年3月28日出生，汉族，沃科诺(福建)环保能源有限公司员工，住龙岩市新罗区，被执行人沃科诺(福建)环保能源有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园区，统一社会信用代码91350800674019533J。法定代表人潘贻武，董事长。本院2017年4月5日立案受理的申请执行人潘贻武与被执行人沃科诺(福建)环保能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民特414号法院司法确认决定书，被执行人应支付申请执行人潘贻武尚欠工资83528元及经济补偿金21000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，发现沃科诺(福建)环保能源有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园民园路42号1层厂房及土地（房产证号：20××59、土地证号：龙国用2012第0099**号）已另案查封，并由(2017)闽0802执3562号(?javascript:void(2)”o”审判?)案处置，待处置完毕后，由该案对变现价款进行分配。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 林  爱  芸审判员 谢  文  聪二〇一七年九月二十六日书记员 王燕文（代）
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初3676号之一申请人：重庆市斯泰柯科技有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：陈正军，公司总经理。委托诉讼代理人：李春梅，重庆恒泽律师事务所律师。被申请人：遂宁市广天电子有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区。法定代表人：陈胜平。申请人重庆市斯泰柯科技有限公司与被申请人遂宁市广天电子有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年8月17日作出（2017）川0903财保233号民事裁定书，裁定对被申请人遂宁市广天电子有限公司在中国工商银行（账号为23×××17）的存款人民币41470元予以冻结。申请人重庆市斯泰柯科技有限公司于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人重庆市斯泰柯科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人遂宁市广天电子有限公司在中国工商银行（账号为23×××17）的存款人民币41470元的冻结。二、解除对担保人李春梅在中国农业银行（账号为22×××43）的存款人民币41470元的冻结。本��定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍红蓉二〇一七年九月一日书记员  姜 伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申513号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛大明，男，1962年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开建，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋祖万，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人毛大明、陈开建因与被申请人宋祖万建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛大明、陈开建申请再审称，二审认定事实错误，宋祖万并未修建本案争议的夹层，法院进行的实地勘验并不完善，未指明认定的夹层位于建筑物的具体部位。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。》法院法和国本院认为，宋祖万是否修建夹层是本案争议焦点。经审查，一审法院2015年12月9日，组织双方到现场进行了勘察，确认以下事实：在地面层与二层之间，会所现存一层楼板，该层楼板距地面层间距很小，幼儿园当时也像会所目前的方式修建了一层楼板，后来幼儿园的房屋出售后业主就将该层楼板拆除并自行浇筑了一层楼板，会所现存的楼板存在预制板部分断裂并形成较大孔洞的情形。关于会所现存的该层楼板，宋祖万认为就是双方争议的夹层，毛大明、陈开建称现存的该层楼板并不是双方争议的夹层，而是当时为了应付检查，购买废弃预制板临时做的，检查结束后会将其拆除并重新浇筑夹层，购买预制板的钱也是毛大明、陈开建支付的。2016年11月18日,二审法院也针对夹层是否施工问题组织双方当事人对照竣工图纸中“2-2剖面图”进行了现场勘察。双方当事人确认，现场的地面层与第二层之间的楼板就是竣工图上“±0.000”层，现状就是完工当时的状态；第二层就是竣工图上“4.700”层。宋祖万主张“±0.000”层就是本案争议的夹层，毛大明、陈开建主张“±0.000”层并不是约定夹层，且现场没有任何一层是约定的夹层。由于“±0.000”层客观存在，宋祖万作为实际施工人可以以此主张工程款，发包方毛大明、陈开建否认对此支付工程款的抗辩应举证证明。对于夹层施工的合同约定，现仅有毛大明于2009年3月27日出具的签单“增加夹层施工，详细做法如施工现场所示”能证实双方对夹层施工的约定，因此，毛大明、陈开建未能证明宋祖万施工的夹层不符合合同约定，再结合宋祖万举示的毛大明、陈开建出具的《承诺书》以及二审中举示的新证据竣工图纸等在案证据，能够认定宋祖万修建的“±0.000”层就是双方所争议的夹层，二审法院根据双方在一审中对夹层施工确认的结算价，认定本案应付工程款，并无不当。毛大明、陈开建提出设计、规划、验收等均不存在夹层的理由，与查明的事实不符，不能成立。由于一审勘验已经确定了幼儿园当时也像会所目前的方式修建了一层楼板，现已拆除的事实，因此二审仅勘验会所所在楼并无不当，毛大明、陈开建提出二审实地勘验不完善的理由亦不能成立。综上，毛大明、陈开建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛大明、陈开建的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年九月六日书 记 员  朱 禹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3089号申请执行人ＸＸ，男，汉族，1979年4月19日出生，住重庆市大足县，。被执行人重庆润情物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺六店小区6幢附13号，组织机构代码66359159-3。法定代表人王发行。本院在办理申请执行人ＸＸ与被执行人重庆润情物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人重庆润情物业管理有限公司无可供本院执行的财产。申请执行人ＸＸ至今又提供不出可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年9月30日，被执行人重庆润情物业管理有限公司尚欠申请执行人ＸＸ执行案款本金7843.00元，应向本院缴纳执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初3015号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苟涛邦审判员  汤跃庆审判员  刘 萍二〇一七年九月三十日书记员  黄 俊
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初239号公诉机关诸城市人民检察院。被告人陈某，务工。2017年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)200号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年8月23日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月27日13时许，在诸城市××公司××车间外，被告人陈某因琐事与张某发生争执，后被告人陈某用钢管将张某左侧肋骨部打伤，致张某左侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，张某伤情构成轻伤二级。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有物证钢管，书证办案说明、抓获经过、医院病历、常住人口基本信息，证人隋某、崔某等人的证言，被害人张某的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并获谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光艳人民陪审员  狄明德人民陪审员  高兰香二〇一七年九月八日书 记 员  张秀英
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1966号上诉人（原审原告）：李克兰，男，1953年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，安徽文王律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广扩，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。上诉人李克兰因与被上诉人张广扩农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李克兰上诉请求：撤销一审判决，改判张广扩支付工程款35600元，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院对于其主张按350元/平方米计算三楼楼顶工程款不予采信显系不当，判决驳回其诉讼请求显属错误。张广扩辩称：双方并未约定按350元？平方米计算三楼楼顶的工程款。李克兰向一审法院起诉请求：判令张广扩支付建房工程款36500元。一审法院认定事实：张广扩将其位于临泉县老集镇张大营行政村张大营村的自家四间三层住房建设工程承包给李克兰，双方口头约定：张广扩包料，李克兰包工，建房完成后结算工程款，工程款按施工面积计算，每平米175元不包括外墙瓷砖工程。该工程自2015年3月份开工，至当年冬季因气候原因停工，后于2016年春季继续施工，至2016年7月份时，除楼房三楼楼顶铺瓦、外墙瓷砖及房檐下地坪等三处工程外，其余工程已完工，张广扩现已入住。2016年8月6日，经双方结算，施工面积570平米，其中三楼楼顶面积196平米，另加外墙瓷砖工程款7000元，总计106750元。后张广扩支付给李克兰工程款现金93600元，又以四辆电动车作价13000元交付给李克兰，总计106600元。李克兰于2016年8月20日前后向张广扩出具收据一份予以确认。李克兰认为三楼楼顶工程施工难度高，工程款应按照当地惯例双倍计算，即350元一平米，要求张广扩再支付34300元，另加上其他欠款1300元，总计35600元，双方为此发生纠纷。一审法院认为：本案的争议焦点为涉案楼房三楼楼顶的工程款是否应按双倍支付。李克兰诉称三楼楼顶工程复杂，按双倍价格支付工程款是当地建筑行业惯例，而张广扩辩称双方对三楼楼顶工程款支付标准事先无约定，不同意按双倍价格支付三楼楼顶工程款。根据谁主张谁举证的原则，因李克兰未提供充分证据证明双方约定三楼楼顶工程款按双倍价格支付或当地建筑行业存在该惯例，对李克兰该主张不予支持。庭审中，双方一致认可若按175元每平米计算，工程款为106750元，扣除张广扩已支付的106600元，尚余150元未付。因案涉工程尚未完工，且未完工程费用未确定，李克兰可待未完成工程费用确定后另行主张。关于李克兰主张的欠款1300元，因其未提供证据证明该欠款的真实性及欠款的基础关系，不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决:驳回李克兰的诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元,由李克兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，李克兰虽称其为张广扩所建房屋三楼楼顶的工钱应按双倍计算，即应按350元/平方米计算，但张广扩对此不予认可，且一、二审期间，对于双方约定有三楼楼顶工程按350元/平方米计算的事实主张，以及当地建筑市场存在楼顶工程价款按双倍计算的交易习惯，李克兰均未举出充分证据予以证明，故一审判决对其要求按350元/平方米计算三楼楼顶工程款的主张不予支持正确。同时，一审法院根据当事人举证状况，结合李克兰为张广扩所建房屋尚未最终完工的事实，对于李克兰主张的1300元欠款不予认定，并判决驳回其诉讼请求亦无不妥。综上，李克兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由李克兰负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年九月二十二日书记员  宁楠楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初3367号原告童学礼，男，汉族，1958年1月21日出生，住正阳县。被告郭峰，男，汉族，1972年5月25日出生，住正阳县。原告童学礼诉被告郭峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告在诉状中提供被告郭峰地址“正阳县雷寨乡杜楼村郭庄18号”，本院根据原告提供该地址向被告郭峰送达开庭传票等应诉手续，因无人签收被退回。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告童学礼的起诉。案件受理费176元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。代理审判员  尚世迪二〇一七年九月十八日书 记 员  杨秋生
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执484号之四申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。法定代表人曾天富，董事长。委托代理人杨吉，该公司员工。被执行人兴文县云天猕猴桃生产专业合作社，地址：兴文县大坝苗族乡���龙村二组。法定代表人薛拥波。被执行人薛云天，男，汉族，生于1973年10月10日，住四川省兴文县。被执行人余婷婷，女，汉族，生于1989年12月21日，住四川省兴文县。被执行人叶启模，男，汉族，生于1952年2月24日，住四川省兴文县。被执行人罗太容，女，汉族，生于1981年8月3日，住四川省兴文县。被执行人曾忠英，女，汉族，生于1953年3月2日，住四川省兴文县。被执行人李坤，男，汉族，生于1980年9月19日，住湖北省老河口市。被执行人周友富，男，汉族，生于1957年4月27日，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷本院（2016）川1528民初1779号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请强制执行。经查���被执行人薛云天用其所有的房屋为笔借款提供抵押担保。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：对薛云天所有的位于兴文县麒麟苗族乡龙泉村五组的房屋（产权证号：兴房权证兴文县字第xxx**号）及土地【产权证号：兴国用xxxxxxxxx号】予以查封，未经本院准许，不得转让、过户，不得设立其他权利负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年九月二十日书记员  肖 磊
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执67号申请执行人：黄承儒，男，1983年8月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，申请执行人：林晖静，女，1980年8月1日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区，申请执行人：林文树，男，1949年5月1日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区，申请执行人：林梅，女，1971年11月30日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区，上列申请执行人共同委托代理人：杨春治、包艳玉，福建国富律师事务所律师。被执行人：福州华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，组织机构代码证代码：73185501-0。法定代表人：魏传银，总经理。本院在执行黄承儒、林晖静、林文树、林梅与福州华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，现双方当事人已达成共识，同意将坐落于福州市台江区后洲街道达江路8号君临天华C组团9#、11#楼连接体2层15店面交由本院评估拍卖，拍卖款用于抵偿债务，现该店面已进入评估阶段，但该店面目前无法办理房屋所有权证，短期内无法拍卖完成。本院认为，由于双方当事人现已达成共识，同意将坐落于福州市台江区后洲街道达江路8号君临天华C组团9#、11#楼连接体2层15店面交由本院评估拍卖，拍卖款用于抵偿债务，现该店面已进入评估阶段，但该店面目前无法办理房屋所有权证，短期内无法拍卖完成，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李思三审判员  陈筑闽审判员  叶大松二〇一七年九月十五日书记员  陈思千
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2732号之一申请执行人：李锦彪，男，1966年5月17日出生，汉族，住福建省仙游县，被执行人：丘天水，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行申请执行人李锦彪与被执行人丘天水借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金1000300.00元，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 林旺坚二〇一七年九月二日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1311民初482号原告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区振兴路3号。法定代表人：张增生，系总经理。委托诉讼代理人：许朝春，系公司员工。被告：王某某，居民。被告：张某某，居民。原告宿迁市建设工程（集团）有限公司与被告王某某、张某某追偿权纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市建设工程（集团）有限公司申请撤回对被告王某某、张某某的诉讼。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市建设工程（集团）有限公司撤回对被告王某某、张某某的起诉。案件受理费9600元，减半收取4800元，公告费300元，合计5100元，由原告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。（原告已交纳）审 判 长  章周平人民陪审员  杨雪峰人民陪审员  唐景胜二〇一七年九月十八日书 记 员  姚 宇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初1223号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果���法律顾问。被告：刘士光。被告：威海建大实业有限公司，住所地威海市文化中路52号。法定代表人：宫云明，总经理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告刘士光、威海建大实业有限公司（以下简称建大实业）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；刘士光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，建大实业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1、判令刘士光偿还拖欠农行截至于2017年2月22日借款本息138262.01元（其中本金136838.87元，利息1423.14元）；2、判令刘士光偿还自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由刘士光承担；5、判令建大实业对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2010年7月15日刘士光在农行办理了个人住房贷款16万元，期限25年，以威建河畔花园居民小区7号3单元205室住房作为抵押，同时，建大实业为刘士光的借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日刘士光共拖欠借款本息138262.01元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。刘士光未答辩。建大实业未答辩。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘士光、建大实业未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：2010年7月15日农行与刘士光签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第一条约定借款金额为16万元，借款期限25年，借款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%，执行年利率5.049%。采用等额本息还款法按月归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。刘士光以威建河畔花园居民小区7号3单元205室为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条之规定，刘士光未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。合同签订后，农行按约发放借款，刘士光接收了该笔借款，截至2017年2月22日尚欠借款本息138262.01元及自2017年2月22日起至实际履行之日按合同约定的利息，保证人亦未承担保证责任。截至2017年2月22日刘士光已超过100天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。2010年7月6日，建大实业为农行出具担保函，载明：自愿为刘士光的住房按揭贷款，在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保，担保函作为刘士光与农行签订个人购房担保贷款合同的组成部分。本院认为，农行与刘士光签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，刘士光接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，刘士光已超过100天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求刘士光提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。刘士光以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具备物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院���予支持。建大实业对刘士光的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函约定的抵押登记，因此建大实业的保证责任尚未免除。农行要求建大实业为刘士光的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘士光于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金136838.87元，利息1423.14元；并承担以本金136838.67元为基数自2017年2月23日起至实际给付之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息；二、威海建大实业有限公司对刘士光的上述还款义务承担连带保证责任；三、威海建大实业有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘士光追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威建河畔花园居民小区7号3单元205室变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，公告费560元，由刘士光、威海建大实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王春青人民陪审员  黄相洪二〇一七年九月十八日书 记 员  于亚琳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8188号之一原告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元，统一社会信用代码91350200562801248C。法定代表人：高丛军，总经理。委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被告：林小清，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市中铁源昌置业有限公司与被告林小清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。厦门市中铁源昌置业有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市中铁源昌置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许厦门市中铁源昌置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市中铁源昌置业有限公司负担。审 判 长  林月蓉审 判 员  朱 晨人民陪审员  陈 睿二〇一七年九月七日书 记 员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终444号上诉人（原审被告）：黄伟灵，男，汉族，1963年12月03日出生，地址：广东省博罗县。委托代理人：刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿。委托代理人：刘坚，系公司员工。委托代理人：刘路娣，系公司员工。原审被告：林惠娥，女，汉族，1982年8月6日出生，住址：广东省博罗县。原审被告：黄玉锋，男，汉族，1980年1月27日出生，住址：广东省博罗县。上诉人黄伟灵因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告林惠娥、黄玉锋借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4586号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人黄伟灵上诉称：上诉人身份证地址在博罗，且在博罗工作，上诉人的经常居住地应是博罗，本案应由博罗县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，且双方在合同中约定：“因履行本合同所发生的或与合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，贷款人所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，贷款人为惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，其所在地位于广东省××市××新区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传助理审判员 许  海  明二〇一七年九月十二日书 记 员 钟伟梅（代）
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17611号之一原告：厦门市迈璟资产管理有限公司，住所地厦门市思明区天湖路10号402室。法定代表人：万志云，总经理。委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。被告：厦门欣森源工贸有限公司，住所地厦门市集美区环珠路279号2号厂房第五层。法定代表人：王利萍。厦门市思明区人民法院于2017年4月27日对原告厦门市迈璟资产管理有限公司与被告厦门欣森源工贸有限公司追偿权纠纷一案，作出的(2016)闽0203民初17611号民事判决书的判决主文，判决被告厦门市欣森源服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市迈璟资产管理有限公司偿还代偿款2430782.24元并支付资金占用损失……。中“被告厦门市欣森源服饰有限公司”系笔误。应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，现裁定如下：原民事判决书的的判决主文，判决：“被告厦门市欣森源服饰有限公司”更正为“被告厦门欣森源工贸有限公司”。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  吴继红人民陪审员  曾华鲜二〇一七年九月十八日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0703民初3395号原告：王森宝，男，1980年1月24日出生，汉族，住金华市金东区。被告：王金城，男，1988年4月8日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。本院在审理原告王森宝与被告王金城民间借贷纠纷一案中，原告王森宝于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王森宝撤回起诉。案件受理费525元，由原告自愿负担。审 判 员 丁丽娜二〇一七年九月五日代书记员 翁君杰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4552号原告：张春雷，男，1983年4月8日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：桑文娟，上海金沪律师事务所律师���被告:盐城华农牧业有限公司，住所地在响水县七套中心社区创业园内。法定代表人：顾福良，该公司总经理。原告张春雷诉被告盐城华农牧业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张春雷及其委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼，被告盐城华农牧业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告盐城华农牧业有限公司归还原告为其代偿款505947.5元及利息（自2015年12月31日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告盐城华农牧业有限公司因购货需要��向江苏银行股份有限公司响水支行贷款150万元，借款期限到2015年12月24日，其中有原告提供50万元存单的质押担保；2015年12月24日借款到期后，江苏银行股份有限公司响水支行进行催收，被告盐城华农牧业有限公司未能归还该笔借款，原告于2015年12月31日归还江苏银行股份有限公司响水支行505947.5元，后原告多次向被告要款，被告盐城华农牧业有限公司至今未还。被告盐城华农牧业有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。原告张春雷围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据1：借款合同复印件1份（加盖江苏银行公章）；证据2：借款借据复印件1份（加盖江苏银行公章）；证据3：江苏银行存单复印件1张（加盖江苏银行公章）；证据4：质押担保合同复印件1份（加盖江苏银行公章）；证据5：质物清单原件1张；证据6：特种转账凭证复印件1张（加盖江���银行公章）。被告盐城华农牧业有限公司未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告盐城华农牧业有限公司因购货需要，向江苏银行股份有限公司响水支行贷款150万元，借款期限到2015年12月24日，其中有原告张春雷提供50万元存单的质押担保；2015年12月24日借款到期后，江苏银行股份有限公司响水支行进行催收，被告盐城华农牧业有限公司未能归还该笔借款，原告张春雷于2015年12月31日归还江苏银行股份有限公司响水支行505947.5元，后原告张春雷多次向被告盐城华农牧业有限公司要款，被告盐城华农牧业有限公司至今未还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张春雷作为担保人向债权���江苏银行股份有限公司响水支行履行了保证义务后，有权向债务人被告盐城华农牧业有限公司进行追偿。原告张春雷要求被告盐城华农牧业有限公司偿还代偿款505947.5元及利息（自2015年12月31日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城华农牧业有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张春雷担保代偿款505947.5元及利息（自2015年12月31日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，减半收取4430元，由被告盐城华农牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一七年九月一日书记员  张加慧
吉林省图们市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)吉2402民初975号	原告：赵秋杰，女，1964年7月26日出生，汉族，住图们市新华街。	被告：李馨，女，1978年1月18日出生，汉族，住图们市锦水街。	被告：孟某，男，2005年3月17日出生，汉族，现住图们市锦水街。	本院在审理原告赵秋杰诉被告李馨、孟某被继承人债务清偿纠纷一案中,原告赵秋杰于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为,原告以被告已履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：	准许原告赵秋杰撤回起诉。	案件受理费2330元,减半收取1165元，由原告赵秋杰负担。	审判员  申作忠	二〇一七年九月十一日	书记员  王 玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初15698号原告：代永红，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：赵海峰，河南零度律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋庭辉，河南零度律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。被告：康春伟，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南省恒弘建筑劳务有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。法定代表人：汤红阳，总经理。被告:河南省数字农业科技有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：张翀，总经理。原告代永红与被告康春伟、河南省恒弘建筑劳务有限公司、河南省数字农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代永红自愿申请撤回对被告康春伟、河南省恒弘建筑劳务有限公司、河南省数字农业科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代永红撤回起诉。案件受理费10710元，减半收取计5355元，保全费3975元，由原告代永红承担。审判员  李华二〇一七年九月二十九日书记员  王颖
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执529号之一申请执行人李梅，女，1977年1月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李俊明，男，1961年5月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李梅与被执行人李俊明民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年4月27日作出的（2016）苏0382执1381号民事判决书：李俊明于本判决生效之日起十日内给付李梅借款14万元及利息﹙以14万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年2月17日起至实际付清之日止﹚。案件受理费减半收取3200元，保全费2220元，合计5420由李梅负担2000元，李俊明负担3420元。因被执行人李俊明未按生效法律文书的规定履行偿还义务，申请执行人李梅向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人已经自动履行本金140000元。剩余利息及诉讼费用尚未履行。通过金融机构查询，没有查询到被执行人的存款信息；通过车辆管理所查询，没有查询到被执行人的车辆信息；通过房产管理中心查询到被执行人有房产一处，因本案剩余标的较小，申请执行人不申请查封该房产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年九月二十日书记员 吕倩倩
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初1213号原告康某某，女，1952年1月25日生，汉族。委托代理人马琳，系北京广墨律师事务所律师。被告某某甲公司。法定代表人胡涛。被告某某乙公司。法定代表人胡某某。被告胡某某，男，1963年6月25日出生，汉族。原告康某某诉被告某某甲公司、某某乙公司、胡某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人马琳，被告某某甲公司，某某乙公司的法定代表人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告某某甲公司向原告偿还欠款本金200万元；2、被告胡某某依法承担连带保证责任；3、请求依法确认原告在《商品房买卖合同》或者抵押范围内享有优先受偿权；4、由被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2012年6月1日被告胡某某向阜新市海州区华美小额贷款有限公司借款人民币300万元并签订借款合同一份，自2012年6月1日起至2012年11月30日止。2012年8月21日被告胡某某向阜新市海州区华美小额贷款有限公司借款人民币500万元并签订借款合同一份，借款期间12个月，自2012年8月21日起至2013年8月20日止。华美公司对上述借款均实际履行了出借义务，合同签订后，胡某某实际还款本金人民币120万元，尚欠华美公司本金人民币680万元。因被告胡某某未能按合同约定向华美公司偿还全部本金，经原告催要康某某、被告某某甲公司、胡某某、阜新市海州区华美小额贷款有限公司等各方当事人同意，华美公司将债权680万元的债权转到原告康某某名下，胡某某将其中的200万元债务转到被告某某甲公司名下。2014年9月18日原告与被告某某甲公司签订借款合同一份，合同约定：原告向被告某某甲公司出借本金人民币200万元；月息为2.7﹪，借款期间12个月，保证人胡某某，保证方式连带责任保证，被告某某乙公司又于2014年10月15日与原告就抵押的房屋签订《商品房买卖合同》并办理了网签登记，现被告未能按约定还本付息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告某某甲公司辩称：这些事我不记得了，不知道怎么转账的，得看合同。被告某某乙公司辩称：同上。被告胡某某辩称：同上。本院经审查认定如下事实：2012年6月1日被告胡某某向阜新市海州区华美小额贷款有限公司借款人民币300万元并签订借款合同一份，借款期间6个月，自2012年6月1日起至2012年11月30日止，月利率2.7﹪，保证人被告某某甲公司，保证方式连带责任保证。原告提供2012年6月1日杨婷婷阜新银行存款凭条一份及借款凭证一份，存款金额人民币300万元。杨婷婷系被告某某甲公司的会计。2012年8月21日被告胡某某向阜新市海州区华美小额贷款有限公司借款人民币500万元并签订借款合同一份，借款期间12个月，自2012年8月21日起至2013年8月20日止，月利率2.7﹪，逾期罚息利率为本合同利率上浮50%，保证人被告某某甲公司，保证方式连带责任保证。阜新市海州区华美小额贷款有限公司向胡某某出具借款凭证1份借款金额人民币500万元，原告提供2012年8月22日杨婷婷阜新银行存款凭条一份，存款金额人民币500万元。原告自认被告胡某某偿还借款本金人民币120万元，尚欠人民币680万元。2014年9月18日原告与被告某某甲公司签订借款合同一份，合同约定：原告向被告某某甲公司出借本金人民币200万元；贷款期间月息为2.7﹪，借款期间12个月，保证人胡某某，保证方式连带责任保证，抵押人被告某某乙公司，将海罗翡翠蓝湾房屋抵押担保，2014年10月15日原告与被告某某乙公司签订就上述房产签订《商品房买卖合同》一份并在阜新市房地产信息中心备案。被告某某乙公司向原告出具210.1860万元的收款收据一份。原告出具了2014年9月18日的借款凭证一份。本院认为，被告胡某某与被告阜新市海州区华美小额贷款有限公司分别于2012年6月1日（借款人民币300万元）、2012年8月21日（借款人民币500万元）签订的借款合同、担保条款合法有效。2014年9月18日原告与被告某某乙公司、某某甲公司、胡某某签订借款合同（借款人民币200万元）、保证条款、抵押条款均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供2012年6月1日杨婷婷阜新银行存款凭条一份，存款金额人民币300万元（杨婷婷系某某甲公司的会计）；原告提供2012年8月22日杨婷婷阜新银行存款凭条一份，存款金额人民币500万元，证明阜新市海州区华美小额贷款有限公司履行了借款的给付义务。原告未主张利息。原告自认被告胡某某偿还借款本金人民币120万元，尚欠人民币680万元。2014年9月18日原告与被告某某乙公司、某某甲公司签订借款合同（借款人民币200万元）可以视为双方约定债权的转移，债务人被告某某甲公司应当承担偿还借款本金的合同义务，保证人胡某某应当承担连带保证责任，抵押人被告某某乙公司应当在抵押物范围内承担保证责任，原告在抵押物范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十八条，判决如下：一、被告某某甲公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康某某偿还欠款本金人民币200万元；二、被告胡某某对上述债务承担连带保证责任；三、原告康某某在抵押物范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22800元（原告已预交），由被告某某甲公司、被告某某乙公司、被告胡某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一七年九月二十五日书记员  李 月
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执379号申请执行人董海云，女，汉族,住旬阳县城关镇。被执行人石承秀，女，汉族，户籍地陕西省旬阳县双河镇，现住旬阳县城关镇。被执行人刘其召，男，汉族，籍贯住址同上。本院在本院在执行申请执行人董海云与被执行人石承秀、刘其召民间借贷纠纷一案中，旬阳县人民法院于2017年3月20日作出（2017）陕0928民初249号民事判决书已发生法律效力。石承秀、刘其召未履行该判决书确定的义务，董海云20**年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，石承秀自动给付及查控刘其召存款并予以划拨，已执行到位标的款60000元，剩余标的款石承秀、刘其召无财产可供执行；石承秀所在村委会证明其经济困难。征求董海云意见同意终结本次执行程序。本院认为，石承秀、刘其召既无存款又无财产可供执行，依申请执行人要求已将刘其召纳入失信人名单，经与董海云约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0928执379号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘家军审判员  白建刚审判员  刘 磊二〇一七年九月二十六日书记员  李 亮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初4905号原告：李泰周，男，1982年2月2日生，汉族，住林州市。被告：宋军召，男，1984年4月20日生，汉族，住林州市。原告李泰周诉被告宋军召民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李泰周到庭参加了诉讼。被告宋军召经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泰周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款30000元；2、判令被告给付从2011年3月4日起至还清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月4日，被告宋军召借我现金30000元整，并写下字据一张。此款经多次催要，被告迟迟不给，无奈只好向人民法院提起诉讼。请人民法院依据事实和法律，依法公断，维护法律的尊严，维护我的合法权利！被告宋军召未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李泰周为证明其主张，向本院提交了被告宋军召于2010年11月4日书写的借据原件一份，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述，结合上述有效证据，本院认定事实如下：原告李泰周与被告宋军召系同村人，2010年11月4日，被告宋军召向原告李泰周借款30000元，并约定2011年3月4日前还清原告，被告于同日向原告出具借据一张，载明“借据，2010年11月4日，今借到人民币叁万元整，￥30000.00元，2011.3月4号以前还清，借款人：宋军召”。上述借款，后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋军召向原告借款30000元，有被告向原告出具的借条为证，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方约定有还款期限，被告应当自逾期还款之日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算支付原告利息。被告宋军召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋军召于本判决生效之日起十日内偿还原告李泰周借款30000元及利息（自2011年3月4日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李泰周的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋军召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳俊峰代理审判员  魏玉峰人民陪审员  常海恩二〇一七年九月一日书 记 员  李国亮
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初4989号原告：李小平，女，汉族，生于1963年8月26日，住绵阳市涪城区。被告：王大国，男，汉族，生于1976年8月25日，住绵阳市涪城区。被告：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路38号。法定代表人：王大国，该公司董事长。原告李小平诉被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。经审查，被告四川瑞翔房地产开发有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《借款合同》，约定由出借人向被告出借资金800万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川瑞翔房地产开发有限公司指定的收款人王大国的银行账户，并由四川瑞翔房地产开发有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉，绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终343号刑事判决书中认定：2014年7月22日至2014年8月4日，绵阳安泰公司为四川瑞翔房地产开发有限公司非法集资，吸收100人公众存款本金人民币800万元，尚未退还。其中，案发前已付集资参与人利息24.0113万元。本院认为，根据审理查明的事实，四川瑞翔房地产开发有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：驳回原告李小平的起诉。案件受理费453元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 韬二〇一七年九月二十日法官助理  韩汶娟书 记 员  刘竞男