wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0223执519号被执行人白连生，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住四川省成都市。本院在执行白连生罚金一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红杰审判员  甄士成审判员  李廷林二〇一七年九月十八日书记员  祝 磊
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执1149号申请执行人：方金水，女，1954年3月9日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：王大发，男，1973年9月20日出生，汉族，住福州市台江区。本院在执行方金水与王大发民间借贷纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人王大发纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈筑闽二〇一七年九月二十五日书记员 郑闽威
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1073号申请人严华忠。被执行人四川文忠房地产开发有限公司。法定代表人，沈家勇。严华忠申请执行四川文忠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8529号民事调解书已经生效，权利人严华忠于2017年2月14日向本院申请执行，执行标的为人民币135400.5元。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；于2016年4月1日冻结被执行人工商登记；因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8529号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年九月十三日书记员 李锐锋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁07民终5028号上诉人（原审原告）：宋炳参，男，1977年8月4日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：宋有利，男，1953年4月2日出生，汉族，住诸城市。系宋炳参之父。被上诉人（原审被告）：诸城金安热电有限公司。住所地：诸城市东关大街北首。法定代表人：郑玉梅，董事长。委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。上诉人宋炳参因与被上诉人诸城金安热电有限公司（简称金安热电公司）其他所有权及与所有权有关权利纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋炳参上诉请求：依法撤销一审判决，改判金安热电公司收费欺诈行为侵害其合法利益。事实和理由：依据《山东省供热条例》规定，金安热电公司在用户停止供暖后再次申请供暖的不能收取用户的任何费用，而金安热电公司在收取其取暖费时，再次收取管道初装费无法律依据，一审法院驳回其起诉不当。金安热电公司提交如下答辩意见：宋炳参提交的诸城市九龙花园业主委员会出具的证明与本案没有关联，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。宋炳参向一审法院起诉请求：1、判令金安热电公司退还管道初装费4126元、误工费600元并按照消费者权益保护法和山东省供热条例的相关规定3倍退还费用合计12978元；2、本案诉讼费用由金安热电公司承担。一审法院认定事实：2014年，金安热电公司按照诸城市政府的统一要求，对宋炳参所居住的诸城市九龙花园小区的供暖设施进行改造，宋炳参于2015年停止供暖，2016年申请开通供暖，金安热电公司收取宋炳参管道初装费4126元。一审法院认为，宋炳参向金安热电公司交纳管道初装费，并由对金安热电公司对宋炳参所有的房屋进行供热，双方建立了供热合同关系。宋炳参与金安热电公司确认管道初装费即老旧小区供暖设施改造费，宋炳参依据《山东省供热条例》而主张金安热电公司收费违法，应由相应主管机关处理，宋炳参的起诉不属于人民法院受理民事案件的范畴，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋炳参的起诉。本院二审期间，上诉人宋炳参提交诸城市九龙花园业主委员会出具的证明一份，证实诸城市九龙花园小区供暖管道改造自2014年以来至今方始进入小区进行管道改造，事前供暖公司只在小区院外更换过主管道，院内并未进行其他管道改造。被上诉人金安热电公司质证意见为：该证据与本案没有关联性，其内容与事实不符，该证据对宋炳参的主张没有证明力。本院对该份证据做如下认定：由于金安热电公司对该证据不予认可，亦与一审查明的“金安热电公司按照诸城市政府的统一要求，于2014年对诸城市九龙花园小区的供暖设施进行改造”的事实不符，不予采纳。本院认定的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，宋炳参、金安热电公司均确认管道初装费即老旧小区供暖设施改造费，宋炳参依据《山东省供热条例》而主张金安热电公司收费违法，应由相应主管机关处理，宋炳参的起诉不属于人民法院受理民事案件的范畴，故，一审法院依照法律规定依法驳回宋炳参的起诉并无不当。宋炳参的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，宋炳参上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱奉纲审判员  冯海玲审判员  高 波二〇一七年九月十五日书记员  田 然
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初1061号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：冯缙珠，公司员工。委托诉讼代理人：程婷，公司员工。被告：曹永富，男，1996年2月12日出生，汉族，住雅安市名山区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告曹永富小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  杨培琼二〇一七年九月二十七日书记员  高 飞
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉0802民初1812号原告：顾家园，现住扬州市。被告：ＸＸ飞，现住吉林省白城市。顾家园诉ＸＸ飞保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。朱浩瀚向本院提出诉讼请求：根据担保协议由ＸＸ飞承担偿还顾家园320000元本金责任。本院经审查，顾家园提供的ＸＸ飞的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回顾家园的起诉。案件受理费6100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  刘景林人民陪审员  张立伟人民陪审员  岳彩虹二〇一七年九月二十二日书 记 员  张莉欣
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初5235号原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市新都区新都镇毗河东路一号西南会所写字楼一楼。负责人谢晓敏。委托诉讼代理人梁建国，广东盛唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈华，男，汉族，1974年7月29日出生，住四川省什邡市，本院在审理原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公���向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司撤回对被告陈华的起诉。案件受理费61元（已减半收取），由原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司负担。审判员  冯文旭二〇一七年九月八日书记员  杨 名
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执674号之四申请执行人：韩秀英，女，163年5月2日，住临洮县。被执行人：王临军，男，1978年11月6日出生，住临洮县，现服刑于定西监狱。被执行人：陈淑兰，女，1954年1月2日出生，住临洮县。被执行人：朱红霞，女，1981年8月28日出生，住临洮县。申请执行人韩秀英与被执行人王临军、陈淑兰、朱红霞健康权纠纷执行一案，本院（2017）甘1124民初2620号民事判决书确定：“原告韩秀英医疗费等经济损失合计6456.67元，由王临军赔偿5200元，陈淑兰赔偿赔偿500元，朱红霞赔偿300元，三被告互相承担连带赔偿责任，其余损失456元由原告韩秀英自负。案件受理费1977元减半收取计988元（缓缴488元），由原告韩秀英负担888元，被告王临军、陈淑兰、朱红霞负担100元。”法律文书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，依法向被执行人王临军、陈淑兰、朱红霞发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其报告财产和履行法律文书确定的义务。经执行，本院在被执行人陈淑兰银行账户中扣划了920元。对剩余赔偿款的执行，经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询，及对周围群众调查，未发现被执行人名下的其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的可供财产线索，对本院的调查结果认可，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关��适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一七年九月二十八日书记员  王 雄
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵1001执526号之二被执行人：马吾苏么尼（马乃），男，1968年11月2日出生，东乡族。被执行人：唐社巴，男，1972年6月10日出生，东乡族。本院在执行被执行人马吾苏么尼、唐社巴盗窃罪罚金刑执行一案中，查明本案执行金额8370元，已执行1800元，尚有6570元未执行。被执行人马吾苏么尼所有的作案工具新H337**号福田牌轻型普通货车经二次拍卖流拍。现查明被执行人暂无财产可供执行，经报请本院院长同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一��九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  谷长国审判员  韩新民二〇一七年九月六日书记员  冉隆芝
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执3856号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。代表人：张一鸿，主任。被执行人：惠安县凯旋商务酒店，住所地惠安县净峰镇工业区，组织机构代码69903586-3。代表人：黄雪君，负责人。被执行人：黄雪君，女，1976年12月29日出生，汉族，住惠安县。被执行人：惠安县新悦园食品厂，住所地惠安县山霞镇赤湖工业区，组织机构代码57473758-9。代表人：曾素华，负责人。被执行人：曾素华，女，1976年2月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：福建省新悦餐饮有限责任公司，住所地惠安县崇武镇海景商贸城二号楼，组织机构代码L1714583-1。法定代表人：曾英华，负责人。被执行人：曾英华，女，1973年2月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈水宗，男，1951年5月9日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈灿红，男，1975年12月19日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人惠安县凯旋商务酒店、黄雪君、惠安县新悦园食品厂、曾素华、福建省新悦餐饮有限责任公司、曾英华、陈水宗、陈灿红金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，被执行人陈灿红名下虽有机动车，但未实际扣押到位，暂未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年九月二十二日书 记 员  傅泽伟
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民终3095号上诉人（原审被告）：刘旭光，男，汉族，1978年4月14日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：徐艳，女，汉族，1978年3月28日出生，住信阳市浉河区。上诉人刘旭光因与被上诉人徐艳健康权纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘旭光经传票传唤无正当拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘旭光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘旭光负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈继红审判员  管余晶审判员  王京珊二〇一七年九月二十六日书记员  ＸＸＸ
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书(2017)甘2901民初435号原告：孙传东，男，1963年5月19日出生，回族，住临夏市。被告：李宝林，女，1965年11月10日出生，汉族，住临夏县。原告孙传东与被告李宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传东、被告李宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙传东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50,000元；2.要求被告赔偿原告经济损失和利息共计29,800元。事实和理由：被告于2012年5月26日借去原告现金40,000元，并口头约定半年内还款，利息为每月1,200元。原告向被告支付借款后，被告自2012年6月起每月支付原告利息1,200元，共四个月计4,800元，之后便不再支付过利息，亦未归还本金。2014年5月1日被告又借去原告现金10,000元，书面约定借期一个月，至今尚未还款。李宝林辩称，1.已还清原告的所有欠款。2012年5月26日，被告借到原告现金40,000元，由张某担保，未约定利息。2012年6月至2015年12月，被告每月通过担保人张某向原告还款2,000元，中间从未间断，共还款43个月，总计还款86,000元，故被告已还清向原告借的40,000元本金，另支付了46,000元的感谢费。2014年5月1日，被告又从原告处借现金10,000元，2014年6月至2015年12月，被告每月向原告还款500元，中间从未间断，共还款19个月，总计9,500元，2016年1月和2月，被告又向原告还款5,000元，至此被告共向原告还款14,500元，故被告已还清向原告借的10,000元本金，另支付了4,500元的感谢费。2.被告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告的两笔借款，一笔为2012年5月26日所借，另一笔为2014年5月1日所借，均已超过两年的诉讼时效。被告在原告已还清所有欠款的情况下，又提起诉讼，属于恶意诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人张某在庭审时陈述如下证言：2012年5月26日因其急需用钱，由被告帮忙从原告处借得40,000元现金，被告为该笔借款的借款人，并由其做担保人，借来的40,000元现金实际由其使用，每月由其向原告支付现金2,000元，这样持续了两三年；后又表示从被告处取得40,000元现金一年后，即向被告还清了该款，此后便再未向原告支付过款项。对该证人证言，原告表示只于发放借款后的两个月内，每月收到证人张某支付的利息1,200元，共计2，400元。由于证人对于向原告支付金钱的期限的陈述前后矛盾，且支付数额与原告所述不一致，故对于该证人证言，本院不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2012年5月26日向原告借款40,000元，并于借款当日由被告向原告出具借条，由保证人张某在借条上签字，未约定还款期限。原告向被告支付借款后，被告将该40,000元现金转借给担保人张某使用。一年后，张某向被告还清了40,000元欠款，但被告未向原告偿还该款。2014年5月1日被告又借去原告现金10,000元，书面约定借期一个月。到期后被告未偿还。本院认为，被告先后借去原告现金50,000元，该两笔借款被告至今均未偿还。对原告要求被告偿还本金共计50,000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告的利息主张，不予支持。被告提出的诉讼时效抗辩，因第一笔借款未约定还款期限，出借人可随时要求偿还，故不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定,判决如下：一、被告李宝林自判决生效后十五日内向原告孙传东偿还借款50,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李宝林负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  牟小平审 判 员  何世菊人民陪审员  王占辉二〇一七年九月十一日书 记 员  胡彦君
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执866号之二申请执行人：林丽红，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：林智雄，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：吴赛琼，女，1976年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在执行林丽红与林智雄、吴赛琼民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3784号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款276000元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2017年4月13日，本院作出（2017）闽0303执866号执行裁定，冻结、划拨被执行人林智雄、吴赛琼所有的银行存款，金额以276000（本金）元及相应利息为限，实际控制金额为863.85元，因数额较小申请执行人向本院申请不予处置。另查，被执行人吴赛琼有坐落莆田市城厢区房屋,上述房产已被本院另案[（2015）涵执字第2024号]查封，正在司法处置当中。2017年7月24日，本院作出（2017）闽0303执866号之一执行裁定，轮候查封上述房产。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3784号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章清枝执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一七年九月二十八日书记员  喻雅冰
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执834号申请执行人申彦，男，1969年4月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人刘宇莲,女,1980年7月25日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县古龙镇。本院执行申彦与刘宇莲买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月十七日书记员  李英培
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0221民初2517号原告国网河南杞县供电公司。住所地：杞县金城大道西段路北。委托代理人高铁军，河南金苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杞县金朋驾驶员培训有限公司。住所地：杞县城关镇孟岗村。本院在审理原告国网河南杞县供电公司诉被告杞县金朋驾驶员培训有限公司排除妨害纠纷一案中，原告国网河南杞县供电公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告杞县金朋驾驶员培训有限公司已将电力线路保护区高压线下的坡道拆除，原告国网河南杞县供电公司提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告国网河南杞县供电公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  王洪波二〇一七年九月六日书记员  崔春晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书(2017)琼0106民初9386号原告:林建易。被告：汕头市澄海区鸿亿玩具商行。法定代表人：杜永毅，总经理。原告林建易与被告汕头市澄海区鸿亿玩具商行（以下简称澄海鸿亿玩具商行）买卖合同代理费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建易到庭参加诉讼。被告澄海鸿亿玩具商行经合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林建易向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告购物款人民币58元，并赔偿原告500元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，原告以会员账号名“枳什神”从被告“汕头市澄海区鸿亿玩具商行”在淘宝平台上开设的企业店“永庆玩具店”购买商品名为夏季儿童沙滩玩具套装宝宝玩沙挖沙漏工具沙滩玩沙戏水铲子玩具“，型号为2238，原价为118元/套，优惠后最终交易价款为58元，原告于2017年4月16日收到产品，发现该产品为三无产品，没有中文标签、厂家信息、3C认证标志贴等。被告在其网店标注销售的此款产品已经通过3C强制认证，随后原告通过淘宝聊天工具“旺旺”联系被告咨询产品情况，被告发送该款产品的认证证书编号给原告，认证证书编号为：×××，经原告在国家认监委官网查询得知该3C认证证书已在2016年6月1日注销，而原告购买时间为2017年4月14日，且该3C认证证书，证书内注明委托人名称为：汕头市澄海区永庆玩具商行（该名称为被告变更前名称），编号为：×××，经原告在国家认监委官网查询得知该3C认证证书的认证委托人、生产者、生产企业均为温州利幼实业有限公司持有，原告怀疑该证书是被告PS制作的虚假图，且该证书显示已在2016年5月25日注销，认证的型号内也没有2238。被告销售的产品属于国家强制性产品认证的儿童塑胶玩具，未经认证即上市销售，且属于三无产品，未经国家质监局质检的不合格产品。被告的产品没有取得3C认证却冒充已取得认证，且伪造相关认证证书存在严重的未知潜在危害。随后原告和被告多次协商退货并要求赔偿事宜，但被告拒绝赔偿，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请法院判如所请。被告澄海鸿亿玩具商行未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交易信息；2、照片；3、网页宣传；4、三C编号查询结果；5、产品网站的证书查询结果；6、聊天记录；真实、合法可作为本案的定案依据。经审理查明：原告于2017年4月14日以会员账号名“积什神”从被告澄海鸿亿玩具商行的淘宝平台上开设的永庆玩具店,购买型号为2238的“夏季儿童沙滩玩具套装—宝宝玩沙挖沙漏工具—沙滩挖沙戏水铲子玩具”，标价118元，成交价为58元，原告于同年4月16日收到该玩具后，发现该产品没有中文标签、厂家信息、3C认证，质量有问题，经原告多次与被告磋商，原告要求退款及赔偿损失，被告均以种种理由予以拒绝。本院认为，被告澄海鸿亿玩具商行以不合格产品当合格产品在网络上销售，原告认为是合格的产品而购买构成欺诈，现原告林建易以欺诈为由，要求撤销买卖合同及赔偿损失，符合国家法律、法规的规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五第一款条的规定，判决如下：被告汕头市澄海区鸿亿玩具商行应于本判决发生法律效力之日起5日退还玩具购买款58元及赔偿损失500元给原告林建易。本案因本院适用简易程序审理受理费减半收取为25元，由被告汕头市澄海区鸿亿玩具商行负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。审判员冯平山二〇一七年九月二十八日书记员夏夏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1080号罪犯郭海添，男，汉族，出生地广东省东源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年3月14日作出(2012)惠中法刑一初字第108号刑事判决，以被告人郭海添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯郭海添在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年10月14日依（2015）河中法刑执字2128号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年3月30日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成��议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郭海添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯郭海添在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖23次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭海添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采��。其得到了受害人家属谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郭海添予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年九月二十一日书记员 张 译 尹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1426号之二申请执行人：孟永林，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：贾福刚，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：高宇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院执行的孟永林与贾福刚、高宇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）内0627民初1077号民事判决书，于2017年6月11日向被执行人贾福刚、高宇发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月26日作出的（2017）内0627民初1077号民事裁定书依法扣留了被执行人贾福刚在伊金霍洛旗高级中学发放的（2015）年带薪休假补贴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人贾福刚在伊金霍洛旗高级中学发放的（2015）年带薪休假补贴。本裁定立即执行。法官：杜鹏程二〇一七年九月七日执行员  ：王军书记员  ：秦奇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执1470号申请执行人：张明书，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，户籍地山东省巨野县，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：范继斌，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人张明书与被执行人范继斌买卖合同纠纷一案中，据以执行的(2017)鲁1702民初1841号民事判决书确定的总标的为5550元。因被执行人范继斌已于2017年9月26日履行完毕且申请执行人张明书已于2017年9月26日领取完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：申请执行人张明书与被执行人范继斌买卖合同纠纷一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一七年九月二十七日书记员  张 旭
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1676号之六被执行人陈艳，女，1980年6月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜都市，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执1676号之一裁定书，于2017年09月25日向被执行人陈艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳在中国工商银行62×××17账户内存款人民币68335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方亮二〇一七年九月二十五日书记员  甘雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0602刑初347号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人杨凡，男，汉族，1992年11月15日出生，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路**号*号楼***室。2015年11月18日因犯盗窃罪被本院判处，单处罚金二千元。2016年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。被告人闫瑞伦，男，汉族，1993年1月23日出生，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区满洲里市，捕前租住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路金梦园A区*号*单元***室。2017年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人杨凡、闫瑞伦犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派检察员张海燕、代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人杨凡、闫瑞伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月10日2时许，被告人杨凡在东胜区VIVI酒吧内因琐事与陈某发生口角，后被告人杨凡、闫瑞伦和于海洋（在逃）将陈某殴打，致使陈某面部和左胳膊受伤。经鉴定，陈某的面部创的损伤程度为轻伤一级，右前臂的尺神经断裂，尺动脉断裂及右前臂瘢痕的损伤程度均为轻伤二级，其右颞部发际内创及左手背创的损伤程度均为轻微伤。据此事实，公诉机关认为，被告人杨凡、闫瑞伦以伤害他人身体之故意，纠集同伙对他人实施殴打，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。二被告人同时适用《刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人杨凡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性无异议。被告人闫瑞伦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性无异议。经审理查明，2016年10月10日2时许，在东胜区VIVI酒吧内，被告人杨凡因琐事与被害人陈某发生争执，后被告人杨凡、闫瑞伦伙同他人殴打被害人陈某，致使陈某面部、左胳膊等多处轻伤。另查明，被告人杨凡因犯盗窃罪于2015年11月18日被本院判处，单处罚金二千元。又查明，诉讼过程中，被告人杨凡、闫瑞伦在其家属的帮助下与被害人陈某达成调解协议，被告人杨凡向被害人陈某支付赔偿款10000元，被告人闫瑞伦向被害人陈某支付赔偿50000元，该款项并以履行，且得到被害人陈某的谅解；就本案附带民事部分，被害人陈某向本院提出撤诉申请。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：1、报案材料，证实被害人陈某的父亲陈明让报警称其儿子陈某在东胜区VIVI酒吧被人砍伤。2、被害人陈某的陈述，证实2016年10月9日晚，其与同事杨海军等人在东胜区VIVI酒吧喝酒至凌晨准备离开时，一陌生男子将其搂住用拳头殴打其头部、身体，后另一有纹身的男子用啤酒瓶砸向其头部，随后其双手抱住头部对方又用拳打脚踢的方式殴打其。3、证人阿某（又名杨海军）的证言，证实2016年10月9日晚，其与同事陈喜军等人在东胜区VIVI酒吧喝酒至凌晨准备离开时，遇到朋友杨凡，其与杨凡交谈几句去了卫生间，待其从卫生间出来看到杨凡与陈某因香烟的事情发生争执继而撕扯，后杨凡的朋友”明明”和一个穿黑色衣服的男子手提啤酒瓶出来，杨凡给明明说：”给我打”，随后三人开始殴打陈某。4、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（法损）字【2016】119号、【2017】34号鉴定书，证实被害人陈某面部创的损伤程度为轻伤一级，右颞部发迹内创、左手背创的损伤程度均为轻微伤；右前臂的尺神经断裂、尺动脉断裂、右前臂瘢痕的损伤程度均为轻伤二级。5、辨认笔录，证实经辨认，被告人杨凡从一组12张不同男性正面免冠照片中辨认出3号照片中的男子即为被告人闫瑞伦。经辨认，被告人闫瑞伦从一组12张不同男性正面免冠照片中辨认出3号照片中的男子即为共同殴打被害人的于海洋。经辨认，被告人杨凡从一组12张不同男性正面免冠照片中辨认出3号照片中的男子即为共同殴打被害人的于海洋。6、被告人杨凡的供述，证实2016年10月10日凌晨时分，其在东胜区VIVI酒吧遇到杨海军、陈某，后其与陈某因香烟的事情发生争吵，其让服务员从包厢内将闫瑞伦叫来，片刻后，闫瑞伦与一男子从包厢内出来，其与闫瑞伦在陈某的身上、头上拳打脚踢，与闫一同出来的男子用啤酒瓶打在了陈某的胳膊处。7、被告人闫瑞伦的供述附同步视频，证实2016年10月初的一天凌晨，其与杨凡、于海洋在东胜区VIVI酒吧喝酒，期间其从卫生间出来看到杨凡与一男子厮打在一起，后杨凡对其说：”打他”，其和杨凡在该男子身上、头上拳打脚踢，随后于海洋手提啤酒瓶打在该男子胳膊处。8、监控视频，证实视频有一纹身男子和两个男子相互撕扯在一起。9、侦破报告，证实2016年10月21日16时，被告人杨凡在东胜区恒通巷内被公安民警抓获；2017年1月22日，被告人闫瑞伦在呼和浩特市白塔机场被公安民警抓获。10、被告人杨凡的常住人口详细信息表、被告人闫瑞伦的户籍证明，证实二被告人杨凡、闫瑞伦已成年，具备负刑事责任。11、刑事判决书，证实被告人杨凡因犯盗窃罪于2015年11月18日被本院判处，单处罚金二千元。12、调解协议、收条、谅解书，证实被告人杨凡、闫瑞伦在其家属的帮助下向被害人陈某支付了赔偿款60000元，其中杨凡支付10000元，闫瑞伦支付50000元，该款已经履行，并取得被害人陈某的谅解。13、刑事附带民事裁定书，证实被害人陈某就民事部分向本院申请撤诉。上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告人杨凡、闫瑞伦伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控意见准确，本院予以支持。被告人杨凡、闫瑞伦到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻；被告人杨凡、闫瑞伦赔偿了被害人陈某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人杨凡具有前科劣迹，可酌情从重处罚；二被告人的行为给被害人陈某造成多处轻伤，酌情对二被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月21日起至2017年12月20日止。）二、被告人闫瑞伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月22日起至2018年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 温  暖代理审判员 赵  璐人民陪审员 斯琴巴拉二〇一七年九月五日书 记 员 刘  洋
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第1014号之一申请执行人：天田国际贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区保税区市花路9号泰福仓综合大楼八楼801-803室，组织机构代码：727142528。法定代表人：成井弘一。委托诉讼代理人：吴尚谦，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华丽，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：深圳市海瑞机电有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路1号第8栋，组织机构代码：764976185。法定代表人：冯耀军。关于申请执行人天田国际贸易（深圳）有限公司与被执行人深圳市海瑞机电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第510号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并于2014年8月20日查封了被执行人名下RGM2-1003折弯机两台。但上述两台机器被非法转移，本院已就此移送公安机关侦查处理。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的实际控制人吴伟采取限制高消费和边控措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年九月二十五日书记员  陈宇成
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终340号上诉人（原审被告）许明辉，男，1977年6月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）陈慧辉，男，1970年1月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原审被告陈清霞，女，1980年10月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原审被告许国钦，男，1973年5月8日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原审被告张秋兰，女，1973年7月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。上诉人许明辉因与被上诉人陈慧辉、原审被告陈清霞、许国钦、张秋兰民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1037号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其住所地在莆田××××区，根据法律规定，本案应由上诉人住所地莆田市城厢区人民法院管辖。原审法院认为被上诉人作为接受货币一方，其住所地即莆田市××区为合同履行地，属适用法律错误。故请求撤销原裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案另有被告许国钦、张秋兰住所地在莆田市××区内，原审法院作为其中任一被告的住所地法院，根据法律规定，即对案件享有管辖权。且原审法院作为接受货币一方所在地（原告住所地）即合同履行地法院，亦对本案享有管辖权。上诉人住所地在莆田××××区，不影响原审法院依法享有的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 章审判员 黄荣华审判员 吴荔生二〇一七年九月一日书记员 柯艺芬附：本案适用的主要法律条文第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第1077号之一申请执行人：乐开丰，男，1964年8月5日出生，汉族，住永安市。被执行人：黄礼燕，女，1969年10月23日出生，汉族，住永安市，被执行人：冯福伟，男，1969年11月2日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人乐开丰与被执行人黄礼燕、冯福伟民间借贷纠纷一案中，经查，目前涉及被执行人黄礼燕、冯福伟的未执结案件共24件。执行过程中，本院依法向黄礼燕、冯福伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法将黄礼燕、冯福伟纳入失信被执行人名单，依法扣留、提取冯福伟的工资收入，依法查封黄礼燕所有的永安市南溪路7号3幢102室、永安市南溪路7号10幢101室房屋房产，查封被执行人黄礼燕、冯福伟共有的永安市建融花园1幢17A室房产，查封被执行人黄礼燕与案外人张春华共有的永安市桃源新城D区1号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、46号、48号、50号、54号、55号房产。本院通过网络执行查控系统，未发现被执行人黄礼燕、冯福伟有其他可供执行财产。此外，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人。申请执行人同意在被执行人冯福伟的工资收入分配或执行到被执行人黄礼燕、冯福伟的其他财产时，按其债权比例在永安市农村信用合作联社、中国银行股份有限公司永安支行作为申请执行人案件［执行案号：（2016）闽0481执3978、2231号］中参与分配一并处理，故申请执行人乐开丰向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2015)永执字第1077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  王伟显审判员  许冬生二〇一七年九月十四日书记员  曾婷婷
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2551号原告:孙敏,女,委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。被告:苏海潮,男,原告孙敏与被告苏海潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告孙敏委托代理人张虎强到庭参加诉讼，被告苏海潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签署的《借款协议》；2、判令被告归还借款本金27627.06元，并自2015年6月30日起至实际支付之日按照年利率24%标准支付借款利息、违约金、罚息。3、判令被告支付原告支出的律师费2000元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年10月28日，被告苏海潮因日常生活需要在咸阳市秦都区与原告签署《借款协议》，约定原告借给被告37643.76元，还款期限为2014年11月30日至2016年10月30日，分24期归还，每期还款1784元。原告依照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费7643.76元）共计37643.76元。原被告还约定了借款人未按《借款协议》的约定偿还本金、利息、及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金均是每月单独计算，借款人每月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款项；原告应代借款人将此次借款发生的咨询费、审核费、服务费、直接支付给相关单位；借款人预期还款超过15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金；因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均有借款人承担。被告自2015年6月30日开始未按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务，因被告迟延还款超过15天，已构成严重违约，故原告发出律师函解除《借款协议》，被告尚欠原告本金27627.06元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率的24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票、起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告身份证复印件；2、借款协议；3、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒、委托扣款授权书、支付凭证、付费说明、收款说明、律师函及邮寄凭证；用以证明东方银谷（北京）投资管理有限公司代原告按时支付给被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年10月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金37643.76元，月偿还本息数额1784元，还款分期为24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年11月30日至2016年10月30日分24期。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）支付服务费，向银谷惠普信息咨询（北京）有限公司（以下简称惠普公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，及当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担，如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费4509.82元、普诚公司审核费382.19元、银谷公司服务费2751.75元。咨询费、审核费、服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人苏海潮支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明三公司收到孙敏代苏海潮支付的咨询费4509.82元、审核费382.19元、服务费2751.75元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票、用于证明支付律师费2000元的事实。借款协议签订后，被告按协议的约定偿还原告本息7期，共计12488元，尚欠原告本金27627.06元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思的表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，公告费600元，由被告苏海潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  鲁建媛审 判 员  雷铁峰人民陪审员  程明放二〇一七年九月五日书 记 员  赵 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初30385号原告：杜文兴，男，1994年2月10日出生，住北京市通州区。被告：北京华联精品超市有限公司北苑店，营业场所北京市通州区。负责人：王成。原告杜文兴与被告北京华联精品超市有限公司北苑店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杜文兴于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文兴自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜文兴撤诉。案件受理费25元，由原告杜文兴负担（已交纳）。审判员 刘 文二〇一七年九月二十二日书记员 陈衡平
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保199号之一申请人袁伟，男，1975年5月18日生，汉族，住济阳县。被申请人孙雷，男，1974年9月21日生，住山东省泰安市。被申请人肥城市信尔捷物流有限公司，驻山东省泰安市肥城市。本院于2017年9月21日作出（2017）鲁0125财保199号非诉财产保全裁定书，查封被申请人孙雷驾驶的肥城市信尔捷物流有限公司所有的鲁J296**号重型仓栅式货车一辆，保全价值20000元。现被申请人孙雷提供现金20000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙雷驾驶的肥城市信尔捷物流有限公司所有的鲁J296**号重型仓栅式货车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  高卫东二〇一七年九月二十二日书记员  李仲魁
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2002）栖执字第615号之二申请执行人张志刚，男，1958年5月16日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王金芳，女，1959年5月12日出生，汉族，住栖霞市。被执行人姜明，男，1979年6月6日出生，汉族，住招远市。本院在执行张志刚、王金芳与姜明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人姜明发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人姜明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姜明在中国工商银行股份有限公司招远金百支行16×××07账户存款元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一七年九月二十六日书记员  邹春胜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2575号之一申请执行人宋海生，男，1972年4月28日出生。被执行人武洪党，男，1981年1月12日出生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526执3879号民事判决书，于2017年8月27日向被执行人武洪党发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武洪党至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武洪党在河南省农村信用社联合社6229911194013643510001账户内存款人民币95360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 佳二〇一七年九月二十二日书记员 魏志明
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终845号上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖南洪江市。委托代理人黄大国，男，1955年10月21日，汉族，住湖南省洪江市，系上诉人ＸＸ的父亲。委托代理人廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪江市市场服务中心，住所地洪江市黔城镇西南大市场*栋，统一社会信用代码号91431281448227457U。法定代表人段承军，该中心主任。委托代理人欧阳军民，湖南五溪律师事务所律师。委托代理人向敦旺，湖南五溪律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人洪江市市场服务中心劳动争议纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员王文胜、舒易成参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：原告ＸＸ因被告洪江市市场服务中心工作的需要，于2003年3月-2005年7月、2006年11月-2006年12月、2008年9月-2012年4月、2013年5月-2016年1月到被告在托口、安江、熟坪、岩垅的服务所上班，被告按月支付原告工资，但双方未签订书面劳动合同。原告ＸＸ在被告处领取过360元／月、600元／月的工资，自2009年3月份起领取800元／月的工资。2016年1月，被告洪江市市场服务中心以口头通知的形式将原告ＸＸ辞退，并多支付了一个月的工资。2016年8月21日，原告ＸＸ因不服被告洪江市市场服务中心单方解除劳动关系及劳动报酬不合理，向洪江市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决：1、被告双倍支付原告48个月工资76800元；2、支付原告赔偿金19200元；3、原告与被告终结劳动关系，由被告出具终止劳动合同的书面证明。同年11月7日，洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲字【2016】06号仲裁裁决书，裁决如下：1、被告支付原告ＸＸ的赔偿金（双倍经济补偿金）六个月的工资共计4800元；2、被告与原告解除劳动关系；3、驳回原告的其他仲裁诉求。原告ＸＸ不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。另查明，2015年度洪江市最低工资标准为每月1030元。原审法院认为：原告ＸＸ非连续性在被告处工作，工作期间按月支付工资，2013年5月前三次双方未签订书面劳动合同，但形成了三次劳动关系，后均已自愿解除。原告2013年5月至2016年1月在被告处工作，亦按月支付报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立了无固定期限劳动合同”，即自2013年5月起满一年后，应视为原、被告之间已订立无固定期限劳动合同，被告辩称原、被告之间系非全日制用工，因被告用工形式不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”及《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定的“非全日制劳动报酬结算支付周期最长不超过十五日”，故对被告辩称原、被告之间系非全日制用工的抗辩理由不予采信。关于原告要求被告支付双倍工资中的一倍，即1390元×11个月=15290元的诉讼请求，经审查已过一年的仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，故法院对该诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金1390元×14个月=19640元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，被告口头通知原告解除劳动关系，且未提供证据证明原告存在被告可依法单方解除劳动合同的情形，故被告应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，即按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿双倍支付，因被告在2013年5月至2016年1月给被告每月发放的工资为800元，低于洪江市每月1030元的最低工资标准，故应按每月1030元的最低工资标准计算，被告应支付原告的赔偿金为5380元，即1030元/月×3个月×2-800元（即已支付的一个工资）。原告提出的第三至第六项诉讼请求，未经劳动仲裁程序，且属于独立的劳动争议，原告应先向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，再依法向人民法院提起诉讼，不属于本案的受案范围，法院已另行制作民事裁定。综上所述，依照上述引用的法律条文及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告洪江市市场服务中心在本判决生效后的三日内支付原告ＸＸ赔偿金5380元；驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洪江市市场服务中心承担。宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉称：上诉人ＸＸ一直在被上诉人洪江市市场服务中心单位上班，并未离职或者旷工，也没有多领1个月工资，且要求支付双倍工资属劳动报酬范畴，不受劳动仲裁时效限制。请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资中的1倍15290元，支付违法解除劳动合同赔偿金19460元。被上诉人洪江市市场服务中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间，上诉人ＸＸ及被上诉人洪江市市场服务中心均未提交新的证据。本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。本院认为：本案ＸＸ在洪江市市场服务中心的上班时间和所领工资有洪江市市场服务中心提供的工资表可以证明，本院予以确认，而ＸＸ主张其一直在该中心上班且并未多领1个月工资的上诉请求没有证据证明，本院不予支持；且ＸＸ主张的双倍工资属于惩罚性赔偿金，并不属于劳动报酬范畴，该权利主张应在仲裁时效内提出，ＸＸ的该权利主张超过仲裁时效，本院不予支持;对于ＸＸ主张的违法解除劳动合同赔偿金，一审判决确定的金额正确，本院予以支持。综上，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  王文胜审判员  舒易成二〇一七年九月二十日书记员  张 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1771号申请人高甜，女，1990年1月31日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈倩飞，河南国银律师事务所律师，特别授权。被申请人冯绍良，男，汉族，1972年8月3日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人张洪梅，女，汉族，1972年7月8日出生，住河南省。申请人高甜因民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人冯绍良、张洪梅的银行存款117万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯绍良、张洪梅的银行存款117万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年九月七日书记员  张瑞玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20596号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告叶芳舒，女，1987年09月出生，住东莞市大朗区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告叶芳舒信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年02月06日，被告叶芳舒向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039477XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币70639.74元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币70639.74元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告叶芳舒住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告叶芳舒的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年九月二十日书记员  杨沁秋
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审293号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：廖某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160127号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年5月18日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160127号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 婧审判员 曹丽萍审判员 曹熙翔二〇一七年九月二十六日书记员 李 莎
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更1858号罪犯潘聪，男，1993年9月25日出生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，原户籍所在地江苏省南通市通州区。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2011年12月14日作出(2011)通少刑初字第0032号刑事判决，认定被告人潘聪犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2011年7月11日起至2020年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日本院作出(2014)常刑执字第2484号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2016年5月30日本院作出(2016)苏04刑更1347号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2018年7月10日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯潘聪在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得监狱表扬，2017年2月获得表扬，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯潘聪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯潘聪的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘君泽审判员  杨 成审判员  王 臻二〇一七年九月二十八日书记员  仇云麟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初967号原告：辛中华，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲理。第三人：刘田清，男。原告辛中华与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告辛中华及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛中华向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月30日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼6单元603室，房屋面积为68.11平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据���电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘田清询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年11月6日，原告辛中华与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼6单元603室，面积68.11平方米，单价1900元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月28日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告辛中华与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告辛中华与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务���被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告辛中华与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立���情况下，被告万基公司负有协助原告辛中华办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干��题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告辛中华于2011年11月6日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告辛中华办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼6单元603室（面积68.11平方米，产籍号4-0001-865-060603）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1674号之一被执行人:崔春，女，1974年9月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。本院在执行被执行人崔春犯组织、领导传销活动罪一案中，被执行人应缴纳罚金180000元，追缴违法所得748939.5元。在执行过程中，强制扣划被执行人银行存款2327.55元，剩余款项未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2016）冀1102刑初334号刑事判决书中关于被执行人崔春财产刑的执行。在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年九月二十日书记员  段旭杰
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书(2017）闽0122民初4165号原告：欧先瑾，男，汉族，1974年4月9日出生，住福建省连江县。现住连江县。被告：钱开金，男，汉族，1973年5月16日出��，住福建省连江县。被告：陈光丽，女，汉族，1975年2月26日出生，住福建省连江县。原告欧先瑾与被告钱开金、陈光丽民间借贷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。欧先瑾到庭参加诉讼，钱开金、陈光丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧先瑾向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款200000元及利息（月利息2%计算，从2012年11月2日计算至债务履行完毕止，扣除已还利息100000元，暂计至2017年8月2日为128000元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钱开金于2012年11月2日向原告借款200000元，原告以现金方式支付借款，由被告钱开金出具一份借条为据，��由被告钱开金签名及盖手印。双方约定每月利息为2%，借款后，截止到2015年12月被告陆续的以现金方式一共归还利息100000元，现原告急于用钱，多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。钱开金、陈光丽未作答辩。欧先瑾围绕诉讼请求依法提交了证据，钱开金、陈光丽未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，欧先瑾提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据和欧先瑾庭审陈述，对本案主要事实认定如下：被告钱开金于2012年11月2日向原告欧先瑾借款200000元，原告以现金方式支付借款，由被告钱开金出具一份借条交原告欧先瑾执存，并由钱开金签名及盖手印。双方约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告陆续共归还利息100000元。嗣后，均未还款。欧先瑾诉至法院请求裁决。另查明，钱开金、陈光丽系夫妻关系，于2004年12月17日登记结婚。综上事实，本院认为，钱开金欠欧先瑾借款200000元及部分利息未还，有欧先瑾提供的上述已确认的证据及欧先瑾庭审陈述等在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，该借款系在钱开金、陈光丽夫妻关系存续期间由钱开金经手所借欠，依法应认定为其夫妻共同债务，应由钱开金、陈光丽共同偿还。钱开金、陈光丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华���民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：钱开金、陈光丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还欧先瑾借款200000元及利息（按月利率2%计算，时间从2012年11月2日起算至还清借款之日止，已还利息100000元在还息时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6220元���减半收取3110元，由钱开金、陈光丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  邱启开二〇一七年九月二十六日书记员  黄 萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿���拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支��迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初1961号之二原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被告：郑纯兵，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：钟守英，女，1971年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区.本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告郑纯兵、钟守英金融借款合同纠纷一案中，因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 曹 源人民陪审员 余 江人民陪审员 罗仲仪二〇一七年九月二十二日书 记 员 李梓萱
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执5317号之一申请执行人谢中立，男，1972年11月15日出生，汉族，住苍南县。被执行人余贤伍，男，1973年7月16日出生，汉族，住瑞安市。本院在执行申请执行人谢中立与被执行人余贤伍买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，现被执行人正按协议履行义务为由，于2017年8月15日向本院撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  张浩杰审  判  员  赵小珍审  判  员  钟运珍二〇一七年九月六日（代）书记员  林达潘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初3512号原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码：×××。负责人：崔东臣。委托诉讼代理人：李宏，女，该公司员工，住太原市小店区高新区高新街15号联合大厦8层，联系电话：138XXXX****。被告：冯静，女，1973年10月16日出生，汉族，工作单位不详，住山西省忻州市，现住山西省太原市，身份证号：×××Ｘ。原告金碧物业有限公司太原分公司与被告冯静借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告恒大地产集团太原有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉，是对其权利依法作出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司太原分公司撤诉。案件受理750元，减半收取375元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司太原分公司负担。审判长安沛人民陪审员张翼杰人民陪审员王兰风二〇一七年九月三十日书记员李赟
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终1604号上诉人（原审原告）：韩立春，男，1974年11月13日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：日照振祥建筑劳务有限公司，住所地日照市济南路与兖州路西沁园小区1幢1单元201号。法定代表人：国元宏，经理。委托诉讼代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩邦铅，男，1965年9月29日出生，汉族，居民。上诉人韩立春因与被上诉人日照振祥建筑劳务有限公司、韩邦铅提供劳务受害责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩立春2017年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩立春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩立春撤回上诉。二审案件受理费139元，减半收取69.5元,由上诉人韩立春负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇一七年九月八日书记员  徐美玲
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民终1231号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q法定代表人：陈贺，职务：总经理委托诉讼代理人：沈红、谢金旺，福建正廉律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：郭育红，女，汉族，1973年11月3日出生，住福建省龙岩市上杭县，委托诉讼代理人：何方，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。原审被告：罗新，男，汉族，1991年2月23日出生，住上杭县，原审被告：上杭县光达电力有限公司，住所地上杭县临江镇北环路东段，统一社会信用代码91350823757371516A法定代表人：周友琪，职务：总经理委托诉讼代理人：丘少涛，男，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司因与被上诉人郭育红、原审被告罗新、上杭县光达电力有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅胜荣审 判 员 张静瑜审 判 员 陈小曼二〇一七年九月十九日法官助理 梁 源书 记 员 熊 枫
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初6745号原告：曹钦良，男，1935年12月8日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。被告：刘根成，男，1977年10月23日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：临泉县鑫发车辆信息咨询服务有限公司，住所地阜阳市临泉县城关镇光明北路491号，统一社会信用代码91341221397966427U（1-1）。法定代表人：胡子连，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市胜利中路德全大厦七层，统一社会信用代码9134130078650244X9（1-1）。法定代表人：窦长征，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓庆，该公司员工。原告曹钦良与被告刘根成、临泉县鑫发车辆信息咨询服务有限公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告曹钦良于2017年10月19日申请撤回对被告临泉县鑫发车辆信息咨询服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹钦良撤回对被告临泉县鑫发车辆信息咨询服务有限公司的起诉。审判员  葛子胜二〇一七年九月十二日书记员  吴 方附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16786号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理，住公司宿舍。被告：崔秀敏，女，1980年6月15日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告崔秀敏物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原被告已达成一致意见，被告已将物业费交至原告，原告于2017年9月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年九月二十二日书记员 孙震颐
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执6032号之一申请执行人国库。被执行人张红辉，男，1995年1月4日出生，汉族，初中，农民，户籍地湖北省大悟县。国库与张红辉罚金一案，本院依法作出的(2017)京0106刑初389号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告人张红辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人张红辉返还被害人吕涛人民币九千八百元。本案在执行过程中，经法院查询被执行人名下无房产，无车辆，银行账户余额不足；我院已将其列入失信被执行人名单，并限制其消费。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一七年九月二十一日书 记 员  宋雨浛
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1330号之一申请执行人:问晓娟,女性,汉族,1984年06月23日出生,住重庆市大渡口区。被执行人:重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码500104000024142。法定代表人：柯敬陶。本院在执行申请执行人问晓娟与被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案确无财产可供执行，故终结本次执行程序。经告知申请执行人，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  全斗成二〇一七年九月二十二日书记员  李 璜
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民辖终143号上诉人（原审被告）：南京金鹰国际实业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市秦淮区汉中路89号金鹰国际商城H楼。法定代表人：马小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伟成发展有限公司（GreatGrowthDevelopmentsLimited），住所地英属维尔京群岛托土拉岛罗德城海外公司中心，邮政信箱957（P.O.BOX957,OffshoreIncorporationsCentre,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands）。代表人：傅伟（FuWei），该公司董事长。委托诉讼代理人：孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷云，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人南京金鹰国际实业有限公司（以下简称金鹰实业公司）因与被上诉人伟成发展有限公司（以下简称伟成公司）公司决议效力确认及返还证照纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初2316号民事裁定书，向本院提起上诉。金鹰实业公司上诉称，1、伟成公司的唯一股东应为金星香港发展有限公司（以下简称金星公司），傅伟无权提起本案诉讼。依据《企业收购协议》，佳峦控股有限公司（FairhillHoldingsLimited，以下简称佳峦公司）应该却怠于履行变更伟成公司的股东及董事等合同义务。原审裁定不应依据注册资料的外观表征进行认定。2、本案纠纷并非独立的诉讼，实质上是股权转让争议，伟成公司的诉请本质上是违法解除《企业收购协议书》，本案纠纷系《企业收购协议书》履行过程中产生的纠纷，应依约提交香港国际仲裁中心仲裁。原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，依法驳回起诉。伟成公司提交书面答辩意见认为，1、金星公司至今未支付股权转让款。不管是依据中国法律还是注册地的法律，未经登记，其不能成为伟成公司的股东。2、金星公司称佳峦公司不配合办理变更登记手续是混淆事实。3、本案的实质是母公司伟成公司对子公司金鹰实业公司的控制权纠纷即公司决议效力纠纷，与股权转让纠纷是不同的法律关系。请求驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，依据查明事实，伟成公司的登记股东是佳峦公司，唯一董事为傅伟，故本案之诉经傅伟确认而提起符合上述登记。金鹰实业公司主张其目前由金星公司实控并不影响伟成公司行使诉权。本案纠纷系伟成公司依据金鹰实业公司2016年12月14日的股东决定提起，涉及到对该份公司决议效力的认定。决议效力之诉与股权转让纠纷是不同的法律关系，是否存在关联需经实体审理认定。《企业收购协议书》就争议解决方式所约定的仲裁条款系约束股权转让纠纷，本案纠纷不应受仲裁条款的约束，原审法院所作认定并无不当。综上，金鹰实业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱亚男审判员  王天红审判员  陈 亮二〇一七年九月二十七日书记员  杨 蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3561号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车的博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：郑州车德利汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。法定代表人：刘金玲，总经理。被执行人：王卫来，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地河南省博爱县。被执行人：王希宽，男，1977年4月13日出生，汉族，郑州车德利汽车服务有限公司职员，户籍地河南省郑州市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人郑州车德利汽车服务有限公司、王卫来、王希宽金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第24658号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行。于2017年5月27日查封被执行人名下×××号汽车档案信息，车辆未能实际扣押。本院进一步查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人北京汽车集团财务有限公司未向本院提供被执行人郑州车德利汽车服务有限公司、王卫来、王希宽可供执行的财产线索。本院已将被执行人郑州车德利汽车服务有限公司、王卫来、王希宽纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  许子月代理审判员  陈 府二〇一七年九月二十五日书 记 员  柏 淼
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终664号上诉人(原审被告):江阴市华夏建设工程有限公司，住所地江苏省江阴市澄江西路182号。法定代表人：郭立忠。被上诉人(原审原告):谭仲康，男，1951年10月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海兵，江苏维一律师事务所实习律师。原审被告:沛县经济开发区发展有限公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：郭青。上诉人江阴市华夏建设工程有限公司（以下简称华夏建设公司）与被上诉人谭仲康、原审被告沛县经济开发区发展有限公司（以下简称开发区发展公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市沛县人民法院（2017）苏0322民初4409号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。华夏建设公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。而申请人住所地为江苏省江阴市，因此请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由江阴市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。上诉人华夏建设公司与原审被告开发区发展公司签订了《沛县经济开发区服务中心大楼装修工程合同书》及补充协议各一份，约定由华夏建设公司承包开发区发展公司服务中心室内装饰装修工程，工程地点在沛县经济开发区韩信西路。后华夏建设公司将其承包的强电安装、给排水、弱电安装等工程分包给被上诉人谭仲康施工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案工程位于沛县经济开发区，徐州市沛县人民法院对本案享有管辖权。故上诉人华夏建设公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年九月三十日书记员  唐艺珍
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1173号罪犯唐超，男，1989年12月5日出生于湖南省宁远县，汉族，初中肄业，现在武夷山监狱服刑。福建省南平市建阳区人民法院于2016年11月22日作出（2016）闽0703刑初308号刑事判决，以被告人唐超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后于2016年12月12日交付武夷山监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯唐超在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。上述事实,有罪犯学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,新旧考核分数折算审批表，考核衔接奖励审批表，评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐超减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年6月15日至2017年10月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 林 俏二〇一七年九月二十九日法官助理 陈 征书 记 员 郑姗姗
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执313号之五被执行人王国虎，男，汉族，住温县武德镇。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1847号民事判决书，于2017年03月03日向被执行人王国虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国虎在中国邮政储蓄银行622188501000582****账户内存款人民币92050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蔚执行员 王东升执行员 石华峰二〇一七年九月十一日书记员 王一帆
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初3546号原告：冯文明，男，汉族，1984年5月2日出生，住河南省汝南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地，驻马店市春晓街***号。负责人：潘建华，男，该公司经理。委托代理人：武桂芳，女，河南文苑律师事务所律师。原告冯文明诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告冯文明于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告对被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯文明撤诉。案件受理费542元，由原告冯文明承担。审判员 蒋 静二〇一七年九月二十五日书记员 周莎莎
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7844号原告：潘龙英，女，1949年7月14日生，汉族，住如皋市。被告：陈梅，女，1970年2月14日生，汉族，住如皋市。被告：朱嘉慧，女，1992年11月21日生，汉族，住如皋市。原告潘龙英与被告陈梅、朱嘉慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘龙英到庭参加诉讼，被告陈梅、朱嘉慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘龙英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告亲属朱建才（被告陈梅之夫、被告朱嘉慧之父亲）因面粉店经营需要向原告借款5万元，双方约定了利息和还款时间。2016年4月朱建才按约定给付了原告2015年4月16日至2016年4月15日的利息15000元。2017年4月6日朱建才因故去世。朱建才去世后，两被告继承了朱建才的面粉店继续经营。原告向被告索要朱建才所借款项，被告置之不理。原告依据《婚姻法》《继承法》的相关规定，特具状请求法院依法裁判。被告陈梅、朱嘉慧共同提交书面答辩状辩称：一、两答辩人与原告不存在借贷关系，如原告基于答辩人亲属朱建才死亡而起诉作为继承人的两答辩人要求清偿债务，仅能在遗产范围内对外清偿债务。原告诉称两答辩人继承了朱建才的面粉店继续经营无事实依据。二、答辩人朱嘉慧在诉讼过程中明确表明放弃继承其爸爸朱建才遗产，故答辩人朱嘉慧依法不承担其爸爸生前的债务清偿责任。三、答辩人朱嘉慧，而原告起诉朱加惠，诉讼主体不对，原告应撤诉，否则法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告潘龙英提交了：证据1，借条一份，载明两被告亲属朱建才借到原告人民币50000元，约定利息是2分半。证据2，申请证人张某、潘某到庭作证，证明朱建才向潘龙英借款的事实。两被告未有证据向法庭提交。经审理查明，署名为“朱建才”的借条内容为：“借条今借到潘龙英人民币伍万元整（小写50000.00），利息是贰份伴，使用期是1年整，到期连本带息一次性还清。今借人朱建才借款人地址，张八理社区（小区）2号楼404室，车库是8号车库。见证人潘某。2015年4月16日。”同时该借条下端还标注“2015年利息已结清（15000.00），再转一年整。到2017年4月16日还清，手机137××××7195。”原告要求被告陈梅承担责任是基于诉争借款形成于朱建才与被告陈梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈梅有义务偿还；要求被告朱嘉慧承担责任是认为其继承了父亲的面店且与原告潘龙英发生面粉交易，所以朱嘉慧依据继承法规定在遗产继承范围内承担债务清偿责任。庭审中原告再次明确表示放弃利息请求，只要求被告偿还借款本金50000元。在本院庭外与两被告的谈话笔录中，两被告反映：“朱建才与陈梅系夫妻，被告朱嘉慧系女儿，朱建才已死亡，其不清楚朱建才在外债务。借条上的签名是朱建才的字。”朱嘉慧陈述：“在海阳大桥桥底下开了一个面粉店，前年转的别人的一个店，平时我妈在那边看着店，我在那带孩子，到晚的时候我妈妈把营业款交给我爸。店里基本是空的，主要是用来放面粉，房子是老面粉厂的，我爸租的。……”“……我是来向法院申明我自愿放弃对我爸爸遗产继承的权利，这两个案件与我没有关系，……只要是我爸爸的所有的东西我都不要。”审理中朱嘉慧向本院提交“放弃遗产继承申明书”，内容为：“本人朱嘉慧，女，汉族，1991年1月21日，住如皋市××××号，身份证号码，因我爸爸朱建才于2017年4月6日不幸死亡，本人在此特申明就我爸爸死亡后的遗产明确表示放弃继承。”本院认为，合法的债权债务应受法律保护，债务亦应当清偿。本案原告与朱建才之间的借款50000元的事实，有原告提交的借条原件及到庭的证人证言相互印证，且并不违反法律规定，故本案中朱建才向原告借款50000元的事实，本院予以认定。朱建才向原告借款，该债务发生于其与被告陈梅夫妻关系存续期间，且被告陈梅与死者朱建才共同经营面粉店，并未有证据证明该债务系朱建才个人债务，故依据婚姻法相关规定应当按照夫妻共同债务处理。被告陈梅“仅能在遗产范围内对外清偿债务”的观点不能成立，本院不予采纳。根据继承法相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人所负债务，但继承人放弃继承的可以不承担偿还责任。被告朱嘉慧系朱建才女儿，是第一顺序法定继承人，对朱建才所欠原告债务50000元有在遗产继承范围内承担责任的义务，但被告朱嘉慧已经向本院明确表示放弃继承朱建才的遗产，故可免除其偿还责任。原告诉状中所列被告“朱加惠”中“加惠”二字虽与朱嘉慧姓名中的“嘉慧”二字音同字异，但其他身份信息尤其是身份证号码是正确的，且被告朱嘉慧认可其系朱建才的女儿，再从节约诉讼成本角度考虑，本院对被告朱嘉慧要求以名字有误为由驳回原告诉请的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梅偿还原告潘龙英借款50000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告对被告朱嘉慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告承担（此款原告已经垫付，限被告陈梅于执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 薛 专二〇一七年九月十一日书记员 卜秋蓉
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1942号申请执行人周彪，男，汉族，生于1975年3月15日。被执行人黄业蓉，女，汉族，生于1979年8月13日。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2703号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄业蓉的银行存款40000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益;二、案件受理费400元、执行费506元一并从被执行人黄业蓉处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇一七年九月十一日书记员  梁湫雪
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民监2号原审原告：孙孝萍，女，1971年3月9日出生，汉族，内江市市中区人，居民，现住四川省内江市东兴区。原审被告：丁伟，男，1988年1月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原审被告：马晓婷，女，1990年4月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原审原告孙孝萍与原审被告丁伟、马晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）内东民初字第1646号民事判决书，现已发生法律效力。内江市东兴区人民检察院于2017年7月13日向本院提出再审检察建议，并提交了新证据。案经本院审判委员会讨论认为，原审马晓婷未经传票传唤而缺席判决，且新证据足以推翻原判决，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项、第二百零八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  童永胜审判员  刘国平审判员  曾激扬二〇一七年九月二十九日书记员  许栏兰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初6988号原告：李立新，女，1986年11月29日出生，住北京市延庆区。被告：沈靖怡，女，1989年5月18日出生，住北京市朝阳区。原告李立新与被告沈靖怡买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月4日立案。被告沈靖怡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在北京市朝阳区，所以本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。原告李立新于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李立新的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许，对管辖权异议本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李立新撤诉。案件受理费160元，由原告李立新负担（已交纳）。审判员  徐应举二〇一七年九月二十日书记员  吕 明
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1457号申请执行人：庄川河，男，1965年3月21日出生，汉族,住惠安县。被执行人：胡志超，男，1976年6月15日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人庄川河与被执行人胡志超劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年九月二十五日书 记 员  王志谦
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5527号之一申请执行人：章玲龙，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：张三英，女，1988年7月6日出生，苗族，住湖南省沅陵县。申请执行人章玲龙依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初7501号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张三英在（2017）浙1082执5527号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张三英银行存款人民币30350元（执行费350元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周才顺二〇一七年九月二十日代书记员 黄 远