北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8626号上诉人（原审原告）：张培磊，男，1982年5月25日出生。被上诉人（原审被告）：宁夏森淼枸杞科技开发有限公司，住所地银川市胜利街1059号。法定代表人：沈效东，执行董事。委托诉讼代理人：丁立军，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏森淼兰月谷酒庄有限公司，住所地银川市金凤区森淼现代林业科技园。法定代表人：沈效东，执行董事。委托诉讼代理人：丁立军，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京国泰安商贸有限公司，住所地北京市东城区安定门内大街189号。法定代表人：王东波，董事长。委托诉讼代理人：丁秀锦，女，1960年9月9日出生。被上诉人（原审被告）：北京宁夏大厦有限责任公司，住所地北京市东城区分司厅胡同13号。法定代表人：朗志军，董事长。委托诉讼代理人：张叶，女，1972年10月30日出生。上诉人张培磊因与被上诉人宁夏森淼枸杞科技开发有限公司（以下简称森淼科技公司）、宁夏森淼兰月谷酒庄有限公司（以下简称森淼酒庄公司）、北京国泰安商贸有限公司（以下简称国泰安公司）、北京宁夏大厦有限责任公司（以下简称宁夏大厦）产品责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张培磊的上诉请求：1.撤销原判，改判支持对方四被上诉人共同承担退还货款22560元和十倍赔偿的法定义务。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：1.涉案食品不符合食品安全国家标准发酵酒及配制关于果酒发酵酒要标注原果汁含量的规定。2.涉案食品不符合食品安全国家标准预包装食品标签通则对于强调添加或者含有有价值、有特性的配料或成分要标注其含量的规定。3.该涉案食品不符合食品安全国家标准预包装食品营养标签通则及其问答对于有任何营养信息或有核心营养素外其他营养成分的都要标注营养标签的规定。4.该果酒不符合食品安全国家标准预包装食品标签通则禁止介绍食品用虚假文字和贬低其他食品的规定。5.该果酒不符合食品安全国家标准预包装食品标签通则关于配料或原料要全部标示的规定。森淼科技公司、森淼酒庄公司辩称：同意原判，对上诉人的上诉事实和理由不予认可。答辩意见为：1.涉案产品质量合格，营养丰富，无毒、无害，符合食品安全要求。没有任何欺诈消费者之行为，是本案最基本、最核心的事实。2.产品外包装说明符合国家标准。3.对方非我国法律意义上的消费者，购买涉案产品以获取非法利益为其目的，此行为也并非我国法律所保护。国泰安公司辩称：同意原判，不认可上诉人的上诉意见。宁夏大厦辩称：同意原判，不认可上诉人的上诉意见。张培磊向一审法院起诉请求：要求森淼科技公司、森淼酒庄公司、国泰安公司、宁夏大厦共同退还货款22560元，不符合食品安全标准十倍赔偿225600元，共计248160元。一审法院认定事实：2016年9月11日，张培磊在宁夏大厦购买由国泰安公司销售的“凤凰杞程金凤枸杞原浆酒”120瓶，每瓶单价188元，共计22560元。现张培磊以诉称意见为由，诉至法院，诉如所请。庭审中，张培磊出示国泰安公司开具的发票、销售小票以及涉案枸杞酒实物。经查，涉案枸杞酒外包装盒及瓶身记载内容为：酒精度：12%vol；净含量：375mL；宁夏森淼枸杞科技开发有限公司出品、宁夏森淼兰月谷酒庄有限公司生产。同时包装盒及瓶身记载描述：金凤枸杞原浆酒选自宁夏优质枸杞鲜果，采用自有专利技术、现代控温发酵及独特澄清稳定工艺，结合传统养生理念精心酿造的枸杞原浆酒。其标志性营养成分为枸杞多糖、甜菜碱、黄酮及类胡萝卜素等生物活性成分，最大限度保留枸杞鲜果本身的风味特点。酒体金黄色、口感细腻圆润、果香浓厚，具极高营养价值，是养生保健珍品。庭审中，森淼科技公司、森淼酒庄公司出示生产许可证，涉案枸杞酒检验报告、检测报告等证据，但张培磊否认森淼科技公司、森淼酒庄公司所出示证据的真实性及证明目的。另查，《营养标签通则》（GB28050-2011，2011年10月12日发布，2013年1月1日实施）第7条规定，豁免强制标示营养标签的预包装食品中包括乙醇含量≥0.5%的饮料酒类。豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行。《营养标签通则》（GB28050-2011）问答（国家卫生和计划生育委员会于2014年2月26日作出）第二条第（八）项规定：根据国际上实施营养标签制度的经验，营养标签标准中规定了可以豁免标识营养标签的部分食品范围。鼓励豁免的预包装食品按本标准要求自愿标识营养标签。豁免强制标识营养标签的食品如下：……3.食用量小、对机体营养素的摄入贡献较小的，如饮料酒类、包装饮用水…..符合以上条件的预包装食品，如果有以下情形，则应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签：企业自愿选择标识营养标签的；标签中有任何营养信息（如“蛋白质≥3.3%”等）的。但是，相关产品标准中允许使用的工艺、分类等内容的描述，不应当作为营养信息，如“脱盐乳清粉”等；使用了营养强化剂、氢化和（或）部分氢化植物油的；标签中有营养声称或营养成分功能声称的。第二条第（十）项规定：关于乙醇含量≥0.5%的饮料酒类。酒精含量大于等于0.5%的饮料酒类产品，包括发酵酒及其配制酒、蒸馏酒及其配制酒以及其他酒类（如料酒等）。上述酒类产品除水分和酒精外，基本不含任何营养素，可不标示营养标签。第二条第（五十八）项规定：对原料特性和生产工艺的描述不属于营养声称，如脱盐乳清粉等，其描述应符合相应法律、法规或标准的要求。一审法院认为：本案中，张培磊与国泰安公司就涉案商品形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。张培磊主张，涉案商品包装应注明营养信息且不应宣传具“极高”营养价值，违反食品安全标准。根据《营养标签通则》（GB28050-2011）问答第二条第（十）项规定：酒精含量大于等于0.5%的饮料酒类产品，包括发酵酒及其配制酒、蒸馏酒及其配制酒以及其他酒类（如料酒等）。上述酒类产品除水分和酒精外，基本不含任何营养素，可不标示营养标签。涉案商品作为酒精含量大于等于0.5%的饮料酒类产品，可不标示营养标签。涉案商品外包装记载的描述部分，系对原料特性和生产工艺的描述，亦不属于营养声称。据此，涉案商品关于营养标签部分并不违反国家标准。同时，描述部分虽记载“具极高营养价值，是养生保健珍品”，但不会影响食品安全，亦不会对消费者造成误导。故张培磊要求森淼科技公司、森淼酒庄公司、国泰安公司、宁夏大厦退还货款并予以10倍赔偿，没有事实和法律依据。判决：驳回张培磊的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中双方争议的焦点问题是上诉人张培磊的上诉请求是否支持及一审法院所做认定及处理是否适当。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对双方争议的问题，本院论述如下：张培磊在本案中主张由森淼科技公司、森淼酒庄公司、国泰安公司、宁夏大厦赔偿其损失，是基于其购买果酒认为存在问题而引起。因涉案商品关于营养标签部分并不违反国家标准，且标签描述部分不会影响食品安全，亦不会对消费者造成误导。加之张培磊表示未就果酒存在问题向食品药品管理部门提出过投诉，又无其他有利证据证实其上诉主张。基于上述情况，张培磊要求由森淼科技公司、森淼酒庄公司、国泰安公司、宁夏大厦赔偿其损失，证据不足，原审法院综合考虑本案的案情及相关证据，所作的处理符合法律规定和立法原则的本意，根据本案的案情、证据和法律规定所做的认定及处理亦无不妥。综上所述，张培磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5022元，由张培磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏曙钊审判员  石 磊审判员  侯晨阳二〇一七年九月二十五日书记员  ＸＸ双