江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1723号上诉人(原审被告):泰州市洁润物业有限公司，统一社会信用机构代码：91321204575361157L，住所地泰州市姜堰区南环西路999号。法定代表人：王才英，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱金洪，该公司员工。委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刁凌军。被上诉人(原审原告):刁志鹏。两被上诉人共同委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。上诉人泰州市洁润物业有限公司（以下简称洁润公司）因与被上诉人刁凌军、刁志鹏工亡待遇赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院作出的（2016）苏1204民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年8月1日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人洁润公司的委托诉讼代理人钱金洪、许云霞，被上诉人刁凌军、刁志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洁润公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、洁润公司对社保部门认定钱艮兰为工伤未予认可。根据交警部门查明的事实，钱艮兰应负事故主要责任，故社保部门不应认定为工伤。2、交通事故发生前，××、脾功能亢进、白细胞减少症等，故治疗上述疾病的医药费不应由上诉人承担。3、从2015年1月29日泰州市人民医院的出院记录及出院情况可以看出，钱艮兰关于交通事故所受伤部位的病情已好转。相关证据证实钱艮兰系自身在家不慎跌倒受伤后头部着力受击后延误治疗及放弃治疗，且跌倒受伤部位与交通事故导致的受伤部位不一致，其死亡并非交通事故引起的，不能认定为工亡，上诉人不应当承担工亡责任。4、一审法院对于上诉人的鉴定申请及交警部门委托相关鉴定部门所作的检验报告处理不当。被上诉人刁��军、刁志鹏辩称，工伤已经有生效法律文书予以确认，不属于本案审理范围。关于钱艮兰死亡原因，从相关资料来看，交通事故导致其颅脑左右两侧均受伤，并非上诉人所称的一侧。正是由于交通事故导致受伤严重，一直需要人护理。在死亡前的跌伤是参与因素，但导致其死亡的根本原因是交通事故所受伤。关于鉴定，因尸体已火化，丧失检材，根本无法进行鉴定。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刁凌军、刁志鹏向一审法院起诉请求：判令洁润公司支付其钱艮兰因工死亡各项待遇合计800723.76元（含：工伤医疗费85312.76元；住院伙食补助费46天*20元=920元；交通费1000元；护理费392天*100元=39200元；停工留薪期工资1500元*13个月=19500元；丧葬补助金30891元；一次性工亡补助金31195元*20=623900元）。一审法院认���事实：钱艮兰生前系洁润公司从事保洁工作的职工，由洁润公司派遣到姜堰区励才实验学校从事保洁工作，月工资1500元。2015年1月27日晨，钱艮兰在去励才实验学校上班途中发生交通事故至头部受伤，被送至泰州市姜堰区中医院救治，同月29日出院并根据医嘱转至泰州市第一人民医院进一步诊治，31日在该院做右侧开颅血肿清除去骨瓣减压手术，同年2月11日出院。之后，钱艮兰先后于同年7月、9月、11月到泰州市姜堰中医院住院治疗，多次门诊治疗，出院中、西医诊断结论为脑外伤综合症、外伤性继发性癫痫症、瘀阻脑络症等。2016年2月15日，钱艮兰因三天前在家中不慎跌倒致左脑部受伤，被送往姜堰中医院治疗，同月23日因伤情严重死亡，当日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队申请重新鉴定，泰州市姜堰区公安局出具尸检报告，检验结论为“钱艮兰符合交通事故后颅脑损伤死亡”。钱艮兰自受伤后，累计住院治疗39天。钱艮兰所受到的交通事故伤害被工伤认定部门于2015年10月16日认定为工伤。洁润公司不服工伤认定部门作出的认定工伤决定，曾向法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定部门作出的认定工伤决定，一审、终审均判决驳回洁润公司的诉讼请求。钱艮兰在受伤治疗期间，曾向泰州市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期，2016年1月13日，泰州市劳动能力鉴定委员会确认钱艮兰停工留薪期延长六个月。经核实刁凌军、刁志鹏提供的医药费票据，钱艮兰在受伤住院治疗期间自付医药费计55363.86元。钱艮兰的死亡前的2015年度姜堰区职工月平均工资为4982元/月，全国城镇居民人均可支配收入为31195元。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：钱艮兰是否是因工伤导致死亡��围绕焦点问题，一审法院评判如下：根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工受伤享受工伤医疗待遇；伤情严重的职工经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长停工留薪期；用人单位未为职工缴纳工伤保险，伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属应享受的各项工亡待遇，由用人单位支付。洁润公司认为钱艮兰的死亡非因交通事故受伤引起，而是因其患有原发性疾病，死亡前在家中不慎跌倒致左脑受伤所引起。对此，从刁凌军、刁志鹏提交的钱艮兰受交通事故头部受伤术后多次到医院治疗的入院记录、出院记录以及病历中可以看出，钱艮兰因交通事故受伤导致脑外伤综合症、外伤性继发性癫痫症、××，并且，钱艮兰死亡后，公安机关出具的尸检报告确认其符合交通事故后颅脑损伤死亡。尽管钱艮兰患有原发性血���板减小症、××，死亡前又在家中不慎跌倒致脑部受伤，××可能是导致钱艮兰死亡的因素之一，但因钱艮兰的死亡主因系交通事故致脑部受伤引起，且《工伤保险条例》规定用人单位应承担的工伤责任、工亡责任为法定无过错责任，不同于法律上侵权责任，因此，洁润公司该辩称意见，一审法院不予采信。此外，洁润公司认为其对泰州市中级人民法院作出的终审行政判决不服，已向江苏省高级人民法院申请再审，该院已受理。对此，因洁润公司在本案判决前未提供江苏省高级人民法院撤销已生效的行政判决的再审判决，故洁润公司该辩称意见，亦不予采信。基于上述理由，洁润公司未为钱艮兰缴纳工伤保险，钱艮兰在上班途中受交通事故伤害，工伤认定部门作出的认定工伤决定被人民法院生效判决予以确认，并且，经泰州市劳动能力鉴定委员��确认延长停工留薪期，钱艮兰在停工留薪期内因工伤导致死亡，其近亲属应享受钱艮兰因工死亡的各项待遇，洁润公司应予支付。针对刁凌军、刁志鹏各项诉讼请求，具体分述如下：1.根据《工伤保险条例》第三十九条第二款“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇”、第一款第（一）项“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”、第（三）项“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，洁润公司应支付刁凌军、刁志鹏的丧葬补助金为2015年度姜堰区职工月平均工资4982元*6个月=29892元；洁润公司应支付刁凌军、刁志鹏的一次性工亡补助金为2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元*20=623900元；2.钱艮兰受伤住院治疗期间自付的医药费55363.86元应由洁润公司承担；3.钱艮兰自��工受伤至死亡计13个月，洁润公司应支付钱艮兰在停工留薪期的工资为1500元/月*13个月=19500元给刁凌军、刁志鹏。此外，钱艮兰生前累计住院治疗39天，住院期间的伙食补助费39天*20元/天=780元洁润公司应予支付；钱艮兰受伤后因伤情严重，××发住院治疗，一审法院视其伤情酌定其出院后需要护理的天数150天，洁润公司应支付刁凌军、刁志鹏护理费为150天*100元=15000元；刁凌军、刁志鹏主张的1000元交通费未提供证据证明，但因钱艮兰自受伤后多次往返医院治疗，一审法院视其客观情况酌定洁润公司刁凌军、刁志鹏500元交通费。一审法院依据国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第六十二条第二款、第三十九条第二款、第一款第（一）、（三）项的规定，判决：洁润公司于判决生效后十日内支付刁凌军、刁志鹏一次性工亡补助金623900元、丧葬补���金29892元、医药费55363.86元、停工留薪期工资19500元、护理费15000元、住院伙食补助费780元、交通费500元，合计744935.86元。如洁润公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由洁润公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审根据当事人一审提供的证据查明：2016年3月3日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队出具第2016000022号道路交通事故尸体处理通知书，载明“钱艮兰因交通事故死亡，尸体已经检验……”。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题是：钱艮兰是否系因工伤导致死亡，洁润公���应否承担工亡待遇赔偿责任。现阐述如下。上诉人洁润公司诉称钱艮兰在交通事故中受伤不属于工伤，其死亡亦非交通事故受伤导致，不能认定为因工伤导致死亡。然工伤认定部门对钱艮兰因上班途中受交通事故伤害认定为工伤的决定已经人民法院生效判决予以确认，故上诉人洁润公司此项上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于死亡原因，根据一审中当事人提交的入院记录、出院记录及病历等证据可知，钱艮兰因交通事故受伤导致脑外伤综合症、外伤性继发性癫痫症、××，且公安机关在钱艮兰死亡后出具的尸检报告确定的死亡原因为“钱艮兰符合交通事故后颅脑损伤死亡”，出具的尸体处理通知书中载明“钱艮兰因交通事故死亡”，故可以认定钱艮兰死亡主要系因交通事故受伤导致。至于钱艮兰之前患有原发性血小板减小症、××等，死���前在家中不慎跌倒致脑部受伤，可能系导致钱艮兰死亡的因素之一，但均不足以否定上述认定。一审法院据此认定钱艮兰属于因工伤导致死亡，并无不当，本院予以确认。钱艮兰因工伤导致死亡发生在延长的停工留薪期内，上诉人洁润公司未依法为其办理工伤保险，该公司依法应当支付其近亲属应享受的各项工亡待遇。对于一审法院认定的各项工亡待遇，上诉人洁润公司虽对部分有异议，但其并未提供相反证据予以推翻，本院不予采信。综上，上诉人洁润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洁润公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年九月二十九日书记员 邵 峰