广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初898号原告：中山市顺伟记食品贸易有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路92号之四间首层3卡。法定代表人：梁耀文，总经理。委托诉讼代理人：莫国栋，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：全少凤，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市量丰饮食有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环商业小区置禾二层(B)。法定代表人：罗林锋。被告：罗林锋，男，汉族，1981年2月24日出生，住广东省中山市石岐区，被告：何兆龙，男，汉族，1988年3月17日出生，住广东省中山市东区，被告：刘艺鸿，男，汉族，1988年1月26日出生，住广东省中山市石岐区，被告：潘墀峰，男，汉族，1987年10月29日出生，住广东省中山市东区，被告：何镇生，男，汉族，1958年8月2日出生，住广东省中山市，被告刘艺鸿、潘墀峰、何镇生的共同委托诉讼代理人：何兆龙，男，汉族，1988年3月17日出生，住广东省中山市东区，原告中山市顺伟记食品贸易有限公司（以下简称顺伟记公司）诉被告中山市量丰饮食有限公司（以下简称量丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法追加了罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰、何镇生作为本案被告，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺伟记公司的委托诉讼代理人莫国栋、全少凤，被告刘艺鸿、潘墀峰、何镇生的共同委托诉讼代理人暨被告何兆龙到庭参加了诉讼，被告量丰公司、罗林锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺伟记公司向本院提出诉讼请求：1.被告量丰公司向原告支付货款38663元及利息（自2017年1月12日起，以38663元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿本案债务之日止）；2.被告罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰在未出资本息范围内对被告量丰公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.被告何镇生对被告量丰公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告双方约定由原告向被告供应食品，被告支付相应货款。原告在2016年6月至7月期间多次向被告供应食品，货值总计63663元。被告收取货物后却一直拖延付款，经原告多次催讨后，被告支付了25000元，剩余38663元没有支付。被告罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰是被告量丰公司的股东，四名股东均没有履行实际出资义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告何镇生私自侵占、转移被告量丰公司的装修、设备等各项资产，用来经营被告何镇生作为法定代表人兼股东的中山市卓奇饮食有限公司。被告何镇生掏空了被告量丰公司的财产，应当对被告量丰公司的本案债务承担连带清偿责任。原告顺伟记公司对其陈述事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.送货单；2.企业机读档案登记资料、中山市量丰饮食有限公司章程、中山市量丰饮食有限公司董事会决议（复印件）。被告何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰共同辩称：本案纠纷是原告与中山市量丰饮食有限公司的纠纷，是其在经营期间所负的债务，应该由中山市量丰饮食有限公司承担，不应该由其他被告承担连带责任，所以诉讼主体不正确；中山市量丰饮食有限公司的法人代表为罗林锋，罗林锋所占股权为50%，公司实际由他管理，其他被告并没有参与经营，所以公司所负的债务情况其他被告不清楚；公司的注册资本为10万元，依据章程约定，其中何兆龙2万元，刘艺鸿2万元，潘墀峰1万元，实际是以何兆龙的名义转账到罗林锋名下，因此被告是超额出资，资金用途用于公司装修、购买设备、经营等，并非原告所说没有投资额成立公司；罗林锋涉嫌携款潜逃，2016年12月11日早上，罗林锋和他的父亲罗锡德两人将收银台及资料柜所有资金及资料带走，员工工资也有拖欠；罗林锋涉嫌挪用或私吞公款，从公司筹备到营业，何兆龙以个人名义一共转67.6万元给罗林锋，且何兆龙与罗林锋在2016年11月17日进行对账，罗林锋确认了这个数字并且写了确认书，并承认了所有的单据且公司应付款及债务由他个人承担；事后何兆龙与供应商等了解情况，公司从2016年6月6日开业，把所有营业额及转账，已经足以支付所有供应商，因此，被告认为罗林锋是挪用或私吞了公款，被告也是受害者；罗林锋潜逃那天，何兆龙与刘艺鸿到公安机关配合调查，陈述了事情经过，从公安机关得知，罗林锋在外也向社会人士和高利贷借款，有些已经以诈骗案件侦查，数量不少，数额巨大，因此被告认为这不是民事纠纷，而是诈骗的行为，罗林锋于2017年6月19日被捕，公安机关准备以诈骗罪名公诉罗林锋，因此被告也是受害者。被告何镇生辩称：1.涉案纠纷系原告与量丰公司的纠纷，与被告何镇生无任何关系，何镇生并非本案合适的被告，原告滥用诉权；2.何镇生对原告提供的证据真实性不予确定，现在罗林锋已经被公安机关羁押，原告所述的金额并不清楚。况且在正常经营的情况下，为何这么长时间原告没有追款；3.原告称何镇生侵占量丰公司财产，完全是虚构事实，没有任何证据，如果真有侵占，也应由量丰起诉何镇生侵占罪；4.被告何镇生不存在任何侵占量丰公司财产的事实，相反，被告罗林锋尚欠被告何镇生部分债务没有偿还，被告何镇生也是受害者。被告何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰、何镇生为其辩解提交的证据有：1.转账记录截图；2.董事会决议原件；3.会议纪要；4.确认书一份、借条一张。被告量丰公司、罗林锋在法定期限内未作答辩亦未提供证据。庭审过程中，被告何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰、何镇生提出被告罗林锋因涉嫌诈骗已被公安机关羁押，经本院确认，被告罗林锋被羁押于中山市看守所，后本院工作人员于2017年7月27日前往中山市看守所与被告罗林锋作笔录。被告罗林锋看过本案开庭笔录及原告及被告何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰、何镇生提交的证据后，陈述称：罗林锋对原告顺伟记公司的起诉无异议，确认尚有货款38663元未付，未付款的原因是因为公司亏损，无力付款，部分送货单中的签名也是罗林锋本人签写；对原告顺伟记公司及被告何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰、何镇生提交的证据均确认无异议；量丰公司的入股资金是交予罗林锋，后分几次汇入公司账户，公司股东会议并未实际召开，但是因为有人前来闹事，量丰公司经营不下去后，罗林锋被迫签写涉案股东决议，公司没有进行清算罗林锋就离开公司了。诉讼过程中，原告中山市顺伟记食品贸易有限公司于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求查封被告中山市量丰饮食有限公司位于中山市××乡镇××商业小区××（××）内的厨具、餐具、桌椅、电器等财产相当于价值38663元，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保函以其财产提供担保。本院依法审查后，于2017年1月12日作出（2017）粤2071民初898号民事裁定书，查封了被告中山市量丰饮食有限公司存放于中山市××乡镇××商业小区××（××）内的厨具、餐具、桌椅、电器等相当于价值38663元的财产（详见财产查封清单）。经审理查明,原告顺伟记公司与被告量丰公司素有生意往来，由原告为被告顺伟记公司供应冷冻食品，自2016年6月4日至2016年7月28日期间，原告共为被告送货合共63666元，被告于2016年7月15日、2016年7月29日、2016年8月10日分别付款10000元、9000元、6000元，合共付款25000元，尚余38663元未付。2016年10月15日，被告量丰公司出具《董事会决议》一份，决议载有：“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，中山市量丰饮食有限公司董事会于2016年10月15日在本公司办公室召开会议。出席本次董事会董事成员应到4人，实到4人，所作出决议经出席会议董事成员一致通过。决议如下：一、同意将全体股东股权作价60万元正全部转让给何镇生。二、同意将公司所有装修、设备按照现状全部交付给何镇生使用，并自2016年1016日开始接管公司业务。”被告量丰公司、罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰在决议书落款处盖章（签名）确认。原告主张被告何镇生私自侵占、转移被告量丰公司的装修、设备等各项资产，用以经营何镇生作为法人兼股东的中山市卓奇饮食有限公司，故原告要求被告何镇生对被告量丰公司的本案债务承担连带清偿责任。原告追讨上述货款未果，遂诉至法院，提出前述实体权利。另查，中山市量丰饮食有限公司系一家于2016年6月2日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为罗林锋，住所地位于广东省中山市三乡镇白石环商业小区置禾二层（B），投资者为罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰，核准日期为2016年6月2日。被告量丰公司的《中山市量丰饮食有限公司章程》规定：为规范公司的组织和行为，根据《中华人民共和国公司法》和有关法律、行政法规以及规范性文件的规定，制定本章程……第十条公司股东共4个，分别是罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰……第十四条股东履行下列义务：（一）以其认缴的出资额为限对公司承担责任；（二）应当按期足额缴纳本章程载明的各自认缴的出资额，以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户……十五条股东的出资额、出资时间和出资方式：罗林锋，认缴出资5万元，在2016年6月30日前缴足，以货币出资5万元；何兆龙，认缴出资2万元，在2016年6月30日前缴足，以货币出资2万元；刘艺鸿，认缴出资2万元，在2016年6月30日前缴足，以货币出资2万元；潘墀峰，认缴出资1万元，在2016年6月30日前缴足，以货币出资1万元……第六十六条本章程于2016年6月2日订立；章程还约定了其他事项。原告主张，被告罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰并未履行实际出资义务为由，请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，即被告罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰辩称，依据三被告提交的转账记录，三被告已向罗林锋转账合共68.84万元款项。又查：被告何兆龙陈述，罗林锋系顺伟记公司的实际经营人，因罗林锋在外有个人债务，导致债主多次到公司闹事，其他股东认为公司无法继续经营，故决议将公司股权及装修设备转让给何兆龙之父何镇生。但因为公司成立尚未满半年及罗林锋消极配合等因素，未能办理股权变更登记。现量丰公司已经停止经营，涉案商铺上由案外人中山市卓奇饮食有限公司（2016年12月15日登记成立，法定代表人为何镇生）经营。本院认为,本案为买卖合同纠纷。对原告顺伟记公司为被告量丰公司供应冷冻食品，被告量丰公司尚欠原告顺伟记公司货款38663元的事实，原告提交送货单证据原件并作了相应陈述且保证真实，被告量丰公司的法定代表人罗林锋亦无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰是否对被告量丰公司的本案债务承担补充清偿责任；二、被告何镇生是否对被告量丰公司本案债务承担连带清偿责任。关于焦点一，原告主张，被告罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰未对中山市量丰饮食有限公司实际履行出资义务，未经过合法的出资程序进行验资并到工商部门进行公示公告，应承担补充清偿责任；四被告在明知道中山市量丰饮食有限公司出现资不抵债的情况下，通过董事会决议将全部公司股权、资产作价60万元转让给何镇生，但被告何镇生并没有实际支付60万元转让款，被告量丰公司的股东逃避债务，损害债权人利益，应当对本案债务承担补充清偿责任或连带责任；被告何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰主张，被告何兆龙等人转款给罗林锋是为了筹备和经营公司，已经履行了出资义务，被告量丰公司在无法维持经营的情况下才转让给被告何镇生，量丰公司其他股东并未参与经营，罗林锋为实际经营者，但因被告罗林锋涉嫌诈骗已被公安机关羁押，故并非系为了逃避债务；被告罗林锋主张，何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰等股东的入股款确实由罗林锋收取，但罗林锋已将上述入股款汇入公司账户。本院认为，关于罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰是否履行了出资义务，根据《最高人民法院关于使用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于使用若干问题的规定（三）》第二十一条规定“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰应对自己全面履行出资义务承担举证责任，从被告方提交的证据来看，本院能确认的事实仅为罗林锋确认曾经收到何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰等人的入股款，但无法认定罗林锋已经向量丰公司汇入足额出资款。被告罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰未能完成举证义务，应当按照法律规定对本案中量丰公司所欠债务承担补充清偿责任。另据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告量丰公司未经清算，公司股东罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰一致决议将股东股权及公司主要财产全部转让予股东何兆龙之父何镇生，被告罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰的上述行为，已严重损害公司债权人利益，应当承担相应的法律责任。故原告诉求罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰对本案债务承担补充清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于焦点二，原告主张，被告何镇生未实际支付中山市量丰饮食有限公司股权转让款及资产转让款60万元，且有50%股权转让款是无偿转让，被告何镇生未支付任何款项的情况下，已实际使用量丰公司的所有装修、设备、资产，并且在中山市量丰饮食有限公司原有的店铺里开展经营业务，其应当承担连带清偿责任。被告何镇生主张，何镇生并未与原告有直接关系，并非本案适格被告，何镇生亦未侵占量丰公司，罗林锋亦拖欠何镇生债务未偿还，何镇生亦为受害人。本院认为，本案系买卖合同关系，基础法律关系应为顺伟记公司与量丰公司之间买卖关系及由此产生债权债务，何镇生并非本案买卖合同关系的当事人，虽然量丰公司股东决议将公司股权及装修设备转让给何镇生，但该决议上并未有何镇生本人签名，现有证据未能证实何镇生已经登记成为公司股东及占用量丰公司财产的情况，本院无法认定何镇生的个人行为对原告实现债权产生了直接影响。故原告该诉求，理据不足，本院不予支持。被告量丰公司未按约定支付货款，还应向原告支付逾期付款利息。故对原告要求被告量丰公司以38663元为本金，自起诉之日即2017年1月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于使用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市量丰饮食有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中山市顺伟记食品贸易有限公司支付货款38663元及逾期付款利息（计算方法：以38663元为本金，从2017年1月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰对被告中山市量丰饮食有限公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告中山市顺伟记食品贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，诉讼保全费407元，合共1173元（原告已预交），由被告中山市量丰饮食有限公司、罗林锋、何兆龙、刘艺鸿、潘墀峰负担（该款五被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  伍青花审判员  吴立和审判员  唐 群二〇一七年九月十八日书记员  李可任杨莉芳