wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初3995号之一原告：无锡市海龙机械有限公司，统一社会信用代码913202067596741236，住所地无锡市惠山区阳山镇阳山西路130号。法定代表人：曹锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈虎平，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：什邡泰丰科技发展有限公司，组织机构代码07396753-8，住所地四川省什邡经济开发区（北区）。法定代表人：冯桂莲。原告无锡市海龙机械有限公司与被告什邡泰丰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告无锡市海龙机械有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市海龙机械有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市海龙机械有限公司撤回起诉。案件受理费950元（已减半收取）、保全费920元，合计1870元，由无锡市海龙机械有限公司负担。审判员  王臻二〇一七年九月七日书记员  王琰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初33621号原告：王爱民，男，1968年12月11日出生，住北京市通州区。被告：刘淑英，女，1938年4月19日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹士华（刘淑英之夫），男，1938年8月10日出生，住北京市通州区。被告：曹士华，男，1938年8月10日出生，住北京市通州区。原告王爱民与被告刘淑英、曹士华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王爱民,被告曹士华（同时系刘淑英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告2010年4月24日签订的《买卖契约》有效。事实和理由：2010年4月24日被告在代笔人及见证人的见证下就房屋买卖事宜签订了房屋买卖契约，被告将村中主路北侧的七间正房和西南两面院墙和东西南三面小房卖给原告，原告支付了购房款，被告将房屋交付给原告，为避免纠纷，故诉至法院。被告刘淑英、曹士华辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了北京市土地登记审批表、买卖契约、户口本、村委会证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告王爱民与被告刘淑英于2010年4月24日签订的《买卖契约》有效。案件受理费1450元，由原告王爱民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  齐松二〇一七年九月二十八日书记员  王楠
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初2749号起诉人：李大勇，男，汉族，1966年7月5日出生，住成都市青羊区。本院收到起诉人李大勇诉四川省崇州监狱的起诉状。起诉人诉称，1993年因犯罪被判处刑罚，2010年4月从雅安监狱转入四川省崇州监狱服刑，2015年4月刑满释放。在服刑期间，由于崇州监狱的不负责任，导致起诉人感染××，起诉人多次要求进行抗痨治疗，但崇州监狱均隐瞒起诉人病情，修改诊断结论，未给予合理有效的治疗，导致起诉人身体造成极大损害。诉请判令四川省崇州监狱有侵权行为，赔偿起诉人治疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等合计815656.48元，并承担起诉人因劳动能力下降可能导致的其他损失。本院经审查认为，起诉人在服刑期间是四川省崇州监狱的监管对象，双方不是平等的民事主体，起诉人的起诉，不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：对李大勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨文军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  李金建二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄 敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初1720号之一原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路138号，统一社会信用代码91440101190504858M。负责人：李斌，该支行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1982年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：陈伟强，男，1958年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：吴木秀，女，1985年6月19日出生，汉族，住广东省电白县，被告：刘秋霞，女，1962年7月26日出���，汉族，住广州市越秀区，被告：陈志聪，男，1984年12月5日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：陈玉红，女，1966年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：周德文，男，1962年5月29日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告陈志勇、陈伟强、吴木秀、刘秋霞、陈志聪、陈玉红、周德文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行以与被告陈志勇、陈伟强、吴木秀、刘秋霞、陈志聪、陈玉红、周德文达成庭外和解为由于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行撤回起诉。案件受理费3318元，由原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行负担。审判长  黎雪梅审判员  李 娜审判员  郝芬梅二〇一七年九月十八日书记员  廖慈芳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执6314号申请执行人：广州佳葆仓储物流设备有限公司，住所地广州市天河区大淋岗村口路1号D2栋，组织机构代码79552702-4。法定代表人：曾美秀。委托代理人：施晓敏，系广东国道律师事务所律师。被执行人：中山市欧思卡服饰有限公司，住所地广东省中山市大涌镇兴涌路“万用榄园”（2楼），组织机构代码05249977-1。法定代表人：林孟贤，总经理。广州佳葆仓储物流设备有限公司与中山市欧思卡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民二初字第1279号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款108500元及逾期付款损失（自2013年7月1日起至本判决确定的给付之日止，以108500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人应负担受理费2860元。根据申请执行人的请求，本院依法于2016年6月29日立案执行。上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法对被执行人名下在兴业银行中山分行的39×××83账号以及中国建设银行中山市分行44×××65账号轮候额度冻结，未实际冻结银行存款。本院依法向车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方措施后，已额度冻结被执行人银行账户，除此未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执6314号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年九月二十五日书记员  朱韶清
安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1644号原告：黄明诗，男，1943年4月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区，被告：付华余，男，1966年8月19日出生，汉族，住绵阳市安州区,原告黄明诗与被告付华余民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月29日立案后,依法适用简易程序公开进行审理。原告黄明诗到庭参加诉讼，被告付华余经本院依法传唤拒不到庭。本案现已终结审理。原告黄明诗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款1万元及利息（从2012年1月1日起按月息2%计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月1日，被告借我人民币17000元，2012年1月21日被告借我人民币3000元，合计20000元。约定利息为月息3分。2013年2月2日被告向我书写还款承诺。2015年6月28日，被告偿还10000元，现下欠10000元，被告承诺在1年内偿还，并愿用家产抵押担保。2017年1月18日，被告为欠我的借款再次书写承诺，在2017年8月还清欠款10000元及以前的所有利息。2017年8月初，我多次催收未果。为此，现起诉至法院判令被告偿还借款10000元及利息。被告付华余未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告付华余向原告黄明诗出具借条，载明：借到黄明诗人民币17000元，大写壹万柒仟元（月息3分）。2012年1月21日，被告付华余向原告黄明诗出具借条，载明：借到黄明诗人民币大写叁仟元正（月息3分）。2013年2月2日，被告付华余向原告黄明诗出具还借款约定协议，约定待其农村房屋拆迁赔偿款拿到后，一次性还清借款本金及利息，如违背约定，自愿付违约金5000元。2015年6月28日，被告付华余向原告黄明诗出具欠借款还款协议，约定在2016年6月28日前还清所欠借款10000元。2017年1月18日，被告付华余向原告黄明诗出具还借款承诺，承诺2017年8月还清借款。后经原告黄明诗多次催收，被告付华余均未偿还。故原告黄明诗诉来本院并提出以上诉讼请求。以上事实有身份证复印件，户籍证明，借条，还借款约定协议，欠借款还款协议，还借款约定。及庭审笔录加以佐证。本院认为，被告付华余出具给原告黄明诗的借条合法有效，被告付华余未按约定归还借款，致使纠纷发生，应承担本案全部责任。原告黄明诗提出要求被告付华余偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告黄明诗要求被告付华余从2012年1月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告付华余在本判决生效后十日内偿还原告黄明诗借款10000元，并从2012年1月1日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，减半收取269元,由被告付华余负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  付传捷二〇一七年九月二十二日书记员  杨雨晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1332号之二申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：程冲，男，1973年2月8日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：夏明琴，女，1983年4月15日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：王为帅，男，1984年8月6日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人程冲、夏明琴、王为帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初8556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息。被执行人王为帅所有的车牌苏Ｎ×××××号车辆已查封，未实际控制。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权��法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初8556号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于��民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年九月二十一日书记员 杨 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书(2017)甘0403民初1368号原告：张淑。被告：刘生莲。被告：李仲英。被告：张其霞。原告张淑诉被告刘生莲、李仲英、张其霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告张淑、被告张其霞到庭参加了诉讼。被告刘生莲、李仲英经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张淑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工程欠款150000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月份刘生莲向张淑借款150000元，是从农村信用社取的现金支付的，张其霞为担保人，后张淑索要借款时刘生莲又重新出具了借条一张，刘生莲的丈夫李仲英在借条上签了字，张其霞仍然是担保人，并约定2017年6月30日还款，还款期届满后，张淑多次向刘生莲、李仲英催要借款无果后，现为维护原告的合法权益，现起诉至法院。刘生莲、李仲英未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。张其霞辩称：原告所述属实，我和张淑、刘生莲都是朋友关系，是我介绍刘生莲向张淑借的钱，刘生莲先向张淑出具了条子，我作为担保人签了字，后我、张淑、刘生莲三人一起在平川区农村信用社张淑取的钱给了刘生莲，当时刘生莲是用信用社的纸袋将现金带走。钱是刘生莲用的，应由刘生莲偿还。张淑围绕诉讼请求提供了2017年6月23日刘生莲重新给张淑出具150000元的借条一张，约定还款日期为2017年6月30日，刘生莲和李仲英为共同借款人在上面签字，张其霞为担保人。刘生莲、李仲英未到庭，亦未提交任何证据。张其霞未提交任何证据，张其霞对原告提供的借条无异议。经本院审查对原告提供的借条其内容真实、来源合法与本案有关联性，对其证据效力予以确认。本院经审理查明的事实如下：2016年8月份，经张其霞介绍刘生莲向张淑借款，后张淑索要借款时刘生莲于2017年6月23日向张淑出具借条一张载明”今借到张淑现金壹拾伍万元整（150000元），按2017年6月30日一次还清，借款人刘生莲、李仲英，担保人张其霞”。本院认为，刘生莲、李仲英向张淑借款的事实，有张淑提交的借条为据，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，刘生莲、李仲英未按约定期限还款，应承担还款义务。张其霞作为担保人在借条上签了名，但未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，故对张淑要求刘生莲、李仲英偿还借款本金的请求本院予以支持；要求张其霞偿还借款本金的请求本院不予支持，应由张其霞承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、刘生莲、李仲英于本判决生效后十日内返还张淑借款本金150000元；二、张其霞对上述债务承担连带清偿责任，张其霞承担连带清偿责任后有权向刘生莲、李仲英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘生莲、李仲英、张其霞承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员舒朝芳二〇一七年九月七日法官助理张贤宇书记员马天丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1227号原告：石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司，住所地:石嘴山市惠农区，组织机构代码****。法定代表人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张利，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：周新华，男，汉族，原住青铜峡市。原告石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司与被告周新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司委托诉讼代理人张利到庭参加了诉讼，被告周新华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司诉称：2008年10月28日，被告从原告处购买钢材，共计欠付钢材款180800元，双方约定被告在2008年11月30日前付清货款，逾期付款每月加收货款总额10%违约金及银行利息，亦约定月息按1.245%计算，若超过半个月后仍未能付清，则由惠农区人民法院管辖。付款期至，原告经多次催要未果，故为维护其合法权益诉至法院，要求被告立即支付货款180800元及逾期付款利息76532元（约定利息三分之一），合计257332元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交欠款协议一份，证实：2008年10月28日，被告购买其钢材欠付钢材款180800元，双方约定还款日期为2008年11月30日前，并约定逾期付款每月加收货款总额10%违约金及银行利息，超过付款期限以月息1.245%计算，亦对争议管辖法院进行明确约定。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告提交之欠款协议，能够证实双方存在钢材买卖合同关系，亦可证实原告已按约履行供货义务，被告存在欠付钢材款事实，欠款协议具有真实性、合法性，亦与案件事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2008年10月28日，被告周新华在原告石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司单方制作之欠款协议欠款单位一栏中签名确认双方如下协议内容：钢材款180800元，还款日期为2008年11月30日前，逾期付款每月加收货款总额10%违约金及银行利息，若超过半个月后仍不能付清货款由惠农区人民法院解决，另注：超过付款期利息按1.245%计息，2008年10月27日前款已全部算清。合计一栏中记载下欠款：壹拾捌万零捌佰元正（180800.00元）。本院认为，对于原、被告之间存在买卖合同关系，已有原告出示欠款协议加以证实，本院对此予以确认。原告履行供货义务后，双方对截止2008年10月28日前被告欠付钢材款进行了结算，明确被告欠付货款金额为180800元，被告亦在欠款协议欠款单位一栏中签名予以确认，被告应及时履行协议约定之付款义务而未履行，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故对原告要求支付货款之诉求，本院予以支持。双方亦在欠款协议中明确逾期付款则每月加收货款总额10%违约金及银行利息，银行利息亦注明按1.245%计息，欠款协议约定逾期付款违约金及其计算方式，亦约定逾期付款损失计息方式，故原告主张逾期付款损失，本院应予支持。本院确认被告应支付逾期付款损失为76532元（自2008年12月1日-2017年6月1日止）。被告周新华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证、辩论权利之放弃，应承担对其不利之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新华于本判决生效之日起十五日内支付原告石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司货款180800元，承担逾期付款损失76532元，合计257332元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元、公告费600元，由被告周新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判长ＸＸ人民陪审员黄翠云人民陪审员赵宝成二○一七年九月二十八日书记员石鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1887号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张龙波，男，1977年11月10日出生，住河北省河间市。公民身份号码：×××。原告王虹与被告张龙波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告张龙波经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月14日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限21天，自2016年7月14日至2016年8月4日，约定借款期限的利率为年化24%。该笔借款发生后，原告王虹将借款本金2000元通过债权转让的方式转让给了案外人，现其实际持有的债权本金为8000元。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告张龙波通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月14日至2016年8月4日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。2016年7月15日，原告王虹（转让人）与案外人（受让人）、人人行科技股份有限公司共同签订了一份编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人张龙波享有的部分债权转让给受让人，转让本金为2000元，故原告王虹所实际持有的债权本金为8000元。庭审过程中，原告王虹只主张被告张龙波偿还自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王虹与被告张龙波自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因原告王虹将此《借款协议》项下对被告张龙波享有的部分债权转让给了案外人，转让的借款本金为2000元，故原告王虹所实际持有的债权本金为8000元，且原告王虹主张被告张龙波偿还自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告张龙波应履行合同，偿还原告王虹所剩余的借款本金，同时支付自2016年8月16日起至被告张龙波实际偿清之日止的逾期利息。被告张龙波无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张龙波可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张龙波于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币8000元;二、被告张龙波于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以8000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费56元(原告王虹已预交28元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张龙波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  王世江二〇一七年九月二十日书 记 员  那 悦
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4373号起诉人何俊，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。2017年10月27日，起诉人何俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付租金213810元；2、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付违约金13230元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与黄某、陈某、四川某机电设备有限公司纠纷一案，经成都市高新区人民法院主持调解达成（2015）高新民初字第5235号民事调解书。调解书生效后黄某、陈某、四川某机电设备有限公司未按调解书约定履行付款义务，原告向成都市高新区人民法院申请强制执行（2015）高新执字第1630号，现本次执行程序已经终结，被执行人黄某、陈某、四川某机电设备有限公司未履行完自己的付款义务。被告与陈某签订租房协议：由被告承租陈某所有的位于成都市温江区房屋；租赁期限为10年；租金每月为12000元；租期自2013年7月1日起至2023年6月30日止。截止2017年10月30日被告共拖欠应当向陈某支付的租金数额为213810元。本院经审查认为，起诉人何俊诉廖建军债权人代位权纠纷一案，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条之规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告（次债务人）住所地人民法院管辖，案涉被告廖建军的人口信息（户籍）证明载明其住址为成都市金牛区住宅楼4单元*号，不在本院辖区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人何俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 林 艺二〇一七年九月二十九日书记员 邱心一
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1204民初1398号原告：黄浪年，男，xx年xx月xx日生，汉族，住肇庆市高要区。委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：梁华新，男，xx年xx月xx日，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：谭钻好，女，xx年xx月xx日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。以上两被告的共同委托代理人：梁锦源，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，系被告梁华新、谭钻好的婚生儿子。原告黄浪年诉被告梁华新、谭钻好民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浪年及其委托代理人鲁尚君，以及被告谭钻好及其委托代理人梁锦源（同为被告梁华新的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄浪年向本院提出诉讼请求：⒈梁华新向黄浪年偿还拖欠的借款25万元；⒉梁华新向黄浪年支付利息（按年利率6%自2017年7月12日起计至借款清偿之日止）；⒊谭钻好对上述债务承担共同清偿责任；⒋本案诉讼费用由梁华新、谭钻好承担。事实与理由：2014年1月4日，梁华新因资金周转困难向黄浪年借取现金25万元，并写立了一份《借据》；但是，梁华新收到上述借款后，至今仍未归还本金及相应利息。另上述债务发生在梁华新与谭钻好夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，理应承担共同清偿责任。故起诉。梁华新、谭钻好共同辩称：我们对黄浪年所诉借款、尚欠借款的事实均无异议，并承认其要求偿还借款本金25万元的诉请；但鉴于我们目前经济困难，请求宽限还款期限并免除利息。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即梁华新在其于谭钻好夫妻关系存续期间，于2014年1月4日以生意资金周转困难为由向黄浪年借取现金25万元后，至今仍未归还该笔借款的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：梁华新向黄浪年借取上述现金25万元时，写立了一份内容为“今借到四甲村黄浪年人民币现金贰拾伍万元正（小写250000元）。”的《借据》，并由谭钻好在落款处见证人栏签名、捺印。此后，黄浪年向梁华新多次催收上述借款但未果，遂于2017年7月12日诉至本院。庭审中，黄浪年与梁华新、谭钻好一致确认双方在写立上述《借据》时没有约定借款期限及利息计算方法。本院认为：本案民间借贷纠纷。梁华新、谭钻好承认黄浪年要求其共同清偿尚欠借款本金25万元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。梁华新向黄浪年写立的《借据》是双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。上述借款发生在梁华新梁华新、谭钻好夫妻关系存续期间，但其在借款后未能按约的期限还清给黄浪年，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。对梁华新、谭钻好认为其本人目前经济困难、请求宽限还款的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。关于黄浪年诉请的利息问题：由于双方在《借据》没有约定借款期限，也没有约定利息计算方法，故本案借贷实为不定期无息借贷。现黄浪年要求自起诉之日即2017年7月12日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。对梁华新、谭钻好请求免除利息的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告梁华新、谭钻好应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同把其实欠原告黄浪年的借款25万元清偿给原告黄浪年；二、被告梁华新、谭钻好应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄浪年支付利息（按年利率6%自2017年7月12日起计至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由被告梁华新、谭钻好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一七年九月二十七日书记员  黎嘉豪
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1823刑初159号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被泾县公安局取保候审，同年7月25日被泾县人民检察院取保候审，9月1日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2017年5月10日19时35分，被告人张某某酒后驾驶皖Ｐ×××××号“长安”牌红色小型轿车，在泾县，被执勤交警查获。经鉴定，张某某血液中酒精含量为117.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议法院对张某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金，其所在社区愿意接受被告人进行社区矫正，可以适用缓刑。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,并自愿认罪。经审理查明：2017年5月10日19时35分，被告人张某某酒后驾驶号牌为皖Ｐ×××××的“长安”牌红色小型轿车，行驶至泾县，被泾县公安局交通管理大队机动中队执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪检测，张某某体内酒精含量为111mg/100mL。执勤交警随即将张某某带至泾县医院进行血液采样，并于次日委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定，结果张某某血液中乙醇含量为117.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，张某某如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，本院委托泾县司法局对张某某进行了社区影响评估，张某某所在泾县泾川镇城东社区及泾县司法局和泾川镇司法所均同意接受其进行社区矫正。上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证，被告人均无异议的被告人人口基本信息，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险保单，受案登记表，醉酒状态报告，血样提取登记表，行政强制措施凭证，《关于被告人社会情况调查表》等书证；被告人张某某的供述和辩解；安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]法毒鉴字第922号《司法鉴定意见书》；泾县公安局制作的现场检查笔录及呼气式酒精测试仪检查记录及检测结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关以上述理由建议本院对被告人从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，案发后有坦白、自愿认罪等悔罪表现，所在社区愿意接受其进行社区矫正，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，故采纳公诉机关建议，对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 胡 明二〇一七年九月七日书记员 肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0191民初815号原告：聂园，女，汉族，1989年1月10日出生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉芳，江西朗秋律师事务所律师。被告：江西聚仁堂药业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区天祥北大道989号，统一社会信用代码：913600007363548219。法定代表人：胡乐平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。第三人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：91360100858342781L。主要负责人：万俊英。原告聂园诉被告江西聚仁堂药业有限公司、第三人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告聂园诉称，原、被告于2017年1月10日签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告将南昌市高新开发区高新大道699号聚仁堂总部经济园第6#楼一单元14层1402号房屋出售给原告，总价款284000元，付款方式为合同签订当日付清首付款144000元，余款140000元通过银行（第三人）按揭方式付款。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列（该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向）影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日其10日内，书面通知原告，被告未在规定时限内通知原告的，原告有权选择退房；被告交房时间为2017年5月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。后原告在验收房屋时发现，被告所交付的房屋与购房合同约定严重不符，被告擅自改变房屋原有规划和设计，将原规划设计应有的公共卫生间取消，并在原告所购房屋内设立单独卫生间，被告严重违约，原告有权单方解除合同。故原告诉讼至法院，要求：1.解除原被告双方于2017年1月10日签订的《南昌市商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款289000元（含5000元认筹款）并支付相应利息（其中144000元从2016年12月19日起算，其中140000元从2016年3月1日起计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止，按揭款部分利率上浮10%。）3.本案诉讼费由被告承担。被告江西聚仁堂药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼由原告提起，为便于诉讼，节约诉讼成本，原告应当向其住所地法院提起诉讼，原告住所地在江西省××龙市镇××号，故本案应当由井冈山市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房销售合同纠纷，被告江西聚仁堂药业有限公司住所地在南昌市××新区天××北大道××号，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西聚仁堂药业有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告江西聚仁堂药业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  石 庆人民陪审员  陈小莉二〇一七年九月二十七日书 记 员  李少燕
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民催12号申请人江苏国恒安全技术工程有限公司，住所地南京化学工业园区宁六路606号C栋799室。法定代表人陈荣贵，江苏国恒安全技术工程有限公司总经理。申请人江苏国恒安全技术工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏国恒安全技术工程有限公司持有的由华夏银行南京分行水西门支行出具的票号为001000412653XXXX、出票日期为2015年10月8日，金额为10万元、申请人为江苏国恒安全技术工程有限公司、收款人为江苏三水湾置业有限公司的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏国恒安全技术工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏国恒安全技术工程有限公司负担。审 判 长  王生奇审 判 员  陈 麒代理审判员  刘 艳二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1972号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：丁兴旺，男，1995年8月28日出生，住江苏省涟水县。公民身份号码：×××。原告王虹与被告丁兴旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告丁兴旺经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币15000元，期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，约定借款期限的利率为年化18%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告丁兴旺通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币15000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月17日至2016年7月7日，约定年化利率为18%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告丁兴旺偿还自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王虹与被告丁兴旺自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告丁兴旺偿还自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告丁兴旺应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的逾期利息。被告丁兴旺无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告丁兴旺可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告丁兴旺于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币15000元;二、被告丁兴旺于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以15000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费188元(原告王虹已预交94元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告丁兴旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  王世江二〇一七年九月十四日书 记 员  那 悦
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0105民初7399号原告：沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心，住所地沈阳市铁西区马壮街**号。法定代表人：张岚，系该中心院长。委托代理人：郭浩，男，1990年8月11日出生，汉族，系该中心院长助理，住辽宁省鞍山市台安县。被告：冯志全，男，1973年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心与被告冯志全服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨婧独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心委托代理人郭浩、被告冯志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还托老费38592元，诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年10月22日至2016年5月13日被告父亲在我院托老，2016年5月被告父亲过世。原、被告双方约定托老费每月2200元。自2014年5月至2016年5月被告一直拖欠托老费。2015年11月，被告向我院支付2000元，截止2016年5月被告共拖欠费用58592元，其中包含被告父亲医药费6892元。2016年7月28日，被告给付20000元，余款38592元一直未付，故诉至法院。被告冯志全辩称，我父亲2012年下半年到原告处养老，2016年5月13日过世，我们双方约定每月2200元养老费，我是从2014年5月开始拖欠养老费，2015年11月曾交付过2000元。2016年7月我给付原告20000元养老费，余款此后一直未付，剩余38592元原告同意减免3100元。未支付费用的原因是原告服务质量有问题，要求原告减免费用。本院认定事实如下：被告冯志全父亲冯恩凯自2012年10月22日至2016年5月13日在原告沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心养老，原、被告双方约定每月费用2200元。自2014年5月起，被告开始拖欠原告养老费，2015年11月，被告向原告支付2000元，2016年5月，被告父亲过世。2016年5月19日，被告向原告出具还款证明一份，载明：欠款明细2014年5月至12月费用共计17600元，2015年11个月费用共计9900元，入院至今欠药费6892元，合计共欠58592元。目前冯恩凯老人已正常病故，由儿子冯志全全部还清，考虑到家庭问题，院方减免3100元费用，共欠款55400元。被告在还款人处签字按手印确认。2016年7月28日，被告给付原告20000元托老费，原告向被告出具收款收据一份。此后，被告一直未向原告支付剩余费用，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、收款收据、欠款证明等证据，本院予以确认在卷佐证。本院认为，被告父亲在原告处养老，双方虽未签订合同，但已成立事实上的合同关系，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约向被告提供养老服务后，被告未按约定履行付款义务，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务给付原告全部养老费用。但原告与被告达成协议，因家庭原因，减免费用3100元，并经双方确认欠款数额为55400元，视为原告自愿并认可该协议内容，被告按照协议约定于2016年7月还款20000元，故被告应返还原告剩余费用35400元。关于被告提出原告服务质量存在问题的主张，因未提供相应证据予以证明，且原告不同意减免费用，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告冯志全于本判决生效后十日内给付原告沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心35400元；二、驳回原告沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元（原告已预交），减半收取为383元，由被告冯志全承担，剩余382元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  杨婧二〇一七年九月八日书 记 员  李宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1318号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：王生，男，1976年8月24日出生，汉族，住南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告王生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王生归还招行信用卡中心欠款本息共计52586.39元（截至2016年12月7日，欠款本金45980.6元，利息2449.95元，费用4155.84元），2016年12月8日后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王生承担。事实和理由：王生于2006年12月4日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××29。截至2016年12月7日，王生累计欠招行信用卡中心透支本息共计52586.39元。招行信用卡中心自2016年10月7日开始多次催款未果，故诉至法院。被告王生未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据招行南京信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王生于2006年12月4日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在开户申请表中，王生声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约规定”。《领用合约》中规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”经核准，招行信用卡中心向王生发放卡号为51×××29的信用卡一张。王生在使用该卡透支消费时未按时足额还款,截至2016年12月7日，欠款本金45980.6元，利息2449.95元，费用4155.84元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王生在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王生使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张王生归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金45980.6元及利息、费用（截至2016年12月7日的利息2449.95元，费用4155.84元；自2016年12月8日起至实际清偿之日止，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，公告费600元，由被告王生负担（被告王生应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告王生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年九月十五日书 记 员  汤茂峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1873号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张瑜，男，1985年12月16日出生，住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。原告王虹与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告张瑜经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月14日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限15天，自2016年6月14日至2016年6月29日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告张瑜通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月14日至2016年6月29日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告张瑜偿还自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王虹与被告张瑜自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告张瑜偿还自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息，符合相关规定，本院予以确认。被告张瑜应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的逾期利息。被告张瑜无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张瑜可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币5000元;二、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以5000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王虹已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张瑜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王世江二〇一七年九月十三日书 记 员  那 悦
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初896号原告：平塘县信帮小额贷款有限公司。组织机构代码：08569534-9。地址：贵州省平塘县平舟镇新舟村泊岸御都。法定代表人：田其勋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘泽勇，系该公司职员。被告：王恩国，男，苗族，1973年9月27日出生，贵州省都匀市人，住都匀市。原告平塘县信帮小额贷款有限公司与被告王恩国小额借款合同纠纷一案，原告平塘县信帮小额贷款有限公司（以下简称为“信帮公司”）于2017年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信帮公司委托诉讼代理人刘泽勇到庭参加了诉讼，被告王恩国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信帮公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000.00元、利息6000.00元及逾期利息9000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告请求被告偿还借款本金50000.00元，借款期限内利息、逾期利息及诉讼后的利息按照相关法律规定计算。事实及理由：2016年9月20日，被告王恩国以资金周转为由向原告借款人民币50000.00元，双方约定于2017年1月19日前偿还，借款期限内利率和逾期利率按30‰/月计算，被告王恩国以其个人名下资产抵押担保与原告签订借款合同、抵押合同。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，经原告多次上门催收，被告拒不偿还，给原告造成重大经济损失。至2017年7月20日，被告拖欠原告借款本金50000.00元，借款期限内利息6000.00元，逾期利息9000.00元。被告王恩国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告信帮公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证明、法人证明书、原告授权委托书、机构代码证正副本复印件、营业执照副本复印件，被告王恩国身份证复印件、都匀市匀房权证都匀字第××号房产证复印件、照片复印件，个人借款申请表复印件、个人贷款业务内部运作表复印件、借款借据复印件、借款调查表复印件、个人借款合同复印件、抵押合同复印件。当事人提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告王恩国以经营沙厂需要资金周转为由向原告借款人民币50000.00元。双方约定还款期限为2017年1月19日，借款期限内利息及逾期利息均按月利率30‰计算。借款到期后，被告未按双方约定偿还原告借款本息。本案在审理过程中，原告请求被告偿还借款本金50000.00元，借款期限内利息、逾期利息及诉讼后的利息按照相关法律规定计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王恩国向原告借款本金人民币伍万元（￥50000.00）整，双方约定有还款期限，被告应当按照双方约定履行还款的义务。原告请求借款期限内利息及逾期利息按照相关法律规定计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院依法支持原告借款期限内利息及逾期利息按年利率24%计算。自2016年9月20日至2017年7月19日，被告王恩国应当偿还原告借款期限内利息4000.00元、逾期利息6000.00元。诉讼后的利息，应当以年利率24%为限继续计算至借款偿还清楚时为止。被告王恩国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王恩国于本判决生效之日起三十日内偿还原告平塘县信帮小额贷款有限公司借款本金人民币伍万元整（￥50000.00元）；二、由被告王恩国于本判决生效之日起三十日内偿还原告平塘县信帮小额贷款有限公司至2017年7月19日止的借款利息人民币肆仟元（￥4000.00元）、借款逾期利息人民币陆仟元（￥6000.00元）；三、2017年7月20日后的逾期利息按年利率24％计算至借款偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由被告王恩国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一七年九月二十八日书记员  杨光科
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初24129号原告：崔子龙，男，1971年10月4日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省廊坊市香河县。被告：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区西翠路5号8-13号楼负一层8-9号楼一层，统一社会信用代码×××。法定代表人布盛年，总经理。委托代理人：范宏丽，该公司法律部职员，住该公司宿舍。原告崔子龙与被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（以下简称旺市百利超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔子龙、被告旺市百利超市之委托代理人范宏丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔子龙向本院提出诉讼请求，判令旺市百利超市：1、赔偿我人民币1000元整，并且对所购商品进行退货，商品价值21.12元，合计1021.12元。事实与理由：1、我于2017年2月13日在旺市百利超市买即食系列食品一袋，其中半岛小渔村香酥带鱼无生产日期，根据《食品安全法》规定，其为不合格食品。2.我依据《食品安全法》第34条，148条依法要求赔偿并退货。旺市百利超市辩称：不同意崔子龙诉讼请求。认可其提供实物证据上的价签是我公司的，但我们从未散装销售过半岛小渔村香酥带鱼。因为我公司称重人员没有仔细审查称重的食品，未发现里面混有一包半岛小渔村香酥带鱼。因崔子龙当天投诉，我们在货架上发现了一袋拆包的半岛小渔村香酥带鱼，故我们认为是其将成包装的半岛小渔村香酥带鱼拆包后混入散装食品中称重。本院认定事实如下：崔子龙提交：1、购物小票一张、实物及照片，证明2017年2月13日，其在旺市百利超市购买风味即食系列散装食品，其中一包共计花费21.10元。该包散装食品中包括大连半岛小渔村海产品有限公司生产的香酥带鱼(以下简称香酥带鱼)一袋，其余均为另一家公司生产的不同口味的即食海鲜食品。香酥带鱼上没有生产日期。2、崔子龙就自己的主张提交购物时录像一份。旺市百利超市对上述证据真实性认可，但不认可证明目的，该包散装食品中除一袋为香酥带鱼外，其余均为另一供货商北京泰维峰生物技术有限责任公司经销的即食商品，并认为用于录像的手机并非崔子龙本人手机、有摆拍痕迹、实际购物人应为女性，并提交：1、供货商大连昕昕食品有限公司于2017年2月28日的《供货说明》及供货单，内容为：我司于2016年12月27日第一次接到沃尔玛北京五棵松店(804店)生鲜分区83部门的订单，开始合作供货，所送商品为半岛小渔村牌400g袋装香酥带鱼等三个品，从未给沃尔玛生鲜分区83部门送过散装称重的半岛小渔村牌香酥带鱼等其它散称商品。2、成包装半岛小渔村牌香酥带鱼400g实物及照片，外包装上有生产日期，其内装填的小包装半岛小渔村牌香酥带鱼的包装上无生产日期。3、北京泰维峰生物技术有限责任公司证明，内容为：我公司从未经销或代理过：“半岛小渔村牌”香酥带鱼这个商品，也从未销售或售卖过此品牌名下的所有产品。对上述证据，崔子龙以均为供货商自己证明为由否认真实性，并认为无法确认旺市百利超市未出售过同类散装食品。本院认为，崔子龙在旺市百利超市购买商品，旺市百利超市向崔子龙出具购物小票及发票，崔子龙与旺市百利超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。旺市百利超市作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中，旺市百利超市销售的涉案商品包装上未注明生产日期，旺市百利超市销售不符合食品安全标准的商品的行为，严重危害消费者的权益。且根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”关于崔子龙要求退货及赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院对该诉讼请求亦予以支持。综上所述，本院支持崔子龙的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下一、崔子龙于本判决生效之日起十日内退还北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市风味即食系列食品一包(价值人民币二十一元一角)；北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市于本判决生效之日起十日内退还崔子龙货款二十一元一角元；二、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市于本判决生效之日起十日赔偿崔子龙一千元。如果北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（已由崔子龙预付），由北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一七年九月七日书记员 李心田
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初1665号申请人:樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号。法定代表人:罗遂生，该公司董事长。委托诉讼代理人：皮俊，男，该公司员工，住樟树市。委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。被申请人:郭璇，男，1984年7月22日出生，汉族，住樟树市。被申请人：邓赟燕（系被申请人郭璇之妻），女，1985年7月23日出生，汉族，住樟树市。被申请人：杨兆云，男，1970年11月27日出生，汉族，住樟树市。被申请人：胡海兰（系被申请人杨兆云之妻），女，1975年7月6日出生，汉族，住樟树市。被申请人：黄师，男，1988年5月13日出生，汉族，住樟树市。被申请人：杨栾（系被申请人黄师之妻），女，1987年5月23日出生，汉族，住樟树市。被申请人：郭晓华，女，1958年6月8日出生，汉族，住樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、黄师、杨栾、郭晓华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结上列被申请人的银行存款共计190万元或者查封、扣押其同等价值的财产（包括查封被申请人郭晓华提供抵押的赣房权证樟房字第××号房产）。申请人以本公司财产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、黄师、杨栾、郭晓华的银行存款共计190万元或者查封、扣押其同等价值的财产（包括查封被申请人郭晓华提供抵押的赣房权证樟房字第××号房产）。案件申请费5000元，由被申请人郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、黄师、杨栾、郭晓华共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  涂 睿审 判 员  席云平人民陪审员  杨建峰二〇一七年九月二十五日书 记 员  余惠娟
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0926民初633号之一申请人：丁传富，男，1983年8月28日出生，安徽省安庆市人，公务员，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：曾东发，男，1970年12月26日出生，江西省铜鼓县人，公务员，住铜鼓县。申请人丁传富与被申请人曾东发民间借贷纠纷一案，申请人丁传富于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾东发的银行存款23万元或同等价值的其他财产进行查封、冻结。申请人的委托诉讼代理人赖爱萍以其与邹素兰共有的位于铜鼓县定江东路的县医院宿舍的砖混第三楼的面积为97.65的房产号为：赣铜房改房字第××号房产提供担保，现因委托诉讼代理人需要使用该套房屋进行买卖，为保障被告的合法权益，委托诉讼代理人自愿提供另外一套位于铜鼓县永宁镇定江西路儒风苑东侧的面积为237.06平方米的住房一套（详见买卖合同），请求法院依法对房产号为：赣铜房改房字第××号房产的查封予以解除。本院经审查认为，申请人丁传富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对已查封的共有的位于铜鼓县定江东路的县医院宿舍的砖混第三楼的面积为97.65的房产号为：赣铜房改房字第××号房产予以解封。二、对申请人的委托诉讼代理人赖爱萍与邹素兰共同购买的商品房买卖合同为GF-2000-0171的华茂中央1幢1801号房产予以查封；查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛月辉二〇一七年九月五日书记员  湛志萍
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初733号原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91××××××2C。负责人张剑华，该支行行长。委托代理人余建平，系该行员工，特别授权。被告杨舒洲，男，1961年5月1日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告杨舒洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告杨舒洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行提出诉讼请求：一、借款人杨舒洲清偿信用卡（卡号：40×××00）欠款本金9,908.99元，利息618.40元，滞纳金204.25元，合计10,731.64元，利息、滞纳金暂计至2017年2月13日，及诉讼后借款实际收清偿期间所产生的利息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2009年3月25日，被告杨舒洲向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为10,000元。原告经过严格审核，于2009年5月6日向被告发放卡号为40×××00信用卡一张；被告领卡后进行多次消费，截至2017年2月13日，被告杨舒洲累计透支本金9,908.99元，利息618.40元，滞纳金204.25元，共计10,731.64元。原告多次催收未果，现原告为维护信贷资金安全，遂诉至本院。被告杨舒洲未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行围绕自己的诉讼请求共提交了三组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本信息明细、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2009年3月25日，被告杨舒洲向原告申请中国农业银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2009年5月6日向被告发放卡号为40×××00信用卡一张，授予信用额度为10,000元，被告杨舒洲领卡后进行了多次使用，但在信用卡还款过程中，被告杨舒洲从2016年10月24日起，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款。截至2017年2月13日，被告杨舒洲累计透支本金9,908.99元，利息618.40元，滞纳金204.25元，共计10,731.64元。本院认为，被告杨舒洲与原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行签订的《农业银行金穗贷记卡申请表》以及《农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨舒洲办理了农业银行金穗贷记卡后应按期还款，但被告杨舒洲从2016年10月24日起，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款应予支付。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。现本院查明截至2016年12月31日案涉借款的滞纳金为151.66元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨舒洲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行信用卡欠款本金9,908.99元，利息618.40元（利息暂计算至2017年2月13日，2017年2月14日起至还清之日止的利息按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）及截至2016年12月31日借款的滞纳金为151.66元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告杨舒洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年九月一日代书 记员  王慧卿
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3440号之一申请执行人:陈巧龙，男，1958年10月18日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人:王忠，男，1956年3月12日生，汉族，住南京市。被执行人：江苏中霖电气有限公司，住所地南京市中山东路300号02幢2802室。法定代表人：王忠，该公司总经理。申请执行人陈巧龙与被执行人王忠、江苏中霖电气有限公司民间借贷纠纷一案，原白下区人民法院作出的（2012）白商初字第216号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人江苏中霖电气有限公司名下位于本市秦淮区中山东路x幢2801室、2802室、2803室、2805室不动产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨厚林二〇一七年九月十四日见习书记员  李欣辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初4487号原告：曹财，男，1960年7月20日出生，汉族，个体户。被告：张天龙，男，36岁，蒙古族，农民。原告曹财与被告张天龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹财到庭参加了诉讼，被告张天龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹财向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款2940元及支付自2016年11月30日始按每月利率2%计算的利息至欠款还清之日止。事实和理由：2016年4月20日被告在原告处（扎赉特旗财源农资经销处）赊购化肥款2940元，有欠据为证，约定2016年11月30日一次性还清，超期按月利2分计付利息。到期后，经多次索要欠款未果，故提起诉讼。张天龙未作答辩。本院认为，曹财与张天龙买卖关系事实清楚。其诉讼请求合法，本院予以支持。张天龙未按当时双方约定履行合同义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张天龙于本判决生效后即给付原告曹财化肥款2940元及支付自2016年11月30日始按每月利率2%计算的利息至欠款给付完毕之日止。案件受理费减半收取25元由被告张天龙负担。本判决为终审判决。审判员韩绍武二〇一七年九月十四日书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1808号原告：许峰，男，1972年1月1日出生，汉族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师（惠农区法律援助中心指派），特别授权代理。被告：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。原告许峰与被告宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称：金旌公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许峰的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加了诉讼，被告金旌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。许峰向本院提出诉讼请求：1.判令金旌公司支付许峰经济补偿金112800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：许峰于1993年4月份即至金旌公司工作，金旌公司至今拖欠许峰工资未付清，且拖欠各类社会养老保险不予缴纳。2017年6月份双方协商解除劳动合同关系。劳动合同关系解除后，双方就经济补偿金支付事宜未能达成一致意见，许峰为维护自身合法权益，遂诉至本院。金旌公司未答辩、质证，亦未提交证据。许峰为证明其诉请，提交了如下证据：证据一、不予受理案件通知书一份，证明许峰与金旌公司之间的经济补偿金纠纷已经过仲裁前置程序，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，许峰在法定期间内提出诉讼，诉讼程序合法的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会出具，加盖有仲裁委员会公章，故本院对该组证据予以采信。证据二、工资明细一份、申请劳动仲裁人员工资汇总表一份，证明双方存在劳动合同关系，许峰月均工资数额为4700元的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会从金旌公司调取，加盖有金旌公司公章，故本院对该组证据予以采信。证据三、宁夏基本养老保险缴费台账一份，证明许峰在金旌公司处的工作年限及金旌公司拖欠社会保险费不予缴纳的事实。鉴于该组证据为社保部门出具，故本院对该组证据予以采信。证据四、解除终止劳动合同通知单一份，证明2017年6月30日，金旌公司因经营困难，主动提出与许峰解除劳动合同关系的事实。鉴于该份证据为金旌公司出具，加盖有金旌公司公章，故本院对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：许峰于1993年7月份至金旌公司工作，2017年5月31日，由于合同到期，双方解除劳动合同关系。金旌公司拖欠许峰工资未支付，拖欠社保未足额缴纳。劳动合同关系解除后，双方就经济补偿金支付事宜未能达成一致意见，许峰为维护自身合法权益，遂诉至本院。另查明，在双方解除劳动合同关系前，许峰的月平均工资为4700元。本院认为，本案中，许峰提交了盖有金旌新材料公司公章的解除、终止劳动合同通知单，证明许峰与金旌新材料公司已经解除了双方的劳动关系，本院予以确认。许峰要求以计算其24年的经济补偿金，但其提交的解除、终止劳动合同通知单上的解除原因为合同到期，依据《劳动合同法》第九十七条第三款之规定”本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”；依据《劳动法》第二十八条”用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”之规定，许峰以合同到期为由要求支付经济补偿金的主张不符合《劳动法》第二十八条的规定，综上，许峰的经济补偿金年限应自2008年1月1日起计算至2017年5月，享受9.5个月的经济补偿金，为44650元。金旌公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由金旌公司自行负担。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏金旌新材料股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告许峰经济补偿金44650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半实收），免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩雷二○一七年九月二十九日书记员李钊附：《中华人民共和国劳动法》第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第九十七条第三款本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初225号原告：陈伟健，男，汉族。被告：陈宗标，男，汉族。原告陈伟健诉被告陈宗标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟健到庭参加诉讼，被告陈宗标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟健向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息58000元（29个月×月利息2000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中的利息58000元是从借款日即2014年7月3日起按月利率2%计至起诉日止，共计29个月。事实和理由：2014年7月3日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款l0万元。被告长期在惠东××梁化镇承包建筑工程，被告因承接工程缺乏资金向原告借款用于建筑材料资金周转。被告借款时口头承诺如违约自愿承担诉讼费，并自愿将位于梁化镇富昇小区的一套ll6.73平方米的住房抵押给原告。双方口头约定月利息4%，后被告说月利息比较高，经双方协商一致同意月利息变更为2％，约定还款日是2015年1月3号。2015年l月3日到期后，被告违约未如期还款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈宗标未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年7月3日，被告陈宗标作为借款人出具一份《借条》给原告收执，确认其向原告陈伟健借款10万元的事实，该《借条》详细内容如下：“今借到陈伟健人民币壹拾万元（100000.00元），身份证：，期限6个月，自2014年7月3日至2015年1月3日。借款人：陈宗标，身份证：”。为佐证借款事实，原告另向本院提供了《委托购地建房合同书》和《收款收据》各一份，该两份证据证实被告陈宗标将其在惠东××梁化镇购买房屋的原始凭证交原告收执。庭审中，经本院询问，原告称上述10万元借款系以现金支付，并称借贷双方口头约定按月利率4%计付利息，但并未就此向本院提交相关证据予以佐证。2017年1月13日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本案立案后，本院根据被告陈宗标的户籍地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告陈宗标去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告陈宗标公告送达上述诉讼材料，被告陈宗标未到庭参加诉讼。以上事实，有原告陈伟健提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、《借条》、《委托购地建房合同书》、《收款收据》和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告陈宗标在本案中向原告陈伟健借款10万元，该事实有原告提交的《借条》、《委托购地建房合同书》、《收款收据》等证据为证，本院予以确认。上述《借条》所约定的借款期限既已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还上述10万元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于原告诉请被告从借款之日起至起诉日止按月利率2%向其计付借款利息的诉求，本院认为，原告对于其在庭审中主张的借贷双方口头约定借款按月利率4%计付利息的意见并未向本院提交相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，本院对该意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为无息借款。鉴于被告在借款期限届满后仍未及时偿还借款本金，确实给造成了利息损失的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告诉请，被告陈宗标应从借款期限届满之日即2015年1月4日起至原告起诉之日即2017年1月13日止按年利率6%向原告计付上述10万元借款本金的利息。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。被告陈宗标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宗标于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告陈伟健借款本金10万元和利息（以10万元借款本金为基数，自2015年1月4日起至2017年1月13日止按年利率6%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，由被告陈宗标负担2540元，由原告陈伟健负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志代理审判员  王雪良人民陪审员  刘伟良二〇一七年九月十三日书 记 员  陈威权
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9394号原告：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路***号。统一社会信用代码为914419007838747905。负责人：卢焕培，该银行行长。委托诉讼代理人：孙凤琪，该公司员工。委托诉讼代理人：邓陆军，该公司员工。被告：陈权敬，男，1966年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行诉被告陈权敬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行向本院提出撤诉申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行撤回起诉。本案收取受理费69元（原告已预交），由东莞农村商业银行股份有限公司长安支行承担。审判员  罗艳艳二〇一七年九月二十七日书记员  莫建斌
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5511号原告：蒋妮玛，女，1978年12月20日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。被告：夏天，男，1980年3月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告:潘俊,女,1978年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原���蒋妮玛与被告夏天、潘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案,依法适用简易程序审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告蒋妮玛的诉讼代理人姜宁、被告夏天到庭参加诉讼。被告潘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋妮玛向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款15万元及逾期利息(按年利率6%,自2014年1月8日支付至实际还清之日)；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：被告夏天于2013年12月31日以生活资金周转为由,向原告借款20万元,并且承诺一周后归还。当天原告通过银行转账20万元给被告夏天。借款到期后,被告夏天仅归还5万元,剩余15万元至今未归还。原告诉至法院，请求判如所请。被告夏天辩称:其与原告不是借贷关系,原告是投资20万元,双方也没有约定在2014年1月7日前归还。被告潘俊未���答辩，亦未提交证据。原告蒋妮玛围绕诉讼请求依法提交了招商银行转账记录、录音、婚姻关系证明作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告于2013年12月31日通过招商银行向被告夏天转账20万元。被告夏天于2015年4月30日归还2万元,于2016年8月3日归还2万元,2017年1月26日归还1万元,剩余15万元至今未归还。另查明,被告夏天与潘俊于2013年12月23日复婚，现系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告夏天转账20万元的事实清楚,被告夏天辩称该笔钱是原告的投资款,但在举证期限内又未提交任何证据予以证实,应承担举证不能的不利后果，故对被告夏天的此项辩解不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二��九第二款第(一)项的规定,原告有权自逾期还款之日起按照年利率6%要求被告支付资金占用期间利息。现原告主张双方口头约定了还款期限,但被告夏天予以否认,原告又未提交证据进一步证实,故本院认定逾期利息应自起诉之日,即2017年6月26日起算。被告夏天与潘俊于2013年12月23日复婚,该笔债务系夫妻关系存续期间形成,故被告潘俊应承担共同还款责任。被告潘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的��释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏天、潘俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋妮玛借款本金15万元及逾期利息（逾期利息以15万元为基数，按年利率6%，自2017年6月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4061元，减半收取2030.5元，由被告夏天、潘俊负担。被告夏天、潘俊应负担的上述诉讼费用已由原告蒋妮玛向本院预交，被告夏天、潘俊在本判决生效之日起十日内向原告蒋妮玛支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员 吕 锐二〇一七年九月十八日法官 助理 张小燕见习书记员 于艳丽
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4075号原告：屈勇，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权。被告：重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路146号，统一社会信用代码915002387339643767。法定代表人：吴波。原告屈勇诉被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员李希琳担任审判长，与人民陪审员金治龙、段廷芬组成合议庭，适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告屈勇的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告屈勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保证金50000元和农民工工资保证金63866元，共计113866元；2、从2015年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。事实和理由：2013年，原告挂靠被告公司承建了重庆市江津区第五中学校第三教学楼工程，双方于2013年6月15日签订《工程项目施工责任合同》，约定原告对上述工程实行独立核算、自负盈亏，对该工程项目建设进度、工程质量、安全生产等全权负责，被告按工程中标价收取2%项目管理服务费。同时约定原告向被告交纳工程质量保证金，在工程竣工验收合格后退还原告。合同签订后，原告向被告交纳了工程质量保证金50000元。2013年10月14日，应重庆市江津区人力资源和社会保障局要求，原告以被告名义又向农民工工资保障金专用账户缴纳保证金63600元。2014年，涉案工程经验收合格并交付使用，重庆市江津区人力资源和社会保障局于2014年12月25日将原告缴纳的农民工工资保障金63600元及利息266元退还至被告公司账户，但被告至今以各种理由拒绝退还原告上述保证金共计113866元，为此给原告造成的资金占用损失，被告也应予赔偿。综上，请求法院判如所请。被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司未作答辩，也未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系江津区第五中学校第三教学楼工程的施工单位。原告（乙方）挂靠被告承建该工程，于2013年6月15日与被告（甲方）签订《工程项目施工责任合同》，约定工程开工时间为2013年3月3日，竣工时间为2013年7月31日，工程造价为318.24万元，甲方按工程中标价向乙方提取2%项目管理服务费。超出中标价的部分按2%向甲方交纳，最终以审计决算为准。甲方收取安全责任保证金、工程质量保证金，安全责任保证金在工程完工后退回乙方，工程质量保证金在工程竣工验收合格后退回乙方。工程项目建设实行统一（或独立）核算、自负盈亏。乙方为安全生产第一负责人，对工程质量、安全生产全权负责，并承担该��程质量、安全生产的经济和法律责任。2013年7月24日，原告向被告交纳工程质量保证金50000元，被告向原告出具《收据》。2013年10月11日，原告向重庆市江津区人力资源和社会保障局建设工程工资保障金专户缴纳农民工工资保障金63600元。2015年2月11日，重庆市江津区人力资源和社会保障局将上述农民工工资保障金63600元及利息266元退还至被告公司账户，被告于同日向该局出具《收据》。庭审过程中，原告明确其第2项诉讼请求为要求被告以保证金113866元为基数从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用损失至款项实际付清之日止。原告举示了《“江津区第五中学校第三教学楼”工程农民工工资保障金退还审批表》，载明退款原因“工程竣工”，经办人姓名“屈勇”，退还金额“本63600.00元，利266.00元，计63866.00元”。主要证明该农民工工资保障金63600元系原告以被告公司名义经办和缴纳的，且该保障金已退还至被告公司账户。以上事实，有原告陈述、工程项目施工责任合同、收据、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、贷记来帐明细、“江津区第五中学校第三教学楼”工程农民工工资保障金退还审批表、中国工商银行业务回单等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还���不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因原告系自然人，不具备建筑施工企业资质，其为承建涉案工程而借用被告资质所签订的《工程项目施工责任合同》应属无效，被告收取原告的保证金50000元应予返还。同时，因原告以被告的名义向重庆市江津区人力资源和社会保障局缴纳了农民工工资保障金63600元，该局于2015年2月11日将该保障金及其利息共计63866元退还至被告公司账户，被告应将该款退还原告。因被告未及时退还致使原告产生资金占用损失，被告应予赔偿，赔偿标准参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告自愿主张以113866元为基数从2015年2月12日起计算资金占用损失系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告屈勇工程质量保证金50000元。二、被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告屈勇农民工工资保障金及其利息共计63866元。三、被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告屈勇资金占用损失（以113866元为基数，从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利��计算至款项实际付清之日止）。如果被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李希琳人民陪审员  金治龙人民陪审员  段廷芬二〇一七年九月七日书 记 员  刘红平
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初2698号原告：杨财军，男，生于一九七一年四月二十六日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告：何军，男，生于一九六八年九月十三日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。本院在审理原告杨财军与被告何军民间借贷纠纷一案。原告杨财军以双方已达成和解协议为由，于二0一七年九月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨财军起诉被告何军民间借贷纠纷一案后，原告与被告达成了和解协议，原告向本院提出的撤诉申请，是对自已民事权利的处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨财军撤回起诉。本案受理费775元，由原告杨财军负担。审判员  罗心平二〇一七年九月十五日书记员  杨 颖
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3581号原告：廖思全，男，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：丁立，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告廖思全与被告丁立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖思全到庭参加诉讼，被告丁立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖思全向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币40万元及利息（利息以40万元为基数，自2014年7月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算至付清之日止；2、诉讼保全费2520元由被告承担；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事、朋友关系，被告因资金周转不足，于2014年7月8日向原告先后借款40万元，现原告急需用钱，多次向被告催收未果被告丁立未作答辩。原告廖思全围绕其诉讼请求举示了借条二份、中国建设银行转账凭证四份、重庆农村商业银行客户付款回单四份、诉讼费收据一份、民事裁定书一份，拟证明被告丁立向其借款的事实及其为本次诉讼缴纳保全费用的事实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2012年起，被告丁立陆续向原告借款，2014年7月8日，经双方结算，被告丁立尚欠原告借款本金40万元，被告丁立向原告出具借条二张，借条均载明：“丁立于2014年7月8日从廖思全老师处借到人民币共贰拾万元正（200000元），经双方协商约定，丁立从次月起每月8号付给廖思全月利息4000元。廖思全随时可以收回全部借款。本校老师张某作证。双方立此为据见证人：张某借款人：丁立（签字并捺印）2014年7月8日”。出具借条后，被告丁立按照约定向原告支付利息至2016年6月7日。之后就再未向原告支付过利息，也未向原告返还本金。另查明，原告廖思全为本次诉讼支付了保全费2520元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告丁立多次向原告廖思全借款，原告廖思全将借款支付给被告，后经结算，被告尚欠原告借款本金40万元，被告向原告出具借条，因此，对于原告廖思全与被告丁立之间形成的借贷关系，本院予以认可。因出具借条后，被告丁立一直未向原告返还借款本金，原、被告之间约定原告可随时要求被告丁立返还借款本金，因此，对于原告廖思全要求被告丁立返还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因在双方在两张借条中均约定利息以20万元为基数、按每月4000元计算，即约定月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定的利率未违反法律规定，但被告丁立已按照约定向原告支付利息至2016年6月7日，因此，对于原告要求自2014年7月8日计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应自2016年6月8日起计算至付清之日止。对于未支付利息计算的标准，虽原、被告约定利息按月利率2%计算，但原告自愿变更为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算，是对其权利的处分，本院予以支持，但该利息计算的标准不得超过年利率24%。综上，被告丁立应以40万元为本金，自2016年6月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍（不得超过年利率24%）向原告廖思全支付利息至付清之日止。对原告廖思全诉请的保全费2520元，根据法律规定，保全费等诉讼费用由败诉方承担，经本院认定，被告丁立应承担本案的民事责任，系本案的败诉一方当事人，应承担本案的保全费，但保全费2520元已由原告廖思全先行承担并缴纳，故原告廖思全要求被告丁立支付保全费2520元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告丁立在本判决生效之日起十日内返还原告廖思全借款本金40万元及利息【利息以40万元为基数，自2016年6月8日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍（不得超过年利率24%）计算至付清之日止】；二、由被告丁立在本判决生效之日起十日内偿还原告廖思全为本次诉讼支付的保全费2520元。三、驳回原告廖思全的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费400元，合计7700元，由被告丁立负担。其中，公告费400元已由原告廖思全垫付，限被告丁立在给付标的款时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜代理审判员  江文静人民陪审员  李 朴二〇一七年九月十一日书 记 员  胡潇月
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2995号申请执行人：许壮耀，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省普宁市,委托代理人：邓勇、麦钰苑，系广东君厚律师事务所律师。被执行人：李兵，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县，许壮耀与李兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第550号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款10万元及利息（自2015年1月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算）；被执行人应负担受理费、保全费、公告费4270元。根据申请执行人的请求，本院依法于2017年3月21日立案执行。上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封粤Ｂ×××××号小型汽车，未实际控制上述车辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方措施后，已查封被执行人名下车辆，除此未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执2995号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年九月二十五日书记员  朱韶清