重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第10088号原告：罗洪千农村土地承包经营户。农户代表人：罗洪千，男，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：汤献忠，男，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周玉旭，男，汉族，住重庆市合川区。被告：合川区双凤镇保合村村民委员会。代表人：周智全，村委会主任。原告罗洪千农业承包经营户与被告汤献忠、合川区双凤镇保合村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原由审判员蔡鹏飞独任审判，后转由审判员蔡鹏飞担任审判长，与代理审判员陈德超、人民陪审员王洪淋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈秀芝，被告汤献忠的委托诉讼代理人周玉旭，被告合川区双凤镇保合村村民委员会的代表人周智全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪千农业承包经营户向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失7523.6元及利息；赔偿原告交通费、误工费；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得本社承包地包山丘（田）两块，面积1.37亩，田坎和格子0.3亩，共计1.67亩，该地块位于被告承包的水库水位线外边，因被告承包的鱼塘涨水给原告造成经济损失。2014年：0.4亩×1000斤×1.2元=480元，0.97亩×1000斤×1.5元=2328元，7根李子树无果700元，3根李子树被淹死600元，计3628元。经双凤镇人民调解委员会组织调解，刘兴惠付半年、汤献忠付半年，刘兴惠已付，被告至今未付1814元。2015年：0.97亩×1000斤×1.5元×70%=1629.6元，再生稻200斤×2元=400元，违章建筑600元，0.4亩×1000斤×1.2元=480元，田、土坎被淹及鸭子的踩垮，需修复费用2000元。以上费用共计7523.6元，原告对上述损失要求被告赔偿无果，为维护自己的合法权益故起诉如前。被告汤献忠辩称：水库系被告汤献忠承包，转让协议上虽然有汤翕淞的签字，但字是汤献忠代签，汤翕淞根本不知情，汤翕淞本来就反对汤献忠承包此水库。但原告土地被淹属于天灾人祸，根据承包合同，承包人不承担责任，只有鱼把庄稼吃了承办人才负责赔偿。消洞不是被告堵塞，被告接手时就是这个样子。被告合川区双凤镇保合村村民委员会辩称：关于这个纠纷之前经人民政府调解过，也到法院处理过，应当由承包人负责，与村上无关。本院经审理确认以下事实：包山丘水库为一般小（二）型水库，根据合川府【2014】115号文件精神，小（二）型水利工程由工程所在地的镇（街）负责管理，库权由重庆市合川区双凤镇人民政府所有。2003年该水库由重庆市合川区双凤镇人民政府授权给被告双凤镇保合村村委会作为发包方，将该水库承包给荆明、陈孝林、蒋代洪经营，2005年3月30日陈孝林、蒋代洪与荆明达成协议退伙；2013年3月13日该水库由荆明转包给刘兴惠；2014年7月11日该水库又由刘兴惠转包给汤献忠。近年来，水库周边农田遇汛期常被淹没。原告罗洪千农村承包经户承包的烂田0.97亩以及李洪秀农村承包经营户承包的烂田0.4亩（证上记载0.38亩，但村委会证实实际为0.4亩）位于包山丘水库库边，李洪秀系罗洪千母亲，因其年事已高，其联产承包地一直由罗洪千耕种，每年由罗洪千支付100斤谷子给李洪秀并且每月支付100元。2008年，原告因承包地被淹起诉合川区双凤镇人民政府与双凤镇保合村村委会，三方于2010年就之前的损失达成了调解协议，以前的损失共补偿原告4500元，由合川区双凤镇人民政府补偿原告2000元，双凤镇保合村村委会补偿原告2500元，后合川区双凤镇人民政府已支付上述2000元。2013年、2014年原告承包的烂田包括罗洪千所耕种的李洪秀农村承包经营户承包的烂田部分所种植的水稻、红苕、李子树因下大雨被水淹，同时合川区双凤镇人民政府与证人也均陈述烂田被淹与鱼塘的承包人堵塞消洞，导致水位上升有关。2015年3月10日，经合川区双凤镇人民调解委员会主持调解，刘兴惠已经支付给了原告1.37亩田（2013年3月13日至2014年7月11日）的补偿款。2015年，原告耕种的土地再次被淹，所种农产品被淹，只有部分收成，且由罗洪千所耕种的李洪秀的0.4亩田田坎被水浸泡，加之被告汤献忠喂鸭子的原因，田坎出现毁损。现原告再次诉至本院请求被告承担原告2014年7月12至2015年12月31日损害赔偿。庭审中原告申请对田坎修复费用进行鉴定，后经本院委托，2016年7月22日，重庆平正保险公估有限公司作出价格鉴定（认证）报告书，鉴定结论为：合川区双凤镇保合村X组罗洪千承包经营的水损土地损失恢复费用为1963元。此次鉴定产生鉴定费3754元。以上事实，有原、被告的陈述，（2014）合法民初字第07446号卷宗、（2015）合法民初字第8185号卷宗、照片、证人邓化育、邓画钢证言、农村土地承包经营权证、保合村村委会证明、重庆平正保险公估有限公司作出价格鉴定（认证）报告书及鉴定费发票等证据为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，公民的民事权益受法律保护。本案被告汤献忠系包山丘水库的承包人，原告系水库周边的土地承包经营户，因被告汤献忠承包经营的水库的消洞堵塞导致水位上涨后无法及时排除，进而淹没了原告的农田，因此给原告造成的损失应当由侵权人被告汤献忠承担赔偿责任，而被告合川区双凤镇保合村村民委员会作为被授权的发包方不存在过错不应承担赔偿责任。对汤献忠辩称的其接手水库时转让协议已约定“因养鱼引起吃村民稻谷由承包户负责赔偿”的抗辩理由，本院认为，此协议并系协议当事人约定，其对第三人无约束力。对于本案中李洪秀的0.4亩田地因其年事已高，近几年一直由罗洪千（户）耕种，且罗洪千（户）每年也支付了一定的价款，结合近几年镇政府、村委会处理的罗洪千土地受损情况，本院认定罗洪千（户）享有该田土损失的请求权。对于原告的损失，本院结合原、被告的陈述、证人证言、生活经验及市场行情，确认如下：1、农作物损失，原告请求按高产稻、再生稻的标准计算损失，但其仅凭购种凭证不足以证实受损的农作物为高产稻、再生稻及具体受损产量，本院按一般稻谷确认其损失。因原告陈述其2014年0.4亩的土地所种为红薯（价值比谷子高），其自愿按谷子主张损失，本院予以尊重：（1）、2014年7月22日至2014年12月31日的损失（半年）为0.4亩×1000斤谷子/亩×1.2元/斤×50%+0.97亩×1000斤谷子/亩×1.2元/斤×50%=822元；（2）、2015年的损失为0.4亩×1000斤谷子/亩×1.3元/斤+0.97亩×1000斤谷子/亩×1.3元/斤×70%=1402.7元，共计2224.7元；2、田坎修复费用，本院以重庆平正保险公估有限公司作出价格鉴定（认证）报告书认定1963元；3、鉴定费3754元，有发票为凭，本院予以确认；4、李子树损失，原告自愿放弃，本院予以尊重；5、违章建筑拆除费用原告请求600元，未提交充分证据，本院不予支持；6、原告请求的交通费和误工费无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告汤献忠在本判决生效后10日内赔偿原告罗洪千农村承包经营户2014年7月22日至2015年12月31日的农作物损失2224.7元、田坎修复费用1963元及鉴定费3754元共计7941.7元。二、驳回原告罗洪千农村承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告汤献忠负担。（款限10日内交至本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞代理审判员  陈德超人民陪审员  王洪淋二〇一七年九月十九日书 记 员  何秋鸿