云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0602民初2466号原告曾钰凯，男，1994年5月1日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告杨志飞，男，1994年11月11日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告杨志敏，男，1989年8月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部（统一社会信用代码：91530600760411507P），住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道26号。负责人凌洪，该公司经理。委托代理人曹德虎，男，1988年1月8日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部员工，住昭通市昭阳区。原告曾钰凯诉被告杨志飞、杨志敏、永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告曾钰凯，被告杨志飞，被告杨志敏，被告永安保险公司委托代理人曹德虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾钰凯诉称，2015年12月26日，被告杨志飞驾驶被告杨志敏所有的、由被告永安保险公司承保交强险的云Ｃ×××××号普通两轮摩托车在昭阳区××由北向南行驶。11时59分许，当车行驶至昭阳区海楼路望海佳园对面时，该车右侧位置与在昭阳区××由西向东横过机动车道的原告相撞，造成原告及被告杨志飞受伤，车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，原告及被告杨志飞负事故同等责任。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗，住院13天后好转出院。原告此次受伤造成各项经济损失近2万元，相关损失至今未获得赔偿。现诉请判令：一、由三被告赔偿原告各项经济损失17927.98元（其中：医疗费8027.98元；误工费73天×100元/天=7300元；住院期间伙食补助费：13天×100元/天=1300元；护理费13天×100元/天=1300元，合计17927.43元）；二、诉讼费由三被告承担。被告杨志飞辩称：一、事发当天，被告杨志飞私自驾驶被告杨志敏所有的摩托车，被告杨志敏对被告杨志飞驾驶云Ｃ×××××号普通两轮摩托车的行为并不知情，故发生本次事故的相应责任由被告杨志飞自行承担；二、被告杨志飞驾驶的云Ｃ×××××号普通两轮摩托车已向永安保险公司购买了交强险，且事发时是在保险期间，相应的赔偿应由该保险公司在保险限额内承担；三、事发后被告杨志飞已与原告在交警部门的组织下达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，应当认定为合法有效，并且被告杨志飞已按照协议内容履行完毕相应义务；四、永安保险公司应返还被告杨志飞已向原告支付的8504元，并且支付被告杨志飞住院产生的医药费4141元。综上，应依法驳回原告对被告杨志飞的诉讼请求，并由永安保险公司直接返还被告杨志飞已支付的8504元，以及被告杨志飞住院产生的医药费4141元。被告杨志敏辩称，事故发生时被告杨志敏并未在昭通，肇事车辆及钥匙是放在被告杨志敏的门面里。被告杨志飞系在被告杨志敏不知情的情况下将肇事车辆骑走的，平时被告杨志飞均驾驶电动车，并未见其驾驶过摩托车。被告永安保险公司辩称，被告杨志飞系云Ｃ×××××号二轮摩托车驾驶员，其驾驶车辆虽在我司投保交强险，但被告杨志飞系持C1驾驶证骑行摩托车造成事故，并承担事故同等责任，其未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，所造成的交通事故属于未取得摩托车驾驶证肇事，属于交强险免责条款，不属于保险赔偿范围，原告所诉损失应按照事故同等责任比例由事故责任人被告杨志飞全权承担民事赔偿责任，且被告杨志飞完全具备偿付能力，有赔偿能力而不及时履行相关民事赔偿，导致原告起诉维权，我司作为连带第三责任被告，对此违背道交法、保险法的危害行为不予认可。依据《交强险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，应由被告杨志飞个人承担赔偿责任。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告曾钰凯的各项诉讼请求是否合法？是否应当得到支持？二、被告永安保险公司是否应当承担本案民事责任？三、被告杨志敏是否应当承担本案民事责任？针对以上争议，原告曾钰凯向本院提交以下证据：一、原告曾钰凯的身份证复印件1份，证明原告基本身份情况；二、道路交通事故认定书复印件1份，证明侵权事实及责任划分；三、云南省医疗住院收费票据1张、出院证1份、住院病历8页、昭通市第一人民医院住院病人费用清单3页，证明原告受伤情况、住院天数、住院费用支付情况及费用明细；四、行驶证、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）、杨志敏身份证复印件各1份，证明肇事车辆系被告杨志敏所有，该车在被告永安保险公司投保的事实；五、被告杨志飞身份证复印件1份，证明被告杨志飞的身份信息。经质证，被告杨志飞、杨志敏、永安保险公司对原告提交的五组证据均无异议，予以认可。被告杨志飞就其答辩理由向本院提交了协议及收条各1份，证明其已与原告达成协议，并已经按照协议对原告进行了赔偿，原告亦收到赔偿款的事实。经质证，原告曾钰凯对被告杨志飞提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为根据该协议内容，可以证明原告有权主张保险公司赔偿的事实。另外，原告放弃对被告杨志飞、杨志敏主张赔偿责任的诉讼请求，只要求被告永安保险公司对原告进行赔偿。被告杨志敏对被告杨志飞提交的证据无异议。被告永安保险公司对被告杨志飞提交的证据的真实性无异议，但协议与收条上金额相差4元，应以收条上记载的金额为准。被告杨志敏、永安保险公司就其答辩理由均未向本院提交证据。通过当事人对上述证据的质证,本院认为，原告曾钰凯提交的五组证据，证据来源合法，证明的内容客观真实，且三被告对该五组证据均无异议，本院对原告提交的五组证据依法予以采信。被告杨志飞提交的证据，证据来源合法，能够证明被告杨志飞向原告曾钰凯赔偿了8500元的事实，对该组证据能证明的案件事实，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年12月26日，被告杨志飞驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车在昭阳区××由北向南行驶，11时59分，当车行驶至昭阳区海楼路望海佳园对面时，该车右侧位置与在昭阳区××由西向东横过机动车道的行人原告曾钰凯相撞，造成被告杨志飞、原告曾钰凯受伤及车辆受损的道路交通伤人事故。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗，住院13天后好转出院，用去医疗费8027.98元。2016年1月14日，原告曾钰凯与被告杨志飞达成协议，约定由杨志飞支付曾钰凯检查费、医疗费8504元，原告曾钰凯出具收条给被告杨志飞，载明收到杨志飞支付医疗费8500元。现原告诉至本院。云Ｃ×××××号普通二轮摩托车的被保险人是杨志敏，在永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为：2015年5月6日零时起至2016年5月5日二十四时止。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。原告主张的医疗费8027.98元符合实际，予以支持。其主张误工费7300元，因其未提交证据证明每月收入，本院结合2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元，仅支持原告曾钰凯误工费为：（28611÷365）×13=1019.02元。对其护理费依法支持：（28611÷365）×13=1019.02元、支持其住院伙食补助费1300元。共计支持原告的诉讼请求11366.02元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告永安保险公司主张被告杨志飞驾驶云Ｃ×××××属于无证驾驶，且属于保险公司的免责条款，但被告永安保险公司并未提交有效证据证明其在被告杨志敏投保时作出明确说明，因此永安保险公司的主张本院不予支持。被告永安保险公司应按保险合同约定在交强险限额10000元内进行赔偿。被告杨志飞还应赔偿原告11366.02元-10000元=1366.02元。原告曾钰凯与被告杨志飞承担事故同等责任，原告曾钰凯与被告杨志飞依法各自承担1366.02元×50%=683.01元。因被告杨志飞已支付原告曾钰凯8500元，其实际应承担683.01元，故应返还其7816.99元，此7816.99元由被告永安保险公司直接支付给被告杨志飞。被告永安保险公司还应赔偿原告曾钰凯10000元－7816.99元=2183.01元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部支付被告杨志飞垫付的医疗费、护理费等损失共计人民币7816.99元；二、由被告永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部赔偿原告曾钰凯医疗费、护理费等损失共计人民币2183.01元；上述给付内容在本判决发生法律效力15日内履行完毕；三、驳回原告曾钰凯的其他诉讼请求。如被告永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费248元，由被告永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部负担218元，被告杨志飞负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告永安保险股份有限公司昭通营销服务部不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗天华二〇一七年九月二十八日书记员  李 梅