wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1457号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路。负责人：叶颂明，该行行长。委托代理人：魏磊，该行员工。委托代理人：胡友辉，该行员工。被告：江西兆农物资有限公司，地址：南昌市青云谱区。法定代表人：赵水平。被告：江西高盛物资有限公司，地址：南昌市西湖区。法定代表人：岳冠龙。被告：岳冠龙，男，1964年12月8日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：杨梅香，女，1966年1月20日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：赵水平，男，1965年10月2日生，汉族，住南昌市新建区。被告：万小凤，女，1966年9月10日生，汉族，住南昌市新建区。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告江西兆农物资有限公司、江西高盛物资有限公司、岳冠龙、杨梅香、赵水平、万小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉到庭参加诉讼。被告江西兆农物资有限公司、江西高盛物资有限公司、岳冠龙、杨梅香、赵水平、万小凤经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告江西兆农物资有限公司贷款合同提前到期，并立即向原告支付借款本金人民币57万元及按双方合同约定的相应利息(该利息包括利息、复利及罚息等,暂算至2017年4月23日共计为人民币25247.07元,实际应算至被告清偿全部债务之日止)；2、被告江西高盛物资有限公司、岳冠龙、杨梅香、赵水平、万小凤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费等所有诉讼相关费用及其他实现债权的费用均由被告共同承担。事实和理由：2016年7月21日，被告江西兆农物资有限公司签订了编号为“洪银南分铁支借字第1610428号”《授信协议》，并于同日签订《流动资金借款合同》，约定贷款57万元整，年利率7.3002%，借款期限从2016年7月21日起至2017年7月20日止。同日，被告江西高盛物资有限公司、岳冠龙、杨梅香、赵水平、万小凤与原告签订了《最高额保证合同》提供连带保证责任。合同约定，自愿为被告江西兆农物资有限公司上述债务提供保证担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告江西兆农物资有限公司发放了共计57万元贷款，完全履行了合同约定的义务。现被告2016年10月开始拖欠本金及利息，未履行合同约定的义务，已构成违约，经原告多次催收，均未履行付息义务，截至2017年4月23日欠本金57万元及利息25247.07元。鉴于上述事实，原告认为，借款、保证合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告提交了如下证据：证据一、授信协议、流动资金借款合同及借款借据，证明被告借款事实。证据二、最高额保证合同，证明其它被告提供担保事实。证据三、欠息清单，证明被告的欠款情况。被告江西兆农物资有限公司、江西高盛物资有限公司、岳冠龙、杨梅香、赵水平、万小凤未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告与被告江西兆农物资有限公司签订《授信协议》和《流动资金借款合同》各一份，被告江西兆农物资有限公司向原告借款57万元，借款期限自2016年7月21日起至2017年7月20日止，贷款利率为年利率7.3002%，并对逾期复、罚息等作出约定。同日，原告又分别与被告江西高盛物资有限公司、岳冠龙、杨梅香、赵水平、万小凤签订了《最高额保证合同》，上述被告为被告江西兆农物资有限公司的本案诉争借款提供连带保证责任担保。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款。截止2017年9月13日，尚欠原告借款本金57万元，利息45823.45元。原告催款未果故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告江西兆农物资有限公司向原告借款，但未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任。双方借款合同在本案审理期间到期届满，原告要求被告江西兆农物资有限公司归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月13日，尚欠原告借款本金57万元，利息45823.45元，本院予以确认。被告江西高盛物资有限公司、岳冠龙、杨梅香、赵水平、万小凤为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西兆农物资有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金57万元及利息（截止2017年9月13日，利息为45823.45元，并自2017年9月14日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告江西高盛物资有限公司、岳冠龙、杨梅香、赵水平、万小凤对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9254元，诉前财产保全费3670元，合计12924元，由被告江西兆农物资有限公司、江西高盛物资有限公司、岳冠龙、杨梅香、赵水平、万小凤承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一七年九月二十日书 记 员  胡云鹏
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执841号之四被执行人王志杰，男。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执841号之四裁定书，于2017年09月07日向被执行人王志杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志杰在中国民生银行09×××25账户内存款人民币20910.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年九月七日书记员  李 强
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0403执919号之四申请执行人种道友，男，1968年10月26日出生，汉族，个体，住薛城区。被执行人种辉，男，1982年1月15日出生，汉族，住新城区。被执行人华楠，女，1986年7月1日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403执919号之二裁定书，于2017年09月27日向被执行人华楠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人华楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人华楠在中国工商银行16×××69账户内存款人民币125000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董华二〇一七年九月二十七日书记员  赵艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 宁 0 3 0 2 民 初 2 9 5 1 号     原 告 ： 勉 新 立 ， 男 ， 1 9 7 5 年 5 月 3 0 日 出 生 ， 身 份 证 号 ： 6 4 0 1 2 1 1 9 7 5 0 5 3 0 1 9 3 2 ， 回 族 ， 初 中 文 化 ， 个 体 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 利 通 区 塞 尚 名 都 5 号 楼 3 单 元 1 1 楼 西 户 。     被 告 ： 何 文 明 ， 男 ， 1 9 7 5 年 7 月 1 5 日 出 生 ， 身 份 证 号 ： 6 4 2 1 0 1 1 9 7 5 0 7 1 5 0 0 7 0 ， 回 族 ， 初 中 文 化 ， 个 体 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 利 通 区 西 环 路 永 昌 花 苑 小 区 牡 丹 园 8 0 1 3 号 。     原 告 勉 新 立 与 被 告 何 文 明 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 7 年 5 月 1 1 日 立 案 后 ， 依 法 适 用 普 通 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 勉 新 立 到 庭 参 加 诉 讼 ， 被 告 何 文 明 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 未 到 庭 参 加 诉 讼 。 本 案 现 已 审 理 终 结 。     原 告 勉 新 立 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 1 、 判 令 被 告 立 即 偿 还 原 告 借 款 1 1 0 0 0 0 元 ， 并 支 付 利 息 3 9 1 2 9 . 4 4 元 （ 自 借 款 之 日 起 按 同 期 人 民 银 行 贷 款 利 率 4 倍 计 算 至 2 0 1 7 年 6 月 2 8 日 止 ） ， 共 计 1 4 9 1 2 9 . 4 4 元 ； 2 、 本 案 诉 讼 费 用 由 被 告 承 担 。 事 实 与 理 由 ： 原 告 与 被 告 系 朋 友 关 系 ， 2 0 1 5 年 8 月 2 8 日 ， 被 告 向 原 告 借 款 1 1 0 0 0 0 元 ， 约 定 借 款 期 限 为 1 个 月 ， 借 款 利 息 为 农 村 商 业 银 行 同 期 贷 款 利 率 的 4 倍 。 借 款 到 期 后 ， 被 告 未 按 约 偿 还 借 款 本 息 ， 经 原 告 多 次 催 要 无 果 ， 诉 至 法 院 。     被 告 何 文 明 未 到 庭 也 未 提 交 答 辩 状 。     原 告 为 支 持 其 诉 讼 请 求 ， 提 供 以 下 证 据 ：     借 条 一 张 ， 身 份 证 复 印 件 一 份 证 明 被 告 向 原 告 借 款 1 1 0 0 0 0 元 的 事 实 。     被 告 虽 未 到 庭 对 原 告 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 交 的 借 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 具 有 证 明 当 事 人 双 方 存 在 债 权 债 务 关 系 的 效 力 。 本 院 对 原 告 提 供 证 据 的 真 实 性 、 合 法 性 、 关 联 性 及 证 明 目 的 予 以 认 定 ， 证 明 效 力 予 以 确 认 。     本 院 经 审 理 认 定 事 实 如 下 ： 2 0 1 5 年 8 月 2 8 日 ， 被 告 向 原 告 借 款 1 1 万 元 ， 约 定 借 款 期 限 为 1 个 月 ， 借 款 利 息 为 农 村 商 业 银 行 同 期 贷 款 利 率 4 倍 ， 借 款 到 期 后 ， 被 告 未 按 约 偿 还 借 款 本 息 ， 经 原 告 多 次 催 要 ， 被 告 以 各 种 理 由 推 拖 ， 不 予 偿 还 借 款 ， 原 告 诉 至 法 院 。     本 院 认 为 ， 合 法 的 民 间 借 贷 关 系 受 法 律 保 护 。 被 告 虽 然 未 到 庭 对 原 告 提 交 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 供 的 借 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 具 有 证 明 双 方 当 事 人 之 间 存 在 债 权 债 务 关 系 的 效 力 。 对 原 告 要 求 被 告 偿 还 借 款 本 金 1 1 0 0 0 0 元 的 诉 讼 请 求 ， 本 院 予 以 支 持 ； 对 要 求 被 告 承 担 利 息 的 诉 讼 请 求 ， 因 双 方 约 定 的 按 农 村 商 业 银 行 同 期 贷 款 利 率 4 倍 计 息 过 高 ， 应 按 中 国 人 民 银 行 同 期 贷 款 基 准 利 率 的 4 倍 自 借 款 之 日 2 0 1 5 年 8 月 2 8 日 起 至 2 0 1 7 年 6 月 2 8 止 予 以 支 持 。 被 告 何 文 明 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 ， 应 承 担 对 其 不 利 的 法 律 后 果 。 综 上 所 述 ， 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 一 百 九 十 六 条 、 第 二 百 零 七 条 、 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 四 条 之 规 定 ， 判 决 如 下 ：     被 告 何 文 明 欠 原 告 勉 新 立 借 款 本 金 1 1 0 0 0 0 元 及 利 息 （ 按 中 国 人 民 银 行 规 定 的 同 期 贷 款 基 准 利 率 的 4 倍 计 算 自 2 0 1 5 年 8 月 2 8 日 起 至 2 0 1 7 年 6 月 2 8 日 止 ） ， 限 于 判 决 生 效 后 十 日 内 还 清 。 通 过 如 果 未 按 本 判 决 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 规 定 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。     案 件 受 理 费 3 2 8 3 元 ， 由 被 告 何 文 明 负 担 。     如 不 服 本 判 决 ， 可 以 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 递 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 吴 忠 市 中 级 人 民 法 院 。     审 判 长 陈 学 军     人 民 陪 审 员 祁 建 成     人 民 陪 审 员 熊 建 荣         二 ○ 一 七 年 九 月 二 十 九 日     书 记 员 杨 兴 丹
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1151号之一申请执行人苏文国，男，1979年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林志强，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4107号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人林志强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林志强立即支付给申请执行人苏文国借款人民币10000元及利息（利息自2016年5月24日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元，但被执行人林志强未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月9日、2017年3月16日、2017年5月10日先后对被执行人林志强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林志强名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿本案债务；无不动产、机动车登记、工商股权及对外投资等财产信息。2.2017年4月17日向被执行人林志强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月24日作出决定将被执行人林志强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.2017年7月14日本院依法作出决定对被执行人林志强采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初4107号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月十二日书 记 员  林志源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3266号原告：杨某1，男，1955年2月14日出生，汉族，太原市村民。被告：杨某2，男，1965年4月6日出生，汉族，太原市村民。被告：杨某3，男，1972年7月5日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：王波，山西文英律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔伟民，山西文英律师事务所律师。被告：杨某4，女，1949年9月30日出生，汉族，太原市村民。被告：杨某5，女，1952年10月17日出生，汉族，太原市村民。被告：杨某6，女，1969年1月20日出生，汉族，太原市村民。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6法定继承纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：依法判令原告继承父母在太原市小店区北格镇北格村青龙街12号院的房产。事实和理由：原、被告系亲兄妹，父母亲已去世。父亲杨贵海、母亲马兰英生有七个子女，四男三女。老四杨宝元，在2004年去世，未成家也无子女。父母去世后，在太原市小店区北格镇北格村青龙街12号院内原有正房五间，东房三间，现由老七杨某3居住。杨某3在未经商量的情况下私自把正房拆除，现在只有东房三间，且姐妹杨某4、杨某5、杨某6三人自愿放弃继承，那么房产三人平均分配，被告杨某3、杨某2一直不同意调解继承父母的房产。因此我请求太原市小店区北格镇北格村村委会调解，经村委会多次调解无效，后又经太原市小店区北格镇司法所调解，仍然无效。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6不承认杨某1主张的事实，位于太原市小店区北格镇北格村青龙街12号院父母留下的正房五间由于年久失修已经倒塌，东房三间是杨某4、杨某5、杨某6花钱给杨某3建的，不属于父母的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主张位于太原市小店区北格镇北格村青龙街12号院的房产不是原、被告父母亲留下的遗产。被告当庭提供照片证实太原市小店区北格镇北格村青龙街12号院内原有正房五间由于年久失修倒塌。院内东房三间是被告杨某4、杨某5、杨某6花钱给被告杨某3结婚修建的,不属于原、被告父母的遗产,原告要求继承的标的房产正房五间已经灭失,故本院对被告的主张予以确认;2、被告杨某4、杨某5、杨某6的自愿放弃继承承诺书，被告杨某4、杨某5、杨某6认为该书面材料不是自己真实意思的表示，对该证据不予认可,本院认为既然原、被告父母亲留下的正房五间已经年久失修倒塌不存在,在房产继承上讨论杨某4、杨某5、杨某6的自愿放弃继承承诺书的真实性没有意义,故本院对被告杨某4、杨某5、杨某6的自愿放弃继承承诺书不予评判。本院认为：原告杨某1要求继承的其父母位于太原市小店区北格镇青龙街12号院正房五间由于年久失修倒塌已经不存在;院内东房三间是被告杨某4、杨某5、杨某6为被告杨某3结婚所建，故东房三间不属于其父母的遗产,本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回杨某1的诉讼请求。案件受理费400元（杨某1已预交），由杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王鸿雁人民陪审员赵翠梅人民陪审员李改萍二0一七年九月二十五日书记员侯玉婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民监3号再审申请人（原审被告）：刘如云，女，1963年12月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。再审申请人（原审被告）：叶某1，女，1987年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。再审申请人（原审被告）：叶某3。法定代理人：刘如云（叶某3之母），住泰安市岱岳区花园洲**号楼1204。再审申请人（原审被告）：叶某2，男，1929年2月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。再审申请人（原审被告）：郭某，女，1927年1月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人（原审原告）：许某，女，1968年3月27日出生，回族，住泰安市泰山区。再审申请人刘如云、叶某1、叶某3、叶某2、郭某与被申请人许某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）岱民初字第2457号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，刘如云、叶某1、叶某3、叶某2、郭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  张传华审判员  张 军审判员  王 慧二〇一七年九月十九日书记员  朱凤霞
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1203执343号申请执行人：江苏新望国际贸易有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥工业园区通站路。法定代表人：朱凤仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。被执行人：上海昌振物资有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号2幢336室。法定代表人：陈刚，该公司总经理。被执行人：吴家驹，男，1979年1月3日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人南京银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人上海昌振物资有限公司、吴家驹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏1203民初504号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告上海昌振物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏新望国际贸易有限公司支付1200000元及逾期利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息）；被告吴家驹对被告上海昌振物资有限公司上述债务的履行承担连带责任（连带责任限额为1400000元）；案件受理费17400元、保全费5000元、公告费700元，合计23100元，原告江苏新望国际贸易有限公司负担500元，被告上海昌振物资有限公司、吴家驹共同负担22600元（被告应负担的案件受理费、保全费、公告费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人上海昌振物资有限公司、吴家驹未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司泰州高港支行向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年4月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息，发现被执行人吴家驹名下有小额银行存款账户，被执行人上海昌振物资有限公司名下银行账户可用余额显示为零，上述账户无执行价值；发现被执行人吴家驹名下有牌号为沪Ｂ×××××的大切诺基牌小型汽车一辆，本院于2017年5月24日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将该车辆予以登记查封，上述查封为轮候查封，且至今未能实际控制该车辆。3.本院于2017年5月24日向上海市房地产交易中心查询了被执行人上海昌振物资有限公司、吴家驹名下的房产登记信息。未查找到被执行人上海昌振物资有限公司有可供执行的房产，查找到被执行人吴家驹家庭共同共有的位于上海市××区新桥镇××房产。2017年8月15日本院经向上海市松江区不动产登记中心查询，被执行人吴家驹家庭共同共有的位于上海市××区新桥镇××房产已于2017年7月被有权机关处置拍卖。4.本院于2017年5月向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人上海昌振物资有限公司、吴家驹名下的房产登记信息。未查找到被执行人上海昌振物资有限公司、吴家驹有可供执行的房产。5.本院于2017年5月向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人上海昌振物资有限公司、吴家驹工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人上海昌振物资有限公司、吴家驹有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.执行过程中，本院于2017年5月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2017年9月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人上海昌振物资有限公司、吴家驹名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2017年9月23日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1203民初504号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。审 判 长  陈义良代理审判员  袁贵丰代理审判员  彭建平二〇一七年九月三十日书 记 员  吴 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3313号原告：张富生，男，1962年4月5日出生，汉族，太原市村民。被告：高峰，男，1971年11月27日出生，汉族，太原市村民。被告：张俊峰，男，1971年2月25日出生，汉族，太原市村民。原告张富生与被告高峰、张俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张富生、被告张俊峰到庭参加诉讼，被告高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张富生向本院提出诉讼请求：1、判决被告高峰偿还原告张富生借款194500元，承担其中160000元按照年利率30%计算的利息；2、判决被告张俊峰在担保范围内承担连带清偿责任。事实和理由：被告高峰于2015年12月30日向原告借款34500元,没有约定利息。后来被告高峰于2016年1月28日向原告借款30000元，于2016年2月2日向原告借款50000元，于2016年2月16日借款80000元,这160000元本金口头约定年利率30%,拿到借款后由被告张俊峰作连带担保，向原告出具了借条。综上，被告高峰共四次累计向原告借款194500元整，现已超出约定的还款期限，对张富生的合法债权造成侵害，张俊峰作为高峰借款的担保人，应当在其担保范围内承担连带清偿责任。高峰未作答辩。张俊峰承认张富生主张的由其本人作担保高峰向张富生分三次借款160000元并口头约定年利率为30%的事实。原告张富生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张富生与被告张俊峰无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告张富生主张的其他事实,本院认定如下:被告高峰于2015年12月30日向原告借款34500元。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”被告高峰欠原告194500元的事实有被告高峰亲笔书写的借条为凭，在双方之间形成债权债务关系，被告高峰应当清偿该借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方就借款本金160000元口头约定年利率30%，该约定违反法律规定，本院支持按照年利率24%支付原告利息。依据《中华人民共和国民担保法》第二十一条第二款的规定:当事人对保证担保的范围没有约定的,保证人应当对全部债务承担责任。保证人张俊峰对借款160000元及利息承担连带担保责任。综上所述，原、被告之间民间借贷事实清楚，证据确凿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民担保法》第二十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高峰在本判决书生效后十日内偿还张富生借款34500元。二、高峰在本判决书生效后十日内偿还张富生借款30000元,并按年利率24%支付从2016年1月28日起至本判决书确定给付之日的利息，张俊峰承担连带还款责任。三、高峰在本判决书生效后十日内偿还张富生借款50000元，并按年利率24%支付从2016年2月2日起至本判决书确定给付之日的利息，张俊峰承担连带还款责任。四、高峰在本判决书生效后十日内偿还张富生借款80000元，并按年利率24%支付从2016年2月16日起至本判决书确定给付之日的利息，张俊峰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元（张富生已预交），由高峰负担743元,高峰、张俊峰共同负担3447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王鸿雁人民陪审员李改萍人民陪审员赵翠梅二0一七年九月十五日书记员侯玉婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1362号之二申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人张国霞，女，1975年2月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场农村商业银行与张国霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张国霞至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人张国霞在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：62×××67）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年九月二十二日书记员  马瑞民
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初763号原告：邱国旗，男，1973年5月1日出生。被告：邢飞飞，男，1986年4月21日出生，汉族。原告邱国旗与被告邢飞飞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因无法联系被告邢飞飞，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邱国旗到庭参加了诉讼，被告邢飞飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国旗向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币53000元。事实和理由：被告邢飞飞于2014年4月11日经原告介绍在陕��清涧农商银行贷款10万元整，因被告邢飞飞名下不能办理手续，所以该笔贷款以其妻白利星名义办理。贷款到期后被告邢飞飞偿还了50000元本金及利息，无力偿还剩余本金以及利息，陕西清涧农商银行向原告追要，经原告和被告邢飞飞协商后，原告暂时垫付了被告邢飞飞下欠陕西清涧农商银行50000元及利息共计53000元；2015年6月1日被告邢飞飞向原告补写了53000元的借据一支。后经原告多次催还未果，为维护原告的合法权益起诉法院。被告邢飞飞未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邱国旗替被告邢飞飞偿还陕西清涧农商银行借款以及利息53000元，2015年6月1日，被告邢飞飞向原告邱国旗补立53000元的借据一支，未约定还款日期。上述事实有借款借据以及原告陈述在卷予以佐证���本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告邱国旗替被告邢飞飞偿还借款后双方补立借据，形成了合法有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告邢飞飞应当在原告邱国旗催要时在合理的期限内返还借款。综上所述，原告邱国旗要求被告邢飞飞偿还借款53000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢飞飞于本判决生效后十日内偿还原告邱国旗借款本息53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告邢飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  刘建雄人民陪审员  王进兰人民陪审员  王 娟二〇一七年九月���十七日书 记 员  郝文圆
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初4224号原告：南京和谐物业管理有限责任公司,住所地在南京市秦淮区水秀花园7号201室。法定代表人：魏明，董事长。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。被告：兰梅,女,1966年4月8日出生，汉族,住扬州市广陵区。原告南京和谐物业管理有限责任公司与被告兰梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京和谐物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  胡晓华二〇一七年九月十二日书记员  赵盼盼
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0926民初342号原告代朝高，男，1957年11月27日生，汉族，四川省隆昌县人，个体户，住址：四川省隆昌县，现住云南省临沧市耿马自治县。被告刀新荟，女，1969年4月10日生，傣族，云南省耿马自治县人，住址云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。原告代朝高与被告刀新荟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告代朝高到庭参加诉讼，被告刀新荟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月1日被告因生意经营向原告借款170000.00元，双方约定借款期限为一个月，自2015年5月1日起至2015年5月30日止��被告于当日出具借条一份。然而还款期限届满，被告至今仅支付了50000.00元利息，本金未还。原告多次向被告催要该款，被告均以种种理由拖欠至今。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金170000.00元，利息24800元（以年利率24%计算，自2015年5月1日起至2017年3月28日止），本息共计198200.00元；2017年4月1日起至还清借款之日止的利息按年利率24%计算。2、案件受理费由被告承担。被告刀新荟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告代朝高为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：借条、收条原件各一份，欲证明被告刀新荟欠原告借款170000.00元的事实。被告刀新荟经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为对以上证据材料放弃质证权利，其证明效力本院予以采信。被告刀新荟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经本院审理查明，认定如下法律事实：2015年5月1日被告因需资金周转向原告借款170000.00元，双方约定借款期限为一个月即自2015年5月1日起至2015年5月30日止，按月利率2%计息，被告于当日出具借条一份。然而还款期限届满，被告至今仅支付了50000.00元利息，本金未还。本院认为，原告代朝高与被告刀新荟之间的借贷关系，未违背法律禁止性规定，是合法、有效的，应受法律保护。原告依约将170000.00元借给被告，但还款期限届满，被告至今仅偿还部分利息，已经构成违约���故对原告要求被告立即偿还借款170000.00元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉请本院予以支持，但借条上载明借款期间为2015年5月1日至5月30日，原告要求被告从2015年5月1日起支付利息有所不当，本院认定利息从2015年5月31日起计算，截至2017年3月28日按年利率24%计息则为74800.00元，扣除原告已支付的50000.00元，被告还应付利息24800.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告刀新荟于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告代朝高借款本金170000.00元、利息24800.00元（截至2017年3月28日），本息共计174800.00元。二、2017年4月1日起至还清借款之日止的利息按年利率24%计算。三、驳回原告代朝高其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264.00元，由原告代朝高承担468.00元，被告刀新荟承���3796.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  林 丹人民陪审员  赵云春人民陪审员  雷发银二〇一七年九月五日书 记 员  王 梅
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初2231号原告：四川鸿路劳务派遣有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇河西工业区。法定代表人：许雪梅，该公司董事长。委托诉讼（特别授权）代理人：魏凯，男，汉族，生于1963年3月4日，初中文化，该公司员工，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。被告:张永伟，男，汉族，生于1978年，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。原告四川鸿路劳务派遣有限公司（以下简称鸿路劳务公司）诉被告张永伟民间借贷纠纷一案，本院2017年6月21日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿路劳务公司委托诉讼代理人魏凯、李军，被告张永伟的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿路劳务公司诉称：2017年1月25日，被告向原告借款人民币32万元用于支付民工工资，借款期限为2017年1月25日至2017年3月5日（为期40天），逾期未还，按未还款每月10%支付违约金，并承担由此而产生的律师、诉讼等费用，同时被告以在工地上机械设备作为抵押，被告向原告出具借据一张。还款期限到期后经原告多次催收后，被告至今未清偿其所欠原告的借款。据此，特诉至人民法院，请求：1、判令被告返还原告借款32万元及约定违约金（2017年3月5日至付清该款项之日）；2、判令被告承担原告因本案诉讼产生的律师费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告张永伟辩称：1、借款用途主要用于支付民工工资，具有用工主体资格的单位是原告当事人，被告只是在此履行代支付义务，未与民工直接形成劳动关系；2、因原告未与被告办理结算，该笔借款应在结算予以扣减；3、原告主张按每月10%支付违约金过高，借款约定为千分之十；4、借款人在借款时已注明在期限之内未办理完结不计算，其主要意思是双方未办理结算，处理完相关事宜，不以借款来行使权利；5、借款人在借款协议中已载明用机械设备抵偿。经审理查明：2017年1月25日，被告张永伟以借款人身份向原告鸿路劳务公司为出借人书立借条一份，载明：借款人兹向出借人借到人民币320000元（大写叁拾贰万元整）；期限自2017年1月25日至2017年3月5日（期限为40天），借款逾期未还，按未还款每月10‰支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用；本借款履行地巴中劳动大厦，今后发生争议由巴中市巴州区人民法院管辖；借款人以秧田沟工地所有机械、材料（钢筋制作机具全套、搅拌机4台、木板、木方）为本借款本息及相关违约责任提供抵押；借款用于民工工资，在期限之内未处理完，不计算。同时查明，2016年7月31日，原告鸿路劳务公司与被告张永伟签订《扩大劳务施工内部承包合同》，约定由张永伟承包巴中市巴州区曾口镇秧田沟村增减挂钩项目农民集中安置区项目的部分劳务。另查明，巴州区人力资源和社会保障局工作人员张毅证实，2017年1月，部分民工投诉鸿路劳务公司拖欠、拒付劳动报酬，后该局立案确定由其主办，在办理该案的过程中，鸿路劳务公司与张永伟核对账目后，双方协商由鸿路劳务公司借钱给张永伟共计40万元，该笔款项由鸿路劳务公司在劳动监察局用现金交给张永伟的。张永伟给鸿路劳务公司出具32万元的借款条据。还查明，2017年1月26日，被告张永伟向原告鸿路劳务公司书立《领款单》，载明：”领到鸿路劳务公司民工工资款80000元，大写：（捌万元整），林兴荣工程余款，项目部工程款，张永伟，2017年1月26日”。2017年7月4日，四川九朝律师事务所向原告鸿路劳务公司出具5000元的律师代理费发票。以上事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告身份信息、借条原件、《扩大劳务施工内部承包合同》复印件、《领款单》复印件及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，原、被告双方争议焦点为：一是鉴于原、被告双方的合同关系，该张借条上所载明的32万元是借款还是工程借支？二是逾期月利率为10%还是10‰；三是借条中”在期限之内未处理完，不计算”的理解，是不计算利息还是不作为借款计算的问题。关于争议焦点一：借条上所载明的32万元是借款还是工程借支的问题？原告向被告支付的40万元现金中，被告对其中的8万元于2017年1月26日书立了《领款单》，对32万元被告张永伟以借款人身份向原告鸿路劳务公司书立了借条，借条中明确以工地中所有机械为借款本息作抵押。同时，结合被告张永伟于2016年多次向原告所书立的借支单可以证明，双方在工程中的借支均是以借支单、领款单的方式予以体现，与本案中32万元的借条体现方式是完全不同的。故原告向被告提供借款，被告向原告书立借条的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，双方形成借款合同关系。现原告要求被告张永伟偿还32万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二：逾期月利率为10%还是10‰的问题？结合借条原件中的记载，双方约定的逾期月利率应当为10‰，故原告要求被告自逾期之日按月利率10%支付逾期利息的诉讼请求，不符合双方约定，故本院不予支持。但被告张永伟应当自借款逾期之日即2017年3月6日起按月利率10‰向原告支付逾期利息。关于争议焦点三：借条中”在期限之内未处理完，不计算”的理解，是不计算利息还是不作为借款计算的问题？庭审中，原告认为是期限内未处理完民工工资不计算利息，被告认为是未处理完民工工资不作为借款计算，但双方均未提供充分的证据予以佐证。结合本案实际情况，以及综合借条所记载的内容及书立借条的目的，该项约定应当视为期限内未处理完民工工资不计算利息。庭审中，被告并未提供其不应支付利息的相关证据，故对被告主张本案中32万元借条是借支不属于民间借贷关系的辩称，本院不予采信。关于原告主张被告支付本案律师费的问题，因原被告双方在借条中对律师费的负担予以明确约定，且原告也提供了相应的证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告张永伟在本判决生效之日偿还原告四川鸿路劳务派遣有限公司320000元及逾期利息。逾期利息的计算方式为：以320000元为基数，自2017年3月6日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率12%的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、由被告张永伟支付原告四川鸿路劳务派遣有限公司因本案支出的律师代理费5000元。本案受理费6175元，由被告张永伟负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 员 陈泓燕二〇一七年九月十一日法官助理 曹永平书 记 员 贺琳芝
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初3858号原告：李秀花，女，1948年4月16日出生。委托代理人：毕建军，男，1975年12月7日出生。被告：叶一楠，男，1987年3月24日出生。被告:马启轩，男，1993年8月28日出生。原告李秀花与被告叶一楠、被告马启轩、被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀花委托代理人毕建军，被告叶一楠，被告马启轩到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年9月19日原告申请撤回对被告张强起诉，本院已准许。本案现已审理终结。原告李秀花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费203117.02元、门诊费5068元、专家会诊费6000元、护理费36400元、交通费5460元、住宿费996元、住院伙食补助费5460元、营养费3640元、误工费18200元、伤残赔偿金119448元、后续治疗费37000元、鉴定费2300元、精神抚慰金20000元，除去已付医疗费170000元，合计293089.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日6时30分许，在宝塔区双拥大道东关分院对面公交车站向东30米公路处，被告叶一楠驾驶未参加安全技术检验的陕A6KK**号小型越野客车由西向北左转弯调头行驶时，撞于公路北侧的行人符风莲、李秀花，致符风莲、李秀花均受伤。事发后，原告被送往延安大学附属医院治疗，住院182天，住院期间，原告在西安市红会医院门诊治疗检查。事故后，被告叶一楠驾车逃逸，后于2016年7月4日向公安机关交通管理部门投案。2016年7月18日，延安市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告叶一楠负事故全部责任，符风莲、李秀花均无责任。依原告申请，经延安市公安局交通警察支队一大队委托，2017年1月15日陕西延安天恒司法医学鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，李秀花双侧多发肋骨骨折评定为八级伤残，右上肢损伤评定为九级伤残，左上肢损伤评定为八级伤残，后续治疗费约需37000元。原告花费鉴定费2300元。肇事车辆无保险，经交警队调解未果，现诉至法院，请求依法判决。被告叶一楠承认原告李秀花所主张的事实，但认为，原告已经丧失劳动能力。交通费、住院伙食补助费、营养费按照法律规定赔偿。不认可门诊费、专家费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金。事故发生后，被告叶一楠给原告支付170000元现金。被告马启轩承认原告李秀花所主张的事实，但认为，不清楚事故发生的经过。被告马启轩系肇事车辆实际车主，被告叶一楠经过被告马启轩同意后向被告马启轩借车。本院认为，被告叶一楠、马启轩承认原告在本案中主张的事实，对原告李秀花主张的事实本院予以确认。法律未对受害人获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，即只要受害人遭受侵害，客观上因侵害发生导致误工而致其收入实际减少，就有权主张误工费。庭审时，法庭询问原告有无工作，原告代理人回答，“一直没有工作”，故原告主张误工费18200元，本院不予支持。原告主张专家会诊费6000元，但原告未向本院提交缴费凭证，故本院不予支持。原告年近70岁，本次交通事故造成原告两处八级伤残、一处九级伤残，原告住院182天，造成原告精神损害，并产生严重后果，原告主张精神损害抚慰金20000元，本院予以认定10000元。经审查，原告李秀花因本次交通事故产生的合理损失有，医疗费208185.02元、护理费18200元（100元/天×182天）、交通费303元、住宿费332元、住院伙食补助费5460元（30元/天×182天）、营养费3640元（20元/天×182天）、伤残赔偿金119448元、后续治疗费37000元，鉴定费2300元，精神损害抚慰金10000元，合计404868.02元。被告叶一楠借用被告马启轩车辆，发生交通事故后，交警部门认定被告叶一楠承担全部责任，对于原告所遭受的损害被告叶一楠作为机动车使用人应当承担赔偿责任。车辆未年检不必然导致车辆发生交通事故，但被告马启轩作为车辆所有人未为肇事车辆购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案投保义务人和侵权人不是同一人，故被告马启轩应当在交强险责任限额即120000元范围内承担连带赔偿责任。综上所述，实际由被告叶一楠赔偿原告李秀花234868.02元（404868.02元-170000元），被告马启轩就该损失在交强险责任限额120000元范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶一楠于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李秀花234868.02元。二、被告马启轩在交强险责任限额120000元范围内承担连带赔偿责任。三、驳回原告李秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元（原告已缓交），减半收取计2848元，实际由被告叶一楠负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  石亚弟二〇一七年九月二十八日书记员  杜 瑞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初4204号原告：杨吉萍，女，汉族，1963年12月6日出生，农民，现住昌吉市。委托诉讼代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律工作者。被告：张林元，男，汉族，1968年3月1日出生，无固定职业，现住昌吉市。原告杨吉萍诉被告张林元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨吉萍到庭参加诉讼，被告张林元经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨吉萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款200000元，逾期利息损失16900元（200000元×4.225‰×20个月，2016年1月1日起至2017年8月31日）；2、诉讼期间的费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告因资金周转困难向员工分期借款20万元，在2015年1月1日原被告经结算，被告出具借条，言明借原告现金20万元，并约定还款时间，在2017年4月29日，被告又向原告借款5000元，共计205000元，此款经原告多次催要无果，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。被告张林元未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杨吉萍举证及本院认证如下：1、借款凭证一张，证实被告张林元于2015年1月1日向原告借款200000元，约定还款期限为2015年12月30日，借款凭证上有被告张林元的签名和私章；2、新疆农村信用社打款凭证二张，证实原告张林元于2017年4月29日向被告打款4900元、100元共计5000元。被告张林元未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经原告举证、本院认证，本案确认如下事实：2015年1月1日，被告张林元向原告杨吉萍借款200000元，被告向原告出具借款凭证一张，凭证载明:借款用途：周转，借款金额200000元，借款期限自2015年1月1日至2015年12月30日止，出借人在本借款凭证上签订之日将本次借款金额以现金方式全额一次性支付给借款人。2017年4月29日，被告又向原告借款5000元，原告分两次向被告转帐5000元。上述两笔借款均未约定借款利息。由于上述借款至今未付，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。被告张林元向原告杨吉萍借款205000元，有借条为证，双方形成借款合同关系。故原告杨吉萍要求被告张林元偿还借款205000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以借款200000元为基数，自2016年1月1日至2017年8月31日，按月利率4.225‰支付逾期利息16900元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张林元向原告杨吉萍偿还借款205000元、支付自2016年1月1日至2017年8月31日止的利息16900元。上述款项合计221900元，由被告张林元于本判决生效后十五日内向原告杨吉萍支付。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2317元（已减半收取），由原告负担3元，被告张林元负担2314元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员  余雪霞二〇一七年九月二十二日书 记 员  张雪春
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0702民初1485号之一原告:牟安兴，男，1981年9月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：孙德洪，男，1966年7月1日生，汉族，住潍坊市。被告：赵金影，女，1978年1月17日生，汉族，住潍坊市。被告：吴剑钟，男，1963年10月4日生，汉族，住高新区。牟安兴与孙德洪、赵金影、吴剑钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）鲁0702民初1485号民事裁定，查封了孙德洪名下位于潍城区和平路4200号新天地购物城1号楼4-1805号房产。2017年9月8日本案因牟安兴未到庭按撤诉处理，孙德洪向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，孙德洪的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对孙德洪名下位于潍城区和平路4200号新天地购物城1号楼4-1805号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何红兵二〇一七年九月八日代书记员 王 珺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初2541号原告：柏英鸽，女，1975年11月18日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。被告：韩根柱，男，1974年10月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包宝力告，男，1966年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告柏英鸽与被告韩根柱、包宝力告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏英鸽委托诉讼代理人杨玉辉到庭参加诉讼，被告韩根柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告包宝力告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏英鸽向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩根柱偿还借款25000元；2.要求被告包宝力告对该笔借款承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告韩根柱、包宝力告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告韩根柱因生活所需经被告包宝力告担保从原告柏英鸽处借款25000元，共同为原告柏英鸽出具借据一枚，约定还款日期为2016年11月21日。此款到期后，原告柏英鸽索要未果，故诉至法院。被告韩根柱未作答辩。被告包宝力告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告柏英鸽提交证据：1.金额为25000元的借据一枚，证明被告韩根柱借款未还并由被告包宝力告担保的事实；2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇忙森套布嘎查委员会出具的证明一份，证明被告韩根柱外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告柏英鸽提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告韩根柱经被告包宝力告担保从原告柏英鸽处借款25000元，共同为原告柏英鸽出具借据一枚，约定还款日期为2016年11月21日。此款到期后，原告柏英鸽索要未果，故诉至法院。被告韩根柱于2016年2月外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告韩根柱向原告柏英鸽借款，为原告柏英鸽出具借据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告韩根柱本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告柏英鸽要求被告韩根柱偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告未约定保证方式，被告包宝力告应按照连带责任保证承担保证责任，对被告韩根柱借款承担连带偿还责任。至原告柏英鸽起诉之日，被告包宝力告在保证期间内。原告柏英鸽要求被告包宝力告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩根柱经本院公告送达开庭传票，被告包宝力告经开庭传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告柏英鸽要求被告韩根柱偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持；原告柏英鸽要求被告包宝力告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩根柱于本判决生效后十日内偿还原告柏英鸽借款25000元；二、被告包宝力告对于被告韩根柱上述借款承担连带保证给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费400元，合计826元，由被告韩根柱、包宝力告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  姜黎黎人民陪审员  高占祥人民陪审员  白 泉二〇一七年九月二十四日书 记 员  姜 雪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初3611号原告：马青，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市复州湾镇。委托代理人：吴士江，系辽郡东律师事务所律师。被告：大连菖乐农业专业合作社，住所地辽宁省大连普湾新区复州湾街道。法定代表人：郭伟，系该公司经理。委托代理人：王晓明，系辽宁善允律师事务所律师。原告马青诉被告大连菖乐农业专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴士江，被告的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月23日15时许，被告的工人张金财驾驶被告所有的无号牌拼装汽车在被告工作的过程中与原告乘坐的于继宏驾驶的二轮摩托车在金普新区复州湾裴屯村西票屯吕才家北侧道路发生交通事故，致原告受伤严重，被紧急送往大连医科大学附属二医院进行抢救并住院治疗。该起交通事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，张金财负此事故的主要责任，于继宏负此事故的次要责任，原告不负此事故责任。原告受伤后，被告既未到医院看望、亦未支付任何的医疗费。截止2017年7月27日，原告已交纳医疗费207500元，原告的伤情还需要较长时间的住院治疗。原告借遍亲朋好友，再无力交纳高昂的医疗费用。根据大连市公安局金州分局交通警察大队认定的责任及相关法律规定，现要求被告按80%的责任比例立即支付原告医疗费人民币166000元，以免原告的伤情因无力交纳高昂的医疗费而恶化，让原告遭受身体和心灵的双重创伤，故因张金财系被告工人，履行工作中侵权应当雇主承担责任，另据侵权法五十一条等法律条文被告也应当承担连带赔偿责任，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费166000元。被告辩称：被告不是本案适格被告，根据大连市公安局金州分局道路认定书，已经认定本案的责任人是张金财、于继宏与本案被告无任何关系，原告从事故发生直至诉讼一直为找被告沟通，我方作为被告，没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告提交的车辆抵顶工资协议是事实，恰恰能证明发生交通事故时车辆已经转让，发生交通事故与被告没有关系。经审理查明：2017年4月23日15时许，张金财驾驶无号牌拼装汽车与原告乘坐的于继宏驾驶的二轮摩托车在金普新区复州湾裴屯村西票屯吕才家北侧道路发生交通事故，致原告受伤严重，被送往大连医科大学附属二医院进行抢救并住院治疗，截止2017年7月27日，原告已交纳医疗费207500元。该起交通事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定张金财负此事故的主要责任，于继宏负此事故的次要责任。原告提供的《四轮车转让协议》载明，案涉车辆于2017年3月27日由被告转让给张金财，被告对该事实予以认可。本院所确认的上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、《四轮车转让协议》、医疗收费收据、急诊病志、出院记录等以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受��律保护。以买卖等方式转让拼装车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。在本案中，原告提供的《四轮车转让协议》载明，案涉车辆于2017年3月27日由被告转让给张金财，被告对该事实予以认可，原告拒绝追加张金财为本案被告，故案涉车辆发生交通事故，原告要求被告承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。截止2017年7月27日，原告已交纳医疗费207500元，案涉事故张金财承担事故的主要责任，故被告应当承担案涉事故原告损失的70%的赔偿责任，即145250元。对于被告提出被告不是交通事故的责任主体，故不应当承担责任的意见，因被告认可案涉车辆系由被告转让给张金财，故被告系案涉事故责任承担主体，被告意见本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第五十��条之规定，判决如下：被告大连菖乐农业专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告马青人民币145250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（原告已预交），由原告负担207元，被告负担1603元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇一七年九月十一日书记员  綦欣欣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9129号之一申请执行人：东莞市弘瑞实业投资有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇华南塑胶城D区133号，组织机构代码：57647421-7。法定代表人：郭文军。被执行人：佛山市塑敏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良北区连新路十九街7号首层，组织机构代码：31506276-7。法定代表人：潘玉坚。原告东莞市弘瑞实业投资有限公司与被告佛山市塑敏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市塑敏贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告东莞市弘瑞实业投资有限公司返还货款145000元，并承担案件受理费1600元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市塑敏贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月18日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，申请执行人明确表示被执行人已停止生产经营。本院于2017年9月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务146600元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9129号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年九月十四日书记员  陈锐榜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀0283民初1941号原告：李凤丽，女，1974年11月4日出生，汉族，住唐山市。原告：李嘉曦，女，1999年8月26日出生，汉族，住唐山市。原告：任映雪，女，2005年1月5日出生，汉族，住唐山市。法定代理人：李某，同上述原告李某，系任某母亲。以上3位原告的共同委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师，特别授权。被告：傅作学，男，1983年9月2日出生，住秦皇岛市抚宁县。委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山路6号。统一社会信用代码：911303015782187439代表人：赵永芹，任总经理。委托代理人：满佳明，系该公司职工，特别授权。原告李某、李嘉曦、任某与被告傅作学、迁安市中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李某及三位原告的共同委托代理人张立功，被告傅作学的委托代理人陈冬梅，保险公司的委托代理人满佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月1日14时45分，在万灵公路��若院村南，任久元驾驶×××、×××号牌大型货车由东向西行驶时，与由西向东行驶的傅作学驾驶的×××号牌大型货车相撞，任久元当场死亡，傅作学受伤，两车损坏。经交警部门认定，双方负同等责任。此次事故给原告造成如下损失：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费27069元、处理丧事人员误工费3057元、精神抚慰金30000元、交通费1000元，合计308350.5元。另查明×××号牌大型货车车主为傅作学，在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了交强险和三者险。李某是任久元的配偶，任某是任久元的女儿，李嘉曦是任久元的女儿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告赔偿原告209175元，其中由被告保险公司在强制险限额内支付原告110000元，在三者险限额内承担50%计99175元；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求为219017.5元。被告傅作学辩称：我方曾为原告方垫付丧葬费15000元，有原告签字的收条及迁安交警大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证为证。另外，在秦皇岛市抚宁区人民法院交通法庭，原告贾元明诉被告傅作学、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告诉称，对本案任久元交通事故死亡赔偿已经进行赔付，诉请为要求向本案二被告追偿，对于我方垫付的15000元，如原告得到赔偿，应返还给傅作学，如果原告方没有得到赔偿，要求保险公司直接支付给傅作学，请求法院依法核实。被告保险公司辩称：据我方了解，在秦皇岛市抚宁区人民法院交通法庭，原告贾元明诉被告傅作学、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告诉称，对本案任久元交通事故死亡赔偿已经进行赔付，诉请为要求向本案二被告追偿。提交上述案件的民事起诉状复印件一份。本院查明，2017年1月1日14时45分，在万灵公路兰若院村南，任久元驾驶×××/×××号大型货车由东向西行驶时，与由西向东行驶的傅作学驾驶的×××号大型货车相撞，造成任久元当场死亡，傅作学受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经迁安市公安交通警察大队出具冀公交认字【2017】第00001号道路交通事故认定书，认定任久元负事故同等责任，傅作学负事故同等责任。事故发生后，案外人贾元明以其系×××/×××号大型货车车主名义于2017年2月13日向秦皇岛市抚宁县人民法院提起诉讼，其诉称”原告（贾元明）于2017年1月23日与任久元的法定继承人（即本案的三原告）达成赔偿协议，其已实际赔付350000元，死者的法定继承人也将主张赔偿的权利转让给原告。”秦皇岛市抚宁县人民法院对该案已经立案��理，目前该案尚在审理过程中。另查明，2017年4月26日，贾元明就与任久元的法定继承人即本案三原告达成的赔偿协议效力问题向唐山市丰润区人民法院提起诉讼。唐山市丰润区人民法院已经立案受理，该案目前尚在审理过程当中。上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、民事起诉状、应诉通知书、传票等证据予以证实。本院认为：法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，涉案交通事故责任纠纷案件，×××/×××号大型货车的车主贾元明已于2017年2月13日向秦皇岛市抚宁区人民法院提起诉讼，且抚宁区人民法院已先于本院立案受理，该案正在审理过程中，该案件中的原告贾元明的诉讼请求中包���其主张的已赔付任久元的法定继承人即本案三位原告的赔偿款350000元，并说明死者的法定继承人将主张赔偿的权利转让给贾元明，故虽两案起诉的原告名称表面上不同，但实际为贾元明代本案三原告行使权利。另因贾元明与本案三原告就确认赔偿协议效力纠纷案件亦尚在审理过程中，且无论贾元明在两案中的诉讼请求是否成立，本案三原告的诉讼请求均与该两案裁判结果具有实质性联系。故本案三位原告向本院的起诉构成重复起诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李某、李嘉曦、任某的起诉。案件受理费1346元，退还给原告李某、李嘉曦、任某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王向东审判员孙雅会审判员刘庆春二0一七年九月二十九日书记员郭美麟
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执保426号申请人曹阳，女，汉族。被申请人浙ＸＸ策经贸有限公司。本院在审理曹阳与浙ＸＸ策经贸有限公司、陈伯滔民间借贷纠纷一案中，申请人曹阳向本院申请保全，请求对被申请人浙ＸＸ策经贸有限公司的财产在XXX万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。根据(2016)川01民初1223号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙ＸＸ策经贸有限公司在农行账户的存款。如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  刘俊青二〇一七年九月二十七日书记员  贺 曜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68507号原告:焦淑英，女，1948年11月29日出生，住北京市西城区。被告:北京金屹然投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区关东店28号3幢11层1107室。法定代表人：周鲁晋。被告：深圳华银盛世商业保理有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表��：孙云鹏。原告焦淑英（以下简称原告）与被告北京金屹然投资管理有限公司（以下简称金屹然公司）、被告深圳华银盛世商业保理有限公司（以下简称华银公司）（以下一起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金10000元。事实和理由：原告于2016年12月22日与二被告签订《借款合同》，半年后合同到期，公司不返还借款本金及最后一个月的利息，原告催要未果，故起诉至法院。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年12月22日，原告作为甲方，金屹然公司作为乙方，华银公司作为丙方，三方签订借款合同，约定：甲方将委托资金10000元整存入乙、丙双方公司，委托期限自2016年12月22日起至2017年6月21日止。乙、丙双方承诺，在合同正常履行的前提下，甲方自签订合同之日起，每个月初获得初期投入资金2%的收益和2%的分红，取得收益和分红的日期为每月的22号400元，在合同正常履行期限内，乙、丙双方若逾期1-2个工作日没有返还利息和分红，乙方将承担当月利息100%的违约金。乙、丙双方承诺：如果合同期满，乙、丙双方负责保证客户本金安全归还，和约定的收益。2016年12月22日，原告通过POS机刷卡向华银公司支付8000元，通过现金方式支付2000元。金屹然公司当日向原告出具加盖公司财务专用章的收款确认函。经询，原告表示，从2016年12月至2017年5月，二被告按照合同约定支付过5期的约定收益和分红，即每月400元。2017年6月仅支付100元，截止庭审当日，二被告未支付剩余收益和分红，亦未返还借款本金。现原告只要求二被告返还借款本金10000元。上述事实，有当事人提交的借款合同、收款确认函、POS签购单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供的证据，可以证实二被告向原告借款，原告与二被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照借款合同，要求二被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金屹然投资管理有限公司、被告深圳华银盛世商业保理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告焦淑英借款本金一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十九元，由被告北京金屹然投资管理有限公司、被告深圳华银盛世商业保理有限公司负担（原告焦淑英已交纳，被告北京金屹然投资管理有限公司、被告深圳华银盛世商业保理有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告焦淑英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初21044号原告：杨威，男，1984年7月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨帆，北京镜凯律师事务所律师。被告：北京市朝阳六里屯煤炭销售部，住所北京市朝阳区东风乡豆各庄村，注册号1101051251256（1-1）。法定代表人：徐宝如，经理。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。原告杨威（以下称姓名）与被告北京市朝阳六里屯煤炭销售部（以下称六里屯销售部）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。杨威向本院提出诉讼请求：判令六里屯销售部给付杨威坐落于北京市朝阳区东坝乡东坝煤厂内1间房屋补偿款300000元。事实和理由：六里屯销售部于2013年12月17日向北京市朝阳区人民法院起诉案外人任某，并将杨威列为第三人参加诉讼，六里屯销售部要求法院确认六里���销售部与任某于2009年7月1日签订的《协议书》已到期终止，同时，要求任某将坐落于北京市朝阳区东坝乡东坝煤厂内北至滨河路南侧，南至丁新生水果店北侧、东至蜀国家常菜馆、西至驹子房东侧的8间房屋返还给六里屯销售部，并要求杨威予以配合。法院经审理后，于2015年10月8日作出（2014）朝民初字第02762号民事判决，支持了六里屯销售部的上述诉讼请求。杨威不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理后，于2016年12月20日作出（2016）京03民初9768号民事判决，驳回杨威的上诉，维持原判。判决中所涉及的8间房屋，其中有1间是杨威于2010年11月出资建设，现价值约300000元。杨威认为，虽然法院已判决任某返还上述8间房屋，杨威予以配合。但六里屯销售部应当遵循等价有偿以及公平的原则，对于杨威出资建设的1间房屋，按目前的价值，予以补偿。��杨威、六里屯销售部双方就房屋的补偿问题无法协商一致，故依据法律相关规定向法院提起诉讼。本案审理中，杨威的委托诉讼代理人杨帆称其无法联系到杨威本人，法庭指定杨威在指定期限内到庭核实委托授权书的真实性，但杨威拒绝到庭，本院现无法核实本案起诉是否杨威真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨威的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡   峰二〇一七年九月七日书记员 ���唐琪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初1259号原告：潍坊市恒宇涂装有限公司，住所地潍坊市潍城区西环路泰祥街交叉口向西100米路南。法定代表人：付春玲，董事长。委托诉讼代理人：尹鹏，男，1975年6月13日生，汉族，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者，住。被告：河南康立医疗设备科技有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县产业集聚区工纵三街。法定代表人：李杰，总经理。原告潍坊市恒宇涂装有限公司诉被告河南康立医疗设备科技有限公司承揽合同��纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊市恒宇涂装有限公司的委托诉讼代理人尹鹏到庭参加诉讼。河南康立医疗设备科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊市恒宇涂装有限公司提出诉讼请求：1、河南康立医疗设备科技有限公司偿还潍坊市恒宇涂装有限公司欠款50700元及违约金10000元，共计60700元；2、诉讼费用由河南康立医疗设备科技有限公司承担。事实和理由：潍坊市恒宇涂装有限公司与河南康立医疗设备科技有限公司于2014年3月10日签订承揽合同书1份，合同约定了价格、付款方式及交货日期等。潍坊市恒宇涂装有限公司严格按照合同书要求的内容履行了义务。在2016年4月15日双方经过核对重新签订余款支付协议，河南康立医疗设备科技有限公司拒不履行本协议，至今欠潍坊市恒宇涂装有限公司50700元，经潍坊市恒宇涂装有限公司多次索要欠款，河南康立医疗设备科技有限公司以种种理由拒绝。故诉至法院。河南康立医疗设备科技有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊市恒宇涂装有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、承揽合同1份；2、余款支付协议1份，3、微信聊天记录一宗；4、（2017）潍潍城证民字第2879号公证书1份；5、催款函1份、邮政快递寄件人联1份、邮政速递短信业务申请单1份、邮政妥投短信1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日潍坊市恒宇涂装有限公司与河南康立医疗设备科技有限公司签订承揽合同1份，潍坊市恒宇涂装有限公司为河南康立医疗设备科���有限公司承揽加工前处理喷粉生产线1套，合同价款42万元，于2014年4月10日安装完毕，合同签订后付款40%，发货前付款40%，安装调试完毕付款15%，余款5%质保期1年付清。2017年8月8日，山东省潍坊市潍城公证处出具（2017）潍潍城证民字第2879号公证书，就潍坊市恒宇涂装有限公司工作人员李芬华与潍坊市恒宇涂装有限公司工作人员李玲丽使用通信软件微信进行对账及支付协议的过程进行公证。双方达成余款支付协议1份，主要内容为河南康立医疗设备科技有限公司需于2016年5月20日前支付给潍坊市恒宇涂装有限公司余款50700元，逾期未付，河南康立医疗设备科技有限公司支付10000元违约金。2016年11月14日，潍坊市恒宇涂装有限公司向河南康立医疗设备科技有限公司发出催款函1份，要求河南康立医疗设备科技有限公司返还余款人民币50700元及违约金10000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。河南康立医疗设备科技有限公司违反合同约定致纠纷成，应承担全部责任。潍坊市恒宇涂装有限公司要求河南康立医疗设备科技有限公司支付余款50700元及违约金10000元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南康立医疗设备科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊市恒宇涂装有限公司承揽款50700元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告河南康立医疗设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇一七年九月十三日代书记员 王 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40538号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：王伟东，男，住辽宁省沈阳市于洪区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王伟东(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60882.47元、利息8382.44元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月11日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式每期3298.33元偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金7514.82元、利息2762.44元，尚欠本金60882.47元、利息8382.44元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零八百八十二元四角七分、利息八千三百八十二元四角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告王伟东负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年九月八日书 记 员  羡 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初6699号原告：李明奎，男，1983年12月18日出生，汉族，个体，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：王宇，男，1995年1月14日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告李明奎与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李明奎及其委托诉讼代理人陆丽萍到庭参加诉讼。王宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款5000元；2、依法判令被告偿还原告借款45000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2016年4月份通过网络认识，同时原告从被告处进货，经双方核实被告尚欠原告5000元货款，2016年8月，被告声称自己做生意需要资金，便向原告借款45000元，二项合计5万元，当时未立字据。在2016年8月10日被告给原告出具借条，写明：”本人王宇于8月份向明奎借款5万元整，约定于10月31日归还。落款为王宇，2016年8月10日，”。款到期后，被告分文未付，故诉至法院。王宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王宇经传票传唤没有进行证据交换和质证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告向被告购买5000元流量卡，被告未给原告发货，被告欠原告货款5000元，后被告向原告借款45000元，原告通过银行转账的方式付被告，就借款及所欠货款共计50000元。2016年8月10日被告给原告出具借条一张，写明：本人王宇，于8月份向明奎借款5万元整，约定于10月31日归还。此款经原告催要，被告至今未付。本院认为：债务应当清偿，原告以被告出具的借条诉至本院，要求被告偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款5万元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告王宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王宇于本判决生效后十日内偿还李明奎借款共计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（李明奎已预交），由王宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马变爱人民陪审员李改萍人民陪审员赵翠梅二0一七年九月二十日书记员武飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2016）内0105民初248号原告：陈佳佳，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：常延平，经世律师事务所律师。原告：张金娥，现住呼和浩特市。委托代理人：常延平，经世律师事务所律师。原告：马召莲，现住呼和浩特市。委托代理人：陈佳佳（系马召莲孙女），现住呼和浩特市。被告：内蒙古自治区人民医院。法定代表人孙德俊，该院院长。委托代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。原告陈佳佳、张金娥、马召莲诉被告内蒙古自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。代理审判员王燕二○一七年九月七日书记员彭远超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初5803号原告陶云锋，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。被告金卫健，男，1954年5月15日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告陶云锋与被告金卫健民间借贷纠纷一案中，原告陶云锋于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间陶云锋自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶云锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶云锋负担。审判员  王燕二〇一七年九月十四日书记员  李晴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2558号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。组织机构代码：55740076-5。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：陶燕，江西都册律师事务所律师，执业证号：13611201511570973。被告：李云，男，1982年5月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告中银消费金融有限公司与被告李云借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陶燕到庭参加诉讼，被告李云经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称：2014年10月，被告因资金周转需要向原告贷款200000元，双方在南昌市广场南路415号中国银行8楼签订中银消费金融有限公司新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》。原、被告双方月对贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，同时约定发生争议时由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告于约定日期按时足额发放了贷款，被告依约归还了本息至2015年12月，但自2015年12月后被告未再还款，原告多次催促，被告均不予理睬，亦拒绝还款。原告无奈，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2014年10月22日签订的新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告偿还原告借款本金143991.61元，及暂计算至2016年7月27日止的利息15402.3元，滞纳费17849.96元，合计177243.87元；3、被告支付原告从2016年7月28日起至被告实际偿还上述款项之日止按合同约定计算的利息、滞纳费；4、请求判令被告支付本案律师代理费1772元；5、本案诉讼费、执行费及其他诉讼相关费用由被告承担。原告中银消费金融有限公司提交如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，证明原被告之间存在真实合法的金融借贷法律关系。证据三、原告放款证明，证明原告已经依约履行了合同义务，发放了借款。证据四、被告逾期还款明细，证明被告当前欠款的具体本息情况。证据五、律师费发票，证明原告因为追回欠款而支出的律师费的事实。证据六、公告费发票，证明原告为本案支付了送达起诉状副本的公告费300元。被告李云未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年10月22日，原、被告签订中银消费金融有限公司[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告因资金周转需要向原告贷款200000元，贷款使用期限为放款日起36期，年利率为18.6%，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，如未按期足额归还贷款本息，原告有权解除合约、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权但不限于律师费、诉讼费、评估费等相关费用损失。合同签订后，原告依约于2014年10月23日发放贷款，但被告未按约归还借款，截止到2016年7月27日，被告尚欠贷款本金143991.61元，利息15402.3元，滞纳金17849.96元。故原告于2016年9月5日诉诸法院，提出如前之诉。2016年12月16日，被告归还贷款本金143991.61元、利息23804.7元、滞纳金203.69元，共计168000元。本案审理过程中，原告申请了诉讼保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函作为担保，为此本院依法查封了李云名下的位于南昌市红谷滩××万达星城华府××商住楼××室的房产。原告因本案支付律师费1772元。以上事实，有原告提供的证据及本院开庭笔录所证实。本院认为，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。原告依约向被告发放贷款200000元，即享有收回全部贷款本息的权利，现被告未按约偿还借款本息，应承担本案全部责任，故原告诉求解除合同符合法律规定，本院予以准许。至于被告所拖欠的滞纳金，应按双方的信用贷款额度申请和使用合约在扣减已付利息及滞纳金24008.39元后对未超过法定利率24%的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告2014年10月22日签订的《信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告李云在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付滞纳金（截止2016年7月27日滞纳金17849.96元；自2016年7月27日起至款付清之日止，以本金143991.61元为基数，按信用贷款额度申请和使用合约在扣减已付利息及滞纳金24008.39元后计付，但不得超过年利率24%）。三、被告李云在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交案件受理费3880元，财产保全费1470元，送达公告费300元，合计5650元，由被告李云承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  徐晓霞人民陪审员  李慧萍人民陪审员  刘春香二〇一七年九月二十六日书 记 员  袁 芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)年渝01**民初12099号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告罗曾建，男，汉族，1983年11月14日出生，住福建省南平市建阳市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告罗曾建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告罗曾建经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2012年11月12日，罗曾建向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约为罗曾建办理了信用卡一张。2012年11月28日起罗曾建开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月29日共透支本金93908.33元、利息49721.3元、费用7789.01元。交通银行认为罗曾建在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗曾建立即偿还信用卡透支本金93908.33元，支付截至2016年12月29日的利息49721.3元、费用7789.01元，并支付自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金93908.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由罗曾建承担。被告罗曾建未答辩。经审理查明，2012年11月12日，罗曾建向交通银行申请办理信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。罗曾建在该申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行为罗曾建办理了信用卡一张，罗曾建于2012年11月28日开始使用该卡。嗣后，罗曾建未能还清欠款。截至2016年12月29日，罗曾建尚欠交通银行信用卡透支本金93908.33元、利息49721.3元、费用7789.01元。上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，交通银行与罗曾建签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向罗曾建核发信用卡，罗曾建在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。罗曾建经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗曾建应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金93908.33元，截至2016年12月29日的利息49721.3元及费用7789.01元。并自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金93908.33元为基数，按日万分之五计收利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3328元，由被告罗曾建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月二十日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初1389号原告：郑兴亮，男，1967年12月25日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：刘伟生，男，1959年8月26日生，汉族，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者，住。被告：宋学胜，男，1964年9月13日生，汉族，潍坊云山机械厂负责人，住潍坊市潍城区。原告郑兴亮诉被告宋学胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑兴亮的委托诉讼代理人刘伟生到庭参加诉讼。宋学胜经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郑兴亮提出诉讼请求：1、判令宋学胜支付郑兴亮欠款共计7400元及相应利息（自立案之日至实际付款之日按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由宋学胜承担。事实和理由：2009年9月，郑兴亮受雇于宋学胜在潍坊云山机械厂从事机床劳务，劳务费未支付完毕。后经郑兴亮多次催要，2016年10月9日宋学胜为郑兴亮出具欠条1份，承诺2016年12月31日前将欠款9900元支付完毕，仅支付了2500元，至今尚有7400元未支付。故诉至法院。宋学胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。郑兴亮围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2016年10月9日宋学胜为郑兴亮出具的还款协议1份。宋学胜未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，宋学胜为郑兴亮出具还款协议1份，主要内容为：宋学胜欠郑兴亮现金9900元，同意宋学胜2016年10月31日前付3300元，2016年11月30日前付3300元，2016年12月31日前付3300元，共计9900元。协议签订后，宋学胜仅支付2500元，余款7400元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。宋学胜未按还款协议履行还款义务，应承担全部责任。郑兴亮要求宋学胜偿还欠款及利息的主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋学胜于本判决生效之日起十日内支付原告郑兴亮欠款7400元及利息（自2017年7月18日起以7400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为依据计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋学胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇一七年九月十三日代书记员 王 璇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执970号之二申请执行人:何某某，女，1975年5月21日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市安国县。被执行人：常某某，男，1971年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3916号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行。本案应执行标的40500元（含执行费500元），未执行标的40500元。本案在执行过程中查明，被执行人常某某��银行存款，其名下有汽车两辆，我院已依法查封其名下所有房屋的产权产籍。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3916号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  杨天成二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 杨