江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1558号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码:91360100858351645P。负责人：张红兵，系该支行行长。委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310523751。委托代理人：邹文里，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号：36001610110110。被告：吴汉清，男，1957年3月18日生，汉族，住南昌市青山湖区，原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告吴汉清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人许志强到庭参加诉讼，被告吴汉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉称：被告吴汉清于2016年4月18日向原告申请办理了两张信用卡，卡号分别为：62×××26和62×××77。根据中国银行信用卡领用合约关于利息和收费的约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。同时约定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。同日，被告吴汉清还向原告提交个人直客式消费分期付款业务申请表一份，并签署了中国银行信用卡分期业务客户告知书，申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。原告依被告吴汉清申请发放了专项分期贷款20万元至被告吴汉清银行账户，按约定被告本应于信用卡（卡号为62×××77）账单日后20天还款。被告办理信用卡分期业务，并持卡消费，依法依约应按时还款。但是，被告未按约履行还款义务，截止到2017年2月27日卡号为62×××26的信用卡透支本金14583元，利息9.46元，滞纳金144.56元；卡号为62×××77的信用卡项下分期业务尚欠本金172205元，利息527.62元，应收费用20221.8元，被告两张信用卡共计欠本金186788元，利息537.08元、应收费用20366.36元（暂计算至2017年2月27日）。共计207691.44。特向法院提请诉讼，请求：1、判令被告吴汉清向原告偿还本金186788元，利息537.08元，应收费用20366.36元（暂计算至2017年2月27日），自2017年2月28日起至上述款项付清之日止的利息及应收费用继续按约定计算；2、判令被告承担本案的律师费5000元、诉讼费等原告实现债权的各项费用。原告提供了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、信用卡申请表，证明被告向原告申领办卡的事实；证据三、直客式消费分期付款业务申请表、客户告知书、领用合约，证明原、被告的权利义务关系以及双方约定的计算计付办法相应的违约责任等；证据四、POS签购单，证明原告向被告发放了贷款；证据五、欠款明细、交易查询记录、催收记录，证明被告信用卡欠款本金及利息、滞纳金数额及原告向被告催收的情况；证据六、委托代理协议、律师费发票复印件，证明原告为实现债权支付的费用,律师代理费5000元。被告吴汉清未到庭答辩，未提供证据。经审理查明：被告吴汉清于2016年4月18日向原告申请办理了两张信用卡，卡号分别为：62×××26和62×××77。62×××26卡为一般信用卡，其中62×××77卡为直客式消费20万元的卡。其中直客式消费20万元的卡，共计贷款20万，分36个月还款。原告依被告吴汉清申请发放了专项分期贷款20万元至被告吴汉清银行账户，按约定被告本应于信用卡（卡号为62×××77）账单日后20天还款。被告办理信用卡分期业务，并持卡消费，依法依约应按时还款。但是，被告未按约履行还款义务，于2016年9月12日开始信用卡开始逾期未还欠款，2016年12月12日开始直客式消费分期未还分期欠款。截止到2017年2月27日卡号为62×××26的信用卡透支本金14583元，利息9.46元，滞纳金144.56元；卡号为62×××77的信用卡项下分期业务尚欠本金172205元，利息527.62元，应收费用20221.8元，被告两张信用卡共计欠本金人民币186788元，利息537.08元、应收费用20366.36元（暂计算至2017年2月27日）。后经原告多次向被告催款要求归还本金及利息未果，故提出如前之诉。上述事实，有原告的陈述，信用卡个人申请表、信用卡欠款明细、律师费发票等证据所证实。本院认为：被告吴汉清向原告申请了二张信用卡，一张为一般透支信用卡，另一张信用卡申请20万元直客式消费分期付款业务，不依约还款，引起本案诉争，应当承担全部责任；原告诉请，本院予以支持；但原告关于利息的计算方式不妥，虽然依照《领用合约》第三条规定“乙方对甲方不符合免费条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请。此外，该《领用合约》第三条规定“甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为诉讼支付5000元的律师代理费，应由被告承担。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴汉清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行偿还（卡号为62×××26）借款本金14583元及利息（按日利率为万分之五计息，自2016年9月12日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。二、被告吴汉清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行偿还（卡号为62×××77）借款本金172205元、应收费用20221.8元及利息（按日利率为万分之五计息，自2016年12月12日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。三、被告吴汉清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行支付的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费4490元由被告吴汉清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  钟会娟人民陪审员  殷俊文二〇一七年九月二十日书 记 员  万旗文速 录 员  谢露洁