wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16011号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郭小平，男，汉族，1981年11月27日出生，住四川省华蓥市。被告：王世明，男，汉族，1990年1月4日出生，住四川省华蓥市。被告：重庆协禾信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#。法定代表人：李俊杰，该公司总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告郭小平、王世明、重庆协禾信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费3102元，减半收取1551元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。审判员  王敏二〇一七年九月二十日书记员  高燕
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执786号之二被执行人王文，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执786号之二裁定书，于2017年09月09日向被执行人王文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文在中国工商银行账户内存款人民币850000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一七年九月九日书记员 王小平
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3811号原告：临沂乔氏新型建材股份有限公司，住所地山东省郯城县郯城街道南泉村。法定代表人：乔汉永，董事长。委托诉讼代理人：范伟、李敬超，该公司职工。被告：赵秀伶，女，1972年6月29日出生，汉族，住东海县。原告临沂乔氏新型建材股份有限公司（以下简称乔氏公司）与被告赵秀伶买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔氏公司及其委托诉讼代理人范伟、李敬超到庭参加诉讼,被告赵秀伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔氏公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵秀伶支付货款162954元（庭审中减少诉讼请求数额为152954元）。事实和理由：被告长期向原告购买红砖。2016年1月4日，经双方对账，被告尚欠原告货款162954元，被告向原告出具了欠款对账单。后经原告催要，被告仅偿还1万元，余款至今未付。被告赵秀伶辩称：1、我只欠原告5万多元，原告所主张的162954元，应当扣除我于2016年1月19日支付的1万元货款及2016年2月7日通过支付宝账户支付的5万元货款。此外，依据双方的口头约定，原告承诺给被告一定的销售提成，原告尚欠被告销售提成款5万元。2、即使双方发生交易，2016年1月4日的对账单并非向原告出具，原告不具有诉讼主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证明被告拖欠货款的数额，向本院举证了2015年1月4日被告向原告出具的载明欠款数额为162954元的对账单一份，被告对证据的真实性无异议，但认为该对账单并非向原告出具，原告物权主张权利。2、被告为证明其通过支付宝账户付款了5万元，举证支付宝付款记录一份，原告对证据的真实性无异议，但认为系被告替他人付款，与本案拖欠货款无关。3、被告为证明原告拖欠其销售提成款，举证与原告的法定代表人乔汉永通话录音一份，被告对录音的真实性无异议，但认为录音中并未显示出销售提成款的数额，且即使存在销售提成款，也并没有清算，而且与本案无关，原告应另案主张权利。本院对上述证据的认证意见为：对原告所举证的对账单，因被告为提供相关证据证明其质证主张，对该证据的证明效力予以确认。对被告所举证的支付宝付款记录，因原告未提供相关证据证明其质证主张，对该证据的证明效力予以确认。对被告所举通话录音，录音内容中虽提及“段警官发的砖钱我那里有两分钱的提成”等内容，但提成款的数额及与本案所欠货款的关系均无法确认，故对该证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告乔氏公司经营范围包含生产和销售红砖业务。自2013年至2016年期间，被告多次从原告处购买红砖用于销售，并定期结算。2016年1月4日，经双方对账，被告欠原告货款162954元，被告在对账单上签字确认。被告于2016年1月19日通过银行账户向原告支付的1万元，于2016年2月7日通过支付宝账户向原告付款5万元，余款至今未付。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。依据查明的事实，被告尚欠原告货款102954元，故对原告要求被告支付货款152954元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称原告尚欠原告销售提成款，因并未提供充分证据予以证明，不能认定为拖延支付货款的正当事由，被告可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秀伶于本判决生效之日起十日内向原告临沂乔氏新型建材股份有限公司支付货款102954元。二、驳回原告临沂乔氏新型建材股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，由原告承担780元，由被告承担1000元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一七年九月二十二日书记员  沈 玮附法律条文及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初4407号原告（反诉被告）：朱一春，男，1960年10月24日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：刘芹（系朱一春之妻），住海门市。原告（反诉被告）：刘东，男，1970年8月14日生，汉族，住海门市。被告（反诉原告）：顾梁华，女，1977年11月14日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：樊建良（系顾梁华之夫），住海门市。原告（反诉被告）朱一春、刘东与被告（反诉原告）顾梁华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘东及朱一春的委托诉讼代理人刘芹，顾梁华及其委托诉讼代理人樊建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱一春、刘东向本院提出诉讼请求：1.顾梁华腾空并返还位于海门市××街道解放中路××号房屋；2.顾梁华支付租金（自2017年6月13日起至实际腾房之日止，按每日630元的标准计算）。事实与理由：2012年9月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将海门市××街道解放中路××号店面出租给顾梁华，租期自2013年6月13日起至2017年6月12日止，年租金23万元。因合同到期后，被告未按约搬出并腾空房屋，特诉至贵院，望判如诉请。被告顾梁华答辩并反诉称：涉案房屋因政府拆迁，原告与我就安置补偿产生矛盾，故我未按约腾空房屋。租期届满后，原告多次将房屋上锁，我报警后双方协商无果，我遂于2017年6月20日将房屋钥匙交付给拆迁安置部门。拆迁安置部门已承诺补偿租赁期限届满后原告的租金损失，现要求原告退还押金1万元。反诉被告朱一春、刘东针对反诉请求辩称：合同期满后，顾梁华未按约腾空房屋、结清水电费用并将钥匙交还我方，其将钥匙交至拆迁安置部门，并未履行返还案涉房屋的义务。顾梁华交付押金1万元是事实，请求法庭一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。据此，结合当事人陈述及本院向海门市城建指挥部进行的调查,本院对原、被告双方签订房屋租赁合同，约定朱一春、刘东将海门市××街道解放中路××号店面出租给顾梁华，租期自2013年6月13日起至2017年6月12日止，年租金23万元；顾梁华已向朱一春、刘东交付押金1万元，并已付清租赁期内租金；租赁期限届满后，因顾梁华未腾空房屋，刘东自行将房门上锁。顾梁华于6月17日开锁后，仍未腾空房屋服装模特等物品，刘东又于6月18日将房门上锁并用520胶水填充顾梁华使用的门锁。顾梁华于6月20日向海门市公安局报警后，于当日将房屋钥匙交至海门市城建指挥部的事实予以认定。庭审中,顾梁华表示放弃案涉房屋内所剩物品。本院另查明：2017年3月，中共海门市委、海门市人民政府关于印发2017年民办50件实事的通知中，案涉房屋被列入安居保障类“海门中学南区域73套（户）棚户区改造”项目。本市城建指挥部已告知原、被告双方案涉房屋需进行拆迁安置。本院认为,租赁期间届满，承租人应当按照约定或者租赁物的性质使用后的状态返还租赁物。案涉《房屋租赁合同》约定的租赁期限至2017年6月12日，顾梁华未按期返还租赁房屋，刘东虽自行将房屋上锁，但数次开锁后顾梁华均未腾空房屋，故其应参照合同约定的租金标准支付逾期腾房占有使用费。刘东于6月18日将房门上锁并用520胶水填充顾梁华使用的门锁后，致顾梁华无法腾空房屋，现顾梁华自愿放弃取回屋内物品，无需另行腾空房屋。案涉房屋因涉及棚户区改造，本市城建指挥部已告知原、被告双方房屋需拆迁,顾梁华在报警协商无果后，将房屋钥匙交至城建指挥部，应视为向朱一春、刘东返还租赁物。即其逾期腾房的期限为2017年6月13日至6月20日，共计8天，应向朱一春、刘东支付逾期腾房占有使用费630×8=5040元。双方已约定合同期满后顾梁华向朱一春、刘东支付的押金应予退还，故顾梁华反诉主张朱一春、刘东返还押金10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十八条之规定，判决如下：一、被告顾梁华支付原告朱一春、刘东逾期腾房占有使用费5040元；二、反诉被告朱一春、刘东返还反诉原告顾梁华押金10000元；上述一、二项向折抵，朱一春、刘东应于本判决生效之日起十日内支付顾梁华4980元。三、驳回原告朱一春、刘东的本诉其他诉讼请求；四、驳回反诉原告顾梁华的反诉其他诉讼请求。本诉案件受理费84元，减半收取计48元，由朱一春、刘东负担25元，由顾梁华负担23元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由朱一春、刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费84元或反诉上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。代理审判员  兰真红二〇一七年九月二十八日书 记 员  唐 铭附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执971号之十申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行。被执行人李红梅。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执971号之十裁定书，于2017年09月22日向被执行人李红梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结��执行人李红梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币461120.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘来生二〇一七年九月二十二日书记员  王小平
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10448号申请人：张家港振宏安全玻璃有限公司,住所地张家港杨舍镇乘航农义。法定代表人：徐震，该公司总经理。被申请人：苏州市群力门窗装饰工程有限公司，住所地常熟市建筑装饰材料市场二区11幢1102号。法定代表人：范建良，该公司总经理。申请人张家港振宏安全玻璃有限公司与被申请人苏州市群力门窗装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港振宏安全玻璃有限公司于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人苏州市群力门窗装饰工程有限公司银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港振宏安全玻璃有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港振宏安全玻璃有限公司银行存款41万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱二广二〇一七年九月十九日书 记 员  高 澜
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6674号之四申请执行人马飞君被执行人周芬芳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11910号，依法向被执行人周芬芳发出执行通知书，责令被执行人周芬芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周芬芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周芬芳(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年九月二十日书记员  葛怀君
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初851号原告：胡志萍，女，1966年6月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市江夏区职业中学职工，住，被告：张红萍，女，1962年9月25日出生，汉族，系江夏区第一人民医院职工，户籍地江夏区）职工宿舍，现下落不明，原告胡志萍诉被告张红萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志萍到庭，被告张红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款65000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月22日，被告张红萍因资金周转需要向我出具借条借款5000元。2009年8月12日，被告张红萍因其老母亲病重住院及其他事情，再次向我出具借条借款60000元。此后，我多次找被告张红萍索要上诉欠款，被告张红萍均予以各种借口推脱。被告张红萍未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告胡志萍与被告张红萍系朋友关系。2008年10月22日，被告张红萍因资金周转需要向原告胡志萍出具借条借款5000元。2009年8月12日，被告张红萍再次向原告胡志萍出具借条借款60000元。二次借款均以现金交付，也未书面约定利息。本院认为，被告张红萍向原告胡志萍借款不还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告胡志萍要求被告张红萍偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，但是利息应依法计算，即由于被告张红萍在借条中未写明关于利息的约定，故只能从原告胡志萍向本院起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告张红萍向原告胡志萍偿还借款人民币65000元及利息（自2017年1月20日起至清偿之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。本案受理费713元，公告费650元，合计1363元，由被告张红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许方芳人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  陆 璐二〇一七年九月二十八日书 记 员  方 旎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16926号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告李引鱼，男，1954年2月1日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李引鱼物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李引鱼的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告李引鱼的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年九月二十二日书记员  周 蕊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1968号申请执行人于然虎，男，1976年6月28日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人杨新牛，男，1954年3月2日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人于然虎与被执行人杨新牛机动车交通更事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0724民初3051号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人赔偿款132124.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1880元。本院受理后，于2016年10月12日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年10月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年12月27日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人杨新牛在江苏灌南农村商业银行3208220801109002675989、3208220081990000002714、3208220801109001122486、3208220801161000843150有少量存款，本院于2017年4月12日对上述办理冻结手续，暂不予扣划。被执行人杨新牛无房产登记、无工商登记、无车辆登记，暂无其他财产可供执行。本院于2017年1月24日、5月7日、7月25日到被执行人位于灌××××组的住处时发现，被执行人一直未在家，居住地亦无其他可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年九月十三日书 记 员  丁智宇特别提示：本案中查封被执行人杨新牛银行账户的有效期至2018年4月11日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0724执203号之九申请执行人:张银兰，男，1965年3月17日生，汉族，昔阳县XX村人，现住昔阳县XX区XX单元XX室。被执行人：耿立平，男，1972年11月21日出生，汉族，山西省XX村人，现住本村。被执行人：翟晓潇，男，1989年10月25日出生，汉族，山西省XX村人，农民，现住三都乡三都村。本院在执行张银兰与耿立平、翟晓潇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已向被执行人耿立平、翟晓潇发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人翟晓潇至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟晓潇在昔阳县农村信用合作联社三都信用社的存款帐户，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  王乃武二〇一七年九月四日书记员  邵春云
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初3796号原告：余某，男，1986年12月2日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郭新华（受余某的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：冯某，男，1986年4月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：徐某，女，1986年9月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：冯龙兴（受徐某的特别授权委托），无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。原告余某与被告冯某、徐某合作经营纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人郭新华，被告冯某及被告徐某的委托诉讼代理人冯龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称：其与冯某很早就认识，2015年12月份两人口头约定一起合伙做生意，（余某与冯某从其它公司买上坯布加工成成品后卖给客户）所得款两人平分，截止到2016年9月份发生业务往来款近70万元，该款全是冯某去收的，但冯某没有将收到的款分给余某。2017年1月25日，余某找冯某要款，两人对发生的业务数进行了对帐。冯某应付给余某货款346475元，冯某付不出便写了借条，并承诺分期付款，后经多次催要至今未付。因徐某与冯某是夫妻，上述债务应属夫妻共同债务，故诉至法院请求：1.判令冯某、徐某立即支付货款346475元；2.诉讼费用由冯某、徐某承担。被告徐某辩称：与余某之间属合作经营，合作经营挂靠的单位为无锡市衣之林纺织品有限公司合作期间共经营了687687.2元，如双方合作终止应当分给余某的款项为346475元，但是在经营期间，余某已收回投资153000元，应从中扣除。余某与冯某所写的欠条实际上为对帐单。本案中应当由无锡市衣之林纺织品有限公司在经营款中支付余某欠款，冯某与徐某不应当承担责任。希望调整金额，明确承担责任的主体。被告冯某答辩意见同徐某。本院经审理查明：2015年12月起，冯某与余某谈合作经营事项。冯某向余某表示，他家里开有一家公司为无锡市衣之林纺织品有限公司（以下简称衣之林公司），双方可以该公司的名义对外经营。并口头约定双方共同出资购货，销售后所得收益平均分配。两人谈好后冯某便回去将该事告知与徐某。后冯某与余某以衣之林公司的名义对外经营了多次，合计经营额为687687.2元。2017年1月25日冯某写下借条“今冯某欠余某总货款一共（346475元）其中66158元二月份结清，14714元三月份结清，265603元六月份结清”。另查明，冯某是衣之林公司股东，徐某是衣之林公司法定代表人。冯某与徐某于2008年5月5日登记结婚，于2017年6月7日登记离婚。以上事实，有借条、婚姻关系证明、离婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：余某和冯某的合作经营是以衣之林公司为基础的。冯某在与余某谈合作经营事项前，向余某披露了其在衣之林公司的地位，冯某与余某口头约定好合作经营事项后，也将该情况告知了当时为冯某妻子的衣之林公司的法定代表人徐某，并得到了默许。且之后的经营活动均以衣之林公司的名义进行，并由衣之林公司向余某支付盈利所得。故本案中冯某只是代表衣之林公司与余某进行的洽谈与合作，其于2017年1月25日写给余某的借条也是代表衣之林公司的职务行为而非个人行为。冯某并非为本案的适格被告，徐某也不应当以夫妻关系存续期间承担共同债务为由列为本案的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回余某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  盛秋萍二〇一七年九月二十五日书记员  王 蕾本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1479号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人杨东，理事长。被申请执行人冯正乾，男，1963年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行江苏灌南农村商业银行股份有限公司与冯正乾金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冯正乾的身份证号码有误，申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）南商初字第0301号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年九月十五日书 记 员  丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产���供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初1801号原告赵思妍，女，白族，1988年1月31日生，中国人寿保险公司大理分公司职工，云南省大理市人，现住云南省大理市。委托诉讼代理人王振华，云南王振华律师事务所律师。特别授权代理。被告王韬，男，白族，1975年10月29日生，现住云南省大理州大理市。被告杨萍，女，白族，1972年9月20日生，现住大理市。原告杨萍诉被告王韬、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵思妍委托诉讼代理人王振华到庭参加了诉讼，被告王韬、杨萍经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵思妍诉称：2016年5月19日被告王韬以资金周转为由向原告赵思妍提出借款人民币70万元，并由被告杨萍作为担保人，对借款提供连带责任保证。为此被告王韬向原告出具了书面借条。双方约定借款期限为11个月，即自2016年5月19日起至2017年4月18日止；借款利息双方约定为月利率3.5%；并约定在借款之日支付一个半月的利息，即人民币36750元。原告王韬同意提前支付的利息在借款金额中扣除，同时约定提前一个月支付下个月的利息。被告杨萍在借条上签名确认，同意提供连带责任担保。在被告出具借条，担保人签字确认后，在二被告在场的情况下，原告按照被告王韬的指示将借款以银行汇款的方式汇入被告王韬指定的银行账户，借款后被告王韬于2016年8月23日向原告支付了一个半月的利息36750元。原告共计收取了被告王韬三个月借款利息73500元。此后被告王韬未再向原告支付利息及归还本金。约定的借款期限届满后，原告赵思妍多次催促被告王韬还款，被告王韬均以各种理由进行推诿，拒不偿还借款。原告将被告王韬拒绝还款的情况告知担保人，经担保人多次与被告王韬沟通，被告王韬仍然拒绝归还借款。原告认为，被告王韬拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，被告杨萍对被告王韬的借款本息提供连带责任担保，理应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼。诉请：一、请求判令被告王韬向原告偿还借款70万元；二、请求判令被告王韬向原告支付借款利息自2016年8月19日起至还款之日止，按合同约定的月利率3.5%计算的利息（至起诉之日暂计算为269500元）；三、请求判令被告杨萍对被告王韬的以上债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。被告王韬、杨萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告赵思妍为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：A1、原告赵思妍身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、被告王韬、杨萍身份证复印件各一份，以证明二被告身份信息；A3、《借条》原件一份、大理渝农商村镇银行对私客户对账单一份，以证明2016年5月19日被告王韬向原告赵思妍借款70万元，原告已经将借款按照王韬指示交付，借款由杨萍作为担保人的事实。本院认为，被告王韬、杨萍经本院合法传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃。原告赵思妍提交的证据A1、A2是公安机构核发的身份证，对证据的客观性本院予以确认；原告提交的证据A3相互印证，证实了被告王韬向原告借款及被告杨萍对借款承担连带担保责任的事实，对证据的真实性本院予以采信。根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定本案如下法律事实：2016年5月19日被告王韬向原告赵思妍出具了《借条》一份，载明：被告王韬向原告赵思妍借款70万元，借款期限为11个月，自2016年5月19日至2017年4月18日。借款按月息3.5%支付利息。借款之日支付一个半月利息36750元，该利息从借款总额中扣除。被告杨萍为借款提供连带担保。被告王韬、杨萍均在《借条》上签名并捺印。原告赵思妍于2016年5月19日通过其大理渝农商村镇银行62×××40账户转账交付了借款663250元。款项交付后，被告王韬于2016年8月23日向原告赵思妍支付了借款利息36750元。约定的借款期限届满后，被告王韬未按约定偿还借款本息。原告赵思妍持所诉理由诉至本院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告赵思妍与被告王韬之间的借贷关系有被告王韬出具《借条》及原告赵思妍提交的大理渝农商村镇银行对私客户对账单予以证实，应受法律保护，被告王韬对借款负有清偿义务。被告杨萍作为借款担保人，对借款负有连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。原告赵思妍与被告王韬约定，从借款本金中扣除一个半月的借款利息，原告实际交付借款本金为663250元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告赵思妍与被告王韬之间借款本金依法应确定为663250元。在《借条》中原被告双方约定了借款利息按月息3.5%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息已经超过我国法律保护范围，超过部分的利息约定无效。被告王韬于2016年8月23日支付了的借款利息36750元，已经支付的借款利息，应以借款本金663250元为基数，按月息3%支持原告诉讼请求，即每天借款利息为663元（663250元×3%÷30天），则视为被告实际支付了56天（36750元÷663元/天）的借款利息，从2016年7月16日起的借款利息视为未支付。未支付的借款利息本院依法按年利率24%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王韬于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵思妍借款本金663250元，并支付从2016年7月16日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息；被告杨萍对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告赵思妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13495元，减半收取6747元由被告王韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇一七年九月二十九日书记员  李志萍
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2017)粤73民终1091号上诉人（原审被告）：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周志伟，董事长。委托诉讼代理人：潘倢灵、陆叶欢，均为该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫守玉，男，1973年10月6日生，汉族，住所地山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）因与被上诉人闫守玉侵害信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4031号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫守玉向一审法院起诉请求：判令交互式公司停止侵权，在其网站中删除涉案图片，并向闫守玉支付图片侵权赔偿金及维权费用10000元。事实和理由如下：交互式公司在其经营的网站(××/)采用了闫守玉享有著作权的1张图片（图片编号：017-4519），相关侵权事实已经证据保全。交互式公司在未经著作权人闫守玉授权情况下，基于商业目的擅自使用涉案图片，侵害了闫守玉的著作权。闫守玉曾就交互式公司的侵权行为多次与其联系，要求其承担赔偿责任，但其不愿赔偿。一审法院经审理认为，根据我国著作权法的规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。闫守玉已就其主张提交了涉案数码照片文件，在没有相反证据足以推翻的情况下，一审法院认定闫守玉系涉案摄影作品的作者，其应当享有涉案摄影作品的著作权，其诉讼主体适格。交互式公司关于闫守玉不是涉案图片著作权人、无权就涉案图片主张权利的抗辩缺乏依据，一审法院对此不予采纳。交互式公司作为经营性网站，在其经营的大洋网上登载的文章使用了与闫守玉享有权利的涉案摄影作品内容相同的图片作为配图，虽然涉案图片所在文章标有来源于其它网站等信息，但交互式公司并未提供证据证明其在网站上使用涉案图片已获合法授权，且未支付报酬，故交互式公司的行为侵犯了闫守玉对涉案摄影作品享有的著作权，依法应承担赔偿损失的民事责任。交互式公司的相关抗辩不成立，一审法院不予采纳。鉴于闫守玉确认交互式公司网站已删除涉案图片，即闫守玉要求交互式公司停止侵权的诉讼请求实际已得到满足，故闫守玉的该项诉讼请求，一审法院不再予以支持。关于侵权赔偿的数额，鉴于闫守玉因被侵权遭受的实际损失和交互式公司因侵权而获利的具体数额均无足够的证据证明，而闫守玉提出的赔偿数额明显过高，故一审法院不予全额支持。一审法院综合考虑闫守玉的作品类型、交互式公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和闫守玉为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广州市交互式信息网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿闫守玉经济损失以及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币2000元；二、驳回闫守玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由交互式公司负担（交互式公司于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳该费用）。交互式公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉请求:撤销一审判决，驳回闫守玉全部诉讼请求，由闫守玉负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审法院对闫守玉是否具有诉讼主体资格认定错误，闫守玉的证据并不足以证明其是涉案图片的著作权人，其提交的光盘中的照片拍摄信息可修改，且照片可能从他处下载、复制，不能作为原始数据确认，本案也不存在举证责任倒置的情形。一审判决赔偿数额偏高，根据闫守玉与中国互联网新闻中心网站的许可使用约定可知，闫守玉对外许可他人使用图片最高金额仅为40元一张，且涉案图片作为无特定意义的一般风景照片价值较低，当事人双方其他系列案件判决结果与本案一审判赔数额比较也相差甚多。闫守玉辩称：一审中已提交涉案图片电子底稿，从底稿可以看出拍摄日期、照相机型号及其他参数，且提供了一系列相关图片的底稿作为佐证，证明闫守玉是涉案图片的权利人。一审判决考虑了维权支出，赔偿数额有法律依据，并不偏高。一审法院查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认（详见一审民事判决书）。本院认为，针对双方当事人在二审诉讼中的争议问题，分述如下：一、关于交互式公司对闫守玉主张的涉案摄影作品著作权提出的质疑。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等可以作为证据。经审查，本案中闫守玉为证明其为涉案摄影作品的著作权人提交了能显示拍摄日期、相机型号及其他参数的涉案摄影作品电子底稿，相关参数与其提交的经过公证的相机型号、机身号一致，此两项证据证明力确较弱，但是考虑到数字摄影作品创作过程比较直接，一般无更多创作手稿等资料留下；在没有相反证据推翻闫守玉对涉案摄影作品著作权主张的情况下，一审法院认定闫守玉系涉案摄影作品的著作权人无不当，本院予以维持。二、关于一审判定交互式公司的赔偿数额是否过高。本案中，鉴于闫守玉因交互式公司的侵权行为所遭受的实际损失以及交互式公司侵权行为的违法所得均无直接证据证实，一审法院予以酌情确定。经审查，综合考虑闫守玉的作品类型、交互式公司的经营规模、涉案网站的经营模式、侵权行为的性质、以及闫守玉批量维权合理费用得到分摊等因素，一审法院确定的赔偿数额2000元并不畸高，本院予以维持。因此，交互式公司通过网站登载的方式，侵害闫守玉对涉案摄影作品享有的著作权中的信息网络传播权，应承担相应赔偿责任，其上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市交互式信息网络有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭卫东审 判 员 郑志柱审 判 员 佘朝阳二〇一七年九月二十九日法官助理 冯海青书 记 员 高 允
第3页共4页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6159号原告：张兆强，男，1968年1月1日出生，汉族，住东海县。被告：陈玲，女，1976年12月20日出生，汉族，住东海县。原告张兆强与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张兆强到庭参加了诉讼，被告陈玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币4万元及利息并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈玲于2015年6月16日向原告借款人民币4万元，约定于2015年8月14日之前还清，并出具书面借条，被告陈玲及王凯在借条上签字，并约定到期不还按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并承担诉讼费和律师费。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，借款利率按照2015年8月份中国人民银行同期贷款利率5%的四倍计算。请求法院依法判令被告偿还借款及利息，以维护原告的合法权益。被告陈玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告陈玲及案外人王凯向原告借款4万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借张兆强现金肆万元正（40000.00），定于2015年8月14日之前还清，如不按时还款，本人自愿按自借款��日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍付息外，同时承担诉讼费和律师代理等费用，利随本清。借款人：王凯、陈玲（签名、手印）。2015.6.15”。被告陈玲与案外人王凯借款时系夫妻关系，原告曾将王凯列为共同被告，于庭前撤回对王凯的起诉。庭审中，原告主张上述借款以现金方式支付，被告陈玲借款后未偿还过借款本金及利息。上述事实，原告提交的借条一张，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陈玲本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告向被告陈玲出借款项，被告陈玲理应按借条约定进行归还。被告陈玲借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于利息，原告主张按照2015年8月中国人民银行同期贷款利率年利率5%四倍计算，即年利率20%，该利息未超出年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玲于本判决生效后十日内向原告张兆强支付借款人民币4万元及利息（利息计算如下：按照本金4万元，年利率20%计息，自2015年6月15日计算至款项实际付清之日止）。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈玲负担（原告已预付，待被告陈玲偿还借款时一并付给原告）。如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）代理审判员  侯书宇二〇一七年九月十八日书 记 员  王 玥上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保176号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：何宁，女。被申请人：李良生，男。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何宁、李良生在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款265000元予以冻结，对被申请人何宁、李良生所有的房产予以查封，保全总金额为265000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人何宁、李良生在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款265000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人何宁、李良生所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年；以上保全金额以265000元为限。案件申请费1845元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋孝悌二〇一七年九月十三日书记员  黄 佳
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执964号之十一申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行。被执行人杨卫明。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执964号之十一裁定书，于2017年09月22日向被执行人杨卫明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨卫明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨卫明在中国农业银行账户内存款人民币3080879.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘来生二〇一七年九月二十二日书记员  王小平
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终7644号上诉人（原审被告）：陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路西铁大厦******室。法定代表人：杜成仕，该公司董事长。委托代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。委托代理人：谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓华，女，1979年4月20日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。上诉人陕西银顶置业有限公司因与被上诉人刘晓华商品房预售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初438号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。二审案件受理费757元（陕西银顶置业有限公司已预交），现予以退还。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑 瑜
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初3928号之二原告：南通三鑫电子科技股份有限公司，住所地江苏省海门市海门街道东海路8号。法定代表人:沈卫星,董事长。委托诉讼代理人：张雪蓉，该公司员工。被告:益阳市益进电子有限公司，住所地益阳市赫山区龙光桥镇腰铺子村。法定代表人：鲁进，总经理。原告南通三鑫电子科技股份有限公司与被告益阳市益进电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告南通三鑫电子科技股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通三鑫电子科技股份有限公司撤诉。案件受理费2223元，减半收取1111.5元，保全费989.29元，公告费300元，合计2400.79元，由南通三鑫电子科技股份有限公司负担。审 判 长  吴学权审 判 员  孙建玉人民陪审员  赵秀芳二〇一七年九月十九日书 记 员  唐 铭
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保169号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：唐孝林，男。被申请人：方巧江，女。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐孝林、方巧江在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款220000元予以冻结，对被申请人唐孝林所有的房产予以查封。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐孝林、方巧江在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款220000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人唐孝林所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以220000元为限。案件申请费1620元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年九月十三日书记员  王晶晶
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1303执2092号申请执行人：闫中学。被执行人：刘山峰。申请执行人闫中学与被执行人刘山峰合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）豫1303民初1807号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为归还借款本金及利息。本院于2016年11月22日立案执行。在执行中，强制执行到位26000元，未执行到位17380元。本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月18日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）豫1303民初1807号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵显洲审判员  陶 成审判员  勇跃会二〇一七年九月十八日书记员  汤亚博
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0781民初938号原告：高鑫，男，1986年12月12日出生，满族，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：苏永凤，女，1969年5月1日出生，汉族，护士，现住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所被告：中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：张玲，经理。委托诉讼代理人：韩金鹏，公司员工。原告高鑫与被告苏永凤、中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高鑫、被告苏永凤委托诉讼代理人敖立波、被告平安财险公司委托诉讼代理人韩金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告高鑫赔偿误工费、医药费、化验费，共计2582.81元；2、保留医院二次复查费诉权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日上午10时许，被告驾驶×××号车沿五道街由西向东行驶至五道街海关红绿灯与前同方向、同车道等红绿灯的×××号车相撞追尾，相撞后导致×××车内后排乘员原告高鑫头颅、颈椎受伤、齐某膝盖受伤。经满洲里市公安局交警大队于2017年4月5日作出第17304002号《道路交通事故认定书》认定被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，过错严重，应承担此事故全部责任。被告苏永凤及平安财险公司均辩称，第一，对于原告实际花销的合理的化验费被告同意给付，由保险公司在交强险的责任范围内给予赔偿。对于原告的医药费不同意赔偿，购药没有医嘱系原告自行到药店购买的，且没有正规发票。第二，原告提交的休息及工资证明，被告不认可，该证明不符合证据的法定要件。第三，被告不同意赔偿原告主张的误工费，原告没有住院治疗亦没有需要休息7天的医嘱，且原告没有出具其与工作单位的劳动合同，也没有出具交通事故发生前十二个月的工资单或收入证明，无法核实原告实际误工损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以采信：原告提交的满洲里市中俄友好医院的门诊收据两份、诊断证明书一份。对当事人有争议的以下证据，本院认定如下：1、原告提交的满洲里市承明大药房购药明细清单日期为2017年4月4日16时11分，系原告发生交通事故受伤当天，故原告购买的药物花费系其治疗的合理花费，本院予以采信；2、原告提交的扎赉诺尔区康民大药房2017年3-6月份工资表、证明、驻店药师证各一份，能够证明原告每月工资为5500元，2017年4月份因病假7天减少1284元工资。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日上午10时10分，被告苏永凤驾驶×××号车沿满洲里市五道街由西向东行驶至五道街海关红绿灯路口时，与前同方向、同车道孟祥龙驾驶的×××号车（内载乘员齐某、高鑫）相撞，相撞后导致×××号车又与前方王志平驾驶的×××号车相撞，造成齐某和原告高鑫受伤、×××号车车内眼镜、行车记录仪损坏，三方车辆损坏的交通事故。经满洲里市公安局交警大队于2017年4月5日作出第17304002号《道路交通事故认定书》认定被告苏永凤承担事故的全部责任。原告高鑫到满洲里中俄友好医院就诊，诊断为：头部挫伤、颈椎挫伤、右膝关节挫伤，医嘱为：1、门诊复查，对症治疗；2、休息治疗。花费医疗费870元，同时到满洲里市承明大药房购药花费429.5元。被告苏永凤驾驶的×××号车在被告平安财险公司投保了交强险，且本案事故发生的保险期内。本院认为，被告苏永凤驾驶车辆将原告高鑫撞伤，且承担事故的全部责任，其理应对原告高鑫的合理损失承担赔偿责任，同时被告苏永凤驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险，故对于原告高鑫的合理损失，应先由被告平安财险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告苏永凤进行赔偿。原告要求的化验费870元和医药费429.5元，有相应票据为凭，系原告受伤产生的合理费用，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的满洲里中俄友好医院诊断（转院）证明书中有休息治疗的医嘱，同时结合原告的伤情及原告提交的相关误工证明，本院认为，原告主张的误工费1283.31元（183.33元/天×7天）符合法律规定，本院予支持。综上，被告平安财险公司在交强险范围内赔偿原告化验费870元、医药费429.5元、误工费1283.31元，共计2582.81元。原告再次复查产生的相关费用如果与本案有关联性，且符合起诉的条件，可待产生费用后另案诉讼解决，原告在本案中并未进行复查，复查费用的数额亦未确定，且诉权属于法定的权利，故其主张保留医院二次复查费诉权的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告高鑫化验费870元、医药费429.5元、误工费1283.31元，共计2582.81元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏永凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙宗丽二〇一七年九月十三日书记员  程凯歌
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执785号被执行人：兰东，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。本院在执行兰东罚金一案中，于2017年5月18日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人兰东现无财产可供执行。本案尚有罚金2000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十五日书记员  钟 东
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保168号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：黄平亮，男。被申请人：肖意华，女。被申请人：黄红亮，男。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄平亮、肖意华、黄红亮在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款340000元予以冻结，请求对被申请人黄红亮所有的房产予以查封。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄平亮、肖意华、黄红亮在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款340000元，期限为采取保全措施之日起一年;二、查封被申请人黄红亮所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以340000元为限。案件申请费2220元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年九月十三日书记员  王晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初699号原告：吴某。被告：赵某，现下落不明。原告吴某诉被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某继续履行合同，为原告办理位于××区房屋过户登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年6月9日，原告和被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将所有的的位××区房屋一套售于原告，建筑面积87.51㎡，售价107000.00元。合同还约定，原告于2007年6月25日给被告付清余款，被告于即日为原告办理该房屋的过户登记手续。此后，原告在签订合同当天向被告支付了10000.00元，向案外人刘某支付了7000.00元，2007年6月19日向被告支付了80000.00元。之后原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告一拖再拖，后来就找不见人了，原告去被告单位找被告，单位的人说被告吸毒被开除了。所以，下欠被告的10000.00元房款至今未付。原告希望双方继续履行合同，被告协助原告办理过户手续。被告未出庭答辩也未提供证据。经审理本院查明以下事实：崆峒区甘沟路2号利民苑小区1号楼1单元1层102室房产登记在被告名下，属于被告的不动产。经中介人刘某联系，2007年6月9日，原告和被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定：被告其所有的的位××区房屋一套售于原告，建筑面积87.51㎡，售价107000.00元；被告已收到原告支付的定金10000.00元，原告应于2007年6月25日前一次性付清购房款，”定金将在最后一次付款时冲抵”，被告于2007年6月25日将出售的房屋交付原告，办理房屋过户登记手续所需税费按相关规定由各自承担。合同履行当中，原告在签订合同当天给被告支付了购房定金10000.00元，给中介人刘某支付了7000.00元，2007年6月19日又给被告支付房款80000.00元。之后原被告因办理房屋变更登记发生纠纷，原告多次要求被告协助办理过户手续，均未联系到被告。本院认为，经中介人刘某联系，被告与原告签订《房屋买卖合同》，被告将其所有的××区房产以107000.00元的价格出售原告的事实，有原告的陈述以及当庭提供《房地产买卖契约》及本院从平凉市国土资源局调取的房屋权属登记查询证明等证据在卷为凭，足以确认。被告与原告签订《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，形式合法，内容真实，应为有效合同，当事人应全面履行。根据合同约定，原告应于2007年6月25日给被告付清购房款107000.00元，被告于即日将出售的房屋交于原告，现该房屋实际由原告居住多年，但房屋产权至今未作变更登记。根据本院查明的事实，原告支付了购房款90000.00元以后，找不到被告，被告既不向原告主张支付购房尾款，又不不配合原告办理房屋变更登记。所以，原被告签订的合同至今不能全面履行的责任在被告，属于被告违约。被告在出售房屋后，协助原告办理房屋变更登记是法律规定的合同附随义务，故对原告要求被告赵某继续履行合同，为原告办理位于××区房屋过户登记手续的诉讼请求予以支持。原告主张已支付购房款97000.00元，但根据原告提供的收款收据，其中有原告向房屋中介人刘某支付的7000.00元，该款属于什么性质尚不能确定，原告没有提供相关证据证明原告给刘某这7000.00元属于刘某替被告代领的房款，也没有证据证明刘某已经将此款交给了被告，所以，原告给刘某支付的这7000.00元，不能计入原告已付被告的购房款之内。原告已付的购房款应以90000.00元认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告赵某于判决书生效之日起5日内协助原告吴某将崆峒区甘沟路2号利民苑小区1号楼1单元1层102室房产变更登记在原告吴某名下，办理房屋变更登记手续所需税费按相关规定由原告吴某与被告赵某各自承担。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长马明海人民陪审员贾国丽人民陪审员于灵梅二○一七年九月二十六日法官助理贾如意书记员高路平
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0430执938号申请人：廖茂福，男，1957年2月28日出生，汉族，务农，住建宁县。被执行人：熊春光，男，1970年12月28日出生，汉族，住建宁县。被执行人：魏瑞莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住建宁县。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初1171号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定终结建宁县人民法院2016年7月13日作出的（2016）闽0430民初1171号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包东明审 判 员  杨 铖代理审判员  刘兴平二〇一七年九月十四日书 记 员  邹淑金附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初447号原告李某某，男，1945年6月20日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。委托代理人黄梦露，江苏建伟律师事务所实习律师。被告徐州市环境保护局，住所地徐州市新城区中心东三区4楼。法定代表人陈冠华，该局局长。原告李某某要求被告徐州市环境保护局解除其车辆环保信息锁定，于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理。在审理过程中，原告李某某于2017年9月1日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。审 判 长  杜月秋审 判 员  焦琰茹代理审判员  李勇辉二〇一七年九月四日书 记 员  闫 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2856号申请执行人：黄媛媛，女，1975年5月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：周军，男，1977年11月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省仪陇县。申请执行人黄媛媛与被执行人周军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初4980号民事调解书，责令被执行人周军按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人周军名下银行存款、收入12175元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人周军承担本案执行费82.63元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年九月二十二日书记员  宋新燕
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保182号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：谢华，男。被申请人：朱质纯，女。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢华、朱质纯在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款1140000元予以冻结，对被申请人谢华、朱质纯所有的房产予以查封，保全总金额为1140000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢华、朱质纯在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款1140000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人谢华、朱质纯所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年；以上保全金额以1140000元为限。案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年九月十八日书记员  王晶晶
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1362号之一申请执行人何平炎，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈书凡，男，1988年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人何平炎与被执行人陈书凡买卖合同纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初4551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何平炎向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈书凡发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈书凡没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈书凡有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈书凡没有车辆档案信息。本院已将被执行人陈书凡纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0181民初4551号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 毓执行员 郭克章执行员 黄煜薇二〇一七年九月二十八日书记员 林连钦
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保173号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：牛青凤，女。被申请人：周正萍，女。被申请人：代泽雄，男。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛青凤、周正萍、代泽雄在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款280000元予以冻结，对被申请人代泽雄、周正萍所有的房产予以查封。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人牛青凤、周正萍、代泽雄在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款280000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人代泽雄、周正萍所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以280000元为限。案件申请费1920元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋孝悌二〇一七年九月十三日书记员  黄 佳
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保177号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：许永红，男。被申请人：段智华，女。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许永红、段智华在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款175000元予以冻结，对被申请人许永红、段智华所有的房产予以查封，保全总金额为175000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人许永红、段智华在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款175000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人许永红、段智华所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年；以上保全金额以175000元为限。案件申请费1395元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年九月十三日书记员  王晶晶
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初909号原告张某某，男，1986年7月25日生，汉族，住徐州市铜山区。被告徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地徐州市铜山区人防世纪大厦。法定代表人杨志华，该局局长。原告张某某诉被告徐州市铜山区住房和城乡建设局（城建）其他行政行为一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副��及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告张某某书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审 判 长 于 博代理审判员 李 浩代理审判员 张 萍法官 助理 张志良二〇一七年九月十三日书 记 员 吕 瑞附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被���改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保183号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：郑辉标，男。被申请人：资兴市金康房地产有限公司。法定代表人：李久员，该公司董事长。被申请人：李建珍，男。被申请人：李久员，男。被申请人：凡慢香，女。被申请人：周建新，男。被申请人：李爱芝，女。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑辉标、资兴市金康房地产有限公司、李建珍、李久员、周建新、李爱芝在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款7580000元予以冻结，对被申请人资兴市金康房地产有限公司所有的房产予以查封，对被申请人李久员、凡慢香所有的房产予以查封，对被申请人周建新、李爱芝所有的房产予以查封。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑辉标、资兴市金康房地产有限公司、李建珍、李久员、周建新、李爱芝在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款7580000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人资兴市金康房地产有限公司所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年；三、查封被申请人李久员、凡慢香所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年；四、查封被申请人周建新、李爱芝所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以7580000元为限。案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋孝悌二〇一七年九月十八日书记员  黄 佳
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2924民初758号起诉人：闫某，女。起诉人：沙某1，男。2017年9月14日，本院收到闫某、沙某1的起诉状。起诉人闫某、沙某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还非法侵占二原告位于甘肃省广河县三甲集镇沙家村西大街15号宅院内砖混结构北房五间；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告闫某与被告沙某2系母子关系，原告沙某1与被告沙某2系弟兄关系。1991年9月4日，原告闫某与丈夫沙某3离婚，广河县法院（91）广三法民字第20号民事调解书已处理，位于甘肃省广河县三甲集镇沙家村西大街15号宅院一处以中为界，南北各一半，原告闫某住北，沙某3住南。界内房屋归自己所有，宅院西面为原告闫某出路。宅院内的原北面有土木结构北房六间，土木结构东房五间，南面有一厕所归闫某所有，沙某1由闫某抚养，二原告在上述宅院内共同生活到1993年，原告闫某改嫁到外地生活，原告沙某1和其父亲沙某3、哥哥沙某2一起到甘肃省广河县三甲集镇沙家村西大街400号宅院内一起共同生活。1995年5月份，被告沙某2将上述房屋全部拆除，修建了砖混结构北房五间。2011年2月份，原告闫某无处可去回家，要求被告归还其财产未果，遂酿成纠纷。本院经审查认为，原告闫某与丈夫沙某3离婚后，原告闫某对未成年的沙某1未尽抚养义务。沙某1由被告沙某2抚养长大并娶了媳妇，且被告沙某2将宅院与原告闫某和三子沙某1的宅院作了兑换，2001年元月28日被告沙某2与弟弟沙某1签订的协议是真实意思表示。并于2011年9月29日以（2011）广民初字第185号民事判决书作了处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人闫某、起诉人沙某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  陈克云审 判 员  裴生龙人民陪审员  马良德二〇一七年九月十八日书 记 员  王国庆
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1472号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人杨东，董事长。被申请执行人封士兰，女，1975年11月27日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人封士兰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）南商初字第0326号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人借款10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币100元。本院受理后，于2017年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年6月13日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年8月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人封士兰无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款，被执行人封士兰暂无财产可供执行。本院于2017年7月25日到被执行人位于灌南县北××集镇海防村××组的住处时发现，被执行人长年在外，家中住房系农村房屋，无房产登记，亦无其他可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年九月十四日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2017)粤73民终1088号上诉人（原审被告）：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周志伟，董事长。委托诉讼代理人：潘倢灵、陆叶欢，均为该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫守玉，男，1973年10月6日生，汉族，住所地山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）因与被上诉人闫守玉侵害信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4028号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫守玉向一审法院起诉请求：判令交互式公司停止侵权，在其网站中删除涉案图片，并向闫守玉支付图片侵权赔偿金及维权费用10000元。事实和理由如下：交互式公司在其经营的网站(××/)采用了闫守玉享有著作权的1张图片（图片编号：IMG_2682），相关侵权事实已经证据保全。交互式公司在未经著作权人闫守玉授权情况下，基于商业目的擅自使用涉案图片，侵害了闫守玉的著作权。闫守玉曾就交互式公司的侵权行为多次与其联系，要求其承担赔偿责任，但其不愿赔偿。一审法院经审理认为，根据我国著作权法的规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。闫守玉已就其主张提交了涉案数码照片文件，在没有相反证据足以推翻的情况下，一审法院认定闫守玉系涉案摄影作品的作者，其应当享有涉案摄影作品的著作权。其诉讼主体适格。交互式公司关于闫守玉不是涉案图片著作权人、无权就涉案图片主张权利的抗辩缺乏依据，一审法院对此不予采纳。交互式公司作为经营性网站，在其经营的大洋网上登载的文章使用了与闫守玉享有权利的涉案摄影作品内容相同的图片作为配图，虽然涉案图片所在文章标有来源于其它网站等信息，但交互式公司并未提供证据证明其在网站上使用涉案图片已获合法授权，且未支付报酬，故交互式公司的行为侵犯了闫守玉对涉案摄影作品享有的著作权，依法应承担赔偿损失的民事责任。交互式公司的相关抗辩不成立，一审法院不予采纳。鉴于闫守玉确认交互式公司网站已删除涉案图片，即闫守玉要求交互式公司停止侵权的诉讼请求实际已得到满足，故闫守玉的该项诉讼请求，一审法院不再予以支持。关于侵权赔偿的数额，鉴于闫守玉因被侵权遭受的实际损失和交互式公司因侵权而获利的具体数额均无足够的证据证明，而闫守玉提出的赔偿数额明显过高，故一审法院不予全额支持。一审法院综合考虑闫守玉的作品类型、交互式公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和闫守玉为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广州市交互式信息网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿闫守玉经济损失以及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币2000元；二、驳回闫守玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由交互式公司负担（交互式公司于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳该费用）。交互式公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉请求:撤销一审判决，驳回闫守玉全部诉讼请求，由闫守玉负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审法院对闫守玉是否具有诉讼主体资格认定错误，闫守玉的证据并不足以证明其是涉案图片的著作权人，其提交的光盘中的照片拍摄信息可修改，且照片可能从他处下载、复制，不能作为原始数据确认，本案也不存在举证责任倒置的情形。一审判决赔偿数额偏高，根据闫守玉与中国互联网新闻中心网站的许可使用约定可知，闫守玉对外许可他人使用图片最高金额仅为40元一张，且涉案图片作为无特定意义的一般风景照片价值较低，当事人双方其他系列案件判决结果与本案一审判赔数额比较也相差甚多。闫守玉辩称：一审中已提交涉案图片电子底稿，从底稿可以看出拍摄日期、照相机型号及其他参数，且提供了一系列相关图片的底稿作为佐证，证明闫守玉是涉案图片的权利人。一审判决考虑了维权支出，赔偿数额有法律依据，并不偏高。一审法院查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认（详见一审民事判决书）。二审庭询中当庭播放了储存涉案摄影作品的光盘，点击涉案图片属性可以看到涉案摄影作品的拍摄日期、相机型号及其他参数，交互式公司对闫守玉享有涉案摄影作品著作权的事实不持异议。本院认为，针对双方当事人在二审诉讼中的争议问题，分述如下：一、关于交互式公司对闫守玉主张的涉案摄影作品著作权提出的质疑。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等可以作为证据。经审查，本案中闫守玉为证明其为涉案摄影作品的著作权人提交了能显示拍摄日期、相机型号及其他参数的涉案摄影作品电子底稿，此项证据证明力确较弱，但是考虑到数字摄影作品创作过程比较直接，一般无更多创作手稿等资料留下；而且交互式公司对闫守玉享有涉案摄影作品的著作权归属无异议；在没有相反证据推翻闫守玉对涉案摄影作品著作权主张的情况下，一审法院认定闫守玉系涉案摄影作品的著作权人无不当，本院予以维持。二、关于一审判定交互式公司的赔偿数额是否过高。本案中，鉴于闫守玉因交互式公司的侵权行为所遭受的实际损失以及交互式公司侵权行为的违法所得均无直接证据证实，一审法院予以酌情确定。经审查，综合考虑闫守玉的作品类型、交互式公司的经营规模、涉案网站的经营模式、侵权行为的性质、以及闫守玉批量维权合理费用得到分摊等因素，一审法院确定的赔偿数额2000元并不畸高，本院予以维持。因此，交互式公司通过网站登载的方式，侵害闫守玉对涉案摄影作品享有的著作权中的信息网络传播权，应承担相应赔偿责任，其上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市交互式信息网络有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭卫东审 判 员 郑志柱审 判 员 佘朝阳二〇一七年九月二十九日法官助理 冯海青书 记 员 高 允
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执9704号（2017）粤0306执恢3114号申请执行人江成明与被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司劳动争议责任纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】473号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】473号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】473号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月四日
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2017)粤73民终1090号上诉人（原审被告）：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周志伟，董事长。委托诉讼代理人：潘倢灵、陆叶欢，均为该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫守玉，男，1973年10月6日生，汉族，住所地山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）因与被上诉人闫守玉侵害信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4030号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫守玉向一审法院起诉请求：判令交互式公司停止侵权，在其网站中删除涉案图片，并向闫守玉支付图片侵权赔偿金及维权费用10000元。事实和理由如下：交互式公司在其经营的网站(××/)采用了闫守玉享有著作权的1张图片（图片编号：028-0080），相关侵权事实已经证据保全。交互式公司在未经著作权人闫守玉授权情况下，基于商业目的擅自使用涉案图片，侵害了闫守玉的著作权。闫守玉曾就交互式公司的侵权行为多次与其联系，要求其承担赔偿责任，但其不愿赔偿。一审法院经审理认为，根据我国著作权法的规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。闫守玉已就其主张提交了涉案数码照片文件，在没有相反证据足以推翻的情况下，一审法院认定闫守玉系涉案摄影作品的作者，其应当享有涉案摄影作品的著作权，其诉讼主体适格。交互式公司关于闫守玉不是涉案图片著作权人、无权就涉案图片主张权利的抗辩缺乏依据，一审法院对此不予采纳。交互式公司作为经营性网站，在其经营的大洋网上登载的文章使用了与闫守玉享有权利的涉案摄影作品内容相同的图片作为配图，虽然涉案图片所在文章标有来源于其它网站等信息，但交互式公司并未提供证据证明其在网站上使用涉案图片已获合法授权，且未支付报酬，故交互式公司的行为侵犯了闫守玉对涉案摄影作品享有的著作权，依法应承担赔偿损失的民事责任。交互式公司的相关抗辩不成立，一审法院不予采纳。鉴于闫守玉确认交互式公司网站已删除涉案图片，即闫守玉要求交互式公司停止侵权的诉讼请求实际已得到满足，故闫守玉的该项诉讼请求，一审法院不再予以支持。关于侵权赔偿的数额，鉴于闫守玉因被侵权遭受的实际损失和交互式公司因侵权而获利的具体数额均无足够的证据证明，而闫守玉提出的赔偿数额明显过高，故一审法院不予全额支持。一审法院综合考虑闫守玉的作品类型、交互式公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和闫守玉为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广州市交互式信息网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿闫守玉经济损失以及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币2000元；二、驳回闫守玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由交互式公司负担（交互式公司于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳该费用）。交互式公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉请求:撤销一审判决，驳回闫守玉全部诉讼请求，由闫守玉负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审法院对闫守玉是否具有诉讼主体资格认定错误，闫守玉的证据并不足以证明其是涉案图片的著作权人，其提交的光盘中的照片拍摄信息可修改，且照片可能从他处下载、复制，不能作为原始数据确认，本案也不存在举证责任倒置的情形。一审判决赔偿数额偏高，根据闫守玉与中国互联网新闻中心网站的许可使用约定可知，闫守玉对外许可他人使用图片最高金额仅为40元一张，且涉案图片作为无特定意义的一般风景照片价值较低，当事人双方其他系列案件判决结果与本案一审判赔数额比较也相差甚多。闫守玉辩称：一审中已提交涉案图片电子底稿，从底稿可以看出拍摄日期、照相机型号及其他参数，且提供了一系列相关图片的底稿作为佐证，证明闫守玉是涉案图片的权利人。一审判决考虑了维权支出，赔偿数额有法律依据，并不偏高。一审法院查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认（详见一审民事判决书）。本院认为，针对双方当事人在二审诉讼中的争议问题，分述如下：一、关于交互式公司对闫守玉主张的涉案摄影作品著作权提出的质疑。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等可以作为证据。经审查，本案中闫守玉为证明其为涉案摄影作品的著作权人提交了能显示拍摄日期、相机型号及其他参数的涉案摄影作品电子底稿，相关参数与其提交的经过公证的相机型号、机身号一致，此两项证据证明力确较弱，但是考虑到数字摄影作品创作过程比较直接，一般无更多创作手稿等资料留下；在没有相反证据推翻闫守玉对涉案摄影作品著作权主张的情况下，一审法院认定闫守玉系涉案摄影作品的著作权人无不当，本院予以维持。二、关于一审判定交互式公司的赔偿数额是否过高。本案中，鉴于闫守玉因交互式公司的侵权行为所遭受的实际损失以及交互式公司侵权行为的违法所得均无直接证据证实，一审法院予以酌情确定。经审查，综合考虑闫守玉的作品类型、交互式公司的经营规模、涉案网站的经营模式、侵权行为的性质、以及闫守玉批量维权合理费用得到分摊等因素，一审法院确定的赔偿数额2000元并不畸高，本院予以维持。因此，交互式公司通过网站登载的方式，侵害闫守玉对涉案摄影作品享有的著作权中的信息网络传播权，应承担相应赔偿责任，其上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市交互式信息网络有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭卫东审 判 员 郑志柱审 判 员 佘朝阳二〇一七年九月二十九日法官助理 冯海青书 记 员 高 允
河南省灵宝市人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书(2017)豫1282执645号被拘留人：刘燕锋,住灵宝市。被拘留人刘燕锋因拒不履行生效的法律文书，本院于2017年9月29日以(2017)豫1282执645号拘留决定书决定拘留15日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人承认并改正错误，已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：立即解除对被拘留人刘燕锋的拘留。二〇一七年九月三十日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6655号之三申请执行人陈功兰被执行人杨一珍。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7342号，依法向被执行人杨一珍发出执行通知书，责令被执行人杨一珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨一珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨一珍(证件号码:)在省农信社的62×××49的存款人民币190000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年九月二十日书记员  葛怀君
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0112民初2371号原告：山东津单幕墙有限公司，住所地济南市。法定代表人：王培印，董事长。委托诉讼代理人：姜慧（特别授权代理），山东京鲁律师事务所律师。被告：济南二建集团第一工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜峰，董事长。委托诉讼代理人：郭建民（特别授权代理），男，1958年7月14日出生，汉族，住济南市。原告山东津单幕墙有限公司（以下简称山东津单幕墙公司）与被告济南二建集团第一工程有限公司（以下简称济南二建第一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东津单幕墙公司的委托诉讼代理人姜慧，被告济南二建第一公司的委托诉讼代理人郭建民到庭参加诉讼。因被告于庭审后向本院递交了书面的鉴定申请，本案依法予以中止审理。后因被告未能向本院递交鉴定所需的样本，本院依法终止鉴定程序并恢复审理。本案现已审理终结。原告山东津单幕墙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款137256.35元；2.被告支付以54000元为基数自2008年2月1日起至2008年6月30日止的逾期利息16191.96元；支付以137256.35元为基数自2008年7月1日起至2016年11月25日止的逾期利息72740.79元（按同期银行贷款利率计算至本息全部履行完毕之日）；3.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月19日，原告与被告签订《施工合同》一份。原告履行合同义务后，被告未按照合同约定支付工程款。经原告多次催要，2007年7月26日，被告与原告就工程款支付事宜达成《还款协议》。确认被告欠付工程款为263256.35元，并承诺以上欠付工程款分三次支付，最后一次还款日期为2015年2月17日。但截至起诉日，被告仅支付126000元，尚欠137256.35元。为此，诉至法院。被告济南二建第一公司辩称，被告对双方工程款结算有争议，就目前而言被告不欠原告工程款，无法支付上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2004年5月19日，原告山东津单幕墙公司（乙方）与济南市第二建筑工程总公司第一工程公司（甲方）双方签订《施工合同》。合同第一条约定：1.工程名称：山东省建筑学院2#实验楼一区。3.施工内容：玻璃幕墙。4.质量：工程质量应被济南市质检站评为二级品。5.工期：2004年5月20日开工至2004年7月15日前竣工。7.承包方式：包工包料。合同第四条约定：1.工程量由乙方出，甲方技术员，项目经理审核，公司审定。2.按进度拨款，每次按完成量的60%付款，工程竣工验收后付至80%，余款除保修金外，工程竣工在经过一个雨季后付清。合同第五条约定：1.乙方施工的玻璃幕墙工程质量，在工程验收时，如没被济南市质检站评为二级品，则每平方米罚款总造价的10%。2.乙方未按工期要求完工，每拖期一天按总价的5‰进行罚款。3.施工中乙方质量或工期达不到甲方要求，甲方有权责令其退场。损失由乙方全部承担。4.甲方未按规定付款，应承担相应利率。上述合同签订后，原告按约定入场进行了施工。另查明，2007年9月25日至2015年2月17日，被告济南二建第一公司分11次共向原告付款126000元。还查明，济南市第二建筑工程总公司于2004年9月21日在济南市工商行政管理局变更企业登记名称为济南二建集团工程有限公司。被告济南二建第一公司于2005年1月注册成立。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于《还款协议》中甲方公章是否是被告济南二建第一公司公章的问题。原告山东津单幕墙公司提交其（乙方）于2007年7月26日与被告济南二建第一公司（甲方）签订的《还款协议》一份。主要内容为：由甲方总承包、乙方施工的山东建筑工程学院2#实验楼玻璃幕墙工程，双方共同确认结算值为487656.35元，甲方已支付给乙方工程款224400元，余款为263256.35元。由于建设单位拖欠甲方工程款数额较大，导致乙方工程余款无法收回，现经双方友好协商，达成如下协议：1.工程余款分三次付清，具体付款时间及数额为：第一次付款在2007年9月20日前，付款10万元；第二次付款在2008年1月31日前，付款8万元；第三次付款在2008年6月30日前，付款83256.35元。2.本还款协议生效后，双方互不追究此还款协议签订以前的违约责任。3.本还款协议自双方签字盖章之日起生效，价款结清后失效。甲、乙双方在该还款协议下方盖章确认。被告质证后认为该《还款协议》时间太长，不记得有此协议，并书面申请对甲方公章是否为被告公司公章进行司法鉴定。本院依法予以准许后，在鉴定过程中，被告济南二建第一公司未在本院指定的期限内向本院递交鉴定所需要的样本，造成鉴定不能，本院予以终止鉴定程序。因此，本院认为虽然被告在庭审中对还款协议中甲方公章不予认可，但未能提交相反的证据予以反驳，并且其在庭审中对向原告支付款项的事实是认可的，故本院应当对原告提交的该份还款协议的证明效力予以认定。本院认为，被告济南二建第一公司虽在2005年1月登记成立，但是从还款协议内容及被告自愿付款的事实来看，被告是对2004年5月19日原告与济南市第二建筑工程总公司第一工程公司签订的《施工合同》中的合同权利义务和债权债务关系进行了承接和确认，《还款协议》系原、被告双方当事人意思自治表示，合法有效，对合同双方均应具有约束力。双方签订《还款协议》后，被告未按约定的还款时间向原告履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告向其支付余款137256.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自逾期付款之日分段计算逾期付款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因此，对于原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上，对原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南二建集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东津单幕墙有限公司137256.35元工程款；二、被告济南二建集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内分别以54000元为基数，自2008年2月1日起；以83256.35元为基数，自2008提7月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告山东津单幕墙有限公司逾期付款利息损失至本判决指定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告济南二建集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹亚萍二〇一七年九月六日书记员  李 叶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初4704号原告：苏州市相城区黄桥鑫瑞精密数控加工厂，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。经营者：王家震。委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。被告：苏州市宜晖印花设备有限公司，住所地相城区渭塘镇凤阳村工业区。经营者：沈宜晖。原告苏州市相城区黄桥鑫瑞精密数控加工厂与被告苏州市宜晖印花设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告苏州市相城区黄桥鑫瑞精密数控加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费人民币199931.5元；2、判令被告支付延期付款的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2012年开始，原告为被告加工铝件，双方于2012年6月25日签订一份加工合同，约定原告为被告加工铝件。后双方未签订合同陆续情况下原告为被告实际加工铝件，原告向被告开具部分发票。原告按约定履行了加工及运输义务，但截止2017年6月份原告最后一次向被告邮寄对账单，被告实际欠货款为199931.5元。原告多次催要未果，故诉至法院。原告提供工商登记信息一份，名称为苏州市宜晖印花设备厂，投资人为沈宜晖，住所地为苏州市相城区渭塘镇凤阳村工业区。原告表示，其起诉的被告为苏州市宜晖印花设备厂，诉状中因笔误将被告写成了苏州市宜晖印花设备有限公司。本院经审查认为，原告起诉苏州市宜晖印花设备有限公司，但提供的被告工商登记信息显示为苏州市宜晖印花设备厂，其表示系因笔误造成被告名称有误，故本案被告不明确，应驳回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏州市相城区黄桥鑫瑞精密数控加工厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。代理审判员 黄 伟二〇一七年九月五日书 记 员 李方园//