江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5825号再审申请人(原审原告)：王殿神。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。被申请人(原审被告)：江苏金涛建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市响水经济开发区开源路工业园。法定代表人：王林，该公司董事长。被申请人(原审被告)：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街70号。法定代表人：胡二甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志，男，该公司法律顾问。被申请人(原审被告)：江苏井神盐化股份有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路18号。法定代表人：徐长泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。再审申请人王殿神因与被申请人江苏金涛建设工程有限公司(以下简称金涛建设公司)、中国化学工程第六建设有限公司(以下简称中化六建公司)、江苏井神盐化股份有限公司(以下简称井神盐化公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民初字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王殿神申请再审称，(一)金涛建设公司与中化六建公司以及中化六建公司与井神盐化公司之间的合同不应约束王殿神。工程施工时，王殿神并未与任何人订立书面合同，金涛建设公司、中化六建公司及井神盐化公司也没有向王殿神提及相关工程要下浮的事宜，如果按约定的14.5%及4%比例下浮，工程必然有巨大亏损，王殿神根本不可能承建，因此相关下浮比例即使被认定有效，也应仅对各合同相对方有效，而不应对王殿神有效，不应约束王殿神。(二)措施项目费率0.5%过低。井神盐化公司在发包工程时与中化六建公司约定措施项目费率按0.5%计算，结合工程总价款，该费用仅为10万元。事实上，王殿神提供的现场签证单显示，临时道路、降水、垂直运输产生的费用高达100万元。因此，即使有明确约定，亦显失公平，应当按实际产生的费用计取。(三)土方外运费用不是土建工程产生，不应当从土建工程款中扣除。(四)办证费用390524元不应列为已付工程款。(五)金涛建设公司按1%的比例收取管理费用，应当不予支持。综上，王殿神依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中化六建公司提交意见称，(一)王殿神应当知道工程结算需要下浮的事实。1.王殿神持有井神盐化公司与中化六建公司签订的施工合同，并作为证据提交给原审法院。2.工程造价按定额计算后下浮是施工惯例，王殿神称工程亏损系其管理不善等其他原因造成。3.王殿神认可其与金涛建设公司是挂靠关系，那么金涛建设公司与中化六建公司签订的分包合同中关于工程款计算的条款，对王殿神当然具有约束力。4.王殿神申请司法鉴定时主张以总承包合同及分包合同为依据，表明王殿神对合同结算价款按定额计算下浮的认可。(二)王殿神在《联碱化工工程B标段建安工程决算中存在问题的处理意见》(以下简称《决算处理意见》)中已同意对土方外运费用的处理，原审判决并无不当。(三)相关施工许可证系业主办理，王殿神主张的办证费用没有证据证明。(四)王殿神向金涛建设公司出具的承诺书，认可其应交1%的管理费。(五)措施项目费属于总包合同的一部分，措施项目费约定过低不代表工程造价过低，王殿神没有证据证明工程造价显失公平。综上，请求依法驳回王殿神的再审申请。井神盐化公司提交意见称，(一)井神盐化公司与中化六建公司签订的总承包合同合法有效，该合同有关工程造价下浮14.5%的约定对中化六建公司有约束力，是井神盐化公司结算工程价款的依据。(二)王殿神提出总承包合同中有关专业工程措施费按分部分项工程费的0.5%包干计取过低，显失公平，应当根据实际发生的费用结算，不能成立。1.王殿神不是总承包合同的相对方，无权提出合同条款显失公平的问题。2.总承包合同及招标文件已充分提示合同相对方在投标时要充分考虑这部分可能变动产生的风险从而报出自己认为满意的下浮率。3.专业项目措施费只是整个工程造价的一部分，投标人出于中标的目的，完全可能在专业工程措施费用上进行让利，而通过整个工程施工获利，故仅凭专业工程措施费多少是不能得出显失公平的结论。4.显失公平必须由合同相关主体提出撤销之诉方可成立，王殿神在申请再审中提出显失公平，在程序上也是不合法，且超过了提出撤销之诉的除斥期。(三)井神盐化公司与中化六建公司签订的《决算处理意见》就已对土方外运费用从决算价款中扣除达成了一致意见，王殿神以中化六建公司委托代理人的身份在该意见上签字认可，故该意见对王殿神当然具有约束力。(四)办理施工许可证的费用由业主方承担且井神盐化公司已经交纳，王殿神对此主张没有证据证明，且王殿神与中化六建公司或金涛建设公司如何约定，均与井神盐化公司无关。(五)金涛建设公司向王殿神收取1%的管理费，与井神盐化公司无关。(六)原审判决生效后，王殿神因其他债务纠纷，井神盐化公司对其承担的连带付款责任已支付给要求协助执行的淮安市清浦区人民法院。(七)原审判决后，井神盐化公司已与中化六建公司结清了全部剩余工程款项。综上，井神盐化公司与中化六建公司就涉案工程价款通过司法鉴定已经明确，应付款、已付款均已查明，井神盐化公司与涉案当事人方在客观事实上已无任何法律纠纷，请求依法驳回王殿神的再审申请。本院经审查认为，井神盐化公司与中化六建公司签订《矿盐资源延伸加工60万吨/年联碱技改项目建筑安装工程石灰及压缩标段(B标段)总承包合同》(以下简称《B标段总承包合同》)，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中化六建公司承接工程后，违法将土建工程分包给金涛建设公司施工，故双方签订的《分包工程施工合同》属于无效合同，王殿神挂靠金涛建设公司实际承建了B标段土建工程，违反了法律强制性规定，亦属于无效的法律行为。鉴于王殿神承建的工程竣工验收合格，且挂靠金涛建设公司进行施工，理应参照金涛建设公司与中化六建公司签订的《分包工程施工合同》结算工程价款。根据《分包工程施工合同》的约定，工程造价的计算方式、工程款支付方式及材料调差方式等按照井神盐化公司与中化六建公司签订的相关合同条款执行。而在井神盐化公司与中化六建公司签订的《B标段总承包合同》中，双方约定合同总价款中建筑工程的下浮率是14.5%。因此，王殿神主张其与金涛建设公司进行工程价款的结算不受《分包工程施工合同》以及《B标段总承包合同》的约束，即工程价款不应当按合同约定的下浮率结算，显然不能成立。原审判决对王殿神该主张不予采信，并无不当。既然《分包工程施工合同》约定工程造价的计算方式按照业主与甲方签订的相关合同条款执行，那么根据《B标段总承包合同》关于措施项目费率标准的约定，即其他如二次搬运费、大型机械设备进出场及安拆费、施工排水、特殊条件下施工增加费、地上、地下设施、建筑物的临时保护设施费以及专业工程措施费按分部分项工程费的0.5%计取，发包人已要求承包人在投标报价时要充分考虑这部分可能变动产生的风险从而报出自己认为满意的下浮率，故发包人不再支付其它任何措施费。据此，王殿神在施工中产生的紧急特殊情况下采取的特殊措施用、井点降水费用、临时道路签证工程量费用、垂直运输费用，均包含在上述约定的措施项目费中，不应当另行计取，王殿神主张上述约定显失公平，依据不足，故原审法院对王殿神要求另行计取该部分费用不予支持，亦无不当。中化六建公司与井神盐化公司审计时对争议事项形成《决算处理意见》，王殿神作为中化六建公司的委托代理人签字认可。该意见中明确“杨宝国清运余土的费用，由审计单独审核，按审计审定价从B标段决算中扣除”，故原审判决将该部分费用予以扣除，依据充分。王殿神挂靠金涛建设公司承建涉案工程，并向金涛建设公司出具承诺书，按土建工程总价的1%上交金涛建设公司管理费，且金涛建设公司对涉案工程行使了管理职责，故原审判决金涛建设公司在支付王殿神工程款时应当扣除该部分管理费用，亦依据充分。办理施工许可证等证件是发包人井神盐化公司的义务，井神盐化公司已向原审法院提供了相关缴款凭证，王殿神主张其因办理相关施工许可证而收取的费用，并未提供充分的证据证明，故原审法院认定王殿神收取的该费用为收取的工程款，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王殿神的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年九月二十九日书记员 徐 瑾