陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0724民初1158号原告：汉中中恒商业管理有限公司。住所地：汉中市西乡县城北街道办事处锦湖中央商务区。法定代表人：陈志祥,系公司经理。委托诉讼代理人：佐琳，系公司法务专员。被告：李敏，女，1981年12月12日出生，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：陈波，陕西朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家宜，陕西朝阳律师事务所律师。原告汉中中恒商业管理有限公司与被告李敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佐琳，被告李敏及其委托诉讼代理人李家宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中中恒商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付拖欠的租金42436.48元；2、由被告支付拖欠的物业费10164.96元；3、由被告支付拖欠租金、物业费所产生的滞纳金26582.55元;以上合计79183.99元。事实和理由：2015年7月7日，原、被告签订《锦湖中央商务区商铺租赁合同》，原告将锦湖中央商务区一层美食街的c-2,c-3建筑面积为94.12㎡的商铺出租给被告经营海鲜小炒使用，合同约定租赁期限为一年，租金为28元/㎡/月，物业费为6元/㎡/月，物业费于合同签订时与租金一次性支付；如被告逾期交付租金、物业费等费用之一或全部，每逾期一日，应按逾期交付金额的2‰支付滞纳金。同时，合同还约定，原告因向被告催讨租金或其他费用而引起的所有费用和一切开支（包括律师费）及因行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用、开支均由被告承担。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商铺,但被告从2015年10月15日开业以来,除缴纳部分租金外,一直拖欠租金及物业费,原告多次向被告催交，被告以各种理由推托。2016年10月15日,双方合同到期后,原告多次催促被告交费并办理合同续签手续,但被告即不交纳拖欠费用也不续签合同,2016年12月被告关闭门店,2017年4月15日被告到原告处办理了退铺手续,但所欠费用未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告李敏辩称，2015年7月7日，被告与原告签订了《锦湖中央商务区商铺租赁合同》，合同编号ZH-0122。合同约定租赁期限为一年，即自2015年10月15日至2016年10月14日止，合同签订后被告向原告交付10000元租赁保证金，2015年9月向原告交付了3000元的装修保证金、2015年10月15日向原告交付5000元房屋租金。合同履行过程中，因原告交付的房屋配��设施不达标，被告店内烟道无法正常排烟，造成严重的经济损失。其他小吃门店的排烟也灌入被告店内，导致被告店面无法正常经营。被告找原告协商进行维修，维修期间被迫停业，原告公司承诺会减免部分物业费，但由于双方对于具体减免数额未达成一致意见，导致被告未能及时缴纳租金与物业费，并非拒不缴纳，所以不应当承担滞纳金。双方合同自2016年10月15日自动解除，原告计算后期的租金和物业费没有法律依据。故被告不应承担之后的费用及滞纳金。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对下列当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证:1、原、被告签订的《锦湖中央商务区商铺租赁合同》1份（合同编号ZH-0122），证明了双方签订合同的情况及合同的主要内容；2、原告提交的关于���欠租赁费的律师函及邮政专递详单各1份，证明了原告催要租金及物业费的情况；3、原告提交的退铺确认书1份，证明了原告于2017年4月15日收回商铺的情况；4、被告提交的收据3份，证明了被告向原告交纳租金等费用的金额。对被告提交的微信聊天记录1份,其证明目的是原告至今未完成排烟管道的改造,因系孤证，并无其他证据与之印证，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和质证确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年7月7日，被告与原告签订了《锦湖中央商务区商铺租赁合同》，合同编号ZH-0122。合同约定：原告将锦湖中央商务区一层小吃街的c-2,c-3建筑面积为94.12㎡的商铺出租给被告经营海鲜小炒使用，租赁期限为一年（2015年10月15日至2016年10月14日），租金为28元/㎡/月，物业费为6元/㎡/月，物业费于合同签订时与租金一次性支付���如被告逾期交付租金、物业费等费用之一或全部，每逾期一日，应按逾期交付金额的2‰支付滞纳金。同时，合同还约定了商铺交付与验收、免租装修、转租续租、保险等事宜。合同签订的当日被告向原告交纳租赁保证金10000元，2015年7月21日向原告交纳装修押金3000元，2016年1月23日向原告交纳租金5000元。2015年10月15日，合同开始履行，因被告承租的房屋内排烟管道设施不达标，被告小吃店内烟道无法正常排烟，其他餐饮门店汇集的排烟也灌入被告门店排烟管道内，导致被告店内烟道堵塞，店面存在烟尘影响被告正常经营。为此，被告多次找原告协商维修解决，维修期间被告门店被迫停业，原告公司承诺可适当减免物业费，由于双方对于具体减免数额未达成一致意见，导致被告未交纳租金与物业费。租赁合同于2016年10月15日到期，被告未与原告续签合同。2016年12月，原告对整体小吃街的排烟管道进行维修，时间达15天，被告自此后未再开门营业。2017年3月3日，原告向被告发出律师信，要求被告交纳租金26624.32元及物业费3388.32元，被告随自动搬走店内物品。2017年4月15日，原告将被告所承租的两间商铺收回。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定将商铺租赁给被告经营使用，被告在租赁房屋经营中发现原告提交的房屋存在缺陷，双方虽就此缺陷采取措施解决，但并未达到预期效果，致使被告租赁的房屋不能达到使用效能，原告对此具有一定责任。被告虽未按照租赁合同约定的期限交纳租金及物业费，但并非被告故意违约,对被告的该辩解意见本院予以采纳。合同期满后，双方未签订租赁合同，被告��从2016年12月烟道检修时起未开门经营，但被告并未退租交还房屋，原告也未积极处理，导致2017年4月15日原告才收回商铺,双方均存在一定过错。兼顾本案履行中的特殊情况及原告的经济损失，根据公平原则确认本案合理的经济损失。对租赁期间的租金损失本院予以确认,租赁期内的物业费可适当调整。租赁期满后的租金损失，原、被告各自承担50%，合同期满后计算物业费没有依据，本院不予确认。因被告承租商铺的使用功能受限，合同目的不能完全实现，被告主观并非故意违约，故原告依据合同主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告已交纳的租赁保证金、装修押金等，可作为租金从被告应交的租金中扣减。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一．李敏向汉中中恒商业管理有限公司给付租金39530元（租期内租金31624元、逾期租金7906元）、物业费3388元（自2015年10月15日计算至2016年10月14日止），以上费用扣除汉中中恒商业管理有限公司已收取的租金、保证金、押金等18000元，由李敏再向原告给付24918元，限本判决生效之日起30日内付清;二、驳回汉中中恒商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由汉中中恒商业管理有限公司负担460元，由李敏负担465元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  龚清荣二〇一七年九月二十五日书记员  魏晶晶