.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书(2017)辽02民终4744号上诉人（原审原告）：韩俊才。委托诉讼代理人：韩永延（上诉人哥哥）。委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市军队离退休干部转山休养所旅游服务部，住所地大连市中山区中南路294号。法定代表人：宋长坤，该单位总经理。被上诉人（原审被告）：大连市军队离休退休干部第一服务管理中心，住所地大连市中山区朝阳街120号3至4层。法定代表人：周克，该单位主任。委托诉讼代理人：马丽。委托诉讼代理人：白刚，辽宁正合律师事务所律师。原审第三人：大连市民政局，住所地大连市沙河口区万岁街150号。法定代表人：张淑华，该局局长。委托诉讼代理人：唐君。上诉人韩俊才因与被上诉人大连市军队离退休干部转山休养所旅游服务部、被上诉人大连市军队离休退休干部第一服务管理中心、原审第三人大连市民政局劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2016)辽0202民初字239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩俊才的委托诉讼代理人韩永延、潘昱竹，被上诉人大连市军队离休退休干部第一服务管理中心的委托诉讼代理人白刚、马丽，原审第三人大连市民政局的委托诉讼代理人唐君到庭参加诉讼。被上诉人大连市军队离退休干部转山休养所旅游服务部经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭应诉，故对其缺席审判。本案现已审理终结。韩俊才上诉请求：一、撤销（2016）辽0202民初字239号民事判决，依法改判；二、支持上诉人一审诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、旅游服务部2002年9月因未参加企业年检被吊销营业执照后，其资产全部被第一服务管理中心接管，旅游服务部不是挂靠企业。旅游服务部虽然被吊销了营业执照，主体依然存在，有能力与上诉人履行法定义务。辽宁高院（2009）辽审民提字第252号判决支持了上诉人的诉讼请求，足以证明协议中转山干休所制定好的格式条款是无效的。一审法院认为上诉人与旅游服务部2004年5月已不存在劳动关系的认定缺乏事实与法律依据。二、上诉人的申请未超时效。2011年6月，上诉人收到了辽宁高院252号民事判决，诉讼时效期间应于2011年6月收到判决书之日起重新计算。2012年2月28日，上诉人主张履行劳动关系存续期间法定义务，提起诉讼，诉讼时效再次中断。2015年3月9日（2015）大民五终字第917、921号民事判决上诉人的劳动关系被终止，诉讼时效期间应从2015年3月9日收到（2015）大民五终字第917、921号民事判决之日重新计算。至2015年12月7日本案申请仲裁时效仅八个月，未超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年期限。被上诉人未提出时效抗辩。大连市军队离休退休干部第一服务管理中心辩称：请求驳回上诉、维持原判。一、上诉人与被上诉人旅游服务部于2004年5月已经不存在劳动关系，第二被上诉人与上诉人于2004年4月26日签订的协议书明确约定自签订之日起双方就不存在任何关系，在以往的多份生效判决都确认了该协议书的合法有效性，上述生效判决中除了省高院的252号判决不涉及劳动争议以外，其它都认定上诉人和被上诉人旅游服务部的劳动关系于2004年4月终止。省高院252号判决中不存在转山干休所制定好的格式条款被修改后没有效力这样的表述。二、上诉人的申请时间已经超过了仲裁时效期间，首先，在协议书中已经明确约定终止劳动关系；其次，上诉人在上诉状中所列举的的一系列的时间并不能证明本案所涉的各种请求没有超过仲裁时效期间；再次，本案一审中，被上诉人除了认为上诉人提出的第一项请求不属于人民法院的受案范围外，对其他各项请求均明确提出了时效抗辩，大连市劳动人事争议仲裁委员会也以上诉人提出的部分请求超过了仲裁时效为由不予受理。此外，被上诉人已按协议书的约定全面履行了自己的义务，协议书签订之后上诉人也不应该再向被上诉人主张约定之外的权利。大连市民政局辩称：请求驳回上诉、维持原判。韩俊才向一审法院起诉请求：1、被告按照大连市社平工资的标准为原告补缴2004年4月之前的社保费用及利息以及个人应缴的部分（具体数额无法计算）；2、被告为原告一次性支付档案管理费（150元＼年×10年）；３、被告支付与原告终止劳动关系的经济补偿金96742.5元（3335.95元＼月×29个月）；4、被告支付原告24个月的医疗期工资43310.1元及利息23409.1元；5、被告支付原告无法享受失业保险待遇的赔偿金24960元；6、被告支付原告生活费84180元（2004年至起诉日止按600元＼月）；7、被告支付原告2004年至起诉日的采暖费补贴7000元；8、诉讼费由被告负担；9、三被告承担连带责任。一审法院认定事实：原告韩俊才1989年调入大连市军队离退休干部转山屯休养所服务公司供销经理部，该单位系大连市军队离退休干部转山屯休养所服务公司的挂靠企业。而后，由被告旅游服务部承接大连市军队离退休干部转山屯休养所服务公司员工。1991年开始，因经营不善，职工相继调离，原告到联营公司开706路公交车。1997年1月原告被出租车撞成五级伤残。之后，原告因工资问题与被告旅游服务部发生纠纷，多次上访。2004年4月26日，在大连市民政局的协调和监督下，甲方大连市军队离退休干部转山屯休养所与乙方原告签订协议书，其中协议第二条为：本协议签署后，甲方负责将保险金一次性划拨至大连市养老保险管理中心。乙方同意将个人档案交由大连市劳动服务中心管理。档案管理费用由甲方一次性支付。甲乙双方至此不存在人事用工及其他关系。2015年12月7日原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告按照大连市社平工资的标准为原告补缴2004年4月之前的社保费用及利息以及个人应缴的部分（具体数额无法计算）；2、被告为原告一次性支付档案管理费（150元＼年×10年）；３、被告支付与原告终止劳动关系的经济补偿金96742.5元（3335.95元＼月×29个月）；4、被告支付原告24个月的医疗期工资43310.1元及利息23409.1元；5、被告支付原告无法享受失业保险待遇的赔偿金24960元；6、被告支付原告生活费84180元（2004年至起诉日止按600元＼月）；7、被告支付原告2004年至起诉日的采暖费补贴7000元；8、诉讼费由被告负担；9、三被告承担连带责任。2015年12月10日大连市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书。原告诉至法院。查，被告旅游服务部的企业性质为集体所有制，转山屯休养所系其出资人和主管单位。2006年9月7日，转山屯休养所与他人组建被告旅游服务管理中心。一审法院认为：根据最高人民法院法释[2001]14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，根据原告与转山屯休养所签订的协议书的约定，”甲乙双方至此不存在人事用工及其他关系”，当时原告虽与被告旅游服务部存在劳动关系，而非转山屯休养所。但当时被告旅游服务部已被吊销营业执照且早已废业不再经营，作为被告旅游服务部的出资人和主管单位的转山屯休养所为解决原告问题，与原告签订协议书并约定双方至此不存在人事用工及其他关系，应视为原告和被告旅游服务部的约定，即原告和被告旅游服务部于2004年5月已不存在劳动关系，现原告韩俊才虽在2015年11月向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但其申请时间已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告无据证明超仲裁时效系不可抗力或其他正当理由所致，故对其要求被告按照大连市社平工资的标准为原告补缴2004年4月之前的社保费用及利息以及个人应缴的部分及为原告一次性支付档案管理费（150元＼年×10年）、被告支付与原告终止劳动关系的经济补偿金96742.5元、被告支付原告24个月的医疗期工资43310.1元及利息23409.1元、被告支付原告无法享受失业保险待遇的赔偿金24960元、被告支付原告生活费84180元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付采暖费7000元的诉讼请求，因此项诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，本案不予处理。被告大连市军队离退休干部转山休养所旅游服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩俊才的诉讼请求。诉讼费610元（含案件受理费10元，原告韩俊才已预交；公告费600元，大连市军队离休退休干部第一服务管理中心已预交），由原告韩俊才负担。二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为，本院已经发生法律效力的（2014）大民五终字第917号、921号民事判决，辽宁省高级人民法院（20015）辽审四民申字第01121号、01143号民事裁定均认定：2004年4月，因被上诉人大连市军队离退休干部转山休养所旅游服务部已废业，在原审第三人大连市民政局的协调、监督下，被上诉人大连市军队离休退休干部第一服务管理中心与上诉人韩俊才签订了一份协议。上诉人韩俊才的哥哥即本案其委托诉讼代理人韩永延签署了该协议。辽宁省高级人民法院（2009）辽审民提字第252号民事判决书认定协议书上三方签字、印章和时间上方四条协议的内容三方均无异议，该协议已经履行完毕，上诉人与被上诉人大连市军队离退休干部转山休养所旅游服务部的劳动关系已经终止。上诉人与被上诉人大连市军队离休退休干部第一服务管理中心不存在劳动关系。因上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，因此上诉人要求被上诉人支付生活费84180元（2004年至起诉日止按600元＼月）的上诉请求则无事实和法律依据，本院不予支持。因上诉人与被上诉人在上述协议签订后即不存在劳动关系，因此上诉人要求的一次性支付档案管理费（150元＼年×10年）、支付终止劳动关系的经济补偿金96742.5元（3335.95元＼月×29个月）、支付24个月的医疗期工资43310.1元及利息23409.1元、无法享受失业保险待遇的赔偿金24960元的请求仲裁时效起算点应自该协议签订次日起起算。原审法院认为上诉人没有仲裁时效中止、中断的证据而认定其上述请求已超过仲裁时效丧失胜诉权并无不妥。上诉人的按照大连市社平工资的标准补缴2004年4月之前的社保费用及利息以及个人应缴的部分（具体数额无法计算）及给付采暖费7000元的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，公告费500元（上诉人韩俊才已预交），由上诉人韩俊才承担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员梁爽审判员刘家功二〇一七年九月二十五日书记员郑颖