.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2017）青02民初46号原告：青海互助农村商业银行股份有限公司，住所地青海省海东市互助土族自治县。法定代表人：陈敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚丽，该公司合规与风险管理部法务。委托诉讼代理人：张晓东，青海同一律师事务所律师。被告：青海丰瑞镁业有限公司，住所地青海省互助土族自治县。法定代表人：朱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。被告：青海四维信用担保有限公司，住所地青海生物科技产业园。法定代表人：张世礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩、崔荣，青海致琨律师事务所律师。原告青海互助农村商业银行股份有限公司(以下简称互农商行)与被告青海丰瑞镁业有限公司(以下简称丰瑞公司)、青海四维信用担保有限公司(以下简称四维公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告互农商行的委托诉讼代理人张亚丽、张晓东、被告丰瑞公司的委托诉讼代理人黄小伟、四维公司的委托诉讼代理人张倩、崔荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。互农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰瑞公司偿还借款本金人民币9000000元；2.判令被告丰瑞公司支付逾期还款的利息及罚息（自2017年3月21日至2017年7月21日）321750元，复利7668.37元，2017年7月21日后至本金付清为止期间的逾期还款利息及罚息按10.725%的年利率计算支付；3.判令被告丰瑞公司承担案件保全费5000元及一审案件的律师代理费171500元；4.判令被告四维公司对被告丰瑞公司应当支付的前述借款、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还和支付责任；5.判令二被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，原告互农商行与被告丰瑞公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为1000万元，借款期间为2015年6月18日至2017年6月17日,按季结息，分期还本，借款固定年利率为7.15%。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的结息方式计收罚息和复利，逾期的罚息为贷款利率上浮50%，复息按罚息利率计收。被告四维公司自愿为上述借款合同所形成的债务提供连带责任保证。2015年6月19日原告给被告丰瑞公司支付了借款，被告在《借款借据》上签章认可。现借款逾期，至今被告丰瑞公司未能全部偿还欠付的本金人民币900万元、欠付的利息、罚息及复利，被告四维公司亦未对借款合同所形成的债务连带偿还和支付。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费等费用，并依据借款合同约定承担罚息、复利。丰瑞公司辩称，对未付的借款本金900万元没有异议，原告对于逾期利息、罚息的计算错误，对复利本案不应当计算，对律师代理费的计算过高，不符合收费标准，而且没有支付律师代理费的凭证。四维公司辩称，对尚欠的借款本金900万元不持异议。由于罚息和利息属于不同概念，原告起诉基数和时间也不一样，需要进一步明确。对于复利是要以利息为基数进行计算的，但是原告没有明确利息的具体数额。律师代理费的计算对于原告的诉讼标的计算有误，而且该费用还未实际发生，根据合同约定原告还不能主张由被告承担。互农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，丰瑞公司及四维公司均未向本院提交证据。对原告互农商行提交的证据：1.2015年4月26日的丰瑞公司股东决议及贷款申请报告文件；2.2015年5月6日丰瑞公司的承诺书；3.2015年6月18日签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》；4.2015年6月19日的受托支付申请书、1000万元的借款借据及贷款发放凭证2张等。被告丰瑞公司及四维公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据2017年6月20日的贷款催款通知书和被告是否结清借款期限内利息的事实，本院认定如下：原告互农商行与被告丰瑞公司签订的贷款合同，约定的2年借款期限为2015年6月18日至2017年6月17日，原告在庭审中陈述，被告在借款期限内2017年3月21日之前已按双方结息的约定按时支付了利息，只是在2017年3月21日之后被告未支付最后的利息，所以要求被告支付从2017年3月21日起到2017年7月21日起诉之日的利息、罚息、复利，直到借款付清为止。但是，二被告均认为原告提交的证据2017年6月20日的贷款催款通知书中并没有标明尚有未还的利息数额，属于原告自认被告已结清借款期限内利息的事实，而且，被告丰瑞认为双方贷款合同的借款期限于2017年6月17日届满，如果借款期限届满时尚有未还的利息，原告应在2017年6月20日的贷款催款通知书中写明所欠利息的具体数额。对于被告的此抗辩理由，原告认为双方合同第三条中约定贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，所以在2017年6月20日发给被告的贷款催款通知书时还无法确定尚欠的利息数额是多少，故未填写。本院认为，原、被告签订的贷款合同第七条还款中约定了最后一次还款时，利随本清，即被告借款在2017年6月17日届满时，原告应该能够明确截止2017年6月17日的欠付利息数额。而且原告在庭审中陈述被告每季应支付的利息均系原告在每季末月的第21日自行在被告的账户中进行扣划结算的事实。所以，被告贷款在2017年6月17日到期时，其借款期限内如果尚有未还的利息，原告应在2017年6月20日向二被告发出的贷款催收通知书中写明利息的具体数额，但是原告所提交的该通知书中对于截止2017年6月19日未还利息是划线无数额的，与原告陈述的事实相矛盾。故，原告2017年6月20日发给二被告的贷款催款通知书应作为认定借款期限内利息已结清事实的有效证据予以采信。在庭审中，原告既不能举证证明被告截止2017年6月17日尚欠借款期限内未付利息的具体数额，也未能提供其他相关证据佐证2017年6月20日发放贷款催收通知书时存在尚有利息未还的事实，根据民事诉讼法第六十四条及民事诉讼法的解释第九十条规定，原告应自行承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告支付2017年3月21日至2017年7月21日的利息214499.99元及该利息的复利7668.37元的诉讼请求，本院不予支持。本院经审理查明：2015年6月18日原告互农商行与被告丰瑞公司、四维公司分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。借款合同中约定：被告丰瑞公司向原告借款人民币1000万元；借款期限为2年，即2015年6月18日至2017年6月17日；贷款年利率在借款期限内为固定利率7.15%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日;未按期支付利息的，从未按期支付之日起计收复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告丰瑞公司承担。保证合同中约定：被告四维公司提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起2年；保证责任的承担为主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，被告丰瑞公司未受清偿的。2015年6月19日被告丰瑞公司向原告互农商行出具受托支付申请书，同日，原告互农商行向被告丰瑞公司转帐放款1000万元。2017年6月20日原告互农商行向被告丰瑞公司及四维公司发出贷款催收通知书，确定截至2017年6月19日止尚有900万元本金未还。本院认为，2015年6月18日原告互农商行与被告丰瑞公司、四维公司分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系双方真实意思表示，属于合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于原告互农商行要求被告丰瑞公司偿还借款本金900万元的诉讼请求，因二被告对于未返还本金900万元的事实均予认可。故，对于原告的该项诉讼请求应予以支持。对于原告互农商行要求被告丰瑞公司支付利息、罚息、复息的诉讼请求，因原告互农商行2017年6月20日的贷款催收通知书中确认了截至2017年6月19日止无利息未还的事实，同时，原告在庭审中亦未能举证证实被告贷款于2017年6月17日届满时尚有未还利息数额具体是多少的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，由原告承担举证不能的不利后果。由于原、被告双方当事人在庭审中均认可复利系合同期限内未偿还借款的利息的利息，故，对于原告互农商行要求被告丰瑞公司支付2017年3月21日至2017年7月21日的利息214499.99元及该利息之复利7668.37元的诉讼请求，与双方合同的约定及陈述意见不相一致，不予支持。本案原、被告对于合同约定的罚息的利率为上浮50%均无异议，但是原告在庭审中陈述，被告在实际履行该合同时，虽未按合同约定的期间偿还本金，但因被告丰瑞公司按时结息，原告对于被告丰瑞公司按约结息期间视为被告丰瑞公司未逾期还款，故，对于原告互农商行要求被告丰瑞公司支付逾期还款的利息及罚息的诉讼请求，应从合同贷款期限届满后，即从2017年6月18日起算，年利率为合同约定固定利息的年利率7.15%加上双方约定罚息上浮50%的年利率3.575%，即按照年利率为10.725%计算至本金付清为止。对于原告互农商行要求被告四维公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告四维公司对其承担连带保证责任并无异议，应予以支持。对于原告互农商行要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因双方借款合同第十一条中约定的是为实现债权而实际发生的一切费用，但是原告的诉讼代理人在庭审中明确该律师代理费尚未实际支付，故，原告的该项诉讼请求不符合双方合同的约定，不予支持。综上所述，原告互农商行的部分诉讼请求成立，予以支持；被告丰瑞公司及四维公司的部分抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青海丰瑞镁业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青海互助农村商业银行股份有限公司借款本金900万元；二、被告青海丰瑞镁业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青海互助农村商业银行股份有限公司逾期偿还借款本金900万元的利息及罚息，自2017年6月18日起按照年利率10.725%计算至借款本金付清为止；三、被告青海四维信用担保有限公司对被告青海丰瑞镁业有限公司应给付原告青海互助农村商业银行股份有限公司的上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告青海互助农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79808元，由被告青海丰瑞镁业有限公司、青海四维信用担保有限公司负担71827元，原告青海互助农村商业银行股份有限公司负担7981元；财产保全费5000元，由被告青海丰瑞镁业有限公司、青海四维信用担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长祁生奎审判员祝玉芝审判员刘静二0一七年九月一日法官助理李强书记员白莉