wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1015号                    罪犯易方志，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2014年10月19日作出(2014)穗中法      刑一初字第114号刑事判决，以被告人易方志犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人      易方志不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于      2015年2月27日作出(2015)粤高法刑四终字第3号刑事裁定，驳回上      诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2028年6月11日。执行机关广      东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法      组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检      察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警郑康林出庭履行职务。本院于      审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯易方志在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯易方志减去有期徒刑九个月。          经审理查明，罪犯易方志在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年5月21日      至2017年5月31日期间，共获得嘉奖23次；2015年12月、2016年6月、      2016年12月共获得表扬3次；2016年12月被评为改造积极分子。上述      考核期间因违反监规纪律1次被扣1分。2016年3月29日、2016年12月      15日，该犯共缴纳人民币800元，用于履行财产性判项。根据罪犯收      支明细表，该犯狱内月均消费约为227.73元，狱内账户余额为      546.93元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证                  1      实。         本院认为，罪犯易方志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二      款的规定，裁定如下：          对罪犯易方志予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至      2027年10月11日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 方慧敏                  2
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执305号之一申请执行人：芜湖裕生新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：臧旋，董事长。委托诉讼代理人：陈玉梅，该公司员工。被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路。法定代表人：潘文海。本院在执行申请执行人芜湖裕生新型建材有限公司与被执行人芜湖恒泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的123410元，未到位执行标的123410元，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，并在协助单位办理了协助扣留、提取被执行人收入的手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一七年九月七日书记员  江 山附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16026号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谢安文，男，汉族，1983年1月3日出生，住重庆市荣昌县。被告：重庆协禾信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#。法定代表人：李俊杰，该公司总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告谢安文、重庆协禾信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。审判员  王敏二〇一七年九月二十日书记员  高燕
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1198号                    罪犯范周发，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年6月20日作出(2012)深龙      法刑初字第4395号刑事判决，以被告人范周发犯强奸罪，判处有期徒      刑十二年。宣判后，被告人范周发不服，提出上诉。广东省深圳市中      级人民法院经过二审审理，于2013年6月20日作出(2013)深中法刑一      终字第478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院于      2015年11月27日依（2015）东中法刑执字第1744号刑事裁定，对其减      去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年11月7日。执行机关广东省东      莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合      议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈      晓明，广东省东莞监狱指派干警吴远洲出庭履行职务。本院于审理期      间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯范周发在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯范周发减去有期徒刑八个月。          经审理查明，罪犯范周发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年8月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖22次，2016年2月、      2016年8月、2017年2月共获得表扬3次，2016年2月获得记功，2016年      9月被评为改造积极分子；考核期内被扣1份。以上事实有罪犯服刑期      间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯范周发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执                  1      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪      被判处有期徒刑十二年，属暴力性犯罪。综合考虑该罪犯犯罪的性质      和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履      行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑      法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二      百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事      诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、      第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用      法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯范周发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月      7日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1125号                    罪犯周明显，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2011年3月15日作出(2011)惠中法      刑一初字第9号刑事判决，以被告人周明显犯走私、贩卖毒品罪，判      处有期徒刑九年，没收个人财产10万元。宣判后，被告人周明显不      服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月      22日作出(2011)粤高法刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持      原判，于2011年11月11日交付监狱执行刑罚。本院于2014年5月14日      依（2014）东中法刑执字第629号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个      月。刑期执行至2018年4月24日。执行机关广东省东莞监狱于2017年      7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭      审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东      莞监狱指派干警黄杏出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的      审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯周明显在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯周明显减去有期徒刑八个月。          经审理查明，罪犯周明显在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2014年2月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖30次，2014年12月、      2015年5月、2015年11月、2017年1月共获得表扬4次，2016年1月被评      为改造积极分子；考核期内扣2分。罪犯先后于2016年1月18日、      2017年4月19日共缴纳人民币 21000元，用于履行没收财产刑。根据                  1      罪犯收支明细表，该犯在2014年2月至2017年5月期间，狱内月均消费      约为624.18元，在东莞监狱个人经济账户余额为1549.7元。以上事实      有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯周明显确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯在尚有财产      性判项未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴      于其已积极履行部分财产性判项，本院对其予以减刑，但减刑幅度依      法从严把握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程      度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一      贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高      人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四      十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人      民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三      条的规定，裁定如下：          对罪犯周明显予以减去有期徒刑六个月二十五天（刑期执行至      2017年9月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11572号上诉人（原审被告、原告）：成都商旅出租车运业有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道龙潭路3号。法定代表人：李章德，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告、被告）：田术超，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人成都商旅出租车运业有限公司因与被上诉人田术超劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都商旅出租车运业有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，成都商旅出租车运业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都商旅出租车运业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都商旅出租车运业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈进梅审判员  罗健文审判员  郑小茂二〇一七年九月二十九日书记员  李富强
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1827号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何冬梅，女。被上诉人（原审被告人）曹操，男，。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人曹操犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人何冬梅提起附带民事诉讼一案，于2017年6月15日作出（2017)粤0306刑初2111号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人何冬梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人曹操与被害人何冬梅通过网络认识。2016年10月30日晚，曹操与何冬梅相约在深圳市宝安区XX酒吧喝酒至次日凌晨1时许，后曹操骑电动车将何冬梅带至深圳市宝安区XX村委与XX水库间小路，何冬梅要离开，曹操不允，二人因而发生争执，此后曹操将何冬梅推倒在地，用手中钥匙向何冬梅胸部连捅数下，致其受伤后逃离现场，何冬梅随后报警，民警接警后于2016年10月31日4时许将被告人曹操抓获归案，并在其房间内查获作案工具钥匙。经鉴定，被害人何冬梅所受损伤属重伤二级，其伤残等级为拾级。另查，附带民事诉讼原告人何冬梅共住院32天，另医嘱休息15天，医疗费81989.93元，月工资3300元。证明上述事实的证据有：1.物证：作案工具钥匙；2.书证：到案经过，被告人身份信息，扣押决定书，扣押清单，钥匙图片、出院记录、收费票据；3.证人证言：证人张某、普某的证言；4.被害人陈述：被害人何冬梅的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人曹操的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定，伤残等级鉴定；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘验笔录等。原判认为，被告人曹操无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人重伤二级、伤残拾级，其行为已构成故意伤害罪。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。被告人没有赔偿被害人的经济损失，量刑时予以考虑。被告人曹操故意伤害被害人的身体，除承担相应刑事责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决：一、被告人曹操犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人曹操赔偿附带民事诉讼原告人何冬梅人民币87159.93元，限于判决生效后十五日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人何冬梅的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人何冬梅上诉提出：一、本案应定性为故意杀人；二、医院实际费用因部分单据丢失和购买住院期间的生活用品及生活费用因没有相关收据而未计入赔偿范围，另外误工费用实际应该为4个月计算，应计算至何冬梅可以上班为止，而不是按医嘱休息15天来计算；三、此案件已对其造成了严重的后遗症及精神伤害，要求原审被告人曹操赔偿其后期检查费用及精神损害费用共计70万元人民币。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人曹操无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人重伤二级、伤残拾级，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人曹操故意伤害被害人的身体，除承担相应刑事责任外，还应赔偿原审附带民事诉讼原告人何冬梅的经济损失。关于上诉人何冬梅的上诉理由，经查，由于原审被告人曹操没有对本案的刑事判决部分提出上诉，原公诉机关亦没有对此提起抗诉，故本案的刑事判决部分已经发生法律效力，上诉人何冬梅对刑事判处部分提出的上诉意见已不属于本院二审程序的受理范围；关于上诉人何冬梅提出的有关民事赔偿的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，故原判根据原审附带民事诉讼原告人的住院天数以及医嘱所注明的全休天数来计算误工期，符合法律规定；关于精神损失费，根据法律规定，精神损失不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，应不予支持，而后期检查费尚未实际发生，待实际发生后可另行民事诉讼解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  正  茂审判员 昝  龙  应审判员 何  远  彬二〇一七年九月十四日书记员 丘国栋（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书���2017）苏1084民初4650号原告：谈政，男，1951年9月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告：张继中，男，1972年1月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：邵德林，男，1974年3月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告谈政与被告盛万山、张继中、邵德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告盛万山的起诉，本院依法予以准许，并变更本案案由为保证合同纠纷。本案依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李高峰到庭参加诉讼，被告张继中、邵德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求��1、判令二被告归还借款本金25万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：盛万山于2015年8月4日向原告借款100万元，张继中、邵德林提供担保，因盛万山至今尚欠借款本金25万元及利息，故诉至法院，要求二被告依法承担连带还款责任，并承担诉讼费用。被告张继中、邵德林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，原告谈政与盛万山签订《借款合同》一份，合同约定谈政向盛万山提供100万元借款，借款期限自2015年8月4日至2015年8月29日止，月利率为2%。同日，原告谈政与被告张继中、邵德林签订《保证合同》，约定张继中、邵德林为盛万山上述《借款合同》项下借款提供连带保证责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的各项费用，保证期限为��主债务履行期限届满之日起二年。原告谈政于2015年8月4日通过银行转账向盛万山交付了100万元出借款项。庭审中，原告陈述盛万山已归还本金75万元，并已结清截止2017年5月3日的利息。以上事实，有当事人陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行交易记录等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与盛万山签订的借款合同、与二被告签订的保证合同均系双方真实意思表示，且原告已按约交付了出借款项，相关合同合法有效。被告张继中、邵德林为盛万山的借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告主张按月息2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张继中、邵德林经本院传票传唤不到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《��华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张继中、邵德林应于本判决生效之日起十日内归还原告谈政借款本金25万元及利息（以25万元为本金，从2017年5月4日起至实际给付之日止按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告张继中、邵德林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 姚 剑二〇一七年九月二十八日书记员 陆佳佳附与本案相关的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1182号                    罪犯方世平，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠东县人民法院于2012年11月13日作出(2012)惠东法刑初      字第511号刑事判决，以被告人方世平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑      十五年，并处没收财产1万元。宣判后，被告人方世平不服，提出上      诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月13日作      出(2013)惠中法刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于      2013年6月26日交付监狱执行刑罚。本院于2015年11月27日依（      2015）东中法刑执字1782号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑      期执行至2026年10月17日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月      24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理      了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监      狱指派干警赖伟柱出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审      理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯方世平在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯方世平减去有期徒刑七个月。          经审理查明，罪犯方世平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年8月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖22次；2016年2月、      2016年8月、2017年2月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分      子。该犯于2016年5月20日缴纳人民币2000元，用于履行没收财产      刑。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年8月至2017年6月期间，狱内                  1      月均消费约为363.53元，在东莞监狱个人经济账户余额为      1732.13元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以      证实。         本院认为，罪犯方世平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯曾于1995年      7月27日因犯抢劫罪、故意杀人罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑二十      年，刑罚执行完毕后五年以内，又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十      五年，属于累犯、毒品再犯，综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情      节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条      第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的      解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十      三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规      定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯方世平予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至      2026年5月2日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初951号原告：李贤花，女，1970年1月4日生，朝鲜族，集安市人，无职业。住所地，韩国首尔特别市。委托代理人：杨海军，河北盈邦律师事务所律师。委托代理人：李贤，河北盈邦律师事务所实习律师。被告：文建松（曾用名文健松），男，1969年6月25日生，朝鲜族，集安市人，无职业。住所地，韩国，具体住址不详。原告李贤花诉被告文建松离婚纠纷一案，本院2016年7月12日受理后，由丁天彬担任审判长，与人民陪审员刘洪琴、王德成组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。李贤花向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告和被告于1992年3月12日登记结婚，1992年8月26日生育一子，文毅。共同生活期间，夫妻关系不睦，经常为生活琐事发生争吵。原告于2007年12月23日赴韩国打工至今，被告也于2014年2月20日去韩国至今未回，双方分居长达十年之久。上述事实证明，夫妻感情确已破裂。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。根据原告的陈述结合提交的证据，本院认定事实与原告所诉事实及理由一致。本院认为，原、被告结婚后，未建立感情基础，现双方分居达十年之久，感情确已破裂，应当准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李贤花与被告文建松离婚。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  丁天彬人民陪审员  刘洪琴人民陪审员  王德成二〇一七年九月二十日书 记 员  张馨元
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0406刑初128号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人贾冰某，男，1989年6月7日出生，汉族，初中文化，枣庄明锐公司工人，住枣庄市薛城区。因涉嫌污染环境罪，于201７年2月14日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2017年7月20日被本院取保候审。辩护人闫绍付，山东富善律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉[2017]58号起诉书指控被告人贾冰某犯污染环境罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵寅、赵祥斐出庭支持公诉，被告人贾冰某及其辩护人闫绍付到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年7月以来，被告人贾冰某伙同黄文某（已判决）、赵某某（另案处理）违反国家规定，在无任何防护措施的情况下将含有硫磺粉的工业废渣放置于枣庄市山亭区桑村镇周村南山处，使用简易装置制硫磺块，严重污染环境。经称重，含有硫磺粉的工业废渣56.3365吨、成品硫磺块1.4吨，合计57.7365吨。经山东省环境保护科学研究设计院检验，上述粉末状固体样品及块状固体样品均为危险废物，亦为有毒物质。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人贾冰某违反国家规定非法处置危险废物，严重污染环境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人贾冰某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人的辩护意见是，对于本案的定性没有异议。本案被告人贾冰某在共同犯罪中相对作用较轻，主观恶性不大，其犯罪行为没有造成严重危害后果；在本案中，被告人没有获利且主动交纳整治费用，其认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，故请求人民法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年7月份以来，被告人贾冰某同黄文某（已判决）等人为牟利合伙炼制硫磺，在无任何手续、无危险废物经营许可证的情况下，在枣庄市山亭区桑村镇周村南山东侧于书某花椒地内，使用简易设备、无任何防护措施，用含有硫磺粉的工业废渣炼制硫磺块。因不善炼制技术且硫磺味较刺激，遂不再继续炼制，将含有硫磺粉的工业废渣和先前炼制的硫磺块弃于现场，至案发时未作处置。后经测重，位于山亭区桑村镇周村南山东侧于书某花椒地内的含有硫磺粉的工业废渣共788袋，重64680斤，位于桑村镇周村南山南侧空地上的含有硫磺粉的工业废渣617袋，重47993斤，现场成品硫磺块重2800斤，总重57.7365吨。枣庄市公安局山亭分局于2016年7月28日接匿名群众称枣庄市山亭区周村南山有人使用土地利用硫磺粉炼制硫磺块，环境污染严重；2016年10月9日对“7.28”环境污染案立案侦查。经山东省环境保护科学研究设计院检验，枣庄山亭“7.28”环境污染案现场采集送检块状固体废弃物样品PH（腐蚀性）检测结果为1.39，该样品为具有腐蚀性特征的危险废物，亦为有毒物质；现场采集送检的粉状固体废弃物样品PH（腐蚀性）检测结果为1.42，该样品为具有腐蚀性特征的危险废物，亦为有毒物质。同时查明，2017年2月10日被告人贾冰某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。2017年8月11日，被告人贾冰某主动将四万元人民币交到山亭区桑村镇人民政府，请求对涉案被污染土地进行修复。山亭区桑村镇环境保护所出具情况说明：通过修复整治，效果很好，达到环保所要求。上述事实，被告人贾冰某在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的证人黄文某、于书某、李方某、王某某等人的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，称重说明，山东省环境保护科学研究设计院检验意见书及鉴定意见告知书、检测报告书、环境保护部环办（2014）3号文件，现场勘验检查工作记录、勘验笔录、现场照片，案件侦破情况说明及办案说明，户籍证明，山亭区桑村镇环境保护所出具情况说明，刑事判决书、被告人贾冰某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾冰某违反国家规定，非法处置危险废物、有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，予以支持。被告人贾冰某与黄文某等系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人贾冰某与黄文某等作用相当，辩护人关于被告人贾冰某在共同犯罪中相对作用较轻的主张，本院不予支持。被告人贾冰某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；在案件审理过程中，被告人贾冰某主动向当地政府交纳人民币四万元作为环境整治费，在整治过程中虽然未完全修复但取得一定成效；其系初犯，均可酌情从轻处罚。薛城区社区矫正管理局出具社会调查评估意见为被调查人贾冰某对所居住社区无重大不良影响的情形。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人贾冰某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 玥人民陪审员  宋文利人民陪审员  黄元民二〇一七年九月四日书 记 员  李 旭
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初934号原告：石伟娟，女，1982年7月2日出生，汉族，无职业，户籍地青冈县。公民身份号码：×××。被告：王玉强，男，1975年2月21日出生，汉族，职员，户籍地青冈县。公民身份号码：×××。原告石伟娟与被告王玉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石伟娟到庭参加诉讼，被告王玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石伟娟诉称，2016年的12月11日，被告称为了自己工作的事项需向原告借款38000元，并承诺在2017年6月1日前全部还清。原告按约定向被告提供了借款38000元，被告为原告出具了借据。但在原告向被告催收上述借款时，被告不接电话，并找不到人，且明确表示不能按期偿还。故诉至法院，要求被告立即给付借款38000元，承担本案诉讼费用。被告王玉强未出庭，未提交答辩意见。经审理查明，2016年的12月11日，被告王玉强以自己办工作为名，向原告借款38000元，并承诺在2017年6月1日前全部还清，为原告出具借据一份。在借款期间，原告多次向被告催收，但被告未予给付。原告诉至本院，要求被告立即给付借款38000元。上述事实有原告的庭审陈述及其提交的借据原件在卷，本院对上述事实予以确认。本院认为，被告王玉强向原告石伟娟借款38000元，并为原告出具借据，双方之间构成了民间借贷合同法律关系。原、被告之间的借款合同依法成立、有效，受法律保护。原告履行了向被告交付借款义务，被告理应按约定归还原告借款。故对原告请求被告立即给付借款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉强于本判决生效后十日内给付原告石伟娟借款38000元。案件受理费375元，由被告王玉强负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇一七年九月十九日书记员  朱柳旭
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执1080号之四申请人胡跃芝，女，1963年11月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区。法定代表人马洪久。被执行人马洪久，男，1966年6月11日出生，汉族，四川省攀枝花市西区。申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。因被执行人已经履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马洪久在中国农业银行账户内的存款11000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年九月一日书记员  谢仕贵
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1011号                    罪犯吴超武，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年12月15日作出(2011)惠阳      法刑二初字第221号刑事判决，以被告人吴超武犯抢劫罪，判处有期      徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。      刑期执行至2018年1月29日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月      24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理      了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监      狱指派干警郑康林出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审      理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吴超武在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯吴超武减去有期徒刑一个月。          经审理查明，罪犯吴超武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2012年3月19日      至2017年5月31日期间，共获得嘉奖34次。上述考核期间该犯因违反      监规纪律12次累计被扣15分。该犯于2016年9月20日缴纳罚金      3000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核      档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯吴超武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民                  1      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二      款的规定，裁定如下：          对罪犯吴超武予以减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至      2017年12月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 方慧敏                  2
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢190号申请执行人，曲东洋，男，1991年12月26日出生，汉族，无职业，住宽甸县满族自治区。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资3577元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04323号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年九月十三日书 记 员  潘晓伟
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初3060号原告：韩春曦，男，1971年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，被告：孙中洁，男，1986年3月6日出生，满族，住河北省廊坊市安次区，被告：河北铭顺物流有限公司廊坊分公司，住所地，廊坊市安次区南环路81号。被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层802、810、811、812、818.负责人：任俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢宇彬，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与东二环交汇处曙光培训大厦3层。负责人：李劭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。原告韩春曦与被告孙中洁、河北铭顺物流有限公司廊坊分公司（以下简称廊坊铭顺物流）、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安廊坊）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机（以下简称人寿呼和浩特）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春曦，被告孙中洁，被告人寿呼和浩特的委托诉讼代理人李冲到庭参加了诉讼。被告廊坊铭顺物流、华安廊坊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩春曦向本院提出诉讼请求：判决四被告支付原告修车费、施救费、保全费、诉讼费、邮寄费、评估费、交通费、误工费、替代性交通费等11000元。事实和理由：2017年6月26日10时10分许，在省道××县××十字路口东侧，被告孙中洁驾驶的冀Ｒ×××××货车与原告驾驶的冀Ｒ×××××轿车发生追尾事故，造成冀Ｒ×××××轿车严重损坏。2017年6月27日，经文安县公安局交通警察大队认定，被告孙中洁对本次事故承担全部责任，理应承担原告的修车费、施救费、交通费、评估费、误工费等，但四被告拒绝进行赔偿。被告孙中洁辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故车辆是孙中洁所有，挂靠在河北铭顺物流有限公司廊坊分公司。车辆投保了交强险和商业三者险50万且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人寿呼和哈特辩称，被保险车辆在人寿呼和浩特投保了商业三者险50万且不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效且没有保险免赔前提下，原告的合理损失由交强险承保公司先予赔付，不足部分在人寿呼和哈特保险限额内承担，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。被告华××廊坊庭前寄交书面答辩状称，事故车辆冀Ｒ×××××在华××廊坊仅投保交强险，事故发生在保险期间内。经现场查勘定损，原告驾驶的车辆损失已经超出交强险财产赔付限额2000元。华××廊坊将损失2000元已经赔付被保险人廊坊铭顺物流。损失的不足部分按事故责任比例在商业险限额下承担。对于间接损失和因交通事故产生的仲裁、诉讼费用及其他相关费用不属于保险责任，不予赔付。被告廊坊铭顺物流经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于查明的事实，本院认定如下：冀Ｒ×××××小型普通客车的所有人为王燕，原告韩春曦与王燕为夫妻关系。2017年6月26日10时10分许，在334省道德归十字路口东侧，被告孙中洁驾驶的冀Ｒ×××××号轻型厢式货车由东向西行驶时，与前方顺行的原告韩春曦驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车相撞，冀Ｒ×××××号车损坏。经文安县公安局交通警察大队认定，被告孙中洁负事故全部责任，原告韩春曦无事故责任。被告孙中洁持有合法的驾驶证及从业资格证。冀Ｒ×××××号轻型厢式货车有合法的行驶证与道路运输证。事故发生后，原告韩春曦支付施救费400元。本案立案后，原告韩春曦申请对其驾驶的冀Ｒ×××××号车的损害情况进行鉴定。经我院委托，河北诚鑫价格评估有限公司的鉴定结论为，冀Ｒ×××××号车的修复价格为9088元。原告韩春曦支付评估费500元，修理拆解费200元。被告孙中洁驾驶的冀Ｒ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告廊坊铭顺物流，该车在被告华××廊坊投保交强险，在被告人寿呼和浩特投保商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华××廊坊赔付被告廊坊铭顺物流2000元，被告廊坊铭顺物流又将2000元转交被告孙中洁。本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。被告孙中洁负事故的全部责任，原告韩春曦因此次事故造成的损失应由被告孙中洁予以赔偿。因被告孙中洁驾驶的车辆在被告华××廊坊投保了强制险，在被告人寿呼和浩特投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因事故造成的损失首先由被告华××廊坊在交强险各分项限额内予以赔偿，因被告华××廊坊在事故发生后将交强险项下财产损失部分2000元给付被告廊坊铭顺物流，被告廊坊铭顺物流又将该款给付被告孙中洁，故原告韩春曦的车辆损失交强险项下部分由被告孙中洁首先赔付2000元。超出交强险限额的损失由被告人寿呼和浩特在第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿，范围外的损失由被告孙中洁承担。原告韩春曦主张的车辆修复损失、鉴定费、拆解修理费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告韩春曦主张的替代性交通费，因系合理必要支出，本院酌情支持1000元。原告韩春曦主张的加油费、高速公路费、交通费，因其无有效证据证实上述费用是因此次交通事故而产生且依法应当得到赔偿的相关损失，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。原告韩春曦要求被告廊坊铭顺物流赔偿其损失，虽然被告廊坊铭顺物流为事故车辆的登记车主，但原告未提交证据证实被告廊坊铭顺物流应当承担赔偿责任，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告孙中洁赔偿原告韩春曦车辆损失2000元、鉴定费500元、拆解修理费200元、替代性交通费1000元，共计3700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司赔偿原告韩春曦车辆损失7088元；三、驳回原告韩春曦的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元减半收取37.5元、保全费120元，由被告孙中洁负担（原告已预交，此费用由被告孙中洁于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一七年九月十一日书记员  王丽娟
林��市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执349号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州郑汴路138号，负责人：王辉。被执行人李爱民，男，汉族，1972年7月9日生，住河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执349号之四裁定书，于2017年09月04日向被执行人李爱民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李爱民在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币600.78元，冻结期限为十二个���。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家俊二〇一七年九月四日书记员  郭子溢
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1042号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人张军杰，男，1989年2月17日生，汉族，住通许县城关张良庄街**号附*号。被执行人刘新新，女，1987年1月20日生，汉族，住址同上。本院执行通许县卫生和计划生育委员会申请执行张军杰、刘新新征收社会抚养费一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军杰、刘新新的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年九月二十五日书记员  陈 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1311执恢357号之一申请执行人杨朝阳，男，1975年9月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人刘传梅，女，1973年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人马庆年，男，1970年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人临沂博亿利家电有限公司。法定代表人马庆年，经理。本院在执行杨朝阳与刘传梅、马庆年、临沂博亿利家电有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年4月25日续行查封了被执行人刘传梅所有的位于临沂市罗庄区XX花园夏XX号楼X-X-XXX号房产一套。现因上述房产已经拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘传梅所有的位于临沂市罗庄区XX花园夏XX号楼X-X-XXX号房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年九月二十九日书记员  孙 涛
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初786号原告：富源县富村镇隆源铜矿，住云南省曲靖市富源县富村镇白石岩村冒天水。负责人：王长久。委托诉讼代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南地方矿山安全评价院，统一社会信用代码为91530111592005322R，住云南省昆明市官渡区春城路214号（省地方煤矿事业局）办公楼1层。法定代表人：王海宁，系该院院长。委托诉讼代理人：周承益、张远锋，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。原告富源县富村镇隆源铜矿与被告云南地方矿山安全评价院合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告富源县富村镇隆源铜矿于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富源县富村镇隆源铜矿申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富源县富村镇隆源铜矿撤诉。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告富源县富村镇隆源铜矿承担。审 判 长  周 纬人民陪审员  温双云人民陪审员  金仁贤二〇一七年九月十一日书 记 员  耿则怡
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2005号案外人：张根河，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人张根河对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元5楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张根河称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。另查明，张根河已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月22日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人张根河已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，张根河作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对张根河要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元5楼1号房屋使用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年九月二十九日书记员 周科非
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2738号原告:董绍军,男,汉族,1955年2月12日出生,住重庆市綦江区。委托代理人：戴廷荣，男，汉族，1962年8月3日出生，住重庆市綦江区。被告:金雷,男,汉族,1975年9月30日出生,住重庆市南岸区。被告:重庆德正物资有���责任公司,住所地重庆市九龙坡区科园四路30号3－5－3，统一信用代码91500107736592539N。法定代表人：皮加，该公司经理。原告董绍军与被告金雷、重庆德正物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王双庆担任审判长，与人民陪审员代刚、苏珍林组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告董绍军及其委托代理人戴廷荣到庭参加了诉讼；被告金雷、被告重庆德正物资有限责任公司法定代表人皮加经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董绍军向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性归还原告借款1727000元及利息（利息从2014年4月1日起按年利率15%计算至付清本金时止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、担保手续费。事实��理由：2009年4月1日，被告在原告处借现金747500元。2009年7月1日借现金100000元，二次合计847500元，并以重庆德正物资有限责任公司加盖财务专用章进行担保，约定年利率15%计息，借期为一年。被告到期未归还借款，并于2010年4月1日、2011年4月1日、2012年4月1日、2013年4月1日、2014年4月1日、2015年4月1日，先后向原告续签了延期还款时间后不知所踪，原告多方查找未果。现起诉至法院。被告金雷、重庆德正物资有限责任公司未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明：2006年至2009年期间，被告金雷因生意需要资金，向原告董绍军借款，原告董绍军通过银行转款和支付现金方式向被告金雷多次借款，2009年4月1日，被告金雷向原告董绍军出具借条一张约定：今借到董绍军人民币现金柒拾肆万柒仟伍佰元正（747500元）。此借款还款时间为2010年4月1日。被告金雷在借款人处签名，被告重庆德正物资有限责任公司在借条的担保人处加盖财务专用章进行担保。同日，被告金雷向原告董绍军出具借条一张约定：今借到董绍军人民币现金壹拾万元正（100000元）。定于2010年7月1日归还。被告金雷在借款人处签名。借款到期后，被告金雷未按约定归还原告借款，经原告多次催收，被告金雷分别于2010年4月1日，2011年4月1日，2012年4月1日，2013年4月1日先后向原告在借条上续签了延期还款时间一年。2014年4月1日，被告金雷再次向董绍军出具借条二张，一张借条约定：今借到董绍军人民币壹佰伍拾万元整（小写：1500000元），年利率15%，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，壹年。被告金雷在借款人处签名，被告重庆德正物资有限责任公司在借条的担保人处未加盖财务专用章。另一张借条约定：今借到董绍军人民币贰拾��万贰仟伍佰元整（小写：227000元），年利率15%，借款期限为2014年7月1日至2015年7月1日，壹年。被告金雷在借款人处签名，被告重庆德正物资有限责任公司在借条的担保人处未加盖财务专用章。借款到期后，被告金雷未归还原告借款本金及利息，经原告多次催收未果，起诉至法院。审理中，原告董绍军向本院提出财产保全申请，本院裁定后依法冻结了被告金雷在被告重庆德正物资有限责任公司45%的股权（出资额45万元）。以上事实，原告董绍军除口头陈述外，还举示了借条四张，银行转款、取款凭证八份，保全费收据一份，财产保全保险保函一份，公告费发票一份等证据，已经庭审质证和审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告金雷未举示证据。被告重庆德正物资有限责任公司未举示证据。本院认为，���款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告金雷因生意上需要资金，向原告借款，并出具了借条，约定了借款利率和还款时间。被告金雷未按约定的借款期限归还借款，其行为已违约，应承担违约责任。现原告董绍军要求被告金雷归还借款本金及利息合法，本院予以支持。但原告要求被告重庆德正物资有限责任公司对两笔借款承担连带保证责任，因该两笔借款已超过法律规定的保证期限，故本院不予支持。原告在审理中举示的2014年4月1日出具的借条上借款金额大写为人民币贰拾贰万贰仟伍佰元整，小写为227000元不一致，相差4500元，因原告没有举示其他证据佐证借款金额，本院以大写金额贰拾贰万贰仟伍佰元认定为宜。原告要求被告支付财产保全担保的保险费，因原告在起诉时没有该诉讼请求，审理中，也未举示支付该费用的证据，本院���予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告金雷在本判决生效后十日内归还原告董绍军借款本金1722500元及利息（利息以借款本金1722500元为基数，从2014年4月1日起按年利率15%计算至付清本金时止）；二、驳回原告董绍军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案��件受理费20302元，财产保全费4770元，公告费600元，由被告金雷负担（原告已交纳，被告金雷在履行前述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王双庆人民陪审员  代 刚人民陪审员  苏珍林二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘玲莉
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云06民终1847号上诉人（原审被告）王仕斌，男，1981年11月28日出生汉族，云南省永善县人，教师，住永善县，现住永善县。上诉人（原审被告）李秀云，女，1986年1月17日出生汉族，云南省嵩明县人，教师，住昆明市嵩明县，现住永善县。被上诉人（原审原告）杨维芬，女，1967年12月30日出生汉族，云南省嵩明县人，工人，住昆明市嵩明县。上诉人王仕斌、李秀云因与被上诉人杨维芬民间借贷纠纷一案，不服永善县人民法院（2017）云0625民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王仕斌、李秀云于2017年9月25日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王仕斌、李秀云撤回上诉的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王仕斌、李秀云撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由上诉人王仕斌、李秀云承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 王宇波二０一七年九月二十七日书记员 邢 璠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执1119号申请执行人:张林,女,1978年1月10日出生,汉族，住江苏省泗阳县。被执行人:魏云,男,1961年11月5日出生,汉族，住江苏省泗阳县。本院在执行张林申请执行魏云买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按宿迁市中级人民法院(2017)苏13民终471号民事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人魏云的银行存款、房产、车辆登记等，已经查封魏云所有的位于泗阳县众兴镇圣地名门17幢202室房产，因上述住房是被执行人唯一住房并且被执行人目前身患重病，该房产暂不处置。本案被执行人魏云对泗阳大通石材工程安装有限公司、临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司享有债权，并且被执行人魏云已对上述两公司申请执行，如执行到位，可以用于偿还申请人债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 亮
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12389号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：恩腾曼，董事长。被执行人：刘加福，男，1971年11月10日出生，汉族，住陕西省榆林市。被执行人：叶艳丽，女，1973年02月07日出生，汉族，住陕西省榆林市。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与刘加福,叶艳丽债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第12400号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘加福,叶艳丽依照生效法律文书内容给付五十万九千五百九十八元九角四分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘加福,叶艳丽名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘加福,叶艳丽仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年九月二十五日书 记 员  王润苗
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0802民初5232号原告：张先枝，女，1974年5月15日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。被告：余明松,男,1961年3月25日出生,汉族,现住巴彦淖尔市临河区文景国际南大门民主巷第*排第四家租房（房东吕毅）,户籍所在地武汉市黄陂区，公民身份号码。委托诉讼代理人：武慧，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所。原告张先枝与被告余明松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先枝，被告余明松及其委托诉讼代理人武慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张先枝向本院提出诉讼请求：请求判令被告余明松支付货款38420元，并从2016年9月23日起按中国银行贷款利率四倍支付利息至清款之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告在临河文景国际工地干活时，在原告小卖部多次赊购烟酒、食品、百货等物品，还多次借款，共计38420元。经多次向被告索要，被告于2016年9月23日与原告结算后，给原告出具欠条，经多次索要被告久拖不付。被告余明松辩称，我向原告赊购生活用品等所欠款项属实。在文景国际干活二十多人一直拿不到工钱，并不是故意拖欠不还。原告还曾扣押我的铲车，后归还铲车又将我的大众速腾轿车藏匿，原告扣押车辆的行为违法。另原告的利息请求没有法律依据。现我提起反诉，请求判令被反诉人（原告）立即向反诉人（被告）返还车牌为×××大众速腾轿车；请求判令被反诉人（原告）立即赔偿因违法扣押铲车给反诉人（被告）造成的经济损失72000元。原告张先枝对反诉辩称，我没有扣押余明松的铲车及轿车。2016年12月份，余明松给不了钱，余明松让他的工人邓国家将铲车开在我家门口作抵押。后钱还没有还，在2017年6月底左右，我看到余明松开的轿车，我就拦住他要钱，余明松就将大众轿车开到我家门口停下，不给我车钥匙，第二天余明松派人将铲车开走。我怕余明松的轿车丢失，就将轿车保管起来。我根本没有扣押车辆，余明松还我钱，我就还车。另余明松的工地今年一直没有开工，不存在损失。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告余明松给原告张先枝出具欠条，内容为”欠条，今欠到张先枝叁万捌仟肆佰贰拾元（38420元整）。余明松，2016、9、23日。身份证：。”后欠款未付。庭审中被告余明松提起反诉，但在规定期限未交纳反诉费。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张先枝所持的欠条表明了被告余明松欠原告张先枝款的事实，经庭审查明该欠条是原被告基于买卖关系形成的债权凭证。被告余明松未履行支付货款义务，应承担相应的民事责任。被告余明松提起反诉，但未交纳反诉费，其反诉请求本院不予考虑。因欠条中未约定利息，视为不支付利息，故原告的利息请求，本院不予支持。原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百三十条的规定，判决如下：被告余明松于本判决生效后三十日内返还原告张先枝货款38420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，原告张先枝预交466元，由被告余明松负担，剩余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张卫东二〇一七年九月十八日书记员  侯丽文
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0237行初49号原告重庆市德安园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路30号，统一社会信用代码915001126939000007。法定代表人王正荣，总经理。委托代理人熊善颇，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码11500237709457374T。法定代表人曾许清，局长。委托代理人黄全军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。委托代理人肖前军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。第三人陶金琼，男，1986年7月5日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市德安园林工程有限公司诉被告巫山县人力资源和社会保障局、第三人陶金琼劳动保障行政确认一案中，原告于2017年9月11日以双方已自行协调为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市德安园林工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告重庆市德安园林工程有限公司负担。审 判 长  陈 平人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一七年九月十一日书 记 员  万春燕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初9752号原告：陈欣欣，女，1991年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘敏，女，1981年11月22日出生，汉族，住四川省兴文县。原告陈欣欣与被告刘敏民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月6日立案受理后,原告陈欣欣于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈欣欣在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈欣欣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈欣欣撤回起诉。本案案件受理费25元，由陈欣欣承担（已交纳）。代理审判员  李巍二〇一七年九月二十六日书 记 员  胡超
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0113行初83号原告胡鎏亮，男，1991年12月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市食品药品监督管理局巴南区分局，住所地重庆市巴南区渝南大道200号龙海大厦11楼。法定代表人王龙光，局长。负责人出庭，岳玲，被告单位副局长。委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。原告胡鎏亮诉被告重庆市食品药品监督管理局巴南区分局履行法定职责一案，原告胡鎏亮于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡鎏亮自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡鎏亮撤回起诉。案件受理费25元由原告胡鎏亮承担。审 判 长  沈 君人民陪审员  杨长珍人民陪审员  张仁华二〇一七年九月十三日书记 员代  柠 霞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1830号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某（自报），男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人何某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月23日作出（2017）粤0306刑初2983号刑事判决。宣判后，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月28日19时许，购毒人员明某联系被告人何某某购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定了毒品交易的时间地点。当日22时许，被告人何某某与明雪娟在深圳市宝安区沙井客运站附近的××酒店425房内完成毒品交易后，被公安机关当场抓获。公安机关当场从明某身上缴获毒品一包，经鉴定检出甲基苯丙胺，重1.45克；从被告人何某某身上缴获毒品两小颗及OPPO手机一部，经鉴定检出甲基苯丙胺，重0.24克。原判认为，被告人何某某的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.69克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人何某某上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人何某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人何某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人何某某认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年九月十一日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1421民初2187号原告：宋华，女，1970年4月8日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张帅帅，男，1985年4月5日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘菲菲，女，1991年10月13日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘宗勇，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省民权县。原告宋华与被告张帅帅、刘菲菲、刘宗勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋华提出诉讼请求：请求判决三被告共同偿还原告借款10万元及起诉日之后的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告张帅帅由刘宗勇担保向原告借款10万元，近期因原告需要用钱向被告催要该笔借款，被告以没钱为由推脱未予���还。张帅帅、刘菲菲、刘宗勇未答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，被告张帅帅由刘宗勇担保向原告借款10万元，原告在借款时扣除了2000元的利息，原告实际向被告支付借款9.8万元。另查明，被告张帅帅、刘菲菲2012年2月17日办理结婚登记，2016年4月29日办理离婚登记，该笔借款发生在其��妻关系存续期间。本院认为，原告宋华与被告张帅帅、刘菲菲、刘宗勇民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告张帅帅，故被告张帅帅应承担偿还借款的责任；原告预先在本金中扣除2000元利息，应当将实际出借的金额9.8万认定为本金；被告刘宗勇作为担保人在借条上签字担保，因未约定担保方式和担保期限，应按照连带责任保证承担保证责任；因原告未提供证据证明起诉之前向被告主张权利的具体日期，故原告主张被告支付起诉日之后的利息，符合法律规定，因双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息应自逾期还款之日起，即原告主张的起诉日之后的利息，按照年利率6%计算；被告张帅帅向原告借��发生在被告张帅帅、刘菲菲夫妻关系存续期间，故被告张帅帅、刘菲菲应共同承担本案借款的清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅帅、刘菲菲于本判决生效后五日内偿还原告宋华借款9.8万元及利息（利息自2017年6月14日计算至本息清偿完毕之日止，利率按照按年利率6%计算）；二、被告刘宗勇对上述借款承担连带保证责任，被告刘宗勇在承担保证责任后，有权向被告张帅帅、刘菲菲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张帅帅、刘菲菲、刘宗勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  陶清湜人民陪审员  郁正卿二〇一七年九月十八日书 记 员  孔奕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2017）晋0927民初136号原告:山西省神池公路管理段，住所地山西省神池县城崞水路。法定代表人：冯全亮，系该段段长。委托诉讼代理人：张炜炜，山西新震律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。被告:神池大成食品有限责任公司，住所地神池县龙泉镇崞水路神池公路管理段一楼门面房。法定代表人：冯永强，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯志强，男，1977年3月14日生，系冯永强弟弟。原告山西省神池公路管理段与被告神池大成食品有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省神池公路管理段委托诉讼代理人田娟玮和被告神池大成食品有限责任公司的委托诉讼代理人冯志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西省神池公路管理段向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的租赁合同关系；2、判令被告支付原告租金124573.5元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月20日计算至本案执行完毕）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、租赁合同已经到期，不需要解除，归还租赁物；2、要求被告返还租赁物，支付租金124573元及其利息，逾期占用租赁物产生的费用比照租金标准计算，利息从2016年11月20日起算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日至今，被告租用原告一层338.87㎡的门面房从事经营，同时，被告的法定代表人与原告签订了《神池办公楼底层出租合同》，合同约定：房屋承租期限为一年，租金50000元/年，租金应在合同签订之日即每年的4月1日一次性付清。上述合同签订后，原告已忠实的履行了交付承租房屋的义务，但被告却一直拖欠租金，截至2016年11月19日，被告共计拖欠租金135000元（其中2014年度租金35000元、2015年度租金50000元、2016年度租金50000元）；2016年11月20日，经原告催要，被告支付20000元，该款用于抵顶被告所欠租金利息10426.5元后，被告仍欠原告房屋租金124573.5元(其中2014年度租金24573.5元、2015年度租金50000元、2016年度租金50000元）。故提起诉讼。被告神池大成食品有限责任公司辩称，所欠租金数额认可，对利息也认可，对超占期间的房屋使用费也同意支付，腾房的事情需要进一步与原告协商。原告山西省神池公路管理段为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告事业单位法人证书复印件，证明原告的主体资格；2、2014年4月1日、2015年4月1日、2016年4月1日神池段办公楼底层出租合同三份；3、2016年11月4日，神池公路管理段的通知一份，证明原告催要过租金，被告也签字认可；4、被告给付租金2万元的租金收据一份，证明被告付款20000元；5、关于利息的计算明细，证明之前拖欠的租金135000万，从逾期之日2014年4月1日起至2016年11月20日止利息为10426.5元。被告神池大成食品有限责任公司对原告的证据无异议。被告神池大成食品有限责任公司未向本院提供证据。根据原告举证，结合被告质证，确认如下事实：2014年4月1日、2015年4月1日、2016年4月1日原告山西省神池公路管理段与被告神池大成食品有限责任公司签订了《神池段办公楼底层出租合同》三份，合同约定：神池公路管理段将新建的办公楼底层西数5间的房屋出租给承租方神池大成食品有限责任公司，承租方承租房屋建筑面积338.87㎡，承租期限各为一年，从2013年4月1日起至2016年3月31日止，总承租价为拾伍万元整（150000元），包含水暖电费用，于合同签订之日一次性付给出租方，交款后出租方将转页门、铝合金门钥匙交与承租方。合同另对其它事项作了约定。2016年11月4日原告山西省神池公路管理段向被告神池大成食品有限责任公司发出催缴房屋租赁费的通知。2014年神池大成食品有限责任公司支付房租15000元。2016年11月20日神池大成食品有限责任公司又支付房租20000元。合同到期后，被告神池大成食品有限责任公司占用租赁房屋至今。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因租期以内原告并无任何解除合同的意思表示，故该租赁合同并非解除，而是到期终止。租赁期间既已届满，承租人应当返还租赁物，故被告应向原告返还租赁房屋。承租人应当按照约定支付租金，按照原、被告双方所签订的三份合同约定，租金共计150000元，已支付35000元，下余115000元应当支付。租赁期届满后，承租人未及时返还所租房屋的行为属于违约行为，故原告诉请被告逾期占用租赁物产生的费用比照租金标准计算的诉讼请求，本院予以支持，承租人应该在约定的期限内交付租金，未按照约定交付的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，对于原告要求被告支付租金利息及其数额的诉讼请求符合法律规定，且被告也同意支付，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百二十六条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告神池大成食品有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将山西省神池公路管理段新建的办公楼底层西数5间房屋返还原告山西省神池公路管理段；二、被告神池大成食品有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告山西省神池公路管理段租金115000元及截止2016年11月20日的利息10426.5元，还应支付从2016年11月21日起至本判决确定之日止本金115000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、被告神池大成食品有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告山西省神池公路管理段从2017年4月2日起至实际返还之日止的使用费（按照原、被告签订的《神池段办公楼底层出租合同》约定的每年五万元的租金标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告神池大成食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长宫继新审判员王宇红审判员师立鑫二〇一七年九月三十日书记员贺佳
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初3213号原告陈水强，男，1976年6月6日出生，汉族，德化县人,现住德化县。被告郑剑华，男，1979年10月17日出生，汉族，德化县人，现住德化县。被告徐桂珍，女，1984年12月9日出生，汉族，德化县人，现住德化县。本院在审理原告陈水强与被告郑剑华、徐桂珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，现原告提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈水强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由林进贵负担。审判员  李立新二〇一七年九月十三日书记员  陈文锋
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0203财保40号之二解除保全申请人：易学文，男，汉族，1968年3月5日出生，住湖北省黄石市西塞山区临江临江街235付33，公民身份号码：4202021968********。被申请人：郭鹏，男，汉族，1964年9月25日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被申请人：杨培红，女，汉族，1964年7月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区，申请人易学文因民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年11月7日作出（2016）鄂0203财保40号民事裁定：一、冻结被申请人郭鹏、杨培红在金融机构的存款380万元，或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人易学文坐落于黄石市临江街2350033号房屋一套（房产证号：房权证字第××私68290号）、坐落于黄石市西塞山区磁湖堤48-3-3号房屋一套、坐落于黄石市西塞山区磁湖堤48-3-4号房屋一套。申请人易学文于2017年9月19日向本院申请解除对被告郭鹏、杨培红名下所有房产的查封。本院经审查认为，申请人易学文的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:解除对原告易学文、被告郭鹏、杨培红名下所有房产的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利荣二〇一七年九月十九日书记员  肖 方
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)南行审字第74号申请人柳州市国土资源局。法定代表人周龙，局长。委托代理人刘善喻，柳州市国土资源局柳南分局大队长。委托代理人杨金成，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。被申请人钟运英，女，1953年12月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土南执罚字[2017]3号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。本院认为，被申请人在收到柳州市国土资源局柳国土南执罚字[2017]3号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》后，既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》规定的期限内，被申请人未退还非法占用的土地416.64平方米，申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行柳国土南执罚字[2017]3号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1项，符合法律规定，本院依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请人柳州市国土资源局申请强制执行的柳国土南执罚字[2017]3号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1项，本院准予强制执行。本裁定自送达之日起生效。审 判 长 刘 娟人民陪审员 陈 玲人民陪审员 叶晓春二〇一七年九月二十二日书 记 员 覃银敏附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执11507号申请执行人中国农业银行股份有限��司唐山胜利路支行，住所地唐山市胜利路55号。被执行人李文朝，男，1985年8月1日生，住河北省唐山市。本院在执行中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行与李文朝信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记进行了查证。本院认为，本案被执行人李文朝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年九月二十七日书记员杨志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执12786号申请执行人唐山市路南区人民法院。被执行人赵国，男，1988年4月16日生，汉族，住河北省乐亭县。本院在执行唐山市路南区人民法院与赵国罚金纠纷一案中，依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记进行了查证。本院认为，本案被执行人赵国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市路南区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年九月二十七日书记员杨志强
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终2013号上诉人（原审被告）：镇江市文茂钢材贸易有限公司，住所地江苏省镇江市润州工业园区惠龙大厦2418室。法定代表人：狄育文，该公司总经理。上诉人（原审被告）：狄育文，男，汉族，1971年11月5日生，住江苏省镇江。上诉人（原审被告）：徐聪敏，女，汉族，1970年5月6日生，住江苏省镇江。委托诉讼代理人：狄育文，男，汉族，1971年11月5日生，住江苏省镇江，系徐聪敏丈夫。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司镇江润州支行，住所地江苏省镇江市朱方路245号。负责人：罗伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成，江苏朱方律师事务所律师。上诉人镇江市文茂钢材贸易有限公司（以下简称文茂公司）、狄育文、徐聪敏因与被上诉人江苏银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称江苏银行润州支行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文茂公司、狄育文、徐聪敏上诉共同请求：1、利息实际多算了30446.78元，本案发回重审；2、上诉人不承担迟延履行期间的加倍利息。事实与理由：1、被上诉人利用格式条款和优势地位，强迫文茂公司认可其违反法律规定的复利和显失公正的50%罚息，致使上诉人承担违背通常规定的利息，该复利和罚息的约定无效；2、上诉人经营状况堪忧，上诉人无力承担迟延履行期间的加倍债务利息。江苏银行润州支行辩称，被上诉人请求复利和罚息是严格按照双方借款合同的约定请求，合理、合法。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。江苏银行润州支行向一审法院起诉请求：1、请求判令文茂公司立即偿还借款本金8240000元，利息107031.22元（截至2017年1月15日），江苏银行润州支行为实现债权支付的律师代理费159500元，以上合计8506531.22元；2、如文茂公司不能清偿债务，则江苏银行润州支行依法主张实现抵押权；3、请求判令狄育文、徐聪敏对文茂公司结欠江苏银行润州支行的债务承担连带保证责任。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，文茂公司、狄育文、徐聪敏承认江苏银行润州支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、文茂公司欠江苏银行润州支行借款本金8240000元，利息107031.22元（截至2017年1月15日），律师代理费159500元，合计8506531.22元，由文茂公司于判决生效后十日内支付给江苏银行润州支行；二、若文茂公司不能按期还款，则江苏银行润州支行有权以狄育文、徐聪敏位于镇江市丁卯桥路165号美景豪庭1幢28层2803室的房产和位于溧阳市××路与××巷交汇处的房产及土地使用权折价、或以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、狄育文、徐聪敏对文茂公司结欠江苏银行润州支行的债务承担连带清偿责任。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，江苏银行润州支行与狄育文、徐聪敏分别于2014年5月29日、11月11日签订最高额抵押合同。合同约定，狄育文、徐聪敏自愿以自己位于镇江市丁卯桥路165号美景豪庭5幢28层2803室的房产和溧阳市××路与××巷交汇处的房产及土地使用权为文茂公司自2014年5月29日至2017年5月28日和2014年11月11日至2017年11月11日向江苏银行润州支行的借款余额不超过60万元和1205万元的债务提供最高额抵押担保。上述合同生效后，双方依法对上述抵押的房产和土地使用权办理了抵押登记。2015年12月4日江苏银行润州支行与文茂公司签订最高额综合授信合同，约定江苏银行润州支行向文茂公司提供的最高授信额度人民币900万元，授信期限为自2015年12月4日起至2016年12月3日止。授信合同同时约定相关债权未获偿时，受信人承担授信人支付的律师代理费。狄育文、徐聪敏向江苏银行润州支行出具了最高额个人连带保证书，自愿为文茂公司在上述授信合同项下结欠江苏银行润州支行的债务余额不超过900万元的债务提供最高额连带保证。2015年12月10日江苏银行润州支行与文茂公司签订流动资金借款合同，合同约定江苏银行润州支行向文茂公司发放贷款400万元，借款期限为自2015年12月10日至2016年12月9日，借款利率为年利率5.96%，借款人不能按时还清借款的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同生效后，江苏银行润州支行依约向文茂公司发放贷款400万元。2016年6月1日，江苏银行润州支行与文茂公司签订流动资金借款合同，合同约定江苏银行润州支行向文茂公司发放贷款499万元，借款期限为2016年6月1日至2016年12月1日，借款利率为年利率6.2%。其他条款同双方于2015年12月10日签订的流动资金借款合同。同日，狄育文、徐聪敏向江苏银行润州支行出具了个人连带责任保证书，自愿为文茂公司与江苏银行润州支行于2016年6月1日签订的合同项下的文茂公司结欠江苏银行润州支行的债务承担连带保证责任。合同生效后，江苏银行润州支行依约向文茂公司发放贷款499万元。2016年4月7日，文茂公司归还借款本金75万元。现上述两笔借款均已届期，截至2017年1月15日，文茂公司结欠江苏银行润州支行借款本金8240000元，利息107031.22元。江苏银行润州支行为主张债权支付了律师代理费159500元。本案二审争议焦点主要为：案涉流动资金借款合同所约定的罚息和复利是否有效。本院认为，依据我国合同法第五十二条的规定，合同无效主要有下列五种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人认为江苏银行润州支行与文茂公司签订的流动资金借款合同所约定的罚息和复利无效，其应当提供证据证明该约定存在上述合同无效的情形。但上诉人未能提供证据证实该约定存在合同无效的情形，应当承担举证不能的不利后果。同时，本院认为，江苏银行润州支行与文茂公司签订的流动资金借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同当事人均应依照约定履行义务。上诉人认为江苏银行润州支行与文茂公司所约定的罚息和复利无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，文茂公司、狄育文、徐聪敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由文茂公司、狄育文、徐聪敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴晓东审 判 员  朱宝华代理审判员  季 晖二〇一七年九月十四日书 记 员  韦 伟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3536号申请执行人韩风友，男，1943年8月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘长安，男，1967年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人尤洪如，女，1967年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初2536号民事判决书，执行立案标的为136360元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月二十八日书记员 徐卫梅
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初369号原告：卢胜天，男，1946年10月4日生，汉族，大学文化，楚雄市人，个体工商户。原告：童正媛，女，1948年2月25日生，汉族，小学文化，楚雄市人，个体工商户，住址同上，原告：卢家祥，男,1969年2月28日生，汉族，高中文化，楚雄市人，个体工商户，住址同上，委托诉讼代理人：卢胜天，基本情况同上(系卢家祥之父,特别授权）。原告:卢秋宏，女，1971年8月5日生，汉族，大学文化，楚雄市人，无业。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛,男，1982年10月18日生，汉族，大专文化，楚雄市人，楚雄兆顺房地产开发有限公司法务主管（特别授权）。第三人：邓林，男，1958年8月1日生，汉族，高中文化、昆明市人，云南省医药公司退休职工。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师（特别授权）。原告卢胜天、童正媛、卢家祥、卢秋宏与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称兆顺公司）、第三人邓林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢胜天、童正媛、卢秋宏、被告兆顺公司的委托诉讼代理人张涛、第三人邓林的委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢胜天、童正媛、卢家祥、卢秋宏向本院提出诉讼请求：1、判决原告对位于楚雄市鹿城镇环城西路兆顺第一城D幢211号商铺享有优先取得所有权的权利，并确认该房屋归原告所有；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告拥有位于楚雄市××路××房屋××幢，被被告于2010年10月拆除，双方约定，两年后被告归还原告二楼同等面积的房屋，2014年12月20日，被告将所建盖房屋交于原告使用，但却未为原告办理房屋的产权证。后被告得知该房已抵押给他人。故为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特此起诉。被告兆顺公司辩称，原告诉请的事实理由与客观事实相符，本案所涉房产于2014年12月20日已交付原告使用，原告已出租经营，因双方签订补偿协议后，兆顺公司出现经营困难，向第三人借款，当时第三人提出要以抵押物担保，故兆顺公司以签订商品房预售合同形式，在住建局办理了抵押登记，并将该房屋登记于邓林名下。目前兆顺公司与第三人的案件正在审理中，兆顺公司认可该房屋的权属应属原告。第三人邓林述称，原告起诉的事实不清，证据不足。本案所涉D幢房屋系邓林合法财产，已办理在邓林名下，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，被告兆顺公司对原告及第三人提交的证据均无异议。本院认为原告提交的《鹿城镇龙江社区鲁班阁片区城中村改造拆迁补偿安置协议》能证明原、被告关于拆迁安置事项的相关约定，本院予以采信；商业用房交房结算协议、收据能证明被告确认将兆顺第一城D幢211号商铺安置返还给原告，原告支付了商铺面积差价款的事实，本院予以采信。第三人提交的证据证实了被告兆顺公司与第三人邓林签订了《商品房购销合同》，约定被告以1897349元的价格将本案诉争房屋出卖给第三人，并于2012年10月24日办理了商品房买卖合同登记备案，所载建筑面积为474.34平方米的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年8月13日原告卢胜天（户主）、童正媛（家庭成员）、卢家祥（家庭成员）、卢秋宏（家庭成员）与被告兆顺公司签订《鹿城镇龙江社区鲁班阁片区城中村改造拆迁补偿安置协议》，双方约定原告将其位于楚雄市鹿城镇××路××（××）【房屋产权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号、土地使用证号：楚土国用（2009）字第0385号（房屋所有权人卢胜天）；房屋产权证号：楚雄市房权证鹿城字第××、土地使用证号：楚土国用（2008）字第1847号（房屋所有权人卢家祥）；房屋产权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号、土地使用证号：楚土国用（2008）字第1848号(房屋所有权人卢秋宏)，框架结构房屋六层】进行拆迁安置补偿；房屋补偿安置方式：一层376.79平方米，按27300元/平方米进行一次性货币补偿，金额为10286367元，二层474.08平方米按返回等面积的原则，在鲁班阁项目规划区D区临灵秀路地上二层返回474.08平方米的商业用房，三至六层378.29平方米，按2500元/平方米进行一次性货币补偿，金额为945725元。双方还就其他权利义务进行了约定。2015年1月5日，经双方确认，被告实际补偿安置商业用房回迁安置房位置为兆顺第一城D栋临灵秀路地上二层211号。2014年12月20日，被告将D幢211号商铺（实际安置面积480.64平方米）交予原告，原告并于同年1月26日支付了面积差价款131200元。另查明，被告兆顺公司与第三人邓林签订了《商品房购销合同》，被告以1897349元的价格将本案诉争房屋出卖给第三人邓林，并于2012年10月24日办理了商品房买卖合同登记备案，所载建筑面积为474.34平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，被告兆顺公司与原告签订《鹿城镇龙江社区鲁班阁片区城中村改造拆迁补偿安置协议》，即为被告以其在建房屋与原告被拆除房屋的产权进行调换，原告失去了被拆除房屋的所有权，转而拥有了调换房屋的所有权，虽然第三人与被告签订了《商品房购销合同》并于2012年10月24日办理了登记备案，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，原告享有优先取得安置房屋所有权的权利，故四原告对诉争的房屋享有所有权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：原告卢胜天、童正媛、卢家祥、卢秋宏对位于楚雄市兆顺第一城D栋临灵秀路地上二层211号商铺享有优先权，该商铺归原告卢胜天、童正媛、卢家祥、卢秋宏所有。案件受理费52174元，公告费300元，由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担（未交，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  秦 丽人民陪审员  何桂凤人民陪审员  王艳芹二〇一七年九月十一日书 记 员  徐 芯