广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执复171号复议申请人(异议人、申请执行人)：马华胜，男，1964年5月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被执行人：广东长城建设中山公司，住所地广东省中山市富豪山庄富安街16号。法定代表人：江铁柱。复议申请人马华胜不服广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，1998年10月6日，执行法院作出（1998）番法经初字第556号《民事调解书》（以下简称556号调解书），该调解书确定：一、广东长城建设中山公司（以下简称长城公司）应于1999年2月1日前支付1061145.50元给马华胜；二、上述欠款长城公司从1997年1月16日起至付清日止按欠款额以银行同期同类贷款利率计付赔偿金给马华胜，并在第一项付款期内付清给马华胜；等等。1999年11月18日，执行法院作出（1998）番法经初字第378号《民事判决书》（以下简称378号判决书），判决：一、长城公司与番禺市鱼窝头镇马克村经济合作社（以下简称马克村经济合作社）签订的《工程承建承包合同》和《用地补偿协议书》及《补充合同条款》应确认为无效；二、马克村经济合作社返还工程款1055829.12元及赔偿金(从1998年7月16日起计至清付时止，按每日万分之四计付)给长城公司；三、番禺市鱼窝头镇马克村民委员会（以下简称马克村民委员会）返还定金50000元给长城公司；四、上述二、三项马克村经济合作社、马克村民委员会于本判决发生法律效力十日内全部返还给长城公司；等等。2000年1月7日，执行法院立案执行556号调解书，案号(2000)番法执字第127号。2000年2月，执行法院立案执行378号判决书，案号(2000)番法执字第525号。2000年12月，因暂不具备继续执行的条件，执行法院对(2000)番法执字第127号案与(2000)番法执字第525号案中止执行。2016年3月，执行法院根据马华胜的恢复执行申请，对(2000)番法执字第127号案立案恢复执行，案号为（2016）粤0113执恢51号案（以下简称恢51号案）。该案执行中，执行法院经依法查找，未发现长城公司有可供执行的财产。2016年5月，为恢51号案执行的需要，执行法院对(2000)番法执字第525号案立案恢复执行，即（2016）粤0113执恢134号案（以下简称恢134号案）。该案执行中，执行法院于2016年6月查封了马克村经济合作社账户内的若干存款。2016年7月，马克村经济合作社、马克村民委员会在恢134号案中向执行法院递交一份《终结执行申请书》，申请执行法院对恢134号案裁定终结执行。对此，马克村经济合作社、马克村民委员会向执行法院递交了长城公司出具的《申请撤销执行书》（注：该书内容显示长城公司申请执行法院撤销执行378号判决的案件)；《收据》两份(注：这两份收据显示长城公司同意免除马克村经济合作社、马克村民委员会在378号判决所涉及的债务，长城公司确认案件已执行完毕)。2016年10月19日，执行法院在恢134号案中作出(2016)粤0113执恢134号之一执行裁定书，裁定终结(2016)粤0113执恢134号案件的执行。2016年11月4日，执行法院在恢51号案中对马华胜制作了一份执行笔录，该笔录中，马华胜同意对案件终结本次执行。2016年11月4日，执行法院在恢51号案中作出(2016)粤0113执恢51号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年1月18日，马华胜向执行法院提出执行异议，请求执行法院撤销(2016)粤0113执恢51号之一执行裁定书；等等。执行法院认为，关于马华胜称长城公司在恢134号案中有债权可供执行的问题。首先，长城公司在恢134号案的债权执行并不需要恢51号案采取执行措施，马华胜称恢134号案具备执行条件，所以恢51号案不能终结本次执行的理由不成立，也没有法律依据。如果执行法院在恢134号案中执行到长城公司的应收款项，则执行法院将恢复恢51号案的执行，扣划长城公司在恢134号案的应收款项执行。其次，恢51号案裁定终结本次执行程序时，恢134号案已裁定终结执行。因此，执行法院恢51号案执行中，经依法查找未能发现长城公司有可供执行的财产，马华胜亦未能提供长城公司有可供执行财产的线索，同意执行法院对恢51号案终结本次执行程序。据此，执行法院在恢51号案中作出(2016)粤0113执恢51号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。该处理符合法律规定，并无不当。综上，马华胜请求执行法院撤销(2016)粤0113执恢51号之1执行裁定书的异议请求，于法无据，执行法院不予支持。马华胜认为恢51号案具备继续执行条件的，可申请恢复执行。另外，马华胜请求裁定马克村经济合作社、马克村民委员会按556号调解书确定的义务，向马华胜支付3299612.85元的异议请求，不属于执行异议程序的受理范围，本异议案件不作处理。执行法院裁定驳回马华胜全部异议请求。复议申请人马华胜向本院申请复议称，一、马克村民委员会、马克村经济合作社应向其支付代位执行款项。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条的规定，执行法院应向马克村民委员会、马克村经济合作社发出履行到期债务的执行通知和代位执行通知并庭讯听证审理，马克村民委员会、马克村经济合作社理应立即支付代位执行款给其。二、马克村民委员会、马克村经济合作社在恢134号案听证上提交的《协议书》、《申请撤销执行申请书》、两份《收据》的复印件，至今没有提交原件给法院。执行法院在没有对上述文件真实性、合法性进行核实和鉴定就作出了终结本案执行的裁定，损害了其利益。上述文件是长城公司、马克村民委员会、马克村经济合作社恶意串通出具的，长城公司在本案中对其负有债务，却在恢134号案中主动放弃对马克村民委员会、马克村经济合作社的到期债权，根据合同法第五十二条第二款的规定，上述四份文件为无效文件。同时根据《最高人民法院关于适用执行中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第300条的规定，马克村民委员会、马克村经济合作社理应立即向其支付所欠的代位执行款项。综上，其复议请求:1.撤销（2017）粤0113执异31号执行裁定书，并对该案恢复执行；2.判令马克村民委员会和马克村经济合作社、长城公司共同向马华胜按556号调解书所确定的义务支付代位执行款；3.本案的全部诉讼费用由长城公司承担。本院查明，执行法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”(2016)粤0113执恢51号案的申请执行人为马华胜，被执行人为长城公司，执行法院经依法查找未能发现被执行人长城公司有可供执行的财产，复议申请人马华胜亦未能提供被执行人长城公司有可供执行财产的线索，且复议申请人马胜华于2016年11月4日在执行法院所做的执行笔录中签字确认，同意对案件终结本次执行。故执行法院以(2016)粤0113执恢51号之1裁定终结本次执行，符合法律规定。执行法院于2016年10月19日对(2016)粤0113执恢134号终结执行，复议申请人马华胜认为该案具备继续执行条件可申请恢复执行，于法无据。因此，复议申请人马华胜以另案可恢复执行请求执行法院撤销(2016)粤0113执恢51号之1《执行裁定书》，缺乏事实和法律依据，执行法院驳回其异议请求正确，本院予以维持。复议申请人马华胜请求被执行人长城公司、马克村民委员会、马克村经济合作社按556号调解书所确定的义务共同向其支付代位执行款的问题，不属于执行异议程序的受理范围，执行法院对此不作处理，符合法律规定。关于复议申请人马华胜认为本案诉讼费由被执行人长城公司负担的意见，因执行异议、复议案件审查，不收取费用，故复议申请人马华胜的该项主张与本案异议、复议审查无关，本院不予审查。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人马华胜的复议理由及请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人马华胜的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈汉森审判员  赵 彤审判员  黄晓清二〇一七年九月十二日书记员  何红丽霍韵瑶