wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1465号之一申请执行人赵某，男，1972年10月31日生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。被执行人陈某，男，1967年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人常州市杰纳机电开发有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道创新大道160号。法定代表人易勤，该公司董事长。被执行人常州天惠国际贸易有限公司，住所地常州市武进区邱墅村芳草园6幢乙单元1101室。法定代表人易勤，该公司总经理。申请执行人赵某与陈某、常州市杰纳机电开发有限公司、常州天惠国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新民初字第3022号民事调解除书已发生法律效力。依上述民事调解除书，被执行人陈某应归还申请执行人赵某借款人民币60万元，利息及律师费289520元，合计人民币889520元，由被执行人陈某于2016年3月30日前支付10万元，同年4月30日前支付18万元，同年5月30日前支付15万元，同年6月30日前支付30万元，余款159520元由申请执行人赵某自愿放弃；被执行人陈某如有一期未能按时履行，申请执行人赵某可就889520元未清偿部分全额申请强制执行；被执行人常州市杰纳机电开发有限公司和常州天惠国际贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行，申请执行标的为389520元。本案在执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人常州市杰纳机电开���有限公司已歇业，其法定代表人下落不明，其经营场地系租赁取得，无车辆，无存款；关于陈某，经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，局前街50号507室、508室、常州市鹤苑新都3幢丙单元1101室第被执行人所有，但均由常州市天宁区人民法院查封；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元，经本院向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆，关于常州天惠国际贸易有限公司；经查明，常州天惠国际贸易有限公司已歇业，其法定代表人下落不明，经营场所系租赁取得，无房产，无车辆。2017年9月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第3022号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年九月二十九日书记员 周东平
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初3230号原告张涛，住兴隆县。电话：150XX****XX。被告兴隆县八卦岭乡冷嘴头村第十九居民组。负责人孟庆喜，组长。原告张涛与被告兴隆县八卦岭满族乡冷嘴头村第十九组民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员刘腾达独任审理此案，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张涛、被告兴隆县八卦岭乡冷嘴头村第十九居民组到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月份，被告因修路缺少资金，找到我向冷嘴头信用社借款，2010年8月14日，我从信用社贷款30000.00元借给被告，借款期限为1年，即2011年8月13日止，利率为9.69075‰，逾期利率从逾期之日起按1.511757%执行。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。现诉求被告给付原告为其贷款拖欠的本金30000.00元及利息。诉讼费用由被告承担。被告兴隆县八卦岭乡冷嘴头村第十九居民组负责人孟庆喜称原告所诉属实。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2017年8月6日兴隆县八卦岭乡冷嘴头村村民委员会出具的证明一份，证明原告在冷嘴头信用社的贷款系冷嘴头村第十九居民组硬化路面使用。被告对原告的证据无异议。经庭审质证，本院认为原告所提供的证据具有客观性、合法性，并与本案相关联，本院均予以采信。经审理查明，原告是被告兴隆县八卦岭乡冷嘴头村第十九居民组的村民，2010年8月被告修路缺少资金，被告的时任组长孟庆喜和村书记找到原告，让原告以个人名义在兴隆县八卦岭满族乡冷嘴头村信用合作社贷款为被告修路使用，被告承诺到期偿还。2010年8月14日，原告以个人名义为被告贷款30000.00元，借款期限为1年，即2011年8月13日止，利率为9.69075‰，逾期利率从逾期之日起按1.511757%执行。但被告至今没有偿还该笔借款的本金和利息。本院认为，原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告兴隆县八卦岭乡冷嘴头村第十九居民组于本判决生效后五日内偿还原告张涛借款本金30000.00元及还清为止的利息（2010年8月14日至2011年8月13日期间的利率为9.69075‰，2011年8月14日起至还清为止的利率为1.511757%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由被告兴隆县八卦岭乡冷嘴头村第十九居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 刘 腾 达二〇一七年九月十六日书记员 王星附页判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1000.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终1392号上诉人(原审被告)：枣庄华兴建筑安装有限公司。住所地：枣庄高新区家兴花园**号楼*单元***室。法定代表人：赵思强，总经理。委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会。住所地：枣庄市薛城区淮河路阳光小区院内。法定代表人：张洪宇，主任。委托诉讼代理人：刘朋，山东薛国律师事务所律师。上诉人枣庄华兴建筑安装有限公司因与被上诉人枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会依据建设工程施工合同主张枣庄华兴建筑安装有限公司施工的工程质量不合格，应当提交土建工程主体结构验收不合格的证据。枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会仅提交了案外人单方委托的检验报告以此证明工程质量不合格，未完成举证义务。一审法院未向双方当事人明确举证责任分配结果，即采用枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会提交的证据，依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2775号民事判决；二、发回枣庄市薛城区人民法院重审。上诉人枣庄华兴建筑安装有限公司预交的二审案件受理费27944元，应予退回。审判长 邹 枫审判员 杨 建审判员 邵明伟二〇一七年九月十八日书记员 张 婕
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0202民初1527号原告：赵泉，个体工商户。委托诉讼代理人：刘会全，黄石市金秋法律服务所法律工作者。被告：陈宏。被告：阁萍萍（与公民身份号码对应名称为閤萍萍）。原告赵泉与被告陈宏、阁萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。原告赵泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定办理鄂b×××××号车辆的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告委托朋友林志将自己名下的车牌为鄂b×××××号荣威轿车出让。2012年11月18日，林志与被告陈宏达成出让协议，该协议约定：林志将原告赵泉所有的鄂b×××××号车辆以30000元价格转让给被告陈宏，并约定将车给被告阁萍萍，银行贷款由被告阁萍萍承担，待贷款还清后立即过户至被告阁萍萍名下。当该车交付给被告后，被告阁萍萍按照购车合同按月向银行偿还车贷，但也出现不少违章，且目前被告一直不肯履行车辆过户手续，导致原告再次购车遇到难以克服的困难，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，首先，原告起诉应当有明确的被告。其在民事诉状中将第一被告名称写为“阁萍萍”，但依据本院向公安部门查询的户籍资料，与公民身份证号“××”对应的公民姓名为“閤萍萍”，且原告在庭审中提交的2012年11月18日双方签订的《二手车转让协议》中写明买方名称亦为“閤萍萍”。原告起诉时错列第一被告名称，本院无法根据原告的诉讼请求作出裁决，故应驳回原告对“阁萍萍”的起诉。而在庭审过程中，经本院审查，被告陈宏并非车辆购买人，而是以见证人的身份签字，原告也未提交充分证据证明其与本案有法律上的利害关系，故本院认为其并非本案的适格被告，应驳回原告对被告陈宏的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 黄 镔二〇一七年九月二日书记员 邝慧敏
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1289号之一申请执行人蒋文琰，男，汉族，住所地秀屿区。被执行人刘义飞，男，汉族，住所地城厢区。被执行人郭锦云，女，汉族，住所地城厢区。本院在执行蒋文琰与刘义飞、郭锦云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初931号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币353000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年九月二十五日书记员 陈密群窗体底端
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14351号原告：金素娥，女，1950年5月1日生，汉，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：巫圆声，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆平，男，1973年4月7日生，汉，住江苏省昆山市。被告：张建华，男，1986年5月30日生，汉，住江苏省苏州市昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。原告金素娥与被告张建华、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告金素娥于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金素娥申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金素娥撤诉。案件受理668元，减半收取334元，由原告金素娥负担。审判员  邵凤鸣二〇一七年九月六日书记员  唐 鑫
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2926执181号申请执行人：罗娟，女,1976年9月12日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。被执行人：杨贵良，男，1974年6月21日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。被执行人：欧阳俊，男，1968年5月30日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县卫生局职工，住云南省南涧县。申请执行人罗娟诉被执行人杨贵良、欧阳俊民间借贷纠纷一案，南涧彝族自治县人民法院于2017年2月28日作出（2017）云2926民初9号民事判决，确定由被执行人杨贵良归还罗娟借款本金44000元，并按年利率24%支付自2016年5月23起至借款清偿之日止的利息，限判决生效后三十日内履行。欧阳俊对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人罗娟于2017年5月24日向南涧县法院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解执行协议，且按协议履行完毕，申请执行人于2017年8月25日领取款项，案件执行完结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2926民初9号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世宏二〇一七年九月五日书记员  李世生
成都市成华区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川0108执1459号	被执行人陈博	关于被执行人陈博罚金纠纷一案，本院作出的（2014）成华刑初字第731号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年6月12日移送强制执行。	在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人陈博名下有可供执行财产，故暂无法处置。	本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长 范  伟	审判员 伍 宏 山	审判员 薛 跃 发	二〇一七年九月二十五日	书记员 黄松涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15908号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沙雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沙雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,831.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,377.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沙雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,209.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1659号之一申请执行人：滁州市樵雅工程配套有限公司，住所地安徽省滁州市清流办事处陡岗村村民组，统一社会信用代码913411007901302203。法定代表人：杨树宏，该公司董事长。被执行人：滁州市中业装备模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区城南园区，统一社会信用代码913411035649825480(1-1)。法定代表人：钟增平，该公司董事长。本院在执行申请执行人滁州市樵雅工程配套有限公司与被执行人滁州市中业装备模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市中业装备模具制造有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市中业装备模具制造有限公司的银行存款人民币140522元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年九月十三日书记员  张双燕
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8103民初1137号原告：孙绪亮，男，汉族，退休干部。被告：陈明，男，汉族，北大荒农业股份有限公司二九一分公司第四管理区会计。原告孙绪亮与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙绪亮到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙绪亮向本院提出诉讼请求：判决被告陈明偿还借款本金人民币1万元，按月息2分支付10个月的利息2000元，起诉以后利息按法律规定计算至借款全部还清日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，被告陈明从原告孙绪亮处借走现金1万元，约定还款时间为2016年7月30日之前，到期后原告多次索要，被告一直未能偿还借款，因而原告诉至法院。被告陈明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持被告出具的借条这一证据向法院提起诉讼，证实了2016年7月18日，被告从原告处借现金1万元，并约定还款时间为2016年7月30日的事实。本院认为，原告孙绪亮持被告陈明出具的借条向本院提起民间借贷诉讼，其提供的证据能够证实与陈明之间存在民间借贷行为，且该行为不违反法律规定，陈明未按约定的2016年7月30日之前的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方没有约定利息，故孙绪亮要求陈明支付借款期限内利息不符合法律规定，其主张支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，但主张支付逾期还款利息按月息2分计算不符合法律规定。陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告孙绪亮要求被告陈明返还借款本金和支付逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持；其要求被告支付借期内利息和逾期还款利息超出法律规定部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈明返还原告孙绪亮借款本金1万元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息自2016年7月30日起按年利率6%计算至实际给付之日，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  毛现凤二〇一七年九月六日书记员  李 岩
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321民初4033号原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。被告：邹德平，男，1952年5月18日出生，住四川省南部县。被告：邹宁，女，1985年12月3日出生，住四川省南部县。原告四川海腾房地产开发有限公司与被告邹德平、邹宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。审判员  左琨二〇一七年九月二十七日书记员  张婷
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初591号原告：富滇银行股份有限公司昆明东川支行，住所地：昆明市东川区铜都镇兴玉路16号。统一社会信用代码：91530113731205595U。负责人：李彬，行长。委托诉讼代理人：李琳，女，富滇银行股份有限公司昆明东川支行风险经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐官云，男，富滇银行股份有限公司昆明东川支行客户经理。特别授权代理。被告：马兴元，男，1965年5月10日生，回族，昆明市东川区人。被告：马玉翠，女，1963年12月6日生，回族，昆明市东川区人。原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行（以下简称“富滇银行”）与被告马兴元、马玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行委托诉讼代理人李琳、唐官云到庭参加诉讼，被告马兴元、马玉翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告马兴元、马玉翠返还借款本金80万元，支付自2016年2月11日起至2017年3月10日止的利息82,262.89元，并支付自2017年3月11日起至借款本息还清之日止的复息、罚息；2、对被告马兴元、马玉翠所有的位于昆明市东川区铜都街道办事处腊利村委会1组75号房屋（昆明市房权证东川区字第××号）实施执行变卖，优先清偿借款本息；3、由二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年2月4日，原告与被告马兴元、马玉翠签订了个人授信协议及个人类授信贷款最高额抵押合同，约定原告向被告马兴元授信个人可循环��押贷款，额度为80万元，授信期为三年（2013年2月5日至2016年2月5日），用被告马兴元、马玉翠所有的位于昆明市东川区铜都街道办事处腊利村委会1组75号房屋为该笔借款做最高额抵押担保，抵押房产评估价值为115万元，综合抵押率为69.57%，并办理了房屋他项权证书（昆明市房他证东川区字第××号）及公证手续。后被告马兴元于2015年2月10日在授信额度项下支用借款80万元，借款期限为一年，执行月利率7.466667‰。原告于被告马兴元支用当日将借款80万元发放到被告马兴元账户内。借款期限届满后，被告马兴元未能按时还本付息，原告多次对其进行催收未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告马兴元、马玉翠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告马兴元、马玉翠身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份、工资收入证明一份、房屋产权证复印件一份、房屋抵押承诺一份、房管所抵押审批表一份、估价报告一份、房屋他项权证及抵押物入库凭证一份、共同还款承诺书一份、公证书一份、个人贷款借款借据一份、放款通知书一份、到期通知书一份、催收通知书九份，欲证明原、被告之间借贷及最高额抵押关系合法有效，同时原告已依照合同约定将借款发放到被告马兴元账户内，二被告系夫妻关系，被告马玉翠承诺共同还款，以及还款期限届满后原告对被告多次进行催收的事实。本院认为，原告出示的上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告主张事实和出示证据的抗辩权利，对原告出示的证据予以采信。被告马兴元、马玉翠未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与二被告签订的个人授信协议、个人类授信贷款最高额抵押合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告马兴元发放了贷款，被告马兴元应按期还本付息。同时，该笔借款发生在被告马兴元与马玉翠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告马兴元与马玉翠按合同约定共同还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马兴元与马玉翠不履行债务时，债权人即原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告马兴元、马玉翠于本判决生效后十五日内返还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金80万元，并支付自2016年2月11日起至2017年3月10日止的利息82,262.89元，以及自2017年3月11日起至本息还清之日止的罚息及复利（罚息及复利按合同约定计算，利随本清）；二、若被告马兴元、马玉翠未在本判决确定的履行期间履行上述还款义务，则原告富滇银行股份有限公司昆明东��支行有权以被告马兴元、马玉翠设定抵押的，昆明市房他证东川区字第××号项下的位于昆明市东川区腊利村委会1组75号房屋（房屋产权证号为：昆明市房权证东川区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,622元，由被告马兴元、马玉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  梁龙娇人民陪审员  袁 敏人民陪审员  王 艳二〇一七年九月四日书 记 员  方 媛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初7687号之一原告：张兴舟，男，1969年5月9日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。原告：郝彩云，女，1969年11月11日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。被告：何红，女，1966年5月3日出生，蒙古族，徐州市人，住徐州市铜山区。原告张兴舟、郝彩云诉被告何红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴舟、郝彩云及其委托诉讼代理人邵浩，被告何红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴舟、郝彩云向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原被告之间就三堡陶瓷厂职工宿舍9排2-39号房屋的转让合同有效，相应的房屋权属归原告所有（包括房屋所有权及获得拆迁安置补偿的权利），房屋价值10万元；2、请求贵院依法判令被告何红配合原告办理三堡陶瓷厂职工宿舍9排2-39号房屋的拆迁安置登记手续；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告张兴舟、郝彩云系夫妻关系。原告郝彩云与被告同为原三堡陶瓷厂职工，2001年6月28日，被告将现编号为三堡陶瓷厂职工宿舍9排2-39号的房屋以5000元的价格转让给了原告，同日，被告向原告出具了5000元的房屋转让款收条，并将房屋移交给原告。原告张兴舟的父亲张彦臣自2001年开始一直居住在该房屋内，相应的水电费均由原告缴纳。后原三堡陶瓷厂职工宿舍面临拆迁安置，原告向拆迁登记部门申请办理安置手续，然而被告拒不仅不给予配合而且还恶意阻扰原告办理相关手续，无奈原告只能诉至贵院，望支持诉请。被告何红辩称，首先，原告所述不属实，这个房子不是买卖而是借用，请求法院依法驳回原告的诉请。当时被告不认识借住人，被告家里是新装修的房子，福利房是不可以买卖的，折旧费按照借住时间长短计算，为了被告的财产不受损失，所以收了5000元押金，水电费都是从工资里扣除的，第一年后被告就下岗了，被告来交水电费的时候缴费人的名字已经改成别人的名字了，从那开始被告就没有再交了。其次，被告曾让张彦臣搬走，但是他一直没有搬走，不但不搬，还打人，被告一个女人带一个孩子，又下岗，又是外地人，也没有办法，就一直在上访，原被告之间纠纷已经持续十几年了。最后，请求法官追究原告虚假陈述的责任，后来被告才知道陶瓷厂一分厂厂长李传猛和张彦臣是亲属关系，这个房子也是经由李传猛介绍。拆迁的时候原告都没有搬走，现在我也没有能力让原告搬走。综上，请求法院依法判决。本院经审查认为，2001年6月28日，被告何红将原铜山县陶瓷厂分配给其的居住房屋以5000元转让给原告张兴舟、郝彩云。后陶瓷厂并入神农集团，因神农集体效益不好，于2003年12月29日该集体依法破产，在实施破产期间对职工住房进行房改，因原被告都要求参加房改，根据铜政发﹝2007﹞102号文件第四条规定，产权不清或有房地产权属纠纷的住房暂不进入房改，故涉案房屋未进行房改。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而引起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案讼争的房屋已被拆除，因双方争议未参加房改，也未取得房屋所有权证和土地使用权证。故该确权诉争不属于人民法院受案范围，原告可向建房单位申请解决，或向行政机关申请确认房屋权属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。故原告的起诉不符合法律规定的条件。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张兴舟、郝彩云的起诉。案件受理费2300元，退回原告张兴舟、郝彩云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张小舟人民陪审员  刘雪华人民陪审员  谢昌利二〇一七年九月五日书 记 员  厉婉君
甘肃省和政县人民法院刑 事 判 决 书(2017）甘2925刑初62号公诉机关和政县人民检察院被告人马清俊，男，1997年3月10日出生于甘肃省广河县，东乡族，学生，户籍地甘肃省广河县，住广河县。无前科。2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被和政县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于和政县看守所。和政县人民检察院以和检公诉刑诉(2017)62号起诉书指控被告人马清俊犯盗窃罪一案，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利。9月21日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员戚文权出庭支持公诉，被告人马清俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月13日，被告人马清俊携带事先从网上购买的”T”形铁质开锁工具，先后窜至和政县大信药业住宅小区、和政县地税局家属楼、龙泉馨苑小区实施盗窃活动，具体事实如下：撬锁进入朱某家，盗得现金人民币1200元和总价值1856元的18K金项链、褐色石榴石手链、暗红色南湖玛瑙手链各一条；在和政县地税局家属楼，撬开魏某租住的402室房门，因故未盗得财物；在和政县龙泉馨苑小区，撬锁进入602室王某家，盗得价值80元的VR眼镜一副；撬开801室后，遭适在家的业主杨英红质问，便借故离开，在对1101室赵某家撬锁时，因作案工具折断在锁芯内放弃；之后被告人又窜至和政县兰和宫住宅楼欲继续行窃时，被和政县公安局民警抓获。案发后，所盗物品已发还失主。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：物证”T”形铁质专用工具（带附件锡纸）一把；书证报案材料及接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人对被告人马清俊的辨认笔录及照片，被告人马清俊对作案现场的指认笔录及照片，被告人马清俊户籍证明，扣押笔录，领条，办案说明；证人董某证言；被害人朱某、王某、魏某、赵某陈述；被告人马清俊供述及辩解；和政县价格鉴证中心和价鉴字（2017）54号、55号价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片；视听资料DVD光盘等。以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人马清俊无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，价值达3136元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其依法应当适用”处三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以刑事处罚。公诉机关指控被告人马清俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，应予支持，鉴于被告人马清俊自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人马清俊犯盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金2000元（判决书生效后一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。）二、随案移送的”T”形铁质专用工具（带附件锡纸）一把依法没收，作为物证备案存查。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔文胜审 判 员  李永吉人民陪审员  武圣雨二〇一七年九月二十六日书 记 员  曹学梅
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0924民初3949号原告：吴苏霞,女，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：常敏，女，1986年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇城河路269号。原告吴苏霞与被告常敏、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告吴苏霞于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴苏霞的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴苏霞撤回起诉。案件受理费314元，减半收取计157元，由原告吴苏霞负担。代理审判员  顾明旺二〇一七年九月六日书 记 员  倪士洋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1011刑初354号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人黄昌勇，男，1971年4月21日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。2006年9月1日因犯抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪被成都市中级人民法院二审数罪并罚判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2010年1月20日刑满释放。2017年6月3日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年7月10日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人黄昌勇犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人黄昌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月28日13时许，被告人黄昌勇在内江市东兴区平安路东亚大厦百老汇网吧楼下将被害人王某1所有的一辆白色新世界牌两轮电动车盗走。后被告人黄昌勇将被盗车辆予以销赃得赃款人民币560元，赃款已挥霍。2017年4月5日，被告人黄昌勇在内江市东兴区新观街和兴美庐小区将被害人王某2所有的一辆红色世纪雄风牌电瓶车盗走，后再次被盗。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1211元。2017年5月15日，被告人黄昌勇在内江市东兴区区委综合大楼大门左侧旁将被害人王某3所有的一辆红色伊耐克电瓶车盗走，后再次被盗。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1927元。2017年6月3日9时40分许，被告人黄昌勇在内江市市中区交通路卓某超市外将被害人邱某1所有的一辆红色玫瑰之约电瓶车盗走。在被告人黄昌勇离开现场时被公安机关抓获，并当场扣押了电瓶车一辆、作案用的电工刀一把、尖刀一把。2017年6月23日，公安机关将被盗车辆发还给被害人邱某1。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1151元。归案后，被告人黄昌勇如实供述其罪行。经吗啡测试剂现场检测，被告人黄昌勇尿液检测结果呈阳性。另查明：2006年9月1日被告人黄昌勇因犯抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪被成都市中级人民法院二审数罪并罚判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2010年1月20日刑满释放。上述事实，被告人黄昌勇庭审中无异议。公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，被害人王某1、王某2、王某3、邱某1的陈述，被告人黄昌勇的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录、检查笔录，视听资料等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。本院认为，被告人黄昌勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人黄昌勇如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人黄昌勇曾因犯罪被判处刑罚，有前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄昌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年1月2日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）二、责令被告人黄昌勇于本判决生效后退赔被害人王亮人民币560元、王燕人民币1211元、王自军人民币1927元；对扣押在案的作案工具由扣押机关予以没收。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  米志刚二〇一七年九月二十二日书记员  江 姝附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执698号申请执行人李某，男，2009年2月10日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。法定代理人吉某,女,1982年9月10日出生,汉族,住所地乌兰浩特市。被执行人乌兰浩特市梁国利游乐场,住所地兴安北路北山公园内。经营者梁国利，男，汉族，1979年4月28日出生，个体户，住所地乌兰浩特市五一街罕山公园院内。本院在执行李某与乌兰浩特市梁国利游乐场生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查询被执行人乌兰浩特市梁国利游乐场存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人乌兰浩特市梁国利游乐场暂无履行能力。现申请执行人李某未受偿金额为22451.66.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年九月二十日书记员 赵青山
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更535号罪犯李根，曾用名“李俊”，男，1993年2月5日出生，汉族，高中文化，河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2012年4月10日以(2012)浉刑一初字第23号刑事判决书，认定被告人李根犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自二〇一一年八月十四日至二〇一九年八月十三日止。宣判后，2012年4月24日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑一年。刑期自二〇一一年八月十四日至二〇一八年八月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李根自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人李根2011年6月6日至8月10日间，被告人伙同他人窜至信阳市作案六起，抢劫马某、李某等人手机、现金等财物。并致马某等人轻伤。2011年6月19日22时许，被告与柳某等人在信阳市大庆路零点网吧，无故对余某进行殴打，将余某打成轻伤。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，获监狱积极改造分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。本院认为，罪犯李根自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李根减去有期徒刑九个月。刑期自二○一一年八月十四日起至二○一七年十一月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更536号罪犯武模卫，绰号“老武”，男，1989年10月13日出生，汉族，高中文化，河南省台前县人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市通州区人民法院于2011年12月30日以(2012)通刑初字第8号刑事判决书，认定被告人武模卫犯贩卖毒品罪，系主犯，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。刑期自二〇一一年八月四日至二〇一九年八月三日止。宣判后，2012年1月10日交付执行。服刑期间，本院于2015年6月1日对其减刑十一个月。刑期自二〇一一年八月四日至二〇一八年九月三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武模卫自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人武模卫于2011年7月间，在天津购买毒品后，为贩卖毒品找到田某，让其联系买家；同年8月4日，被告人纠集他人，从天津携带毒品到北京市通州区东方宾馆522房间内，以人民币1万元向索某贩卖冰毒15.85克，赠送毒品0.07克。系主犯。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。本院认为，罪犯武模卫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯武模卫减去有期徒刑八个月。刑期自二○一一年八月四日起至二○一八年一月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6603号上诉人（原审原告）：尹超美，男，1958年3月27日出生。被上诉人（原审被告）：北京未来科技城发展集团有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇人民政府院内113室。法定代表人：董贵蛟，董事长。委托诉讼代理人：刘晟昱，女，北京未来科技城发展集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：李笑丹，女，北京未来科技城发展集团有限公司法律顾问。上诉人尹超美因与被上诉人北京未来科技城发展集团有限公司（以下简称未来科技城）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初8945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人尹超美，被上诉人未来科技城之委托诉讼代理人刘晟昱、李笑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹超美上诉请求：撤销原判，依法改判未来科技城依法履行与我签订的未签订日期，没有经办人的《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，未来科技城给付我定向安置房240平方米（每平方米按600元扣除，应扣除1440000元，2600704元扣除1440000元），给付我拆迁补偿款、拆迁补助费等合计1160704元。事实和理由：未来科技城与我签订同一编号000862的两个合同，各签订5份，未来科技城只履行了2011年7月18日的合同，未履行没有落款时间的合同。未来科技城辩称，尹超美提交的没有日期的合同与我们出示的有日期的是同一份合同，现场签订5份，我们拿4份，尹超美留一份。我们觉得可能是当时没有写日期，但是我们手里的在归档时将日期填上了，尹超美手里那份就没有补日期。尹超美向一审法院起诉请求：1、请求判令未来科技城限期依法履行双方签订的《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》；2、未来科技城给付定向安置房屋240平方米（每平方米按6000元扣除，应扣除1440000元，2600704元扣除1440000元）；3、未来科技城给付拆迁补偿款、拆迁补助费1160704元。一审法院认定事实：2011年7月18日，尹超美与拆迁人未来科技城就坐落于北京市昌平区139号的房屋签订了《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议编号为鲁-×。双方均认可前述协议已经履行完毕。现尹超美向本院提交了一份落款处未签订具体日期、协议编号为鲁-×《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，表示这是2011年7月18日之外双方签订的另一份合同，要求未来科技城履行该合同。庭审中，尹超美提交了户口本、分家单、集体土地建设用地使用证复印件1份等证据，拟证明拆迁所涉宅基地为两处、拆迁房屋有两处，分别是139号和139-1号两户。经询，尹超美仅向未来科技城交付了一份集体土地建设用地使用证，该份使用证原件在未来科技城处保管。另查，尹超美在本案中要求履行的合同，除落款处日期未填写外，该合同协议编号、正文内容与未来科技城提交的落款日期为2011年7月18日的合同完全一致。一审法院认为，根据查明的事实及双方提交的证据，尹超美提交的未载明具体日期的合同与双方已经履行完毕的合同内容完全一致，尹超美无权要求未来科技城就已经履行完毕的合同再次履行，关于其以户口本记载有两户为由主张存在两份不一样合同的说法，本院不予采信。判决：驳回尹超美的诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院审理后对一审查明的事实予以确认。本院补充事实如下：尹超美自述两份合同是分别补偿的两处房屋，一处是139号，一处是139-1号，两处房屋在同一地点，139号是14间房屋，139-1号是13间房屋。两处房屋用的是同一个建设用地使用证。未来科技城提供的合同中有以下内容：“乙方利用宅基地内自有房屋从事生产经营活动并持有工商营业执照的房屋27间”。另查：2017年8月10日，北京未来科技城发展集团有限公司更名为“北京未来科学城发展集团有限公司”。本院认为，根据本院查明的事实足以确认尹超美据以提起诉讼的合同与双方已履行完毕的合同系同一份合同，理由如下：1、尹超美提供的合同无签订时间、未来科技城提供的有签订时间，除此之外，合同内容完全一致，合同编号亦一致；2、尹超美自述139号是14间房屋，139-1号是13间房屋，实际上双方履行的合同中已标明“乙方利用宅基地内自有房屋从事生产经营活动并持有工商营业执照的房屋27间”，表明未来科技城对尹超美的全部房屋进行了补偿，并无遗漏；3、就同一拆迁房屋，拆迁人不会重复补偿，而未来科技城对合同差异之处作出的解释符合常理。综上，未来科技城与尹超美之间的合同已履行完毕，尹超美诉讼请求的实质是要求未来科技城对同一处房屋作出两次补偿，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27606元，由尹超美负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 柳适思审 判 员 王爱红审 判 员 辛 荣二〇一七年九月十三日法官助理 李 想书 记 员 舒 妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7687号原告东莞市寮步百佳建材经销部，住所地：东莞市寮步镇良边金兴路208号D1座2号。经营者陈日伙。委托代理人陈泽飞，系广东海法（东莞）律师事务所律师。被告唐迪国，男，汉族，1973年11月11出生，住湖南省永州市零陵区，原告东莞市寮步百佳建材经销部（以下简称“百佳经销部”）诉被告唐迪国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽飞到庭参加诉讼，被告唐迪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百佳经销部诉称：2015年3月至5月期间，被告向原告购买瓷砖用于欧尚广场谭鱼饭店装修装饰工程，瓷砖货款共计45000元，被告仅支付部分货款，并于2016年6月20日出具欠据，确认尚欠原告货款28000元，并约定了付款时间。但被告此后未按照约定还款，为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告唐迪国向原告支付货款28000元及利息（自2016年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计至2017年3月20日为913.5元）；2、诉讼费由被告唐迪国承担。被告唐迪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交了日期为2016年6月20日的《欠据》，内容为：“现欠陈日伙瓷砖货款贰万捌仟元整（28000），本月底付8000，余款9月底付清，欠款人唐迪国。”另查明，原告为个体工商户，经营者为陈日伙。以上事实，有原告提交的欠据、营业执照、经营者身份证复印件、微信截图、短信截图，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告唐迪国拖欠货款的事实已提交了欠据为证，对此被告唐迪国没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告唐迪国尚欠原告货款28000元未支付的事实。债务应当清偿，被告唐迪国无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告唐迪国支付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的利息，应自逾期付款之日起计算，故2016年7月1日至2016年9月30日期间的计算本金为8000元，2016年10月1日至实际清偿之日止的计算本金为28000元，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐迪国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步百佳建材经销部支付货款28000元及逾期付款利息（2016年7月1日至2016年9月30日期间的计算本金为8000元，2016年10月1日至实际清偿之日止的计算本金为28000元，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告东莞市寮步百佳建材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522.84元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 赖艳君审 判 员 孟 翯二〇一七年九月四日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初4477号原告赵银祥，男，汉族，1975年6月25日出生，住登封市。被告马志刚，男，汉族，1982年11月14日出生，住登封市。案由追索劳务报酬纠纷诉讼请求1、判令被告支付原告工资9666元；2、本案诉讼费由被告承担。原告赵银祥诉被告马志刚追索劳务报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵银祥以被告诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵银祥提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告赵银祥撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵银祥承担。审判员  吴蓉二〇一七年九月六日书记员  李豪
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初4074号原告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下称平安公司），住所地：延安市宝塔区。负责人林刚，系该公司经理。委托代理人：白雪峰、陈兰州，陕西北望律师事务所律师。被告延安圣明宫商贸有限公司（以下称圣明宫公司），住所地：延安市宝塔区。法定代表人田延梅，该公司经理。委托代理人高峰、沈鑫，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。原告平安公司与被告圣明宫公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月23日，原告与马琴签订财产综合险保险合同，被保险标的为马琴所有的位于延安圣明宫商贸有限公司经营的尹家沟建材市场B区1-5号房内的财产，期限自2013年8月24日0时起至2014年8月23日24时止，保险金额为5000000元。2013年12月28日15时左右，延安圣明宫商贸有限公司经营的尹家沟建材市场B区因故起火，消防部门在施救过程中，为防止火势扩大蔓延，喷淋水导致马琴商铺及库房内货物淋水损失。2014年1月1日，原告与马琴共同委托泛华保险公估有限公司陕西分公司对保险责任是否成立及损失金额予以评估。经泛华保险公估有限公司陕西分公司评估，本次事故原因因消防水淋，保险责任不成立，保险人不承担赔偿责任；损失金额为345220.65元。马琴向被告索赔未果后以保险合同纠纷起诉至宝塔区人民法院，要求原告予以赔偿。经宝塔区人民法院和延安市中级人民法院判决，由原告向马琴赔偿财产损失407980.5元，承担案件受理费18000元，合计425980.5元。原告先后于2015年8月11日和9月17日已经履行了代位赔偿义务。原告认为，本次事故保险责任不成立，保险人不承担赔偿责任，马琴的损失依法应当由被告予以赔偿。现起诉到法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告代为赔偿马琴的财产损失407980.5元，案件受理费18000元，合计425980.5元。2、依法判令被告承担本案诉讼及相关费用。被告辩称，延安圣明宫商贸有限公司并非本案适格被告，应依法驳回原告的起诉。被告延安圣明宫商贸有限公司，成立于2002年4月30日，经营范围为农副产品储存销售（不含专控产品），系独立经营的企业法人。被告延安圣明宫商贸有限公司主要从事农副产品储存与销售，并不涉及经营与管理建材市场，被告既不是圣明宫建材市场的所有人，也不是管理人或运营人。2013年12月28日圣明宫建材市场发生的火灾与答辩人毫无关系，被告没有赔偿义务，原告更无权依据《保险法》第60条向被告追偿。综上所述，答辩人认为，答辩人圣明宫商贸有限公司并非本案适格被告，请求人民法院依据《民事诉讼法》第119条之规定，驳回原告的起诉。经审理查明：2013年8月23日，原告与马琴签订财产综合险保险合同，被保险标的为马琴所有的位于尹家沟建材市场B区1-5号房内的财产，期限自2013年8月24日0时起至2014年8月23日24时止，保险金额为5000000元。2013年12月28日15时左右，尹家沟建材市场B区因故起火，消防部门在施救过程中，为防止火势扩大蔓延，喷淋水导致马琴商铺及库房内货物淋水损失。马琴起诉到法院要求原告对其的损失进行赔偿，经延安市中级人民法院做出（2015）延中民终字第00360号民事判决，判决由原告平安公司向马琴赔偿财产损失407980.5元，承担案件受理费18000元。原告已经向马琴进行了赔偿，现原告认为被告应对马琴的损失承担赔偿责任，故成诉。本院认为，原告请求被告支付其支付的保险款项及诉讼费用，其应提交证据证明被告为适格的赔偿主体，在火灾中存在过错，对马琴的损失应承担赔偿责任，但经开庭审理原告并未提供相应的证据予以佐证，故其应承担举证不力的后果，因此原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的诉讼请求。案件受理费7690元，原告已预交，减半收取，由原告负担3845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓霞二〇一七年九月二十一日书记员  董 雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更465号罪犯海绕生，男，1994年12月13日出生，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年9月22日作出（2013）红中刑少初字第12号刑事判决，以被告人海绕生犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月12日作出（2013）云高刑终字第1599号刑事判决，维持对海绕生的原判。判决生效后，该犯于2014年7月24日被交付执行。本院于2016年4月29日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯海绕生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯海绕生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯海绕生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯海绕生减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月8日起至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月六日书记员  李春桃
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执443号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。委托代理人赵伟，该公司员工。被执行人：张丙祥，男，汉族，1961年4月3日生，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张丙祥金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2014）淮法席商初0094号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人张丙祥于2014年2月10前归还农商行本金5000元，于2014年4月10日前归还农商行本金5000元，于2014年10月10日前归还农商行本金10000元，于2014年12月10日前归还农商行本息11700元；如果有一期逾期不归还借款，则农商行可以就剩余的本金及借款合同约定的利息等申请执行；案件受理费818元，减半收取409元，由张丙祥负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月22日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人张丙祥的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为53405.11元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2014）淮法席商初0094号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  徐晨曦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4977号原告:王兰林，男，1977年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘飞洲，男，1993年5月18日出生，汉族，住邳州市。原告��兰林与被告刘飞洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰林到庭参加了诉讼，被告刘飞洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（以1万元为计算基数，自2016年11月24日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年9月22日，被告因个人投资需要，向原告借款1万元，并同时向原告出具借条一份，承诺此款于2016年11月23日还清。但到期后，被告并未按约还款，故引发本起诉讼。被告刘飞洲未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告向原告借款1万元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明“今���王兰林人民币壹万元整，于2016年11月23日还钱”。但到期后，被告并未按约还款，故引发本起诉讼。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告王海于2016年9月22日向原告出具借条一份，并约定还款期限，系被告对借款事实的认可和对还款期限的承诺，本院予以认定。上述借款到期后，被告应当及时还款，其逾期不还，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方在借贷发生时未约定利息，视为不支付利息，但借款期限届满后，被告应当承担逾期利息，现原告要求被告承担从逾期之日起按年利率6%计算的利息，于法不悖，本院予以支持。被告刘飞洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证答辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人��共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘飞洲于本判决生效之日起10日内偿还原告王兰林借款本金1万元；二、被告刘飞洲于本判决生效之日起十日内向原告王兰林支付上述借款的利息（以1万元为本金，自2016年11月24日起至本院确定的履行期限时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告刘飞洲负担。此款已由原告垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  刘江龙���〇一七年九月五日书 记 员  徐致君
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执647号之一申请执行人:陈红，男，汉族，住四川省达县。被执行人:四川米奇食品有限公司,住所地：郫县成都现代工业港南片区西源大道2699号。法定代表人马辉。申请执行人陈红与被执行人四川米奇食品有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行人陈红依据本院作出的（2016）川0124民初1415号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1415号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：XXXXXXXXXXXX.需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年九月十八日书记员 阳友亮
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2489号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，1975年7月11日生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：吴永阁，男，1972年10月27日生，汉族，户籍地天津市和平区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告ＸＸ、吴永阁担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告ＸＸ、吴永阁公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款751598.07元，及上述款项自2016年3月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告支付原告案件律师代理费75159元；3、判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，被告ＸＸ与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，合同约定被告ＸＸ向案外人借款74万元，借款期限240个月，即自2013年8月14日至2033年8月14日，原告对被告上述贷款承担连带保证责任。2013年8月16日，被告ＸＸ与原告签订抵押合同，合同约定被告ＸＸ将其所有的坐落于天津市河东区耐火厂路宁月花园17-1-301号房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，设定抵押价值为74万元。原告因此取得上述房屋的他项权证一份。在贷款还款期间，被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向被告主张相应追偿的权利。被告未到庭，未陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年8月16日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，约定被告向银行借款740000元，借款期限自2013年8月14日至2033年8月14日。原告在上述合同中保证人一栏中予以签章，约定原告对被告贷款承担连带保证责任。同日，原、被告之间签订《抵押合同》，双方约定被告将其坐落在天津市河东区耐火厂路宁月花园17-1-301号房屋向原告提供反担保，并办理他项权证。该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。其后，案外人依约发放了该笔贷款。后被告出现未依约偿还贷款情形，原告于2015年1月22日开始代被告向案外人进行代偿直至2016年3月22日清偿完毕。累积共计偿还贷款本金人民币714113.63元、利息人民币37359.33元、罚息人民币125.11元，合计人民币751598.07元。本院认为，原、被告及案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》及《抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币751598.07元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本金、利息及罚息返还原告，同时，原告作为代偿人依约代偿了上述款项后向被告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。关于原告请求被告支付律师费损失75159元一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了相应手续，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系且被告吴永阁在个人住房公积金（组合）贷款申请情况说明中出具了配偶同意抵押声明，故而二被告应当共同对上述债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ、吴永阁于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币751598.07元；二、被告ＸＸ、吴永阁于本判决生效之日起十五日内以751598.07元为基数自2016年3月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市津房置业担保股份有限公司支付逾期利息；三、被告ＸＸ、吴永阁于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币75159元；四、如被告ＸＸ、吴永阁不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对二被告抵押的坐落于天津市河东区耐火厂路宁月花园17-1-301号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告ＸＸ、吴永阁所有，不足部分由被告ＸＸ、吴永阁继续清偿。如果被告ＸＸ、吴永阁未按本判决指定的期间履行确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12499元，公告费600元，由被告ＸＸ、吴永阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张英代理审判员  李菊人民陪审员  钟强二〇一七年九月二十八日书 记 员  张茜
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执889号之一申请执行人：邓国祥，男，汉族，住四川省盐源县被执行人：干大良，男，汉族，住四川省郫县。申请执行人邓国祥与被执行人干大良买卖合同纠纷一案，申请执行人邓国祥依据成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终2334号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终2334号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：一、对登记在被执行人干大良名下的位于成都市郫都区***********号房屋（监证**********）予以查封，查封期限三年（自2017年7月18日至2020年7月17日止）。二、对登记在被执行人干大良名下的位于成都市郫都区**************号房屋（权**********）予以查封，查封期限三年（自2017年7月18日至2020年7月17日止）。三、对登记在被执行人干大良名下车牌号为川A****号汽车予以查封，查封期限二年（自2017年7月18日至2019年7月17日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年九月十八日书记员 阳友亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初8029号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市。被告：邓齐，男，出生年月日不详，族别不详，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告邓齐供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。审判员 张 静二〇一七年九月二十六日书记员 秦立芬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9619号原告：张兰，女，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘庆，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：舒辉菊，女，1958年4月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张玉川，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭港，重庆江晟律师事务所律师。原告张兰与被告舒辉菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰的委托诉讼代理人刘庆，被告舒辉菊的委托诉讼代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒辉菊偿还借款20万元；2.判令被告舒辉菊承担本案诉讼费及律师费。诉讼中，原告张兰明确律师费为8000元。事实和理由：2013年2月16日，被告舒辉菊向原告张兰借款20万元。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款。借款后，被告未还款。2016年2月16日，被告出具《借条》一份，载明借到原告20万元，并承诺于1年内还清本金。还款期限届满，被告仍未还款，原告遂起诉至法院。被告舒辉菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方未约定律师费由被告负担，且代理人未开具律师费发票,也未提供支付律师费的凭证，故不同意支付律师费。本院认为，被告舒辉菊承认原告张兰在本案中主张的事实，故对原告张兰主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告张兰向被告舒辉菊提供借款后双方形成民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告舒辉菊应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原被告未约定律师费的负担方式，原告要求被告支付律师费不符合法律规定和双方的约定，因此，本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告提出不应由被告负担律师费的抗辩意见，本院予以采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告舒辉菊于本判决生效之日起十日内向原告张兰归还借款本金20万元；二、驳回原告张兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由被告舒辉菊负担（此款已由原告张兰自愿垫付，被告舒辉菊在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张天德二〇一七年九月二十七日书记员  马剑伟
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1624号之一申请执行人:牟平区德松家具厂，住所地烟台市牟平区。负责人：王德松，厂长。被执行人：王虎，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人牟平区德松家具厂与被执行人王虎买卖纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2016）鲁0612民初1960号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王虎的银行存款20000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  王 超二〇一七年九月二十九日书 记 员  曲福利
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终11868号上诉人（原审原告）：广州升平通信科技有限公司。法定代表人：夏菲，职务：财务总监。被上诉人（原审被告）：陈小松。委托诉讼代理人：罗太亮，广州市法律援助处指派广东合邦律师事务所律师。原审第三人：广州升泽鑫通信技术有限公司。法定代表人：陈细良，职务：总经理。上诉人广州升平通信科技有限公司因与被上诉人陈小松劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州升平通信科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州升平通信科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州升平通信科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏韵怡审判员  叶嘉璘审判员  杨玉芬二〇一七年九月十八日书记员  薛淑婷郑翠影
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3688号申请执行人：刘燕，女。被执行人：刘红萍，女。申请人刘燕与被执行人刘红萍民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月15日作出的（2016）云0111民初8580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘燕于2017年9月19日向本院申请执行。执行标的900000元、执行费11400元。本案在执行过程中,因被执行人刘红萍无力清偿昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初8580号民事调解书确定的还款义务，现双方达成和解协议，由被执行人刘红萍将本人在昆明农村合作银行的股金（账户名：刘红萍，账号：0100000021013779），现余额为833157元，抵偿所欠申请人刘燕的900000元。被执行人刘红萍已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8580号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周栋二〇一七年九月十九日书记员  马瑜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5976号原告：刘剑，男，1972年1月30日出生，汉族，住东海县。被告：徐珍芝，女，1963年3月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。原告刘剑与被告徐珍芝追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑及被告徐珍芝的委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款13万元及利息；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月9日，被告徐珍芝向高文平借款20万元，由原告刘剑为其提供担保，借款到期后，被告无力偿还，高文平起诉到法院，由原告刘剑承担还款责任。截止2016年2月22日，原告共计为被告偿还本金13万元，原告找到被告多次要求偿还代偿的款项，被告以各种理由拒付，特诉。被告徐珍芝辩称，原告刘剑为被告代偿是事实，但原告没有代偿利息，被告对原告的利息主张不予认可。本院经审理认定事实如下：高文平诉徐珍芝、刘剑民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2015年1月28日出具（2015）连东民初字第00145号民事判决书，判令徐珍芝、刘剑于判决书生效之日后十日内连带偿还高文平借款20万元及利息。判决书生效后，徐珍芝、刘剑没有按期履行还款责任。经本院执行，2016年1月28日、2016年2月22日，原告刘剑分别履行了100000元、30000元。目前该案仍在执行过程中。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告刘剑为被告徐珍芝向高文平借款提供担保，并承担了保证责任，原告刘剑据此要求被告徐珍芝返还为其偿还的借款130000元，并支付利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：被告徐珍芝于本判决生效后十日内给付原告刘剑130000元及利息（以100000元为本金，自2016年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止；以30000元为本金，自2016年2月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告徐珍芝负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时，应向该院预交上诉案件受理费3880元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一七年九月六日书 记 员  李晓法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1603执273号申请执行人：付某,女性,1984年12月13日出生,住沾化区被执行人：杨某,男性,1984年1月12日出生,住沾化区……本院在执行付某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，沾化区人民法院作出的（2014）沾下民初字第46号民事调解书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院于2017年04月01日立案执行，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴洪申二〇一七年九月二十七日书记员  王 磊
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初2983号原告：福建省德化天工材料有限公司，住所地德化县宝美开发区。法定代表人：纪忠广，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴建平，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄彬，福建闽荣律师事务所律师。被告：福建省德化盈裕陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇南环路（立交桥边）。法定代表人：苏玉营，该公司经理。原告福建省德化天工材料有限公司与被告福建省德化盈裕陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。福建省德化天工材料有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省德化天工材料有限公司以原、被告欲庭外协商解决为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许福建省德化天工材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建省德化天工材料有限公司负担。审判员  施小容二〇一七年九月二十五日书记员  黄腾杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1121刑初112号公诉机关山西省文水县人民检察院.被告人梁卫卫,男,1983年5月6日出生,居民身份证号码××,汉族,初中文化,农民,山西省文水县胡兰镇保贤村人,捕前住本村,因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被文水县公安局刑事拘留，同年3月23日经文水县人民检察院批准被文水县公安局执行逮捕。现羁押于文水县看守所。山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉(2017)85号起诉书指控被告人梁卫卫犯盗窃罪,于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员武雁峰、刘芝琴出庭支持公诉，被告人梁卫卫到庭参加了公诉，现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2017年3月6日下午14时许，被告人梁卫卫在文水县东旧村武某家将其家中的一枚黄金戒指、两幅黄金耳钉、一条黄金项链、一条黄金手链、一枚白金钻戒、一枚黄金钻戒及200元现金盗走。被告人梁卫卫将其中的一条黄金项链、一条黄金手链以6090元的价格卖予王某甲，将一枚白金钻戒以500元的价格卖予王某甲，将两副黄金耳钉和一枚黄金锆戒处理给王东才，将一���黄金戒指以3500元的价格抵押给代某。所得赃款被告人梁卫卫已全部挥霍。案发后，被盗物品已被全部追回并退还被害人武某。经文水县价格认证中心价格认定，白金钻戒等6件被盗物品共计价值20826.00元。公诉机关认为被告人梁卫卫应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。被告人梁卫卫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿服罪。经审理查明，2017年3月6日下午14时许，被告人梁卫卫窜至文水县东旧村武某家，将其家中的一枚黄金戒指、两幅黄金耳钉、一条黄金项链、一条黄金手链、一枚白金钻戒、一枚黄金钻戒及200元现金盗走。被告人梁卫卫将其中的一条黄金项链、一条黄金手链以6090元的价格卖予王某甲，将一枚白金钻戒以500元的价格卖予王某甲，将两副黄金耳钉和一枚黄金锆戒处��给王东才，将一枚黄金戒指以3500元的价格抵押给代某。所得赃款被被告人梁卫卫全部挥霍。案发后，被盗物品已被全部追回并退还被害人武某。经文水县价格认证中心价格认定，6件被盗物品共计价值20826.00元。上述事实，被告人梁卫卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，报案材料、归案情况说明，被盗物品照片，首饰专用票据，证人王某甲、代某、王某乙的证言，受害人武某的陈述，被告人梁卫卫的供述与辩解、辨认现场笔录、行政处罚决定书，现场照片及光盘一张，文水县公安局扣押物品清单、发放物品清单，文水县价格认证中心认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁卫卫以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人梁卫卫的行为确已构成盗窃罪。其在开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人梁卫卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月。并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2019年2月8日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）二、被告人梁卫卫违法所得10290元依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭宗耀人民陪审员  郝丽娟人民陪审员  潘玉芳二〇一七年九月六日书 记 员  李美娇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5270号原告：姚团结，男，1974年9月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被告：姜阳，男，1988年12月28日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。原告姚团结与被告姜阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚团结的委托诉讼代理人白亚萍、被告姜阳到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。原告姚团结诉称，其与被告姜阳系供货合作关系，自2014年开始向被告供海鲜产品。2017年6月15日，被告向原告出具欠条一张，写明今欠原告海鲜款97400元，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。现要求判令被告归还原告货款97400元、利息176.5元（利息暂计算至2017年6月30日）及实际支付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告姜阳辩称，其从2014年一直有向原告姚团结付款，还将一辆车顶账了，现钱已还清，不欠原告的钱。经审理查明，原告姚团结向被告姜阳供应海鲜。2017年6月15日，被告姜阳向原告姚团结出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠姚团结海鲜款玖万柒仟肆佰元正（97400）”，被告姜阳在欠款人处签字。至今，被告姜阳尚欠原告姚团结货款97400元未付。以上事实有欠条1张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，2017年6月15日，被告姜阳向原告姚团结出具的一张欠条是原、被告双方的真实意思表示，且被告姜阳在庭审中认可本案所涉欠条是其向原告出具的，现原告据此要求被告还款，于法有据，本院应予支持。至于被告姜阳辩称其已向原告付清货款，因被告姜阳未向法庭提交任何证据证明，故对于被告的辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月16日起至实际支付之日止利息的主张，因原告要求的利息未超过法律限制性规定，故对于原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告姜阳于本判决生效之日起十日内偿还原告姚团结货款97400元、利息176.5元（暂计算至2017年6月30日，从2017年7月1日起至实际付清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费2239元由被告姜阳承担。（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 玮代理审判员 赵 丹人民陪审员 吴秋玉二〇一七年九月十四日书 记 员 巨秀娟
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1039号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区后巷街276号。被执行人陈剑平，男，1978年12月27日出生，汉族，住所地涵江区。被执行人福建泰盛进发实业有限公司，住所地荔城区城涵西大道198号。被执行人福建省莆田市松祥纸业有限公司，住所地荔城区西天尾镇南少林路北段工业区。被执行人林丽香，女，1968年06月04日出生，汉族，住所地荔城区。被执行人黄燕飞，男，1963年06月29日出生，汉族，住所地秀屿区。本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与陈剑平、福建泰盛进发实业有限公司、福建省莆田市松祥纸业有限公司、林丽香、黄燕飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第1880号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币4000000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 健执行员 徐 杭执行员 吴建泽二〇一七年九月二十八日书记员 李 英窗体底端
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终5226号上诉人（原审被告）：中国国旅贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安东里甲3号通用国际中心A1901-1903。法定代表人：蓝沙，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海恒通工业原料有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号5幢1067室。法定代表人：周磊，执行董事。委托诉讼代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佳木斯龙江福浆纸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区光复路306号佳纸集团办公楼。法定代表人：蓝沙，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司北京苏州桥支行，住所地北京市海淀区北三环西路99号院2号楼1层115-118号，2层207、208号。负责人：孙颖，行长。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。原审被告：蓝沙，男，1953年8月28日出生，中国国旅贸易有限责任公司法定代表人，住北京市朝阳区。原审被告：北京和而旺投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2261室。法定代表人：蒋孔坚，总经理。原审被告：上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心，住所地江苏省太仓市双凤镇。负责人：陈小莉，总经理。原审被告：蓝海，男，1960年2月2日出生，香港居民，现住北京市朝阳区，港澳证件号码：P636107（6），港澳居民来往内地通行证号码：H0478553400。上诉人中国国旅贸易有限责任公司、上诉人上海恒通工业原料有限公司、上诉人佳木斯龙江福浆纸有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京苏州桥支行、原审被告蓝沙、原审被告北京和而旺投资有限公司、原审被告上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心、原审被告蓝海金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国国旅贸易有限责任公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国国旅贸易有限责任公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国国旅贸易有限责任公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22373元，减半收取为11186.5元，由中国国旅贸易有限责任公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄占山审 判 员  刘海云代理审判员  刘 婷二〇一七年九月十八日法官 助理  孙 鑫书 记 员  丁 晨
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特217号申请人（仲裁被申请人）东莞徐记食品有限公司西安分公司，住所地西安市经济技术开发区草滩生态产业园草滩四路699号。负责人邱永佳，该公司经理。委托代理人赵光启，男，1981年11月12日出生，汉族，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）张红梅，女，1967年8月8日出生，汉族，住陕西省岐山县。申请人东莞徐记食品有限公司西安分公司因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2017]第444号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。西安市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，2003年4月1日，张红梅入职东莞徐记食品有限公司西安分公司处担任厨工岗位工作，每月工资2100元。2012年4月2日，双方签订无固定期限劳动合同。在职期间，东莞徐记食品有限公司西安分公司为张红梅缴纳了2009年10月至2017年5月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。另查，2014年4月7日，张红梅与东莞徐记食品有限公司西安分公司签订协议书，协议约定东莞徐记食品有限公司西安分公司以张红梅2011年月平均工资为基数乘以1.2支付张红梅工作8.5年的经济补偿金19079元，以解除双方2012年1月1日之前的劳动关系，并结清各项权力义务，张红梅不得再向东莞徐记食品有限公司西安分公司主张此期间的任何权益。西安市劳动人事争议仲裁委员会认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。张红梅在职期间，东莞徐记食品有限公司西安分公司未给张红梅缴纳2003年4月至2009年9月期间的养老保险，于法相悖；庭审中，东莞徐记食品有限公司西安分公司同意为张红梅补缴，予以认可。故东莞徐记食品有限公司西安分公司应当按照法律规定为张红梅补缴2003年4月至2009年9月期间的养老保险。本案审理中，东莞徐记食品有限公司西安分公司虽同意协助张红梅补缴2002年7月至2003年4月期间的养老保险，但基于此期间双方不存在事实劳动关系，不符合法律规定，依法不予支持。经调解，双方未达成一致。西安市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，裁决：一、本判决生效10日内，被申请人东莞徐记食品有限公司西安分公司为申请人张红梅补缴2003年4月至2009年9月期间的养老保险（具体缴费数额及办法，以社会保险经办机构核定为准，用人单位和个人各自承担其应缴部分；因迟延缴纳产生的滞纳金由被申请人承担）；二、驳回申请人张红梅其余申诉请求。东莞徐记食品有限公司西安分公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，1、补缴社会保险不属于劳动争议的受案范围，故市仲裁委对本案无管辖权；2、根据双方2014年4月7日签订《协议书》的约定，张红梅承诺2012年1月1日前的权益已结清，故张红梅的主张无事实依据；3、张红梅的主张已过诉讼时效。故请求撤销原仲裁裁决，并由被申请人承担受理费。张红梅辩称，协议书的内容与本案无关，社会保险部分不受时效的限制，请求驳回申请人的申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七的相关规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，故东莞徐记食品有限公司西安分公司称西安市仲裁委无管辖权之主张，本院不予支持。东莞徐记食品有限公司西安分公司认为根据《协议书》的约定张红梅2012年1月1日前的权益已结清，张红梅不应再要求补缴社会保险之主张，是对仲裁裁决认定事实提出的异议，不属于本案审查的范围。因东莞徐记食品有限公司西安分公司在仲裁庭审中同意为张红梅补缴养老保险，仲裁委据此裁决并无不当，故东莞徐记食品有限公司西安分公司认为张红梅的请求过诉讼时效且西安市仲裁委适用法律错误之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回东莞徐记食品有限公司西安分公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2017]第444号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由东莞徐记食品有限公司西安分公司承担。审 判 长  李 娟代理审判员  姜海燕代理审判员  陈洁婷二〇一七年九月十八日书 记 员  王利君
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书��2017）黔2301刑初522号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人朱云祥，男，1993年1月10日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，服务员，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被兴义市公安局取保候审，同年7月21日兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年8月30日决定对其继续取保候审。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人朱云祥犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人朱云祥到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2017年3月30日凌晨2时40分许，被告人朱云祥酒后驾驶贵Ｅ×××××普通二轮摩托车由兴义市桔丰��往金州大道方向行驶，行至兴义市桔丰路海纳百川处时，追尾由被害人刘某无证驾驶资格证驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，造成朱云祥、刘某受伤及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，朱云祥承担事故全部责任。经鉴定，朱云祥血液中检出乙醇成分，含量为104.92毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱云祥在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的人口信息、人员核查情况及照片、身份证复印件，到案经过，接受证据清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，情况说明，道路交通事故现场照片；证人马某的证言；被害人刘某的陈述；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书��检验、鉴定结论告知书；光碟；朱云祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱云祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控朱云祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。朱云祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故，负事故全部责任，应从重处罚；朱云祥经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。朱云祥的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人朱��祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭显媛二〇一七年九月十二日书记员  黄庆兰
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初1448号之一原告：沈成宏，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：孙妙，女，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告沈成宏诉被告孙妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告沈成宏于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈成宏申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈成宏撤诉。案件受理费65元，减半收取32.5元，由沈成宏负担。审 判 长  周 洁人民陪审员  薛洪民人民陪审员  黄和平二〇一七年九月十八日书 记 员  蒋 维
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初1176号原告:成都铁科环保技术有限公司,住所地：成都市高新区神仙树北路7号。。法定代表人:杜刚，总经理。委托代理人:蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所。被告:四川明正检测技术有限公司,住所地：绵阳市高新区一康路16号。法定代表人:杨兴旺,执行董事兼总经理。委托代理人:冯一隽，四川睿桥律师事务所律师。原告成都铁科环保技术有限公司诉被告四川明正检测技术有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告成都铁科环保技术有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都铁科环保技术有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告成都铁科环保技术有限公司负担。审判员 张 冰二〇一七年九月二十七日书记员 顾鸿飞
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书{案号}锡林浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2502民初3307号之一原告：锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司，住所地锡市光明街嘉伟小区商住楼。法定代表人：许晓洪，该公司执行董事。委托代理人：任志国，内蒙古经远律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司御景华苑项目部，住所地锡市御景华苑商住楼1号楼57号。法定代表人：张海清，该项目部负责人。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司，住所地锡林浩特市楚办孟柯街。法定代表人：鲁滨，该公司执行董事。委托代理人：李学辉，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：曹桢，该公司员工。原告锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司诉锡林浩特市仁和置业有限责任公司御景华苑项目部、锡林浩特市仁和置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司以被告锡林浩特市仁和置业有限责任公司在该案件中不承担法律责任为由，申请撤回对被告锡林浩特市仁和置业有限责任公司的起诉，理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司撤回对被告锡林浩特市仁和置业有限责任公司的起诉。审 判 长 袁  静审 判 员 包 俊 杰人民陪审员 徐  薇二〇一七年九月二十一日书 记 员 琪哈日木