苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10191号原告包学富。委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告蒋根金。被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人徐竹逸，总经理。委托代理人薛言，男，该公司职员。原告包学富与被告蒋根金、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告包学富的委托代理人肖燕、被告蒋根金、被告保险公司的委托代理人薛言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包学富诉称：2016年7月30日5时10分许，被告蒋根金驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车沿227省道由北往南行驶至江兴桥下路口时，与由东往西在道路上推行的原告包学富驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告包学富受伤的交通事故。吴江区交通警察大队认定，被告蒋根金负本起事故的全部责任，原告包学富无责任。同济司法鉴定所对原告的伤情、误工期、营养期、护理期限进行了鉴定。另查明，被告蒋根金驾驶的车辆登记车主为其本人。该车辆在保险公司投保了交强险和商业险。为维护自身合法权利，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失合计406279.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋根金辩称：对交通事故认定书认定的事实以及责任划分没有异议；其在保险公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，应当由保险公司承担赔偿责任，事发后向原告垫付了1万元，要求一并处理。被告保险公司辩称：对交通事故认定书认定的事实以及责任划分没有异议；被告蒋根金驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业险以及不计免赔险，其中商业险赔偿限额是100万元，保险公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2016年7月30日5时10分许，蒋根金驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车沿227省道由北往南行驶至江兴桥下路口时，与由东往西在道路上推行的包学富驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损、包学富受伤的交通事故。交警部门认定，蒋根金负本起事故的全部责任，包学富无责任。事发后，蒋根金向包学富垫付1万元。苏州同济司法鉴定所于2017年4月20日出具鉴定意见书，结论：包学富因车祸致右股骨颈骨折行人工全髋关节置换术遗留右髋关节功能障碍构成九级伤残；双侧多发肋骨骨折累计四根以上构成十级伤残。包学富的误工期为自受伤之日起至定残日前一日止；护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。该所于2017年7月18日出具鉴定意见书，结论：包学富的肺部感染直至重症肺炎，考虑是在老年性呼吸系统病理学特点基础上，因术后长期卧床且伴胸部损伤疼痛抑制呼吸运动幅度等因素共同影响所致，与2016年7月30日交通事故之间存在直接因果关系，另自身存在肺部疾病，对肺部感染发生及病情加重会产生一定促进因素。基于上述分析，关于包学富第二次关于重症肺炎的住院，建议2016年7月30的交通事故的参与度为75%左右。另查明：苏Ｅ×××××轻型普通货车的登记车主为蒋根金，该车辆在保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，保险期间从2016年3月23日至2017年3月22日。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书2份、鉴定发票、门诊病历、出院记录，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于原告、被告存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费原告主张228694.87元，并提供医疗门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录。被告保险公司对医疗费金额没有异议，主张扣除10%非医保费用，扣除医疗费发票中的伙食费等与治疗无关的费用。被告蒋根金不同意扣除非医保费用。本院认为，被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。综上，本院认定医疗费228694.87元。2、住院伙食补助费原告主张4350元，住院期限为87天，按照50元/天的标准计算。二被告认为原告从8月26日开始停用所有药物，之后的住院属于扩大损失，其中的25天住院不认可，认可住院62天，按照30元/天计算。本院认定，根据原告的病历资料，原告住院时间为87天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定按照50元/天的标准计算，因此，本院认定住院伙食补助费4350元（50元/天*87天）。3、营养费原告主张6000元，营养期限为120天，按照50元/天的标准计算。二被告对营养期限没有异议，但认为应按照30元/天计算。本院认为，根据鉴定结论，原告的营养期限为120天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元/天。本院认定，营养费为6000元（50元/天*120天）。4、护理费原告主张25080元，护理期限为120天，按照120元/天的标准计算为14400元，另有护理费10680元。二被告对护理期限没有异议，但认为应按照80元/天计算。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天120元，结合鉴定结论确认的护理期限120天。本院认定，护理费为14400元（120元/天*120天）。5、误工费原告主张16820元，按照1940元/月计算8个月20天，并提供松陵镇江新村村民委员会出具的证明（内容：包学富于2014年8月至今居住在江新村××组陶海根家，以收废品为生）、暂住信息，证人张某陈述：我是陶海根的老婆，我家在松××新村××组，包学富从2014年开始租住在我家江新村的房子里，每月租金500元，包学富平时是收废品的。二被告认为，原告已过退休年龄，现仅提供村委会证明，不能证明其收入减少情况，对误工费不予认可。本院认为，原告上述证据不足以证明其存在误工损失，且误工费标准为1940元/月，故本院对原告的误工费不予认定。6、残疾赔偿金原告主张109614.96元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元/年计算13年。二被告只认可原告构成九级伤残，不认可另一处十级伤残，认为鉴定结果日期是2017年4月20日，应适用新标准，原告是外地农村户口，应当按照江苏农村标准计算，对于计算年限13年没有异议。本院认为，本案交通事故发生在2016年，故鉴定部门适用《交通事故受伤人员伤残评定》符合法律规定，对原告的伤情构成一处十级伤残、一处九级伤残予以认定。原告提供的暂住信息、村委会证明、证人张某的证言，足以证明在交通事故发生前原告在苏州地区长期居住，可以按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为109614.96元（40152元/年*13年*0.21），符合法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金原告主张10500元，要求在交强险中优先赔付。二被告认为应当按照责任比例赔偿，认可10000元。本院认为，原告因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。被告蒋根金负本起事故的全部责任，原告伤情构成一处九级伤残，一处十级伤残，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10500元。8、交通费原告主张1000元，请求法院酌情认定。二被告认可300元。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为300元。9、财产损失原告主张修理费500元。二被告认可车损500元。本院认定车损500元。10、鉴定费原告主张3720元，并提供鉴定费发票。被告保险公司认为不应由其承担。被告蒋根金认为应由保险公司承担。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司未举证证明商业险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定鉴定费3720元。据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费228694.87元、住院伙食补助费4350元、营养费6000元、护理费14400元、残疾赔偿金109614.96元、精神损害抚慰金10500元、交通费300元、财产损失500元、鉴定费3720元，合计378079.83元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏Ｅ×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为239044.87元（医疗费228694.87元+住院伙食补助费4350元+营养费6000元），因超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在医疗费项下赔偿原告10000元；死亡伤残部分合计金额为134814.96元（护理费14400元+残疾赔偿金109614.96元+精神损害抚慰金10500元+交通费300元），因超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告110000元；财产损失500元，未超过财产项下的赔偿限额，应由保险公司在财产损失项下赔偿原告500元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计120500元（10000元+110000元+500元）。被告蒋根金对本起事故负全部责任，应当对原告超过交强险部分的损失承担赔偿责任，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告257579.83元（378079.83元-120500元）。据上，被告保险公司应当赔偿原告378079.83元。被告蒋根金已经垫付10000元，扣除其应承担的诉讼费1216元，余款8784元应由原告予以返还，为减少诉累，本院确定将被告保险公司赔偿款中的8784元直接返还被告蒋根金，余款369295.83元给付原告包学富。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包学富医疗费等各项损失合计378079.83元，其中返还被告蒋根金8784元，给付原告包学富369295.83元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）二、驳回原告包学富其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1216元，由被告蒋根金负担，从其垫付款10000元中直接扣除（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 王 惠二〇一七年九月二十八日书记员 顾亚萍