wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更509号罪犯郑仲志，男，1988年12月26日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省高级人民法院于2011年5月13日作出(2011)甘刑三终字第48号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2010年12月21日作出的(2010)兰法刑一初字第113号刑事判决，对被告人郑仲志犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年12月17日起至2021年12月16日止），剥夺政治权利2年。��院于2013年6月28日将罪犯郑仲志的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年12月17日起至2020年10月16日止）；本院于2015年1月15日对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月17日起至2019年10月16日止）；本院于2016年6月17日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月17日起至2018年11月16日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2017年8月24日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社区矫正评估报告，以罪犯郑仲志确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐���。以上证据当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑仲志予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辉峰代理审判员  殷君芳代理审判员  雷红荣二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 璇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1689号之十申请执行人刘宪,男,1978年7月28日出生,住武汉市硚口区，被执行人宁夏红中宁枸杞制品有限公司银川分公司,住所地宁夏回族自治区银川市长城中路315号。法定代表人:张金山该公司总经理本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字【2017】第232号仲裁裁决书，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司、宁夏红中宁枸杞制品有限公司、宁夏红中宁枸杞制品有限公司银川分公司、宁夏华宁商贸有限公司3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人宁夏红中宁枸杞制品有限公司银川分公司的19000元相应价���的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年九月三十日书记员  彭 健
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2364号之一原告：北京正平弘泰建筑材料有限公司，住所地：淄博市临淄区怡海国际1811号。法定代表人：王芙莲，总经理。被告：东营隆发化工有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇灶户王村。法定代表人：刘东臣。被告：刘宏良，男，1975年5月15日生，汉族，现住莱州市。第三人：烟台市莱州公路管理局，住所地：莱州市莱州北路1022号。本院在审理原告北京正平弘泰建筑材料有限公司诉被告东营隆发化工有限公司、刘宏良、第三人烟台市莱州公路管理局买卖合同纠纷一案中，原告北京正平弘泰建筑材料有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京正平弘泰建筑材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京正平弘泰建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费6932元，财产保全费5000元，由原告北京正平弘泰建筑材料有限公司负担。审 判 员  张志红二〇一七年九月十一日代理书记员  安 丹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3564号之一原告：杨淑华，女，1971年8月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：窦志华，男，1973年2月24日出生，汉族，住博山区。第三人：李秀梅，女，1965年8月19日出生，汉族，住临淄区。第三人：王洪茂，男，1966年9月4日出生，汉族，住临淄区。本院在审理原告杨淑华与被告窦志华、第三人李秀梅、王洪茂民间借贷纠纷一案中，原告杨淑华于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告窦志华、第三人李秀梅、王洪茂的银行存款152.50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告杨淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告窦志华、第三人李秀梅、王洪茂的银行存款152.50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨新强二〇一七年九月十四日代理书记员  王晓旭
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1180号申请执行人：重庆新大顺电力安装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村黄桷组，统一社会信用代码9150010666085858X5。法定代表人：王中强，经理。委托代理人周剑、幸立，重庆公鸣律所事务所律所。被执行人：重庆市台洲旅游投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇景星路2号、2号附1号，统一社会信用代码915001100564842512。法定代表人：王杰才，总经理。本院在申请执行人重庆新大顺电力安装工程有限公司与被执行人重庆市台洲旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年1月19日作出的(2016)渝0110民初9815号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市台洲旅游投资有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆新大顺电力安装工程有限公司于2017年3月28日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年5月17日依法扣划被执行人重庆市台洲旅游投资有限公司的银行存款173600元并支付给申请执行人。本院依法对被执行人重庆市台洲旅游投资有限公司的银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人重庆市台洲旅游投资有限公司有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自行签订以房抵款协议，请求本院对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人重庆市台洲旅游投资有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执1180号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年九月十八日书 记 员  郭仁浩
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1226民初764号原告：陈锡泉，男，1966年7月22日出生，汉族，住德庆县，现住德庆县。被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道财政局后背。诉讼代表人：广东曜政律师事务所，该公司破产清算管理人。委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。原告陈锡泉与被告德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡泉，被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡泉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2014年4月12日签订商品房买卖合同有效；2.被告立即协助原告办理金汇豪庭小区A栋A2307号房不动产权属登记和房地产权属证书；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月12日与被告签订商品房买卖合同，向被告购买位于德庆县德庆大道财政局后背的金汇豪庭小区A栋23层A2307号房，总房价499267元。合同签订后，原告向被告支付了209267元购房款，剩余购房款290000元，于2013年9月3日以现金方式支付给被告，并向被告支付15000元税款及办证综合费用。然而，被告收取了原告上述款项后，并未按照合同约定为原告办理房屋过户手续，更未办理不动产权属证书。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所辩称，1.原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同不存在合同法规定的无效情形，所以合同有效；2.合同有效的前提下，双方应按合同内容履行义务；如果原告已支付了全部的房款，我方愿意按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续；3.办理登记手续过程中的税费，按有关单位的相关规定各自负担。本院经审理认定事实如下：被告德庆和煌酒店管理有限公司是由法人股东广州市海北经济发展有限公司和自然人股东梁成坚于2008年4月30日在德庆县市场监督管理局申请注册登记的企业法人，法定代表人为梁成坚，该公司经营范围包括酒店管理和咨询、房地产开发等。该公司成立后，在德庆县德城街道德庆大道财政局后背兴建阿尔戈斯公馆（金汇豪庭），2013年3月7日领取了广东省肇庆市商品房预售许可证（编号：德预许字第2013002），并于2013年初开始对外销售。2013年3月28日，原告与被告签订一份编号№0000125金汇豪庭认购书，约定原告认购被告位于肇庆市德××县××（街道）××大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋2307号房屋，同年4月12日，原、被告签订一份编号20130452金汇豪庭商品房买卖合同，约定原告购买被告坐落于肇庆市德××县××（街道）××大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋23层A2307房号房，建筑面积为118.11平方米，其中：套内建筑面积为100.10平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为18.01平方米，价款499267元。合同同时约定：定金100000元；第一期购房款109267元须于2013年3月30日前付清，余下房款290000元办理银行按揭。合同签订后，原告支付了定金、第一期购房款共209267元，同时还于2013年4月12日预付税费及办证综合费15000元。余下房款290000元，也于2013年9月3日以现金方式支付给了被告。原告向被告支付全部购房款并收楼后，由于各种原因，被告一直没有为原告开具全额购房发票，以致原告无法办理不动产权属登记和房地产权证书。2014年底，在金汇豪庭尚未竣工验收前，被告德庆和煌酒店管理有限公司的实际控制人陈华突然失联，该公司已完全停止经营运作，处于歇业（后经协调并注资，金汇豪庭已经验收竣工并交付使用）。经申请人黎浩斌申请，本院于2017年4月26日作出（2016）粤1226破申1号民事裁定书，受理黎浩斌对德庆和煌酒店管理有限公司的破产清算申请。2017年5月9日，本院作出（2017）粤1226破申1号决定书，指定广东曜政律师事务所为德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人。为此，原告提起诉讼，要求德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人依法协助原告办理房屋产权登记。本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的金汇豪庭认购书和商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定精神，已交付全部或者大部分购房款消费者的物权期待权予以特殊保护。本案原告作为给付了全部购房款的消费者，其购买商品房的物权期待权，优先于建设工程价款优先权，更优于抵押权等其他物权。因此，原告有权请求确认双方签订的商品房买卖合同有效，并要求被告继续履行协助为原告办理金汇豪庭A栋A2307单元房地产权属证书的义务。鉴于被告破产申请已由本院受理，该义务应由被告破产清算管理人履行。况且被告破产清算管理人也同意履行与原告于破产申请受理前签订的商品房买卖合同。综上所述，原告诉请确认其与被告签订的商品房买卖合同有效以及被告协助其办理金汇豪庭A栋A2307单元房地产权属证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但办理房屋所有权手续的税费和办证综合费，原、被应依相关规定及合同约定缴纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第二十五条第（六）、第（七）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，判决如下：一、原告陈锡泉与被告德庆和煌酒店管理有限公司于2014年4月12日签订商品房买卖合同合法有效；二、被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告陈锡泉办理位于肇庆市德庆县德城镇（街道）德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋23层A2307单元（建筑面积118.11平方米）商品房不动产权属登记和房地产证书（办理不动产权属登记和房地产权属证所需的费用，由原、被告按相关规定及合同约定承担）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告德庆和煌酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  黄梁汉二〇一七年九月十九日书记员  麦镇浩
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初2416号原告：张定英，女，汉族，生于1959年，住巴中市。委托代理人（全权代理）：彭述华，女，汉族，生于1956年，住巴中市。被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房产公司），住所地：巴中市江北新区巴人广场侧。法定代表人：侯朝友，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王雷，四川宏坤律师事务所律师。本院于2017年7月6日立案受理原告张定英与被告四川省东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张定英及其委托代理人彭述华、被告四川省东兴房地产开发有限公司之委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张定英诉称：原告与被告于2009年12月27日签订《商品房买卖合同》，合同编号为[(2009)0800402]。房屋建筑面积为90.82平方米，单价2230.00元/平方米，总价202684元，大写：贰拾万贰仟陆佰捌拾肆元。《合同》（第15-16页）第二十条“产权登记”第一款约定：“出卖人应在2011年3月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理”：1、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。出卖人（被告）至今都没有经房屋权属证办理并交予买受人（原告）。致使原告的房屋不能买卖交易，不能抵押借贷，给原告造成极大经济损失。自2011年3月1日至今，已违约超出合同约定2250天，被告应当赔偿违约金给予原告为购房总款202684元*0.0003*2250天=136811元（大写壹拾叁万陆仟捌佰壹拾贰元）。现原告要求被告只赔偿违约金伍万元和本案的全部费用。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告迅速为原告办理并发给“房屋权属证”。二、要求被告赔偿合同违约金50000元，大写伍万元。三、被告承担本案全部费用。被告辩称：一、关于办证的问题，前期公司已将房产证办理并且大部分已经交付，不动产权属登记，大部分办理完毕，只有极少部分没有办理；二、关于违约金，是因为被告在办理土地使用权证期间由于案外人对该土地进行诉讼，导致国土资源局没有及时批复被告的土地使用权证。这是因为行政机关的迟延，不是被告东兴房产公司的过错。故被告东兴公司不应承担违约责任；三、关于违约金的计算标准，即使法院最后认定东兴公司应当为迟延履行承担违约金，但是法院应综合考虑被告的主观过错、行政机关迟延办理土地使用权证以及原告的实际损失来综合调减。经审理查明：2009年8月27日，原告张定英与被告东兴房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告东兴房产公司位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际A区2幢4单元502号住房一套，合同价款202528元（2230元/㎡×建筑面积90.82㎡）。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年3月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即：买受人不退房的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。2010年5月22日，被告东兴房产公司将该商品房交付于原告张定英并办理结算。2012年7月25日，销售不动产统一发票显示房屋面积为90.89㎡、总房价款为202684元。嗣后，被告东兴房产公司为原告张定英办理了房屋所有权证，原告张定英也已领取。土地使用权证经被告东兴房产公司向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际土地使权用权证办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。后因改“两证”为不动产登记证，被告东兴房产公司将原已办房产证收回，为原告张定英办理不动产登记证。另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为：原、被告于2009年8月27日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告东兴房产公司未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告东兴房产公司虽辩称导致土地使用权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告东兴房产公司认为原告张定英要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告东兴房产公司应给付的违约金按已付购房款202684元的3.33%计算，即6749元。关于原告张定英要求被告东兴房产公司限期办理并交付房屋权属证的诉请。《商品房买卖合同》所约定的案涉房屋的房屋所有权证书已办理，原告张定英也曾领取了房屋产权证书，被告东兴房产公司已履行合同约定义务。后虽因国家政策变化，需办理不动产权登记证而收回房屋产权证书，但重新办理不动产权登记证非被告合同约定义务，原、被告双方也未重新就办理不动产权登记证书而约定时间，故原告张定英的此项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张定英支付未按期办理房屋权属证书的违约金6749元；二、驳回原告张定英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  ＸＸ志二〇一七年九月一日书记员  赵新华
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1523号之二申请执行人：岳铁成，男被执行人：冯完姣，女被执行人：刘朝峰，男关于申请执行人岳铁成与被执行人冯完姣、刘朝峰民间借贷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0802民初6607号民事调解书，于2017年6月26向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯完姣存款203887元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨玉学二〇一七年九月二十五日书记员  李 彤
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1526号之一申请执行人：岳铁成，男。被执行人：邵红乐，男。关于申请执行人岳铁成与被执行人邵红乐民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)晋0802民初6604号民事裁定书，查封了申请人岳铁成及担保人靳君伏共有的位于运城市盐湖区解放北路X达隆商城X号楼X单元X层南X号房屋一套。现申请人申请解除对担保物的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对申请人岳铁成及担保人靳君伏共有的位于运城市盐湖区解放北路X达隆商城X号楼X单元X层南XX号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一七年九月二十五日书记员  李 彤
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初4008号之一原告：郭港春，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：黄用泉，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市，原告郭港春与被告黄用泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郭港春于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭港春自愿申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭港春撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由郭港春负担。审 判 长  陈坤城人民陪审员  蔡伟苹人民陪审员  严美慧二〇一七年九月八日书 记 员  李玉华
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4916号原告蒋鹏飞，男，汉族，1981年5月30日生，住登封市颍阳镇蒋庄村***号，身份证号：4101851981********。委托诉讼代理人：高伟乔，河南国计律师事务所律师。被告刘遂峰，男，汉族，1979年7月13日生，住登封市颍阳镇刘寨，身份证号：4101251979********。张书娜，女，汉族，1980年1月15日生，住登封市颍阳镇王堂村，身份证号：4101851980********。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还借款30000元及利息37800元，并承担违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告蒋鹏飞诉被告刘遂峰、张书娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘遂峰、张书娜于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋鹏飞借款30000元及利息（利息按年利率24%从2014年8月14日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取748元，由被告刘遂峰、张书娜承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年九月二十六日书记员  胡书丰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执2335号申请执行人：辛有，男，1970年2月8日出生。被执行人：李建军，男，1976年11月22日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3952号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款20000元。本案案件受理费150元，执行费200元由被执行人承担，但二被执行人至今未履行。本院在执行过程中，被执行人李建军保证于2017年10月30日之前向申请执行人辛有一次性偿还完毕，申请执行人辛有向本院申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结吴忠市利通区人民法院作出的（2017）宁0302民初3952号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生发法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一七年九月二十九日书记员  谭显旺
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0224民初2004号原告冯金龙，男，1982年12月4日出生，住泰来县。被告刘宝，男，1982年8月11日出生，住泰来县。本院在审理原告冯金龙与被告刘宝民间借贷纠纷一案中，原告冯金龙于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉之后，被告因意外死亡，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯金龙撤回起诉。案件受理费400.00元减半收取200.00元，由原告冯金龙自行负担。审判员  李偶二〇一七年九月十三日书记员  刘洋
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执465号申请执行人：毛永英，女，1958年9月20日出生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：贵州黎明能源集团有限责任公司法定代表人：陈兴文，男，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1761号民事调解书受理了毛永英申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司民间借贷纠纷一案。被执行单位贵州黎明能源集团有限责任公司应偿还毛永英借款人民币321504.00元及利息（利息从2014年11月16日起按月利率1%计算至借款还清为止），并负担案件受理费3480.00元、执行费4730.00元。我院依法向被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，但被执行单位贵州黎明能源集团有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，我院已将其纳入失信被执行单位名单。现因被执行单位暂无执行条件，经与申请人联系，其同意终结本案本次执行程序，待其有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行单位有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  陈体福审判员  方世康二〇一七年九月二十七日书记员  李佩娟
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2729民初753号原告：谢幺妹，女，1967年6月6日生，布依族，务农，住长顺县。被告：班殿云，男，1947年12月29日生，布依族，务农，住长顺县。原告谢幺妹与被告班殿云同居关系纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，诉讼中，因双方当事人已自愿达成和解协议，原告遂于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告谢幺妹撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告谢幺妹负担。审判员  郭兴益二〇一七年九月七日书记员  卢林林
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2928刑初71号公诉机关永平县人民检察院。被告人马某某，男。因吸毒，2007年3月15日被强制戒毒6个月，2007年6月4日被劳动教养2年，2010年4月21日被行政拘留15日，强制戒毒2年。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年10月18日被刑事拘留，同年10月20日被释放，同年10月30日被监视居住，2017年4月28日被永平县人民检察院监视居住，同年8月10日被本院取保候审。永平县人民检察院以永检刑检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员霍永贤、华锐之出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控：2014年至2016年10月18日间，被告人马某某通过电话联系吸毒人员某超，分6次向其贩卖6个50元的毒品海洛因零包（净重0.3克）。2016年8月6日，被告人马某某在永平县曲硐村向某超买了1个50元的毒品海洛因零包，后将其中一半毒品海洛因以35元的价格贩卖给吸毒人员杜双某。针对上述指控，公诉机关当庭提供：受案登记表及立案决定书、抓获经过、证人某超、杜双某证言、辨认笔录及照片、现场检查报告、被告人马某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某某违反国家法律规定，多次贩卖毒品海洛因零包，共计0.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马某某多次贩卖毒品，有从重处罚情节，但归案后如实供述犯罪属坦白，且系以贩养吸人员，亦有从轻处罚情节。建议判处三至五年有期徒刑，可以宣告缓刑，并处罚金。被告人马某某对起诉指控的犯罪事实、罪名无异议并当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2014年至2016年10月18日间，被告人马某某通过电话联系吸毒人员某超，在曲硐村新村组大桥路边分6次贩卖给某超6个毒品海洛因零包（重约0.3克），每个零包价格50元。2016年8月6日，被告人马某某在曲硐村向某超买了1个价格50元的毒品海洛因零包，后将其中一半毒品海洛因以35元的价格贩卖给吸毒人员杜双某。另查明，2016年10月18日，民警在曲硐村新村组摇头河路边将马某某抓获并查获其身上的手机1部和人民币70元，已被公安机关扣押。认定上述事实的证据：（1）户口证明。证实被告人马某某身份。（2）受案登记表及立案决定书、抓获经过。证实案发、立案，抓获马某某的时间、地点。（3）被告人马某某供述与辩解、辨认笔录及照片。证实了作案经过。（4）检查笔录、扣押清单及照片。证实公安机关对查获马某某的手机1部和人民币70元，予以扣押。（5）证人某超证言、辨认笔录及照片。证实其与马某某买了6次海洛因零包的经过及价格，其卖给马某某50元1个海洛因零包的时间及地点。（6）证人杜双某证言、辨认笔录及照片。证实其与马某某买了1个海洛因零包的时间、地点及价格。（7）通话清单。证实马某某的手机与某超的手机在2016年7月至9月有多次通话。（8）毒品数量认定意见。证实海洛因零包6个重约0.3克。（9）现场检测报告及照片。证实马某某、某超系吸毒人员。（10）行政处罚决定书、社区戒毒决定书、劳动教养决定书。证实马某某因吸毒，被强制戒毒、劳动教养和行政拘留。上述证据经质证，被告人马某某无异议，合议庭认为，证据来源合法，内容真实，相互印证关联，本院予以确认。本院认为，被告人马某某违反国家法律规定，多次贩卖毒品海洛因零包，重约0.3克，其行为已触犯《刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人马某某犯贩卖毒品罪名成立，本院予以支持。被告人马某某因吸毒多次被行政处罚，有从重处罚情节，但归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚，对于有吸毒情节的贩毒人员，在量刑时可酌情考虑其吸食毒品的情节。综合被告人马某某的悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节和量刑意见，予以采纳。扣押在案的手机1部和人民币70元，依法应予没收。综合被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款第（二）项、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的手机1部和人民币70元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李泽益审 判 员  蓝碧清人民陪审员  刘宗华二〇一七年九月十三日书 记 员  杨萩婕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0502民初1034号原告：傅雨根，男，1957年8月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：付四青，男，1967年1月9日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市，原告傅雨根与被告付四青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅雨根到庭参加诉讼，被告付四青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所拖欠购买生猪余款128300元；判令按上述拖欠金额参照现行银行存款利率，自应付日次日即2015年6月4日起支付拖欠期间的利息计算至全部款项付清时止。事实及理由：原告系长期在新余市××水北镇等地从事生猪贩卖、中介的商贩，被告付四青为长期在该地区从事生猪收购的商户，经朋友介绍，原、被告相识。2015年6月3日，被告电话告知原告，拟前来收购生猪，经原告推介，原告带领被告及其货车司机一起到新余市××××村委街边村收购生猪，按惯例被告应于收购生猪的次日将生猪款直接支付予养猪户，并承诺按每头10元的价格向推介人原告支付推介服务费。当日，被告向新余市××××村委街边村养猪户符细龙、符文龙两兄弟收购生猪，分别向该两家养猪户收购生猪50头和18头，收购额分别为113612元、44402元，总金额共158014元。生猪收购后，被告将生猪用货车托运转卖予其他猪头加工厂家，但对所拖欠购猪款总以各种理由拖欠不付，起初称其合伙人之间未结算完结，其后又称赌博输钱付不起了，总以各种理由对原告及养猪户进行敷衍、搪塞。但如此巨额的款项对养猪户符细龙、符文龙属于家庭一唯一来源，在养猪户符细龙、符文龙的苦苦威逼下，原告作为养猪户多年的乡里乡亲，同时又是推介人、作保人，无奈之下，原告在常年患病、家庭本已背负着巨额债务的情况下，唯有及时向各方亲友筹借款项，东凑西借将购猪款158014元全部支付给了养猪户符细龙、符文龙。由此，本案的生猪购销关系则演变为被告付四青对原告之间的债务关系。被告至今仅分两次共支付3万元，其余欠款128300元被告于2015年6月10日以《证明》方式向原告出具书面欠款条，但对该所拖欠款项，经原告追讨，被告仍分文未付。故原告诉至法院。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的证明（被告书写）、短信聊天记录、符细龙出具的证明及其出庭证言、符文龙出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：原告系长期在新余××水北镇等地从事生猪贩卖、中介的商贩，被告付四青长期在该地区从事生猪收购。2015年6月3日，被告电话告知原告，前去收购生猪，经原告推介，被告方货车司机一起到新余市××××村委街边村收购养猪户符细龙、符文龙的生猪50头和18头，共计15万余元。原告作为收猪担保人，将购猪款全部垫付给了符细龙、符文龙。原告向被告催讨，被告仅支付了3万元，余款128300元被告于2015年6月10日以“证明”的方式言明收到原告生猪款128300元。后原告以短信及电话的方式一直向被告催讨，被告均以过两天或内部未算账为由拖延至今，故原告诉至法院。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告为被告采购生猪，作为货款担保人提供了担保，现原告为被告向养猪户垫付了该猪款，被告作为货款支付人，理应及时向原告归还该生猪款，但被告在原告多次要求其归还货款时，其均以各种理由拖延未付，明显违反诚信原则，故原告要求被告归还生猪款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息的问题，因被告未能及时归还原告为其垫付的生猪款，确实造成了原告的利息损失，故原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年6月4日算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付四青应于本判决生效之日起十日内归还原告傅雨根生猪款128300元及支付相应逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年6月4日算至款项付清之日止）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，由被告付四青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  管东长人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  李丽嫔二〇一七年九月十一日书 记 员  曾振轩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高宏峰。委托代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。委托代理人：于子乘，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟。委托代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。委托代理人：于子乘，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高光石。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈绵菊。再审申请人高宏峰、刘伟因与被申请人高光石、陈绵菊互易纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终5737号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高宏峰、刘伟申请再审称：1、原审认定事实不清。不是申请人同意与被申请人进行房屋产权的置换，申请人也没有对房屋产权置换形成意思表示。2、原审判决证据不足。原审法院以申请人自认被申请人曾向申请人提出过互换产权房的意思表示，且又因房改时申请人办理购房手续为由，认定申请人同意互换房屋，并以此作为判决依据是不合法的。3、原审适用法律错误。4、原审没有认真核实事实，草率判决，判决文书不严谨，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经复查认为，从双方对与诉争房屋的居住使用过程来看，存在长期交换房屋居住的事实，且在交换居住过程中，相互出资购买对方使用权房屋参与房改，尽管双方没有书面互易合同，申请人否认双方存在互易房屋产权的意思表示，但基于双方的父母子女家庭关系，且被申请人已将用于互易的建业路房屋为申请人办理了更名过户手续的事实，原审法院支持被申请人要求协助办理诉争房屋转移登记的诉讼请求并无不当，申请人申请再审的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高宏峰、刘伟的再审申请。审判长 王 卉审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一七年九月二十二日书记员 宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0185民再16号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。法定代表人：王青山，系公司董事长。被申请人（原审原告）：赵建彬，男，汉族，1964年7月7日生，住登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人赵建彬买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4067号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申9号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告赵建彬于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告赵建彬撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原审原告赵建彬撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫0185民初4067号民事判决书。案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告赵建彬负担。审 判 长  牛文强人民陪审员  李听云人民陪审员  邓小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11827号原告：重庆安泰运输有限公司，住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园内6号楼408室，统一社会信用代码91500103750053048Q。法定代表人：蒋光德，总经理。委托诉讼代理人：曾洪元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎开伟，男，该公司员工。被告：方高水，男，1973年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告重庆安泰运输有限公司与被告方高水挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾洪元、黎开伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定被告将自有的车辆以原告名义登记上户，上户车牌为渝BN12**，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意并转出时止。挂靠期间，车辆所有权属于被告，现被告需转籍过户主动放弃《营运车辆挂靠合同》，并已交清该交费用。被告未到庭，但在与本院电话联系联系中辩称同意解除渝BN12**号车辆的挂靠合同，已和原告进行私下协议。原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》一份、《机动车登记证书》和行驶证各一份、渝BN12**号车辆交强险保单和商业险保单各一份。被告未到庭质证，未提交证据。经审查，原告提交的《营运车辆挂靠合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》和行驶证证明渝BN12**号车辆登记在原告名下；渝BN12**号车辆交强险保单和商业险保单均系原件，证明挂靠车辆投保情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定被告将渝BN12**号车辆挂靠在原告处经营，履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策报废为止，合同期内原告代收车船使用税、管理费、保险费等。被告在每月25日前向原告交纳下月管理费400元（一次性预交一年，优惠两个月），逾期一个月以上时原告有权解除合同，保证金不予退还；被告必须按国家规定购买保险，保险费先由被告向原告支付后，原告进行统一投保。合同同时对违约责任进行了约定。履行中，原、被告双方均按约定履行合同义务。现被告需转籍过户同意解除合同。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。本案中，原告诉请解除《营运车辆挂靠合同》，被告同意解除该合同，为原、被告双方就解除《营运车辆挂靠合同》已达成了合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆安泰运输有限公司与被告方高水于2016年12月5日就渝BN12**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费25元，由被告方高水承担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 莉二〇一七年九月二十一日法官助理  解静静书 记 员  程雅伦
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初2415号原告：米庄，男，汉族，生于1982年，住巴中市。委托代理人（特别授权）：彭述华，女，汉族，生于1956年，住巴中市。被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房产公司），住所地：巴中市。法定代表人：侯朝友，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王雷，四川宏坤律师事务所律师。本院于2017年7月6日立案受理原告米庄与被告四川省东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米庄及其委托代理人彭述华、被告东兴房产公司之委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米庄诉称：原告与被告于2009年6月29日签订《商品房买卖合同》，合同编号为[(2009)0600379]。合同约定：原告购买由被告开发的位于桑园坝的蓝湾国际A区9幢1单元803号房，总购房款244640.00元（大写：贰拾肆万肆仟陆佰肆拾元整）；被告应于2010年3月1日前交付该商品房[见合同第十一条（一）款]；被告应于该商品房交付之日起360日内，取得该商品房权属证明并交付原告[见合同第二十条（二）款]。合同签订后原告依约支付了购房款和相关税费，履行了全部合同义务。2010年3月1日，被告未将该商品房交付于原告，后于2010年6月13日被告将该商品房交付原告并达成谅解备忘录，不追究被告逾期交房违约责任，被告另行约定于2010年6月13日交房，自接房之日起18个月内办理权属证明。但从该房交付18个月（2011年12月13日）起，截至今日，被告未能办取并交付房屋权属证书于原告，给原告造成了极大的经济损失，已构成严重违约，虽原告多次催告被告，要求协商解决，并自愿减免被告部分违约金，但被告拒绝协商赔偿违约金。根据该《合同》及《谅解备忘录》相关约定：依据《合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“······买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的······（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限······合同没有约定违约金和损失数额难以确定的，可以按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算”规定。以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“（三）关于罚息利率问题······为在借款合同约定贷款利率水平上加收（30%-50%）······从逾期之日起按罚息利率计收······”规定。被告应支付原告违约金计算如下：违约时间：2011年12月13日至2017年5月1日，共1966天。2011年中国人民银行同期贷款基本利率6.56%。罚息利率标准按加30%计。四、违约金244640.00元×6.56%×（1+30%）/360×1966天=113934.00元（大写壹拾壹万叁仟陆佰叁拾肆元）。五、综上，原告为维护合法权益，特依据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告即日起给付原告违约金共计20000元（大写：贰万元）二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、关于办证的问题，前期公司已将房产证办理并且大部分已经交付，不动产权属登记，大部分办理完毕，只有极少部分没有办理；二、关于违约金，是因为被告在办理土地使用权证期间由于案外人对该土地进行诉讼，导致国土资源局没有及时批复被告的土地使用权证。这是因为行政机关的迟延，不是被告东兴房产公司的过错。故被告东兴房产公司不应承担违约责任；三、关于违约金的计算标准，即使法院最后认定东兴房产公司应当为迟延履行承担违约金，但是法院应综合考虑被告的主观过错、行政机关迟延办理土地使用权证以及原告的实际损失来综合调减。经审理查明：2009年6月29日，原告米庄与被告东兴房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际A区9幢1-8-3号住房一套，合同价款247320元（2000元/㎡×建筑面积123.66㎡）。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年3月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理，即：双方另行协商约定。2010年6月13日，原、被告签订《谅解备忘录》，双方另行约定于2010年6月13日交房，自接房之日起18个月内办理权属证明。同日，被告将该商品房交付于原告并办理结算。2013年5月6日，原告米庄签署房屋产权证结算单，明确其房屋实测面积为122.32㎡、总房价款为244640元。嗣后，被告为原告办理了房屋所有权证，原告也已领取。土地使用权证经被告向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际土地使权用权证办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。后因改“两证”为不动产登记证，被告将原已办房产证收回，为原告办理不动产登记证，原告米庄业已领取。另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原、被告于2009年6月29日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告虽辩称导致土地使用权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告认为原告要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告应给付的违约金按已付购房款244640元的3.33%计算，即8073元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告米庄支付未按期办理房屋权属证书的违约金8073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  ＸＸ志二〇一七年九月一日书记员  赵新华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10352号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202号，统一社会信用代码9150011373981693X。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，该该公司员工。被告：任宁，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告任宁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘忠军到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告支付服务费10500元、违约金20000元，共计30500元。事实和理由：2013年7月23日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定被告从签订合同之日起将渝BG90**号车辆挂靠在原告处经营。被告每月15日前向原告交纳下月服务费300元，被告必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；双方约定违约金20000元，发生争议，协商不成向原告所在地人民法院起诉。现被告自2014年8月起至今未向原告交纳服务费10500元，且该车保险已到期至今未续保，给原告带来较大的经营风险。故诉请如上。被告未到庭，但在与本院电话联系中辩称车辆挂靠在原告处属实，同意解除《车辆挂靠合同》；几年前该车在贵州出事故后就当废铁卖掉了，记不请服务费交到什么时间，具体情况与原告协商。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》一份、《机动车登记证书》一份、《欠款明细说明》一份，被告未到庭质证，未提交证据。经审查，原告提交的《车辆挂靠合同》系原件，有被告的签名捺印和原告的单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》系原件，证明渝BG90**号车辆登记在原告名下，与本案具有关联性，本院予以确认；《欠款明细说明》系原告单方制作，无其他相关证据佐证，本院不予确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将渝BG90**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自本合同签订之日至车辆按法律法规、政策规定报废时止；被告每月15日前向原告交纳服务费300元，一次性预交全年则可减免2个月，若逾期两个月未交足原告有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，被告全额支付保险费。同时约定违反本合同的一方应向对方支付违约金20000元。合同履行中，被告未按合同约定参加车辆投保和年审，致使车辆现已脱保脱审。审理中，原告自愿放弃要求被告支付服务费10500元、违约金20000元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告诉请解除《车辆挂靠合同》，被告同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除《车辆挂靠合同》达成了合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付服务费10500元、违约金20000元，并表示自愿承担案件受理费，系其对自身诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告任宁于2013年7月23日就渝BG90**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费281元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 莉二〇一七年九月五日法官助理  解静静书 记 员  曹 婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初4297号之一原告：牟益华，男，汉族，1967年11月23日生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：文强，公司经理。委托诉讼代理人：孙松松，重庆康实律师事务所律师。第三人：重庆文信建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：张龙成，公司经理。委托诉讼代理人：谢必坤，男，汉族，1969年8月23日生，住重庆市忠县。原告牟益华与被告永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、第三人重庆文信建筑劳务有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟益华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牟益华撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告牟益华负担。审 判 长 朱 玉 林助理审判员 王 志 攀助理审判员 白  杰二〇一七年九月四日书 记 员 谢博蓉文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初2519号原告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司,住所地新昌市南明街道鼓山中路121号。法定代表人：钱创。委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。被告：绍兴市汽车运输集团有限公司,住所地绍兴市解放北路202号。法定代表人：章安庆。被告：石传根,男,1969年2月10日出生,汉族,住绍���市，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司与被告绍兴市汽车运输集团有限公司、石传根保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取632元，由原告负担。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年九月二十日书 记 员  戴天颖
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初563号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人王志刚，男，1989年3月20日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，初中肄业，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，现住地天津市南开区。2017年5月24日涉嫌犯非法经营罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年6月16日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。辩护人李卫东，天津安尊律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人王志刚犯非法经营罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员于翀、刘占勇出庭支持公诉，被告人王志刚及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2017年3月份开始，被告人王志刚在没有取得药品经营许可证的情况下，先后在本市南开区汶水路、青云桥附近非法收购药品，并以邮寄的方式对外出售。2017年5月24日16时许，天津市公安局南开分局民警在本市南开区广开中街纯善里3号楼下，将被告人王志刚抓获，当场从被告人王志刚驾驶的车辆内及其位于纯善里小区3号楼1门302号的家中查扣大量药品。经天津市南开区价格认证中心鉴定，收缴的药品价格为人民币144388.7元。被告人王志刚到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王志刚的上述行为已构成非法经营罪，并具有坦白情节，建议判处被告人王志刚有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王志刚对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人供述及认罪认罚具结书，以及公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，检查及搜查笔录，扣押清单，物流明细单，涉案药品的照片；证人王某1、王某2的证言；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。辩护人就公诉机关指控的事实、罪名均无异议，认为被告人系初犯，并具有坦白、当庭自愿认罪等法定或酌定的量刑情节。本院认为，公诉机关指控被告人王志刚犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的辩护意见，本院亦酌情采纳。被告人王志刚自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王志刚系坦白、且归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人王志刚犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的药品依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 颖二〇一七年九月二十七日书记员 王宇辰附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;......第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款违反国家药品管理法律法规，未取得或者使用伪造、变造的药品经营许可证，非法经营药品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。第三款实施前两款行为，非法经营数额在十万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；非法经营数额在五十万元以上，或者违法所得数额在二十五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民催33号申请人：甘肃晨狮轮胎销售有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路161号14层7号。法定代表人：龚大孝，系总经理。申请人甘肃晨狮轮胎销售有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年6月22日立案后，依法于2017年7月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告付款行为中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行、出票人为绍兴市通力轴承有限公司、收款人为绍兴市富春实业有限公司、出票金额为2万元、汇票号码为1030005123982371、出票日期为2016年7月19日、到期日为2017年1月12日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人甘肃晨狮轮胎销售有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人甘肃晨狮轮胎销售有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏敏代理审判员  吕琪喆代理审判员  黎小军二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈旻洋
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初679号原告:陶宏学,男,1952年5月29日出生,住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。被告:赵文忠,男,1949年8月16日出生，住重庆市巫溪县。原告陶宏学与被告赵文忠健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，因被告赵文忠下落不明，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告陶宏学及其诉讼代理人陶鑫到庭参加诉讼，被告赵文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶宏学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付医疗费6975.85元、误工费1800元（150元/天×12天）、护理费1200元（100元/天×12天）、住院期间伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费2000元、交通费1000元，合计13575.85元；2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金待伤残等级作出后再予以明确；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃残疾赔偿金的赔偿请求，主张精神损害抚慰金2000元。事实和理由：原、被告系同村邻居，2017年2月17日上午8时左右，原告去田里浇粪，被告在相邻的田里锄草，原告浇粪的管子有一米多从被告的田间经过，以前原告浇粪的管子也是从被告的田里经过的，浇完后原告就会把管子收了，因此没有向被告打招呼，被告称原告的管子不应该从其田里经过，双方因此争论了起来，被告便将原告浇粪的管子折断了，并一直折断到原告的家，原告就把被告锄草的薅锄扔进了附近的天坑里，被告就跑到原告的家里拿了原告的挖锄，原告提着桶回家，被告从原告的家里下来时，双方间隔一米左右被告便用挖锄打向原告，挖锄被原告抓住，被告顺势将原告压在地上，捡起一个鸡蛋大小的圆石头打了原告额头四五下，并抓住原告的衣领将原告的头在地上撞了三下，用拳头打了原告两下，原告的额头和鼻子都出血了，后来村主任来到现场将原、被告拉开了。原告当天就到巫溪县人民医院治疗，伤情诊断为：多处软组织伤、外伤性头晕等，住院治疗了12天，在巫溪县中医院只是挂了号，没有进行治疗，原告共支付了医疗费6975.85元。被告拒绝赔偿并避而不见，原告要求赔偿未果。被告将原告打伤，应当向原告承担赔偿责任，被告至今拒绝赔偿的行为，严重侵犯了原告的合法权益。被告赵文忠未作答辩。原告陶宏学围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；接报警记录，拟证明原、被告发生纠纷，被告将原告打伤的事实；病历档案7页及用药清单、证明，拟证明原告伤情诊断结果，在巫溪县人民医院住院治疗12天；重庆市住院医药费专业收据4张，拟证明原告支付了医疗费6975.85元，原告在巫溪县中医院挂号后未在该医院治疗。被告赵文忠在举证期限内未向本院提交证据。为查明被告赵文忠的下落情况及本案事实，本院依职权对巫溪县通城镇凉风村委会主任徐伦江进行了调查取证，并当庭予以出示、宣读。原告陶宏学质证后表示无异议。原告陶宏学提交的上述证据，经本院审查、核实，具有合法性、真实性、关联性及一定的证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系巫溪县通城镇凉风村3组村民。原告给农作物浇粪的胶管从被告的田间经过，未事先征得被告同意，被告将其折断，2017年2月17日原、被告在毗邻的田间农作时，为此事产生争执，后原告将被告农作使用的锄头扔进了附近的天坑里，被告便到原告家里拿了原告的锄头，双方在相向回走的途中相互扭打起来，该村村主任徐伦江闻讯后赶到现场将双方拉开。同日，原告到巫溪县人民医院住院治疗，诊断伤情为：全身多处软组织伤，2017年2月28日原告治疗好转出院，共住院治疗11天，支出医疗费6975.85元。另查明，原告系农村居民，事发时年满64周岁。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工超少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告造成原告人身损害，应当承担相应的民事赔偿责任，但原告对损害的发生也具有一定的过错，根据原、被告在损害发生过程中的过错程度、原因力大小等因素，本院认为，被告应承担主要责任即70％，原告承担次要责任即自行承担30％的责任。原告主张的医疗费6975.85元、住院伙食补助费600元、护理费1200元、误工费1800元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元等赔偿请求，本院审查并根据原告举示的身份证复印件、接报警记录、医药费专用收据、住院用药清单及病历、证明等证据，结合本院的调查笔录，依据法律规定的计算标准，确认其医疗费6975.85元，住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费1100元（100元/天×11天），原告主张的交通费1000元未提交正式票据证明，根据原告的伤情及就医路途的实际情况，本院酌情支持300元，原告主张的误工费1800元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，原告系已年满60周岁的农村居民，且未提交证据证明其产生的误工损失，因此，对原告主张的误工费1800元，本院不予支持，原告的伤情经巫溪县人民医院确诊为多处软组织损伤，伤情较轻，未造成严重后果，医疗机构亦没有需要加强营养的意见，因此，原告主张的营养费2000元及精神损害抚慰金2000元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，原告的损失有医疗费6975.85元，住院伙食补助费550元、护理费1100元、交通300元，共计8925.85元。该损失由被告赔偿原告6248.10元，其余2677.75元损失由原告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文忠于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陶宏学6248.10元；二、驳回原告陶宏学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告陶宏学负担60元，被告赵文忠负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  屈超福代理审判员  何秋寰人民陪审员  李光荣二〇一七年九月六日书 记 员  蹇和娟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4889号申请执行人：王伟，男，1983年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被申请执行人：刘成功，男，1971年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人王伟与被申请执行人刘成功买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案执行，执行标的为10470.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一七年九月二十八日书记员  宋飞艳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1299号申请执行人张强，男，1987年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人夏生会，女，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人张强与被执行人夏生会物权保护纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初6742号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏生会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张强向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具执行兑现条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执1299号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇一七年九月二十六日书记员  成 飞
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执479号之三申请执行人李美娟。被执行人顾丰年。本院在执行申请执行人李美娟与被执行人顾丰年民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾丰年有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾丰年名下银行存款130000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  封志勇二〇一七年九月二十七日书记员  邢文中
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初2668号原告：赵某。身份证号：××原告：王某。身份证号：××原告:徐某。身份证号：××委托诉讼代理人：严某。委托诉讼代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。被告：史某。身份证号：××原告赵某、王某、徐某与被告史某排除妨害纠纷一案，本院2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、王某、徐某的委托代理人严某及三原告的委托代理人张学军，被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、王某、徐某向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告停止侵害、恢复林地及原有河流原状，并赔偿原告经济损失。事实和理由：三原告为前所镇小松岭村村民，被告为前所镇韩家村村民。三原告在本村河南沙包地有林地，三原告之间的林地均为相邻关系，该林地是在生产队解体时发包给三原告承包经营，并有绥中县人民政府于1984年颁发的林木执照为证。迄今为止，三原告经营管理该林地已经接近40年。2017年春季，被告在三原告的林地及原有河流处挖掘方塘一处，为此三原告多次与被告交涉、协商，但被告却态度蛮横，拒不处理修建的方塘。鉴于被告的行为已严重侵犯原告的土地承包经营权，故诉诸法院，请求依法判令被告停止侵权行为，恢复林地原状及原有河流，并赔偿原告经济损失。综上，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告史某口头辩称，挖方塘不占原告的林地，是西黄土坎子，是我村的地方，我是韩家的，原告是小松的，不是一个村儿，是我哥史树生的林地，是当时生产队长杨树成分的。经本院审理认定事实如下,原告赵某、王某、徐某为前所镇小松岭村村民，被告史某为前所镇韩家村村民。原告赵某、王某、徐某在本村河南沙包地承包有林地，三原告之间的林地均为相邻关系，该林地是在生产队解体时发包给三原告承包经营，并有绥中县人民政府于1984年6月9日颁发的林木执照为证。2017年春季，被告史某在原、被告争议的河流处挖掘方塘一座，为此三原告与被告多次交涉、协商无果。三原告认为被告挖的方塘占了三原告承包的林地，该地是原告村的。被告认为自己挖方塘没有占三原告的林地，是本村的集体土地。双方当事人均有本村村民委员会给出示的证明。本院认为，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷，是物权保护的重要方法，他主要针对妨害物权行使的行为或者事实状态现采取的一种措施。排除妨害首先是对要求排除妨害的物享有物权。本案中原、被告争议的土地双方村民委员会均对该地说享有所有权，即两个不同的村民委员会对该土地均主张所有权和使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条规定，裁定如下：驳回原告赵某、王某、徐某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费160元，由三原告负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  夏凯军二〇一七年九月二十五日书记员  赵明月
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执893号之一申请执行人中银保险有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区金茂中心1701-1704室，组织机构代码:66515930-7。法定代表人王慧萍。被执行人洪丽平，女，1966年7月16日出生，住天台县。被执行人许式阳，男，1967年5月29日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中银保险有限公司台州中心支公司与被执行人洪丽平、许式阳保险人代位求偿权纠纷的（2016）浙1023民初4651号民事判决一案中，被执行人洪丽平、许式阳应偿还申请执行人中银保险有限公司台州中心支公司人民币316602.11元并赔偿利息损失，承担案件受理费3075元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人洪丽平、许式阳分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人洪丽平、许式阳纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人洪丽平、许式阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人洪丽平、许式阳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人洪丽平、许式阳有其他可供执行的财产。申请执行人中银保险有限公司台州中心支公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人洪丽平、许式阳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执893号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人洪丽平、许式阳有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年九月六日代书 记员  鲍立波
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初17556号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人：郭庆。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李燕萍，女，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告李燕萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司于2017年9月18日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取117元，由原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司负担。代理审判员  王娜二〇一七年九月十八日书 记 员  曹燎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11268号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：高军，男，1980年02月20日出生，汉族，住湖北省秭归县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告高军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金23960.87元、利息和复息12107.08元、滞纳金2475.27元、分期手续费0元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月02日，以上各项欠款总金额为38543.22元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2012年03月30日；二、卡号：62×××86；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月02日，被告共拖欠原告信用卡本金23960.87元、利息和复息12107.08元、滞纳金2475.27元、分期手续费0元、其他费用0元，上述各项欠款合计38543.22元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23960.87元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月02日，利息和复息12107.08元、滞纳金2475.27元、分期手续费0元、其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币763.58元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月十四日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初6281号原告王纯国与被告江苏帝都建设工程有限公司返还财产一案，原告在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  马长宜二〇一七年九月五日书 记 员  李 慧
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初587号原告：钟朱根，男，1969年12月6日出生，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告钟朱根与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。钟朱根诉称，1.判令方正集团赔偿钟朱根投资差额损失54272元、佣金16.28元、印花税54.27元，共计54372.55元。2.判��方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：方正集团系一家在A股上市的公司方正证券的控股股东，方正证券于2015年7月15日发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，公告方正证券因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）决定对方正证券进行立案调查。2017年5月10日，方正证券发布《关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告》，披露了方正集团及相关责任人隐瞒关联关系、未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务等信息披露违法行为被证监会行政处罚。钟朱根系二级市场的普通投资者，在不知情的情况下，于方正集团虚假陈述行为被揭露前，基于对方正证券披露的公开信息而买入证券代码为601901的方正证券股票。由于方正集团违反了《中华人民共和国证券法》规定的信息披露义务，造成方正证券信息披露不实，严重侵犯了钟朱根作为投资者的合法权益，致使钟朱根在证券交易中遭受经济损失54372.55元。综上，钟朱根诉至法院，要求方正集团对其的上述经济损失承担赔偿责任。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年8月3日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请��者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十六日法官助理 邹 斐法官助理 耿 瑗书 记 员 康 竹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初9157号原告谭宇国。被告王大建。被告苏州灵猴机器人有限公司。法定代表人于军。委托代理人相旭凌，系该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。法定代表人卢勇。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。本院在审理原告谭宇国诉被告王大建、苏州灵猴机器人有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭宇国于2017年9月19日向本院提出撤回对被告王大建、苏州灵猴机器人有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司起诉的申请。本院认为，原告谭宇国自愿申请撤回对被告王大建、苏州灵猴机器人有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭宇国撤回对被告王大建、苏州灵猴机器人有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告谭宇国负担。审判员  张松海二〇一七年九月十九日书记员  高文倩
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更796号罪犯吾斯曼.阿尤普，男，1985年8月19日出生，维吾尔族，初中，新疆莎车县古鲁巴格乡人，于2007年6月4日因犯盗窃罪被新疆莎车县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2500元，2012年6月3日释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年12月10日以（2013）管刑初字第666号刑事判决书，认定被告人吾斯曼.阿尤普犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一三年七月二十五日起至二〇一八年七月二十四日止。系累犯。宣判后，于2014年1月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吾斯曼.阿尤普自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2013年7月6日2时许，被告在郑州市管城回族区天山饭店，盗窃店现金额300余元及保险柜一个。柜内有109600元人民币、1300元美金等财物。罪犯吾斯曼.阿尤普在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、入监登记表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吾斯曼.阿尤普自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吾斯曼.阿尤普减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一三年七月二十五日起至二〇一七年十二月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初1684号原告：王晓波。被告：于景芳。王晓波与于景芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告王晓波、被告于景芳到庭参加诉讼。本院于2017年7月24日将该案转为普通程序，于2017年9月7日开开庭进行了审理，原告王晓波到庭参加诉讼，被告于景芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓波向本院提出诉讼请求：1.要求于景芳给付货款4,160.00元;2.要求于景芳给付逾期利息，利息按月利率2%计算，自2015年7月15日起计算至实际给付之日止;3.诉讼费用由于景芳负担。事实和理由：2015年7月10日，于景芳从王小波处购买苯板胶，欠货款4,160.00元，于景芳为王晓波出具了收据2张。王晓波催要多次，于景芳一直未付。王晓波因此起诉至本院。于景芳辩称，欠款属实，但我是工地管理人员，不应承担给付责任。本院经审理查明事实如下：于景芳承包他人工程，宋国富承包于景芳苯板工程，赵志军系于景芳的现场工作人员。2015年7月10日，王晓波通过宋国富介绍，给于景芳工地送苯板胶，双方约定苯板胶价格每吨800.00元，每吨20袋，每袋40.00元，随用随送，两个月后结账。2017年7月10日，王晓波送40袋苯板胶，赵志军出具欠据1张。2015年7月15日，王晓波送苯板胶64袋，于景芳出具收据1张。累计货款104袋，欠货款4,160.00元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。于景芳在王晓波履行了交货义务后应当及时支付货款。本院对王晓波要求于景芳给付货款4,160.00元的诉讼请求予以支持。关于王晓波诉请的逾期利息部分，王晓波主张按月利率2%计算，因双方未约定利息及还款时间，本院对王晓波要求于景芳给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、于景芳给付王晓波货款4,160.00元；二、驳回王晓波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由于景芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一七年九月十一日书 记 员  张明月
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民申303号再审申请人(一审被告):王彬，男，1959年8月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王黎(王彬之子)。委托诉讼代理人：陶亮，北京市融智律师事务所律师。被申请人(一审原告)：方建水，男，1969年8月19日出生，住北京市西城区。被申请人(一审被告)：丰宏伟，女，1965年8月8日出生，住北京市昌平区。被申请人(一审被告)：王树楠，男，1963年9月15日出生，住北京市昌平区。被申请人(一审被告)：北京平乐园农业科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园超前路9号B座2286室。法定代表人：丰宏伟。再审申请人王彬因与被申请人方建水、丰宏伟、王树楠、北京平乐园农业科技有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2015)昌民(商)初字第03518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王彬申请再审称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被申请人方建水的诉讼请求。主要理由为：(一)、原审申请人委托程晓云代领法律文书的授权委托书不是申请人所写，程晓云书写的送达地址确认书也不是申请人的地址，原审违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权；(二)、原审判决据以让申请人承担连带责任的收据上“担保人”三字并非申请人所写，申请人签字时“担保人”三字并不存在，签字只是为了证明丰宏伟已收到借款，申请人是见证人的身份。被申请人方建水发表意见：不同意王彬的申请请求和理由。当时是丰宏伟和王彬一同找其借款，签收据时三人均在场，王彬同意担保，“担保人”三字是其写的，王彬当场签字，王彬不担保其不会借款。一审诉讼及之后其多次在平乐园公司见到王彬，王彬和丰宏伟均对诉讼知情。本院审查期间，法庭就借据的相关情况对申请人进行了重点询问。申请人对其在涉案借据上签字的身份解释为见证人，但对于法庭询问其为何在如此大额收据上签字，但不注明“见证人”身份，未能作出合理解释；申请人对其在借据上签字的目的解释为见证丰宏伟收到该笔借款，但法庭注意到签收据的时间为2013年1月28日，实际款项到账时间为2013年1月29日，且收据注明是通过银行转账而非现金交割，其一，签收据时该款并未实际收到，见证已收到款难以成立，其二，银行转账依据日常生活经验完全无需他人见证款项是否收到，对上述问题，申请人均未能作出合理解释。本院经审查认为：申请人主张原审中其委托程晓云代领法律文书的授权委托书不是其所写，但未提交任何证据支持其主张。申请人主张其在涉案借据上签字时并无“担保人”三字，其是以见证人身份签字，但未提交任何证据加以证明，且经法庭审查收据及询问申请人及被申请人方建水，申请人对其所主张内容的诸多不合常理之处均无法作出合理解释，难以令法庭采信。综上，申请人的申请理由均不能成立，对其再审申请,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王彬的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  谭 平审 判 员  曹燕平二〇一七年九月二十日法官助理  姚志伟书 记 员  张 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初4081号原告：绵阳市经开区耀辉商务酒店,住所地:绵阳市经开区塘汛镇三元村二社。经营者:张春梅。被告：杨万勇,男,汉族,生于1982年4月14日,住绵阳市游仙区。本院在审理原告绵阳市经开区耀辉商务酒店与被告杨万勇劳动争议纠纷一案中，原告绵阳市经开区耀辉商务酒店于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市经开区耀辉商务酒店申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳市经开区耀辉商务酒店撤回起诉。案件受理费5元,由原告绵阳市经开区耀辉商务酒店负担。审判员  李红英二〇一七年九月二十九日书记员  许 晗
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘11刑更476号罪犯梁明，男，1966年10月2日生，汉族，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2006年10月31日以（2006）安刑初字第104号刑事判决,认定被告人梁明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。2009年12月16日经本院以(2009)定中刑执字第477号刑事裁定书减刑一年六个月；2012年11月23日经本院以(2012)定中刑执字第639号刑事裁定书减刑六个月；2014年12月5日经本院以(2014)定中刑执字第602号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得焊工初级证书。劳动服从分配，从事天车工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，获表扬6个，2015年、2016年被监狱评为改造积极分子。2017年5月30日向安定区人民法院缴纳没收财产500元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁明减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一七年九月八日书记员  周海霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初8569号原告：尚某，女，汉族。被告：刘某1，男，汉族。原告尚某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚后生一子取名叫刘某2随被告生活抚养，婚生女刘某3随原告生活抚养；3.婚后家庭所有财产都归其儿子刘某2享有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年9月份恋爱相识，2009年1月份原、被告在一起共同生活，××××年××月××日双方到民政部门办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一子取名刘某2，××××年××月××日生一女取名刘某3。被告于2014年1月私自外出打工后一直不给妻子孩子联系，从不关心妻子，不照顾孩子，对家庭极为不负责任，原告和公婆在一起时，其公婆对原告经常大吵大闹，原告实在维持不了这个家庭，也无法生活下去，夫妻之间的感情确已破裂，现夫妻关系已破裂到无法生活在一起的地步，原告特具状埇桥区人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某1未答辩亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原、被告于2008年9月自由相识并恋爱，于2009年1月在一起共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。在共同生活期间，于××××年××月××日生育一女，取名刘某3，于××××年××月××日生育一子，取名刘某2。2017年9月19日，原告以“被告于2014年1月私自外出打工后一直不给妻子孩子联系，从不关心妻子，不照顾孩子，对家庭极为不负责任，原告和公婆在一起时，其公婆对原告经常大吵大闹，原告实在维持不了这个家庭，也无法生活下去，夫妻之间的感情确已破裂，现夫妻关系已破裂到无法生活在一起的地步”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情尚可，生育一子一女。原告称“被告于2014年1月私自外出打工后一直不给妻子孩子联系，从不关心妻子，不照顾孩子，对家庭极为不负责任，原告和公婆在一起时，其公婆对原告经常大吵大闹，原告实在维持不了这个家庭，也无法生活下去，夫妻之间的感情确已破裂，现夫妻关系已破裂到无法生活在一起的地步”等理由要求离婚，但原告当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告尚某与被告刘某1离婚。案件受理费100元，由原告尚某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年九月二十六日书记员 李赛赛
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初841号原告:西安丰达农化有限责任公司富县分公司。地址：富县富苑小区3单元302室。负责人：张强，男。委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。被告:雷贵平，男。原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司与被告雷贵平委托合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司委托诉讼代理人宋智卿、被告雷贵平到庭参加诉讼。原告负责人张强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿货款14065.87元及自2015年2月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：原、被告双方协商，由被告雷贵平给原告代销农药及肥料，自2014年4月11日至2014年7月25日先后多次赊销原告农药，2014年11月27日经结算，被告欠原告农药款15457元，减去9%的提成1391.13元，一共欠农药款14065.87元，有原告出具的《西安丰达有限公司2014年对账单》为依据。被告于2015年2月12日出具欠条一份，载明欠原告货款14065.87元。后经原告多次催要，被告总以各种借口搪塞不予清偿。原告为此诉至人民法院。被告雷贵平辩称，给原告代销农药化肥属实，欠的钱数也属实。2014年6月份，把农药化肥卖给农户以后，农户使用了农药，导致果树落叶，果农没有给付农药化肥款，所以其也没有给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年被告雷贵平给原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司代为销售农药化肥，原告给被告供货后被告给原告出具有欠条，经结算，被告共欠到原告农药款14065.87元。本院认为，被告给原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司代为销售农药化肥，并向原告出具欠条，双方之间形成了合法的债权债务关系，该债权债务关系受法律保护，被告应予清偿。被告未予偿还，原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对该款项未约定利息及给付期限，故原告要求被告承担利息的诉求，本院不予支持，被告辩称农户使用了农药导致果树落叶的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:被告雷贵平于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司农资款共14065.87元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.5元，减半收取76.3元，由被告雷贵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  王涛二〇一七年九月十九日书记员  李伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17443号原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人张恒，男，该公司员工。被告：谭定荣，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告谭定荣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告谭定荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.谭定荣立即偿还垫付的借款本金64166.68元，利息2100元，扣款失败手续费150元，罚息481.28元，共计66897.96元；2.谭定荣立即偿还所欠担保费6720元；3.谭定荣立即支付违约金21000元；4.本案受理费由谭定荣承担。事实和理由：2013年12月27日，维仕担保公司与谭定荣、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，谭定荣向对外经贸公司借款70000元，借款期限36个月，月利率为1.0%；维仕担保公司为谭定荣的借款提供连带保证责任；如谭定荣未能按时足额偿还任一期借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。若谭定荣未及时还款导致外经贸公司要求维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向谭定荣足额追偿，谭定荣除应支付维仕担保公司追偿过程中发生的一切费用外，还应支付全部的担保费及金额为21000元的违约金。2013年12月30日，对外经贸公司按约发放了借款，但从2014年5月30日开始谭定荣未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此于2014年10月10日承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院。被告谭定荣未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：谭定荣。贷款人：对外经贸公司。服务方：维仕金融服务公司。保证人：维仕担保公司。借款金额：70000元。借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2013年12月30日。贷款用途：装修。贷款利率：月利率1.0%。罚息利率：每日0.1%。还款的约定：每月还款3064.44元（其中本息2644.44元、服务费及担保费420元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。扣款失败费用贷款人和服务方按每笔每次各自收取50元。服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的0.6%即420元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月210元，谭定荣拖欠32期担保费合计6720元。保证担保的约定：维仕担保公司为谭定荣对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸公司有权向谭定荣收取的本金、利息等款项。若维仕担保公司为谭定荣承担了连带保证责任，则谭定荣承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司向其追偿的一切费用。提前收贷的约定：如谭定荣违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，谭定荣应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。2014年8月4日，对外经贸公司向谭定荣发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。违约金：《贷款服务合同》被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，谭定荣应支付维仕担保公司违约金21000元。贷款发放账户的约定：贷款发放账户为开户银行建设银行渝中石油路支行，户名谭定荣，账号621700376001819XXXX。欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，谭定荣未能按时偿还借款本息，2014年10月10日，维仕担保公司按照合同约定为谭定荣向对外经贸公司代偿了借款本金64166.68元，利息2100元，扣款失败手续费150元，罚息481.28元，共计66897.96元。本院认为，谭定荣与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，谭定荣未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按约宣布合同解除、贷款提前到期。维仕担保公司作为谭定荣的保证人，按照合同约定已为谭定荣代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为谭定荣的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人谭定荣追偿代偿款项。《个人消费信托贷款及服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向谭定荣收取违约金及担保费用，但总计金额不得超过年利率24%，现维仕担保公司要求谭定荣支付违约金21000元、担保费6720元，合计27720元，未超过上述标准，对维仕担保公司的诉讼请求，本院予以支持。被告谭定荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭定荣应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款66897.96元；二、被告谭定荣应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金21000元和担保费6720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告谭定荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗静二〇一七年九月十三日书记员  王丹