wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初11442号原告:杨柯，男，1987年6月8日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。被告:沈世保，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。原告杨柯与被告沈世保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后依法适用简易程序审理于2017年8月2日、9月7日公开开庭进行了审理，原告杨柯及其委托诉讼代理人王亚月、被告沈世保及其委托诉讼代理人马剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柯向本院提起诉讼请求：1.请求被告支付伤残赔偿金80304元、被抚养人生活费93837,15元、医药费24190.61元、护理费10800元、住院伙食费450元、营养费4500元、误工费33000元、鉴定费2520元、交通费2581元、精神抚慰金5000元，合计257182.76元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原告到被告处从事木工工作，被告未依法与原告签订劳动合同。2016年7月16日上午10点30分，原告被被告派到山东淄博出差，在工作中被电锯锯到左手拇指，被送到中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断为左拇指离断伤。2017年2月21日经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为五个月，营养期为三个月，护理期为一个护理三个月。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告沈世保辩称，杨柯所述的在山东淄博工作中被电锯锯到左手拇指受伤事宜沈世保本不知情，不能就该受伤事宜事实真相和杨柯本身过错程度发表是非意见，与沈世保无关。但经杨柯事后向沈世保陈述受伤事宜，根据杨柯陈述系杨柯在苏州玖一广告公司（项目负责人蒋方亮）承接的山东淄博课本博物馆工地上干活时受的伤，如杨柯所述其应向用工单位进行索赔，无权要求沈世保索赔，事实上，杨柯的医疗费业经用工单位支付赔偿，其也不应就该医疗赔偿同一项目再行索赔。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。且沈世保与上述受伤工地无任何关系。故杨柯诉讼沈世保主体错误，沈世保并非用工主体，请求驳回杨柯对于沈世保的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：杨柯为木工，沈世保从事室内装修工程，杨柯自2016年3月起为沈世保提供劳务。2016年7月16日，杨柯在山东淄博工地受伤，被送往中国人民解放军第八十九医院治疗，于2016年7月2日出院，后续又在江苏省沛县栖山镇卫生院、江苏省沛县人民医院等治疗，共花费医疗费23949.71元。根据沈世保提供的付款凭证显示，未知人士于2016年7月16日向中国人民解放军第八十九医院支付10298.9元，魏玉亭于2016年7月25日向医院支付12571.73元，该两部分金额恰好为杨柯住院期间的医疗费。2017年2月21日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，杨柯因外伤致左拇指离断伤遗留左拇指功能障碍构成十级伤残，误工期五个月，护理期一人护理三个月，营养期三个月。杨柯父亲杨建文于1963年10月18日出生，母亲王小平于1966年4月2日，两人生育杨柯、杨坤坤两个子女。杨柯和王玉环于XXXX年XX月XX日生育儿子杨某1，于XXXX年XX月XX日生育女儿杨某2。双方争议在于受伤时杨柯与沈世保的关系，杨柯陈述是沈世保将其派往山东淄博工地，沈世保陈述“当时我这没有活了，我就告知杨柯淄博那里有活，你们愿意就去，原告自行开车就去了，我连工地地址都不清楚”。沈世保陈述杨柯受伤当天就是工地负责人蒋方亮支付医疗费的。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点在于杨柯与沈世保的关系，根据现有证据查明的事实，杨柯于2016年3月向沈世保提供劳务，在2016年7月到山东淄博工地从事劳务。而在山东淄博从事劳务受伤后，由工地负责人和魏玉亭支付杨柯的医疗费，自始至终杨柯没有提供有效证据证明杨柯在为沈世保提供劳务过程中受伤，杨柯也未披露其在山东工地提供劳务时的用工主体，故对于杨柯的诉讼请求，本院不予支持。杨柯可以另行向接受劳务人员主张侵权责任。依照最高人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨柯的全部诉讼请求。案件受理费1686元，减半收取843元，由原告杨柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  王甜甜二〇一七年九月十八日书记员  钱佳伟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4969号原告：黄雷，男，1965年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区百善台***号***房。原告：黄维，男，1993年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区四平路****号。委托诉讼代理人：熊桂军，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。被告：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C���D、H栋2607。法定代表人：张斌。原告黄雷、黄维诉被告长沙市天健房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告黄雷、黄维诉称，2007年12月14日，原、被告双方签署《房屋买卖合同》约定：被告将天健·芙蓉盛世项目的11幢1003号房卖给原告，原告依约向被告支付购房款。《房屋买卖合同》中附件四的第一条约定“‘天健·芙蓉盛世’之屋顶平台、裙楼顶平台、屋面、外墙面、架空层、会所、社康中心（包括游泳池、各类球场、文化活动中心、幼儿园等）、商业用房、设备房、转换层、地面、地下停车场、停车位、广告位等未分摊项目的所有权、使用权和收益权归��卖人所有”，该条款内容违背了《中华人民共和国物权法》七十条、七十三条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的强制性规定，应根据《合同法》五十二条的规定认定为无效条款；另该《房屋买卖合同》系被告提供的格式合同，对于附件四的第一条并非原告真实意思的表示，应根据《合同法》四十条有关格式条款无效的情形认定《房屋买卖合同》附件四的第一条无效。故请求判令：1.确认原被告双方签署的《房屋买卖合同》附件四的第一条无效；2.被告承担本案诉讼费。被告长沙市天健房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，由于原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第19条明确约定“本合同在履行过程中发生的争��，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向长沙市人民法院起诉”，故被告据此认为本案应适用协议管辖的相关规定，根据意思自治原则，本案应由长沙市中级人民法院管辖。综上，请求长沙市开福区人民法院将案件移送长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：根据管辖协议约定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第19条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向长沙市人民法院起诉”。该约定属于约定不明，因此应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院，而本案系确认合同无效纠纷，被告住所地在长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期C、D、H栋2607，属于长沙市开福区。故本院对本案有管辖权。且该案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件的范围。综上，被告长沙市天健房地产开发有限公司所提起之管辖权异议理由不能成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告长沙市天健房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一七年九月二十二日代理书记员  任 友
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初15360号原告孟程，男，1975年7月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告鲍慧，女，1985月5月29日出生，汉族，住河南省开封市。原告薛勤，女，1976年7月17日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告马可乐，女，1984年7月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告郭朋永，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省内黄县。原告常守欣，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告魏中洲，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告史文洋，男，1985年5月17日出生，仡佬族，住郑州市金水区。原告冯文玉，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人武中文、王建超，河南博颂律师事务所律师，特别授权。被告丁志刚，男，1983年4月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在审理原告孟程、鲍慧、薛勤、马可乐、郭朋永、常守欣、魏中洲、史文洋、冯文玉诉被告丁志刚所有权确认纠纷一案中，原告于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告孟程、鲍慧、薛勤、马可乐、郭朋永、常守欣、魏中洲、史文洋、冯文玉撤回起诉。审判员  赵宜勇二〇一七年九月十八日书记员  蒋 欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初3627号原告：云南融通融资担保有限公司。住所昆明市南屏街**号世纪广场**幢**楼*座。法定代表人：马罗矶。被告：云南益强工贸有限公司。住所昆明市官渡区云秀路****号。法定代表人：刘忠慧。被告：昆明珏帝商贸有限公司。住所昆明市盘龙区茨坝街道办事处辖区内蒜村都市枫林花园***幢**层***号。第三人：周存全，男，1954年2月21日出生，住昆明市盘龙区。原告云南融通融资担保有限公司诉被告云南益强工贸有限公司、昆明珏帝商贸有限公司、第三人周存全借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告云南融通融资担保有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南融通融资担保有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南融通融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南融通融资担保有限公司负担，剩余25元依法退还原告云南融通融资担保有限公司。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  王春华二〇一七年九月四日书 记 员  欧云霞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执564号之一申请执行人：孙文海，男，汉族，1972年2月25日出生，住所地：南昌市西湖区。被执行人：胡小平，男，汉族，1962年7月5日出生，住所地：南昌市西湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年3月9日作出的（2015）西民初字第624号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人胡小平于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款人民币70500元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的73387元及利息，承担执行费1001元，总计74388元及利息，本院已执行0元，尚有74388元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第624号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 章 辉审判员 黄中秋二〇一七年九月十五日书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2721号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：舒雅婷，该行员工。委托代理人：胡佳，该行员工。被告：刘建明，男，1969年1月25日生，汉族，住浙江省开化县。被告：蔡菁，女，1973年7月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：李晖，男，1968年1月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：南昌市旭鑫实业有限公司，地址：南昌市青山湖区。法定代表人：刘建明。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告刘建明、蔡菁、李晖、南昌市旭鑫实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷，被告李晖到庭参加诉讼。被告刘建明、蔡菁、南昌市旭鑫实业有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告刘建明、蔡菁向原告归还贷款本金20万元及相应利息、罚息、复利2622.99元（利息、罚息、复利暂计算至2016年9月12日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告李晖、南昌市旭鑫实业有限公司承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2016年4月15日，原告与被告签订了编号为100160144070100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额20万元，借款期限自2016年4月15日至2016年10月15日，借款年利率15%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了共计20万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告却未按约履行还本付息义务，截止2016年9月12日，被告仍欠原告借款本金20万元，利息及罚息2622.99元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、编号100160144070100的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为100160144070100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2016年4月15日至2016年10月15日，借款年利率15%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2016年4月15日发放贷款20万元。证据三、身份证及公司信息；证明被告的主体资格；证据四、个人贷款还款计划、个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告李晖辩称：借款和担保属实。但希望双方能够协商解决。被告李晖未提交证据。被告刘建明、蔡菁、南昌市旭鑫实业有限公司未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2016年4月15日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100160144070100），其中被告刘建明、蔡菁作为共同借款人向原告借款20万元，借款期限2016年4月15日至2016年10月15日，年利率15%，并对逾期罚息等作出约定；被告李晖、南昌市旭鑫实业有限公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款20万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年9月12日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息2622.99元。其后，原告催讨无果故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告刘建明、蔡菁共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年9月12日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息2622.99元，本院予以确认。被告李晖、南昌市旭鑫实业有限公司为被告刘建明、蔡菁的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建明、蔡菁于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金20万元及利息（截止2016年9月12日利息为2622.99元，并自2016年9月13日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告李晖、南昌市旭鑫实业有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4340元，保全费1670元，合计6010元，由被告刘建明、蔡菁、李晖、南昌市旭鑫实业有限公司承担，公告费300元，由被告刘建明、蔡菁、南昌市旭鑫实业有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年九月十三日书记员 胡云鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢867号之一申请人:中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行,住安徽省铜陵市淮河路109号,法定代表人：张小国,机构代码：91340700851129945H被执行人:濮燕,女,1984年12月1日出生,32岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区被执行人:刘帆,男,1981年10月24日出生,35岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与被执行人濮燕、刘帆金融借款合同纠纷一案中，被执行人濮燕、刘帆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人濮燕存款94506.90元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年九月二十一日书记员  徐飞
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢263号之二申请执行人：中国工商行银行股份有限公司通化江东支行被执行人：邱成本院在执行申请人中国工商行银行股份有限公司通化江东支行与被执行人邱成欠款执行一案，被执行人邱成工资已被我院冻结，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2011）东民二初字第242号民事判决书的本次执行程序。待被执行人冻结工资到期后，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：马林二〇一七年九月二十四日书记员  ：王强
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1468号之一申请执行人：刘化英，女，1980年6月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：费县朱田镇大山河村民委员会。法定代表人：王敦兵，主任。申请执行人刘化英与被执行人费县朱田镇大山河村民委员会建设工程合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初3192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：划拨被执行人费县朱田镇大山河村民委员会的存款10万元或提取其相应的收入10万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一七年九月二日书记员  闵 鹏
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初3303号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第Ⅳ区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。负责人：郑万隆，该支行行长。委托诉讼代理人：桂逢佳，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：晋江市焕辉服饰织造有限公司，住所地晋江经济开发区（五里科技工业园区），统一社会信用代码91350582717387572X。法定代表人：王恭晃，该公司董事长。被告：泉州伟明工贸有限公司，住所地晋江市五里工业区中华路25号，统一社会信用代码913505007845024895。法定代表人：杨伟共，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓豪，福建义全律师事务所实习律师。被告：王恭晃，男，1971年12月21日出生，汉族，住晋江市。被告：杨伟共，男，1971年4月14日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓豪，福建义全律师事务所实习律师。诉讼请求：1.晋江市焕辉服饰织造有限公司归还原告借款本金498万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息224586.3元，自2017年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.泉州伟明工贸有限公司、王恭晃、杨伟共对晋江市焕辉服饰织造有限公司所负上述债务承担连带偿还责任。本院于2017年4月12日受理本案，依法适用简易程序。按照晋江市焕辉服饰织造有限公司、王恭晃向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由晋江市焕辉服饰织造有限公司、王恭晃出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。被告杨伟共在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年5月2日裁定驳回其管辖权异议。杨伟共不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年8月21日以（2017）闽05民辖终1358号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼过程中，本院根据原告的申请作出诉讼保全裁定，冻结泉州伟明工贸有限公司、杨伟共银行账户中的存款5204586.3元。本院于2017年9月8日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。泉州伟明工贸有限公司、杨伟共辩称，1.晋江市焕辉服饰织造有限公司早于2015年就已经营困难，负债累累，原告怠于审查借款人的财务状况，应自行承担责任；2.本案借款合同约定的借款用途是购涤纶丝，但事实是晋江市焕辉服饰织造有限公司用于偿还之前贷款，晋江市焕辉服饰织造有限公司、王恭晃采取欺诈手段，骗取泉州伟明工贸有限公司、杨伟共为其担保，泉州伟明工贸有限公司、杨伟共不应承担担保责任。本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，泉州伟明工贸有限公司、杨伟共主张原告怠于审查借款人财务状况以及借款人采取欺诈手段，骗取其提供担保，但未提供证据予以证实，对其上述主张，本院不予采信。原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋江市焕辉服饰织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行借款498万元及利息、罚息、复利224586.3元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告泉州伟明工贸有限公司、王恭晃、杨伟共对被告晋江市焕辉服饰织造有限公司所负前款债务承担连带责任保证，被告泉州伟明工贸有限公司、王恭晃、杨伟共承担保证责任后有权向被告晋江市焕辉服饰织造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48232元，因适用简易程序减半收取计24116元，由被告晋江市焕辉服饰织造有限公司、泉州伟明工贸有限公司、王恭晃、杨伟共负担。管辖权异议受理费100元，由被告杨伟共负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年九月二十九日书记员 吕雅君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1039号原告段宏龙，男，60岁，汉族,现住乌兰察布市。被告王占永，男，56岁，汉族,现住乌兰察布市。原告段宏龙与被告王占永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告段宏龙于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段宏龙撤诉。案件受理费140元，由原告段宏龙承担。审判员：张海军二○一七年九月八日书记员：庞茹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4546号之一原告：马战士，男，1978年9月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：汪国君，女，1963年9月4日出生，汉族，住所地江苏省苏州市金阊区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：张勇，系该公司经理。原告马战士与被告汪国君、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，原告在审理中自愿撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马战士撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。审判员  刘虎敬二〇一七年九月二十五日书记员  邵 雷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初4321号原告：尹庆龙，男，1996年12月8日出生，住云南省昭通市鲁甸县。被告：陈亚斌，男，1979年8月19日出生，住云南省昆明市五华区。被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人李华辉，总经理。委托诉讼代理人：毕光文，男，该公司员工。原告尹庆龙诉被告陈亚斌、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告尹庆龙于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹庆龙的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹庆龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹庆龙负担，剩余25元依法退还原告尹庆龙。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  王春华人民陪审员  丁启洪二〇一七年九月五日书 记 员  欧云霞
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执867号之一申请执行人曾培坚，男，1976年5月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人曾耀文，男，1990年1月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人郑美娟，女，1989年8月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人曾培坚与被执行人曾耀文、郑美娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曾耀文、郑美娟发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2015）翔民初字第2254号民事判决书所确定的义务，即被执行人曾耀文应偿还申请人借款人民币50000元及利息，被执行人郑美娟对上述借款及利息承担连带清偿责任。但被执行人曾耀文、郑美娟拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其二人纳入失信被执行人名单，并对其二人作出拘留决定。经本院多次查询被执行人曾耀文、郑美娟的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。2017年7月19日，经上门查找，未查找到二被执行人。由于暂未发现被执行人曾耀文、郑美娟有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年九月二十九日代书记员（ 陈加 发）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1091执412号申请执行人：许滨江，男，1975年2月4日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：杨振德，男，1957年12月17日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁1091民初1625号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定，被执行人杨振德应向申请执行人许滨江支付货款13630元。但被执行人未按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2017年6月2日申请强制执行，本院立案执行。2017年6月15日，本院通过邮寄方式向被执行人杨振德送达了执行通知书、传票及申报财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行亦未向本院申报财产。2017年2月6日，本院通过网络查控系统查询了被执行人杨振德名下财产，被执行人杨振德名下财产具体情况如下：1、银行存款信息情况：被执行人银行账户有8个，存款数额均不足百元。2、被执行人杨振德名下无车辆登记、房产、证券、公司工商登记信息。被执行人杨振德银行存款账户不足百元，无扣划必要，对上述银行账户亦已予以冻结。另，本院要求公安机关协助查找被执行人杨振德及可供执行财产下落，未果。被执行人杨振德已列为失信被执行人。本院认为，被执行人杨振德在本院穷尽财产调查措施后未发现其可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1091民初1625号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王永刚人民陪审员  姜悦国人民陪审员  卢传明二〇一七年九月三十日书 记 员  邢艺瀚
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4681号原告：徐晟，男，1991年2月1日出生，汉族，住江山。被告：郑磊，男，1988年12月12日出生，汉族，住江山市市区。原告徐晟与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告徐晟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐晟撤回起诉处理。审 判 员  仲 巍二〇一七年九月二十六日代书记员  徐诗云
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1091执恢112号申请执行人：傅东晓。被执行人：姜艳。申请执行人与被执行人居间合同纠纷案，民事法律书已经发生法律效力，但被执行人未按生效裁判文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一七年九月二十七日书记员  邢艺瀚
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2777号罪犯况文成，男，1955年8月23日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市安居区人民法院于2013年9月3日作出(2013)安居刑初字第43号刑事判决，以被告人况文成犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产4万元，追缴被告人况文成的违法所得13万元。判决发生法律效力后于2013年10月11日交付执行。刑期自2012年12月11日起至2020年12月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯况文成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯况文成被判处的没收财产4万元，追缴被告人况文成的违法所得13万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯况文成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯况文成减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪云川
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017)闽0982刑初336号公诉机关福鼎市人民检察院。被告人陈月圆，女，1975年5月16日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2017年6月21日被福鼎市公安局刑事拘留，同年7月5日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕，2017年9月8日，经本院决定取保候审。福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人陈月圆犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月15日公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派副检察宋某国、检察林某1翼出庭支持公诉，被告人陈月圆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月5日至2014年6月10日，被告人陈月圆为吸收公众资金，采取自己为会首，优先无息收取全体会员缴纳的首月基本会金，次月起组织会员逐月缴纳基本会金并投标利息竞标当月会款，中标会员收取会款后按投标的利息支付其他会员的方法，在其住所福鼎市店下镇江滨路4号组织3场民间标会，召集吴一街林某2永等社会公众74人次入会。2014年10月间，被告人陈月圆因无力支付会员的到期会款，解散该3场标会，造成吴一街、林某2等会员已缴纳的会金累计50.3586万元无法收回。具体事实分述如下：一、2013年1月5日，被告人陈月圆组织一场25人次的标会，每月每名次会员缴纳基本会金4000元，会期至2015年2月5日。2014年10月，该标会解散，造成会员林某2、吴一街、喻桂眉、张某、王某已缴纳的会金3万元、3万元、4.0005万元、3570元、4.487万元无法收回。二、2013年10月1日，被告人陈月圆组织一场25人次的标会，每月每名次会员缴纳基本会金4000元，会期至2015年11月1日。2014年10月，该标会解散，造成会员林某2、吴一街、柳某、喻桂眉、张某、陈某已缴纳会金5.2万元、5.2万元、5.2万元、5.2万元、5.2万元、3.2095万元无法收回。三、2014年6月10日，被告人陈月圆组织一场24人次的标会，每月每名次会员缴纳基本会金4000元，会期至2016年6月10日。2014年10月，该标会解散，造成会员李某、林某2、吴一街、柳某、陈某已缴纳的会金9805元、1.6万元、1.6万元、5241元、1.6万元无法收回。2017年9月4日，被告人陈月圆家属林某3筹措现金21.2万元归还林某24.1137万元、吴一街4.1557万元、喻桂眉3.8642万元、张某2.3339万元、王某1.8845万元、李某4137元、陈某2.0302万元、柳某2.4041万元，取得上述人员谅解。福鼎市司法局经调查，认为被告人陈月圆符合社区矫正条件。上述事实，被告人陈月圆在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的参会人员吴一街、林某2、喻桂眉、张某、柳某、王某、李某、陈某的报案陈述及其提供的会单，参会人员林家永、柳招云对被告人陈月圆的辨认笔录、福鼎市公安局出具的破案经过说明，参会人吴一街、林某2、喻桂眉、张某、柳某、王某、李某、陈某等出具的收据及其谅解书，被告人陈月圆的户籍证明、福鼎市司法局鼎司矫评估（2017）212号调查评估意见书等证据证实，足以认定。1本院认为，被告人陈月圆为吸收公众资金，召集社会公众74人次组织民间标会吸收他人资金，造成多名会员直接经济损失达50.3586万元。被告人陈月圆在吸收和支付资金过程中以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈月圆到案后能如实供认自己的罪行，具有坦白情节，并积极筹资挽回参会人员的部分损失，取得对方谅解，可予以从轻处罚。本院综合考虑被告人陈月圆的犯罪情节、悔罪表现及社区调查意见，决定予以宣告缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：2被告人陈月圆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金6万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于本判决生效之日缴纳。）二、继续追缴被告人陈月圆非法吸收的公众资金29.1586万元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈延忠人民陪审员  方守挺人民陪审员  方维宝二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈林叶附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17161号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，董事长。被告：王修玉，男，1961年6月26日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王修玉物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年九月二十七日书记员 孙震颐
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2821号罪犯李刚，男，1990年12月29日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年6月4日作出（2012）龙泉刑初字第257号刑事判决书，以被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金10000元。刑期自2012年5月16日起至2019年6月15日止。判决发生法律效力后于2012年7月4日交付执行。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2014年9月13日作出（2014）成刑执字第5020号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2018年8月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有���改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李刚被判处罚金10000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百��十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪云川
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3912号原告：江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路1718号。法定代表人：黄涛，总经理。委托诉讼代理人：盛哲诚，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：段声平，江苏墨子律师事务所律师。被告：周丽丽，女，1980年2月15日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住苏州市相城区。原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告周丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司以原、被告双方已达成和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周丽丽的起诉。本院认为，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告周丽丽的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司负担。审判员  施磊二〇一七年九月六日书记员  郁誉
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初7066号之三原告：福建天荣建筑工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：陈伯良，董事长。委托诉讼代理人：郑宝胜、黄武根，福建信得律师事务所律师。被告：海南中水龙建设工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：成迪平，总经理。被告：中交二航局第一工程有限公司，住所地武汉市新洲区。法定代表人：邱荣军，总经理。原告福建天荣建筑工程有限公司与被告海南中水龙建设工程有限公司、中交二航局第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告中交二航局第一工程有限公司的诉讼主体不适格为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建天荣建筑工程有限公司撤回对被告中交二航局第一工程有限公司的起诉。审 判 长  邓彩霞人民陪审员  翁国祥人民陪审员  郑云龙二〇一七年九月二十八日书 记 员  周 璇速 录 员  张寅超
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初2742号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中重龙镇东外街2-8号。法定代表人：周群，总经理。被告；罗永盛，男，1966年4月20日出生，汉族，住资中县水南镇滨河花园3号楼4单元602号。本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司与被告罗永盛物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年9月28日提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 李  晓  玲二〇一七年九月二十八日书记员 曹佩珊（代）
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西辰星工贸有限公司。住所地：西安市灞桥区神峪寺沟村水安路甲字*号。法定代表人：陈建香，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军，陕西博纳新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕玮，男，汉族。委托诉讼代理人：张小青，吕玮之妻。再审申请人陕西辰星工贸有限公司（以下简称辰星公司）因与被申请人吕玮排除妨害纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。辰星公司申请再审称：一、原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。一审第一次开庭时，吕玮并未提到与原村委会主任李合斌曾经签订租赁合同，第二次开庭才出示，不合逻辑。李合斌在离任时也未向新村委会交接。张小青称其与李智亭就房租起算时间未与李合斌达成一致，李合斌亦称“故意没有盖公章，要求和新上任的村班组协商……自己签字的协议不生效”，故该合同未生效。二、原一、二审认定事实的主要证据未经质证。一审中证人李合斌并未出庭，一审法院亦未通知辰星公司进行质证，二审法院反而确信了其证言的效力。请求：撤销一、二审判决，改判吕玮向辰星公司腾交灞桥区水安路甲字2号院南临街东面三间门面房，并按每月每间500元标准支付从2011年6月26日至规定腾房之日的占用费；本案一、二审案件受理费由吕玮负担。吕玮发表意见称，一审开庭时没有必要给辰星公司看吕玮与原村委会主任李合斌签订的租赁合同，一审时和李合斌约了几次时间都没约好，所以李合斌没有来。请求驳回辰星公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”辰星公司对吕玮在第一次开庭时未出示与原村委会主任李合斌签订的租赁合同有质疑，但未提供证据推翻该合同及该合同所证明的事实。吕玮之妻张小青与李合斌签订的租赁三间门面房的房屋租赁合同，李合斌作为向阳沟村的法定代表人签字，其与吕玮签订的房屋租赁合同成立、生效，并已部分履行。李合斌的证言系认为合同未生效，一、二审法院均未采信该证言而认定合同成立、生效，未将该证言作为处理案件的主要证据，辰星公司认为主要证据未经质证的理由不能成立。综上，辰星公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西辰星工贸有限公司的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  石 雷二〇一七年九月十九日书 记 员  樊云龙
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽05民辖终2124号上诉人（原审被告）：吴庆安,男,1978年1月27日出生,汉族,住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：晋江汇兴融资担保有限公司,住所地福建省晋江市罗山街道罗裳工业区福埔汽车市场南大门办公区二楼,统一社会信用代码91350582259797493B。法定代表人：林文长，该公司总经理。原审被告：吴扬育,男,1983年10月6日出生,汉族,住福建省晋江市。原审被告：丁莉玲,女,1978年11月22日出生,汉族,住福建省晋江市。上诉人吴庆安因与被上诉人晋江汇兴融资担保有限公司、原审被告吴扬育、丁莉玲追偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。吴庆安上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。被上诉人即原审原告提供的《反担保合同》中约定，本协议履行中，如发生争议，双方协商解决，协商不成，可向签订地晋江市有管辖权的人民法院管辖提起诉讼。本案的合同签订地在福建省晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案协议管辖的约定合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴庆安的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月二十日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2836号罪犯王斌，男，1976年2月3日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2015年7月30日作出（2015）船山刑初字第279号刑事判决书，以被告人王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元，追缴违法所得1200元。刑期自2015年3月12日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后于2015年8月28日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯王斌被判处罚金2000元，追缴违法所得1200元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王斌减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪云川
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0104民初3613号原告马永刚，住德惠市岔路口镇。委托代理人李发军，吉林法序律师事务所律师��被告田春雨，住长春市朝阳区。原告马永刚诉被告田春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马永刚及其委托代理人李发军到庭参加诉讼，被告田春雨经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告马永刚诉称，2016年2月17日,被告因资金周转、家庭生活需要向原告借款十三万元并出具欠条。至今未还款。诉讼请求判令被告田春雨立即偿还借款6.5万元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算），被告对上述借款本金及利息承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。被告田春雨未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查���，原告为证人马艾英的父亲，马艾英与被告原为夫妻，于2016年10月10日协议离婚。被告因家庭生活需要向原告借款累计13万元，并于2016年2月17日出具欠条，载明“今借马永刚现金拾叁万元整（130，000.00）。……2016年年末还齐。”被告未还款。上述事实有欠条、微信截图、证人证言等在卷为证。本院认为，原、被告间借款事实清楚，有欠条、微信截图、证人证言等为证，被告经本院公告传唤未到庭，亦未提出答辩及抗辩意见，应对被告田春雨借款13万元的事实予以确认，被告应当偿还借款本息，原告请求被告偿还6.5万元，依法应予支持。关于利息，双方未约定利息，原告主张自逾期还款之日起按人民银行同期贷款利率给付资金占用期间的利息，并不违反法律规定，依法应予支持��综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田春雨于本判决生效后十日内偿还原告马永刚借款6.5万元及利息（以6.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至给付之日止）。二、驳回原告马永刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，425.00元、公告费560.00元由被告田春雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  王晓慧人民陪审员  孙勇军二〇一七年九月二十二日书 记 员  张大伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2231号申请人:本院民二庭（合肥丰汇置业咨询有限公司）。被执行人:铜陵中凯置业有限公司,住安徽省铜陵市铜官山区长江西路41号（建行办公楼九楼）,法定代表人：黄慧中,机构代码：55017863-9。本院在执行申请执行人本院民二庭（合肥丰汇置业咨询有限公司）与被执行人铜陵中凯置业有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人铜陵中凯置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵中凯置业有限公司价值1825.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。执行员  王振二〇一七年九月二十四日书记员  徐飞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2824号罪犯张卜升，男，1984年11月12日出生,重庆彭水县人，苗族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年4月22日作出（2011）龙泉刑初字第170号刑事判决书，以被告人张卜升犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金5000元。刑期自2010年11月17日起至2020年8月16日止。判决发生法律效力后于2011年6月3日交付执行。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）成刑执字第1944号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月;成都市中级人民法院于2014年9月13日作出（2014）成刑执字第5024号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月；成都市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）川01刑更1180号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月。三次减刑后刑期至2018年1月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张卜升在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张卜升被判处罚金5000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张卜升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张卜升减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一七年十月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪云川
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2772号罪犯姜诚，男，1967年6月17日出生,四川省旺苍县人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。四川省广元市利州区人民法院于2012年6月6日作出（2012)广利州刑初字第134号刑事判决，以被告人姜诚犯受贿罪，判处有期徒刑七年；没收个人财产5万元，没收所退赃款21.2万元。判决发生法律效力后于2012年11月15日交付执行。刑期自2011年12月29日起至2018年12月28日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）成刑执字第3434号刑事裁定书，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年12月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯姜诚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。没收个人财产5万元，追缴违法所得赃款人民币21.2万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯姜诚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯姜诚减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一七年九月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪云川
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初3383号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码为914403007109307208。负责人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：欧惠仪，女，1979年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告欧惠仪财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告欧惠仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：(1)被告向原告支付理赔款15033.31元（包括本金14677.22元、逾期利息307.07元、罚息49.02元）；(2)被告向原告支付逾期保费2376.05元；(3)被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款15033.31元为基数，自2015年10月29日（保险人理赔当日开始）起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止，暂计至2017年1月10日的违约金为6584.59元；(4)本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，被告与中国农业银行股份有限公司东莞长安支行（以下简称“农业银行长安支行”）签署了《个人担保借款合同》。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行长安支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2013年9月10日，农业银行长安支行按照借款合同约定向被告发放35000元贷款。但是自2015年8月10日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告于2015年10月29日向被保险人农业银行长安支行进行理赔，理赔金额为15033.31元。原告理赔后多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止至2017年1月10日，被告除了未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计6584.59元。为了维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求法院判如所请。被告欧惠仪没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2013年9月9日被告与农业银行长安支行签署了《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行长安支行借款人民币35000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月（自2013年9月10日至2016年9月10日），借款利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％执行，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行长安支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险金额41615元，每月保费率为1.9％，被告应按投保时约定，每月交付保险费665元。其中《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2013年9月10日，农业银行长安支行按照《个人担保借款合同》约定向被告发放35000元贷款。自2015年8月10日开始，被告未再履行还款义务。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，原告于2015年10月29日向被保险人农业银行长安支行进行理赔，理赔金额为15033.31元，其中包括剩余本金14677.22元、贷款利息307.07元、逾期罚息49.02元。农业银行长安支行向原告出具了《代偿确认书》对此予以确认。原告依约理赔后向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。关于保费部分，被告自2014年2月10日开始未按合同约定及时支付保费，至今逾期保费共计2376.05元。以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《审批意见表》、欧惠仪银行卡复印件、贷款发放银行凭证、《平安个人消费信贷保证保险单》、《平安个人消费信贷保证保险条款》、《客户声明书》、《保险销售事项确认书》、《理赔后相关费用扣取授权委托书》、《代扣保费授权委托书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、《客户还款明细表》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。6率0591307208原、被告双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定向农业银行长安支行理赔完毕，被告欧惠仪需按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定向原告归还全部理赔款项，在被告未能举证证明其已归还全部款项的情况下，本院对原告的主张依法予以采信。被告欧惠仪没有按约定向原告归还理赔款15033.31元，也未按约定支付保费共计2376.05元，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付违约金符合法律规定，本院予以支持，违约金以保险理赔款15033.31元为基数自2015年10月29日起按照每日千分之一的标准计算至款项实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧惠仪自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付15033.31元赔偿款及违约金（违约金以15033.31元为基数，按照每日千分之一的标准，从2015年10月29日起计至款项实际还清之日止）；二、限被告欧惠仪自本判决发生法律效力之日起三日内支付逾期保费2376.05元给原告中国平安财产保险股份有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告预交），由被告欧惠仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江和平人民陪审员  李强基人民陪审员  严勇兵二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈颖仪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0924执1263号申请执行人：倪建龙，男，1964年12月19日出生，汉族，住射阳县。被执行人：王春芬，女，1971年3月25日出生，汉族，住射阳县。申请执行人倪建龙依据本院作出的（2016）苏0924民初4602号民事判决书，申请执行被执行人王春芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。本院立案受理后于2017年4月12日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本案在执行过程中，本院于2017年4月15日对被执行人王春芬银行存款进行了查询，在其名下无存款信息。2017年4月15日对被执行人王春芬进行了车辆查询，在其名下无车辆登记信息。2017年4月30日对被执行人王春芬名下的房产进行了查询，被执行人王春芬名下无房产。申请人同意终结本次执行程序。本院已于2017年9月25日将被执行人王春芬纳入失信被执行人名单。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初4602号民事判决书的本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张晓剑审判员  唐海明审判员  祁洪标二〇一七年九月三十日书记员  林韦廷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6393号之一解除保全申请人：韦克友，男，汉族，1972年10月23日出生，住广西灵山县。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂。经营者：黄仁福生。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄堂忠，男，汉族，1978年9月20日出生，住江西省赣州市于都县，系被告佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂的员工。被申请人：黄仁福生，男，汉族，1954年1月25日出生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。本院在审理申请人韦克友与被申请人佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂、黄仁福生买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂、黄仁福生在银行的存款154477元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，于2017年5月8日查封了被告佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂厂房内车床三台。现原告以双方达成和解协议为由，于2017年9月19日向本院书面申请解除对被告佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂上述设备的查封。本院认为，原告申请解除对被告佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂上述设备的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂厂房内三台车床的查封。审判员 欧阳永本二〇一七年九月二十一日书记员 潘 芷 妍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3911号原告：江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路1718号。法定代表人：黄涛，总经理。委托诉讼代理人：盛哲诚，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：段声平，江苏墨子律师事务所律师。被告：魏晓建，男，1976年10月12日生，汉族，住江苏省兴化市。原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告魏晓建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司以原、被告双方已达成和解为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏晓建的起诉。本院认为，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告魏晓建的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司负担。审判员  施磊二〇一七年九月二十二日书记员  郁誉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1009号之二申请执行人:宋超，男，1996年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王文平，男，1975年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行。本案应执行标的11374.5元（含执行费70元），已执行标的3500元，未执行标的7874.5元。本案在执行过程中查明，被执行人王文平无银行存款，无汽车及房屋登记信息。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6197号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  杨天成二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈 杨
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1181号之一原告：淮北市烈山区大唐伟业钢管租赁站，住所地安徽省淮北市烈山区长山南路。经营者：唐伟，男，1971年2月20日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区，委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。被告：江苏荆孝建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市下淀路与广山路交汇处东尚润景花园综合楼1-1417，统一社会信用代码9132030059855615X0。法定代表人：熊邦柱，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘海闯，该公司雨润城项目负责人。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告淮北市烈山区大唐伟业钢管租赁站与被告江苏荆孝建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告诉称，请求判令：1.判决被告支付原告拖欠的租金742358.51元并支付违约金（以742358.51元为基数，从2017年2月21日起，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至实际支付之日止，暂计算至2017年6月20日为59388.68元）；2.被告返还原告租赁物钢管接头2381只、扣件26464个，如返还不能，则按照钢管接头5元/只、扣件5元/个折价赔偿，合计80051.7元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原被告签订《钢管扣件租赁合同》，双方对出租价格、租赁期限、租金支付方式等都作了明确的约定。合同签订之后，原告依照合同向被告提供了租赁物，但是被告却未能按照合同约定履行义务。截止2017年2月20日，被告共拖欠原告租金742358.51元，尚有租赁物钢管接头2381只、扣件26464个未予返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告签订的合同明确约定如产生纠纷由出租方所在地人民法院管辖，原告作为出租方，其住所地安徽省淮北市烈山区长山南路属本院辖区，本院对本案有管辖权，被告提出的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告江苏荆孝建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江苏荆孝建筑劳务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵子安审 判 员  黄 磊人民陪审员  王桂芬二〇一七年九月二十日书 记 员  王 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初2372号之二原告：徐航，男，1995年2月4日生，汉族，江西省南昌市人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601199610222295。委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411142196。被告：李嘉，男，1984年10月29日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告徐航���被告李嘉房屋租赁合同纠纷一案中，根据原告徐航的财产保全申请，本院于2017年6月30日根据本院（2017）赣0102民初2372号民事裁定对登记在李嘉名下红谷滩新区红谷中大道1850号世茂天城3#商业住宅楼一单元1601室房产及登记在李嘉和黄少珍名下红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园10栋B单元802室房屋进行了查封并对原告徐航提供的担保财产中国农业银行股份公司南昌凯旋支行14×××94账户内存款80万元进行了冻结。原告徐航于2017年9月11日以双方已达成和解协议为由向本院申请解除对上述保全财产的查封及对担保财产的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四��之规定，裁定如下：一、解除对登记在李嘉名下红谷滩新区红谷中大道1850号世茂天城3#商业住宅楼一单元1601室房产及登记在李嘉和黄少珍名下红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园10栋B单元802室房屋的查封；二、解除对李嘉在中国农业银行股份公司南昌凯旋支行14×××94账户内存款80万元的冻结。审 判 长  廖如荣人民陪审员  李建文人民陪审员  付美丽二〇一七年九月十一日书 记 员  李 军
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3164号原告梁平县鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人谭平，该公司经理。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告袁顺波，男，1989年9月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告袁顺波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员吴斌和李和莲组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司委托代理人薛家明到庭参加了诉讼；被告袁顺波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司诉称，2011年1月17日，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与××××小区开发商梁平县龙旺置业有限公司签订了《梁平县××××前期物业服务承包合同》，后××××小区成立了业主委员会，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司分别于2012年2月5日、2015年1月1日与梁平县××××业主委员会签订了《物业管理服务合同》。从2011年1月起至今，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司持续在××××小区进行物业服务。因被告袁顺波没有支付物业服务费，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司多次催收无果，现诉讼来院，请求判令被告袁顺波给付原告梁平县鑫恒物业服务有限公司2011年1月17日至2017年5月17日的物业服务费4198.00元及违约金1259.00元；本案诉讼费由被告袁顺波负担。被告袁顺波未向本院提出答辩状。本院经审理查明，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2011年1月17日与××××小区的开发建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订《梁平县××××前期物业服务承包合同》后，入驻该小区提供物业服务。以上《梁平县××××前期物业服务承包合同》约定2011年暂时按2010年的收费标准收取物管费（高层按0.7元/月·m2，多层按0.5元/月·m2）。《梁平县××××前期物业服务承包合同》约定的服务期限届满后，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2012年2月5日、2015年1月1日与××××业主委员会签订了《梁平县××××物业管理服务合同》两份，约定原告梁平县鑫恒物业服务有限公司继续为该小区提供物业服务，合同期限分别为2012年1月1日至2014年12月31日和2015年1月1日至2017年12月31日；高层、多层住宅的物业服务收费标准与《梁平县××××前期物业服务承包合同》的约定一致；同时约定，物业管理服务费，业主应于每月5日前交纳，逾期交纳的，每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三，作为违约金。嗣后，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司按照合同约定持续在××××小区提供物业服务。被告袁顺波系××××小区×-×-×-×号多层住宅的业主，其房屋建筑面积为110.48平方米。因被告袁顺波未向原告梁平县鑫恒物业服务有限公司支付2011年1月17日以来的物业服务费，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司诉讼来院，请求判令被告袁顺波支付其2011年1月17日至2017年5月17日的物业服务费4198.00元（0.5元/月·m2×110.48m2×76月）及违约金1259.00元（4198.00元×30%）。本院认为，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，原告梁平县鑫恒物业管理有限公司与××××的开发建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订的《梁平县××××前期物业服务承包合同》以及与××××业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律的规定，对被告袁顺波具有约束力。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司从2011年1月17日起持续为××××小区提供物业服务，被告袁顺波作为该小区的业主享受了其提供的物业服务，其应当与××××小区的其他业主一样，承担交纳物业服务费的义务。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司要求被告袁顺波支付2011年1月17日至2017年5月17日期间的物业服务费4198.00元的请求，符合合同约定及法律规定，本院依法应予支持。关于原告梁平县鑫恒物业服务有限公司主张的违约金，由于原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与梁平县龙旺置业有限公司签订的《梁平县××××前期物业服务承包合同》中未约定违约金，××××小区业主委员会从2012年1月1日起才与原告梁平县鑫恒物业服务有限公司约定了违约金，故本院对原告梁平县鑫恒物业服务有限公司要求被告袁顺波支付逾期交纳2011年1月17日至2011年12月31日期间物业服务费的违约金的请求，不予支持；原告梁平县鑫恒物业服务有限公司主张违约金按欠款总额的30%计算的标准未超过合同约定，本院依法予以支持，故被告袁顺波应支付的违约金为被告袁顺波应支付2012年1月1日至2017年5月17日期间的物业服务费总额的30%，即1070.00元（0.5元/月·m2×110.48m2×64.60月×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁顺波在本判决生效后十日内支付原告梁平县鑫恒物业服务有限公司2011年1月17日至2017年5月17日期间的物业服务费4198.00元及违约金1070.00元，合计5268元；二、驳回原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告袁顺波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告袁顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 海人民陪审员  李和莲人民陪审员  吴 斌二〇一七年九月二十日书 记 员  刘石梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初11644号原告：天津马克华菲电子商务有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1021室，统一社会信用代码911202223515257066。法定代表人：杨坤田，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠俊，该公司员工。委托诉讼代理人：赵晓波，该公司员工。被告：张红梅，女，汉族，1980年7月10日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李红艳，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。原告天津马克华菲电子商务有限公司与被告张红梅劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津马克华菲电子商务有限公司委托诉讼代理人陈忠俊、赵晓波、被告张红梅委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津马克华菲电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需支付被告赔偿金。事实与理由：原告于2015年8月20日成立，被告称双方劳动关系于2011年10月17日建立，并签订了劳动合同，与事实不符，被告提供的押金收据不能证明其入职时间。根据双方签订的劳动合同，表明劳动关系存续期为2016年12月1日至2019年11月30日。原告没有解除被告劳动合同事实，根据考勤记录显示，2017年3月6日至3月17日期间被告休年休假，原告于2017年3月16日向其快递送达返岗通知书（由被告签收），而被告并没有到岗上班，原告于2017年4月19日再次向被告送达返岗通知，被告确认收到但仍未返岗，被告长期旷工的行为给原告的经营管理带来了极大负面影响，原告为被告缴纳社会保险至2017年4月。被告张红梅辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告的社会保险自2011年11月起由昆山人力资源派遣服务有限公司缴纳（至2017年4月）。原告于2015年8月20日成立。被告认为百盛开业就进入工作，但又认为当时与苏州蓝鲸商贸有限公司建立劳动关系（有劳动合同），该公司与原告为关联公司，管理层没有变过。原告认为公司成立后，接手了马克华菲作为代理商，在昆山百盛设立专卖店，并委托某公司为被告缴纳社会保险。2016年12月1日原告与被告签订了劳动合同，期限自2016年12月1日至2019年11月30日止，被告从事营业员工作（地点在昆山）等。被告实际在昆山百盛马克华菲专卖店从事工作。2017年3月6日原告作出员工处理单，认为昆山百盛店张红梅（被告）等人违反公司员工手册之规定（造谣惑众、危及公司公共安全，发表关于员工、公司或公司服务的错误声明或散播与事实不符的谣言或声明，给予开除处理），即日起不再与公司有任何业务、劳务以及其他法律上的关系。原告支付被告2017年3月工资77.19元，2017年5月15日原告补发被告2017年3月工资2754.17元。被告解除劳动合同前平均为5250.50元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金57755.50元、3月10天年休假工资及6天正常工作日工资计3862.40元。该委作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金57755.50元、2017年3月1日至3月6日工资939.01元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告工资。仲裁裁决原告支付被告2017年3月1日至3月6日工资939.01元，后原告又补发了被告2017年3月工资2754.17元，原告补发被告2017年3月工资数额超过了仲裁裁决的数额，原告不再支付被告2017年3月1日至3月6日工资差额939.01元。原告认为被告存在违纪事实，但并没有提供相应的证据，在作出解除劳动合同决定后，认为被告旷工并通知返岗，已无意义，应当认定原告作出解除劳动合同决定没有事实依据，认定原告违法解除劳动合同，依法应当支付被告违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算（包括关联企业的工作年限）。被告认为苏州蓝鲸商贸有限公司与原告为关联企业，并认为百盛开业就进入百盛专卖店工作，经查苏州蓝鲸商贸有限公司与原告并没有关系，被告也自认与苏州蓝鲸商贸有限公司建立劳动关系，而原告与苏州蓝鲸商贸有限公司不是关联企业，应当认定原告与被告签订劳动合同之日起双方建立劳动关系，即2016年12月1日，被告工作年限为1个月，按被告解除劳动合同前平均工资计算，计5250.50元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告天津马克华菲电子商务有限公司支付被告张红梅违法解除劳动合同二倍赔偿金5250.50元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由天津马克华菲电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吕彬二〇一七年九月二十二日书 记 员  严夏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢378号之一申请执行人:徐根华，女，1971年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵华伟，男，1977年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初4338号民事调解书，本案应执行标的151361元（含执行费826元），已执行标的2138元，未执行标的149223元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，无需本院强制执行，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4338号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年九月二十二日书 记 员  樊欣莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀0283民初91号原告：张越琳，女，1984年3月6日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：张培玲，女，1960年3月3日出生，汉族，住迁安市。特别授权。被告：迁安碧桂园房地产开发有限公司，住所地迁安市。法定代表人：杨文杰，任总经理。委托代理人：李凡，该公司职工，特别授权。委托代理人：任卿彪，该公司职工，特别授权。原告张越琳与被告迁安碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张越琳撤诉。案件受理费1150元，由原告张越琳负担。审判长刘庆春审判员杨庆华审判员王永军二〇一七年九月十一日书记员张秀红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国征南，男，1983年6月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区东区联广路*号。法定代表人：余自甦，该公司董事长。再审申请人国征南因与被申请人鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称鞍钢联众公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14965号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国征南申请再审称：1.本案的基本事实在一审中已经通过质证和庭审查清，二审判决在双方没有提交新证据的情况下，重新认定事实没有证据证明；2.国征南是否收取复工通知书并非本案的关键，关键是通知的内容是继续履行原合同还是要挟国征南接受新合同。鞍钢联众公司提出回岗通知是回到原岗位工作、薪资待遇和劳动条件、内容等完全不变，但没有证据证明；3.二审法院认为双方协商一致解除劳动关系，错误。鞍钢联众公司以国征南旷工三次、违反规章制度为由，属于单方面违法解除双方的劳动关系，并未与国征南共同协商，应支付赔偿金；4.鞍钢联众公司并不存在“因经营困难停工停产”的情况，损害众多老员工的权益来换取巨大利益等等。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依法予以再审。鞍钢联众公司提交意见称，鞍钢联众公司解除劳动关系的行为不属于违法解除，国征南的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方提出的再审申请理由和答辩意见，本案争议的焦点为：二审判决确认鞍钢联众公司不构成违法解除劳动合同是否正确。根据一、二审查明，鞍钢联众公司未经与劳动者协商一致，以经营困难为由单方面安排劳动者待岗。2016年3月3日，鞍钢联众公司做出复工决定，通知劳动者返岗上班。二审判决在有证据证明国征南应当收到复工通知但仍辩称没有收到的情况下，认为国征南无意复工，并无不当。从其他员工复工的情况看，复工通知并没有要挟接受新合同的内容。国征南主张复工通知是要挟接受新合同，但没有提供证据证明，本院不予支持。国征南应当收到复工通知后没有返岗，鞍钢联众公司以其旷工为由解除劳动关系，并不违法。二审判决根据国征南存在无意复工行为，结合鞍钢联众公司亦实际解除劳动合同，认定劳动合同的解除并非鞍钢联众公司单方行为所致，故比照双方协商一致解除劳动关系处理，符合公平原则，并无不当。国征南再审申请称二审判决存在认定事实和适用法律的错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国征南的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年九月三十日书记员 吴佳茵
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初5317号原告：苏志铭，男，1951年2月19日出生，汉族，住张家港市。被告：太仓市振兴房地产开发有限公司，住所地太仓经济开发区半泾南路28号。法定代表人：周国强。被告：周国强，男，1961年1月26日生，汉族，户籍地张家港市。现下落不明。原告苏志铭与被告太仓市振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴房地产公司）、周国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告苏志铭到庭参加诉讼，被告振兴房地产公司、周国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏志铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告振兴房地产公司归还原告欠款3165728元；2、判令被告周国强对被告振兴房地产公司的本案债务承担连带清偿责任；3、判令被告周国强对振兴房地产公司进行清理，并用清理后的资产清偿本案债务。事实和理由：2008年1月17日，原告向被告振兴房地产公司汇入投资款160万元，被告振兴房地产公司开出号码为5010569的收款收据，其法定代表人即本案被告周国强在收款收据上载明：承诺确保在2年至2年半内收益为400万元。期间，被告周国强既是被告振兴房地产公司的法定代表人，又是张家港市华盛置业有限公司（以下简称华盛置业）的法定代表人。2011年原告向被告振兴房地产公司催讨投资款及收益，同年5月30日，原告向华盛置业购买位于张家港市××沙洲××路华府天地××室房屋一套计款1399548元及地下车位一只计款135000元，同年6月22日，华盛置业代振兴房地产公司归还50万元。同年7月7日被告振兴房地产公司向华盛置业开出收据，金额分别为320.0452万元和239.9548万元，共计560万元。当日，原告与振兴房地产公司及华盛置业进行结算，560万元扣除已付的50万元、打算再付的50万元、购房款1399548元，欠3200452元，仍由华盛置业垫付。该结算单由被告振兴房地产公司和华盛置业盖章确认。但事后，打算再付的50万元华盛置业并未垫付。同年12月，原告又向华盛置业购地下车位三只计395000元，同日华盛置业向原告开具购房发票，房屋价格调整为1404272元。至此，被告振兴房地产公司还欠原告3165728元。2015年5月15日，周国强向原告出具凭证，明确经双方结算，振兴房地产公司结欠原告投资款3165728元，该款由周国强担保归还。但事后被告未予归还。另，振兴房地产公司由周国强一人投资，注册资本800万元，2014年1月被吊销营业执照。据此，原告提起诉讼，请法院依法判处。被告振兴房地产公司、周国强未作答辩。原告苏志铭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、交通银行结算业务申请书一份，申请时间2008年1月17日，申请人苏志铭，收款人太仓市振兴房地产开发有限公司，金额人民币1600000元。证实苏志铭于2008年1月17日通过银行转账给振兴房地产公司人民币1600000元。2、“苏志铭结算单”一份，内容为：（1）2008年1月17日收苏志铭壹佰陆拾万元正，发票号5010569，属投资款。（2）2008年1月21日周总承认苏志铭确保回报款为肆佰万元正（周总亲笔签字在收据后面）收益时间为2年-2.5年。（3）2011年6月22日华盛置业代归还50万元正。（4）2011年7月华盛公司代归还50万元正。（5）从华盛置业购房（A座20层05号，合同号A-3-200），1399548元代归还苏志铭借款。（6）余3200452元仍由华盛置业代还。（即应付560万-代还50万-代还50万-1399548元房款=3200452元）。该结算单尾部注明：苏志铭的收据、周总签单均已收回。该结算单盖有振兴房地产公司财务专用章、华盛置业印章，落款时间2011年7月7日。证实振兴房地产公司法定代表人周国强认可该1600000元为投资款，并承诺回报款4000000元，应付款共计5600000元。扣除华盛置业代为归还的500000元、打算归还的500000元、苏志铭在华盛置业购买的房屋（价款1399548元），余3200452元仍由华盛置业代还。3、二份收据复印件及结算记载，存在于同一张纸上。收据复印件在纸张上中部，结算记载在纸张下部。二张收据复印件显示内容：入账日期2011年7月7日，交款单位华盛置业，收款事由往来款，金额分别为3200452元、2399548元。注明：原件华盛置业收，财务入账（苏志铭）。注明处盖有华盛置业发票专用章，落款时间2013年1月23日。结算记载系苏志铭书写，内容为：共560万元。房款1404272元，车位135000元，2011年6月21日已付50万元，2011年12月25日395000元（三只车位），共计2434272元，尚欠苏志铭3165728元。证实苏志铭认可华盛置业代为归还的500000元、其在华盛置业购买的一套房屋和四个车位共计价1934272元（1404272+135000+395000）应在振兴房地产公司应付其的5600000元中扣抵，振兴房地产公司尚结欠其3165728元。4、“凭证”一份，主要内容为：振兴房地产公司结欠苏志铭投资款3165728元，由周国强担保归还。周国强在该凭证上签字。证实周国强自愿对振兴房地产公司欠苏志铭的3165728元承担担保责任。审理中，原告苏志铭表示不向华盛置业主张权利。本院认为：现有证据能够证明被告振兴房地产公司尚结欠原告3165728元。该款项是因原告向振兴房地产公司投资所引起，故本案案由应为欠款纠纷。被告振兴房地产公司负有向原告归还欠款的义务，被告周国强作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告振兴房地产公司归还欠款3165728元、被告周国强承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。原告要求被告周国强对振兴房地产公司进行清理并用清理后的资产清偿本案债务的诉讼请求，与原告要求被告归还欠款之诉讼请求不属同一法律关系，故不予采纳。被告振兴房地产公司、被告周国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太仓市振兴房地产开发有限公司应予本判决生效后30日内归还原告苏志铭人民币3165728元。二、被告周国强对被告太仓市振兴房地产开发有限公司的本案债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32126元，由被告太仓市振兴房地产开发有限公司、被告周国强负担。该费原告已预交，本院不再退回，由两被告在本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  陈美芳人民陪审员  邵美英人民陪审员  茅国兴二〇一七年九月二十九日书 记 员  顾仇燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初9194号原告：上海馨洛建材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹硕，经理。委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。被告：上海胜元家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵成新。被告：宋友恩，男，1972年8月20日生，汉族，住安徽省。以上两被告委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。原告上海馨洛建材有限公司诉被告上海胜元家具有限公司、宋友恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告法定代表人曹硕及委托诉讼代理人董时华，两被告委托诉讼代理人李国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海馨洛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告上海胜元家具有限公司赔偿原材料及成品损失人民币10万元(以下币种同)；2、判决被告上海胜元家具有限公司赔偿设备损失费暂计30万元；3、判决被告上海胜元家具有限公司赔偿2017年3月20日至赔偿设备损失费之日止的停业停产期间损失暂计40万元(暂计两个月)；4、被告宋友恩对上述付款义务承担连带担保责任；5、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月承租奉贤区沿浦路XXX号厂房，从事家具生产销售，2017年3月20日，因相邻的被告对其厂房管理不善，发生火灾并殃及原告厂房，火灾造成原告厂房内原材料，设备等损毁，被迫停产至今。3月25日，原、被告签订赔偿协议，约定由被告赔偿原材料，成品损失12万元，由被告承担设备维修或更换费用，如3月31日不能按时赔偿，双方口头约定，被告应赔偿原告材料损失费15万元，但被告至今仅支付5万元，故原告诉讼来院。被告上海胜元家具有限公司辩称：请求驳回原告的诉请，是由于线路导致的火灾，线路是由房东提供的，所以责任应当有房东承担；发生火灾后被告考虑到双方的关系，所以达成了赔偿协议，约定了损失赔偿共计12万元，且被告已经支付了5万元，未付款只有7万元。对原告的其余诉请没有法律依据，不予认可。被告宋友恩辩称，本案的担保不是人保，是以��器设备物保，担保人愿意以60台机器作为物保承担担保责任，现在这60台机器还在原厂房。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、证明1份；2、厂房租赁合同1份；3、赔偿协议1份：4、租赁合同及收据1组；5、专用单据1组；6、证明1份；7、购销合同1份；8、交易明细1组。两被告向被告提交了：1、事故认定书1份；2、收据1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，对证据4-8不予认可。原告对被告提供的证据1不予认可，对证据2的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据1-3及被告提供的证据2能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告上海胜元家���有限公司共同租赁位于奉贤区沿浦路XXX号厂房，2017年3月20日因被告租赁的厂房发生火灾，殃及相邻的原告财产受损，3月25日原、被告签订赔偿协议，协议确认，因被告管理不善，引起火灾，在消防队员救火过程中，造成原告的设备进水，原材料和成品受损，经双方多次协商达成协议：1，原材料及成品受损报废部分折价赔偿12万元；2、设备维修费用由被告承担，如维修费用×2，如换配件费用被告另行承担；3、赔偿款在2017年3月31日前被告一次性支付。被告宋友恩在赔偿协议签字愿以楼下的针织机器做担保。3月31日，被告上海胜元家具有限公司支付原告5万元，并明确机器维修不在赔偿款内。但余款至今未付，原告遂涉诉。本案争议的焦点：1、被告应赔偿原告原材料及成品损失多少？2、被告是否应赔偿原告设备损失费30万元？3、被告是否应赔偿原告停业期��损失40万元？4、被告宋友恩承担的是人保还是物保？针对焦点1，2017年3月25日赔偿协议中已明确，对于原材料及成品的损失赔偿款为12万元，庭审中，原告称该赔偿款如未在3月31日前付清，被告应赔偿原告15万元，对此，原告未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。鉴于被告已支付赔偿款5万元，故本院认为，被告还应支付原告赔偿款7万元。针对焦点2、赔偿协议中载明，设备维修费用由被告负担，需承担的维修费用×2，换配件的另行承担。庭审中，原告提供了案外人出某的证明，专用单据及购销合同予以证明其损失，经本院核查，案外人出某的证明及单据中均记载了客户名台头为上海欣诺橱柜有限公司，与原告分别为不同的两个主体，购销合同中的封边机型号也与证明中记载的不同，从这些证据中，无法证明原告因维修设备造成损失30万元。庭审结束后，原告又提供了案外人出某的证明及专用单据，称为证明本案，案外人重新开具了单据，台头均为原告。本院认为，证据应具有真实性，合法性，关联性，原告为证明设备损失，提供了由案外人出某的不同内容的证明，本院有理由对该些证据的真实性，合法性存有异议，故对案外人前后出某的证明及单据等均不予采信。对于维修费用，本院认为，按照赔偿协议约定，被告应赔偿原告2倍的维修费，原告也应提供相应的维修设备清单及已支付的维修费用凭证，但庭审中，原告对此均未举证，据此，对原告要求被告赔偿设备损失30万元的诉请不予支持。针对焦点3、赔偿协议中，双方未约定停业期间的损失，且庭审中，原告亦未提供合理的依据证明应由被告赔偿停业损失40万元，故对原告的该项诉请，本院不予支持。针对焦点4、赔偿协议中��明，被告宋友恩本人愿以针织机器做担保，明确了担保为机器设备，庭审中，原告坚持要求其承担个人的担保责任无事实和法律依据，故本院对原告的这项诉请不予支持。综上，本院认为，2017年3月25日的赔偿协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。按照协议约定，被告理应赔偿原材料及成品的损失12万元，现仅支付了5万元，显属违约，故应立即支付剩余7万元。对于原告的其余诉请，本院已在上述争议焦点中阐明，本院认为，原告提供的证据均不足以证明其诉请，故对其余不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告上海胜元家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海馨洛建材有限公司赔偿款7万元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由原告负担5,100元，被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年九月二十七日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中��人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2017）青0202民初1133号原告：马林利，男，生于1976年5月15日，回族，民和回族土族自治县村民。被告：杨树林，男，生于1973年10月17日，汉族，村民，现下落不明。（缺席）原告马林利与被告杨树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马林利到庭参加诉讼，被告杨树林经公告传唤在法定期间内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马林利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年10月被告以购买挖机无钱为由向原告借了现金60000元，原告通过银行转账给被告了，被告写了借据并约定2015年8月20日前还清。后经原告多次索要，被告一直未予返还，故原告起诉至法院。原告向法庭提交如下证据：借条1份，证明原、被告之间存在借贷的事实。法庭调取的证据1、芦花乡营盘湾村委会出具的证明1份，证明被告下落不明的事实；2、民和县公安局川口派出所在2017年2月处理马林利与杨树林索要借款时，马林利、杨树林、杨元庆、李兴楠、贾翠萍笔录5份，证明原被告之间存在借贷关系。对以上证据证明效力予以认定，本案认定的事实为：原、被告系朋友关系。2014年10月被告以购买挖机没有钱为由向原告借现金60000元，被告向原告出具了借据并约定2015年8月20日前还清。后被告一直未偿还上述借款。本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务应该偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨树林于本判决生效后十日内偿还原告马林利借款60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告杨树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长熊国存审判员江勇审判员李浩清二〇一七年九月二十七日书记员周海燕