辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终8903号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市皇姑区长江街*号。负责人：白桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，女，锡伯族，该公司员工，住沈阳市于洪区东湖街。被上诉人（原审原告）：孙瑜，女，汉族，住沈阳市铁西区国工一街。被上诉人（原审被告）：孙桂资，男，汉族，住沈阳市皇姑区崇山西路。被上诉人（原审被告）：张成玺，男，汉族，住沈阳市皇姑区苍山路。被上诉人（原审被告）：沈阳市华横出租汽车有限公司。住所地：沈阳市沈河区泉园一路****号。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“人寿保险”）因与被上诉人孙瑜、被上诉人孙桂资、被上诉人张成玺、被上诉人沈阳市华横出租汽车有限公司（以下简称“华横出租”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2576号民事判决，向一审法院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2576号民事判决第五项，依法改判不承担赔偿孙瑜精神损害抚慰金5000元；2、本案全部诉讼费由孙瑜、孙桂资、张成玺、华横出租承担。事实和理由：一审法院判决赔偿孙瑜精神损害抚慰金5000元不合理。孙瑜在解放军二O二医院就诊，病志记载为孙瑜左下额处见一约3.2厘米的皮肤挫裂伤口，脂肪外翻，探查伤口可达骨质表面，外伤经清创缝合。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》，必须造成严重后果才给予精神损害抚慰金。比如伤疤等经鉴定不构成伤残但该后果对受害人婚姻、工作等可能造成较大影响的可以考虑给予适当精神损害抚慰金，但总额不超过3000元。孙瑜伤情不构成伤残，面部疤痕不影响生活及工作，故不应当判决我公司赔偿5000元精神损害抚慰金。孙瑜辩称，同意一审判决，请求维持原判。精神抚慰金应该赔偿我，因为我还没有结婚，这个事故造成我面部伤痕，这对我以后的工作、生活有一定影响。孙桂资辩称，同意人寿保险意见。张成玺辩称，同意人寿保险意见。华横出租未到庭未答辩。孙瑜向一审法院起诉请求：请求法院依法判令人寿保险等赔偿孙瑜：1、医疗费7111.35元、必要治疗费7211元（其中保健品3231元、激光治疗仪3980元）、误工费1411元、交通费91元、自行车修理费700元、精神损失费8000元；2、请求人寿保险等另行承担此次事故引起的将来发生的后续实际治疗费用即本案生效后继续享有另行发生的后续治疗费诉权；3、诉讼费由人寿保险等承担。一审法院认定事实：2016年6月16日孙桂资驾驶辽AEWX**号机动车与驾驶自行车的孙瑜发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，孙桂资负全责。事故发生后，孙瑜受伤，至中国人民解放军二0二医院门诊治疗，病历记录中记载孙瑜左下颌处见一约3.0cm皮肤挫裂口，脂肪外翻，探查伤口见深达骨质表面等，发生医疗费7111.35元。医嘱全休10天。再查，肇事车辆的肇事司机是孙桂资，实际车主是张成玺，该车挂靠在华横出租名下，该车在人寿保险投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有孙瑜、人寿保险等当庭陈述、孙瑜提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、工资明细表、误工证明及张成玺提供的出租车经营合同复印件等证据，经庭审质证，并予以采信。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙桂资驾驶机动车未尽安全注意义务，导致孙瑜受伤，并经交警部门认定其负事故全部责任，由于孙桂资受实际车主张成玺雇佣，故根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由张成玺承担赔偿责任。由于肇事车辆在人寿保险投保交强险及商业三者险，故应由人寿保险在交强险及商业三者险的保险责任限额范围内予以赔偿，肇事车辆挂靠在华横出租公司名下，故华横出租应对孙瑜的损失承担连带责任。现孙瑜主张人寿保险赔偿其医疗费并举证相应证据予以证明，人寿保险对孙瑜举证无异议，予以确认。根据孙瑜的诉讼请求及本案查明的事实，人寿保险应赔偿孙瑜医疗费7111.35元。对孙瑜主张的必要治疗费，其主张系购买修复受伤部位的蛋白质粉等营养品及为了去除本次交通事故造成的面部疤痕购买的激光治疗仪的费用，但孙瑜并未针对该项主张提供医嘱，故对孙瑜主张不予支持。孙瑜主张没有治疗终结，故待其发生与本次交通事故具有因果关系的相关费用，其可以另行起诉。对于孙瑜主张的交通费，根据孙瑜伤情及复查情况，对孙瑜的主张予以支持，人寿保险应赔偿孙瑜交通费91元。对于孙瑜主张的自行车修理费700元系财产损失，人寿保险庭审中表示与定损金额一致，予以确认，故人寿保险应赔偿孙瑜财产损失费700元。关于孙瑜主张的误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。孙瑜医嘱病休10天，故其误工时间可以确认。关于孙瑜的误工费数额，庭审中其举证了工资明细表，人寿保险对明细表真实性予以认可，故根据事发前三个月的平均工资计算孙瑜误工费数额为1015.89元[（2829.76+2847.76+3465.51）÷3÷30×10天]，应由人寿保险赔偿孙瑜。关于孙瑜主张的精神损失费系精神损害抚慰金，孙瑜受伤的部位在面部确给孙瑜造成了较大的精神损害，故结合孙瑜的年龄、受伤部位及伤情酌定其精神抚慰金5000元。应由人寿保险赔偿孙瑜。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿孙瑜医疗费7111.35元；二、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿孙瑜误工费1015.89元；三、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿孙瑜交通费91元；四、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿孙瑜财产损失费700元；五、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿孙瑜精神损失费5000元；上述判决判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回孙瑜的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由张成玺与沈阳市华横出租汽车有限公司共同承担。本院二审期间，人寿保险、孙瑜、孙桂资、张成玺均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人在二审中的争议焦点为：人寿保险应否赔偿孙瑜5000元精神损害抚慰金。孙瑜因孙桂资的不当驾驶行为造成面部留下较为明显的疤痕，因疤痕部位在面部且经治疗后仍不可避免留下印记，对其工作生活必将产生不利影响。一审判决考虑孙瑜的年龄、受伤部位及伤情，酌定人寿保险赔偿孙瑜精神抚慰金5000元是妥当的。人寿保险关于其不应赔偿孙瑜精神抚慰金的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年九月五日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。