新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民初9号原告：周斌，男，1970年9月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。被告：新疆太德投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路***号御景生态家园**号楼*单元***室。法定代表人：汪雪妮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。原告周斌因与被告新疆太德投资有限公司（以下简称太德公司）民间借贷纠纷一案，向本院提出起诉，本院于2017年1月16日立案后,被告于2017年1月28日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年2月3日作出（2017）新23民初9号民事裁定，裁定驳回被告新疆太德投资有限公司对本案管辖权提出的异议。被告新疆太德投资有限公司对该裁定不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年6月9日作出（2017）新民辖终47号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告周斌的委托诉讼代理人沈光钧，被告太德公司的委托诉讼代理人孙立霞、季刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周斌的诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金840万元，支付利息10932558.9元；二、被告按照月利率2%本金840万元承担利息至被告全部偿还借款为止；三、被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：因开发经营需要，2010年12月至2013年9月，被告分八次向原告借款840万元，并出具借款收据及本金利息结算计算表。后原告多次向被告索要，被告以种种理由拖欠至今，现为维护原告的自身权益，依法提起诉讼。被告太德公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：一、本案不存在借款的事实，原告系被告的股东，被告的所有股东在新疆投资项目，因被告注册资金不足，由各股东按照出资比例交付给被告进行投资，诉争款项系投资款。目前整个项目未完工，不存在归还借款的情况；二、原告在起诉状中称”因开发经营需要”，说明款项支付给被告确实用于”博格达项目”使用，计算表是双方明确款项数额，不是单纯的借款利息。原告周斌为证明其诉讼主张提交以下证据：由被告太德公司出具的《周斌借款本金及利息计算表》一份。拟证明：（一）、双方之间款项的法律性质系借款法律关系；（二）、借款本金8400000元，利息的计算方式为月利率按2%计算，截止2016年10月31日本金8400000元及利息9420558.9元，合计17820558.9元。经质证，被告太德公司对该证据的真实性认可，对证明目的和关联性有异议，对证明的问题不认可。2011年3月11日被告太德公司成立，本案涉及的第一笔、第二笔款项是在太德公司成立之前发生的，之后的款项是为了追加博格达项目的投资数额；利息均是对利益的提前分配，备注说明计算时已将本息全部确认，不存在再进行计算的情况，原告起诉时计算的利息共计10932558.9元无事实依据。本院对该组证据的真实性予以确认。被告太德公司提交以下证据：一、太德公司新太2011（决）字第02号、新太2011（决）字第03号、2017年3月15日股东会决议三份。拟证明：包括原告周斌在内的所有股东，按照在太德公司的股份比例追加投资”博格达项目”。在给”兆日集团”借款5000万元中，周斌出借400万元，属于前期投资，本案所谓的借款实际不是借款，而是追加投资。经质证，原告对2011（决）字第02号的股东会决议的真实性认可，但认为原告主张的钱属于借款，该证据第二页第二项载明所有的款项出借给太德公司，太德公司出借给案外人兆日集团。对新太2011（决）字第03号股东会决议的真实性认可，但认为该证据与本案借款无关联性，无法反映借款的关系。对2017年3月15日的股东会决议不认可，认为决议上没有周斌的签字，当日通知，当日召开股东会，议程不符合公司法关于召开股东会议的规定。本院对该组证据中的2011（决）字第02号、新太2011（决）字第03号股东会决议的真实性予以确认，对2017年3月15日的股东会决议进行综合认证。二、2017年2月24日股东会议通知一份、2017年3月14日授权委托书一份、光碟一张附录音笔录两张、快件回单两张。拟证明：被告在2017年2月24日通知股东开会，并邮寄快件通知周斌及ＸＸ建，当日汪雪妮没有出席会议，但委托他人参加会议，被告方召开股东大会的程序是合法的。经质证，原告周斌对2017年2月24日股东会议通知、2017年3月14日授权委托书的真实性、关联性均不认可，认为该证据系复印件无法确认，且与本案无关联性。对快件回单的真实性、关联性不认可，寄件人是孙立霞寄给ＸＸ建，与本案无关，孙立霞并非本案被告，与本案无关，该证据无法反映寄件人给收件人寄的材料内容。对光碟及录音记录不认可，ＸＸ建、潘进全的录音与本案无关。本院对该组证据进行综合认证。三、2013年年度报告打印件一份、2014年4月6日股份转让协议一份、2014年4月10日股份补充协议一份、2014年1月18日股权转让协议一份。拟证明：（一）、截止2016年底，被告仅有汪雪妮、ＸＸ建、潘进全三位股东；（二）、王林军、李菊将股份转让给汪雪妮，既转让了股本金，又转让了投资款。经质证，原告对该证据的真实性无法确认，对关联性不认可。该证据与本案无关，王林军、李菊与汪雪妮之间的转让协议，与周斌无关。本院对该组证据进行综合认证。四、周斌借款本金及利息计算表、ＸＸ建借款本金及利息计算表、汪雪妮借款本金及利息计算表、资金到位情况统计表一份。拟证明：（一）被告成立前，全体股东对整个公司的投资进行确认，2011（决）字第02号股东会决议，被告股东将出资借款给兆日公司5000万元，股东按照比例出资，周斌出资500万元；（二）所有股东出资均是按照注册资本金的比例进行出资。太德公司没有向股东借款的事实。2013年周斌出资840万元，周斌没有履行股东会议决议。经质证，原告对《周斌借款本金及利息计算表》的真实性认可，说明被告认可借款，且约定了利息，而投资款是没有利息的。对其余两份ＸＸ建、汪雪妮借款本金及利息计算表的真实性无异议，对关联性不认可。统计表不是证据，针对第二页第四项载明的内容，ＸＸ建也起诉了被告太德公司，涉及太德公司设计ＸＸ建的款项也是借款，法院认定是借款且该判决已生效。本院对该组证据中周斌借款本金及利息计算表的真实性予以确认，对其他证据进行综合认证。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2011年3月11日，太德公司注册成立，注册资本1000万元，周斌系股东之一。2015年7月23日该公司法定代表人变更为汪雪妮，公司注册资本未进行变更。2010年12月24日至2013年11月12日期间，原告周斌直接或通过指定他人汇入太德公司现金共计8400000元，2016年11月24日，双方当事人就太德公司借周斌本金及利息签订结算计算表一份，主要内容是：周斌自2010年12月24日至2013年9月4日向太德公司转款本金840万元，截止2016年10月31日，产生利息9420558.9元，本息共计17820558.9元。下方标注：”以上借款利息按月息2%计算，本息合计17820558.9元（大写：壹仟柒佰捌拾贰万零伍佰伍拾捌元玖角整王继宏2016.11.24）。本案归纳的争议焦点为：一、案涉款项8400000元为投资款还是借款；二、2016年11月1日至2017年7月31日的利息是否应当计算。本院认为，原告周斌提供的《借款本金及利息结算表》及被告的自认收到8400000元款项，可以认定双方的借贷关系成立，对周斌主张被告太德公司归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算，根据太德公司出具的《借款本金及利息结算表》显示截至2016年10月31日，按照月利率2%计算，利息为9420558.9元，故本院对该部分利息予以支持。关于2016年11月1日至2017年7月31日的利息是否应当计算利息的问题。双方约定了月利率20‰，太德公司在结算表出具之后，未能及时还款，应当承担该期间的借款利息，月利率按照20‰，并无不当，本院予以支持。该期间利息计算为1512000元。以上利息共计10932558.9元。自2017年8月10日起被告承担至实际还款之日止的利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：一、被告新疆太德投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周斌借款本金8400000元，利息10932558.9元。二、被告新疆太德投资有限公司按照本金8400000元，月利率20‰承担自2017年8月1日至实际还款之日止的利息。三、案件保全费5000元由被告新疆太德投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132755.35元，+由被告新疆太德投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法裁定终结执行。审 判 长  赵瑞琴代理审判员  李 雯代理审判员  白 轩二〇一七年九月十三日书 记 员  马丹妮