.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终5912号上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区港湾街2-12号4层。负责人：战勇，总经理。委托代理人：林莎莎，女，1982年10月13日生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。委托代理人：孙尹玲，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈安岩，男，1930年6月25日生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）:郑淑娟，女，1956年4月25日生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）:陈春林，男，1987年4月25日生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）:陈玉琳，女，1981年10月11日生，汉族，住大连市甘井子区。四被上诉人共同委托代理人：刘萍、啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。原审被告：侯某，女，1989年3月21日生，汉族。原审被告：薛治县，男，1961年4月8日生，汉族。原审被告：闫淑敏，女，1962年11月30日生，汉族。二原审被告共同代理人：侯某，女，1989年3月21日生，汉族，住普兰店区。原审被告：薛某，男，2014年10月18日生，汉族。法定代理人：侯某，女，1989年3月21日生，汉族。上诉人富邦财产保险有限公司大连分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈安岩、郑淑娟、陈春林、陈玉琳、原审被告侯某、薛治县、闫淑敏、薛某机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人林莎莎、孙尹玲、被上诉人陈安岩、郑淑娟、陈春林、陈玉琳的共同委托代理人刘萍、原审被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项的被上诉人要求上诉人赔偿被扶养人生活费180793元及精神损害抚慰金10万元的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人郑淑娟虽然是居民家庭户口，但仍是粮农，不仅有儿女扶养，且还有固定收入来源，不属于被扶养人。一审确定的10万元精神损害抚慰金没有事实及法律依据。受害人死亡的过错责任在于侵权人薛树威，薛树威构成刑事案件，上诉人不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。受害人在路边站立，有瞭望注意自身安全的义务，对自己的伤亡有一定过错，一审确定的赔偿数额过高。陈安岩、郑淑娟、陈春林、陈玉琳辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第一，关于被扶养人生活费，郑淑娟年满61周岁（事故发生时是60周岁）已达到法定的退休年龄，且在一审时被上诉人提供了居住地基层组织提供的证明，已经证明其丧失了劳动能力，司法实践中女性达到法定的55周岁退休年龄，即视为符合被扶养人生活费的给付标准之一（丧失劳动能力），上诉人提出的郑淑娟有劳动能力无据佐证；第二，关于上诉人提出郑淑娟有劳动收入这一节事实不成立，事故发生后，郑淑娟从社保部门每月领取640元，该数额远低于大连市城镇居住消费支出，被扶养人生活费是依据消费支出确定，每个月是2600元左右，一审法院基于上述事实判决被上诉人享有被扶养人生活费正确；第三，关于精神损害抚慰金，薛树威在本案中并没有构成刑事犯罪，且无论是否构成刑事犯罪，根据侵权责任法第4条规定，因侵权行为导致损害的事实并不因为其承担刑事责任或者行政责任而免除民事赔偿责任，所以一审法院判决承担精神损害抚慰金于法有据，关于数额问题，本次事故中，被害人陈世东没有过错，上诉人认为有瞭望注意的义务不符合交通安全法的规定，参照辽宁省高级人民法院对交通事故审判会议的相关精神，精神损害抚慰金应相当于6年大连市城镇居民人均可支配收入，计算应达到20万元左右，一审法院基于司法实践以及结合事故责任的划分确定10万元精神损害抚慰金合情合理。原审被告侯某、薛治县、闫淑敏、薛某述称，对本案没有意见。陈安岩、郑淑娟、陈春林、陈玉琳向一审法院起诉请求：四原告的各项损失包括：医疗费1797.03元、死亡赔偿金76.1万元、丧葬费34695元、被扶养人生活费（妻子）180793元、处理丧葬事宜误工费2189元、交通费1000元、精神损害抚慰金10万元（在交强险限额内优先支付），以上损失总计1081474.03元，诉请被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿四原告1797.03元，在死亡伤残限额内赔偿四原告各项损失11万元，剩余损失969677元，诉请被告保险公司在商业第三者责任险和安心增额责任保险保额内赔偿，不足部分由被告薛治县、闫淑敏、侯某、薛某在遗产范围内赔偿；诉讼费由被告薛治县、闫淑敏、侯某、薛某承担。一审法院认定事实：2017年1月11日9时0分许，薛树威驾驶×××号小型轿车沿盖亮线由南向北行驶至盖亮线153公里600米（向应街道办事处）前时驶入道路左侧，撞前方西侧路边行人陈世东，致陈世东经医院抢救后死亡、薛树威当场死亡。为抢救陈世东在大连普湾新区第三人民医院发生抢救医疗费1797.03元。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，薛树威负此事故的全部责任，陈世东不负事故责任。另查，×××号车辆于2016年11月25日在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔商业第三者责任险以及保额为50万元安心增额险，保险期间均自2016年11月25日至2017年11月25日；原告陈安岩系陈世东父亲，原告郑淑娟系其妻子、原告陈春林、陈玉琳系其子女；被告薛治县系薛树威父亲、被告闫淑敏系其母亲、被告侯某系其妻子、被告薛某系其儿子。再查，四原告主张的医疗费用中非医保用药合计为220.20元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。由于过错侵害他人生命的，应当承担赔偿责任。本案中，薛树威驾驶机动车与行人陈世东相撞，致陈世东经医院抢救无效后死亡、薛树威当场死亡。被告薛治县、闫淑敏、侯某、薛某作为薛树威的法定继承人，应当对薛树威在本次事故中致陈世东死亡给四原告造成的合理损失，按照事故责任，在继承薛树威遗产范围内予以赔偿。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，薛树威负事故的全部责任，陈世东不负事故责任，当事人对此认定无异议，本院予以采信。肇事车辆×××号车辆已在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元不计免赔商业第三者责任险和保额为50万元的安心增额险，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任保险和安心增额险范围内对陈世东因此次交通事故死亡所造成的合理的经济损失承担保险赔偿责任。故原告陈安岩、郑淑娟、陈春林、陈玉琳要求被告薛治县、闫淑敏、侯某、薛某、被告保险公司赔偿其合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。四原告主张的医疗费根据当事人提供的医疗费收据确定，为1797.03元（含非医保用药220.20元）。陈世东的丧葬费为34695元。陈世东出生于1956年8月16日，户籍性质为居民家庭户口，其生前为大连市城镇企业退休职工，故其死亡赔偿金应当按照本地上一年度城镇居民年人均可支配收入38050元计算20年，为761000元（38050元/年×20年）。原告陈安岩与原告郑淑娟（1956年4月25日出生）共有子女二人，分别为陈春林、陈玉琳。郑淑娟户籍性质为居民家庭户口，陈世东的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，故郑淑娟的被扶养人生活费亦应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民年人均消费性支出标准27119元计算20年，为180793元（27119元/年×20年÷3人），该项计入死亡赔偿金项中，计941793元。四原告主张的处理丧葬事宜误工费2189元（38050元/年÷365天×3人×7天），结合本案证据和实际，该项数额合理，本院予以确认。四原告主张的交通费1000元，结合本案证据及实际，法院酌定800元为宜。四原告主张的精神损害抚慰金10万元，考虑到肇事方的过错程度、当地的生活水平等因素，该项数额合理，本院予以确认。综上，原告因此次交通事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费1797.03元、死亡赔偿金941793元、丧葬费34695元、处理丧葬事宜误工费2189元、交通费800元、精神损害抚慰金10万元，合计人民币1081274.03元。被告保险公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿四原告医疗费1576.83元（1797.03元－220.20元），在死亡伤残限额项下赔偿四原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费合计11万元，计111576.83元。超出交强险部分为969697.20元，扣除非医保用药220.20元为969477元由被告保险公司在商业第三者责任保险和安心增额保险限额范围内予以赔偿。四原告主张医疗费用中非医保用药为220.20元，由被告薛治县、闫淑敏、侯某、薛某在继承薛树威遗产范围内进行赔偿。判决：一、被告富邦财产保险有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告陈安岩、郑淑娟、陈春林、陈玉琳道路交通事故赔偿款人民币111576.83元；二、被告富邦财产保险有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险和安心增额责任险限额范围内赔偿原告陈安岩、郑淑娟、陈春林、陈玉琳道路交通事故赔偿款人民币969477元；三、被告薛治县、闫淑敏、侯某、薛某于本判决生效后十日内在继承薛树威遗产范围内共同赔偿原告陈安岩、郑淑娟、陈春林、陈玉琳道路交通事故赔偿款人民币220.20元；四、驳回原告陈安岩、郑淑娟、陈春林、陈玉琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7670元（四原告已预交），由被告薛治县、闫淑敏、侯某、薛某共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案受害人陈世东死亡后，被上诉人郑淑娟每月可从社保领取640元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，本案的争议焦点为被上诉人郑淑娟的被扶养人生活费及案涉精神损害抚慰金的确定。关于被扶养人生活费，被上诉人郑淑娟在事故发生时为60周岁，二审中查明其每月有640元生活来源，但该生活来源数额远低于大连市城镇居民人均消费支出，在案涉受害人与被上诉人郑淑娟存在扶养义务的情况下，一审确定被上诉人郑淑娟为被扶养人符合案件实际情况，如仅以被上诉人郑淑娟有该生活来源即否认其被扶养人的身份于理不公。关于被扶养人生活费数额，在认定被上诉人郑淑娟有一定生活来源的情况下，计算被上诉人郑淑娟的被扶养人生活费数额理应将该部分予以扣除，即被上诉人郑淑娟的被扶养人生活费为129593.33元[27119元/年-（640元/月×12月）]×20年÷3人，一审确定的多出部分51199.67元（180793元-129593.33元）应在商业三者险及安心增额责任险赔偿范围内予以扣除，即商业三者险及安心增额责任险应赔偿的数额为918277.33元（969477元-51199.67元）。关于精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案受害人因侵权人的侵权行为死亡，其近亲属主张精神损害赔偿具有事实及法律依据，应予支持，且即使侵权人存在刑事责任的承担也不能免除其所应负担的民事责任。关于精神损害抚慰金数额，该数额的确定应综合考虑《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的六项因素，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入，比照《医疗事故处理条例》第五十条十一项规定计算，造成受害人死亡的，赔偿年限最长不超过六年。本案一审确定的精神损害抚慰金数额符合前述规定及案件实际情况，本院予以维持。同时，现有证据不能证明受害人对本次事故具有过错。综上所述，富邦财产保险有限公司大连分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1450号民事判决第一项、第三项；二、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1450号民事判决第四项；三、变更大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1450号民事判决第二项为，上诉人富邦财产保险有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险和安心增额责任险限额范围内赔偿被上诉人陈安岩、郑淑娟、陈春林、陈玉琳道路交通事故赔偿款人民币918277.33元；四、驳回上诉人富邦财产保险有限公司大连分公司其他上诉请求及被上诉人陈安岩、郑淑娟、陈春林、陈玉琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7670元（四原审被告已预交），由原审被告薛治县、闫淑敏、侯某、薛某共同承担；二审案件受理费7670元，由上诉人富邦财产保险有限公司大连分公司负担6600元，被上诉人陈安岩、郑淑娟、陈春林、陈玉琳负担1070元。本判决为终审判决。审判长宋君审判员于长江审判员陈薇二〇一七年九月二十六日书记员徐蕴清