广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2739号上诉人（原审被告):惠州市美味轩食品有限公司，住所地：惠州市水口街道办事处洛塘村洛塘片。法定代表人：莫英权。委托诉讼代理人：郑男、杨小清，系广东指针律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告)：陈小凯，男，1947年1月13日出生，汉族，地址：海丰县，被上诉人（原审原告)：胡月云，女，1949年12月23日出生，汉族，地址：海丰县，被上诉人（原审原告)：陈素要，女，1976年7月18日出生，汉族，地址：海丰县，被上诉人（原审原告)：陈岳源，男，1996年9月4日出生，汉族，地址：海丰县，被上诉人（原审原告)：陈岳润，男，1997年11月28日出生，汉族，地址：丰县，被上诉人（原审原告)：陈某1，女，2009年9月28日出生，汉族，地址：海丰县，以上六被上诉人委托诉讼代理人：卢建君，广东增华律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：洪玉清，男，1985年12月29日出生，汉族，地址：惠东县，被上诉人（原审被告)：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元。负责人：袁名林。委托诉讼代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝洪，广东江畔律师事务所律师助理。上诉人惠州市美味轩食品有限公司因与被上诉人陈小凯、胡月云、陈素要、陈岳源、陈岳润、陈某1、被上诉人洪玉清、被上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州市美味轩食品有限公司、被上诉人陈小凯、胡月云、陈素要、陈岳源、陈岳润、陈某1、被上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司到庭参加诉讼。被上诉人洪玉清经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。上诉人惠州市美味轩食品有限公司请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审遗漏本案共同被告陈保文，违反法定程序。二、本案损失应当由保险公司赔偿。三、一审认定的精神损害抚慰金、被抚养人生活费不合理。被上诉人陈小凯、胡月云、陈素要、陈岳源、陈岳润、陈某1辩称，服从一审判决。被上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，服从一审判决。原审原告陈小凯、胡月云、陈素要、陈岳源、陈岳润、陈某1向一审法院起诉请求：一、被告洪玉清、惠州美味轩公司、天安保险惠州支公司向六原告赔偿1131855.65元（死亡赔偿金695140元、丧葬费32395元、精神损害赔偿100000元、赡养费177375.2元、抚养费（女儿陈某1）22171.90×11÷2=121945.45元、交通费5000（酌情）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月2日4时15分许，被告洪玉清驾驶被告惠州美味轩公司所有的粤Ｌ×××××号轻型厢式货车往三环东路方向行驶，行至三环××大道××屋××街公交路段时，与同方向行驶的由陈某2驾驶的自行车相碰，导致陈某2当场死亡的交通事故。交通警察部门认定，被告洪玉清未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，在有限速标志标明的最高时速路段超速行驶，且未充分注意路面动态，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的根本原因，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任，陈某2不负事故责任。原告陈小凯、胡月云系陈某2的父母，原告陈素要系陈某2的妻子，原告陈岳源、陈岳润、陈某1系陈某2的小孩。在发生本次交通事故前，陈某2在惠州市××××街道从事小店经营工作一年以上，且2003年9月8日办理了个体工商户营业执照。需要陈某2抚养的人员情况：原告陈小凯、胡月云、陈某1。原告陈小凯、胡月云另有两个成年子女。事故发生前，被告惠州美味轩公司安排司机陈某文送货，被告洪玉清随车搬运，后由被告洪玉清驾驶，司机陈某文坐在在副驾驶位置。被告惠州美味轩公司在被告天安保险惠州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元。该交通事故发生在保险期内。被告惠州美味轩公司在《机动车商业保险投保单》的投保人栏和《投保人声明》的投保人签章处盖章。《机动车第三者责任保险》第二十四条约定，驾驶人无证驾驶，保险人不负责赔偿。该免责条款用黑体字表示。《投保人声明》中载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》；保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果；保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系手写体。被告惠州美味轩公司认为《机动车商业保险投保单》的投保人栏和《投保人声明》的投保人签章处的印章并非其公司印章，并申请司法鉴定。经本院委托司法鉴定机构后，通知被告惠州美味轩公司预交鉴定费用。但经多次书面通知，被告惠州美味轩公司至今尚未预交鉴定费用。依六原告申请，本院于2017年3月21日作出（2016）粤1302民初10232号《民事裁定书》，裁定：冻结被保全人惠州市美味轩食品有限公司名下银行账户内款项100万元（冻结期限为一年）。六原告预交保全费5000元。一审法院认为：机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告洪玉清负事故的全部责任，陈某2不负事故的责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本次交通事故造成陈某2死亡应赔偿的项目和标准有：死亡赔偿金695140元（34757元/年×20年）、丧葬费32395元（64790元÷2）、精神抚慰金100000元（酌情）、被抚养人生活费254976.85元（22171.9元/年×10年＋22171.9元/年×1年÷2＋22171.9元/年×3年÷3）]、交通费和住宿费5000元（酌情），以上合计1087511.85元。由于事故车辆粤Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告天安保险惠州支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，被告天安保险惠州支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿费用110000元范围内赔偿110000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，无机动车驾驶证而驾驶机动车，系法律禁止性规定；保险人将无机动车驾驶证驾驶机动车作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，可以免责。本案中，在购买机动车第三者责任保险时，被告惠州美味轩公司在《机动车商业保险投保单》的投保人栏和《投保人声明》的投保人签章处盖章，且其收到的《机动车第三者责任保险》中也使用了提示性的黑体字约定了无证驾驶免责事由，同时还使用手写体写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，故被告天安保险惠州支公司已经对该免责事由履行了提示义务，无需对该车发生交通事故承担商业第三者责任保险的赔偿责任。虽然被告惠州美味轩公司认为《机动车商业保险投保单》的投保人栏和《投保人声明》的投保人签章处的印章并非其公司印章，并申请司法鉴定，但是经本院委托司法鉴定机构后，且多次书面通知被告惠州美味轩公司预交鉴定费用，至今尚未预交鉴定费用，视为其撤回申请，故被告惠州美味轩公司认为该印章并非其公司印章的抗辩事实，本院不予采信。由于被告洪玉清系被告惠州美味轩公司的员工，发生交通事故时正在为被告惠州美味轩公司运送货物，且被告洪玉清存在重大过错，故被告洪玉清、惠州美味轩公司应对机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分977511.85元（1087511.85元－110000元）承担连带赔偿责任。由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司惠州支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险110000元范围内向原告陈小凯、胡月云、陈素要、陈岳润、陈岳源、陈某1赔偿因陈某2死亡的赔偿款110000元；二、被告洪玉清、惠州市美味轩食品有限公司应于本判决发生法律效力后七日内连带向原告陈小凯、胡月云、陈素要、陈岳源、陈岳润、陈某1赔偿因陈某2死亡的赔偿款977511.85元；三、驳回原告陈小凯、胡月云、陈素要、陈岳源、陈岳润、陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14987元，适用简易程序审理减半收取7493.5元，保全费5000元，合计诉讼费12493.5元（原告已预交11160元），由原告陈小凯、胡月云、陈素要、陈岳源、陈岳润、陈某1负担489.5元，被告天安财产保险股份有限公司惠州支公司负担1214元，被告洪玉清、惠州市美味轩食品有限公司负担10790元。各被告应在本判决生效之日起七日内将其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、上诉人所申请追加的所谓共同被告陈保文不是本案肇事司机，不是本案交通事故案件的必要共同诉讼人，上诉人认为其对本案存在重大过错系将内部管理过错与交通事故的过错混淆，对此本院不予采纳。二、由于本案肇事司机无证驾驶，因此上诉人请求保险公司赔偿本案损失缺乏依据，本院不予采纳。三、至于上诉人提出异议的精神损害抚慰金和被抚养人生活费，经本院审核认为一审对以上赔偿项目的认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人惠州市美味轩食品有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费14987元，由上诉人惠州市美味轩食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一七年九月二十八日法官助理  韦翠玲书 记 员  王 清