wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初6744号原告：昆山展耀贸易有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇鸡鸣塘南路777号6号房,统一社会信用代码：91320583694465987E。法定代表人：张国强，该公司负责人。委托代理人：陈建华，广东展韬律师事务所律师。委托代理人：李翰生，广东展韬律师事务所律师。被告：浙江开化建科电子科技有限公司，住所地浙江开化工业园区银川路12号,统一社会信用代码：91330824551013874G。法定代表人：许国中，该公司负责人。原告昆山展耀贸易有限公司与被告浙江开化建科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理。后因需公告向被告送达应诉材料及开庭传票，本院于2017年6月26日依法将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告昆山展耀贸易有限公司的委托代理人陈建华到庭参加了诉讼，被告浙江开化建科电子科技有限公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山展耀贸易有限公司向本院提起的诉讼请求为：一、被告支付原告拖欠货款人民币301985元；二、被告支付原告违约金人民币15341元（按每月百分之二支付违约金计算，各个账期单独计算违约金，应付至账款结清之日，暂计至2017年3月）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。后在庭审中原告对于违约金诉请变更为全部货款的违约金全部自2017年3月1日起计算。原告起诉讼的事实及理由：原告是电子材料贸易公司，被告向原告采购电子材料，被告向原告发出订单采购电子材料，原告按照采购订单提供商品，附发货单由被告签收，双方每月对账，结算方式是货到30天支付，约定违约金为千分之三。2017年1月起，被告开始拖欠原告货款，经双方对账，被告拖欠原告2016年11月、12月及2017年1月到期货款共计301985元。原告多次催告被告，被告未支付该货款。被告浙江开化建科电子科技有限公司未到庭，没有答辩意见。经审理查明，原告是电子材料贸易公司，被告向原告采购电子材料，被告向原告发出订单采购电子材料，原告按照采购订单提供商品，附发货单由被告签收，双方每月对账，结算方式是货到30天支付，约定违约金为千分之三。2017年1月起，被告开始拖欠原告货款，后双方于2017年2月24日进行了对账，经对账被告拖欠原告2016年11月、12月及2017年1月到期货款共计301985元。原告对被告所欠上述301985元货款向本院提供了合计302250元的江苏省增值税专用发票及对应的送货单予以证明，且原告自认被告对302250元货款已向原告支付265元，故被告尚欠货款301985元。原告对于被告所欠的本案货款多次向被告催款，但被告未支付该货款，故引起本案诉讼。上述事实有送货单、增值税发票、对账单及原告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告昆山展耀贸易有限公司与被告浙江开化建科电子科技有限公司之间通过订立采购单方式形成买卖合同关系，双方的买卖合同依法成立并合法有效。原告依约向被告交付货物并开具发票，被告未能足额支付货款属违约，原告主张被告支付剩余货款301985元，有被告签章对账单为凭，且与原告提供订购单、送货单、发票能够相互印证，故本院对其主张予以支持。关于逾期付款利息损失，因双方的送货单、对账单有明确约定付款时间为货到30天支付及逾期付款违约金为每日千分之三，故原告主张自2017年3月1日起按被告所欠全部货款按每月百分之二计算逾期付款违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江开化建科电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山展耀贸易有限公司支付货款301985元，并向原告支付逾期付款利息违约金（违约金计算以301985元为基数，自2017年3月1日起按2%计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，保全费2106元，合计8166元，由负担。案件受理费6060元、保全费2106元，合计8166元，原告已经预交，本院不再退回，该款由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  杨荣丰人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年九月五日书 记 员  唐 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内01民终2084号上诉人（原审被告）：王永胜,男,1981年6月22日出生,汉族,个体工商户,住巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张燕荣，女，1955年11月22日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：陈晨，内蒙古申宏律师事务所律师。原审被告：呼和浩特万丰宏建商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区中华磁电大厦1号楼310房间。法定代表人：段生旺，该公司负责人。上诉人王永胜因与被上诉人张燕荣、原审被告呼和浩特万丰宏建商贸有限责任公司（以下简称万丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永胜及其委托诉讼代理人许益民、被上诉人张燕荣及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，原审被告万丰公司经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永胜上诉请求:请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张燕荣的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由张燕荣承担。事实和理由：1、张燕荣提出解除合同是在合同履行完毕二年多之后，根据法律规定解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭，故一审法院判决解除合同是错误的；2、一审法院已经查明派车堵门的是万丰宏建商贸有限责任公司，却判决与该行为无关的王永胜承担退还租金的责任，判决错误；3、一审法院仅以万丰宏建商贸有限责任公司有阻拦行为，就直接认定张燕荣无法使用房屋及院落，从而判决王永胜返还全部租金是错误的。张燕荣辩称，王永胜不是房屋的所有人，其是从万丰宏建商贸有限责任公司租赁来的房子，其将房子转租给张燕荣后，万丰公司就阻止张燕荣使用该房屋，并于2012年提起诉讼解除了与王永胜之间的租赁合同。事实上，本案租赁的房屋根本就无法使用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张燕荣向一审法院起诉请求：1、判令解除张燕荣与王永胜签订的仓库租赁合同；2、判令王永胜和万丰公司承担连带责任，返还张燕荣租金37万元、用电押金1万元；3、判令王永胜和万丰公司承担连带责任，赔偿张燕荣各种损失合计71550元；4、王永胜、万丰公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年8月25日，王永胜将位于呼和浩特市新城区政府北侧府兴营村，面积为5859.13平方米的房屋及院落作为仓库租给张燕荣使用，双方签订《仓库租赁合同书》，合同约定租期从2012年9月1日起至2013年8月31日止，租期为一年，租金为37万元。2012年8月26日，张燕荣向王永胜支付了37万元租金及1万元用电押金。2012年10月23日，万丰公司派车封堵了张燕荣承租的院落大门，当天成吉思汗大街派出所接到报警并出警，出警记录记载了库房大门因为有纠纷被四辆车堵的事实。在公安机关张燕荣、王永胜、万丰公司达成《补充协议》，协议约定在王永胜和万丰公司诉讼期间，王永胜已经转租出去的六间库房继续租赁，万丰公司不骚扰阻拦张燕荣的经营，如有阻拦由万丰公司承担责任。另查明，2012年10月30日，万丰公司诉王永胜房屋租赁纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2013年8月20日作出民事判决，判令解除万丰公司与王永胜的租赁合同。一审法院认为，张燕荣与王永胜签订的仓库租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同，对双方具有法律效力。张燕荣按照合同约定履行了支付37万元租金及1万元用电押金的义务，但张燕荣在使用租赁仓库时，万丰公司进行阻拦，张燕荣无法正常使用该租赁的房屋及院落，使其无法实现合同目的。因此张燕荣请求解除与王永胜签订的仓库租赁合同，并请求王永胜返还租金及用电押金共计38万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因仓库租赁合同是张燕荣与王永胜所签，根据合同相对性的原理，张燕荣请求万丰公司承担连带返还租金的诉求，无事实和法律规定，不予支持。张燕荣请求王永胜、万丰公司连带承担赔偿损失71550元的诉求，因未提供证据证实其损失，故不予支持。王永胜提出的仓库租赁合同已履行完毕的抗辩理由无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条之规定，判决：一、解除张燕荣与王永胜房屋租赁合同；二、王永胜于判决生效后十日内返还张燕荣租金37万元，用电押金1万元，合计38万元；三、驳回张燕荣的其他诉讼请求。二审中，王永胜提供了一份新证据成吉思汗大街派出所的证明，证实在案的《补充协议》是2012年10月23日出警当日，在派出所的见证监督下，万丰公司、王永胜、张燕荣三方签订的合法有效协议，各方均应全面履行该协议，张燕荣对该证据不予认可，本院经二审审理，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；张燕荣提供的证据因与本案没有关联性，本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张燕荣与王永胜的房屋租赁合同是否已经实际履行完毕，张燕荣请求解除合同及返还租金和用电押金共计38万元是否有事实和法律依据。本案中，张燕荣与王永胜签订的转租赁合同在履行过程中，虽然遭到该房屋实际所有人万丰公司的封堵，这是客观事实，但经张燕荣报警后，在出警派出所见证下，张燕荣、王永胜、万丰公司签订了三方协议，约定在王永胜与万丰公司诉讼期间，王永胜与张燕荣签订的合同继续履行，该协议是三方当事人真实意思表示，合法有效，该协议已将封堵情况予以妥善解决。王永胜、万丰公司的诉讼于2013年8月20日被呼和浩特市新城区人民法院(2012)新民五初字第548号判决确认，而张燕荣与王永胜签订的租赁合同到期日为2013年8月31日止，在此期间，张燕荣并未提供完整有效证据证实其因万丰公司堵门造成无法经营这一诉讼主张，况且其与王永胜所签订合同也已实际履行完毕，故张燕荣主张王永胜解除合同并返还租金于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张燕荣要求解除与王永胜的租赁合同并返还房屋租金及用电押金38万元的诉讼请求因无证据支持，不能成立，本院不予支持。综上所述，王永胜的上诉请求成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2824号民事判决；二、驳回张燕荣全部诉讼请求。一审案件受理费8075元，财产保全费2806元、二审案件受理费8075元由张燕荣负担。本判决为终审判决。审判长杜子洋审判员张爱忠审判员田小芳二〇一七年九月三十日书记员侯汭岐
福建省南平市建阳��人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初2148号原告：高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区，委托诉讼代理人：柳朝华，男，建阳市富兴汽车贸易有限公司职员，住南平市建阳区，被告：张安松，男，1978年2月8日出生，汉族，住周宁县，原告高红梅与被告张安松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告高红梅的委托诉讼代理人柳朝华到庭参加诉讼，被告张安松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高红梅向本院提出诉讼请求：判令张安松偿还高红梅借款本金40000元及利息（从2009年12月21日起按月利率0.65%计算至清偿之日止）。事实与理由：2009年5月12日，张安松因向福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司购车资金不足而向高红梅借款60000元，双方约定：借款月利率为0.65%及还本付息时间、逾期还本付息的违约责任，在借款本息未还清之前借款人自愿将在福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司购买的车辆交由出借人收回变卖处理，变卖所得款项用于抵扣借款本息，双方发生争议由建阳区人民法院管辖等权利义务。当日高红梅履行了出借义务，但张安松却未按约定履行还款义务，截止2017年7月21日张安松仅偿还借款本金20000元及相应利息，余款经多次催讨至今无果。张安松未作答辩。高红梅围绕诉讼请求依���向本院提交以下证据：《借条》、福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司《收条》、机动车登记证书复印件、还款明细表等证据。张安松未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。高红梅所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月12日，张安松因向福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司购车资金不足，出具借条向高红梅借款60000元，双方约定：借款金额为60000元，借款月利率为0.65%。当日高红梅将借款支付给福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司，代张安松支付闽Ｈ×××××号车的购车款60000元。借款后至2009年12月21日止，张安松清偿了20000元的借款本金及相应利息，其余的借款本金40000元及相应利息，经高红梅多次催讨至今未清偿。本院认为，张安松出具借条向高红梅借款，高红梅依约履行了出借义务，双方当事人之间形成的借贷关系合法，该款张安松应按约予以偿还，高红梅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张安松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张安松应于本判决生效之日起十日内偿还高红梅借款本金40000元及利息（从2009年12月21日起按月利率0.65%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1375元，减半收取687.50元，由张安松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  梁刚二〇一七年九月七日书记员  余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十���条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付��延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初1741号之一原告：原告：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市。法定代表人曹新红，该公司董事长。委托诉讼代理人:ＸＸ，系该公司职员。委托诉讼代理人：章益菲，系该公司职员。被告：蒋红英，女，1966年10月8日生，汉族，住镇江市。被告：顾大庆，男，1963年9月3日生，住镇江市。被告：江苏华升园林创意发展有限公司，住所地镇江市。法定代表人：蒋红英。被告：庄荣华，男，1962年9月5日生，汉族，住镇江市。被告：江苏华升园林创意股份有限公司，住所地镇江市。法定代表人：蒋红英。本院在适用简易程序审理原告镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与被告蒋红英、顾大庆、江苏华升园林创意发展有限公司、庄荣华、江苏华升园林创意股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一七年九月十二日书 记 员  马 劦
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘13民终1019号上诉人（原审被告）：禹建伟，男，汉族，1978年4月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人:段小武，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡重祝，男，汉族，1962年5月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人禹建伟因与被上诉人胡重祝民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院(2016)湘1302民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人禹建伟上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人只需向被上诉人偿还3.9万元借款并驳回被上诉人的其它诉讼请求。事实和理由:1、一审时，被上诉人提供的证据不足以支持其全部诉讼请求。2、被上诉人自书的起诉状反映出其实际已支付的借款只有3.9万元。3、被上诉人当庭承认有存在借款还清的情况下，保留原借条的习惯。4、在缺乏证据证明双方事先约定利息的情况下，按年利率6%计算利息实属错误。被上诉人胡重祝答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人胡重祝向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金8万元，利息11.28万元（起诉前按双方约定利息，起诉后至判决清偿之日依中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。变更诉讼请求的第一项为：被告偿还原告借款本金8万元，利息6.7万元（起诉前按双方约定利息，起诉后至判决清偿之日依中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。原审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实。2012年9月2日，原告胡重祝经廖建兵介绍认识被告禹建伟。同年10月16日，被告因做生意需要资金周转向原告借款现金4万元，并出具借条一张，载明：“今借到胡重祝人民币肆万圆（¥40000.00元）整”。原告实际给付被告现金3.9万元，预先在本金中扣除利息1000元。之后，被告支付原告6000元。2013年7月31日，被告向原告又出具借条一张，载明：“今借到胡重祝人民币肆万圆（¥40000.00元）整。”二、双方当事人有争议的事实。1、2012年10月16日与2013年7月31日的借条上的4万元是否为同一笔款。原告认为两张借条系被告向原告借的两笔款项；被告认为两张借条系同一笔款。本院认为，原告已向本院提交了两张4万元的借条予以证明，被告应就两笔借款系同一笔负举证责任，而被告未向本院提交相反的证据证明，故本院对其答辩意见不予采纳。2、被告支付原告的款项具体为多少，性质是什么。原告称双方口头约定月利率为4%，其中第一笔借款支付了利息6000元，第二笔借款未还本付息；被告称已支付原告利息1万元左右。双方均未提供证据证明还款金额，被告方在庭审中陈述已经支付过利息，双方仅对实际支付利息的金额有异议，故对原告认可的利息6000元予以确认。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告禹建伟向原告胡重祝借款事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款本金8万元，应抵扣原告预先收取的利息1000元，故本院对被告尚欠原告借款本金7.9万元这一事实予以认定。被告方虽然在庭审中认可支付了部分利息，原告提交的借条中未对利息进行约定，应视为约定利息不明的情况，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持从起诉之日起按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告禹建伟于本判决生效后三日内偿还原告胡重祝借款本金7.9万元及利息（按照年利率6%从2016年2月23日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告胡重祝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，由被告禹建伟负担。二审审理期间，双方均未提交新的证据。经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：一、合法的借款关系应受法律保护。上诉人禹建伟于2012年10月16日、2013年7月31日分别向被上诉人胡重祝出具借条，且两张借条均载明其“今借到胡重祝人民币肆万圆（¥40000.00元）整”的内容，即已明确双方存在两笔债权债务关系的法律事实，上诉人禹建伟对这两笔债务均应承担偿还责任。上诉人禹建伟认为两张借条系同一笔款，且系其重复出具，但不能向法院提交相关的证据证明，故原审法院对其此诉讼主张不予采纳，并无不当。二、双方在借款时未对利息进行约定，在此后的还款过程中亦对利率的计算达成一致，应视为约定利率不明，原审法院根据相关法律规定及司法解释，判令上诉人禹建伟从起诉之日起，按照年利率6%来计算偿还被上诉人胡重祝的利息，亦无不当。综上所述，上诉人禹建伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人禹建伟承担。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  肖 勇审判员  周 怡二〇一七年九月十九日书记员  王 杨
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9059号原告：重庆江东机械有限责任公司，住所地：重庆市万州区百安大道1008号，组织机构代码91500101207952455J。法定代表人：李永革，董事长。委托诉讼代理人:蒋敦高，重庆佳传律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，系原告公司员工。被告：马鞍山市世全截齿制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇博望招呼站，统一社会信用代码91340506680800860M。法定代表人：李三姑娘。被告：唐世全，男，汉族，1965年4月5日出生，住安徽省当涂县。原告重庆江东机械有限责任公司与被告马鞍山市世全截齿制造有限公司、唐世全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆江东机械有限责任公司的委托诉讼代理人蒋敦高到庭参加诉讼。被告马鞍山市世全截齿制造有限公司、被告唐世全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆江东机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款160000元，以310000元为基数，并按年利率24%从2016年2月1日开始支付违约金至付清为止；2、被告支付律师费16500元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判决二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，被告在原告处采购二台共计价值92万元的液压机。原告按期交付了产品，但被告尚欠31万元货款未付清。2015年9月22日，被告与原告达成《付款协议》。但被告没有按期履行付款义务，尚欠16万元没有支付。被告马鞍山市世全截齿制造有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。被告唐世全未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年2月18日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，被告向原告购买液压机二台，共计价值92万元。合同第九约定被告向原告支付41万元作为预付款，发货前付清余款。2015年9月22日，原告与被告签订《付款协议》，约定被告已经支付原告41万元预付款，被告再支付原告20万元货款，原告自收到该笔货款后10日内将1台YJK**-800和1台YJK**-400设备发运至被告现场。被告在2016年1月31日前将剩余货款31万元一次性付清，逾期每日支付违约金1000元，同时逾期付款被告应支付原告律师费、差旅费、诉讼费等。被告唐世全自愿承担连带责任担保，保证期限为2年。双方在协议中约定由本院作为管辖法院。该协议自双方授权代表签字盖章之日起生效。付款协议签订后，被告于2015年9月28日支付原告20万元，2015年10月26日，原告向被告发出货物，后被告向原告开具了发票。2016年1月30日被告支付原告10万元，于2016年7月6日支付5万元，至今尚欠16万元未支付。2017年7月23日，原告与重庆佳传律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆佳传律师事务所委派蒋敦高担任本案代理人。本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。原、被告签订书面合同后，原告依约向被告交付了货物，被告至今尚欠原告16万元货款未付，被告依法应向原告支付该未付货款。因此，对原告要求被告支付未付货款16万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照月息两分支付违约金的请求，因双方在付款协议中有约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原被告双方在付款协议中有约定，但被告主张的律师费过高，本院结合本案诉讼标的、案件难易程度及重庆市律师服务收费执行标准，本院酌定律师费为8000元。被告唐世全自愿为该笔货款提供连带担保责任，原告起诉时尚在保证期间内，故被告唐世全应当承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市世全截齿制造有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆江东机械有限责任公司货款160000元，并支付违约金（按年利率24%，以210000元为基数，自2016年2月1日计算至2016年7月5日；以160000元为基数，自2016年7月6日起计算至付清为止）。二、被告马鞍山市世全截齿制造有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆江东机械有限责任公司律师费8000元。三、被告唐世全对被告马鞍山市世全截齿制造有限公司经本判决所确定的上述给付义务承担连带清偿责任。四、被告唐世全依照本判决第三项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告马鞍山市世全截齿制造有限公司追偿并申请人民法院强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3830元，因适用简易程序减半收取1915元，由被告马鞍山市世全截齿制造有限公司和唐世全负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇一七年九月二十八日书记员  王 洁
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初751号（2017）吉0194民初751号之一原告：初金昌，男，汉族，1965年3月20日生。被告：时丹，汉族，1964年9月17日生。被告：耿华东，男，汉族，1987年9月26日生，住吉林省公主岭市。被告：吕春明，男，汉族，1988年4月4日生，住吉林省。本院受理原告初金昌与被告时丹、耿华东、吕春明借款合同纠纷一案后，被告时丹在答辩期内向本院递交管辖权异议，认为本案被告住所地及合同履行地均为公主岭市，请求将本案移送至公主岭市人民法院审理。经审查，本院认为，原告初金昌作为本案接收货币一方，其住所地长春净月高新技术产业开发区为合同履行地，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告时丹的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 崴人民陪审员  崔玖梅人民陪审员  齐 平二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 爽
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8102民初806号原告：秦燕，女，1974年4月6日出生，汉族，职业建三江龙泉给排水有限责任公司收费员，住黑龙江。被告：付欢，女，1972年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告秦燕与被告付欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦燕到庭参加诉讼，被告付欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款18770元及利息（至2016年12月30日）13890元，合计32660元，请求继续支付利息至实际给付时止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年被告从原告处购买装饰材料18770元，当时就告知被告本店不赊欠，然而原告多次向被告索要货款，被告一直以各种理由推延不付，后于2015年5月11日双方对账，给原告出具了欠据一张，约定欠款本金18770元，按2分计息6757元（自2013年11月11日开始计息-2015年5月11日），总计欠款25527元的欠据。后原告多次索要也未给付货款，原告为维护合法权益，提起诉讼。付欢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告欠其装饰材料款18770元及约定2分利的事实，本院对此证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在被告处购买装饰材料，双方买卖合同成立并生效，双方应按约定全面履行义务。因被告未按约定支付原告货款，经双方对账后，被告于2015年5月11日为原告出具了欠货款本金18770元，按2分计息6757元（自2013年11月11日开始计息），总计欠款25527元的欠据。因双方对利息的约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因被告未履行合同约定的付款义务，故原告要求被告偿还货款本金及利息计算至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：被告付欢于本判决生效之日起十日内偿还原告秦燕货款本金18770元；被告付欢于本判决生效之日起十日内向原告秦燕支付利息（以本金18770元为基数，自2013年11月11日起到实际给付之日止，按年利率24%计算)。如果被告付欢未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元及公告费600元，由被告付欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张 婷人民陪审员  初明建人民陪审员  蔡雅兰二〇一七年九月二十七日书 记 员  张少玲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初996号原告：成都秦川科技发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区.法定代表人:邵泽华，总经理。委托诉讼代理人：李培茂，成都天嘉专利事务所专利代理人。委托诉讼代理人：宋民沛，男，汉族，系该公司员工。被告：四川内江盛云天然气开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：杨能禄,董事长。委托诉讼代理人：邹成忠,内江市祥龙法律服务所法律工作者。第三人：四川鹏翔电子科技有限责任公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇云东大道工业园区。法定代表人：曹国权，总经理。委托诉讼代理人：杨保刚，成都弘毅天承知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：谢继富，男，1979年1月5日出生，汉族，系该公司员工。第三人：四川海力智能科技股份有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭都市工业集中发展区。法定代表人：易烽，董事长。委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东，男，1970年8月20日出生，汉族，系该公司员工。第三人：成都前锋电子仪器有限责任公司，住所地四川省成都市高新西区百草路1179号。法定代表人：杨钢，董事长。委托诉讼代理人：姜克强，四川师维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蜜，女，1981年9月4日出生，汉族，系该公司员工。本院受理的原告成都秦川科技发展有限公司（以下简称秦川公司）与被告四川内江盛云天然气开发有限公司（以下简称盛云公司）、第三人四川鹏翔电子科技有限责任公司（以下简称鹏翔公司）、四川海力智能科技股份有限公司（以下简称海力公司）、成都前锋电子仪器有限责任公司（以下简称前锋公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。秦川公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛云公司立即停止使用侵权产品，并销毁该侵权产品；2.判令盛云公司赔偿秦川公司10万元及合理开支3500元。事实理由：秦川公司系名称为IC卡智能燃气表，专利号为CN201010588888.7发明专利（以下简称涉案专利）的专利权人。后来，秦川公司发现盛云公司在内江以生产经营为目的使用的燃气表（以下简称被控产品）系鹏翔公司、海力公司、前锋公司生产，被控产品的技术特征覆盖了涉案专利独立权利要求及从属权利要求的所有技术特征，侵害了秦川公司的专利权。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、第二款规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。在证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。”本案系侵害发明专利权纠纷，专利权的合法有效是法律保护的前提和基础。由于秦川公司享有的涉案专利权已经于2017年2月24日被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，秦川公司基于该无效专利提起的本案诉讼依法应当予以裁定驳回起诉，如果涉案专利权依法恢复权利，可以重新提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告成都秦川科技发展有限公司的起诉。原告成都秦川科技发展有限公司预交的本案案件受理费2370元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  黄金迪人民陪审员  梁义东二〇一七年九月十四日书 记 员  周 燚
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6403号申请执行人刘小军，男，1971年10月3日生，汉族，东海县人，居民，住连云港市东海县。被执行人江苏丰源石英科技有限公司，住所地沭阳县青伊湖镇农场垤庄工业园区。法定代表人胡林海，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第01190号民事判决书，执行立案标的为143761元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月二十八日书记员 徐卫梅
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执279号申请执行人：广元市友谊润滑油有限责任公司，住所地：四川省广元市利州区。法定代表人：商友谊，经理。被执行人：李明章，男，汉族，生于1991年2月19日，住四川省旺苍县。被执行人：杜鹃，女，汉族，生于1991年9月2日，住四川省旺苍县。本院在执行广元市友谊润滑油有限责任公司与李明章、杜鹃买卖合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 智审 判 员  蒋乐天人民陪审员  冯光学二〇一七年九月一日书 记 员  米加明
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初3970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳杰，山东霁涛律师事务所律师。被告：王捷，女，1969年10月30日出生，汉族，住即墨市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王捷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人王琳杰到庭参加诉讼。被告王捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王捷支付原告信用卡欠款本金42144.3元、利息6396.9元、滞纳金23827.67元、分期手续费2768.5元、现金利息0.52元（截止2015年12月7日）及按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的各项费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告王捷在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××51。截至2015年12月7日，被告已拖欠信用卡本金42144.3元，零售利息6396.9元，分期手续费2768.5元，滞纳金23827.67元，现金利息0.52元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告王捷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告王捷于2014年7月15日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡业务，填写并签订《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》。被告王捷开户使用卡号为62×××51、账号为62×××06的信用卡。截止到2015年12月7日，被告拖欠本金42144.3元，零售利息6396.9元，分期手续费2768.5元，滞纳金23827.67元，现金利息0.52元。原告多次向被告索要欠款，但被告一直未归还。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡借款本金42144.3元，零售利息6396.9元，分期手续费2768.5元，滞纳金23827.67元，现金利息0.52元及按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的各项费用，符合法律规定，本院予以支持。被告王捷经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王捷于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡借款本金42144.3元，零售利息6396.9元，分期手续费2768.5元，滞纳金23827.67元，现金利息0.52元（截止2015年12月7日）及按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元、公告费600元，共计2278元由被告王捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  李广业人民陪审员  黄义海二〇一七年九月十一日书 记 员  王晓天附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初3051号原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区泰宏路***号*栋*层**号。法定代表人：万立巍，总经理。委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，公民身份号码，汉族，住四川省西昌市太和镇。被告：周晓莉，女，1976年8月15日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。被告：房刚，男，1974年1月10日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告周晓莉、房刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由本院审判员苏彤昱适用简易程序公开开庭进行了审理��原告世邦通公司委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼。被告周晓莉、房刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年5月至2017年2月28日的物业管理费777.48元；2、判令被告支付违约金460元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区、金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米，电梯公寓1.2元/平方米，商铺1元/平方米，被告所居住房屋为多层住宅，房屋建筑面积88.35平方米，每月应支付物业管理费35.34元。被告自2015年5月起拒绝缴纳物业管理费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业管理费的次月起，每日按照应缴纳物业费的万分之五给付违约金。被告周晓莉、房刚未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，原告世邦通公司与二被告所在小区万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定，由原告向被告所住小区提供物业服务，并由原告按建筑面积向业主或物业使用人收取物业管理费用，与本案相关的合同条款：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主需求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方（世邦通公司）根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓：1.2元/㎡每月，商业物业：1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天前向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。”被告周晓莉、房刚所居住的房屋即金堂县赵镇金园街X号万和阳光城X栋X单元X楼X号房屋为多层住宅，建筑面���88.35平方米，每月应支付物业管理费35.34元。二被告从2015年5月起未向世邦通公司缴纳物业服务费，至2017年2月，共计欠缴物业服务费777.48元，此款经原告多次催收，二被告至今仍未付清。以上事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、房屋信息摘要、催收通知书、保安巡逻签到表、员工考勤表，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告周晓莉、房刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。原告世邦通公司与二被告所住小区的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。根据该协议约定，物业服务费由世邦通公司直接向业主或者物业使用人收取，原告世邦通公司受聘管理该小区，为二被告提供了相应物业管理服务，被告应当积极履行缴纳物业管理费的义务。二被告逾期未缴物业费用，经原告催收后，仍未缴纳，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故，对原告要求二被告支付所欠物业管理费777.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据双方约定，逾期缴纳物业费，应当每天按照逾期未缴物业费的万分之五支付违约金，但鉴于该物业服务合同系小区业委会与世邦通公司所签，小区业主或物业使用人并未持有，对于违约金的约定不一定清楚知晓。结合本案具体实际，本院酌定违约金自原告起诉之日即2017年7月31日起，以欠缴物业费777.48元为基数，按照每日万分之五的标准计算至物业费付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周晓莉、房刚于本判决生效之日起十五日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费777.48元及违约金（违约金计算方式：以777.48元为基数，自2017年7月31日起按照每日万分之五的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告成都世邦通物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告周晓莉、房刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏彤昱二〇一七年九月二十二日书记员  杨霄宇
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初3015号原告：封晴,女,1968年11月9日出生,汉族，住南平市延平区。被告：富德生命人寿保险股份有限公司南平中心支公司,住南平市八一路338号汇丰大厦501.502室,统一社会信用代码9135070278692815XP。法定代表人：朱彩凤，经理。第三人：俞晓春,男,1982年3月15日出生,汉族,住福建省南平市。本院在审理原告封晴与被告富德生命人寿保险股份有限公司南平中心支公司、第三人俞晓春财产保险合同纠纷一案中，因原告封晴未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴洁华二〇一七年九月七日书记员  李玲莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初1608号原告：孙洪伯，男，1983年11月8日生，汉族，住玉田县。委托代理人吉建超，宏广律师事务所律师，特别授权。被告：孟陈，男，1990年12月27日生，汉族，户籍地：玉田县，现住玉田县。被告：杨洪玉，女，1990年10月13日生，回族，户籍地：玉田县，现住址同上。原告孙洪伯与被告孟陈、杨洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，同年5月6日经本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉建超到庭参加诉讼，被告孟陈、杨洪玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪伯向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款11万元及违约金、利息，并承担诉讼费。事实和理由：2015年4月20日二被告为购买玉田县舒畅华府11号楼2单元8802室向原告借款11万元，用于支付首付款。原告依约向二被告指定的唐山顺达房地产开发有限公司交纳11万元，但二被告未依约还款，侵害了原告的合法权益。被告孟陈、杨洪玉未作书面答辩，亦未向本院提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件；借款协议书、收条、收据。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院可认定以下事实：2015年3月26日原告与二被告签订借款协议书约定：二被告向原告借款11万元，用于购买舒畅华府11号楼2单元8802室；上述借款二被告自收到后自2015年3月26日至2018年3月26日分三次还清，每年3月26日前归还一次，每次归还11万元的33.33%即36667元；二被告向原告借款交纳30%购房首付款后，余款及时向银行申请购房贷款，并汇入唐山顺达房地产开发有限公司账户，保证按时还贷；如二被告如约归还借款，原告不要求二被告支付利息；二被告不得以任何理由拒绝还款，否则原告有权收取二被告逾期欠款总额日5‰的违约金。原告有权通过诉讼程序将二被告所购房变价，实现二被告归还原告欠款的目的，同时违约金等各项费用均由二被告负担(其他内容略)。2015年3月26日唐山顺达房地产开发有限公司出具收到被告孟陈舒畅华府11-2-8802首付房款11万元的现金收据；同日被告孟陈为原告出具收到借款11万元(用于交付舒畅华府11号楼2单元8802室购房首付款)的收条。本院认为，二被告共同向原告借款11万元用于购买唐山顺达房地产开发有限公司的玉田县舒畅华府11号楼2单元8802室房屋，双方为此签订借款协议，双方间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，本院应予确认；根据2015年3月26日唐山顺达房地产开发有限公司为被告孟陈出具的11万元收房款收据及被告孟陈为原告出具的收到借款11万元的收条，可以认定原告已向二被告交付了借款。二被告收到借款后未按约定偿还首期借款，属预期违约行为，后两期借款虽未到期，原告亦有权要求二被告偿还全部借款，并依法承担违约责任。二被告作为共同债务人，应按原告要求共同偿还所欠借款，并互负连带责任。原、被告在借款协议中虽约定，如二被告按约定还款即不收取利息，但未明确约定如未按约定还款即应支付利息，原告要求二被告支付利息，无充分事实依据，本院不予采信；双方约定违约金标准为总欠款额的日5‰，高于法定标准，超出部分不予保护。违约金应自2016年3月27日起按年24%计付，给付至借款付清之日止。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟陈、杨洪玉互负连带责任共同偿还给原告孙洪伯借款11万元，并支付违约金(违约金自2016年3月27日起给付至借款付清之日止，按欠款总额的年24%计付)，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由二被告共同负担，并互负连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蒋召民审判员梁莉人民陪审员王洪秋二0一七年九月十日书记员邱月
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1335号原告：王国英，女，1966年3月16日出生，汉族，住福州市马尾区，被告：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区，统一社会信用代码913507847438193328。法定代表人，郑巧仙。被告：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区，原告王国英与被告南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王国英到庭参加诉讼。被告南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王国英向本院提出诉讼请求：1、南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙共同偿还王国英借款本金40万元及利息（从2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案受理费由南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙承担。事实与理由：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司及郑巧仙以资金周转困难为由，先后于2013年7月4日、2014年3月1日向王国英借款共计40万元，双方约定借款月利息按2%计算。2015年10月1日起，南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙开始停止支付利息，为此王国英多次向郑巧仙催讨归还借款本息，至今无果。南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙未作答辩。王国英围绕诉讼请求依法向本院提供：《借条》2份，银行账户流水、国家企业信用信息公示等证据。南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。王国英所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日、2014年3月1日南平市建阳区绿业竹木制品有限公司先后出具借条向王国英借款（其中2013年7月4日借款30万元、2014年3月1日借款10万元）共计40万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。上述借款王国英均通过银行转账汇入郑巧仙账户。同时查明，本案讼争借款的利息支付至2015年10月1日，均由郑巧仙支付。另查明，南平市建阳区绿业竹木制品有限公司成立于2002年11月14日，原名福建省建阳市绿业竹木制品有限公司，郑巧仙系公司法定代表人。本院认为，南平市建阳区绿业竹木制品有限公司出具借条向王国英借款，王国英依约履行了出借义务，双方当事人之间形成合法的借贷关系，该款南平市建阳区绿业竹木制品有限公司应予以偿还。但本案讼争的借款王国英均是汇给公司的法定代表人郑巧仙，且借款利息亦由郑巧仙支付，该款实际是由郑巧仙个人使用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，郑巧仙应对借款承担共同清偿责任。本案讼争的借款，双方当事人未约定借款期限，视为不定期借款，王国英可以随时催告债务人清偿，现王国英以起诉的方式要求债务人清偿借款不违反法律规定。王国英诉请，符合法律规定，本院予以支持。南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙应于本判决生效之日起十日内偿还王国英借款本金40万元及利息（按月利率2%从2015年10月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费9320元，公告费800元，由南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  梁刚人民陪审员  施红人民陪审员  左刚二〇一七年九月四日书 记 员  余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初4187号原告：叶尚英，女，1957年5月11日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区金牛乡跃进村*组，经常居住地：成都市青羊区。委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都仨义鸿业投资咨询有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：李兰。被告：刘泳吟，女，1977年10月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告叶尚英诉被告成都仨义鸿业投资咨询有限公司、刘泳吟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。叶尚英向本院提出诉讼请求：1.判决刘泳吟向原告归还借款本金60万元；2、判决刘泳吟向原告支付资金使用费435000元（以60万元为基数按月息2.5%计算从2014年10月21日起至还清本金时止）；3、判令成都仨义鸿业投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：叶尚英诉称，2014年10月21日原告与刘泳吟签订一份《资金代管合同》，但实为借款合同，约定原告向刘泳吟借款60万元，借期1年，资金使用费每月按2.5%计，若到期不能归还，由成都仨义鸿业投资咨询有限公司全权垫付借款本金及资金使用费等，但至今二被告未归还借款本金及资金占用费。本院在审理中经审查认为：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中二被告住所地均不位于本院辖区，经查原告经常居住地亦不位于本院辖区，案中亦无其他有效证据证明合同履行地位于本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院处理，成都市锦江区人民法院为本案被告成都仨义鸿业投资咨询有限公司住所地法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  皇传刚人民陪审员  廖谦之人民陪审员  肖 颖二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨倩梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2017)豫0191民督66号申请人郭宝涛，男，汉族，1981年12月13日出生，住郑州市。被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人：崔银婷。申请人郭宝涛于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人郭宝涛称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为二十万六千六百四十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为五万一千六百六十元，即本息共计二十五万八千三百元。申请人郭宝涛已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计二十五万八千三百元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭宝涛借款本金二十万六千六百四十元，利息五万一千六百六十元（从2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计二十五万八千三百元。申请费一千七百二十五元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一七年九月十二日书记员  杨 茜
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执983号沈某与吴某继承纠纷一案，浙江省庆元县���民法院作出（2017）浙1126民初657号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴某银行存款人民币71865.53元，被执行人吴某已履行纠纷款人民币68580.53元，案件受理费2356元，执行费929元。现申请执行人沈某同意被执行人吴某履行纠纷款人民币68580.53元后，对本案中的迟延履行期间的债务利息及其他执行权利予以放弃，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2017)浙1126执983号沈某与吴某继承纠纷一案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年九月二十七日
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更971号                    罪犯王麒善，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第二人民法院于2015年5月19日作出（2015）东二      法刑初字第791号刑事判决，以被告人王麒善犯非法持有毒品罪，判      处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2022年      3月17日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，      报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞      市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警张振丰出      庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案      现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯王麒善在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯王麒善减去有期徒刑九个月。          经审理查明，罪犯王麒善在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015乃7月      21日至2017年5月31日期间共获得嘉奖21次，2016年2月、2016年      8月、2017年4月共获得表扬3次，2017年5月评为改造积极分子。考核      期内被扣1分。该犯于2015年6月4日缴纳罚金人民币5000元，其财产      刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予      以证实。         本院认为，罪犯王麒善确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产                  1      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯王麒善予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月      17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶肖萍                  2
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终3800号上诉人（原审被告）：张要辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住定州市。被上诉人（原审原告）：张树萍，女，1966年11月17日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）；定州市留早镇北高就村村民委员会，住所地北高就村。法定代理人：张某，村委会主任。上诉人张要辉因与被上诉人张树萍、定州市留早镇北高就村村民委员会排除防害纠纷一案，不服河北省定州市人民法院(2016)冀0682民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张要辉上诉称：一、一审法院认定上诉人构成侵权实属错误，上诉人根本不构成侵权，其对涉案土地的种植和承包并非故意侵占，涉案土地是根据该村的土政策合法承包而来。要是侵权也是村委会侵权。二、村委会委员变更，不影响村委会承担责任。三、被上诉人已经不是本村村民，其是城镇户口，不应当再享有承包土地资格，更何况她在娘家高就村仍保留由承包地，不应当享有多处承包地。请求撤销原判，改判驳回张树萍诉讼请求。张树萍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。定州市留早镇北高就村村民委员会答辩称：对原村委会的事情不清楚。张树萍向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，返还原告土地2.09亩。一审法院认定事实：原告前夫刘红路于1999年1月25日与留早镇北高就村民委员会签订了土地承包合同，承包亩数为7.96亩，承包期限30年。原告前夫刘红路去世后，原告于2001年5月21日将户口迁往定州市西城区西关南街社区，也不在北高就村居住。2008年10月3日，北高就村委会将原告的承包地从刘红路的承包合同中分离出来，共得到村南浇坑土地东西长6.04米，约2.09亩（四至：东至张全更、南至道、西至黄彦芳、北至道）。此承包地一直由被告张要辉耕种。原告未明确表示放弃土地承包经营权。被告张要辉代理人称原告承包地已经去除，并添到张跃辉儿子名下，并已经缴纳三年承包费。且原告分得承包地事实是1.5亩，不是2.09亩，对上述事实被告未提交证据证明。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告取得2.09亩土地，有北高就村地亩册证明，依法应当认定原告依法享有双方争议土地承包经营权。被告没有证据表明自己和他人也有该土地的承包经营权，故张树萍依法享有双方争议土地承包经营权也具有唯一性，其他任何人未经原告允许而对该土地的占有、使用、收益、处分包括耕种均已构成侵权。被告张要辉应当承担对原告张树萍承包地停止侵权、排除妨害的民事责任。对于原告所诉地亩数2.09亩，被告张要辉否认，称只有1.5亩，但未能提供证据证实，且能对地亩数进行调整与确认的主体应当是北高就村委会，故原告提供地亩册作为其在北高就村享有2.09亩承包地的依据，本院予以确认定州市留早镇北高就村委会未收回原告承包地，故对原告不构成侵权，不承担侵权责任。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第九条、第五十三条，《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：被告张要辉于判决生效后十日内将涉案争议土地2.09亩（四至详见查明部分）返还原告张树萍，并将该地块内的附着物清除。案件受理费80元，由原告张树萍负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据定州市留早镇北高就村地亩册记载以及土地承包合同，被上诉人张树萍享有争议土地的承包经营权。被上诉人张树萍虽户口迁出该村，但其并未交回承包地，该村也未收回承包地。上诉人张要辉对被上诉人张树萍承包地的占有没有法律依据，构成侵权，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张要辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志宏审 判 员 于纪芳审 判 员 张 力二〇一七年九月二十五日法官助理 杨亚军书 记 员 史孟鑫
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1005号                    罪犯黄海华，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市天河区人民法院于2015年5月15日作出(2015)穗天      法刑初字第580号刑事判决，以被告人黄海华犯强奸罪，判处有期徒      刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月1日。执行      机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本      院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院      指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警郑康林出庭履行职务。      本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终      结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄海华在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄海华减去有期徒刑九个月。          经审理查明，罪犯黄海华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年6月17日      至2017年5月31日期间，共获得嘉奖22次；2016年3月、2016年9月、      2017年3月共获得表扬3次；2017年5月被评为改造积极分子。以上事      实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯黄海华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一      贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高                  1      人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四      十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人      民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三      条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯黄海华予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至      2021年3月1日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 方慧敏                  2
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初916号原告：邹某，男，1995年12月2日出生，汉族。委托代理人王玉奇，男，1950年11月13日出生，汉族。委托代理人王玉龙，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：赵某1，女，1994年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：张某，女，1968年03年01日出生，汉族，现住内蒙古自治区。二被告共同委托代理人赵静，辽宁同方律师事务所律师。原告邹某诉被告赵某1、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员景然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人王玉奇及王玉龙、被告赵某1和被告张某的共同委托代理人赵静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告返还原告24500元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更此项诉讼请求为：要求二被告返还原告20000元。事实与理由：原告与被告赵某1系男女朋友关系，2015年5月16日举行订婚仪式，原告向被告支付彩礼款20000元，但2016年5月二人因感情破裂而解除婚约，被告同意返还因订婚所花费的费用，后经原告不断催要，二被告仍未返还，为维护原告的合法利息，现原告特向法院起诉。被告赵某1辩称，关于原告提出的向答辩人支付20000元一事，其主张根本不属实，答辩人与其交往前期，感情基础尚好，邹某提出要答辩人和其一起去天津，但答辩人因没有工作，没有经济来源，因此，邹某支付了答辩人一部分路费钱和生活费。该部分款项是邹某给答辩人的赠与，即便该部分赠与是附条件和附义务的赠与，因答辩人已按照邹某提出的想法事实上去了天津，答辩人也用事实行动履行了其承诺，邹某无权再撤销赠与，要求答辩人向其返还该部分费用。原告邹某作为男方其根本没有任何权利要求答辩人向其返还，该部分款项已经全部花销在两个人交往过程中，钱款已没有任何剩余可供返还。被告张某辩称，1、答辩人是本案另一被告赵某1母亲，本案是婚约财产纠纷，因此答辩人并非本案适格被告，本案与答辩人无关。2、本案原告确实与赵某1曾以结婚为目的进行交往，双方在交往过程中，为促进双方感情，彼此都有花销。关于原告提出向答辩人和赵某1支付20000元一事不属实，原告确实给赵某1一部分现金，但因时间太久，已无法确认具体数额。关于该费用的具体数额应由原告进行举证，而原告未在举证期内提出相关证据的，法院应驳回其诉求。另外，原告给付赵某1这部分款项的根本原因在于，原告想让赵某1随他一起到天津发展，原告作为男方从而给了赵某1一部分去往天津的车票钱以及住宿花销等费用。关于这部分费用，双方在交往过程中也已经全部花销，没有任何剩余。赵某1与原告恋爱关系的终止其根本原因在于原告，赵某1作为女方，其在恋爱关系中一直为对方付出并等待对方长达一年多之久，原告没有任何权利以及理由，在原告主动提出解除恋爱关系后，要求答辩人和赵某1向其返还赵某1与其交往过程中已经花费的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，原告提供的证人刘某出庭作证，证明在原告与被告赵某1订婚时原告交给赵某1的母亲被告张某20000元；原告提供的证人杨某出庭作证，证明原告与被告赵某1订婚当天原告给付被告赵某1订婚钱20000元；原告提供的证人赵某2出庭作证，证明赵某2是原告与被告赵某1的媒人。被告在庭审中辩称原告提供的三个证人与原告均有亲属关系，且证人并不知道原告当时所给钱款的具体用途及性质，并且证人刘某也表示收款人张某也并没有查钱款的具体数额，因此证人的证言并不能证明原告所主张的钱款是彩礼款，并且证人证言不应被采纳，被告在庭审中又称事实上原告给付被告钱款的性质是购物款，并且该款项已经全部花销在原告与被告赵某1在天津的生活。本院认为证人刘某与证人杨某的证人证言相互一致，通过庭审中被告的陈述，可以断定原告与被告赵某1订婚时确有金钱给付关系，本院对证人刘某与证人杨某所证明原告在与被告赵某1订婚时给付被告张某20000元的证言予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹某与被告赵某1与2015年5月16日举行订婚仪式，原告在订婚仪式中给被告张某20000元。本院认为，通过证据的认定，能够认定原告交给被告张某20000元的事实，原告主张此款是彩礼款，没有确实有效的证据予以证实，二被告在庭审中均承认收到过原告的购物款，因此本院认为此款应认定为原告给付被告赵某1的购物款为宜。二被告主张原告给付的购物款在原告与被告赵某1的交往过程中均已花销，具体包括购买手机2500元，给原告购买衣服近1500元、去天津走访被告的舅舅购买烟酒、水果及路费近1000元、给原、被告双方的祖母购买衣物近1000元、原告购买化妆品等生活用品近1000元左右，共计花费近7000元。被告赵某1在庭审后向本院提交2张购买衣物及手机的明细复印件，虽然被告提供的证据不符合法律规定，但本院结合实际情况考虑，原告与被告赵某1在交往过程中必然会产生一些必要花销，因此本院对被告所述探亲及购买手机、衣物等生活用品共花费7000元予以认定。因此原告与被告赵某1从此款中花销了7000元，购物款还应剩余13000元（20000元-7000元），依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项关于”一方的婚前财产为夫妻一方的财产”，并参照《婚姻法解释（二）》第十条的规定，，本院认为二被告应返还给原告邹某购物剩余款13000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告赵某1、张某于本判决生效后十日内一次性返还给原告邹某购物剩余款13000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告赵某1负担125元，原告邹某负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 景 然二〇一七年九月五日书记员 宁丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2016）宁0205民初1700号原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区德胜南路春晖市场南门2幢39号，统一社会信用代码：×××。法定代表人李凌峰，系宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司经理。被告寇正，男，汉族，1990年6月19日出生，住宁夏石嘴山市。被告石嘴山市宜速融企业管理有限公司，住所地：石嘴山市惠农区惠安大街305号，统一社会信用代码：×××。法定代表人马斌，系石嘴山市宜速融企业管理有限公司经理。原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司与被告寇正、石嘴山市宜速融企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费63.34元，减半收取32元，由原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司负担。审判员杨连成二○一七年九月十三日书记员徐楠
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2294号原告：云南红塔农村合作银行李棋支行。住所地：玉溪市红塔区李棋镇。统一社会信用代码：91530402217676802U。负责人：袁玉琼，行长。委托代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：吕金海，男，1980年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：余春丽，女，1981年11月28日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：师琼仙，女，1971年2月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：郑波，男，1965年1月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔农村合作银行李棋支行诉被告吕金海、余春丽、师琼仙、郑波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许瑞麟到庭参加了诉讼，被告吕金海、余春丽、师琼仙、郑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔农村合作银行李棋支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吕金海、余春丽签订的《个人借款合同》；2、判令被告吕金海、余春丽共同清偿原告借款本金20万元及2017年6月21日以后按照借款合同的约定计算的利息，利随本清；3、判令被告师琼仙、郑波对上述借款本息承担连带偿还责任；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕金海、余春丽向原告申请借款，双方于2016年12月13日签订了合同编号为1401060606161213530000052的《个人借款合同》，约定：“被告吕金海、余春丽共同向原告借款人民币20万元；借款期限为12个月，自2016年12月13日至2017年12月13日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮98.6207%，确定为年利率8.64%；还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款；借款人未按合同约定偿还借款本金的，从逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，对借款人不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%确定。”2016年12月13日，原告与被告师琼仙、郑波签订了编号为1401060606161213130000005的《保证合同》，约定：“被告师琼仙、郑波对本案涉及的吕金海、余春丽向原告的借款承担连带保证责任。保证担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。”上述合同签订后，原告于2016年12月13日向被告吕金海发放了20万元贷款。在合同履行过程中，被告吕金海、余春丽未按合同约定履行支付利息的义务，至今尚欠原告借款本金20万元和2017年6月21日以后的利息，2016年12月13日至2017年6月20日的利息，原告已扣划了被告吕金海在原告处的另外一笔借款的抵押物变卖后的剩余价款来抵扣。被告吕金海、余春丽的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为确保原告的债权能够实现，请求判如所请。四被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明：原告的主体资格。二、四被告的身份证及户口本、结婚证。证明：四被告的主体资格，被告吕金海、余春丽系夫妻关系，被告师琼仙、郑波系夫妻关系。三、借款申请、《个人借款合同》。证明：被告吕金海、余春丽向原告申请借款，双方签订了借款合同，合同约定了借款的金额、期限、利率，还款方式，违约责任等。四、同意保证担保承诺书、《保证合同》。证明：被告师琼仙、郑波对本案涉及的吕金海、余春丽向原告的借款承担连带责任保证，双方对保证担保的范围等作出约定。五、借款借据。证明：原告于2016年12月13日向被告吕金海发放了20万元贷款。六、利息清单。证明：被告应支付原告的利息金额。四被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与被告吕金海、余春丽签订的《个人借款合同》，与师琼仙、郑波签订的《保证合同》均合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。原告已按合同约定向被告吕金海发放了借款。被告吕金海、余春丽作为借款人未按合同约定按时履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张解除借款合同，由被告吕金海、余春丽赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告师琼仙、郑波作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，承担了保证责任后有权向被告吕金海、余春丽追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南红塔农村合作银行李棋支行与被告吕金海、余春丽签订的编号1401060606161213530000052的《个人借款合同》；二、由被告吕金海、余春丽于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行李棋支行借款本金200000元和2017年6月21日至本息还清之日止按《个人借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利，利随本清；三、由被告师琼仙、郑波对上述第二项确定的借款本息承担连带赔还责任，师琼仙、郑波承担了赔偿责任后有权向被告吕金海、余春丽追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元、减半收取计2196元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一七年九月十九日书记员 余珏玺
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1338号原告：王国英，女，1966年3月16日出生，汉族，住福州市马尾区，被告：南平市建阳区福太阳老年服务中心，住所地南平市建阳区塔山工业园区，统一社会信用代码91350784052345182U。代表人，黄圳橙，投资人。被告：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区，原告王国英与被告南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王国英到庭参加诉讼。被告南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王国英向本院提出诉讼请求：1、南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙共同偿还王国英借款本金50000元及利息（从2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案受理费由南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙承担。事实与理由：南平市建阳区福太阳老年服务中心及郑巧仙以建设福太阳老年公寓资金周转困难为由，2015年5月1日出具借条向王国英借款50000元，双方约定借款月利率按2%计算。2015年10月1日起南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙未按约定支付利息，为此王国英多次向郑巧仙催讨至今无果。南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙未作答辩。王国英围绕诉讼请求依法向本院提供：《借条》1份，银行账户流水、国家企业信用信息公示等证据。南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。王国英所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日郑巧仙出具借条向王国英借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算；借款用途为福太阳老年公寓建设；借款期限至2017年5月1日。南平市建阳区福太阳老年服务中心在借条中加盖了公章。当日王国英通过银行转账将借款汇入郑巧仙账户,本案讼争借款利息支付至2015年10月1日。另查明，南平市建阳区福太阳老年服务中心成立于2012年9月6日，原名建阳市福太阳老年服务中心，系个人独资企业，投资人为黄圳橙。本院认为，郑巧仙出具借条向王国英借款，王国英依约履行了出借义务，该款郑巧仙应予以偿还。本案讼争的借款虽然是郑巧仙出具借条向王国英所借，但借条中明确载明该借款系用于福太阳老年公寓的建设，南平市建阳区福太阳老年服务中心亦在借条中盖章确认，可见南平市建阳区福太阳老年服务中心是借款的实际使用人，应对借款承担共同清偿责任。王国英的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙应于本判决生效之日起十日内偿还王国英借款本金50000元及利息（按月利率2%从2015年10月1日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1525元，公告费800元，由南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  梁刚人民陪审员  施红人民陪审员  左刚二〇一七年九月四日书 记 员  余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2047号原告：李文俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：刘作兵，男，1972年4月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：肖霞，女，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：荣昌区安富镇梦密儿食品厂，组织机构代码：L1934832-5，住所地：荣昌区安富镇沙河村2组164号。法定代表人：刘作兵，职务不详。原告李文俊与被告刘作兵、肖霞、荣昌区安富镇梦密儿食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文俊委托诉讼代理人杨奎到庭参加诉讼，被告刘作兵、肖霞、荣昌区安富镇梦密儿食品厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款117970.62元及借款期内利息954.77元及逾期利息（逾期利息以117970.62元为本金从2015年1月5日起按年利率的24%计算至还清本息止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘作兵、肖霞因资金周转困难于2014年7月30日向原告借款39万元，约定违约金及利息的计算方式以及律师费的计算方式，荣昌区安富镇梦密儿食品厂对本案借款提供担保，后经原告多次向被告催收，被告返还了部分借款本息，尚欠借款本金117970.62元及相应利息。被告刘作兵、肖霞、荣昌区安富镇梦密儿食品厂未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2014年7月30日，被告刘作兵、肖霞、荣昌区安富镇梦密儿食品厂向原告李文俊出具借条一份，借条载明借款金额为390000元，定于2014年10月29日之前归还本息，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金。借条借款人处，被告刘作兵、肖霞进行了签名和捺印。荣昌区安富镇梦密儿食品厂在担保人处加盖公章，借条约定“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”。（二）2014年7月30日，原告向被告刘作兵银行账户转账39万元，被告刘作兵在网上银行电子回单上签上了“款已收到”，并进行了签名。（三）原告自认，本案借款本金实际支付了30万元，被告于2014年7月23日支付了3万元，于2014年8月29日支付了65000元，于2014年8月30日支付了65000元，于2014年10月15日支付了10000元，于2014年10月27日支付了11000元，于2014年11月8日支付了15000元，于2014年11月11日支付了10000元，于2014年11月13日支付了9000元，于2014年11月21日支付了4000元，于2014年11月22日支付了3000元，于2014年11月23日支付了4000元，于2014年12月18日支付了2000元，于2015年1月4日支付了2000元。本院认为，原告李文俊举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告刘作兵、肖霞存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。2014年7月23日借款当日被告支付3万元，依法应当在借款本金中予以扣除。原告起诉要求对借期内的利息按照年利率20%计算，逾期利息及违约金之和按照年利率24%进行计算的意见具有事实及法律依据，本院予以支持。被告尚欠的借款本金应当按照时间先后顺序按照上述利率标准先行扣除利息，多余部分再扣除本金，按照该计算方式，截止2015年1月5日被告尚欠原告借款本金83573.79元及利息（利息以83573.79元为本金从2015年1月5日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。因被告荣昌区安富镇梦密儿食品厂在借条担保人处加盖公章，借条约定了“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”，故原告要求被告荣昌区安富镇梦密儿食品厂对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告并未举证证明本案产生了律师费，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘作兵、肖霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告李文俊借款本金83573.79元及利息（利息以83573.79元为本金从2015年1月5日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。二、被告荣昌区安富镇梦密儿食品厂对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2679元，公告费600元，合计3279元，由被告刘作兵、肖霞、荣昌区安富镇梦密儿食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄公立代理审判员  戴汶州人民陪审员  王鹏程二〇一七年九月二日书 记 员  梁 英
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初3835号原告：盐城金泽供水设备有限公司，住所地建湖县建阳工业园区。法定代表人：蒋成红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘祥，该公司员工。委托诉讼代理人：ＸＸ明，该公司员工。被告：建阳市华翔工程服务有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：王建滨，该公司董事长。原告盐城金泽供水设备有限公司（以下简称金泽公司）诉被告建阳市华翔工程服务有限公司（以下简称华翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泽公司的委托诉讼代理人刘祥、ＸＸ明到庭参加诉讼。被告华翔公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金泽公司诉称：2016年9月29日，原、被告签订《消防消防箱泵一体化购销合同》，合同约定被告向原告购买消防箱泵一体化一台，合同总价50000元，原告依照约定向被告交付了相应产品，被告向原告支付47500元后，尚欠原告货款2500元，经原告多次催要，至今未能付清余款。请求依法判令被告立即支付拖欠原告的货款2500元，并承担违约金2500元，合计5000元；诉讼费由被告承担。被告华翔公司未作答辩。经审理查明：2016年9月29日，原、被告签订《消防消防箱泵一体化合同》，约定被告向原告购买消防箱泵一体化一台。合同主要内容：被告向原告购买消防箱泵一体化一台，合同总价50000元；在合同签订时被告付定金15000元，原告将半成品运到现场被告付货款32500元，余款2500元在开孔前付清；违约责任：被告要确保按约定期限付款，若逾期付款，每逾期一天，按约定期内应付款额的10‰赔付原告资金占用费，该项赔付总额不超过本合同总价的10%，违约方向守约方支付总价5%作为违约金。合同签订后，原告依照约定向被告交付了相应产品，并于2016年11月3日进行了产品安装，被告共向原告支付47500元后，尚欠原告货款2500元，至今未能支付，原告遂诉讼至法院。以上事实，有原告金泽公司提交的《销售合同》、产品安装确认函、送货单及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告金泽公司与被告华翔公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告华翔公司尚差欠原告金泽公司货款2500元，有原告提交的合同及送货单予以证实，故本院对原告金泽公司要求被告华翔公司给付货款2500元的诉讼请求予以支持。关于原告金泽公司要求被告华翔公司支付合同总价5%的违约金2500元的诉讼请求，因为原告金泽公司未提交有效证据证明被告盛泽兴公司未按合同约定按期付款的行为给金泽公司造成了除利息损失之外的其他损失，故本院对原告金泽公司主张的违约金标准不予支持，本院依法判令被告华翔公司应自合同尾款到期日之次日起（即2016年11月4日）按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向原告金泽公司支付违约金，直至判决确定之日。被告华翔公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建阳市华翔工程服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告盐城金泽供水设备有限公司货款2500元及违约金（自2016年11月4日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盐城金泽供水设备有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告建阳市华翔工程服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陈 松二〇一七年九月二十八日书 记 员 朱惠倩
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民特170号申请人：徐济玉，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，申请人：张勇，男，1997年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，本院于2017年9月21日立案受理申请人徐济玉与张勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。徐济玉与张勇因健康权纠纷，于2017年9月11日经庐江县万山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张勇向徐济玉赔礼道歉；二、徐济玉对张勇的行为表示谅解；三、徐济玉不再追究张勇的法律责任；四、徐济玉、张勇就此事再无瓜葛。本院经审查认为，徐济玉、张勇达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐济玉与张勇于2017年9月11日经庐江县万山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当依照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 朱 磊代理审判员 尹 慷人民陪审员 李帮兵二〇一七年九月二十一日书 记 员 方 冬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初3122号之一原告：叶宝娜，女，1988年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告：蒋俊杰，男，1995年4月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告叶宝娜与被告蒋俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告叶宝娜于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以“被告已还清本案债务”为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶宝娜撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由叶宝娜负担。审 判 员  雷劲松代理审判员  洪艳菊人民陪审员  李双兴二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈柳荣速 录 员  杨燕萍本案法律条文注示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5224号原告:唐素英，女，1956年1月22日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：王本秀，女，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨昌伟，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：曹义尹，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告唐素英诉被告王本秀、杨昌伟、曹义尹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告唐素英及其委托诉讼代理人朱仁贵，被告王本秀、杨昌伟、曹义尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐素英向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同偿还借款本金85000元及其利息（利息从2017年3月30日起至2017年6月30日止共计利息1275元，以后的利息按照年利率6%以85000元为本金计算至付清为止）；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告王本秀、杨昌伟、曹义尹在原告处借款85000元，并出具了借条一张，约定借款期限一年。借款到期后，被告至今未归还借款。经原告多次催收未果。即起诉到法院，提出如上诉讼请求。被告杨昌伟辩称：向唐素英借款85000元未还属实，对借款本金85000元是没有异议的，要求按王本秀、杨昌伟、曹义尹三人出资比例（杨昌伟占38%，王本秀占38%，曹义尹占24%）来偿还，两年之内还清。杨昌伟按比例应还3万多元，承诺在今年付6000元，剩下的在两年之内还清。不认可逾期利息。被告王本秀辩称：向唐素英借款85000元未还属实，对借款本金85000元是没有异议的。其余与杨昌伟的答辩意见一致。被告曹义尹辩称：唐素英这笔借款是90000元，后来还了5000元，余欠85000元，在2016年3月29日重新出具的借条。要求只还本金，利率不再支付；并且该笔借款由王本秀、杨昌伟、曹义尹三人按出资比例各自承担还款义务，分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据：借条、收条三被告无争议，三被告未提供证据。对双方当事人无争议的证据和事实，本院依法载卷佐证并予以采信；对有争议的证据和事实，本院作如下认定：被告王本秀、杨昌伟、曹义尹认可向原告唐素英借款本金85000元未偿还，对该笔借款三被告系共同借款人无异议，借款约定还款期限为一年，即2017年3月29日到期；借款未约定利率。本案争议的焦点：1.三被告应否支付利息，若应则为多少；2.三被告应否共同偿还借款本息。对此，本院依据确认的事实和相关法律，对争议焦点评判如下：1.由于借款双方未约定期内借款利率，也未约定逾期借款利率，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本案原、被告双方未约定借款利率，借款期限已于2017年3月29日届满，期限届满之日借款本金85000元未归还；因此，原告关于要求三被告支付自2017年3月30日起至2017年6月30日止期间利息1275元，之后的利息以85000元为基数按年利率6%计算至本金付清为止的诉讼请求，本院予以支持。三被告关于不应支付逾期利息的抗辩理由，无证据和法律支撑，本院不予采纳。2.由于借款由三被告共同所为，属三被告的共同债务，应由三被告共同偿还；因此，原告关于三被告共同偿还借款本息的请求本院予以支持，三被告关于按出资比例偿还借款本息的抗辩理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王本秀、杨昌伟、曹义尹在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告唐素英借款本金85000元、利息1275元，合计86275元，并支付从2017年7月1日起至付清借款本金时止以85000元为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取978元，由被告王本秀、杨昌伟、曹义尹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年九月十三日书记员  杨 宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3200号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人葛付荣,男,1983年10月6日出生,住亭湖区。被执行人陈兰华,女,1982年3月24日出生,住亭湖区。被执行人葛桂才,男,1967年4月10日出生,住亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人葛付荣、陈兰华、葛桂才金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初3770号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人葛付荣、陈兰华、葛桂才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人葛付荣、陈兰华、葛桂才自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年九月二十八日书 记 员  裴 静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执874号之二被执行人：张龙，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前刑初字第152号刑事判决书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人张龙在你单位的存款账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：  森  盖二〇一七年九月十五日书记员 ：布仁其木格