湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初4397号原告：刘英，女，汉族。原告：胡伯连，女，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：李立宏，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周国其，男，汉族。被告：幸福人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司。主要负责人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：曾妮，女，汉族，幸福人寿保险股份有限公司湖南省分公司职员。委托诉讼代理人：李宗平，男，汉族，幸福人寿保险股份有限公司湖南省分公司职员。原告刘英、胡伯连与被告幸福人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“幸福人寿保险岳阳中心支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡伯连、原告刘英、胡伯连的共同委托诉讼代理人李立宏、周国其、被告幸福人寿保险岳阳中心支公司委托诉讼代理人曾妮、李宗平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘英、胡伯连共同向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向两原告支付人身意外伤害保险金600000元与医疗保险金2000元；２．判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告向两原告支付人身意外伤害保险金600000元与医疗保险金2368.23元。事实和理由：原告胡伯连之夫、刘英之父刘冬生就职于岳阳市华胜水运有限公司，该公司于2017年3月7日在被告幸福人寿保险岳阳中心支公司为刘冬生投保了一份保险金额为600000元的团体意外伤害保险与保险金额为40000元的附加医疗保险。2016年7月17日刘冬生在船上摔倒并吐血，经送医救治无效身故，而两原告作为保险受益人申请保险理赔时，被被告公司拒绝理赔。两原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉求。被告幸福人寿保险岳阳中心支公司辩称，投保人刘冬生投保幸福团体意外伤害保险与幸福附加团体意外伤害医疗保险情况属实；但保险条款明确约定了“被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内（含180日），因该事故为直接且单独原因导致身故，保险公司按保险合同约定的保险金额给付意外身故保险金”。医院病历及诊断证明均证实被保险人刘冬生因院外呼吸心跳骤停、疑似热射病致死，经保险公司核实被保险人并非因意外伤害致死，不符合保险理赔条件；保险公司及时书面通知了被保险人刘冬生家属拒赔的同时告知如对拒赔有异议，可对被保险人进行尸体检验明确死亡原因，但两原告在收到该通知几天后，自行将被保险人尸体运回火化。两原告未向保险公司提供其所能提供的与确认保险人死亡确切原因的证明资料，两原告要求被告保险公司承担给付意外伤害保险金的证据不足；请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。当事人对真实合法性无异议的证据，即涉案保险合同、幸福团体意外伤害保险条款、幸福附加团体意外伤害医疗保险条款、幸福附加意外伤害住院津贴医疗保险条款、被保险人刘冬生就医岳阳县人民医院、岳阳市一人民医院住院病历资料、医药费票据、刘冬生疾病证明与死亡医学证明（推断）书、理赔通知书及送达快递单、两原告与刘冬生身份关系户籍登记证明等，两原告虽对被告提供证据的证明目的有异议，但不影响本案案件事实的查明，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：刘冬生（男，1963年12月31日出生，湖南省沅江市人，公民身份号码：432302196312311210）系原告刘英之子、原告胡伯连之夫，其生前就职于岳阳市华胜水运有限公司。岳阳市华胜水运有限公司于2017年3月2日为在职职员刘冬生等六人购买了被告幸福人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司的一份幸福团体意外伤害保险，投保主险为幸福团体意外伤害保险（A款2013），并投保了附加团体意外伤害医疗保险。保单自2017年3月7日零时起生效一年内有效。岳阳市华胜水运有限公司并于2017年3月9日向被告幸福人寿岳阳中心支公司交纳了900元保险费。幸福团体意外伤害保险（A款2013）条款中对“意外伤害事故”作出明确解释：“指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，不包括猝死。”幸福附加团体意外伤害医疗保险条款在保险责任中约定：“若被保险人因意外伤害事故所致的伤害经医院进行治疗，对被保险人自事故发生之日起180日内所发生的，符合被保险人投保地社会基本医疗保险范围内的必要且合理的费用，在扣除被保险人从他人或其他机构获得的补偿及本附加险合同人民币100元的免赔额后给付意外伤害医疗保险金。”2017年7月16日，在岳阳市华胜水运有限公司旗下船只上作业的刘冬生用过晚饭后休息时间在船舱内床上休息时被同事发现口吐鲜血，同事立即联系小船于次日上午，将刘冬生送至岳阳县鹿角码头的122救护人员急救，刘冬生经岳阳县人民医院急诊，急诊病历记载病人刘冬生病情高热一天，胸痛并咳血，医生建议刘冬生转上级医院就诊。2017年7月17日23时33分，刘冬生被送往岳阳市一人民医院ICU重症监护室抢救，于2017年7月18日零时抢救无效临床死亡；岳阳市一人民医院于2017年7月18日出具刘冬生居民死亡医学证明（推断）书，证实刘冬生死亡原因为院外呼吸心跳骤停、热射病？原告刘英作为刘冬生之女随后向被告幸福人寿保险岳阳中心支公司提出保险理赔申请，被告幸福人寿保险岳阳中心支公司派员前往被保险人刘冬生就医医院了解就医情况后，于2017年7月21日向原告刘英邮寄送达理赔通知书，根据不构成意外伤害赔偿条件，不符合意外伤害保险责任，予以拒付；同时告知若受益人对此结论有异议，请行尸体检验明确具体死亡原因。原告刘英、胡伯连在接到该理赔通知书后将被保险人刘冬生尸体从岳阳市一人民医院取出并运回沅江市殡仪馆，于2017年7月26日火化。之后，两原告因被告公司的拒赔决定遂向本院提起诉讼。本院认为：本案系两原告的亲属刘冬生作为被保险人在保险期间内身故后保险受益人即本案原告刘英、胡伯连请求保险人在幸福团体意外伤害保险限额内承担保险责任而发生的纠纷，故案由为人身保险合同纠纷。刘冬生用工单位岳阳市华胜水运有限公司为该公司在职员工刘冬生等六人在被告幸福人寿保险岳阳中心支公司购买了幸福团体意外伤害保险，投保主险为幸福团体意外伤害保险（A款2013），并投保了附加团体意外伤害医疗保险，庭审中原、被告均确认该保险合同依法成立合法有效，合同及其附随的保险条款对投保人岳阳市华胜水运有限公司、被保险人刘冬生与被告幸福人寿保险岳阳中心支公司具有法律约束力，双方应当依照保险合同约定及保险条款规定依法享有合同权利，并履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”该法条确定了保险受益人负有确认保险事故发生原因等方面的举证责任。本案中，被告幸福人寿保险岳阳中心支公司在收到保险受益人即本案两原告的保险理赔申请及递交的理赔资料后，核实被保险人刘冬生死亡原因推定为院外呼吸骤停、热射病？被告保险公司认定被保险人刘冬生系疾病导致身故，不构成意外伤害赔偿条件，不符合意外伤害保险责任，遂作出拒赔通知；两原告在收到被告保险公司寄来的理赔通知书后，虽对拒赔决定不服，但在能作被保险人刘冬生尸体检验明确具体死亡原因的情形下选择将尸体运回火化，导致现有证据无法证实刘冬生最终死因，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，两原告出示的证据不足以证明其主张的刘冬生系意外伤害死亡符合保险理赔条件，两原告应承担举证不能的法律后果。被告幸福人寿保险岳阳中心支公司依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定，有权对保险受益人即本案原告刘英、胡伯连予以拒赔。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘英、胡伯连的全部诉讼请求。案件受理费9820元，由原告刘英、胡伯连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  袁 桦审 判 员  郑雁云人民陪审员  袁胡英二〇一七年九月十二日书 记 员  陈 可附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。