wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1979号申请执行人江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；法定代表人程忠，该公司董事长。被执行人江油市澳中农业开发有限公司，住所地江油市城区大河坝街42号；法定代表人张继明，该公司董事长。被执行人张继明，男，汉族，1974年6月5日出生。被执���人王英，女，汉族，1975年2月6日出生。被执行人杨照平，男，汉族，1978年6月17日出生。被执行人江油市龙凤明信粮油贸易商行，经营场所江油市龙凤场镇；经营者张继明，男，汉族，1974年6月5日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3778号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻��、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市澳中农业开发有限公司、张继明、王英、杨照平、江油市龙凤明信粮油贸易商行的银行存款1268283.29元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费7655元，执行费15159元，一并从被执行人江油市澳中农业开发有限公司、张继明、王英、杨照平、江油市龙凤明信粮油贸易商行处执行。本裁定送达后即发生法律效力。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请执行人需要继续查封或者冻结的、应当在查封或者冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。审判员  邓强二〇一七年九月十九日书记员  刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2017）青28民申3号再审申请人（一审被告）：李胜利，男，回族，1967年8月8日生，个体户，住青海省大通县，公民身份证号码：×××。被申请人（一审原告）：都兰县西部服务有限责任公司，住所地都兰县察苏镇解放街10号，组织机构代码：71055XXXX。法定代表人：马清汉，总经理。被申请人（一审被告）：青海创达建筑安装工程有限责任公司，住所地都兰县察苏镇新华街8号，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：谢庆语，董事长。再审申请人李胜利因与被申请人都兰县西部服务有限责任公司、青海创达建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服都兰县人民法院（2016）青2822民初147号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李胜利申请再审称，一审认定事实不清、适用法律错误。请求再审，依法予以改判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，是一种补充性的救济方式。对于提起上诉后又申请撤回且二审裁判未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，都兰县人民法院作出（2016）青2822民初147号民事判决，判令再审申请人返还被申请人都兰县西部服务有限公司超支的工程款143524.09元。再审申请人不服对此提起上诉。在二审审理过程中，再审申请人申请撤回上诉，系其行使处分权的表现，一般应视为其接受一审判决结果。再审申请人撤回上诉后随即提出的再审申请请求事项与上诉请求事项一致，明显与其在诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李胜利的再审申请。审判长杨振华审判员王海生审判员尤晓玲二O一七年九月二十一日法官助理高永强书记员褚昕
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0404民初1241号原告：王朋朋，男，1987年1月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：黄礼新，枣庄峄城峨山法律服务所法律工作者，一般代理。被告：枣庄市峄城区峨山镇黄泉村民委员会。负责人：张伟，该村负责人。原告王朋朋与被告枣庄市峄城区峨山镇黄泉村民委员会凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋朋及委托诉讼代理人黄礼新到庭参加诉讼，被告负责人张伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋朋向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告沙款49270元，并承担拖欠期间的银行利息。二、案件受理费由被告承担。事实与理由是：2014年，被告修水泥路，购买原告黄沙。经结算，被告共计欠款49270元。经催要，被告未付货款，特向法院起诉。被告未答辩。经审理本院认定事实如下：2014年，被告枣庄市峄城区峨山镇黄泉村民委员会修水泥路，口头约定购买原告黄沙。原告送货后，被告答应过段时间付款。经结算，被告共计欠款49270元，并于2014年10月6日出具欠条一张，上有当时该村主任张文永等人签字，庭审中张文永出庭作证，认可欠款事实。本院认为，原告王朋朋与被告枣庄市峄城区峨山镇黄泉村民委员会之间口头约定买卖黄沙合同有效。原告已将黄沙交付给被告，被告亦出具收欠条，被告应及时偿付原告沙款。原告请求被告偿付沙款，事实清楚且有证人出庭作证，本院予以支持。关于原告请求被告支付银行利息，由于原、被告没有约定违约金数额及违约金的计算方法，此项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枣庄市峄城区峨山镇黄泉村民委员会偿还原告王朋朋沙款49270元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告王朋朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元由被告枣庄市峄城区峨山镇黄泉村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙忠锋二〇一七年九月七日书记员  马 倩
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执856号之一申请执行人张玉英，女，汉族，生于1967年12月14日。被执行人梁贵，男，汉族，生于1979年3月3日。本院依据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5233号民事判决书，于2017年4月6日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院于2017年9月20日在江油市不动产登记中心查封了被执行人梁贵名下位于江油市义新乡新太路梁贵私房2栋1楼1号住宅一套（监证号0161609），因该房屋他案查封在先，无法进行处置，且被执行人名下又暂无其他可供执行财产。本案执行标的305800元，未受偿债权305800元（不含利息）。经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2014）江油民初字第5233号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 王金洪审判员 肖 兵二〇一七年九月二十日书记员 刘 丽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1045号之一被执行人：陈远亮，绰号：“陈小兔”，男，1976年1月19日出生，汉族，初中文化，个体，。被执行人陈远亮罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924刑初409号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人陈远亮犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年十一月二十四日起，至二○一七年八月二十三日止。罚金二万元，扣除行政处罚五百元，余款一万九千五百元，限在本判决生效后三日内缴纳完毕）。因陈远亮未履行缴纳罚金义务，本院决定强制执行。本���在执行过程中：1、2017年3月27日对被执行人陈远亮的银行进行了查询，发现在农业银行射阳合兴分理处有存款2200元，本院于2017年9月13日将存款扣划至射阳县人民法院案款专户。2、2017年3月27日对被执行人陈远亮车辆查询，无车辆信息。3、2017年3月27日对被执行人陈远亮名下房产进行查询，无房产登记信息。4、2017年3月28日向被执行人陈远亮邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并于2017年5月8日公告送达了被执行人住处。5、2017年9月11日将被执行人陈远亮纳入失信人名单。6、截止到2017年9月14日，本案已执行到位2200元。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924刑初409号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  唐海明审判���祁洪标审判员  张晓剑二〇一七年九月十四日书记员  王 旭
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执643号申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号，组织机构代码85782215-0。代表人陈克勤，行长。委托代理人张晓燕，女，1987年11月13日生，系原告员工。被执行人吴金龙，男，汉族，1970年2月16日出生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人曹丹萍，女，汉族，1981年7月12日出生，住福建省龙岩市新罗区。在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行申请执行被执行人吴金龙、曹丹萍信用卡纠纷一案中，经查明，本案申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行根据(2015)龙新民初7071号生效民事判决书申请强制执行被执行人吴金龙、曹丹萍支付借款本金100000元及相应利息，与(2016)闽0802执2737号申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人吴金龙、曹丹萍信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行依据(2015)龙新民初7071号生效民事判决书申请强制执行被执行人吴金龙、曹丹萍支付借款本金681486.86元及相应利息，存在申请执行标的重复（重复申请金额为100000元及其利息），因此申请执行人的执行申请不符合立案受理条件，应当驳回其申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林  爱  芸审判员 陈    进审判员 谢  文  聪二〇一七年九月十五日书记员 傅丽蕾(代)
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0781执923号之二申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇解放中街；负责人陈永勇，该社主任。被执行人张满，男，汉族，生于1968年9月1日。被执行人何静，女，汉族，生于1970年1月9日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2199号民事调解书，于2016年5月30日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院依法拍卖了被执行人张满、何静名下位于江油市宏安中华御景3栋1楼19、20号门面，拍卖款已抵于本案借款，因暂无其他可供执行财产。本案执行标的1207800元，现申请人债权已受偿931682.82元，未受偿债权276117.18元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初2199号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 王金洪审判员 肖 兵二〇一七年九月四日书记员 刘 丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6163号原告：蒋俊，男，1976年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：樊艳，女，1975年6月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：冉兴建，男，1975年8月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告蒋俊与被告冉兴建、樊艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋俊的委托诉讼代理人柴粉粉到庭参加诉讼，被告冉兴建、樊艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋俊向本院提出诉讼请求：1、判令冉兴建、樊艳立即共同归还蒋俊借款本金13万元；2、判令冉兴建、樊艳向蒋俊支付利息（以13万元为基数，自2016年2月9日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；3、判令冉兴建、樊艳承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年6月18日，冉兴建向蒋俊借款13万元用于龙环文化传媒购置灯箱设备并出具《借条》。蒋俊通过银行转账向冉兴建支付了借款。2015年12月7日，冉兴建向蒋俊出具了《还款承诺》，承诺于2016年2月8日前还清上述借款。樊艳与冉兴建系夫妻关系，应对冉兴建的债务承担共同还款责任。借款期限届满后，冉兴建、樊艳未还款，原告多次催收无果，故诉至法院。冉兴建未答辩。樊艳未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年6月18日，冉兴建向蒋俊出具《借条》，载明：今借到蒋俊人民币13万元，用于龙环文化传媒购置灯箱设备。2015年6月19日，蒋俊通过银行转账向冉兴建支付借款13万元。2015年12月7日，冉兴建向蒋俊出具了《还款承诺》，承诺于2016年2月8日前还清上述借款。《借条》及《还款承诺》并未就利息进行约定。冉兴建收到借款后，未归还过借款。冉兴建与樊艳已于2011年5月6日离婚。上述事实，有《借条》、银行流水明细、《还款承诺》、婚姻查询档案等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。冉兴建向蒋俊出具了《借条》及《还款承诺》。蒋俊向冉兴建支付了借款，借款期限届满后，冉兴建未按时还款，应承担返还借款的责任，故本院对蒋俊要求冉兴建返还借款本金的诉讼请求予以支持。蒋俊与冉兴建未约定利息，但冉兴建未按时还款，蒋俊可以要求冉兴建支付其逾期利息。另，蒋俊主张逾期利息的标准未超过法律规定的范围，故本院对蒋俊要求冉兴建支付逾期利息的诉讼请求予以支持。冉兴建、樊艳已于2011年5月6日登记离婚，在借款发生时已不存在夫妻关系，樊艳不应对冉兴建的此债务承担责任。因此，对蒋俊要求樊艳对冉兴建的上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉兴建于本判决生效之日起十日内返还原告蒋俊借款本金13万元；二、被告冉兴建于本判决生效之日起十日内支付原告蒋俊逾期利息（以13万元为基数，自2016年2月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。三、驳回原告蒋俊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由被告冉兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月十二日书 记 员  温丽丹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1116号之一申请执行人：叶广军，男，汉族，1971年5月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，被执行人：程新兵，男，1971年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：程建兵，男，1968年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人叶广军与被执行人程新兵、程建兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人程新兵、程建兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规���，裁定如下：划拨被执行人程新兵、程建兵的银行存款250,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年九月四日书记员  付林源
福建省厦门市集美区人民法院民事裁定���(2017)闽0211民初3456号原告：邵海燕，女，1976年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：厦门纬创装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路68号3梯478室，统一社会信用代码91350206303153151Y。法定代表人：连志宏。被告：谢家欣，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告邵海燕与被告厦门纬创装饰工程有限公司、谢家欣装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告邵海燕以双方达成和解为由于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自��权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵海燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵海燕负担。审 判 员 邱淑贞二〇一七年九月五日代书记员 林雅玲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3305号原告：沈计春，女，1966年4月21日出生，汉族，无业,住太原市。委托诉讼代理人：王志斌，山西博斐律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊利军，山西博斐律师事务所律师。被告：吴磊，男，1990年8月18日出生，汉族，太原市村民。原告沈计春与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈计春向本院提出诉讼请求：依法判决被告吴磊归还原告沈计春借款330000元，利息69300元（从2013年12月31日计算至2017年6月1日，按年息6%计算），共计399300元；2、依法判决被告支付原告上述借款330000元从2017年6月1日起至清偿之日止的利息，利率按6%/年计算。事实和理由：2013年3月-7月间，被告吴磊以做工程为由，先后向原告沈计春借款330000元。2013年底，原告催促被告还款，被告承诺于2014年2月份还清，后被告迟迟未还款并以各种理由推脱。原告多次到被告住处要求其还款，2014年5月12日被告在其家中并有朋友梁雄在场的情况下向原告出具《证明》一份，书面承认欠款事实，并承诺另行协商还款计划。2014年5月13日，被告向原告出具《欠条》一张，欠条内容显示被告共欠原告330000元，被告承诺2014年12月底先还150000元，剩余180000元等到还150000元的时候再定还款日期。至今被告仍未归还原告借款，原告多次找被告催要未果。吴磊承认沈计春主张吴磊向沈计春借款330000元且借款时约定2014年12月底偿还借款的事实，但此借款是和原告女儿杨佳一起消费了，并且被告为原告的小女儿办学校所花费用也在其中。原告沈计春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告吴磊主张向沈计春借款330000元已经与原告女儿杨佳一起消费，并且被告为原告的小女儿办学校所花费用也在其中。被告没有提供证据证实以上主张，本院对被告以上主张不予确认。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”被告欠原告330000元的事实有被告亲笔书写的证明、欠条为凭，在双方之间形成债权债务关系，被告应当清偿该借款。被告吴磊抗辩称所借款项330000已经与原告大女儿杨佳消费以及为原告的小女儿办入学所花,但原告予以否认,并且被告没有提供相应的证据予以证明,被告应当承担不利的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定:未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率6%支付原告从2014年12月31日起至确定还款之日止资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，原、被告之间民间借贷事实清楚，证据确凿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：吴磊在本判决书生效后十日内偿还沈计春借款330000元，并按年利率6%支付从2014年12月31日起至本判决书确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7290元（沈计春已预交），由吴磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王鸿雁人民陪审员赵翠梅人民陪审员李改萍二0一七年九月二十五日书记员侯玉婷
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0182民初1403号原告：张玉林，男，1944年10月12日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺利，男，1952年5月4日出生，汉族，住长乐市。被告：长乐市文武砂农场，住所地：长乐市。法定代表人：刘志兵。委托诉讼代理人：黄鸿东，黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。原告张玉林与被告长乐市文武砂农场劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行了审理。张玉林向本院提出诉讼请求：1、判令长乐市文武砂农场赔偿张玉林因无法享受社会保险待遇而造成的损失共计540000元（3000元/月×12个月/年×15年=540000元）；2、判令本案诉讼费用由长乐市文武砂农场承担。事实和理由：张玉林诉称，张玉林自1985年4月到被告即长乐市文武砂农场从事劳动工作至今，期间被告一直未为原告办理社会保险手续。前期，被告以办理劳动保险为由从1985年起至1994年每年向原告收取劳保福利费120元，共计1080元。但原告后来得知被告在收取费用后，却没有上交社保机构，没有实际为原告参保。2000年福建省人民政府发文规定福建省国有农垦企业实施《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》方案（闽政【2000】文193号）、2003年福建省劳动和社会保障厅、福建省财政厅、福建省农业厅、福建省侨务办公室、福建省地方税务局转发劳动保障部等四部门关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知（闽劳社文【2003】380号）以及2011年福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅发布的闽人社文【2011】211号文件，均表示农垦企业中除“场带队”的农民工以外的职工均符合文件精神，可纳入参保享受基本养老保险待遇。但是，被告可能因缴纳社保经费的资金困难及隐瞒政府政策，不为原告办理基本养老保险手续，造成今日历史遗留问题。现在，原告已经达到退休年龄，被告却一直未给原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，严重影响原告养老和日常生活。为此，原告到处信访至今，产生的误工损失、精神损失、经费等损失不计其数。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院具状诉请，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”，根据上述规定可以看出，征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，是行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”。根据该规定，企业自主进行改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，系人民法院主管的案件范围，人民法院应予受理。而本案被告长乐市文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是在政府主导下完成，并不是长乐市文武砂农场自主改制所引发，故本案的纷争并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述规定，劳动者退休后，与原用人单位之间的社会保险待遇纠纷，是可视为劳动争议，但用人单位限定为是尚未参加社会保险统筹的单位。本案中，被告长乐市文武砂农场已经参加社会保险统筹，而社会保险费的征缴和管理属于社会保险行政部门的职能，故本案讼争的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张玉林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  卓文贵二〇一七年九月十三日书记员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执530号申请执行人张岩儒，男，1958年11月28日出生，汉族，居民，原东亚房地产开发有限公司的党委书记，住龙岩市新罗区。被执行人陈明，男，1967年6月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人陈文榜，男，1978年7月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院于2016年1月28日立案受理的申请执行人张岩儒与被执行人陈明、陈文榜民间借贷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第7138号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，2016年2月16日查封被执行人陈明位于龙岩市新罗区南城新岩南环中路19号12幢603室房产，另案处置中。另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 陈    进审判员 谢  文  聪二〇一七年九月二十五日书记员 傅丽蕾（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2014)龙新执行字第3854号申请执行人沈日福，男，1988年11月12日出生，汉族，日福食杂店业主，住龙岩市新罗区。被执行人赖德煌，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。本院2014年8月29日立案受理的申请执行人沈日福与被执行人赖德煌借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2014)龙新民初字第2574号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金7500.0000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，查封被执行人赖德煌所有的车牌号为FK77**号汽车，2014年10月14日申请执行人沈日福将该车辆扣下并申请保管车辆，并尽到相应的保管义务，但其后未予配合将车辆交法院处置、拍卖，现车辆已报废，无法处置。另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 陈    进审判员 谢  文  聪二〇一七年九月二十八日书记员 傅丽蕾（代）
安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1023民初267号原告：李志忠，男，1954年5月4日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，被告：吴宏信，男，1941年10月16日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。原告李志忠与被告吴宏信农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李志忠，被告吴宏信的委托诉讼代理人许振序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志忠向本院提出诉讼请求：1、判令吴宏信履行《房屋买卖契约》的合同义务，交付厨房小间；2、吴宏信返还侵占的厨房小间；3、吴宏信赔偿非法占有厨房小间造成的经济损失10000元；4、案件受理费由吴宏信负担。事实及理由：1992年10月4日，吴宏信处分其外公余士志所留遗产即楼房四间，正屋半幢三间、厨房半幢一间（记载于黟字第15360号皖南区黟县土地房产所有证的房产），为此与李志忠签订《房屋买卖契约》。2003年，吴宏信趁李志忠前往杭州打工不在家，与吴宏信的表妹余淑丽非法侵占了已经交付李志忠使用11年之久的厨房小间。在李志忠诉至法院维权时，吴宏信还向法院出具与《房屋买卖契约》不相符的证明材料，吴宏信作虚假陈述的目的是为了达到免除履行《房屋买卖契约》的目的。李志忠认为，“厨房半幢一间”包括两部分，分别为一个大间和一个小间（以下简称厨房小间），因其中小间被吴宏信与余淑丽侵占致权利受损，故诉至法院。吴宏信辩称，1、厨房小间不在《房屋买卖契约》的转让范围内，该契约中对于房屋四至的描述系代书人笔误；2、吴宏信没有侵占诉争房屋的行为，且该房屋系余淑丽所有，一直由余淑丽占有使用；3、李志忠主张的第一、二项诉讼请求自相矛盾，且第一项诉讼请求与第二、三项诉讼请求属于不同的法律关系，第二、三项诉讼请求应不在本案农村房屋买卖合同纠纷的审理范围内；4、李志忠诉请履行合同已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。李志忠为支持其诉讼请求提交的《房屋买卖契约》，黟字第15362号皖南区黟县土地房产所有证、黟字第15360号皖南区黟县土地房产所有证、证明材料、照片，吴宏信对真实性无异议，本院经审查予以确认。吴宏信为支持其主张提交的安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终791号民事判决书、房产平面示意图，李志忠对判决书的真实性有异议，对房产平面图的关联性有异议，本院经审查认为，判决书系生效法律文书，房产平面示意图可证明房屋结构，对上述证据予以确认。依据本院确认的证据及当事人的陈述，对争议事实认定如下：1982年，李志忠与原际联乡际村中心生产队约定购买该队五保户汪天喜的房屋及对面的厨房、菜园，该厨房结构为一大间及一小间，两间房之间有隔墙，并有一门相通，此次交易的厨房为厨房大间南侧半间。1992年10月4日，李志忠与吴宏信签订《房屋买卖契约》，该契约内容由他人代书而成，双方约定李志忠购买吴宏信继承所得的房屋和厨房各半幢（该房屋原登记在吴宏信的外公余士志名下，土地房产所有证号为黟字第15360号），依据其中厨房四至的表述，应包含该厨房中李志忠原已从生产队购买部分外的全部剩余面积。诉争厨房修建于解放前，土改后厨房小间一直由余淑丽户占有、使用。所有人为余士志的黟字第15360号土地房产证未登记厨房小间部分。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李志忠主张吴宏信曾向其交付厨房小间，该事实与本院据证查明的事实不符，本院不予认定。本案中，《房屋买卖契约》中明确约定吴宏信系将从余士志处继承取得的房屋进行出售，因厨房小间并未登记在所有人为余士志的黟字第15360号土地房产证上，厨房小间也一直由余淑丽占有使用，故厨房小间不在吴宏信继承所得或自身占有使用范围内，不应属于双方的交易范围，且吴宏信在签订《房屋买卖契约》并履行交付义务后，李志忠多年来未就交付问题向李志忠提出异议，李志忠诉请吴宏信履行合同交付义务的诉讼请求，无事实依据，不应支持。吴宏信认为厨房四至书写错误，系代书人笔误的辩论意见较李志忠的相关辩论意见更符合常理，本院予以采纳。李志忠主张其房屋被吴宏信侵占并造成其经济损失，但并未就其对厨房小间享有权利及厨房小间被吴宏信侵占提供证据予以证明，相关事实本院不予认定，其相关诉请无事实依据，不应支持。综上所述，李志忠的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李志忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  李征军二〇一七年九月二十一日书记员  范红霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14970号原告：赵彦茹，女，1951年2月16日出生，住北京市东城区。被告:王宏坤，男，1970年2月28日出生，住北京市东城区。被告：高莉，女1973年2月15日出生，住北京市东城区。原告赵彦茹诉被告王宏坤、高莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦茹，被告王宏坤、高莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦茹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失15000元（具体包括因二被告推墙造成原告损失的施工费，推墙造成的墙砖、沙子灰损失，因建房面积缩小造成浪费的地砖、墙砖、沙土、地下管线，清理拆除垃圾的费用）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和二被告是邻居，都住在方家胡同11号。2016年开始，原告重建自建厨房，在建房过程中，二被告四次砸毁原告厨房墙及其他财物，双方发生了纠纷。二被告多次把原告厨房的墙砸坏，造成了地砖、墙砖、沙土毁坏，原告找工人重新修厨房，使盖房的面积缩小了，也造成了管线的浪费，加上拆除的损失，清理垃圾的费用，赔偿的施工费，损失共计15000元。被告王宏坤、高莉辩称，不同意原告的诉讼请求，也不同意负担诉讼费。2016年5月，房管所对方家胡同11号的正规房进行翻建，原告就私自找人把违建厨房加宽加长加高了，属于违建。城管、派出所和居委会都告知原告不让她盖，但是原告还是盖了。原告盖的厨房挡住了二被告家的门窗，影响了二被告家出行和通风，头两次二被告只是阻止工人施工，第三次二被告将原告新盖的厨房墙推倒了几十块砖。厨房墙推倒后双方发生了肢体冲突，原告把被告打伤了，派出所民警进行了调解。原告停工和面积缩小造成的管线、地砖、瓷砖、沙土损失不是因为被告砸墙，而是因为双方在派出所达成的和解意见，执法部门也让原告停建违章建筑才剩余了许多装修材料。二被告只是推倒了几十块砖，不可能给原告造成那么大的损失，原告提出的15000元的损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵彦茹向法院提交了房屋租赁合同、光盘、照片、协议、结算单、判决书作为证据，王宏坤、高莉对所有证据的真实性均认可，但是认为照片与本案无关。庭审中，证人王某出庭作证，该证人称其是对方家胡同11号房屋进行翻建的工人。该证人所在的施工队给赵彦茹家盖厨房属于包工包料，不需要赵彦茹提供任何施工材料。该证人看见王宏坤拿木夯捅赵彦茹家刚盖好的厨房墙，捅倒了100块砖。被捅倒的砖和沙子灰堆在赵彦茹家，不清楚赵彦茹最后给了施工老板多少钱。本院调取了北京市公安局东城分局安定门派出所的询问笔录，原、被告对询问笔录的真实性均认可。对根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：北京市方家胡同11号系北京机床研究院一分所管理的公有住宅，赵彦茹与王宏坤、高莉都租住在上述房屋，两家住房相连。2016年下半年，赵彦茹在翻建自建厨房时与王宏坤、高莉发生冲突，王宏坤推倒了赵彦茹的部分墙砖，双方在派出所民警的调解下针对自建厨房问题达成了和解协议。协议主要内容有：“自建厨房超出部分全部拆除，并向西内收40公分，南北宽度不变，房屋限高1.95米”。协议达成后，赵彦茹按照约定的界限缩小了自建厨房的面积。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于赵彦茹主张的墙砖、沙子灰的损失部分，王宏坤承认推倒了几十块墙砖，证人亦证实推倒后的墙砖、沙子灰留在了赵彦茹家。但赵彦茹未进一步提交证据证明墙砖、沙子灰已被损坏，且墙砖、沙子灰现已被重新盖成自建厨房。故对赵彦茹主张的墙砖、沙子灰损失部分本院不予支持。关于赵彦茹主张的地砖、地下管线等因为自建厨房面积缩小造成的损失部分，自建厨房面积缩小主要是因为赵彦茹的自建厨房属于违章建筑，不是王宏坤、高莉推墙引起的，且赵彦茹与王宏坤、高莉已经就自建厨房面积问题达成调解协议，约定“自建厨房超出部分全部拆除，并向西内收40公分，南北宽度不变，房屋限高1.95米”，厨房面积必然缩小，由此造成的建筑材料剩余、产生的垃圾清理费等损失，应当由赵彦茹自己承担。关于赵彦茹主张的赔偿施工工人的费用，因其在法院指定的举证期限内未提交相应证据予以证明，且施工老板亦未出庭作证说明情况，出庭作证的工人王某对赵彦茹赔偿的情况亦不知情，故对该部分损失本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵彦茹的全部诉讼请求。案件受理费88元由赵彦茹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王秀文二〇一七年九月二十八日法官助理 刘义杰书 记 员 王 硕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简伟，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢轶，女，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：彭绍晶，女，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人简伟因与被申请人谢轶、彭绍晶民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。简伟申请再审称，简伟与彭绍晶不存在共同举债的事实，因简伟与彭绍晶只是名义上的夫妻，结婚后并未同居生活，谢轶与彭绍晶是朋友关系是知道的，因此，彭绍晶与谢轶的债务是个人债务，并非夫妻共同债务，简伟不应承担连带责任。二审判决认定事实错误，适用法律错误。简伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据前述规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷即涉及夫妻债务的外部法律关系时，基于债务人的夫妻关系，为保护债权人利益和维护交易安全，故对于涉案债务应当推定为夫妻共同债务，由夫妻双方承担连带清偿责任，非举债方有证据证明存在下列情形之一的，可以不承担责任：1.债权人与举债人明确约定为举债人的个人债务；2.举债人夫妻约定婚后所得财产为各自所有且第三人知晓该约定的；3.所举债务并非用于夫妻共同生活的；4.所举债务用于从事赌博、吸毒等违法犯罪活动；5.夫妻一方与第三人串通，虚构债务。现并无证据证明存在上述任一情形，而简伟在本案一、二审中所举示的证据也不能充分证明借款并未用于夫妻共同生活。故一、二审法院判决简伟应当对彭绍晶的本案债务承担清偿责任并无不当，简伟的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回简伟的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 锶
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执881号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号。被执行人：翟绪强,男性,1990年1月20日出生,住济宁市；翟守福,男性,1963年12月9日出生,住济宁市高新区；薛明生,男性,1983年12月2日出生,住济宁市高新区；薛长宁,男性,1985年2月28日出生,住济宁市高新区。本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与翟绪强、翟守福、薛明生、薛长宁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）兖商初字第175号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  孔德军审判员  程 军二〇一七年九月八日书记员  刘 婷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0402民初2329号原告：石江梅，女，1977年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：魏兴福，男，1963年6月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所工作人员，特别授权代理。原告石江梅诉被告魏兴福民间借贷纠纷一案，原告石江梅于2017年8月10日向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元；2、判令被告按年利率4.75%支付原告自2016年7月6日起至款项还清之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月11日、9月26日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告挂靠云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司。2015年10月28日，通海滇南商业管理有限公司（以下简称滇南公司）与云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司（以下简称古典园林公司）签订了《室内装饰工程合同》，约定古典园林公司以包工包料的方式对滇南公司位于通海礼乐西路与长虹路交叉口的通海滇南购物中心农贸市场改造工程以包工包料方式的进行装饰，施工面积6643.2平方米；工程期限为2015年10月28日至12月20日；工程预算总造价424万元；付款方式为：进场施工七天内，付工程价款的25%……（略）。2015年10月22日被告与胡东全签订了《合同》，约定被告以包工包料的方式将该工程承包给胡东全，工期为2015年10月28日至12月15日；材料进场按比例付款，完工后付到80%……（略）。原告为该工程支付过石材订金、水泥款、沙款、工人工资等。2016年4月27日，被告就上述相关款项向原告出具借条，载明被告向原告借款130000元于7月5日还清。本院认为：本案的法律关系并非民间借贷纠纷，而是建设工程合同纠纷，庭审中经本院释明，原告拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：驳回原告石江梅的起诉。案件受理费1511元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李美珍二〇一七年九月二十六日书记员  杨 寒
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初1629号原告：郑兴东，女，汉族，1964年10月21日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：杨章群，系四川三才律师事务所律师，特别授权。被告：万勇，男，汉族，1967年7月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：孙琼珍，女，彝族，1971年月5日出生，住攀枝花市仁和区。原告郑兴东与被告万勇、孙琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告郑兴东于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑兴东撤回起诉。本案案件受理费减半收取4839元，由原告郑兴东负担。审判员 李 勤二〇一七年九月十八日书记员 高泽林
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1086号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王某，男，1965年3月24日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。2016年6月因盗窃被张家港市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被刑事拘留，9月8日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1094号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年5月至8月，被告人王某先后3次至张家港市杨舍镇新市河路393号华妍丽养生馆门口等处，采用顺手牵羊的方式，窃得他人花篮37个，共计价值人民币825元。案发后，大部分赃物被追缴，并已发还被害人。具体分述如下：1.2017年5月2日上午，被告人王某至张家港市杨舍镇新市河路393号华某丽养生馆门口，采用顺手牵羊的方式，窃得花篮6个，后予以销赃。2.2017年7月12日上午，被告人王某至张家港市杨舍镇城南大厦外婆鲜蒸货店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得花篮9个，后予以销赃。3.2017年8月7日上午，被告人王某至张家港市杨舍镇暨阳中路卢记潮汕牛肉城门口，采用顺手牵羊的方式，窃得花篮22个，共计价值人民币825元。被告人王某归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、沈某、卢某的陈述、证人周某的证言、辨认笔录、现场笔录、调取、发还清单、照片、视听资料说明书、监控录像光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某系如实供述自己的罪行、大部分损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2017年10月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一七年九月十四日书记员  徐婷
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1170号公诉机关张家港市人民检察院。被告人申某，男，1986年2月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省涡阳县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1159号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人申某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年7月20日晚，被告人申某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇维达路由南向北行驶至南京路口时，与赵某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人申某血液乙醇浓度为178mg/100ml。被告人申某于2017年7月20日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人申某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。以上事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人徐某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、视听资料说明书、监控录像光盘、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、发破案经过、抓获经过、122接警信息、被告人申某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人申某系自首、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一七年九月二十五日书记员  徐婷
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执423号申请执行人禄秀勤，女，汉族，正宁县人。被执行人路建新，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1061号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2016）甘1025民初1061号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1061号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月十九日
海城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0381民初4647号原告：万某某，女，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：鞍山市旅游汽车有限公司，住所地鞍山市铁东区二一九路26号（政协办公大楼一楼）。法定代表人：车林，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。法定代表人：田泽涛，该公司总经理。委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。原告万某某诉被告张某某、鞍山市旅游汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告万某某的委托代理人谢丽、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼，被告张某某、鞍山市旅游汽车有限公司经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某诉称：辽CXXX**号车的车主为张某某，该车挂靠在第二被告名下，并在第三被告处投保。原告乘坐该车于2016年8月28日在海城市温香镇后宫小学北发生交通事故，原告受伤被送往医院进行诊治。经诊断为：颈部损伤、颈椎间盘突出、颈神经根损害。原告住院288天，产生经济损失合计人民币138399.36元。故原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告各项损失合计人民币138399.36元元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求护理费按照2017年居民服务业标准予以计算。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保道路客运承运人责任保险，按合同的相对性，我公司不同意对原告直接赔付；因无法确定肇事车辆在事故发生时是否有营运证及是否超载，故不同意赔偿；住院天数过长；诉讼费不同意赔偿。经审理查明：2016年8月28日，原告乘坐被告张某某所有的由司机吕某某驾驶的辽CXXX**号车，在海城市温香镇后宫小学北发生交通事故，造成原告万某某受伤。事故经海城市公安局交通管理大队认定吕某某负事故的全部责任，原告万某某无事故责任。原告万某某伤后在海城市中心医院住院，累计住院244天，共花费医疗费人民币43896.64元。另查，辽CXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内。再查，原告万某某事故发生前在海城市温香镇忠民蔬菜专业合作社从事理货员工作，月工资人民币3500元，事故发生后停发工资。上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告万某某提供的证据有：海城市中心医院住院病志、医疗费票据、用药明细、身份证、道路交通事故认定书、工商营业执照、工薪明细表、劳动合同；被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据有：保单详细信息、投保单。经庭审质证及本院审查，上述证据所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告万某某因机动车交通事故身体受到损害要求赔偿义务人赔偿其经济损失，本院应予支持，但具体赔偿数额，应有事实根据及符合法律规定。关于被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提出的因合同相对性，故不同意对原告进行赔偿的辩解意见，为减少当事人的诉累，本院认为由保险公司直接赔付给原告较为适宜，故对保险公司的意见不予采纳；关于保险公司提出的因无法确定肇事车辆于事故发生时是否有营运手续及是否超载，故不予赔偿的辩解意见，因肇事车辆在该保险公司投保道路客运承运人责任保险该公司并无异议，至于肇事车辆是否具备保险合同约定的拒赔情形应由保险公司承担举证责任，现其无证据证明肇事车辆具有合同约定的拒赔情形，其理应履行赔付义务，故对保险公司的意见不予采纳；关于保险公司提出的原告住院天数过长的辩解意见，经查，原告在住院期间有44天外出，该天数应在住院天数中扣除，故本院确定原告有效住院天数应为244天。综上，原告万某某因本次交通事故产生的经济损失包括医疗费人民币43896.64元，护理费人民币26244.64元（107.56元/天×244天），伙食费人民币24400元（100元/天×244天），误工费28304元（116元/天×244天）、交通费1000元（酌定），合计人民币123845.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在道路客运承运人责任保险责任限额内，赔偿原告万某某经济损失人民币123845.28元。上述款项于本判决生效后二十日内付清。二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1534元由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担1373元，由原告万某某承担161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇一七年九月二十八日书记员  赵彬彬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初11467号之一原告：曹久振，男，1975年8月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。被告：张荣骏，男，1990年12月26日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：何彬，男，1991年7月20日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：陈娜，女，1992年2月18日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告曹久振诉被告张荣骏、何彬、陈娜民间借贷纠纷一案中，原告曹久振于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张荣骏、何彬、陈娜的起诉。本院认为，原告曹久振申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许曹久振撤回对被告张荣骏、何彬、陈娜的起诉。案件受理费减半收取223元，保全费290元，合计513元（曹久振已预交），由曹久振负担。审判员  李友宗二〇一七年九月十八日书记员  张萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初1746号原告：席红明，男，1971年12月12日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。被告：刘晓虎，男，1990年11月12日出生，汉族，太原市村民。被告：王亚运，女，1990年8月17日出生，汉族，太原市村民。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层。负责人：李云焕，总经理。委托讼诉代理人：廉航伟，男，该公司员工。原告席红明与被告刘晓虎、王亚运、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席红明及其委托诉讼代理人李靖、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人廉航伟到庭参加诉讼。被告刘晓虎、王亚运经传票传唤无正当理由拒��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席红明向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘晓虎、王亚运赔偿医疗费4749.93元、住院伙食补助费4900元、营养费2450元、护理费6859.56元、误工费46333元、交通费2500元、保全费320元，共计68112.49元。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司承担保险责任范围内的赔偿责任。事实和理由：2017年2月15日20时许，被告刘晓虎驾驶被告王亚运所有的×××号东风日产牌轿车在太原市小店区北格镇沿三贤村去往北格镇道路由西向东行驶时，将前方同方向步行的原告碰撞，被告刘晓虎驾车逃逸，造成原告席红明受伤，车辆受损的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店一大队作出并公交认字（2017）第00031号道路交通事故认定书，认定被告刘晓虎承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局集团中心医院住院进行治疗，经诊断为：左前臂孟氏骨折。被告刘晓虎为原告垫付医疗费用15000元。×××号事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。刘晓虎未作答辩。王亚运未作答辩。华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）承认席红明主张事故发生及事故责任认定等事实。×××号事故车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，对原告主张的合理费用保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、保全费不在理赔范围,保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供1000元的外用处方单，出庭的被告认为证据形式不合法不认可，本院对该证据不予确认；2、原告提供的住院病案，出庭的被告对该组证据的真实性无异议，但认为从临时医嘱单中可以证明从2017年3月7日到同年4月5日原告存在挂床现象，认为原告实际住院为2017年2月15日至同年3月6日共计20天，本院认为该主张合理，故予以确认；3、原告提供特种设备作业人员证欲证明原告具有从事吊车特种设备作业资格，出庭的被告认为该证2012年后再无年检不认可，本院从真实性审查对该证据予以确认；4、原告提供张勇勇和王晋刚的工资证明欲证明原告的误工损失，出庭的被告认为与本案无关不认可，本院从真实性、合法性、关联性审查对该证据不予确认；5、原告提供交通费票据，出庭的被告认为无法证明与就医有关不认可，本院从真实性、关联性审查对该证据不予确认。本院认为，本案的争议焦点：一、原告席红明因交通事故造成的具体损失数额；二、各被告如何对原告席红明的损害后果承担责任。一、原告席红明因交通事故造成的损害后果如下：1、医疗费，原告提供中铁十七局集团中心医院姓名为席红明的住院医疗费票据4张，共计4749.93元(不包括被告刘晓虎垫付医疗费15000元)，有票据为证，本院予以支持；2、误工费，本院按山西省2015年建筑业平均工资42494元/年计算90天为10478元，予以支持；3、护理费，本院按山西省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资36933元/年计算20天为2024元，予以支持；4、交通费，本院酌定300元；5、住院伙食补助费，本院按100元/天计算20天为2000元，予以支持；6、营养费，本院按50元/天计算20天为1000元，予以支持，后续治疗费待发生后原告再行主张，以上共计20551.93元。二、被告刘晓虎驾驶被告王亚运所有的轿车���步行的原告席红明碰撞，造成原告席红明受伤车辆受损的交通事故。被告刘晓虎作为负事故全部责任的侵权人应当对原告席红明的损害后果承担民事赔偿责任，被告王亚运作为事故车辆的车主应当承担连带赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告误工费10478元、护理费2024元、交通费300元、医疗费4749.93元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元，合计20551.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付席红明误工费10478元、护理费2024元、交通费300元、医疗费4749.93元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元，合计20551.93元。二、驳回席红明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利���。案件受理费681元、保全费320元（席红明已预交），由刘晓虎、王亚运共同负担405元，席红明负担596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市��级人民法院。审判长王鸿雁人民陪审员李改萍人民陪审员赵翠梅二〇一七年九月十三日书记员侯玉婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初8906号之一原告：江阴市海江高分子材料有限公司，统一社会信用代码9132028173571432XW，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路250号。法定代表人：张国清，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙燕东、周贤石,江阴市文林法律服务所法律工作者。被告：扬州曙光电缆股份有限公司，统一社会信用代码913210001409502864，住所地高邮市菱塘镇。法定代表人：郑连元，该公司董事长。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。原告江阴市海江高分子材料有限公司（以下简称海江公司）与被告扬州曙光电缆股份有限公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告海江公司诉称，他公司与曙光公司素有业务往来。截至起诉之日，曙光公司结欠他公司货款2366776.57元未付。被告曙光公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：双方于2017年1月1日签订框架协议1份，协议第十一条约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的可依法向高邮市人民法院起诉”。虽然海江公司提供的2016年9月8日、10月27日的买卖合同的右上角标注了合同履行地在江阴，但该两份合同的主文均约定由海江公司将货物送至他公司处，结合最高人民法院司法解释的规定，应当认定合同履行地在他公司所在地即高邮市；同时，该两份买卖合同第二条均注明“具体要求见框架合同”。因此，在双方合同约定有管辖权条款时，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖法院，而不再以合同履行地、被告住所地为依据，故本案应当由高邮市人民法院管辖。审查过程中，曙光公司提供了2016年1月1日、2017年1月1日框架合同各1份。合同第一条均约定合同执行至当年12月31日止，货物为10KV内屏蔽料、10KV外屏蔽料、35KV内屏蔽料、35KV外屏蔽料，数量以买受人采购订单为准；合同第十三条均约定：“合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的可依法向高邮市人民法院起诉”。海江公司提供了2016年9月8日、10月27日、2017年3月4日、3月14日买卖合同各1份。合同均约定合同履行地在江阴市；合同第一条均约定产品为10KV或35KV内、外屏蔽料；合同第二条均约定：“质量要求技术标准，出卖方对质量负责的条件和期限：按国家标准或行业标准及买受方采购规范提供产品，具体要求见框架合同”；合同第九条均约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决或到未违约方地法院提出起诉”。海江公司对2016年1月1日、2017年1月1日框架合同的真实性均无异议，但认为应当按照2016年9月8日、10月27日、2017年3月4日、3月14日买卖合同的约定确定管辖法院，曙光公司未按约支付货款而构成违约，他公司作为未违约方向己方所在地法院提起诉讼，符合买卖合同的约定；买卖合同明确约定了合同履行地以及发生争议的起诉法院，应当视为对框架合同管辖权约定的否定。因此，曙光公司的管辖权异议不能成立。曙光公司对2016年9月8日、10月27日、2017年3月4日、3月14日买卖合同的真实性无异议，但认为双方存在约定管辖时，不应依据合同履行地及被告所在地确定管辖法院；买卖合同第九条未明确具体的管辖法院，该约定系无效约定。因此，根据框架合同的约定，本案应移送高邮市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。海江公司与曙光公司签订的框架合同及买卖合同均合法有效。框架合同第十三条关于发生争议向高邮市人民法院起诉的约定系双方真实意思表示，亦未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，本院依法予以确认。买卖合同签订的时间为2016及2017年,均在框架合同约定的合同有效期内,买卖合同所涉货物也与框架合同一致,且买卖合同第二条均约定“质量要求技术标准……具体要求见框架合同”，故买卖合同应当视为双方对于框架合同的补充，对于本案的管辖权，应当结合框架合同和买卖合同的协议管辖条款综合予以认定。买卖合同约定发生争议向未违约方地法院起诉，根据该约定无法确认管辖法院，应当视为约定不明，即买卖合同对于框架合同的协议管辖条款未作变更，故应当按照框架合同的约定确定管辖法院，故本案的管辖法院应为高邮市人民法院，本院对本案无管辖权。曙光公司提出的管辖权异议依法成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送江苏省高邮市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 包 彬二〇一七年九月十一日书 记 员 徐晓寅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初1431号原告:房淑英，女，1954年6月28日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：梁雨哲，山西树行律师事务所律师。被告:郭浩，男，1986年1月28日出生，汉族，个体工商户，住山西省太原市。原告房淑英诉被告郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房淑英的委托诉讼代理人梁雨哲到庭参加诉讼。被告郭浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房淑英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告郭浩向原告偿还借款500000元，并自2015年5月25日起按月息2分计算利息，至被告还清本息之日止。暂计算至起诉前2017年5月15日利息为人民币240333元；共计740333元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告郭浩向原告借款500000元，并出具借条，承诺借款期限6个月，借款利息为月息2分，2014年7月9日还本付息。到期后，被告并未按期还清本息，于2014年8月18日偿还原告本金100000元，并结清利息，且承诺于2014年10月18日偿还原告剩余全部本息。2014年10月19日被告偿还原告本金100000元，结清利息，同时承诺于2014年12月19日还清本息。但是被告郭浩并未履行还款义务，仅在2015年1月19日归还本金100000元，并在2015年5月19日结清利息。2014年10月25日，被告郭浩还向原告借款300000元，并出具借条，承诺借款期限5个月，借款利息为月息2分。郭浩也未能按期履行还款义务，仅在2015年5月25日付清利息。目前，被告郭浩仍欠原告本金500000元、利息二十余万元，经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院请求解决。被告郭浩未提出答辩。经审理查明，2014年元月9日，被告郭浩向原告房淑英借款50万元，当日原告房淑英（甲方）与山西蜗居酒店管理有限公司（被告郭浩）（乙方）、吴旭丰（丙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方借给乙方人民币伍拾万元整，借款期限为6个月，即从2014年1月9日至2014年7月9日；借款到期乙方连本带息一共还给甲方伍拾万元整；乙方根据自己资金情况可提前还款，利息以乙方实际借款时间计算；乙方所借款项到期后主动还给甲方，乙方如需要延期使用须经甲方同意；借款到期甲方不同意延期使用，乙方又不能偿还，甲方有权收取乙方蜗居城市生活酒店营业款，直至收回全部本金及利息；丙方作为乙方担保人，在乙方不能按时还款的情况下，丙方自愿代乙方偿还借款本金及利息；利息已付至2014年3月9日，共3万元。上述《借款协议》签订后，2014年1月9日房淑英将借款汇入被告郭浩指定的吴旭丰的银行账户内。2014年8月18日，被告郭浩向原告还款本金10万元，并结清利息，剩余的借款肆拾万元整延长使用至2014年10月18日，利息从2014年8月19日起算。2014年10月19日，被告郭浩向原告还款本金10万元，并结清利息，剩余的借款叁拾万元整延长使用至2014年12月19日，利息从2014年10月19日起算。2014年12月19日，被告郭浩经原告同意将剩余30万元借款延长至2015年1月19日，利息已付至2014年12月19日。2015年1月19日，被告郭浩向原告还款本金10万元，利息9000元，剩余借款贰拾万元延长至2015年4月19日，欠本息共计218000元。2015年5月19日，被告郭浩将利息已付至2015年5月19日。2014年10月25日，被告郭浩又向原告房淑英借款30万元，并出具借条一份，载明：我因经营山西蜗居酒店急需流动资金，向房淑英（身份证号：×××）借款人民币叁拾万（300000）元整，借款期限五个月，即从2014年10月25日至2015年3月25日到期，利息为月息贰分。房淑英分别于2014年10月25日、2014年10月26日将借款汇入被告郭浩指定的田荣的银行账户内。被告郭浩仅将利息付至2015年5月25日，本金30万元未向原告偿还。上述借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院请求解决。以上事实有借条、借款协议、转款凭证、回单及原告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告郭浩未及时归还原告房淑英欠款引起纠纷，责任在被告。利息部分，原告主张的月息按2%计算符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭浩于本判决生效之日起十日内偿还原告房淑英欠款本金人民币500000元，并按月息2%支付自2015年5月25日起至实际付清欠款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11204元，由被告郭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郭全林人民陪审员武智人民陪审员丁志二〇一七年九月二十五日书记员王馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3913号原告：赵彩文，女，1966年10月6日出生，汉族，太原市村民。被告：陈俊平，男，1962年5月18日出生，汉族，太原市村民。被告：韦俊仙，女，1962年10月2日出生，汉族，太原市村民。二被告委托诉讼代理人：陈亮（二被告之子），住太原市小店区北格镇张花营村新街北六巷*号。原告赵彩文与被告陈俊平、韦俊仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩文，被告陈俊平、韦俊仙及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彩文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告赵彩文借款100000元并按月利率2%支付从2013年12月1日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用及相关费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告陈俊平于2012年4月27日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定每月利息800元，存期一年。2012年7月7日被告陈俊平向原告借款60000元，并签订《借款协议》一份，协议约定被告以每万元每月200元付原告利息，协议还约定了其他内容，原被告及中间人赵彩平分别在借条和借款协议上签字捺印。协议签订后原告分别将款项交付被告陈俊平，但经原告多次催要未归还借款本息，该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金100000元及利息。陈俊平辩称，向原告借款100000元是事实，当时约定月利率为2分，利息已经支付到2013年11月30日。在我有能力的情况下，我同意偿还原告本金，利息没有能力偿还，因我将所借的款，贷出去了，我现在正与对方协商，我借款的事情我妻子一概不知。韦俊仙辩称，我对陈俊平的借款行为一概不知，原告起诉我，收到传票才知道的。虽然我与陈俊平是夫妻，但是我对他的债务不清楚，所以我不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈俊平与被告韦俊仙系夫妻关系，2012年4月27日，被告陈俊平向原告借款40000元，同日出具借条一张，写明：”今借到赵彩文现金肆万元整40000元，每月利息800元，存期1年，到期还给，买房还清（连本带息）落款为陈俊平，中间人赵彩平。”2012年7月7日，被告陈俊平向原告借款60000元，同日出具借款协议一份，写明：”甲方陈俊平，乙方赵彩文。1、甲方向乙方借人民币陆万元；2、甲方以每万元每月200元付乙方；3、甲方在商定期内未付清乙方本利时，乙方有权把甲方的住宅卖掉，扣除本利后，余额归甲方所有；4、本协议由甲乙双方商定之日签字、按手印之后生效；5、如任意一方有变更时，后果自负。甲方陈俊平，乙方赵彩文，中间人赵彩平。”借款后被告陈俊平支付原告截止到2013年11月30日的利息，本金及之后的利息未支付。现原告诉至本院要求二被告偿还借款100000元并按月利率2%支付从2013年12月1日起至付清之日止的利息。以上事实有，借条、借款协议及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为：债务应当清偿，原告以被告陈俊平出具的借条要求被告陈俊平偿还借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告陈俊平按月利率2%支付从2013年12月1日起至付清之日止的利息，因双方有此约定，且该约定不违反法律规定，故对此主张，本院予以支持。原告要求被告韦俊仙与被告陈俊平共同偿还原告借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明附属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中二被告系夫妻关系，被告韦俊仙未提供证明其不承担责任的证据材料，故被告韦俊仙与被告陈俊平应共同偿还原告借款。综上所述，二被告应共同偿还原告借款本金100000元并按月利率2%支付原告从2013年12月1日起至判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：陈俊平与韦俊仙于本判决生效后十日内共同偿还赵彩文借款100000元并按月利率2%支付从2013年12月1日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元（赵彩文已预交），由陈俊平与韦俊仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马变爱人民陪审员赵翠梅人民陪审员李改萍二0一七年九月二十六日书记员武飞
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初1942号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。负责人：谢红星，该行行长。委托诉讼代理人：赵广民，男，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。委托诉讼代理人：何巍，男，1980年7月14日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为一般代理。被告:刘海，男，1988年3月8日出生，汉族，住浚县。被告:崔光来，男，1980年5月27日出生，汉族，住浚县。被告:李阳，男，1985年6月15日出生，汉族，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告刘海、崔光来、李阳金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的负责人谢红星及委托诉讼代理人何巍到庭参加了诉讼，被告刘海、崔光来、李阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘海偿付原告贷款本金48414.16元，利息21620.21元（利息计算至2017年7月27日），并偿付诉讼期间及诉后利息；2、依法责令被告崔光来、李阳承担连带清偿责任；3、依法责令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月18日被告刘海、崔光来、李阳三户联保在我行贷款50000元，于2013年12月17日到期。经我行多次催要，被告仍不能全额归还贷款本息。被告刘海、崔光来、李阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。原告提交的贷款业务申请书、农户贷款借款合同、借款凭证、利息计算清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔光来、刘海、李阳组成农户联保小组，于2012年12月18日与原告中国农业银行股份有限公司浚县支行签订农户贷款借款合同，约定被告刘海向原告借款50000元，借款期限自2012年12月18日起至2013年12月17日止，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，即9.3%，执行固定利率，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收，即13.95%，并约定结息日为每季末月的20日，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告崔光来、李阳提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向被告刘海提供贷款50000元。截止2017年7月27日，被告刘海仍欠原告借款本金48414元，利息、罚息、复利共计21620.21元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告刘海、崔光来、李阳签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告刘海发放贷款，原告已经按照合同约定履行提供贷款的义务。被告刘海亦应按照合同约定承担还本付息的义务，其在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告刘海按照合同约定承担偿还借款本金48500元，支付利息、罚息、复利21644.31元,并自2017年7月28日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告崔光来、李阳作为保证人在合同上签字加盖印章，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故被告崔光来、李阳应对被告崔光来的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金48414.16元，支付利息、罚息、复利21620.21元（计算至2017年7月27日），并自2017年7月28日起按年利率13.95%支付逾期利息及按中国人民银行规定计收复利至实际履行还款之日止；被告崔光来、李阳对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘海、崔光来、李阳负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  曹再强二〇一七年九月十九日书 记 员  宋 冰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10877号原告：重庆民生建材厂，住所地重庆市九龙坡区兰美路740号，统一社会信用代码915001072031167672。法定代表人：赵有谦，该厂厂长。委托诉讼代理人：李道彬，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆双都建筑工程有限公司，住所地重庆市双桥经济技术开发区双南路华丰商贸小区E幢11号。法定代表人：张书忠。原告重庆民生建材厂与被告重庆双都建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆民生建材厂的委托诉讼代理人李道彬到庭参加了诉讼，被告重庆双都建筑工程有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆民生建材厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款22723.60元及违约金（以22723.60元为基数自2015年8月9日起按照年利率24%计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告承建的工程供应并安装木质防火门，合同对产品数量、型号、数量计算方式、付款期限及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定供货并安装了全部产品。2015年6月19日，被告对原告供货情况进行了核实、确认，货款总计122723.60元。但被告未按照合同约定付款，尚欠原告22723.60元货款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告重庆双都建筑工程有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告承建的双薪时代项目供应木质防火门；合同签订生效后付定金3万元，门框安装完毕十日内支付安装完成数量总额的20%，门扇安装完毕十日内付30%，门扇安装完毕2个月内或消防验收合格后十日内付清全款；任何一方违约均按照每日200元计算违约金。2015年6月9日，被告对原告供货情况进行了核算，确认应付货款122723.60元。审理中原告自认被告通过委托支付以及直接支付的方式共计已支付原告货款10万元。以上事实，有《产品购销合同》、双薪时代项目木质隔热防火门制安完成数量明细表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为,被告重庆双都建筑工程有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在双薪时代项目木质隔热防火门制安完成数量明细表中确认原告完成供货、安装的木质隔热防火门的价款合计122723.60元，因此本院对原告向被告供应价款合计122723.60元的防火门的事实予以认定。审理中原告自认被告已经支付货款10万元，本院对原告自认的上述事实亦予以认定，则被告尚欠原告货款22723.60元。《产品购销合同》约定门扇安装完毕2个月内或消防验收合格后十日内付清全款，被告于2015年6月9日对原告供货情况进行了核算，说明截止2015年6月9日原告已经完成全部防火门的制作、安装，现货款支付期限早已届满，被告应承担支付剩余货款的义务，因此对于原告要求被告支付货款22723.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。《产品购销合同》约定任何一方违约均按照每日200元计算违约金，现原告请求被告以未付货款22723.60元为基数自2015年8月9日起按照年利率24%计算至货款付清之日向原告支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆双都建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆民生建材厂货款22723.60元；二、被告重庆双都建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆民生建材厂违约金（以22723.60元为基数，自2015年8月9日起按照年利率24%计算至货款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告重庆双都建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  邓 培二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 一
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1874号申请执行人任永祥,男,1941年5月18日出生,住常州市。申请执行人任龙兴,男,1962年9月27日出生,住常州市。申请执行人任燕平,女,1966年3月17日出生,住常州市。申请执行人任雪萍,女,1969年12月19日出生,住常州市。申请执行人任菊平,女,1971年8月1日出生,住常州市。被执行人郑建伟,男,1978年10月15日出生,住常州。被执行人常州市公共交通集团公司,住常州市天宁区博爱路70号。任永祥、任燕平、任龙兴、任雪萍、任菊平与郑建伟、常州市公共交通集团公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月20日作出(2016)苏0402民初5411号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在商业三者险限额范围内向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿66058.25元。二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿3000元。三、巨凝集团有限公司向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿6310元。四、郑建伟向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿69368.25元。五、常州市公共交通集团公司向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿72368.25元。上述各项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元（原告已预交），减半收取744元，由巨凝集团有限公司负担44元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担300元，郑建伟负担100元，常州市公共交通集团公司负担300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年07月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。现被执行人常州市公共交通集团公司已履行了72668.25元，余款申请执行人与被执行人郑建伟达成了分期还款协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并与被执行人达成分期还款协议，因还款期限较长，同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0402民初5411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  王 巍代理审判员  赵亚鲁二〇一七年九月六日书 记 员  李晓萍
陕西省南郑县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)陕0721刑初60号公诉人南郑县人民检察院附带民事诉讼原告人廖磊，男，汉族，初中文化，生于1988年7月1日，农民。诉讼代理人杨秋平，陕西南星律师事务所律师。被告人张万兵，男，生于1979年2月11日，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省南郑县元坝镇。2016年11月17日，因涉嫌故意伤害罪被南郑县公安局取保候审。现在原籍。辩护人穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。公诉机关南郑县人民检察院以南检公刑诉【2017】53号起诉书指控被告人张万兵涉嫌故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖磊向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南郑县人民检察院代理检察员熊兴龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖磊及其诉讼代理人杨秋平，被告人张万兵及其辩护人穆宝琴等到庭参加了诉讼。现已审查终结。经审理查明，2015年年初，南郑县忍水镇汪家坝村二组农民廖磊家建房时委托被告人张万兵帮忙联系购买木料未果，认为张万兵在帮忙过程中欺骗自己，对张万兵产生怨气。2016年8月13日10时许，被告人张万兵在南郑县新集镇岳岭村第二卫生室与人聊天，廖磊通过电话获知后赶到此处找到张万兵，廖磊用皮带抽打被告人张万兵，张万兵躲跑，在此过程中，张万兵从卫生室厨房拿出一把菜刀欲吓止廖磊，但廖磊继续抽打张万兵，张万兵即持刀朝廖磊的左胳膊砍了一刀，致廖磊受伤，廖磊随即到乘坐的出租车内拿出折叠刀欲刺张万兵，张万兵逃离现场并躲到附近铁峪中学并警告廖磊此处有监控，廖磊为在追赶。张万兵拨打报警电话，民警出警后将张万兵带离调查。廖磊即到南郑县人民医院住院治疗50天，被诊断为：廖磊左尺骨鹰嘴开放性骨折，支付医疗费8641.33元。经鉴定：廖磊外伤致左尺骨鹰嘴开放性骨折评定为轻伤二级；伤残等级评定为九级。张万兵经诊断为软组织损伤。本案在诉讼过程中，被害人廖磊提起刑事附带民事诉讼，以被告人的故意伤害行为，给其造成损失为由请求追究被告人的刑事责任，赔偿损失共计23618元。经当庭调解，双方达成由被告人张万兵赔偿附带民事诉讼原告人廖磊损失人民币一万元，限当月月底前付清。但被告人由于种种原因未能按时付款。经本院再次调解，廖磊念被告人家庭经济困难，同意仍按赔偿一万元损失的意见执行，并约定在2017年9月22前付清，为了保证协议的履行，张万兵的老表蒋某（住南郑县两河镇仰田坝村五组，现转租新集镇二门村土地种烟叶）愿意承担担保责任，如张万兵不能按期付款，则由蒋某代付。上述事实被告人张万兵在开审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报警记录、线索来源及抓获经过，被害人廖磊陈述，证人赵某、谭某、梁某、张某证言，现场勘查笔录及照片，现场指认照片，廖磊诊断证明及病历，鉴定意见，扣押物品清单及照片等证据证实，应于认定。本院认为，被告人张万兵持菜刀故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张万兵犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人认为被告人构成自首，依法可以从轻处罚，被害人在起因上有过错、认罪态度好均可以酌定从轻处罚，建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑。辩护人认为，被告人电话报警，构成自首，应依法从轻或减轻处罚；被告人当庭自愿认罪、悔罪，被告人平时表现好，系初犯偶犯；被害人无事生非，故意殴打被告人，有过错，可减轻被告人的责任；被告人家庭困难，子女靠被告人抚养，建议对被告人适用缓刑。公诉人的公诉意见和辩护人的辩护意见均符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人家庭情况特殊，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人共和国侵权责任法》第二十条，《中华人共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下:一、被告人张万兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。二、由被告人张万兵赔偿被害人廖磊损失人民币壹万元，限2017年9月22日前付清。三、蒋某对张万兵应赔偿廖磊损失壹万元承担连带责任担保，若张万兵不能按期付款，则由蒋某代付。(若逾期履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。)如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  雒润平人民陪审员  叶华丽人民陪审员  宋文富二〇一七年九月八日书 记 员  齐 烜
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1519号之一申请执行人林裕丰，男，1993年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人李红礼，男，1987年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区石河子市新野县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初98号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人李红礼发出执行通知书，责令被执行人李红礼立即支付给申请执行人林裕丰借款人民币30500元及利息（利息自2016年1月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币563元、执行费人民币358元，但被执行人李红礼未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月28日、2017年9月3日先后对被执行人李红礼的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量银行存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。2.本院依法对被执行人的银行账户采取冻结措施。3.2017年3月24日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月7日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年9月3日作出决定对被执行人李红礼采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年9月3日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初98号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年九月七日书 记 员  朱 磊
海城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0381民初4482号原告：姜茹艳。被告：庞宝峰。原告姜茹艳诉被告庞宝峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，由审判员陈雪担任审判长并主审，与人民陪审员吴加思、金芳共同组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告姜茹艳到庭参加诉讼，被告庞宝峰经本院开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2011年9月15日购买轮胎4280元、2012年3月30日购买轮胎14100元、2012年6月3日购买轮胎3600元，两次还了8000元，余款多次催要，至今未还。现提起诉讼，请求法院判令被告偿还购买轮胎款13980元，并从起诉之日起至给付之日止按月息2%支付利息。被告庞宝峰未参加诉讼亦未作答辩。经审理查明：被告从原告处分别于2011年9月15日购买轮胎、钢圈花费4280元、2012年3月30日购买轮胎花费14100元、2012年6月3日购买轮胎花费3600元，并分别为原告出具欠据三张。以上货款合计21980元，后被告分两次支付原告共计8000元，余款13980元经原告多次催要至今未还。以上事实，原告提供的证据有：欠据3张及其陈述，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买轮胎及钢圈，并给原告出具欠据三张，现未给付货款显系违约，故对原告要求被告给付货款13980元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起至给付之日止按月息2%支付利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”之规定，被告未能及时给付原告货款，理应承担违约责任。另依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因原、被告双方未约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，故被告应从起诉之日起即2017年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞宝峰于本判决生效后三日内支付原告姜茹艳货款13980元，并从2017年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算给付原告利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元由被告庞宝峰负担。150元原告已垫付，被告庞宝峰在履行本判决所确定的给付义务时加付150元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 雪人民陪审员  吴加思人民陪审员  金 芳二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴海军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执693号申请执行人孙龙伟，男，1970年4月25日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路房产段职工，住齐齐哈尔市昴昴溪区。被执行人刘洪宇，男，1970年4月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行(2017)黑0203民初222号民事判决书过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆，以上情况已向申请执行人明确说明，并听取了其本人对终止本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。综上，本院即将对被执行人刘洪宇限制高消费，并将其列为失信被执行人，本案依法可以终止本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，本案将依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：北京市方正公证处作出的(2017)黑0203民初222号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  项宏权二〇一七年九月二十二日书记员  刘 晨
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执3458号之二申请执行人李思刚，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人汤继累，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人汤道生，男，1959年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2016年7月8日立案受理的申请执行人李思刚与被执行人汤继累、汤道生民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第6357号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金209500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2015年8月12日作出（2015）龙新民初字第6357-1号民事裁定，依法查封了被告汤道生所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇小洋宝泰小区1幢301号房产一套，并由(2016)闽0802执4253号案件处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 张  福  成审判员 连  泳  泳二〇一七年九月二十八日书记员 江加龙（代）