江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1086号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，该行行长。委托代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州申丰��资有限公司，住所地扬州市维扬路271号。实际经营者：张秀干，女，1964年1月16日出生，汉族，该公司股东。委托代理人：胥加龙，男，1964年4月11日出生，汉族，系该公司股东。被告：扬州红润扬置业有限公司，住所地扬州市邗城大道东方集团三楼。法定代表人：林盛迎。被告：林胜盛，男，1974年4月23日生，汉族，汉族，住扬州市邗江区。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告扬州申丰物资有限公司（以下简称申丰公司）、扬州红润扬置业有限公司（以下简称红润扬公司）、林盛胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人仇春勇、被告申丰公司实际经营者张秀干及其委托代理人胥加龙、被告林盛胜到庭参加诉讼，被告红润扬公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申丰公司立即偿还原告借款本金人民币880万元、利息574410.14元（截止于2017年3月20日），并继续按照合同约定承担利息、罚息至本息全部清偿之日，承担律师服务费18万元，合计9554410.14元；2、判令原告对被告红润扬公司抵押的位于扬州市润扬广场6-1房地产在最高额960万元范围内优先受偿上述款项；3、判令被告林盛胜对被告申丰公司的上述款项在最高额1056万元的范围内承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告申丰公司签订了一份《综合授信合同》，约定：授信额度为960万元，期限自2014年9月24日至2017年9月24日。同日，为确保原告与被��申丰公司在一定期限内连续发生的多笔债权的实现，被告红润扬公司与原告签订了一份《最高额抵押合同》，合同编号：2014信扬银最抵字第00290号，将位于扬州市润扬广场6-1房地产抵押给原告，抵押担保的主债权发生期间自2014年9月24日至2017年9月24日，抵押担保的最高额为960万元。2015年6月24日，为确保原告与被告申丰公司在一定期限内连续发生的多笔债权的实现，被告林盛胜与原告签订了一份《最高额保证合同》，被告林盛胜为被告申丰公司在自2015年6月24日至2017年6月24日期间发生的债务提供最高额连带责任，最高额度为1056万元。2015年6月25日，被告申丰公司与原告签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定：申丰公司向原告贷款880万元，贷款期限自2015年6月25日至2016年6月25日，还款方式为6个月结息一次，首次结息日为2015年12月20日，到期还本，逾期还款贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。当日，原告足额发放了贷款，年利率为5.1%。现被告贷款已于2016年6月25日到期，且利息只付至2015年12月20日，已经严重违约。为维护原告合法权益，特提出诉讼，恳请贵院予以支持诉讼请求。原告中信银行为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、《综合授信合同》1份，证明原告与被告申丰公司就综合授信事项进行了约定，授信额度960万元，期限自2014年9月24日至2017年9月24日；2、《人民币流动资金贷款合同》及借款凭证各1份，证明被告申丰公司向原告贷款880万元的事实；3、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证各1份，证明被告红润扬公司将位于扬州市润扬广场6-1房地产抵押给了原告，抵押担保的主债权发生期间自2014年9月24日至2017年9月24日，抵押担保的最��额度为960万元；4、《最高额保证合同》1份，证明被告林盛胜为被告申丰公司的贷款提供了最高额连带责任保证，最高额度为1056万元；5、贷款本金利息明细表1份，证明被告申丰公司违约，及截止2017年3月20日的本金、利息等内容；6、委托代理合同、律师费服务发票各1份，证明原告为维权产生律师费18万元，根据借款合同约定应由被告承担。被告申丰公司辩称：1、当时由于林盛胜无法贷款，就借用我们的名义向原告贷款800万元，用林盛胜的房屋作为抵押，当时借款合同中我们没有签字，在我们不知情的情况下林盛胜将我们公司的章拿去盖了章，所以不应由我们偿还借款；2、到期后林盛胜没有按时还利息，原告就又放款80万元，以贷还息，当时让我们公司去盖章，我们没有同意，后来原告公司的信贷员跟我们说，这笔贷款跟��们公司没有关系，由红润扬公司负责偿还，只要我们盖个章，我们才盖了公章。所以我公司认为这个钱应该谁用谁还。被告林盛胜辩称：申丰公司所述是事实。这个贷款由我抵押的房屋拍卖后偿还原告欠款。被告红润扬公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。被告申丰公司、红润扬公司、林盛胜均未提供相关证据。本院对原告中信银行提供的上列证据经核实并组织各方质证，被告申丰公司、林盛胜对证据的真实性均无异议，本院予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院经审理查明事实与中原告信银行诉称内容一致，本院予以确认。另查明，2014年9月24日，被告红润扬公司与原告中信银行签订了一份《最高额抵押合同》，合同编号：2014信扬银最抵字第00290号，红润扬公司将其位于扬州市润扬广场6-1房地产抵押给中信银行，抵押担保的主债权发生期间自2014年9月24日至2017年9月24日，并于2014年9月24日办理了房屋抵押权登记，登记证号为扬房他证邗江字第××号，登记债权数额为960万元，本案抵押债权为第二顺序。原告中信银行于2015年6月25日向被告申丰公司发放贷款880万元，申丰公司及其实际经营者张秀干盖章确认。截止2017年3月20日，被告申丰公司尚欠原告贷款本金880万元、利息574410.14元，合计9374410.14元。原告中信银行分别与被告申丰公司、红润扬公司、林盛胜签订的相关合同中均约定了如违约应承担中信银行为实现债权而发生的费用（含律师费）。中信银行为本次诉讼支付律师费18万元。本案争议焦点：被告申丰公司是否应承担偿还借款的义务。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系��协议。依法成立的合同，受法律保护。申丰公司与中信银行所签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》，红润扬公司与中信银行签订的《最高额抵押合同》，以及林盛胜与中信银行签订的《最高额保证合同》，均系各方在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规，本院依法确认上述合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。中信银行按约向申丰公司履行了付款880万元的义务，而申丰公司未能按约支付借款本息，已构成违约，现中信银行要求申丰公司立即偿还所有借款本息，并要求其承担因本次诉讼支付的律师费，本院认为该请求符合双方约定和法律规定，且该律师费的收费标准符合相关规定，故本院对中信银行上述诉讼请求，依法予以支持。至于申丰公司认为所贷款项系他人借用其名义，借款也不是由其使用，不应由其承担偿还借款义务的抗辩意见，本院认为，涉案贷款是中信银行与申丰公司之间发生，所贷款项也是打入申丰公司账户，即使所贷款项实际被他人使用，那也是申丰公司与他人形成的法律关系，且不影响申丰公司与中信银行之间的借款合同关系，故本院对申丰公司的该抗辩意见，依法不予采纳。被告红润扬公司将其所有的位于扬州市润扬广场6-1房地产为上列债务提供抵押担保，并办理抵押登记，中信银行与红润扬公司双方形成的抵押担保法律关系合法有效，现中信银行要求对红润扬公司提供的上述房产享有优先受偿权，符合双方约定和法律规定，因本案抵押债权为第二顺序，故本院依法确认中信银行对抵押物在满足第一顺序抵押权人抵押债权的前提下，在登记抵押的债权960万元范围内依法享有优先受偿权。被告林盛胜自愿为申丰公司的上述债务在最高额1056万元范围内提供连���责任保证，并与中信银行签订了保证合同，中信银行与林盛胜形成的保证法律关系合法有效，本院予以确认，林盛胜应为申丰公司的上述债务的清偿承担连带责任。被告红润扬公司经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州申丰物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司扬州分行贷款本金880万元���利息574410.14元，合计9374410.14元（该利息截止2017年3月20日），自2017年3月21日至实际还款之日的利息、罚息按合同约定计算，并承担律师费180000元；二、原告中信银行股份有限公司扬州分行对被告扬州红润扬置业有限公司提供的坐落于扬州市润扬广场6-1房地产在满足第一顺序抵押权人抵押债权的前提下，在抵押债权960万元范围内享有优先受偿权（他项权利证号：扬房他证邗江字第××号）；三、被告林盛胜对被告扬州申丰物资有限公司本判决主文第一项给付义务在最高额1056万元范围内承担连带保证责任；被告林盛胜在承担连带保证责任后，有权向被告扬州申丰物资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78681元，由被告扬州申丰物资有限公司、扬州红润扬置业有限公司、林盛胜负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。审 判 长  梁星菊人民陪审员  王兴东人民陪审员  方岸君二〇一七年九月十一日书 记 员  刘 潋