wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初954号原告：张文胜，男，1966年9月23日出生，汉族，住西安市雁塔区，委托代理人：曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。被告：王国柱，男，1963年2月12日出生，回族，住吉林省敦化市，被告：西安秦巴药业有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭十路。法定代表人：刘全平，系该公司总经理。原告张文胜与被告王国柱、西安秦巴药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文胜委托代理人曹晓梁到庭参加诉讼，被告王国柱、西安秦巴药业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张学满诉称，被告王国柱是被告西安秦巴药业有限公司的法定代表人和股东之一，为了解决西安秦巴药业有限公司生产经营周转困难，被告王国柱以个人名义从原告处借款。2013年9月5日，被告就借款150万元向原告出具借据，借期6个月，还款日期为2014年3月4日。同日，被告西安秦巴药业有限公司出具担保书，对被担保人王国柱向原告承担连带担保责任，借款到期后，原告一直催告被告还款，但被告王国柱始终推脱，一再推延还款，至今没有偿还任何本金和利息。现诉至法院，请求判令：1、被告王国柱偿还本金150万元，利息18万元；2、被告王国柱承担逾期付款利息1191680元（从2014年3月5日至2017年2月1日）及至实际偿还之日的利息；3、被告西安秦巴药业有限公司对以上诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。被告王国柱、西安秦巴药业有限公司未作答辩。经审理查明，2012年9月5日，被告王国柱从原告张文胜处借款2,000,000元，并出具借据一份，载明：“本人今向张文胜借款人民币大写贰佰万元整，小写￥2,000,000元。为期陆个月，由2012年9月5日至2013年3月4日止，到期还清。此款项用于西安秦巴药业有限公司的流动资金周转。如到期仍未将借款还清，本人将按每天5‰支付利息直至借款还清为止。”当日，西安秦巴药业有限公司作为担保人与被担保人（债务人）王国柱、债权人张文胜签订《担保书》一份，载明：“兹有被担保人王国柱（债务人）于2012年9月5日向债权人张文胜借款人民币大写贰佰万元整，小写￥2,000,000元。还款日期为2013年3月4日。现担保人承诺按《公司法》及本公司章程的规定在被担保人到期未还清借款之前，同意由本担保人承担被担保人所有关联债务，直至被担保人债务全部还清为止。”当日，原告张文胜扣除6个月的借款利息360,000元后，通过银行转账向被告王国柱转款1,640,000元。2013年3月1日，被告王国柱向原告转账还款500,000元。2013年9月5日，被告王国柱向原告张文胜出具借据一张，载明：“本人今向张文胜借款人民币大写壹佰伍拾万元整，小写￥1,500,000元。为期6个月，由2013年9月5日至2014年3月4日止，月息叁分，到期还清。此款项用于西安秦巴药业有限公司的流动资金周转。如到期仍未将借款还清，本人将按每天5‰支付利息直至借款还清为止。”当日，西安秦巴药业有限公司作为担保人与被担保人（债务人）王国柱、债权人张文胜签订《担保书》一份，载明：“兹有被担保人王国柱（债务人）于2013年9月5日向债权人张文胜借款人民币大写壹佰伍拾万元整，小写￥1,500,000元。还款日期为2014年3月4日。现担保人承诺按《公司法》及本公司章程的规定在被担保人到期未还清借款之前，同意由本担保人承担被担保人所有关联债务，直至被担保人债务全部还清为止。”另查明，2012年9月5日、2013年9月5日借款事实发生时，西安秦巴药业有限公司的法定代表人为王国柱。上述事实，有借据、收条、担保书、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金问题，原告主张借款本金为1,500,000元，原、被告双方发生第一笔借款时约定借款本金为2,000,000元，但原告预先扣除利息后，实际出借的金额为1,640,000元，2013年3月1日，被告王国柱向原告偿还借款本金500,000元，故借款本金应认定为1,140,000元。关于利息问题，原告主张借期内以1,500,000元为基数，按年利率24%计算利息为180,000元，逾期付款利息以1,680,000元为基数，自2014年3月5日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止。本院认为，借期内利息应以1,140,000元为基数，按照年利率24%计算为136,800元，逾期付款利息应以1,140,000元为基数，自2014年3月5日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止。关于被告西安秦巴药业有限公司的责任问题，本案中，被告王国柱向原告出具的借据中载明“此款项用于西安秦巴药业有限公司的流动资金周转”，且借款事实发生时借款人王国柱系被告西安秦巴药业有限公司法定代表人，故原告主张被告西安秦巴药业有限公司对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王国柱、西安秦巴药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国柱于本判决生效之日起十日内向原告张文胜支付借款本金1,140,000元、利息136,800元，并承担逾期付款利息（以1,140,000元为基数，自2014年3月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告西安秦巴药业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29770元，由原告张文胜负担7200元，由被告王国柱负担22570元（原告已预交29770元，被告王国柱在履行判决义务时一并支付给原告22570元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波代理审判员  戈 超人民陪审员  尹绪生二〇一七年九月十三日书 记 员  龚小风
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202执保371号申请人崔某某，女，汉族，1968年11月25日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人崔某某，男，汉族，1976年12月15日出生，住三门峡市湖滨区。被申请人何某，女，汉族，1975年12月27出生，住河南省开封市杞县。被申请人周某某，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省开封市杞县申请人崔某某于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全（保全标的：30000元）。请求对被申请人周某某所有的汽车进行查封。担保人崔某某自愿以其现金30000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周某某所有的汽车一辆。案件申请费320元，由申请人崔某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曲俊刚二〇一七年九月二十日书记员  韩建波
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初3754号原告：孙培宇，男，汉族，1971年6月6日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：高梦阳，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：袁向卫，男，汉族，1977年3月4日生，住址：河南省伊川县，系豫Ｃ×××××号小客车驾驶员。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住址：郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军。本院在审理原告孙培宇诉被告袁向卫、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙培宇于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙培宇撤回起诉。案件受理费减半收取126元，由原告孙培宇负担。审 判 长  张振辉人民陪审员  姚小丽人民陪审员  丁玉平二〇一七年九月二十四日书 记 员  杨 静
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5450号之一原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。法定代表人：郭尧泉，该公司董事长。委托代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：张艳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：罗军，男，汉族，1966年6月1日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：双流县潮流汽车用品商行，住所地：双流县东升街道双楠大道中段***号。经营者：罗军被告：张云林，男，汉族，1968年11月1日出生，住成都市武侯区。委托代理人：付倩，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理人。被告：唐儒碧，女，汉族，1964年5月4日出生，住成都市武侯区。被告：胡萍，女，汉族，1963年2月19日出生，住成都市武侯区。被告：胡艳美，女，汉族，1992年11月22日出生，住四川省双流县。原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司诉被告罗军、双流县潮流汽车用品商行、张云林、唐儒碧、胡萍、胡艳美借款合同纠纷一案，原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司于2017年2月16日诉至我院，向案涉六被告主张权利。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司诉称：原告与被告罗军在2014年3月10日签订了《最高额借款合同》，约定被告罗军向原告借款1000000元，借款期限2014年3月10日起至2015年3月9日止，月利率1.8%。同日,原告与被告双流县潮流汽车用品商行签订了《保证合同》，被告双流县潮流汽车用品商行为被告罗军的借款做连带担保；原告同被告张云林、唐儒碧、胡萍、胡艳美签订了《保证合同》，被告张云林、唐儒碧、胡萍、胡艳美为被告罗军的借款做连带担保。原告向被告罗军履行了借款义务。借款期限截止后，被告尚欠本金100万元及相应利息。本院认为，案涉《最高额借款合同》、《保证合同》经公证机关依法公证，公证书明确载明被告罗军、双流县潮流汽车用品商行、张云林、唐儒碧、胡萍、胡艳美作出了自愿接受强制执行的意思表示，约定公证书自《最高额借款合同》、《保证合同》生效且债权债务形成之日起具有强制执行效力。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。另《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》也明确规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司依据具有强制执行效力的债权文书向人民法院申请执行符合上述法律规定，本案实体问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告就该公证债权文书向法院提起诉讼，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费19920元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 戈审 判 员  罗 莎人民陪审员  周卫建二〇一七年九月二十六日书 记 员  王昳楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1046号原告：夏志雄，男，1988年9月10日出生，住湖北省武汉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：谢小军，男，1981年4月5日出生，住江西省赣州市。公民身份号码：×××。原告夏志雄与被告谢小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志雄委托诉讼代理人杨成律师到庭参加了诉讼，被告谢小军经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4010元，并按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币4010元，期限10天，自2016年7月28日至2016年8月7日，约定借款期限的利率为年化18%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告谢小军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告夏志雄借款人民币4010元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月28日至2016年8月7日，约定年化利率为18%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告夏志雄主张被告按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告夏志雄与被告谢小军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告夏志雄主张被告按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，其主张于法有据，本院予以支持。被告谢小军应履行合同，偿还原告夏志雄借款本金及利息（借款期间、宽限期间及逾期后的利息）。被告谢小军无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告谢小军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告谢小军于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄人民币4010元;二、被告谢小军于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄利息（以4010元为本金，自2016年7月29日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率18%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告夏志雄已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告谢小军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十六日书 记 员  那 悦
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1523民初282-1号申请人（原告）：罗某某，女，1957年11月25日出生，汉族，广东省揭西县人，户籍住址广东省揭西县，现住广东省陆河县。被申请人（被告）：邱某某，男，1967年3月19日出生，汉族，广东省陆河县人，户籍住址广东省陆河县，现住广东省陆河县。申请人罗某某与被申请人邱某某民间借贷纠纷一案，申请人罗某某于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人邱某某名下一辆价值约120000元、车牌为粤Ｎ×××××的黑色东风启辰小轿车，车辆识别代号：XXX。申请人罗某某以其在中国农业银行股份有限公司陆河县支行账号44×××79的存款114000元为其本人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，为了本案的审理和判决后的顺利执行，申请人罗某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邱某某名下的东风启辰牌小型普通客车（车辆型号XXX，机动车登记编号粤Ｎ×××××，发动机号XXX，车辆识别代号XXX）。二、冻结申请人罗某某在中国农业银行股份有限公司陆河县支行账号44×××79的存款（限在人民币114000元数额内）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一七年九月二十二日书 记 员  彭丽莎
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0981财保38号申请人：李红吉，男。被申请人：李翠花，女。被申请人：李翠兰，女。被申请人：李玉勤，男，1946年11月9日。申请人李红吉因与被申请人李翠兰、李翠花、李玉勤机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月4日向本院提出申请，要求将被申请人李翠兰、李翠花、李玉勤在中华联合财产保险有限公司昌吉州分公司的理赔款203870.6元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李红吉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人李翠兰、李翠花、李玉勤在中华联合财产保险有限公司昌吉州分公司的理赔款203870.6元予以冻结。案件申请费1539元由申请人李红吉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩玉安二〇一七年九月四日书记员  李 伟
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0102民初6879号原告田余英，女，汉族，1971年01月20日出生，住南明区。被告贵阳天和富通典当有限公司，地址在本市本市南明区昌南路1号附6号法定代表人李永智，该公司总经理。被告李永智，男，汉族，1974年1月11日生，住南明区。二被告共同委托代理人李永瑜，��浩律师（贵阳）事务所律师。本院在审理田余英与贵阳天和富通典当有限公司、李永智民间借贷纠纷一案中，原告田余英于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田余英的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田余英撤诉。案件受理费23000元，减半收取11500元，由田余英负担。审判员  黎敏二〇一七年九月五日书记员  彭婧
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5735号原告：李某，男，1976年8月20日出生，汉族���住成都市高新区。原告：刁某1，女，1976年11月21日出生，汉族，住成都市高新区。以上二原告委托诉讼代理人：李雪，重庆渝津律师事务所律师。被告：刁某2，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。被告：徐某，女，1969年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。被告：刁某3，男，2013年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。法定代理人：刁某2，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。法定代理人：徐���，女，1969年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。被告：刁某4，女，2013年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。法定代理人：刁某2，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。法定代理人：徐某，女，1969年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。以上四被告委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。原告李某、刁某1诉被告刁某2、徐某、刁某3、刁某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由本院审判员陶蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、刁某1的共同委托诉讼代理人李雪，被告刁某2、徐某、刁某3、刁某4的共同委托诉讼代理人何锡洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某、刁某1向本院提出诉讼请求：确认刁某3、刁某4与李某、刁某1系亲子关系。事实和理由：原告李某、刁某1系夫妻关系，于2005年11月23日生育一子取名李某。2013年，原告刁某1意外怀孕，原告李某认为生育二胎会影响工作，要求刁某1做流产手术。后经全家商议，刁某1继续妊娠生育二胎。2013年10月2日，刁某3、刁某4出生。原告李某、刁某1借用刁某2、徐某名义办理刁某3、刁某4出生医学证明，并将刁某3、刁某4交给刁某2、徐某直接抚养。刁某3、刁某4渐渐长大，原告刁某1、李某思子情深，希望直接抚养两个孩子并支付刁某2、徐某抚养刁某3、刁某4期间的相关费用。被告刁某2、徐某、刁某3、刁某4辩称：刁某1、刁某2是亲兄妹，刁某2与徐某系夫妻关系。刁某1、李某系夫妻关系，婚后生育一子取名李某。2013年，刁某1意外怀孕。李某认为生育二胎会影响工作，要求刁某1终止妊娠。经医院检查，刁某1终止妊娠会严重影响身体健康。后经全家商议，刁某1继续妊娠生育二胎。刁某1怀孕时以徐某名义在医院产检。刁某2、徐某作为刁某3、刁某4的父母办理小孩出生医学证明，又以此办理刁某3、刁某4的户籍登记。刁某3、刁某4是刁某1、李某共同生育，刁某2、徐某同意将刁某3、刁某4交由刁某1、李某直接抚养，刁某2、徐某抚养刁某3、刁某4期间的抚养费由原、被告在庭外自行协商。本院经审理认定事实如下：刁某1、李某系夫妻关系，刁某2、刁某1系兄妹关系。刁某1、李某婚后于2005年11月23日生育有一子李某。2013年，刁某1再次怀孕，李某、刁某1借用刁某2、徐某的名义生育二胎。2013年10月2日，刁某3、刁某4出生。刁某2、徐某作为刁某3、刁某4的父母办理小孩出生医学证明，并以此办理了刁某3、刁某4的户籍登记。刁某3、刁某4出生后由刁某2、徐某直接抚养。现李某、刁某1、刁某2、徐某均同意将刁某3、刁某4交由李某、刁某1直接抚养。诉讼中，原告刁某1、李某申请鉴定刁某3、刁某4与刁某1、李某是否系亲子关系，被告刁某2、徐某、刁某3、刁某4均同意，本院予以准许并委托重庆法正司法鉴定所鉴定。2017年7月26日，该所作出渝法正[2017]医鉴字第1397号法医物证司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某、刁某1是刁某3、刁某4的生物学父母。原、被告对该鉴定意见均无异议。本院认为：李某、刁某1是刁某3、刁某4的生物��父母。李某、刁某1、刁某2、徐某均认可该事实并同意将刁某3、刁某4交由李某、刁某1直接抚养。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院婚姻法司法解释三》第二条第二款之规定，判决如下：原告李某、原告刁某1与被告刁某3、被告刁某4系亲子关系。本案受理费80元，减半收取40元，由原告李某、原告刁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方��履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陶 蕾二〇一七年九月五日书记员 钟扬雨
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初388号公诉机关靖边县人民检察院。被告人白某某，男，1984年2月21日出生，汉族，小学文化，务工人员，陕西省清涧县人,户籍所在地:清涧县老舍古乡官停河村**号,现住：靖边县张家畔镇瓦房村。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年9月3日被靖边县公安局行政拘留，后因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月2日19时30分许，被告人白某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车,沿龙山路由西向东行驶至靖边县计生大楼附近时,与赵如义驾驶的陕KT13**号大众牌小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。案发后，赵如义报警，白某某一直在现场等待直至交警将其带回。经靖边县公安局道路交通事故认定书认定，白某某、赵如义承担此事故同等责任。经鉴定，被告人白某某血液中的乙醇含量为163.84mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过及破案报告、扣押物品、文件清单、驾驶人信息、行政处罚决定书、现场及抽血照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执，证人赵如义的证言，被告人白某某的供述，血醇检验报告，行政处罚告知笔录、现场检查笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人白某某在案发后明知他人报警而在现场等待，且无抗拒抓捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人白某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2017年10月2日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲍登利二〇一七年九月十三日书记员  曹 昕
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初4611号原告：李赛男，女，1974年6月20日出生，农民，户籍所在地宁乡县城郊乡沩丰坝村沩河组***号，现住宁乡县。委托诉讼代理人：颜景桂，湖南严明律师事务所律师。被告：宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组。代表人：唐宗平，男，1962年8月1日出生，农民，住宁乡县。原告李赛男诉被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李赛男及其委托诉讼代理人颜景桂到庭参加了诉讼，被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赛男向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告征收补偿款人民币9230.01元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，宁乡县经济技术开发区与被告签订《宁乡县征地补偿协议》，《宁乡县征地补偿协议》约定：征收被告土地总面积47.432亩。按10%扣除社保金及相关政策代扣金后，被告共获得2390572.8元补偿款。该笔补偿款到位后，被告平均分配到除原告之外的组上259位居民，每人分到9230.01元，并已在今年7月将分配的补偿款通过沪农商银行发放。原告多次找被告要求依法分配并确保发放原告的应得补偿款，但被告以组上其他居民不同意为由拒绝，遂成诉争。原告于1974年6月20日在被告所在地出生，原始取得被告地户籍和集体经济组织成员资格，此后一直在被告所在地长大生活。1995年12月30日，原告父亲李绍鸿作为户主代表与被告签订《土地承包经营合同书》，合同约定：原告家庭承包经营水田2.531亩。承包期限自1995年12月31日至2025年12月31日止。1998年10月，原告与玉潭镇非农户口居民、宁乡县化工厂职工杜煌辉结婚。由于政策原因，原告户口一直在被告所在地，原告作为家庭土地承包经营共有人之一，接受被告的相关管理、承担农业税上缴、计生等义务，享受当地农业人口农村居民养老和新农合等社会保障。原告认为，原告作为被告所在地的集体经济组织成员，其基本权利受宪法和国家法律保护。被告无理拒绝支付原告补偿款没有任何法律依据，是对原告合法财产权的侵犯。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《宪法》第四十八条、《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《民法通则》第七十五条、《物权法》第六十六条、第一百三十二条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法起诉于前列，请予判准。被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组未予应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告李赛男于1974年6月20日出生在被告组。1995年落实农村土地承包责任制时，原告李赛男以其父亲李绍鸿为户主家庭为单位共同在被告小组承包了责任田。1998年，原告与宁乡县玉潭街道八一社区非农户口居民杜辉煌登记结婚。婚后，原告李赛男的户口一直未迁出，也未在男方承包责任田，享受其他社会保障待遇。2017年3月8日，被告组部分土地被征收，并形成了相应的征地款分配人数，人均分得9230.01元，但未将原告李赛男纳入分配人员范围，未向原告李赛男分配征地补偿款。原告遂向本院起诉。上述事实，有原告常住人口登记卡、证明材料、被告负责人唐宗平身份证明、征地补偿协议书、土地承包经营权证、新型农村社会养老保险缴费补贴登记卡、新型农村合作医疗筹资收据、拆迁房屋协议书、集体土地房屋调查及拆迁补偿明细表、城郊乡计生办颁发独生证等证据及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李赛男出生后户口一直在被告组，且以其父亲李绍鸿为户主的名义在被告组承包了责任田，婚后既未将户口迁出，也未加入其他集体经济组织，故原告李赛男具有被告小组集体经济组织成员资格，应当与被告组其他村民享有同等权利，同等分得承包地征收补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。被告小组在未取得原告同意的情况下，不将原告纳入分配人员范围，不将承包地征收补偿费分配给原告，缺乏法律依据，侵犯了原告权利。原告要求被告支付承包地征收补偿款的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组于本判决生效后五日内支付原告李赛男承包地征收补偿款9230.01元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周朝霞二〇一七年九月六日代理书记员  许 萌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初4885号原告：曲思荣，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：宿吉祯，龙口市法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被告：曲思栋，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：曲妍，女，1976年11月11日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。被告：崔玉宽，男，1973年3月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。原告曲思荣诉被告曲思栋、曲妍、崔玉宽承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲思荣及其委托诉讼代理人宿吉祯、曲永海，被告曲思栋的委托诉讼代理人潘连杰，被告曲妍、崔玉宽的共同委托诉讼代理人郑广朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告加工承揽电镀费1004355元，并赔偿经济损失（从欠款之日起至判决生效之日止，以此为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年6月起，被告委托原告电镀鸡笼业务，被告生产鸡笼，原告派人派车为被告电镀鸡笼，电镀费用原被告结算，截至2016年6月底，被告共欠原告承揽电镀费1004355元。原告多次催要无果，诉至法院。被告曲思栋辩称：被告曲思栋不应支付原告电镀费，因为被告曲思栋是龙口市兰高康达鸡笼加工厂的职工，其行为为职务行为，其责任由龙口市兰高康达鸡笼加工厂承担，与被告曲思栋无关，请求依法驳回原告对被告曲思栋的诉讼请求。被告曲妍辩称：1、原告起诉主体不适格，本案为承揽加工合同，承揽人为电镀厂，原告只是中间人而已，所以其在本案中的主体不适格。2、即便原告主体适格，起诉被告曲妍也是主体错误，因为双方发生的业务是电镀厂与龙口市兰高康达鸡笼厂发生的业务，被告曲妍是个体工商户业主，根据法律规定，起诉应以个体工商户字号为当事人，列明工商户业主的信息，所以本案被告曲妍主体错误。被告崔玉宽辩称：被告崔玉宽系龙口市兰高康达鸡笼厂职工，起诉被告崔玉宽系主体错误。经审理查明：被告曲思栋与被告曲妍系兄妹关系，被告曲妍与被告崔玉宽系夫妻关系。2015年1月19日，被告曲妍在山东省龙口市兰高镇吕家村开办龙口市兰高康达鸡笼厂。2013年前，被告曲思栋与案外人曲思鹏合伙做鸡笼生意时，原告便开始为其鸡笼做电镀，2013年后，被告曲思栋便开始自己做鸡笼生意，电镀仍然由原告承揽下来后，交龙口电镀厂加工，原告将电镀费与龙口市电镀厂结算后，被告再将电镀费付与原告，被告曲思栋与龙口市电镀厂不直接发生业务。2015年6月前，由于原、被告双方之间的合作比较好，被告曲思栋不欠原告加工费，之前加工费均系被告曲思栋通过其个人账户向原告付款，被告曲妍未以其个人名义或账户向原告支付过款项，也未以龙口市兰高康达鸡笼厂的名义向原告付款。双方合作关系至2016年6月，被告曲思栋共欠原告电镀费1004355元。后经原告索款未果，原告诉来本院。本院认为：原告自2013年起便为被告曲思栋生产的鸡笼加工电镀，至2015年6月前，双方所发生的费用均系被告曲思栋通过个人账户向原告付款。被告曲妍于2015年1月19日开办龙口市兰高康达鸡笼厂，但其并未通过其账户向原告付过电镀费，且被告曲思栋也无证据证明其告知过原告自2015年开始，是在为龙口市兰高康达鸡笼厂进行鸡笼电镀，且2015年1月至6月期间的电费仍然是被告曲思栋通过其个人账户向原告支付，原告有理由相信原告是在与被告曲思栋发生业务。原告提交的入库单中，虽有被告曲妍、崔玉宽签字，但其系代被告曲思栋履行职务行为。被告曲思栋抗辩其系代表龙口市兰高康达鸡笼厂履行职务行为，本院不予采信。因被告曲思栋是委托原告为其加工电镀，原告到龙口市电镀厂加工后已经结算，因此，曲思荣作为原告向被告曲思栋索要加工费，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曲思栋于判决生效后十日内给付原告加工承揽电镀费1004355元及利息（自2016年9月24日起，至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告曲思荣对曲妍、崔玉宽的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13839元，由被告曲思栋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  曲立光人民陪审员  杨衍福二〇一七年九月二十日书 记 员  王毓臻
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执669号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区大港兴港路北侧。负责人：伍小妹，该支行行长。委托诉讼代理人：李权威，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：佘以超，男，汉族，1982年7月20日生，住镇江市。中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与佘以超信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）苏1102民初4566号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：佘以超于2017年2月28日前一次性给付中国工商银行股份有限公司镇江新区支行261106.19元；如佘以超未能按上述期限履行义务，中国工商银行股份有限公司镇江新区支行可向法院申请强制执行，并要求佘以超给付自2017年3月1日起以本金222576.8元为基数按日万分之五的标准计算至实际付款之日止的利息；案件受理费2608元，由佘以超承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人佘以超信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年9月12日依法轮候查封被执行人佘以超所有的位于镇江市东吴路170号中南世纪城锦园5幢第1至2层105室、佘以超与案外人共有的位于镇江市学府路56号学府华庭28幢第-1至3层101室的不动产（查封期限3年，上述房产向其他银行设定抵押权）、于2017年7月3日依法轮候查封被执行人佘以超所有的车牌号为苏Ｌ×××××的车辆（查封期限2年，上述车辆设定抵押权且未实际控制）外，被执行人佘以超无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人佘以超纳入失信人员名单，并向被执行人佘以超发出限制高消费令。本院就被执行人佘以超的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院轮候查封被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  于 文审判员  施纪怀二〇一七年九月二十七日书记员  成 琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202执保363号申请人王某某，男，汉族，1949年9月25日出生，住河南省三门峡市湖滨区。申请人乔某某，女，汉族，1954年8月14日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人王慧燕，系河南宇萃律师事务所律师。被申请人山西某某物流有限公司。地址：山西省运城市盐湖区被申请人薛某某，男，汉族，1971年11月14日出生，住山西省运城市。申请人王某某、乔某某于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全（保全标的：100000元）。请求对被申请人山西某某物流有限公司所有的重型牵引车和挂车一辆进行查封。担保人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司自愿为申请人王某某、乔某某的财产保全提供担保，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单保函》在100000元范围内承担担保责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山西某物流有限公司所有的重型牵引车和挂车一辆。案件申请费1020元，由申请人王某某、乔某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曲俊刚二〇一七年九月十四日书记员  赵 魁
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0623执1094号之一申请执行人：龚春芳，女，1961年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。被执行人：张继勇，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住中江县。本院在执行龚春芳与张继勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2017)川0623民初936号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张继勇所有的川XX马自达牌汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈小明审判员  杨文太审判员  彭玉莲二〇一七年九月二十二日书记员  尹湘濂
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801执保123号之一申请人徐亚龙，男，汉族。申请人王丹，女，汉族。被申请人襄阳东楚物流有限公司。法定代表人：熊远学被申请人：吴凤春，男。申请人徐亚龙、王丹与被申请人襄阳东楚物流有限公司、吴凤春诉前财产保全一案，申请人于2017年9月20日向本院提出保全申请，并提供法律担保。要求将被申请人驾驶的价值约15万的鄂FL07**的东风牌重型半挂牵引车（鄂FL5**挂）依法采取查封扣押的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人驾驶��价值约15万的鄂FL07**的东风牌重型半挂牵引车（鄂FL5**挂）依法予以保全申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维东二〇一七年九月二十日书记员  韩忠诚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初16033号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：禄金山，行长。委托代理人:郑鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人:卢露，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：汤庆，男，汉族，1988年5月15日出生，住重庆市江北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告汤庆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告广发银行重庆分行的委托代理人卢露到庭参加诉讼，被告汤庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汤庆立即偿还广发银行重庆分行借款本金12000元，截止2017年4月17日的利息3241.01元及滞纳金5225.84元及超额金595.21元，并支付从2017年4月18日起至本金清偿之日止以本金12000元为基数按每日万分之五计算的利息，以本金、利息、违约金、超限费为基数计算的复利及违约金;2.本案诉讼费由汤庆承担。事实和理由：汤庆在广发银行重庆分行处申请办理了卡号为的广发信用卡。汤庆在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经多次催收，汤庆仍未清偿。被告汤庆未答辩。经审理查明，2015年12月13日，汤庆向广发银行重庆分行提交《广发银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。汤庆在该申请表上抄写以下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。在该申请表的背面是《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，该客户协议规定：透支利率为日利率日万分之五，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。之后，经广发银行重庆分行审批向汤庆发放了卡号为的信用卡一张，汤庆从2016年1月3日开始使用该卡，并以刷卡消费等方式从账户中透支，截止2017年4月17日，汤庆欠广发银行重庆分行本金12000元，利息3241.01元及滞纳金5225.84元及超额金595.21元。上述事实，有原告广发银行重庆分行的陈述，《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、情况说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，汤庆与广发银行重庆分行签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。广发银行重庆分行按约向汤庆发放了信用卡，汤庆使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现广发银行重庆分行起诉要求汤庆偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于复利的问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），复利的计算基数应当是不能按时支付的利息。故汤庆应当支付的复利应从2017年4月18日起至清偿之日止以利息3241.01元为基数按每日万分之五计算，本院对于超出部分不予支持。至于违约金的问题，汤庆向广发银行重庆分行申领信用卡时，广发银行重庆分行的客户协议中未对违约金进行约定，而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）中明确规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，广发银行重庆分行未举示出与汤庆有过对违约金的约定的相关证据，故广发银行重庆分行要求汤庆支付从2017年4月18日起至本金清偿之日止的违约金的请求，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告汤庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤庆于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司重庆分行偿还本金12000元以及截至2017年4月17日的利息3241.01元、滞纳金5225.84元及超额金595.21元，并支付从2017年4月18日起至清偿之日止的利息和复利（其中利息以本金12000元为基数按日利率万分之五计算，复利以利息3241.01元为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告汤庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费163元，由被告汤庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年九月十三日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初1092号之一原告：河南正弘实业有限公司，住所地郑州市港区新港大道北侧鑫港花园。法定代表人：李向清，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋子颖，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴广胜，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：吴昊，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告河南正弘实业有限公司与被告吴昊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告河南正弘实业有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南正弘实业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南正弘实业有限公司撤回起诉。案件受理费1368元，减半收取计684元，由原告河南正弘实业有限公司负担。审 判 长  张晓炳人民陪审员  牛惠萍人民陪审员  梁小孟二〇一七年九月十九日书 记 员  陈文霞
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1281号之一申请执行人：王继顺,男,1950年8月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王翠平,女,1961年5月12日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行王继顺与王翠平民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，其无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未受偿债权本金3万元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继东审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一七年九月二十一日书记员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执426号之二申请执行人：张菊，女，1980年3月12日生，布依族，住清镇市青龙办事处。被执行人：陈德林，男，1981年11月27日生，汉族，住贵阳市观山湖区百花湖乡。被执行人：李万兴，男，1965年3月12日生，汉族，住贵阳市观山湖区百花湖乡。本院在执行张菊与陈德林、李万兴民间借贷纠纷一案中，执行到位15000元，剩余执行标的47120元。现查明被执行人陈德林、李万兴暂无其余可供执行的财产，申请执行人张菊同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张聪二〇一七年九月二十六日书记员  路倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初9026号之三原告：林晓洁，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。被告：丘洪凤，女，1980年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：郭秀桂，广东洋三律师事务所律师。第三人：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡，统一社会信用代码91442000678855547H。委托诉讼代理人：傅煜，该公司职员。委托诉讼代理人：陈奕纯，该公司职员。原告林晓洁与被告丘洪凤、第三人中山市乐有家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告林晓洁于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林晓洁撤诉。案件受理费5636元，减半收取计2818元；诉讼保全费1020元，合计3838元（原告已预交），由原告林晓洁负担。审 判 长  董爱民人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一七年九月二十日书 记 员  雷 珊
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执438号申请执行人：刘清华，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。申请执行人：林丽卿，女，1980年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。法定代表人：黄立辉，总经理。本院在执行申请执行人刘清华、林丽卿与被执行人漳州永大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人刘清华、林丽卿欲与被执行人漳州永大房地产开发有限公司协商付款事宜，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0603民初字第1449号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 嫚人民陪审员  ＸＸ武人民陪审员  陈家富二〇一七年九月五日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初711号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人罗贞永，男，1993年3月9日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，务工，住江苏省丹阳市（户籍地贵州省都匀市）。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）689号起诉书指控被告人罗贞永犯过失致人死亡罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人罗贞永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月19日9时许，被告人罗贞永与其弟罗某1至丹阳市曲阿街道东洋桥东150米处，在九曲河北侧河边非法用电瓶电鱼，被告人罗贞永在电鱼时，因疏忽大意，操作设备不当，致使罗某1在抓鱼过程中触电身亡。案发后，被告人罗贞永如实供述了事发经过。案发后，被害人罗某1的近亲属对被告人的行为表示谅解。以上事实，被告人罗贞永当庭供述无异议，并有证人李某、房某、罗某2、汤某、蒋某的证言，案件侦破经过，丹阳市公安局现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定意见及照片，江苏大学司法鉴定所法医病理学检查意见，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，辨认笔录及照片，现场图及照片，电鱼工具照片，谅解书等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人罗贞永过失致人死亡，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后真诚悔罪，取得了被害人近亲属谅解，本院可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人罗贞永具体的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗贞永犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的电捕鱼工具一套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马苏宁二〇一七年九月十四日书记员  眭琴琴附：本判决所适用的法律条款：中华人民共和国刑法（修正）第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初565号原告：四川诚卫消防工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路。法定代表人：张文贤，总经理。委托诉讼代理人：周光发（特别授权），四川泰仁律师事务所律师。被告：成都急转商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新南路96号。公司负责人：杨先和。被告：成都回首酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇。公司负责人：杨先和。被告：杨先和，男，汉族，住四川省大邑县。原告四川诚卫消防工程有限公司（以下简称“诚卫消防”）诉被告成都急转商贸有限公司（以下简称“急转商贸”）、成都回首酒店管理有限公司（以下简称“回首酒店”）、杨先和建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告诚卫消防委托诉讼代理人周光发到庭参加了诉讼，被告急转商贸、回首酒店、杨先和经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诚卫消防向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带向原告支付消防系统改造工程款174,400.00元，并支付违约金17,440.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月5日，原告与被告急转商贸就其投资的位于大邑县的成都回首温泉酒店消防系统签订《消防系统改造工程安装合同》，该工程于2015年3月17日完工。被告杨先和以回首酒店的名义向原告出具欠条一份，承诺回首酒店以及杨先和在2016年12月31日前付清工程余款174,400.00元。但付款期限到期后，被告未能还款。被告急转商贸未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。被告回首酒店未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。被告杨先和未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告诚卫消防与被告急转商贸签订《消防系统改造工程安装合同》。合同约定：工程名称为成都回首温泉酒店消防改造项目，工程总承包价为不含税价32万元。工程款支付方式为：签订合同后，急转商贸支付诚卫消防工程总价的10%，作为工程预付款；工程改造主要设备材料进场后支付工程总价的30%，作为工程进度款；工程完工后，验收合格后支付工程总价的30%；取得消防主管部门验收证明后，支付总价的25%，余下5%作为工程质保金，一年质保期满后，急转商贸一次性支付给诚卫消防。2015年3月17日，该工程竣工并经大邑县公安消防大队验收后进行了备案。完工后，被告急转商贸支付了部分工程款。2016年3月30日，被告急转商贸负责人杨先和就尚欠工程款向原告诚卫消防出具《欠条》，载明“截止2016年3月30日，成都回首酒店管理有限公司（法定代表人：杨先和，身份证号：XXXX）欠四川诚卫消防工程有限公司（法定代表人：张文贤，身份证号：XXXX）关于回首酒店消防工程款：174400.00大写（壹拾柒万肆仟肆佰元整）我公司及本人承诺于2016年12月31日之前还清。否则按原合同执行。欠款单位回首酒店法人杨先和2016.3.30”欠条有成都回首酒店管理有限公司签章。至今，被告急转商贸、被告回首酒店及被告杨先和均未支付剩余款项。以上事实，有原告的庭审陈述，以及原告提供的《消防系统改造工程安装合同》、欠条、《大邑县公安消防大队建设工程竣工验收消防备案凭证》（大公消竣备字﹝2015）第XXX号）为据，足以认定。本院认为，原告与被告急转商贸签订的《消防系统改造工程安装合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。且该消防工程已验收合格。根据合同“取得消防主管部门验收证明后，支付总价的25%，余下5%作为工程质保金，一年质保期满后，急转商贸一次性支付给诚卫消防。”的约定，已满足支付条件，被告应当支付余下工程款项。该工程完工至原告起诉时已达一年时间，超过双方约定的质保期间，故合同约定的5%质保金也应由被告一并支付原告。被告急转商贸未向原告支付全部工程款项已构成违约，双方合同约定的违约条款不违反法律规定，应当予以适用。被告杨先和系被告回首酒店的法定代表人，向原告出具《欠条》的行为系履行职务行为。被告回首酒店及被告杨先和承诺在约定期限偿还余下工程款项视为债务加入，应当承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告成都急转商贸有限公司、被告成都回首酒店管理有限公司、杨先和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利或抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都急转商贸有限公司、被告成都回首酒店管理有限公司、杨先和于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川诚卫消防工程有限公司剩余工程款174,400.00元及违约金17,440.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,137.00元，由被告成都急转商贸有限公司、被告成都回首酒店管理有限公司、杨先和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 岳 涛人民陪审员 何玉华二〇一七年九月二十六日书 记 员 刘也牧
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执303号、304号申请执行人：刘春明，男，1955年1月13日出生，汉族，住大厂回族自治县，被执行人：买会亮，男，1954年11月8日出生，回族，住大厂回族自治县，被执行人：廊坊市大厂河西机械厂，住所地河西营村，投资人：刘春海，厂长。被执行人:刘春海，男，1971年4月1日出生，汉族，住大厂回族自治县，本院在执行申请执行人刘春明与被执行人买会亮、廊坊市大厂河西机械厂、刘春海借款合同纠纷一案中。因被执行人买会亮、廊坊市大厂河西机械厂、刘春海拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人廊坊市大厂河西机械厂内机器设备（详细内容见查封、扣押财产清单）。二、查封期间不得办理过户、抵押、转让等有碍执行手续。不得设定权利负担。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一七年九月十八日书记员 杨泉毅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2425号申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行,住苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。被执行人盛新庆,男,1976年10月10日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人罗勇,男,1969年12月23日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告盛新庆、罗勇金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2610号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告盛新庆应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行编号为320203150528浙泰商银保借字第0053460250号的《保证借款合同》项下的借款本金39万元，并偿付相应利息（自2015年5月29日起至2015年11月28日的利息按月利率9.99‰计算，自2015年11月29日起至实际清偿之日止的利息按月利率14.985‰，对借款期限内未付利息按约计收复利），以上各项合计扣除102.47元后的款项，被告盛新庆于本判决生效之日起十日内履行。二、被告盛新庆应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行编号为320203150716浙泰商银保借字第0053460271号的《保证借款合同》项下的借款本金20万元，并偿付相应利息（自2015年7月24日起至2016年1月16日的利息按月利率9.99‰计算，自2016年1月17日起至实际清偿之日止的利息按月利率14.985‰，对借款期限内未付利息按约计收复利），以上各项合计款项，被告盛新庆于本判决生效之日起十日内履行。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。三、被告罗勇对被告盛新庆的上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人盛新庆追偿。案件受理费减半收取5144元，由被告盛新庆、罗勇共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告盛新庆、罗勇未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2017年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为595144.00元，执行费8351.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年九月八日书记员  张喆飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初18056号原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。法定代表人：汪秀红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。被告：曾秀梅。被告：重庆长德新美市场管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路26号负三层至正三层，统一社会信用代码91500103784230241D。本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告曾秀梅、重庆长德新美市场管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。代理审判员  王娜二〇一七年九月二十六日书 记 员  曹燎
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4336号原告：许光卿，男，1975年5月1日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：徐强，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：徐文涛，男，1991年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院于2017年8月2日立案受理了原告许光卿与被告徐强、徐文涛买卖合同纠纷一案,依法由审判员杨先木独任审判,公开开庭进行了审理。原告许光卿的委托诉讼代理人臧首云、被告徐文涛到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。原告许光卿向本院提出诉讼请求：被告支付蓝莓款118848元，支付2017年10月1日起按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐强在南京市××区白马镇租赁他人蓝莓基地种植并收购当地农户蓝莓。被告徐文涛是被告徐强的侄儿，受雇于被告徐强。在上述蓝莓基地，被告徐文涛收购原告158848元的蓝莓。之后，被告徐强付款4万元，尚欠118848元未付。被告徐强未答辩。被告徐文涛辩称：徐文涛于2014年就随徐强到溧水，受雇于徐强在上述蓝莓基地上班，帮徐强收购了较多农户的蓝莓。对原告主张的蓝莓应付款、已付款、尚欠款无异议，该款与徐文涛无关，应由徐强支付。针对以上主张，双方分别提交了证据，经质证，本院对案件事实认定如下：2015年4月20日，溧水区白马镇的曾广娣与被告徐强签订租赁协议，约定：曾广娣将50亩蓝莓基地、20亩林果基地、4间管理用房出租给徐强，租期自2015年4月20日至2020年4月20日；房屋及生产设备维修费、租赁期间水电费及用工费由徐强承担等。2016年7月至8月，被告徐文涛收购了溧水区白马镇多位农户的蓝莓，向农户出具了收购单，未与农户签订书面合同，其中向原告收购158848元的蓝莓。案件审理中，原告与被告徐文涛均表示以前年度蓝莓款于当年9月份一次性付清，本次买卖中口头约定按往年习惯结算。本案审理中，原告自认已收到被告徐强蓝莓款4万元。以上事实，由租赁合同、蓝莓收购单、双方陈述等证实。本院认为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，蓝莓基地及管理用房等由被告徐强承租，相关费用由被告徐强支付，应认定被告徐强是蓝莓基地的经营者。结合原告及被告徐文涛的陈述等，应认定被告徐文涛受雇于被告徐强，故上述蓝莓款应由被告徐强支付。根据上述蓝莓交易时间等，应认定原告与被告徐文涛陈述的蓝莓款结算习惯是真实的，被告徐强应按该习惯支付价款，逾期支付，应支付逾期利息。原告主张的逾期利息未超出法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐强应支付原告许光卿蓝莓款118848元及逾期利息（自2017年10月1日起至给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告许光卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2677元，减半收取1338.5元，由被告徐强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2677元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一七年九月十五日见习书记员  解 宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3205号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江阴天一环保科技有限公司。住所地：江苏省江阴市澄江街道山观金山路***号创智产业园数码港B。法定代表人：于明，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：夏建明，男，1968年8月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：殷勇，江苏金皋律师事务所律师。再审申请人江阴天一环保科技有限公司（以下简称天一公司）因与被申请人夏建明民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第02794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天一公司申请再审称，夏建明于2014年3月12日出具的《确认函》是其真实意思表示，《确认函》载明自签订之日起夏建明与天一公司均无任何债权债务纠纷，夏建明提起本案诉讼与《确认函》自相矛盾。夏建明主张的140万元借款收据是多年后补办的，不符合常理。即使之前存在债权债务，夏建明已经通过《确认函》放弃主张权利。天一公司系委托夏建明向黄冬华借款，后天一公司已经将款打给了黄冬华。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，驳回夏建明的诉讼请求，支持天一公司的反诉请求，诉讼费用由夏建明负担。夏建明提交意见称，《确认函》是天一公司利用股权变更登记期间在夏建明不知情的情况下骗取签名形成。该《确认函》具有确定性、专属性，系专门针对股权转让事宜，所谓的夏建明与天一公司无债权债务关系仅限于股权转让所涉债权债务，不能任意扩大解释。除涉案借贷纠纷外，夏建明与天一公司还有劳动报酬纠纷，已得到生效判决的确认，生效判决认定《确认函》不具有涵盖涉案争议的效力。且《确认函》标注的时间是2014年3月12日，而天一公司向夏建明出具借款手续系在此之后，因此《确认函》并不包含涉案借款。至于黄冬华、夏建明、天一公司之间的款项往来，与本案无关。夏建明提供了借据、银行汇款凭证证明天一公司借款140万元的事实，天一公司对借款事实予以认可，其主张已经偿还，但未提供证据证明，对此应承担举证不能的后果。请求驳回天一公司的再审申请。申请再审期间，天一公司提交一份署名为张春燕的情况说明复印件，用以证明夏建明是利用职务之便骗取张春燕出具的140万元借款收据。夏建明质证认为，该情况说明为复印件，且张春燕未出庭作证，其表述内容亦不符合财务管理制度，因此不予认可。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏建明提供天一公司出具的借款收据及银行付款凭证主张向天一公司出借款项140万元，天一公司对于借款事实予以认可，但主张已经偿还借款，对此天一公司负有举证责任。首先，虽然夏建明出具的《确认函》中载明与天一公司无任何债权债务纠纷，但此《确认函》系在股权转让背景下出具，在夏建明提供相反证据足以反驳的情况下，并不能作为认定双方借贷关系消灭的依据。其次，天一公司在2015年2月27日向夏建明出具借款收据再次确认140万元借款的事实，此收据的出具在《确认函》之后，若借款已偿还，则对于为何再行确认140万元借款事实，天一公司无法做出合理解释。其在申请再审期间虽然提供了一份署名为张春燕的情况说明复印件，但夏建明对此不予认可，该情况说明为复印件，其内容实为证人证言，但张春燕未出庭接受当事人质询，且该情况说明为孤证，其内容并无其他证据予以佐证，故该情况说明不能作为认为案件事实的依据。最后，天一公司主张系委托夏建明向黄冬华借款，后天一公司已经将款打给了黄冬华，夏建明对该主张亦不予认可，天一公司未提供证据证实系委托夏建明向黄冬华借款及与黄冬华之间的款项往来与涉案借款的关联性，对此，天一公司应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴天一环保科技有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一七年九月二十五日书记员 陈婷婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8632号原告：郑额利，男，1958年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：杨治书，女，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。原告郑额利与被告杨治书民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑额利及其委托诉讼代理人梁锡洪、被告杨治书的委托诉讼代理人赵野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑额利向本院提出诉讼请求：被告归还借款100000元。事实和理由：被告系原告女婿的姨妈，双方认识。被告因经营生意急需用钱，于2013年6月4日向原告借人民币100000元。被告出具《借条》后，原告通过现金存款的方式将100000元存入被告的银行卡。被告借款后，从未向原告提起还款的事，也没有归还过借款。原告急需用钱时多次催收未果。被告杨治书辩称，借款属实，具体金额记不清了，以《借条》为准。被告借款后曾经分三次，每次24000元，共计归还72000元本金，该款项是交由原告前女婿袁佐承转交。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系姻亲关系。2013年6月4日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到郑额利现金100000元正（壹十万元正）借款人杨治书2013年6月4日”。原、被告双方没有约定借款期限。同日，原告通过中国农业银行向被告的��行账户现金存款100000元。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款100000元，有其出具的《借条》为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告辩称其分三次共计归还借款本金72000元。但被告并未举示证据予以证明，且原告予以否认，故被告应承担举证不能的法律后果。对被告的该辩称意见，本院不予采纳。原、被告双方对借款期限没有进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨治书在本判决生效后十日内返还原告郑额利借款本金100000元。如果被告杨治书未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300，减半收取计1150元，由被告杨治书负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一七年九月二十二日书记员  陈 礼
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民特43号申请人：四川爱心木业股份有限公司，住所地洪雅县将军乡工业集中区。法定代表人：罗诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。被申请人：余兴蓉，女，1969年7月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。申请人四川爱心木业股份有限公司与被申请人余兴蓉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月11日立案。申请人四川爱心木业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判长  倪玉君审判员  梁 丹审判员  罗 洁二〇一七年九月二十一日书记员  江 燕
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初5207号原告：邢其熙，男，1956年5月3日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。被告：包国建，男，1963年1月20日出生，蒙古族，户籍所在地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住龙口市东海旅游度假区。原告邢其熙诉被告包国建租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽娇到庭参加了诉讼，被告包国建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金88860元及违约金（以此为基数按日5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费72860元及相应的违约金（按照合同第三条约定计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2011年4月1日、2012年3月1日、2012年11月15日原被告之间分别签订三份《大棚租赁合同》，被告租赁原告40个大棚。2016年3月份后，被告欠原告租赁费共计82860元，被告仅支付10000元，尚欠72860元，原告多次索要未果，故诉至本院。被告包国建未到庭，未答辩。经审理查明：2011年4月1日、2012年3月1日、2012年11月15日，原被告之间分别签订三份《大棚租赁合同》，并约定每半年支付一次租赁费，逾期按所欠款额每日罚收5%的滞纳金。自2016年3月份之后，被告开始欠缴租赁费，后于2016年9月10日向原告出具欠条载明：欠王村邢家大棚租金（上半年）柒万贰仟捌佰陆拾元正，必须在9月20日之前付清租金款。到期后被告未能支付所欠租赁费，原告多次索要未果诉至本院。本院认为：原告邢其熙与被告包国建之间签订的《大棚租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，形成要件齐备，内容于法不悖，合同依法成立并生效，本院予以确认。原告已按约定将租赁大棚交付于被告使用，被告理应向原告支付全额租赁费，原告请求本院依法判令被告支付所欠租赁费合理合法，本院予以支持。原被告签订的《大棚租赁合同》第三条明确约定“逾期按所欠款额每日罚收5%的滞纳金”，本院认为约定的滞纳金（名为滞纳金，实为违约金）过高，经询问原告，同意按照银行同期贷款利率的130%支付违约金，本院予以确认。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包国建于判决生效后十日内给付原告邢其熙租赁费72860元及利息（自2016年9月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，财产保全费909元，由原告承担401元，被告承担2530元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  曲立光二〇一七年九月十二日书 记 员  王毓臻
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执331号申请执行人李明利，男，1971年7月出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人贾庆象，男，1979年2月出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请人李明利与被执行人贾庆象借款合同纠纷一案中，申请人李明利已与被执行人贾庆象自愿达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1521执331号案的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一七年九月二十日书记员 冯 杰
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初184号原告：杨平昌，男，1962年6月12日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：李云华，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周龙标，男，1973年1月16日生，汉族，文化程度及职业不详，住浙江省东阳市，未到庭。原告杨平昌与被告周龙标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平昌及委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼，被告周龙标经公告依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20000元及至2017年3月2日利息8000元，之后利息按原定两分利息计算到实际还款日；2、由于被告应付迟延，按每超一月100元计算，共计2400元；3、如不能付钱，可将厂房及设备作抵押。4、由被告承担全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息变更为从借款之日起至2017年9月14日止30个月的利息12000元、迟延金2400元；增加要求被告承担公告费的请求。事实及理由：2015年2月8日早，朋友李斌在新大街用车带上我及杨志传到仓街朋友处玩，去到仓街长冲箐周龙标盖厂房工地也就是“大姚胜利箱包厂”，李斌说目前建盖厂房资金有点问题，叫我及杨志传暂时借给周龙标资金两个月，最少借10万元，因短暂借款我俩就同意了，我借两万，杨志传自己的存款及向施建刚借了两万，于3月13日我及杨志传在老政府对面农行共计借给周龙标10万元，当时他们定付给2分的利息。到5月5日我们去看，厂房已经盖好，机械已安装好，但是没有生产，被告说和厂家的订单还没有谈好，我们的钱会还给我们的。2015年12月12日，被告说如果到12月30日还不了钱，由李斌将厂房拍卖还给我们，并当着我们的面定下了担保人李斌。到了12月30日我们又找被告要钱，被告说钱一定在2016年正月12日还给我们，但到现在也没还。被告周龙标未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，经审查，原告提供的证据能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告杨平昌与杨志传、李毓斌（曾用名李斌）系朋友。2015年3月，被告周龙标因在大姚仓街长冲箐建盖“大姚胜利箱包厂”资金紧缺，请李毓斌帮忙借钱。同年3月14日，经李毓斌介绍，杨志传借给被告周龙标8万元现金、杨平昌借给周龙标2万元现金。双方约定借期2个月，月息按2分计算。杨志传、杨平昌将现金交给被告周龙标后，被告周龙标请李毓斌在自己的一份身份证复印件背面书写了两个借条内容，周龙标在借款人处签了自己的名字后将借条交给杨志传及杨平昌收执。杨平昌的借条内容为“今借到杨平昌人民币贰万元（20000.00元）还款期限2015年5月13日归还，利息计800元（捌佰元整）。”借款到期后，被告未归还借款，经杨志传、杨平昌多次索要，被告周龙标于2015年12月12日请李毓斌担保，承诺于2015年12月30日前还清两人的借款，若还不清以“大姚胜利箱包厂”的厂房作抵押，并请人书写了保证书，周龙标、李毓斌、杨志传、杨平昌四人在保证书上签了名。但至今，被告尚未归还原告的借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该案中，被告向原告借款后，向原告出具了借条，约定了借期及借期内的利息800元，也就是24%的年利率，利息的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，故原告要求被告归还借款本金及利息、承担诉讼费、公告费的请求本院应予支持。原告要求被告支付迟延金的请求，因双方未约定逾期利率，也未约定迟延金，且原告已选择了要求支付逾期24%的利率，故该请求本院不予支持。原告要求被告如不能付钱，可将厂房及设备作抵押的请求，因原告无证据证实“大姚胜利箱包厂”的房产及设备的权属是属于被告周龙标的，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：一、由被告周龙标于本判决生效后30日内归还原告杨平昌借款本金20000元及自2015年3月14日起至2017年9月13日止的利息12000元；二、驳回原告杨平昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费570元，由被告周龙标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李金梅审 判 员  冉佶玉人民陪审员  罗家林二〇一七年九月十五日书 记 员  赵开军
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4957号原告：古德均，男，汉族，1984年11月26日出生，住重庆市江津区。被告：重庆新标杆建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道丁香街60号津都花园2幢1单元18-3号。法定代表人：曹攀原告古德均与被告重庆新标杆建筑劳务有限责任公司（以下简称新标杆劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古德均到庭参加诉讼，被告新标杆劳务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古德均向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款14790元；2、被告支付原告违约金（以14790元为基数，从2015年1月1日起，按月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：2014年7月13日，被告新标杆劳务公司在原告处购买办公电脑6台、打印机2台、路由器1个，共计14790元。2015年5月14日，被告公司向原告出具欠条一张，确认尚欠货款14000元并约定2015年8月30日前支，如逾期未付按每天千分之五计算违约金。欠款到期后，经原告多次催收无果。被告新标杆劳务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日被告新标杆劳务公司在原告古德均处购买办公电脑、打印机等耗材，并形成《江津均晓科技出（入）库单》一份，该份单据载明的收货单位为新标杆曹攀，货款金额为14790元。被告新标杆劳务公司法定代表人曹攀在该单据上签名确认。2015年5月14日被告新标杆劳务公司向原告古德均出具欠条一张，载明：今欠到古德均电脑钱壹万肆仟元小写14000元，于2015年8月30日前归还，如到期未归还，按每天千分之五计算违约金。被告新标杆劳务公司法定代表人曹攀在欠条欠款人处签名。出具欠条后，被告新标杆劳务公司未向原告支付过款项。上述事实，有当事人陈述，《江津均晓科技出（入）库单》、欠条等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，曹攀系被告新标杆劳务公司的法定代表人，其在《江津均晓科技出（入）库单》、欠条上签字的行为系代表被告新标杆劳务公司，对被告具有约束力。因此，原告古德均与被告新标杆劳务公司的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但确系双方当事人的真实意思表示，且有欠条等为凭，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效。原告古德均按照约定履行了供货义务，被告新标杆劳务公司也应当及时支付货款。因双方确认被告欠付原告货款金额为14000元，故原告请求被告支付货款14790元，本院只对其中14000元予以支持。被告新标杆劳务公司逾期未付款，依法应向原告古德均支付违约金的民事责任。但原告请求从2015年1月1日起主张违约金无事实及法律依据，故本院依法从逾期之日即2015年8月31日起予以主张。双方约定逾期未付款按每天5‰计算违约金，原告自愿请求按月利率2%计付违约金，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告新标杆劳务公司未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆新标杆建筑劳务有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告古德均货款14000元；二、被告重庆新标杆建筑劳务有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告古德均违约金（以14000元为基数，从2015年8月31日起按月利率2%计算至货款付清时止）；三、驳回原告古德均的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告重庆新标杆建筑劳务有限责任公司负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程 松审 判 员  黄 娅人民陪审员  李忠娅二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈沫言
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执849号任海、洪娟、寿县敏旺制衣有限公司：你们与夏承萍民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年7月25日作出的(2017)皖0422民初2064号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：偿还所欠夏承萍借款450000元；偿还所欠夏承萍借款利息101600元；从2016年8月14日起，以借款本金50000元为基数，按照月利率2%支付利息，息随本清；从2016年8月15日起，以借款本金200000元为基数，按照月利率2%支付利息，息随本清；从2016年8月27日起，以借款本金200000元为基数，按照月利率2%支付利息，息随本清；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5332.5元、执行费7969元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3832号原告：温小卫，女，汉族，1986年3月14日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。特别授权代理人。被告：吴世彬，男，汉族，1990年6月15日出生，住四川省高县。原告温小卫诉被告吴世彬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王戈担任审判长，与审判员罗莎，人民陪审员王少松共同组成合议庭，于2017年9月26日、9月29日公开开庭进行了审理。原告温小卫的委托代理人李星龙到庭参加诉讼，被告吴世彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《借款协议》；2、被告向原告归还借款113972元；3、被告向原告支付逾期归还借款的违约金（按每日千分之一的标准，以逾期归还的借款总额为本金，从借款逾期归还之日起计算至实际付清之日止，暂计至2017年1月16日为人民币29455.27元）；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回上述第一项诉讼请求，并将第三项诉讼请求的违约金计算标准变更为月利率2%。事实与理由：原告与被告在2014年11月5日签署《借款协议》，约定原告向被告提供借款113972元，被告应按照协议约定的期限分期归还借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。前述协议签署后，原告按约定向被告支付了全部借款，但被告未按约定按期足额归还借款，且经原告多次催要未果。被告吴世彬未予答辩，但向我院提交了其向原告还款的支付宝转款凭证截图（被告吴世彬未到庭，无法与原始载体进行核实）。经审理查明，2014年11月5日，原告温小卫作为甲方与被告吴世彬作为乙方签订了一份《借款协议》，主要约定乙方认购了金双楠1-907房屋，由于资金周转问题特向甲方借款，借款总金额为113972元。还款时间约定为：乙方须在2015年6月30日前向甲方归还所借款项38751元，在2016年6月30日前向甲方归还所借款项37611元，在2017年6月30日前向甲方归还所借款项37610元。还款账户为户名：胥均，账号为62×××55。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。当日，原告温小卫通过其银行账户62×××07向被告吴世彬指定的收款账户62×××14（户名为吴付金，被告吴世彬陈述系其父亲）转款113972元，转款摘要注明为借款。2017年3月22日，被告吴世彬向户名为胥均，尾号为9155的银行账户分六笔转款30000元、6000元、4000元、8000元、8000元、4000元，共计60000元。原告认可收到上述还款，同意抵偿第一期本金和第二期部分本金，放弃追究第一期本金逾期还款的违约金，第二期本金以剩余未还款本金为基数，自逾期还款之日开始计算违约金。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借款协议》、成都银行电子银行交易凭证、银行交易流水，被告吴世彬提交的支付宝转款凭证截图，我院工作人员与被告吴世彬的电话录音等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款协议》及转款凭证能够证明原告与被告吴世彬之间形成了借贷合意且实际交付了借款，双方之间的借款合同生效，原告与被告吴世彬均应按照合同约定履行各自的义务。被告吴世彬举证证明已向原告还款60000元，原告予以认可并同意优先抵偿本金，现《借款协议》约定的三期还款时间均已届满，故被告吴世彬还应向原告偿还借款本金53972元。同时，《借款协议》明确约定了逾期还款的违约金，现原告主动降低违约金计算标准至月利率2%，且放弃追究已偿还部分本金的逾期还款违约金，该主张符合相关法律规定和合同约定，故本院予以支持，违约金自相应借款本金逾期之日起分别计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、被告吴世彬于本判决生效之日起十日内向原告温小卫偿还借款本金53972元。二、被告吴世彬于本判决生效之日起十日内向原告温小卫支付逾期还款的违约金，违约金的计算方法为：以借款本金16362元为基数，自2016年7月1日起计算；以借款本金37610元为基数，自2017年7月1日起计算。上述违约金均按照月利率2%计算至相应借款本金偿清之日止。三、驳回原告温小卫的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3168元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告吴世彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 戈审 判 员  罗 莎人民陪审员  王少松二〇一七年九月二十九日书 记 员  王昳楠
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11563号上诉人（原审被告、原告）：成都商旅出租车运业有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道龙潭路3号。法定代表人：李章德，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告、被告）：代安华，男，汉族，1976年12月22日出生，住四川省成都市武侯区。上诉人成都商旅出租车运业有限公司因与被上诉人代安华劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都商旅出租车运业有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，成都商旅出租车运业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都商旅出租车运业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都商旅出租车运业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈进梅审判员  罗健文审判员  郑小茂二〇一七年九月二十九日书记员  李富强
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初2244号原告：李智，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。原告：王仕琼，女，1975年11月12日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：欧亚东，董事长。原告李智、王仕琼诉被告乐山凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李智、王仕琼撤回起诉处理。本案案件受理费50元，由原告李智、王仕琼负担。审 判 长  马 涛审 判 员  谢雨杉人民陪审员  陈守仁二〇一七年九月十四日书 记 员  张雨薇
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2832号之二本院在执行申请执行人王艳与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1210号之一申请执行人吴新保，男，1975年7月6日出生，汉族。被执行人长沙靳江建筑劳务有限公司。本院在执行申请执行人吴新保与被执行人长沙靳江建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2797号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年九月五日书记员  谭松桦
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保245号申请人：重庆市国华建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街4号一幢附10，统一社会信用代码9150022768624585H。法定代表人：包长华。委托诉讼代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。被申请人：重庆骏晖科技有限责任公司，住所地：重庆市潼南区工业园区东区C07-02/01，统一社会信用代码91500223MA5U4XH89N。法定代表人：孙林。本院在审理申请人重庆市国华建筑工程有限公司与被申请人重庆骏晖科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人重庆市国华建筑工程有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆骏晖科技有限责任公司价值670万元的财产。本院于2017年9月28日作出（2017）渝0152民初3865号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆市国华建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被申请人重庆骏晖科技有限责任公司在X银行X账户内的存款670万元予以冻结，冻结期限为一年。二、将被申请人重庆骏晖科技有限责任公司在XX银行XX账户内的存款666万元予以冻结，冻结期限为一年。人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。代理审判员  赵文春二〇一七年九月二十八日书 记 员  文思权
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8795号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：代世远，男，汉族，1980年7月6日出生，住重庆市南岸区。被告：喻婷，女，汉族，1983年8月21日出生，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代世远、被告喻婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼，被告代世远、被告喻婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.代世远、喻婷向平安银行重庆分行归还截至2016年9月14日的贷款本金68609.46元、罚息及复利3337.1元，并支付自2016年9月15日起至本息全部清偿之日止以未还的贷款本金68609.46元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息；2.平安银行重庆分行对代世远、喻婷所有的车牌号为渝A73***的沃尔沃牌小型越野客车享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由代世远、喻婷共同承担。事实和理由：平安银行重庆分行与代世远于2013年7月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为35万元，贷款期限36个月，代世远以其所有的车牌号为渝A73***的沃尔沃牌小型越野客车作为抵押物。后平安银行重庆分行向代世远、喻婷发放了贷款，并办理了抵押登记，但代世远、喻婷未按约定履行还款义务。被告代世远未答辩。被告喻婷未答辩。经审理查明，代世远、喻婷向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请办理汽车消费贷款。代世远、喻婷（乙方）与平安银行重庆分行（甲方）还签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额35万元，贷款期限36个月，贷款利率在贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮33.33%并按年浮动；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为沃尔沃XC90-2.5T-A/MT-T5改款北欧豪华版四驱汽车一辆。2013年9月2日，双方为车牌号为渝A73***的沃尔沃牌小型越野客车办理了抵押登记。2013年7月8日，代世远、喻婷在个人借款借据上签字，该借据借据载明：借款金额35万元，贷款月利率6.8333‰，起息日2013年7月8日，到期日2016年7月8日。嗣后，平安银行重庆分行如约向代世远、喻婷发放了贷款，代世远、喻婷未按约定履行还款义务，截至2016年9月14日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金68609.46元、罚息及复利3337.1元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、车辆注册登记信息等载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与代世远、喻婷签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向代世远、喻婷履行了发放贷款的义务，代世远、喻婷应按照合同约定按期履行还本付息的义务。代世远、喻婷未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求代世远、喻婷偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定以车牌号为渝A73***的沃尔沃牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立，故对平安银行重庆分行要求对代世远所有的车牌号为渝A73***的沃尔沃牌小型越野客车享有优先受偿权的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告代世远、被告喻婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代世远、被告喻婷在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年9月14日的贷款本金68609.46元、罚息及复利3337.1元，，并支付自2016年9月15日起至本息全部清偿之日止以未还的贷款本金68609.46元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告代世远所有的车牌号为渝A73***的沃尔沃牌小型越野客车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1599元，由被告代世远、被告喻婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  朱 欧二〇一七年九月四日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕