四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10906号上诉人（原审原告)：蒋国芝，男，汉族，1976年8月27日出生，住四川省成都市青白江区。被上诉人（原审被告）：柳大全，男，汉族，1971年7月16日出生，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：何南琼，女，汉族，1973年2月25日出生，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：柳旭，女，汉族，1998年2月17日出生，住四川省金堂县。被上诉人（原审第三人）：甘上保，男，汉族，1992年6月12日出生，住四川省金堂县。被上诉人（原审第三人）：李林，男，汉族，1975年4月15日出生，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审第三人）：张建，男，汉族，1991年7月17日出生，住四川省成都市青白江区。上诉人蒋国芝因与被上诉人柳大全、何南琼、柳旭、甘上保、李林、张建生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋国芝上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判或发回重审；2.依法判决柳大全、柳旭、何南琼共同承担蒋国芝损失的70%即1433.56元；3.本案上诉费由柳大全、柳旭、何南琼负担。事实和理由：一审判决认定事实有误。在这次互殴中，起因是柳大全想强行租用李林父亲已租好的土地，而土地拥有人不同意租给柳大全。李林找柳大全商量，柳大全却从屋内跑出来用钢管打向李林，李林、蒋国芝不得不自卫还击。何南琼、柳旭也跑出来积极参与其中，柳旭用刀刺伤蒋国芝的右手。一审对这一事实未认定。这次纠纷中，柳大全、何南琼和蒋国芝均受伤。一审应根据客观事实，根据各方当事人过错程度和因果关系来化分责任比例。蒋国芝认为由于柳大全的过错程度大，应承担主要责任，而柳旭、何南琼积极参与，让事态进一步恶化，也应承担一定比例的责任。如果柳旭、何南琼积极制止，也不至于有这么严重的后果，一审未让其承担责任是不正确的。被上诉人柳大全辩称，蒋国芝所称并非事实，系李林、蒋国芝带人到柳大全家中进行威胁、寻衅滋事，柳大全不应当承担责任。另，蒋国芝一审提交的医疗费中有不是“蒋国芝”名字的发票，不应当作为其医疗费用损失。被上诉人何南琼辩称，蒋国芝所称并非事实，柳旭并未拿刀刺伤其右手臂，何南琼和柳旭均不认识蒋国芝。其医疗费不真实。被上诉人柳旭辩称，柳旭并未刺伤蒋国芝。被上诉人甘上保辩称，认可蒋国芝的上诉意见。被上诉人李林辩称，认可蒋国芝的上诉意见。被上诉人张建辩称，认可蒋国芝的上诉意见。蒋国芝向一审法院提出诉讼请求：1.判令柳大全、何南琼、柳旭支付医疗费、误工费、交通费共计3100元；2.诉讼费由柳大全、何南琼、柳旭承担。一审法院认定事实：一、本案所涉事实涉及刑事案件的处理。相关刑事案件当事人已经检察机关提起公诉，并经一审法院刑事审判庭判决。其中，李林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；蒋国芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；甘上保犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；柳大全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。现刑事判决已经生效并依法执行。（2016）川0121刑初195号、216号、293号三刑事案认定的事实如下：2016年2月16日19时许，李林、蒋国芝、甘上保、张建等人前往金堂县柳大全所经营的小超市，李林因其父亲在该超市旁所租土地不能转租给柳大全一事与柳大全发生口角，后双方在超市外，李林先用随身携带的喷雾剂喷柳大全的面部，柳大全即用事先拿在手中的一根钢管先打向李林，李林躲开，柳大全遂持钢管打向蒋国芝。期间，柳大全手中钢管被打掉后，又返回超市拿出一把洋铲打了蒋国芝。李林、蒋国芝等人遂还手对柳大全、何南琼进行殴打。双方互殴过程中，造成柳大全腰部损伤至相应部位骨折，经法医学鉴定为身体损伤轻伤一级；何南琼右足部损伤致相应部位骨折，经法医学鉴定为身体损伤轻伤二级；蒋国芝头部损伤致软组织裂伤（构成轻伤二级），右上臂中段前外侧损伤致软组织裂伤（构成轻微伤）。二、蒋国芝治疗方面事实认定。1.载明“蒋国芝”的医疗票据（票面金额共计268.31元），柳大全、何南琼、柳旭无异议，予以采信。载明“蒋贵之”的医疗票据（票面金额22元）、载明“蒋国知”的医疗票据（票面金额14.40元），考虑“蒋贵之”与“蒋国知”与蒋国芝谐音，医院出票员打印票据时存在出错的可能，可予采信。载明“蒋飞”的医疗票据（票面金额共计696.80元），在（2016）川0121刑初195号刑事判决经法庭质证并认证：蒋国芝又叫蒋飞，到医院挂号用的名字是蒋飞的情况，故该组医疗费票据也应予以采信。2.成都市成华区万年社区卫生服务中心于2016年2月18日出具的病情证明载明：体格检查：尚可，神志清楚；头部及右上肢皮肤见缝合创面。胸部，腹部、神经系统未见异常。在病史一栏载明：因跌倒，头及右上肢外伤，已在金堂县医院已清创缝合，今到社区抗感染。虽该病历病史一栏所载存在瑕疵，但其伤情与蒋国芝在本案涉刑事件中确遭受轻伤二级伤害的事实相符，可予采信。一审法院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。一审法院生效刑事判决认定柳大全与李林、蒋国芝互相殴打，双方均存在过错，并在量型时予以了考虑。综合刑事案件对事实的认定，从侵权责任法角度分析，蒋国芝的受伤结果系其伙同李林与柳大全相互实施伤害行为造成，期间柳大全将蒋国芝打伤。考虑本案所涉事件由土地纠纷引发口角继而发生相互打斗，过程中，李林先于柳大全采取伤害手段，柳大全随之反击，而其后蒋国芝也参与到与柳大全的互殴之中致柳大全伤残，蒋国芝本人也被柳大全打伤，故李林、蒋国芝过错程度较大。由此，根据本案具体案情，一审法院认定由李林、蒋国芝共同承担该侵权行为的主要责任，柳大全承担次要责任，李林、蒋国芝承担本案70%的民事赔偿责任，其余30%的民事赔偿责任由柳大全承担。另外，何南琼、柳旭是否对蒋国芝的受伤实施了侵权行为，未有刑事认定，也无其他证据证明，故蒋国芝要求何南琼、柳旭承担赔偿责任，缺乏相应事实依据，一审法院不予支持。庭审中，各方当事人均表示李林、张建、甘上保不承担本案赔偿责任，一审法院予以准许。关于蒋国芝的损失，一审法院认定如下：1.根据蒋国芝提供的医疗费发票，确定医疗费为1001.51元。2.考虑蒋国芝遭受轻伤二级，必然存在医疗、休养而误工的情况，酌定误工时间为20天。因其未示提供具体收入的证明，可参照其他服务业从业人员年平均工资标准33270元计算。故蒋国芝误工费为1823.01元（33270元/365天×20天）。3.考虑蒋国芝门诊就医的地点、次数等因素，酌定交通费为100元。前述损失共计2924.52元，根据当事人双方的民事赔偿责任比例，一审法院确定由柳大全承担877.36元，余款2047.16元由蒋国芝自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、柳大全于判决生效后十日内向蒋国芝支付赔偿款877.36元；二、驳回蒋国芝的其他诉讼请求。案件受理费25元，由蒋国芝负担18元，柳大全负担7元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为本次损害的责任承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，除非当事人有相反证据足以反驳。本案纠纷发生经过已经生效刑事判决确认，李林、蒋国芝等人与柳大全互相殴打，双方均存在过错，并在量型时予以了考虑。现蒋国芝无证据推翻前述刑事判决认定的事实，故前述刑事判决中确认的事实可以作为确定各方当事人过错的事实依据。本次纠纷系由李林先动手引发打斗，柳大全随之反击，其后蒋国芝等人未冷静处理，而是参与到李林与柳大全的互殴之中，打伤柳大全，蒋国芝本人也被柳大全打伤。李林引发打架、蒋国芝等人参与对柳大全的殴打，柳大全在反击中打伤蒋国芝，各方当事人对蒋国芝的损害后果的发生均有过错。因蒋国芝放弃要求李林、张建、甘上保承担本案赔偿责任，考虑蒋国芝本人及李林、张建、甘上保的过错程度因素，一审法院认定柳大全承担30%的民事赔偿责任并无不当。另外，现有证据不能证明何南琼、柳旭对蒋国芝的受伤实施了侵权行为，故蒋国芝要求何南琼、柳旭承担赔偿责任，缺乏相应事实依据，一审法院不予支持并无不当。综上，蒋国芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋国芝负担。本判决为终审判决。审判长  胡瑜审判员  唐健审判员  谢芳二〇一七年九月十九日书记员  黄霞