wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初10936号原告：陈清花，女，汉族，1939年10月30日出生，住址：揭西县。委托代理人：安俊，广东凯扬律师事务所律师。被告：高照杨，男，汉族，1964年10月10日出生，住址：河南省息县。原告陈清花与被告高照杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈清花诉称，2016年10月29日，被告高照杨驾驶粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车从惠城区江北沿菊花一路往东江大桥方向行驶，行驶至水北新村东门时，与从其右侧往左侧缓慢横过马路的原告陈清花发生碰撞，造成原告陈清花全身多处骨折的事故，后经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的441303（2016）第D0797号《道路交通事故认定书》认定，被告驾驶的二轮摩托车通过设有减速带及人行横道的路段、遇行人横过道路时没有确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是事故发生的根本原因，存在全部过错；陈清花没有过错。事故发生后，原告进入惠州中心人民医院住院治疗了20天，经诊断本次事故造成了原告1、右踝关节骨折2、右胫骨平台粉碎性骨折3、右髌骨骨折4、左桡骨远端骨折5、左胸壁血肿6、右膝软组织损伤7、右跟骨、距骨骨折。肇事后，被告未支付相应费用。交警事故认定书认定被告负全部责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令如下：1、被告一次性向原告支付医疗费59605.8元、护理费3000元、住院伙食补助费2000元、交通费2000元、营养费2000元、误工费2989.4元，共计71595.2元；2、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金待作出伤残等级鉴定后确定；3、本案的诉讼费由被告承担。原告于2017年5月25日提交撤回鉴定申请书，自愿放弃对伤残等级的鉴定。被告高照杨未作答辩亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2016年10月29日17时04分，被告高照杨驾驶粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车后载案外人刘清花，从惠城区江北沿菊花一路往东江大桥方向行驶至水北新村东门时，与从其右侧往左侧缓慢横过马路的原告陈清花发生碰撞，造成原被告及案外人刘清花三人受伤、车辆损坏的交通事故。交通警察部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州惠康医院进行门诊治疗，原告支付医疗费1318.8元。后原告被送往惠州中心人民医院住院治疗20天。经医院诊断：右踝关节骨折；右胫骨平台粉碎性骨折；右髌骨骨折；左桡骨远端骨折；左胸壁血肿；右膝软组织损伤；肠道功能障碍；双膝骨性关节炎；右跟骨、距骨骨折。出院医嘱：门诊换药，术后4-6周复查X线片；住院期间留陪1人，全休三个月，加强营养。原告支付住院费58287元。经结算，原告总共花费治疗费59605.8元，其中社保报销21196元，原告支付38409.8元。被告驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车并未购买任何保险，被告系该摩托车的所有人。在提起诉讼前，原告向本院申请财产保全，本院于2016年12月5日作出(2016)粤1302财保1098号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人高照杨名下的[现扣押在惠州公安局交通警察支队江北大队、交通事故认定书：441303[2016]第D0797号]粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车及所有权(查封期限为二年)，查封价值以人民币10万元为限。裁决理由和结果本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于被告并没有为事故车辆粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车购买任何保险，因此，被告作为驾驶员以及所有人，其应当对原告的损失承担直接赔偿责任。至于原告诉请的误工费，由于原告并未提交任何证据予以证明，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，除社保已支付的费用外，本次交通事故尚造成原告的损失有：医疗费38409.8元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、护理费2400元（120元/天×20天）、营养费2000元（酌情）、交通费1000元（酌情），以上合计45809.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高照杨应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈清花45809.8元。驳回原告陈清花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元、保全费1020元，合计诉讼费2610元（原告已预交1815元），由被告高照杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶伟健人民陪审员  吴洁如人民陪审员  王荣芳二〇一七年九月二十日法官 助理  纪舜龄书 记 员  尹嘉茵
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初5525号原告：龙亚，女，1992年12月4日出生汉族，宁波朝阳纺织有限公司职员，户籍所在地贵州省大方县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：万素平，女，1978年8月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省涡阳县，现在浙江省宁波市鄞州区姜山镇黎山��村宅前村。原告龙亚为与被告万素平健康权纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告龙亚及被告万素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙亚以被告万素平驾驶的电动三轮车与邹玉帅驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车上乘客原告受伤及二车车损的事故。被告万素平应在事故主要责任范围内，承担赔偿责任为由，请求判令：被告万素平赔偿原告医疗费8400元、住院伙食补助费700元、营养费500元、护理费1200元、误工费7600元、交通费200元，电动自行车修理费400元，共计19000元。审理中，原告明确邹玉帅应承担的赔偿责任由其自行承担，被告万素平仅按照责任比例承担赔偿责任。被告万素平答辩称：对事故的发生经过、责任认定��无异议，愿意按事故责任比例赔偿原告的合理损失。对具体的赔偿数额：医疗费应为8144.78元；原告在住院时由救护车送至医院，费用已计算在医疗费中，出院时由其接送，出院后无门诊记录，故交通费不应当再予赔偿；住院伙食补助费应按30元/天计算，原告住院11天，共计330元；营养费无相应证据，不应赔偿；护理费无护理费实际发生发票及护理人员误工证据，误工费没有工资单证明；原告非电动自行车所有者，其要求赔偿电动自行车修理费，被告不予赔付。综上，请法院依法对原告的损失予以认定。本院经审理查明本案的事实如下：2017年4月25日08时许，被告万素平驾驶电动三轮车行驶至姜丽线陈家团路段时因驾驶疏忽大意导致与邹玉帅驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车上乘客原告受伤及二车车损的事故。经宁波市公安局鄞州分局交通��察大队认定，被告应承担此事故的主要责任，邹玉帅承担次要责任，原告无责任。原告于事故当日被送到宁波明州医院治疗，被诊断为：“左膝部软组织损伤、左膝半月板后角变性或损伤、关节腔少量积液、左侧胫骨平台轻度骨挫伤、左膝皮下血肿”。原告经住院治疗11天后于2017年5月6日出院，共花费医疗费8144.78元。出院时，该院建议原告休息1个月。原告受伤前三个月共计收入13438元。本院认为：原告因交通事故造成的经济损失有权请求赔偿。被告万素平驾车将原告撞伤并负事故主要责任，对由此造成原告的经济损失，应由被告万素平承担其中70%的赔偿责任。关于原告的损失，本院根据确认的证据，并结合双方的陈述分别认定如下：原告的医疗费以其实际花费8144.78元认定；原告住院11天，住院伙食补助费按30元/天计算为330元；原告住院11天，其自述期间护理费为100元/天，未超过宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，应予以确认，故原告的护理费应为1100元；原告受伤前三个月共计收入13438元，原告误工41天，其误工费为6121.30元；原告在事故发生时由救护车送至医院（费用已计算在医疗费中），出院时由被告接送，出院后无门诊记录，故并无交通费损失，原告诉请的交通费本院不予支持；原告并无受伤后需营养支持的依据，其要求赔偿营养费的诉请本院不予支持；原告并未提交电动自行车系其所有的证据，其诉请赔偿的电动自行车修理费本院不予支持。综上，原告的损失合计为15696.08元，由被告万素平赔偿其中的70%计10987.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告万素平赔偿原告龙亚医疗费8144.78元、住院伙食补助费330元、护理费1100元、误工费6121.30元，共计15696.08元中的70%计10987.26元,在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告龙亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费133元，减半收取66.50元，由原告龙亚负担16.50元，被告万素平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 缪建飞二〇一七年九月十二日代书记员 蒋 娜
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林辉，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏军，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。上列申请人共同委托诉讼代理人：马艺宾、黄舜，福建元一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周尚驹，男，1966年8月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄玫玫，女，1971年9月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。再审申请人林辉、魏军因与被申请人周尚驹、黄玫玫不当得利纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,原审一、二审判决认定基本事实不清。林辉、魏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年九月三十日书 记 员  何必林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条：因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书(2017)内0424行初20号原告刘某1，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住所内蒙古赤峰市林西县。委托代理人李某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告林西县人民政府，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。法定代表人付某，职务县长。委托代理人韩某，内蒙古赤峰市林西县法制办工作人员。第三人刘某2，女，1966年9月13日出生，汉族，农民，住所内蒙古赤峰市林西县。委托代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。第三人林西县林西镇河沿村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇河沿村。法定代表人路某，系该村委会主任。原告刘某1诉被告林西县人民政府、第三人刘某2、林西县林西镇河沿村民委员会林权登记一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，计105.00元均由原告承担。审判长张华审判员陈文成人民陪审员史月颖二O一七年九月二十二日书记员李冬岩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1426民初4566号原告：吴鹏飞，男，汉族，1985年7月12日出生，住河南省沈丘县。现居住河南省夏邑县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。组织机构代码：75174343-8。负责人：张勇，经理。原告吴鹏飞原以沈阳海鑫汇中贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司为被告产品责任纠纷一案。本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2017年9月22日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴鹏飞撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。审判员  宋治业二〇一七年九月二十二日书记员  张 迪
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4647号申请执行人武建军，男，1973年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王伟，男，1969年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李亮，男，1970年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初724号民事判决书，执行立案标的为32305元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月十八日书记员 徐卫梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初6593号原告:徐小婷,女,1992年4月17日生,,汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：徐红宇，江苏英特东华律师事务所律师。被告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晴、高畅，江苏梁溪律师事务所律师。原告徐小婷与被告小米科技有限责任公司（以下简称“小米公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小婷及其委托诉讼代理人徐红宇，被告小米公司的委托诉讼代理人何晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小婷向本院提出诉讼请求：1.判令小米公司退货退款（1499元）并赔偿损失850元；2.要求小米公司就在与徐小婷维修售后交涉过程中声称徐小婷有敲诈之嫌的言论，在全国性的报纸上登报进行赔礼道歉。事实和理由：徐小婷于2015年7月15日网购了由小米公司生产的内存为2GB的联通4G版的小米手机4一只。2016年4月11日9时左右，徐小婷在单位开会时将手机放置在办公桌上（无任何操作，没充电），手机忽然冒出大量浓烟并不断发出噼啪声，待徐小婷赶到即发现手机通体焦糊，已经报废，而办公桌与手机接触的部位也被损坏。事发后，徐小婷与小米公司售后中心联系协商处理未果，遂向滨湖区消协投诉，但仍未得到解决。涉案手机为缺陷产品，小米公司作为经营者，应承担相应的责任。小米公司辩称，1.徐小婷未提供证据证明手机自燃是手机自身质量原因导致。徐小婷自购买手机之日至事发时已经有大半年的时间，故1499元的赔偿请求明显过高，应根据事发时手机的实际价值进行确认；2.徐小婷主张的损失850元中，交通费300元的标准过高，桌子损失550元，应根据桌子受损害程度进行确定。经审理查明：2015年7月14日，徐小婷网购了一部联通4G版小米手机4，规格为2GB内存，价格1499元。2016年4月11日上午9时左右，徐小婷上班后因开会将手机放置在办公桌上，手机没有充电，没有进行任何操作，之后手机忽然冒出大量浓烟并不断发出噼啪声。待徐小婷赶到时，手机已被烧焦，办公桌与手机接触的部位也被烧坏。事发后，徐小婷与小米公司售后服务中心联系协商处理未果，遂向滨湖区消协投诉，消协组织双方调解未成。2016年6月6日，徐小婷委托律师徐红宇向小米公司邮寄了律师函，主要内容为希望小米公司在收到函件后10日内妥善解决纠纷。徐小婷另提供了一张购买办公桌的收据，金额为550元，其陈述因办公桌损坏，其只能重新购置一张办公桌。同时提供了两张在苏州中油东山加油站加油的金额分别为100元的发票以及一张为市民卡充值100元的发票。徐小婷陈述在苏州加油，是因为其男朋友在苏州工作，回无锡陪同其解决此事所产生，市民卡也是为了解决此事用于打的的。在案件审理过程中，小米公司向本院申请要求对涉案手机燃烧的原因进行鉴定，本院依法委托后，小米公司又撤回了鉴定申请。以上事实，有订单、实物、发票、照片、律师函、快递单据、情况说明、收据、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。徐小婷提供订单、发票及实物足以证明其向小米公司购买了涉案的手机，小米公司作为生产者和销售者，应对其生产和销售的产品的质量负责。现涉案手机在无任何操作、无充电的情况下发生自燃，应当认定存在《产品质量法》规定的危及人身、财产安全的不合理危险的质量问题，徐小婷依法可主张退货。又依照《消费者权益保护法》中经营者提供的商品造成消费者财产损害的，应予以赔偿的规定，因涉案手机的质量问题，致使办公桌损坏，造成了徐小婷的财产损失，且该损失在合理范围内，小米公司理应赔偿。小米公司辩称手机自燃并非手机自身原因导致，但其未提供证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。关于徐小婷主张的交通费，其提供的票据无法证明与本案的关联性，且该项主张无法律依据，本院不予支持。关于徐小婷要求小米公司就其相关言论进行赔礼道歉的诉请，因徐小婷未提供证据证明小米公司对其进行了侵害其人身权益的行为，故对该项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第二十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十七条之规定，判决如下：一、小米科技有限责任公司于本判决生效后立即为徐小婷办理退货退款，退款金额为1499元。二、小米科技有限责任公司于本判决生效后立即赔偿徐小婷财产损失550元。三、驳回徐小婷其他诉讼请求。如果小米科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由徐小婷负担3元，由小米科技有限责任公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  周小舟二〇一七年九月一日书 记 员  闵庆瑾本案援引法律条款《中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。《中国人民共和国消费者权益保护法》第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书(2017)内0424行初26号原告刘某1，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，住所内蒙古赤峰市林西县。委托代理人李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告林西县人民政府，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。法定代表人付某，职务县长。委托代理人韩某，内蒙古赤峰市林西县法制办工作人员。第三人刘某2，女，1966年9月13日出生，汉族，农民，住所内蒙古赤峰市林西县。第三人林西县林西镇河沿村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇河沿村。法定代表人路某，系该村委会主任。原告刘某1诉被告林西县人民政府、第三人刘某2、林西县林西镇河沿村民委员会林权登记一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，计105.00元均由原告承担。审判长张华审判员陈文成人民陪审员史月颖二O一七年九月二十二日书记员李冬岩
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212��初1570号原告：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码为91330205096193731A）。住所地：宁波市江北区清湖路181号（1-15）（1-16）。法定代表人：毛巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。被告：徐惠，女，1988年12月16日出生汉族，职业不详，住余姚市。被告：唐广宇，男，1986年9月21日出生汉族，职业不详，住余姚市。原告宁波子博典当有限公司与被告徐惠、唐广宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，于2017年6月5日转为普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告徐惠、唐广宇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波子博���当有限公司以被告徐惠未按约返还借款并支付利息，被告唐广宇应按约承担连带保证责任为由，请求判令：1.被告徐惠向原告偿还借款本金186350元，并支付利息及违约金（自2016年6月20日起按月利率20‰计至全部款项偿还完毕之日止）；2.被告徐惠向原告支付因催讨产生的费用4000元；3.原告就被告徐惠所有的车牌号为浙Ｂ×××××奥迪小汽车一辆变现所得享有优先受偿权；4.被告唐广宇对被告徐惠的上述债务承担连带保证责任。审理期间，原告变更第1项诉讼请求为：被告徐惠向原告偿还借款本金186350元，并支付利息（自2016年6月20日起按月利率10‰计至2016年8月19日止）及违约金（自2016年8月20日起按月利率20‰计至全部款项偿还完毕之日止）；原告同时放弃第2项诉讼请求。被告徐惠、唐广宇均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年5��20日，原告与被告徐惠签订《借款合同》一份，约定：甲方（被告徐惠）因自身资金周转需要向乙方（原告）借款200000元，借款期限自2016年5月20日起至2016年8月19日止，借款利率为月利率10‰；如甲方逾期还款，应首先按借款金额的20%计算并支付，然后按照逾期天数收取借款金额的3%*逾期天数，两者合并计算；双方另约定了其他相关事项。同日，原告与被告唐广宇签订《共同还款承诺书》一份，约定：被告徐惠向原告贷款200000元，被告唐广宇自愿为上述贷款提供不可撤销的担保，承担连带偿还责任；担保的范围包括本金、利息、滞纳金、违约金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费、催告费等）；担保期间自合同生效起至贷款最终到期之后两年；等等。原告于签订合同当日通过案外人梁国兰向被告徐惠交付款项186350元。被告徐惠另将登记在其名下车牌号为浙Ｂ×××××奥迪小型汽车一辆质押给原告，并办理了质押备案，该车辆现在原告处保管。以上事实有原告提交的《借款合同》、《共同还款承诺书》、电子银行回单、车辆登记证书，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：原告与被告徐惠签订的《借款合同》是双方的真实意思，原告已向被告徐惠交付款项，故合同成立并生效，但借款金额应按实际交付金额认定。原告要求被告徐惠返还借款本金186350元，系原告实际交付款项，且借款期限已届满，本院应予支持。关于原告主张的借款利息自2016年6月20日起按月利率10‰计至2016年8月19日止，违约金自2016年8月20日起按月利率20‰计至全部款项偿还完毕之日止，均不违反法律规定，本院亦予以支持，其中借款期间未付利息总计3727元。被告徐惠以其所有的车辆为借款提供质押担保，办理了质押登记且车辆交付给原告，质押合同成立并生效；现被告未还本付息，原告有权要求以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告唐广宇为被告徐惠借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，且在担保期间内，故被告唐广宇应按约承担连带保证责任，但承担担保责任的范围应限于被告徐惠提供质押担保的车辆处置后的不足清偿部分。被告唐广宇承担保证责任后，有权向被告徐惠追偿。被告徐惠、唐广宇经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第七十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告徐惠向原告宁波子博典当有限公司返还借款本金186350元，支付利息3727元及违约金（自2016年8月20日起按月利率20‰计至借款清偿之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。二、如被告徐惠不履行上述第一项付款义务，则原告宁波子博典当有限公司有权就被告徐惠质押的车牌号为浙Ｂ×××××迪小型汽车一辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告唐广宇对被告徐惠应履行的上述第一项付款义务就被告徐惠质押车辆处置后的不足部分承担连带保证责任；被告唐广宇承担保证责任后，有权向被告徐惠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4102元，由被告徐惠、唐广宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  陈美娣人民陪审员  陈俊娥二〇一七年九月一日书 记 员  罗玉凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6105号原告：戴红意，女，1973年6月12日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：丁照波，男，1980年5月21日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。原告戴红意为与被告丁照波民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年6月26日将本案转为普通程序，组成合议庭��理。本案于2017年9月29日依法公开开庭进行了审理。原告戴红意诉请判令：被告返还原告借款20000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。审理过程中原告变更诉讼请求：被告返还原告借款18400元并支付自2015年10月22日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算的逾期还款违约金。被告丁照波未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年10月22日，被告因需向原告借款，并向原告出具借据一份，载明：今借到戴红意20000元；该借款本人将于2015年10月21日前全额归还，如本人未能按期归还借款，则每日按未还借款额的千分之三承担逾期还款违约金。同日，原告通过宁波银行向被告汇付19600元。被告借款后分三次合计向原告支付1200元。以上事实由原告提供的借据、宁波银行账户交易明细清单各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。��院认为：被告丁照波因需向原告借款后，理应按约及时返还。原告自认实际出借本金为19600元，对于被告借款后支付的1200元原告亦同意按照本金予以抵扣，故被告尚欠借款本金为18400元。被告未按约返还借款，应同时承担相应的违约责任，现原告要求被告支付自2015年10月22日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算的逾期还款违约金，未超过双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告丁照波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁照波于本判决生效后十日内返还原告戴红意借款18400元，并支付自2015年10月22日起至实际履行之日止以18400元为基数按年利率17.4%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费260元，由被告丁照波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李胜利代理审判员  王立华人民陪审员  徐丽君二〇一七年九月二十九日代书 记员  郑 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初9235号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码为913302117369573902）。住所地：宁波市镇海区车站路272号。代表人：胡军，该支公司总经理。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码为9133022584501843XW）。住所地：象山县丹城靖南路***号。代表人：王佑旭，该支公司经理。委托代理人：程倩，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称太平洋财保公司）为与被告郎锡良、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，并在案件审理中申请撤回对被告郎锡良的起诉，本院予以准许。原告太平洋财保公司请求判令：被告人民财保公司赔偿原告损失6425元。被告人民财保公司答辩称：对郎锡良驾驶的浙Ｂ×××××号车在该公司投保交强险、商业险及本案交通事故发生的事实和责任认定无异议，愿承担赔偿责任，但不应承担诉讼费用。请求依法判决。本院查明的事实如下：2015年7月21日20时许，郎锡良驾驶由被告人民财保公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的浙Ｂ×××××号车行驶至丽兹大酒店时，碰刮章亚云驾驶的由原告太平洋财保公司承保机动车损失险的浙Ｂ×××××号车，造成车辆损坏的交通事故。此次交通事故，经双方当事人协商，郎锡良承担事故的全部责任，章亚云不承担事故责任。浙Ｂ×××××号车经被告人民财保公司定损为6425元，原告太平洋财保公司于2015年8月4日向宁波虎翼机械有限公司赔付了6425元。以上事实由原告太平洋财保公司提供的《自行协商处理记录书》、保险单、定损单、付款凭证等予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告太平洋财保公司向其承保的浙Ｂ×××××号车方赔付损失6425元后，有权向发生交通事故并负事故全部责任的浙Ｂ×××××号车方追偿。因浙Ｂ×××××号车在被告人民财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故对于原告太平洋财保公司主张的损失6425元，应由被告人民财保公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿其中的2000元，其余损失4425元应由被告人民财保公司按照商业保险合同的约定赔付。原告太平洋财保公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告人民财保公司关于不负担诉讼费用的辩解意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。被告人民财保公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司损失6425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年九月七日代书记员  李媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1303执1854号申请执行人：冷新建。申请执行人：熊俊荣。被执行人：南阳市创意房地产投资有限责任公司。法定代表人王增。被执行人：王玉琪。申请执行人冷新建、熊俊荣与被执行人南阳市创意房地产投资有限责任公司、王玉琪民间借纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）豫1303民初2514号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为归还借款本金及利息。本院于2016年11月2日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月1日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）豫1303民初2514号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵显洲审判员  陶 成审判员  勇跃会二〇一七年九月一日书记员  汤亚博
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁民终137号上诉人（原审被告）：宁夏现代通信有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：剡玉香，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李愿愿，宁夏浩晟律师事务所律师。上诉人宁夏现代通信有限公司因与被上诉人小米科技有限责任公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初93号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人宁夏现代通信有限公司以双方已达成和解为由，于2017年9月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，宁夏现代通信有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁夏现代通信有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人宁夏现代通信有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙泽诚代理审判员  马 月代理审判员  罗卫江二〇一七年九月十八日书 记 员  叶敏娟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7566号上诉人（原审被告）：成都添瑞科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段一号。法定代表人：罗添，经理。上诉人（原审被告）：罗添，女，1985年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人（原审被告）：王瑞丰，男，1987年12月31日出生，汉族，住四川省西充县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段17号。负责人：邓亚军，经理。委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。原审被告：胡志英，男，1953年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。原审被告：罗艳，女，1962年5月26日出生，汉族，住四川省。上诉人成都添瑞科技有限公司、王瑞丰、罗添与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司、原审被告罗艳、原审被告胡志英买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都添瑞科技有限公司、王瑞丰、罗添于2017年9月5日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，成都添瑞科技有限公司、王瑞丰、罗添在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许成都添瑞科技有限公司、王瑞丰、罗添撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费35075元，减半收取17537.5元，由上诉人成都添瑞科技有限公司、王瑞丰、罗添负担。本裁定为终审裁定。审判员 陈 兵审判员 徐尔双审判员 贺晓琼二〇一七年九月十一日书记员 范秀艳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执485号杜跃正：本院受理你申请执行南阳市天姿物业管理有限公司劳动报酬纠纷一案，被执行人已于2017年9月26日已按仲裁裁决书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人杜跃正申请执行的宛龙劳人仲裁字（2016）第178号仲裁裁决书执行完毕。二〇一七年九月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初786号原告：宁波起源汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281K6D2M）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路***号****室。法定代表人：王剑锋，该公司经理。委托诉讼代理人：顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。被告：李其敏，男，1976年9月21日出生汉族，住象山县。被告：郑来娣，女，1977年11月19日出生汉族，住象山县。原告宁波起源汽车销售服务有限公司（以下简称起源公司）为与被告李其敏、郑来娣追偿权纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序审理，后因需以公告方式向两被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告起源公司的委托代理人顾佳超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起源公司以其履行担保责任为被告李其敏代偿了银行贷款，且涉案债务系两被告夫妻共同债务为由，诉请判令被告李其敏、郑来娣偿还原告担保代偿款81859.10元并支付利息336.40元（自2016年12月30日起按年利率6%暂计算至2017年1月23日止，要求继续计算至款清之日止）。两被告未作答辩。本案经审理查明的事实如下：被告李其敏因购买车辆（车架号为LSJA16E30GG55099）需申请银行贷款69000元，为此其委托原告起源公司代办汽车按揭，并签订《委托代办服务合同》一份。2016年5月31日，原告与被告李其敏、郑来娣和中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）签订编号为82270120160014597《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告李其敏为购买荣威牌汽车（车架号为LSJA16E30GG055099，发动机号为N1GG290098）申请向农行鄞州分行透支贷款（分期资金）80400元，分期手续费费率为8%，计6432元，分期期数为36期；被告李其敏在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按规定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；若被告李其敏未按期足额偿还分期资金、分期手续费等，农行鄞州分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；原告起源公司与被告郑来娣共同为上述债务向农行鄞州分行提供连带责任保证担保；被告李其敏以其上述购买车辆提供抵押担保；农行鄞州分行可要求就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；担保范围均包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金等；各方当事人还就其他权利义务作了约定。同日，农业鄞州分行与两被告签订《抵押合同》，约定两被告同意以汽车为上述主合同设定抵押担保，抵押物详见动产抵押清单。农行鄞州分行按约提供贷款后，被告李其敏多次未按期还款，2016年12月30日，原告通过公司员工陆羽向农行鄞州分行偿还全部贷款本金、分期手续费、利息、滞纳金等合计81859.10元。之后，被告李其敏未向原告偿还上述担保代偿款，被告郑来娣也未付分文。另查明：两被告于2001年2月20日登记结婚，于2011年11月11日经象山县人民法院调解离婚。以上事实由原告提供的《委托代办服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、银行明细、存款回单、陆羽身份证、《劳务合同》及其庭审陈述为证。本院认为：涉案《委托代办服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均真实合法，各方当事人应按约履行各自的义务。原告起源公司已履行其义务，为被告李其敏提供了汽车按揭贷款服务并提供保证担保。被告李其敏在履行其与农行鄞州分行的借款合同中，未按时还款，构成违约，农业鄞州分行有权提前收回全部贷款；原告起源公司依约承担保证责任代被告李其敏偿还了其债务后，依法有权向被告李其敏追偿。原告要求被告李其敏支付自代偿之日起按年利率6%计算的利息，亦符合法律规定。综上，原告主张被告李其敏偿还担保代偿款81859.10元并支付自2016年12月30日起以代偿款为基数按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告郑来娣的民事责任。原告以两被告系夫妻，涉案债务系两被告夫妻共同债务为由要求被告郑来娣承担共同偿付责任。本院认为，原告提供的户口簿、结婚证均为复印件，真实性无法确认，且户口簿、结婚证不能证明两被告在涉案合同签订时系夫妻的事实。经核查，两被告已于2011年11月11日离婚，故原告上述主张缺乏事实依据。原告在庭审后提交代理词时主张即使本案债务不属于夫妻共同债务，被告郑来娣也应当作为保证人承担连带保证责任。本院认为，原告起诉时是以夫妻共同债务为由主张被告郑来娣承担共同偿还责任，担保债务和夫妻共同债务是两种法律关系，鉴于原告在法庭辩论终结前未变更诉讼请求，被告郑来娣的担保债务问题未经被告答辩及法庭审理，故本案中本院对被告郑来娣是否需承担保证责任不作处理，原告可另案主张。被告李其敏、郑来娣未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、限被告李其敏于本判决生效后七日内偿还原告宁波起源汽车销售服务有限公司担保代偿款81859.10元，并支付自2016年12月30日起以上述担保代偿款为基数按年利率6%计算至款清之日止的利息（暂计算至2017年1月23日止为336.40元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1855元，由被告李其敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 奕代理审判员  孙丽丽人民陪审员  毛志平二〇一七年九月十三日代书 记员  戴桑桑
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初3797之一号原告：庞晓宏，男，1970年8月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：徐中文，男，1963年5月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。二原告共同委托代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。被告：北海泰昊房地产开发有限公司，住所地：北海市长青路14号2楼205号。法定代表人：陈永生，该公司经理。委托代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈永生，男，1957年3月6日出生，住河南省驻马店市。委托代理人：贾迎涛、张丽丽，河南康益律师事务所律师。特别授权代理。原告庞晓宏、徐中文与被告北海泰昊房地产开发有限公司（以下简称北海泰昊房地产公司）、陈永生合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。庞晓宏、徐中文诉称，2012年6月29日，泰昊公司法定代表人陈永生与庞晓宏、徐中文、吴华良、邢奇伟签订《合作协议书》约定五方合作共同出资，参与开发泰昊公司中标的河南省遂平县“索店社区项目”，庞晓宏、徐中文各出资240万元，占有开发项目的股份。协议签订后，二原告按约定将投资款汇入泰昊公司法定代表人陈永生指定的银行账户，作为泰昊公司索店社区项目前期投入资金使用。2013年6月26日，庞晓宏、徐中文与陈永生签订《股权转让协议书》，约定庞晓宏、徐中文退出索店社区项目的合伙，陈永生同意将二原告投资款及前期合伙投资利息等折合660万元退还给二原告。但二被告未按约定退还投资款。故请求判令二被告共同偿还原告的投资款600万元及利息。陈永生在提交答辩状期间，对管辖提出异议，认为1、庞晓宏、徐中文起诉依据是2013年6月26日的《股权转让协议书》争议解决的方式是由双方协商解决，协商不成由湖北省襄阳有管辖权的人民法院管辖。由于该地域基层法院有多个，无法确定具体法院，该协议管辖无效；2、陈永生、徐中文、庞晓宏、邢奇伟、吴华良5个自然人于2012年6月19日在郑州市××区签订了主合同《合作协议》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，请求将本案依法移送陈永生住所地郑州市金水区人民法院。本院经审查认为，庞晓宏、徐中文与陈永生于2012年6月29日签订的《合作协议书》，因双方于2013年6月26日签订《股权转让协议书》后已解除，因根据《股权转让协议书》确定管辖。而《股权转让协议书》第五条争议解决方式为，若发生争议，则先行协商，协商不成，由湖北省襄阳有管辖权的人民法院依法裁决，该约定属于约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”陈永生与庞晓宏、徐中文签订的《股权转让协议书》约定发生纠纷由湖北省襄阳有管辖权的人民法院依法裁决，而庞晓宏、徐中文住所地在襄阳樊城区，属于选择原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。且本案原告诉讼请求为偿还投资款，争议标的属于给付货币，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回陈永生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一七年九月二十九日书记员  周 芹
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）沁执字第00198号之三申请执行人：张宾，男，汉族，1973年12月1日出生，住沁阳市。被执行人：范连启，男，汉族，1955年1月20日出生，住沁阳市。本院在执行张宾与范连启为债权转让合同纠纷一案中，沁阳市人民法院于2014年1月26日作出的（2013）沁民一初字第00251号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人范连启的存款元。本裁定立即执行。审判员 张 燕二〇一七年九月二十二日书记员 张国红
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执280号之二申请执行人:余达新，男，1963年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人:徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1124号民事调解书，于2017年7月12日向被执行人徐昭志发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于裁定书送达之日起五日内履行生效判决所确定的义务。但被执行人徐昭志至今未履行生效法律文书的义务。于2017年9月5日，以（2017）赣0921执280号执行裁定书查封了被执行人徐昭志名下商铺数处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐昭志名下位于奉新县冯川镇南门路50号（南门尚街2号楼）第壹层商铺，产权证号：xxxxxx；位于南门路52号（南门尚街2号楼）第壹层商铺，产权证号：xxxxxx；位于南门路21、23号（南门尚街1号楼）第壹层商铺，产权证号：xxxxxx。位于南门路80号（南门尚街9号楼）第壹层商铺，产权证号：xxxxxx；位于南门路6、8号（南门尚街12号楼）第壹层商铺，产权证号：xxxxxx；位于南门路41号（南门尚街3号楼）第壹层商铺，产权证号：xxxxxx；位于南门路43号（南门尚街3号楼）第壹层商铺，产权证号：xxxxxx；位于奉新县冯川镇光明路64号（南门尚街20号楼）第壹层，产权证号：xxxxxx的商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟因彪审判员  刘蓓蓓审判员  刘方建二〇一七年九月二十日书记员  邓思远
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保770号申请人：王殿力，男，汉族，住址赤峰市红山区。被申请人：郭鹏飞，男，汉族，住陕西省保德县。被申请人：王晓刚，男，汉族，住陕西省保德县。申请人王殿力与被申请人郭鹏飞、王晓刚质押合同纠纷一案，申请人王殿力于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭鹏飞名下汽车一辆予以扣押，保全金额为25万元。申请人王殿力以其名下位于红山区永巨办事处清河路北段房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人王殿力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人郭鹏飞名下汽车一辆予以扣押，扣押期限为二年。二、对申请人王殿力名下位于红山区永巨办事处清河路北段房产一处予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一七年九月二十七日书记员 张 俊 峰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1703号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人江家杰，男，1980年3月18日生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，无业，住江苏省泗洪县。2017年4月6日，因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1719号起诉书，指控被告人江家杰犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人江家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月4日晚，被告人江家杰在千灯镇石浦宿迁饭店饮酒后与同桌吃饭的被害人武某1发生纠纷，后用餐盘将被害人武某1面部等处砸伤。造成被害人武某1左面部裂创、多颗牙齿折断。经昆山市公安局法医鉴定：被害人武某1左面部损伤，已构成人体轻伤二级；牙齿损伤，已构成人体轻微伤。被告人江家杰已与被害人达成调解协议，已赔偿被害人武某1人民币70000元。被告人江家杰自动投案，并在归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人江家杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供经庭审质证的伤情照片、病历资料、调解协议、证人邓某、郑某的证言、被害人武某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江家杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人江家杰具有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后被告人江家杰对被害人进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人江家杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人江家杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一七年九月二十一日书记员  毛 琨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终827号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）申庆华，男，1978年5月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。1998年2月因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年；2001年3月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年6月3日因犯贩卖毒品罪，被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放。因本案于2016年7月13日被抓获，次日被取保候审，2017年6月7日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人申庆华犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月14日作出(2017)渝0103刑初500号刑事判决，认定被告人申庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金五千元。原审被告人申庆华不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人申庆华到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人申庆华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人申庆华犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申庆华要求撤回上诉的理由符合法律规定，出庭履行职务的检察官对其撤回上诉的请求亦无异议，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人申庆华撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  李重綦代理审判员  张昌信代理审判员  徐艺颖二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 慧
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1558号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘水根，男，1986年9月27日生于江西省新余市，汉族，小学文化，公司员工，住江西省新余市渝水区。2017年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈万宝、胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉【2017】1538号起诉书，指控被告人刘水根犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人刘水根及其辩护人陈万宝、胡永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年9月16日，被告人刘水根在昆山市玉山某精诚科技生活区R2栋楼下，因琐事持刀将被害人邹某的头部及左手食指砍伤。经法医鉴定，被害人邹某的左手损伤，已构成人体重伤二级；休表损伤，已构成人体轻伤一级；左尺骨骨皮质砍痕、左侧第3掌骨骨皮质砍痕，均已构成轻微伤。被告人刘水根归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘水根故意伤害他人身体，致一人重伤一处、轻伤一处、轻微伤二处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘水根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘水根对被指控的故意伤害犯罪事实没有异议，不做辩护。其辩护人的辩护意见是：被告人刘水根归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪；被害人存在严重过错；被告人是初犯，认罪态度较好，建议对被告人刘水根从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年9月16日，被告人刘水根在昆山市玉山某精诚科技生活区R2栋楼下，因琐事持刀将邹某的头部及左手食指砍伤。经法医鉴定，邹某的左手损伤，已构成人体重伤二级；休表损伤，已构成人体轻伤一级；左尺骨骨皮质砍痕、左侧第3掌骨骨皮质砍痕，均已构成轻微伤。被告人刘水根归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘水根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供经庭审质证的被害人邹某的陈述、证人张某、吕某、郭某的证言、户籍资料、接受证据清单、病历资料等书证、法医学鉴定书、辨认笔录、监控录像、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘水根故意伤害他人身体，致一人重伤一处、轻伤一处、轻微伤二处，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘水根归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘水根犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。其辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其建议减轻处罚的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘水根犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2021年10月4日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭雪元人民陪审员  周 琛人民陪审员  蔡志荣二〇一七年九月四日书 记 员  黎 蔚
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔04民终714号上诉人（原审原告）伍天兰，女，1963年6月3日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，现住镇宁自治县。被上诉人（原审被告）张宁刚，男，1977年3月29日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。上诉人伍天兰与被上诉人张宁刚民间借贷纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0423民初528号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审违反法定程序，可能影响裁判公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院(2017)黔0423民初528号民事判决；本案发回贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院重审。上诉人伍天兰预交的二审案件受理费15330元，予以退回。审判长 谢    晖审判员 刘    熹审判员 辜  贤  莉二〇一七年九月七日书记员 刘治杏（代）
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2291号之一原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住址地西平县。法定代表人张国平，该公司董事长。委托代理人焦新华，该公司员工。被告河南卫平门业有限公司，位于西平县。法人代表人王卫平，该公司总经理。被告河南奥峰农牧有限公司，位于西平县。法人代表人王高杰，该公司总经理。被告王卫平，男，汉族，1966年1月25日出生，住西平县。被告陈连倩，女，汉族，1966年2月4日出生，住西平县。被告王红星，男，汉族，1976年11月26日出生，住西平县。被告王高杰，男，汉族，1995年3月8日出生，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告河南卫平门业有限公司、河南奥峰农牧有限公司、王卫平、陈连倩、王高杰、王红星借款合同纠纷一案，原告于2017年7月14日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  常安甫审判员  张 勇审判员  张迅晗二〇一七年九月十二日书记员  苏永丽
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书���2017）陕0602民初5160号原告王小莉，女，汉族，1970年12月9日出生，高中文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。被告李丽斌，男，汉族，1984年6月1日出生，陕西省洛川县人，现住址不详。原告王小莉诉被告李丽斌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告王小莉的起诉。案件受理费5160元，原告王小莉已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨莹二〇一七年九月八日书记员  张琦
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1943号原告：叶方霞，女，汉族，生于1993年7月22日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：贾载友，男，汉族，生于1972年7月24日，住重庆市开州区。被告：李林冬，女，汉族，生于1973年11月3日，住重庆市开州区。原告叶方霞诉被告贾载友、被告李林冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张森担任审判长与审判员张维亚、魏恒组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告叶方霞的特别授权委托诉讼代理人ＸＸ、周敏到庭参加诉讼，被告贾载友、被告李林冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶方霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告叶方霞借款100000元及利息，利息从2016年1月21日起按月利率2%计算至还清本金时止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告贾载友于2015年4月20日找原告叶方霞共借款10万元并约定一季度支付利息6000元。二被告按约定支付了部分利息，利息支付至2016年1月20日。此后二被告未再偿还原告叶方霞的借款。被告贾载友未作答辩。被告李林冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告贾载友与被告李林冬于2001年3月15日办理结婚登记，2016年3月9日办理离婚登记。原告叶方霞于2015年4月20日通过银行转账给被告贾载友100000元，被告贾载友于当日向原告叶方霞出具借条一张，该借条的主要内容为“今借到叶方霞现金小写(100000.00元整)大写（壹拾万元整），季支付利息（6000.00元整）。借款人：贾载友。2015年4月20日”。庭审过程中原告叶方霞认可二被告已将利息支付至2016年1月20日。此后，二被告未再偿还原告叶方霞的借款本金也未支付利息。现原告叶方霞来院起诉，要求二被告偿还借款并支付利息。上述事实有原、被告的身份信息、借条原件、银行转账明细、离婚登记档案及原告方当庭陈述在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告叶方霞向本院提供了借条原件及银行转账明细等证据，足以证明原告叶方霞与被告贾载友之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告要求被告贾载友偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告叶方霞要求被告贾载友按照月利率2%从2016年1月21日起支付借款利息，因借条上明确约定“季支付利息(6000.00元整)”即月利率2%，故针对原告叶方霞此项的诉讼请求，本院予以支持。原告叶方霞要求被告贾载友与被告李林冬共同偿还该笔借款并支付借款利息，因该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告叶方霞要求二被告共同偿还该笔借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾载友、被告李林冬未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾载友、被告李林冬于本判决生效后十日内共同偿还原告叶方霞借款本金100000元并支付利息(利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，自2016年1月21日起按照月利率2%的标准计算至还清该借款本金时止)。如未按本判决期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告贾载友、被告李林冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判长 张 森审判员 张维亚审判员 魏 恒二〇一七年九月二十七日书记员 贾 优
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初5471号原告：李春林，男，1967年2月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，通辽市”148”第二法律服务所法律工作者。被告：白金锁，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告李春林与被告白金锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李春林于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春林的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李春林撤回起诉。案件受理费减半收取284元,由原告李春林负担。审判员 席都达古拉二〇一七年九月一日书记员 付 泽 鹏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)成民初字第01610号原告：成都君明路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段281号。法定代表人：胡国明，总经理。委托诉讼代理人：马大龙，四川炜烨律师事务所律师。被告：成都海科房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心十一楼C座。法定代表人：杨开强，总经理。委托诉讼代理人：达珍，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛星棋，四川恒和信律师事务所律师。原告成都君明路桥工程有限公司与被告成都海科房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告成都君明路桥工程有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都君明路桥工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都君明路桥工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费94781.23元，减半收取47390.62元，由原告成都君明路桥工程有限公司负担。审判长 张 琦审判员 夏 伟审判员 何广智二〇一七年九月四日书记员 蔡诗言
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1628号之三申请人：柴玉强，男，1975年7月11日生，汉族，住鲁山县。被执行人：余西红，男，1973年11月16日生，汉族，住潢川县。本院在执行柴玉强申请执行余西红劳务合同纠纷一案中，经查被执行人余西红在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人余西红在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年九月二十三日书记员  陈登级
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1601号之二申请执行人王开山。被执行人南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人尹向东，董事长。申请执行人王开山对已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初778号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年九月十四日书记员  蒋 琦
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初2900号原告冯欣桐，女，汉族，1991年6月24日出生，陕西省延长县。被告张杭，男，汉族，1994年2月16日出生，陕西省延长县人。被告刘军阳，男，汉族，1970年10月2日出生，陕西省延川县人。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所地：延安市宝塔区北关街705号。（以下简称“保险公司”）法定代表人姚勇志，系该公司经理。原告冯欣桐诉被告张杭、刘军阳、中国人民财产股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月31日2时31分许，被告张杭驾驶被告刘军阳所有的陕JZ63**号力帆牌小型普通客车由北向南行驶至包茂高速K639+50M处时，因操作不当导致车辆撞至中央隔离带，造成路产及车辆受损、乘车人冯欣桐受伤的交通事故。经延安市公安局交警支队高速公路大队出具第16002283号《道路交通事故认定书》进行事故认定，被告张杭负事故全部责任，原告冯欣桐无责任。原告当天夜里被送往富县人民医院进行止血处理后，到延大附属治疗。经诊断，事故造原告鼻骨骨折（右），上颌骨额骨突骨折（右），鼻中隔偏曲，右眼角、颈前皮肤裂伤术后，面颊部多处擦伤。1月31日至2月9日，原告在延安附院进行门诊治疗，治疗下颌和右眼角等伤。2月10日住院，做鼻骨手术，对身体各处伤作进一步治疗。于2月27日出院，花费医疗费22813元、交通费616元。目前，原告的右眼角还未治愈，有待进一步治疗。综上所述，被告张杭违反交通规章造成交通事故致原告受伤，侵犯了原告的健康权。对于原告的各项损失，被告中国人民财产保险有限股份有限公司延安市分公司作为陕JZ63**号的承保单位首先应在其承保险种的保险金额范围内承担保险责任；超出保险金额的部分，被告刘军阳将自己所有的陕JZ63**号车辆借给他人使用，作为车辆所有人应与张杭承担连带赔偿责任。原告只好诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费22813元、误工费2700元、护理费2700元、住院伙食补助费810元、营养费810元、交通费616元、复印费27元、后续治疗费12000元、鉴定费800元、精神抚慰金10000元，以上合计53276元；2、本案诉讼费由被告承担。原告冯欣桐为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一：交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任划分。证据二：住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据。证明原告住院期间花费医疗费22813元。证据三：司法鉴定意见书及票据。证明原告需要二次手术费12000元，花费鉴定费800元。被告保险公司辩称，1、被告刘军阳所有的陕JZ63**号车在答辩人处投保车上人员座位险，乘客每座限额20000元，事故发生在保险期内；2、由于二被告未向答辩人提供行驶证驾驶证等有效证件，现无法核定是否属于保险责任；3、本案的诉讼费、鉴定费不应由答辩人承担。被告保险公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一：保单抄件一份。证明肇事车辆在保险公司投保座位险，每座限额20000元。被告张杭辩称，交通事故属实，车是由马军军借被告刘军阳的，马军军让答辩人开车把他兄弟送到西安，车辆行驶至富县时发生交通事故。被告张杭在举证期限内未向本院提交证据。被告刘军阳辩称，2017年1月31日马军军找答辩人借车，马军军和答辩人系亲戚关系，所以答辩人才同意借车。交通事故属实，请求法院依法判决。被告刘军阳在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2017年1月31日2时31分许，被告张杭驾驶被告刘军阳所有的陕JZ63**号力帆牌小型普通客车由北向南行驶至包茂高速K639+50M处时，因操作不当导致车辆撞至中央隔离带，造成路产及车辆受损、乘车人冯欣桐受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送往延安大学附属医院救治，原告被诊断为：左颌下区皮肤软组织挫裂伤。2017年2月10日原告在延安大学附属医院住院治疗，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、上颌骨额突骨折（右）；3、鼻中隔偏曲；4、右眼角、颈前皮肤裂伤术后；5、面颊部多处擦伤。住院治疗17天后出院，花费医疗费20371.51元。门诊花费2441.49元。2017年2月，延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，被告张杭在上述道路交通事故中负全部责任，乘车人冯欣桐无责。2017年7月20日延安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告的后续治疗费进行鉴定。2017年8月5日陕西西安中恒法医司法鉴定所出具陕中恒司鉴所【2017】临鉴字第468号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告冯欣桐后续治疗费约需12000元。原告花费鉴定费800元。另查明，肇事车辆陕JZ63**号力帆牌小型普通客车在被告保险公司投保座位险（每座限额20000元），事故发生在保险期限内。原告住院期间被告张杭向其垫付500元。本院认为，公民侵害他人民事权益应当依法承担民事责任，被侵权人有权依法请求赔偿。投保机动车座位险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保座位险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费22813元，因其提供了医疗费票据，证据形式合法，本院予以支持。原告主张营养费810元，因医嘱中并未记载需要加强营养，故对于原告主张的营养费，本院不予支持。原告主张误工费、护理费均按照27天计算，每天100元，因原告实际住院17天，故误工费、护理费应当按照17天计算，每天100元，共计3400元。原告主张交通费616元，因原告未提供证据，故交通费本院酌情认定340元。原告主张住院伙食补助费810元，因原告实际住院17天，故伙食补助费每天30元，共计510元。因原告未到达伤残标准，故精神抚慰金本院不予支持。因复印费系间接损失，本院不予支持。本案交通事故造成原告的损失确定如下：医疗费22813元、护理费1700元（100元/天×17天）、误工费1700元（100元/天×17天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、后续治疗费12000元、交通费340元、鉴定费800元、以上共计39863元。扣除被告张杭垫付的500元，原告的实际损失为39363元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部在本判决生效之日起十日内一次性直接赔付原告冯欣桐20000元；二、被告张杭在本判决生效之日起十日内一次性直接赔付原告冯欣桐19363元；三、驳回原告冯欣桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，原告已预交，现减半收取，实际由被告张杭承担506元（于兑付案件款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘森虎二〇一七年九月十九日书记员  高琼英
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3625号申请执行人陈冬林，男，1979年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王之林，男，1971年12月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈莎，女，1990年4月18日出生，汉族，河北省荆台市人，居民，住址同上。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第03034号民事判决书，执行立案标的为102200元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月十八日书记员 徐卫梅
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初3185号原告韩峰，男，1982年10月11日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司。负责人王爱萍，经理。委托代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。原告韩峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩峰的委托代理人张培军、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司的委托代理人杨亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处为其所有的冀Ｆ×××××车辆投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2016年3月4日至2017年3月3日。2017年2月18日18时许，原告雇佣的司机朱志强驾驶该车在行驶过程中发生交通事故，造成车辆损坏。为维护自己的合法权益，请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款80770元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，请法庭依法核实交通事故的真实性，涉案机动车的行驶证，司机的驾驶证等相关证件是否按期年检，合法有效，以确认是否属于保险责任。在无拒赔免赔的前提下，原告合理合法损失应依据证据及法律规定进行确定。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司处为其所有的冀Ｆ×××××车辆投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔率特约等险种，其中机动车损失保险限额为306000元，保险期间为2016年3月4日至2017年3月3日。2017年2月18日18时30分许，原告雇佣司机朱志强驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至涞水县天鹅湖小区路段由南向东右转弯时，因躲避车辆发生侧翻，造成冀Ｆ×××××号重型自卸车辆损坏。事故发生后，原告支付冀Ｆ×××××车辆修理费71770元，施救费9000元，共计80770元。上述事实，有原告提交的商业险保单、道路交通事故认定书、维修票据、维修清单、施救费票据、行驶证、驾驶证，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，被告应当履行保险赔偿义务，原告支付的车辆修理费、施救费属于保险赔偿范围，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩峰各项损失80770元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1819元，减半收取910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一七年九月十八日书记员  何立娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初844号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：南岸区久源通讯器材经营部，经营场所重庆市南岸区南坪街道珊瑚路2号4栋1层14号，注册号500108604384686。经营者何籽宏，男，1984年10月1日出生，住四川省平昌县。原告小米科技有限责任公司与被告南岸区久源通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  陈邦碧二〇一七年九月二十二日书 记 员  龚美铭
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执2393号申请执行人：陈冉，男，1974年9月26日出生，汉族，无业，住泗洪县。申请执行人：许巍巍，男，1982年6月24日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：韩武，男，1987年5月8日出生，汉族，住泗洪县。依据（2014）洪民初字第03633号民事判决书，被执行人韩武应给付申请执行人陈冉、许巍巍31000元及利息，案件受理费650元、公告费600元，由韩武负担。经申请执行人陈冉申请，2017年4月27日，本院立案执行，2017年4月30日，本院向被执行人韩武发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年9月135日查封韩武所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押）；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有财产可供执行的，依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年九月二十五日书记员  沈文斐第1页/共2页
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执3685号申请执行人西安鑫德食品原料有限公司。法定代表人刘亚文，系该公司经理。被执行人神木雪峰食品原料有限公司。本院在执行西安鑫德食品原料有限公司申请执行神木雪峰食品原料有限公司买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初3685号民事判决书，向被执行人神木雪峰食品原料有限公司发出执行通知书,责令被执行人神木雪峰食品原料有限公司偿还申请人西安鑫德食品原料有限公司货款19万元。案件受理费2110元、本案执行费2780元由被执行人神木雪峰食品有限公司承担。在本案执行过程中经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的其他财产信息。现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 慧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初7490号原告:韦建平,男,汉族,1987年4月5日出生,住福建省邵武市。委托诉讼代理人:王小雪,上海正策律师事务所律师，特别授权。被告:梁树林,男,汉族,1967年7月29日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：蔡红��程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。原告韦建平与被告梁树林合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告韦建平的委托诉讼代理人王小雪，被告梁树林及其委托诉讼代理人蔡红、程永昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦建平向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告之间的转让协议；2、依法判令被告返还原告转让款188000元；3、依法判令被告赔偿原告房屋租金、保证金、家具购置费、装修费、广告费、加盟费等经济损失人民币86381元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告在58同城上看到被告发布的转让餐饮商铺的广告，声称店铺证件齐全。2017年4月27日，原���与被告签署《转让协议》，被告将位于川周公路****号的川沪川渝店转让给原告经营，转让款188000元，原告于2017年4月28日一次性支付给被告，被告即刻向原告交付了店铺并移交相关证件。原告接手后，改为经营重庆鸡公煲，支出房屋租金、保证金、家具购置费、装修费、广告费、加盟费等共计86381元。合同签订时被告方也说证件齐全，被告方将店铺的证件的复印件交给我方，但是并没有餐饮许可证。我方是基于相信被告方证件齐全才签订的合同，但我方在5月时才从邻居口中知道被告方没有餐饮许可证，我方与被告方联系时被告方也承认没有餐饮许可证，但正在托人在办，我方也联系了办证人，了解到由于店铺的不合法，因此无法办理餐饮许可证，由于被告方隐瞒店铺资质的行为导致我方无法实现合同目的。被告梁树林辩称，1、原告方认可转让协议有效，现在要求撤销合同无事实依据和法律依据。撤销只能撤销损害他人权益的条款而非整个合同撤销。2、合同有效且实际履行，若合同撤销，原告方没有要求我方履行相关义务的权利。3、原被告均为完全民事行为人，若被告方的履行有瑕疵原告方可以不履行，因此原被告之间合同的签订不存在欺诈的情形。原被告之间的签订的合同合法有效。我方已经履行完毕，原告方一直也在经营，不存在原告方所说的合同目的不能达到，因此合同不具有可撤销的内容。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年4月27日，原告韦建���与被告梁树林签订《转让协议》，约定：甲方梁树林自愿把川周公路****号川沪川渔店转让给乙方韦建平，经甲乙双方协商一致同意，以188000元+房租押金20800元，共计208800元，大写贰拾捌仟捌佰元正转让给乙方，一次性付清，若反悔定金不退。甲方营业执照，未经乙方同意，不能私自注销、挂失。甲方违反，应承担乙方所有费用。备注：甲方在协议生效之日起之前所产生的一切经济往来，乙方概不负责。乙方自协议生效之日起，往后所产生的各种经济往来，及一切事故甲方概不负责。2017年4月28日，被告向原告出具收据：“今收到韦建平（204800元）贰拾万肆仟捌佰元正。收款人：梁树林2017年4月28日。”原告接手店铺后改经营重庆鸡公煲至今。本院认为，原告韦建平与被告梁树林自愿签订《转让协议》��该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付转让费，被告向原告移交店铺，双方已经按照合同约定履行。原告方主张被告在签约过程中存在欺诈行为，隐瞒未办理餐饮许可证的事实，但是原被告双方在签订《转让协议》时并未提及餐饮许可证，同时双方转让的主要是门店的承租权以及门店经营过程中积累的商业价值，被告经营过程中办理的营业执照并不在转让范围之内，并且工商营业执照以及餐饮许可证依法不得转让。另外原告主张现在不能办理餐饮许可证是因为店铺的二楼被上海盛浦实业有限公司登记注册了营业执照，根据原告提交的证据表明上海盛浦实业有限公司在2013年4月1日已经登记注册，并非被告所为，也非被告能够控制。综上，是否办理餐饮许可证不属于双方《转让协议》的内容，被告没有告知义务，原告主张被告在签约过程中存在欺诈行为，本院不予支持。故原告在本案中的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告韦建平在本案中的全部诉讼请求。本案案件受理费5416元，减半收取2708元，由原告韦建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、��交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  句志荣二〇一七年九月二十五日书记员  王 洁
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执44号之三申请执行人刘国，住所地济宁市。被执行人刘正，住所地济宁市。被执行人王春梅，住所地济宁市。本院执行申请执行人刘国与被执行人刘正、王春梅借款合同纠纷一案，在执行过程中，轮候查封了被执行人刘正所有的房产两处，证号：中区2008000661和证号：2014942426；轮候查封了被执行人刘正、王春梅共有的房产一处，证号：2014002666。现以上房产均不符合处置条件。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产状况，被执行人名下无其他可供执行的���产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索。现申请执行人刘国同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结济宁仲裁委员会济仲调字（2016）第648号调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石英审判员  ＸＸ审判员  李贺二〇一七年九月十三日书记员  邵平
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执3149号申请执行人：陈颖，女，1975年12月22日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：周首霖，男，1963年7月25日生，汉族，居民，住泗洪县。依据（2014）洪民初字1277号民事调解书书，被执行人周首霖应给付申请执行人陈颖210000元，案件受理费2225元，由陈颖负担。经申请执行人陈颖申请，2017年6月9日，本院立案执行，2017年6月12日，本院向被执行人周首霖发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有���他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人陈颖并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年九月十一日书记员  沈文斐第1页/共2页
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1099号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰，系该行职工。特别授权代理。被告：郭忠平，男，汉族，1981年10月23日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告郭忠平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告郭忠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭忠平赔还原告卡号62×××90的贷记卡截止到2017年2月21日拖欠原告的到期本金69798.39元，利息2336.8元，滞纳金2922.75元，消费手续费964.68元（合计76022.62元），此后的利息、滞纳金按合同约定的标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭忠平向原告申领了卡号62×××90的金穗贷记卡并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，该卡的开户日期为2014年3月14日，于2014年3月29日进行刷卡消费，自2015年9月30日出现了期限内逾期未还款情况。经原告催收，被告仍未足额还款。截止到2017年2月21日被告还拖欠原告到期本金69798.39元，利息2336.8元，滞纳金2922.75元，消费手续费964.68元。被告未按约定按时还款的行为已构成违约，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，请求判如所请。被告郭忠平未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适格。二、被告的身份证。证明：被告的诉讼主体资格适格。三、贷记卡申请表、工资收入证明、《中国农业银行金穗信用卡领用章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。证明：被告郭忠平向原告提交了申请表，申领了卡号62×××90的金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等的约定。四、贷记卡账户信息。证明：本案涉及的信用卡截止到2017年2月21日尚欠原告到期本金69798.39元，利息2336.8元，消费手续费964.68元。五、交易明细。证明：本案涉及的信用卡截止到2016年12月31日尚欠原告滞纳金2922.75元。六、催收登记表。证明：被告拖欠的信用卡欠款，原告多次作了催收，被告均未还款。被告郭忠平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告郭忠平向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、手续费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张由被告支付2016年12月31日以前拖欠的滞纳金符合双方的约定且未违反上述通知的规定，本院予以支持，但主张被告支付2017年1月1日以后的滞纳金因违反上述通知的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告郭忠平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号62×××90的贷记卡截止到2017年2月21日拖欠的到期本金69798.39元、利息2336.80元、滞纳金2922.75元，消费手续费964.68元（合计76022.62元），2017年2月22日以后至本金还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算，利随本清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行要求被告郭忠平支付2017年1月1日以后至本金还清之日止的滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费600元，由被告郭忠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 刘建荣审判员 周 青二〇一七年九月二十一日书记员 余珏玺
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执824号申请执行人：周德稳，男，1956年3月22日出生，汉族，公务员，住阜宁县。被执行人：姜恒明，男，1962年8月28日出生，汉族，个体工商户，住阜宁县。本院在执行申请人周德稳与被执行人姜恒明民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下无任何可供执行的财产，且被执行人已多年下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年九月十四日书 记 员  刘春艳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执383号之一申请执行人张小华，女，1979年3月28日生。被执行人李志勇，男，1986年11月20日生。被执行人李锋伟，男，1988年8月14日生。本院在执行张小华与李志勇、李锋伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初3318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史百岭审判员  张霄鹏审判员  穆 牧二〇一七年九月十二日书记员  刘 超
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4026民初974号原告：何海洋，男，1954年6月5日出生，居民身份号码：，汉族，系昭苏县村民。被告：沈江杰，男，1970年4月29日出生，居民身份证号码汉族，系昭苏县村民。原告何海洋诉被告沈江杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。本案在诉讼过程中，2017年9月8日，原告何海洋以借款未到期为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海洋申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何海洋撤诉。案件受理费733元（已减半收取），由原告何海洋负担。审判员  杨晓强二〇一七年九月八日书记员  毋景会
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1628民初3168号原告:鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：马国仓，该社职工。被告：马威威，男，1986年12月21日出生，汉族，住鹿邑县。被告：朱燕，女，1987年6月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告：周建林，男，1965年7月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王文娟，女，1963年5月11日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张振东，男，1990年9月19日出生，汉族，住鹿邑县。被告：史俊梅，女，1989年9月28日出生，汉族，住柘城县。被告：陈奇，男，1968年7月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李爱民，女，1968年1月27日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告马威威、朱燕、周建林、王文娟、张振东、史俊梅、陈奇、李爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马威威、朱燕偿还原告借款本金150000元、借款利息64729.14元，共计214729.14元（利息计至2017年7月24日，2017年7月24日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2、依法判令被告周建林、王文娟、张振东、史俊梅、陈奇、李爱民对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令八被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等原告依法实现债权产生的费用。事实与理由：被告马威威、朱燕于2014年10月21日向原告借款150000元，借款合同约定借款利率月息9.75‰，逾期借款利率月息14.625‰，借款期限自2014年10月21日至2015年10月21日止。被告周建林、王文娟、张振东、史俊梅、陈奇、李爱民对马威威、朱燕的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后该笔借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。原告为维护自己的合法权益特诉诸贵院，望依法裁判！本院经审查认为，本案中按照原告提供的被告马威威、朱燕的送达地址，经邮寄送达与直接送达，均无法送达，原告不能提供被告准确的送达地址，现经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4520.94元，退回鹿邑县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一七年九月一日书记员  丁 焱
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁01民初44号原告：刘潇逸（曾用名吴磊），女，1976年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：李爱文，女，1957年9月18日出生，汉族，宁夏回族自治区移动公司退休干部，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路183号。法定代表人：张京芃，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐红育，女，1959年12月19日出生，汉族。原告刘潇逸与被告李爱文、第三人宁夏昊城房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月18日立案。原告刘潇逸于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘潇逸撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘潇逸负担。审 判 长  陈勇军审 判 员  王建玲代理审判员  黑 琴二〇一七年九月十五日书 记 员  郝小梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初18118号原告:北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。被告：广州聘大信息科技有限责任公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋901C。法定代表人：凌海发，总经理。委托代理人：周春映，公司职员。原告北京三面向版权代理有限公司诉被告广州聘大信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周东升、被告委托诉讼代理人周春映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京三面向版权代理有限公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站××通过互联网传播原告享有著作权的《标准未来企业的竞争方向》一文。被告的行为已侵犯了原告依法享有的著作权。为维护自己的合法权益，原告对被告的侵权行为进行了证据保全。原告请求法院判令被告向原告赔偿经济损失及合理费用共计8400元。被告广州聘大信息科技有限责任公司辩称：1.被告收到起诉状时已将涉案文章删除。2.原告提出索赔经济损失4500元的做法，没有证据，既不合理也不合法。3.原告提出被告要支付3000元律师费，无理无据，应予以驳回。经审理查明：《准确营销》一书由中国农业出版社出版，该书扉页标注有：聿文主编齐渊博著，作者简介：齐元波笔名齐渊博准确营销发明人，七巧板营销发明人，消费行为轨迹学发明人等字样。该书载有《标准：未来企业的竞争方向》一文。2005年4月30日，原告与齐元波（笔名：齐渊博）签订《委托汇编与版权转让合同书》（包括附表），约定齐元波转让给原告的作品，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满，版权归原告所有；合同有效期为10年，自双方签字、原告盖章之日起生效。附表中列明《标准未来企业的竞争方向》，2003年9月刊载于中国营销传播网，字数3000字。被告经营的应届毕业生网登载了《标准，未来企业的竞争方向》一文，原告于2015年3月11日予以公证保全。经比对，公证保全的上述文章与原告主张权利的文章的前九段内容基本一致，字数约720字。原告以广州聘大信息科技有限责任公司为被告向本院提起关联案件诉讼，本院以（2016）粤0106民初18118-18121号案受理并合并审理，原告主张本案合理费用包括律师费3000元、公证费由法院酌定，就律师费提供了金额为3000元的发票一张及委托代理合同一份。另查明，被告已将涉案文章删除。以上事实，有《准确营销》书籍、《委托汇编与版权转让合同书》《公证书》、律师费发票、网页打印件等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提供的书籍《准确营销》载有“齐渊博著”，应认定齐渊博系该书的作者，该书中包含文章《标准：未来企业的竞争方向》，在无相反证明的情况下，本院认定齐渊博为该文章的作者，依法享有著作权。根据著作权法的规定，著作权人可以全部或部分转让其著作财产权。齐渊博与原告自愿签订《委托汇编与版权转让合同书》将涉案文章的著作财产权附期限转让给原告，是其真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该转让行为合法有效；原告提供的书籍、合同及附表等证据能形成完整的证据链条，在被告没有相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告按照合同约定获得了涉案文章在合同期限内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了与原告享有著作权的涉案文字作品前九段内容基本一致的文章，其行为侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额，对于超出部分，本院不予支持。就合理费用部分，原告为本案诉讼支出的律师费、公证费均属必要，本院视其合理性程度并考虑本案为系列案之一等因素酌定本案中原告为制止侵权行为支出的合理费用。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州聘大信息科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1550元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州聘大信息科技有限责任公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  骆颜琳人民陪审员  叶小玲二〇一七年九月二十七日法官 助理  刘小刚书 记 员  李月芸
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1626号之二申请人：陈长松，男，1955年2月20日生，汉族，住鲁山县。被执行人：随州市远望房地产开发有限公司，所在地随州市曾都区。法定代表人：沈松林。本院在执行陈长松申请执行随州市远望房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人随州市远望房地产开发有限公司在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人随州市远望房地产开发有限公司在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年九月二十三日书记员  陈登级