wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1426民初630号原告：刘卫连，男，汉族，1948年4月12日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：支灵芝，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙红涛，男，1979年2月4日出生，住所地河南省夏邑县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，负责人刘玉伟，统一社会信用代码：91410100060028216c。住所地河南省郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：崔光磊，男，汉族，1986年4月12日出生，住所地河南省商丘市睢阳区，系安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工。代理权限：特别授权。原告刘卫连与被告孙红涛、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称天平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，本院受理后依法适用简易程序，因案情复杂，本案于2017年3月1日转为普通程序。于2017年3月1日、2017年7月12日两次公开开庭进行了审理。2017年3月1日开庭原告及其委托诉讼代理人、被告天平财产保险公司委托诉讼代理人崔光磊到庭参加诉讼，被告孙红涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2017年7月12日开庭原告及其委托诉讼代理人、被告天平财产保险公司委托诉讼代理人崔光磊到庭参加诉讼，被告孙红涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告各项损失5万元，后追加诉讼请求至67512元。事实与理由：2016年6月19日，被告孙红涛驾驶小型轿车沿雪枫路由东向西行驶至夏邑县雪枫路与骆集十字交叉口与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告车损毁、人受伤。经夏邑县公安局交通警察大队责任认定，被告孙红涛负交通事故的全部责任，原告不负事故责任。原告在夏邑县第三人民医院治疗42天，定残日为2016年9月23日。被告孙红涛驾驶小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。被告天平财产保险公司辩称，请法院调查核实被告孙红涛在事故处理过程中是否为原告垫付相关费用。被告在机动车交通事故责任强制保险的各分项限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、夏邑县交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。用以证明被告孙洪涛负事故的全部责任；原告刘卫连不负事故责任。2、被告孙洪涛的驾驶证复印件和事故车辆行驶证复印件各一份。用以证明：被告孙洪涛是合法驾驶和驾驶合法车辆。3、被告天平财产保险公司的机动车交通事故责任强制保险单一份。用以证明被告孙洪涛驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险有限公司郑州中心支公司参加机动车交通事故责任强制保险的事实，保险期间自2015年8月23日起至2017年8月22日止，事故发生在保险合同有效期间内。4、夏邑县第二人民医院出具的诊断证明书、住院病历、出院记录、入院记录、检查报告单、出院证、医疗收费票据等。用以证明：原告刘卫连因此次交通事故住院治疗42天，花费医疗费用11981.6元。5、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一份。用以证明交通事故造成原告刘卫连十级伤残、鉴定费为700元。6、原告的户口簿一份和原告与妻子刘闫氏身份证复印件各一份。用以证明原告系非农业家庭户口以及原告的妻子的基本信息，原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照城镇标准赔付。被告孙红涛没有质证。被告天平财产保险公司质证后认为：对原告的证据1、证据2、证据3、证据4、没有异议，对证据5有异议。原告方鉴定为单方委托，被告天平财产保险公司申请重新鉴定，不承担鉴定费。对原告的证据6有异议，原告妻子应由其子女抚养，不属于原告的被抚养人，被告天平财产保险公司不承担被扶养人生活费。被告孙红涛没有向本院提交证据材料。被告天平财产保险公司没有向本院提交证据材料。庭审后，被告天平财产保险公司申请对原告的证据5重新鉴定，本院司法技术科两次委托鉴定，均被鉴定机构不予受理退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5，该评估机构具备相应的评估资质，评估人员具备相应的执业资质，且被告天平财产保险公司对该鉴定已经申请重新鉴定，对该鉴定意见没有提出足以反驳的相反证据及理由，其异议依法不能成立，本院予以采信。原告的证据6，系单一证据，不能证明原告的观点。本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：2016年6月19日，被告孙红涛驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿雪枫路由东向西行驶至夏邑县雪枫路与骆集十字交叉口与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告车损毁、人受伤。经夏邑县公安局交通警察大队责任认定，被告孙红涛负交通事故的全部责任，原告不负事故责任。原告在夏邑县第三人民医院治疗42天，原告的伤情经鉴定为十级伤残，定残日为2016年9月23日，鉴定费700元。被告孙红涛驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。被告孙红涛已支付原告刘卫连医疗费。本院认为，被告孙红涛驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿雪枫路由东向西行驶至夏邑县雪枫路与骆集十字交叉口与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告刘卫连受伤，事故经交警部门认定，原告刘卫连不负事故责任，孙红涛负事故的全部责任，此划分责任合理，应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”依据法律规定，被告孙红涛对原告刘卫连的伤情造成的合理的损失应承担赔偿责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在该车发生交通事故后，应在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。原告刘卫连系城镇居民。原告刘卫连主张住院伙食补助费3360元、营养费420元、护理费3507元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元合理，伤残赔偿金为应为29956.21元、以上合计42943.21元，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付。原告刘卫连对误工费及交通费的请求，没有提交相关证据，本院不予支持。原告刘卫连对被抚养人生活费的请求，其提交的证据不能证明其观点，本院不予支持。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的辩解，没有证据证明其观点，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告刘卫连42943.21元，于判决生效后七日内付清；二、驳回原告刘卫连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由原告刘卫连负担87元，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 蒋 朕审判员 乔战坡审判员 黄舒林二〇一七年九月七日书记员 何永涛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更340号罪犯董尚福，男，1994年7月17日出生，彝族，云南省宁洱县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2014年12月8日作出（2014）景刑初字第642号刑事判决，以被告人董尚福犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2016年5月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月20日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹红生、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警詹管舟、冉旭代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯董尚福到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯董尚福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董尚福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董尚福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董尚福减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一七年九月二十八日书 记 员  寇剑斌
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执940号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。法定代表人林晟红，局长。被执行人林根龙，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。本院2017年2月23日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人林根龙征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新执审字第31号法院生效裁判，被执行人应缴纳社会抚养费62900元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 连  泳  泳审判员 张  福  成二〇一七年九月七日书记员 陈志健(代)
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执776号之一申请执行人：徐杰文，男，1968年6月12日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：何敏，男，1978年12月23日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：邓海波，男，1992年11月8日出生，汉族，住贵港市港北区。本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的(2017)桂08民终205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，曾于2017年8月8日以（2017）桂0802执776号执行裁定书查封了登记在被执行人邓海波名下的座落于贵港市金田路安居市场房地产一幢【房产权证号：10××69，土地证号：贵国用（2010）09**】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人邓海波名下的座落于贵港市金田路安居市场房地产一幢【房产权证号：10××69，土地证号：贵国用（2010）09**】以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温新星审判员  张秀仁审判员  黄汉萍二〇一七年九月十四日书记员  黄肖冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初12398号原告:北京融金泰担保有限公司,住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。法定代表人：马宝军,总经理。被告：万乐微，女，1972年7月10日出生，汉族。原告北京融金泰担保有限公司（下称融金泰担保公司）与被告万乐微借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融金泰担保公司的法定代表人马宝军到庭参加诉讼。被告万乐微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融金泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元；2.判令被告支付借款利息（以20万元为基数，自2014年5月13日起至实际付清之日止,按年利率24%计算，）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日万乐微要求借款，融金泰担保公司同意了万乐微的借款要求。双方于当日签订借款合同，合同约定借款本金为20万元，借款期限为1个月，借款利息为月息2%。协议签订后，融金泰担保公司按约定给付对方20万元。到期后，2014年6月12日，融金泰担保公司与万乐微签订延期还款合同，自2014年6月12日延期到2015年6月12日。到期后，万乐微未偿还借款及利息。万乐微未作答辩。经审理查明：2014年5月13日，融金泰担保公司(甲方)与万乐微（乙方）签订《借款合同》，载明：“甲方向乙方提供借款金额为20万元。借款期限自2014年5月13日起至2014年6月12日止。借款利息每万元月息2%，甲方每月收取服务费1%，乙方应于每月13日给付甲方。乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方除照付利息外，应付给甲方违约金，违约金每天按借款总额的1%计算，即违约金＝借款总额×1%×逾期天数。在甲方追回借款过程中，产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费等费用）由乙方承担。如果乙方每个月未按时给付利息，需按借款总额的6%支付当月违约金。”同日，万乐微向融金泰担保公司出具《借据》，载明：“今有万乐微急需经营资金向北京融金泰担保有限公司贷款20万元，借款期限2014年5月13日起至2014年6月12日止，到期将借款还清，特立此据。”借据下方有万乐微签名予以确认。借据下方另有备注为：“借款人须提交本人身份证复印件及联系方式，付款方式：已收现金。”借款到期后，2014年6月12日，融金泰担保公司（贷款方）与万乐微（借款方）签订延期还款合同，载明：“一借款方于2014年5月13日向贷款方借款20万元，按2014年5月13日借款合同的规定，借款方应于2014年6月12日偿还全部借款本息，现不能如期偿还，经各方协商一致，同意延期到2015年6月12日偿还；延期后借贷双方及担保方的权利义务，以及有关事宜仍按2014年5月13日的借款合同执行”。万乐微借款到期后未依约偿还融金泰担保公司借款。另查明，融金泰担保公司的企业法人营业执照显示，该公司的注册资本为1000万元，经营范围为一般经营项目，即为中小企业提供贷款；融资租赁及其他经济合同的担保；个人消费贷款担保；投资及投资咨询。上述事实有当事人的当庭陈述、借款合同、《借据》等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。融金泰担保公司与万乐微签订借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。融金泰担保公司已依约交付借款。万乐微借款到期后未依约偿还融金泰担保公司借款。故融金泰担保公司主张万乐微偿还借款本金及给付利息，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案万乐微经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万乐微于本判决生效后十日内偿还北京融金泰担保有限公司借款20万元并支付利息（自2014年5月13日起至借款实际付清之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及案件公告费560元，由万乐微负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 昭人民陪审员  廉润有人民陪审员  冀国庆二〇一七年九月二十二日书 记 员  魏溶辛
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0928民初1636号原告（反诉被告）：邱兴虎，男，汉族，1982年12月21日出生，住陕西省石泉县，居民。委托诉讼代理人张秀魁,陕西护正律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：苏国，男，汉族，1977年7月12日出生，住陕西省旬阳县，居民。委托诉讼代理人：张登产，陕西法力律师事务所律师，一般代理。原告邱兴虎与被告苏国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兴虎及其委托诉讼代理人张秀魁与被告苏国及其委托诉讼代理人张登产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱兴虎向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付剩余苗款57230元(74700株*0.9元/株=67230元，已付订金10000元)；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月16日，被告苏国欲采购树苗，经人介绍与原告邱兴虎联系，2017年2月19日原告前往山东临沂市采购树苗。原告通过微信与被告商议，将树苗样品图发给被告。原、被告通过微信就树苗的品种（北美板栗、开心果、石榴板栗）、规格（裸根、杆直、嫁接口以上70cm高、嫁接口以上20cm处粗度0.7cm）、数量（第一车不超过10万株）、价格（0.9元/株）、交付地点（旬阳县小河镇）、付款方式（甲方支付乙方订金15000元，由杨才刚代收），剩余苗款待苗全部交付甲方，甲方一次性支付乙方剩余苗款）达成一致意见，2017年2月23日通过手机短信签订电子版协议，协议签订后被告苏国支付订金10000元，原告组织苗木采挖、装苗和苗木运输。2017年2月26日凌晨1点原告将74700株树苗运至小河镇，被告苏国验收合格后，安排工人卸车，原告要求被告付款，被告因与其买家发生纠纷，拒绝付款。原告向小河镇司法所申请调解，因被告拒绝调解，亦未支付剩余苗款，故诉至法院。原告邱兴虎为证明其主张，向法庭提供下列证据：1、电子合同原件，拟证明原、被告通过微信商议签订采购树苗合同，合同约定了采购品种（北美板栗、开心果、石榴板栗）、规格、价款及预付款方式。2、原、被告微信聊天记录，拟证明经双方协商，由原告到山东采购树苗（板栗苗），原告对板栗树苗品种作了解释后，被告要求采购北美板栗、开心果、石榴板栗树苗，并通过微信签订电子合同；3、小河镇派出所出警图片及苗木堆放图片，拟证明树苗运至小河镇交付被告，被告验收的事实。被告苏国答辩并提出反诉称：反诉请求：判令反诉被告邱兴虎退还反诉原告苏国树苗预付款10000元；诉讼费由邱兴虎承担。事实与理由：被告与原告通过农林科技局杨才刚介绍认识，被告向原告采购板栗树苗，并于2017年2月23日签订电子版协议，合同约定了采购树苗的品种、规格、数量、付款方式等。2017年2月26日晚原告将树苗运至小河镇，天亮后被告验货发现原告交付的树苗不是板栗树苗，即拒绝收货。综上所述，原告没有按合同约定销售树苗，被告有权拒绝收货付款。故请求驳回邱兴虎诉讼请求，支持苏国反诉请求。被告苏国向法庭提供下列证据：1、电子合同书，拟证明原、被告电子版协议是2017年2月23日签订的，合同约定了树苗品种、规格、数量、付款方式等，且树苗品种为板栗。2、原、被告微信聊天记录，拟证明原、被告在微信中多次确认，购买的苗木品种是板栗树苗。3、接处警情况登记表及照片（树种所结果实），拟证明原告交付被告的树苗不是板栗树苗而是海棠果树苗，被告因此拒绝收货的事实。4、出庭证人杨才刚证实，被告苏国委托其联系邱兴虎采购板栗树苗，后邱兴虎运回的树苗非板栗树苗。5、出庭证人陈亿龙、陈自平证实，原告运至小河镇的树苗，是其负责卸货，该树种非板栗树苗。6、原、被告2017年2月27日-28日微信聊天记录，拟证明被告要求原告运走树苗的事实。本院以职权要求原告出具植物检疫证书与原告在山东签订的购苗合同书，确定其交付被告的树苗为开心果海棠苗。经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。对原告提供证据的证明目的，结合原、被告陈述、协议书、植物检疫证书、出庭证人证言，证实被告购买的树种为板栗树苗，非开心果海棠苗，故对原告证明目的不予采信。被告提供的证据能够相互印证，从要约到签订合同直至最后验货，被告所认购树苗品种始终为板栗树苗。根据以上证据认定，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：2017年年初，被告通过旬阳县农林科技局干部杨才刚联系，要采购一批板栗树苗，杨才刚向被告苏国介绍邱兴虎，让被告联系原告采购树苗事宜。后原、被告双方通过微信聊天确认，原告邱兴虎帮被告苏国采购一批板栗树苗。2017年2月23日，双方签订电子合同，内容如下：“1、品种：北美板栗又名开心果、石榴板栗，规格：裸根、杆直、嫁接口以上70cm高、嫁接口以上20cm处粗度0.7cm以上；2、数量：第一车不超过10万株，价格：每株0.9元，交付地点：旬阳县小河镇；3、付款方式：甲方支付乙方订金15000元，由杨才刚代收，剩余苗款待苗全部交付甲方，甲方一次性支付乙方剩余苗款。甲方收到短信后，回复乙方，合同生效。”被告苏国预付树苗款10000元。从签订合同、微信聊天记录、样品图可以确认被告所购树苗品种为板栗树苗。2017年2月23日，原告邱兴虎与住所地位于山东临沂市白旗镇柳庄647号王维祥签订购苗协议，品名为开心果（北美海棠系列）。2017年2月26日，原告将北美海棠树苗运至旬阳县小河镇，被告安排人员卸货后发现树苗非板栗树苗，拒绝接收并报警，小河镇派出所出警要求双方按司法程序解决纠纷。后被告要求原告拉走树苗遭拒，现树苗已全部干枯毁损。本院认为，原、被告签订的凭样品买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。但凭样品买卖合同具有其特殊性，根据合同法相关规定，凭样品买卖的合同双方应当对样品质量予以说明，出卖人交付的标的物应与样品及其说明的品质相同，凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物质量品种仍然应当符合合同标的物通常标准。凭样品买卖合同中，对标的物品质依样品确定或依样品与合同中文字说明共同确定，出卖人交付的标的物的品质应当与双方共同确定的品质要求相符，否则出卖方应承担物的瑕疵担保责任。综上所述，本案中从被告要约到签订电子合同及原、被告微信记录均反映出被告欲采购的是板栗树苗，原告应对被告真实意思作出合理判断，应当对发来的树苗图片进行充分说明（包括果实情况），但原告未尽说明义务，因原告交付的是北美海棠而非合同约定的板栗树苗，被告有权拒绝接收，该风险责任在原告，应由原告承担不利后果，故原告要求被告支付树苗款的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告苏国要求反诉被告邱兴虎返还预付树苗款10000元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十八条、第一百六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告邱兴虎（反诉被告）的诉讼请求；二、反诉被告邱兴虎于本判决生效后十日内退还反诉原告苏国预付树苗款10000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由原告邱兴虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  骆云桥二〇一七年九月二十二日书记员  刘玉凤
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初586号原告：乐山国林家居用品有限公司，住所地：沐川县沐溪镇龙桥村5组（工业园区内7幢）。法定代表人：周国林，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李吉平，女，公司员工。被告：杨平，男，汉族，生于1967年5月5日，住湖南省石门县。原告乐山国林家居用品有限公司（以下简称国林家居）与被告杨平劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国林家居的委托诉讼代理人李吉平到庭，被告杨平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国林家居向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付协议违约金8000.00元；二、判决被告给原告带来的直接经济损失19627.00元。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告签订《聘用协议》，约定期限为2017年2月15日至2017年5月14日止。《聘用协议》载明：“每月休假2天，出勤28天以上。协议期内乙方提前终止协议的，应提前一个月书面告知甲方，未提前告知的应赔偿甲方一个月工资（以乙方当年月均工资为准）。”被告于2015年4月13日提出辞职，并于当日起未上班。被告从2017年2月15日至2017年4月13日共计58天，按协议约定应出勤54天，实际出勤时间为48天（2月11天，3月23.5天，4月13.5天）严重违反《聘用协议》所列条款。《聘用协议》中明确载明：“遵守公司管理制度，服从公司、车间班组统一调度、统一安排。乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量要求。乙方违反劳动纪律，甲方可依据国家法律、法规和本公司相关规章制度，给予纪律处分、经济处罚。”原告在接需被告制作相关订单前，充分与被告沟通，被告确认能按时完成，原告再与客户签订相应的业务，而被告同时也在生产任务单下达时签字确认。原告安排被告的部分工作任务至今未完成且未交接，导致原告无法给客户交代。……合计未完成未交接订单金额：41221.00元（大写人民币：肆万壹仟贰佰贰拾壹圆整）。根据公司2016年销售方案：“所有预定产品40天不能按期发货的，公司按出厂价赔偿专卖店及经销商”。由于被告提出离职到离开公司共计10天时间，给原告交货时间拖延10天，即1/4，造成直接经济损失10305.00元。为了弥补原告的社会信誉度，原告协调其他员工加班完成此批订单业务，共支付加班费4122.00元（加班工资为产品价值的10%，有会议纪要）。前期为被告调整单独的场地、设备所产生的工时费、材料费等费用5200.00元。合计经济损失19627.00元（大写人民币：壹万玖仟陆佰贰拾柒圆整）。被告杨平未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年2月15日，原告与被告签订《聘用协议》，约定期限为2017年2月15日至2017年5月14日止。《聘用协议》第4条约定：“……甲方按月均保底、计件相结合的内部工资分配办法，乙方月均保底工资为8000.00元/月（计件工资已含各类加班费）。每月25日为工资结算日，次月18日支付乙方工资（节假日除外）……”，第9条约定：“协议期内乙方提前终止协议的，应提前一个月书面告知甲方，未提前告知的应赔偿甲方一个月工资（以乙方当年月平均工资为准）……”。协议签订后，被告杨平于当日开始在原告处从事木工工作。被告工作期间，原告于2017年3月28日以现金方式支付被告工资1000元。2017年4月13日，被告向原告提交书面辞职申请并于当日离职。2017年4月20日，被告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决原告支付被告2017年2月15日至2017年4月13日工资15466.00元。该委于2017年5月19日作出沐劳人仲案字[2017]第47号仲裁裁决：一、双方的劳动关系从2017年4月13日起终止；二、被告支付原告2017年2月15日至2017年4月13日期间拖欠的劳动报酬共计13000.00元。原告不服仲裁裁决，于2017年6月5日向乐山市中级人民法院申请撤销该份裁决，后经乐山市中级人民法院调解，原、被告达成协议：一、原、被告的劳动关系于2017年4月13日解除；二、原告支付被告工资9000元；三、原、被告关于工资的争议全部了结。2017年7月21日，原告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1、裁决被告支付协议违约金8000.00元；2、裁决被告支付给原告带来的直接经济损失19627.00元。该委于2017年7月24日作出不予受理通知书并于当日送达给原告。原告遂诉来我院，请求：1、判决被告支付协议违约金8000.00元；2、判决被告支付给原告带来的直接经济损失19627.00元。另查明，原告于2017年4月21日支付被告工资2000元以上事实有聘用协议、离职交接表、沐劳人仲案字[2017]第36号仲裁裁决书、仲裁笔录、仲裁申请书、沐劳人仲不字[2017]第43号不予受理通知书、（2017）川11民特8号民事调解书及原告的陈述予以证明。本院认为：订立劳动合同，应该遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。一、关于原告主张被告支付违约金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”本案中，虽原告国林家居与被告杨平签订的《聘用协议》第9条约定了违约金，但双方并没有《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条的情形，该协议第9条约定明显违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条相关规定，应属无效条款。现原告主张按照《聘用协议》第9条约定要求被告承担相应违约金，本院不予支持。二、关于原告主张被告支付其经济损失的问题。本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告签订的《聘用协议》约定了被告工资的结算方式为：“每月25日为工资结算日，次月18日支付乙方工资……”，因原告未按照约定支付被告工资，经乐山市中级人民法院调解，双方解除劳动合同并由原告支付被告工资9000元。因此，双方的劳动关系因原告违法拖欠被告工资而解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定的应当由劳动者承担赔偿责任的法定情形，现原告主张被告违反《聘用协议》应支付其经济损失没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告乐山国林家居用品有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10.00元，由原告乐山国林家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  彭淑容审 判 员  毛 盾人民陪审员  陈彩云二〇一七年九月六日书 记 员  黄梦蛟附：本判决适用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执930号攸县卫生和计划生育局：你申请执行与刘芳、郁军计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十八日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1417号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人翟大威，男，1989年1月30日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省邳州市。被告人翟大威因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月28日被刑事拘留(7月27日被羁押)，同年8月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1409号起诉书指控被告人翟大威犯抢劫罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人翟大威到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月27日1时许，被告人翟大威至苏州市吴江区黎里镇北厍育才路大润发门口，尾随被害人兰某至该镇北厍某楼道楼道内，采用背后抱、捂嘴等手段，欲实施抢劫，后因被害人呼喊反抗而未得逞。归案后，被告人翟大威如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人翟大威以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人翟大威系犯罪未遂。被告人翟大威如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人翟大威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、销售专用票据、手机照片、研判报告、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟大威以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。被告人翟大威在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人翟大威如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人翟大威犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2019年10月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪永洋二〇一七年九月二十二日书记员  赫梦琳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江东阳建工集团有限公司。法定代表人：何颂伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西明达环保节能科技有限公司。法定代表人：杨明坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：万瑜晶，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，该公司员工。再审申请人浙江东阳建工集团有限公司（以下简称东阳建工公司）因与被申请人陕西明达环保节能科技有限公司（以下简称明达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东阳建工公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。由于被申请人更换施工材料，被申请人与申请人在工程量及工程造价方面存在争议。温磊不是申请人的员工，没有权利代表申请人签署结算文件。工程结算单不具有结算功能。申请人不存在合同违约，不应承担违约责任，原审法院适用法律错误。另，二审期间，申请人向被申请人支付了9.7万元，二审判决未予以体现。故申请对本案进行再审。明达公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。明达公司已经完成了涉案工程全部施工，且于2014年11月18日完成了竣工验收，且工程已于2015年初全部交付业主使用。争议结算单是由东阳建工公司制作并由东阳建工公司工作人员温磊签字确认，原判适用法律正确。请求驳回东阳建工公司的再审申请。本院认为，关于温磊签字的工程量结算单能否作为双方工程款结算付款的依据。一审审理期间，东阳建工公司的特别授权委托诉讼代理人对温磊签字的工程量结算单的真实性予以认可，该结算单显示，以深色阴影标明的工程造价共计6349897.37元，未标明的工程造价共计33990元，并有“深色部分工程量双方核对完成可计入总价款，无色部分有待现场管理人员确认后方可计入”内容，且原审期间东阳建工公司当庭确认温磊系其工地工程量确认人员。故该结算单名为工程量结算单，但载有明确工程价款内容，东阳建工公司在原审法院释明时又不对双方争议的涉案工程价款申请进行鉴定，故该结算单可以作为双方工程款结算的依据。由于东阳建工公司未按约支付工程款，构成违约，原审判决判令其承担违约造成的工程款利息损失适用法律正确。关于申请人所称二审期间支付的9.7万元工程款的问题，由于申请人并未直接向被申请人支付，且被申请人并不认可，双方可另案解决，本案不予涉及。故东阳建工公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浙江东阳建工集团有限公司的再审申请。审判长  赵顶峰审判员  马宇舟审判员  贾黎明二〇一七年九月二十一日书记员  张 娜
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2627执457号被执行人杨彰开，男。本院在执行杨彰开盗窃罪（罚金）一案中，本院于2014年3月18日作出的（2014）天刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨彰开逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年4月17日移送强制执行。本案在执行中查明：被执行人杨彰开外出下落不明，银行无存款，且无财产可供执行，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）天刑初字第22号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持受理执行通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一七年九月七日书记员  田 鹏
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执21号之一申请执行人：吴穗忠，男，汉族，1984年12月1日出生，个体工商户，住邵武市，被执行人：吴龙奕，男，汉族，1977年1月3日出生，个体工商户，住邵武市，申请执行人吴穗忠与被执行人吴龙奕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）闽0781民初2013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴龙奕未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴穗忠向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金30000元及迟延履行债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土等登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工商、国土等登记等管理部门均无登记信息。被执行人吴龙奕与梁春梅所有的坐落于邵武市2幢402室房产（所有权证号：××号）已被本院查封，案外人梁永川、黄清敏正对该房产的产权主张异议之诉，当时无法对该财产进行执行。本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月二十七日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执1323号本院在执行杜林坡与吴毛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴毛隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吴毛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月八日
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执544号之一申请执行人：吴某某，男，1973年5月1日生，汉族，住遂川县。被执行人：欧阳某某，男，1974年5月17日生，汉族，住遂川县。本院于2017年9月20日作出（2017）赣0827执544号执行裁定书的裁定，查封了被执行人欧阳某某在吴某某位于遂川县××××国道旁自建房内的绣花机器设备。现因执行案件申请人与被执行人之间达成了执行和解协议，并已按协议执行部分，申请人提出撤回执行申请要求。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人欧阳某某在申请人吴某某位于遂川县泉江镇东皋村XXX国道旁自建房一楼中三台绣花机的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李艳明二〇一七年九月二十九日书记员  谢 晶
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0113刑初1009号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人徐海波，男，1992年1月5日出生于内蒙古自治区林西县，公民身份号码×××，初中肄业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市林西县，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月27日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1042号起诉书指控被告人徐海波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2017年8月27日4时许，在北京市顺义区胜利地区北京市公安局顺义分局胜利派出所门口，被告人徐海波酒后驾驶蓝色昌河牌小型轿车（车牌号：×××），被民警当场查获。经鉴定，徐海波血液中酒精含量为83.6mg/100ml。公诉机关认为被告人徐海波具有到案后如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人徐海波拘役一个月至二个月,并处罚金。被告人徐海波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐海波自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年8月27日起至2017年9月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  宗晓妍二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 迪
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0104民初4353号原告:廖少华，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人:林钦，福建闽天律师事务所律师。被告:林德银，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福州市。委托诉讼代理人:黄拔洛，福建创元律师事务所律师。原告廖少华与被告林德银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖少华撤诉。案件受理费3394元，撤诉减半收取1697元，由原告负担。审判长  任小平审判员  陈家挺审判员  陈曜辉二〇一七年九月五日书记员  黄 玲
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1308号之十五申请人祝彦超，男,1971年出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人王学文，男，1971年出生，汉族，住河南省遂平县。关于祝彦超申请执行王学文借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2418号民事判决书，于2017年09月29日向被执行人王学文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王学文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王学文在河南省农村信用社联合社6229911503010010410001账户内存款人民币949469.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东二〇一七年九月三十日书记员 王一帆
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初2986号原告：余华清，男，1986年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师，受苍南县法律援助中心指派。被告：陈仕恭，男，1978年9月23日出生，汉族，住苍南县。原告余华清诉被告陈仕恭劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告余华清及其委托诉讼代理人吴世文到庭参加诉讼。被告陈仕恭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余华清向本院提出诉请：1.被告陈仕恭支付原告工资6000元并赔偿利息损失（以6000元为基数，自起诉之日起至法院确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告受聘于被告陈仕恭，在其位于瑞安市××桥东××作坊从事服装缝纫岗位。双方约定计件结算工资，一件十几元到几十元不等。2016年年底，双方经结算，被告尚欠原告工资6000元。2017年年初被告将厂出售给他人。原告多次电话联系被告催讨工资，被告至今未支付。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.录音资料，用以证明被告陈仕恭欠原告工资的事实；3.双顺出库单，用以证明原告领取材料，被告欠原告工资的事实；4.不予受理通知书、送达回执，用以证明原告申请仲裁不予受理的事实。被告陈仕恭未作答辩，也未提供证据材料。原告提供上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、3、4符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。原告提供的证据2，真实性无法核实，对其证明力不予确认。被告未到庭，视为对质证权利的放弃，由其承担相应不利后果。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日开始原告受聘于被告，为其位于瑞安市××作坊缝纫服装，双方约定计件工资按月结算。工作过程中，由被告在出库凭单中记载原告缝纫的衣服型号、尺码、数量及单价后，原告签字予以确认。原告持该出库凭单存根联定期与被告结算工资，被告支付工资后取回出库凭单。后被告未按期足额支付原告工资，现仍欠原告工资6000元。原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，因被告主体不适格，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。本院认为：劳动者取得报酬的权利受法律保护。原、被告虽未签订书面合同或工资结算单据，但原告持有被告书写的出库凭单。按该凭单记载内容，可确信原告为被告从事服装缝纫工作，及双方工资约定的事实。现原告依约已提供劳动，被告应按照约定支付报酬。因被告未到庭亦未有其他证据证明被告已按出库凭单支付全部工资，故原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈仕恭于判决生效后三日内支付余华清工资6000元并赔偿利息损失（以6000元为基数，2017年4月5日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由陈仕恭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  朱 栋二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1884号之一申请执行人李国明，男，1983年6月8日出生，汉族，现住运城市。被执行人崔丽萍，女，1976年4月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人李国明与被执行人崔丽萍民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人崔丽萍财产状况进行相关调查措施之后，被执行人崔丽萍暂无其他财产可供执行。申请执行人李国明亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年九月七日书记员 刘   丽   卉
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初2835号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。被告：辛积淑，女，1964年5月6日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告辛积淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息、逾期利息46923元（利息计至2016年11月18日），本息合计76923元，从2016年11月18日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率、逾期利率计付利息、逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2007年10月30日，原告根据与被告签订的借款合同，举借给第一被告借款本金30000元，到期日为2008年10月30日，月利率为10.3275‰，借款用途为借新还旧，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.16375计收逾期利息。原告于上述借款合同签订当日，发放给了被告借款本金人民币30000元。至今被告尚欠原告借款本金及利息、逾期利息。原告提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告辛积淑的现住住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一七年九月十二日书记员  于 磊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1733号申请执行人朱伟。被执行人余成华。朱伟与余成华民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8093号民事判决已经发生法律效力。权利人朱伟于2017年3月7日向本院申请执行，执行标的为45462.5元人民币。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初8093号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  苏 建执行员  万 霖二〇一七年九月二十一日书记员  张理杰
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1362号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:庄进步，男，1983年08月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:陈小环，女，1984年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人庄进步、陈小环行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审720号行政裁定书，已经于2016年10月11日发生法律效力。因被执行人庄进步、陈小环未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审720号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年九月十四日代书记员（ 陈加 发）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2017）青0202民初1263号原告（反诉被告）潘智勇，男，汉族，生于1966年10月11日。被告（反诉原告）王东华，男，汉族，生于1971年6月9日，安徽省临泉县鮦城镇。委托代理人：郭富锁，青海尊悦律师事务所律师。原告（反诉被告）潘智勇与被告（反诉原告）王东华合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘智勇、被告（反诉原告）王东华及其委托代理人郭富锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）潘智勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告因退伙欠款70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，原告与被告经口头协商，合伙经营海东市乐都区碾伯镇西关街共同投资金鹰板材店，原告投资160000元。后原被告发生分歧，原告潘智勇提出退伙。2017年3月1日，经老乡王三喜、朱书林调解下，原、被告达成协议，由原告退伙，被告给付原告现金220000元，被告已给付了150000元，剩余70000元被告王东华向原告潘智勇出具一份欠条，并承诺三个月内付清。该欠条中有王三喜、朱书林的签字。被告（反诉原告）王东华诉辩称，一、原告诉求被告因退伙产生的欠款70000元，不符合双方签订的《退伙清算协议》中的条件，因此被告现在不承担给付退伙欠款的义务。理由：1、原、被告双方在签订的合伙协议中明确约定销售外欠账要回多少由原、被告共同承担，并且要回的外欠账先付本金，而本金是双方合伙的本金，不是一个人的本金。2、被告仅要回外欠账十几万，不能要回外欠账，按照原、被告事先的约定，不仅不能进行利润分配，而且还存在合伙本金不能收回而收到损失的情况。3、按照双方退伙和清算的约定，对于要回的几十万元，按照合伙出资比例各自拿到相应的本金。4、被告考虑原告系亲属关系，已经要回的欠账，自己先没有没有扣除本金，把要回的本金全部给付了原告。原告多拿的本金150000元中应退回114856元给被告。二、2017年3月1日被告又给原告出具的欠条。1、该欠条所欠的数额是被告本人书写的，”三个月的期限”不是被告本人所写，对于三个月的期限部分，认为由于不是被告所写，而是见证人书写的，因见证人并未受王东华的委托，见证人所书写的三个月还清，对于被告不具有法律约束力。2、欠条与退伙清算协议二者在逻辑上有因果关系。没有清算合伙协议，就没有欠条。3、欠条与退伙清算协议二者在内容上有互补的关系。因此原、被告之间所欠的退伙款数额，有原来的退伙清算协议中的22万元改为70000元，被告是认可的，在欠条上没有涉及的内容，仍然以2017年1月14日退伙清算协议为准，欠条上未涉及的外欠账要不回来的的风险，按照原来退伙清算协议执行，所以没有要回的外欠账风险，按照协议应由原、被告共同承担。原告潘智勇提供的欠条一份，证明被告王东华欠原告潘智勇70000元的事实，被告对该证据的部分的真实性无异议，另外对欠条中”三个月还清”的真实性、合法性、证明方向不予认可。被告王东华提交的2017年1月14日双方签订的《退伙清算协议》，证明1、原、被告双方在合伙期间外欠账67万元。2、外欠账中原告本金的有106000元，被告的本金有264000元，合计30万元，利润均分。3、销售外欠账先付本金，销售外欠账要回多少，有二人承担风险。该份协议中各自的本金及利润的分配都有表示，对内容来执行。被告王东华提交的欠条10份、清算销售清单1份，欲证明外欠账67万元，54万元没有要回的欠款人的数额及欠账人的名单。原告潘智勇对上述证据认为，双方当事人签订的《退伙清算协议》是事实，无异议。但双方对合伙中的事情已全部说清，应以欠条为准。且在原告认为已付15万元并出具欠条时，54万元外欠账全已全部结清。本案对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的欠条1份，被告提供的《退伙清算协议》，双方当事人均不持异议，对其证明效力，本院予以认定。被告主张54万元的情况未予要回的事实，原告持有异议，本院不予认定。被告提交的欠条原件10份、自行清算销售清单1份，与本案反诉原告主张的外欠款54万元未收回的事实存在差距，本院不予采纳。本院经审理认定如下事实：原告与被告系亲戚关系。2015年5月份原、被告在乐都区碾伯镇共同投资、合伙经营金鹰板材店。经营期间双方发生争议。2017年1月14日双方约定原告潘智勇退伙，并达成退伙协议。协议约定”2015年6月份至2017年1月14日止，销售外欠账合计金额670000元，外欠账670000元有潘智勇本金106000元，王东华本金264000元，利润300000元，利润王东华和潘智勇平分，每人150000元。注明：销售外欠账要回，要先付本金，剩余要回款两人平分。销售外欠账要多少要回有潘智勇、王东华风险有二人承担，双方同意签字即生法律效果，并有见证人王俊华的签名。2017年3月1日，经原、被告同乡王三喜、朱书林调解，双方重新达成协议，王东华退给潘智勇投资本利合计220000元，在已给付潘智勇150000元的情况下，王东华向潘智勇出具金额70000元的欠条1份，并有王东华签名。本案存在如下争议焦点：1、本诉被告王东华是否应当给付原告潘智勇欠款70000元？2、反诉被告潘智勇已经取得150000元中的114856元是否应当返还？本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原被告因合伙事务发生争议，于2017年1月14日达成退伙协议，系双方当事人的真实意思表示，双方合伙关系于2017年1月14日终止。2017年3月1日，被告王东华在已给付原告潘智勇15万元，原告潘智勇已接受给付的基础上，被告王东华出具欠条，双方之间的行为应视为对原退伙协议的协商变更，双方形成债权债务关系。原告潘智勇要求被告给付欠款70000元的诉讼请求合理，本院予以支持。反诉原告王东华要求退还已给付部分150000元中的114856元的诉讼请求，系对2017年3月1日协议的反悔，亦无证据证明该协议存在解除、变更事由，故其诉讼请求本院不支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王东华于本判决生效后十日内给付原告潘智勇欠款70000元。二、驳回反诉原告王东华全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费775元，反诉案件受理费1298元，合计2073元，由被告王东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员余富海二〇一七年九月十四日书记员晏妍
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初2864号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。住所地：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。被告：罗天国，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：饶相芳，女，1973年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告罗天国、饶相芳金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员 于 胜二〇一七年九月二十八日书记员 杨寒露
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执835号申请执行人：龚陈伟，女，1995年4月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：重庆市垫峰生物质能有限公司，住所地重庆市垫江县高峰镇民主村6社，统一社会信用代码91500231683947454L。法定代表人周世刚，该公司负责人。申请执行人龚陈伟诉被执行人重庆市垫峰生物质能有限公司劳动争议纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初5257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执835号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年九月十九日书记员  胡文平
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执475号被执行人王胜，男。宝清县人民法院刑事审判庭移送执行王胜罚金一案，在执行过程中，经查，被执行人王胜下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2012）清刑初字128号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  张德智审判员  修 冬二〇一七年九月二十五日书记员  白 浩
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1473号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人施其兴，男，1989年2月24日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省海门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1473号起诉书指控被告人施其兴犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人施其兴到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月中旬至同年8月期间，被告人施其兴分别至苏州市吴中区东吴南路、吴江区黎里镇汾湖大道等地，采用推门进入等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人王某、孙某、袁某的价值1105元的ViVO牌Y66型手机1部、ViVO牌手机1部、电动自行车3辆等物。具体分述如下：1.2017年7月中旬的一天凌晨，被告人施其兴至苏州市吴中区一电动车行门前，采用上述手段，窃得被害人袁某的电动自行车1辆。2.2017年7月中下旬的一天凌晨，被告人施其兴至苏州市吴中区一电动车行门前，采用上述手段，窃得被害人袁某的电动自行车1辆。3.2017年7月30日凌晨，被告人施其兴至苏州市吴中区一电动车行门前，采用上述手段，窃得被害人袁某的电动自行车1辆。4.2017年8月28日下午，被告人施其兴至苏州市吴江区黎里镇一电商宿舍，采用上述��段，窃得被害人王某的价值1105元的ViVO牌Y66型号手机1部、被害人孙某的ViVO牌手机1部等物。归案后，被告人施其兴如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，公安机关追回赃款二百元，已发还被害人孙某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人施其兴以非法占有目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施其兴如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人施其兴在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押笔录及清单、发还清单、情况说明、接受证据材料清单、行政处罚决定书、被害人袁某、王某、孙某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、照片等证据证实��足以认定。本院认为，被告人施其兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人施其兴如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人施其兴犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年12月9日止，行政拘留五日已扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人施其兴退赔被害人袁某电动自行车三辆；退赔被害人王某、孙某人民币九百零五元及ViVO牌手机一部。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或���直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年九月二十九日书 记 员  朱 平
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1302民初581号原告胡春丽，女，1984年10月22日出生，住朝阳市双塔区。被告陈永亮，男，1973年2月17日出生，住朝阳市双塔区。被告崔洪波，女，1969年10月27日出生，住朝阳市双塔区。原告胡春丽诉被告陈永亮、崔洪波民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春丽到庭参加诉讼，被告陈永亮、崔洪波经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款470,000元及利息；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈永亮、崔洪波系夫妻关系，原告胡春丽和陈永亮是多年好友。2013年11月，二被告陈永亮、崔洪波找到原告，以开发工程项目为由向原告借款人民币400,000元，称等工程完工结算后即还清此款，并出具借条一份。2015年4月，原告找被告陈永亮催要此款，被告称工程很快交工，现在急需用钱才能坚持到完工。胡春丽相信并于2015年4月14日又借给被告70,000元，被告承诺2015年底还清，并出具借条一张。2015年末，原告找被告催要此款，被告回避。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的请求。被告陈永亮、崔洪波未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，二被告为原告出具借条一张，载明，今借胡春丽人民币肆拾万元￥400,000元（期限6个月，2013年11月17日至2014年5月17日），借款人陈永亮、崔洪波。2015年4月14日，被告陈永亮为原告出具借条一张，载明，今借人民币柒万元整，￥70,000元。借款人陈永亮。诉讼中，原告称，二被告系夫妻关系，但未向本院举证证明。庭审中，原告主张借款利息自2014年5月18日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告为证明其主张的借款事实及诉讼请求成立，向本院提供如下证据：借条三张；被告陈永亮、崔洪波未向本院提供证据。上述证据，经开庭审理及本院审查，能够证明本案事实，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告陈永亮、崔洪波为其出具的借条向二被告主张债权，于法有据，对其诉讼请求，本院应予支持。原、被告在借款过程中未约定借款利息，原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，该主张不违反有关法律规定，本院予以支持。对涉案两笔借款其中400,000元，双方约定还款期限2014年5月17日，对此可按原告主张的利息起算时间为2014年5月18日确定。对其中70,000元借款，因借款时双方未约定还款期限，其利息可自起诉之日起计算。原告主张二被告系夫妻关系，但未向本院提供证据证明，故对原告要求被告崔洪波共同偿还该笔借款的主张，本院难以支持。据此，对涉案的两笔借款应确认由出具借条的债务人向债权人分别承担清偿责任。二被告经本院公告送达期满无正当理由未到庭应诉，应视为其自愿放弃相关抗辩权利，自行承担由此可能产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永亮、崔洪波共同偿还原告胡春丽借款400,000元，并自2014年5月18日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、被告陈永亮偿还原告胡春丽借款70,000元，并自2017年2月4日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,350元，公告费560元，合计8,910元，由被告陈永亮、崔洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一七年九月十五日书 记 员  刘晶赢
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初554号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人林祖峰，男，1989年4月16日出生于广东省英德市，汉族，文化程度中专，务工，住广东省英德市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年9月28日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]602号起诉书指控被告人林祖峰犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月至3月，被告人林祖峰提供其本人的照片，通过微信委托他人伪造居民身份证2张。2017年3月9日，被告人林祖峰在广州市南沙区金洲地铁站路段被抓获。公安机关从被告人林祖峰身上缴获伪造的居民身份证2张。公诉机关认为被告人林祖峰具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币一千元,可宣告缓刑。被告人林祖峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林祖峰犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林祖峰有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人林祖峰犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。二、扣押于公安机关的作案工具手机一台予以没收、上缴国库；伪造的居民身份证件二张予以没收、销毁。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一七年九月二十八日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16143号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告朱之华，男，汉族，1974年3月15日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告朱之华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1488元予以免收。审判员  张茹雪二〇一七年九月二十一日书记员  刘鹏铖
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民辖终222号上诉人（原审被告):烟台顺虹汽车同步器有限公司，住所地山东省烟台市福山区凤凰山二路1号。法定代表人：姜海东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鲁银集团禹城粉末冶金制品有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区东四环东侧德信大街南侧。法定代表人：侯作明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亮，山东金峰律师事务所律师。上诉人烟台顺虹汽车同步器有限公司因与被上诉人鲁银集团禹城粉末冶金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1572号民事裁定，向本院提起上诉。烟台顺虹汽车同步器有限公司上诉称：上诉人与被上诉人系买卖合同关系，被上诉人为上诉人供货，标的物为给付货物，而不是给付货币，原审裁定认定事实错误；即使《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定可以适用于货物买卖合同，但也仅限于给付货币范围，但被上诉人的诉讼请求除了给付欠款还包括相应经济损失，超出了给付货币的范围，原审裁定适用该项法律规定不当。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》第一条规定，当事人在合同中未约定合同履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地，本案交货地点为上诉人所在地，上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人鲁银集团禹城粉末冶金制品有限公司以上诉人烟台顺虹汽车同步器有限公司拖欠货款为由，以付款人为烟台顺虹汽车同步器有限公司的银行业务回单、《公路货运货物托运协议》为据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付拖欠货款及相应经济损失。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未约定合同履行地点，争议的合同义务内容为价款给付，故本案争议标的属于给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院作为被上诉人所在地即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。另外，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经废止，不能适用该法律规定确定本案管辖法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一七年九月十二日书记员  杨照健
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2006)西执字第60-1号申请执行人倪建良，男，莱西市人。被执行人林红云，女，莱西市人。本院在执行倪建良与林红云施工合同纠纷一案中，经查，林红云在中国建设银行股份有限公司莱西支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林红云在中国建设银行股份有限公司莱西支行账户内存款20000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇邵华审判员  宫良基审判员  任永谦二〇一七年九月三十日书记员  姜俊杰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14095号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：韩慧龙，男，1988年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。被执行人：王艳辉，男,1974年08月18日出生，汉族,住山东省安丘市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与韩慧龙、王艳辉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初10119号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2017)鄂72执486号申请执行人：胡庆笔，男，汉族，1958年4月7日出生，住湖北省枝江市。被执行人:董善保，男，汉族，1963年7月2日出生，住湖北省当阳市。关于申请执行人胡庆笔与被执行人董善保船员劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂72民初791号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡庆笔向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人董善保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董善保的银行存款人民币4050元或查封、扣押被执行人董善保的其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 东二〇一七年九月五日书记员 莫俊超
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3852号申请执行人顾品堂，男，1970年2月23日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江经济开发区阳光嘉园业主委员会，住所地苏州市吴江区江陵东路788号。负责人蒋海军，业主委员会主任。原告顾品堂与被告吴江经济开发区阳光嘉园业主委员会业主知情权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9299号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江经济开发区阳光嘉园业主委员会于本判决生效之日起三十日内在阳光嘉园小区公告栏内或公共区域内张贴公布2015年9月5日至2016年9月30日期间阳光嘉园小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况。二、被告吴江经济开发区阳光嘉园业主委员会于本判决生效之日起三十日内在阳光嘉园小区公告栏内或公共区域内张贴公布阳光嘉园小区的管理规约、业主大会议事规则和2015年9月5日至2016年9月30日期间阳光嘉园小区业主大会或者业主委员会的决定及会议记录。三、被告吴江经济开发区阳光嘉园业主委员会于本判决生效之日起三十日内在阳光嘉园小区公告栏内或公共区域内张贴公布光阳嘉园小区涉及2015年9月5日至2016年9月30日期间的物业服务合同和2015年9月5日至2016年9月30日期间阳光嘉园小区共有部分的使用和收益情况。四、被告吴江经济开发区阳光嘉园业主委员会于本判决生效之日起三十日内在阳光嘉园小区公告栏内或公共区域内张贴公布2015年9月5日至2016年9月30日期间阳光嘉园小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。案件受理费40元，由被告吴江经济开发区阳光嘉园业主委员会负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告吴江经济开发区阳光嘉园业主委员会未履行法律文书所确定的义务，权利人顾品堂于2017年4月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为0元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。后本院又查明，本案涉案的被执行人主体已解散，本案无法继续执行。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请书等材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但本院经多方查证，发现被执行人主体已解散，本案无法继续执行。据此，依据《最高人民法院：关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509执3852号案件的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年九月十九日书 记 员  陈志威
四��省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1521执1065号被执行人：张华兴，男，汉族，1969年5月6日，住四川省宜宾市翠屏区。关于被执行人张华兴上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的4000元。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文芳二〇一七年九月五日书记员  刘 欢
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初3114号原告：牛奔，男，1981年3月3日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。被告:王卫卫，男，1987年10月24日出生，汉族，住蒙城县，原告牛奔与被告王卫卫保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告牛奔的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告王卫卫经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告牛奔诉称:1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款30000元及利息（；利息从2016年10月31日起至还清之日）、违约金；2.本案的诉讼费用、公告费用等均由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月31日被告以及朋友邹三周因做生意经营需要用钱，找到原告借款使用，后原告借给被告人民币30000元，被告及邹三周收到款后给原告出具借款借据一份，被告予以担保，并约定利息月息3分，使用期限至11月29日，如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款30%的违约金，还应支付实现债权支出的全部费用。可约定期限已过，被告不但无钱给付，反而躲避原告，不给面见，让原告无法再继续等待。为了维护本人的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请法院依法判如所请。原告为证明主张提供证据如下：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告书写的借款借据一份，证明邹三周于2016年10月31日因生意资金周转向原告借款30000元使用，双方约定使用期限以及利息标准，同时约定如逾期还款承30%违约金，被告签字自愿予以担保的事实；3.被告身份证复印件一份，证明被告的身份以及主体资格；4.银行转账流水，证明原告借款通过银行转给被告的事实。被告王卫卫未答辩、未举证。经庭审举证及陈述，本院对原告所举证据，予以认证。依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2016年10月31日邹三周立据向牛奔借款30000元，并约定借款利率为利息月息3分，使用期限至2016年11月29日，由被告王卫卫给予连带责任担保。借款到期后,邹三周没有偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邹三周借原告牛奔人民币30000元，事实清楚，原告牛奔要求被告王卫卫作为连带责任担保人偿还该借款及利息的诉讼请求，应予以支持。由于双方约定借款利息高于年息24%，高出部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫卫于判决生效后10日内偿还原告牛奔人民币30000元及利息（自2016年10月31日起算至还清款之日止，利息按年利率24%计算）；二、驳回原告牛奔的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方蕴瑜审 判 员  刘素云人民陪审员  陈海侠二〇一七年九月一日书 记 员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执404号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心。负责人张晓蕾，行长。被执行人：肖剑峰，男，1980年5月6日出生，汉族，住河北省张家口市。渣打银行（中国）有限公司北京分行申请执行肖剑峰金融借款合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第13096号民事判决书，渣打银行（中国）有限公司北京分行向本院申请执行，要求肖剑峰依照生效判决书内容支付借款本金、案件受理费共计十三万八千两百十七元六角四分及迟延履行期间的债务利息。本院于立案后，依法向被执行人肖剑峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人肖剑峰名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。2017年9月8日，申请执行人渣打银行（中国）有限公司北京分行到庭表示被执行人肖剑峰确无财产可供执行，亦无法提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人渣打银行（中国）有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人肖剑峰有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人肖剑峰仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金玲审判员  杜玉勇审判员  范 骏二〇一七年九月十四日书记员  贾 琼
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终1074号原公诉机关福建省安溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑志生，男，1963年3月1日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民，住南安市。因本案于2016年10月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人郑志生犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月19日作出（2017）闽0524刑初405号刑事判决：一、被告人郑志生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民���一千元；二、追缴被告人郑志生违法所得款人民币三十元，予以没收，上缴国库；三、被告人郑志生被扣押的作案工具手机二部，予以没收。原审被告人郑志生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑志生以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑志生申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑志生撤回上诉。安溪县人民法院（2017）闽0524刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄卿堆审 判 员  张小燕代理审判员  苏中福二〇一七年九月十三日书 记 员  涂秋云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1923号之二申请执行人陈焕东，男，1983年9月2日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：长沙市麓新市场开发有限公司，住长沙高新开发区麓景路36号沐春园9栋302房。法定代表人：朱彪。被执行人：朱彪，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：彭磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人陈焕东与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2016）湘0104民初480号民事判决书已生效，申请执行人于2016年06月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈焕东与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年九月七日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1157号之二申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地隆化镇迎宾路北侧法定代表人：郝仲达职务：局长被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地隆化镇安州街富卿苑小区南侧。法定代表人：贾振林隆化县人力资源和社会保障局申请承德宏浩建筑安装工程有限公司行政非诉案由一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825行审24号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年6月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司给付申请执行人隆化县人力资源和社会保障局127000元，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局放弃其他债权，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2017）冀0825行审24号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宏涛二〇一七年九月二十八日书记员  安 然
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初1406号之二原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：湖南碰嘴食品有限公司，住所地湖南省益阳市高新区迎宾东路355号中南电子商务产业园内1号楼。法定代表人：钟美华，经理。原告黄海禹与被告湖南碰嘴食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告黄海禹于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄海禹的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黄海禹撤诉。审 判 长  柯文林人民陪审员  李剑萍人民陪审员  姚 健二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨婷婷附：本案相关的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初12601号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告孙荣霞，女，1972年10月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告孙荣霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年8月24日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年8月22日已发生欠款本息等费用共计人民币7675.02元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金5457.16元，利息、滞纳金等费用2217.86元，合计7675.02元（暂计至2015年8月22日，自2015年8月23日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2011年8月24日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告孙荣霞的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按每笔超过信用额度部分的5%计收，客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2015年8月22日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计7675.02元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙荣霞于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用7675.02元（暂计至2015年8月22日，自2015年8月23日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算；自2015年8月23日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙荣霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年九月十四日书 记 员 郭瑞芳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执3791号之一申请执行人：钟明清，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：区镜满，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告钟明清与被告区镜满装饰装修合同纠纷一案,本院（2017）粤0606民初405号民事判决书已经发生法律效力。因债务人区镜满未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟明清向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人区镜满发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，查到被执行人有可供执行银行存款5066元，本院已扣划并支付给申请执行人;查到执行人在顺德区伦教街道三洲乌洲路永兴街十字巷9号有一房地产（产权证号03××84），本院（2017）粤0606执保365号案已查封，本案轮候查封。另外，本院多次到被执行人住址佛山市顺德区伦教街道三洲村委会调查，查到被执行人有股份登记，本院于2017年7月3日查封(期限从2017年7月3日至2020年7月2日,若需续封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请)，因股份目前未有收益，暂时无法处理。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年9月18日、19日两次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,并同意本院终结本次执行程序。本案已执行标的为5066元,未执行标的50521.5元（含执行费733.81元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3791号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年九月二十一日书记员  卢锦淳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5266号上诉人（原审被告)：莱州建设集团有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区高新园树兰路178号1幢28-8、28-9，统一社会信用代码9150000008241955XG。负责人：邱彬恺,总经理。委托诉讼代理人：邓文明，女，汉族，1990年8月6日出生，该司员工，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：杨康，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：杨其波，女，1971年3月30日出生，汉族，杨康之妻，住重庆市綦江区（原万盛区）。原审被告：重庆宇之源科技有限责任公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：刘辉。委托诉讼代理人：刘文静，男，汉族，1979年6月15日出生，该司员工，住重庆市长寿区。本院在审理上诉人莱州建设集团有限公司重庆分公司与被上诉人杨康、原审被告重庆宇之源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，杨康于2017年9月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，杨康在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初3843号民事判决；二、准许杨康撤回起诉。本案一审案件受理费608元，减半收取304元，由杨康负担。二审案件受理费608元，减半收取304元，由杨康负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽丹审 判 员  陈秀良代理审判员  吴跃辉二〇一七年九月二十七日书 记 员  王璐野
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1256号申请执行人费斌，男，汉族，1971年10月18日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。法定代表人苏壮强，董事长。费斌与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第224号裁决书已经生效。申请执行人费斌于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）长仲裁字第224号裁决即费斌与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 朱 曦审判员 彭京华二〇一七年九月八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1325号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人蒋亮，男，1990年10月9日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省金寨县。被告人蒋亮因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月23日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1328号起诉书指控被告人蒋亮犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人蒋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月10日下午，被告人蒋亮在苏州市吴江区某厂车间内因工作事由与被害人张某1发生口角，后两人在互殴过程中被告人蒋亮将被害人张某1摔倒并致被害人张某1右侧锁骨骨折。经法医鉴定，被害人张某1胸部损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人蒋亮经电话通知后主动至公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人蒋亮与被害人张某1达成和解协议。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人蒋亮故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋亮与被害人张某1达成和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。本案审理中，被告人蒋亮已将刑事和解协议书约定的尚余款项人民币5000元赔付给被害人张某1。上述事实，被告人蒋亮在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述、证人杨某的证言、发破案经过、辨认笔录、门诊病历、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、收条、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人蒋亮自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人蒋亮与被害人张某1达成和解协议，依法从宽处罚。根据被告人蒋亮的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人蒋亮依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人蒋亮犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇一七年九月八日书记员  王丁维
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执2189号之一申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。法定代表人：侯金鹏。被执行人：陶瑞,男,1988年8月10日出生,汉族,住安徽省定远县。定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初1711号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封被执行人陶瑞、王凤姣、陈传兵、柏华秀在金融机构的存款6878元或其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许峰二〇一七年九月十日书记员  谢凯
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初9286号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××011。法定代表人：林世钢，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十三日书记员 施君怡