wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11320号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：余志福，男，1970年3月11日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告余志福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金3035元、利息和复息2331.45元、滞纳金414.25元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月26日，以上各项欠款总金额为5780.7元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2013年05月22日；二、卡号：62×××97；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月26日，被告共拖欠原告信用卡本金3035元、利息和复息2331.45元、滞纳金414.25元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计5780.7元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余志福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金3035元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月26日，利息和复息2331.45元、滞纳金414.25元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月十四日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0522执恢30号申请执行人：刘某。被执行人：卢某。本院在执行刘某与卢某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第747号民事判决书，本院依法向被执行人卢某发出执行通知书，责令其立即履行判决书确定义务，但其未履行。经查，被执行人卢某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋怀信审判员  黄海祥审判员  秦 娟二〇一七年九月十五日书记员  张 博
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖01行终323号上诉人（原审被告）阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，组织机构代码78108235—1。法定代表人杨博，局长。委托代理人陆水松，该局副局长。委托代理人韦东，该局法律顾问被上诉人（原审原告）赵宝荣，女，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，原审被告安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市东流路28号，统一社会信用代码11340000MB0T3248X7。法定代表人张天培，厅长。委托代理人齐悦，该厅工作人员。委托代理人葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人阜阳市城乡规划局不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初139号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人阜阳市城乡规划局向本院申请撤回上诉，原审原告赵宝荣向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人阜阳市城乡规划局申请撤回上诉，原审原告赵宝荣申请撤回起诉均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人阜阳市城乡规划局撤回上诉；二、准许原审原告赵宝荣撤回起诉；三、安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初139号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费分别减半为25元，由赵宝荣，阜阳市城乡规划局分别负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  施光远代理审判员  张 俊代理审判员  潘 攀二〇一七年九月十二日书 记 员  丁亚敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终668号上诉人（原审被告）：许国俊，男，汉族，1982年8月16日生，户籍地河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：李明宾，男，汉族，1972年5月30日生，住河南省伊川县。原审被告：岳菲菲，女，汉族，1984年3月26日生，户籍地河南省伊川县。上诉人许国俊因与被上诉人李明宾、原审被告岳菲菲民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院(2017)豫0329民初1299之一号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案被告许国俊、岳菲菲的住所地登记均为河南省××鸣皋镇××组。原告选择向二被告住所地的伊川县人民法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告许国俊对本案管辖权提出的异议申请。许国俊上诉称，1、一审裁定认定事实不仅不清，而且错误，证据不足。（1）、上诉人许国俊的户籍所在地为河南省××呜皋镇××元东村。（2）、上诉人许国俊的经常居住地为洛阳市涧西区理工社区44-20-302号，且在该社区连续居住己达数年之久。（3）、一审被告岳菲菲从未有在户籍所在地居住过。根据以上事实，一审以户口簿登记的住所地认定为居住地显然存在错误，明显证据不足，理应纠正；2、一审裁定适用法律断章取义。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系李明宾主张要求所列被告偿还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，李明宾作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地伊川县为本案合同履行地。许国俊虽上诉主张其“经常居住地为洛阳市涧西区理工社区44-20-302号”，但相关材料非法定有权机关出具，该主张本院不予采信。原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年九月五日书记员 马晓青
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2787号之一本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人郭永江金融借款合同过程中，查明被执行人郭永江拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人郭永江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十三日
文书内容四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初2241号原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行,住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。统一社会信用代码91511324582157461F负责人：赵国成，行长。委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者被告：李军，男，汉族，1969年11月28日出生，户籍地：四川省仪陇县，现住仪陇县.被告：王茂（曾用名何丹，王茂华），女，汉族，1970年12月25日出生，户籍地:四川省仪陇县，现住仪陇县被告：景胜，男，汉族，1971年10月12日出生，户籍地:四川省仪陇县，现住南充市顺庆区.被告：高阳，女，汉族，1973年10月23日出生。住四川省南充市顺庆区。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行诉被告李军、王茂、景胜、高阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人和委托诉讼代理人及被告王茂到庭参加了诉讼，被告李军、景胜、高阳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告李军、王茂共同偿还在原告处的借款人民币200，000.00元；2、按月利率11‰计息至还清借款日止；3、从2016年4月27日起按月利率5.5‰支付罚息至借款本息还清日止，以及原告催收贷款产生的律师费4，000.00元，并承担诉讼费；4、被告景胜、高阳对前1、2、3项请求承担连带担保责任。被告王茂辩称，原告诉称属实，现在没有钱偿还。被告李军、景胜、高阳未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年4月27日，被告李军因购种猪和饲料需要，在原告处贷款人民币200，000.00元，双方签订了川仪村银（宏）借字（2015）年第5209号人民币资金个人借款合同。合同约定借款期限12个月，即从2015年4月27日至2016年4月26日止；借款月利率为11‰；逾期部分上浮50%计收罚息至本息清偿日止。被告王茂作为妻子也于当日与原告签订了《财产共有人承诺书》，作为财产共有人自愿承担连带责任。被告景胜和李杰光（已死）也于同日与原告签订了川仪村银（宏）高保字（2015）年第5209号最高额保证合同，约定为被告李军实际形成的债务的最高余额240，000.00元提供连带保证担保；担保的范围包括贷款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现贷款债权的费用（包括律师费、诉讼费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年内。被告高阳、景胜也于同日作为共同承诺人与原告签订了自愿为川仪村银（宏）借字（2015）年第5209号人民币资金个人借款合同承担连带保证责任的保证担保承诺书。被告李军现欠原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行借款本金人民币200，000.00元，利息已还至2015年10月21日止。原告为收借款实现债权诉讼而支付了代理费人民币4，000.00元。以上事实，有原告方的陈述及提供的川仪村银（宏）借字（2015）年第5209号人民币资金个人借款合同复印件、借款凭证复印件、《财产共有人承诺书》复印件、川仪村银（宏）高保字（2015）年第5209号最高额保证合同复印件、保证担保承诺书复印件、四川天府银行贷款账单查询、委托代理合同、代理费增值税发票、收费许可证单页复印件等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借款及担保法律关系成立且合法有效。被告李军与原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行签订了借款合同，被告景胜也与原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行签订了最高额保证合同，被告王茂作为妻子与原告签订了《财产共有人承诺书》，作为财产共有人自愿承担连带责任。被告高阳、景胜也与原告签订了保证担保承诺书，自愿为川仪村银（宏）借字（2015）年第5209号人民币资金个人借款合同承担连带保证责任。该两份合同及两份承诺书的签订均是双方当事人的真实意思表示，且其内容没有违反法律规定，被告李军应承担按照合同约定按期全面履行偿还借款本息的义务，逾期也应按约定承担违约的罚息责任；被告王茂作为妻子对被告李军的债务应依法承担共同偿还的义务；被告景胜、高阳应当按照最高额保证合同的约定就本案涉案债务共同在240，000.00元的限额内承担连带保证担保责任。原告请求被告李军、王茂共同偿还借款200，000.00元及利息并承担逾期罚息、被告景胜、高阳按最高额保证合同的约定就本案债务共同在限额内承担连带保证责任是符合法律规定的，本院予以支持。原告请求的代理费是原被告双方合同约定的内容，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军、王茂在本判决生效后十日内共同向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还借款本金人民币200，000.00元及利息（从2015年10月22日起至借款还清日止按约定月利率11‰计息）；并从借款逾期日起对借款逾期部分承担按约定执行利率上浮50%的罚息至本息清偿日止。被告李军、王茂在本判决生效后十日内共同支付原告为实现债权的诉讼代理费人民币4，000.00元。二、被告景胜、高阳对上述债务在最高余额240，000.00元内共同承担连带偿还责任。案件受理费减半收取2，150.00元，由被告李军、王茂共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 龙 跃二〇一七年九月二十八日书记员 马向阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初10573号原告：北京汇丰正业汽车维修有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台村下柳子191号。法庭代表人：孙彦杰，经理。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：杨晓新，男，1975年10月21日出生。原告北京汇丰正业汽车维修有限公司（以下简称汇丰公司）与被告杨晓新修理合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。被告杨晓新经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨晓新支付修理费353298元及救援服务费300元；2.判令杨晓新支付车辆保管费18万元；3.判令杨晓新承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，杨晓新所有的车辆发生交通事故。杨晓新到汇丰公司处修车，由于车辆有保险，汇丰公司垫付车辆维修费、救援服务费及车辆保管费等各项费用。车辆修理完毕后，杨晓新拒不支付修理费。故汇丰公司诉至法院。杨晓新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人申请调取了相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括交通事故认定书、行驶证、救援收费清单、保单及定损报告、维修清单、维修费发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，杨晓新所有的车牌号为×××的汽车发生交通事故。事故发生后，车辆被送往汇丰公司进行修理，汇丰公司垫付了车辆救援服务费300元。车辆投保的保险公司出具了定损单，显示的定损数额为353298元。汇丰公司在维修过程中，实际共产生维修费用353298元。车辆修理完毕后，2017年4月，汇丰公司开具了车辆的发票，但杨晓新并未支付车辆维修费，且未提取车辆。目前车辆在汇丰公司处。本院认为：汇丰公司与杨晓新存在事实上的维修合同关系。汇丰公司提供维修服务，杨晓新应支付维修费，其未付行为系违约，应承担相应违约责任，故对汇丰公司要求杨晓新支付维修费及拖车费的诉求，本院予以支持。汇丰公司要求支付停车费，对此本院认为，每日的停车费用不应随意收取，除维修期间的停车费不应计算外，可参照北京市物价局《关于调整我市机动车停车场收费标准的通知》中小型车每年1600元的规定确认停车费的数额，据此，本院综合酌定截止判决作出之日停车费的数额为4800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨晓新于本判决生效之日起十日内支付北京汇丰正业汽车维修有限公司维修费353298元及救援服务费300元；二、杨晓新于本判决生效之日起十日内支付北京汇丰正业汽车维修有限公司停车费4800元；三、驳回北京汇丰正业汽车维修有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9136元及案件公告费560元，由北京汇丰正业汽车维修有限公司负担2460元（已交纳），由杨晓新负担7236元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 昭人民陪审员  王素林人民陪审员  侯春华二〇一七年九月十五日书 记 员  王豪远
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终760号上诉人（原审被告）：安康市康洋塑料编织有限责任公司。住所地：安康市汉滨区江北办刘家沟村*组。组织机构代码证：77993634-6。法定代表人：李建峰，负责人。委托诉讼代理人：蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘润强，男，1972年7月26日出生，汉族，农村居民，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：赖祯武，陕西宁康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娜（刘润强妻子），女，1971年8月23日出生，汉族，农村居民，住汉滨区。上诉人安康市康洋塑料编织有限责任公司（以下简称康洋公司）因与被上诉人刘润强、李娜土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初252号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康洋公司上诉请求：撤销原判。理由是：1.本案根据租地协议的内容，不符合返还、恢复耕地的情形；2.一审判决复耕返还土地，将给上诉人造成严重经济损失；3.一审判决仅罗列证据名称而未阐述认证意见及理由，违反法律规定。刘润强、李娜答辩称：租地已经超过租期，按协议约定另行协商但未达成新的协议，上诉人应当返还复耕租用的土地，请求驳回上诉维持原判。刘润强、李娜向一审法院起诉请求：1.解除双方于2005年12月1日签订的《租地协议》；2.康洋公司对租赁土地1.5亩复耕后返还；3.康洋公司赔偿刘润强、李娜超租期占用土地的经济损失6500元。一审法院认定事实：2005年12月1日，刘润强（甲方）与康洋公司（乙方）签订租地协议，约定：乙方租用甲方承包地1.50亩，东至刘润安界地，西至谢克成地界，南至原316国道水沟，北至刘维强地界；租期十年，十年后乙方如需继续租用，双方另行协商，如不继续使用，乙方负责给甲方复耕土地；租地费每年每亩500元，每年12月1日一次付清。甲方在协议上签字，乙方由原法定代表人刘维侠签字并加盖公司公章。协议签订后，刘润强、李娜即将土地交由康洋公司使用。康洋公司租用的1.5亩土地位于安康市汉滨区刘家沟村漕田，系刘润强家庭承包经营的土地。一审法院认为：刘润强与康洋公司签订的租地协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，依法有效。租地协议自签订之日起生效，租期十年，租期届满之日为2015年11月30日。租期届满后双方没有续订租赁合同，租地协议即终止，康洋公司应当按照合同约定及诚实信用原则复耕并返还土地。刘润强要求赔偿超期占地的经济损失6500元，因未提供具体依据，可参照租地协议约定的每亩每年500元，自2015年12月1日计算至康洋公司实际复耕并返还之日。一审判决：一、康洋公司复耕并返还刘润强、李娜位于汉滨区刘家沟村漕田的1.5亩承包地；二、康洋公司按每亩每年500元租金向刘润强、李娜支付超期占用损失，自2015年12月1日起至实际复耕、返还之日。三、驳回刘润强、李娜的其他诉讼请求。本院二审期间，刘润强、李娜提供他人承包地出租作为停车场用地的合同，证明本案土地如另行出租每年租金5-6万元。经本院审查，该合同与本案争议无关联，不予认证。二审认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据本案事实，康洋公司租用刘润强家庭承包经营的土地作为公司建设用地，已经实际租用土地十余年，双方于2005年12月1日自愿签订租期十年的租地协议，不违背相关法律法规的规定，该协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行。协议约定租用土地的期限至2015年11月30日届满，该租地协议届时终止，双方未达成续租协议，刘润强、李娜作为土地承包经营权人有权收回土地，康洋公司应当按照原协议约定予以复垦、返还土地。康洋公司上诉提出，按协议约定，公司需要续租该土地，即不符合返还、恢复耕地的条件。经本院审查，原协议约定“租期十年，十年后乙方如需继续租用，双方另行协商”，该内容并未明确康洋公司决定续租时刘润强必须同意，也未明确另行协商仅指租金问题，且康洋公司在租用该土地时，应该知道租地协议至租期届满即终止的后果，也应预见不能续租的可能，故该上诉意见及理由不成立，本院不予采纳。综上，康洋公司上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人安康市康洋塑料编织有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  方仁和审判员  马 娟审判员  李 颖二〇一七年九月十九日书记员  张晓警
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3980号原告：刘瑞莲，女，生于1982年2月21日，汉族，四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。被告：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，四川省泸州市江阳区。原告刘瑞莲与被告李静学不当���利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞莲的委托诉讼代理人邱琳，被告李静学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利款4000元，并自原告付款之日起至被告还款之日止，支付同期银行贷款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月8日，原告通过豆凤梅认识被告，在交往过程中，被告告知原告其有渠道从事外汇保证金业务，并可介绍原告开展该业务。2017年4月10日，被告告知原告如从事外汇保证金业务，需购买EA软件作为终端进行交易。2017年5月15日，原告通过微信转账方式向被告转账4000元，被告收到该款后据为己有，原告多次要求被告返还相关费用，被告均拒不返还，故提起诉讼。被告李静学辩称，原告所诉不符合客观实际，原告欲从事外汇相关业务，需购买沃达克（沈阳）网络科技有限公司的EA软件许可使用权，便委托被告代为向沃达克（沈阳）网络科技有限公司购买，沃达克（沈阳）网络科技有限公司也同意被告代收取使用费，被告收取费用后，交付给了该公司，该公司按照约定将用户和密码等相关使用EA软件的必要信息全部提供给原告，被告在本案中未获取不当利益，同时，本案涉及“计算机软件著作权许可使用合同”，而不是不当得利，本人也不是本案的适格被告，且未收到原告的转账。故依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经他人介绍认识，在交往过程中，被告向原告介绍了外汇交易业务，并告知其需购买EA软件，使用该软件需支付使用费。2017年5月15日，原告通过朋友的微信向被告转款4000元，原告使用了该软件系统。现原告以被告占有该使用费属不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告返还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告收取原告的EA软件使用费，是基于原告使用了该软件系统，构成了法律上的原因。被告取得原告的使用费，不属不当利益。故原告诉讼要求被告返还使用费及其利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判���如下：驳回原告刘瑞莲的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告刘瑞莲承担。本判决为终审判决。审判员  张晓霞二〇一七年九月二十五日书记员  黄婉怡
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1336号申请执行人:张朝宗，男，1974年2月14日出生，汉族，住惠安县。被执行人：林侨川，男，1972年11月22日出生，汉族，住惠安县。被执行人：蒋真珠，女，1981年10月5日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人张朝宗与被执行人林侨川、蒋真珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年九月二十日书 记 员  王志谦
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初2640号原告:刘尚全，男，生于1964年，汉族，住四川省大竹县。原告：周家碧，女，生于1964年，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：罗涛，四川星源律师事务所律师。被告：刘尚荣，男，生于1956年，汉族，住四川省大竹县。被告：冯裕容，女，生于1960年，汉族，住四川省大竹县。被告：刘尚武，男，生于1970年，汉族，住四川省大竹县。被告：谭传英，女，生于1969年，汉族，住四川省大竹县。原告刘尚全、周家碧与被告刘尚荣、冯裕容、刘尚武、谭传英排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘尚全、周家碧自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘尚全、周家碧撤诉。案件受理费100元，由原告刘尚全、周家碧负担。审判员  廖淑慧二〇一七年九月二十八日书记员  程 天
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执622号之一申请执行人：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县。法定代表人：甘勇军，董事长。被执行人：阳辉繁，男，1991年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：阳辉康，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人:孙英华，女，1979年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行金堂汇金村镇银行有限责任公司与被执行人阳辉繁、阳辉康、孙英华金融借款合同纠纷一案中，虽查封了登记在被执行人阳辉康、孙英华名下所有的位于金堂县清江镇双江社区2组XX号X-X层办公用房（权7XXXXX4号、金房权证监证第0XXXXX7、0XXXXX8，面积：808.81平方米）以及国有用地使用权【金堂国用（2010）第0XXX8号，面积：4002平方米】，但上述涉案不动产均已被成都市龙泉驿区人民法院首轮保全查封，本案申请执行人为上述涉案不动产之抵押权人；执行中，本院多次向成都市龙泉驿区人民法院发送了《商请移送执行函》，要求成都市龙泉驿区人民法院将上述涉案不动产的处置权交予本院，但成都市龙泉驿区人民法院回函称其在审理（2015）龙泉民初字第1351号李翠华与成都明辉房地产开发有限公司、阳辉康、李兴明民间借贷纠纷一案中，虽保全查封了上述涉案不动产，但该案并未进入执行程序，无法移交上述涉案不动产的处置权，故本案现对上述涉案不动产无处置权；另查明，除上述涉案房屋、土地外，三被执行人现均无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林审 判 员  文建斌代理审判员  刘 益二〇一七年九月二十九日书 记 员  唐锡力
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0181执3392号申请执行人：高强，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：黄秋云，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省福清市,被执行人：翁茂兴，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省福清市,申请执行人高强与被执行人黄秋云、翁茂兴民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽081民初4296号民事判决已发生法律效力。被执行人翁茂兴、黄秋云应于本判决发生效力之日起十日内向原告高强返还款项27万元及利息（利息按年利率6%从2016年7月11日起计至款项还清之日止）。本院依申请于2016年11月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院查明，被执行人黄秋云名下有坐落于音西镇（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号），现该房产已被本院另案（2017）闽0181执651号于诉讼保全阶段查封。本案被执行人与（2017）闽0181执651号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院本院（2016）闽081民初4296号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑学品执行员  陈 庚执行员  胡友亮二〇一七年九月三十日书记员  林 静
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执恢92号之一申请执行人韩双双，女，1983年10月1日出生，汉族，住景县。被执行人王振起，男，1960年9月4日出生，汉族，住景县。被执行人苏永华，男，1950年9月1日出生，汉族，住景县。申请执行人韩双双与被执行人王振起、苏永华借款合同纠纷一案,我院作出的(2016)冀1127民初1580号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。并冻结了被执行人王振起名下的银行账户，且进行了扣划。通过本次执行程序，扣缴执行费70元，实际已经实现债权11281.85元，未执行标的为394515.15元。本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（一）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)冀1127民初1580号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 何 曾执行员 程玉华执行员 李明星二〇一七年九月二十九日书记员 孙云阔
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执573号之一申请执行人宋某某，女，1982年10月19日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人杨某某，男，1979年2月21日，汉族，无职业，住昌图县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00336号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月5日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、异地查封被执行人杨某某所有的吉AXX**号奥迪车一台。二、查封的期限为二年。三、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由原告承担责任。本裁定书送达后立即执行。执行员  于弘波二〇一七年九月二十三日书记员  王阿娉
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执483号申请执行人:杜婷,女性,汉族,1975年08月06日出生,住旬阳县城区。被执行人:沈维友,男性,汉族,1971年11月16日出生,住安康市江北办事处。被执行人:陈娟,女性,汉族,1989年10月20日出生,住安康市江北办事处。被执行人:沈道钵,男性,汉族,1976年02月18日出生,住安康市江北办事处。本院在执行杜婷与沈维友、沈道钵、陈娟民间借贷纠纷一案中，沈维友已向杜婷给付现金300000.00元，并约定不再由其承担偿还剩余的标的款责任。沈道钵、陈娟先下落不明，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白建刚审判员  马志国审判员  周 延二〇一七年九月二十九日书记员  李 波
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执1532...号之二申请执行人赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司。被申请执行人杨剑，男，蒙古族，市民。被申请执行人刘素云，女，蒙古族，市民。被申请执行人赤峰市元宝山区平庄蓝天宾馆。法定代表人：杨剑，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0403民初2452号民事判决书、（2017）内0403民初2486号民事判决书、（2017）内0403民初2454号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：一.依法将刘德海所有的位于赤峰市元宝山区宝山路中段房屋予以查封。查封期限为三年。二.依法将刘德海所有的位于赤峰市元宝山区宝山路中段房屋予以查封。查封期限为三年。三.依法将刘德海所有的位于赤峰市元宝山区宝山路中段房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  吕悦华二〇一七年九月十九日书记员  王 鑫
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初6651号原告武某某，男，汉族。被告刘某某，男，汉族。被告李某某，女，汉族。原告武某某诉被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告武某某诉称，2016年11月29日被告刘某某、李某某因做生意资金周转困难向原告借款60000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限，并由二被告共同出具借据一支。后经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1、依法判令被告刘某某、李某某向原告偿还借款本金60000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明二被告于2016年11月29日向原告借款60000元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限的事实；被告刘某某、李某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明二被告于2016年11月29日向原告借款60000元，未约定借款期限的事实。关于利息的约定，原告称双方口头约定月利率为2%，但被告未到庭认可该约定，且原告亦无其他证据予以印证双方约定利息的客观性，故对原告称双方约定月利率为2%的事实，本院不予采信。被告刘某某、李某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以部分确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年11月29日被告刘某某、李某某因做生意资金周转困难向原告借款60000元，未约定利息及还款期限，并由二被告共同出具借据一支。后经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决本院认为：原告武某某与被告刘某某、李某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告刘某某、李某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告武某某要求被告刘某某、李某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，属原告单方陈述，无其他证据予以印证，无客观性，故对原告关于利息的诉请本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告刘某某、李某某偿还原告武某某借款60000元，自判决生效之日起10日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘福宝二〇一七年九月十四日书记员  秦国锋
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执699号申请执行人:四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省简阳市简城街道办事处顺城街51号。法定代表人：王瑞国，董事长。委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。被执行人：四川可卜尔饮业有限公司，住所地四川简阳龙泉湖工业开发区。法定代表人：陈淑琼。被执行人：陈淑琼，女，1963年2月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：唐长忠，男，1958年1月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人:资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司,住所地四川省简阳市简城街道办事处滨江路静心商务会所二楼。法定代表人：王志全，董事长。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与四川可卜尔饮业有限公司、陈淑琼、唐长忠、资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，另案查封了被执行人财产，待处置。告知了申请执行人本院执行情况，申请执行人同意待处置被执行人资产后参与分配并终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款本金3800000元、案件受理费44919元、保全费5000元、公告费1800元、执行费40917元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十五日书记员  干 波
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终1306号上诉人（原审原告）：吕自启，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天宗，男，1942年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：吕荣英，女，1944年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：王新宝，男，1971年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：曾强，湖北经立律师事务所律师。上诉人吕自启因与被上诉人王天宗、吕荣英、王新宝恢复原状纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员王宇鹏、审判员袁昆参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。吕自启提起上诉称：一审判决认定事实不清，法律依据有误。1、被上诉人擅自在一楼楼梯道的承重墙上开通门洞，危及了整栋楼居民的生命安全；2、被上诉人擅自将一楼楼梯道墙体打通后开通的门洞，是为了其出租房客进出方便，但严重妨害了上诉人的相邻权益。请求二审法院依法改判支持本人的一审诉讼请求。王天宗、吕荣英、王新宝书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。吕自启向一审法院起诉请求：判令王天宗、吕荣英、王新宝排除妨害，将十堰市××箭区××大街××栋一楼公共楼道擅自开通的门砌住并封闭，恢复原状。一审法院经审理查明：吕自启与王天宗、吕荣英、王新宝均系十堰市茅箭区李家岗村一组村民，经拆迁安置，同住十堰市××箭区××大街××栋。该楼一体两户，共3层，中间为楼梯，两户的大门相对。该楼左边101、201、301号三套房屋归吕自启，右边102、202、302号三套房屋归王天宗、吕荣英、王新宝。吕自启及王天宗、吕荣英、王新宝均在该楼后另行搭建有房屋对外出租。王天宗、吕荣英、王新宝为使己方的承租户能够进出，于2015年11月28日将该楼102号靠楼道的房间的前后墙打通，并安装了向内开的大门。吕自启遂认为王天宗、吕荣英、王新宝的行为严重侵害了其合法权益，提起诉讼。一审法院认为：吕自启与王天宗、吕荣英、王新宝间属相邻关系。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。本案中，吕自启诉请判令王天宗、吕荣英、王新宝停止侵害，恢复原状的前提是王天宗、吕荣英、王新宝在相邻关系中，给吕自启造成了妨碍。现吕自启并无证据证明王天宗、吕荣英、王新宝新开的大门的墙体系承重墙，故其认为王天宗、吕荣英、王新宝的行为已危及相邻不动产的安全无据。由于王天宗、吕荣英、王新宝将自有的102号紧邻楼道的房间前后打通，供人通行的行为并未妨碍吕自启对该不动产的权利的行使，也未给吕自启的生活造成任何的不便。因此，对吕自启的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决:驳回吕自启的诉讼请求。案件受理费100元，由吕自启负担。二审期间，吕自启提交如下证据：1、十堰市土地开发总公司于2017年7月31日出具的证明一份（加盖了公章），十堰市房地产测绘中心出具的不动产测绘报告书一份，拟证明被上诉人擅自开门的楼梯道属于业主共有；2、十堰市第二建筑设计院出具的《香榭里居民小区住宅楼局部墙体结构受力验算结果》，拟证明被上诉人私自开通门洞导致楼房抗震能力下降，属于重大破坏性行为；3、视频资料一份，拟证明被上诉人私自开通门洞的现状。王天宗等三人质证认为：1、对十堰市土地开发总公司出具的证明的真实性有异议，该公司无权出具证明。对不动产测绘报告书的证明目的有异议，该报告书系上诉人单方委托，与本案无关联性，也不能证明楼梯道系公共部分；2、对《香榭里居民小区住宅楼局部墙体结构受力验算结果》的真实性和证明目的有异议，该证据既非证明材料，又不属于鉴定结论，且证据形式要件不符合法律规定；3、该视频资料系与事实不符的片面报道。本院认为：以上证据将结合全案其他证据予以综合认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吕自启一审提出了排除妨害、恢复原状的诉讼请求，其应当对其请求依据的事实承担举证证明责任。从该请求进行分析，纠纷的性质属于物权保护纠纷，是指当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人请求消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。而所谓妨害，是指以非法的、不正当的行为对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。但纵观全案，吕自启并没有提交充分证据证明开门的楼梯道墙体属于公共部分、王天宗等人在楼梯道开门对吕自启所享有的物或者物权造成了妨碍或侵害，吕自启的诉讼请求缺乏事实依据。关于楼梯道开门是否破坏了承重结构、危害房屋安全的问题，则涉及到相邻损害防免关系问题，即相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻之不动产的安全。但吕自启对此主张亦未提交专门机构的鉴定意见证明房屋承重结构受到破坏导致房屋出现了安全问题。故综合两方面考虑，吕自启的请求因缺乏事实依据而不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕自启负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇一七年九月一日书记员  刘亚琼
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2011）源执字第628号之三申请执行人：王永强，男，1972年3月30日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张成华，男，1971年9月23日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人王永强与张成华民间借贷纠纷一案中，双方当事人对本院（2011）源民初字第155号民事判决书确定的内容已经达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2011）源民初字第155号民事判决书确定的内容执行完毕。审判员  崔宝春二〇一七年九月十日书记员  周 燕
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1081执保222号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：许永红，男，1974年9月13日出生，汉族。被申请人：段智华，女，1985年10月8日出生，汉族。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许永红、段智华在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款175000元予以冻结，对被申请人许永红、段智华所有的房产予以查封，保全总金额为175000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人许永红、段智华在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款175000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人许永红、段智华所有的房产（，期限为采取保全措施之日起三年；以上保全金额以175000元为限。案件申请费1395元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员 李 剑二〇一七年九月二十日书记员 庞显成
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执2950号之一申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，组织机构代码74909393-1。负责人：沈明忠，该分行行长。委托代理人：魏月瑜、万晓松，福建泓源律师事务所律师。被执行人：晋江振源鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇桂林村桂淮工业区，组织机构代码59170966-X。法定代表人：林友群，该公司负责人。被执行人：广福（福建）鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇桂林工业区，组织机构代码56336189-7。法定代表人：林群力，该公司负责人。被执行人：林友群，男，汉族，1967年12月21日出生，住福建省晋江市，被执行人：吴美珍，女，汉族，1972年11月4日出生，住福建省晋江市，被执行人：林建杭，男，汉族，1976年11月22日出生，住福建省晋江市，被执行人：苏碧洪，女，汉族，1979年9月16日出生，住福建省晋江市，被执行人：林颖伟，男，汉族，1974年11月22日出生，住福建省晋江市，被执行人：加怡（福建）进出口贸易有限公司，住所地晋江市曾井小区中银大厦14楼，组织机构代码75135596-1。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人晋江振源鞋业有限公司、广福（福建）鞋材有限公司、林友群、吴美珍、林建杭、苏碧洪、林颖伟、加怡（福建）进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务，本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经执行调查，暂未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产，故本案申请债权的12740360元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  王东煌二〇一七年九月二十五日书记员  黄瑞萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更543号罪犯郝锋杰，男，1984年3月30日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2014年3月31日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2014）东刑初字第57号刑事判决，认定郝锋杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郝锋杰能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2625分，兑现表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯郝锋杰的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节���原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯郝锋杰减去有期徒刑七个月。（裁定减刑后，刑期至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年九月二十二日书记员  郑月微
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初3237号原告：赵荣军，男，1950年8月13日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：杨少林，男，1950年8月27日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳市军海米业有限公司。法定代表人：沈军，任该公司经理。被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。原告赵荣军与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵荣军的委托诉讼代理人杨少林到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣军诉称：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2015年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠原告售粮款20225元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款20225元；2、本案诉讼费由被告承担。被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。经审理查明：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司。2012年至2014年期间，原告赵荣军陆续将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向赵荣军出具售粮款欠条。截止到2014年10月12日，军海米业公司共计欠原告售粮款20225元。2015年4月，军海米业公司因经营不善闭门歇业，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告赵荣军与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议签订之日起三日内兑现所欠赵荣军售粮款20225元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条六份、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案被告军海米业公司、沈军、梁书秀拖欠原告赵荣军粮食款20225元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，应予及时偿还。因沈军、梁书秀系夫妻关系，军海米业公司系二人投资开办的有限责任公司，上述债务又产生于二人婚姻关系存续期间，二人在经营期间，其家庭财产与公司财产发生混同，且有逃避债务的行为，严重侵害原告等债权人的利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。故原告请求由三被告共同偿还的理由成立，本院予以支持。被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀共同偿还原告赵荣军粮食款20225元，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家锋二〇一七年九月十三日书记员  崔佳佳
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初593号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人衡子涵，男，1998年6月9日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地五河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月23日被玉环市公安局刑事拘留，同年4月1曰被依法逮捕。现押于玉环市看守所。辩护人曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。被告人郭文豪，男，1998年11月2日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地五河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月26曰被玉环市公安局刑事拘留，同年4月1曰逮捕。被依法逮捕。现押于玉环市看守所。辩护人陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人衡子涵、郭文豪犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人衡子涵、郭文豪及辩护人曾慧苹、陈险峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年初，被告人衡子涵、郭文豪偶与他人在玉环市玉城街道SOS酒吧附近找人滋事未果，遂采取持刀劈树叶、敲栏杆等手段耍横。2017年2月22日晚，被告人衡子涵、郭文豪等人在SOS酒吧内喝酒，期间，被告人衡子涵、郭文豪等人因琐事与一四川籍男子发生���执，为逞强滋事，被告人衡子涵、郭文豪等人前往玉城街道十三号小区取刀，后各持砍刀往SOS酒吧行走，途经十三号小区转交咖啡附近时，遇到路人颜某1等人，被告人衡子涵等人挑起是非，与颜某1发生争吵，被告人衡子涵持刀将被害人颜某1腿部砍伤，被告人郭文豪等人均上前对被害人颜某1拳打脚踢。尔后，被告人衡子涵、郭文豪等人持刀继续往SOS酒吧行走，在酒吧路口与上述四川籍男子再次发生争执，后被酒吧保安制止。接警而至的公安民警将被告人衡子涵当场抓获，并现场扣押了砍刀共4把。经鉴定，被害人颜某1的伤势为左下肢创口2.4cm，已达到轻微伤程度。2017年2月26日，被告人郭文豪在玉环市玉城街道银都宾馆8607房间内被抓获。案发后，被告人衡子涵、郭文豪已分别赔偿被害人颜某1人民币2000元并取得谅解。上述事实，被告人衡子涵、���文豪在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的物证四把砍刀，被害人颜某1的陈述，证人张某某、杜某,4、王某、蔡某、颜某2、刘某、杨某等人的证言，人体损伤程度鉴定书、勘验、辨认笔录、证据保全清单、扣押清单、随案移送清单、谅解书、收条、人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人衡子涵、郭文豪法制观念淡薄，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案共同犯罪中，被告人衡子涵、郭文豪与其他同案犯的地位作用略有不同，但尚不宜区分主、从，故根据其各自具体参与程度和案件的具体情况分别予以科刑。被告人衡子涵归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，且有赔偿、谅解情节，酌情从轻处罚。二辩护人据上述理由��求对相关被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人衡子涵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年12月22日止）。二、被告人郭文豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2017年12月25日止）。三、随案移送的作案工具砍刀四把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  丁美君人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月十五日代理书记员  许家旌
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初930号原告：余万军，男，1981年9月8日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：唐仕彪，男，1990年7月6日出生，苗族，住湖北省来凤县。被告：赵世汉，男，1982年4月14日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告余万军与被告唐仕彪、赵世汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余万军的委托诉讼代理人熊海炜到庭参加诉讼，被告唐仕彪、赵世汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余万军向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐仕彪立即偿还原告借款本金17万元，并支付从2017年5月1日起按照上述金额以月息三分支付利息直到本息清偿为止，被告赵世汉对此债务承担连带责任；2、两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，余万军将其第1项诉讼请求变更为：要求被告唐仕彪立即偿还原告借款本金166100元，并支付从2017年8月1日起按照年利率6%支付利息直到借款还清为止，被告赵世汉对此债务承担连带责任。事实与理由：2017年3月底，被告唐仕彪以做生意资金周转为由找原告借款。2017年4月1日，被告出具借条向原告借款17万元，口头约定月息三分以及还款期限为2017年7月1日，并由被告赵世汉作为担保人在借条上签字。被告唐仕彪为此将自己位于翔凤镇万家塘五组17号的三层房屋的建设用地规划许可证抵押到原告处。借款后，被告唐仕彪按照月息三分支付了一个月的利息，后被告唐仕彪就再未支付利息，到2017年7月1日也未按照约定还款。原告认为，被告唐仕彪未按照约定还款及支付利息，严重侵害了原告的合法权益，被告赵世汉作为担保人，在借款人未偿还的情况应当履行担保责任。故根据法律规定，向人民法院提起诉讼。唐仕彪、赵世汉未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据。余万军向本院提交了下列证据：余万军、唐仕彪的身份证复印件，余万军的结婚证复印件，赵世汉的户籍证明，2017年4月1日唐仕彪、赵世汉给余万军出具的借条原件，地字第R规2009-072号建设用地规划许可证复印件，房屋买卖协议复印件，湖北银行股份有限公司来凤支行转账记录原件及对私储蓄账户明细帐打印件，微信转账截图复印件。以上证据，因唐仕彪、赵世汉未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院经审查后认为，上述证据除房屋买卖协议、建设用地规划许可证与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予采信外，其余证据真实合法有效，且与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理后认定的事实如下：唐仕彪以需要资金进行周转为由向余万军借款，余万军通过其妻子陈珊珊的账户分别于2017年3月31日、4月1日给唐仕彪及赵世汉的银行账户转账46100元、40000元，余万军并于2017年4月1日给唐仕彪付现金40000元，借款共计126100元。余万军在2017年3月31日转账汇款时扣除利息3900元。2017年4月1日，唐仕彪给余万军出具借条。借条载明：今借到余万军（422827198109080017）现金人民币17万元，借款人：唐仕彪，身份证：。担保人赵世汉在借条上签字。此后，余万军通过其支付宝账户于2017年4月22日给唐仕彪转账40000元。余万军实际借款金额为166100元。借条上未就借款利息进行明确约定，也未约定借款的还款期限。唐仕彪借款后没有偿还借款，赵世汉也未履行担保责任，故余万军向本院提起诉讼。另查明，余万军与陈珊珊系合法的夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院依法认定余万军给唐仕彪实际借款数额为166100元。余万军与唐仕彪双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护。余万军依约定给唐仕彪支付借款166100元后，唐仕彪就应当负有将借款偿还给余万军的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故余万军要求唐仕彪偿还借款166100元的诉讼请求，本院依法予以支持。因唐仕彪给余万军出具的借条上没有对借款期限和利息进行明确约定，故余万军要求唐仕彪支付从2017年8月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金偿还之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。赵世汉作为保证人在借条上签字，但没有明确约定保证的方式及保证范围。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故赵世汉对上述借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任，余万军要求赵世汉对上述借款本金及利息承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。唐仕彪、赵世汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐仕彪于本判决生效后5日内偿还原告余万军借款本金166100元及利息（按年利率6%，自2017年8月1日起计算至借款还清之日止）；二、被告赵世汉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告唐仕彪、赵世汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁东华二〇一七年九月十八日书记员  谭 翔
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初4830号原告：雷晓蔚，女，汉族，1967年10月22日出生，住成都市高新区。被告：王桂玲，女，回族，1954年9月19日出生，住西安市雁塔区。第三人：成都大唐冠顶房地产经纪有限公司，住所地：郫县犀浦镇龙吟路186号1楼。法定代表人：尹林海。本院在审理原告雷晓蔚与被告王桂玲、第三人成都大唐冠顶房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷晓蔚于2017年9月29日向本院提出撤回对被告王桂玲、第三人成都大唐冠顶房地产经纪有限公司的起诉申请。本院认为，原告雷晓蔚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告雷晓蔚撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告雷晓蔚承担。审判员  张耀元二〇一七年九月二十九日书记员  雷 冲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更488号罪犯尹彦海，男，1979年1月31日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡东县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2001年1月18日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2001）鸡刑初字第4号刑事判决，认定罪犯尹彦海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年4月16日黑龙江省高级人民法院以（2001）黑刑一复字第58号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹彦海能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4525分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯尹彦海的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯尹彦海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年九月二十二日书记员  郑月微
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢308号之一申请执行人：罗丽绢，女，1991年3月16日出生，汉族，户籍所在地地：江西省新余市分宜县，经常居住地：四川省成都市新都区。被执行人张宗明，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行罗丽绢与张宗明借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的80000元本金及执行费1100元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十八日书记员  王玉琢
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0609民初1498号原告：霍洛生。被告：陈国英。原告霍洛生与被告陈国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍洛生到庭参加诉讼，被告陈国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍洛生向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告归还原告借款25000元。事实和理由：2016年6月6日，陈国英向霍洛生借款人民币25000元，是霍洛生在葛宽陪同下现金交予陈国英，约定15天内归还本金。2016年6月25日后，霍洛生多次向陈国英提出归还借款，至今拒不归还。陈国英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈国英未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，对当事人主张的证据和事实，本院认定如下：霍洛生主张陈国英应偿还借款60500元，提供欠条1份（载明：今借霍洛生现金25000元整，贰万伍仟元整，保证正月20日以前还清，2017年元月25日，陈国英）。本院认为，陈国英未到庭进行抗辩，对上述证据本院予以认定。本院认定陈国英借霍洛生现金25000元。本院认为，被告陈国英与原告霍洛生系民间借贷关系，陈国英应按约定时间及时偿还借款。原告霍洛生要求被告陈国英偿还借款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告陈国英经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国英偿还原告霍洛生借款25000元，于本判决生效之日起十五日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由陈国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 瓮建红二〇一七年九月十八日法官助理 代永安书 记 员 李佳宁
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0923执10号之十申请执行人：孙文斌，男，1970年10月26日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县人，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：翟荣顺，曾用名翟荣军，男，1970年7月11日出生、汉族、云南省永德县人，个体工商户，住云南省永德县。被执行人：杨世轻，曾用名杨世卿，男，1973年1月1日出生，汉族，云南省永德县人，农民，住云南省永德县。被执行人：翟国甲，男，1996年8月29日出生，汉族，云南省永德县人，农民，住云南省永德县。被执行人：李虎，男，1984年3月22日出生，汉族，云南省永德县人，农民，住云南省永德县。被执行人：曾文俊，男，1975年12月18日出生，佤族，云南省永德县人，农民，住云南省永德县。本院在执行申请执行人孙文斌与被执行人翟荣顺、杨世轻、翟国甲、李虎、曾文俊刑事附带民事赔偿纠纷一案中，（2016）云0923刑初18号刑事附带民事调解书已发生法律效力，被执行人翟荣顺、杨世轻、翟国甲、李虎、曾文俊未履行给付义务，申请执行人孙文斌向本院申请强制执行。根据生效法律文书确定的义务，被执行人翟荣顺、杨世轻、翟国甲、李虎、曾文俊应向申请执行人孙文斌赔偿各项经济损失150000元，并负担申请执行费2150元。在执行期间，被执行人未履行给付义务，本院依法将被执行人翟荣顺在永德县农村信用合作联社的银行存款账号62XXXXX2029内的银行存款11320元、被执行人李虎在永德县农村信用合作联社的银行存款账号62XXXXX9604内的存款2740元、被执行人曾文俊在永德县农村信用社联合社银行存款账号6223691370132460内的存款人民币1490元、被执行人翟国甲在中国农业银行永德县支行营业室的银行存款账号62XXXXX0572内的银行存款4050元、执行人李虎在中国农业银行永德县支行德党分理处的银行存款账号62XXXXX4278内的银行存款5790元扣划，共计人民币25390元，本院对被执行人名下财产进行调查，未能查到被执行人其他可供执行财产。本院将以上情况回告申请执行人，申请执行人予以认可并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨红君执行员  高建弘执行员  王发林二〇一七年九月三十日书记员  吴 楠
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终11288号上诉人（原审原告）：程营，女，1971年6月8日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。上诉人(原审原告)程营因与被上诉人（原审被告）北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称密云大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程营，被上诉人密云大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程营上诉请求：1.请求依法撤销北京市密云区人民法院(2017)京0118民初5920号民事判决，发回重审或依法改判支持程营的上诉请求；2.判决密云大唐庄村委会承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院确定的每套单元楼每月1000元的损失费补偿标准，没有事实与法律依据。2.一审程营与密云大唐庄村委会双方对损失费的数额争议较大，程营书面提出申请请求第三方评估，由法院居中裁判，但一审法院拒绝了该申请，这违反了法定程序。3.程营提出以北京市公共租赁住房29元/平方米每月的租房标准或更低的标准，仍未得到一审法院支持。4.本案拆迁已完成八年，到现在仍未动工，造成不能按约回迁，原因是违法拆迁区政府工作出现重大失误，一审法院刻意回避这点，判处违法拆迁的损失补偿比依法拆迁还低。综上，一审法院判决错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。密云大唐庄村委会辩称，同意一审判决，不同意程营的上诉请求。程营向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付2016年2月至4月的逾期交房违约损失6600元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2009年10月27日，程营（乙方）与密云大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋4间，建筑面积60平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在二层，建筑面积80平方米；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向程营交付上述协议约定房屋。另查明，2016年8月，程营起诉至法院，要求密云大唐庄村委会支付2011年5月至2015年12月期间的逾期交房违约损失，法院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6076号民事判决书，判决密云大唐庄村委会向程营支付二○一一年七月至二○一五年十二月期间逾期交付回迁房屋的违约损失五万一千三百元。2017年1月，程营起诉至法院，要求密云大唐庄村委会支付2016年1月的逾期交房违约损失，法院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1323号民事判决书，判决密云大唐庄村委会向程营支付二○一六年一月的逾期交付回迁房屋的违约损失九百五十元。上述两个判决均已生效。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程营与密云大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，程营已经按照约定履行完毕其合同义务，密云大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使密云大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，密云大唐庄村委会已违约，程营可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失。故程营要求密云大唐庄村委会给付2016年2月至4月期间逾期交房的合理违约损失，法院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。一审法院判决：一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告程营二○一六年二月至二○一六年四月期间逾期交付回迁房屋的违约损失二千八百五十元。二、驳回原告程营的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明：一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，程营要求密云大唐庄村委会给付2016年2月至4月期间逾期交房的合理违约损失于法有据，一审法院酌定数额合理，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由程营负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李 丹代理审判员 徐 晨代理审判员 薛 源二〇一七年九月十八日法官 助理 樊思迪书 记 员 刘怡然
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初2123号之一原告：周炳裕，男，1985年2月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。被告：张文，男，1972年11月10日生，汉族，住茂名市茂南区。原告周炳裕与被告张文民间借贷纠纷一案，原告周炳裕提起诉讼时，将张文、叶宏生列为被告，本院于2017年6月20日立案后，原告周炳裕于2017年8月30日撤回对被告叶宏生的起诉，本院作出（2017）粤0902民初2123号民事裁定书，准许其申请。后原告周炳裕于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周炳裕的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周炳裕撤诉。本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费838元，由原告周炳裕负担。审判员 蒋 萍二〇一七年九月十四日书记员 徐思晓
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初428号原告：朱贤亮，男，1981年1月26日出生，住重庆市巫溪县。被告：吴连军，男，1982年5月9日出生，住重庆市巫溪县。原告朱贤亮与被告吴连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱贤亮到到庭参加诉讼。被告吴连军经本院依法公告向其送达起诉状副本及开庭传票，其未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱贤亮的诉讼请求为：要求被告偿还借款102000元，并按按月利率2.5％支付自借款之日起至该本金还清之日止期间的利息（其中75000元本金自2016年8月1日起计算利息，其余27000元本金自同月10日起计算利息）。事实及理由如下：2016年8月1日，被告向原告借款27000元，没有约定支付利息；同月10日，被告向原告借款75000元，约定月利率为3％。两笔借款共计102000元，均未约定还款期限。原告多次催要借款，被告至今未还，故提起本案诉讼。被告吴连军未提出答辩。本案经本院审理认定事实如下：2016年8月1日，被告吴连军向原告朱贤亮借款27000元，没有约定支付利息，也没有约定还款期限，并出具借条一份，借条原文如下：“今借到朱贤亮人民币27000.00元，大写（贰万柒仟元整）。借款人：吴连军。2016年8月1日”。2016年8月10日，被告吴连军再次向原告朱贤亮借款75000元，约定月利率为3％，没有约定还款期限，并出具借条一份，借条原文如下：“今借到朱贤亮人民币75000.00元，大写（贰万伍仟元整）。月息3分。借款人：吴连军。2016年8月10日”。之后，被告吴连军未将前述借款偿还给原告朱贤亮。上述事实有原告吴连军提交的借条及证人王荣俊的出庭证言综合予以证明。本院认为，被告吴连军向原告朱贤亮借款，双方已形成民间借贷关系。原告朱贤亮已提供借款，被告吴连军应履行还款义务。关于本案借款本金金额如何确定的问题。对于被告吴连军先后两次向原告朱贤亮借款共计102000元的事实，因原告朱贤亮已举示借条予以证明，且被告吴连军未到庭予以抗辩，故本院予以认定。虽然证人王荣俊出庭作证称原告朱贤亮于2017年8月10日提供的借款本金为5万元，与借条中反映的借款金额75000元不符，但因书证的证明力优于证人证言的证明力，故应认定借条中载明的金额为实际借款金额，从而认定被告吴连军两次向原告朱贤亮借款本金合计102000元。关于如何计付利息的问题。本院认为，因双方未就第一笔借款27000元约定利息及还款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定由被告吴连军按年利率6%（即月利率0.5%）向原告朱贤亮支付自本案起诉之日（即2017年2月20日）起至该笔本金还清之日止期间的利息；第二笔借款本金75000元，虽然双方约定的月利率为3%,但该利率已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于请求司法保护的民间借贷利率的上限即年利率24%（月利率2%），故原告朱贤亮只能要求被告吴连军按月利率2%支付自借款之日起至该笔本金还清之日止期间的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴连军于本判决生效后十日内向原告朱贤亮偿还借款本金102000元，并按如下方式支付利息：其中一笔本金27000元，自2017年2月20日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至该笔本金还清之日止；另一笔借款本金75000元，自2016年8月10日起按月利率2%计付利息至该笔本金还清之日止。二、驳回原告朱贤亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，由被告吴连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  熊礼平人民陪审员  王永周代理审判员  何秋寰二〇一七年九月三十日书 记 员  宋小梅
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1269号申请执行人：伍兰珍，女，汉族，住遂宁市船山区。申请执行人：蒋勇，男，汉族，住遂宁市船山区。申请执行人：蒋春燕，女，汉族，住四川遂宁市船山区。被执行人：王付明，男，汉族，住遂宁市安居区。被执行人：遂宁市船山区保升乡升红社区居民委员会,住遂宁市船山区保升乡保升下街17号。法定代��人：向红。本院在执行伍兰珍、蒋勇、蒋春燕申请执行王付明、遂宁市船山区保升乡升红社区居民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中。本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，申请人也未向法院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年九月二十一日书记员 阮佳英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初７４０８号原告：武国龙，男，1980年4月1日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。委托代理人：李乔烱，新疆世源律师事务所律师。被告：张倩，女，1986年2月25日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。委托代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告武国龙与被告张倩合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告武国龙于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武国龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武国龙撤诉。减半收取受理费1443.22元（原告已预交），由原告自行负担。代理审判员 刘 萌二〇一七年九月二十五日书 记 员 郑 媛速 录 员 贾蕙如
湖南省龙山县人民法院(2017)湘3130执84号申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。法定代表人吴开运。被执行人田志海。被执行人廖金秀。被执行人向祖华。被执行人金秀云。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人田志海、廖金秀、向祖华、金秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）湘3130民初192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日向本院申请执行。本院于2017年3月27日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为田志海、廖金秀、向祖华、金秀云给湖南龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款330000万元及利息114076.8元，偿还以偿清70000元借款本金的逾期利息3855.6元，案件受理费6250元，由田志海、廖金秀承担。在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人田志海、廖金秀、向祖华、金秀云暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘3130执84号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 刘建文审判员 吴明辉二〇一七年九月七日书记员 余 果
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1283刑初603号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人肖某某。因本案，于2017年7月27日被泰兴市公安局取保候审;8月30日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月9日7时许，被告人肖某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的轻型厢式货车，沿泰兴市泰漕线由北向南行驶至“老八”汽修厂北侧路段时，与他人发生纠纷后，被民警查获。经抽血检测，案发时被告人肖某某血液中乙醇含量为106.2mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人肖某某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人肖某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、鞠某、肖某、葛某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、驾驶证、行驶证，出具的归案情况说明、血样提取登记表、物证检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人肖某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人肖某某案发后明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李玉书二〇一七年九月二十九日法官助理 杨明月书 记 员 鞠 静附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执57号之一申请执行人陈启珍，女,1969年12月13日出生,汉族,个体户,住宁化县,被执行人：黄亚保，男,1971年5月17日出生,汉族,个体户,住宁化县,本院在执行申请执行人张水珠与被执行人黄亚保借款合同纠纷一案中，因申请执行人陈启珍依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结宁化县人民法院（2017）闽0424执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  廖国辉二〇一七年九月二十六日书记员  巫凌凯
青海省互助土族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)青0223刑初149号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人贺某1，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被取保候审。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人贺某1犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于7月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员沙生莲出庭支持公诉，被告人贺某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年3月4日22时，被告人贺某1驾驶青BXXX**号轿车，沿威南线由南向北行驶至0公里加800米处，与前方同方向行驶等待交通信号灯的季某1驾驶的青BXXX**号轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人贺某1的血醇浓度为286.4mg／100m1。道路交通事故认定书认定，被告人贺某1承担此事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人贺某1醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人有以下量刑情节:1.血醇浓度达到200mg/100ml以上，负事故全部责任;2.如实供述犯罪事实，赔偿被害人车辆损失。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人贺某1未提出异议。经审理查明，2017年3月4日22时许，被告人贺某1醉酒后驾驶青BXXX**号小轿车，沿威南线由南向北行驶至威南线0公里加800米处，与前方同方向等待信号灯的季某1驾驶的青BXXX**号轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人贺某1的血醇浓度为286.4mg／100m1。道路交通事故认定书认定，被告人贺某1承担此事故的全部责任。上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.接警记录。证明2017年3月4日22时5分，被害人季某1电话报案，称在互助县威远镇北环路交叉路口，自己驾驶的轿车被一辆青BXXX**号轿车追尾相撞，该车驾驶员涉嫌酒后驾驶；2.被害人季某1证言：2017年3月4日22时许，我驾驶青BXXX**号小轿车，沿威南线行驶至北环路交叉路口等信号灯时，一辆小轿车撞在了我的车尾部，我发现对方驾驶员满身酒气，就报案了；3．道路交通事故照片。证明案发现场情况，现场位于互助县威远镇威南线0公里加800米处；4.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从贺某1血液中检出乙醇成分，血醇浓度为286.4mg/100ml；5.互助县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书。证明被告人贺某1负事故全部责任；6.驾驶人信息查询结果单。证明被告人有驾驶资格，准驾车型为C1；7.被告人贺某1供述。证明被告人在侦查阶段如实供述酒后驾车发生交通事故的犯罪事实；8.协议书、收条及谅解书。证明本案赔偿部分已和解，被害人对被告人的行为表示谅解。互助县社区矫正工作领导小组办公室出具的社会调查评估意见为，对被告人贺某1适用社区矫正。本院认为，被告人贺某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人贺某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  兰向阳审判员  贺生胜审判员  马秀花二〇一七年九月十三日书记员  贾萌萌
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1270号之一移送执行人：四川省金堂县人民法院被执行人：廖义武，男，1983年5月17日出生，汉族，住金堂县赵镇。移送执行人金堂县人民法院与被执行人廖义武危险驾驶罪一案，本院（2017）川0121刑初122号刑事判决书已发生法律效力。本院移送执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务缴纳罚金2000元，至今被执行人未履行。执行中查明，登记在被执行人廖义武名下有川Axxx**车辆。本院于2017年9月25日作出查封裁定，对被执行人上述车辆予以查封，此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。上述事实，有查封裁定，查询回执等在案佐证。本院认为，被执行人的财产除被本院依法查封的车辆外（未实际控制），无其他可供执行的财产线索登记，故应当终结本案中对被执行人罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初122号刑事判决书中对被执行人廖义武罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶  林代理审判员 姚  鸿代理审判员 刘  益二〇一七年九月二十五日书 记 员 欧阳春雷
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1844号之二申请执行人朱建伟，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人郭赛燕，女，1973年2月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人肖胜军，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。朱建伟申请执行郭赛燕、肖胜军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院(2015)娄星民一初字第1681号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人郭赛燕、肖胜军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭赛燕、肖胜军至今未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人郭赛燕、肖胜军的银行存款、车产信息、房产登记、证券、股权进行了查询，无可供执行的银行存款、车产、房产、证券。查明被执行人肖胜军有工资收入，但已被另案在先冻结；另查明，被执行人郭赛燕、肖胜军有住房公积金，已被本案予以冻结，因其提取条件暂不成就，暂无法提取。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院(2015)娄星民一初字第1681号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院(2015)娄星民一初字第1681号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟代理审判员  谭周祥代理审判员  王 军二〇一七年九月十五日书 记 员  陈 琳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6282号申请执行人华晓波，男，1976年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人汤宜兵，男，1973年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人华晓波与被执行人汤宜兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行，执行标的为755700元，诉讼费5700元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月十九日书记员 钟 凯
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0527民初157号原告：穆少兵，男，1982年6月15日生，汉族，住赫章县，被告：王正才，男，1976年2月1日生，汉族，住赫章县安乐溪乡营上村丁木组，公民身份号码5224281976********。原告穆少兵与被告王正才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆少兵到庭参加诉讼，被告王正才经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆少兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付摩托车价款8273元，从2012年10月2日起按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月1日被告在原告处购买摩托车一辆，总价款9073元，被告当场支付了800元，下欠8273元未付。所欠价款定于2012年10月1日前全部支付，并打了欠条。欠款到期之后原告多次催要未果，特诉来法院，请求判如所请。被告王正才未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日被告王正才向原告穆少兵购买摩托车一辆，总价款9073元，被告当场支付了800元，下欠8273元未付。当日被告向原告出具欠款金额为8273元的欠条一张交由原告收执，约定2012年10月1日前一次性付清，如到期不付清按每日百分之一的利率计算支付利息。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、证人禄某的证言在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向被告购买摩托车下欠车款8273元未付的事实有原告提供的欠条及证人禄某的证言予以证明，本院予以确认。被告王正才应按约定的时间支付下欠车款，但至今未付，原告请判令被告支付下欠车款8273元的请求，本院予以支持。原、被告约定的按日百分之一的利率计算违约金明显过高，应予以适当调整，违约金从2012年10月1日起按月利率0.5%计算，依法计算为2481.90元[8273元×0.5%×60（2012年10月1日至2017年9月30日）]。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王正才于本判决生效之日起五日内偿还原告穆少兵摩托车车款8273元及违约金2481.90元；二、驳回原告穆少兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王正才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  杜建勋人民陪审员  孙 健人民陪审员  张序春二〇一七年九月三十日书 记 员  毛 绪
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2331号申请执行人:刘均沛，男，汉族，住重庆市江津区几江街道。被执行人：ＸＸ，男，汉族，住户籍地重庆市江津区中山镇，住重庆市江津区李市镇。被执行人：杨再容，女，汉族，住户籍地重庆市江津区中山镇，住重庆市江津区李市镇。申请执行人刘均沛与被执行人ＸＸ、杨再容借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）渝0116民初1074号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的款为52550.00元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，已向本院报告财产情况：有长安小货车，有一个食品厂，有一套集体产权房。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行总对总查询及线下四查，被执行人在本院有二件案件在执行，本院已冻结了被执行人在食品厂的股份，冻结了房屋和一辆车，暂无发现有其他可供执行的财产。本院已启动临控措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，同意终结本次执行程序。截至2017年9月20日，被执行人尚欠申请执行人案款52550.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五��一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2331号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年九月二十日书记员  张文秀
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初987号原告：张文龙，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚,男。原告张文龙与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张文龙及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月22日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼6单元603室，房屋面积74.79平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月18日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼4单元603室，房屋面积71.93平方米。原告张文龙交付购房款后，被告房屋竣工后入住，后期原告又补交了增加面积款。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月4日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区一号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告张文龙与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告张文龙与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告张文龙与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告张文龙办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告张文龙2011年7月18日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张文龙办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼6单元603室（面积74.79平方米，产籍号4-0001-864-060603）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 璐