wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初413号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人李某某。辩护人高红、袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）383号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人，接受本院传唤出庭作证的侦查人员李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年3月6日13时40分许，被告人李某某驾驶川F592**重型普通货车沿德茂公路由德阳往绵竹方向行驶，当行驶至旌阳区孝泉镇钢材综合市场路段时，与赵某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成赵某某经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故发生。事故发生后，被告人李某某打电话报警。经四川福森特司法鉴定所法医病理学鉴定意见：赵某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：1.当事人李某某负事故主要责任；2.当事人赵某某次要责任。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通安全法，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李某某在案发后主动报案如实交代案发经过，属自首，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，无辩解意见，当庭自愿认罪。辩护人辩护认为，被告人有自首情节、案发后积极赔偿取得被害人家属谅解、本案民事赔偿部分已经由保险公司赔偿到位，被告人犯罪情节较轻、平时表现较好，综上情节应对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月6日13时40分许，被告人李某某驾驶川F592**重型普通货车沿德茂公路由德阳往绵竹方向行驶，当行驶至旌阳区孝泉镇钢材综合市场路段时，因车辆超速和未注意行车安全，导致所驾驶车辆与被害人赵某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成赵某某经医院抢救无效死亡的后果发生。案发后李某某留在现场拨打电话报警。经四川福森特司法鉴定所法医病理学鉴定，赵某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。德阳市公安局旌阳区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，李某某负事故主要责任，赵某某次要责任。另查明，案发后涉案车辆承保的保险公司已依法赔付被害人家属相应经济损失，被告人李某某另行对被害人家属补偿二万七千元并取得被害人家属谅解。上述指控犯罪事实，公诉机关申请本案侦查人员李某某出庭作证，本院予以准许，李某某出庭作证证实案发路段限速为40km/h，控辩双方经对证人交叉询问对此证言内容均无异议；公诉机关当庭还出示了受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表、被告人前科查询记录、侦查机关出具的挡获经过、道路交通事故现场图、现场勘验及刑事照相、涉案车辆信息及被告人驾驶证查询记录、德阳市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、涉案车辆司法鉴定意见书、被害人法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书、被害人家属出具的谅解书及收条、德阳市旌驰交通建设投资有限公司出具的证实案发路段限速40km/h的书面证明及施工路线图纸、保险公司赔偿支付凭证、证人赵某甲证言、被告人供述和辩解等证据，上述证据经庭审质证，控辩双方均无异议，经审查取证程序合法、内容真实、有效，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后主动投案并如实供述自己罪行，属自首，且在案发后积极赔偿并取得被害人家属谅解，综上情节可对其从轻处罚。结合全案案情和被告人李某某认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。故本院对辩护人相应辩护意见予以采纳。本院为维护公共交通安全，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任拴雄审 判 员  陈利蓉人民陪审员  陈福蓉二〇一七年九月二十五日法官 助理  王春燕书 记 员  刘李娇
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执536号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王裕粟，董事长被执行人石璇，女，1985年12月10日。被执行人黄军卢，男，1965年8月29日生。本院受理的河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行石璇、黄军卢借款合同一案，本院向被执行人石璇、黄军卢发出执行通知书责令其按照本院（2016）豫1224民初2600号民事判决书的内容限期履行法律义务.但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十六条之规定，裁定如下：扣留被执行人黄军卢在卢氏县发展和改革委员会的工资收入2000元每月，从2017年10月份开始。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡斌& # xB;审 判 员 郭新波代理审判员 宋   延   松二〇一七年九月二十六日书 记 员 王      楠
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执3147号申请执行人：李雪梅，女，1984年8月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：来一忠，男，1961年11月11日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县经济开发区。依据(2016)苏1324民初2162号民事判决书，被执行人来一忠应给付申请执行人李雪梅168640元及利息，并承担案件受理费3672元、公告费300元。经申请执行人李雪梅申请，2017年6月9日，本院立案执行，2017年6月12日，本院向被执行人来一忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月12日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人来一忠的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查2017年7月17日轮候查封来一忠所有名下的苏Ｎ×××××号小型汽车，及2017年8月3日轮候查封来一忠其名下的浙Ａ×××××号小型汽车（该查封的车辆下落不明，上述两车均未能扣押），现已执行到位6945.32元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年九月二十五日书记员  王成红第1页/共22页
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1022民初907号原告：张立翠，女，汉族，1977年8月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所律师实习律师。被告：黄山华远置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区交警队西侧，统一社会信用代码91341022691096439C。法定代表：童跃光，系该公司执行董事兼总经理。被告：童跃光，曾用名：童耀光，男，汉族，1967年7月26日出生，住浙江省金华市婺城区，公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。原告张立翠与被告黄山华远置业有限公司（以下简称华远置业公司）、童跃光民间借贷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴筱玲独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张立翠及其委托诉讼代理人何学平、刘虹，二被告的委托诉讼代理人徐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立翠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款100000元，并从立案之日起按6%年利率支付违约利息至款清之日；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告华远置业公司系华远大酒店及御华园的建设单位，童跃光系公司现任法定代表人（原法定代表人为金晓华），原告为安徽天启工程造价咨询有限公司黄山市分公司（以下简称天启咨询公司）员工。2012年10月3日，天启咨询公司与华远置业公司签订工程造价审计合同一份，由天启咨询公司负责华远大酒店及御华园工程造价审计，原告为该项目审计负责人。此后天启咨询公司按合同要求陆续完成了审计，华远置业公司也支付了部分审计费，至2015年2月7日，天启咨询公司开具了最后一笔审计费的发票共三张计208000元，华远置业公司于当年8月5日支付了50000元，余款158000元一直未支付。2016年临近春节期间，原告告知时任法定代表人金晓华，发票已经开出近一年了，天启咨询公司根据会计准则要求资金必须到账。金晓华则提出因为资金链紧张，无法全额付清，原告便提议华远置业公司先把审计费付清，原告个人再单独借款100000元给公司，这样就可以把天启咨询公司开具的发票清账。金晓华表示同意，但要求把该100000元汇入公司股东账号，不能直接汇入公司账户，并问原告汇款账户开户行。原告告知系徽商银行账户，金晓华告知原告另一股东童跃光有徽商银行账户，并提供给原告。此后华远置业公司在2016年2月3日汇给天启咨询公司150000元审计费，并在3月14日支付了最后8000元审计费（因当时遗漏补汇）。原告也按口头约定于2016年2月3日当天汇给了童跃光100000元，华远置业公司未出具借据，也未约定详细归还日期，只口头承若有钱的时候还。此后公司法定代表人更换为童跃光，原告要求公司还款，童跃光以2014年3月27日及2015年2月11日有两笔各50000元共计100000元的审计费应当由施工单位支付，但金晓华未与其他股东商量，单独决定由华远置业公司支付为由拒绝偿还该借款，要求原告找金晓华要钱。双方发生争执，多次协商未果。原告认为，原告按华远置业公司要求将借款汇入童跃光账户，该款最终按约定进入了华远置业公司账户，两被告应当负有偿还义务。被告要求原告找金晓华要钱于法无据，为保护原告的合法权益，现诉至法院。二被告的共同委托诉讼代理人徐迎春答辩称，原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉请。理由是：1、所谓的借款事实并不存在，原告未提供任何可以证明借贷关系存在和成立的债权凭证；2、两被告均不负有偿还原告所谓100000元的法定和约定的义务。华远置业公司在华远大酒店项目审计中一共转入天启咨询公司和张立翠名下的款项是308000元，其中2014年3月26日根据原告的要求支付了50000元至张立翠个人账户，2015年2月7日天启公司开具了3张发票，合计金额是208000元，原告又要求华远公司支付50000元至原告个人账户，2015年8月5日华远置业公司付50000元至天启咨询公司账户，到2016年2月3日因天启咨询公司所开具的208000元审计费发票实际仅收到审计费50000元，原告本人收取的100000元并未转入公司，故原告请求华远置业公司将天启咨询公司未到账的158000元直接转入天启咨询公司，并承若将个人收取的100000元返还，所以才将100000元汇入童跃光账户。张立翠返还华远置业公司100000元后，实际天启咨询公司收到的款项是208000元，与原告提供的发票相符。华远置业公司在审计费上已经履行了支付义务，足额支付应付的审计费，原告私自收取100000元，返还给华远置业公司合情合理合法。华远置业公司账目上从未体现过向原告借款，也不存在童跃光向原告借款，原告所陈述的是她个人与金晓华达成的协议，如果金晓华同意并承若归还，所有债务应该由金晓华承担而不是华远置业公司与童跃光承担。本院经审理认定事实如下：2012年10月3日，华远置业公司与天启咨询公司签订建设工程造价咨询合同，由天启咨询公司负责华远大酒店及御华园工程的造价审计，张立翠为该项目审计负责人。2014年3月27日、2015年2月11日，华远置业公司先后向张立翠个人账户转账各50000元，合计100000元。2015年2月7日天启咨询公司开具了3张发票，均注明系工程决算审计费，合计金额是208000元。2015年8月5日华远置业公司转账50000元至天启咨询公司，2016年2月3日华远置业公司转账150000元至天启咨询公司，2016年3月14日华远置业公司转账8000元至天启咨询公司。2016年2月3日张立翠向童跃光徽商银行账户转账100000元，同日童跃光将该款转入中大物资贸易经营部并汇入华远置业公司账户。对上述汇款转账记录双方均无异议，本院予以确认。对2016年2月3日张立翠转账至童跃光账户的100000元究竟是借款还是张立翠返还给华远置业公司的审计费双方有争议。张立翠诉称该100000元是华远置业公司前法人金晓华代表公司向其借款，用于支付拖欠天启咨询公司的审计费，双方系通过电话沟通，金晓华未出具任何借款凭证。二被告辩称该100000元系张立翠个人收取的审计费，在天启咨询公司开具了208000元的审计费发票后，因公司实际只收到华远置业公司50000元的审计费，故张立翠要求华远置业公司将剩余的158000元审计费转账至天启咨询公司账户，其将个人收取的100000元退还给华远置业公司的转账记录。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系退还审计费，且提供了双方资金往来的记录，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。而原告未提交其他证据证明借款关系成立，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对张立翠起诉童跃光、华远置业公司偿还其借款100000元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张立翠的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张立翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴筱玲二〇一七年九月十九日书记员  金 丹
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初3016号原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。负责人：邓颖，该分行行长。委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。被告：陈万茹，女，1982年3月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告陈万茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈万茹归还贷款本金100000元及利息16116.13元（暂计至2017年6月30日）；2.被告陈万茹向原告支付违约金20000元；3.被告陈万茹向原告支付律师费13250.45元。事实和理由：原告与被告于2013年9月23日签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为36个月，贷款年利率为8.1%。原告依约发放了贷款，但被告未按约还本付息，原告多次催收无果，遂诉至本院。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;二、将本案【（2017）川0603民初3016号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳人民陪审员  廖 谦人民陪审员  蒋 琪二〇一七年九月十二日法官 助理  刘可唯书 记 员  邓 静
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7317号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：张娟，女，1988年2月8日出生，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告张娟信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员  贺静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  韩 磊
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执445号被执行人李元元,男,生于1997年1月4日。本院在执行刑庭移送执行的李元元罚金一案中，依据本院（2014）南刑初字第00147号刑事判决书，被执行人李元元应缴纳罚金3500元。在执行中，经查询银行、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人李元元有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执445号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘汉军审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年九月二十八日书记员  庞 晶
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0782民初779号原告：武夷山市嘉禾农业生产资料有限公司西门头分公司，住所地武夷山市。负责人：任丽珠。委托诉讼代理人：栗志阳，男，该单位员工。被告：彭隆武，男，1980年1月3日出生，汉族，住武夷山市。原告武夷山市嘉禾农业生产资料有限公司西门头分公司（以下简称“嘉禾公司”）与被告彭隆武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。嘉禾公司的委托诉讼代理人栗志阳到庭参加诉讼，彭隆武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉禾公司向本院提出诉讼请求：判令彭隆武支付化肥款12800元，并支付自2015年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止的利息。事实和理由：彭隆武因种田及茶叶需要，于2015年6月10日向嘉禾公司购买化肥4700元，2015年6月26日又向嘉禾购买化肥8100元，两次共计12800元，彭隆武有在货单上签字确认，该款经嘉禾公司多次催要，彭隆武均未予支付，故请求判如所请。彭隆武未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：彭隆武于2015年6月10日、6月26日分别向嘉禾公司购买肥料计货款4700元、8100元，并在购货单上签字予以确认。上述款项经嘉禾公司催讨未果而形成诉讼。上述事实有嘉禾公司提供的购货单及庭审记录等在卷佐证，足以证实。本院认为，彭隆武向嘉禾公司购买肥料，有嘉禾公司提供的由彭隆武签字确认的购货单为据，买卖合同关系明确，彭隆武应当按照购货单确认的数额支付货款。故嘉禾公司要求彭隆武支付货款12800元，有事实及法律依据，予以支持。对于嘉禾公司要求彭隆武支付自2015年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止的利息的诉讼请求，本院认为，彭隆武未及时向嘉禾公司支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，嘉禾公司可从彭隆武逾期之日起主张逾期付款损失，由于双方就货款支付未约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，彭隆武应在收到货物时及时支付。庭审中，嘉禾公司自认交易中同意彭隆武在2016年1月份付清上述货款，故嘉禾公司可以自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率要求彭隆武支付逾期付款损失，对嘉禾公司诉请超出的部分，不予支持。彭隆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、彭隆武应于本判决生效之日起十日内向武夷山市嘉禾农业生产资料有限公司西门头分公司支付肥料款12800元，并自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款损失至付清上述款项之日止；二、驳回武夷山市嘉禾农业生产资料有限公司西门头分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由彭隆武负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  余崇斌审 判 员  姜 欢人民陪审员  周 翔二〇一七年九月三十日书 记 员  饶付美本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付。3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初8410号原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。负责人：杨振平。委托诉讼代理人：李毅。被告：王某某。被告：张某某.被告：高某某.被告：杨某某.四被告共同委托代理人张永峰。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告王某某、张某某、高某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，本院依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的委托诉讼代理人李毅，被告王某某、高某某、杨某某、张某某的委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某立即偿还原告借款本金人民币5万元、以及至还款之日的利息、罚息、复利（截止2017年3月7日利息、罚息、复利约16771.17元，本息共计人民币66771.17元）。2、判令被告王某某、张某某、高某某、杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2013年9月4日，原告与被告王某某签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：1、原告向被告王某某发放贷款人民币5万元，借款期限从2013年9月4日至2014年9月3日，借款用途为养殖；2、借款利率为固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%计算，即执行年利率为7.8%；3、借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；4、被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期执行利率为11.7%，被告未按期支付利息的，对逾期的应付利息计收复利。5、被告高某某、杨某某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。同时，被告王某某与被告张某某系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告张某某对该笔债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告未按合同约定偿还借款本息，经原告催要未果后依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。四被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为经济困难没有一次性偿还的能力。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。另查明，截止2017年9月15日被告王某某尚欠原告借款本金5万元，利息3954.17元、罚息14189.67元，复利1118.22元。本院认为，原告与被告王某某、高某某、杨某某签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告王某某发放了借款5万元，被告王某某未能按照合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告王某某偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，应予以支持。被告高某某、杨某某为上述借款本息提供连带责任保证担保，且尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王某某追偿，故原告主张被告高某某、杨某某承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告承担鉴定费、律师费、评估费、拍卖费等费用，无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张复利无法律依据，依法不予支持。原告主张由被告王某某、张某某承担连带清偿责任之请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告王某某一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金人民币5万元及利息（从2017年9月16日起至款付清之日止，以逾期年利率11.7%计算），并支付已产生利息18143.84元。由被告高某某、杨某某共同对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告王某某、高某某、杨某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 霍 扬二〇一七年九月十八日书记员 万强强
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执76号申请执行人：黄建炳，男，1976年6月8日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市，被执行人：危林，男，1982年4月6日出生，汉族，邵武市村民，住，申请执行人黄建炳与被执行人危林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）闽0781民初833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人危林未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄建炳向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金12000元及迟延履行债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、不动产登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工��、不动产登记等管理部门均无登记信息。本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月二十七日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2017号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。住开鲁县。被执行人德喜、金全、白音朝古拉。住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初412号民事判决书。被执行人德喜、金全、白音朝古拉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人德喜、金全、白音朝古拉在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年8月17日至2017年9月6日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月六日书记员  王铭岩
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初7595号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该银行员工。被告：吕得翠，女，1968年7月14日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：杨平，男，1972年5月6日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：曹亮，男，1970年5月30日生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告吕得翠、杨平、曹亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告吕得翠、杨平、曹亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告吕得翠偿还借款40000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告杨平、曹亮承担连带偿还责任。事实和理由：被告吕得翠与原告于2015年11月21日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定吕得翠自2015年11月21日起至2016年11月16日止，可在原告处借款不超过40000元。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告杨平、曹亮提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告吕得翠据此合同约定于2015年11月21日向原告借款40000元，约定利率为年息11.223%，到期日为2016年11月16日，用途为谷类种植业。利息支付方式为到期日结息。本金及利息均未偿还。被告吕得翠、杨平、曹亮均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为：借款应当偿还，被告吕得翠在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告杨平、曹亮应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告杨平、曹亮承担保证责任后，有权向被告吕得翠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕得翠应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（自2015年11月21日起按年息11.223%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；二、被告杨平、曹亮对上述款项承担连带偿还责任；被告杨平、曹亮承担偿还责任后，有权向被告吕得翠追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕得翠负担，被告杨平、曹亮承担连带偿还责任；被告杨平、曹亮承担偿还责任后，有权向被告吕得翠追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一七年九月二十八日书记员  秦冉附录一：本案证据目录1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告吕得翠借款、被告杨平、曹亮担保的事实。2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页/共6页
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执128号之二申请执行人阳泉市金敖小额贷款有限公司。法定代表人陈晶晶，总经理。被执行人阳泉市通晨煤炭洗选有限公司。法定代表人郭乙兴，经理。被执行人郭乙兴，男，1967年出生，汉族，住阳泉市开发区。被执行人王锦岚，女，1975年出生，汉族，住阳泉市开发区。被执行人阳泉市麟豪机械制造有限责任公司。法定代表人王新民，总经理。被执行人王建民，男，1970年出生，汉族，住山西省阳泉市。被执行人王新民，男，1964年出生，汉族，住山西省阳泉市。被执行人高银花，女，1964年出生，汉族，住山西省阳泉市。申请执行人阳泉市金敖小额贷款有限公司与被执行人阳泉市通晨煤炭洗选有限公司、郭乙兴、王锦岚、阳泉市麟豪机械制造有限公司、王建民、王新民、高银花合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）晋0302民初522号民事判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  梁晋斌二〇一七年九月六日执行员  王晓瑞书记员  荆卫波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3914号原告：赵彩红，女，1973年12月10日出生，汉族，大东关小学教师，住太原市。委托诉讼代理人：孙拖梅（原告的母亲），住太原市。被告：陈俊平，男，1962年5月18日出生，汉族，太原市村民。被告：韦俊仙，女，1962年10月2日出生，汉族，太原市村民。二被告委托诉讼代理人：陈亮（二被告之子），住太原市小店区北格镇张花营村新街北六巷*号。原告赵彩红与被告陈俊平、韦俊仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩红的委托诉讼代理人孙拖梅，被告陈俊平、韦俊仙及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彩红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告赵彩红借款20000元并按月利率2%支付从2013年12月1日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用及相关费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告陈俊平于2012年5月7日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定每月利息400元，一年内还清，被告及中间人赵彩平分别在借条上签字捺印。后原告将款项交付被告，但被告经原告多次催要未归还借款本息，该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金20000元及利息。陈俊平辩称，向原告借款2万元是事实，当时约定月利率为2分，利息已经支付到2013年11月30日。在我有能力的情况下，我同意偿还原告本金，利息没有能力偿还，因我将所借的款，贷出去了，我现在正与对方协商，我借款的事情我妻子一概不知。韦俊仙辩称，我对陈俊平的借款行为一概不知，原告起诉我，收到传票才知道的。虽然我与陈俊平是夫妻，但是我对他的债务不清楚，所以我不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈俊平与被告韦俊仙系夫妻关系，2012年5月7日，被告陈俊平向原告借款2万元，同日出具借条一张，写明：”今借到赵彩红现金贰万元（20000元），每月利息400元，1年内还清，如不还以楼房给清。落款为陈俊平，中间人赵彩平。”借款后被告支付原告截止到2013年11月30日的利息，本金及之后的利息未支付。现���告诉至本院要求二被告偿还借款2万元并按月利率2%支付从2013年12月1日起至付清之日止的利息。以上事实有，借条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为：债务应当清偿，原告以被告陈俊平出具的借条要求被告陈俊平偿还借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告陈俊平按月利率2%支付从2013年12月1日起至付清之日止的利息，因双方有此约定，且不违反法律规定，故对此主张，本院予以支持。原告要求被告韦俊仙与被告陈俊平共同偿还原告借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明附属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中二被告系夫妻关系，被告韦俊仙未提供证明其不承担责任的证据材料，故被告韦俊仙与被告陈俊平应共同偿还原告借款。综上所述，二被告应共同偿还原告借款本金2万元并按月利率2%支付原告从2013年12月1日至判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：陈俊平与韦俊仙于本判决生效后十日内共同偿还赵彩红借款20000元并按月利率2%支付从2013年12月1日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（赵彩红已预交），由陈俊平与韦俊仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马变爱人民陪审员赵翠梅人民陪审员李改萍二0一七年九月二十六日书记员武飞
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1189号之一申请执行人黄梓燕，男，1952年6月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人朱啟森，男，1949年4月18日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人郑发明，女，1950年6月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人黄梓燕与被执行人朱啟森、郑发明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6079号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人朱啟森、郑发明立即偿还给申请执行人借款人民币101044元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱啟森、郑发明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6079号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年九月一日书记员  林 良
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0683民初2685号之一申请人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行,住所地四川省绵竹市回澜街。负责人：袁连春，行长。委托诉讼代理人：吕斌、刘静安，系该行工作人员。被申请人：卿方德，男，汉族，1956年9月24日出生，住所地四川省绵竹市。本院在审理中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与卿方德、卿启春金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人卿方德的银行存款进行冻结。申请人农行绵竹市支行提供保函以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卿方德在中国农业银行股份有限公司绵竹东北分理处的银行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）5000.00元，冻结期限一年。案件申请费60.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓红二〇一七年九月二十六日书记员  张 楷
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执1039号之一申请执行人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦19层C座。组织机构代码：06039624－6。法定代表人吴端雅，该公司董事长。被执行人林长汀，男，1989年9月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被执行人李诗怡，女，1991年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告林长汀之妻。被执行人宏发集团（中国）有限公司，住所地：福建省南安市水头镇大盈工业区。组织机构代码：61152911－4。法定代表人：林移来。被执行人南安宏发房地产开发有限公司，住所地：福建省南安市水头镇大盈工业区。组织机构代码：72970748－1。法定代表人：林移来。被执行人福建南安市宏发机械有限公司，住所地：福建省南安市水头镇大盈工业区。组织机构代码：77964459－7。法定代表人：黄清点。被执行人福建省泉州市南贸粮油有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇内厝工业区。组织机构代码：71730887－0。法定代表人：林鸿江。被执行人林移来，男，1957年10月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。被执行人黄清点，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司与被执行人林长汀、宏发集团（中国）有限公司、南安宏发房地产开发有限公司、福建南安市宏发机械有限公司、福建省泉州市南贸粮油有限公司、林移来、黄清点借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院的(2015)泉民初字第220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人的住所地或主要财产在南安市，应将本案移送南安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院的(2015)泉民初字第220号民事判决书指定南安市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴梅影审判员  陈建家审判员  陈建宇二〇一七年九月二十九日书记员  王 旭
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初4836号原告：胡加会，女，1980年12月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：温源海，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：袁寿高，男，1954年8月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈克军，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。原告胡加会与被告袁寿高、陈克军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告胡加会于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡加会的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡加会撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告胡加会负担（原告已预交）。审 判 长  高爱民审 判 员  李晓亭人民陪审员  刘亚娟二〇一七年九月一日书 记 员  鲁玲玉
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执1087号之四申请人丁国敏，女，汉族，1979年9月15日出生,住四川省会理县。被执行人攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区。法定代表人马洪久。被执行人马洪久，男，1966年6月11日出生，汉族，四川省攀枝花市西区。申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。因被执行人已经履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马洪久在中国农业银行账户内的存款11000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年九月一日书记员  谢仕贵
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11019号上诉人（原审第三人）：张光余，男，1955年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：朱伟东，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师。原审被告：温江凯吉精品酒店，住所地：成都市温江区柳城政和路***号*栋*楼***号。经营者：张能飞，男，1994年3月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：张光余，男，1955年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。系该酒店员工。上诉人张光余与被上诉人朱伟东、原审被告温江凯吉精品酒店（以下简称凯吉酒店）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张光余上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱伟东全部诉讼请求，并改判朱伟东更换不合格产品，赔偿上诉人经济损失。主要事实和理由：被上诉人未按约定履行合同义务，所提供的酒店客房门存在严重的质量问题，且未按约定履行对产品的保修义务，上诉人不应支付剩余门款。被上诉人朱伟东辩称，2016年4月，自己和上诉人建立买卖合同关系，2016年11月20日，上诉人张光余向被上诉人出具欠条，在此期间，上诉人并未向被上诉人提出房门存在质量问题，且上诉人出具欠条表明其对被上诉人提供的所有货物均进行了验收核对。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱伟东向一审法院诉讼请求：1.判令凯吉酒店偿还朱伟东门款25000元，第三人张光余承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由凯吉酒店承担。一审法院认定事实：2016年4月，因凯吉酒店装修事宜，张光余在朱伟东处购买了所需房门。朱伟东提供了房门并已安装完毕。2016年11月20日，张光余向朱伟东写下欠条，其中载明：2016年11月20号止共欠朱伟东门款合计人民币贰万伍仟元整。2016年12月20号付款，付清。一审法院认为，朱伟东未提供其与凯吉酒店之间签订的合同或其他能够证明双方之间存在某种法律关系的证据，故朱伟东要求凯吉酒店承担支付责任，一审法院不予支持。根据查明的事实，朱伟东与张光余之间形成了买卖合同关系。现张光余尚欠朱伟东购门款25000元，未在承诺的期限内支付，故朱伟东请求张光余支付门款25000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于张光余主张其已支付2000元的抗辩理由，其未提供证据予以证明，朱伟东也未认可，故一审法院不予采纳。对于张光余主张房门存在质量问题进而不应付款的抗辩理由，其提供的照片不能显示照片形成的时间、地点，且照片反映的问题可通过要求提供者承担保修义务予以解决，故对该抗辩理由，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、张光余于本判决生效之日起十日内支付朱伟东购门款25000元；二、驳回朱伟东的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人张光余向本院提交了六张照片，拟证明朱伟东交付的门存在质量问题，且规格不符合合同约定和行业标准。被上诉人朱伟东对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为上诉人从事服务业，有可能在提供服务的过程中被顾客损坏。本院经审查认为，上诉人提供的照片无法显示照片形成的时间、地点，不能反映这些门是否为被上诉人供应及损坏的原因，且被上诉人不予认可，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人朱伟东向上诉人张光余交付的门是否存在质量问题，上诉人张光余是否应当向被上诉人朱伟东支付货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现张光余提供的照片不足以证明朱伟东交付的门存在质量问题，应当承担举证不能的后果。故对张光余关于朱伟东交付的门存在质量问题，不应支付货款的上诉理由不予支持。关于张光余主张朱伟东交付的门的规格不符合合同约定和行业标准，因双方对门的规格没有进行事先约定，且张光余没有提供相应的行业标准，其上诉理由本院亦不予支持。关于张光余上诉请求朱伟东赔偿因门质量不合格造成的经济损失，张光余应当在一审中提起反诉或者另行起诉主张权利，其未在一审中提起反诉，不属于二审的审理范围。综上，张光余的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人张光余负担。本判决为终审判决。审判长 侯 文 飞审判员 仇  静审判员 史  洁二〇一七年九月二十二日书记员 颜庆佳1
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初3335号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。被告于观玉。被告于观红。被告杨健。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告于观玉、于观红、杨健金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文强二〇一七年九月二十六日书记员  李 娜
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审70号之一申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。法定代表人许斌，局长。被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇椿木村3组。法定代表人彭前徐。申请执行人广安市前锋区林业局于2017年1月3日对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出林业行政处罚决定（前区林罚决字[2017]第1号）一案，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年10月27日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司涉嫌改变林地用途违法行为进行立案调查。在履行调查程序后，申请执行人向被执行人作出林业行政处罚先行告知书和听证权利告知书，并向被执行人送达。被执行人书面表达不再申辩、不申请听证以及对行政处罚无异议的意见。2017年1月3日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。该决定认定被执行人在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机在前锋区桂兴镇椿木村3组（小地名马鞍山）小白夹竹林内剥离林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石矿。经鉴定，占用林地面积3.2亩。因被执行人违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人遂根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了限期在2017年4月3日前恢复原状，并处罚款32016元的前区林罚决字[2017]第1号行政处罚决定。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在收到行政处罚决定书的当日，履行了缴纳行政处罚罚款的义务。在法定期限内，被执行人就行政处罚决定，未提出行政复议与行政诉讼。因被执行人未履行限期恢复原状的行政处罚决定内容，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行前区林罚决字[2017]第1号行政处罚决定中限期恢复原状的行政处罚内容。同时查明，申请执行人的申请材料中，未有履行催告程序的法律文书及相应的送达资料。经立案释明，但申请执行人仍未向本院递交相应资料。本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请执行的行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。虽被执行人主动履行了缴纳罚款义务，但并未履行限期恢复原状的行政处罚义务。因被执行人逾期未履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，其申请具有法律依据，但在申请人民法院强制执行的程序中，行政机关应按照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序进行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”，以及第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”之规定，申请执行人在申请强制执行前，应履行催告程序，并在提出申请时，向人民法院提供履行催告程序的材料。本案中，申请执行人未向本院提供以证明其履行了催告程序的相关材料。经本院释明后，仍未提交。因申请执行人其提出的强制执行申请材料不齐，其提出的强制执行申请，不符合受理的条件，故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理。对于行政处罚决定的执行，申请执行人可依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定依法处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十一条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人广安市前锋区林业局申请强制执行前区林罚决字[2017]第1号行政处罚决定中限期恢复原状的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。审判长 肖 波审判员 胡全胜审判员 刘志强二〇一七年九月二十六日书记员 刘 洲附适用依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审79号之二申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。法定代表人许斌，局长。被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司，住所地：广安市广安区紫金街137号。法定代表人黄小龙，董事长。申请执行人广安市前锋区林业局于2014年5月8日对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第20号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年5月8日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇春木村3组（小地名马鞍山）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积8.5亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月30日前恢复原状；2、罚款113000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出的前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定后，被执行人于2014年5月8日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年5月8日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中责令被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。审判长 肖 波审判员 胡全胜审判员 刘志强二〇一七年九月四日书记员 董丽丽附适用依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢270号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人郭清海，男，1968年1月16日出生，住铁力市。被执行人李桂华（郭清海配偶），女，1972年2月19日出生，住铁力市。被执行人李富，男，1980年3月7日出生，住铁力市。被执行人曲胜芬（李富配偶），女，1979年3月6日出生，住铁力市。被执行人胡长海，男，1970年3月15日出生，住铁力市。被执行人刘金凤（胡长海配偶），女，1973年4月6日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人郭清海、李桂华、胡长海、刘金凤、李富、曲胜芬金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢270号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李继军审 判 员  邹立新人民陪审员  历红杰二〇一七年九月六日书 记 员  赵星宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9780号原告孟凡彪，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告王恒友，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省杞县。原告孟凡彪与被告王恒友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡彪、被告王恒友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月13日，被告将位于郑州××新区白杨路与化工路交叉口西溪花园建材超市3号楼2-2号铺位（以下简称本案争议商铺）出租给原告，租期自2017年1月1日至2017年6月30日，租金总额10000元，原告当天支付了全额租金。2017年2月，郑州市永威物业服务有限公司（以下简称永威物业公司）称本案争议商铺系其所有，白灏晨系承租人，刘伟伟从白灏晨处承租了本案争议商铺，又转租给原告，因白灏晨未按约定支付租金，永威物业公司解除了与白灏晨之间的租赁合同。原告无奈于2017年3月30日搬离本案争议商铺，为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告租金4765元及利息（利息自2017年2月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告辩称：被告从永威物业公司租赁了本案争议商铺，并将商铺转租本案原告，2017年1月1日至2017年6月30日期间，原告向被告支付了租金，被告也按约定向永威物业公司足额支付了商铺租金。永威物业公司与白灏晨之间联合诈骗原、被告，且原告向永威物业公司重复交纳租金时，被告已经将永威物业公司给白灏晨的授权委托书及被告向白灏晨支付租金的证据交给原告，原告对此是知情的。永威物业公司无正当理由威胁、逼迫原告，让原告向其再次支付租金，原告的损失是永威物业公司造成的，不应当由被告承担责任。经审理查明：2017年2月11日，原告向被告支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的商铺租金10000元，被告向原告出具收据一份。2017年2月20日，原告与永威物业公司签订《保利永威西溪花园建材超市服务合同》一份，约定：1、永威物业公司将西溪花园3号楼建材超市商铺整体承包给白灏晨，但因白灏晨未按约定支付完毕合同价款，已经严重违约，永威物业公司已经解除了与白灏晨之间的合同关系；刘伟伟等人（张建民、被告）与白灏晨之间签订的使用商铺合同也因此而解除；2、原告为使用摊位已向刘伟伟等人支付10000元，经双方协商，永威物业公司认可刘伟伟等人、白灏晨向其支付5235元，该费用对应的原告使用商铺及永威物业公司提供服务期限为2017年1月1日至2017年3月31日；3、永威物业公司同意原告在2017年1月1日起至2017年6月30日期间使用西溪花园3号楼建材超市1-2-02号摊位，用于经营安基地砖，原告需交纳押金1000元；2017年1月1日至2017年3月31日期间，原告无须另行向永威物业公司支付费用，原告同意将其向被告等人交纳款项中的5235元抵扣其应当向永威物业公司支付的2017年1月1日至2017年3月31日期间的费用，原告已经向被告等人支付的剩余款项4765元，由原告另行向责任人追偿；4、本合同约定使用期限届满前，原告与永威物业公司未就本合同约定摊位另行续订物业服务合同的，本合同自2017年3月31日18时起发生终止效力，原告应在2017年3月31日18时前清理完毕摊位物品并向永威物业公司交付摊位，并保证摊位内结构及相关设施完好无损。2017年3月31日，原告搬离了本案争议商铺。现原、被告之间因房屋租赁合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：本案争议商铺系刘伟伟、被告、张建民从白灏晨处承租，2016年12月3日，被告与白灏晨签订了《永威西溪花园建材超市商户服务合同》一份，由被告承租位于永威西溪花园物业用房三号楼二层41号展位及一层建材超市除9、17、20外所有展位，使用期限自2017年1月1日至2017年6月30日。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的收据一份、微信转账记录一份、《保利永威西溪花园建材超市服务合同》一份。被告提交的《永威西溪花园建材超市商户服务合同》一份。被告提交的授权委托书一份、收据三张，系白灏晨与永威物业公司、被告与白灏晨之间合同纠纷，与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：2017年2月11日，原告向被告支付了本案争议商铺2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金10000元，原、被告之间的租赁合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”。本案中，被告应当保证原告在2017年1月1日至2017年6月30日期间能够正常使用本案争议商铺，现因被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，导致原告2017年3月31日搬离本案争议商铺，被告应当退还未实际使用本案争议商铺期间的租赁费。按照六个月租金10000元计算，原告请求被告返还2017年4月1日至2017年6月30日期间的商铺租金4765元，未超出范围，本院予以支持。被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，可另行解决。原告请求利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王恒友于本判决生效后10日内返还原告孟凡彪租金4765元。二、驳回原告孟凡彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王恒友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一七年九月十一日书记员 曹新芳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民初4818号原告：莱州市厦工机械有限公司，地址莱州市。法定代表人：牛晓萍，经理。委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1975年8月5日出生，住莱州市，系原告公司职工。被告：董文利，男，1973年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市,户籍地山东省青州市。原告莱州市厦工机械有限公司与被告董文利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。审理中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提起民事诉讼后，现申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州市厦工机械有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费227元，共计377元，由原告负担（已交纳）。审判员  王金明二〇一七年九月十五日书记员  刘倩倩
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0706执1252号申请执行人李道军，男，1965年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，住连云港市经济技术开发区高新北区8号。法定代表人：DidierFeramus，该公司董事长。本院在执行李道军申请执行泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｇ×××××的海虹牌汽车、车牌号为苏Ｇ×××××的普瑞维亚牌汽车、车牌号为苏Ｇ×××××的福田牌汽车以及被执行人名下的坐落在连云港高新技术开发区振兴路（丘号01711065）及连云港高新技术开发区振兴路19号（丘号01711065-1）两处房产，上述财产暂不具备处置条件；另查明被执行人在执行过程中涉嫌拒不执行人民法院判决裁定犯罪，现已移送公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）海执字第4830号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年九月十日书 记 员  韩 杨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初2486号之一原告：武汉市天福祥塑料制品有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台工业园特*号。法定代表人：廖志顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。被告：东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪中路**号。法定代表人：梁新林。第三人：未来石化（十堰）有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。法定代表人：汤根锁。原告武汉市天福祥塑料制品有限责任公司诉被告东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司、第三人未来石化（十堰）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告武汉市天福祥塑料制品有限责任公司于2017年9月7日以被告已足额向原告支付货款本金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市天福祥塑料制品有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市天福祥塑料制品有限责任公司撤诉。本案受理费5,323元，减半收取2,661.5元，保全费1,870元，合计4,531.5元，由原告武汉市天福祥塑料制品有限责任公司负担。审判员  何俊杰二〇一七年九月七日书记员  罗曼妮
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1634号之一原告：王童，女，汉族，1981年6月23日生，住长春市绿园区。原告：童秀芝，女，汉族，1958年5月18日生，住长春市绿园区。被告：韩晓东，男，汉族，1973年10月23日生，住长春市高新区。被告：长春易逊信息技术有限公司，住所高新区火炬路4号。法定代表人：李桂茹，总经理。原告王童、童秀芝诉被告韩晓东、长春易逊信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王童、童秀芝和被告韩晓东、长春易逊信息技术有限公司均到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。原告诉称：2013年2月27日被告人韩晓东向原告人王童借款人民币壹佰万元（转账61万元，直接付现金39万元）。被告人韩晓东承诺给付利息按年利率2分。2015年8月13日被告人韩晓东向原告人童秀芝借款人民币壹佰肆拾万元，被告人韩晓东承诺给付利息按月利率2分，2016年9月29日被告人韩晓东向原告人王童借款人民币肆拾万元，上述借款被告人因资金出现问题于2016年11月17日将从王童处的两次借款合并写出一张新的借据，日期为2016年11月17日，并规定还款日期为2017年5月1日。2016年11月17日被告人韩晓东找被告人易逊公司对其做还款担保，并签订了担保协议书。现上述被告人未能按时还款日偿还上述欠款，故向法院起诉。要求二被告人立即偿还欠款贰佰捌拾万元及相关费用。被告韩晓东辩称：承认借款事实。被告易迅公司辩称：承认借款事实及借款担保事实，承担借款连带保证责任。经审理查明：2013年2月27日，被告韩晓东因资金短缺向原告王童借款100万元，原告王童于2013年2月27日将自己的银行卡交付给被告韩晓东，韩晓东于当日提款61万元并取走现金39万元，2016年9月25日，原告王童向被告指定的人员曹艳彦转款40万元。2016年11月17日，原告王童与被告韩晓东签订借款借款协议，被告在借据中承诺2017年5月1日偿还借款140万元，并出具借款收条一份。2015年8月13日，被告向原告童秀芝借款140万元，童秀芝于当日将借款转至韩晓东指定的人员曹艳彦名下，2017年4月16日，被告出具借款时间为2015年7月13日的借据和收据。2016年11月17日，原告王童、童秀芝被告韩晓东被告长春易逊信息技术有限公司签订《协议书》一份，协议约定，被告韩晓东共计欠原告王童、童秀芝借款280万元，约定于2017年5月1日前全部还清，易逊公司对被告韩晓东的借款承担连带担保义务，并承诺用易逊公司的房产作为抵押，但双方没有办理抵押登记。另查明，曹艳彦为被告易逊公司的财务人员。本院认为：合法的民间借贷关系应当予以保护。被告韩晓东接收借款后，应当承担按期偿还借款的义务。原告王童、童秀芝的请求被告还款的诉请，应予支持。关于被告易逊公司承当责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告易逊公司应当在其保证范围内承担连带偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告韩晓东于本判决生效后十日内给付原告王童借款140万元；二、被告韩晓东于本判决生效后十日内给付原告童秀芝借款140万元；三、被告长春易逊信息技术有限公司对被告韩晓东偿还原告王童、童秀芝上述借款，承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，保全费5000元，共计34200元，由被告韩晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王海峰二〇一七年九月二十九日书记员  马芳原
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初1673号原告王晓婷，女，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现住北京市东城区。委托诉讼代理人张栩苇（特别授权），四川阳安律师事务所律师。被告刘辉，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。原告王晓婷与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人张栩苇到庭参加了诉讼。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷诉称，2014年3月25日，原告与被告通过居间人北京捷越联合信息咨询有限公司撮合，签署了《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款42,319.10元，每月还款1,985.00元，共计还款分期月数24个月，还款期限为2014年5月1日至2016年4月1日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2015年5月1日开始，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还。原告诉请人民法院判令：一、判令被告向原告偿还剩余借款本金22,383.74元；二、判令被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以22,383.74元为基数、年利率24%的标准，从2015年5月1日起计算至借款实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告刘辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月25日，原告王晓婷（乙方）与被告刘辉（甲方）签订《借款协议》（协议编号：xxxx）及《客户还款计划说明书》，协议主要约定:甲方向乙方借款本金数额42,319.10元；每月偿还本息1,985.00元；还款分期月数24个月，每月1日（16时前，节假日不顺延）为还款日；还款起止日期2014年5月1日至2016年4月1日止；经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付至本协议约定的甲方专用账号中；若甲方未按约定归还本息，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100.00元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算；如果甲方擅自改变本协议第一条的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2014年3月25日，被告刘辉（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定乙方向甲方提供借款信息咨询、出具审核意见、提供出借人信息推荐并在甲方成功获得借款后由甲方支付给乙方报酬，咨询费6,159.55元、审核费1,231.91元、信息管理费4,927.64元，合计12,319.10元；甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2014年4月1日，北京捷越联合信息咨询有限公司经原告委托，向被告刘辉中国工商银行大邑支行的账号62×××47的银行卡转款30,000.00元。被告收到该借款后，按约还款12期23,820.00元（本金19,935.30元，利息3,884.64元），后未再还款付息。另查明，通过全国企业信用信息公示系统查询得知，原告王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司联合创始人兼CEO。以上事实，有原告的庭审陈述，原、被告的身份信息，《借款协议》，《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，《捷越平台借款服务申请表》，《客户还款计划说明书》，北京捷越联合信息咨询有限公司营业执照复印件，《广州银联网络支付有限公司客户电子回单》，北京捷越联合信息咨询有限公司出具的《收款证明》，全国企业信用信息公示系统查询网页等证据予以证实，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力，应当认定合同有效。本案中，虽然《借款协议》约定借款本金为42,319.10元，但原告实际支付给被告30,000.00元，故应认定原告实际支付的30,000.00元为借款本金。原告提出其根据被告的授权将咨询费、审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，对此，本院认为，原告与北京捷越联合信息咨询有限公司之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》给定的本金及每期还本息金额，可以认定，本案借款有约定利息，同时，也可以计算出借款利率为0.51%（1,985.00元/月×24个月＝47,640.00元，47,640.00元-42,319.10元＝5,320.90元，5,320.90元÷24个月＝221.70元，221.70元÷42,319.10元＝0.0051），鉴于原告实际出借30,000.00元，因此，被告每月应支付利息为153.00元。被告自借款后共返还原告23,820.00元，被告已偿还的借款本金共计21,984.00元（23,820.00元-153.00元×12个月），原告尚欠被告借款本金为8,016.00元（30,000.00元-21,984.00元）。因被告未如期还款，原告要求解除《借款协议》并要求被告承担相应的违约责任，本院予以支持。但借款利息、逾期违约金及罚息的总和不能超过年利率24%，超过部分本院不予支持。因此，被告除应返还尚欠的借款本金8,016.00元外，还应支付该款从2015年5月1日起按年利率24%计算逾期利息，逾期违约金和罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金8,016.00元及逾期利息、违约金和罚息（计算方法为：以8,016.00元为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计付至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，减半收取计180.00元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄友春二〇一七年九月三十日书记员  邓 薇
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1193号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨伟,男，1990年12月7日出生于重庆市长寿区,住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被羁押并被刑事拘留，2017年8月12日被取保候审，经本院决定于2017年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1230号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员何苗出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月8日6时许，被告人杨伟在重庆市沙坪坝区某网吧某机位，趁被害人赵某熟睡之际，将其放在桌上的一部诺基亚N6手机盗走，销赃后获利人民币150元。2017年6月8日7时许，被告人杨伟在路过重庆市沙坪坝区某网吧时，进入该网吧并在某号机位，趁被害人蔡某熟睡之际，将其放在桌上的一部金色VIVOX7手机盗走。2017年7月1日19时许，被告人杨伟在重庆市沙坪坝区某网吧某号机位，趁被害人王某熟睡之际，将其放在桌上的一部银色VIVOX7手机盗走，销赃后获利人民币600元。另查明，2017年7月13日被告人杨伟被抓获。上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人赵某、蔡某、王某的陈述，证人魏某、桂某、李某的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，视频截图，被害人和被告人上网记录，抓获经过及被告人杨伟的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨伟判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人杨伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨伟如实供述自己罪行，可以从轻处罚。其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的31日，即自2017年9月14日起至2017年12月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨伟分别退赔被害人赵某人民币一百五十元、被害人王某人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄赋强二〇一七年九月十四日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0528执333号之三申请执行人：温之虎，男，1958年1月22日出生，汉族，干部，大专文化，住宁晋县。被执行人:赵焕奇，男，1961年11月8日出生，汉族，干部，大专文化，住宁晋县。本院在执行申请执行人温之虎与被执行人赵焕奇借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）冀0528执333号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋英辉执行员  刘志伟执行员  赵晓铮二〇一七年九月四日书记员  蔡巧芳
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执1115号申请执行人：冯崇羊，男，汉族，1974年7月19日出生，住永安市。被执行人：永安智联房地产开发有限公司，住所地永安市尼葛开发区北下路5幢1－201、202室。统一社会信用代码：913504815616592789。法定代表人：刘碧涛，董事长。本院在执行申请执行人冯崇羊与被执行人永安智联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人永安智联房地产开发有限公司所有的坐落于永安市尼葛路1060号1幢1号、2号、3号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号、38号房产（车位）依法予以（轮侯）查封，因上述财产均由三明市中级人民法院首先查封，故本院就上述财产及被执行人永安智联房地产开发有限公司的其他财产处置所得价款，已依法向三明市中级人民法院发出参与分配函。此外，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为19055元及迟延履行期间的债务利息，目前上述标的均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时，本院依法对被执行人永安智联房地产开发有限公司的法定代表人刘碧涛妨害执行行为作出拘留决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未表示异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  钟增贵审判员  许冬生二〇一七年九月二十七日书记员  邵 强附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初1036号原告段立英，女，1979年6月27日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市。负责人陈超，系经理。住所阜蒙县南门。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年11月20日签订《联销合同》，并约定：原告给被告供货，供生鲜及面制品……。合同签订后，原告按约定向被告供货。经原告与被告双方结算，原告自2016年7月1日至2016年8月16日期间，被告共欠原告货款15000元。另有原告于2014年11月29日向被告交纳押金10000元，有被告给原告出具的专用收款收据为证。现原告诉讼请求判决被告给付货款15000元及押金10000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2014年11月20日签订了《联销合同》，由原告给被告提供生鲜及面制品。原告于2014年11月29日向被告交押金10000元，被告给原告出具的专用收款收据一份。现被告已闭店停止经营。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《联销合同》一份、收款收据一份予以证实，辅卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己的义务。因客观原因致使合同不能履行的，应当解除合同，终止履行。本案中，因被告现已闭店停止经营，致使双方签订《联销合同》已不能继续履行，被告应当返还其向原告收取的押金。原告要求被告返还押金，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。关于被告拖欠原告货款15000元的事实，因原告未能提供证据证实，故对原告要求被告给付的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告段立英与被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市于2014年11月20日双方签订的《联销合同》予以解除，被告返还原告押金人民币10000元，于本判决生效后10日内一次性给付；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费425元，由原告负担255元，由被告负担170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  郭青山审判员  刘大伟审判员  赵丽群二〇一七年九月十四日书记员  肖建行
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0902民初1287号原告宋某某。被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人叶某，系该公司总经理。委托代理人秦某某，系中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司职员。原告宋某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系辽A6CC**号宝马牌小型轿车的车主。2017年6月14日，原告驾驶辽A6CC**号轿车沿创业路由西向东行驶至海州区创业路平北小学对过超车过程中右转弯，与沿创业路由西向东行驶的刘X驾驶的辽JD426**号大阳牌二轮摩托车（未悬挂车牌）发生交通事故，造成原告车辆部分损坏。经阜新市正和价格评估有限公司评估认定辽A6CC**的车辆损失维修费用为12005元。因原告车辆已在被告处投保，故原告诉至法院请求被告赔偿车辆损失12005元及鉴定费1XX0元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告虽称其为本案投保的辽A6CC**号车辆的车主，拥有对本案投保车辆的所有权，但根据其提交的阜新市正和价格评估有限公司出具的评估结论书及投保单、机动车行驶证等证据，可以证明案外人宋X为本案辽A6CC**号车辆的实际所有者及被保险人，本案投保车辆的所有权并未发生转移，所以原告对本案所涉及的投保车辆不享有所有权，与被告之间不存在保险合同关系。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宋某某的起诉。案件受理费129元（原告已预交）退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 陈 鹏二〇一七年九月四日书记员 谢敬多
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初374号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人邓春平，男，1969年5月13日出生，汉族，籍贯湖南省永兴县，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省郴州市永兴县，暂住厦门市海沧区。2016年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年7月11日变更为取保候审，2017年6月5日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人邓春平犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2017年7月17日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人邓春平到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控，2016年4月3日23时许，被告人邓春平与被害人党某在海沧区兴港路渐美村因摩托车载客抢生意引发互殴，邓春平持砖头等殴打被害人党某。经鉴定，被害人党某损伤程度为轻伤二级。案发后，党某报警。被告人邓春平被传唤到案后如实供述犯罪事实。2016年7月5日，被告人邓春平与被害人和某，赔偿人民币6500元，取得谅解。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了证人肖某等人证言、被害人党某陈述、鉴定书等鉴定意见、辨认笔录、现场照片、到案经过说明、收条、谅解书等证据。起诉认为，被告人邓春平因琐事故意持械殴打他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓春平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邓春平对起诉指控的基本犯罪事实无异议，并自愿当庭认罪，辩解被害人对互殴的发生也有过错。经审理查明，2016年4月3日23时许，被告人邓春平与被害人党某在厦门市海沧区兴港路渐美村口因摩托车载客抢生意发生争吵，后双方扭打、互殴。在互殴过程中，被告人邓春平持砖头等殴打被害人党某致伤。经鉴定，被害人党某右手第5掌骨近端完全性骨折，损伤程度为轻伤二级；枕部头皮下血肿、体表擦伤面积累计超过20.0cm2、右手背挫伤面积超过6.0cm2，损伤程度为轻微伤；综合评定为轻伤二级。案发后，被害人党某报警。2016年6月2日，被告人邓春平经传唤到公安机关接受调查，如实供述主要犯罪事实。2016年7月5日，被告人邓春平与被害人党某达成刑事和某协议并一次性赔偿被害人医疗费、误工费等共计人民币6500元，取得被害人谅解。上述事实，有车辆查询信息、和某协议书、收条、刑事谅解书等书证，证人肖某、李某等人证言，被害人党某陈述，被告人邓春平供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，辨认笔录、现场照片，报警记录、受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓春平因琐事持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓春平到案后如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牟 燕人民陪审员  邱薛莲人民陪审员  黄定妹二〇一七年九月二十六日法官 助理  陈淑芳代书 记员  程 颖附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终2395号上诉人（原审原告）：袁天雄，男，汉族，生于1955年11月11日，住四川省绵阳市涪城区。上诉人（原审原告）：袁家洪，男，汉族，生于1981年11月22日，住四川省双流县。上诉人（原审原告）：袁凤英，女，汉族，生于1987年7月13日，住四川省绵阳市涪城区。三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市。负责人：罗宗彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：付玉杰，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族，生于1990年7月6日，住四川省绵阳市涪城区。上诉人袁天雄、袁家洪、袁凤英因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁天雄、袁家洪、袁凤英于2017年8月7日收到法院送达的预交上诉费通知书后，因汇款时未能正确填写收款人名称导致其未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。后经本院释明，上诉人明确表示不再预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年九月十九日书记员 唐梓菡
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初8790号原告：陈东，男，1988年1月20日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：李文明，男，1983年4月9日出生，住重庆市綦江区。原告陈东诉被告李文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加诉讼。被告李文明经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告��东向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李文明向原告偿还借款本金4万元，按月息3%计算，并从应当偿还之日起至实际偿还之日止，按日息1%加收滞纳金。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告因个人经营缺少资金同转，向原告提出借款请求。2017年5月15日原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：“原告借款4万元给被告，按月息3%计息，按月收息，借款期限至2017年7月15日。如借款方不按期给付，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每日产生1%加收逾期滞纳金。”合同签订的当天，原告将4万元通过手机银行转账给被告，被告收到借款后，向原告出具收据一份。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，原告曾多次催收，被告以无钱为由，不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李文明未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：“甲方（原告）出借4万元给乙方（被告），按月息3%计息，按月收息，借款期限至2017年5月15日。如借款方不按期给付，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每日产生1%加收逾期滞纳金。”合同签订的当天，原告将4万元通过手机银行转账给被告，被告收到借款后，于同日向原告出具收据一份。上述事实，有《借款合同》《收据》《借据》、当事人陈述等证据在卷佐证，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原、被告之间签订个人借款合同，原告实际也出借4万元给被告，双方构成民间借贷合同关系，合法有效，受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，依法应当按合同约定承担相应责任。原告要求被告偿还借款本金4万元的诉求，理由正当，被告应当偿还，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%，按月支付利息的请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定的月利息为3%（即年利率36%），超出年利率24%的部分本院不予支持。原、被告之间借款期限约定为2个月，因此借款利息为：40000元×24%×2÷12=1600元。原告要求被告从应当偿还之日起至实际偿还之日止，按日1%加收逾期滞纳金的诉求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，《借款合同》约定的逾期付款按日0.3%加收逾期滞纳金过高，本院依法调减为年利率24%计算滞纳金,并从2017年7月16日起，以借款本金4万元为基数予以计算至实际付清之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文明限本判决生效后3日内偿还原告陈东借款本金4万元、利息1600元，并支付滞纳金（自2017年7月16日起,以4万元为基数，按年利率24%予以计算至实际付清为止）。二、驳回原告陈东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李文明负担（此款已由原告预交，本判决生效后3日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 秦 雨二〇一七年九月二十日书记员 黎黛玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初20217号原告：张文悦，女，1990年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨亮，北京市君佑律师事务所律师。被告：北京世熙医疗美容门诊部有限公司，地址北京市海淀区中关村大街40号9层。法定代表人：韩秀微，院长。委托诉讼代理人：赵力永，北京上泽律师事务所律师。原告张文悦与被告北京世熙医疗美容门诊部有限公司（以下简称世熙门诊部）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文悦之委托诉讼代理人杨亮与被告世熙医疗美容门诊部有限公司之委托诉讼代理人赵力永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还22667元；2、判令被告赔偿截止目前所支出医疗费用总计24595元；3、判令被告支付误工费总计2573元；4、判令被告赔偿交通费用共计3262元；5、判令被告支付精神损害抚慰金100000元。6、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2015年11月10日在世熙门诊部注射了499元的水光针，又于2015年11月27日做了全脸自体脂肪填充，之后脸部一直有肿胀的情况。经询问医师之后，说可以在三个月后打溶脂针。于是在2015年3月2日及3月21日我打了两次芭比溶脂针及肉毒素瘦脸针，其中溶脂针两次总计注射了十二针，均由该院医师李某进行。打完针后我脸部增大并且眼睛也肿了起来。4月6日我到解放军第261医院检查，检查结果是我患上甲状腺功能减退。后来脸部肿块越来越大直到影响进食吃饭，不得已再次到世熙美容院说明目前问题的严重性，李某院长答复得做一周的高频，脸部肿块刚开始小了一些后来就又变大了。李某院长看到高频见效慢，最好采用打针消除硬块，随后我就在接下来的两周里打了两次针，而肿块却更大了，我意识到不能再打了，就决定再去大医院彻底检查。5月16日我感觉低头有些变扭，就去了261医院挂了耳鼻喉科，B超查出双侧颈部多个淋巴结肿大。后我又到人民医院血液科检查，结果是细菌感染。后我又到整形科检查，整形科医生也无法论断我脸部填充物的物质，告知我存在无法复原的可能性。后我又在世熙美容院输液并抽血3次进行检查，后脸部又开始肿大、淋巴结肿大。我认为被告在为我提供医疗美容服务中存在多出较大过错，造成严重后果并使得原告精神几乎崩溃，因此诉至法院，请求维护原告合法权益。世熙门诊部辩称，因为双方已经在2016年5月对本次诊疗行为签订了和解书，和解书已经说定所有的费用及赔偿，和解协议已经履行完毕。原告再次要求被告支付额外费用无事实与法律依据，故不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月，张文悦通过广告到世熙门诊部进行美容。世熙门诊部由来自韩国的医师李某进行实际操作。2015年11月27日起，张文悦在世熙门诊部进行了自体脂肪脸部填补，2016年3月4日进行了瘦脸，3月21日第二次瘦脸。第二次瘦脸后，张文悦脸部出现肿块。在世熙门诊部张文悦支付的费用为22667元。经多次交涉于2016年5月27日签订了和解协议，协议载明：甲方世熙门诊部，乙方张文悦。乙方在甲方处自愿接受下列医疗措施：（1）2016年3月21日，肉毒素溶脂针。双方达成如下一致意见：1、双方一致同意，自本协议签署之日起，双方涉及的所有医疗服务结束，所有医疗服务合同终止，原医疗服务合同关系不再对对方产生约束力。2、双方同意自本协议签署之日起，甲乙双方之间的所有纠纷解决完毕，双方不再向对方主张任何权利。3、甲方在本协议生效后1个工作日内向乙方退赔人民31800元，退赔费用包括乙方向甲方支付医疗美容费及《侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、及相关法律法规规定的乙方发生和将来可能发生的所有费用。4、乙方承诺自本协议签署之日起，不再因任何事由要求甲方承担任何责任，或通过任何形式明示或暗示甲方应当就服务及相关产品承担任何责任;违反前述约定甲方有权要求乙方双倍返还甲方支付的退赔款。协议签订后，世熙门诊部退还了张文悦3月21日美容的费用6800元，并实际支付赔偿款2万元。之后，因脸部肿胀仍未消除，张文悦到多家医院就医，2015年5月19日被北京大学人民医院诊断为淋巴结肿大，淋巴结炎。6月8日诊断为甲减，7月19日在西苑医院诊断为腮腺肿物。2016年8月25日在北京大学第三医院就诊，写明亚临床甲减4月。审理中，张文悦申请司法鉴定，要求鉴定世熙门诊部对其的医疗行为是否存在过错，如存在过错则鉴定损害后果的因果关系及责任程度。我院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，北京明正司鉴定中心给我院复函称，经审查，鉴于美容鉴定没有相关标准，且本中心经咨询后未找到相关方面的专家，故此案的鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力范围，对此案不予受理。另查，世熙门诊部给张文悦进行美容医疗的李某系韩国人，世熙门诊部未能提供此人在国内执业的合法手续及其有执业资格的证明。本院认为，张文悦与世熙美容门诊部之间系医疗美容服务合同关系，张文悦接受世熙门诊部为其提供的美容医疗服务时，世熙门诊部应当向其提供有资质的从业人员进行诊疗，现世熙门诊部不能提供操作人员的有效资质证明，其存有过错，应当退还张文悦支付的费用。本案中，张文悦不能提供其现在所患疾病与美容医疗服务之间存在因果关系的证据，故对于其此后就医的医疗费、误工费、交通费、精神损失费的主张本院不予支持。就世熙门诊部提出双方已签订和解协议，双方已结清一节，本院认为，在签订和解协议时，张文悦对从业人员不具有资格一事并不知情，且双方仅对最后一次医疗美容行为的损害后果达成的一致，并非双方对于整个医疗服务行为的确认，故张文悦现要求退还已支付的费用的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京北京世熙医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日退还张文悦一万五千八百六十七元；二、驳回张文悦的其他诉讼请求。案件受理费一千三百八十三元，由张文悦负担一千一百八十八元，已交纳;由北京世熙医疗美容门诊部有限公司负担一百九十五元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 艳人民陪审员 耿 涛人民陪审员 杨洪岩二〇一七年九月二十九日书 记 员 宋 窈
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川33刑更97号罪犯曲吉，现在四川省甘孜监狱服刑。四川省色达县人民法院于2015年11月5日作出（2015）色刑初字第09号刑事判决，以被告人曲吉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后于2015年11月21日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年5月6日起至2018年5月5日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。罪犯曲吉在服刑改造期间，能认罪悔罪，听管服教，深刻认识自己所犯罪行给国家和社会带来的危害，改造态度端正；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，能以《监狱服刑人员行为规范》和《二十条严禁行为规定》等法律法规约束自己的言行，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，按要求收看电视新闻，积极参加监狱、监区举办的各类型活动和学习；各科考核成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，在民族工艺品车间从事雕刻劳动中端正态度、服从安排、积极肯干。附加刑罚金1000元，已执行。其表现突出于2016年2月至2017年5月百分考核折合2个表扬，确有悔改表现。以上事实有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、监区会议记录、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯悔改表现评定表、四川省政府非税收入一般缴款书、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯曲吉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯曲吉减刑六个月。刑期自2015年5月6日起至2017年11月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁军审判员  谭伟审判员  于瑶二〇一七年九月一日书记员  马净