贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初2502号原告：贵州量才房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑A2块地13-16群楼4层夹层4-办公4。法定代表人：张玉荣，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王加庆，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵雪，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：周昌军，男，1984年3月3日出生，苗族，贵州省黎平县人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：赵明科，贵州宏强律师事务所律师。原告贵州量才房地产开发有限公司（以下简称“量才房开公司”）与被告周昌军占有物返还纠纷一案，本院2017年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告量才房开公司的委托诉讼代理人王加庆，被告周昌军及其委托诉讼代理人赵明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告量才房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用、恢复原状位于凯里市迎宾大道北侧“量才?香枫庭苑”商品房项目第7幢1单元11层1101号房屋并将该房屋返还原告；2、判令被告按照上述房屋同地段同类房屋租金标准向原告支付房屋占用费（房屋占用费自被告接房之日起算至房屋实际返还之日止，暂计算为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：案外人陈量才原为原告股东、法定代表人、经理、董事，自2012年5月3日将其享有的原告股权转让后不再是原告股东及不再担任前述职务，仅为原告工作人员，但其利用原身份的便利，私自将位于凯里市迎宾大道北侧“量才?香枫庭苑”商品房项目第7幢1单元11层1101号房屋交予被告无偿使用，被告在接收并入住涉案房屋后未向原告支付任何购房款，至今持续占用该房屋。案外人陈量才未经原告许可私自处分案涉房屋，将该房屋提供给被告无偿占用，侵害了原告合法权益；被告未经过原告认可，也未签订购房合同、未交纳购房款而无偿使用案涉房屋的行为，已经构成无权占有。因此，被告应当立即停止使用案涉房屋并将该房屋返还原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告量才房开公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人证明》复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《贵州量才房地产开发有限公司股东会决议》、《贵州量才房地产开发有限公司章程修正案》、《贵州量才房地产开发有限公司执行董事、经理、法定代表人、监事免职文件》复印件，拟证明2012年5月3日，经原告股东会议决议，案外人陈量才将其在原告持有的95%的股份转让给案外人杨玉魁，同时不再担任公司执行董事、经理、法定代表人职务，原告于当日做出免职决定的事实；3、《房产证》复印件，拟证明涉案房屋属原告所有的事实（登记时间是2016年8月8号）；4、《收款收据》复印件，拟证明案外人陈量才将案涉房屋交付给被告，但被告并未与原告签订商品房买卖合同，亦未向原告交纳任何购房款，至今仍在使用该房屋。被告周昌军辩称：一、我对“量才?香枫庭苑”商品房项目第7幢1单元11层1101号房屋的占有具有合法性。2010年12月13日，原告公司收到我入股资金30万元用于“香枫庭苑”项目开发，并约定年收入利润为40%。之后，由于原告公司未按约定支付年利润，我也多次要求原告与陈量才返还投资与利润。2012年12月10日，陈量才出具《承诺书》，承诺“到目前为止欠本金和收入利润合计54万元，特用“香枫庭苑”第7幢1单元11层1101号房屋抵偿给周昌军，本承诺不得反悔”。2013年，“香枫庭苑”项目完工后，陈量才于当年9月将“香枫庭苑”第7幢1单元11层1101号房屋交给我使用。我于2013年10月后对该房屋进行装修，2014年7月入住该房屋。从接管该房屋至今已近四年，期间无任何争议。我占有现在的房屋，是原告公司用于抵偿我的投资及利润而取得的，具有善意取得的合法性，不属于非法占有。二、凯里市鑫鼎小额贷款有限公司接管贵州量才房地产开发有限公司是因为债务偿还而暂时接管。依据凯里市鑫鼎小额贷款有限公司与原告于2012年5月3日签订的《债务偿还协议书》第二条的约定，说明原告公司真正的股东还是陈量才，只是因为债务问题，暂时将法定代表人变更为张玉荣，双方公司是一种借款而产生的一种抵押关系，但未对财产进行实际抵押登记，是一种规避法律的违法行为。该协议第四条的约定，说明“香枫庭苑”项目的开发由我组织资金承建，出资承建的我当然享有优先受偿权。所以凯里市鑫鼎小额贷款有限公司不是量才公司的正真股东，对量才公司开发的房地产不具有实际的所有权，且“香枫庭苑”项目由陈量才实际出资开发，自负盈亏，独立核算，故其出资开发的“香枫庭苑”项目房产的实际所有权人应是陈量才，并非鑫鼎公司或接管的人。三、因我是善意的合法取得本案所涉房屋，故不应该支付房屋的占有费。四、2012年12月10日，陈量才将本案所涉房屋抵偿给我，于2014年7月入住，如今实际居住了三年，且缴纳物业管理费、水费、煤气费等，原告是知道的，证明原告公司认为被告是善意取得该房屋的，所以一直未对我入住房屋提出异议。五、原告认为陈量才抵偿不合法，与占有不是同一法律关系，原告应通过另行起诉来解决。按照《物权法》的规定，原告请求占有物返还的请求权已经超过诉讼时效，应不受法律保护。故应于驳回原告的诉讼请求。被告周昌军向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明被告主体合法及基本信息；2、《收条》复印件，拟证明原告公司于2010年12月13日收到被告入股资金30万元用于香枫庭苑项目开发，约定给予被告年收入利润40%的事实；3、《承诺书》复印件，拟证明原告公司实际股东陈量才于2012年12月10日承诺将香枫庭苑7栋1单元11层1101号房屋抵偿被告投资及利润共计54万元；4、《债务偿还协议书》复印件，拟证明凯里市鑫鼎小额贷款有限公司与贵州量才房地产开发有限公司于2012年5月3日签订协议，为保证鑫鼎公司的贷款安全，暂时将量才公司的股东变更为鑫鼎公司股东，量才公司开发的香枫庭苑继续由量才公司开发，实行自负盈亏、独立核算；5、《贵州省室内装饰协会工程专用合同》复印件，拟证明被告于2013年9月接受陈量才抵偿的房屋后，于2014年上半年进行装修，于2014年7月入住的事实；6、《发票》复印件，拟证明被告2015年、2016年交纳香枫庭苑自己住房电费的事实；7、《水费、物业费催费单》复印件，拟证明香枫庭苑物业管理公司催被告交纳香枫庭苑7-1-1101号水费、物业费的事实；8、《收款收据》复印件，拟证明被告交纳2016年6月至2017年3月水费的事实。根据采信的证据和庭审陈述，本院认定本案事实如下：量才房产公司于2010年3月25日成立，经营范围为房地产开发及销售，建筑材料销售。该公司原法定代表人为陈量才。2012年5月3日，该公司召开股东会议，并形成股东会议决议，原公司的执行董事陈量才已将其持有公司95%的股权转让给股东杨玉魁，陈量才不再担任该公司执行董事、经理和法定代表人职务，选举股东杨玉魁担任公司执行董事，经理和法定代表人。后该公司法定代表人又变更为张玉荣。该公司开发了位于凯里市迎宾大道××号“香枫庭苑”项目,用于修建商品房。2013年9月，周昌军在未与量才房产公司签订《商品房买卖合同》及交纳购房款的情况下即对涉案房屋进行占有使用。2016年8月8日，量才房产公司将其开发的凯里市迎宾大道××香××地××号房屋即涉案房屋登记在该公司名下。同时查明，截止2017年8月3日，量才房产公司将其位于凯里市迎宾大道“香枫庭苑”项目在凯里市房地产事业发展管理局申请的预售楼盘中仅有一个A1地块7栋。量才房产公司亦说明了该公司在未取得房产总证时登记周昌军占用的房屋房号为第7幢1单元11层1101号，而该公司在办理总房产证时，房产局将其登记为凯里市迎宾大道××香××地××号。该公司诉状中涉及的房屋房号与00××13号房产证上登记的A1地块7栋11层11-1号房屋实为同一套房。另查明，量才房产公司在2017年9月13日向本院提交了放弃第二项诉讼请求的申请，即放弃要求被告周昌军按照上述房屋同地段同类房屋租金标准向量才房产公司支付房屋占用费的诉请；同年9月17日，量才公司向本院提交撤销要求陈量才对涉案房屋恢复原状诉请的申请。本院认为，不动产被侵占的，所有权人有权请求返还。本案争议的位于凯里市迎宾大道××香××地××号房屋系量才房产公司修建，2016年8月8日，该公司就案涉争议的房屋办理了房屋所有权证书，案涉争议房屋归该公司所有。周昌军未经量才房产公司的同意占用该房屋，侵犯了量才房产公司的权利，量才房产公司要求周昌军返还房屋，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。在本案审理终结前，周昌军占用的案涉房屋因其未提交证据证明其与量才房产公司签订有《商品房买卖合同》及交纳了相应的购房款，未提交证据证明其系案涉房屋合法所有权人，且量才房产公司提交了案涉房屋的产权证系登记在该公司名下。为此，周昌军应停止使用案涉房屋并向房屋所有权人量才房产公司返还该房屋。因量才房产公司自愿放弃要求周昌军将其所占用的案涉房屋恢复原状及要求其按照案涉房屋同地段同类房屋租金标准向量才房产公司支付房屋占用费的诉请，是其对自己的诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院对其该诉请不再进行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周昌军于本判决生效之日起十五日内返还原告贵州量才房地产开发有限公司位于凯里市迎宾大道××香××地××号房屋。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告周昌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  佘坤二〇一七年九月二十六日书记员  王嘉