重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3634号原告：重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码：9150010575925855X5。法定代表人：敬儆，董事长。委托代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。委托代理人：游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被告：曾强，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张怡，女，1978年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：胡兵，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李明发，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：吴敏，女，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：袁文斌，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：胡静，女，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张悸，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆韩润汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城，社会统一信用代码91500112563478198G。法定代表人：胡兵，职务不详。被告：重庆汇一汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道大石路69号，社会统一信用代码9150010805036307X5。法定代表人：胡兵，职务不详。被告：重庆天捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路205号附6号，社会统一信用代码91500103582810360Y。法定代表人：曾强，职务不详。原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司诉被告曾强、张怡、胡兵、李明发、吴敏、袁文斌、胡静、张悸、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司委托代理人兰海涛到庭参加诉讼，被告曾强、张怡、���兵、李明发、吴敏、袁文斌、胡静、张悸、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾强向原告支付代偿款4078683.25元；2、请求判令被告曾强支付利息（以4078683.25元为基数，从2016年12月26日起至代偿款付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告曾强支付违约金（以4078683.25元为基数，从2016年12月26日起至代偿款付清之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计算）;4、判令被告曾强向原告支付实现债权所产生的担保费8100元、律师费2000元；5、请求判令被告张怡、胡兵、李明发、吴敏、袁文斌、胡静、张悸、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司对前述四项债务承担连带清偿责任；6、请求判令被告袁文斌承担抵押担保责任，原告有权就被告袁文斌名下的渝AMXX**的车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；7、请求判令被告重庆韩润汽车销售有限公司承担质押担保责任，原告有权就被告重庆韩润汽车销售有限公司名下的汽车合格证拍卖、变卖或折价所得款优先受偿；8、本案诉讼费、诉前财产保全费5000元等由十一被告共同承担。事实及理由：2015年12月16日，被告曾强与成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称：成都银行重庆分行）签订《成都银行个人借款合同》，约定成都银行重庆分行为被告曾强、被告张怡贷款400万元，贷款期限自2015年12月16日至2016年12月16日止。同日，原告与被告曾强签订《委托保证合同》，约定：原告代偿后，被告曾强未能按照合同约定将原告垫付款项支付给原告的，从违约之日，被告曾强应当支付违约金（以原告代偿给银行的全部费用为基数，从原告代偿之日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）；若发生争议，双方有权向合同签订地（重庆市江北区）人民法院提起诉讼解决。同日，原告就被告曾强与成都银行重庆分行签订的《成都银行个人借款保证合同》，为被告曾强的全部债权提供保证担保。同日，原告与被告曾强、张怡、胡兵、李明发、吴敏、袁文斌、胡静、张悸签订《保证反担保合同》，原告与被告重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司签订了《保证反担保合同》，合同约定被告曾强、张怡、胡兵、李明发、吴敏、袁文斌、胡静、张悸、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇一汽���销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司为原告提供反担保，反担保的范围为原告在主合同中所承担的费用，反担保期限为两年。2015年12月16日，被告袁文斌与原告签订《抵押反担保合同》，将其名下车牌号为渝AMXX**的车辆抵押给原告。同日，被告重庆韩润汽车销售有限公司与原告签订《汽车合格证质押保管协议》。2015年12月16日，成都银行重庆分行按照《成都银行个人借款合同》的约定向被告曾强发放了贷款400万元。原告代被告曾强清偿了款项，分别于2016年12月14日代偿54639.3元，于2016年12月20日代偿4000167.13元，于2016年12月26日代偿25000元。2017年1月原告已向法院申请诉前财产保全，现起诉至法院请求判如所请。被告曾强未发表答辩意见。被告张怡未发表答辩意见。被告胡兵未发表答辩意见。被告李明发未发表答��意见。被告吴敏未发表答辩意见。被告袁文斌未发表答辩意见。被告胡静未发表答辩意见。被告张悸未发表答辩意见。被告重庆韩润汽车销售有限公司未发表答辩意见。被告重庆汇一汽车销售服务有限公司未发表答辩意见。被告重庆天捷汽车销售服务有限公司未发表答辩意见。经审理查明，2015年12月16日，被告曾强、张怡与成都银行重庆分行签订《成都银行个人借款合同》，约定成都银行重庆分行为被告曾强、被告张怡贷款400万元，贷款期限自2015年12月16日至2016年12月16日止，贷款利率为月利率，在基准利率基础上上浮30%。本合同项下借款逾期的，逾期罚息为在贷款利率水平上上浮50%。借款采取一次还本，按期付息还款法。约定还款日为每期末月20日等内容。同日，原告与被告曾强签订《委托保证合同》，该合同主要载明：为了保证2015年12月16日，被告曾强与成都银行重庆分行所签订的借款合同项下被告曾强义务得到切实的履行，被告曾强委托原告为主合同的保证人，原告同意为被告曾强提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金及利息。保证期间为主合同项下约定的债务到期之次日起两年。主债务履行期届满，被告曾强债务全部或者部分未清偿的，有权要求原告按照合同约定承担保证责任。原告按照约定履行了保证义务，代被告曾强清偿债务后，即取代债权人地位，有权向被告曾强追偿。被告曾强应在收到书面通知书的15个工作日内，向原告偿还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）、违约金以及原告其他费用和损失；原告代偿后，被告曾强未能按照本合同将原告垫付款项支付给原告的，从违约之日起，被告曾强应当按日支付违约金。违约金计算公式：本金（代偿给银行的全部费用）*利息（银行同期贷款利率四倍）*时间（代偿之日起至实际偿还之日）等内容。上述《委托保证合同》签订后，原告与成都银行重庆分行签署《成都银行个人借款保证合同》，约定由原告为被告曾强《成都银行个人借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括债权人依主合同对债务人享有的全部债权。保证期间为两年等内容。保证期间内，如债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应在接到债权人催收到（逾）期贷款通知书之日起一个工作日内履行清偿义务等内容。同日，原告与被告曾强、张怡、胡兵、李明发、吴敏、袁文斌、胡静、张悸签订《保���反担保合同》，该合同主要约定被告曾强、张怡、胡兵、李明发、吴敏、袁文斌、胡静、张悸为原告就被告曾强与成都银行股份有限公司重庆分行签订《成都银行个人借款合同》提供的保证提供反担保，反担保的范围为原告在主合同中所承担的费用，反担保期限为两年。反担保人向原告提供了物的担保的，原告可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任等内容。同日，原告与被告重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司签订了《保证反担保合同》，该合同约定被告重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司为原告就被告曾强与成都银行股份有限公司重庆分行签订《成都银行个人借款合同》提供的保证提供反担保，反担保的范围为原告在主合同中所承担的费用，反担保期限为两年。反担保人向原告提供了物的担保的，原告可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任等内容。同日，被告袁文斌与原告签订《抵押反担保合同》，该合同约定被告袁文斌为原告就被告曾强与成都银行股份有限公司重庆分行签订《成都银行个人借款合同》提供的保证提供抵押反担保，将其名下车牌号为渝AMXX**的车辆抵押给原告，但并未办理抵押登记。同日，被告重庆韩润汽车销售有限公司与原告签订《汽车合格证质押保管协议》，该协议主要约定被告重庆韩润汽车销售有限公司为原告就被告曾强与成都银行股份有限公司重庆分行签订《成都银行个人借款合同》提供的保证提供反担保，将汽车的合格证质押给原告。自被告曾强在成都银行重庆分行开始使用授信额度起，到被告曾强还清在成都银行重庆分行的额度项下的债务之日止，被告重庆韩润汽车销售有限公司提供的与400万元授信额度相对应的有效汽车合格证价值总额按照出厂价结算不低于500万元。本协议生效后，被告重庆韩润汽车销售有限公司将汽车合格证交还原告保管，原告有权通知并督促被告重庆韩润汽车销售有限公司按协议规定及时、足额归集合格证等内容。2016年12月1日、2016年12月19日、2016年12月22日成都银行重庆分行分别向原告发出《履行担保责任通知书》，载明根据2015年12月29日借款人曾强与我行签订的《个人借款合同》以及保证人与我行签订的《个人保证合同》，贵方所担保之债务人曾强向我行申请办理个人经营贷款肆佰万元整，此项信贷业务已于2016年12月29日到期。现债务人曾强尚有部分本金、部分利息（含罚息）逾期未还。请你方抓紧落实还款资金等内容。2016年12月14日，原告对被告曾强涉讼借款向成都银行重庆分行代偿利息54639.3元，于2016年12月23日、2016年12月28日向成都银行重庆分行代偿共计4024043.95元。原告为被告曾强代偿借款及利息后，向被告曾强追偿未果，遂依照与被告曾强签订的《委托保证合同》中对争议处理的约定委托重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所兰海涛、游国熹律师向本院起诉，为此支付了律师费2000元。2017年1月，原告针对涉讼借款向本院申请诉前财产保全，本院于2017年1月10日作出（2017）渝0105财保16号民事裁定书，“查封、冻结或者扣押被申请人张怡、胡兵、李明发、吴敏、袁文斌、胡静、张悸、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司名下价值4050000元的财产。”，原告为此向重庆徽商融资担保有限公司支付担保费8100元，向本院支付��前财产保全费5000元。庭审中，原告表示其主张的利息系因被告曾强未按期支付代偿款给原告造成的资金占用损失，其主张的违约金是基于《委托保证合同》的约定。上述事实，有《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、代偿证明、履行但保证责任通知书、《民事法律事务委托代理合同》、《委托担保服务合同》、重庆银行网银转账回单、担保费发票、重庆市江北区人民法院（2017）渝0105财保16号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与成都银行重庆分行签署《成都银行个人借款保证合同》、原告与被告曾强签订《委托保证合同》、被告曾强、张怡与成都银行重庆分行签订《成都银行个人借款合同���、原告与被告曾强、张怡、胡兵、李明发、吴敏、袁文斌、胡静、张悸签订《保证反担保合同》、原告与被告重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司签订《保证反担保合同》、被告袁文斌与原告签订《抵押反担保合同》均是各方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。本案中，原告依据其与被告曾强签订的《委托保证合同》为其向成都银行重庆分行的涉讼贷款提供连带责任保证，现原告向成都银行重庆分行代偿借款本金及利息共计4078683.25元属实，履行了担保义务，原告有权向被告曾强追偿，因此对于原告主张的要求被告曾强支付代偿款4078683.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以主张。对于原告主张代偿款超过前述标准的部分，本院不予主张。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。本案中，因被告曾强未向出借人履行还款义务，致使原告承担了保证责任，其行为给原告造成了损失，应承担相应的赔偿责任。因此，对于原告主张的要求被告曾强从代偿次日起支付违约金的诉讼请求，本院予以主张。对于原告关于违约金的诉讼请求中超过前述标准的部分因无相应的事实依据，本院不予支持。关于原告主张的利息（资金占用损失），本院认为，本案中被告曾强未按期向出借人履行还款付息义务致使原告履行代偿义务，给原告造成损失，其损失应为因代偿款项的占用给原告造成的资金利益的损失。对于该损失，因原告并未举示相应的证据证明其损失金额的大小，且本院在原告的违约金的诉讼请求中已经予以补偿，因此对于原告主张的利息的诉讼请求，因无充足的���据予以证明，故本院不予主张。对于原告主张的为实现债权而产生的担保费因无相应的合同依据，故本院不予主张。对于原告主张的律师费有相应的合同依据，故本院予以主张。被告张怡、胡兵、李明发、吴敏、袁文斌、胡静、张悸、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司自愿为原告的担保行为提供连带保证责任担保，现原告已经履行代偿义务，因此对于原告主张要求被告张怡、胡兵、李明发、吴敏、袁文斌、胡静、张悸、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告袁文斌与原告签订抵押反担保合同，原告有权就被告袁文斌名下的渝AMXX**车辆优先受偿，但不得对抗善意第三人。为���担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产处置给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案中，被告重庆韩润汽车销售服务有限公司与原告签订的《汽车合格证质押保管协议》中仅约定由被告重庆韩润汽车销售服务有限公司将车辆合格证交付原告，该行为不产生质押的法律效力，因此对于原告主张的要求对于被告重庆韩润汽车销售服务有限公司车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十条���一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾强于本判决生效之日起十日内向原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司支付代偿款4078683.25元。被告曾强于本判决生效之日起十日内向原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司支付违约金（以54639.3元为基数，从2016年12月15日起至付清之日止，以4024043.95元为基数，从2016年12月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被告曾强于本判决生效之日起十日内向原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司支付律师费2000元。被告张怡、胡兵、李明发、吴敏、袁文斌、胡静、张悸、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司对被告曾强前述���一、二、三项付款义务向原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。若被告曾强未履行前述第一、二、三项付款义务，则原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司有权对登记在被告袁文斌名下的渝AMXX**车辆拍卖、变卖或折价所得款项在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。驳回原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39534元，诉前财产保全申请费5000元，共计44534元，由被告曾强、张怡、胡兵、李明发、吴敏、袁文斌、胡静、张悸、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇一汽车销售服务有���公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  高 菲代理审判员  段静强人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月一日书 记 员  熊文艺