重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4619号上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。法定代表人：谢兆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李招文，江西华兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周伟，男，1980年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。上诉人江西建工机械施工有限责任公司(下称江西建工)因与被上诉人周伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初10188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江西建工委托诉讼代理人李招文，被上诉人周伟及其委托诉讼代理人曹明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西建工上诉请求：1、撤销一审判决，驳回起诉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、周伟垫付88000元项目安全文明措施费证据不足。2、程碧东为周伟出具48万元、1556470.36元的借条存在虚假。3、《还款承诺书》系伪造的。4、上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，不存在被上诉人垫付工程材料款及人工费。周伟答辩称，1、上诉人没有证据证明本案借条系伪造。2、被上诉人在一审中已举示证据证明涉案款项的支付情况。3、周伟有支付本案借款的经济实力。4、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。周伟向一审法院起诉请求：1、判决江西建工偿还借款人民币1842899元；2、判决江西建工给付截止2016年8月31日的利息685533.83元（包含以下四部分：1.以480000元为本金，从2013年11月14日起至2016年3月6日共843天按年息24%计算为266064.60元；2.以1274899元为本金，从2013年2月1日起至2015年8月6日按年息4.34%的两倍计算为281571.36元；3.以1274899元为本金，从2015年8月26日至2016年3月6日按银行同期借款利率6.4%的两倍计算为85840.87元；4.公司承诺还款后以1200000元为基数，从2016年6月1日至2016年8月31日按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算为52057元）；3、判决江西建工以1842899元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%的四倍计算并支付利息，利随本清。一审法院经审理查明，周伟于2011年7月22日受聘担任江西建工承建的荣昌东鑫实业发展有限公司标准厂房项目部现场总负责人。2011年9月30日，周伟垫支该项目安全文明措施费88000元，重庆荣昌工业园区管理委员会出具了重庆市行政事业单位资金往来结算票据一张。2013年11月14日，江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫厂房项目部及该项目部负责人程碧东作为借款人出具借条一张，载明：“今借到周伟人民币肆拾捌万元正（¥480000.00），注：交荣昌民工保证金，按月息2%计算支付。”2015年8月26日，江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫厂房项目部作为欠款单位并由项目负责人程碧东签字确认出具欠条一张，载明：“今欠到周伟（身份证号码：XX）人民币1556470.36元整，大写：壹佰伍拾伍万陆仟肆佰柒拾元叁角陆分。其中本金为1274899.00元；利息为：2013年2月10日至2015年8月26日共计30个月零16天按约定年利率4.34%二倍计算合计人民281571.36元。特别说明：上述欠款项是江西建工机械施工有限责任公司在承建荣昌东鑫实业发展有限公司标准厂房（商住楼）项目期间，为了工程施工需要，由本公司聘请的该项目现场总负责人周伟垫付的工程材料款及人工费，本人程碧东（该项目负责人）代表公司同意在该项目拨付工程进度款时优先归还上述周伟所垫付款项及资金利息，并以所欠款项的总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的二倍另行支付周伟利息。如发生诉讼，约定在周伟户籍所在地人民法院管辖。”该欠条中所欠款项1274899元系周伟于2013年2月垫付江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫厂房项目部的工程材料款及人工费。2016年3月6日，江西建工出具《还款承诺书》，载明：“我公司在承接荣昌东鑫实业发展有限公司标准厂房（商住楼）工程项目期间，聘请周伟（身份证号码：XX）担任该工程项目部现场总负责人。为了该工程施工需要，周伟向荣昌县工业园区垫付了安全文明措施费和民工保证金及荣昌交易服务中心交易服务费合计：568000.00元；周伟向该项目的材料供应商和施工工人垫付工程材料款、民工工资及利息合计：1556470.36元；总计垫付人民币：2124470.36元，大写：贰佰壹拾贰万肆仟肆佰柒拾元叁角陆分。以上垫付款项于2013年11月14日和2015年8月26日分别以该工程项目部签章及项目负责人程碧东签字确认，出具了一张借条和一张欠条给周伟，安全文明措施费由荣昌县工业园区于2011年9月30日出具的收据一张。上述周伟为该工程垫付款项真实有效，我公司承诺在2016年5月底支付周伟人民币：壹佰贰拾万元整，剩余款项于2016年8月底以前一次性支付，如逾期支付，则从逾期之日起，以所欠款项总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算另行支付周伟利息……”江西建工在承诺单位处盖章。周伟对该《还款承诺书》的内容当庭表示予以认可。本案在审理过程中，江西建工申请对上述《还款承诺书》中所盖的江西建工的印章是否江西建工的印章进行鉴定，后因拒绝支付鉴定费而未进行鉴定。2014年11月20日，由程碧东、刘厚成签字，江西建工盖章确认的《荣昌东鑫实业发展有限公司江西建工机械施工有限公司标准厂房项目部欠款表3》中载明欠周伟作为现场负责人的人工费320000元。2015年4月17日，江西建工在《重庆商报》D40版上刊登公告，内容为：江西建工机械施工有限责任公司于2011年承建了荣昌县东鑫实业发展有限公司标准厂房项目和商住楼项目（因业主拖欠工程款等原因，该项目已于2013年底停工）。该项目在施工过程中，由于项目负责人程碧东（身份证号码：XX）私刻该项目部印章及社会人员周伟等冒称我公司该项目部工作人员从事违法行为，严重损害了我公司的合法权益。对此，我公司特公告如下：1、“江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫厂房项目部”印章系程碧东个人私刻，我公司将依法追究程碧东的法律责任。凡是程碧东使用该印章所产生的法律后果与我公司无关。2、周伟冒称为公司该项目部工作人员，并对外签订合同及办理结算，我公司将依法追究其法律责任。凡是周伟冒称我公司该项目部工作人员的行为所产生的法律后果与我公司无关。一审法院认为，周伟在担任江西建工承建的荣昌东鑫实业发展有限公司标准厂房项目部现场总负责人期间，分别为江西建工垫支安全文明措施费、民工保证金、交易服务费、工程材料款、民工工资等共计1842899元，对此周伟提交了重庆荣昌工业园区管理委员会出具的重庆市行政事业单位资金往来结算票据、江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫厂房项目部及项目负责人程碧东出具的借条、欠条以及相应的付款凭证等为据，且江西建工又出具了《还款承诺书》对周伟垫支的前述款项等进行了确认，故对江西建工所欠周伟的本金为1842899元予以确认。关于周伟请求的利息，因江西建工于2016年3月6日出具的《还款承诺书》中明确认可了周伟垫付的款项及利息共计2124470.36元等，周伟对《还款承诺书》的内容予以认可，视为双方在2016年3月6日对所欠款项及利息、还款时间等重新达成了合意，故对周伟请求的2016年3月6日前的利息，依法确认为281571.36元，超出部分不予支持。对于2016年3月6日后的利息，周伟请求其中以1200000元为基数，从2016年6月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；余下642899元，从2016年9月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，予以支持，但周伟明确中国人民银行同期贷款利率为4.35%，故利率应以其请求的年利率17.40%为限。江西建工辩称周伟提交的盖有江西建工公章的《还款承诺书》系伪造，但未提供相应的证据予以证实，对江西建工的该辩称意见，不予采纳。江西建工提交了《荣昌东鑫实业发展有限公司江西建工机械施工有限公司标准厂房项目部欠款表3》，用以证明本案中周伟起诉江西建工欠其的款项不存在，因该欠款表中载明所欠周伟的320000元系周伟作为现场负责人的人工费，与本案周伟所垫支的各项费用并不冲突，故对江西建工的该辩解意见不予采纳。关于江西建工辩称2015年4月17日在《重庆商报》上刊登了公告，声明程碧东私刻的‘江西建工机械施工有限责任公司荣昌东鑫厂房项目部’印章无效以及周伟冒充江西建工工作人员对外签订合同、办理结算无效等内容，并不能否认江西建工在2016年3月6日向周伟出具《还款承诺书》认可前述诉争款项的事实，故对江西建工的该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效后十日内归还周伟借款1842899元。二、江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效后十日内支付周伟2016年3月6日前的利息281571.36元。三、江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效后十日内支付周伟2016年6月1日后的利息，其中以1200000元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率17.40%为限）计算至还清时止；以642899元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率17.40%为限）计算至还清时止。四、驳回周伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26883元，减半收取13441.50元，由江西建工机械施工有限责任公司负担。此款限江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效后7日内向该院缴纳。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，周伟向江西建工主张偿还借款及利息的诉讼请求，提交了重庆荣昌工业园区管理委员会出具的重庆市行政事业单位资金往来结算票据、江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫厂房项目部及项目负责人程碧东出具的借条、欠条以及相应的付款凭证等为据，且江西建工其后又出具了《还款承诺书》对周伟垫支的前述款项等进行了确认。一审法院据此认定江西建工应当偿还周伟相应借款及利息，判决正确。二审中，江西建工提出，周伟垫付88000元项目安全文明措施费证据不足，程碧东为周伟出具480000元、1556470.36元的借条存在虚假，《还款承诺书》系伪造，但均未提供相应证据证明。故对江西建工的相关上诉理由不予采纳。因此，江西建工的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26883元，由上诉人江西建工机械施工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张应洪代理审判员  赵 克代理审判员  陈 霞二〇一七年九月一日书 记 员  魏 来