wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执749号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。法定代表人李立峰，行长。被执行人张立民,男,1982年2月24日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人孙亚娟,女,1982年2月9日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人李英海,男,1966年3月6日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人王淑立,女,1962年10月16日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人刘永春,男,1969年4月1日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人刘秀侠,女,1968年7月29日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人任贵江，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人崔秀英，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与张立民、孙亚娟、李英海、王淑立、刘永春、刘秀侠、任贵江、崔秀英借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月十四日书记员  李英培
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0122执539号申请执行人:白某某,男,汉族,学龄前儿童。被执行人:王维,女,汉族,农民。本院在执行白某某与王维机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月26日向被执行人王维发出执行通知书，责令被执行人王维限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人王维邮储银行蓝田圆盘路营业所账户6210987910016130303存款2040元。本裁定立即生效。代理审判员  王立二〇一七年九月二十九日书 记 员  黄萍
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初567号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人布某，男，19XX年X月X日出生于云南省云县，彝族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地云南省云县。因本案于2017年6月15日被羁押，同年6月16日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检未检办刑诉[2017]63号起诉书指控被告人布某犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人布某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月13日8时左右，被告人布某窜至澄海区澄华街道文冠路奥飞动漫厂D幢宿舍楼，见D16号宿舍房门没有上锁，布某进入宿舍，盗走被害人郎某放在枕头下的一部粉红色VIV0X7plus手机(价值人民币2093元)，后离开现场。2017年6月15日，被告人布某再次进入奥飞动漫厂时被该厂保安发现并控制，现场从其身上搜出上述被盗手机。上述事实，被告人布某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郎某的陈述；证人韩某、王某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的扣押、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；其他材料等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以认定。本院认为,被告人布某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人布某归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人布某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年10月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈永思二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 琛附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执异8号案外人：唐仁田，男，1972年7月17日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：平武县红泰物流有限公司，住所地四川省平武县龙安镇。法定代表人：谢方卉，该公司董事长。被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。在本院执行申请执行人平武县红泰物流有限公司与被执行人四川川北数码港建设股份有限公司买���合同纠纷一案中，案外人唐仁田于2017年8月29日对本院扣划被执行人四川川北数码港建设股份有限公司银行存款313280元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，案外人唐仁田以“已与申请执行人平武县红泰物流有限公司达成和解协议”为由，于2017年9月5日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人唐仁田向本院申请撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人唐仁田撤回执行异议申请。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 龚术伦审判员 王为民二〇一七年九月五日书记员 唐占泓
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0785行审68号申请执行人高密市综合行政执法局。被执行人高密市密水街道幸福村社区居民委员会。申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（密）罚字【2016】第034号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人未经依法批准，于2016年9月，在薛中路西侧，占用密水街道幸福村集体土地4543平方米建设楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高综执（密）罚字【2016】第034号行政处罚决定书，给予被执行人高密市密水街道幸福村社区居民委员会：1、责令将非法占用的4543平方米土地退还给幸福村村委会；2、限十五日内拆除在非法占用的4543平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款136290元的行政处罚。2016年12月3日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人高密市密水街道幸福村社区居民委员会送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测图、现场照片、现状图、规划图等证据及法律依据。本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（密）罚字【2016】第034号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人高密市密水街道幸福村社区居民委员会在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（密）罚字【2016】第034号行政处罚决定书，本院准予强制执行。被执行人高密市密水街道幸福村社区居民委员会在收到本裁定书之日起十日内拆除在非法占用的4543平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由高密市人民政府密水街道办事处牵头与高密市综合行政执法局共同组织实施。高密市人民政府密水街道办事处、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡善喜审判员  张 义审判员  郝凤香二〇一七年九月十一日书记员  侯艺璇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0802执539号之一申请执行人:汤太强，男，1978年11月18日出生，汉族，住贵港市。被执行人：罗芝德，男，1980年7月20日出生，汉族，住贵港市。被执行人：杨丽明，女，1983年3月7日出生，汉族，住贵港市。申请执行人汤太强与被执行人罗芝德、杨丽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）桂0802民初4095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤太强已向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行，但被执行人罗芝德、杨丽明至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人罗芝德、杨丽明在各自工作的单位有工资及绩效收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、对被执行人罗芝德在贵港市高级中学的每月900元工资进行扣留（扣留期间从2017年9月至法院解除扣留、提取之日），并在扣留之后立即提取至贵港市港北区人民法院账户。二、对被执行人罗芝德在贵港市高级中学的所有绩效收入进行扣留，并在扣留之后立即提取至贵港市港北区人民法院账户（扣留期间从2017年9月至法院解除扣留、提取之日）。三、对被执行人杨丽明在贵港市达开高级中学的每月1400元工资进行扣留（扣留期间从2017年9月至法院解除扣留、提取之日），并在扣留之后立即提取至贵港市港北区人民法院账户。四四、对被执行人杨丽明在贵港市达开高级中学的所有绩效收入进行扣留，并在扣留之后立即提取至贵港市港北区人民法院账户（扣留期间从2017年9月至法院解除扣留、提取之日）。本裁定立即执行。审判员  温新星二〇一七年九月二十四日书记员  黄肖冰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初9064号原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。法定代表人：胡亮，总经理。委托诉讼代理人：刘凯旋，金碧物业有限公司天津分公司职员。被告：王加兰，女，1973年10月6日出生，住天津市宁河区。原告金碧物业有限公司天津分公司与被告王加兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告金碧物业有限公司天津分公司于2017年9月6日向本院申请撤回对王加兰的起诉。本院认为，在诉讼过程中，金碧物业有限公司天津分公司申请撤回对王加兰的起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司天津分公司撤回对王加兰的起诉。审判员  张建新二〇一七年九月六日书记员  骆长杰
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2007)海执字第00285号之一申请执行人：刘钦锋，男，1972年出生，汉族，农民，住海阳市徐家店镇徐家店村。被执行人：王海华，女，1972年12月17日出生，汉族，住海阳市方圆街道办事处西哲阳村。关于申请执行人刘钦锋与被执行人王海华婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年03月03日冻结了被执行人王海华在中国农业银行账户内存款，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王海华在中国农业银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年九月十三日书记员  林子程
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初18519号原告东莞市和顺货运有限公司，住所地东莞市寮步镇莞樟路良平岭厦。法定代表人唐云枢。委托代理人刘芬芳，系该公司员工。被告钟翌文，男，汉族，1979年5月17日出生，住广东省化州市，本院在审理原告东莞市和顺货运有限公司诉被告钟翌文挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市和顺货运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市和顺货运有限公司撤回起诉。本案受理费70元，已由原告预交，由原告承担。审 判 员 林永雄二〇一七年九月七日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0302执830号申请执行人李国梁，男，1979年3月15日出生，住淄川区。被执行人淄博川岳钙业有限公司，住所地：淄川区寨里镇南佛村村南。法定代表人：刘纲。本院在执行申请执行人李国梁与被执行人淄博川岳钙业有限公司劳动争议一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武建强审判员  翟慎平审判员  王 凯二〇一七年九月二十一日书记员  张 迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书(2017)内2221执恢29号申请执行人张贵良，男，1955年1月19日出生，汉族，农民。委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。被执行人科右前旗巴拉格歹共和村民委员会法定代表人李阳和，该村民委员会主任，住所地科右前旗巴拉格歹共和���申请执行人张贵良与被执行人科右前旗巴拉格歹共和村民委员会借款合同纠纷执行一案,内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2014）科民初字第1363号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人科右前旗巴拉格歹共和村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张贵良于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人科右前旗巴拉格歹共和村民委员会履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月23日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人科右前旗巴拉格歹共和村民委员会送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2017)内2221执恢29号执行案件的本次执行序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵子厚审判员包金锁审判员海锁���〇一七年九月二十二日书记员陈瑞
湖北省宜昌市西陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0502刑初142号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人龙雅君，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省宜昌市点军区。因犯寻衅滋事罪，于2015年12月14日被湖北省宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月6日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。被告人刘剑，男，1992年6月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为湖北省宜昌市伍家岗区，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月23日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2017年7月24日由本院决定取保候审。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]139号《起诉书》指控被告人龙雅君犯以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，被告人刘剑犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人龙雅君、刘剑等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、以危险方法危害公共安全罪2016年12月13日凌晨1时许，被告人龙雅君在宜昌市西陵区献福路“老地方串串香”吃饭时，因参与寻衅滋事，与他人发生打斗期间，抱起地上用于煮火锅的5kg装液化石油气钢瓶，打开阀门在该店棚屋内持续走动喷射液化石油气，其喷射液化石油气范围内尚有明火火源。喷射约15秒左右后，龙雅君将该液化石油气钢瓶砸在该店棚屋内桌上，之后服务员将该液化石油气钢瓶阀门关闭。二、寻衅滋事罪2016年12月13日凌晨1时许，被告人刘剑在宜昌市西陵区献福路“老地方串串香”与社会人员邓选光在上洗手间时，邓选光踢了洗手间的门一脚。被害人陈某从洗手间出来后与邓选光互相对望一眼。刘剑见陈某回到餐桌后拿起啤酒瓶，则上楼邀约一同吃饭的被告人龙雅君、董某（另案处理）、郑某（另案处理）来到陈某所在餐桌，刘剑脚踢陈某背部，致其与正在煮火锅的桌子一起倒地。之后，刘剑持折叠刀，董某、龙雅君持啤酒瓶，郑某徒手对陈某、黄某实施了殴打。刘剑、龙雅君、董某、郑某四人的行为致陈某右髋部、左肩部软组织挫伤；左手、右前臂浅II度烫伤；致黄某I级脑外伤，脑震荡，枕部头皮裂伤。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被害人陈某全身多处挫伤及I°-浅II°烫伤的损伤程度为轻微伤；被害人黄某头皮创的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人龙雅君、刘剑赔偿了被害人陈某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人龙雅君、刘剑在开庭审理过程中均无异议，且有归案情况说明、谅解书、刑事判决书、身份信息材料等书证，证人昌某、冉某、李某、刘某等人的证言，被害人陈某、黄某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙雅君以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人龙雅君、刘剑随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人龙雅君、刘剑有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人龙雅君、刘剑赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人龙雅君一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人龙雅君被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条规定，判决如下：一、被告人龙雅君犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年一个月，决定执行有期徒刑二年八个月；撤销湖北省宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军刑初字第00035号刑事判决书中对被告人龙雅君的缓刑判决，执行原判有期徒刑八个月；数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑三年。二、被告人刘剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 波审 判 员  廖健薇人民陪审员  孙元梅二〇一七年九月十九日书 记 员  张曼莉
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3485号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：张健庸，系原告员工。被告任建升。被告任怀贤。被告任京友。被告巨泽荣。被告任立章。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告任建升、任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张健庸，被告任京友、巨泽荣到庭参加诉讼，被告任建升、任立章、任怀贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令任建升归还原告借款本金190000元，贷款利息132724.5元（计算至2017年5月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止），本息合计322724.5元；2、判令任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，被告任建升、任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份。2012年10月18日，被告任建升从原告处借款190000元，约定还款日期为2013年10月17日，截止2017年5月20日被告任建升欠原告借款本金190000元，贷款利息132724.5元（计算至2017年5月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止），本息合计322724.5元。借款到期后，经原告追要，被告任建升拒不归还借款本息，担保人亦未履行担保义务。被告巨泽荣辩称，原告起诉与事实不符，借款担保合同签订被告不知情，借款也不是被告所用，所以被告不应承担任何还款责任。被告任京友辩称，原告起诉与事实不符。借款担保合同的签订被告不知情，借款也不是被告所用，所以被告不应承担任何还款责任。被告任建升、任立章、任怀贤均未作答辩。经审理查明，2012年9月17日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告任建升、任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定任建升、任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告任建升最高贷款额为190000元，借款期间为2012年9月17日至2015年9月15日。之后，被告任建升于2012年10月18日向原告借款190000元，约定还款日期为2013年10月17日，贷款执行利率为月利率9‰，原告于当日将借款190000元打入被告任建升的个人帐户，被告任建升在借款借据上签字确认。借款到期后，被告任建升未归还上述借款，被告任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣亦未承担相应保证责任。同时查明，就上述借款，至2017年5月20日，被告任建升欠原告利息共计132724.5元。另查明，原告曾于2015年1月26日向本院递交起诉状请求判令上述五被告归还上述借款，后因原告于开庭时无正当理由拒不到庭，本院以（2015）青商初字第313号民事裁定书裁定按撤诉处理。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、当时人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为,诉讼中，被告巨泽荣辩称其对借款担保合同的签订被告不知情，该份合同中并无其本人的签名，但经本院释明后，被告巨泽荣明确表示因需要其垫付鉴定费用所以其不申请相关司法鉴定，故本院对其借款担保合同中“巨泽荣”签名并非其本人所签不予采信。本案中，原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与任建升、任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告任建升作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当对上述债务承担连带清偿责任，故对被告巨泽荣、任京友关于其对该笔借款并不知情也未实际使用该笔借款而不应承担保证责任的主张不予支持。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告任建升、任立章、任怀贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建升于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金190000元；二、被告任建升于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息132724.50元（利息计算至2017年5月20日），以后利息按合同约定另行计算至实际付清为止；三、被告任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣对上述债务承担连带清偿责任，被告任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣承担保证责任后有权向被告任建升追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3070元，由被告任建升、任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一七年九月二十五日书记员  曹 艳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初839号之一原告：吴利民，男，1965年10月3日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：吴荣国，镇江新区天平法律服务所法律工作者。被告：朱之明，男，1968年8月15日生，汉族，住镇江市丹徒区。原告吴利民与被告朱之明欠款纠纷一案，本院于2017年9月1日向原告送达催交案件公告费的通知。原告吴利民无正当理由未按期交纳公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按吴利民撤回起诉处理。收取的案件受理费（减半）25元，由原告吴利民负担。审判长  范光萍审判员  李 铖审判员  白 雪二〇一七年九月十九日书记员  刘 悦
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初2904号原告：杨多亮，男，1977年6月28日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽郢都律师事务所律师。被告：樊丽红，女，1982年6月7日出生，汉族，江苏省常熟市人，住江苏省常州市武进区，原告杨多亮与被告樊丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开���进行了审理。原告杨多亮的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告樊丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨多亮向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月28日、2017年3月13日，被告因生意资金周转需要，分别从原告处借款3万元，约定短期周转，立有借据，口头约定有利息。后经原告多次催要借款，被告至今不予偿还。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。樊丽红未作答辩。杨多亮为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。二、借条原件2份，证明樊丽红分两次向杨多亮借款共计60000元。根据当事人提交的��据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一号、二号证据，内容客观真实、合法有效且与本案具有关联性，故本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：杨多亮与樊丽红系朋友。2017年2月28日，樊丽红因资金周转需要向杨多亮借款3万元；2017年3月13日，樊丽红再次因资金周转需要向杨多亮借款3万元，两次借款均由樊丽红向杨多亮出具书面借条并签名确认。双方未约定借款利息，未约定还款时间。此后，因杨多亮索要上述借款未果，遂诉讼来院。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。樊丽红分两次从杨多亮处借款共计60000元，有樊丽红向杨多亮出具的书面借条确认，该借款事实清楚，债权债务关系明确，樊丽红应承担偿还借款的义务，故对杨多亮要求樊丽红偿还60000元借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊丽红于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨多亮借款60000元；二、驳回原告杨多亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由樊丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  夏梁荣二〇一七年九月二十日书记员  张先亮附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息��有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执515号申请执行人陈玉贵，男，1965年7月28日出生，汉族，住金湖县。被执行人金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。陈玉贵与金湖县金珠米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0831民初1913号民事判决书，判决：被告金湖县金珠米业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉贵支付借款本金10万元及利息（从2016年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担。判决书生效后，因义务人金湖县金珠米业有限公司未主动履行，权利人陈玉贵向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院已向被执行人留置送达执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表；将被执行人金湖县金珠米业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人名下房产已被查封，暂不具备执行条件，目前已进入破产阶段。通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆和工商信息进行查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行。5、经同申请人谈话，告知其案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序；通过本次执行程序，未执行标的为100000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，金湖县金珠米业有限公司已进入破产阶段，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初1913号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 凯
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执3844号之二申请执行人苏连贵，男，1958年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。申请执行人章汝彪，男，1962年5月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人张梅生，男，1958年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人李振龙，男，1960年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2016年7月28日立案受理的申请执行人苏连贵、章汝彪、张梅生与被执行人李振龙房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802民初486号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金230550元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院查封被执行人李振龙所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆，上述车辆下落不明，本院无法实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 连  泳  泳审判员 张  福  成二〇一七年九月二十六日书记员 郭生武（代）福建省龙岩市新罗区人民法院执行案件讨论笔录案由：房屋租赁合同纠纷讨论时间：2017年9月26日讨论地点：执行庭执行员：张福成、连泳泳、李智俊记录人：石志红承办人：郭生武讨论记录如下：郭生武介绍案情：本院2016年7月28日立案受理的申请执行人苏连贵、章汝彪、张梅生与被执行人李振龙房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802民初486号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金230550元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院查封被执行人李振龙所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆，上述车辆下落不明，本院无法实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。张福成：同意经办人意见。连泳泳：同意经办人意见。李智俊：同意大家意见。合议庭一致意见：(2016)闽0802执3844号终结本次执行程序。合议庭成员：书记员：
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1624民初3334号原告：赵雪华，女，1971年8月20日出生，汉族，住沈丘县。原告：单子亮，男，1970年6月23日出生，汉族，住沈丘县。上列原告赵雪华、单子亮的共同委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。被告：宋海山，男，1978年4月12日出生，汉族，住沈丘县。原告赵雪华、单子亮诉被告宋海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪华、单子亮及其共同委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼，被告宋海山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪华、单子亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋海山偿还原告借款160000元及利息。2、诉讼费由被告宋海山负担。事实与理由：被告宋海山于2014年4月13日向原告借款160000元，约定期限1年，月息为1.5％，被告宋海山为原告出具借条。原告经多次向被告催要借款及利息，被告一直拖欠不还。特提出诉讼。被告宋海山未作答辩。根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：原告赵雪华、单子亮系夫妻关系。被告宋海山于2014年4月13日向原告借款160000元，约定期限1年，月息为1.5％，被告宋海山为原告出具借条，载明：“今借单子亮现金壹拾陆万元（160000元），利息1.5％，借款人：宋海山”。原告多次向被告追要借款无果，引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋海山于2014年4月13日向原告赵雪华借款160000元，约定期限1年、月息1.5％的事实，有被告宋海山为原告单子亮出具的借条为证，本院予以认定。原告赵雪华、单子亮要求被告宋海山偿还借款160000元及按照月息1.5％支付利息，理由正当，本院予以支持。被告宋海山拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告宋海山于判决生效之日起10日内偿还原告赵雪华、单子亮借款160000元及利息（利息自2014年4月13日起至还清之日止，利率按照月息1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2498元（已减半收取），由被告宋海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇一七年九月二十九日书记员  张赛赛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执1051号之四申请执行人：徐茂利，男，汉族，住齐河县。被执行人：常爱英，女，汉族，住齐河县。被执行人：王俊良，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人徐茂利与常爱英、王俊良民间借贷纠纷一案中，查明，本案执行标的51050元及利息，2016年7月15日向被执行人常爱英、王俊良邮寄送达执行通知书及申报财产通知书。本院依法把被执行人常爱英、王俊良录入为失信被执行人。被执行人经法院查控系统查询无银行存款、无车辆、无房产及工商登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐民初字第2199号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一七年九月二十八日书记员  张加魁
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0824民初1978号原告：钟小建，男，1967年9月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县。委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。被告：兰东涛，男，1973年11月14日出生，汉族，银行职员，住福建省上杭县。原告钟小建与被告兰东涛民间借贷��纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告钟小建于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，钟小建自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟小建撤诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由钟小建负担。审 判 员  练光红二〇一七年九月十三日代理书记员  林 静附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执1314号之二申请执行人叶月祥，女，1968年11月1日出生，汉族，龙岩狸崖山生态发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西，组织机构代码78902796-3。法定代表人ＸＸ海，总经理。本院2017年3月6日立案受理的申请执行人叶月祥与被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特108号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人工资款2705元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案之一，执行中，本院2017年8月23日于另案[（2017）闽0802执1251号]依法查封了被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司位于龙岩市白沙镇产坑村的制茶厂房、宿舍楼及机器设备，并于该案处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 张  福  成审判员 连  泳  泳二〇一七年九月二十三日书记员 江加龙（代）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑更193号罪犯林正明，男，壮族，广西壮族自治区百色市田林县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）保中刑初字第165号刑事判决，以被告人林正明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2014年1月2日起至2029年1月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林正明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林正明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林正明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林正明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月2日起至2028年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  黄晓春二〇一七年九月四日书记员  乔艳霞
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初649号原告：朱泽富，男，1960年9月1日出生，汉族，小学文化，城镇居民，住丽江市宁蒗县。被告：凤宗明，男，1990年5月10日出生，傣族，小学文化，农民，住大姚县。原告朱泽富与被告凤宗明农村建房工程合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泽富向本院提出诉讼请求：1.请依法确认双方订立的合同部分有效；2.由被告支付原告合同第九款确认的79000元工程垫付款；3.由被告支付原告为购买工程建设所需材料款26800元;4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年1月1日订立房屋建设施工合同，合同签订后次日开工，2017年1月12日基础地圈梁浇灌好后，说好是甲方一次付30000元，然而甲方拒绝支付合同所规定的应付款项，在原告的再三要求下，被告仅仅支付给原告11000元后就以各种理由拒绝支付款项，造成原告再也无法进行施工下去，被迫停工。同时，原告为修建该房屋购买钢筋、水泥、模板等材料，垫付资金合计26800元。综上，原告为履行合同共为该工程建设投入资金共计105800元。由于被告不履行双方签订的有效合同，不讲诚信，擅自毁约，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告正当的合法权益不受侵害，保护当事人的正当权利，根据合同法等相关法律规定，现依法提起诉讼，恳请人民法院依法公正解决。被告凤宗明辩称，1.本案纠纷是被答辩人欺诈答辩人未定合同工期引起的。因为双方经人介绍认识后，被答辩人就吹嘘其建设工程干得好，就承揽了答辩人家的房屋建设工程，同时提供了其打印好的合同书给答辩人签订，答辩人认为应当在合同中约定工期，被答辩人却说不怕的，工期由答辩人临时确定，答辩人信以为真就在其合同上签了名捺了印，殊不知被答辩人是故意留个工期陷阱给答辩人钻，目的是耗着答辩人家的工程有空才慢慢地做，以致在履行合同中产生了纠纷。因此，合同纠纷应当归责于被答辩人。2.本案纠纷是被答辩人的违约行为引起的。双方签订《建设施工合同》后，被答辩人仅仅开挖了石脚槽子后，就拖拖拉拉不肯买材料施工，几经催促被答辩人才用答辩人家的水泥等建筑材料施工，然后才偷工减料浇灌了基础圈梁耗着，尔后就撤工去做别人家的工程，随后以合同没有工期限制为借口，不给答辩人家施工。答辩人家一直催促被答辩人赶紧施工，被答辩人却说他忙不过来，决定不干答辩人家的工程了，叫答辩人家找谁干就找谁干去，答辩人家才不得已而自己建盖了房屋。因此，应当由被答辩人依法承担违约责任。3.被答辩人为答辩人家施工的部分，双方当时口头商量确定价值为12000元，答辩人当时就从湾碧信用社取了12000元付给了被答辩人，被答辩人就彻底解除了合同，答辩人家才自己购买钢筋、水泥、沙子、公分石等建筑材料，并向他人租赁了建筑设备，然后主张自己请工人施工建盖了房屋。因此，被答辩人诉称的内容是虚假的，根本不存在答辩人应当给付其工程款的事实和法律依据，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原告朱泽富公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格。2.建设施工合同复印件一份，欲证明原告与被告签订建房施工合同的事实。被告风宗明对其辩解理由向本院提交下列证据：照片二张，欲证明原告退出施工现场的施工现状。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告风宗明在湾碧乡白坟坝村委会瓦窑小组的一块宅基地上建盖房屋，将房屋建设施工承包给原告朱泽富。原、被告双方于2017年1月1日签订了《建设施工合同》一份，合同约定，原告负责包工、包料，被告负责水、电、路三通。房屋建设为砖混结构，单价每平方米1180元，一楼层高3.3米。同时还对墙体抹灰、钢筋结构、门、窗、楼梯、走道、电线、开关、插座、混凝土做了约定。验收方式以民用房建设验收。付款方式：工程为砖混结构，在原、被告双方签订合同后原告进场基础地梁浇灌好后，被告付一次款30000元，第一层浇灌好柱子付款60000元，第一层浇灌好板面付款50000元，装修完工后验收合格后以97%一次性付清。剩下3%维修金，无任何质量问题一年内付清。双方未约定完工时间及违约责任。原告将房屋基础地梁做好后，收到被告工程款11000元。后双方因付款问题及合同未约定竣工时间产生矛盾，原告未继续进行施工，被告遂请工将原告未完成部分施工完毕。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间签订的《建筑施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，原告依约完成了基础地梁工程施工，合同约定，原告进场将基础地梁浇灌好后，被告付一次款30000元，原告认可被告支付了工程款11000元，被告认为支付了原告12000元，因双方均未提供相应证据证明自己的主张，故本院确认被告支付原告工程款11000元。因该建设施工工程未完成部分，被告已另请他人进行施工完毕，原、被告之间签订的《建筑施工合同》已无法继续履行，故该《建筑施工合同》应以解除。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定，“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”。本案中，根据合同约定，原告将基础地梁浇灌好后，被告应支付原告工程款30000元，扣除被告已支付原告工程款11000元后，被告还应给付原告工程款19000元。综上所述,原、被告之间签订的《建筑施工合同》予以解除，原告要求被告支付部分工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告的其余诉讼请求，因无相应证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、原告朱泽富与被告凤宗明之间签订的《建筑施工合同》予以解除。二、由被告凤宗明于本判决生效之日起十五日内支付原告朱泽富工程款19000元。三、驳回原告朱泽富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告凤宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇一七年九月二十一日书记员  刘彦均
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执574号申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社法定代理人：谭郁川，理事长。委托诉讼代理人：夏强裕，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈其林，系该公司员工。被执行人：卢中全被执行人：杜永碧被执行人：卢中玉本院在执行内江市市中区农村信用合作联社与卢中全、杜永碧、卢中玉借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行，经申请人申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩小利二〇一七年九月十三日书记员  潘丹丹
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初1572号原告：许明,男,1976年8月9日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：刘贤平，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省肥西县，原告许明与被告刘贤平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明到庭参加诉讼，被告刘贤平经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料后，未在指定期限内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币46080元，利息人民币18700元，合计人民币64800元（利息自2014年4月23日起按月息一分的标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告刘贤平在本地承包一些小建筑工程，因缺乏资金周转，就托原告亲戚从原告处借款46080元，月息一分。说好至2014年底还本付息，到年底后，原告去催要借款，被告说年终农民工工资都发不了，没钱还借款，等到2015年底还清，后来原告催要很多次，被告均以多种借口拒不还款。2016年以来，被告以逃避债务连原告的电话都不接，在此期间，原告上门催要多次没有效果，为此，现诉诸法院。被告刘贤平未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。本院审理认定的事实如下：2014年初，被告刘贤平通过刘甫堰介绍认识原告许明。2014年4月23日，因资金周转所需，经刘甫堰从中联系，被告刘贤平向原告许明借现金46080元用以偿还其欠其他人的借款本息，当日，许明将46080元现金交付给刘贤平，刘贤平向原告许明出具《借条》一张，内容为：今借到许明人民币肆万陆千零捌拾元整，￥46080.00，月息1分。此据，刘贤平证明人：刘甫堰2014.4.23。此后，被告刘贤平未能按约还本付息，经原告许明多次催要无果，以致成讼。上述事实，有原告许明的陈述及其提交的原告公民身份证、被告刘贤平的户籍信息、《借条》原件、肥西县铭传乡鸽子笼村民委员会《证明》及刘甫堰的证人证言等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘贤平因资金周转所需向原告许明借款并出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系，且40680元款项已以现金的形式实际借出，对于双方约定的月息1分的计息标准亦未超出法律规定，由此，被告刘贤平应承担按约向原告许明还本付息的义务，现因其未能及时还款及支付利息，虽经原告多次催要至今仍分文未还，其行为已损害了原告许明的合法权益，且被告刘贤平经本院依法送达举证、应诉通知书及开庭传票后，仍未到庭应诉，亦未举证反驳原告诉请的事实，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由被告刘贤平承担相应的不利后果，故对于原告许明主张由被告刘贤平立即偿还其46080元借款的请求，本院予以支持，对于应付利息，本院依法确认由被告刘贤平自2014年4月23日起以46080元为本金按月息1分的标准向原告许明支付利息至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贤平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许明借款人民币46080元，并自2014年4月23日起以46080元为基数按月息1分的标准支付利息至款清之日止。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告刘贤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱利琴代理审判员  薛明玉人民陪审员  侯克飞二〇一七年九月二十二日书 记 员  汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16383号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告卓林娟，女，1981年5月26日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告卓林娟供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卓林娟的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告卓林娟的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年九月二十日书记员  周 蕊
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执675号之一申请执行人：杨林娣，女，1959年12月18日出生，汉族。被执行人：邢玉虎，男，1971年10月30日出生，汉族。被执行人：杨辉，女，1973年6月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨林娣与被执行人邢玉虎、杨辉民间借贷纠纷一案。执行中，双方达成和解协议，申请人同意解除被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人邢玉虎、杨辉银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一七年九月四日书记员  王笑笑
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执恢400号申请执行人：张荣峰，男，1957年9月9日生，汉族，居民身份证号码3211191957********，丹阳市人，住江苏省丹阳市温州城*号楼***室。被执行人：方俊，男，1970年4月5日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。被执行人：龚惠芳，女，1970年5月23日生，汉族，住丹阳市。申请执行人张荣峰与被执行人方俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）丹民初字第03170号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告方俊于本判决生效之日起十日内归还原告张荣峰借款本金431479元及利息168061元，本息合计599540元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11176元，减半收取5588元，由被告方俊负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的为610716元及逾期付款利息，本院于2016年10月13日立案受理。在执行过程中，查明，以被执行人财产未能处置为由，2017年7月25日，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）丹民初字第03170号民事判决书的本次执行。依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。本裁定一经送达，立即生效。审判员  刘蔚彤二〇一七年九月六日书记员  钱云峰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执1162号申请执行人高世伟。被执行人徐赛华。申请执行人高世伟与被执行人徐赛华合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）鲁0203民初8233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金100元、利息及诉讼执行费用。本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）鲁0203执8233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 侯昭龙审判员 郑 聃二〇一七年九月二十五日书记员 贺 凯
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书��2017）晋0602民初1257号原告：宁文新，男，1975年11月14日出生，汉族，人，神头二电厂工人，现住朔州。被告：符亚龙，男，1974年10月31日出生，汉族，人，朔州烟草公司工作，原住朔州市。原告宁文新与被告符亚龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金及利息共计33万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告符亚龙于2014年3月31日向原告宁文新借款人民币270000元，并出具借条一张，双方约定借期为一年，到期一次性还本付息。到还款日期后，原告宁文新向被告符亚龙多次催要欠款，被告符亚龙一直拖���至今，2016年2月25日，双方商定被告每月还款1000元，但是被告只在约定后还过1000元，截止现在分为未付，且一直关机无法联系。综上所述，原告认为被告迟迟不还款的行为损害了原告的合法权益，特向贵院提出诉请。被告符亚龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告符亚龙未到庭答辩以及举证质证，视为其放弃举证质证权利。根据原告所提交的书面证据以及法庭调查，本院认定事实如下：1，被告符亚龙于2014年3月31日给原告宁文新出具借条一张，内容为”今借到宁文新人民币贰拾柒万元整，月息5000元，借期一年，到期一次性还本付息，共叁拾叁万元整”。2，被告符亚龙于2016年2月25日与原告达成还款协议，内容为”因符亚龙于2014年3月31日借宁文新贰拾柒万整，双方商定从2016年3月25日开始每月还款1000元，于2036年8月25日全部还清”。以上证据可以证明原被告之间借款事实存在，债权债务关系明确。本院认为，根据原告所提交的证据以及本院法庭调查的事实，可以确认原告宁文新与被告符亚龙之间已经形成民间借贷关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按期偿还借款本金及利息。原告宁文新在案件审理过程中表示愿意放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符亚龙在本判决生效后十日内偿还原告宁文新借款本金27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。案件受理费6250元（原告已预交），减半收取3125元，由被告符亚龙负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：97）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原二〇一七年九月十二日书记员 刘 月 萍
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1436号上诉人（一审原告）孙官禄，男，1984年9月28日出生，户籍地吉林省磐石市。委托代理人马美惠，女，北京成铭嘉茂法律咨询服务有限公司法务经理。被上诉人(一审被告)北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。法定代表人姜东升，局长。委托代理人段迎辉，男，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人张洋，女，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。上诉人孙官禄因城市规划管理行政强制一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初248号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙官禄向一审法院诉称，我是北京市丰台区X号楼6-09号房屋（以下简称6-09号房屋）的承租人，租赁期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止。2016年12月25日，我收到北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管局）于2016年12月16日作出的京丰城管限字[2016]080010号限期拆除决定书（以下简称《拆除决定书》），责令我于2016年12月26日17时前拆除6-09号房屋北侧玻璃结构房屋一处。我认为我在承租时不知该房存在违法建筑，我不是6-09号房屋的所有权人，亦非该违法建筑的建设人，丰台城管局要求我拆除涉案违法建筑，于法无据。同时，6-09号房屋是住宅区，不属于建设用地和建设工程，亦不属于违法建筑，丰台城管局认定我违反《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，系适用法律错误。此外，丰台城管局在作出《拆除决定书》前，未举行听证会，未充分听取当事人陈述申辩，违反法定程序。我诉请一审法院判令丰台城管局撤销《拆除决定书》。一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，孙官禄以《拆除决定书》违法，且其于2016年12月25日收到《拆除决定书》为由，首次来一审法院直接提起行政诉讼的时间为2017年6月21日。但根据丰台城管局提交的证据可以认定，丰台城管局于2016年12月16日作出《拆除决定书》，并于当日直接送达孙官禄。现孙官禄于2017年6月21日提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。故对孙官禄的起诉，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了孙官禄的起诉。孙官禄不服上述裁定，上诉至本院，认为参照民事诉讼的相关规定，丰台城管局未提出诉讼时效的抗辩，一审法院不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判，故一审法院裁定适用法律错误。孙官禄请求本院撤销一审法院所作裁定，依法改判或者将本案发回一审法院重新审理。丰台城管局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”本案中，丰台城管局于2016年12月16日作出《拆除决定书》并向孙官禄送达，且《拆除决定书》中明确告知孙官禄行政复议、行政诉讼权利及法定期限，故依照上述法律、司法解释的规定，孙官禄于2017年6月21日向一审法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。对孙官禄的起诉应当裁定不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回孙官禄的起诉正确，本院予以维持。孙官禄所提上诉理由缺乏法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  李 丹审 判 员  李智涛二〇一七年九月十八日法官助理  李 珊书 记 员  王 正
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0802民初1453号原告郭某某，现住营口市。被告营口筑邦置地房地产有限公司，地址营口市西市区五台子办事处风光里64号。法定代表人梁涛，系经理。委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。原告郭某某诉被告营口筑邦置地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告开发营口丽思花园小区，原告购买被告开发的房屋，双方于2015年4月13日签订买卖合同，原告购买的房屋为该小区，即站前区学府路北22-1，该房建筑面积为141.11平方米，总价款为896049.00元。双方签订的买卖合同第八条约定，被告应当在2015年8月30日前将商品房交付给原告使用，但被告一直拖延到2016年5月28日向原告交付了此房，延迟交272天。双方签订的商品房买卖合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任是“逾期超过90日后买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付房屋价款万分之一点五违约金。”据此规定，被告存在违约行为，应支付原告的违约金为272.00天×134.41元/天=36559.52元。原、被告因违约金问题无法达成协议，原告为保护合法权益，诉请法院赔偿。被告辩称，违约金数额应当按271天计算，原告要求支付利息的诉请不符合法律规定，不应得到法庭支持。经审理查明，2015年4月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区学府路北22号房屋，建筑面积141.11平方米，总购房款896049.00元。该合同第8条约定：被告应于2015年8月30日之前将商品房交付给原告。第9条约定：被告逾期交房超过90日，二原告有权解除合同，二原告要求继续履行合同的，被告按日计算向二原告支付全部房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告支付了全部房价款。2016年5月28日，原告办理涉案房屋的交房手续。庭审中，被告对原告所称迟延交房272天有异议，认为应当为迟延交房271天，原告对被告该主张予以认可。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据等在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定于2015年8月30日之前将具备交付条件的房屋交付原告使用。被告未能在约定期限内交付房屋，应承担违约责任。对于原告要求被告支付延期交房的违约金的诉讼请求，原、被告经协商将迟延交房的时间确定为271天，原告支付的房款为896049.00元，违约金按照万分之1.5计算，被告应当支付违约金36424.39元。关于原告主张拖欠利息的诉请，该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告营口筑邦置地房地产有限公司于判决书生效后十日内给付原告郭某某延期交房违约金36424.39元。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费714.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告714.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  徐桂树二〇一七年九月二十八日书记员  赵美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0404民初7152号原告柳某，男，1978年8月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告闫某，男，1953年8月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。原告柳某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年4月17日被告向我借款834240元，该借款经催要，被告未予偿还。现要求被告偿还借款834240元，支付利息760元，合计835000元，并自起诉之日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。被告未作答辩。经审理查明，被告闫某于2015年4月17日向原告柳某借款528000元，约定月利率20‰，至2017年5月17日发生借款利息264000；2016年10月1日被告另向原告借款42240元，以上借款本息合计834240元，被告于2017年4月17日为原告出具欠条一枚，约定2017年5月17日前偿还。该借款被告未予偿还。上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款834240元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原被告未约定借款利息，被告应自原告起诉之日起按月利率5‰支付利息。原告要求被告偿还借款及支付相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告柳某借款834240元，并自2017年8月8日起以834240元按月利率5‰支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭文秀二0一七年九月十二日书记员张宇阔
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终4045号上诉人（原审原告）：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二。法定代表人：赵峰浩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘七娇，女，1984年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。上诉人中山市峰时代服饰有限公司因与被上诉人刘七娇劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市峰时代服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市峰时代服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中山市峰时代服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 军审 判 员  刘 莉代理审判员  卢俊辉二〇一七年九月五日书 记 员  冼子君
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审130号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人王浪波，男，30岁，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人彭珊，女，25岁，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X1951号征收社会抚养费决定，要求被执行人王浪波、彭珊履行缴纳社会抚养费60468元，本院于2017年9月5日依法受理。经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年1月16日作出汨罗市征决（2016）X1951号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月16日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X1951号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：汨罗市征决（2016）X1951号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人王浪波、彭珊须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 何 琪 琳审 判 员 司马剑波人民陪审员 苏  俊二〇一七年九月七日书 记 员 吴  晶
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初4987号原告：李学军，男。委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：ＸＸＸ，男。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。原告李学军与被告ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李学军于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学军以被告主体不当为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李学军撤诉。案件受理费153元，由原告李学军负担。审判员  徐彦功二〇一七年九月十三日书记员  张秀良
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执806号移送执行人：明溪县人民法院审监庭。被执行人：华传辉，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县，黄玉聪与华传辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）明民初字第925号民事调解书已发生法律效力，该案诉讼费用525元，由被执行人华传辉负担。因被执行人至今未主动交纳，本院审监庭于2017年9月18日移送执行。本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人华传辉名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入黄玉聪申请强制执行华传辉机动车交通事故责任纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0421执806号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年九月二十一日书记员  方秀帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1721行审100号申请执行人西平县住房和城乡建设局。法定代表人姬凤群，局长。被申请执行人赵河洲（赵合周），男，49岁，住西平县。申请执行人西平县国土资源局于2017年9月20日向本院申请强制执行西住建罚字字［2016］第029号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人西平县住房和城乡建设局作出的西住建罚字字［2016］第029号行政处罚决定书，于2016年4月26日向被执行人赵河洲（赵合周）送达。申请执行人应于2017年1月26日前向本院申请执行。申请执行人于2017年9月20日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：不予强制执行西国土监字［2016］第029号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  许金岭审判员  田金焕审判员  葛爱莹二〇一七年九月二十一日书记员  黄 迪
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0402民初2950号原告：王玉华，女，1959年12月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：邓书智，男，1960年8月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系王玉华原告丈夫。被告：邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街58号，统一社会信用代码91130400666567329X。法定代表人：曹克平。委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。原告王玉华与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人邓书智到庭参加诉讼，被告邯郸市思特利房地产开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行借款合同（思特利认购协议），归还原告本金170730元整，占用期间利息12012元整（从2015年12月1日-2017年4月按年利率6%计算，减去已支付的2000元），增加利息从2017年5月1日计算至被告付清借款之日止，按年利率6%计算。2、诉讼费由被告缴纳。事实和理由：被告邯郸市思特利房地产开发有限公司2015年12月17日与原告王玉华签订一份思特利认购协议，该认购协议实际上为借款合同，协议第二条认购款中第二小条为双方同意按以下方式分三次退款：2016年5月31日前开发公司给认购人退51219元；2016年6月30日前开发公司给认购人退51219元；2016年7月31日前开发公司给认购人退68292元。被告邯郸市思特利房地产开发有限公司从2015年12月31日至2016年4月16日累计还款2000元，从此在没有还过款。原告多次向被告讨要本金，被告以各种理由拒不履行认购协议，故诉至法院。被告邯郸市思特利房地产开发有限公司未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王玉华提交了如下证据：1.思特利认购协议1份，用以证明原告与被告签订协议。2、收款收据1份，用以证明被告收到原告170730元。3、银行流水1份，用以证明被告给原告的利息。邯郸市思特利房地产开发有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉华与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司2015年12月17日签订一份思特利认购协议编号XE109，协议约定购房款壹拾柒万零柒佰叁拾元，第二条认购款中第二小项为“双方同意按以下方式分三次退款：2016年5月31日前开发公司给认购人退51219元整；2016年6月30日前开发公司给认购人退51219元整；2016年7月31日前开发公司给认购人退68292元整，共计170730元。”同日，邯郸市思特利房地产开发有限公司出具0000892号收款收据：“收款单位：王玉华，收款方式：转，人民币壹拾柒万零柒佰叁拾元正，收款事由：XE109购房订金”，并盖有邯郸市思特利房地产开发有限公司财务专用章。被告邯郸市思特利房地产开发有限公司2015年12月31日、2016年2月2日、2016年3月5日和2016年4月16日每次支付500元，共计还款2000元后再没有还过款，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的认购协议书，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效。认购协议虽约定原告所交款项为购房款，但依据原告的主张及协议实际履行情况看，该协议并非认购协议而是借款协议，原、被告之间实为借贷关系，被告系借用原告170730元，故被告思特利公司应当按照协议约定偿还原告借款本金。关于利息，双方协议虽未约定，但原告主张按6%支付资金占用期间和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邯郸市思特利房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王玉华借款本金170730元并支付利息（自2015年12月31日起至借款清偿之日止，以本金170730元按照年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955元，由被告邯郸市思特利房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  朱 颖人民陪审员  孙立新人民陪审员  杨自强二〇一七年九月三十日书 记 员  张云超附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
太原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋01民终3429号上诉人（原审原告）：国营建山机器厂，住所地太原市万柏林区千峰北路**号。法定代表人：赵华，厂长。委托诉讼代理人：赵莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟玉彬，男，1962年3月30日出生，汉族，原国营建山机器厂职工，住太原市。上诉人国营建山机器厂因与被上诉人佟玉彬房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院作出的（2017）晋0109民初1941号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人国营建山机器厂上诉请求：诉讼请求：一、依法撤销太原市万柏林区人民法院作出的（2017）晋0109民初1941号民事裁定书，发回万柏林区人民法院重新审理；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人佟玉彬辩称：我是本厂职工，建筑是违法建筑。房屋是工人集资所建，集资款上写明由我们优先续租。上诉人从2013年至今未与我签订合同。2017，5月要与我一次签订5年的合同，让我们交清五年的房租。由于我没有钱交房租，所以未交。合同应当是一年签一次。另我交给上诉人9千元医药费要求报销，后来上诉人说拿我报销的医药费顶了房租。对上诉人所说的利息是多长时间的利息有疑惑，不理解。国营建山机器厂在一审的诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，退还非法占用的房屋；2.判令被告支付原告自2013年1月1日起至被告实际退还房屋之日止的房屋使用费及利息（暂计至2017年6月30日的房屋使用费23760元，利息5644.21元，共计29404.21元。房屋使用费参照合同租金标准计算，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告国营建山机器厂对出租房屋无权属证明或其他合法建房手续，出租的房屋系违法建筑，现原告就违法建筑房屋出租的行为请求支付房屋租赁费用不属于人民法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定:驳回原告国营建山机器厂的起诉。本院二审查明，上诉人国营建山机器厂于2011年12月15日与被上诉人佟玉彬签订了《房屋租赁合同》，将其位于彭西一巷的房租赁给被上诉人佟玉彬使用，租金六千元，租期从2012年1月1日起至2012年12月31日止。租期届满后，双方未再签订续签合同，双方也未再收取和交纳租金，被上诉人佟玉彬一直占有使用该房至今。另，案渉房屋系上诉人单位在其拥有国有土地使用权的土地上擅自建造，未经相关部门批准，未取得建设工程规划许可证等相关手续。本院认为，本案案渉房屋未经相关部门批准建造手续，未取得建设工程规划许可证等相关手续,属违章建筑。上诉人国营建山机器厂于2011年12月15将案渉房屋租给被上诉人佟玉彬使用，被上诉人佟玉彬在《租赁合同》期满双方未再续签订合同的情况下一直占有使用该房，为此，上诉人国营建山机器厂提起诉讼，要求判令被上诉人退还占用的房屋及支付房屋使用费等，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定及最高人民法院”因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理”的意见，一审法院认定本案不属人民法院受案范围，裁定驳回上诉人的起诉不当，应依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院作出的（2017）晋0109民初1941号民事裁定;二、本案制定太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张军红审判员  张玉根审判员  段雪丽二〇一七年九月二十六日书记员  辛磊磊书记员  辛磊磊
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6537号上诉人（原审原告）：韩冬，男，1969年8月18日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：北京市保安服务总公司延庆分公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村。法定代表人：郭增富，经理。上诉人韩冬因与被上诉人北京市保安服务总公司延庆分公司（以下简称保安公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5469民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩冬上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持韩冬的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院在调查本案事实时忽略韩冬及其他员工在出入其工作单位时没有其他出路，必须从此口出入的事实。韩冬在驾驶车辆时未发现任何警示标志，韩冬正常驾车驶入，在经过阻车器时，阻车器忽然弹出，作为正常人具有客观意识和注意力，韩冬当时坐在驾驶室存在视觉影响，鉴于此，因非韩冬故意原因或存在重大过失，而无法看见保安公司场地施工过程中突然弹出阻车器，最终导致韩冬车辆损坏。一审法院忽略以上事实导致判决错误。在本次纠纷中，保安公司未按照操作规程进行施工作业，实属存在重大过失，故对韩冬造成的损失，应由保安公司承担赔偿责任。保安公司辩称，一审法院对此案事实认定清楚正确。韩冬向一审法院起诉请求：请求判令保安公司赔偿车辆修理费5万元、医疗费830元、误工费7000元、交通费200元、营养费500元。一审法院认定事实：1.北京市延庆区下营综合检查站是多部门联合执法站，该检查站实行客、货车分别检查，南半部为货车检查处，北半部为客车检查处，两部分相对封闭、独立，检查站东头是离开检查站进京方向及去往河北方向的两个G7高速入口通道。正常情况下，车辆自西向东进入检查站接受检查后，驶出东头出口而进入延庆方向高速路口离开，个别进京车辆则可能驶出东头出口而进入河北方向高速路口返程。2.为防止检查时车辆逃逸，检查站在客车检查区域的东头出口处安装有阻车器，该阻车器离检查处约150米（阻车器开关设在此处）。阻车器为液压装置，升起后为四条金属柱体，高约八十公分，弹起时间约为2至3秒，保安公司负责该阻车器的安装和日常维护。3.韩冬为检查站工作人员，平时为方便进入检查站，韩冬一直从延庆进入G7高速，行驶至下营收费站处自高速进口处（即车辆驶离检查站向延庆方向高速入口通道）逆行进入检查站。4.2017年5月24日早上，韩冬再次驾驶×××小轿车沿上述路线逆行至客车检查区域出口阻车器处时，因为保安公司工作人员正在调试阻车器，该阻车器已经完全弹出，韩冬驾驶车辆撞到阻车器，导致韩冬车辆受损、身体受伤。事发后，双方虽经协商，但未能达成一致意见，遂成本诉。一审法院认为，结合本案当事人的陈述、提供的证据以及现场勘查情况，法院认定韩冬驾驶车辆撞到保安公司正在检修的阻车器，韩冬应当对自身的损失承担全部责任，理由如下：1.阻车器在于防止自西向东进入检查站的车辆向东逃逸而设置，保安公司在检修阻车器时，检查站已经对进入检查站的车辆实施控制以防止出现意外事故，保安公司尽到了一般安全注意义务；2.韩冬为方便进入检查站，平时就严重违反道路交通安全规则，自高速入口通道逆行进入阻车器东侧，然后通过阻车器进入工作区域，该习惯不能成为韩冬违反交通规则的免责事项，也超出了保安公司检修人员有关阻车器东侧不可能有车辆进入的预判，即韩冬的非正常违法行为不能成为保安公司作为公共场所临时管理人的安全注意义务，保安公司没有在阻车器东侧设置任何警示标识以避免逆行车辆撞向阻车器的必要性；3.从韩冬受损车辆照片来看，车辆引擎盖已经受损，其高度与阻车器弹出后的高度基本一致，说明韩冬车辆撞到阻车器时，阻车器已经处于弹出后静止状态，升起的阻车器本身既具有警示作用，平时其东侧也没有设置警示标识。再者，阻车器以东为所有车辆驶出检查站进入高速的通道，保安公司无权自行决定在此设置标识警示逆行车辆而影响正常行驶车辆，韩冬要求保安公司设置警示标识缺乏合理性；4.韩冬作为经常出入该出口的人员，应当知道该阻车器有随时升起的可能性，但从现场勘查的情况来看，韩冬在逆行驶出延庆方向道路入口时，韩冬距离阻车器较远，且视野开阔，阻车器为液压装置，其从地面升起有2-3秒的时间，不管阻车器已经升起或正在升起，韩冬均较容易发现阻车器异于平时，但根据事故实际发生的结果来看，其原因在于韩冬出于日常习惯，疏忽了应当发现而没有发现的阻车器，以致酿成事故。综上，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条的规定，判决：驳回原告韩冬的诉讼请求。二审中，当事人双方均未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于韩冬所受损失是否应由保安公司承担责任的问题。本案中，韩冬以“公共场所管理人责任纠纷”为案由起诉，而根据《民事案件案由规定》，“公共场所管理人责任纠纷”属于“违反安全保障义务责任纠纷”的下一级案由。因此，“公共场所管理人责任纠纷”属于“违反安全保障义务责任纠纷”的范畴。“违反安全保障义务责任纠纷”的法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定。所以，本案中，韩冬请求保安公司承担损害赔偿责任的请求权基础实为《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款。根据该条款的规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，一审的现场勘验已经表明，韩冬进入其工作区域另有他途，只是这一路径需要继续向西走大约五公里后折返。韩冬为图方便违法逆行进入检查站，自身存在重大过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，公共场所的管理人在未尽到安全保障义务时造成他人损害的，才承担责任。本案事发时，保安公司正在检修作业，检查站已经对正常进入检查站的车辆实施了控制，尽到了作为管理人所应尽的安全保障义务。韩冬在保安公司检修作业时逆行进入检查站，属非正常进入，超出了检修人员的预判范围，从而超出了保安公司的安全保障义务范围，保安公司不应对此承担责任。所以，一审判决驳回韩冬诉讼请求并无不当。综上所述，韩冬的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264元，由韩冬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 丁宇翔审 判 员 白 云审 判 员 王国庆二〇一七年九月十二日法官助理 刘雅璠书 记 员 张颖岚
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0128民初3831号案由金融借款合同适用程序简易立案日期2017年8月7日是否公开开庭是当事人原告福建海峡银行股份有限公司平潭支行，住所地平潭县东大街34号水利水电工程公司综合楼。主要负责人：薛万文，系该行行长。委托诉讼代理人：郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。被告施忠，男，汉族，1968年10月11日出生，户籍地平潭县，现住平潭县。陈凤娇，女，汉族，1969年7月13日出生，户籍地平潭县，现住平潭县。施宏杰，男，汉族，1987年10月3日出生，户籍地福建省厦门市集美区，现住平潭县。原告诉讼请求1.施忠、陈凤娇共同向福建海峡银行股份有限公司平潭支行偿还借款本金701219.92元及利息（按合同约定计算至实际款项还清之日止）；2.施忠、陈凤娇共同偿付福建海峡银行股份有限公司平潭支行为实现债权所支付的律师费11820元；3.福建海峡银行股份有限公司平潭支行对施宏杰名下的位于平潭县潭城镇康德花园14排A1座房产及土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。被告答辩意见未作答辩借款事实合同签订时间2013年4月23日合同名称《个人借款合同》、《抵押合同》借款金额950000元借款利率年利率8.32%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%复利对未付利息按罚息利率计算关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费等由被告承担裁判理由福建海峡银行股份有限公司平潭支行与施忠之间的金额借款合同、与施宏杰之间的抵押合同关系依法成立有效，施忠未按合同约定还款付息，已构成违约，本案债务系陈凤娇与施忠夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，福建海峡银行股份有限公司平潭支行据此要求施忠、陈凤娇共同清偿借款本息，本院予以支持。施宏杰自愿以其名下上述房产为上述《个人借款合同》发生的所有债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记，福建海峡银行股份有限公司平潭支行请求确认其对抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。施忠、陈凤娇、施宏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。裁判主文一、施忠、陈凤娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建海峡银行股份有限公司平潭支行偿还借款本金701219.92元及利息（按合同约定计算至实际款项还清之日止）；二、施忠、陈凤娇应于本判决生效之日起十日内共同赔偿福建海峡银行股份有限公司平潭支行为实现本案债权所支付的律师费11820元；三、福建海峡银行股份有限公司平潭支行对施宏杰名下位于平潭县潭城镇康德花园XX排XX座房产（岚房权证Ｌ字第××号）及土地使用权（平潭县国用（2010）第XXXXXX号）折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二判项债权享有优先受偿权。延迟履行责任如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费11435元，减半收取5717.5元，由施忠、陈凤娇、施宏杰负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。落款审判员  李维二〇一七年九月十一日书记员  何佳
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执207号之一申请执行人陈立蓉，女，土家族，1975年1月7日出生，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人湖北德朗柯家居有限公司，住所地宜昌市开发区汕头路19-1号。法定代表人廖德会，该公司总经理。申请执行人陈立蓉与被执行人湖北德朗柯家居有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月30日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初269号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人陈立蓉于2017年9月13日提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0591执207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一七年九月十三日书记员  尹纪波
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执744号之一申请执行人：谢桂林，女，1954年8月20日出生，汉族。被执行人：永州市恒联投资咨询有限公司。法定代表人：潘梦琴，女，1991年11月10日出生，汉族。被执行人：刘满姣，女，1977年6月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人谢桂林与被执行人永州市恒联投资咨询有限公司、吴志明、刘满姣民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一七年九月十八日书记员  陈松刚
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执971号申请执行人：宫志勇被执行人：于洋本院在执行申请执行人宫志勇与被执行人于洋民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日划拨了被执行人于洋的公积金94，759.12元。经查明，被执行人于洋无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017)吉0502执971号案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可持本裁定向法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 鹏二〇一七年九月十一日书记员 邱振全
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1868号之一申请执行人：吕坤龙，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人：陈燕莉，女，1976年12月14日出生，汉族，住福建省漳平市，申请执行人吕坤龙与被执行人陈燕莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初1097号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人应偿还借款本金人民币10000元。申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况。扣留并提取被执行人陈燕莉在漳平市后盂小学除了每月保留1000元生活费外的所有收入，直至扣满人民币10050.00元为止（含执行费）。此外，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并申请本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑志平人民陪审员  陈凌雪人民陪审员  韩高辉二〇一七年九月二十日书 记 员  朱艳虹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
齐齐哈尔铁路运输法院刑 事 判 决 书(2017)黑7104刑初39号公诉机关齐齐哈尔铁路运输检察院。被告人宋国东，男，1984年6月20日出生,汉族，初中文化，住黑龙江省泰来县。因本案于2017年6月8日被取保候审。齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人宋国东犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员张傲冬出庭支持公诉，被告人宋国东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月15日22时30分，被告人宋国东携带断线钳（规格450毫米）翻越围墙进入哈尔滨铁路局大庆车务段江桥站，在该站二站台地道口铁塔下方，用断线钳剪断铁链，将天津盛达建筑工程有限公司驻泰来县施工队锁在此处的绿田牌（LT6500N6型）汽油发电机1台和单轮手推车1辆盗走。经鉴定，赃物总价值人民币1607元。宋国东于2017年5月19日自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。公安民警在其租住房中将被盗的汽油发电机和单轮手推车查获，发还被害单位。上述事实，被告人宋国东在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具断线钳物证，被盗物品及现场遗留物照片物证，犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押清单、发还清单、户籍证明、无前科劣迹证明等书证，证人陆某、赵某的证言，搜查笔录，价格认定结论书鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋国东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。宋国东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赃物被依法追缴，已返还被害单位，客观上减轻了社会危害，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人宋国东犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元；（罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、追缴的赃物绿田牌汽油发电机一台、单轮手推车一辆，依法返还被害单位（已返还）。作案工具断线钳一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘金泉二〇一七年九月十四日法官助理 黄春东书 记 员 张 阳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5407号之一原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：连萍，女，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告连萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 建二〇一七年九月二十日书 记 员 赵家艺
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初18518号原告东莞市和顺货运有限公司，住所地东莞市寮步镇莞樟路良平岭厦。法定代表人唐云枢。委托代理人刘芬芳，系该公司员工。被告秦先燕，男，汉族，1976年5月15日出生，住重庆市合川区，本院在审理原告东莞市和顺货运有限公司诉被告秦先燕挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市和顺货运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市和顺货运有限公司撤回起诉。本案受理费70元，已由原告预交，由原告承担。审 判 员 林永雄二〇一七年九月十二日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初6939号原告：闵小琴，女，1980年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：余涛，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告闵小琴诉被告余涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵小琴、被告余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元，并支付利息，利息以60000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年8月4日，被告向原告借款60000元，其中57600元通过银行转账支付，2400元通过现金支付。此后由于被告一直拖欠，原告又再次要求被告出具了借条，经多次催告，被告仍然未偿还借款。被告余涛辩称：同意归还原告借款60000元及利息，但是暂时无力支付。经审理查明，2015年8月4日，被告向原告借款，双方约定借款60000元，月利率4%，需扣除第一个月的利息2400元，故原告遂通过银行转账向被告支付了57600元。此后因被告未归还借款，被告于2017年7月10日出具了借条一份，载明：今借闵小琴人民币陆万元整（小写60000），承诺归还日期于本月内先归还贰万元整（小写20000），剩余款肆万元整（小写40000），三月内（2017.10月内）全部归还，如到期不还余涛自愿承担违约金。上述事实，有建设银行账户明细清单、借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务。依据借条，被告的部分债务尚未到期，但庭审中被告同意偿还全部债务，本院予以确认。关于被告尚欠的借款本金，虽然原被告约定借款金额为60000元，但预先扣除了利息2400元，故应当按实际借款金额即57600元返还借款并计算利息，利息应当以57600元为基数，双方对从起诉之日即2017年8月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息均无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余涛于本判决生效之日起五日内向原告闵小琴偿还借款本金57600元及逾期利息，该利息以57600元为基数，从2017年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。二、驳回原告闵小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告余涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一七年九月十八日书记员  刘 薇