北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6247号上诉人（原审原告）:刘孝刚，男，1982年1月3日出生。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。被上诉人(原审被告):江敦永，男，1962年12月16日出生。上诉人刘孝刚因与被上诉人江敦永房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘孝刚上诉请求：撤销一审判决，将本案发还重审。事实与理由：一、虽然上诉人超期支付了涉案房屋房租，是因为被上诉人增长房租，2017年1月15日双方达成转租协议，但是双方一直是处于协商状态，但不属于上诉人无故欠房租，上诉人不符合违约条件。因此，一审法院应当考虑到当时的租赁双方不平等地位的情景，不能引用双方合同中这方面的约定，来支持被上诉人的抗辩理由。二、上诉人的财产损失系客观事实，该损失系被上诉人是在上诉人不答应涨房租的情况下，强行将上诉人的财产搬出屋外，没有任何交接手续及法律后果的交代，这种蛮横行为，是被上诉人对双方合同的误读，是对他人财产权益的非法践踏。因此上诉人的财产损失理应由被上诉人承担。三、一审法院判决结果，缺乏社会公平正义，是在助长个别人处理事件强行霸道的歪风邪气。四、同意一审判决第一项，如果改判不再主张房屋装修物折价补偿款，要求支持23万元的物品损失。江敦永辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。刘孝刚向一审法院起诉请求：判令江敦永退还房屋租赁押金9000元；判令江敦永赔偿房屋装修物折价补偿款20000元；判令江敦永赔偿刘孝刚租赁房屋内的物品损失共计23万元（具体物品：飞利浦电视机超薄42寸一台、乐视电视机超薄55寸一台、乐视专用电视支架一台、飞利浦打印复印扫描一体机一台、多功能会议椅30把、监控设备（高清摄像头4台，录像主机、硬盘)、纯紫砂茶台、80x50字画一幅、储存柜两个、手工紫砂杯、手工紫陶杯共20个左右、陶瓷茶具两套、灭火器六个、指纹考勤机1台、LED显示屏一台、空调3P—台、鱼缸一台、展架一件、实木展柜13个、多宝阁一个、红木茶桌一台、红木椅子六把、老船木茶桌一台、老船木椅子六把、布艺沙发一套、藤编沙发一套、藤编圆凳两个、茶几一台、灯具30个、展柜支架150个、杂物不等）。一审法院认定事实：坐落于北京市石景山区香山南路168号院52号房屋的所有权人为江敦永。2015年12月30日，江敦永（承租方、甲方）与刘孝刚（出租方、乙方）签订商铺租赁合同，约定：一、租赁房屋的地址、范围及用途：1、甲方将位于西山枫林168-52的房屋（以下简称涉案房屋）租赁给乙方使用。2、租赁房屋的建筑面积约为99.3平方米。租赁房屋的用途为商用。三、租赁期限：2016年1月10日起至2020年1月9日止。四、租金及支付方式：1、房屋租金为人民币9000元/月。房屋租金支付方式为6个月，房屋租金交付时间为每年的1月1日及6月1日之前；如乙方过期未付，须按日加月租金的2%作为滞纳金，超过十五日未付视作自动退租并按照本合同违约条款规定办理。五、押金：1、本合同签订之日起，乙方应向甲方缴付押金，押金为一个月房租，计人民币9000元。2、本合同期满前60日，乙方书面告知如不再续租；经营期间无违法乱纪的情形时，在结清所有由乙方消耗的费用后，甲方应将押金全部退还乙方。九、乙方的权利和义务：3、在租赁房屋现有的装饰和设施之外，乙方如果要增加设备或其他装修须征得甲方同意，其产生的费用由乙方承担。4、乙方应按时缴纳房屋租金及租赁房屋所产生的各项消耗费用。十三、违约及赔偿：3、如乙方不按期付房屋租金,拖延15天以内的，须按日加租金0.5%作为滞纳金，超过十五日未付视作自动退租。无论是否有纠纷等待解决，也无论是否有诉讼进行中，乙方均须将房屋立即交还甲方。如乙方未交还房屋，乙方同意不管其是否在场，甲方有权随时进入房屋，并将房屋内的乙方物品搬出，收回房屋。由此产生的费用由乙方支付。十四、租赁房屋的交还：2、房屋内的物品须在本合同期满或解除日清理完毕，否则视为乙方放弃所有权，由甲方全权处理。合同签订后，刘孝刚向江敦永交付了2016年1月10日至2016年12月31日期间的房屋租金，同时交纳房屋押金9000元。江敦永于2017年1月16日收回涉案房屋，并在刘孝刚在场的情况下，将涉案房屋内刘孝刚的物品搬出，堆放于室外。后，刘孝刚离开涉案房屋。从江敦永提供了被搬物品照片可见，有木制椅子、柜式空调、木桌，墙柜，藤椅、铁架椅等物品,江敦永承认搬出电视一台及拆除了打在墙上的简易柜。刘孝刚表示第二天去现场发现物品已灭失，并主张江敦永搬出室外的物品价值230000元，但未提供相关证据。审理中，江敦永承认2016年11月20日与刘孝刚协商上涨房租事宜，未达成一致意见，但未干扰其经营。因刘孝刚未按约交纳房租，故将其物品搬出。刘孝刚承认因江敦永提出上涨房租，故未交其房租。同时，刘孝刚提供了与江敦永妻子、女儿的微信记录记载：“江敦永妻子：你啥时间给我退房子？”，“刘孝刚：你是违约者不是我违约，你们处理好，我就搬走”……刘孝刚承认在租赁期间未对涉案房屋进行装修。一审法院认为，双方签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约定各自履行义务。虽江敦永提出上涨租金，在双方未达成一致意见的情况下，双方仍应按照《商铺租赁合同》履行各自义务。合同约定了房屋租金交付时间为每年的1月1日，如乙方过期未付租金，须按日加月租金的2%作为滞纳金，超过十五日未付视作自动退租并按照本合同违约条款规定办理。刘孝刚未按合同约定时间向江敦永交纳租金属违约行为。在合同履行期间，江敦永于2017年1月16日收回涉案房屋，双方的商铺租赁合同应已解除。江敦永应当退还刘孝刚房屋押金9000元。江敦永收回房屋时将屋内刘孝刚的物品搬出，在刘孝刚在场的情况下，对搬出室外的物品应享有实际控制权，有义务积极采取措施妥善保管物品，减少自己的损失。如认为相关权益受到侵害，应当通过合法方式主张权利，而刘孝刚却以漠视态度，对自己物品未尽到妥善保管义务，放任物品堆放在街面而自行离开，对其损失具有责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《商铺租赁合同》约定“如乙方不按期付房屋租金,拖延15天以内的，须按日加租金0.5%作为滞纳金，超过十五日未付视作自动退租。无论是否有纠纷等待解决，也无论是否有诉讼进行中，乙方均须将房屋立即交还甲方。如乙方未交还房屋，乙方同意不管其是否在场，甲方有权随时进入房屋，并将房屋内的乙方物品搬出，收回房屋。由此产生的费用由乙方支付。”应当指出，虽然《商铺租赁合同》有上述约定，江敦永亦具有采取合理方式妥善处理财产的义务。但刘孝刚首先应当对所主张物品损失承担举证责任，现刘孝刚未能提供证据证明江敦永造成所主张的物品丢失，以及物品具体、明确的价值，故对其主张江敦永赔偿屋内物品损失的诉讼请求，法院不予支持。《商铺租赁合同》签订后，刘孝刚未对涉案房屋进行装修，刘孝刚主张房屋装修物折价补偿款的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、江敦永于本判决生效后七日内退还刘孝刚房屋押金九千元；二、驳回刘孝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，江敦永与刘孝刚签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，双方应当依约定全面履行各自义务。结合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：合同违约方的认定以及物品损失的赔偿。对此，本院认为：第一、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《商铺租赁合同》明确约定了租金交付的时间，双方在合同履行期间对于租金变动虽有协商，但在未达成一致的情况下，仍应按照上述约定的期限履行。现刘孝刚未依约向江敦永交纳租金，该行为已构成违约。第二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘孝刚对于其主张的物品的具体标的、数量、价值等未进行充分举证。而且《商铺租赁合同》约定“房屋内的物品须在本合同期满或解除日清理完毕，否则视为乙方放弃所有权，由甲方全权处理”。据此，一审法院判决驳回了刘孝刚的相关请求，并无不当。综上所述，刘孝刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由刘孝刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 柳适思审 判 员 王爱红审 判 员 辛 荣二〇一七年九月八日法官助理 李 想书 记 员 李佳星