重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0113行初67号原告江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，组织机构代码：78148926-6。法定代表人李海文，董事长。委托代理人郑后选，重庆普缘律师事务所律师。委托代理人田渠鸣，男，1954年1月30日出生，汉族，住四川省成都市，原告公司员工。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区广福大道12号，统一社会信用代码：1150010800929595XY。法定代表人谢志辉，局长。委托代理人邓青，男，汉族，1973年12月9日出生，住重庆市南岸区，被告单位工作人员。委托代理人游清芳，女，汉族，1972年3月28日出生，住重庆市南岸区，被告单位工作人员。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号，统一社会信用代码：1150000000927581XW。法定代表人ＸＸ春，局长。委托代理人杜江，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区，被告单位工作人员。第三人李曰普，男，汉族，1961年2月12日出生，住四川省渠县。委托代理人李林华、张健荣，重庆仁政律师事务所律师。原告江西中联建设集团有限公司(以下简称江西中联公司)不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因李曰普与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，公开开庭审理本案，原告江西中联公司委托代理人郑后选、田渠鸣，被告南岸区人社局委托代理人邓青、游清芳，重庆市人社局委托代理人杜江，第三人李曰普委托代理人李林华、张健荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南岸区人社局于2016年11月1日作出南岸人社伤险认决字(2016)1562号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），对第三人李曰普受到的事故伤害认定为工伤，原告应承担工伤保险责任。被告重庆市人社局于2017年2月8日作出渝人社复决字(2016)195号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持被告南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》。原告江西中联公司诉称，第三人2015年7月经人介绍到重庆市广阳岛防洪护岸综合整治二期工程工地劳务班做工。2015年9月11日，第三人未向班组及项目部管理人员请假，私自搭乘李强私家车回四川渠县，次日，无任何人要求第三人到项目部上班，第三人在途中遭受交通事故。项目部为工人在广阳岛设置固定地点，下班统一到项目部固定食宿。第三人在上班期间都是居住在项目部提供的宿舍内，其上下班限于项目部宿舍到工地这段距离，行走路线不经过广阳岛大桥，第三人从四川渠县到广阳岛项目部，不符合上下班合理路线，其遭受交通事故在上午10时许，也不是上班合理时间，第三人受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，其因非道路交通事故受伤不能认定为工伤。请求法院撤销二被告作出的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》。被告南岸区人社局辩称，第三人在原告承接的南岸区“广阳岛二标段工程”工地从事杂工工作。2015年9月12日10时许，第三人搭乘粤SX07**号车回广阳岛工地上班，车行驶至广阳岛内环岛下坡路段时发生交通事故，第三人因此受伤。同年10月，第三人向被告申请工伤认定，因双方劳动关系争议，被告中止工伤认定，其后于2016年10月恢复工伤认定程序，被告根据行政程序中收集的公安机关出具的情况说明、调查笔录、生效司法判决、证人证言、答辩意见等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，认定第三人在上班途中受伤属于工伤。综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人社局辩称，原告不服南岸区人社局作出的工伤认定决定，向被告申请行政复议，被告在法定期限内受理原告的复议申请并作出复议决定，程序合法；原告具有合法用工主体资格，第三人在原告承接的南岸区广阳岛二标段工程工地从事杂工工作。2015年9月12日10时许，第三人搭乘东风风行商务车从四川渠县返回广阳岛工地上班，车行驶至广阳岛内环岛下坡路段时发生交通事故，第三人因此受伤，第三人在此次非道路交通事故中无责任。依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，第三人前往原告承建的工程工地上班途中受伤遭受交通事故，其受伤情形符合工伤认定条件，应当认定为工伤，原告应当承担第三人的工伤保险责任，故被告维持南岸区人社局作出的工伤认定决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李曰普述称，被告作出的工伤认定决定正确，第三人受伤属工伤，请求驳回原告的诉讼请求。被告南岸区人社局于举证期限内向本院提供以下事实依据：1、病历资料，拟证明第三人在交通事故中受伤及治疗情况。2、公安机关对李强、管权、任河深、ＸＸ强的询问笔录。3、(2016)渝0108民初8985号《民事判决书》。4、(2016)渝05民终5432号《民事判决书》。被告提供以上证据，拟证明第三人在上班途中受伤，原告应承担工伤保险责任。5、重庆市公安局南岸区分局出具的交通事故情况说明、补充说明，拟证明第三人交通事故中不承担责任。6、工伤认定申请表、第三人身份证复印件。7、工伤认定补正材料通知书及送达回执。8、工伤认定受理通知书及送达回执。9、中止通知书及送达回执。10、恢复工伤认定通知书及送达回执。被告提供以上证据，拟证明第三人向被告申请工伤认定，被告依法受理。11、工伤认定举证通知书及送达回执。12、答辩意见。被告提供以上证据，拟证明被告按法定程序要求原告举证、原告举证材料不能证明第三人受伤不属于工伤。13、认定工伤决定书及送达回执，拟证明被告作出工伤认定决定并送达。被告南岸区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》、人社部发(2013)34号、人社部发（2016）29号文。经庭审质证，原告对被告南岸区人社局出示的证据2、3、4真实性、合法性无异议，但不能证明待证事实；原告对被告南岸区人社局出示的其余证据无异议。第三人对被告南岸区人社局出示的以上证据均无异议。被告重庆市人社局提供的证据为：1、行政复议申请书、营业执照、法定代表人身份证明、委托书、认定工伤决定书、(2016)渝05民终5432号《民事判决书》，拟证明原告向被告申请行政复议。2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。3、第三人参加复议通知书、中止复议通知书、恢复复议通知书。4、行政复议决定书及送达回证。被告提供以上证据，拟证明被告依法作出复议决定。被告重庆市人社局提供的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告、第三人对被告重庆市人社局出示的证据1、2、3、4均无异议。原告提供的证据为：上下班线路图，拟证明第三人在广阳岛工地上下班路线。经庭审质证，被告南岸区人社局、重庆市人社局对原告出示证据的真实性无异议，但不能达到证明目的。第三人对原告出示的证据真实性、合法性、关联性均有异议。第三人未提供的证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告南岸区人社局提供的证据1-13、被告重庆市人社局出示的的证据1-4来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。原告出示的证据不能证明待证事实，本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：第三人李曰普2015年7月经人介绍到原告承建的重庆市南岸区广阳岛二标段工地从事杂工工作。2015年9月12日10时许，第三人搭乘东风小型普通客车从四川渠县返回广阳岛工地上班，车行驶至广阳岛内环岛路下坡道路时发生交通事故，第三人在交通事故中受伤，第三人在交通事故中无责任。同年10月13日，第三人向被告南岸区人社局申请工伤认定，被告南岸区人社局受理后，因原告、第三人对是否存在劳动关系有异议，遂于同年11月23日中止工伤认定。2016年10月，被告南岸区人社局恢复工伤认定程序，并根据行政程序中收集的病历资料、证人证言、生效司法判决等证据于同年11月1日作出《认定工伤决定书》，对第三人李曰普受到的事故伤害认定为工伤，原告应承担工伤保险责任。原告不服，向被告重庆市人社局申请复议，被告重庆市人社局于2017年2月8日作出《行政复议决定书》，维持被告南岸区人社局的认定决定。原告不服，向本院起诉，请求撤销两被告作出的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》。本院认为，被告南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》系其依法对工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格；被告南岸区人社局受理工伤认定申请并根据行政程序中的收集证据于法定期限内作出认定决定，程序合法。原告江西中联公司诉称第三人李曰普并非合理时间、合理路线遭受交通事故，第三人遭受交通事故不属于上下班途中，但被告南岸区人社局在行政程序中收集的证据能够证明第三人系原告承建工地杂工，其前往原告承建工地上班途中受伤，第三人在交通事故中无责任，《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，应认定为工伤，因此，第三人因交通事故受伤情形符合工伤认定条件，被告南岸区人社局认定第三人受伤情形属工伤，原告应承担工伤保险责任，该认定主要证据充分，法律适用正确。被告重庆市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内受理原告的复议申请并作出复议决定，程序合法，被告重庆市人社局在行政复议程序中收集原告和被告南岸区人社局提供的证据作出的复议决定具有事实及法律依据。综上，被告南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》、被告重庆市人社局作出的《行政复议决定书》证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告江西中联建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告江西中联建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  严江露人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨 欢