山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初1879号原告：张培波，男。委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。被告：莒县峤山镇牛庄社区牛庄一村经济合作。法定代表人：康从莲，该社区主任。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。原告张培波与被告莒县峤山镇牛庄社区牛庄一村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培波及其委托诉讼代理人杜作家，被告莒县峤山镇牛庄社区牛庄一村经济合作社的委托诉讼代理人吕德花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告土地手续费垫付款460000元及相对应的银行贷款利息；2.判令被告按照协议内容规定承担违约责任并返还原告定金400000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月13日，原被告协商合作开发被告所在地的社区，并签订《牛庄一村社区项目开发建设协议书》一份，协议签订后，原告按照双方所签协议约定与被告的安排依约向被告支付保证金200000元，垫付土地手续费460000元，垫付项目开发前期费用180000元。在开发项目建设前期工作基本完成后，因被告单方违约，让原告单方退出合作开发建设项目，不让原告参与上述项目的开发建设，并退给原告前期开发建设项目所垫付投入的租房费、维修费、宣传资料、模型等费用100000元，垫付工人工资80000元，其余原告所垫付土地手续款和保证金共计660000元未退还。该款经原告多次索要未果。综上，被告之违约行为，给原告造成了重大损失，被告应当按照上述协议双倍支付定金并承担协议规定的法律责任，为此依据相关民事法律之规定，诉请法院依法明裁，以实现原告的诉讼请求。莒县峤山镇牛庄社区牛庄一村经济合作社辩称，原告所诉与事实不符，被告在2012年3月13日与原告签订协议，协议约定原告应在2012年3月16日进场开始施工，而原告一直没有按照协议约定的时间进场施工，只是在场地进行宣传。宣传近一年以后，原告以楼房建设的位置不好为由，不再投资建设。被告与原告建设楼房的初衷是将楼房建设起来优先卖给村里的大龄青年，因原告拖延，导致楼房建成后本村大龄青年均已从邻村购买了楼房并将之前缴纳的购房款全部退回；另，原告与被告签订协议后迟迟未动工，给被告造成了极坏的影响，导致其他建筑公司均不愿意为被告建设楼房，被告无奈最终将利润下降了10%。鉴于以上事实，在协议履行过程中是原告违约在先并终止协议，根据双方协议约定，原告缴纳的保证金不予退还，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.牛庄一村社区项目开发建设草议书一份，证明原告与被告签订建设工程施工合同后，原告为涉案工程施工，前期准备工作已经全部按照被告的要求履行完毕，后因被告的项目未经合法批准且被告拒绝原告施工；2.200000元保证金收到条，证明原告向被告支付200000元保证金的事实；3.原告为被告垫付涉案工程土地手续费460000元的银行转让凭证及汇款凭证，证实原告为被告垫付土地手续费460000元的事实；4.工资发放表，证据来源于原告，证实原告为涉案工程建设施工支付的人工费。被告质证后认为，对证据1真实性没有异议，该协议中明确约定若原告无故终止协议，原告所交纳的保证金不予退还，双方在协议签订后原告一直未按协议约定时间进行施工，已经构成违约，同时，被告已按原告的要求将建设用地的手续全部办理完毕，并且建设用地清场也全部清理完毕，不存在任何施工障碍，是原告一直在搞宣传，看到宣传效果不好之后主动要求退出涉案工程的建设，另，协议中明确约定本次工程的建设运作等手续全部由原告负责，因此原告主张的因被告没有办理相应的手续导致原告无法继续建设明显与事实不符；对于证据2、3真实性没有异议；对于证据4有异议，该工资表没有相关单位的公章及单位主管会计的签名，真实性无法确定，工资表与本案没有任何关系。本院经审理，认定如下事实：2012年3月13日，原、被告就牛庄一村社区项目开发建设签订草议书一份，载明为加快牛庄一村社区项目开发建设，提高农村生活水平，牛庄一村与张培波合作开发该社区，进行协商如下：牛庄一村为甲方、张培波为乙方，甲方提供建设用地18亩，负责办理相关手续，土地手续费由乙方垫付；乙方负责筹资、建设、运作、销售；为确保该项目顺利进行，乙方交给甲方项目开工保证金20万元由甲方保管，若乙方无故终止协议，此款不予退回，甲方保证此款在乙方开工后一个月内返还乙方，不得挪用，若有挪用，甲方赔偿给乙方保证金的三倍（60万）；甲方负责清场，确保乙方进场顺利无阻碍，若有阻碍，甲方赔偿给乙方保证金的双倍（40万）；乙方在该项目处设立项目部，甲方派员进工地监工监理，乙方成立财务科，甲方派员财务监督；乙方负责招标建筑公司，甲方不得干预；净利润分成，甲方占30%，乙方占70%；村委给村民的优惠条件由甲方承担；进场时间2012年3月16日上午10时，甲方牛庄一村村委曹彦伟、王纪平等乙方张培波。2012年3月14日，被告向原告出具收到条一份，载明：收到条今收到张培波保证金200000元大写贰拾万元整特此证明牛庄一村村委会2012.3.14。2012年6月1日，原告向被告指定的银行账户（911021900016200733360）转账支付460000元。2012年6月11日，莒县发展和改革局印发关于莒县峤山镇牛庄一村住宅楼建设项目的批复文件[莒发改审批字（2012）27号]，载明：建设地点为峤山镇驻地牛庄一村村西、信用社以北；建设1、2、5、6号住宅楼4栋，其中1、2号为四层，5、6号为五层，总建筑面积为12428.3平方米，可提供住房共计90套；该项目概算总投资1730万元，资金自筹；建设起止年限为2012年6月至2013年6月。2012年7月20日，莒县建设工程施工图审查中心出具（2012）第171号山东省建设工程施工图设计文件审查合格备案书，载明工程名称为峤山镇牛庄一村2#住宅楼，建设单位为峤山镇牛庄一村，工程设计文件已审查合格，并已送达建设单位。2013年7月23日，被告与日照腾飞建筑工程有限公司签订合作协议书一份，载明：鉴于莒县峤山镇牛家庄一村住宅楼建设项目，已经莒县发展和改革局批复；项目用地，已经莒县国土资源局预审同意；项目建设，取得了甲方村两委及全体党员及村民代表的一致同意，并经建设主管部门审核取得《建设工程许可》、《建设用地规划许可》；项目建设工程施工合同已经审核备案；其余用地手续、开工许可等项目建设相关行政审批手续正在地方政府社区建设的扶持政策指导下随工程建设同步推进。目前项目建设已经由莒县开发建筑工程公司完成御华苑1#、2#住宅楼部分主体土建，因资金等原因致使项目停滞。为使项目建设顺利、早日交付、造福一方百姓，发挥乙方人才、资金、技术优势，双方经平等协商，本着互惠互利的原则，达成本合作协议。合作项目为莒县峤山镇牛庄社区御华苑在建1#、2#及批准建设的5#、6#住宅楼工程建设及销售，以及规划中的3#、7#、8#、9#、10#住宅楼工程建设及销售；合作方式为甲方（被告）作为开发建设主体主要负责项目建设、验收、确权等各项相关行政许可的办理、优惠政策争取及项目推进所需要的外部有利条件的创造，乙方作为投资商主要为项目建设提供资金及运作支持，双方详细分工见权利义务约定；利润分配为甲方（被告）占20%，乙方占80%，如项目亏损，双方也按照此比例分担损失。2017年3月27日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的位于莒县峤山镇牛庄一村社区牛庄一村经济合作社名下的位于莒县峤山镇牛庄一村经济合作社的房产五套，原告已提供担保，本院于同日作出（2017）鲁1122民初1879号民事裁定书裁定查封了上述财产。另，原告申请冻结被告存放在莒县人民法院曹彦伟的退赔款310916元，原告已提供担保，本院已停止支付该款。另，被告的原法定代表人曹彦伟曾返还原告涉案工程投资款18万元，其中10万元作为原告的前期投入（1.社区楼12年销售费用租房、打井55000元；2.社区楼销售宣传册39000元；3.社区楼销售12年费用房屋装饰、刮腻子6000元）已在被告的支出中下账了，剩余8万元未下账。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告签订涉案社区项目开发建设草议书后，原告于2012年3月16日上午10时进场进行施工前准备工作；2013年7月23日，在原、被告未书面解除社区项目开发建设草议书的情况下，被告与日照腾飞建筑工程有限公司签订合作协议书一份，由日照腾飞建筑工程有限公司继续承建涉案社区项目，应认定被告通过实际行动不再履行原、被告之间的协议，被告应当返还原告垫付的土地手续费460000元及项目开工保证金200000元。对于原告主张的要求被告返还项目开工保证金400000元的问题，双方在社区项目开发建设草议书中约定的保证金性质为项目开工保证金，被告负责清场并保证原告进场顺利无阻碍，若有阻碍赔偿给原告双倍保证金（400000元），因原告已于2012年3月16日上午10时顺利进场，故原告要求被告赔偿双倍保证金，本院不予支持。关于被告已付原告180000元的问题。该180000元中，已下账的100000元应当认定为被告返还原告的前期投入，剩余80000元，原告主张系工人工资支出，对此，因双方未就该项支出达成协议，根据原告方提供的工资表亦无法认定该项支出的实际情况，对于原告的该主张，本院不予支持。该80000元应在本案中扣减为宜。关于原告主张的利息问题，因双方未对利息作出约定，原告主张的利息可自起诉至日起以应付款为本金按年利率6%计算。综上所述，对原告的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条的规定，判决如下：一、被告莒县峤山镇牛庄社区牛庄一村经济合作社于本判决生效后十日内返还原告张培波土地手续费垫付款460000元及利息（按年利率6%，自2017年3月22日起计算至付清时止）;二、被告莒县峤山镇牛庄社区牛庄一村经济合作社于本判决生效后十日内返还原告张培波项目开工保证金120000元（应付200000元，已付80000元）；三、驳回原告张培波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费3920元，由被告莒县峤山镇牛庄社区牛庄一村经济合作社负担。案件受理费12400元，由原告张培波负担4038元，由被告莒县峤山镇牛庄社区牛庄一村经济合作社负担8362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  杨慧红代理审判员  辛重斌人民陪审员  刘 杨二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑 爽