吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉01民初字第379号原告吉林市双圣小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区嘉业名铸6号楼5号网点。法定代表人王冰，总经理。委托诉讼代理人吴秀燕，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人李娜，吉林创一律师事务所律师。被告吉林粮食集团收储经销有限公司，住所地长春市绿园区春城大街1515号吉粮康郡47号楼8-9层。法定代表人郭玉轩，董事长。委托诉讼代理人周岩，系该公司员工。被告吉林粮食集团有限公司，住所地长春市绿园区春城大街1515号。法定代表人孟祥久，董事长。原告吉林市双圣小额贷款有限责任公司（以下简称双圣公司）与被告吉林粮食集团收储经销有限公司（以下简称收储公司）、吉林粮食集团有限公司（以下简称吉粮集团）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告双圣公司的法定代表人王冰及其委托诉讼代理人吴秀燕、李娜，被告收储公司的委托诉讼代理人周岩到庭参加诉讼，被告吉粮集团经传票传唤无正当��由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双圣公司诉称，请求人民法院判令：1.被告收储公司立即偿还借款本金人民币1500万元；2.被告收储公司立即偿还借款本金人民币1500万元的逾期利息人民币885万元（暂计算至2017年4月13日）；3.被告收储公司按照月利率2%的标准，支付自2017年4月14日起至借款本金人民币1500万元实际偿还之日止的逾期利息；4.被告吉粮集团对上述三项款项承担连带清偿责任；5.案件受理费及各项诉讼费由二被告连带负担。事实及理由如下：2014年6月6日，原告双圣公司与被告收储公司签订编号为贷[2014]字008号《借款合同》，约定被告收储公司向原告双圣公司借款人民币500万元，月利率3%，利随本清，借款期限自2014年6月6日至2014年7月6日，贷款到期后一次性还款，如借款方不按期偿还���款，贷款方有权限期追回贷款，并按银行规定收取逾期利息和罚息。同日，被告吉粮集团作为保证人，被告收储公司作为借款人，原告双圣公司作为贷款人三方签订了《保证合同》，约定被告吉粮集团为被告收储公司的上述借款500万元承担连带保证责任，保证范围为主债权、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项，保证期间为合同生效之日起至主合同项下借款人1的应付款项全部清偿为止。2014年6月11日，原告双圣公司与被告收储公司签订编号为贷[2014]字009号《借款合同》，约定被告收储公司向原告双圣公司借款人民币1000万元，借款期限自2014年6月12日至2014年7月11日，其他内容同编号为贷[2014]字008号的《借款合同》。同日，被告吉粮集团作为保证人，被告收储公司作为借款人，原告双圣公司作为贷款人三方签订了《保证合同书》，约定被告吉粮集团为被告收储公司的上述借款1000万元承担连带保证责任，其他内容同上述2014年6月6日《保证合同书》。上述借款1500万元到期后，经原告双圣公司多次催告，被告收储公司除支付利息154万元外，拒绝继续履行还款义务，被告吉粮集团亦未履行保证责任，均已构成违约，应当继续履行。截至2017年4月13日，被告收储公司尚欠借款本金1500万元，逾期利息885万元（已扣除上述154万元）。被告收储公司到期未依约还款，违约至今，为维护合法权益，原告双圣公司诉至法院，请求人民法院支持诉讼请求。诉讼过程中，原告双圣公司申请变更诉讼请求如下：1.被告收储公司立即偿还借款本金人民币1455万元；2.被告收储公司立即偿还借款本金人民币1455万元的逾期利息人民币8,988,300元（暂计算至2017年4月13日）；3.被告收储公司按照月利率2%的标准��支付自2017年4月14日起至借款本金人民币1455万元实际偿还之日止的逾期利息；4.被告吉粮集团对上述三项款项承担连带清偿责任；5.案件受理费及各项诉讼费由二被告连带负担。事实及理由相应变更为，原告双圣公司向被告收储公司提供借款数额为1455万元，原告双圣公司收到被告收储公司偿还的借款利息为109万元。被告收储公司承认原告双圣公司主张的全部诉讼请求及事实。被告吉粮集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告双圣公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借款合同（贷[2014]字第008号）一份，证明：（1）2014年6月6日，原告双圣公司与被告收储公司签订借款合同，约定��款500万元，借期2014年6月6日至7月6日，贷款到期后一次性还清，月利率3%；（2）借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，并按银行规定收取逾期利息和罚息。2.2014年6月6日借款凭证一份，证明：2014年6月6日，被告收储公司收到原告双圣公司提供的借款本金500万元。3.借款合同（贷[2014]字第009号）一份，证明：（1）2014年6月11日，原告双圣公司与被告收储公司签订借款合同，约定借款1000万元，借期2014年6月12日至7月11日，贷款到期后一次性还清，月利率3%；（2）借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，并按银行规定收取逾期利息和罚息。4.2014年6月12日借款凭证一份，证明：2014年6月12日被告收储公司收到原告双圣公司提供的借款本金1000万元。5.2014年6月6日保证合同书一份，证明：（1）被告吉粮集团自愿为被告收储公司的借款500万元承担连带保证责任；（2）保证范围为主债权、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项；（3）保证期间为主合同项下借款人应付款项全部清偿为止。6.2014年6月12日保证合同书一份，证明：（1）被告吉粮集团自愿为被告收储公司的借款1000万元承担连带保证责任；（2）保证范围为主债权、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项；（3）保证期间为主合同项下借款人应付款项全部清偿为止。7.2014年12月10日还款计划一份，证明：（1）1500万元借款到期后，被告收储公司未完全依约履行还本付息义务，构成违约；（2）被告收储公司承诺2015年1月31日前解决本金及利息，但至今未付；（3）截至2015年1月31日，被告收储公司欠付利息总额为353.5万元；（4）约定已付利息154万元，实付109万元；（5）原、被告对抵充顺序做出明确约定，即优先抵充利息。8、2016年3月31日履行代偿付款通知书一份，证明：在保证期间内，原告双圣公司向被告吉粮集团主张借款本金1500万元及利息835.5万元的保证责任。9、编号为1088473115918的EMS快递单回执一份，证明：（1）内含履行代偿付款通知书的1088473115918的特快专递已由被告吉粮集团签收；（2）原告已经在保证期间向被告吉粮集团主张保证责任。10、2017年1月20日贷款催收函一份，证明：（1）原告向被告收储公司催告返还借款本息，被告收储公司无异议；（2）原告要求��告吉粮集团承担上述借款本息的保证责任，被告吉粮集团无异议。11、中国农业银行转款凭证两份，证明：被告收储公司分两次向原告双圣公司支付利息109万元。12、银行转款凭证三份，证明：原告双圣公司向被告收储公司实际提供借款1455万元。被告收储公司对原告双圣公司提供的证据的质证意见为：对以上证据的真实性、证明内容均没有异议，借款1455万元属实，确实偿还了109万元利息，对原告双圣公司所述的计算方式予以认可，具体利息数额暂时没有核对，请求法院依法判决。请依法判决吉粮集团承担连带担保责任。被告吉粮集团未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见。被告收储公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.2014年12月10日原告双圣公司出具的汇款说明一份，证明：被告收储公司实际收到的借款本金为1455万元。2.2014年6月12日中国农业银行大额支付入账通知书一份，证明：被告收储公司于2014年6月12日收到借款470万元。3.2014年6月12日中国农业银行大额支付入账通知书一份，证明：被告收储公司于2014年6月12日收到借款500万元。4.2014年6月6日中国农业银行大额支付入账通知书一份，证明：被告收储公司于2014年6月6日收到借款485万元。5.2014年10月20日中国农业银行电子银行交易凭单两份，证明：被告收储公司向李建民和郭春玲账户分别转款59万元和50万元，共��还利息109万元。原告双圣公司对被告收储公司提供的证据质证意见为：对以上证据的真实性、证明内容均没有异议。被告吉粮集团未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见。本院对原、被告提供的证据评判如下：原告提供的第一、二、三、四份证据系原件，对其真实性本院予以确认，对于实际借款数额，因原告自认实际交付的本金为1455万元，并变更了诉讼请求，结合原告提供的第十二份证据，以及被告收储公司提供的证据一、二、三、四，上述证据间能够互相吻合的数额为1455万元，故可实际借款数额为1455万元。原告提供的证据五、六、七、八、九、十、十一，被告收储公司均无异议，能够证明被告收储公司存在违约行为以及被告吉粮集团应当承担保证责任的事实，本院予以确认。经本院审理查明，2014年6月6日，原告双圣公司与被告收储公司签订编号为贷[2014]字第008号《借款合同》，双方约定：“收储公司向双圣公司借款人民币500万元，月利率3%，利随本清，借款期限自2014年6月6日至2014年7月6日，贷款到期后一次性还款。签订本合同后，贷款方应在借款方提出借款申请，出具借据时一次性将贷款放出，转入借款方指定账户，账户信息如下：名称：吉林粮食集团收储经销有限公司，开户行：农行长春开发区支行，账号：07-179901040013074，大额行号：103241017990。如借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，并按银行规定收取逾期利息和罚息”。同日，被告吉粮集团作为保证人，被告收储公司作为借款人，原告双圣公��作为贷款人三方签订了《保证合同书》，三方约定：“吉粮集团为收储公司的借款500万元承担连带保证责任，保证范围为主债权、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项，保证期间为合同生效之日起至主合同项下借款人的应付款项全部清偿为止”。同日，原告工作人员李建民向被告收储公司07-179901040013074的中国农业银行卡账号内转款人民币485万元。2014年6月11日，原告双圣公司与被告收储公司签订编号为贷[2014]字第009号《借款合同》，双方约定：“收储公司向双圣公司借款人民币1000万元，借款期限自2014年6月12日至2014年7月11日，月利率3%；贷款到期后一次性还款。签订本合同后，贷款方应在借款方提出借款申请，出具借据时一次性将贷款放出，转入借款方指定账户，账户���息如下：名称：吉林粮食集团收储经销有限公司，开户行：农行长春开发区支行，账号：07-179901040013074，大额行号：103241017990。如借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，并按银行规定收取逾期利息和罚息”。同日，被告吉粮集团作为保证人，被告收储公司作为借款人，原告双圣公司作为贷款人三方签订了《保证合同书》，三方约定：“吉粮集团为被告收储公司的上述借款1000万元承担连带保证责任，保证范围为主债权、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项，保证期间为合同生效之日起至主合同项下借款人的应付款项全部清偿为止”。2014年6月12日，原告工作人员郭春玲、李淑珍分别向被告收储公司07-179901040013074的中国农业银行卡账号内转款人民币500万元及人民币470万元，合计人民币970万元。上述两笔借款本金人民币1455万元到期后，被告收储公司未按照约定时间、数额归还借款本息，经原告催要，被告收储公司于2014年10月20日向李建民转账借款利息人民币59万元，向郭春玲转账借款利息人民币50万元，合计人民币109万元，余款至今未付。本院认为，原告双圣公司与被告收储公司签订的借款合同，原告双圣公司与被告吉粮集团签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告双圣公司与被告收储公司达成的借贷合意为人民币1500万元，但在履行过程中，实际提供的借款为人民币1455万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。据此，本院认定借款本金数额为人民币1455万元。两份《借款合同》载明“如借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款。并按银行规定收取逾期利息和罚息”。根据该约定，原告有权要求被告收储公司支付逾期还款利息。原告在庭审中明确表示合同载明借款月利率3%，但其按照月利率2%计算利息及主张逾期利息，该标准低于合同约定，不违法法律强制性规定，应予准许。被告收储公司应自收到款项之日起按照月利率2%的标准向原告支付利息。被告收储公司于2014年10月20日向李建民转账偿还借款利息人民币59万元，向郭春玲转账借款利息人民币50万元，合计人民币109万元从应支付的利息中予以扣减。被告吉粮集团出具《保证合同书》，明确约定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，原告有权在被告收储公司不履行还本付息义务情况下直接向被告吉粮集团主张保证责任。从保证范围看，《保证合同书》约定的范围为主债权、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项。关于逾期利息，《借款合同》载明“如借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款。并按银行规定收取逾期利息和罚息”。逾期利息在性质上属于违约金，该项请求符合约定。综上，原告在保证期间内按照约定��保证方式及保证范围向被告吉粮集团主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吉粮集团向原告承担上述保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》四十二条之规定，向被告收储公司行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，第三十二条第二款、第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二���六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告吉林粮食集团收储经销有限公司自本判决生效后三日内偿还原告吉林市双圣小额贷款有限责任公司借款本金人民币1455万元及利息（本金485万元按照月利率2%的标准自2014年6月6日起计算至借款本金给付完毕之日止。本金970万元按照月利率2%的标准自2014年6月12日起计算至借款本金给付完毕之日止。109万元从应支付的利息中予以扣减）；二、被告吉林粮食集团有限公司对以上三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159,491.50元，由被告吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明人民陪审员  孙瞻秀二〇一七年九月一日书 记 员  张鹤馨