四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初1326号原告：成享霞，女，1969年11月26日出生，汉族，四川省人。委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。被告：四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司，住所地合江县合江镇复兴路46号。法定代表人：徐春林，董事长。被告：罗光勇，男，1969年3月30日出生，汉族，四川省人。被告：董大林，男，1967年1月13日出生，汉族，四川省人。二被告委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。被告：赵明伦，男，1968年9月5日出生，汉族，四川省人。原告成享霞与被告四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司（以下简称利宏公司）、罗光勇、董大林、赵明伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告罗光勇、董大林的委托诉讼代理人以及被告赵明伦、利宏公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成享霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告利宏公司归还原告借款本金50万元及其利息（2016年2月23日前的利息34.5万元以及之后按月利率2%计算至还清款止）；2.判令被告罗光勇、赵明伦、董大林对债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月31日，被告罗光勇因合江镇张家沟建设项目缺乏资金，便向原告借款50万元，约定月利率3%，被告利宏公司承担连带责任保证。2016年2月23日，双方经结算，尚欠利息34.5万元，利宏公司重新向原告出具借条，确认了借款本息，并承诺在该项目4B幢收回资金中优先偿还，被告罗光勇、赵明伦、董大林共同承担连带担保。现张家沟项目开始回收资金，但四被告却拒绝还款，原告为维护合法权益，遂向法院提出上列诉讼请求。原告还认为，作为县政法委副书记的董大林和律师赵明伦应当清楚保证的法律后果，其辩称受胁迫所为，且未在法定期限内行使撤销权，其理由不能成立。利宏公司辩称，从2008年10月起公司印章交给合江县公安局经侦大队，2013年又转交张家沟工作组使用，故对案涉借款及借款人、签字盖章情况不知晓，亦不担责。罗光勇辩称，案涉借款用于张家沟住宅项目，解决了当时信访维稳的突出问题，借款人是合江县委、县政府设立的张家沟工作组，款项也是其掌控使用，故本案应追加合江县政府为被告；保证签字不是真实意思表示；原告主张的利息未实际支付，月利率应不超2%计算。董大林辩称，1.张家沟住宅项目是原有开发商无力经营，才导致严重的社会问题，县委、县政府于2013年成立了张家沟工作组，决定借款300万元启动4B幢工程的修建，当时约定月息3%，并承诺在工程完工尾款收回时首先归还借款，原告基于此才出借的款；2.事发当日下午，因原告到利宏公司催债，并以死威胁的情况下，本人作为县委政法委副书记为了平息事态，且考虑原有利息约定和还款承诺才签字担的保，是代表县政府的职务行为，保证签字不是真实意思表示；3.从2013年底起，利宏公司的印章由工作组掌控，应由工作组承担盖章的法律后果。赵明伦辩称，不认识原告，原告与利宏公司无借款交付，公司账上亦无反映，不能成立借款合同关系；主合同不成立，担保自然不成立；借条是董大林授意形成的，本人作为担保人签了字，是被迫无奈。为证明起诉主张，原告出示了以下证据：1.借条两张及转款凭证，拟证明原告与利宏公司建立了借款合同关系，且不违反法律规定，罗光勇、赵明伦、董大林自愿承担担保责任；2.被告利宏公司的通知、4B幢楼交房日期表，拟证明张家沟住宅项目因前期投资人的原因造成严重的社会问题，县政府成立了工作组进行管理，但利宏公司是开发主体、权利义务主体，应当承担还款责任；3.原告的医疗证明、检查报告单，拟证明其身患红斑狼疮、腰椎间盘突出等严重疾病，目前无钱医治。为证明抗辩主张，被告罗光勇、董大林出示了以下证据：1.关于归还借款的请求，拟证明借款由张家沟工作组掌控，用于修建张家沟4B幢楼的修建，董大林、赵明伦、罗光勇的担保是在特定情况下签订的，董大林系职务行为；2.合信联（2013）14号文件，拟证明董大林原系合江县群工局局长（签订担保时系合江县委政法委副书记），也证明张家沟住宅项目遗留问题属于董大林的工作范围；3.刘良军、陈勇的出庭证言，拟证明被告的担保行为是受原告跳楼胁迫所致；4.川亚建司（2013）27号文件，拟证明2013年11月15日起罗光勇被聘为四川亚泰建设有限公司张家沟项目部负责人。被告赵明伦、利宏公司无证据出示。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗光勇系四川亚泰建设有限公司承建的合江县合江镇张家沟住宅小区4A、4B幢楼的项目负责人，因项目资金周转的需要，于2014年3月31日向原告成享霞借款50万元，并出具借条一张，双方约定月息3%，按季结息，利宏公司自愿承担连带担保责任。同日原告从四川合江农村商业银行股份有限公司向罗光勇转款50万元，后罗光勇转账支付被告利宏公司用于工程开支。2016年2月23日，原告要求归还借款本息未果，经各方协商一致，借款人由罗光勇变更为利宏公司，并重新向原告出具借条一张，约定月息仍为3%，计算至2016年2月23日的利息合计34.5万元，罗光勇、赵明伦、董大林作为担保人在借条上签名捺印，并承诺在张家沟项目4B幢工程回收资金中优先偿还此笔借款本息。另查明，2013年8月23日，合江县处理信访突出问题及群体性事件联席会议为解决合江镇张家沟住宅项目的相关遗留问题，设立了房屋销售和资金监管、工程建设与质量安全监管组，加强协调处理。现原告身患红斑狼疮、腰椎间盘突出等严重疾病，需要费用进行医治。本院认为，被告罗光勇向原告成享霞借款，双方建立起民间借贷关系，被告利宏公司自愿承担连带保证责任。后因原告催债未果，经各方协商一致，由利宏公司作为借款人向原告重新出具借条，罗光勇、董大林、赵明伦作为保证人在借条上签字捺印。前述民事法律行为是各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法认定为有效。对于董大林辩称个人提供担保属于职务行为，应当由合江县人民政府承担偿还责任。本院认为，原告去利宏公司项目部催债，确实情绪有些激动，作为县委政法委副书记的董大林前往进行说服疏导，这是履行职务和职责范围的行为，但其在借条上签字担保，不是履行职务和职责范围的内容，亦非县政府的授意安排或指定委托，属于个人行为，与县政府无关。至于赵明伦、董大林辩称签字担保受原告跳楼威胁所致、不是其真实意思表示的理由，无相应充足的证据证明，且2人长期从事法律工作，知道签字担保的法律后果，即便2人受胁迫签字要主张撤销担保已超过了1年除斥期间，其辩称的理由不能成立，不予采纳。对于被告赵明伦主张借款未实际交付、主合同和担保合同均不成立。本院认为，罗光勇向原告借款时虽系四川亚泰建设有限公司的项目负责人，但借款实际用于了利宏公司，该公司为此作了担保人。后因原告催债未果，各方才协商由利宏公司作为借款人向原告重新出具借条，罗光勇、董大林、赵明伦亦在借条上签字担保。由此罗光勇从原来的主债务人转变为从债务人，利宏公司由从债务人转变为主债务人，且原告是认可的，债务履行主体的变更符合法律规定，故主合同和担保合同依法成立。对于利宏公司的印章管理使用问题，本院认为，利宏公司在商品房开发中出现经济困难，引发严重的社会问题，县政府组建张家沟工作组协调处理遗留问题，确保开发管理正常运行，维护社会稳定，是合法正当的行为，而按照合信联（2013）14号文件的要求，县上筹建了房屋销售和资金监管组、工程建设与质量安监组，徐春林是监管组的成员之一，明确了从2013年7月1日起单独建账，开设专户由监管组、开发方、承建方预留印鉴管理，所有资金开支由利宏公司提出申请，徐春林要先签字，其他监管组成员才签字，故徐春林辩称对案涉借款人、签字盖章情况不知晓，亦不担责的理由不成立，其主张工作组在掌管使用公司印章亦无证据证明，均不予采纳。本案当事人对保证方式没有约定，依法确认为连带责任保证。原告主张被告利宏公司归还借款50万元，并由被告罗光勇、董大林、赵明伦承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，但鉴于本案未实际支付利息，原告的利息主张以依法不超过月息2%为限，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条第(二)项、第十八条第二款、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一.被告四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内，归还原告成享霞借款本金50万元及其利息（从2014年3月31日起按月利率2%计付至付清借款止），利随本清；二.被告罗光勇、董大林、赵明伦对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，由原告成享霞承担1000元，被告利宏公司承担11250元。利宏公司承担部分，原告已预交，利宏公司在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  陈 斌人民陪审员  瞿秀兰人民陪审员  刘玉芬二〇一七年九月六日书 记 员  张瑞嘉