wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁13民终4489号上诉人（原审被告）：王荣建，男，1975年8月2日出生，汉族，务农，户籍地郯城县，现住.5公里。上诉人（原审被告）：陈芳，女，1978年3月9日出生，汉族，务农，住郯城县。以上两上诉人共同委托代理人：王福云，临沭苍源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：临沂瑞钢联管业有限公司，住所地临沂经济开发区芝麻墩街道昆明路。法定代表人：赵学成，董事长。委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。上诉人王荣建、陈芳因与被上诉人临沂瑞钢联管业有限公司民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2013)河民初字第3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王荣建及委托诉讼代理人王福云、被上诉人的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王荣建、陈芳的上诉请求：１.依法改判或发回重审。２.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被上诉人聘用的技术工。双方签订了五年的合同。约定月工资为7400元。2012年，被上诉人拖欠上诉人工资14850元。被上诉人在一审中所说上诉人欠被上诉人50000元的事情是子虚乌有的。一审法院审理本案时认定事实错误，判决有失公平，为此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。临沂瑞钢联管业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。关于上诉人的上诉理由，上诉人提出被上诉人拖欠14850元工资，于本案不属于同一法律关系。被上诉人对拖欠工资事实不予认可。临沂瑞钢联管业有限公司向一审法院起诉请求：要求二被告王荣建、陈芳偿付借款50000元及利息。一审法院认定事实：2011年11月，原告临沂瑞钢联管业有限公司与被告王荣建签订借款协议书一份，双方约定，被告王荣建向原告临沂瑞钢联管业有限公司借款50000元，用于购买轿车，被告王荣建在原告临沂瑞钢联管业有限公司劳动期限为2011年11月1日至2015年12月31日。如被告王荣建在合同期间内离职，必须在离职前全额付清该款。如被告王荣建因违反劳动纪律、规章制度或严重失职营私舞弊等对原告临沂瑞钢联管业有限公司造成重大利益损失，必须在离职前全额付清该款。如被告王荣建在职期间内被依法追究刑事责任，必须在离职前全额付清该款。该借款本息不是原告临沂瑞钢联管业有限公司给予被告王荣建的劳务报酬、奖励和社会福利。2012年1月，被告王荣建从原告临沂瑞钢联管业有限公司处离职。一审法院认为，原告临沂瑞钢联管业有限公司向被告王荣建提供借款50000元，有借款协议书予以证实，对该事实法院予以认定。被告王荣建辩称原告临沂瑞钢联管业有限公司违反约定拖欠工资是离职的原因，该辩称事实被告王荣建未提供证据予以证实，法院不予认定。在借款协议中双方已明确约定被告王荣建在合同期间离职，必须全额付清该借款及本息，因此被告王荣建应当偿付上述借款50000元及利息，利息按借款协议书约定计算。因该借款是用来购买车辆，用于夫妻共同生活，因此被告陈芳应对该借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王荣建、陈芳于判决生效后五日内共同偿付原告临沂瑞钢联管业有限公司借款50000元及利息（利息自2012年2月1日起至生效判决确定履行之日止，按年利率12﹪计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费720元，由被告王荣建、陈芳共同负担。二审中，当事人没有新证据提交。二审查明，2011年1月1日，上诉人与被上诉人签订的借款协议书第五条（四）约定：“如王荣建在临沂市瑞钢联管业有限公司务工期限至双方劳务合同约定期限届满后（即自2011年1月1日至2015年12月31日），临沂市瑞钢联管业有限公司不再向王荣建追偿此借款本息。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人王荣建在被上诉人临沂瑞钢联管业有限公司工作期间，向被上诉人借款50000元，有双方签订的借款协议书予以证实。协议签订后，被上诉人按照上诉人的要求将50000元汇至上诉人指定的王学府的账户上，一审中王学府出庭证实了该事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张50000元借款不属实的理由不成立。对于被上诉人是否拖欠上诉人的工资，属于另一法律关系，上诉人可持有效证据另行主张权利。综上所述，上诉人王荣建、陈芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王荣建、陈芳负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一七年九月十五日书记员  孙 壹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初2844号原告：邓国柱，男，1975年10月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：樊永宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文韬，宁夏天纪律师事务所律师。被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：马文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟、曹耀庭，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。原告邓国柱与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）、宁夏诺邦置业有限公司（以下简称诺邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告邓国柱及其委托诉讼代理人刘源，被告亘元公司的委托诉讼代理人马文韬到庭参加诉讼。被告诺邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按照《银川市商品房买卖合同（预售）》中约定的条款履行交房义务；2.判令二被告向原告支付逾期交房的违约金14309.95元（526101元×0.0001×272天，自2016年10月1日暂计算至2017年6月30日止共272天，请求判至实际付清之日止）；3.判令二被告向原告支付因逾期交房产生的房屋租金4800元（800元×6个月），以上共计19109.95元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告在银川市××区购买期房，与被告亘元公司签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》一份。合同明确约定交房日期为2016年9月30日，并约定了违约金条款。合同签订后，原告交清了房款，购房款收据上加盖了被告诺邦公司的公章。现该小区的后续工程自2016年停工至今，二被告无法交房严重违约。故原告诉至法院，请求判如所请。被告亘元公司辩称，本案所涉商品房屋买卖合同关系，实质由被告诺邦公司与原告之间形成，学府中央房地产开发项目已于2015年11月13日转让给被告诺邦公司，并且办理了相关变更手续，故涉案房屋的交付义务及迟延交付房屋的违约责任均应由被告诺邦公司承担，与被告亘元房地产开发公司无关。被告诺邦公司也向购房者承诺，将承担逾期交房的法律责任。另，原告的第2、3项诉请属重复主张，只能择其一主张。被告诺邦公司未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《房屋租赁合同》，因系复印件，且被告不认可，故本院不予采信；2.对被告提交的《学府中央项目转让协议》、《关于学府中央项目交付的情况说明》，虽系复印件，但原告对其真实性认可，故本院予以采信。对被告提交的《银川晚报》因系复印件，且原告不认可，故本院不予采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2015年5月11日，原告与被告亘元公司签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》一份。合同约定，原告购买被告亘元公司开发建设的位于银川市××区北侧、景庄巷西侧学府中央11号楼803室，预测房屋建筑面积为120.61平方米，按建筑面积每平方米为4362元，总价款为526101元，首付款为306101元，余款220000元申请贷款支付。被告亘元公司应当在2016年9月30日前交付该商品房。同时约定，除不可抗力外，被告亘元公司未按上述约定的时间将该商品房交付原告的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告向二被告支付购房款共计526101元，但二被告至今未向原告交付涉案房屋。本案在庭审过程中，原告当庭陈述涉案房屋主体已完工，但整个工程未竣工验收，尚未达到合同约定的交房条件。另查明，2015年11月13日，二被告签订了《学府中央项目转让协议》，约定被告亘元公司将学府中央项目转让给被告诺邦公司，由被告诺邦公司负责学府中央项目的工程建设。本院认为，原告与被告亘元公司签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容形式不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当依据约定全面履行自己的义务。但因涉案房屋目前未竣工验收，并未满足合同约定的交房条件，故原告要求二被告向其交房的诉讼请求，本院不予支持。依据合同的相对性原则，被告亘元公司未按约定将涉案房屋完工并达到交房条件向原告交付房屋，构成违约，故对原告要求被告亘元公司向其支付逾期交房违约金14309.95元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告诺邦公司作为学府中央项目的建设主体，且具有向原告收取购房款的行为，应当与被告亘元公司共同向原告支付逾期交房违约金。原告要求违约金判至实际交付之日，因具体交付时间无法确定，故本院不予支持。原告要求被告向其支付房屋租金的诉讼请求,因未提交有效证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏亘元房地产开发有限公司、宁夏诺邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓国柱支付逾期交房违约金14309.95元；二、驳回原告邓国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告宁夏亘元房地产开发有限公司、宁夏诺邦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李春梅人民陪审员赵清茹人民陪审员候丽娟二〇一七年九月十九日书记员马纵宇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初3426号之二本院于2017年9月13日对原告长沙市神鹰实业有限公司诉被告唐汇平、湖南艾特投资有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中作出的(2017)湘0105民初3426号之一民事裁定书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2017湘01**民初3426号之一民事裁定书中第二页“湖南艾特投资有限公司名下位于开福区XXXXXX地号国有土地使用权的交易手续（产权证号为：长国用（2007）第XXXXXX号）”补正为“湖南艾特投资有限公司名下位于开福区XXXXXX地号国有土地使用权的交易手续（产权证号为：长国用（2012）第XXXXXX号）”；第四页裁定正文第六项中“湖南艾特投资有限公司名下位于开福区XXXXXX地号国有土地使用权的交易手续（产权证号为：长国用（2007）第XXXXXX号）”补正为“湖南艾特投资有限公司名下位于开福区XXXXXX地号国有土地使用权的交易手续（产权证号为：长国用（2012）第XXXXXX号）”。审 判 长  周 元人民陪审员  李荣干人民陪审员  彭 斌二〇一七年九月二十日代理书记员  唐潇俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7284号上诉人(原审被告)：于长亮，男，汉族，1979年10月15日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：于成发，男，汉族，1952年9月5日出生，系于长亮父亲。委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：曲文玺，男，汉族，1982年12月11日出生，住辽宁省瓦房店市。被上诉人(原审原告)：曲明伦，男，汉族，1954年7月9日出生，住辽宁省瓦房店市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务生法律工作者。上诉人于长亮因与被上诉人曲文玺、曲明伦车辆租赁合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于长亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.案涉车辆投保有车损险，正常应当由保险公司理赔，但由于上诉人发生交通事故受伤严重，而交警长时间未出现场，经被上诉人同意，上诉人到医院治疗。被上诉人曲文玺在事故现场等待交警处理，并私自向交警承认自己是肇事司机。这才造成交警队认定上诉人弃车逃逸，保险公司拒赔。所以保险公司拒赔的责任不在上诉人。2.车辆停运损失2520元，不应由上诉人单方承担。二被上诉人共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。曲文玺、曲明伦向一审法院起诉请求：判令于长亮赔偿车辆施救费420元、车辆修理费11536元，车辆停运期间的营运损失4140元，合计16096元。于长亮承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月30日，曲文玺（甲方）与于长亮（乙方）签订了《出租车夜班经营承租合同》，合同约定：1、甲方提供×××号桑塔纳出租车承包给乙方于长亮从事客运出租汽车营运活动，并接受甲方管理，安全行驶，文明服务。2、乙方具有从事客运出租汽车营运的资格，具备合法、有效的驾驶证、准驾证。3、经营方式为单班（夜班），承包金每晚80元。乙方在承包期的运营时间内造成的交通事故等违法行为及后果均由乙方承担，所需费用及造成的损失全部由乙方承担。如乙方肇事逃逸，一切责任由乙方承担，甲方不负任何连带责任。因乙方原因造成的保险公司拒赔及免赔的所有损失和相关费用由乙方承担。因乙方上述原因导致车辆停运的，停运期间甲方照常收取乙方夜班承包费，并承担白班停运损失。乙方在承包期内自身安全问题，如事故伤亡、歹徒抢劫伤亡等产生的后果乙方自负。...本合同由双方签字生效。2015年6月15日，瓦房店市公安局交通警察大队作出瓦公交（2015）认字第210281201506040445号道路交通事故认定书，认定：2015年6月4日，于长亮驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全，发生交通事故后未及时报警而弃车逃逸，致车辆及李明田家西房损坏的全部原因、过错，负事故的全部责任。2015年6月17日，瓦房店市价格认证中心受瓦房店市交通警察大队委托出具×××号桑塔纳出租车修复费用价格评估报告，车辆估损总额为11536元。2016年7月11日，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，认为驾驶员于长亮肇事后弃车逃逸，出具拒赔通知书。现曲明伦、曲文玺依《出租车夜班经营承租合同》约定诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，曲文玺与于长亮作为完全民事行为能力人签订了《出租车夜班经营承租合同》的事实清楚，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。于长亮作为当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。瓦房店市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定于长亮驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全，发生交通事故后未及时报警而弃车逃逸，致车辆及李明田家西房损坏的全部原因、过错，负事故的全部责任。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司认为驾驶员于长亮肇事后弃车逃逸出具拒赔通知书。依据当事人双方签订的《出租车夜班经营承租合同》，于长亮肇事逃逸，一切责任由于长亮承担。于长亮因上述原因导致车辆停运的，停运期间曲文玺照常收取于长亮夜班承包费，并承担白班停运损失。但当事人双方对白班停运损失约定并不明确，且于长亮认可瓦房店市出租车大包行情最低为每天140元，故一审法院认为曲文玺出租车停运18天期间的营运损失为2520元。故曲文玺请求于长亮赔偿车辆施救费420元、车辆修理费11536元，车辆停运期间的营运损失2520元，合计14476元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。对于长亮的抗辩意见，没有事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于长亮于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曲文玺车辆损失14476元；二、驳回原告曲文玺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告于长亮负担182元，由原告曲文玺负担20元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人对《道路交通事故车辆损失价格评估委托书》所确定的车辆损失价格持有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对上诉人此节事实异议，本院不予采信。上诉人对保险公司《拒赔通知书》、《道路交通事故认定书》一节事实关于于长亮逃逸事实持有异议，主张于长亮系到医院治疗，且系曲文玺向交警谎称自己是肇事司机，进而导致被认定为弃车逃逸。鉴于交警队的事故认定已明确事故责任及弃车逃逸事实，故对上诉人主张被认定为逃逸的责任在曲文玺一方，证据不足，本院亦不予采信。本院对一审法院已查明事实予以确认。本院认为，被上诉人系基于车辆租赁合同关系向上诉人提起诉讼，双方对前述合同关系并无异议，均确认所签订的《出租车夜班经营承包合同》合法有效，应当按照该合同约定履行各自的权利义务。结合上诉人上诉的事实和理由，本案二审的焦点问题是被上诉人曲文玺对事故认定弃车逃逸一节应否承担责任，一审法院所确定的车辆损失数额是否有据支持。首先，关于弃车逃逸一节事故责任的认定问题。结合一审法院所查明事实,”弃车逃逸”事实的认定，系瓦房店市公安局交通警察大队经现场勘验、道路交通事故检验鉴定报告、当事人询问笔录等相关证据证实而作出的。上诉人对前述”弃车逃逸”事实一节持有异议，未提供有效证据足以推翻前述交通事故认定书所确认的事实，故上诉人对于弃车逃逸事实的异议，本院不予采信。其要求二被上诉人承担起弃车逃逸的相关责任，亦没有足够证据，本院亦不予支持。其次，关于车辆损失的问题。案涉车辆损失一审法院系基于交警队所进行的车辆损失评估鉴定结论、发票收据等相关证据确定。上诉人对此虽持有异议，但没有提供有效证据足以反驳。且车辆停运损失由上诉人承担，也符合合同的约定。故上诉人此节抗辩本院不予支持。综上所述，于长亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由上诉人于长亮负担。本判决为终审判决。审判长于长浩审判员王迪审判员崔耀天二〇一七年九月二十二日书记员黄月妍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初3819号原告：韦阳，男，1969年2月10日生，汉族，居民，住江苏省射阳��。被告：顾青树，男，1981年3月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告韦阳与被告顾青树民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦阳到庭参加诉讼，被告顾青树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韦阳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令顾青树偿还韦阳借款5万元及利息5万元，已经收到汇款0.5万元，尚欠9.5万元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：韦阳和顾青树通过韦阳的一位叔叔介绍相识，顾青树于2012年4月30日在韦阳处借款5万元，并出具借条一份，书面约定借期10天，应于2012年5月10日归还，逾期不还按借款金额的10%进行处罚，但到期后未还，2012年8月韦阳收到顾青树汇款0.5万元，2012年9���至今顾青树总以各种理由不还尚欠借款。现韦阳多次追索无着。顾青树未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年4月30日，顾青树向韦阳借款5万元，且出具了5万元的借条。借条载明：“借条今借到韦阳人民币伍万元整（￥50000.）还款日期5月10日前归还.逾期不还按借款金额的10%进行处罚.183××××3933借款人：顾青树2012.4.30。”后韦阳多次催要，顾青树于2012年8月汇款0.5万元给韦阳，韦阳遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：韦阳与顾青树之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。顾青树拖欠韦阳借款5万元的事实清楚，证据确实；现韦阳主张借款5万元，本院予以支持。本案中，韦阳还主张利息4.5万元，而借条中约定逾期不还按借款金额的10%进行处罚，应视为双方约定利息0.5万元（5万元*10%），顾青树已于2012年8月偿还0.5万元，因此对韦阳主张4.5万元利息的诉讼请求，本院不予支持。顾青树经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾青树偿还韦阳借款本金5万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回韦阳其余的诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由韦阳负担515.1元，由顾青树负担572.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈玉胜二〇一七年九月二十日书记员  阮红太
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1393号之一申请执行人：张伟，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码证10926180-7。法定代表人：邓池良，总经理。被执行人：安徽中巽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园耀远路368号兴庐科技产业园1栋8层，统一社会信用代码91340100MA2MY3FY8X。法定代表人：孟庆德，经理。被执行人：长丰县重点工程建设管理局，住所地安徽省长丰县水湖镇南一环县政务服务中心15楼，统一社会信用代码123401215704353213。负责人：赵孟，局长。申请执行人张伟与被执行人中太建���集团股份有限公司、安徽中巽建设工程有限公司、长丰县重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初476号民事判决书，已发生法律效力，被执行人中太建设集团股份有限公司、安徽中巽建设工程有限公司、长丰县重点工程建设管理局未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中太建设集团股份有限公司、安徽中巽建设工程有限公司、长丰县重点工程建设管理局在银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年九月二十九日书记员  赵伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1742号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：杨某某，该分行负责人。被执行人：郑某某，男，1982年5月30日出生，汉族，无固定职业，住福建省福安市。我院受理的华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行与郑某某公证债权文书一案，申请执行人华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年5月17日向我院申请强制执行，在执行中申请执行人华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年9月14日向我院提出撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处（2017）新证经字第4185号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十五日书记员  戚 芮
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初1630号原告：胡某，男，1981年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：王某，男，1971年11月24日生，回族，住安徽省定远县。本院在审理原告胡某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，因原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。案件受理费410元，减半收取205元，由原告胡某负担(已付)。审 判 员  王继红代理审判员  伍 俏人民陪审员  许庆顺二〇一七年九月四日书 记 员  张 园
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终2000号上诉人（一审起诉人）：李贵珍，男，上诉人李贵珍因诉山西省电力公司长治供电公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李贵珍上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院受理本案。上诉人认李江利为，上诉人居住的长治市紫金东街419号供电服务由供电公司承担，但供电公司将该项服务授权给上诉人所在小区的物业公司，现在小区物业公司拒绝向上诉人售电，导致上诉人无法正常生活。物业公司没有取得电力企业许可证的情况下不得向社区业主收取电费，供电公司在其供电区域内没有履行相应的法定义务，其应当遵循公平原则与上诉人建立供用电合同，并确立各方的权利和义务。上诉人作为消费者享有自主选择商品或者服务的权利。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应予受理本案。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人起诉要求供电公司为其分表入户，保障其正常购电权利，但并未提供证据证明其与供电公司之间签订供用电合同，故上诉人将供电公司作为被告主体不适格。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一七年九月二十六日书记员  冯敬父
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初4910号原告何胜标，男，1968年9月20日生，汉族，住江苏省邳州市。被告马力，男，1987年5月4日生，汉族，住南京市高新技术开发区。本院在审理原告何胜标与被告马力民间借贷纠纷一案中，被告马力于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告何胜标申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告何胜标撤回起诉。受理费减半收取461元，由原告何胜标负担。审判员  尹石村二〇一七年九月十二日书记员  陶玲玉
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执1605号单爱兵、泰州市东浩速递有限公司：关于申请执行人单爱兵与被执行人泰州市东浩速递有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人一次性给付申请执行人执行款5419.50元，申请人表示与被执行人和解并已履行完毕，执行费人民币50元由被执行人给付，申请法院作结案处理。至此，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2017]第140号仲裁裁决书关于申请执行人单爱兵与被执行人泰州市东浩速递有限公司劳动争议纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一七年九月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2015）深宝法执字第239号（2016）粤0306执恢413号申请执行人易祯华与被执行人胡克慧民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下位于深圳市福田区福华三路恒运豪庭2栋6Ａ房产，拍卖款5545459.20元已支付申请执行人3964672.67元，余款扣除执行费、向深圳市福田区人民法院支付。后申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1545号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执��费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1545号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月二十日
��苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初9614号原告梅琪，男，1962年8月8日，汉族，务工，住南京市浦口区。委托代理人印瑞祥，江苏朗华律师事务所律师。被告穆明和，男，1972年9月30日生，汉族，住南京市雨花台区。本院在审理原告梅琪与被告穆明和民间借贷纠纷一案中，原告梅琪于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告梅琪申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告梅琪撤回起诉。案件受理费858元，减半收取429元，由原告梅琪自行负担。审 判 长  苏 晓人民陪审员  朱恒顺人民陪审员  沙秀华二〇一七年九月二十九日书 记 员  陆伦伦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑10执99号申请执行人：元淙洽，男，1979年11月10日出生，韩国国籍，住韩国仁川广域延寿区松岛洞2-7凤林公寓106-1404号。委托代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。被执行人：杨春增，男，1982年2月3日出生，汉族，住黑龙江省宁安市卧龙朝鲜族乡三道河子村2组0110号本院在执行元淙洽与杨春增买卖合同纠纷一案中，2017年9月26日申请执行人元淙洽以被执行人无可供执行的财产为由书面向本院申请撤销对（2017）黑10执99号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下���终结牡丹江市中级人民法院（2017）黑10执99号案件的执行。申请执行人元淙洽可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙钦刚审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一七年九月二十七日书记员  刘永强
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初6851号原告：汤倍斌，男,1987年10月2日出生,汉族,住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告：艾忠文，男,1971年9月14日出生,汉族,住重庆市北碚区。被告:邹力,男,1974年11月12日出生,汉族,住重庆市合川区。被告：苏云，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告汤倍斌诉被告艾忠文、邹力、苏云修理合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告汤倍斌的委托诉讼代理人苟楠、被告艾忠文、邹力、苏云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汤倍斌向本院提出诉讼请求，1、判令三被告向原告支付修理费26960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北碚区童家溪镇经营一家汽车修理店,被告艾忠文系货车老板,被告邹力和苏云系艾忠文雇佣的司机。三被告经常在原告处修理汽车，修理后被告对修理内容费用进行核对并签字。从2015年9月至2016年6月，三被告共欠修理费26960元，后经原告多次催要，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告艾忠文辩称，我找原告修车都是付了现钱的，不差原告修理费，请求驳回原告的诉讼请求。被告邹力辩称，我是艾忠文的驾驶员，为其驾驶渝BN90**号车，修车是艾忠文与原告的关系，我只是从事职务行为，修车费应由艾忠文支付。被告苏云辩称，我是艾忠文的驾驶员，为其驾驶渝BL63**号车，修车是艾忠文与原告的关系，我只是从事职务行为，修车费应由艾忠文支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对本案的事实认定如下：邹力与苏云系艾忠文雇请的驾驶员，邹力、苏云分别驾驶艾忠文所有的渝BN90**号车和渝BL63**号汽车。在2015年9月21日至2016年6月13日期间，邹力、苏云分别在原告处修理其所驾驶的艾忠文所有的汽车共计13次，共计修理费26960元，该欠款被告艾忠文至今未支付给原告。另本案在开庭审理过程中，原告自愿申请撤回了对邹力、苏云的起诉。本院认为，原告按约定为被告艾忠文修理了汽车，被告应按约定支付相应的修理费，现被告艾忠文未按约定付清修理费，应承担相应的民事责任。原告要求被告艾忠文支付修理费216505.40元的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告艾忠文提出不欠原告的修理费的反驳主张，与庭审查明的事实不符，其反驳主张本院不予支持。另原告在庭审中自愿撤回对邹力、苏云的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定,判决如下：由艾忠文于本判决生效之日起十日内向汤倍斌支付修理费26960元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元减半收取237元，由艾忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗代荣二〇一七年九月二十五日书记员  刘 欢
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫04执异47号案外人李天雨，曾用名李天宇，男，汉族，住平顶山市。申请执行人潘国花，女，汉族，住平顶山市。被执行人河南省佛光房地产开发有限公司，住所地平顶山市。法定代表人赵亚明，总经理。被执行人赵玉玲，女，汉族，住平顶山市。本院在执行潘国花申请执行河南省佛光房地产开发有限公司（以下简称佛光公司）、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，案外人李天雨对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李天雨称，2012年9月25日，其与佛光公司于签订了认购协议书一份，认购金凤玉源克拉公寓东单元*房产一套，同日交纳房款*元。2014年6月，案外人又将购房税费及水电等费用交纳后对房屋装修入住至今。由于佛光公司资金断链，至今未能为案外人办理房屋登记手续。现该房被平顶山中院查封、拍卖，损害了案外人的合法权益，请求撤销平顶山中院（2015）平执字第307-1号执行裁定，解除对案外人房产的查封。本院查明，2012年9月25日，李天雨与佛光公司签订认购协议书，约定李天雨认购的房屋为金凤玉源克拉公寓东单元*房产。李天雨于当日向佛光公司交纳购房款*元，2014年6月李天雨向佛光公司交纳补差税费*元及水电等其他费用，将争议房屋装修入住。由于佛光公司资金紧张，未能及时给案外人李天雨办理房产过户手续，该房产截至目前仍然登记在佛光公司名下。另查明，本院在执行潘国花申请执行河南省佛光房地产开发有限公司、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）平执字第307-1号执行裁定书，查封了佛光公司的部分房产（含争议房产）。本院认为，案外人李天雨在法院查封争议房产之前即与佛光公司签订了房屋认购协议，交纳了相应的房款、税费，并装修入住。虽然争议房产至今仍然登记在佛光公司名下，但争议房产未办理过户手续的原因是佛光公司资金紧张，未能及时办理相关手续，案外人李天雨对此没有过错，不应承担责任。综上，案外人李天雨的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于平顶山市湛河区光明路与姚电大道交叉口东北角金凤玉源克拉公寓东单元*房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  井慧宝审判员  李 明审判员  王云阳二〇一七年九月十五日书记员  海文亚
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初2826号原告：祝小琴，女,1991年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:廖兵,重庆优浩律师事务所律师。被告：黄勇，男，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：谭娜，女，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告祝小琴与被告黄勇、谭娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝小琴的委托诉讼代理人廖兵到庭参加诉讼，被告黄勇、谭娜经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祝小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇、谭娜偿还借款387000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原与被告黄勇系朋友关系，2014年8月，被告黄勇以急需资金做生意为由向原告借款。原告分三次向原告支付现金40万元，被告口头承诺尽快还款。不久，原告发现被告黄勇的经济状况恶化，催促其归还借款未果，被告于2015年9月1日出具了借条一张，于2016年2月11日又出具了《还款协议》一张，皆书面承诺最迟2016年12月31日前归还40万元借款（出具协议时已归还原告借款13000元），被告未按约定归还借款。为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。黄勇、谭娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告的陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：原告祝小琴与被告黄勇系朋友,被告黄勇提出向原告祝小琴借款后，原告的母亲蹇福学分别于2014年8月21日、2014年8月30日、2014年9月30日，分三次从其银行存款中共计取现金40万元交给原告，由原告再支付给被告黄勇。于2015年9月1日，被告黄勇向原告出具借条一张，载明：今黄勇借到祝小琴人民币400000元（肆拾万元整），现金已收到。经双方协商于2016年12月31日前归还，如未按时归还，愿承担一切责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：黄勇（签名并加盖手印）。2016年2月11日，被告黄勇又向原告出具了《还款协议》一张，协议的主要内容为，承诺于2016年12月31日前还清借款40万元，确认已归还了借款13000元。之后被告黄勇未按承诺归还原告借款，现尚欠原告借款387000元。另被告黄勇与被告谭娜于2012年4月13日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告祝小琴按照合同约定向被告黄勇提供借款后，双方的借款法律关系依法成立，被告黄勇应按约定归还相应的借款，被告黄勇不按约定归还原告祝小琴的借款，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在被告黄勇与谭娜的夫妻关系存续期间，该债务属其夫妻共同债务。原告祝小琴要求被告黄勇、谭娜归还借款387000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄勇、谭娜未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告黄勇、谭娜于本判决生效之日起十日内共同向原告祝小琴归还借款387000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7105元，公告费300元，共计7405元，由黄勇、谭娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  薛金富二〇一七年九月六日书 记 员  刘 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初1179号原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行，住所地宁夏银川市西夏区兴泾镇。负责人：陈勇，男，该支行行长。委托诉讼代理人：杨燕飞，男，1976年10月8日出生，回族，该支行职员，住宁夏银川市兴庆区。被告:贾静华，男，1976年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：马旖旎，女，1984年8月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行（简称兴泾支行）与被告贾静华、马旖旎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴泾支行的委托诉讼代理人杨燕飞到庭参加了诉讼，被告贾静华、马旖旎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴泾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金260万元，并给付借款利息56549.85元（暂计算至2017年3月21日），本息合计2656549.85元；同时要求承担本息还清之前的全部利息；2、如不清偿上述债务，则要求变卖、拍卖抵押人贾静华名下位于金凤区民生城市××园号楼6金凤区民生城市××园号商用房（房屋所有权证号：房权证金凤区字第XX**号）及地下室（房产证号：房权证兴庆区字第XX**号）由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日。原告与被告贾静华签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告贾静华向原告借款260万元；借款用途为购音响点歌设备，借款期限自2016年8月8日起至2017年8月7日止；还款方式按季清息，到期还本。借款利率为月息7.25‰，按日计付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率上浮50%计收利息。同日，原告与被告贾静华签订《抵押合同》和《抵押承诺书》，合同中约定被告贾静华自愿以其名下位于金凤区民生城市××园号楼6金凤区民生城市××园号商用房及地下室对上述债务承担担保责任，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满两年，即自2017年8月7日起至2019年8月6日止。合同签订后，原告在2016年8月11日向被告贾静华支付了借款260万元，但贷款发放后被告未能按照合同约定偿还借款本息。现原告起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告贾静华、马旖旎未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认定如下：原告提交的个人借款合同、抵押合同、借款借据、抵押担保承诺书、承诺书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告与被告贾静华、马旖旎签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告贾静华、马旖旎向原告借款260万元用于购买音响设备，借款期限自2016年8月8日起至2017年8月7日止；还款方式按季清息，到期还本。借款利率为固定利率8.7%，直至借款到期日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人或者保证人违约，贷款人有权提前解除合同。同日，原告与被告贾静华签订《抵押合同》一份，约定被告贾静华自愿以其名下位于金凤区民生城市××园号楼6金凤区民生城市××园号商用房及地下室对上述债务承担抵押担保责任，保证人的保证范围包括主合同项下本金260万元及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费等）和所有其他应付费用。另，被告贾静华、马旖旎向原告做出书面承诺同意以上述两处房产及占用范围内的土地使用权为本案借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2016年8月11日向被告贾静华支付了借款260万元，但贷款发放后被告未能按照合同约定偿还借款本息。截止2017年3月21日，拖欠借款利息56549.85元，现借款本金260万元已到期。本院认为，原、被告双方的《借款合同》及《抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告交付了借款，被告应当依约履行偿还借款本息的义务。现因被告未依约还款，且借款已全部到期，原告要求被告偿还借款206万元及利息56549.85元（计算至2017年3月21日）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息至本息全部付清之日止，因被告何时归还借款不能确定，该利息应按双方约定的利率支付至本判决确定的给予之日止。原告关于变卖、拍卖抵押物的诉讼请求，因双方已就涉案抵押物办理了抵押登记、且该诉讼请求仅为抵押物的变现执行措施之一属于特别程序规定，不宜在本案中作为一项诉讼请求提出，但原告对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿的权利。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书、合议庭组成人员告知书等法律文书合法送达给被告贾静华、马旖旎，但二被告在法律规定的期限内既未作答辩，也不提交任何证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：一、被告贾静华、马旖旎于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行借款本金260万元，至2017年3月21日的利息56549.85元，共计2656549.85元，此后利息自2017年3月22日起，按年利率8.7%支付至本判决确定的给付之日止；二、原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行对被告贾静华名下位于金凤区民生城市××园号楼6金凤区民生城市××园号商用房（房屋所有权证号：房权证金凤区字第XX**号）及地下室（房产证号：房权证兴庆区字第XX**号）的抵押担保房产享有优先受偿权；三、驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28052元，由被告贾静华、马旖旎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长毛洪泉人民陪审员沈丽人民陪审员ＸＸ林二〇一七年九月十三日书记员田晓琴
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫04执异60号案外人张延巧，女，汉族，住平顶山市。申请执行人胡艳丽，女，汉族，住平顶山市。被执行人河南省佛光房地产开发有限公司，住所地平顶山市。法定代表人赵亚明，总经理。被执行人赵玉玲，女，汉族，住平顶山市。本院在执行胡艳丽申请执行河南省佛光房地产开发有限公司（以下简称佛光公司）、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，案外人张延巧对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张延巧称，其系河南省佛光房地产开发有限公司开发建设涉案房屋地块的拆迁安置户，与佛光公司于2011年8月15日签订了认购金凤玉源克拉公寓*房屋的认购协议书，并交纳了购房款。2014年6月，案外人对房屋装修入住至今。由于佛光公司资金断链，至今未能为案外人办理房屋登记手续。现该房被平顶山中院查封、拍卖，损害了案外人的合法权益，请求撤销平顶山中院（2015）平执字第308-1号执行裁定，解除对案外人房产的查封。本院查明，2011年8月15日，张延巧以张紫琦的名义与佛光公司签订认购协议书一份，约定张延巧认购金凤玉源克拉公寓*房产。张延巧于2014年6月向佛光公司交纳各项费用后，将争议房屋装修入住。由于佛光公司资金紧张，未能及时给案外人张延巧办理房产过户手续，该房产截至目前仍然登记在佛光公司名下。另查明，本院在执行胡艳丽申请执行河南省佛光房地产开发有限公司、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）平执字第308-1号执行裁定书，查封了佛光公司的部分房产（含争议房产）。本院认为，案外人张延巧属佛光公司开发房地产项目的拆迁安置户，在法院查封争议房产之前即与佛光公司签订了房屋认购协议，交纳了相应的款项，并装修入住。虽然争议房产至今仍然登记在佛光公司名下，但争议房产未办理过户手续的原因是佛光公司资金紧张，未能及时办理相关手续，案外人张延巧对此不应承担责任。综上，案外人张延巧的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于平顶山市湛河区光明路与姚电大道交叉口东北角金凤玉源克拉公寓*房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  井慧宝审判员  李 明审判员  王云阳二〇一七年九月十三日书记员  海文亚
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫04执异59号案外人代向丽，女，汉族，住平顶山市。申请执行人胡艳丽，女，汉族，住平顶山市。被执行人河南省佛光房地产开发有限公司，住所地平顶山市。法定代表人赵亚明，总经理。被执行人赵玉玲，女，汉族，住平顶山市。本院在执行胡艳丽申请执行河南省佛光房地产开发有限公司（以下简称佛光公司）、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，案外人代向丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人代向丽称，其系河南省佛光房地产开发有限公司开发建设涉案房屋地块的拆迁安置户，与佛光公司于2014年11月26日签订了认购金凤玉源克拉公寓*房屋的认购协议书，并交纳了全部房款。2014年12月，案外人对房屋装修入住至今。由于佛光公司资金断链，至今未能为案外人办理房屋登记手续。现该房被平顶山中院查封、拍卖，损害了案外人的合法权益，请求撤销平顶山中院（2015）平执字第308-1号执行裁定，解除对案外人房产的查封。本院查明，2014年11月26日，代向丽与佛光公司签订认购协议书一份，约定认购金凤玉源克拉公寓*房屋。代向丽于当日向佛光公司交纳全部房款*元，并将争议房屋装修入住。由于佛光公司资金紧张，未能及时给案外人代向丽办理房产过户手续，该房产截至目前仍然登记在佛光公司名下。另查明，本院在执行胡艳丽申请执行河南省佛光房地产开发有限公司、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）平执字第308-1号执行裁定书，查封了佛光公司的部分房产（含争议房产）。本院认为，案外人代向丽属佛光公司开发房地产项目的拆迁安置户，在法院查封争议房产之前即与佛光公司签订了房屋认购协议，交纳了相应的款项，并装修入住。虽然争议房产至今仍然登记在佛光公司名下，但争议房产未办理过户手续的原因是佛光公司资金紧张，未能及时办理相关手续，案外人代向丽对此不应承担责任。综上，案外人代向丽的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定��下：中止对位于平顶山市湛河区光明路与姚电大道交叉口东北角金凤玉源克拉公寓*房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  井慧宝审判员  李 明审判员  王云阳二〇一七年九月十三日书记员  海文亚
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初2128号原告：舟山市定海沈记老厨房餐厅，地址舟山市定海区甬东路18号三楼。经营者：沈红英，女，1976年7月18日出生，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：沈光戏，男，1974年9月10日出生，汉族，住舟山市定海区,系原告员工。被告：唐苗红，男，1976年9月10日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市定海沈记老厨房餐厅与被告唐苗红餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈光戏到庭参加诉讼，被告唐苗红经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。舟山市定海沈记老厨房餐厅向本院提出诉讼请求：判令被告唐苗红支付餐饮消费款5757元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月1日起至实际履行日止的利息。事实和理由：2014年2月24日、3月22日、4月14日、4月15日，被告在原告处就餐消费四次，金额分别为1416元、1813元、583元、1945元，合计5757元，被告均在账单上签字确认。后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院要求被告支付该款及利息。唐苗红未答辩。本院认为，原告主张的事实，有被告签名的账单予以印证。被告虽未到庭质证，但被告拒不到庭的行为，可视为对自己抗辩权利的放弃，故本院对该事实予以确认。原、被告之间餐饮服务合同关系成立，被告欠原告消费款5757元，被告未及时付清该欠款，应依法承担民事责任。原告要求被告支付该欠款及利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐苗红于本判决生效之日起五日内支付原告舟山市定海沈记老厨房餐厅餐饮消费款5757元，并自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由唐苗红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  顾龙裕人民陪审员  孙央青人民陪审员  钱ＸＸ二〇一七年九月二十日书 记 员  朱春益
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初1694号原告：蒋科，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：郑吉，男，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张晓琴，女，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告蒋科与被告郑吉、张晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋科到庭参加诉讼，被告郑吉、张晓琴经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋科向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郑吉、张晓琴偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：郑吉于2016年10月20日向原告借款并承诺于2016年12月20日前归还。现寻人不知动向，为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。郑吉、张晓琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告的陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：被告郑吉于2016年10月20日向原告蒋科借款10000元，同时向原告出具借条一张，载明：今借到蒋科10000.00元整（壹万元整），于2016年12月20日归还。该借款到期后，被告未归还原告。另被告郑吉与被告张晓琴于2014年1月22日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告蒋科按照合同约定向被告郑吉提供借款后，双方的借款法律关系依法成立，被告郑吉应按约定归还相应的借款，被告郑吉不按约定归还原告蒋科的借款，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在被告郑吉与张晓琴的夫妻关系存续期间，该债务属其夫妻共同债务。原告蒋科要求被告郑吉、张晓琴归还借款10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑吉、张晓琴未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告郑吉、张晓琴于本判决生效之日起十日内共同向原告蒋科归还借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由郑吉、张晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  薛金富二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 欢
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终6713号上诉人（原审被告）：黄春虎，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：余有芳，女，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人黄春虎与被上诉人余有芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，一审法院于2017年8月24日向黄春虎送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13953元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州黄春虎未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄春虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年九月二十日书记员  王 锐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初6818号原告：重庆富鑫仪表厂,住所地重庆市北碚区龙凤桥街道群兴村,统一社会信用代码91500109678681241P。负责人:谭明理,该厂厂长。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告：重庆市自力机械厂,住所地重庆市北碚区水土镇解放路51号，统一社会信用代码91500000203510318X。法定代表人：郝永辉，该厂厂长。原告重庆富鑫仪表厂（以下简称富鑫厂）与被告重庆市自力机械厂（以下简称自力厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告富鑫厂的委托诉讼代理人何秀兰到庭参加诉讼，被告自力厂经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富鑫厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款111662元及资金占用利息(以货款本金111662元为基数,从2016年4月6日起,按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至付清货款为止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告长期在原告处购买控制柜，至2016年2月28日，被告拖欠原告货款共计111662元,2017年4月5日,双方对账确认。经原告多次催收，被告均拒绝支付该货款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。自力厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：被告与原告存在长期业务关系，由原告向被告提供控制柜，截止2017年4月5日，双方以对账函的方式确认，截止2016年2月28日，自力厂欠富鑫厂货款共计人民币111662元。该欠款被告至今未支付原告。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律效力，双方均应按约定履行义务。原告富鑫厂按约定向被告自力厂提供货物后，被告自力厂应按约定支付货款，被告自力厂不按约定支付原告富鑫厂的货款，应承担相应的民事责任。原告富鑫厂要求被告自力厂支付货款111662元及资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告自力厂未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由重庆市自力机械厂于本判决生效之日起十日内向重庆富鑫仪表厂支付货款111662元。二、由被告重庆市自力机械厂向重庆富鑫仪表厂支付资金占用利息，以货款111662元为基数，从2017年4月6日起,按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直至付清货款为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2694元，减半收取1347元，由重庆市自力机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗代荣二〇一七年九月四日书记员  刘 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初9440号原告：方发秀，女，1954年7月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：汤莉丽（系原告之女），住重庆市江北区。被告：刘腾飞，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省达州市。原告方发秀与被告刘腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方发秀的委托诉讼代理人汤莉丽到庭参加诉讼，被告刘腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢义琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款16000元。事实及理由：2016年3月至同年6月，被告以需要用钱办理福利房等多种理由陆续向原告借款16000元。2016年7月20日，被告向原告出具了借款16000元的借条。因被告拖欠借款不还，原告遂提起上述诉讼请求。被告刘腾飞未答辩。经审理查明，原告通过其女儿与被告认识，2016年3月至同年6月期间，被告陆续向原告借款16000元。2016年7月20日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款16000元。以上事实有借条，及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告出借款项后，被告未偿还借款，原告有权要求被告返还借款，原告要求被告返还借款本金16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘腾飞于本判决生效之日起三日内偿还原告方发秀借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成代理审判员  刘成林人民陪审员  何裕霞二〇一七年九月十一日书 记 员  宋 烨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初7352号原告：李世华，男，1954年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：牟科，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李世华诉被告牟科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。因案件由简易程序转为普通程序审理需补交案件受理费，而原告未在本院确定的期间内补交案件受理费。本院认为，原告李世华的行为应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1150元减半收取575元，由李世华承担。审判员  罗代荣二〇一七年九月二十七日书记员  刘 欢
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2687号原告：成都银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省成都市金堂县。负责人：钟珍伟，行长。委托诉讼代理人：谭伟，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：张池，男，该银行工作人员。被告：成都市上标家具有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人：邓祥燕。被告：四川上标家具有限公司，住所地什邡市。法定代表人：邓星。被告：邓祥燕，男，1969年7月4日出生，公民身份号码，汉族，四川省内江市东兴区。被告：郭逢英，女，1969年3月19日出生，公民身份号码，汉族，四川省内江市东兴区。原告成都银行股份有限公司金堂支行（以下简称成都银行金堂支行）诉被告成都市上标家具有限公司（以下简称成都上标公司）、四川上标家具有限公司（以下简称四川上标公司）、邓祥燕、郭逢英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行金堂支行的委托诉讼代理人谭伟、张池到庭参加诉讼，被告成都上标公司、四川上标公司、邓祥燕、郭逢英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都银行金堂支行向本院提出请求：1.判令被告成都上标公司立即归还借款本金3064813.89元及至债务履行完毕之日止的利息【截止到2017年6月21日的利息（包括复��和罚息）为430793.8元】；2.判令被告四川上标公司、邓祥燕、郭逢英对上述借款本息承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费等原告为实现债权而支出的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原告成都银行金堂支行与被告成都上标公司签订《借款合同》。同年10月9日，原告成都银行金堂支行与被告四川上标公司、邓祥燕、郭逢英签订了《最高额保证合同》，与成都小企业融资担保有限责任公司签订了《最高额保证合同（担保公司专用）》。2014年10月24日，原告成都银行金堂支行向被告成都上标公司发放贷款1000万元，贷款期限1年，现已展期到2016年10月19日。该笔贷款已由成都小企业融资担保有限责任公司代偿70%，现剩余借款本金3064813.89元。被告成都上标公司、四川上标公司、邓祥燕、郭逢英未作���辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告成都银行金堂支行与被告成都上标公司签订《借款合同》，约定主要内容：第二条贷款本金1000万元。借款期限1年，自2014年10月24日至2015年10月23日。第三条贷款用途用于支付货款。第四条贷款利率与利息、罚息。4.1贷款利率（2）浮动利率：以贷款实际发放之日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮40%。②自贷款实际发放之日，首次利率调整日确定为2014年12月21日，并从利率调整日后每3个月调整一次利率……。4.3（2）按月结息，结息日为每月的20日。4.6逾期贷款罚息利率为本条4.1款约定的贷款利率水平上加收50%。对不能按期支付的利息，以本条4.3约定的结息方式，贷款期内按照本条4.1款约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按���条约定的罚息利率计收复利。第十三条违约责任13.5.5赔偿因违约造成的损失等。2014年10月24日，原告成都银行金堂支行向被告成都上标公司发放贷款1000万元。2014年10月9日，原告成都银行金堂支行与被告四川上标公司、邓祥燕、郭逢英签订《最高额保证合同》，约定为被告成都上标公司的上述借款进行担保；担保方式为连带责任保证；担保范围：乙方（注:成都银行金堂支行）尚未收回的贷款债权余额…..，包括授信本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债务和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。保证期间为两年。借款到期后，原告成都银行金堂支行与四被告以及成都小企业融资担保有限责任公司于2015年10月22日签订《展期协议》，约定：第二条展期金额1000万元；第三条3.1（2）浮动利率，展期期间首期利率以展期首日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮50%；展期到期日为2016年10月19日；②自展期首日起，首次利率调整日确定为2017年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率……。3.3（2）按月结息，结息日为每月的20日。3.5逾期贷款罚息利率为本条3.1款约定的贷款利率水平上加收50%。对不能按期支付的利息，以本条3.3约定的结息方式，贷款期内按照本条3.1款约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本条约定的罚息利率计收复利。第四条丙方（注：保证人）同意债务展期，自愿按照原担保合同约定继续为展期后的债务提供担保。期间，被告成都上标公司支付了部分利息；成都小企业融资担保有限责任公��偿还了70%借款。被告成都上标公司现尚欠借款本金3064813.89元和截止2017年8月21日的利息494383.58元以及罚息、复利。以上事实有下列证据予以证实：原被告身份和户籍登记信息、结婚证、借款合同、借款支取凭证、展期协议、最高额保证合同、股东会决议、担保承诺书和承诺函、活期账户明细帐页以及原告当庭陈述。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。本院认为，原告成都银行金堂支行与四被告分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》以及《展期协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。原告成都银行金堂支行按约履行了合同义务。被告成都上标公司在借款展期时间届满后，仍未按约偿还借��本息，应承担逾期还款的违约责任，原告成都银行金堂支行要求被告成都上标公司归还借款本息，本院予以支持。被告四川上标公司、邓祥燕、郭逢英的担保在保证期间内应当承担连带保证责任，对原告成都银行金堂支行的该主张，本院予以支持。四被告未提交答辩意见和证据，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告成都市上标家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司金堂支行归还借款本金3064813.89元并支付利息、罚息和复利（截止2017年8月21日的利息为494383.58元；以3064813.89元为基数，罚息从2017年8月22日起计算至借款本金付清之日止，罚息利率和复利按照《展期协议》约定方式计算）；二、被告四川上标家具有限公司、邓祥燕、郭逢英对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告成都市上标家具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34765元，诉讼保全费5000元，两项合计39765元，由被告成都市上标家具有限公司、四川上标家具有限公司、邓祥燕、郭逢英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩玉红人民陪审员  张宏明人民陪审员  兰 宇二〇一七年九月十三日书 记 员  周 霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017)甘0271民初1693号原告：郭成志，男，汉族。被告：于伟鹏，男，汉族。被告：谭艳会，女，于伟鹏妻子，汉族。原告郭成志与被告于伟鹏、谭艳会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭成志到庭参加诉讼，被告于伟鹏、谭艳会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。郭成志向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资12000元及利息1300元；2.拖欠工资总额25%的经济补偿3000元；3.误工费1350元（2017年1月14日至22日，每天150元）4.催款车费、住宿费、伙食费500元。原告当庭表示按照年利率24%主张利息，放弃其余诉讼请求。事实和理由：被告雇佣原告开挖机，从2016年4月6日至2016年7月26日，被告仅支付部分工资。2017年1月21日，于伟鹏委托其妻子谭艳会出具欠条一张，承诺于2017年1月26日前付清剩余工资12000元。到期后原告多次索要，被告拒不偿还。被告于伟鹏、谭艳会未提交书面答辩状。原告郭成志围绕诉讼请求依法提交被告谭艳会于2017年1月21日向原告出具的欠条一张。被告于伟鹏、谭艳会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对上述证据本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告受雇于被告开挖机。2017年1月21日，双方进行结算，于伟鹏妻子谭艳会向原告出具欠条一张，承诺于2017年1月26日前付清工资12000元，逾期支付承担原告误工费及诉讼费用并按每天1%承担利息。本院认为，被告应当按照约定偿还债务，原告要求被告支付劳务费的诉请，本院予以支持。被告实际占用原告资金造成原告损失，被告应从承诺还款次日起承担原告损失，双方约定按逾期每日1%计算利息，原告主张按照年利率24%计算利息，且低于约定利率，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于伟鹏、谭艳会支付原告郭成志劳务费12000元及逾期付款损失（从2017年1月27日起至判决指定履行之日，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清；如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告于伟鹏、谭艳会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  马小勇人民陪审员  李 蓉人民陪审员  汪春美二〇一七年九月二十二日书 记 员  王桃桃
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初5642号之一原告：龙忠，男，汉族，1984年10月1日出生，住合肥市。被告：周程程，女，汉族，1986年10月1日出生，住合肥。原告龙忠与被告周程程民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙忠到庭参加诉讼，被告周程程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙忠向本院提出诉讼请求：被告偿还原告18626元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年被告周程程因家庭困难向原告借钱，当时原告也没有钱，为了帮助被告度过难关，原告将其名下一张额度为36000元的交通银行信用卡给被告使用，被告承诺4个月后归还，但到期后被告没有归还原告信用卡。借卡期间，被告从原告信用卡共消费支出18626元，原告多次告知被告银行已要求还清消费金额，被告置之不理，原告为了不影响个人信用，自己将被告消费的18626元还清。原告多次催要无果，2015年8月20日被告向原告出具一张欠条，将上述借款事实予以明确，口头承诺2015年年底还清欠款，期间届满后未还，原告的电话也不接。2016年11月29日，原告终于再次找到被告，被告承诺还钱，并保证在2017年1月20日左右还七至八千，剩余欠款按6个月还清。被告承诺的还款期限再次届满，至今仍欠原告18626元。现原告诉至法院。被告周程程未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，周程程出具欠条一张，载明“今欠到龙忠人民币壹万捌仟陆佰贰拾陆元整（18626）欠款人：周程程2015.8.30身份证号：342622198610016163注：计划还款：到年前还（元月20日）左右还柒仟至捌仟元剩下按6个月逐步还清周程程2016.11.29”。本院认为，根据龙忠提供的欠条，对其主张周程程向其借款18626元的事实予以确认。现双方约定还款期限已经届满，原告诉请要求周程程立即归还上述借款的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周程程于本判决生效后十日内偿还原告龙忠借款18626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133元，由被告周程程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年九月二十六日书记员 刘海燕附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0731民初374号原告：王建成，男，1983年1月2日生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。被告：高金亮，男，1986年2月2日生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告：张宏燕，女，1987年7月8日生，汉族，住怀来县。被告：李树兴，男，1970年3月20日生，汉族，住涿鹿县。被告：任国华，女，1972年7月6日生，汉族，住涿鹿县。原告王建成与被告高金亮、张宏燕、任国华、李树兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王建成及其委托代理人，被告高金亮及其委托代理人、被告张宏燕、被告李树兴到庭参加诉讼。被告任国华经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。王建成向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款400000元。2、判令四被告以月利率3%支付利息至还清借款本金之日止。3、判令四被告承担为实现债权支出的费用。事实和理由：2014年11月23日，被告高金亮与李树兴二人从原告王建成处共同借款400000元，口头约定借款利息为月利率3%，借款于2015年2月23日前还清。借款到期后，二被告未归还借款，经原告多次催要，二被告也未偿还过。因被告李树兴与任国华、高金亮与张宏燕系夫妻关系，故要求四人共同偿还婚姻关系存续期间的共同债务。被告李树兴辩称，认可借款事实，400000元的借款中包括双方约定以借款偿还82300元的葡萄款、预先扣除三个月的利息36000元、281700元的银行转账。后因与高金亮合开的汽贸需要验资，把借款又给了高金亮。被告高金亮辩称，从未向王建成借款，更未曾出具过借款条，该借条系伪造，且该案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张宏燕辩称，对借款之事并不知晓，高金亮也从未对其说过有借款一事，未见高金亮拿钱回家。被告任国华在法定期限内未提交答辩意见。本院经审理认定以下事实：2014年11月23日，被告高金亮与李树兴从原告王建成处借款364000元（其中包括约定以借款偿还欠的82300元葡萄款、281700元的现金转账支付被告）。二被告向原告出具了借款400000元的借条（其中包括预先扣除的利息36000元），约定被告方应于2015年2月23日前归还借款。2014年11月30日原告向被告李树兴提供了借款。后二被告分三次偿还借款利息28000元。以上事实，有原告提供的被告高金亮、李树兴署名的借款条、银行账户交易明细证实。被告高金亮辩称从未向王建成借款，原告提交的借条系伪造。经高金亮申请，本院委托北京明正司法鉴定中心鉴定，借条上借款人处高金亮签字系本人书写；捺印系高金亮右手食指捺印形成。高金亮对以上鉴定持异议，未提交证据证实。以上证据具有证据效力，本院予以认定。本院认为，原告王建成与被告高金亮、李树兴之间形成合法、有效的借款关系。原告向被告方提供了借款，被告方应按照约定履行还款义务。该笔借款存在于张宏燕与高金亮、李树兴与任国华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求四被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张高金亮归还过两次借款利息共计20000元，属于原告自认行为；对李树兴辩称归还8000元借款利息的事实无异议，本院予以认定，该部分利息在被告方应予偿还的利息中予以扣除。原告要求被告方按月利率3%支付利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》标准，本院不予支持。双方均认可在借款中预先扣除三个月的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定，实际出借的借款金额为364000元。被告高金亮辩称，该案已过诉讼时效，请求驳回原告王建成的诉讼请求。被告李树兴庭后提交答辩状辩称王建成曾在借款到期后要求其归还借款，其在2015年5月28日给了原告8000元的利息，本案因借款人履行还款义务发生诉讼时效中断的效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树兴、高金亮、任国华、张宏燕于判决生效后十五日内返还原告王建成借款本金3640000元，并从2014年11月23日起按年利率24%支付借款利息至还清之日（已偿还的28000元利息应予以扣减）。二、四被告对以上债务承担连带责任。案件受理费减半收取3650元，由原告王建成负担328元，被告高金高、李树兴、张宏燕、任国华负担3322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  李瑞霞二〇一七年九月四日书 记 员  胡晓婧附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金在扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。第十七条、对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初13624号原告刘战胜，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。委托代理人周星，河南德冠律师事务所实习律师。被告河南坤达建筑工程有限公司，住所地河南省林州市龙山路市区信用社七楼。法定代表人谢文梅。被告赵广宾，男，1976年5月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告敬爱风，女，1962年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告刘战胜与被告河南坤达建筑工程有限公司、赵广宾、敬爱风租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。原告刘战胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南坤达建筑工程有限公司、赵广宾支付2017年2月20日前的租赁费232576.57元；2、依法判令被告河南坤达建筑工程有限公司、赵广宾支付违约金100000元；3、依法判令被告河南坤达建筑工程有限公司、赵广宾退还钢管6854.6米、扣件17217个，不能退还的，按钢管每米15元、扣件每个5元赔偿；4、依法判令被告河南坤达建筑工程有限公司、赵广宾按钢管每米日租金0.008元、扣件每个日租金0.004元标准支付未退还物资自2017年2月21日起至实际退还之日止的租金；5、依法判令被告敬爱风对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年4月25日，原告刘战胜任业主的郑州经济技术开发区曹古寺兴胜租赁站与被告河南坤达建筑工程有限公司、赵广宾签订建筑施工物资租赁合同一份，合同约定了双方的权利义务。2013年5月31日郑州经济技术开发区曹古寺兴胜租赁站注销。截止2017年2月20日，租赁费共计462576.57元，被告共计付款23万元，下欠租赁费232576.57元。后经原告多次催要，被告拒不付款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经核实，本案原告刘战胜与本案没有直接利害关系，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘战胜的起诉。案件受理费九千零一十五元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇一七年九月十三日书记员  任亚丽
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初2256号原告：泉州市富丽华轻纺贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路五矿大厦1304号，统一社会信用代码91350503705351900Q。法定代表人：余章选，该公司总经理。委托诉讼代理人：林倩倩，福建世礼（泉州）律师事务所律师。被告：青岛海瑞锦工贸有限公司，住所地青岛胶州市市南小区C网店楼20号网点，统一社会信用代码91370281077363408E。法定代表人：刘海波，该公司总经理。原告泉州市富丽华轻纺贸易有限公司与被告青岛海瑞锦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林倩倩到庭参加诉讼，被告青岛海瑞锦工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州市富丽华轻纺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款233730.8元，并按银行同期贷款利率支付资金占用费自起诉之日起算至实际还清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告素有业务往来，被告向原告购买针织布，双方不定期进行结算。2016年1月12日原告向被告出具2016年1月《对账单》，确认截2016年1月12日，被告尚欠原告货款95626.8元，被告核对无误后盖章确认；2016年8月8日，原告向被告出具2016年6、7、8月《对账单》，确认截止2016年8月8日，被告尚欠原告货款178104元，被告核对无误后盖章确认。被告于2016年6月13日汇款4万元至原告账户后就再无支付所欠货款，而合同中约定付清期限系原告出货至被告处后60天内付清货款，被告至今尚欠货款233730元未付，已属严重违约。被告青岛海瑞锦工贸有限公司未作答辩。原告对其主张提供以下证据：1、对账单两份，证明2016年1月12日原告向被告出具2016年1月《对账单》，确认截止2016年1月12日，被告尚欠原告货款95626.8元，被告核对无误后盖章确认；2016年8月8日，原告向被告出具2016年6、7、8月《对账单》，确认截止2016年8月8日，被告尚欠原告货款178104元，被告核对无误后盖章确认；2、应收账款明细单，证明被告于2016年6月13日汇款4万元至原告账户后就再无支付所欠货款，而合同中约定付清期限系原告出货至被告处后60天内付清货款，被告至今尚欠货款233730元未付，已属严重违约；3、营业执照，证明被告身份信息；4业务合同两份，证明原被告双方是按合同履行，是根据合同履行情况后再结算，经常有业务往来。本院经审查，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明事实与原告所述一致。另查明，原告起诉后，被告未向原告付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款233730.8元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。经原告催讨，被告未能付款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告请求判令被告支付尚欠货款233730.8元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起算至实际还清款项之日止的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛海瑞锦工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛海瑞锦工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市富丽华轻纺贸易有限公司货款233730.8元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年3月22日起算至实际还清款项之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由被告青岛海瑞锦工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光代理审判员  李 枫二〇一七年九月三日书 记 员  陈银珠附注引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终1996号上诉人（一审起诉人）：封建国，男，上诉人封建国因诉山西省电力公司长治供电公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。封建国上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院受理本案。上诉人认为，上诉人居住的长治市紫金东街419号供电服务由供电公司承担，但供电公司将该项服务授权给上诉人所在小区的物业公司，现在小区物业公司拒绝向上诉人售电，导致上诉人无法正常生活。物业公司没有取得电力企业许可证的情况下不得向社区业主收取电费，供电公司在其供电区域内没有履行相应的法定义务，其应当遵循公平原则与上诉人建立供用电合同，并确立各方的权利和义务。上诉人作为消费者享有自主选择商品或者服务的权利。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应予受理本案。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人起诉要求供电公司为其分表入户，保障其正常购电权利，但并未提供证据证明其与供电公司之间签订供用电合同，故上诉人将供电公司作为被告主体不适格。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一七年九月二十六日书记员  冯敬父
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初2271号原告：黄秀云，女，1983年6月8日生，汉族，，住宜兴市。委托诉讼代理人：仇志伟（受黄秀云的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：沈健，男，1983年7月5日生，汉族，，住宜兴市。被告：卞丽卿，女，1982年10月18日生，汉族，，住宜兴市。原告黄秀云与被告沈健、卞丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，经裁定变更为普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄秀云及其委托诉讼代理人仇志伟到庭参加诉讼，被告沈健、被告卞丽卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀云向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款101000元及该款自2016年9月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈健因经营饭店所需，合计向黄秀云借款120000元。沈健于2016年9月17日出具借条两份，并分别约定了还款期限。后沈健仅归还19000元，在到期后，沈健未能按时全额归还借款，因沈健与卞丽卿系夫妻关系，经多次催要未着，故黄秀云诉至本院。被告沈健未作答辩。被告卞丽卿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日前，沈健向黄秀云借款100000元。沈健于2016年9月17日又向黄秀云借款20000元。沈健一并向黄秀云出具了两份借条，分别载明：“兹因借款人沈健因经营饭店所需向贷款人黄秀云借人民币壹拾万元整，借款种类为现金。借款日期为2016年9月17日，还款日期为2017年2月1日前。按时一次性偿还清壹拾万元整”；“兹因借款人沈健因经营饭店所需向贷款人黄秀云借人民币贰万元整，借款种类为现金。借款日期为2016年9月17日，还款日期为2016年10月1日前。按时一次性偿还清借款加利息。借款利息为贰万元整。”沈健在借条出具后仅向黄秀云归还借款19000元。另查明，沈健与卞丽卿于2006年3月6日办理了结婚登记手续。庭审中，黄秀云对贰万元的借条中“借款利息为贰万元整”进行解释，其与沈健均不清楚借款手续如何办理，其丈夫在网络上找了借条格式，双方按照借条格式各自书写了内容，该内容是沈健未搞清楚借条内容错误书写而成。双方在借款时曾口头约定利息为每月利率2%计算，但未能提供相应证据证明其主张。据此，黄秀云变更诉讼请求，请求判令沈健、卞丽卿归还借款101000元，并承担以本金81000元自2017年2月2日起至实际还款之日止，以本金20000元自2016年10月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本院认为，根据沈健向黄秀云出具的借条，可以认定双方借贷关系合法有效。因该借款发生在沈健、卞丽卿夫妻关系存续期间，故该借款应由沈健、卞丽卿夫妻共同偿还。造成本案纠纷的原因是沈健、卞丽卿未及时归还借款所致，责任在沈健、卞丽卿。黄秀云主张沈健、卞丽卿归还黄秀云1010**元并承担以本金81000元自2017年2月2日起至实际还款之日止，以本金20000元自2016年10月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。沈健、卞丽卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄秀云1010**元并承担以本金81000元自2017年2月2日起至实际还款之日止，以本金20000元自2016年10月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、卞丽卿在以其与沈健的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。如果沈健、卞丽卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2930元（案件受理费2320元，公告费600）元，由沈健、卞丽卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 栋人民陪审员  史留生人民陪审员  陆 菲二〇一七年九月十一日书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初4266号原告：徐晶，女，1970年8月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所实习律师。被告：滕佳，女，1970年1月19日生，汉族，户籍地徐州市泉山区，住徐州市泉山区。被告：于其江，男，1968年5月5日生，汉族，户籍地徐州市泉山区，住徐州市泉山区。二被告共同委托诉讼代理人：聂新志，江苏博事达律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。原告徐晶与被告滕佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院依法追加于其江为本案被告。原告徐晶的委托诉讼代理人杨莉、被告滕佳、于其江的共同委托诉讼代理人聂新志、史再静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款700000元及利息66500元（以700000为基数，按年利率6%为计算标准，自2015年11月26日暂计算至2017年6月25日，之后利息支付至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告向原告借款700000元，口头约定借款期限为6个月。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要无果，特诉至法院。被告滕佳辩称，原告徐晶起诉被告滕佳的70万元不是借款，而是原告给被告于其江用于合伙炒邮票的资金，被告收到该款后，当天就转给了于其江，请求法院查明案件事实，公正裁判。被告于其江辩称，其与被告滕佳系夫妻关系。徐晶与滕佳是同事。2015年初，原告听说其炒邮票赚了点钱，遂与其联系希望一起投资。2015年5月26日，徐晶筹款700000元，通过滕佳转给被告，其于2015年5月29日将此款与其他合伙人的投资款共5000000元汇入南京文交所钱币邮票交易中心和中南文交所钱币邮票交易中心账户用于购买邮票，也给过原告购买邮票的相关手续，后因南京文交所于2017年初被整顿，邮票和资金均被冻结。原告对此是知情的，其诉请的70万元不是借款，被告从未给原告出具借条。望法院查明案件事实。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供被告徐晶银行卡的流水账单、录音证据二段，经庭审质证，二被告对银行流水账单的真实性不持异议，但认为该笔700000元的汇款是原告要求被告滕佳收到后转账给于其江，被告滕佳没有向原告借这笔款项。对于电话录音的真实性有异议，被告滕佳对徐晶和于其江之间如何使用70万元是不知情的。被告滕佳、于其江为证实其抗辩观点，向本院提供于其江尾号为252035的银行流水单一份，证明该账户收到滕佳转入的700000元，该款是原告和于其江合伙购买邮票的出资款；经庭审质证，原告对该份证据的真实性不予认可，该证据不符合证据的形式要件，再者被告滕佳收到原告的汇款如何处分，不是原告所掌控，而且滕佳与于其江系夫妻关系，夫妻之间相互转款不能证明被告的证明目的。本院审查后认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院均予以确认并在卷佐证；被告提供的银行流水单仅能证明有70万元资金进账，而不能证明被告的观点，故对于该份证据本院不予采信。经审理查明：被告于其江、滕佳系夫妻关系。原告称被告滕佳因购买房产向其借款，2015年5月26日，原告向被告滕佳账户转账700000元。因向被告滕佳催要该款无果，原告持银行转账凭证主张双方系民间借贷关系，提起本案诉讼。庭审中，被告滕佳认可收到上述款项，并称已将该款转账给其丈夫于其江。本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在民间借贷关系，二被告是否应当对该款承担共同还款责任。本院认为，本案中，原告仅依据银行的转账凭证来主张民间借贷，被告辩称该款系双方合伙购买邮票的投资款而非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告对其主张应提供证据证明，但在本院指定的举证期限内，被告未举证证明其抗辩观点，故对于原告主张双方之间系民间借贷关系，本院予以支持。原告无书面证据证实双方就还款期限及利息作出约定，该款应认定为无息借贷，原告自认双方口头约定的借款使用期限为六个月，并主张自逾期之日起即2015年11月26日按照年利率6%计算支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案借款形成时，被告于其江、滕佳系夫妻关系，被告于其江未提供证据证实其与债权人明确约定涉案债务为个人债务或夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知晓该约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应视为上述二被告的共同债务。原告诉请被告于其江承担共同还款责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告滕佳、于其江于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晶借款700000元及利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11470元，减半收取5735元，保全费4520元，合计10255元，由被告滕佳、于其江负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 朱 培二〇一七年九月三十日书记员 李慧萱附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初3135号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。法定代表人:程福生，任总经理。委托诉讼代理人：方西乾、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：宁明阳，男，1991年6月29日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被告宁明阳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托诉讼代理人方西乾、李曙光（实习）到庭参加了诉讼，被告宁明阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡欠款计76598.69元（其中本金42886.73元、零售利息8725.04元、分期手续费2163.56元、滞纳金22805.36元、杂费18元，暂计至2016年7月26日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××75的信用卡一张。之后，被告持卡透支消费，截止2016年7月26日，被告共透支本金42886.73元、零售利息8725.04元、分期手续费2163.56元、滞纳金22805.36元、杂费18元，共计人民币76598.69元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向法院提起诉讼。被告宁明阳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告宁明阳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告宁明阳发放了卡号为62×××75的信用卡一张，涉案信用卡截止2016年7月26日已发生欠款本金42886.73元、零售利息8725.04元、分期手续费2163.56元、滞纳金22805.36元、杂费18元，共计人民币76598.69元，被告至今未予清偿，且原告多次催讨无果，故而引发本案诉讼。以上事实有原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被告宁明阳签订的《中信银行信用卡申请确认表》一份、余额构成表一张、交易流水一份、催收历史一份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告宁明阳在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告宁明阳应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告宁明阳在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心要求被告宁明阳偿还信用卡欠款及利息共计76598.69元的请求，本院予以支持。被告宁明阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告宁明阳于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款共计76598.69元（其中本金42886.73元、零售利息8725.04元、分期手续费2163.56元、滞纳金22805.36元、杂费18元，暂计至2016年7月26日，之后利息应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止，之后滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至2017年1月1日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1715元，由被告宁明阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  雪峻峰二〇一七年九月六日书 记 员  潘玫璐