wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执942-20号申请人：张伟琪，男，汉族，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被执行人：卢怀斌（曾用名芦怀斌），男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被执行人：丁悦华，女，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县，上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2479号民事调解书，已责令被执行人履行义务，现被执行人已全部履行了法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人卢怀斌中国银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一七年六月六日书记员叶大伟此页无正文第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4035号之二申请执行人：李运红，男，汉族，1976年8月22日出生，身份证住址：湖南省沅江市。被执行人：梁小涛，男，汉族，1975年10月19日出生，身份证住址：广东省罗定市。被执行人：卓翠玲，女，汉族，1980年1月9日出生，身份证住址：广东省罗定市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1951号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10万元（人民币，下同）及利息，承担案件受理费2490元、保全费1067元，执行费1400元，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定、财产申报表等法律文书，依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，已轮候冻结被执行人银行账户（未冻结到可供执行的银行存款，冻结期限为2017年8月16日至2018年8月15日，申请执行人需在冻结期限到期前十五个工作日内向本院提交续冻申请）；另经查，被执行人梁小涛名下位于深圳市龙岗区东都花园二区B栋复式2-601的房产（房产证号为60××83）已被深圳市中级人民法院依法评估拍卖，本院已依法送达《参与执行分配函》，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年九月二十五日书记员  王坤创
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗番法执字第4791号申请执行人林进添，男，1973年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，被执行人陈庆强，男，1963年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人毛萍，女，1963年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人广州番禺对外贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥环城东路163号，组织机构代码757788290。法定代表人陈庆强。申请执行人林进添与被执行人陈庆强、毛萍、广州番禺对外贸易有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法金民终字第996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月30日立案执行。在执行过程中，本院已采取以下调查、执行措施：1.由(2014)穗番法执字第4733号案查封被执行人广州番禺对外贸易有限公司名下位于广州市番禺区石楼镇莲花中路70号房屋，并依法进行拍卖处理。2.强制划拨被执行人银行存款19900元。经对上述第1、2项执行措施所得款依法进行分配后，本案执行到位823801.30元。3.由(2014)穗番法执字第3353号案查封被执行人广州番禺对外贸易有限公司名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能扣押处理。4.前往被执行人广州番禺对外贸易有限公司原经营地址调查，未发现可供执行财产。5.经向不动产登记部门调查，被执行人名下执行财产分别为：⑴被执行人毛萍名下位于番禺区市桥街××路东××街××302房屋；⑵被执行人毛萍与陈庆强共同共有的位于番禺区沙湾镇××东××街××101房屋；⑶被执行人陈庆强名下位于番禺区市桥街德兴路东晖园一街五座301房屋、番禺区市桥街东晖园3号车库和番禺区市桥镇桥东路104号建发商贸城西排4号铺；⑷被执行人毛萍与陈庆强共同共有的位于广东省××县怀城镇解放北路莲花庄怀集碧桂园芳邻六街10号房产和佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑叠翠庭136号房屋；⑸被执行人陈庆强名下位于广东省××县下帅圩土地〔怀国用（2009）第00284号〕。上述第⑴至⑸项财产均被本院另案作第一顺序查封，并由本院（2014）穗番法执字第1271号案统一作评估、拍卖处理，故未能在本案中直接进行处理。6.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案执行到位823801.30元外，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  李森标审判员  陈逸旋二〇一七年九月二十二日书记员  苏嘉盛
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0423民初802号原告：修强，男，汉族，1985年5月8日出生，住福建省清流县。被告：余文斌，男，汉族，1989年11月2日出生，住福建省清流县。原告修强与被告余文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月12日、2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告修强到庭参加诉讼，被告余文斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修强向本院提出诉讼请求：1.判令余文斌偿还借款本金20,000元、利息9,600元（从2015年8月20日起至2017年8月20日止，按每月利息400元计算），本息合计29,600元；2.本案诉讼费用由余文斌承担。事实和理由：2015年8月10日，余文斌因修理厂资金不足，向修强借款64,000元，约定2015年8月20日归还��余文斌在归还了44,000元后，剩余款项20,000元至今未还，利息也未支付，并经多次催讨无果。为维护合法权益，请求人民法院判如所请。余文斌未作答辩，在举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。余文斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，修强提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年8月10日，余文斌因三益汽车修理所资金周转需要向修强借款64,000元。当日余文斌向修强出具借条一份交由修强收执。借条载明：本人余文斌今向修强借到人民币现金陆万肆仟元整（小写：￥64000元整），用于合法生意资金周转，经双方友好协商一致，利息照邮政银行同期利率四倍计算，自2015年8月10日至2015年8月20日前归还，如借款人拖欠、逾期等原因，将上诉法院，借款人应承担法院一切费用。空口无凭，特立此据！借款人：余文斌，身份号码：，电话：183××××8869，地址：清流北大街100号，2015年8月10日。2.借款到期后，余文斌归还借款本金44,000元及利息1,600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余文斌向修强借款，有余文斌出具的《借条》为凭，事实清楚，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。余文斌出具的《借条》中对借款利息和借款期限予以约定，故该借贷关系属定期有息借贷。余文斌在借款期限届满后应当及时偿还借款，现修强要求余文斌偿还尚欠的借款本金20,000元，依法有据，本院予以支持��《借条》中约定“利息照邮政银行同期利率四倍计算”，庭审中，修强自愿以中国邮政储蓄银行股份有限公司同期同类贷款基准利率四倍计算利息，予以准许。经查，余文斌向修强借款时中国邮政储蓄银行股份有限公司公布的同期同类贷款基准利率为年利率4.85%，按借贷双方约定的利率计算，略低于年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借期利率不超过年利率24%的，法律予以保护。据此，修强主张的从2015年8月20日起至2017年8月20日止的利息应调整为7,781元。庭审中，修强自认余文斌已支付利息1,600元，并自愿将该利息从尚欠的20,000元利息中扣除，予以准许。故余文斌还应支付利息6,181元。修强要求余文斌支付该段期间的利息9,600元，超过部分，本院不予支持。余文斌经传票传��无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余文斌于本判决生效之日起十五日内偿还修强借款本金20,000元及从2015年8月20日起至2017年8月20日止的利息6,181元；二、驳回修强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取为270元，由余文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员 陈   芳二〇一七年九月二十七日书记员 黄杰(代)附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的��应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限���还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1103号之一申请执行人：浙江吉盛化学建材有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇龙盛大道1号法定代表人：阮伟祥被执行人：德清凯宏建材有限公司，住所地德清县乾元镇杭木路1号法定代表人：姚根娣。申请执行人浙江吉盛化学建材有限公司与被执行人德清凯宏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初4992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（474635.4元及利息）予以强制执行。本院于2017年4月11日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年4月14日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人德清凯宏建材有限公司发出限制高消费令，并将被执行人德清凯宏建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人德清凯宏建材有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1103号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年九月十四日书记员  杜亚钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1002行审87号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。住所地：临汾市尧都区益民路**号。委托代理人杨月红，临汾市尧都区国土资源局监察员。委托代理人张良，临汾市尧都区国土资源局监察员。被执行人张强，男。申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请���行尧国土资〔监〕字〔2016〕农宅216号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市��都区国土资源局于2016年11月28日作出尧国土资（监）字（2016）农宅216号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人张强未经批准，于2016年2月占用本村214平方米（合0.32亩）耕地、建设用地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》六十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，处罚如下：一、限期自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。二、处以罚款4245元，限十五日内持处罚决定书到尧都区国土资源局三楼财务股办理缴款事宜。经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2016）农宅216号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组��实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一七年九月三日书记员郭世丽
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民申75号再审申请人（一审被告）：刘书平（又名刘书萍），女，1968年7月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审原告）：李云霞，女，1970年11月9日出生，汉族，经商，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审被告）：山东露易莎调味品有限公司，住所地：山东省阳谷县石佛镇经济园区。法定代表人：何书赢，该公司经理。一审被告：聊城华鸿机电科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园。法定代表人：刘冬冬，该公司总经理。一审被告：山东鑫泉纸业有限公司，住所地：山东省阳谷县清河西路。法定代表人：韩耀贞，该公司经理。一审被告：山东聊城国力机械制造有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区辽河路西段。法定代表人：国金宽，该公司董事长。一审被告：国金宽，男，1953年8月11日出生，汉族，山东国力机械制造有限公司法定代表人，住山东省东昌府区。一审被告：何书义，男，1964年12月1日出生，汉族，住山东省聊城市。再审申请人刘书平因与被申请人李云霞、山东露易莎调味品有限公司及一审被告聊城华鸿机电科技有限公司、山东鑫泉纸业有限公司、山东聊城国力机械制造有限公司、国金宽、何书义民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2013）高民一初字第7号民事判决，向本院申请再审。经审查查明，一审被告聊城华鸿机电科技有限公司不服（2013）高民一初字第7号民事判决，曾向本院申请再审。本院于2014年10月28日作出（2014）聊民申字第60号民事裁定，提审本案。本院提审后于2015年5月13日作出（2014）聊民提字第8号民事判决，已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……”。本案生效的判决为（2014）聊民提字第8号民事判决，故刘书平对高唐县人民法院（2013）高民一初字第7号民事判决申请再审缺乏依据，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘书平的再审申请。审判长  陈正飞审判员  吉洪林审判员  于景涛二〇一七年九月五日书记员  刘 颖
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执798号之三申请执行人：郑杰，男，生于1983年6月26日，汉族。被执行人：朱秀丽，女，生于1974年2月17日，汉族。被执行人：杨召发，男，生于1966年3月23日，汉族。本院在执行（2016）川1421民初1226号郑杰与朱秀丽、杨召发借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初1226号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  颜利二〇一七年九月二十二日书记员  李政
西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)陕7102行初1355号原告翁稳社，男，被告西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人李涛，该局工作人员。委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。原告翁稳社不服西安市国土资源局的派出机构西安市国土资源局长安分局（以下简称国土长安分局）作出的《关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年8月2日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告翁稳社，被告西安市国土资源局的委托代理人李涛、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西安市国土资源局的派出机构国土长安分局于2017年6月14日作出《关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》，答复称经调查核实，原告反映的两处土地已被依法征收为国有，不存在违法行为，并将被征收土地的批件文号一并予以回复。原告翁稳社诉称，原告是西安市长安区鸣犊镇高寨村村民，第三方企业将包括原告家承包地在内的本村集体420亩土地改变用途。原告向被告西安市国土资源局下属的国土长安分局递交违法占地查处申请书，2017年6月14日原告收到国土长安分局作出的《关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》，原告不服。诉讼请求：1、要求确认被告2017年6月14日向原告作出的“西安市国土资源局长安分局鸣犊街道办高寨村翁稳社申请的答复”违法；2、判令被告依法履行法定职责，重新依法作出行政行为和答复；；3本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、2017年4月24日向被告邮寄的申请书，快递单及查询单；证明原告向被告提起查处申请的时间和方式。2、西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1101号行政裁定书；3、被告西安市国土资源局的派出机构长安分局给原告的答复意见书两份；3、翁稳社向国土资源主管机关递交违法占地查处申请书。4、高寨村村民委员会的证明。证明原告是本案的适格诉讼主体，原告的申请事项不属于信访事项。被告西安市国土资源局辩称，1、原告就本案提起的诉讼属于重复诉讼，依法应当予以驳回；2本案属于信访案件，被告针对原告信访事项作出答复其不服提起诉讼的，不属于人民法院受案范围，应向原办理行政机关的上一级行政机关申请复查；3，被告作出的《西安市国土资源局长安分局关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》符合法律规定，已履行法定职责；4、被告认为原告的第一、二项诉讼请求存在矛盾，要求被告重新履职必须建立在原行政行为已被确认无效或撤销的前提下，确认违法并不意味着原行政行为予以撤销或应当重新作出新的行政行为。应当驳回原告的诉讼请求。被告西安市国土资源局向本院提交了以下证据：1、陕政土批（2014）341号、陕政土批(2014)411号文件；2、《西安市国土资源局长安分局关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》；3、国土长安分局信访事项答复意见书及送达回证。证明被告作出的答复符合客观事实和法律规定且依法进行了送达，已履行法定职责，原告主张重新作出行政行为无任何事实和法律依据。经庭审质证，原告翁稳社对被告西安市国土资源局提交的证据的的真实性无异议，对证明目的不予认可。被告西安市国土资源局对原告翁稳社提交的证据1-3的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据4真实性和证明目的均认可。本院对上述证据认证如下:原告翁稳社及被告西安市国土资源局提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的内容予以确认。经审理查明，原告翁稳社是西安市长安区鸣犊镇高寨村村民。2017年4月24日原告翁稳社向被告西安市国土资源局的派出机构国土长安分局通过邮寄的方式递交了一份违法占地查处申请书，请求依法查处非法占用包括原告承包经营的土地的违法行为。2017年6月14日原告收到国土长安分局作出的《关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》，该答复认为原告反映的两处土地已由陕西省人民政府于2014年12月批准依法征收为国有，转为建设用地，批准文号：陕政土批【2014】341号、陕政土批【2014】411号，并依法发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置公告》，不存在违法行为。另查明，原告翁稳社认可自己家的承包地在上述被批准征收的土地范围内。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案是否属于人民法院的受案范围；2、国土长安分局作出《关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》是否合法。关于第一个争议焦点，被告西安市国土资源局认为原告的申请属于信访事项，不属于人民法院的受案范围。本院审查认为原告申请事项的内容符合《土地违法案件查处办法》规定的土地管理部门的职责范围，被告也按照《土地违法案件查处办法》第十六条的规定进行调查核实。故对原告的申请应认定为履行法定职责申请，不属于信访事项。关于第二个争议焦点，《土地违法案件查处办法》第十六条规定“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”。本案中，被告西安市国土资源局的派出机构国土长安分局在收到原告翁稳社的申请后进行调查核实，认定原告反映的地块已由陕西省人民政府于2014年12月批准依法征收为国有，转为建设用地。且原告亦认可其承包地在上述被批准征收的土地范围内。故被告作出《关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》，符合上述法律规定。原告如认为该土地征收过程中的某个具体行政行为侵犯了其合法权益，可就该具体行政行为依法主张其权利。综上，原告翁稳社向被告西安市国土资源局申请履行查处土地违法行为职责申请后，被告西安市国土资源局的派出机构国土长安分局进行调查核实并作出《关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翁稳社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翁稳社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军代理审判员  蒋漱玉人民陪审员  翁安娜二〇一七年九月十一日书 记 员  朱 阳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初7667号原告：毕永聪。委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。被告：黄曦觐。被告：四川省辰鑫豪装饰工程有限责任公司。法定代表人：黄广成。被告：马衣拉。本院在审理原告毕永聪诉被告黄曦觐、四川省辰鑫豪装饰工程有限责任公司、马衣拉提供劳务者受害纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。原告毕永聪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毕永聪撤回起诉处理。审判员  唐楠栋二〇一七年九月十三日书记员  傅 奕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2357号罪犯张智豪，男，1980年03月17日出生，土家族，贵州省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2015年3月10日作出(2015)宝刑初字第113号刑事判决，以被告人张智豪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案，于9月11日至9月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张智豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张智豪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张智豪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张智豪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张智豪减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月23日起至2019年10月22日止），并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玲审判员  郭宇审判员  朱靖二〇一七年九月十八日书记员  薛晨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民初991号原告（申请执行人）：上海利恩建设集团有限公司，住所地：上海市吴淞路408号3楼。法定代表人：陈利民，董事长。委托诉讼代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。被告（案外人）：边三婷，女，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告（被执行人）：浙江荣正置业有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。法定代表人：朱观武，董事长。原告上海利恩建设集团有限公司诉被告边三婷、浙江荣正置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海利恩建设集团有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告上海利恩建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，没有侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海利恩建设集团有限公司撤诉。案件受理费12000元，减半收取计6000元，由原告上海利恩建设集团有限公司负担。审判长  杨逸强审判员  寿凯迎审判员  朱 梅二〇一七年九月二十一日书记员  俞 戈
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初20810号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告陈永志。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈永志信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年12月05日，被告陈永志向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627068039990XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币59640.35元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币59640.35元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈永志住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈永志的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年九月十八日书记员  刘红梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执1753号之一申请执行人：夏玲，女，汉族，1972年8月17日出生，身份证号：6421011**********7，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区*************室。被执行人：杜凤岐，男，汉族，1975年2月2日出生，身份证号：6421011*********18，住宁夏回族自治区吴忠市利通区世************户。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房款40万元及利息（自2015年3月1日至判决确定履行之日止），并负担案件受理费7810元，保全费2520元，公告费300元，执行费6064元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向吴忠市不动产登记事务中心查询，被执行人杜凤岐名下有房产，我院依法轮候冻结该房产，故上述被查封的财产暂时无法处置；经向工商、车管、土地、银行等机关查询，被执行人暂无可供执行的财产。我院在执行过程中，多次去申请执行人提供的被执行人住所进行查找被执行人的线索，均未找到。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并将被执行人移送公安机关协助执行，我院将上述执行经过依法告知申请执行人，申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如果被执行人恢复履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  毛继保代理审判员  赵国志二〇一七年九月十三日书 记 员  马 鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4208号罪犯王程，男，1984年11月3日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年12月3日作出(2012)温瑞刑初字第1647号刑事判决，以被告人王程犯聚众斗殴罪、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王程在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王程准予减刑九个月（刑期自2012年2月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 菁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执529号之一申请执行人王文刚，男，1994年2月2日出生，回族，无业，住宁夏银川市金凤区。被执行人沈涛，男，1986年6月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。本院依据已发生法律效力的（2016）宁0105民初516号民事判决书，责令被执行人沈涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、查封被执行人沈涛的银行存款16080.2元或等额价值的其它财产。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前15日向本院提出续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陆天龙二〇一七年九月六日书 记 员  康 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1002行审89号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。住所地：临汾市尧都区益民路**号。委托代理人杨月红，临汾市尧都区国土资源局监察员。委托代理人张良，临汾市尧都区国土资源局监察员。被执行人李金翔，男。申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2017〕第18号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月12日作出尧国土资（监）字（2017）第18号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人李金翔未经批准，于2015年12月占用本村320平方米（合0.48亩）建彩钢房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的土地，限行自行拆除在非法占用218㎡的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、没收其在非法占用102㎡土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地；三、处以罚款5890元，限十日内到尧都区国土资源局三楼财务股办理缴纳事宜。经审查，被执行人未经批准占用集体土地用于建设，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行罚款5890元，拆除在非法占用218平方米土地上的建筑设施。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）第18号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑设施，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一七年九月三日书记员郭世丽
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0234执2332号之一申请执行人肖冬春，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人王红兴，男，汉族，住重庆市开州区。本院在执行肖冬春与王红兴借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为262600元及迟延履行利息。因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘少辉代理审判员  王伟穆代理审判员  代 炼二〇一七年九月三十日书 记 员  陈小静
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)湘04民辖终127号	上诉人（原审被告）：宜良宜平房地产开发有限公司。	法定代表人：王旭红，该公司经理。	上诉人（原审被告）：李自平。	上诉人（原审被告）：王旭红。	上诉人（原审被告）：熊凤云。	被上诉人（原审原告）：成建峰。	原审被告：云南华升建筑工程有限公司。	法定代表人：高绍华。	原审被告：云南华升建筑工程有限公司荣宇工程处。	负责人：朱自荣。	原审被告：云南华升建筑工程有限公司腾鑫分公司。	负责人：伏橹潮。	原审被告：云南华升建筑工程有限公司宏远分公司。	负责人：李桥文。	原审被告：云南华升建筑工程有限公司陆良分公司。	负责人：ＸＸＸ。	原审被告：云南华升建筑工程有限公司利升工程处。	负责人：闻树德。	原审被告：邹昭成。	上诉人宜良宜平房地产开发有限公司、李自平、王旭红、熊凤云因与被上诉人成建峰、原审被告云南华升建筑工程有限公司、云南华升建筑工程有限公司荣宇工程处、云南华升建筑工程有限公司腾鑫分公司、云南华升建筑工程有限公司宏远分公司、云南华升建筑工程有限公司陆良分公司、云南华升建筑工程有限公司利升工程处、邹昭成债权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初868号之一民事裁定，向本院提出上诉。	宜良宜平房地产开发有限公司、李自平、王旭红、熊凤云上诉称，上诉人李自平、王旭红、熊凤云不是本案所涉买卖合同与债权转让合同的当事人，不是本案适格被告。被上诉人成建峰于2016年5月31日与罗俊杰签订《债权转让合同》将债权再次转让给罗俊杰，同年6月5日，被上诉人成建峰与上诉人宜良宜平房地产开发有限公司签订《付款承诺书》，双方用以物抵债的方法清偿本案所转让的债务，被上诉人不具有本案原告资格。原审裁定主文生造“莫须有”的当事人“被告宜良地产建筑工程有限公司”。本案所涉《债权转让合同》源自“建设工程承包合同”及“钢材购销合同”，合同履行地均为云南省宜良县，且合同无效的纠纷已由云南省宜良县人民法院受理。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应将本案移送至有管辖权的云南省宜良县人民法院管辖，或将本案发回原审法院重审。	本院经审查认为，2014年11月25日，上诉人宜良宜平房地产开发有限公司（甲方）与原审被告云南华升建筑工程有限公司（乙方）就宜良·滇中汽车文化产业园工程施工事宜签订《协议书》，双方加盖印章，邹昭成作为乙方代表签名。2015年3月17日，广州市白云区钢玻贸易商行（甲方）与原审被告云南华升建筑工程有限公司（乙方）、上诉人宜良宜平房地产开发有限公司（丙方）签订《钢材购销合同》，约定由甲方提供乙方宜良·滇中汽车文化产业园工程所需钢材，由丙方作为担保方提供担保，乙方加盖“云南华升建筑工程有限公司宜良·滇中汽车文化产业园项目部”印章，邹昭成作为乙方签约代表签名。2016年4月11日，广州市白云区钢玻贸易商行（甲方）、原审被告云南华升建筑工程有限公司（乙方）、上诉人宜良宜平房地产开发有限公司（丙方）、被上诉人成建峰（丁方）签订《债权转让合同》，约定甲方对乙方、丙方享有的630万元债权转让给丁方即被上诉人成建峰；发生争议由丁方即被上诉人成建峰所在地有管辖权的人民法院裁决；乙、丙双方签字人负本货款连带清偿责任。甲方加盖印章，颜梅香签名，乙方没有加盖公章，但原审被告邹昭成签署“本人同意转让”，丙方加盖印章，上诉人李自平、熊凤云签名，丁方被上诉人成建峰签名。该合同管辖约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，是合同各方当事人真实意思表示，对上诉人宜良宜平房地产开发有限公司等合同当事人具有法律效力。被上诉人成建峰住所地为湖南省衡东县新塘镇新农村6组，与本案争议有实际联系，原审法院对本案具有管辖权。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，被上诉人成建峰诉请判令各上诉人、原审被告偿还441万元及违约利息，本案争议标的为给付货币，被上诉人成建峰作为接受货币一方，其住所地湖南省衡东县新塘镇新农村6组为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。被上诉人成建峰是否具有本案原告主体资格，上诉人李自平、王旭红、熊凤云是否系本案适格被告，不属管辖权异议案件审查范围。原审裁定主文中的“被告宜良地产建筑工程有限公司”应属“被告宜良宜平房地产开发有限公司”笔误，可裁定予以补正。本案所涉《债权转让合同》，虽源自于但独立于本案所涉《钢材购销合同》、“建设工程承包合同”，被上诉人成建峰依法可以就本案所涉《债权转让合同》单独提起诉讼。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  贺清生	审判员  彭清明	审判员  龙 飞	二〇一七年九月二十六日	书记员  王林华																											打印责任人：王林华 校对责任人：贺清生																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初308号原告：欧阳芳，女，1981年12月26日出生，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告欧阳芳与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。欧阳芳诉称，1.判令方正集团赔偿欧阳芳投资损失15754.45元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，欧阳芳基于对方正集团及其控股的方正证券的合理信赖买入了股票方正证券股票。2015年7月15日，方正证券发布公告称，方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》。因方正证券涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对方正证券立案调查。2017年5月5日，中国证监会以信息披露违法对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。欧阳芳认为，方正集团实施的上述虚假陈述行为给欧阳芳造成了重大经济损失，严重侵害了欧阳芳的合法权益。现欧阳芳为挽回损失，依据相关法律规定，提起本案诉讼，望判如所请。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十六日法官助理 李春华书 记 员 康 竹
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执317号之二公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：成晨，农民。被执行人：石友松，农民。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉成晨、石友松罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石友松银行存款50000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。执行员 闫 浩二〇一七年九月五日书记员 樊世凯
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执117号之一申请执行人：招商银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区。被执行人：司志峰，男，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：刘媛媛，女，汉族，现住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2016年11月30做出的（2016）鲁0306民初2604号民事判决书及申请执行人的申请,已经立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人司志峰、刘媛媛名下虽有财产但不宜强制执行。申请执行总标的额1724281.50元，已执行0元，未执行1724281.50元，被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2604号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘洪磊审 判 员 马永建审 判 员 于海军二〇一七年九月三十日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执2054号移送人重庆市北碚区人民法院。被执行人罗光平，女，汉族，1963年11月30日出生，住重庆市北碚区。关于本院移送执行被执行人罗光平罚金一案，本院于2017年5月27日立案受理后，采取了如下措施：2017年6月2日进行了“总对总”、“点对点”查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑洪明审判员  陈安燕审判员  张腾飞二〇一七年九月十一日书记员  张 楠
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执814号之一申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区。负责人：谢涛，系该公司总经理。被执行人：肖贤国，男，1972年9月6日出生，汉族，住中江县。被执行人：肖敏，男，1963年8月20日出生，汉族，住中江县。申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人肖贤国等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）中江民初字第1205号民事判决书，责令被执行人履行给付义务；但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人肖敏所有的在中江县南华镇谭家街69号的房地产（证号为：中江房权证南华字第××号、国有土地使用权证为中江��用（2002）字第城××号；中江房权证南华字第××号、××号、国有土地使用权证为中江国用（2002）字第城××号；建筑面积约5257.90平方米、国有土地使用权约5917.19平方米）予以查封。查封期限叁年（从2017年9月22日至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 刘  昌  毅审判员 彭  玉  莲二〇一七年九月二十二日书记员 吴钦凯（代）
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫04行初136号原告王章艮，男，汉族，1955年10月20日出生，住所地河南省汝州市。委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳路。法定代表人陈天富，市长。第三人汝州市骑岭乡东坡村民委员会。住所地汝州市。法定代表人丁秋霞，主任。原告王章艮诉被告汝州市人民政府履行职责，按照《汝州市科教园区棚户区改造征迁补偿安置方案》与其签订《补偿安置协议》一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于8月23日向被告汝州市人民政府邮寄起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告王章艮于2017年9月8日自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王章艮自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王章艮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王章艮负担。审 判 长 张红久审 判 员 李新保审 判 员 张占帅二〇一七年九月十一日法官助理 曲彤彤书 记 员 邱 博
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初3009号原告：陈明春，女，1961年11月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈廷治，男，1968年7月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑德健，男，1967年9月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈明春与被告陈廷治、郑德健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明春到庭参加诉讼，被告陈廷治、郑德健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明春向本院提出诉讼请求：1、要求判令陈廷治、郑德健偿还借款人民币60000元及利息（自起诉之日起至还清借款日止按年利率6%计算）；2、陈廷治、郑德健承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，陈廷治和郑德健以缺乏资金为由，向陈明春借款人民币60000元。陈廷治和郑德健出具《借条》一份给陈明春收执。借款后，陈廷治和郑德健未偿还借款。陈明春为证实自己的主张提供《借条》一份为据。陈廷治未作答辩，也未提供相关证据材料。郑德健未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审查认为，陈廷治、郑德健未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。陈明春提供的一份《借条》系书证原件，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该份证据予以采信。经当事人举证、本院认证及庭审调查，本院确认如下案件事实：2015年9月15日，陈廷治出具《借条》一份给陈明春收执，该《借条》载明“兹向陈明春借款人民币陆万元整（60000）。”等内容。郑德健在该份《借条》上签名。本院认为，《借条》属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。该《借条》及陈明春在庭审中的陈述可证实陈廷治、郑德健共同向陈明春借款人民币60000元未偿还的事实。陈廷治、郑德健应共同偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故陈明春要求陈廷治、郑德健支付自起诉日起至还清借款日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。陈廷治、郑德健未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈廷治、郑德健应于本判决生效后十日内偿还陈明春借款人民币60000元及利息(自2017年8月28日起至还清借款日止，按年利率6%计算)。如陈廷治、郑德健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈廷治、郑德健负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志群二〇一七年九月二十六日书记员  黄燕燕速录员  李青翠附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执806号申请执行人：但江林，男，汉族，1971年3月生，住哈密三道岭文明路。被执行人：李玉峰，男，汉族，1979年2月生，住哈密新民三路。申请执行人但江林与被执行人李玉峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）新2201诉前186号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序��本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来孜·托乎提审判员 阿不都  卡德尔二〇一七年九月二十八日书记员 阿不都拉·司马义
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执1712号孙百胜：关于孙百胜盗窃罪一案，申请执行标的人民币1800元.经本院立案受理，现已强制执行到位人民币1800元，本院已于2017年9月11日将该款转开了罚没金。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年九月十一日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执1553号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务器。负责人谢征，大队长。被执行人范德明，男，汉族，1985年11月27日出生，住四川省西充县。关于重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队申请执行被执行人范德明行政非诉执行一案，本院于2017年4月24日立案受理后，采取了如下措施：2017年5月2日进行了“总对总”、2017年5月11日进行了“点对点”查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑洪明审判员  陈安燕审判员  张腾飞二〇一七年九月十一日书记员  张 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1002行审82号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。住所地：临汾���尧都区益民路**号。委托代理人杨月红，临汾市尧都区国土资源局监察员。委托代理人吉永琴，临汾市尧都区国土资源局监察员。被执行人段洪飞，男。申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2015）农宅1025号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2015年12月3日作出尧国土资（监）字（2015）农宅1025号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人段洪飞未经批准，于2015年8月占用本村286平方米建设用地建住宅，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；二、处以罚款5720元，限十日内持本处罚决定书到尧都区国土资源局三楼财务股办理缴款事宜。经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效���后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2015）农宅1025号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一七年九月三日书记员郭世丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初3410号原告：胡慧萍，女，1970年11月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：高树宏，湖北二般律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：彭双成，男，1956年6月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权。被告：ＸＸ，男，1985年5月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：卢莎，女，1989年3月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1985年5月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系卢莎之夫。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。负责人：冯志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。原告胡慧萍诉被告ＸＸ、被告卢莎、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡慧萍及其委托诉讼代理人彭双成，被告ＸＸ、被告卢莎的委托诉讼代理人ＸＸ，被告人保黄陂支公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计43435元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，被告ＸＸ驾驶鄂Ａ×××××号小车沿黄陂大道南侧非机动车道由西向东行驶，行驶至黄陂大道前××一中路段左转时，遇原告胡慧萍驾驶无号牌二轮电动车由北向南横过马路，ＸＸ所驾车与胡慧萍所驾车发生碰撞，造成胡慧萍受伤及两车受损的交通事故。交管部门认定被告ＸＸ负事故主要责任，原告胡慧萍负事故次要责任。被告ＸＸ驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告卢莎所有，在被告人保黄陂支公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。被告ＸＸ、被告卢莎辩称：对事故发生的事实和责任比例划分无异议，ＸＸ是驾驶司机，卢莎是车主，两人系夫妻关系；事故发生后ＸＸ给原告垫付医疗费907.4元，请求在本案中一并处理；卢莎为案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任。被告人保黄陂支公司辩称：,案涉车辆在我公司投保情况属实，我公司同意按法律规定和合同约定承担赔偿责任，按照合同约定，被保险车辆在事故中负主要责任的，商业险赔偿比例不超过70%；原告的部分诉请过高，请求法院依法核减；诉讼费、鉴定费不由我公司承担。本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及ＸＸ具有合法有效驾驶资格、车辆已年检的事实无异议；被告人保黄陂支公司对原告胡慧萍因本次事故受伤住院治疗27天用去医疗费19547.9元的事实无异议。原告胡慧萍对被告ＸＸ为其垫付医疗费907.4元的事实予以认可。被告ＸＸ、卢莎、人保黄陂支公司对原告胡慧萍提交的2017年7月4日由武汉平安法医司法鉴定所出具的原告胡慧萍的损伤不构成伤残、后期治疗费2500元、伤后误工90天、护理45天的法医鉴定意见书无异议；被告人保黄陂支公司对原告胡慧萍所有的二轮电动车因本次交通事故造成的车损500元予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告人保黄陂支公司对原告胡慧萍提交的武汉市五丰岩工程有限公司出具的误工证明有异议，结合庭审查明事实，本院经审查后认为，该证据不足以证实原告胡慧萍月收入3500元，但考虑其因交通事故受伤的事实，本院酌情按照2017年道路交通事故居民服务业人均年平均收入计算。经依法核算，胡慧萍因此次交通事故遭受的损失为35742.9元，其中：医疗费19547.9元、后期治疗费2500元、住院伙食补助费405元（15元/天×27天）、营养费405元（15元/天×27天）、误工费8057元（32677元/年÷365天/年×90天）、护理费4028元（32677元/年÷365天/年×45天）、车损500元、交通费酌情认定300元。本院认为：原告胡慧萍因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告ＸＸ负事故的主要责任，且在被告人保黄陂支公司投保交强险，故被告人保黄陂支公司赔偿应在交强险限额内赔偿原告胡慧萍22885元。对于超出交强险部分12857.9元，因被告ＸＸ负事故的主要责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告人保黄陂支公司依据三责险合同承担责任，即被告人保黄陂支公司在商业险范围内赔偿原告胡慧萍9000元（12857.9元×70%），原告胡慧萍自行负担3857.9元（12857.9元×30%）。被告ＸＸ为原告胡慧萍垫付的907.4元应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡慧萍22885元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告胡慧萍9000元；三、原告胡慧萍返还被告ＸＸ垫付款907.4元；四、驳回原告胡慧萍的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、法医鉴定费2000元，共计2500元，由被告ＸＸ负担1750元，原告胡慧萍自行负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇一七年九月五日书记员  王 朵
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终878号上诉人（原审原告）：李纯计，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶才其，男，1973年12月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。上诉人李纯计因与被上诉人陶才其退伙纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李纯计的委托诉讼代理人谈树林，被上诉人陶才其的委托诉讼代理人向世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李纯计上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持李纯计一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由陶才其承担。事实和理由：一、一审对证据认定错误致判决结果错误。1.陶才其对李纯计在一审提举的收条、支条、证明等证据的真实性均无异议。上述证据所涉款项均系陶才其的个人债务，陶才其无证据证明已经清偿了上述个人债务，也不能证明上述债务为合伙债务，一审法院对此未予认定，显属错误。2.一审判决以案涉债务凭证发生在陶才其退伙后为由而不予认定，显属错误。虽然部分凭证发生在陶才其退伙之后，但案涉的所有债务均发生在陶才其退伙之前，因陶才其在退伙时未对相关债务清偿，由李纯计代为清偿，才导致债务凭证发生在陶才其退伙之后。二、一审以案涉债务非《退伙协议》约定的陶才其个人债务为由，不支持李纯计的诉请系错误判决。合伙人对其在合伙期间发生的共同债务应予以清偿，故李纯计代偿款项，无论是陶才其个债务，还是其合伙期间的共同债务，陶才其均应予以偿付。陶才其辩称，一、一审中李纯计提举的收条系陶才其与案外人吴泽文之间的收条，支条系陶才其向案外人潘峰支取款项，至于证明，案外人陈文广已就此向广德县人民法院起诉了李纯计、陶才其，说明李纯计并没有代为陶才其清偿债务，上述三份证据均与本案无关联性；二、李纯计无任何证据证明合伙期间陶才其有个人债务，也没有证据证明李纯计已代陶才其偿还了债务。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李纯计向一审法院起诉请求：1.判令陶才其立即向李纯计支付人民币1517000元；2.案件诉讼费由陶才其承担。一审法院认定事实：广德县杨滩乡仙人洞石灰石矿原系李纯计个人独资企业，成立于2005年7月12日。2013年11月29日，李纯计与陶才其及案外人黄波达、潘峰、王建兵五人签订《合伙协议》，约定：由该五人合伙经营广德县杨滩乡仙人洞石灰石矿采石场，五人共同确认广德县杨滩乡仙人洞石灰石矿采石场总投资为2500万元，李纯计出资比例占总投资的20%（李纯计自行出资50万元，其余450万元由其他四人自愿为李纯计补足，补足部分视为李纯计出资），其他四人各占20%；并约定任何一方不得将本协议中自己名下的出资私自转让给他人，需征得其他四方同意后方可转让，如转让合伙人优先等。上述协议签订后即2013年12月1日，李纯计及广德县杨滩乡仙人洞石灰石矿全权委托陶才其全面负责生产、销售、经营等一切事务。2014年8月11日陶才其与李纯计签订《退伙协议》一份，约定：陶才其自愿退出广德县杨滩乡仙人洞石灰石矿20%的股份，退出后的股份归李纯计所有，李纯计支付给陶才其股份转让款400万元；陶才其退股后对广德县杨滩乡仙人洞石灰石矿不再享有任何权利；陶才其在该合伙企业个人债权债务由陶才其本人承担。《退伙协议》签订后，陶才其于次日退出广德县杨滩乡仙人洞石矿。之后李纯计未履行支付给陶才其400万元退股款的义务。2015年11月11日，李纯计提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，李纯计与陶才其及案外人黄波达、潘峰、王建兵五人于2013年11月29日签订《合伙协议》，合伙经营广德县杨滩乡仙人洞石灰石矿采石场，并全权委托陶才其全面负责生产、销售、经营等一切事务，因而在合伙期间产生的债权债务应视为合伙人的债权债务。2014年8月11日，陶才其与李纯计签订《退伙协议》，约定陶才其退出广德县杨滩乡仙人洞石灰石矿，退出后的股份归李纯计所有，李纯计支付给陶才其股份转让款400万元，并约定陶才其合伙期间的个人债务由其本人承担。本案中李纯计诉称陶才其退出合伙后其陆续代陶才其偿还了5517000元陶才其的个人债务，但李纯计所提供的证据即相关支付的债务凭证部分不能确认其客观真实性，即使具有客观真实性，大部分也为陶才其退伙后的债务凭证，非《退伙协议》约定的合伙期间的债务，同时部分证据虽为合伙期间的债务，也非《退伙协议》约定的陶才其个人债务，故李纯计没有证据证明在陶才其退出合伙后其代陶才其偿还了个人债务，即李纯计要求陶才其支付扣除其应支付给陶才其的退股款400万元后其代为陶才其多支付的陶才其的个人债务1517000元的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李纯计的诉讼请求。案件受理费18450元，由李纯计负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审中当事人提交的证据，本院二审采信与一审一致，对一审查明事实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为李纯计是否代为陶才其偿还了个人债务。经查，2014年8月11日，陶才其与李纯计签订《退伙协议》，约定陶才其退出广德县杨滩乡仙人洞石灰石矿，退出后的股份归李纯计所有，李纯计支付给陶才其股份转让款400万元，并约定陶才其合伙期间的个人债务由其本人承担。关于李纯计所称在陶才其退出合伙后其陆续代为陶才其偿还了5517000元的债务，一是李纯计所提举的收条、支条、证明等证据，经审查与是否属于陶才其在合伙期间的个人债务之间并不具有关联性；二是《退伙协议》已约定陶才其合伙期间的个人债务由其本人承担，在双方无明确约定或陶才其授权委托情况下，李纯计称其代为承担了陶才其的个人债务，应不予采信。至于是否属于合伙期间的共同债务，李纯计应当提供证据予以证实，或者由包括李纯计、陶才其在内的合伙人共同进行清算，本案中对此不作审查处理。综上所述，李纯计的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18450元，由上诉人李纯计负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 烈审 判 员  马庆松审 判 员  汪令璋二〇一七年九月十一日法官助理  梁 翔书 记 员  姚玉勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖05民终842号上诉人（原审原告）:曹翔,女,1975年9月10日出生,汉族,个体经营户，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:桂虹,女,1955年8月16日出生,汉族,马鞍山市瑞博服装有限公司经理，户籍地安徽省马鞍山市，现居住安徽省马鞍山市。上诉人曹翔因与被上诉人桂虹民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹翔上诉请求：撤销（2017）皖0504民初1516号民事判决，改判桂虹立即向曹翔支付11万元，并向曹翔支付自2017年4月11日起至桂虹实际给付之日的利息（以11万元为本金，按年息6%计算）。事实和理由：一审法院适用证据认定规则有误，错误分配举证责任，导致对涉案11万元的性质认定不清。曹翔在起诉时即已完成举证责任，桂虹并无其他证据对抗录音材料，加重了曹翔的举证责任，导致对借款事实无法认清。录音清晰、完整，内容明确。这份录音系曹翔因不知道苹果手机如何录音，故拿其姐的电话与桂虹通话的全程录音，完全可以达到曹翔的证明目的。桂虹的抗辩与情理不合。涉案两份合同未能实际履行，双方之间其他业务往来的标的和内容也均与上述两份合同无关。桂虹辩称，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，一审判决是正确的。曹翔、桂虹承担的举证证明责任是明确的。曹翔以自己的苹果手机不知道如何录音，故拿其姐的电话与桂虹通话，当桂虹讲到关键问题时又以信号不好，听不清为由中断了通话，提供的电话录音是在桂虹完全不知情的情况下偷录的。录音不完整，内容不明确，是有事实根据的。曹翔向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付110000元，并向原告支付自2017年4月11日起至被告实际给付之日的利息（以11万元为本金，按年利率6%计算）。2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2006年1月5日，甲方马鞍山瑞博服饰有限公司与乙方曹翔签订合作协议一份，桂虹作为甲方授权代表签名。2010年4月29日甲方马鞍山瑞博服饰有限公司（网络负责人桂虹）与乙方华高国际（亚太）有限公司（网络负责人曹翔）签订合作协议一份，两份协议的内容基本一致。协议约定：甲方授权乙方全权代理甲方自有品牌商标中文名为“瑞博”，英文名为“R&Bow”的全球市场销售，并同意乙方同时可以甲方北京分公司的名义进行国内销售所需的业务往来联络，具体名称以工商注册下来的名称为准；协议经双方代表签字之日起生效，有效期为二十年；甲方在合同期限内每年享有乙方30%的年终销售净利润分成。另双方还对合作关系与形式内容、权利义务、协议的变更与终止等作了约定。2015年12月2日、12月28日和2016年2月16日，曹翔通过招商银行分三次汇给桂虹3万元、2万元、6万元，总计11万元，并在摘要栏备注为“借款”。一审法院认为,本案的争议焦点是曹翔要求桂虹归还11万元借款的依据是否充分。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案曹翔依据银行的汇款凭证和电话录音要求桂虹归还借款，但桂虹提交了两份合作协议抗辩双方存有合作关系，汇款系曹翔给付其的利润分成。故曹翔仍应就借贷关系的成立承担举证责任。理由如下：1、账户历史交易明细摘要栏虽显示为“借款”，但此系曹翔单方备注，桂虹不予认可。故只能证明曹翔于2015年12月2日、28日，2016年2月16日分三次向桂虹的账户汇款合计11万元，不能证明该汇款系曹翔出借给桂虹的款项。2、通话录音不完整，内容不明确。首先曹翔以自己的手机没电为由，用自己姐姐的手机与桂虹通话，并对该段通话进行录音。但该段通话只有1分10秒，之后又以信号不好，自己的手机已充电50%为由换回自己的手机继续与桂虹通话19分25秒，但对该段通话却没有录音。其次曹翔在电话录音中要求桂虹出具的是“欠条”，而不是“借条”。再次当曹翔要求桂虹出具“欠条”时，桂虹虽表示愿意出具“欠条”，但认为双方之间还有一些乱七八糟的事情在电话里讲不清楚，需要与曹翔再谈谈时，曹翔却以信号不好、听不清为由中断了通话，可曹翔提交的通话录音很清晰。综上，曹翔未能提供充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的后果。判决：驳回曹翔的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由曹翔负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹翔提供的账户历史交易明细表达不到桂虹向曹翔借款11万元的证明目的，不予认定。二审确认一审查明的事实。本院认为，本案二审的争议焦点为：曹翔向桂虹主张归还借款11万元及利息，依据是否充分。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审理查明，2006年1月5日，甲方马鞍山瑞博服饰有限公司与乙方曹翔签订合作协议一份，桂虹作为甲方授权代表签名。2010年4月29日甲方马鞍山瑞博服饰有限公司（网络负责人桂虹）与乙方华高国际（亚太）有限公司（网络负责人曹翔）签订合作协议一份，双方之间存有经济纠纷且没有最终结算。另曹翔先以手机没电为由用自己姐姐手机与桂虹通话1分10秒后，又以信号不好换回自己手机与桂虹通话19分25秒；曹翔在通话中要求桂虹出具欠条而非借条，桂虹虽表示愿意出具欠条但需要与曹翔再谈谈时，但曹翔却以信号不好、听不清为由中断了通话，可曹翔提交的通话录音很清晰。在双方存有其他经济纠纷且没有结算及双方通话记录存有疑点的情况下，仅凭银行转账凭证不能认定曹翔向桂虹借款11万元的事实，故一审法院驳回曹翔诉讼请求，并无不当。综上所述，曹翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由曹翔负担。本判决为终审判决。审 判 长  范秀媛审 判 员  方 芳代理审判员  俞家佳二〇一七年九月二十一日书 记 员  王先平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）豫0102执1455号之二	申请执行人巩义市华宇房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市。	法定代表人曹宏彬，该公司总经理。	被执行人河南纺织研究院有限公司，住所地郑州市桐柏路。	法定代表人刘占斌，该院院长。	本院于2016年9月20日以(2016)豫0102执1455号之一执行裁定书和(2016)豫0102执1455号协助执行通知书，查封了被执行人河南纺织研究院有限公司名下共同所有的位于郑州市中原区西站路62号[土地证号郑国用(1996）字第1777号]划拨用地一宗。现本案债务已经清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：	解除对被执行人河南纺织研究院有限公司名下所有的位于郑州市中原区西站路62号[土地证号郑国用(1996）字第1777号]划拨用地一宗的查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员 汪 洋	二〇一七年九月十四日	书记员 韩艺萌
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更232号罪犯仁真，男，1994年1月1日出生，四川省阿坝县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省德阳监狱服刑。翻译多杰扎西，四川省德阳监狱罪犯。四川省若尔盖县人民法院于2014年11月7日作出（2014）若刑初字第16号刑事判决，以被告人仁真犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年3月20日起至2018年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱委派张霞、冯颖到庭履行职务，罪犯仁真、翻译人员多杰扎西参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯仁真在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯仁真在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯仁真在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯仁真减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2018年1月19日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  李道菊二〇一七年九月三十日书 记 员  龚 锐
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1323刑初497号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人黄某某，男，1964年某月某日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县马站镇某某村。2017年5月31日被取保候审。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]417号起诉书指控被告人黄某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马金峰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年冬，被告人黄某某在本村其果园内非法种植毒品原植物罂粟，后于2017年5月31日13时许被沂水县公安局马站派出所民警查获并强制铲除。经查，被告人黄某某非法种植罂粟共计615株，且均已成熟。公诉机关提交的证据如下：现场勘查笔录；证人温彦娟的证言；被告人黄某某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人黄某某非法种植罂粟615株，其行为侵犯了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。经审理查明，2016年冬，被告人黄某某在本村其果园非法种植毒品原植物罂粟，后于2017年5月31日13时许被沂水县公安局马站派出所民警查获并强制铲除。经查，被告人黄某某非法种植罂粟共计615株，且均已成熟。认定上述事实的证据如下：1.勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单。2.证人温彦娟证言。3.被告人黄某某的供述和辩解。其他证据（1）接处警单、受案登记表、抓获经过；（2）户籍信息；（3）前科证明；（4）吸毒现场检测报告书。本院认为，被告人黄某某非法种植罂粟615株，其行为侵犯了社会管理秩序，构成非法种植毒品原植物罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚，并可适用缓刑，令其于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、在案扣押罂粟，由沂水县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李厚胜人民陪审员  胡文德人民陪审员  高宗振二〇一七年九月十三日书 记 员  孙照苗
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁11刑终111号原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。上诉人（原审被告人）张明波，男，1971年6月17日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，无业，住山东省莱阳市。2003年6月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年；2005年1月24日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年11月17日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年7月2日因犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元，2016年4月22日经烟台市中级人民法院裁定减余刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。上诉人（原审被告人）张海涛，男，1976年12月29日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，无业，住山东省莱阳市。2015年1月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；2009年12月因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2014年6月因犯盗窃罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2016年12月2日因犯盗窃罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。山东省日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人张明波、张海涛犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十四日作出(2017)鲁1102刑初200号刑事判决。原审被告人张明波、张海涛不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张明波、张海涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人张明波、张海涛在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，故应当准许二上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张明波、张海涛撤回上诉。山东省日照市东港区人民法院（2017）鲁1102刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵明佳审 判 员 刘 娟审 判 员 胡凤霞二〇一七年九月二十九日法官助理 王竹新书 记 员 佟楠楠
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初914号之一原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，该行董事长。委托诉讼代理人：申慧玲，该行职工。被告：张维道，男，汉族，1967年7月2日出生，住河南省登封市。被告：曾香芝，女，汉族，1968年7月6日出生，住河南省登封市，系张维道之妻。被告：郑州市中原东方木器加工厂，住所地：郑州市中原区郑上路北柿园村，注册号：410102600256220。法定代表人：赵国昌，该厂厂长。委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所实习律师。本院在审理原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告张维道、曾香芝、郑州市中原东方木器加工厂金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费8800元，予以退还。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨军献人民陪审员  郝丙周人民陪审员  郝书清二〇一七年九月二十二日书 记 员  范林颖
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终170号上诉人（原审原告）张生林，男，汉族，住泰兴市。委托代理人许义武、陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人孙红东，局长。委托代理人丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。原审第三人黄明生，男，汉族，住泰兴市。委托代理人姚富龙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。上诉人张生林因土地行政登记一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，1983年3月20日，第三人黄明生因对位于泰兴市姚王镇王庄村六组房屋翻建，遭到张生林阻拦导致矛盾激化，第三人诉至泰兴市人民法院要求排除妨害，泰兴市人民法院于2016年5月9日作出（2016）苏1283民初1522号民事判决，判决第三人有权对案涉房产进行修缮，张生林不得阻止。该判决第三页倒数第9行载明“被告张生林在庭审中陈述：黄连朋在文革期间作为富农被批斗，按大队要求将两间房屋充公，后来大队以800元价格卖给戴兰芳，戴兰芳进行了翻建，所以由两间变成了三间。”该判决第三页第3行载明“原告陈述：被告的岳父在文革期间将两间祖屋捐献给生产队，生产队卖给戴兰芳，戴兰芳将两间房屋拆除后，重建三间房屋并出售给原告的父亲。文革后落实政策，被告岳父可以找生产队，有原物的可以收回，没有原物的折价。事实上，被告岳父的祖屋已经被拆除了，无法返还原物”。张生林不服一审判决提起上诉，泰州市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）苏12民终1632号民事判决，驳回上诉、维持原判。张生林于2017年1月11日向一审法院提起行政诉讼，要求判决泰兴市国土资源局为第三人颁发的30660603××号私有房产所有权证无效。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼的受理条件。张生林在泰兴市人民法院民事案件庭审中陈述的案涉房产由来，应认定系张生林的自认行为，且该陈述与第三人黄明生庭审陈述相互印证、没有矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，诉讼过程中一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证；第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。张生林在庭审后对庭审自认的事实认为是听说、不清楚实际情况，应视为张生林的反悔，但张生林未能提供证据足以推翻其自认，故应当确认张生林自认的效力。张生林在民事诉讼及本案中均未提交证据证明其对案涉房产享有权利，其起诉因没有基础事实而不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。即使案涉房产原属于张生林岳父黄连朋所有，因戴兰芳及第三人父亲黄长寿取得该房产系文革后落实政策问题，依法亦不属于行政诉讼的受案范围，其起诉亦应予以驳回。据此，一审法院遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定：驳回张生林的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退回给张生林。张生林不服，向本院提出上诉称，原审第三人黄明生持有的3××号房产证的真实户主应为黄玉生，第三人将黄玉生的房产证经涂改后，变成第三人的房产证，并以此来主张权利，致使上诉人在民事案件中败诉，被上诉人的登记行为因此与上诉人具有利害关系，上诉人具有原告主体资格。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审或依法确认第三人持有的3××号房产证无效。泰兴市国土资源局答辩称，上诉人与涉案房屋没有任何利害关系，上诉人不具有行政法上的原告主体资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。原审第三人黄明生陈述，上诉人对涉案房屋不享有所有权，其提起诉讼无基础事实；涉案房屋属于文化大革命时落实政策的问题，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院维持一审裁定。本院经审理查明，涉案房屋所在地原有上诉人岳父黄连朋所建房屋两间。文革期间，黄连朋将该两间房屋献给所在生产队，生产队又将该房以800元的价格卖给戴兰芳，后戴兰芳将上述房屋翻建成三间七架梁瓦房。1983年，戴兰芳将翻建后的房屋卖给第三人黄明生的父亲。1998年，该上述房屋被确权登记在第三人黄明生名下，房屋所有权证号为：泰房证字第30660603××号（以下简称3××号房产证）。2016年2月，黄明生以上诉人阻止其对房屋进行维修为由，以上诉人为被告向江苏省泰兴市人民法院提起排除妨碍的民事诉讼。江苏省泰兴市人民法院经审理后，作出（2016）苏1283民初1522号民事判决，判决上诉人不得阻止黄明生对涉案房屋进行修缮。上诉人不服，向本院提起上诉。本院经审理于2016年11月15日作出（2016）苏12民终1632号民事判决，认定上诉人主张第三人对房屋所有权登记申请书作价的事实不能成立，判决驳回上诉，维持原判。另查明，文革后，上诉人一直主张要求返还房屋，均未果。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，首先，上诉人不是3××号房产证颁证行为的相对人。其次，上诉人也无证据证明其是涉案房屋的合法权利人，相反，根据上诉人在已生效的民事判决中的陈述，上诉人的祖产已被他人购买后翻建，涉案房屋已非上诉人的祖产，故上诉人亦不是3××号房产证颁证行为的利害关系人。据此，一审依法裁定驳回上诉人起诉正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  曹海霞审判员  苏媛媛二〇一七年九月二十六日书记员  秦 檑附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初18100号之一原告：王帅辉，男，汉族，1993年12月1日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。原告：丁德川，男，汉族，1979年10月9日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。原告：黄征，男，汉族，1981年12月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。被告：重庆市新东杏天然医药研究所，住所地重庆市渝中区捍卫路102号，统一社会信用代码9150010320302968XK。委托诉讼代理人罗世华，重庆锦世律师事务所律师。被告：何明华，女，汉族，1955年1月28日出生，重庆市渝中区。委托诉讼代理人罗世华，重庆锦世律师事务所律师。被告：何鹏达，男，汉族，1981年9月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人罗世华，重庆锦世律师事务所律师原告王帅辉、丁德川、黄征与被告重庆市新东杏天然医药研究所、何明华、何鹏达合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王帅辉、丁德川、黄征向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告的《收购协议书》；2、三被告返还已经支付的转让款70万元；3、三被告赔偿三原告因收购被告企业而发生的必要损失722052元；4、三被告向原告支付违约金60万元。事实及理由：原被告签订《收购协议书》约定原告收购被告关于重庆东杏饮料有限公司、重庆市新东杏天然医药研究所的全部股权以及资产。协议签订后，原告支付70万元，但被告仅转让了重庆东杏饮料公司这一空壳公司给原告，股及核心生产技术并未转让，故原告起诉来院。被告重庆市新东杏天然医药研究所、何明华、何鹏达在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在重庆市中钦律师事务所见证下签订协议，实际签约地为重庆市中钦律师事务所，重庆市中钦律师事务所在沙坪坝，因此本院对本案无管辖权，申请将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方签订的《收购协议书》第九条约定，发生争议向签约地人民法院提起诉讼。经查明，双方签订《收购协议书》系在重庆市中钦律师事务所律所见证下签订，实际合同签订地为重庆市沙坪坝区三峡广场庆泰大厦23楼重庆市中钦律师事务所。双方均表示其关于管辖条款的真实意思表示为选择在合同实际签订地人民法院管辖，《收购协议书》首页虽载明签约地址为重庆市渝中区，但该事项为事先打印，并非真实合同签订地，故被告对本案提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，现原告亦同意将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，故本院将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：被告重庆市新东杏天然医药研究所、何明华、何鹏达对本案提起的管辖权异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 弸二〇一七年九月四日书 记 员 郑敏琪
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执580号之一申请执行人赵文成，男，汉族，1965年12月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道五建家属院。被执行人郭瑾，男，汉族，1968年10月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道南钻家属院。赵文成申请执行郭瑾民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1742号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人郭瑾未履行，申请执行人赵文成向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行郭瑾发出执行通知书，责令其立即向申请执行人赵文成支付案件款270000元，并承担案件执行费3950元。2017年9月18日，由被执行人郭瑾于2017年10月15日前向申请执行人赵文成支付案件款50000元，剩余案件款220000元本院将被执行人郭瑾在延安市卷烟厂工资轮后冻结（郭瑾工资被本院另案冻结），直至支付完毕为止；案件执行费3950元由被执行人郭瑾承担，待本院从被执行人郭瑾另案冻结的工资解冻后，支付申请执行人赵文成第一个月工资内扣除；协议达成后，本院将被执行人郭瑾工资收入冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执580号案件的执行。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一七年九月二十七日书记员  陈 伟
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终176号上诉人（原审原告）黄国军，男，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区发展和改革委员会，住所地泰州市姜堰区振兴北路1号。法定代表人李宝权，主任。参与诉讼负责人汪骏生，该单位副主任。委托代理人朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。上诉人黄国军因要求确认补偿安置协议无效一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄国军一审诉称，2005年9月6日，黄国军与彭耘签订《房屋购买协议》，黄国军将位于泰州市姜堰区城中村七组的房屋（所有权证号30020220，面积178.6平方米）转让给彭耘，房屋总价款20万元。协议书签订后，黄国军按约向彭耘交付了房屋，由于彭耘未全额支付购房款，双方对该处集体土地上房屋未办理产权过户手续。2014年3月，黄国军出售给彭耘的房屋被纳入拆迁范围，黄国军即向泰州市姜堰区人民法院提起民事诉讼，请求确认《房屋购买协议》无效，并要求彭耘返还房屋，法院判决黄国军与彭耘签订的《房屋购买协议》无效，驳回黄国军其他诉讼请求。姜堰区发展和改革委员会（以下简称姜堰区发改委）下设机构姜堰市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）于2014年3月15日和彭耘签订了《泰州市姜堰区征收集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》（以下简称搬迁补偿协议），将应该补偿给黄国军的拆迁补偿款和安置房全部给了彭耘，严重侵犯了黄国军的合法权益。黄国军认为，因房屋买卖协议已被确认无效，故该搬迁补偿协议亦属于无效协议，请求确认市场服务中心与彭耘签订的搬迁补偿协议无效。姜堰区发改委辩称：1.搬迁补偿协议中甲方为泰州市姜堰区市场开发服务中心（原市场服务中心），为独立的法人单位，对外可以独立承担相应的法律责任，姜堰区发改委为机关法人，与市场服务中心不存在设立关系。黄国军将两个独立的主体混淆，以姜堰区发改委作为被告是错误的；2.市场服务中心与彭耘签订的搬迁补偿协议合法有效；3.涉案房屋早已拆除，黄国军的起诉已经超过起诉期限，请求驳回黄国军的起诉。一审法院查明，黄国军于2014年3月向泰州市姜堰区人民法院提起民事诉讼，请求确认黄国军与彭耘签订的《房屋购买协议》无效，判令彭耘返还黄国军房屋。泰州市姜堰区人民法院于2014年6月9日作出（2014）泰姜民初字第0526号民事判决书，认为黄国军与彭耘签订的协议违反了土地管理法的相关规定，应认定为无效；黄国军出售给彭耘的房屋已因拆除而不能返还，且黄国军与彭耘签订协议时，承诺该房拆迁所得款项归彭耘所有，黄国军理应遵守承诺，黄国军要求彭耘返还房屋的诉讼请求不予支持，判决：一、黄国军与彭耘于2005年9月6日签订的《房屋购买协议》无效；二、驳回黄国军的其他诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案搬迁补偿协议系市场服务中心与彭耘所签订，姜堰区发改委并未与彭耘签订协议，黄国军的起诉没有事实根据。搬迁补偿协议签订于2014年3月15日，系于新行政诉讼法实施前签订，且已履行完毕。基于法不溯及既往的原则，因履行该搬迁补偿协议过程中所产生的争议不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。泰州市姜堰区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）泰姜民初字第0526号民事判决书已经查明彭耘与市场服务中心于2014年3月15日签订搬迁补偿协议，且涉案房屋已被拆除，黄国军最迟于2014年6月9日已经知道彭耘与市场服务中心签订搬迁补偿协议，黄国军提交的起诉状时间为2017年3月7日，明显已经超过了法律规定的起诉期限。综上，一审法院认为，黄国军的起诉没有事实根据和法律依据，不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法律规定的起诉期限，依法应当驳回。据此，该院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（二）项、第二款之规定，裁定：驳回黄国军的起诉。本案受理费免交。黄国军不服，向本院提出上诉称，1、一审裁定认定事实不清，市场服务中心是被上诉人姜堰区发改委的内设机构，不是两个不同的主体，是上下级关系，被上诉人系本案的适格被告。2、一审裁定适用法律不当。确认协议无效不受两年起诉期限的影响；房屋虽被拆除，不能返还，但此侵权行为是被上诉人造成的，被上诉人应当承担赔偿责任。请求二审法院依法作出公正的裁判。姜堰区发改委答辩称，被上诉人是机关法人，市场服务中心是事业单位法人，上诉人并未举证证明市场服务中心是被上诉人投资设立的单位；上诉人在之前的民事诉讼及行政诉讼中均早已知道了涉案征收补偿协议，其至现在才提起本案行政诉讼，已超过了法定起诉期限。请求二审法院驳回上诉。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是涉案搬迁补偿协议是否属于行政协议。根据最高人民法院的相关司法解释及我国的司法实践，类似案涉搬迁补偿协议在2015年5月1日之前，并未纳入行政诉讼的受案范围。正因如此，自2015年5月1日生效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条才明确将该类协议规定为行政协议，并纳入人民法院的行政诉讼受案范围。根据法不溯及既往的原则，2015年5月1日之后签订的该类协议，才可以作为人民法院行政诉讼的受案范围。因涉案搬迁补偿协议签订于2014年3月，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。双方当事人争议的其他问题，本院无需再作审查。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  曹海霞审判员  苏媛媛二〇一七年九月二十七日书记员  秦 檑附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初711号原告：陈万良，男，1978年6月7日生，汉族，农民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号。统一社会信用代码91340200149785766J。法定代表人：王凤莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。原告陈万良与被告芜湖金宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈万良向本院提出诉讼请求：1、请求判令芜湖金宇建设有限公司立即支付陈万良工程款646202.40元及利息（自起诉日起至还清日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由芜湖金宇建设有限公司承担。事实与理由：2012年7月12日，陈万良与芜湖金宇建设有限公司签订《分项工程内部施工协议书》1份，约定芜湖金宇建设有限公司将其承包的安徽泾县国际花苑内外墙及天棚油漆分项工程分包给陈万良。后陈万良根据协议约定履行施工义务；2014年3月12日，陈万良与芜湖金宇建设有限公司的工程部负责人朱华品经初步核算工程款为922202.4元，朱华品并注明“以审计为准”；但至今芜湖金宇建设有限公司仅向陈万良支付276000元，对余欠款未予支付，且至今未告知陈万良审计情况。故诉至法院。芜湖金宇建设有限公司辩称：1、陈万良起诉芜湖金宇建设有限公司主体不适格，从合同相对性来说，合同是工程的实际施工人朱华品与陈万良签订的，应当由陈万良与朱华品解决权利义务关系。2、根据2014年3月12日的陈万良与实际施工人的初步核算工程款的单子，明确了以审计为准，但陈万良在实际施工人处完成了多少工程量没有经过审计，不能确定最终的工程价款，即使主体适格，本案的付款条件不成就。3、利息的诉请，本案没有经过结算，主张利息无依据。4、工程当时虽然是由芜湖金宇建设有限公司承建，但是由于开发国际花苑的泾县博融置业有限公司破产，不清楚陈万良是否实际施工完成，需要经过审计确定。本案在审理过程中，原告陈万良申请调取芜湖金宇建设有限公司在安徽博融置业有限公司承建的国际花苑工程的工程造价咨询报告。安徽振兴工程咨询有限公司回函称由芜湖金宇建设有限公司在安徽博融置业有限公司承建的国际花苑工程工程尚未出具工程造价咨询报告。安徽博融置业有限公司清算组出具《芜湖金宇公司承建“国际花苑”工程审计报告未出的情况说明》1份，说明未出具审计报告的原因是芜湖金宇建设有限公司未来人办理国际花苑1-14号排屋及8号多层建筑的审计报告。本院认为，因本案争议标的国际花苑多屋8号楼，排屋12号、3号、5号楼的工程量需以审计为准，现审计报告尚未出具，导致案件标的无法确定。应待安徽博融置业有限公司破产清算工作职能机构出具审计报告后，根据该报告提出明确的诉讼请求。由于陈万良的诉讼请求未能具体明确，故本案不具备审理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告陈万良的起诉。案件受理费10262元，退还原告陈万良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 汪 璐人民陪审员 王 健人民陪审员 刘文胜二〇一七年九月一日书 记 员 洪 清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。