wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初2311号原告：温舒国，男，1970年10月18日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：黄家国，资中县银山法律服务所法律工作者。被告：陈六一，男，1972年6月1日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：黎香同（系陈六一的姐夫），男，1968年11月28日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。原告温舒国与被告陈六一不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温舒国及其委托诉讼代理人黄家国、被告陈六一及其委托代理人黎香同、张昌宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温舒国向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈六一立即偿还原告温舒国为其垫付的医疗费93358元；2、案件受理费由被告陈六一负担。事实和理由：原、被告于2015年3月到中铁十七局集团有限公司京沈客专辽宁段TJ-8标段项目经理部务工，2015年5月22日，被告陈六一在TJ-8标项目部乌兰木图特大桥工地施工时，不慎坠落造成伤害。被告陈六一入住阜新市公安医院医疗，原告温舒国向项目部经理郭祖国借农民工工资款为被告垫付医疗费93358元。被告陈六一伤愈出院后，于2015年8月4日与中铁十七局集团有限公司京沈客专辽宁段TJ-8标段项目经理部达成《赔偿协议书》，《协议》“一条……，由保险公司一次性赔偿乙方人民币120000元（此款包括后续治疗费、伤残补偿金、误工费、生活费等一切费用）。赔偿款打入陈六一名下办的建行卡上由温舒国、陈六一共同取出，支付给陈六一人民币12万元，其卡名下的余款由温舒国领取。”《赔偿协议书》签订后，中国平安财产保险股份有限公司何时将赔偿款打入被告陈六一账上，被告陈六一未告诉原告，被告也未将原告垫支的医疗费支付给原告。原告曾多次要求被告偿还垫付的医疗费，被告拒不偿还。被告陈六一辩称，被告陈六一与原告之间不存在债权债务关系，陈六一受伤系工伤，医疗费本应由项目部支付，温舒国向项目部借资来支付医疗费用不符合常理。除非原告是二次分包人，原告才有理由为被告支付医疗费，如果原告是二次分包人，理应为被告的工伤负责，所以不存在不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告温舒国围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。2、赔偿协议书，证明：其一原告温舒国向郭祖国借支农民工工资，为被告陈六一垫付治疗费93358元；其二证明被告陈六一领到保险公司赔偿后应付原告温舒国为其垫付的医疗费93358元。3、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司意外险及健康险客户理赔通知书，证明2015年11月5日保险公司通知对陈六一意外伤害实际赔付金额260000元。4、河南工利劳务分包有限公司证明，证明：其一证明原告温舒国向河南工利劳务分包有限公司借农民工工资，为陈六一垫付医疗费93358元；其二证明2015年12月陈六一收到保险公司赔偿款后应付温舒国为其垫付的医疗费93358元。5、证人冷某的证言，证明被告陈六一住院期间的费用均是温舒国向郭祖国借农民工工资垫支的。上述证据，经被告质证后，对于证据1被告无异议；对于证据2，被告认为这不是被告真实意思表示。赔偿协议签订的背景是项目部逼迫陈六一签订的，他当时还在住院，如果不签订协议就没有钱继续进行治疗。合同的内容不合法，当时在没有确定保险公司到底应该赔偿陈六一多少钱时，就约定了只赔偿陈六一120000元，且没有赔偿清单及明细，还约定多余的钱由非被保险人领取，协议内容不合法。所以协议只能证明陈六一与项目部是劳动关系，陈六一是在施工时受伤是工伤这个基本事实；对于证据3，被告认为平安保险公司的保险单与本案的原告没有关系，这个保险单的被保险人及投保人都不是原告；对于证据4，被告方认为河南工利劳务有限公司的证明，没有证明清楚分包公司与原告的关系，及他们之间应该由谁为陈六一支付医疗费，所以不能达到证明的目的；对于证据5，证人证言，被告无异议。被告陈六一未向法庭提交证据证明其诉讼主张。经本院审查后认定的证据如下：对于证据一和证据五，被告无异议，对无异议的证据本院予以认定。对有异议的赔偿协议、保险理赔通知书和河南工利劳务有限公司的证明，本院认为具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信作为认定案件事实的证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年3月到中铁十七局集团有限公司京沈客专辽宁段TJ-8标段项目经理部务工，2015年5月22日，被告陈六一在TJ-8标项目部乌兰木图特大桥工地施工时，不慎坠落造成伤害。被告陈六一入住阜新市公安医院医疗，当时工程承包负责人不在，原告温舒国基于人道主义及同乡情谊，主动向项目部借支农民工工资93358元为被告陈六一垫付医疗费。2015年8月4日被告陈六一与中铁十七局集团有限公司京沈客专辽宁段TJ-8标段项目经理部达成《赔偿协议书》，前期医疗费由温舒国向郭祖国借支农民工工资垫付共计93358元。中国平安财产保险股份有限公司于2015年11月5日赔付被告陈六一260000元，其中包括就诊费用93358元。被告陈六一得到医疗费赔偿后未向原告偿付医疗费。本案的争议焦点：原告温舒国为被告陈六一垫付医疗费的行为，是否原告有义务为被告垫付医药费及被告陈六一不偿还的行为是否构成不当得利。本院认为，原告不是“赔偿协议”的当事人，只是该协议的现场人，不能依据协议行使追偿权，但按照赔偿协议、河南工利劳务有限公司的证明及证人冷某的证言，被告陈六一的医疗费系原告温舒国向郭祖国借支农民工工资为其垫付，且被告陈六一也未支付医疗费。原告没有法律上的义务为被告垫付医疗费，被告也无合法根据占有原告垫付的医疗费，且被告实际上也得到了保险公司的医疗费的赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告陈六一不偿还原告温舒国为其垫付的医疗费的行为构成不当得利。原告主张要求被告偿还垫付的医疗费，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告陈六一于本判决生效之日起十日内向原告温舒国偿还垫付的医疗费93358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告陈六一负担（原告已预交，被告在支付上列款项时一并付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 郑  传  勇二〇一七年九月五日书记员 刘丹丹（代）
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初599号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人程某某1，男，1981年12月7日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，个体户，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区。2016年6月24日因寻衅滋事被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年7月7日被成都市公安局新都区分局取保候审。2017年7月6日被解除取保候审。2017年8月28日被新都区人民检察院取保候审。被告人程某某2，男，1984年12月1日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，个体户，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区。2016年6月24日因寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年7月7日被成都市公安局新都区分局取保候审。2017年7月6日被解除取保候审。2017年8月28日被新都区人民检察院取保候审。被告人苗某1，男，1979年1月20日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，个体户，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区。2016年6月24因寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年7月7日被成都市公安局新都区分局取保候审。2017年7月6日被解除取保候审。2017年8月28日被新都区人民检察院取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第517号起诉书指控被告人程某某1、程某某2、苗某1犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人程某某1、程某某2、苗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月24日凌晨1时许，被告人程某某1、程某某2、苗某1等在新都区斑竹园镇鸦雀口村歌厅唱歌后，驾车到附近斑大路的一家小食店吃夜宵，途中与袁某的小车避让不及，双方发生口角。之后，三被告人与袁某先后到小食店就餐，在店内双方再次发生口角，期间袁某拿起菜刀谩骂对方，被店老板阻止将刀抢下，随后被告人程某某1、程某某2、苗某1一起对袁某进行殴打，造成袁某左侧气胸伴左肺萎陷61.57%、左第六肋骨骨折、左上眼睑皮肤裂伤、多处软组织损伤。经鉴定，被害人损伤程度为轻伤一级。案发后，当地派出所民警到场将被告人苗某1抓获，2016年6月24日上午被告人程某某1、程某某2主动到斑竹园派出所投案。另查，被告人程某某1、程某某2、苗某1已共同赔偿被害人袁某经济损失90000元，取得被害人袁某谅解，被害人请求法院从轻处罚被告人程某某1、程某某2、苗某1。上述事实，被告人程某某1、程某某2、苗某1在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、公安现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及告知书、收条及谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程某某1、程某某2、苗某1因日常生活中的偶发矛盾纠纷，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人程某某1、程某某2、苗某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某1、程某某2、苗某1共同随意殴打他人，系共同犯罪。被告人程某某1、程某某2在案发后，自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法应当从轻处罚。被告人苗某1归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合三被告人无前科，此次犯罪系初犯偶犯，归案后认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人程某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人程某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。）三、被告人苗某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 静二〇一七年九月十二日书记员 尹雪梅
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0728执501号被执行人：刘某。关于刘某盗窃一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。执行员  贾长宝二〇一七年九月一日书记员  阴姝赟
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0113行审53号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人马雄飞，该局科员。委托代理人王一丹，该局科员。被执行人霍仕玉，女，1960年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2017年8月9日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕1号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2016年6月未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇姚庄子村（永定新河北侧，姚庄子村西侧）土地527.59平方米（0.791亩）土地，建房2处（建筑面积527.59平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕1号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以7913.85元的罚款（按每平方米15元处罚款）。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕1号《行政处罚决定书》，于2017年7月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕1号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕1号《行政处罚决定书》第一、二项内容，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕1号《行政处罚决定书》中第一、二项内容。审 判 长  于 翔代理审判员  赵志武人民陪审员  吴 畏二〇一七年九月四日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初494号原告：郑成洪，男，1984年9月8日出生。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：马建斌，董事长。本院审理的原告郑成洪诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告郑成洪在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中国高科集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初394号原告吴登全诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告郑成洪诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初394号原告吴登全诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 张 辉审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十五日法官助理 邹 斐法官助理 耿 瑗书 记 员 万 晶
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1711号申请执行人杨某某，男，1954年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。被执行人重庆洁傲劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道。法定代表人陈某某，总经理。关于本院受理的杨某某申请执行重庆洁傲劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初9390号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产，另被执行人涉及案件数量较多，且被执行人另案在起诉，判决尚未生效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执1711号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  李 智代理审判员  秦晓亮二〇一七年九月二十八日书 记 员  李欣竹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1755号罪犯梅小林，男，1982年8月6日出生，汉族，初中文化，浙江省景宁县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2015年12月25日作出(2015)嘉南刑初字第768号刑事判决，以被告人梅小林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元；追缴违法所得。在法定期限内，被告人梅小林不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2016年4月有1日作出(2016)浙04刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月26日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、何某出庭履行职务，罪犯梅小林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯梅小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯梅小林对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯梅小林提起的假释意见符合法律规定，罪犯梅小林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯梅小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年5月获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯梅小林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梅小林准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年九月十一日书记员  张 欣
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初1180号原告：李殿辉，男，1962年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：刘德军，男，汉族，住黑龙江省绥芬河市。本院在审理原告李殿辉与被告刘德军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李殿辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李殿辉负担。审 判 员 陈怡波二〇一七年九月二十七日法官助理 李知慧书 记 员 王雪莹
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执4867号之二申请执行人:胡国政，男，汉族，1963年8月1日生，住重庆市。被执行人：熊承军，男，汉族，1975年9月18日生，住重庆市。被执行人：谭梅娟，女，汉族，1981年10月11日生，住重庆市。申请执行人胡国政��被执行人谭梅娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第09568号民事判决已生效。胡国政于2016年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为162180元及利息。本案在执行中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一七年九月二十一日书 记 员  何先锋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执343号之一申请执行人湖北泰迩特工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场二期第6幢2层5号房。法定代表人许文强，该公司董事长。委托代理人蔡文雅，该公司经理。被执行人王凤桃，女，1971年5月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人湖北泰迩特工贸有限公司与被执行人王凤桃合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）鄂0191民初1375号民事判决书，已发生法律效力。权利人湖北泰迩特工贸有限公司于2017年3月6日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年3月16日向被执行人王凤桃邮寄送达执行通知书等文书，显示本人收。2017年3月20日、21日本院通过司法查控系统网络冻结被执行人王凤桃银行账户。2017年4月27日，本院依法将被执行人王凤桃纳入失信被执行人名单。2017年5月16日，本院又依法冻结被执行人王凤桃银行存款人民币39,044.85元（实际冻结人民币252.56元），同年5月17日，本院又依法冻结被执行人王凤桃两个开户行存款人民币39,044.85元（实际冻结人民币702.22元）。2017年5月24日，查控系统显示被执行人在平安银行有开户信息，经查询该账户系信用卡且尚未激活。2017年8月21日，本院向申请执行人湖北泰迩特工贸有限公司邮寄送达告知书，告知其5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，至今申请执行人湖北泰迩特工贸有限公司未向本院提供。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人王凤桃除上述采取措施的银行存款外无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人湖北泰迩特工贸有限公司亦不能提供被执行人王凤桃其他可供执行或便于执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0191民初1375号民事判决书的本次执行程序。被执行人王凤桃应当继续履行（2016）鄂0191民初1375号民事判决书确定的义务。申请执行人湖北泰迩特工贸有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锦中人民陪审员  宋良伟人民陪审员  鲁全早二〇一七年九月一日书 记 员  阮 珂
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1439号之六申请人：曹军生。被执行人：王征宇。关于曹军生申请执行股权转让纠纷一案，本院于2017年07月10日冻结了被执行人王征宇在光大银行79×××26账户内存款人民币2623.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王征宇在光大银行79×××26账户内存款人民币2623.55元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年九月二十九日书记员  李 媛
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初397号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区龙头中路**号。负责人：张清民，职务：��长。委托诉讼代理人：孙中桥，该行客户经理。被告：种衍台，男，1965年9月4日出生，汉族，山东省岱庄生建煤矿职工，住山东省济宁市微山县。被告：褚福文，女，1965年6月14日出生，山东省济宁微山县农村信用合作联社职工，住址同上。被告：枣庄市海天房地产开发有限公司。住枣庄市薛城区天山南路**号。法定代表人：种衍排。原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（以下简称农行枣庄分行）诉被告种衍台、褚福文、枣庄市海天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙中桥、被告种衍台到庭参加诉讼，被告褚福文、枣庄市海天房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告���讼请求：1、依法判令被告偿还本金260，630.69元及利息(按合同约定)；2、依法判令被告枣庄市海天房地产开发有限公司对以上借款承担连带保证责任；3、依法判令被告位于枣庄市市中区文化东路3号泰和园小区2号楼商业3-19房屋（枣房预枣字××号）原告享有优先授权；4、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月8日签订《个人购房担保借款合同》，被告于2012年6月12日在原告处借款400,000元，由枣庄市海天房地产开发有限公司提供连带责任保证。截止目前被告已连续4期未归还贷款本金及利息，根据合同约定未按期足额偿还借款，贷款人可以提前收回借款。贷款逾期后，原告多次催促被告还款，侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告种衍台辩称，借款是事实，但是房子现在被别人占着，所以没继续交钱，是开发商把房子租出去了还是又卖出去的就不知道了。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了个人购房担保借款合同、被告的身份证信息、被告褚福文的共同还款承诺书、借款申请及收入证明、被告的结婚证、借款借据、房屋预抵押登记证、利息清单予以证实。经质证被告种衍台对上述证据无异议。经审查上述证据具备合法性、真实性、关联性，对证据的证明效力本院予以确认。经审理本院认定如下事实，原告农行枣庄分行、被告种衍台、枣庄市海天房地产开发有限公司于2012年6月8日签订一份《个人购房担保借款合同》，按照该合同约定：被告种衍台向原告借款人民币400,000元，借款期限2012年6月8日起至2022年6月7日止，等额本息还款。如借款人未按约定足额偿还借款，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款,有权提前行使担保权。被告种衍台以其购买的位于枣庄市中区文化东路南侧泰和园小区第2号楼商业3-19向原告提供预购商品房抵押权预告登记（枣房预枣字××号）。被告枣庄市海天房地产开发有限公司为被告种衍台提供自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。保证方式为连带责任保证。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权的一切费用。被告褚福文作为借款人共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按合同约定按期履行还本义务，至2017年8月29日止，被告已连续违约，欠借款本金260，630.69元，利息14,434.41��未付。经原告多次催收，被告仍未能履行还款义务。本院认为，原告与被告种衍台、枣庄市海天房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，被告褚福文的共同还款承诺，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放贷款后，被告种衍台、褚福文未按约定足额偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，终止合同，收回全部贷款。原告的诉讼请求合法成立，本院予以支持。被告种衍台有按照合同约定及时偿还借款的义务，对其未及时还款而产生的利息、逾期利息，应承担偿还责任。按合同约定，被告枣庄市海天房地产开发有限公司在被告种衍台取得所购房屋所有权证并办妥抵押登记前应履行连带保证责任，故原告要求其对种衍台的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求合法，法院亦予以支���。被告枣庄市海天房地产开发有限公司承担偿还责任后，有权向债务人种衍台、褚福文追偿。本案合同双方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，至今未办理正式抵押登记手续，鉴于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，原告现也未取得房屋他项权证，其主张就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，不应支持。被告褚福文、枣庄市海天房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告种衍台、褚福文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行贷款本金260630.69元及利息（截至2017年8月29日利息14,434.41元；逾期利息自2017年8月30日起按照合同约定计算至判决生效之日止）。二、被告枣庄市海天房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任后，有权向被告种衍台、褚福文追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,210元、财产保全费2，270元，由被告种衍台、褚福文、枣庄市海天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  侯传群人民陪审员  王秀芹人民陪审员  潘红霞二〇一七年九月七日书 记 员  李 帅
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执610号之一申请执行人:何西德，男，汉族，生于1962年5月15日，住仪陇县。被执行人：黎国富，男，汉族，生于1979年12月4日，住仪陇县。被执行人：汤晓绘，女，汉族，生于1980年9月5日，住仪陇县。本院（2017）川1324民初595号民事判决书已经发生法律效力，在何西德申请执行黎国富、汤晓绘民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额50000元及利息，承担诉讼费525元。本院在执行中查明被执行人在银行、证劵、工商、车辆无登记信息，查封的财产既属抵押资产又被本院另案首查封，待处理后参与分配，现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：对何西德申请执行黎国富、汤晓绘民间借贷纠纷终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 康蕊川审判员 王 明二〇一七年九月二十二日书记员 王 勇
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1510号之五申请执行人：尹威，男，汉族，1993年6月26日生，住安徽省六安市裕安区，申请执行人：汪丹，女，汉族，1990年11月5日生，住安徽省安庆市潜山县，被执行人：阮林敏，男，汉族，1989年7月7日生，住安徽省安庆市太湖县，被执行人：向成霞，女，汉族，1989年1月3日生，住安徽省宣城市宣州区，本院在执行尹威、汪丹与阮林敏、向成霞房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人阮林敏、向成霞至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮林敏、向成霞的银行存款94170元或扣留、提取阮林敏、向成霞的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。执行员  徐学正二〇一七年九月二十一日书记员  叶小倩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执3655号之三申请执行人：余森源，男，汉族，1984年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人：佛山市南海区虹桥土石方工程队，住所地：广东省佛山市南海区九江镇上东村红桥队，组织机构代码：L2823310-8。经营者：余森源。两申请执行人的共同委托代理人：徐训培，系广东国龙律师事务所律师。被执行人：佛山市南海德群船务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇儒林东48号（九江文化中心）二楼，注册号：440682000327000。法定代表人：王宝珠。申请执行人余森源、佛山市南海区虹桥土石方工程队与被执行人佛山市南海德群船务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法九民三初字第1331号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，两申请执行人与被执行人于2013年9月10日签订的《商铺租赁合同》解除、被执行人应将上列合同项下的位于佛山市南海区九江镇上东奇山村红桥队787号房屋四楼、五楼返还予两申请执行人、被执行人应按照每月4500元标准计付从2015年7月1日起至实际履行上述返还义务之日止的租金予两申请执行人、被执行人应以每月租金4500元为本金从2015年7月至实际返还之日期间每月11日起均至各月租金本金实际清偿之日止按每日万分之五的标准计付违约金予两被执行人、被执行人应向两申请执行人支付2015年6月电费159.36元及案件受理费457.24元，另被执行人已交纳的押金10000元归两申请执行人所有。因被执行人未按期履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人没有到庭申报财产。两申请执行人向本院书面确认其已于2016年10月20日自行接收了佛山市南海区九江镇上东奇山村红桥队787号房屋四楼、五楼。本院依法查封被执行人所有的位于佛山市南海区九江镇上东村红桥队的办公家具设备一批，并将其委托评估、拍卖，拍卖得款43772元。该款扣除评估费2000元，余款为41772元，在关联案即包括本案、（2016）粤0605执1580号案、（2015）佛南法九执字第267号案、（2015）佛南法九执字第246号案、（2016）粤0605执4852号案、（2015）佛城法执字第2342号案、（2016）粤0604执710号案中进行分配。本案分配得款633.72元，扣除本案执行费50元后，余款583.72元已退还予申请执行人。除此之外，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统等途径查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知两申请执行人，两申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。本院认为，本案已拍卖被执行人的办公家具设备一批，并将拍卖得款在关联案中分配。本案分配得款633.72元，扣除本案执行费50元后，余款583.72元已退还予申请执行人。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，两申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年九月十三日书记员  何啟浩
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终627号上诉人(原审原告）：王亮，男，1968年6月13日出生，汉族，现住朔州市山阴县。委托诉讼代理人：张桃，女，1973年9月27日出生，汉族，无业，现住朔州市山阴县。（系王亮妻子）被上诉人（原审被告）：吴晓军，男，1981年5月8日出生，汉族，山阴县人民法院职工，现住朔州市山阴县。上诉人王亮因与被上诉人吴晓军返还原物纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王亮之委托诉讼代理人张桃到庭参加了诉讼，被上诉人吴晓军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王亮上诉请求：请求依法改判被上诉人返还原物并承担损失。事实和理由：上诉人在一审提供的证人系我的妻弟，其证实被上诉人将上诉人所有的×××大众帕萨特轿车开走，并有与被上诉人吴晓军谈话记录，已形成完整的证据链，已证明本案的事实。原审认定事实错误，判决结果错误，应予改判。吴晓军未予答辩。王亮向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴晓军返还×××大众帕萨特轿车一辆。2.判令吴晓军赔偿经济损失一万元。王亮为证明其主张，向原审法院提交如下证据：（1）王亮身份证复印件，证明其主体资格；（2）车辆所有权证及行驶证复印件，证明王亮系×××车辆所有权人；（3）张某证言一份，证明吴晓军将王亮所有车辆开走，至今未还；（4）录音一份，证明吴晓军开走王亮车辆的事实。原审法院对第一、二组证据予以认可。因证人张某系王亮妻弟，与王亮有利害关系，同时，王亮未提供其他证据予以佐证，而吴晓军未到庭，亦无法对录音的真实性进行核实，故对第三组、第四组证据，不予采纳。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现王亮仅提供其妻弟证言，未提供其他证据证明吴晓军占有其车辆的事实，故应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王亮的诉讼请求。案件受理费1550元，由王亮负担。本院经审理查明：×××大众帕萨特轿车一辆系上诉人王亮所有，上诉人王亮陈述2015年10月28日其妻弟张某驾驶该车准备换电瓶，被上诉人吴晓军借用该车并将车开走，之后多次索要该车未果，遂形成诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人吴晓军是否应返还上诉人王亮所有的×××大众帕萨特轿车。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王亮主张其所有的涉案车辆是被上诉人吴晓军借用至今未还，其在一审虽提供录音资料及其妻弟张某的证言，但现有证据不足以证实被上诉人吴晓军占有其车辆的事实，应承担举证不能的不利后果。上诉人王亮所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王亮的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王亮负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年九月二十七日书记员 李 泽
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初1382号原告:杨利，男，1969年5月25日生，汉族，无职业，住白山市。被告：顾元财，男，1955年9月18日生，汉族，无职业，住白山市。原告杨利诉被告顾元财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令顾元财返还杨利2015年9月20日借款捌万元整（￥80000.00元）、2015年12月6日借款伍万元整（￥50000.00元）、2016年3月16日借款伍万元整（￥50000.00元），并承担前述三笔款项从借款之日起至款付清日止按照每月2分计算的利息。事实和理由：顾元财每次借款都说自己在红土崖承包的鱼塘被浑江区土地局占用，和区土地局打赔偿官司和与别人包工程做生意需要费用，说在一年之内保证还清。2015年9月20日至2016年3月16日共三次向杨利借款人民币壹拾捌万元整，到现在也没有还上借款。经双方协商，被告顾元财自愿将每月工资卡的总额，抵扣给原告杨利，归还杨利的借款，直到还清借款及利息，利息每月2分不变，还清为止。被告辩称：原告起诉内容完全属实，欠款本金及利息都没有还过。经审理查明：2015年9月20日，顾元财出具了一份借条，载明“2015年9月20日顾元财向杨利借人民币捌万元整（￥80000.00），利息为2分，一年内还清。身份证：×××”。同日，顾元财出具一份收条，载明“今收到杨利人民币捌万元整，￥80000元”。2015年12月6日，顾元财出具了一份借条，载明“2015年12月6日顾元财向杨利借人民币伍万元整（￥50,000.00），利息为2分，一年内还清。身份证：×××”。同日，顾元财出具一份收条，载明“今收到杨利人民币伍万元整，￥50000元”。2016年3月16日，顾元财出具了一份借条，载明“2016年3月16日顾元财向杨利借人民币伍万元整（￥50,000.00），利息为2分，在2017年5月份之前还清向杨利借的所有借款。身份证：×××”。同日，顾元财出具一份收条，载明“今收到杨利人民币伍万元整，￥50000元”。上述案件事实，有经过庭审质证的当事人提供的借条、收条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。综上所述，本院认为，被告欠款属实，应予偿还。双方对借款期限及利息作出了明确约定且不违反法律规定，故对原告主张返还借款本金18万元及按照月息2分、即年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：被告顾元财于本判决发生法律效力后立即返还给原告杨利借款本金18万元，并承担本金8万元自2015年9月20日起、本金5万元自2015年12月6日起、本金5万元自2016年3月16日起，至款付清日止按照年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取，由被告负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  马恩鹏二〇一七年九月十一日书记员  宋清宇
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执30号之一申请执行人：湖南万厦物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区南山路2号。法定代表人：胡运莹，董事长。被执行人：陈胜，男，汉族，1983年1月26日出生，住湖南省长沙县。被执行人：朱燕，女，汉族，1979年8月3日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人陈胜、朱燕物业服务协议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第968号裁决书，于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，被执行人高中良拒不履行长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第968号裁决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年九月一日书 记 员  李 伟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)云0824刑初105号公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人周某，女，1960年5月5日生，系被害人李某1妻子。刑事附带民事诉讼原告人李2，男，彝族，1984年4月9日生，系被害人李某1之子。刑事附带民事诉讼原告人罗某某，女，彝族，1935年6月17日生，系被害人李某1母亲。刑事附带民事诉讼原告人李某，女，彝族，1983年7月8日生，系被害人李某1女儿。诉讼代理人邱凡，云南平展律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告人李某3，男，1982年11月7日出生因本案，于2017年5月31日被景谷县公安局取保候审。景谷县人民检察院以景检公诉刑诉(2017)104号起诉书，景检公诉量建(2017)64号量刑建议书，指控被告人李某3犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，同时，刑事附带民事诉讼原告人周某、李2、李某、罗某某以赔偿经济损失为由亦向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日在本院审判庭依法公开开庭对本案进行了合并审理；景谷县人民检察院指派检察员周厚玲出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人周某、李2、代理人邱凡、被告人李某3均到庭参加诉讼；原告人罗某某因年纪大、李某因在省外未能到庭。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月10日，被告人李某3驾驶车牌号为云JTH3**号普通二轮摩托车载李某1，由景谷县永平镇边江街子往明河村委会方向行驶。18时许，车辆行驶至明河村道路K3+500米处时，因李某3驾驶摩托车操作不当，致使云JTH3**号普通二轮摩托车驶出路面翻下道路右侧山沟，造成李某1当场死亡、李某3受伤、摩托车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，李某3负此次事故的全部责任。经检验，李某3血液酒精含量为128.44mg/ml100血，李某1系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，李某3自动投案。针对以上指控事实，公诉机关提交户口证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、血样提取登记表、交通事故责任认定书、死亡证明、鉴定意见书、尸检报告、现场勘验、检查笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据，并指控被告人李某3的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第六十七条之规定，构成交通肇事罪，属自首。建议对被告人李某3判处一年以上二年以下有期徒刑；提请本院依法判处。刑事附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人诉称：由于被告人李某3的犯罪行为致使原告人造成经济损失，请求判令被告人李某3赔偿丧葬费39452元；死亡赔偿金180400元；被抚养人罗某某生活费9163.75元；共计229015.75元。庭审中，被告人李某3针对公诉机关指控的事实以及指控罪名无异议。经审理查明：2017年4月10日，被告人李某3与被害人李某1一起饮酒后由李某3驾驶车牌号为云JTH3**号普通二轮摩托车载李某1，由景谷县永平镇边江街子往明河村委会方向行驶。18时许，车辆行驶至明河村道路K3+500米处时，因李某3驾驶摩托车操作不当，致使云JTH3**号普通二轮摩托车驶出路面翻下道路右侧山沟，造成李某1当场死亡、李某3受伤、摩托车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，李某3负此次事故的全部责任。经检验，李某3血液酒精含量为128.44mg/100ml血，李某1系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，李某3自动投案。另查明，被害人李某1系原告人罗某某长子，原告人周某系被害人李某1妻子，李某1生前与周某生有长女李某、儿子李2。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户口证明、违法犯罪经历查询说明，证实被告人李某3的出生年月和身份信息以及此前无前科劣迹。2、到案经过，证实2017年4月10日23时34分，景谷县公安局交警大队永平中队接边江派出所转警称：“一名自称李某3的驾驶员报警说自己骑车载着他叔叔在明河村道路翻车，他叔叔已经死了，自己受伤，请出警帮忙处理一下。”接报后，景谷县公安局交通警察大队即出警到案发现场进行处置。3、现场勘验、检查笔录及照片等，证实案发现场位于景谷县永平镇明河村道路K3+500米处。4、血样提取登记表、血液含量检验报告书，证实李某3血液酒精含量为128.44mg/100ml血，已属醉酒驾驶机动车。5、交通事故责任认定书，证实被告人李某3负交通肇事的全部责任。6、车辆技术鉴定意见书，证实肇事车辆各项性能完好。7、尸检报告，证实李某1系交通事故致颅脑损伤死亡。8、证人杞达生、胡燕证言，共同证实案发之前，李某3、李某1都喝着酒，李某3看着更醉些。9、被告人李某3分别在公安机关、检察机关以及法庭上的供述，对其酒后驾驶机动车肇事的事实均供认不讳。10、户口证明、岔河村民委员会出具证明、身份证等，证实被害人李某1系原告人罗某某之子，原告人周某系被害人李某1妻子，李某1生前与周某生有长女李某、儿子李2。以上证据来源客观、真实，能够形成完整的证据链，客观反映了本案发生的各个事实，本院确认属有效证据。本院认为：被告人李某3违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，属自首；公诉机关指控被告人李某3的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。刑事附带民事诉讼原告人周某、李2、李某、罗某某提出的赔偿项目以及计算标准符合法律及相关规定，应予支持；但根据本院查明的事实：即被害人李某1明知被告人李某3醉酒驾驶机动，而不予制止，反而仍然乘坐，对损害结果的发生，具有一定的过错；故理应承担一定的民事过错责任。本院确认被害人经济损失总额为229015元，由被害人自行承担30％责任，即68704元，由被告人承担70％责任，即160311元。被告人李某3具有投案自首情节，到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告人李某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)二、由被告人李某3赔偿刑事附带民事诉讼原告人周某、李2、李某、罗某某经济损失费160311元人民币。(于判决生效后一个月内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判长  王瑞青审判员  周 坤审判员  叶德敏二〇一七年九月二十九日书记员  邱 艳
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0522刑初196号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人谢某某，男，1988年8月9日出生于湖南省新邵县，汉族，中专文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年6月30日被新邵县公安局刑事拘留，同年7月12日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省新邵县人民检察院指控：2017年6月20日，被告人谢某某和朱某1、谢某1、黄某、刘某一起在自己家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当天12时许，谢某某、刘某、朱某1在谢某某家中被民警抓获。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、到案经过、立案决定书等书证，证人谢某1、朱某1、刘某的证言，被告人谢某某的供述与辩解，勘验、检查笔录及照片等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人谢某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控谢某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。谢某某到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  颜树升二〇一七年九月五日代理书记员  彭 霄
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初20048号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈建。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告陈建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2015年12月18日，被告陈建向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××61。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22748.82元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22748.82元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告陈建住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈建的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  饶大发二〇一七年九月二十八日书记员  龚昌莲
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初6424号原告：神木县泰江洗煤有限责任公司，住所地陕西省神木市孙家岔镇乔家塔村。法定代表人：折亚雄，该公司总经理。被告：邯郸市大桥水泥有限公司，住所地河北省邯郸市武安市热电厂东500米。法定代表人：赵素珍，该公司总经理。原告神木县泰江洗煤有限责任公司与被告邯郸市大桥水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木县泰江洗煤有限责任公司法定代表人折亚雄到庭参加了诉讼，被告邯郸市大桥水泥有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。神木县泰江洗煤有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告煤款658994.12元及利息（利息从2016年1月1日起至欠款偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告口头达成购买面煤煤炭的买卖协议，原告按照协议履行了交付面煤29271.64吨的义务，被告却仅支付货款3584817.38元，剩余货款658994.12元，被告拒不支付煤款。邯郸市大桥水泥有限公司对神木县泰江洗煤有限责任公司在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议。本院认为，邯郸市大桥水泥有限公司对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为其予以承认，故本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。原、被告就煤炭达成买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定给被告提供了煤炭，被告却拒不支付剩余煤款658994.12元，故对原告要求被告支付煤款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邯郸市大桥水泥有限公司于本判决生效后十五日内支付原告神木县泰江洗煤有限责任公司货款658994.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由被告邯郸市大桥水泥有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高瑞廷二〇一七年九月十五日书 记 员  刘 江
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更301号罪犯普小五，男，1976年12月25日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2014年3月21日作出（2014）元刑初字第20号刑事判决，以被告人普小五犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月8日被交付执行。本院于2016年4月29日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普小五在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普小五在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普小五在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普小五减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月27日起至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月六日书记员  李春桃
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0705民初2928号原告方平，男，1955年1月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告李文杰，男，1962年12月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：冯贤国。原告方平与被告李文杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月12日立案。原告方平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按方平撤回起诉处理。审判员  张宏斌二〇一七年九月二十一日书记员  魏 楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋01执357号申请执行人山西金通投资管理有限公司。被执行人山西维之王食品有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋01民初882号民事判决书，被执行人山西维之王食品有限公司在判决书规定的限期内未自动履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人山西金通投资管理有限公司申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西维之王食品有限公司银行存款300万元以及迟延履行利息，案件受理费37760元，执行费41519元；如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔天寿审判员  郭家并审判员  郝锦渊二〇一七年九月二十一日书记员  李 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初351号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人韩明，男，1987年3月17日出生于黑龙江省克山县，，汉族，小学文化，物流公司驾驶员，户籍地黑龙江省克山县，租住本市惠山区。2017年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于第一看守所。辩护人王辉，江苏新翔律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人韩明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月3日受理后，依法向上级法院请示管辖，经无锡市中级人民法院于2017年8月21日指定本院管辖后，组成合议庭，适用简易程序，于同年9月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人韩明及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月16日晚，被告人韩明与吸毒人员王某（女，28岁）电话联系后，按照王某要求，将甲基苯丙胺（冰毒）0.7克放置在本市惠山区绿地世纪城210号20楼楼道内窗户缝隙处。王某取得毒品后通过微信转账方式将购毒款人民币400元支付给被告人韩明。2017年3月19日上午，被告人韩明经电话联系后，按照王某要求，将甲基苯丙胺0.7克放置在上述相同地点窗户缝隙处，并在该处取得王某事先放置的购毒款现金人民币400元。2017年3月31日，公安机关根据线索抓获涉嫌吸毒的被告人韩明，并从其身上及租住地本市惠山区洛社镇陡门村楼下21号查获疑似毒品的白色晶体状物14包，净重计23.4克，经逐包鉴定均含有甲基苯丙胺成分。被告人韩明如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人韩明在开庭审理中无异议，并有证人王某的证言，无锡市公安局滨湖分局制作的检查、辨认、称重、取样笔录、刑事案件侦破经过，拍摄的涉案毒品摄影照片，收集的微信转账记录，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。被告人韩明的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人韩明初次犯罪，又具有自首情节，认罪悔罪，请求对其从轻或减轻处罚；2、关于被公安人员查获的23.4克毒品，因尚未流入社会，故在对被告人韩明量刑时应当予以从宽考量。本院认为：被告人韩明明知系毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量达24.8克。公诉机关指控韩明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立。韩明因涉嫌实施违反治安管理行为被传唤至公安机关，如实供述司法机关尚未掌握的本人罪行，系自首，依法予以减轻处罚。韩明的辩护人所提有关量刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2022年3月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  刘成凤人民陪审员  赵月珠二〇一七年九月二十二日书 记 员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执3182号申请执行人张某，男，汉族，1978年1月12日生，住张店区。被执行人徐某，女，汉族，1978年5月23日生，住淄博市周村区。本院在执行张某诉徐某离婚纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6334号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年九月十二日书 记 员  耿佳玉
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执3565号之一申请执行人：邹富英，女，1975年3月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被执行人：曾俊明，男，1985年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴瑾莉，女，1986年2月11日出生，汉族，住泉州市晋江市。本院在执行申请执行人邹富英与被执行人曾俊明、吴瑾莉交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的20700元未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索,且未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  连博影二〇一七年九月二十二日书记员  张志达
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执310号申请执行人洋县农村信用合作联社。被执行人张彦国，男，汉族，陕西省洋县人被执行人李梅，女，汉族，陕西省洋县人被执行人杨月强，男，汉族，陕西省洋县人被执行人张军如，女，汉族，陕西省洋县人申请执行人洋县农村信用合作联社持（2016）陕0723民初1028号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行与被执行人张彦国、李梅、杨月强、张军如借款合同纠纷一案，申请执行标的12万元及利息，本院于同日立案受理。本案在执行中，本院依法对四被执行人的存款、车辆等信息进行查询，其暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人张彦国、李梅、杨月强纳入失信被执行人名单；现申请执行人洋县农村信用合作联社亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，以及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0723民初1028号民事判决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任永宏审判员  哈国富审判员  田建刚二〇一七年九月二十日书记员  齐 秦
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初2669号原告：四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行。负责人：倪涛，行长。被告：彭绍勤。原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行与被告彭绍勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行负担。审判员  王仕明二〇一七年九月二十一日书记员  夏 源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初66228号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所实习律师。被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院安全大厦。法定代表人：朱屹涛。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京优贝在线网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  林子英审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年九月二十六日书 记 员  梁 晨书 记 员  马 杰
山西省平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0728执709号申请执行人马某。被执行人史某。被执行人李某。马某与史某、李某借款纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭建中二〇一七年九月三十日书记员  董仲科
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执253号申请人：王光荣，男，1957年10月11日出生，汉族，保德县义门镇义门村人，农民，现住本村。被执行人：保德县义门镇义门村民委员会负责人：王建成（王丑儿），该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2016)晋0931民初303号民事判决书，责令其履行生效判决书的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人在义门镇三资办有收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人保德县义门镇义门村民委员会在保德县义门镇人民政府农村三资代理服务中心的收入70000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广文二〇一七年九月十四日书记员  赵旭峰
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执319号之一申请执行人：王桃云，女，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：马俊，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院于2017年2月21日作出了(2017)皖1003财保3号的裁定，于2017年2月23日作出了(2017)皖1003执保11号协助执行通知书冻结了马俊、余某在中国农业银行股份有限公司黄山区支行×××账户、中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行×××账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对马俊、余某在中国农业银行股份有限公司黄山区支行×××账户、中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行×××账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏兴平二〇一七年九月二十一日书记员  王甜甜附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1335号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：邓元兵，男，1996年11月1日出生，汉族，住四川省三台县紫河镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川0722刑初60号刑事判决书，执行邓元兵罚金一案，被执行人邓元兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人邓元兵的银行存款7050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年九月六日书记员 李代春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执异109号案外人：李丹丹，女，汉族，住黑龙江省拜泉县国富镇。委托代理人：张明亮，律师，黑龙江寒剑律师事务所。申请执行人：哈尔滨博森劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民生小区。法定代表人：齐海凤，总经理。被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。法定代表人：吴志全，总经理。在本院执行哈尔滨博森劳务有限公司与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）劳务合同纠纷一案中，案外人李丹丹对本院执行黑龙江省同江市西区和平路和平国际高层1单元012403号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李丹丹称，其于2014年8月23日购买和平国际高层1单元012403号房产（先购买的是1号楼4单元2603室，后于2017年3月3日与1号楼1单元2403室进行了互换），已支付全部价款，于2017年3月3日办理了入户手续并在持续占有使用中。案外人已经对该房产享有物权（所有权）。现请求法院解除对该房产的查封。本院查明，2017年3月3日，被执行人上远公司向李丹丹开具一张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容为以同江和平国际高层1单元012403号房产抵欠账款。2017年3月7日，本院预查封上远公司所有的该房产。现该房产因未经消防验收无法办理过户登记手续。本院认为，虽然上述房产非因案外人李丹丹的原因未办理过户登记，但李丹丹以《同江和平国际资金往来收据》、《同江市商品房销售专用结算单》和物业费收据主张其在法院查封以前已经通过抵欠账款的形式取得争议房屋的所有权，但未提供查封前已签订合法有效的书面买卖合同，及欠账款项真实存在或其已支付全部房款的相关证据，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人李丹丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈学伟审判员 邓杰& # xB;审判员 王   怀   宇二〇一七年九月二十日书记员 徐      钊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终4442号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。主要负责人：张沄辰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈维兰，女，1953年12月16日出生，汉族，住址：邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸分公司）因与被上诉人陈维兰财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人财保邯郸分公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书并改判财保邯郸分公司不给付陈维兰67505元；2.本案一、二审诉讼费由陈维兰承担。事实和理由：一、陈维兰未购买自燃险，车辆自燃的责任不应由财保邯郸分公司承担。首先，陈维兰车辆损失的原因系自燃，交警队出具的《火灾事故认定书》能够证明，并且一审中陈维兰也认可车辆损失的原因系自燃；其次，陈维兰在财保邯郸分公司处未投保自燃险，根据权利与义务的相对等的原则，陈维兰未交费购买自燃险，自然不能享受自燃情况下获得赔偿的权利。一审法院判令财保邯郸分公司赔偿陈维兰自燃损失，属于加重保险公司责任范围的错误。二、一审法院对财保邯郸分公司提交的承保档案未查清真伪，属于程序错误。一审中，财保邯郸分公司为证明陈维兰为投保自燃险及清楚保险公司的保险范围，向一审法院提交了陈维兰签字的投保提示等文件，法院亦当庭要求陈维兰确认签字是否属实及是否申请笔迹鉴定，但一审判决中对于上述事实完全没有提及，陈维兰签字是否属实，是否申请了鉴定等程序也都未查清。综上所述，恳请二审法院依法改判，支持财保邯郸分公司的诉讼请求。陈维兰口头答辩称，第一、根据保险条款约定，火灾属于保险理赔范围，但保险人同时以未投自燃险为由拒绝理赔，属于保险合同中格式条款冲突，按照保险法规定出现不同解释时，应作出有利于被保险人的解释；第二、无论投保提示单上是否为陈维兰本人签字，都不影响财保邯郸分公司的理赔责任，因为该投保单并不能证明财保邯郸分公司已经就免责条款向陈维兰尽到了明确告知义务，因此该免责条款属于无效条款。综上，请求二审法院维持原判。陈维兰向一审法院起诉请求：1.判令财保邯郸分公司赔偿陈维兰车辆损失67505元；2.本案诉讼费及鉴定费4725元由财保邯郸分公司承担。一审法院认定事实：陈维兰所有的冀Ｄ×××××号于2016年4月4日在财保邯郸分公司处投保了机动车损失保险和不计免赔，其中机动车损失险保险金额为72000元，保险期间自2016年4月4日至2017年4月3日。2016年7月21日，陈维兰停放的车辆发生自燃，经邯郸市邯山区公安消防大队调查，并出具了《火灾事故认定书》认定：起火部位位于汽车发动机仓内，起火点位于发动机仓内电瓶处，起火原因可以排除雷击和外来火源引发火灾的可能性，可以排除汽车机械故障的可能性，不可排除电气线路故障引发火灾的可能性。陈维兰的车辆损失经法院委托河北天元保险公估有限公司进行了评估，结论为67505元，陈维兰要求财保邯郸分公司赔付，财保邯郸分公司未赔，双方争议成讼。一审法院认为，陈维兰在财保邯郸分公司处投保了机动车损失险，履行了交费义务。发生事故后，陈维兰的车辆受到了损失，应属于车损赔付的范围，财保邯郸分公司理应在保险金额内赔付给陈维兰，故陈维兰的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决：财保邯郸分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付陈维兰人民币67505元。案件受理费人民币1488元，减半收取744元，公估费4725元，共计5469元，由财保邯郸分公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人主要争议的焦点是财保邯郸分公司应否承担本案车辆自燃导致火灾造成的车辆损失问题。财保邯郸分公司上诉称陈维兰未投自燃险保险公司不应承担责任，而陈维兰答辩称根据保险条款约定火灾属于保险理赔范围保险公司应予理赔。陈维兰投保的《家庭自用汽车损失保险条款》“保险责任”第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（二）火灾、爆炸；…”，而“责任免除”第七条又约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（五）自燃及不明原因火灾造成的损失；…”，涉案车辆因自燃导致火灾造成车辆损失，陈维兰主张应适用保险条款第四条第（二）项“火灾、爆炸”保险人应负责赔偿之保险条款，而财保邯郸分公司则主张适用保险条款第七条第（五）项“自燃以及不明原因火灾造成的损失”之免责条款。保险条款是双方当事人签订保险合同的组成部分，保险条款中的第四条中约定因火灾导致的车辆损失属于保险责任，但在该保险条款中第七条约定因自燃以及不明损失导致的火灾又不予赔偿。在同一个保险合同中，上述两条约定明显矛盾，现双方对此理解不一，依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，财保邯郸分公司应当赔偿陈维兰的车辆损失。故财保邯郸分公司该上诉理由不成立，不予支持。至于财保邯郸分公司上诉称陈维兰在投保提示单及投保人声明处签字已就免责条款及保险范围尽到提示及明确告知义务，一审法院未予查清程序错误。而本案主要系因保险合同格式条款前后矛盾导致双方理解不一，即使查明投保提示单及投保人声明处系陈维兰签字也并不影响财保邯郸分公司的本案理赔责任。故财保邯郸分公司该上诉理由亦不成立，不予支持。综上所述，上诉人财保邯郸分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 聂亚磊审判员 孙 佳二〇一七年九月二十日书记员 芦萧辰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特445号申请人：莱州市宏鑫木质包装厂，住所地：莱州市。投资人：张旭春，男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：刘志强，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人:姜晓芳，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2017年9月25日立案受理申请人莱州市宏鑫木质包装厂与刘志强、姜晓芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2017年9月25日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：刘志强、姜晓芳给付莱州市宏鑫木质包装厂木托款55729.5元，于2017年12月31日前给付25729.5元，余款30000元于2018年5月30日前一次付清；若刘志强、姜晓芳未按上述约定之数额、期限付清款项，莱州市宏鑫木质包装厂有权按照欠款额55729.5元扣除刘志强、姜晓芳已给付部分申请法院执行；同时刘志强、姜晓芳按未给付部分，依照中国人民银行同期贷款利率的二倍给付逾期付款利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人莱州市宏鑫木质包装厂与刘志强、姜晓芳于2017年9月25日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李朝霞二〇一七年九月二十五日书记员  侯玥超
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初4093号原告：张小军，男，汉族，1984年5月1日出生，现住昌吉市。被告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。住所地：昌吉市建国西路199号。法定代表人：李晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：李胜，该公司职员。被告：中国银行股份有限公司昌吉回族自治州分行。住址：新疆昌吉市宁边东路2号。统一社会信用代码：×××。负责人：刘红梅，系该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。本院在审理原告张小军诉被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司、中国银行股份有限公司昌吉回族自治州分行商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月12日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张小军撤回起诉。本案受理费减半收取354元，由原告张小军负担。代理审判员 秦 明二〇一七年九月十二日书 记 员 李芙蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）新01民终3025号上诉人（原审原告）：孙彪，男，1974年1月14日出生，汉族，新疆新工勘岩土工程勘察设计院有限公司职员，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区中山路***号*栋**层****号。法定代表人:唐春明，乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司总经理。上诉人孙彪因与被上诉人乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司（下称紫鑫源地矿咨询公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人孙彪到庭参加诉讼，被上诉人紫鑫源地矿咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彪上诉请求：撤销一审判决，紫鑫源地矿咨询公司支付我拖欠工资11000元。事实与理由：2016年5月16日至5月28日期间，我在巴里坤县小瑞江铜矿矿区做3.28平方公里的地形测量工作，双方口头约定1000元／天。我按照约定，为紫鑫源地矿咨询公司提供了地形测量成果，紫鑫源地矿咨询公司仅支付了2000元工资，剩余11000元拖欠不付，一审法院以2016年乌鲁木齐市部分行业、工种劳动力市场工资指导价测绘工程技术人员中价位认定我的月工资标准明显偏低，损害了我的合法权位。紫鑫源地矿咨询公司未答辩。孙彪向一审法院起诉请求：1.判令紫鑫源地矿咨询公司支付2016年5月16日至2016年5月28日的野外测量拖欠工资11000元，支付经济补偿金3250元；2.支付误工补偿7500元，[孙彪申请劳动仲裁、去法院申请执行、参加本案及中院应诉等耽误的误工工资，技术标准工资300元/天，野外测量来回路费平均200元，（300+200）×15天=7500元）]；3.唐春明在本次《撤销仲裁裁决申请书》中歪曲事实、编造谎言、诽谤诋毁本人名誉，赔偿名誉精神损失费20000元。一审法院认定事实：2016年5月16日至2016年5月28日期间，紫鑫源地矿咨询公司的法定代表人唐春明指派孙彪为其单位从事巴里坤县小瑞江铜矿矿区地形测量技术工作。2016年6月26日，唐春明向孙彪支付部分工资2000元，剩余工资一直未支付。2016年10月11日，孙彪提出仲裁申请，要求紫鑫源地矿咨询公司向其支付2016年5月工资13000元。乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日做出（2016）乌劳人仲裁字第1597号仲裁裁决书，裁决紫鑫源地矿咨询公司向孙彪支付2016年5月16日至5月28日工资11000元（1000元/天×13天-2000元），并注明此裁决对用人单位为终局裁决。紫鑫源地矿咨询公司不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提出申请，要求撤销此裁决。乌鲁木齐市中级人民法院于2017年3月22日做出（2017）新01民特16号裁定书，撤销了此裁决。孙彪不服，向一审法院提起诉讼，并增加了在仲裁时未提出的前述诉讼请求。另查明。2016年乌鲁木齐市部分行业、工种劳动力市场工资指导价位表显示，测绘工程技术人员高价位工资6509元、中价位工资4345元、低价位工资2464元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，紫鑫源地矿咨询公司的法定代表人唐春明自认，其聘请孙彪在2016年5月16日至5月28日期间对前述矿区进行测量，做出《技术总结报告》，此报告用于其公司为湖南省地质矿产地质勘察开发局四0三队承揽的项目提供矿业技术指导。此自认内容，与其提供的该四0三队与他人签订的合同书、两份技术总结报告的内容相互印证，故一审法院认定，孙彪从事的测量及做出的《技术总结报告》等工作系为紫鑫源地矿咨询公司提供劳动，孙彪与紫鑫源地矿咨询公司存在劳动关系，紫鑫源地矿咨询公司应向孙彪履行用人单位应当承担的向劳动者支付劳动报酬的义务。紫鑫源地矿咨询公司法定代表人唐春明关于孙彪系在为湖南省地质矿产地质勘察开发局四0三队存提供劳动的抗辩理由，与事实相悖，不予采信。因双方当事人均未提交孙彪工资标准的相应证据，孙彪依据1000元/天的工资标准主张应得工资，无事实依据。基于公平原则，应按照乌鲁木齐市劳动力市场工资指导价位表对测绘工程技术人员的中价位工资4345确定其工资，孙彪应得工资为597.01元（4345/月÷21.75天/月×13天-2000元）。孙彪要求支付经济补偿金3250元的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，在本案中不予处理。孙彪关于支付误工补偿7500元及要求唐春明赔偿其名誉精神损失费20000元的诉讼请求，不属于劳动争议案件审理范围，应另案主张，在本案中亦不予处理。一审法院判决：乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司向孙彪支付2016年5月16日至2016年5月28日期间的工资597.01元（4345/月÷21.75天/月×13天-2000元）。二审中，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点：孙彪的工资标准。孙彪主张双方口头约定其工资1000元／天，对此未提交任何证据佐证。紫鑫源地矿咨询公司主张孙彪的测量结果经业主通过，其工资500元／天，如果不通过，300元／天。紫鑫源地矿咨询公司为此提交新疆巴里坤县双峰山地区小瑞江铜矿地形测量技术总结报告、新疆巴里坤县双峰地区小瑞江铜矿地形测量资料移交清单、紫鑫源地矿咨询公司法定代表人唐春明银行卡客户交易查询单，用以证明孙彪所做测量未经业主通过，其另行委托他人进行测量并经业主通过，并已支付他人部分费用。本院认为，紫鑫源地矿咨询公司提交的证据之间能相互印证，足以证实其主张，孙彪均予以否认，认为其测量结果已经业主通过，但未提交反驳证据，应当承担相应的法律后果，故本院采信紫鑫源地矿咨询公司的陈述，确认孙彪的测量结果未经业主通过。紫鑫源地矿咨询公司应当按300元／天支付孙彪工资。一审法院以2016年乌鲁木齐市劳动力市场工资指导价位表对测绘工程技术人员的中价位工资4345元确定孙彪工资欠妥，本院予以纠正。孙彪上诉要求按1000元／天计算其工资没有依据，本院难以支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初3059号民事判决乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司向孙彪支付2016年5月16日至2016年5月28日期间的工资597.01元（4345/月÷21.75天/月×13天-2000元）为：乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司向孙彪支付2016年5月16日至2016年5月28日期间的工资1900元（300元/天×13天-2000元）。上述紫鑫源地矿咨询公司应给付孙彪款项于本判决生效后十日内一次性支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元（孙彪已交），减半收取5元，由紫鑫源地矿咨询公司负担，余5元由一审法院退还孙彪；二审案件受理费10元（孙彪已交），由紫鑫源地矿咨询公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一七年九月十九日书记员 王朋坤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5608号原告：董艳，女，1969年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：广州国际信托投资公司，住所地广东省广州市东风中路363号国信大厦20层。法定代表人：丘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡律师事务所律师。原告董艳诉被告广州国际信托投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。本案在审理过程中，发现本案的法律事实必须以尚未审结的另案，即本院正在审理的董艳诉广州国际信托投资公司房屋买卖合同纠纷案件的审理结果为依据。故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款第五项、第一百五十四条第一款第六项条规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  李菊二〇一七年九月二十九日书 记 员  张茜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2328号原告：屈丽娟，女，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周道明，重庆捷恒律师事务所实习律师。被告：霍伟，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：梅玲，女，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路39号，组织机构代码30502816-X。负责人：张天勇，经理。委托诉讼代理人：姜云，男，1989年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。��告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，经理。委托诉讼代理人：成应平，重庆汉尊律师事务所律师。被告：重庆市巴南区圣灯山镇卫生院（重庆市巴南区圣灯山镇公共卫生管理中心），住所地重庆市巴南区圣灯山镇新街12号，统一社会信用代码125001134504971650。法定代表人：何建，院长。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆天极旅业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路23号-23#，统一社会信用代码91500113750051907M。法定代表人：彭云辉，经理。本院在审理屈丽娟与霍伟,中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,梅玲,重庆市巴南区跳石镇卫生院,重庆天极旅业有限公司,华安财产保险股份有限公司重庆分公司綦江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告屈丽娟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告屈丽娟撤回起诉。二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈丽娟承担。审判员  金宏二〇一七年九月二十九日书记员  谭婷
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀09民终5222号上诉人（原审被告）：王占国，男，汉族，1979年5月24日出生，住河北省任丘市。委托代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董大寨，男，汉族，1970年9月24日出生，住河北省任丘市。委托代理人：董则军，男，汉族，1965年11月2日出生，住河北省任丘市。委托代理人：张振东，男，汉族，1965年11月2日出生，住河北省任丘市。上诉人王占国因与被上诉人董大寨劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院(2017)冀0982民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王占国及其委托代理人田占祥、被上诉人董大寨委托代理人董则军、张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占国上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。1、上诉人王占国与董则军(又名董小军，任丘市青塔乡娄堤一村人，一审原告委托代理人)系承揽关系。2016年3月底，尹旭东(任丘市出岸镇庄家营村人)与上诉人王占国签约承揽尹旭东的三层企业楼建筑工程;2016年4月初，通过尹旭东介绍，该工程只为浇筑梁柱支盒子板的木工工程，由上诉人王占国又转董则军承揽施工，并约定按建筑工程每平方米50元计算施工报酬，而不是按记工结算。结算报酬方式是尹旭东将施工报酬支付给上诉人，上诉人将该报酬当场付与董则军，事实上，上诉人已向董则军支付70000元。之后，董则军再支付给为其务工的其他人员。2、原审错误认定被上诉人与上诉人之间存在劳务关系。被上诉人董大寨是董则军雇佣的务工人员，上诉人与董大寨不认识。上诉人既没有请求被上诉人董大寨从事劳务的邀约，董大寨也没有接受过上诉人劳务的承诺，双方之间没有劳务合同关系。董大寨曾接受的劳务报酬是董则军支付的，董大寨每月参加务工与否?务工量多少?由董则军自己记工，上诉人并不知晓，与上诉人也没有关系。所以一审判决被上诉人董大寨与上诉人存在劳务合同关系是错误的，据此判令由上诉人支付董大寨劳务报酬更是错上加错。3、董则军从上诉人处支走款以后，在一审诉讼中自称每工230元，但实发170元或180元，董则军克扣每工每日60元至50元。但在一审诉讼中，包括董大寨在内的二十名原告未出庭参加诉讼，全部委托董则军、张振东代理诉讼，二十名工人不知真相，从而可见董则军有故意掩盖事实真相，从中渔利的不法行为，这一事实也充分说明，董大寨是受董则军雇佣从事劳务，而不是为上诉人从事劳务的。请求二审法院依法撤销原判决，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。董大寨辩称，1、第一项承揽劳务中尹旭东三层建筑一开始是尹旭东介绍的但我们承包的是王占国的。2016年4月初我们承包商议过50元报酬。完成地基后图纸有变化所以提出停工。停工后王占国要求按照日工资干活，董则军和王占国协商的。董则军是王占国指定的木工人员，我们20人都是木工。2、报酬方面，19人干活都是董则军找去给王占国打工的，并不是给董则军干活。上诉人说董则军克扣工资不是事实。记工方面也不符合，我们去了之后王占国说给我们记工，但是现在不出示这个证据，当时也有记工人员，记工人员是王占国的叔叔。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董大寨向一审法院起诉请求：一、请求判决被告支付拖欠原告的工资8855元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月，被告王占国承建任丘市出岸镇庄家营村尹旭东盖的三层楼房，被告王占国经尹旭东介绍雇佣原告董大寨等22人进行木工活施工，于2016年11月份竣工，每人日工资230元。被告王占国应支付原告报酬8855元。后被告王占国经董则军（22人共支付70000元）支付了原告董大寨3800元，尚欠原告董大寨5055元。上述事实有原、被告当庭陈述、录音资料予以证实。一审法院认为，被告雇佣原告董大寨为其做木工活，形成了劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告则应为提供劳务的原告支付相应的报酬。原告要求被告支付剩余工资款5055元的请求，有录音予以证实，本院予以支持。被告辩称原告自己记工，我没有给原告记工，原告自己记了多少工，我不清楚，不应该给董大寨这5055元，但被告王占国作为负有给付原告报酬义务并主张权利消灭的一方，应对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明，被告王占国作为雇主，应对雇员的工作情况进行记录，被告王占国未提供证据证实原告的工作情况，可以推定原告主张成立。遂判决：被告王占国于本判决生效之日起十日内支付原告董大寨报酬5055元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王占国承担。本院二审期间，被上诉人提交证据一、2016年12月30日董则军与王占国的录音一份，证实董则军说工627个，王占国答应第二天核实；证据二、董则军单独制作的工资表，证实给工人开的工资数额；证据三、董则军单独记录的施工考勤表，证实每个工人的出工日期和时间。另，原审中被上诉人提交2017年1月10日董则军与王占国录音一份，证实董则军说627个工，上诉人给了70000元，还欠74000多，上诉人回答“嗯”。对以上证据上诉人王占国质证称：1、对两份录音的真实性均没有异议，但内容上诉人并没有当场确定用工数额。2、工资表汇总单，没有上诉人的签字，也没有务工人员的签字，上诉人不予认可。3、考勤表与本案没有关联性，该表为董则军所记，且该表中有的人不是本案的当事人，董则军用人具有随意性，上诉人对用的哪个工人是不知情的。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在劳务关系的问题，被上诉人提交董则军与王占国的录音两份，该两份录音均为双方核对用工数量的内容，不能证明本案被上诉人个人出工数量和工资数额。被上诉人提供的工资表、施工考勤表均为董则军单独制作，没有上诉人签字确认，上诉人对此不予认可，故不能作为被上诉人向上诉人主张工资的依据。另，双方均认可在二十位工人中，上诉人只与董则军协商，其他工人均为董则军找来，上诉人并不认识，其他人的工作内容均由董则军安排，上诉人将工资直接给付董则军，董则军再给其他工人支付，对于给谁开工资，开多少，上诉人不知情也不参与意见，且上诉人并未直接给其他工人支付工资。综上，被上诉人依据董则军单方制作的工资表、施工考勤表、两份录音，主张与上诉人之间存在劳务合同关系并支付工资，明显证据不足。且被上诉人原审提交的2017年1月19日董则军与王占国的通话录音显示，王占国与董则军之间存在债权债务关系，被上诉人不是涉案债务关系的债权人，其原审原告的主体资格不适格。综上，根据最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，对于被上诉人的起诉，本院予以驳回。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初905号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）董大寨的起诉。一审案件受理费25元，退还被上诉人（原审原告）董大寨；上诉人王占国预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵文甲审判员  陈 华审判员  王济长二〇一七年九月二十六日书记员  曹鑫红
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执549号之一申请执行人赵日林，男，1977年11月27日出生，江西省婺源县人。被执行人王观生，男，1977年12月20日出生，江西省婺源县人。申请执行人赵日林与被执行人王观生劳务合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初230号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王观生的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为5275元，现已经执行到位0元，未执行到位5275元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年九月二十六日书记员  危 彦
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执655号申请执行人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地淮安市金湖县衡阳路。法定代表人：李骏，董事长。被执行人袁如华，男，1961年11月23日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。法定代表人：袁如华，该公司经理。江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与袁如华、金湖县金珠米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0831民初2058号民事判决书，判决：一、解除原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司和被告金湖县金珠米业有限公司于2016年4月7日签订的借款合同的履行；二、被告金湖县金珠米业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金130万元及利息（2016年7月1日至2016年12月9日期间按月利率8.4‰%计算，2015年12月10日至实际还款之日按月利率12.6‰计算），并支付律师费5000元；三、原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司对被告金湖县金珠米业有限公司用于抵押的设备资产拍卖、变卖价款在130万元范围内享有优先受偿权；四、被告袁如华成对上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费16546元，减半收取8273元，保全费5000元，合计13273元，由二被告负担。判决生效并至期后，因义务人袁如华、金湖县金珠米业有限公司未主动履行，权利人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人袁如华、金湖县金珠米业有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人袁如华、金湖县金珠米业有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人袁如华、金湖县金珠米业有限公司既未来本院接受谈话，也未向本院申报财产。通过网络系统对被执行人袁如华、金湖县金珠米业有限公司的银行存款、车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款可供执行。被执行人袁如华在南京江宁区有房地产，在诉讼中进行了轮候查封；经对被执行人袁如华、金湖县金珠米业有限公司本地不动产登记部门进行查询，其名下无不动产登记信息。经查询工商信息，被执行人金湖县金珠米业有限公司系被执行人袁如华出资175.5万元设立，执行过程中，本院于2017年6月26日已裁定立案受理被执行人金湖县金珠米业有限公司破产清算。将被执行人袁如华、金湖县金珠米业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；4、通过本次执行程序，未执行标的为1318273元，执行费15583元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初2058号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈 凯
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0830执680号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会。住所地盱眙县金源南路18号。法定代表人王晓力，该委主任。委托代理人卢建勋、蒋树礼，盱眙县盱城街道办事处工作人员。被执行人：赵鹏，男，1991年2月20日出生，汉族，住。被执行人：张敏，女，1992年12月22日出生，汉族，住。本院在执行盱眙县卫生和计划生育委员会与赵鹏、张敏计划生育行政非诉一案中，现申请人与被执行人达成和解协议，自行协商解决，申请人盱眙县卫生和计划生育委员会申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830行审38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年九月二十日书 记 员  王笑笑
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0303民初4674号原告：何进军，男，1971年8月30日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市新华区。被告：商杰，男，1975年8月10日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：刘红美，女，1977年4月4日出生，汉族，住淄博市张店区。原告何进军与被告商杰、被告刘红美买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何进军到庭参加诉讼，被告商杰、被告刘红美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何进军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款30000.00元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告与原告有业务往来，2016年8月26日双方经结算，二被告尚欠原告货款30000.00元并出具欠条一份，原告多次向二被告催要无果，无奈之下唯有诉至法院，请求支持原告的诉求。商杰、刘红美未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在长期业务关系，2016年8月26日，经双方结算，被告商杰、被告刘红美为原告何进军出具《欠条》一份，载明欠货款30000.00元。两被告一直未清偿该欠款，为此原告诉来本院，要求被告清偿所欠货款。上述事实，有原告何进军提供的欠条一份以及原告何进军的当庭陈述记录在卷，作为证据。本院认为，被告商杰、被告刘红美欠原告何进军货款30000.00元未付的事实清楚、证据充分，两被告应当清偿原告何进军所欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商杰、被告刘红美于本判决生效之日起十日内支付原告何进军货款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告商杰、被告刘红美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇一七年九月十八日书记员  王娜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初3567号原告：李旭隆，男，住莱州市。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。被告：泰安联诚置业有限公司。法定代表人：全云强，董事长。委托诉讼代理人：苏晓杰，男，住肥城市。原告李旭隆与被告泰安联诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27���立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭隆及委托诉讼代理人所鑫，被告泰安联诚置业有限公司的委托诉讼代理人苏晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭隆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40万元及2017年7月7日前的利息124167元、违约金52417元；2、要求被告按年利率15%支付2017年7月8日之后的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营借原告款40万元，经多次催要未还。泰安联诚置业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告泰安联诚置业有限公司于本判决��效之日起十日内偿还原告借款本金40万元；二、被告泰安联诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2017年7月7日前利息124167元、违约金52417元；2017年7月7日后的利息以40万元为基数，自2017年7月8日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9564元，减半收取4782元，财产保全费3402元，由被告泰安联诚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  ＸＸ梅二〇一七年九月二十五日书记员  张 瑶