wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3827号原告：王振国，男,1972年12月出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：神祥吉、王珂，山东廷峰律师事务所律师。被告：沂水美华服装有限责任公司，住所地：沂水县（以下简称美华公司）。法定代表人：王富军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉芳，该公司财务科长。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东署华律师事务所律师。原告王振国与被告美华公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振国及其委托诉讼代理人王珂、被告美华公司委托诉讼代理人杨玉芳、宋兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付运输费771735元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告保持长期业务关系，原告给被告运输服装、面料等货物，截止2017年3月，被告欠原告运费共计771735元，该款经多次催要，被告拖延拒付，故原告向法院提出上述请求。被告美华公司辩称，被告同意偿还本金，因双方没有利息约定，被告方不同意偿还利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有多年的业务往来，原告为被告提供服装运输服务。2017年1月24日、2017年2月7日，经双方结算，被告美华公司共欠原告王振国运费771735元，并出具欠款凭证五份交原告持有，被告美华公司职工王增科、白坤忠、王富娟及法定代表人王富军在上述欠款凭证上签名认可并加盖沂水美华服装有限责任公司公章。上述欠款后经原告多次索要，被告美华公司均以经营困难、无资金支付为由拒付，原告遂诉至法院。2017年7月25日，王振国向本院申请诉前财产保全，沂水县人民法院（2017）鲁1323财保251号民事裁定书裁定：将被申请人沂水美华服装有限责任公司所有的位于沂水县沂蒙山路北东区2至6、10至14幢号房屋（房权证沂房字第0181303**号）予以查封。不动产查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自处分。王振国因申请财产保全支付保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费2760元。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，根据原告提供的证据，可以认定原告与被告美华公司之间存在运输合同关系。在该运输合同中，被告美华公司欠原告王振国运输费用771735元，事实清楚，证据充分，被告美华公司对该款应承担清偿责任。关于利息，因原、被告双方对欠款利息没有约定，视为不支付利息，但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，根据相关的法律规定，原告主张的利息可从其到法院起诉之日起按同期银行贷款利率计算。关于诉讼财产保全责任保险费，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务。申请财产保全既可以申请人所有的财产作担保，也可以他人所有的财产（需经财产所有权人的书面同意）作担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险。无论采用何种方式提供担保都是为了申请人的自身合法权益，由此产生的费用依法依理应由其本人负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告沂水美华服装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王振国运输费用771735元及利息（利息自2017年9月5日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。案件受理费11517元,减半收取5758.5元，保全费5000元，由被告沂水美华服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传文二〇一七年九月二十八日书记员  江 媛
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1447号申请执行人：高渝胜，男。被执行人：范谢辉，男。本院在执行高渝胜与被执行人范谢辉买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年9月26日，被执行人尚欠申请执行人案款本金10000元及利息，案件受理费50元、公告费800元，应向本院缴纳执行62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初7349号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 萍审判员 汤跃庆审判员 苟涛邦二〇一七年九月二十六日书记员 李亚军
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2313号罪犯刘豫鄂，女，1980年8月2日出生于湖北省随州市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年3月11日作出(2014)东一法刑初字第306号刑事判决，认定被告人刘豫鄂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。经广东省广州市中级人民法院裁定，2016年4月22日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘豫鄂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘豫鄂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘豫鄂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2016年8月7日获得广东省女子监狱表扬，根据鄂武监发通（2016）30号文件要求，折算为我省二个表扬；在武汉女子监狱获得一次季度表扬，二次季度记功记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘豫鄂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘豫鄂的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年10月2日起至2019年11月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一七年九月二十七日书记员  卢婧玉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执897号申请执��人：丁瑜华，男，汉族，1969年4月30日生，市民，住盐城市阜宁县。被执行人：徐晓波，男，汉族，1969年8月16日生，市民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请人丁瑜华与被执行人徐晓波、李姝民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下存在小型汽车苏Ｊ×××××，该车辆已被另案查封，依申请人要求暂未对该车辆进行轮候查封。被执行人的工资因其他案件已被盐都法院查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年九月十三日书 记 员  刘春艳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更682号罪犯张德学，男，1973年10月11日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年4月24日以(2009)驿刑初字第0096号刑事判决书，认定被告张德学犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。刑期自二〇〇八年四月三日至二〇二二年十月二日止。宣判后，2009年5月21日交付执行。服刑期间，���院于2012年9月18日减刑一年、2015年6月1日减刑一年。刑期自二〇〇八年四月三日至二〇二〇年十月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张德学自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人张德学于2006年2月至2008年3月间，被告伙同他人窜至遂平县、驻马店高新区、等地参与作案35次，盗窃财物价值180916元。该犯自上次减刑以来，能够认���悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张德学自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张德学减去有期徒刑六个月。刑期自二〇〇八���四月三日至二〇二〇年四月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11336号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，经营地重庆市巴南区渝南大道C5-1-16，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代理人：邓志国，总经理。委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区，原告公司员工。被告：张ＸＸ，女，1981年4月24日出生，土家族，住重庆市渝北区。原告重庆驰发汽车运输有限公司诉被告张ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告重庆驰发汽车运输有限公司于2017年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿申请撤回对被告张ＸＸ的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆驰发汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费289元,由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担。审判员  严江露二〇一七年九月十一日书记员  杨 欢
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1393号上诉人（一审原告）刘美华，女，1951年9月9日出生，住北京市东城区。上诉人（一审原告）刘淑华（兼上诉人刘美华之委托代理人），女，1947年6月29日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。上诉人刘美华、刘淑华因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行法定职责违法一案，不服北京市东城区人民法院所作(2017)京0101行初426号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘美华、刘淑华向一审法院诉称：2015年4月14日9时许，北京大前门拆迁公司拆除经理沈礼、李涛带领大约40多名具有黑社会性质的“河南帮打手”，来到南翔凤胡同12号，强行掐断通往南翔凤胡同的生活用电，并使用人墙封堵住南翔凤胡同的各个进出口。待我们及家人出门查看情况时，对我们非法扣押，使我们无法返回家中，也无法报警，这期间大前门拆迁公司对我们所居住的房屋进行野蛮、非法拆除。我们报警后，多次向东城公安分局所辖的前门派出所询问此事处理情况，并请求东城公安分局实施行政行为，东城公安分局均以各种理由搪塞拖延。时至今日，东城公安分局仍未对此事作出任何处理决定。请求确认东城公安分局未在法定期限内对侵犯我们合法财产的违法嫌疑人作出处理决定的行为违法。东城公安分局在一审中辩称，2015年4月14日，刘美华、刘淑华二人报警称有人强拆房屋，我分局下属前门派出所接到110布警后依法出警。民警到达现场后发现刘美华、刘淑华二人躺在草厂三条马路与南翔凤胡同东口交界处，妨碍了交通。经民警劝阻，刘美华、刘淑华二人拒不听劝，造成过往机动车堵塞。当日，大前门投资经营有限公司第一项目居民安置组副经理周宏伟、房屋拆除公司工作人员沈礼均到派出所说明了情况，称南翔凤胡同12号为2006年已签署搬迁协议的房屋，后被人抢占，当日系按照北京市前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目指挥部的要求对该院进行拆除，但抢占房屋的居民拒不配合。2015年4月17日，刘美华、刘淑华二人到前门派出所接受询问，称2015年4月14日上午9时左右未接到通知，位于南翔凤胡同12号的房屋被拆，屋内物品被损毁，因气愤坐在马路中间堵住过往车辆且不听民警劝阻，造成机动车无法通行。综上，我分局前门派出所接到布警后依法出警对现场情况进行了紧急处置，询问相关人员、对报警人进行了调查询问，对其反映的与拆迁纠纷有关的情况进行了调查核实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，刘美华、刘淑华提起本案之诉已明显超过了法定诉讼时限。请求驳回刘美华、刘淑华的起诉。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，刘美华、刘淑华针对其2015年4月14日的报警，于2017年3月提起本案不履责之诉，已明显超过起诉期限，且无正当理由。对于刘美华、刘淑华的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定驳回刘美华、刘淑华的起诉。刘美华、刘淑华不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，东城公安分局违反办案程序和办案规定，未作出任何行政行为等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。对于不符合法定起诉条件的，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当在法定期限之内。其中，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，刘美华、刘淑华主张东城公安分局未履行法定职责，然刘美华、刘淑华于2015年4月14日报警，于2017年3月提起本案不履责之诉，已超过法定起诉期限，故其起诉已不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回刘美华、刘淑华的起诉并无不当，应予维持。刘美华、刘淑华的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  刘明研二〇一七年九月二十八日法官助理  朱彬彬书 记 员  贯志然
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0923执58号申请执行人：李有果，女，1969年11月25日生，云南省永德县人，汉族，农民，住云南省永德县。被执行人：朱太平，男，1980年8月29日生，云南省永德县人，汉族，农民，住云南省永德县。本院在执行申请执行人李有果与被执行人朱太平刑事附带民事一案中，根据云南省永德县人民法院（2016）云0923刑初29号民事判决书确定的义务，被执行人朱太平应向申请执行人许贵安、李老文、李施顺、杨发地赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计人民币114299元。被执行人朱太平在（2016）云0923刑初29号民事判决书生效后给付申请人李有果4000元。本院在执行过程中，被执行人朱太平应和申请执行人许贵安、李老文、李施顺、杨发地自愿达成和解协议：被执行人朱太平于2017年8月30日起每年至少给付申请人李有果12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨红君执行员  穆云松执行员  黄 晟二〇一七年九月十四日书记员  吴 楠
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑终122号原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。上诉人(原审被告人)高敬，男，1988年10月22日出生于湖南省临澧县，汉族，高中文化，无业。因犯抢劫罪，2010年10月被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月8日被湖南省临澧县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押临澧县看守所。湖南省临澧县人民法院审理湖南省临澧县人民检察院指控原审被告人高敬犯盗窃罪、诈骗罪一案，于二O一七年六月十六日作出(2017)湘0724刑初57号刑事判决：被告人高敬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人高敬不服，提出上诉。2017年7月7日，湖南省临澧县人民法院将该案案卷移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人(原审被告人)高敬撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)高敬犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高敬的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高敬撤回上诉。湖南省临澧县人民法院(2017)湘0724刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚敏审 判 员  刘亚琳代理审判员  孙小伍二〇一七年九月六日书 记 员  周文俊附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2847号申请执行人：龚南春，男，汉族，住重庆市江津区李市镇。被执行人：刘梅，女，汉族，住重庆市江津区蔡家镇福。申请执行人龚南春与被执行人刘梅劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初1511号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的款为6000元及迟延履行利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院已对被执行人的房屋、车辆进行查询但未发现有可供执行的财产，被执行人在本院另有十一件案件在执行中，总标的额为本金34770元及迟延履行利息，本院已冻结了被执行人在银行存款3402.55元。申请执行人申请暂不将被执行人列入失信被执行人名单并申请终结本次执行程序。截至2017年9月26日，被执行人尚欠申请执行人案款6000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行的条件，申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2847号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年九月二十六日书记员  张文秀
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5355号原告：天津市中广厦建筑工程有限公司，住所地：天津市河东区红星路216号。法定代理人：张某，董事长。委托诉讼代理人：岳丽娟，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，天津鼎双铭月律师事务所实习律师。被告：天津市宁瑞建筑安装有限公司，住所地天津市河西区湘江道香江花园2号楼B座201室。法定代表人：刘志昂，经理。原告天津市中广厦建筑工程有限公司与被告天津市宁瑞建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津市中广厦建筑工程有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市中广厦建筑工程有限公司撤诉。案件受理费3561元，减半收取，由原告负担1780.5元。审判员  杨英杰二〇一七年九月二十八日书记员  何 欣
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3281号原告：重庆市开州区住房保障局（以下简称开州住保局），组织机构代码45178226-7，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道（中）金地大厦7楼。法定代表人：郭宇辉，该局局长。委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告文明华，男，生于1959年1月13日，汉族，住重庆市开州区。原告开州区住保局诉被告文明华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告开州区住保局的委托代理人周建三到庭参加诉讼，被告文明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。原告开州区住保局向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告续租的《廉租住房租赁合同》；2、被告支付2015年元月至2016年12月的租金943.44元；3、被告支付2017年元月至腾房交还之日止的市场租金每月为370.21元；4、诉讼费由被告方承担。事实及理由：2013年9月5日原告与被告签订一份《廉租住房租赁合同》，该房屋坐落于开州区XX街道XX苑X幢X单元XXX号，面积为40.24平方米，月租金为39.31元，租赁期限为2013年9月1日至2014年12月31日止，到期后续租至今，但被告2015年至2016年两年没有交纳租金。被告于2016年9月21日起拥有私房，不再符合享受廉租房的条件，原告于2017年4月6日书面通知被告解除合同，但被告未予理睬。现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告文明华未作答辩。经审理查明：2013年9月5日，被告文明华与原告开州区住保局签定了《廉租住房租赁合同》，合同约定：由被告文明华承租位于重庆市开州区XX街道XX苑X幢X单元XXX号廉租住房一套，计租面积40.24㎡；租赁期限为2013年9月1日至2014年12月31日；房屋租金标准为39.31元/月，年租为471.72元。出租房屋的租金标准，需执行政府定价或指导价。承租户如有下列行为之一的，出租方有权终止合同收回廉租房：1、未如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的；2、家庭人均收���连续一年以上超出当地廉租住房政策确定的收入标准的；3、因家庭人数减少或住房面积超出当地住房政策确定的住房标准的；4、将承租的廉租住房屋擅自转让、转租、转借他人或擅自调换使用的；5、将承租的廉租住房擅自拆改结构或改变用途的；6、无正当理由累计6个月以上未交廉租住房租金的；7、无正当理由连续6个月以上未在所承租的廉租住房居住的；8利用廉租住房进行违法活动或故意损坏房屋的；9法律、法规规定廉租房屋可以收回的。另双方还对违约责任进行约定，即因收入等情况变化而不再符合租住廉租住房条件而继续租住的，应当按照商品住房的市场租金补交租金差额。另查明：被告文明华购买了位于开州区XX街道XX大道XXXX号附X号X幢X-XXX号房屋一套，建筑面积104.69㎡，套内面积93.53㎡，并于2016年9月21日办理产权登记[产权证号为渝（2016）开���不动产权00076XXXX号]。2015年后被告文明华没有依约缴纳房屋租金。2015年12月16日，原开县国土资源和房屋管理局、开县发展和改革委员会、开县民政局、开县财政局等四单位联合颁发文件，确定开县XX、XX、XX三街道办事处的城镇住房市场平均租金（按使用面积计租），2010年度为8.75元/月/平方米，2011年度为8.75元/月/平方米，2012年度至2015年度均为9.20元/月/平方米。因被告文明华已不符合租用廉租住房的条件，2017年2月27日和4月6日原告两次向被告文明华发出解除公共租赁住房通知书。上述事实，有原、被告的身份信息证明，廉租住房租赁合同，开州住保局关于解除廉租住房租赁合同通知书及送达回证，土地房屋权属登记信息查询结果证明，开县国土资源和房屋管理局开县国土房管发[2015]153号文件等证据予以证实。本院认为，原告开州区住保局与被��文明华于2013年9月5日签订的《廉租住房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规规定，是依法成立的有效合同，应受法律保护，当事人也应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的书面租赁合同于2014年12月31日期满，之后双方未再续签书面合同，但被告文明华仍占用居住此房，原告对此并未提出异议，故应认定原租赁合同对原、被告双方继续有效，只是租赁期限应视为不定期。因此，原告请求被告按合同约定的租金标准，补交租赁期间2015年1月至2016年12月的租金943.44元，本院予以支持。之后，原告查询到被告已购买了一套套内面积为93.53㎡的成套住房，于是向被告发出通知，要求解除双方的租赁合同。根据我国《合同法》的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在租赁合同中约定，因家庭人数减少或住房面积增加，人均住房面积超出当地廉租住房政策确定的住房标准的，出租方有权终止合同，收回廉租住房。2016年9月被告家已取得一套套内面积为96.9㎡的成套住房，已不再具备继续承租廉租住房的条件，故原告请求解除与被告的租赁关系，本院予以支持。依照原、被签订的租赁合同中第五条约定，因收入等情况变化而不再符合租住廉租住房条件而继续租住的，应当按照商品住房的市场租金补交租金差额。根据原告提供的政府主管部门文件规定，本案争议的廉租住房位于开州区XX街道办，2012-2015年度的市场平均租金为9.20元/月/平方米，故原告主张被告从2017年1月起至退还住房之日止按市场租金每月370.21元支付房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第���十六条、第二百二十六条、第二百三十二条，第二百三十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市开州区住房保障局与被告文明华于2013年9月5日签订的《廉租住房租赁合同》。二、被告文明华在本判决生效后十日将开州区文街道XX苑X幢X单元XXX号廉租住房交还原告重庆市开州区住房保障局。三、被告文明华在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区住房保障局租金943.44元；并从2017年1月起每月缴纳房屋租金370.21元至交还房屋之日止。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被��文明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判长 彭 翔审判员 罗鄢毅审判员 周 健二〇一七年九月十三日书记员 段辉镜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初8814号原告：任某。委托诉讼代理人：黄飞，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：西安圣鹏运输服务有限公司。法定代表人：胥某甲，董事长。委托诉讼代理人：胥某乙。被告：郭某。委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。原告任某与被告西安圣鹏运输服务有限公司、郭某运输合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人黄飞、被告西安圣鹏运输服务有限公司的委托诉讼代理人胥某乙、被告郭某的委托诉讼代理人孙莉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其运费31850元，2、判令被告因逾期支付运费产生的利息。事实和理由：其拥有重型自卸货车一辆，车牌号为陕A*****，因运营需要，该车辆挂靠于西安市雁南渣土清运公司名下。2015年8月，经被告郭某联系，其为被告西安圣鹏运输服务有限公司清运垃圾，约定每车次130元。经结算被告下欠其费用31850元。多次催要被告拒不支付，故诉至法院，请求如前所述。本院经审查认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，车牌号为陕A*****号重型自卸货车登记在西安市雁南渣土清运有限公司名下，所有权人系该公司，起诉人任某亦陈述该车辆挂靠在西安市雁南渣土清运有限公司。现任某作为原告起诉被告支付拖欠运费及利息，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回任某的起诉。案件受理费596元（原告任某已预交），退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙云利代理审判员  李 想人民陪审员  满选利二〇一七年九月十八日书 记 员  牟艳萍
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初1750号原告：张文胜。委托代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：袁东恩。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：燕淑和。委托代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住。原告张文胜与被告袁东恩、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告张文胜的委托代理人李辉，被告袁东恩，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文胜诉称：2016年9月18日17时50分，被告袁东恩驾驶锋范牌小型轿车沿华丰路由南向北行驶至华丰路058号灯杆处，与在金浩物流门口右转弯行驶原告张文胜驾驶的中科动力牌电动四轮车发生交通事故，两车受损，原告张文胜受伤。该交通事故经东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告袁东恩承担事故主要责任，原告张文胜承担事故次要责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、交通费、车辆损失等，共计40000元，误工费、护理费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待鉴定完成后确定，诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费11727.09元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、误工费8000元、护理费3255元、车辆损失25955元、鉴定费500.58元。被告袁东恩辩称：事故发生经过属实，原告要求的赔偿数额过高，并且车辆损失是原告单方搞的鉴定，不认可。故请人民法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：我公司同意承担原告的合理损失，不同意承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。故请人民法院依法判决。经审理查明：2016年9月18日17时50分，被告袁东恩驾驶锋范牌小型轿车沿华丰路由南向北行驶至华丰路058号灯杆处，与在金浩物流门口右转弯行驶原告张文胜驾驶的中科动力牌电动四轮车发生交通事故，两车受损，原告张文胜受伤。该交通事故经东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告袁东恩承担事故主要责任，原告张文胜承担事故次要责任。被告袁东恩驾驶锋范牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交通事故责任强制保险一份，事故发生时在保险期间内。原告张文胜2016年9月18日到东营市垦利区人民医院住院治疗35天，花去医疗费11727.09元，出院医嘱：病休4周后来院复查。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、住院病历一份、诊断证明书一份、费用清单一份、收费票据1张、门诊收费票据2张、东营市人民医院门诊收费票据2张、起凤田氏整骨医院门诊收费1张、山东金浩物流有限公司出具的证明一份、中国银行股份有限公司垦利支行出具的交易明细清单一份、身份证和结婚证复印件各一份、东营市志诚二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书一份、鉴定费发票1张及庭审笔录在卷为凭。本院认为：东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告袁东恩承担事故主要责任，原告张文胜承担事故次要责任，该起事故的责任认定，事实清楚，本院予以确认。被告袁东恩驾驶锋范牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交通事故责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司应先在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告张文胜在庭审中主张的车辆损失25955元、鉴定费500.58元，因被告否认，又因原告向法院起诉后在未经法院许可的情况下自行主张进行的鉴定，故本院对原告的该项诉讼主张，不予支持，原告张文胜可就该项损失进行合法鉴定后，另行主张。综合以上认定原告的损失为：医疗费11727.09元、住院伙食补助费1050元、交通费350元、误工费5859元、护理费3255元，以上共计22241.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张文胜各项损失19464元。二、被告袁东恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文胜各项损失1944元。三、驳回原告张文胜的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费1000元，由原告张文胜负担400元，被告袁东恩负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐文振二〇一七年九月十九日书记员  李 倩
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5821���原告：余姚市骏达农业装备有限公司。住所地：余姚市阳明街道群立村。统一社会信用代码：913302816842508352。法定代表人：熊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金苗，浙江南雷律师事务所律师。被告：赵文明，男，1964年8月8日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市骏达农业设备有限公司与被告赵文明买卖合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款77000元，支付违约金27697元（暂计算至2017年7月26日），从2017年7月27日起至实际清偿日止以77000元为基数、月息2分计算的违约金仍由被告承担；二、被告赔偿原告律师代理费6000元；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：被告向原告购买机器设备，2016年4月5日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款127000元，被告出具欠条一份并约定，款于2016年4月20日前付清，逾期不付，按月息2分结算，因诉讼产生的律师费等由被告承担。2017年1月26日，被告支付了货款50000元。原告支出律师代理费6000元。以上事实由原告提供的欠条1份、委托代理合同及代理费发票各1份予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告计算的违约金未超出协议约定也符合法律规定，现原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文明支付原告余姚市骏达农业装备有限公司货款77000元，支付违约金27697元（2017年7月26日止），并支付从2017年7月27日起至判决确定的履行日止以77000元为基数、月息2分计算的违约金；二、被告赵文明支付原告余姚市骏达农业装备有限公司律师代理费6000元；以上一、二项款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告赵文明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 澈二〇一七年九月四日代书记员  邹珂珂??
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1402号之二申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社，住所地哈尔滨市道外区哈东路96号。负责人：李猛，职务：主任。被执行人：王建光，男，1973年10月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市动力区健康路44号22栋1单元102室。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社与王建光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建光名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王建光所有的坐落于哈尔滨市道外区一机路71-3号01-160栋7单元7层702号（建筑面积：38.99平方米、产权证号：0901024012）房产。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  付建新二〇一七年九月四日书记员  张晓青
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0122民初796号原告张强，男，生于1984年2月2日，汉族，住河南省中牟县。被告张景彦，男，生于1983年1月28日，汉族，住郑州航空港经济综合试验区。被告张付彦，男，生于1978年7月15日，汉族，住郑州航空港经济综合试验区。委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。被告ＸＸ珍，男，生于1978年2月16日，汉族，住郑州航空港经济综合试验区。原告张强与被告张景彦、张付彦、ＸＸ珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告张付彦及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张景彦、ＸＸ珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张景彦偿还原告借款本金8万元及利息，利息自2015年5月20日起至2017年9月26日止，利率按月利率2%计算；2.要求被告张景彦向原告支付催款费用4500元；3.要求被告张付彦、ＸＸ珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月20日，被告张景彦因生意周转向原告借款8万元，原告在中牟县东风路王婆大虾路南交付给被告张景彦现金12000元，下余68000元通过银行转账给付，被告张景彦向原告出具借据及收条各一份，约定借款期限为四个月，自2015年5月20日起至2015年9月20日止，被告张付彦、ＸＸ珍为此笔债务提供担保。借款到期后，原告多次找三被告催要，但是三被告拒不支付，为此，原告诉至法院。原告提供的证据有收条及借据各一份，证明原告借给张景彦8万元，由被告张付彦及ＸＸ珍担保。被告张付彦辩称：1、涉案的担保应当是一般保证，应该由债务人先偿还；2、张付彦不是借款人，原告是否将涉案款项借给债务人，张付彦不清楚；3、已过保证期间，保证人应当免除保证责任；4、依据有关司法解释，利息及其他费用要求过高。被告张付彦未提供证据。被告张景彦、ＸＸ珍未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告张景彦由被告张付彦、ＸＸ珍担保向原告张强借款8万元，双方约定：借款期限四个月，自2015年5月20日起至2015年9月20日止；借款人若没有按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息；借款人未按期还款，出借人每催收一次，借款人需支付500元误工、交通等费用；若借款人出现逾期或不还款现象，担保人必须履行此项借款的还款义务。借款期满后，被告张景彦支付原告借款利息4000元，未偿还剩余借款本息，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张景彦向原告张强借款8万元至今未还，事实清楚，证据充分，故原告张强要求被告张景彦偿还借款8万元及利息（利息自2015年5月20日起至2017年9月26日止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但被告张景彦已支付原告的借款利息4000元应予扣除。原告未举证证明其在借款期满后催收借款，故原告要求被告张景彦支付催款费用4500元，本院不予支持。被告张付彦、ＸＸ珍对上述借款提供担保，约定若借款人出现逾期或不还款现象，担保人必须履行此项借款的还款义务，从该约定内容及法律规定来看，该担保属连带责任保证，但原告未举证证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告张付彦、ＸＸ珍对上述借款本息承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张景彦于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款八万元及该款利息，利息自2015年5月20日起至2017年9月26日止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算（被告张景彦已支付原告的借款利息4000元在执行时应从中扣除）；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由被告张景彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审 判 长  赵海涛人民陪审员  周小银人民陪审员  贾海运二〇一七年九月二十七日书 记 员  林 珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9823号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：徐一新，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省龙川县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告徐一新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金3190.79元、利息和复息2357.33元、滞纳金503元、分期手续费97.92元,其他费用9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月8日，以上各项欠款总金额为6158.04元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年09月05日；二、卡号：62×××65；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年7月8日，被告共拖欠原告信用卡本金3190.79元，利息、复息2357.33元，滞纳金503元、分期手续费97.92元,其他费用9元，上述各项欠款合计6158.04元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐一新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金3190.79元及支付利息、滞纳金（截止至2016年7月8日，利息、复息2357.33元，滞纳金503元、分期手续费97.92元,其他费用9元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50.00元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月六日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初318号公诉机关诸城市人民检察院。被告人刘某，务农。2017年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年4月13日被取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)249号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2017年2月15日18时28分许，被告人刘某驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车沿省道222线由南向北行驶，行驶至省道222线146KM（诸城市贾悦镇王门庄子南侧）路段处，与由北向南步行的张某发生交通事故，致张某死亡。经调查认定，被告人刘某承担事故的主要责任。本院另查明，发生事故后，被告人刘某电话报警，并在现场等候处理。后被告人积极补偿被害人亲属其他经济损失，并取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证事件单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明、补偿协议、收到条，证人程某证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某系自首，可依法从轻处罚。积极补偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静二〇一七年九月二十八日书记员  李娟
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执保1845号申请人李凤雪，女，1988年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。申请人王处翠，女，1963年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。被申请人林琴，女，1971年6月7日出生，汉族，职业不详，住四川省威远县。申请人李凤雪、王处翠为与被申请人林琴民间借贷纠纷，于2017年9月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人林琴的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为李凤雪、王处翠申请保全提供担保。本院审理后,作出(2017)渝0106财保573号民事裁定书，对被申请人林琴的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人林琴价值175000元的财产。案件申请费1395元，由申请人李凤雪、王处翠已预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 何 昕二〇一七年九月十九日书 记 员 李新蕊
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182财保101号申请人：周丹，男，1975年8月19日出生，汉族，住武穴市。被申请人：纪昌国，男，1972年4月5日出生，汉族，住武穴市。被申请人：张杏珍，女，1973年3月12日出生，汉族，住武穴市。申请人周丹于2017年9月18日向本院申请诉前保全，请求对被申请人纪昌国在武穴市住房和城乡建设局的工资收入25万元予以扣留、对被申请人纪昌国、张杏珍共同共有的位于武穴市龙洲新天地二号楼1407号房屋(合同编号：WX14000512)予以查封。担保人周松波以其所有的位于武穴市田武路正大一村房屋（证号:武穴市房权证武办字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人周丹的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人纪昌国在武穴市住房和城乡建设局的工资收入25万元；二、查封被申请人纪昌国、张杏珍共同共有的位于武穴市龙洲新天地二号楼1407号房屋(合同编号：WX14000512),该房屋由被申请人纪昌国、张杏珍负责保管,期限为3年；三、查封担保人周松波所有的位于武穴市田武路正大一村房屋（证号:武穴市房权证武办字第××号），该房屋由担保人周松波负责保管,期限为3年。案件申请费5000元，由申请人周丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇一七年九月十八日书记员  库 珂
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执11022号之二申请执行人李某，女，汉族，某年某月出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，身份证号：。被执行人深圳市某有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人蔡某。关于申请执行人李某与被执行人深圳市某有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】199号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求：支付工资等共计人民币（下同）40446.22。本院依法受理。在执行过程中，被执行人向本院支付执行款137674.80元（该款项包含本案执行款40446.22元），上述款项已依法划付完毕。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】199号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】199号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张国辉执行员  林宗伟执行员  刘翠玲二〇一七年九月十三日书记员  郭中伟
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉05民终1079号上诉人（一审被告）：集安豆谷离宫大酒店有限公司。法定代表人单贵军，董事长。委托诉讼代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张朔，男，1982年6月2日生，集安市人，无职业，现住吉林省集安市。委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晏（系张朔之父），男，1954年12月23日生，现住吉林省集安市。上诉人集安豆谷离宫大酒店有限公司因与被上诉人张朔提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，一审法院判非所诉，法律关系混同，适用法律错误，程序违法。1、一审原告张朔起诉是要求人身损害赔偿，一审法院脱离一审原告的诉求，仅依据一审被告的答辩意见，就按工伤保险赔偿进行审理，程序违法。2、如按工伤保险赔偿进行审理，一审法院应告知一审原告变更诉讼请求并重新交纳诉讼费，但一审法院庭审笔录中对此没有记载。3、在一审原告未变更诉讼请求的情况下，一审法院适用《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，属适用法律错误。4、工伤伤残等级应由劳动能力鉴定委员会鉴定。一审法院依据《吉林中维司法鉴定所司法鉴定意见书》确定一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金数额，显属不当。5、在集安市劳动人力资源和社会保障局未认定工伤的情况下，一审法院就认定一审原告张朔所受伤害为工伤，亦违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初352号民事判决；二、本案发回吉林省集安市人民法院重审。上诉人集安豆谷离宫大酒店有限公司预交的二审案件受理费2548.00元予以退回。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年九月十五日书记员  张 楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执1001号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行法定代表人张振东，行长。被执行人许彦峰，男，1968年2月22日生，汉族，农民，住宾县宾县满井镇双华村郭家屯。被执行人王淑华，男，1964年6月12日生，汉族，农民，住宾县宾县满井镇双华村郭家屯。被执行人薛宝臣，男，1973年4月2日生，汉族，农民，住宾县宾县满井镇双华村郭家屯。被执行人刘金荣，女，1972年6月27日生，汉族，农民，住宾县宾县满井镇双华村郭家屯。被执行人薛艳龙，男，1984年12月30日生，汉族，农民，住宾县宾县满井镇双华村郭家屯。被执行人冯立，女，1988年6月24日生，汉族，农民，住宾县宾县满井镇双华村郭家屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉许彦峰、王淑华、薛宝臣、刘金荣、薛艳龙、冯立借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初3057号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云河审判员 刘春风二〇一七年九月八日书记员 张建军
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1951号之一解除保全申请人：上栗县华威混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇昌金高速收费站出口处，统一社会信用代码91360322327703736J。法定代表人：李学林，执行董事。被申请人：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦15楼，统一社会信用代码91430000758001672W。法定代表人：肖俩庆，执行董事兼总经理。原告上栗县华威混凝土有限公司与被告湖南省绿林市政景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上栗县华威混凝土有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）赣0302民初1951号民事裁定，已对被申请人湖南省绿林市政景观工程有限公司采取保全措施。原告上栗县华威混凝土有限公司于2017年9月26日向本院申请解除对被申请人的财产保全，对已冻结的银行账户解封。本院经审查认为，申请人上栗县华威混凝土有限公司的解除财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省绿林市政景观工程有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  樊雨兰二〇一七年九月二十六日代理书记员  李运佳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初6585号原告：王虹，女，汉族，1952年12月22日出生，住杭州市下城区。被告：林良平，男，汉族，1995年7月20日出生，住福建省上杭县。本院在审理原告王虹诉被告林良平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王虹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王虹负担。审 判 员 周建利二〇一七年九月二十七日代书记员 汪殷华
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0634民初1652号原告:韩某，男，1990年1月29日出生,汉族，农民,住曲阳县。被告:王某，女，1998年1月6日出生，汉族，农民,住曲阳县。委托诉讼代理人:门永进,曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。原告韩某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告王某及其诉讼代理人门永进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还索要彩礼款160000元;事实和理由:原、被告经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日按农村风俗“结婚”开始同居，至今也未办理结婚登记手续，同居前被告向我索要彩礼款160000元，同居���间，被告与我时常寻衅滋事发生争执，同时很少在我家居住，今年5月7日，被告因琐事与我发生争执后，便不辞而别离家出走至今未归。王某未提交答辩状，但在庭审中辩称:原告所说的彩礼款160000元不对，三金、见面礼一共150000元，同居生活期间被告买衣服款累计花去50000元、怀孕流产花费5000元、买妇女用品4000元、平常头疼脑热花去7500元，在2017年4月份原告说要买车向被告要回50000元，150000元里面包括三金20000元、见面礼3000元，这样150000元减去以上花费及见面礼三金，所剩10500元，我不同意原告所说的返还彩礼款160000元。本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼并同居生活，原告给付被告彩礼款15万元，以上由原告陈述及被告父亲王占义证言证实，被告称买衣服款累计花去50000元、怀孕流产花��5000元、买妇女用品4000元、平常头疼脑热花去7500元，在2017年4月份原告说要买车向被告要回50000元，150000元里面包括三金20000元、见面礼3000元，这样150000元减去以上花费及见面礼三金，所剩10500元，原告否认，被告未提交证据予以证实。本院认为,原被告虽然于××××年××月××日按农村习俗举办了结婚仪式并同居生活,但未办理结婚登记手续,根据有关法律规定双方未办理结婚登记手续的,原告要求被告返还彩礼应予支持,原告称给被告彩礼款16万元被告否认,无充分证据证实,被告认可:三金、见面利一共150000元，原被告从举办结婚仪式至今已两年多,被告应适当返还原告彩礼款,被告返还彩礼款90000元较适宜。综上所述,原告要求被告返还彩礼款予以支持。根据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款及有关法律规定，判决如���：被告返还原告彩礼90000元,限判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1750元，由韩某负担766元、王某负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建明二〇一七年九月十一日书记员  米晓飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终7522号上诉人（原审原告）：张虎山，男，汉族，住沈阳市沈河区沈州路。委托诉讼代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳圣安房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街***号。法定代表人：张维志，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁华信律师事务所律师。上诉人张虎山因与被上诉人沈阳圣安房地产开发有限公司（以下简称“圣安房地产”）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张虎山与张维志签订借款合同时，约定还款日期为2014年3月18日。张虎山依照约定履行了出借义务，但圣安房地产却未按约定还款日期履行还款义务。从时间上看，张虎山于2017年3月24日提出诉讼超过了法定的诉讼时效期限，但是，一审期间证人甘玉武出庭作证，证明张虎山通过其向张维志要过利息及本金。甘玉武系涉案借款的担保人，也系圣安房地产的顾问，其证言应予采信。本院审理期间，张虎山提供了其与张维志的微信聊天记录截图，该聊天记录截图可见，张维志一直回避张虎山，拒绝与张虎山进行交流。上述证据可以证明，张虎山并未放弃主张圣安房地产偿还其借款，诉讼时效亦因张虎山主张圣安房地产还款而中断。一审以超诉讼时效为由驳回张虎山的诉讼请求欠妥。故本院将本案发回重审。重审时应进一步查清案件事实，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4397号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人张虎山预交的二审案件受理费20854元予以退回。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年九月十四日书记员  施 跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2254号申请执行人：刘学英，女，1972年6月9日生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：宜春市雷恒科技有限公司，地址：宜春市经济开发区，统一社会信用代码：P1360P00561053096R。法定代表人：晏春古，总经理。本院在执行申请执行人刘学英与被执行人宜春市雷恒科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的宜市劳人仲调字【2017】第81号仲裁调解书，向被执行人宜春市雷恒科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜春市雷恒科技有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春市雷恒科技有限公司在金融机构的存款及在有关单位的收入15133元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年九月八日书记员  周 顺
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑更420号罪犯ＸＸ，男，1991年3月9日出生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）玉中刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月14日作出（2014）云高刑终字第1331号刑事附带民事判决，撤销原判，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、张菊波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯ＸＸ到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月31日起至2027年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一七年九月二十七日书记员 王韬然
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504财保455号申请人：泸州市银帆彩印复合包装厂。法定代表人：许平。被申请人：胡汉杰，男，汉族，1983年11月16日出生，住四川省雅安市雨城区，被申请人：何光龙，男，汉族，1978年2月28日出生，住泸州市纳溪区，被申请人：周水，男，汉族，1969年4月29日出生，住四川省，被申请人：刘承林，男，汉族，1981年11月14日出生，住四川省绵阳市三台县，被申请人：徐丁，男，汉族，1986年10月4日出生，住四川省叙永县，被申请人：肖克军，男，汉族，1977年7月28日出生，住四川省泸州市纳溪区，申请人与被申请人包装合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求保全六名被申请人价值6万元的财产。经审查，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对六名被申请人所有的价值6万元的财产予以查封、扣押、冻结，查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付、设定抵押等。否则，将承担相应法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 睿二〇一七年九月八日书记员 陈冠合
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执2116号申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区。负责人：刘波，该分行行长。被执行人:刘德均,男,1972年10月14日出生,住重庆市彭水县。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与刘德均金融借款合同纠纷一案中，被执行人经本院四查，无房产，有车辆未能控制无法处置，且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 伟审判员 汤建国审判员 刘高玮二〇一七年九月十四日书记员 张洪枪
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初3297号之一原告：山东嘉和不锈钢有限公司。住所地山东省邹平县长山镇东尉村。统一社会信用代码913716267381855239。法定代表人：王宽，总经理。被告：淄博开发区化工设备机械厂。住所地淄博高新区四宝山东张村。统一社会信用代码913703032651221347。本院在审理原告山东嘉和不锈钢有限公司与被告淄博开发区化工设备机械厂承揽合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被告淄博开发区化工设备机械厂银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏学光二〇一七年九月七日书记员  高 芳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初6413号原告：刘正玺，男，1985年11月8日出生。委托诉讼代理人：李福荣，男，1964年2月5日出生。被告：刘正华，男，1981年2月26日出生。被告：商德义，男，1940年2月8日出生。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。第三人：商自云，男，1961年4月30日出生。第三人：王秀荣，女，1965年3月3日出生。上述第三人之委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告刘正玺与被告刘正华、商德义及第三人商自云、王秀荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正玺及其委托诉讼代理人李福荣，被告刘正华,被告商德义及其委托诉讼代理人冯大利，第三人商自云、王秀荣及其委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正玺向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告刘正华与商德义于2006年3月27日签订的“房屋买卖协议”无效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘正华系兄弟关系，原告父亲刘成发、母亲康亚玲分别于1994年、1996年去世，留有密云区×镇×村×号院（以下简称×号院）及院内民房四间。2006年3月27日，被告刘正华与被告商德义签订了房屋买卖协议，将×号院卖与被告商德义，被告商德义不是本村村民，系密云区×1镇×1村村民。被告刘正华出卖房屋时原告刘正玺年龄尚小。现原告刘正玺认为×号院属于父母遗产，被告刘正华无权自行处理，且双方签订的房屋买卖协议违反国家法律规定，故诉至法院。刘正华辩称，2006年的房屋买卖协议确实是我与商德义签订的，签合同时间不长商德义就住进去了，房款都交给我了。我同意原告诉讼请求。商德义辩称，2006年，刘正华与我签订房屋买卖协议时，原告知情，因此不存在不知情问题，并且合同已经履行。本案是确认合同无效之诉，原告不是合同相对人，原告方无权作为原告起诉，原告可以行使撤销之诉，但已过了诉讼时效。购房款系我出资，当时第三人尚未结婚，我当时找不到商自云，我买房第三人没有出钱。不同意原告诉讼请求。商自云、王秀荣述称，涉案购房合同实际出资人是我们，涉案房屋买卖协议只是以商德义的名义来购买。因此，我们应该是本案的实际权利人，不同意原告诉讼请求。同意被告商德义关于原告不具备起诉主体资格的意见。当时，商自云楼房被拆迁后用支付的补偿款购买的涉案房屋，我们当时尚未登记结婚但已同居生活，我们应该是涉案房屋的实际出资人。如果协议被确认无效，我们将来要向相关人员主张赔偿。本院经审理认定事实如下：刘成发、康亚玲均系北京市密云区×镇×村村民，共育有刘正玺、刘正华两名子女。刘成发与康亚玲均已去世。1994年7月9日，刘成发经申请在北京市密云区×镇×村×号院新建房屋四间。2006年3月27日，刘正华（甲方）与商德义（乙方）签署房屋买卖协议书，主要内容为：“一、甲方将民房一套，座落在密云县×镇×村，建筑：四间正房，四间南倒座，西至园子外墙，东至桥，卖与乙方，双方议定卖价人民币陆万元整；二、甲、乙双方同意以一次付款方式付款，乙方应于2006年3月27日一次性将全部房款人民币陆万元付给甲方等内容”。被告刘正华、商德义均认可房屋买卖协议的真实性。商德义与商自云系父子关系，商自云与王秀荣系夫妻关系。商德义、商自云系北京市密云区×2镇×2村村民。在本案审理过程中，商自云、王秀荣称其系房屋买卖协议书的实际出资人，与本案审理结果存在利害关系，申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后依法准许。本院认为，本案争议焦点有二：一是原告刘正玺是否有权提起本案诉讼；二是2006年3月27日签署的房屋买卖协议书是否有效。首先，关于原告提起本案诉讼的主体资格问题。因本案系确认之诉，是否有权提起确认之诉取决于当事人对争议的法律关系是否具有法律上的利害关系，即当事人对诉讼标的是否有确认利益。本案中，原告刘正玺在其父母去世后对涉案房屋享有实体权利，且涉案房屋买卖协议的效力确认问题涉及涉案房屋物权是否发生变动，对原告刘正玺的实体权利产生直接影响，故涉案房屋买卖协议对原告刘正玺具有法律上的利害关系，原告刘正玺具有提起确认之诉的主体资格。被告商德义、第三人商自云、王秀荣关于原告刘正玺不具有诉讼主体资格的辩解意见，本院不予采纳。其次，关于涉案房屋买卖协议的效力问题。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。本案中，涉案房屋位于北京市密云区×镇×村,是集体土地上的农村房屋。涉案房屋买卖协议签订时，被告商德义以及第三人商自云、王秀荣均非北京市×镇×村集体经济组织成员。因涉案房屋买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故原告刘正玺要求确认被告刘正华、被告商德义于2006年3月27日签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。房屋买卖协议实际出资人的认定不影响涉案房屋买卖协议效力的认定。关于因房屋买卖协议无效导致的经济损失问题，被告商德义、第三人商自云及王秀荣可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认被告刘正华、被告商德义于二〇〇六年三月二十七日签订的房屋买卖协议书无效。案件受理费六百五十元，由被告刘正华负担三百二十五元，被告商德义负担三百二十五元（均限本判决生效之日起七日内给付原告刘正玺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代祖勇二〇一七年九月二十二日书记员  赵 菊
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2901刑初373号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李某某，男，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月8日被大理市公安局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年9月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞、杨伟贤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年4月至12月间，被告人李某某以代办驾驶证、虚构本人车辆出售等理由，先后骗取被害人杨某1、赵某、张某、尹某共计人民币19000元（以下币种均为人民币）。该事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人如实供述、积极退赃、多次诈骗，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。经审理查明，2016年4月至5月，被告人李某某以可以帮被害人杨某1代办机动车驾驶证为由，先后骗取杨某18000元。2016年5月，被告人李某某将租来的一辆白色云Ｌ×××××号五菱宏光车辆虚构是自己要出售的二手车，出售给被害人赵某，骗取赵某8000元。2016年12月，被告人李某某以可以帮被害人张某、尹某联系学车教练、考驾驶证为由，先后骗取张某2400元、尹某600元。被害人报警后，民警根据线索于2017年2月7日在大理市下关镇某旅社内抓获李某某。李某某归案后如实供述上述事实，并通过亲属退清全部赃款，同时获得被害人谅解。该事实，被告人在庭审中无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述等证据证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，予以采纳。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人19000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某如实供述其罪行，可以从轻处罚；积极退赃并获得被害人谅解，酌情从轻处罚；多次诈骗，酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳，但对被告人可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李琳平人民陪审员  杨朝霞人民陪审员  杨树娟二〇一七年九月十四日法官 助理  杨志敏书 记 员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初12410号原告王军，男，1979年11月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告河南点星电子商务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道西四环万科城祥瑞苑5号楼22层东户。法定代表人常玉龙，总经理。被告常玉龙，男，1987年1月29日出生，汉族，住河南省淇县。原告王军与被告河南点星电子商务有限公司、被告常玉龙合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告河南点星电子商务有限公司（以下简称河南点星公司）、被告常玉龙经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月24日，原被告签订了《河南点星代理协议》及补充协议两份，约定：由原告代理被告相关网络业务，并负责推广销售产品，代理期限为一年，被告提供一切设备，原告需交纳设备费30000元，因被告项目涉及核心技术，原告需交纳保证金30000元。协议签订后，原告向被告支付了保证金及设备款共计60000元，被告向原告提供了一些设备，但之后被告未向原告提供任何业务。原告询问被告原因，被告不接电话，公司也人去楼空。双方签订合同后，被告以自己的行为表明拒绝履行协议约定，已符合合同法定解除的情况。故请求判令解除原被告签订的《河南点星代理协议》，被告返还原告交纳的保证金及设备款60000元，并自协议解除之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告河南点星公司、被告常玉龙未答辩。经审理查明：2016年10月5日，原告作为乙方，被告河南点星公司作为甲方，签订《河南点星代理协议》一份，约定：本协议有效期为一年，自2016年10月5日起至2017年10月5日止。甲方为乙方提供规范的服务体系，甲方尽力向乙方提供代理业务范围内的技术支持和咨询服务，帮助乙方提高业务收入。甲方有权根据市场情况调整产品服务体系、价格体系和代理制度，调整信息以电子邮件或书面通知等方式通知乙方。甲方定期或不定期邀请乙方参加甲方组织的代理商年会、产品发布会、研讨会和培训等活动。甲方收款账户名为常玉龙，收款账号为62×××87。鉴于甲方项目涉及核心技术及核心资产，乙方需向甲方缴纳保证金30000元，本押金自合同终止之日起甲方退还乙方。原告在该协议上签字并捺压指印，被告常玉龙作为被告河南点星公司的法定代表人在该协议上签字并捺压指印。2016年10月5日，原告作为乙方，被告河南点星公司作为甲方，签订《推广业务代理补充协议》一份，约定：甲方负责提供项目内容并实时通知，甲方提供一切设备（软件和硬件），乙方需缴纳设备费用共30000元。甲方负责沟通相应产品的开发及服务，有义务及时把最新业务通知乙方，并给予相关的技术方案指导，甲方有义务做好乙方代理商后期的员工培训，指导等扶持政策。本项目结算周期为根据不同项目实际到账日期，甲乙双方报酬分成比例为6：4，所有报酬直接转入主协议所提供的结算账户内。原告在该协议上签字并捺压指印，被告常玉龙作为被告河南点星公司的法定代表人在该协议上签字并捺压指印。同日，原告与被告常玉龙再次签订《通讯产品销售服务补充协议》一份，约定甲方向乙方销售的产品为手机卡片，销售单价为20元，该产品仅用于我公司相关业务及设备使用，不作其他任何业务使用。甲方必须保证乙方购买所有产品均能正常使用。上述协议签订后，原告于2016年10月5日转款30000元至其与河南点星公司协议所约定的被告常玉龙的指定账户，于2016年10月25日再次转款30000元至该指定账户。庭审中原告称其向被告支付60000元后，被告仅提供了200张手机卡，没有提供其他任何设备，也没有提供过任何技术服务，且该手机卡并不能使用。现原告请求解除其与被告签订的协议书，请求被告退还款项，遂引发本案纠纷。另查明，原告提交的被告河南点星公司营业执照的照片显示被告常玉龙系该公司法定代表人。庭审中原告认可被告常玉龙系作为被告河南点星公司的法定代表人，代表该公司与其签订合同。以上事实，有原告提交的河南点星代理协议、推广业务代理补充协议、通讯产品销售服务补充协议各一份、被告常玉龙银行卡复印件一份、转款凭证两份、借记卡账户历史明细清单两份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告河南点星公司签订有代理协议及相关补充协议，上述协议约定原告需向该公司支付设备费用30000元，保证金30000元，后原告依约履行了付款义务，向该协议指定的被告常玉龙账户转款60000元。庭审中原告称其支付30000元设备款后，被告仅提供了200张不能使用的手机卡，未再提供任何设备及技术服务，后被告公司再也联系不上，并已人去楼空。原告与被告河南点星公司所签订的协议对该公司义务的约定并不具体明确，被告河南点星公司经本院公告传唤亦未到庭，未提交证据证明其已适当履行了自身合同义务，应承担相应不利后果。故根据庭审查明事实，本院认定被告河南点星公司未依约履行合同义务，已构成根本违约，并致使原告订立合同的目的不能实现，故原告请求解除其与被告河南点星公司签订的《河南点星代理协议》符合法律规定，本院予以支持。原告与被告河南点星公司签订的协议约定，其所交纳的保证金30000元自合同终止之日起由被告河南点星公司予以退还。故在双方合同解除后，原告请求被告河南点星公司退还该保证金30000元符合双方合同约定，本院予以支持。原告另向被告河南点星公司支付有设备款30000元。被告河南点星公司虽向原告交付有200张手机卡，但根据双方签订的《通讯产品销售服务补充协议》的约定，该产品仅用于河南点星公司相关业务及设备使用，不作其他任何业务使用，该公司必须保证原告购买所有产品均能正常使用。被告河南点星公司未提交证据证明其向原告交付有价值30000元的设备并提供有相关业务及技术服务，在此情况下，该手机卡并不符合协议约定的“仅用于河南点星公司相关业务及设备使用”，以及“甲方提供一切设备（软件和硬件）”。故在被告河南点星公司未履行自身义务致使合同被解除的情况下，其应将收取原告的设备费用30000元退还给原告。庭审中原告称上述手机卡仍由其持有，并可退还给被告，故原告亦应将该200张手机卡退还给被告河南点星公司。综上，被告河南点星公司共应退还原告60000元。原告请求被告常玉龙承担相关退款责任。被告河南点星公司系有限责任公司，被告常玉龙系该公司法定代表人，其名下账户为合同指定的收款账户。庭审中原告认可被告常玉龙系代表河南点星公司与其签订合同，原告与该公司系合同相对方。故原告与被告常玉龙之间并不具有合同关系，对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告王军与被告河南点星电子商务有限公司于2016年10月5日签订的《河南点星代理协议》。被告河南点星电子商务有限公司于本判决生效后10日内，退还原告王军设备款、保证金共计60000元。驳回原告王军对被告常玉龙的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，由被告河南点星电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一七年九月十四日书 记 员  宋婕
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终1168号上诉人（原审原告）：宜昌市昊达设备安装工程队，住所地：湖北省宜昌市夷陵路***号。经营者：林玉燕，女，1968年12月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告）：李勇明，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊欣容，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人宜昌市昊达设备安装工程队(简称昊达工程队)因与被上诉人李勇明确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。昊达工程队上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判双方当事人不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动关系应当有劳动合同，本案双方之间没有劳动合同，因此不存在劳动关系。2、双方约定工资按天结算，上班就有工资，不上班就没有工资，是典型的劳务关系。3、上诉人给被上诉人出具劳动关系证明，是其律师欺骗上诉人班长张俊波，在事先打印好的证明上盖的章，上诉人是在并不知道这份证明会有什么后果的基础上出具的，这份证据是非法的，无效的。李勇明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昊达工程队向一审法院起诉请求：确认李勇明与昊达工程队之间劳动关系不成立。一审法院认定事实：李勇明于2015年4月到昊达工程队工作，双方未签订书面劳动合同。双方约定，李勇明从事电焊工，每天工资170元（按每天8小时计算）。工作期间，昊达工程队没有为李勇明办理社会保险。李勇明实际领取的每月工资数额为：2015年6月份领取工资5876元，7月份领取工资5068元，8月份领取工资5278元，9月份领取工资5482元，10月份领取工资3405元。2015年10月22日，李勇明在工作过程中受伤。因双方对是否存在劳动关系发生争议，李勇明于2016年11月9日向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁。应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字[2016]259号裁决：李勇明于2015年4月至今与昊达工程队之间存在劳动关系。昊达工程队不服，向一审法院提出起诉。一审法院认为，李勇明自2015年4月在昊达工程队湖北双环项目部从事电焊工种工作，至2015年10月22日受伤，双方形成事实劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但昊达工程队对与李勇明之间存在劳动关系进行了书面确认，故李勇明自2015年4月至今与昊达工程队劳动关系成立的事实清楚，证据充分，依法予以确认。判决：李勇明自2015年4月至今与昊达工程队存在劳动关系。案件受理费10元，由昊达工程队负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李勇明于2015年4月起在昊达工程队湖北双环项目部从事电焊工种工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其双方符合劳动关系的主体资格，李勇明在昊达工程队从事有报酬的劳动，其并接受其管理，李勇明提供的劳动是昊达工程队的业务组成部分，故其双方存在事实劳动关系。而且，昊达工程队曾出具书面证明，对其与李勇明之间存在劳动关系进行了确认。昊达工程队上诉称，双方无劳动合同，故不存在劳动关系，双方间是劳务关系，其出具的劳动关系证明无效之理由，均无事实依据，且与法不符，本院不予支持。综上所述，昊达工程队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宜昌市昊达设备安装工程队负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  鲍 龙审判员  戴 捷二〇一七年九月八日书记员  陈 青
开江县人民法院限制消费令(2017)川1723执261号程应平：本院于2017年06月12日立案执行的魏宗柏、王明芳申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二〇一七年九月十一日
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1023行初20号原告范萍,女性,1976年9月26日出生,住本县。委托代理人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。被告监利县人力资源和社会保障局，住所地监利县容城镇玉沙大道109号。法定代表人易高生，该局局长。委托代理人刘勇，该局政策法规科科长。被告监利县企业养老保险管理局，住所地监利县容城镇玉沙大道109号。法定代表人常勇，该局局长。委托代理人周良兵，该局副局长。委托代理人李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。本院在审理原告范萍诉被告监利县人力资源和社会保障局、监利县企业养老保险管理局不依法支付丧葬补助金、抚恤金一案中，原告以被告已将丧葬补助金、抚恤金支付给原告嫂子为由，于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告主动处分其诉权，因而申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范萍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告范萍负担。审判长  程建清审判员  胡先莉审判员  李 擎二〇一七年九月十八日书记员  陈彬彬
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执835号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。组织机构代码：90695156-6。代表人：张弘，该行行长。被执行人：廖俊华，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：周孝群，女，1972年2月1日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2017）乐市嘉执字第11号执行证书，于2017年6月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人廖俊华、周孝群应向申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行支付借款本金264400.89元及利息。本院在执行中，依职权对二执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人廖俊华、周孝群名下位于乐山市市中区红雀碗街38号7幢8楼2号的房屋（房权证号：2014122400**）一套外，未发现二被执行人有银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，现申请执行人表示也未能提供二被执行人有可供执行的财产线索，且以其正与二被执行人协商处理本案为由，要求暂不处置上述查封财产，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年九月四日书记员  张彩虹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1297号申请执行人周丽，女，汉族，1981年10月28日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。法定代表人苏壮强，董事长。周丽与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第73号裁决书已经生效。申请执行人周丽于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）长仲裁字第73号裁决即周丽与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 朱 曦审判员 彭京华二〇一七年九月十五日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初455号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人李某某，男，1975年11月9日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。曾因吸毒，分别于2013年5月8日被行政拘留三日；于2017年4月18日被行政拘留十五日；于2017年7月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年4月26日被该分局取保候审；因在取保候审期间又涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年8月18日被该分局取保候审，2017年9月8日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2017年9月30日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年1月底至2017年7月初，被告人李某某在扬州市广陵区李典镇典前街大新巷5号其家中及其位于扬州市广陵区李典镇李典村花园组30号租住的房屋内先后5次容留他人吸食冰毒。具体事实分述如下：1、2017年1月30日左右的一天中午，被告人李某某在其家中，容留董某吸食冰毒一次。2、2017年2月20日左右的一天下午，被告人李某某在其家中，容留董某吸食冰毒一次。3、2017年3月初的一天下午，被告人李某某在其家中，容留董某吸食冰毒一次。4、2017年3月12日晚，被告人李某某在其家中，容留董某吸食冰毒一次。5、2017年7月3日21时至22时40分之间，被告人李某某在扬州市广陵区李典镇李典村花园组30号其租住的房屋内，容留董某、陆某、吴某吸食冰毒。案发后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人董某、陆某、吴某、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，户籍资料，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某曾经受过行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的57日，即自2017年9月30日起至2018年1月31日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇一七年九月三十日书记员  陈启琦
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1498号之二原告：沧州市瑞泰金属材料有限公司，住所地沧州市新华区荣官屯聚鑫钢材市场5排7号.法定代表人：杨家财，该公司总经理。委托诉讼代理人：许树新，该公司职员。被告：沧州市住宅建设有限公司，住所地沧州市运河区育红东路北侧。法定代表人：武胜起。沧州市瑞泰金属材料有限公司与沧州市住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告沧州市瑞泰金属材料有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州瑞泰金属材料有限公司撤诉。案件受理费5227.86元、保全费3847.86，共计9075.72元，由原告沧州瑞泰金属材料有限公司负担。审判员 张 静二〇一七年九月七日书记员 王馨仪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执异35号案外人：富顺县人民医院，住所地自贡市富顺县。法定代表人：邱桂刚，院长。委托代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。委托代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。申请执行人：重庆践行者装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：陈明建，总经理。被执行人：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法院代表人：贾宏斌，董事长。在本院执行重庆践行者装饰工程有限公司（以下简称践行者装饰公司）与陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建）装饰装修合同纠纷一案中，案外人富顺县人民医院（以下简称县医院）于2017年8月29日对我院提取陕西建工第七建设集团有限公司在富顺县人民医院的应收工程款和交付的建设工程履约保证金80万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人县医院称，一、县医院不是本案被执行人；二、陕西七建在县医院处工程款现不到80万元，且还有扫尾工程未完工，具体还有多少工程款还待进一步确定；三、我院冻结的履约保证金，属合同专有性质的保证，由于县医院已经起诉陕西七建承担违约责任，并在履约保证金范围内优先受偿，该案正在审理中，所以暂无法确定还余多少；四、保全数额已远超过工程欠款和履约保证金，县医院总计欠的工程款加上履约保证金不到1000万元，但保全金额已高达1250万元。因此请求法院暂缓提取执行。为证明主张，县医院提交了如下证据：1、工程款明细表，证明已经支付了7000多万元的工程款，2、沿滩区人民法院、富顺县人民法院、仁寿县人民法院送达的执行裁定书和协助执行通知书，证明上述法院已经冻结了陕西七建在县医院的部分工程款。本院查明，本案被执行人陕西七建为县医院承建办公楼等项目建设工程。目前县医院已经向陕西七建预付了部分工程款。2016年11月29日，县医院向本院起诉要求陕西七建支付违约金，该案现正在审理过程中。我院于2017年5月16日向县医院送达（2017）川0322执400号执行裁定书和协助执行通知书，要求将陕西七建在县医院的应收工程款和交付的建设工程履约保证金总计80万元提取至我院执行案款专户上。本院认为，陕西七建在县医院处是否还剩余工程款以及剩余工程款的数额由于县医院与陕西七建未共同确认，双方尚存在争议，因此，本院执行过程中无法认定，如果陕西七建怠于行使诉权追回应收工程款，申请人践行者装饰公司可以提起代位权诉讼。关于履约保证金，虽由被执行人陕西七建缴纳，但该保证金具有保证性质，在建设过程中如果承建商违约，发包方有权在该保证金中对违约损失优先受偿。现县医院正在就违约责任进行诉讼，因此，对于应退还陕西七建的保证金数额也需等诉讼终结后才能确认，暂无法执行。但诉讼终结后，对应退还属于陕西七建的保证金，县医院应当在80万范围内停止向陕西七建支付，并按（2017）川0322执400号执行裁定书提取至本院指定帐户上。因此，对案外人提出的暂缓提取执行陕西七建在案外人处工程款及履约保证金的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行工作若干问题的规定》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：一、暂停（2017）川0322执400号执行裁定书和协助执行通知书的执行；二、待富顺县人民医院与陕西建工第七建设集团有限公司就尚欠工程款与履约保证金的退还金额确定后立即恢复（2017）川0322执400号执行裁定书和协助执行通知书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向四川省富顺县人民法院提起诉讼。审判长 廖 军审判员 何春燕审判员 罗倩菇二〇一七年九月四日书记员 吴清泉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执11490号之一申请执行人朱亚锋，男，汉族，1982年7月25日出生，身份证住址江苏省如皋市。委托代理人曾绪钟，广东深绪律师事务所律师。被执行人深圳市九大方略管理顾问有限公司，住所广东省深圳市福田区彩田南路海鹰大厦12楼C室，组织机构代码27937499X。法定代表人罗宝林。上列申请执行人朱亚锋与被执行人深圳市九大方略管理顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初17731号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人深圳市九大方略管理顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱亚锋返还费用55000元。如果被执行人未按照上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应负担案件受理费1175元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市九大方略管理顾问有限公司的银行存款人民币502.41元，该款用来支付本院（2017）粤0304执11491号案件的部分诉讼费用。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  聂赫男执行员  计 晴二〇一七年九月二十二日书记员  曹立影
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书(2017)川01执2419号成都市新都区人民法院：关于成都市中级人民法院移送执行羊杨志荣、李军利一案【执行案号为：(2017)川01执2419号】，本院已立案执行，执行依据为（2015）成知民初字第647号民事判决书，执行标的额为154000元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。二〇一七年九月二十七日附：1.（2017）川01执2419号卷宗；2.联系人及电话：刘慧028-8861****