wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1460号原告:田卫东,男,1971年1月2日生,汉族，住四川省隆昌县。原告:梁红明,男,1972年11月13日生,汉族,住攀枝花市东区。原告:苏建伟,男,1967年4月28生,汉族,住四川省资阳市雁江区。原告:彭东,男,1986年11月21日生,汉族,住四川省隆昌县。原告:杨东富,男,1969年11月26日生,汉族,住攀枝花市东区。原告:余云洋,男,1995年12月10日出生,汉族,住四川省仪陇县。原告:谢仕勇,男,1978年2月16日生,汉族,住四川省仪陇县。委托诉讼代理人(七原告共同)：伍泗桥，男，汉族，1951年2月11日生，住攀枝花市仁和区前进路**号附***号，身份证号码：5104111951********。被告攀枝花市瑞美商贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段780号1-5-10号，组织机构代码：59279927-3。法定代表人：赵波，公司经理。被告：四川省圣泽建设集团有限公司，住所地：成都市高新区迪康大道9号，组织机构代码：70924265-6。法定代表人：方习旭，经理。原告田卫东、梁红明、苏建伟、彭东、杨东富、余云洋、谢仕勇与被告攀枝花市瑞美商贸有限公司（以下简称：瑞美商贸公司）、四川省圣泽建设集团有限公司（以下简称：圣泽建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍泗桥到庭参加了诉讼，被告瑞美商贸公司、圣泽建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费45000元，2、判令二被告赔偿原告经济损失7000元，3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月，被告圣泽建设公司承包了攀枝花市东区人民法院中央空调安装项目工程，尔后又转包给被告瑞美商贸公司施工。被告瑞美商贸公司遂招聘包括原告在内的数十名民工，为其提供劳务。工程完工后，被告瑞美商贸公司尚欠原告劳务费45000元。2014年7月，被告瑞美商贸公司法定代表人赵波向原告出具欠条。此后，原告多次索要欠款未果，遂向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据:1、《欠条》、《声明》，拟证明被告瑞美商贸公司尚欠三原告劳务费45000元的事实。2、二被告身份信息打印件，证明二被告的主体资格。本院认为原告的上述证据真实合法，能够证明三原告与被告瑞美商贸公司的劳务合同关系成立以及被告瑞美商贸公司尚欠原告劳务费45000元的事实。原告对其主张的，被告圣泽建设公司系被告瑞美商贸公司施工的上述工程的发包人，未向本院提交相关证据。对其主张的经济损失7000元，亦未向法庭举证。本院认为，原告与被告瑞美商贸公司的劳务合同关系成立，原告向被告瑞美商贸公司提供劳务，被告瑞美商贸公司应当及时支付劳务款45000元。原告对其主张的，被告圣泽建设公司系被告瑞美商贸公司施工的上述工程的发包人；原告的经济损失7000元均未向法庭举证，故对原告要求被告圣泽建设公司承担连带给付责任以及二被告赔偿经济损失费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、攀枝花市瑞美商贸有限公司于本判决生效后十日内支付:田卫东、梁红明、苏建伟、彭东、杨东富、余云洋、谢仕勇劳务费45000元。二、驳回田卫东、梁红明、苏建伟、彭东、杨东富、余云洋、谢仕勇对四川省圣泽建设集团有限公司的诉讼请求。三、驳回田卫东、梁红明、苏建伟、彭东、杨东富、余云洋、谢仕勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由攀枝花市瑞美商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  贾幼蔓人民陪审员  孔翔翎人民陪审员  钟翠英二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 叙
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0212民初977号之一原告：赵某，男，汉族，1969年11月18日生，住河南省开封县。被告：开封安心置业有限公司。统一社会信用代码：91410212594873422W。住所地：开封县朱仙镇岳庙大街东段。法定代表人：安章森。本院在审理原告赵某与被告开封安心置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵某于2017年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封安心置业有限公司的起诉。本院认为，原告赵某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回对被告开封安心置业有限公司的起诉。案件受理费10128元，减半收取为5064元，财产保全费4020元，由原告赵某承担。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一七年九月二日书 记 员  张家棒
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初2643号原告:李俊轲，男，汉族，1983年10月28日出生，住四川省会理县。被告：李汪俊，男，汉族，1986年9月2日出生，住四川省会东县。原告李俊轲诉被告李汪俊民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月26日立案。原告杨小燕于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊轲以暂时未找到被告李汪俊为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊轲撤诉。案件受理费450元，减半收取230.5元，由李俊轲负担。审判员 戴 军二〇一七年九月二十二日书记员 李孟宸
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1838号申请执行人徐XX。被执行人陈X。本院在徐XX与陈X的民间借贷纠纷的（2016）京0112民初44278号民事判决书一案中，经查被执行人陈X无可供执行财产。申请执行人徐XX亦未向我院提供被执行人陈X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初44278号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年九月二十二日书记员  王 辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初837号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：重庆众恩通讯设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路东侧附9、10号。法定代表人：刘龙斌，经理。原告小米科技有限责任公司与被告重庆众恩通讯设备有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  陈邦碧二〇一七年九月二十八日书 记 员  龚美铭
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川18民终885号上诉人（原审被告）：四川建立建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区云影路*号附*号。法定代表人：陈尧彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆战春，四川中沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李平，男，1965年5月29日出生，住四川省芦山县。被上诉人（原审被告）：杨明建，男，1963年10月3日出生，住四川省芦山县。上诉人四川建立建筑工程有限公司（以下简称建立公司）因与被上诉人李平、杨明建劳务合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建立公司上诉请求；1、依法撤销四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初995号民事判决书；2、依法改判建立公司不承担连带责任及任何付款义务；3、一、二审诉讼费用由李平、杨明建承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。本案建立公司与李平之间没有直接的法律关系，李平与杨明建之间存在劳务合同关系。建立公司与杨明建建立合同关系，之间的协议已经履行完毕。建立公司对李平没有付款义务。二、原审法院适用法律错误。本案应适用合同法第8条关于依合同履行义务的原则的规定。根据合同的相对性原则，应由杨明建履行劳务合同义务。本案应适用建工合同纠纷解释第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案建立公司已经将工程款全部支付了杨明建，双方已经结清工程款，应由杨明建支付李平欠款，原审判决连带责任错误。请求支持建立公司的上诉请求。被上诉人李平答辩称，杨明建是属于建立公司的，同意一审判决。被上诉人杨明建未作答辩。李平向一审法院起诉请求：1.要求杨明建、建立公司连带给付李平劳务费58500元并承担诉讼费。一审法院认定如下事实：杨明建借用建立公司的资质中标承建芦山县清仁乡大同村村小工程（发包方为芦山县教育局），并向建立公司交纳一定管理费用。2014年3月，工程开工建设，杨明建找到李平请求其组织工人进行施工，双方口头约定劳务单价为360元/㎡。后李平组织泥工、木工、钢筋工、杂工等依约完成上述工程劳务。经双方结算，杨明建共差欠李平劳务费58500元，并于2015年2月17日出具《欠条》，载明“今欠到李平修建大同村小的劳务费58500.00元正，大写伍万捌仟伍佰元整，其中扣木工劳务费1500.00元正。此条，欠款人杨明建。”后李平多次收款未果，遂起诉一审法院，提出前述请求。另，上述工程早已竣工验收，庭审中建立公司陈述，其已收到发包方芦山县教育局工程款799618元，并向杨明建给付了783007.70元。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。杨明建雇请李平组织工人为其提供劳务，并在劳务结束后向其出具《欠条》，因此其应当承担劳务费的给付责任。同时，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中，建立公司将建筑资质出借给杨明建，违反了上述法律的规定，具有过错，且其在本案中获取了一定利益（收取管理费）。因此，杨明建以建立公司名义对外雇请工人并产生的债务，应由建立公司承担连带责任，李平的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨明建于本判决生效之日起三日内给付李平劳务费58500元，四川建立建筑工程有限公司承担连带给付责任。如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费631元，由杨明建、四川建立建筑工程有限公司共同负担。此款李平已缴纳，在履行上述义务时一并给付李平。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，建立公司是否应当承担本案的连带责任是本案的争议焦点。根据本案查明的事实，建立公司对杨明建借用建立公司的资质中标承建芦山县清仁乡大同村村小工程，并向建立公司交纳一定管理费用，杨明建是项目经理的事实无异议。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，建立公司将资质借给杨明建参与工程中标而收取杨明建的管理费，其行为违反了法律的禁止性规定，其行为属于无效的民事行为，故建立公司上诉认为其与杨明建建立有效的合同关系，应适用合同的相对性原则由杨明建承担支付李平欠款的理由不能成立；同时，本案中建立公司、李平均认可杨明建是工程的项目经理，故杨明建向李平出具工程劳务费欠条等行为相对于李平构成表见代理，使李平有充分的理由相信杨明建能够代表建立公司实施工程建设行为，在一审判决杨明建承担给付欠款义务后杨明建未提起上诉，应视为其对一审判决的认可，故一审判决杨明建承担给付欠款并由建立公司承担连带给付责任并无不当，一审判决应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人建立公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，由上诉人四川建立建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汤 玉审判员 邢 毅审判员 陶明刚二〇一七年九月二十七日书记员 张宇楷
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6075号之六申请执行人包荣寿被执行人何文全。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5526号，依法向被执行人何文全发出执行通知书，责令被执行人何文全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何文全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何文全(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币367000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年九月八日书记员  葛怀君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2017）宁0424民初924号原告：李建华，男，1972年9月27日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.被告：兰永奎，男，1972年2月8日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码:×××.原告李建华与被告兰永奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告兰永奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求由被告偿还借款本金10000元、违约金2000元，共计12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告系小学同学。2017年7月10日，被告因未及时履行别人诉其民间借贷纠纷一案法院作出的生效裁判，在泾源县法院执行局执行过程中被拘留，被告在拘留所给我打电话让我做个担保将他放出来，我向法院执行局承诺如被告7月底不交纳欠款的话由我交纳，在我的承诺下法院执行局把被告释放了，结果到7月底执行局给被告打电话他不接，然后执行局找到我，我带执行人员找到被告后他还是不交钱，无奈我借了别人10000元交纳了。被告为此在执行局当场给我打了一份借条，承诺3天之内归还，按期不还的话支付违约金2000元，到期后被告没有偿还，我因此找他催要时，他以无钱为由拒绝偿还。现提起诉讼，请求依法处理。被告兰永奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系小学同学。2017年7月31日，被告因履行法院生效裁判文书确定的金钱义务，借原告现金10000元，承诺3天之内（8月2日）向原告归���，逾期不还支付违约金2000元，后被告未按承诺向原告偿还。原告为此起诉，请求由被告偿还借款本金及违约金共计12000元。上述事实，有原告提交的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据，能够证实被告借原告现金的事实，双方之间的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按约定期限向原告偿还借款，违反了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，在本案中应承担继续履行即向原告偿还借款本金10000元的民事违约责任。原、被告约定的违约金为2000元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，本院依照相关法律规定部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告兰永奎于本判决生效后十日内偿还原告李建华借款本金10000元，并自2017年8月3日起至本判决确定的履行之日止按照年利率24％计算支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告兰永奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员禹文兰二〇一七年九月二十一日书记员马婕
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执378号申请人路国奇，男，1963年8月20日生，汉族，住舞阳县。被执行人路廷午，男，1959年5月29日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1121民初22号判决书，于2017年7月7日向被执行人张京亚，朱金霞发出执行通知书，责令被执行人5日内按判决书所确定的义务履行完毕，双方达成和解协议，申请人表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定裁定如下：中止对（2017）豫1121民初22号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡新会二〇一七年九月二十一日书记员  孟凡根
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执2020号申请执行人许XX。被执行人和XX。本院在许XX与和XX的机动车交通事故责任的（2016）京0112民初7709号民事判决书一案中，经查被执行人和XX无可供执行财产。申请执行人许XX亦未向我院提供被执行人和XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初7709号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年九月二十二日书记员  王 辉
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0212民初1703号原告：洪某1，男，汉族，1985年8月17日生，住河南省开封县。委托代理人：洪某2，男，汉族，1979年9月17日生，住河南省开封县。原告：丁某，男，汉族，1985年12月2日生，住河南省开封县。被告：徐某1，男，汉族，1976年1月11日生，住河南省开封县。原告洪某1、丁某与被告徐某1劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告洪某1、丁某到庭参加了诉讼，被告徐某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洪某1、丁某诉称，2015年8月，原告洪某1、丁某为被告徐某1打工，工期结束后，被告徐某1只给原告写了个欠条，并没有给原告发放工资，直到现在，被告徐某1一直以种种借口推脱，现在为了保护原告洪某1、丁某的合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求法院依法判决被告徐某1支付原告洪某1、丁某工资5000元。被告徐某1未作答辩。经审理查明，2015年8月，原告洪某1、丁某为被告徐某1打工，工期结束后,被告徐某1没有给原告洪某1、丁某发放工资，并于2015年8月6日为原告洪某1、丁某书写欠条一张，欠条载明“欠张某、洪某15000元正，欠款人徐某2。”另查明，徐某1与欠条上的徐某2系同一人，欠条上的张某与原告丁某系同一人。上述事实，有原告洪某1、丁某的陈述及其提交的被告徐某1书写的欠条、证人证言等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告洪某1、丁某提供的证据能够证明被告徐某1欠原告洪某1、丁某工资款5000元的事实存在，因此，对原告洪某1、丁某要求被告徐某1归还工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某1未到庭参加诉讼，应视为对相关权力的放弃，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某1于本判决生效之日起十日内给付原告洪某1、丁某工资款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐某1承担。本判决为终审判决。审判员  张国平二〇一七年九月二十八日书记员  张家棒
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0222民初2404号之一申请人：通许县农村信用合作联社，住所地：通许县城关文卫路075号，统一社会信用代码：91410222706536552L。法定代表人：李道洋，职务理事长被申请人：张德胜，男，汉族，1975年5月16日生。被申请人：杨彩红，女，汉族，1973年2月9日生。被申请人：杨松枝，女，汉族，1968年12月12日生��被申请人：陈加贡，男，汉族，1974年12月19日生。原告通许县农村信用合作联社诉被告张德胜、杨彩红、杨松枝、陈加贡金融借款合同纠纷一案，申请人通许县农村信用合作联社于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张德胜、杨彩红、杨松枝、陈加贡的银行存款315万元或查封相应价值的房地产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人张德胜、杨彩红、杨松枝、陈加贡的银行存款315万元或查封相应价值的房地产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 东二〇一七年九月二十一日书记员 唐欢欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初10443号原告：陈某，男，1961年2月5日出生，汉族，个体户。被告：胡某，男，1987年9月7日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。。被告：宝某，男，1987年12月26日出生，��古族，牧民。身份证号×××。原告陈某诉被告胡某、宝某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告胡某、宝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金8000元及利息；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：2014年10月12日，被告胡某向我借款8000元，并出具借据一枚，由被告宝某提供担保。此款经我多次找二被告索要未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还借款本金8000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日，并承担诉讼费。被告胡某、宝某未作答辩，亦未提举证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告胡某向原告陈某借款人民币8000元，约定按20‰计算利息于2015年4月22日付清，并出具借据一枚，由被告宝某提供担保，约定保证方式为连带保证责任方式。上述借款被告胡某至今未付清，被告宝某未履行保证责任。为支持自己的诉讼主张原告向本院提举借据一枚，该借据��书证，证据形式、来源合法，且二被告未提举相反的证据予以反驳，故本院确认其证明效力，并予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某向原告陈某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告胡某之间的债权债务关系依法可以确认，被告胡某应按约定期限或原告催告后合理期限内付清借款本息。原告与被告宝某未约定保证期限,应视还款期限届满后六个月为保证期,原告起诉时已过保证期限，应当依法免除被告宝某的保证责任。综上所述，原告要求被告胡某偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率符合国家规定，本院予以确认，被告都楞应按20‰计算支付相应利息。二被告经传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某偿还原告陈某借款本金8000元，利息3186元（2014年10月22日至2017年7月20日，利率20‰），合计11186元，本判决生效后十日内履行，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。二、被告宝某在本案中不承担责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员昭日格图二○一七年九月二十八日书记员银龙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3203号原告:任丹，男，1988年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：史加林，男，1977年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏天雨环保集团市政工程有限公司，住所在扬州市江都区真武镇滨湖。法定代表人：王明根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。原告任丹与被告史加林、江苏天雨环保集团市政工程有限公司（以下简称天雨集团市政公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告史加林下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丹的委托诉讼代理人孙荣奎、被告天雨集团市政公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告史加林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丹向本院提出诉讼请求：判决两被告立即支付原告工资75100元。事实和理由：2015年10月28日，原告跟随包工头被告史加林打工，被告史加林以被告天雨集团市政公司名义承接了扬州市中达锌品厂钢结构厂房制作安装工程（包工包料）及淮安钢厂其他业务，原告从事安装工作，时间从2014年4月至2015年12月。后经对账，被告史加��在工资条上签字确认欠付工资75100元，原告多次催要，两被告一直未付，故原告诉至法院。被告史加林未作答辩。被告天雨集团市政公司辩称，被告史加林与我公司无任何关系，我公司亦未承接原告诉称的安装工程，原告应当向被告史加林主张，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.2016年5月10日被告史加林向原告出具的便条一份；2.扬州市中达锌品厂与被告天雨集团市政公司签订的协议书及被告天雨集团市政公司的委托书影印件一份；3.2016年12月30日证明一份；4.原告申请本院向扬州市江都区公安局仙女庙派出所调取的接处警记录及视频资料。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提供的便条，被告天雨集团市政公司认为仅能证明工资数额，不能证明工资未付，亦不能证明该工资系在原告诉称的安装工程中产生的。本院认为，原告提供的便条，有史加林签字确认，能够证明史加林欠付的工资款数额，但便条中未加盖被告天雨集团市政公司印章，无法证明该款系被告天雨集团市政公司所欠；2.对协议书、委托书和证明，被告天雨集团市政公司认为原告提供均为影印件，无法质证，印章亦非被告天雨集团市政公司印章。本院认为，原告提供的该证据并非原件，故对其真实性难以核实，且协议书中约定的施工时间为一个月，而原告主张工资数额为75100元，以此计算明显过高，原告虽称部分系被告史加林以被告天雨集团市政公司名义承接其他工程形成，但未提供证据加以证明，故本院对该证据的真实性、关联性均不予认定；3.对接处警记录及视频资料。被告天雨集团市政公司质证认为该证据仅能证明原告与被告史加���之间存在劳资纠纷，并未提及被告天雨集团市政公司。本院认为，该证据仅证明被告史加林对祝荣祥的工资予以认可，与本案缺乏关联性。被告史加林未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受雇于被告史加林从事安装工作，2016年5月10日，被告史加林在便条中“老板证实”处署名确认，便条载明“工资任丹合计75100元”，另“员工证实”处有“任会林代”字样。审理中，因被告史加林下落不明，本院于2017年6月19日在被告史加林户籍所在地等相关地区张贴公告，向被告史加林送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书，被告史加林逾期未到庭应诉。本案在审理过程中，原告申请追加扬州苏牧新材料有限公司、扬州市江都东方锌业制品厂为被告参加���讼，本院根据原告提供的证据及其诉讼主张审查后认为，原告申请追加的被告与本案缺乏关联性，故对其申请不予准许。本院认为，债务应当清偿。被告史加林欠原告任丹劳动报酬75100元，有原告提供的被告史加林签字确认的便条一份为凭，故原告要求被告史加林给付欠付工资75100元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告天雨集团市政公司支付所欠工资的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明其受被告天雨集团市政公司雇佣，工资便条上亦未加盖被告天雨集团市政公司的印章，原告主张被告史加林借用被告天雨集团市政公司名义承接工程，但原告提供的证据不足以证明该主张，故本院对原告要求被告天雨集团市政公司给付工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史加林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告任丹劳动报酬75100元；二、驳回原告任丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由被告史加林负担，此款原告已垫付，被告史加林在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  朱 阳二〇一七年九月二十一日书 记 员  朱 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5727号原告：李保祥，男，1945年12月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：田军钢。委托代理人：王丽红。被告：李相萱，女，1988年10月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：王秀霞，女，1962年9月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市。代表人：张永杰。委托代理人：郝锦波。原告李保祥与被告李相萱、王秀霞、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保祥的委托代理人田军钢、王丽红、被告李相萱、被告泰山财险肥乡支公司的委托代理人郝锦波到庭参加了诉讼，被告王秀霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保祥诉称：2017年1月25日，被告李相萱驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果，被告应赔偿原告的损失，故起诉，请求：要求被告赔偿原告各项损失44327.02元。被告泰山财险肥乡支公司辩称：事故车辆在被告公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在保险范围内赔偿合理损失。被告李相萱辩称：被告投保了保险，同保险公司的答辩意见，被告垫付了一部分费用，要求一并解决。被告王秀霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王秀霞与李相萱系婆媳关系，被告王秀霞系×××车辆的所有人，该车在被告泰山财险肥乡支公司投保了交强险及保险金额为30万元的第三者责任保险，并投保了附加不计免赔率险。2017年1月25日，被告李相萱驾驶×××车辆由南向北行驶至东双城大集路段，与由南向北步行的原告李保祥发生交通事故，致李保祥受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李相萱承担本起事故的全部责任。事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单等证据予以证实，本院予以确认。针对原告的主张的赔偿金额，双方争议事实如下：1、医疗费25847.02元、伙食补助费1880元。原告提交了医疗费票据。经质证，被告泰山财险肥乡支公司辩称应扣除10%非医保用药，被告保险公司已垫付了医疗费10000元。经质证，被告李相萱无异议。审理中，被告李相萱称为原告垫付了在遵化港陆医院开支医疗费795.2元，在遵化市人民医院垫付住院费用2500元，并提交了原告表弟出具的书面证明及医疗费票据。被告泰山财险肥乡支公司称为原告垫付医疗费10000元。原告对上述被告的垫付款均予认可。本院认定原告在遵化市人民医院开支医疗费25847.02元（被告泰山财险已支付10000元，被告李相萱已支付2500元）、在遵化港陆医院开支医疗费795.2元（被告李相萱支付）、伙食补助1880元。理由：被告泰山财险肥乡支公司未能提交原告医疗费中含非医保用药的种类、数额及依据，故本院对其意见不予采信。伙食补助费按住院天数，每天40元计算。2、二次手术费12000元。提交了鉴定意见书。经质证，被告泰山财险肥乡支公司、李相萱辩称该费用应在实际发生后另行主张。本院认定二次手术费12000元。理由：原告提交了有资质的机构和人员出具的司法鉴定意见，被告未申请重新鉴定，本院对鉴定结论予以认可。3、误工费10800元、护理费1300元、营养费2400元。原告提交了鉴定意见书、村委会证明。经质证，被告泰山财险肥乡支公司、李相萱辩称对上述证据真实性无异议，但误工期过长，原告71周岁，不应该支持误工费，护理费按住院天数计算，营养费每天20元。审理中，被告李相萱辩称已为原告支付住院48天护理费6720元，出院后37天护理费5180元，并提交了护理费收据、发票。原告认可住院期间由被告李相萱支付了护理费，出院后被告未找人护理。本院认定误工费10800元、住院期间护理费6580元（被告李相萱支付）、出院后的护理费783.12元、营养费2400元。理由：原告系独居，无子女，依靠自己的收入为其生活来源，故应支持其误工请求，按鉴定意见误工期180天，原告的主张未超过2017年河北省农林牧渔业平均工资标准，本院予以采信。对于护理费，鉴定护理期为60天，原告住院47天，由被告李相萱支付了护理费用，出院后的13天，应按2017年河北省农林牧渔业平均工资标准计算，即每天60.24元，故护理费为783.12元。营养费鉴定意见为60天，每天按40元计算，共2400元。4、鉴定费1100元。原告提交了鉴定费发票。经质证，被告泰山财险肥乡支公司对真实性无异议，辩称不负担鉴定费。经质证，被告李相萱辩称由保险公司承担鉴定费。本院认定鉴定费1100元。理由：鉴定费系确认事故致原告损失所开支的必要、合理的费用，应予赔偿。5、交通费1000元。原告提交了客运发票10张。经质证，被告泰山财险肥乡支公司辩称票据不具有合法性，是作废的票据，只能支持住院和出院的费用，认可300元。经质证，被告李相萱辩称不负担赔偿，应由保险公司赔偿。本院认定交通费500元。理由：交通费系为治疗、鉴定等开支的必要的合理的费用，应予赔偿。根据事故发生的地点、原告的治疗情况、当地的经济发展水平，本院酌定为500元。综上，原告的各项损失合计为62685.34元，被告李相萱已支付9875.2元，被告保险公司已支付10000元。本院认为：被告泰山财险肥乡支公司承保了本案事故车辆×××号车交强险和保险金额为30万元的第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，致原告李保祥受伤，被告李相萱承担全部责任。故被告泰山财险肥乡支公司应在保险金额内承担赔偿责任，被告泰山财险肥乡支公司为原告垫付的费用，可折抵相应的赔偿款，被告李相萱为原告垫付的费用，应由被告泰山财险肥乡支公司予以给付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告李保祥损失42810.14元（交强险死亡伤残项下12083.12元，第三者责任险项下30727.02元）；二、由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司给付被告李相萱、王秀霞保险金9875.2元；上述一、二项于判决书生效后十日内履行；三、驳回原告李保祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由原告负担16元，被告李相萱负担128元，被告泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘永辉二○一七年九月二十七日书记员冯建瑛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初25951号原告：北京诺博国际物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。法定代表人：王燕。委托诉讼代理人：王玉波，男，1963年10月30日出生，北京诺博国际物业管理有限公司员工，住北京市丰台区丰桥路2号院。被告：江涛，男，1981年4月1日出生，住北京市丰台区。原告北京诺博国际物业管理有限公司（以下简称诺博公司）与被告江涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诺博公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付原告欠缴物业费共计5381.60元；2、支付原告滞纳金271.50元；3、承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2007年8月10日签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告就被告购买的金兰家园2号楼2单元8102室房产提供物业管理服务，被告就此支付物业管理服务费用。原告按照约定为被告提供了物业服务，但被告自2014年8月11日至2016年7月17日，一直拒绝缴纳物业费，共计：5381.60元，按照《物业管理服务合同》的约定，滞纳金为271.50元。原告多次催收未果，现起诉至丰台区人民法院，请求法院予以公正裁决。被告江涛辩称，不同意原告的诉讼请求，具体如下：一、物业费交到了2015年12月31日；二、原告没有退给我停车位管理费；三、原告应该给我物业费发票；四、原告挪用公维，提供物业服务质量很差。本院经审理查明，位于北京市丰台区丰桥路2号楼2单元8102室房屋建筑面积103.64平方米，房屋产权人为江涛，物业管理费收取标准为建筑面积2.2元/平方米/月。原告向法庭出示物业管理服务合同，被告对此不认可。被告称未交纳2014年8月11日至2016年7月17日物业管理费。上述事实，有物业管理服务合同、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，对于原告和被告无争议的事实，本院予以确认。虽然被告辩解原告提供的物业服务存在问题，且不认可原告提交的物业管理服务合同，但不能否定原告已履行主要物业管理服务义务的事实，被告亦实际享受了原告提供的物业管理服务，故被告应当支付物业管理费，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告辩称已交纳物业费，但未提交书面证据，原告对此不认可，对于该答辩意见本院不予采信。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对被告应交纳物业费进行酌减，对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告称原告盗用公共维修基金，因与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。被告辩称退还停车位管理费及出具发票一节，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京诺博国际物业管理有限公司二〇一四年八月十一日至二〇一六年七月十七日物业管理服务费共计4766元；二、驳回原告北京诺博国际物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  刘洋二〇一七年九月十三日书 记 员  张艳
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1910号申请执行人彭俊茜，男，汉族，1990年12月25日出生，住成都市温江区。被执行人中铁中基投资股份有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。法定代表人：黄居华。申请执行人彭俊茜申请执行中铁中基投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2106号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为彭俊茜办理位于温江区柳城街办南熏大道959号3幢2单元*层*号房屋的房屋所有权证（不动产登记证）。本裁定送达即发生法律效力。执行员  范晋宇二〇一七年九月十八日书记员  刘俊杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初4149号原告：马玲，女，1958年8月22日出生，汉族，住郑州市二七区。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。被告：徐风香，女，1965年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨忠良，男，郑州市管城区银鑫物资供应站员工，住河南省睢县。原告马玲与被告徐风香房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玲及其委托代理人张凤、蔡志超，被告徐风香及其委托代理人杨忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玲向本院提出诉讼请求：1.被告徐风香向原告马玲支付房屋转让款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告与被告签订一份《房屋转让协议书》。约定：原告将位于郑州市紫荆山路天下豫商城小区7号楼1单元1层西南户的房屋转让给被告，转让款为23万元。2017年1月4日，原、被告双方共同到开发商处办理变更购房手续时，经协商除23万元外被告同意另行支付原告8万元，并承诺购房手续办理完毕时一次性支付原告现金6万元，剩余2万元由被告向原告出具欠条。出于对被告的信任，双方先行办理了购房变更手续。后被告未按约定向原告支付6万元现金。原告多次向被告催要剩余转让款8万元未果，遂诉至法院。徐风香辩称：原告要求被告支付的8万元根本不存在，双方从未达成除23万元房款外再向原告支付8万元的协议；被告出具2万元欠条时受到原告的胁迫，非被告本人的真实意思，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2015年12月17日，原、被告双方签订一份《房屋转让协议书》，主要约定原告将位于郑州市紫荆××路天下××楼××单元××西南户的房屋转让给被告，转让价款为23万元；2.2016年1月13日，原告向被告出具一份《收据》，主要载明：原告马玲已收到位于郑州市紫荆××路天下××楼××单元××西南户房屋的购房款23万元；3.2017年1月4日，被告向原告书写一份《欠条》，载明：“欠马玲紫荆商城尾款贰万元整”。诉讼中，被告辩称该《欠条》是由其本人书写，但系在原告的胁迫下所写。原告对被告的辩称内容不予认可，并称该《欠条》系由被告本人所写，其未胁迫被告；4.原告提交一份其与被告之间的录音，被告在录音中称其在更名当天给原告带有6万元现金，但由于房产公司当天要求交付100%的房款，所以被告又多交10%的房款及手续费共计6万元。被告在录音中认可其欠原告6万元，并承诺去借钱偿还原告该6万元。庭审中被告本人对上述录音的真实性表示认可。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案《房屋转让协议书》由当事双方的签名及手印，系真实意思表示，合法有效。关于本案房屋转让款的数额，首先，被告在办理更名当日向原告书写《欠条》载明：“欠马玲紫荆商城尾款贰万元整”，由于原告已于2016年1月13日收到被告23万元房屋转让款，故可确认双方在履行合同的过程中协商增加了本案房屋转让款数额；其次，被告认可在房屋更名当天给原告带有6万元，但因房产公司要求多交10%的房款，未能向原告交付该6万元，且被告承诺去借钱偿还原告该6万元；再次，原、被告均未提交证据证明双方之间存在其他债权债务关系；另，考虑到原、被告系朋友关系，基于信任先办理变更手续，后支付余款符合常理。综上可确认原、被告在履行本案《房屋转让协议书》过程中协商增加了房屋转让款6万元，其中包含本案《欠条》中载明的2万元。原告要求过高的部分，本院不予支持。被告辩称其在书写本案《欠条》时人身自由受到限制，并受到原告的胁迫。原告当庭对被告的辩称意见不予认可。鉴于被告未提交有效证据证明其诉称的人身自由受到限制及胁迫情形，故被告应承担举证不利的后果，对其该项辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：一、被告徐风香于本判决生效后十日内向原告马玲支付房屋转让款6万元；二、驳回原告马玲的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告马玲承担450元，由被告徐风香承担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  周彦华人民陪审员  弓爱婷二〇一七年九月二十五日书 记 员  楚小双
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3136号原告：天津津滨威立雅水业有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：郭宝顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆春晖，天津孚惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，天津孚惠律师事务所实习律师。被告：天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：吴晨。原告天津津滨威立雅水业有限公司与被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津津滨威立雅水业有限公司的委托诉讼代理人穆春晖、刘睿到庭参加诉讼。被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津津滨威立雅水业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《水费结算协议书》；2.判令被告支付拖欠原告水费266195.1；3.判令被告按照协议约定支付拖欠水费的违约金（自2014年12月至实际付清拖欠水费止）；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告按照协议约定支付拖欠水费的违约金（自2014年12月至实际付清拖欠水费止）的诉讼请求。事实和理由：原、被告系供水合同关系，于2008年5月5日签订《水费结算协议书》，约定由原告向被告提供供水服务，并明确约定了双方的权利义务。自2014年12月被告开始拖欠原告水费，至2017年3月累计拖欠水费共266195.1元，欠费期间原告多次要求被告支付拖欠水费，但被告均以各种理由拒绝，故提起诉讼。天津世纪泰豪酒店管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2005年天津市自来水集团有限公司投资组建天津市北水业有限公司。2007年9月5日天津市自来水集团有限公司与威立雅水务（华中）投资有限公司就天津市北水业有限公司签订股权转让协议后，成立天津津滨威立雅水业有限公司即本案原告。天津市世纪泰达酒店管理有限公司于2009年10月22日企业名称变更为天津市世纪泰豪酒店管理有限公司即本案被告。2008年5月5日，天津市自来水集团有限公司作为甲方、天津市世纪泰达酒店管理有限公司作为乙方签订《水费结算协议书》，约定甲方对乙方每月或每两个月查表、收费一次，依据水表计数确定应收水费，乙方无正当理由托延交费时间，甲方将按有关规定加收滞纳金，其标准为逾期一日按当月水费总额加收百分之一，累计计算，对反复做工作仍不交纳水费和滞纳金者，将停止供水。自2014年12月13日起，被告开始拖欠水费，截止2017年3月27日上午8：55分，被告共拖欠水费266195.1元。本院认为，原告与被告签有《水费结算协议书》，由此双方之间已形成了供用水合同关系，被告应向原告支付相应的水费。故本院对于原告要求被告支付水费的诉讼请求予以支持。关于原告要求解除《水费结算协议书》的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告天津津滨威立雅水业有限公司（原天津市自来水集团有限公司）与被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司（原名称为天津世纪泰达酒店管理有限公司）于2008年5月5日签订的《水费结算协议书》；二、本判决生效之日起十日内，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司给付原告天津津滨威立雅水业有限公司水费266195.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5293元，公告费600元，共计5893元，由原告天津津滨威立雅水业有限公司负担893元；被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐新海代理审判员  郭宏敏人民陪审员  阎晓娟二〇一七年九月十三日书 记 员  张 妍
桦甸市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉0282执1813号李福：李福责令退赔一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年九月十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋10民终2289号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市尧都区鼓楼西保险大厦。负责人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志江，男，汉族，1997年3月1日出生，住山西省洪洞县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称人保公司）因与被上诉人李志江保险合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人李青云，被上诉人李志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原判关于车损的认定，争议金额507198元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：作出临华评价字（2017）第（084）号报告书的临汾华伟价格评估有限公司不是省司法厅颁发资质的司法鉴定机构，上诉人对此提出异议，故评估报告不能发生法律效力。从评估结果可以看出，投保车辆更换零部件的价格明显高于市场价格，有失公平。鉴定费用3000元也不应由上诉人承担。被上诉人李志江辩称：临汾华伟价格评估有限公司具有相应鉴定资质，且经由人民法院指定作出鉴定报告，应当被认定，上诉人认为更换的零部件高于市场价格没有证据支持。鉴定费用是由于上诉人不及时理赔引起纠纷发生的，应由上诉人承担。李志江向一审法院提出诉讼请求提出诉讼请求：1、依法判决被告履行保险合同，赔偿原告拖车费、车辆修理费用、鉴定费等损失月10万元（具体数额以坚定评估为准）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原告在被告处为自己的×××号车投保机动车损失保险等商业保险，双方约定了保险费用以及保险金额等，原告缴纳了相应保险费，被告为原告出具了相应的保险单，双方建立保险合同关系。2016年12月25日9时42分，原告的车辆在国道108线837Km+700m（南石明路段）与案外人驾驶的农用三轮车发生事故，造成双方的车辆损坏，本次事故经交警部门处理认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案要求被告履行合同义务，赔偿原告的车辆修理费用等损失，但被告方一直以各种理由推托不予处理。被告作为原告车辆的保险人，在原告车辆发生事故损坏后，被告应当履行合同义务，赔偿原告的车辆修理费用等损失，其一直推托不予处理的行为严重损害了原告的合法权益。一审法院认定事实：2016年4月18日原告李志江与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司（洪洞支公司营销业务二部）签订机动车保险单，保险单号为：×××，为自己的×××号奥迪轿车投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约条款、不计免赔率等险种。保险期间自2016年4月19日0时起至2017年4月18日24时止。同日，原告给付被告保险费8051.47元。2016年12月25日09时42分原告李志江驾驶×××号奥迪轿车沿国道108线由北向南行驶至国道108线837KM+700M处，撞在前方由东往西向南左转弯陈某无证驾驶的无牌农用三轮车尾部，致陈某受伤，双方车辆损坏。经洪洞县公安局交通警察大队认定，李志江对该事故负全部责任。事故发生后，原告向被告报案，双方就原告的车辆损失理赔费用达不成协议，原告诉至法院。审理中，经原告申请，我院委托临汾华伟价格评估有限公司对原告的×××奥迪轿车因事故造成损失进行价格评估。2017年5月31日临汾华伟价格评估有限公司做出临华评价字（2017）第（084）号报告书，确认×××奥迪轿车损失修复费用评估鉴定价值为117190元。另查明，原告在本次事故中，支付拖车费1600元（其中奥迪轿车800元、无牌三轮农用车800元），鉴定费3000元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告于2016年4月18日与被告人保财险临汾分公司签订机动车保险合同，投保了车损险（保险金额346050元）、不计免赔率。现原告发生保险事故，车辆受损，被告应按照保险合同进行赔偿。关于车辆损失金额，经本院委托评估公司评估，评估结果为117190元，虽被告认为该结果过高，但没有提供相关的事实与法律依据，故本院对该鉴定结果予以认定。关于赔偿的范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的评估费系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，被告应对该费用予以承担；拖车费属于为防止和减少车辆损失所支付的必要费用，但其中的800元的无牌三轮车的拖车费，并非保险车辆的，保险合同中也没有对被保险车辆以外的车辆损失予以理赔的约定，故对无牌三轮车的拖车费被告不应承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效之日起十五日内，向原告李志江赔付车辆损失117190元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效之日起十五日内，向原告李志江赔付拖车费800元、评估费3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。在本院二审过程中，双方均未提交新证据。根据双方在一审中提交的证据，本院认定事实与一审一致，不再赘述。本院认为：被上诉人在一审中提供的临汾华伟价格评估公司作出的临评价字临华评价字（2017）第（084）号报告书，系第三方遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法作出的鉴定结果，现上诉人认为该评估报告中的损失价格明显高于市场价格，但未提出重新鉴定，也未能提供相反证据推翻该评估报告，故本院对临评价字（2016）第068号价格评估报告书予以认可，对于上诉人的上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，鉴定费用是为查明和确定本案投保车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人，即上诉人承担。据此，原审判决实际发生的鉴定费用由上诉人承担并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长杨霞审判员叶新发审判员姜新生二○一七年九月二十七日书记员赵秀平
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）(2017)渝0108财保1838号解除保全申请人重庆驰程百旺汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人黄一男，该公司董事长。被申请人林翠蓉，女，汉族，1972年9月出生，住重庆市大足区。被申请人陈勇，男，汉族，1970年12月出生，住重庆市大足区。解除保全申请人重庆驰程百旺汽车销售有限公司诉被申请人林翠蓉、陈勇追偿权纠纷一案，本院受理重庆驰程百旺汽车销售有限公司诉前保全一案作出（2016）渝0108财保188号民事裁定书，查封了林翠蓉、陈勇名下位于重庆市大足区某某街道办事处某某某路某���某号附某号某幢某单元某-某号房屋。现判决已生效，重庆驰程百旺汽车销售有限公司申请解除对上述房屋的查封。本院认为，解除保全申请人重庆驰程百旺汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对林翠蓉、陈勇名下位于重庆市大足区某某街道办事处某某某路某某某号附某号某幢某单元某-某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年九月十八日书记员  杨沁秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2017）晋0927民初124号原告：神池县惠民小额贷款有限责任公司。住所地神池县龙泉镇南关东街。法定代表人：王根文，公司经理。委托诉讼代理人：蒯勇，男。被告：张树平，男，1968年5月13日生，住山西省太原市。被告：王永清，男，1970年7月21日生，住神池县。原告神池县惠民小额贷款有限责任公司与被告张树平、王永清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神池县惠民小额贷款有限责任公司和被告张树平到庭参加诉讼，王永清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告神池县惠民小额贷款有限责任公司的诉讼请求：依法判令被告归还贷款三十万元（300000元），以及利息和诉讼费用。事实与理由：2014年6月22日，被告张树平以卖油为由，并由被告王永清担保，向原告贷款三十万元人民币，月息1.8%，约定2015年6月22日还请，逾期加收50%罚息，被告结息至2016年2月22日，经原告多次催要，被告以种种借口推诿拒付，故提起诉讼。被告张树平辩称，借款是事实，以前也借过都归还了，这次是因为经营困难，所以，有些拖欠，愿意归还。被告王永清未作答辩。原告神池县惠民小额贷款有限责任公司为证明自己的主张提供的证据有：1、法人身份证复印件；2、营业执照复印件；3、贷款合同复印件；4、借款借据复印件；5、保证合同复印件。被告张树平质证认为，对证据无异议。被告张树平和王永清未向本庭提供证据。根据原、被告举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：被告张树平于2014年6月22日向神池县惠民小额贷款有限责任公司贷款300000元，贷款合同约定贷款用途为买油，贷款期限从2014年6月22日起至2015年6月22日止，月利率为1.8%，逾期加罚比例为50%。该笔借款的保证人为王永清，保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告张树平借款后从2014年7月结息至2016年2月22日止。本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格遵守履行，原告依约履行了借出贷款行为，被告张树平未能按时履行还款义务，已构成违约，应依约偿还原告剩余借款本息；被告王永清作为保证人，与原告签订有《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且在约定的保证期限内，故王永清对上述债务承担连带保证责任，综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张树平于本判决生效后十五日内归还原告神池县惠民小额贷款有限责任公司贷款本金30万元及其利息（利息从2016年2月22日起按约定的利息计算到2016年6月21日，逾期利息从2016年6月22日起按约定的利息及罚息计算到本判决指定的履行期限届满之日止）。二、被告王永清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张树平和王永清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长王宇红审判员刘霞审判员师立鑫二〇一七年九月二十九日书记员贺佳
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1918号之一申请执行人傅成实，男，1936年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人吴婉志，别名吴婉婷，女，1977年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人傅成实与被执行人吴婉志责令退赔一案，本院于2014年10月13日作出（2014）鲤刑初字第239号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，申请强制被执行人退出赃款人民币122500元赔偿申请执行人。本案在执行过��中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人吴婉志因犯诈骗罪，目前在福建省女子监狱服刑。另经本院依法向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤刑初字第239号刑事判决书判决主文第二项中“责令被告人吴婉��退出赃款人民币1987300元赔偿各被害人（其中：……傅成实122500元……）”本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年九月三十日书记员  李鸿源引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请��行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏08执482号移送执行单位：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市翔宇中道152号。被执行人：林法兵，男，1978年5月30日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省杭州市江干区。林法兵犯假冒注册商标罪一案，本院于2016年3月14日作出的(2015)淮中知刑初字第00011号刑事判���书已经发生法律效力。因被执行人林法兵未能全部缴纳生效法律文书确定的罚金，经相关审判部门移送，本院于2016年11月11日立案执行。在执行过程中查明，被执行人林法兵尚有70万元罚金未缴纳。本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产；发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法对被执行人及其财产情况进行了调查。经查，被执行人无银行存款、车辆、股权等财产可供执行，其夫妻名下仅登记一套住宅房，且已设置金融抵押，暂无法执行。现被执行人下落不明，本院已将其纳入边控。综上，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中知刑初字第00011号刑事判决书并处罚金未缴纳部分终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐      玮执行员 惠更虎执行员缪克二〇一七年九月二十五日书记员 朱   保   全
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执恢408号申请执行人江苏力王起重机械有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人周日有，董事长。被执行人山东金德利动力机械有限公司，住所地山东省邹平县。法定代表人石彬锋，总经理。申请执行人江苏力王起重机械有限公司与被执行人山东金德利动力机械有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执恢408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年九月二十八日书 记 员  王军勇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终186号上诉人(原审被告)：林佳伟，女，汉族，1980年4月25日出生，住广州市。被上诉人(原审原告)：李化化，女，汉族，1984年7月15日出生，住湖北省天门市。被上诉人(原审原告)：唐晓锋，男，汉族，1980年7月27日出生，住湖北省天门市。原审第三人：倪姗，女，汉族，1983年2月19日出生，住河南省。上诉人林佳伟因与被上诉人李化化、唐晓锋及原审第三人倪姗房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远清城区人民法院（2017）粤1802民初1971号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人林佳伟上诉称：原审裁定适用法律错误。本案双方当事人在《房屋买卖合同》中约定“提交清新区仲裁机构仲裁”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，因清远仲裁委员会是清远地区唯一的仲裁机构，该约定的仲裁机构应视为清远仲裁委员会，故双方对仲裁机构的约定确定。综上，上诉人请求二审法院撤消原审裁定，并将案件移送清远仲裁委员会进行仲裁处理。本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本案双方当事人虽在《房屋买卖合同》中约定争议的处理方式为“提交清新区仲裁机构仲裁”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条亦规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，但清新区没有仲裁机构，不符合上述规定的情形，故本案应视为当事人没有选定仲裁机构，且事后又没有达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，应认定双方当事人达成的仲裁协议无效。因此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  曾文东审判员  罗文雄二〇一七年九月六日书记员  金 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初38629号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9＼10层。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村1106号5A层01-06号。法定代表人：潘红梅。被告：华为软件技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道101号。法定代表人：徐直军。被告：山东广电新媒体有限责任公司，住所地山东省济南市经十路18567号新广电中心大楼六楼。法定代表人：郭战江。被告：中国联合网络通信有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路77号。法定代表人：赵玉军。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告爱上电视传媒（北京）有限公司、华为软件技术有限公司、山东广电新媒体有限责任公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院立案后，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  裘 晖审 判 员  崔树磊代理审判员  谭雅文二〇一七年九月二十日书 记 员  杨 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2762号申请执行人：黄玉民，男，1972年2月2日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：杨铁军，该公司总经理。申请执行人黄玉民与被执行人新疆广汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初7148号民事调解书,责令被执行人新疆广汇房地产开发有限公司按该民事调解书履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路×号红十月小区东二区×栋×层×商铺过户至申请执行人黄玉民名下。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年九月八日书记员  苏安娜
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1548号原告:蒋小军,男,1984年11月14日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：伍泗桥，男，汉族，1951年2月11日生，住攀枝花市仁和区。被告攀枝花市瑞美商贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段780号1-5-10号，组织机构代码：59279927-3。法定代表人：赵波，公司经理。被告：四川省圣泽建设集团有限公司，住所地：成都市高新区迪康大道9号，组织机构代码：70924265-6。法定代表人：方习旭，经理。原告蒋小军与被告攀枝花市瑞美商贸有限公司（以下简称：瑞美商贸公司）、四川省圣泽建设集团有限公司（以下简称：圣泽建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍泗桥到庭参加了诉讼，被告瑞美商贸公司、圣泽建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付二原告劳务费50000元，2、判令二被告赔偿原告经济损失2000元，3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月，被告圣泽建设公司承包了攀枝花市东区人民法院中央空调安装项目工程，尔后又转包给被告瑞美商贸公司施工。被告瑞美商贸公司遂招聘包括原告在内的数十名民工，为其提供劳务。工程完工后，被告瑞美商贸公司尚欠原告劳务费50000元。2014年7月，被告瑞美商贸公司法定代表人赵波向二原告出具欠条。此后，原告多次索要欠款未果，遂向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据:1、《欠条》、《声明》，拟证明被告瑞美商贸公司尚欠原告劳务费50000元的事实。2、二被告身份信息打印件，证明二被告的主体资格。本院认为原告的上述证据真实合法，能够证明原告与被告瑞美商贸公司的劳务合同关系成立以及被告瑞美商贸公司尚欠原告劳务费50000元的事实。原告对其主张的，被告圣泽建设公司系被告瑞美商贸公司施工的上述工程的发包人，未向本院提交相关证据。对其主张的经济损失2000元，亦未向法庭举证。本院认为，原告与被告瑞美商贸公司的劳务合同关系成立，七原告向被告瑞美商贸公司提供劳务，被告瑞美商贸公司应当及时支付劳务款50000元。原告对其主张的，被告圣泽建设公司系被告瑞美商贸公司施工的上述工程的发包人；原告的经济损失2000元均未向法庭举证，故对原告要求被告圣泽建设公司承担连带给付责任以及二被告赔偿经济损失费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、攀枝花市瑞美商贸有限公司于本判决生效后十日内支付蒋小军劳务费50000元。二、驳回蒋小军对四川省圣泽建设集团有限公司的诉讼请求。三、驳回蒋小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由攀枝花市瑞美商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  贾幼蔓人民陪审员  孔翔翎人民陪审员  钟翠英二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 叙
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执391号申请人:南郑县人民法院刑事审判庭.被执行人张波，男，生于1992年9月25日，汉族，农民。本院在执行南郑县人民法院刑庭移送执行被执行人张波罚金一案中，本院于2014年8月13日作出的(2013)南刑初字第00045号刑事财产的刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人张波逾期未履行该判决书确定的罚金1000元的义务，本院院刑庭于2017年5月5日向本院移送执行。本案在执行中查明，被执行人张波刑满释放后外出下落不明，本院通过查询，没有发现被执行人有可供执行房屋、车辆、存款等财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)陕0721执442号执行案件的本次执行程序。若本院发现被执行人有可供执行财产的，可以决定恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年九月一日书记员  许永强
山东省聊城市东昌府区人��法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保560号申请人：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，董事长。被申请人：聊城市金色盛年置业有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路111号。法定代表人：韩广全，董事长。申请人山东聊建集团有限公司与被申请人聊城市金色盛年置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初6565号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市金色盛年置业有限公司银行存款1600万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一���年九月二十一日书记员  肖云欣
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0425民初873号原告：李秀梅。原告：王帮助。被告：王坚。原告李秀梅、王帮助与被告王坚人身损害赔偿纠纷一案，本院于1994年7月4日立案后，于1994年9月15日作出（1994）礼民初字第323号民事判决，被告王坚不服上诉于咸阳市中级人民法院。咸阳市中级人民法院于1995年2月18日作出（1994）咸民终字第665号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年5月8日咸阳市中级人民法院又作出（2017）陕04民再7号民事裁定书，撤销该院（1994）咸民终字第665号民事判决及本院（1994）礼民初字第323号民事判决，并将该案发回本院重新审理。重审中，原告李秀梅、王帮助经本院依法传票传唤无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王帮助、李秀梅撤诉处理。案件受理费140元，减半收取70元，由原告李秀梅、王帮助负担。审 判 长 ：张水利审 判 员 ： 张 曼人民陪审员 ：符同儒二〇一七年九月七日书 记 员 ： 李 经
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3043号原告：冯建春，男，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：袁霞，女，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告冯建春与被告袁霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建春到庭参加诉讼。被告袁霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯建春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款1.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日被告因欠工人工资向原告借款1.5万元，口头约定月息3分，一周内还款。原告当日向被告转账1.5万元。后被告未偿还原告借款，原告催收无果。袁霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日被告给原告出具借条一张，其内容是：“今借到冯建春现金15000.00元，大写壹万伍仟元正。”被告在借款人处签名并捺印予以确认。同日，原告通过银行向被告账户转款1.5万元。后被告未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条且收到原告借款1.5万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁霞于本判决生效后十日内偿还原告冯建春借款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元由被告袁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一七年九月二十七日书 记 员  胡 倩
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执803号申请执行人：彭兴停,男性,1962年10月19日出生,住济宁市兖州区被执行人：刘彦锁,男性,1958年6月18日出生,住济宁市兖州区本院在执行彭兴停与刘彦锁劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年九月四日书记员  李振亚
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1076号之一申请执行人：王立友，男，1972年12月生，汉族，居民，住费县。被执行人：王宝华，男，1972年2月生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人王立友与被执行人王宝华买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初1622号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王宝华及在同住家庭成员名下的存款200万元（详见划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判长  曹运绪二〇一七年九月二十八日书记员  公绪锦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16118号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告谢锋磊，男，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市江北区。被告钱戎，女，汉族，1969年1月2日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谢锋磊、被告钱戎金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费2262元予以免收。审判员  张茹雪二〇一七年九月二十一日书记员  刘鹏铖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2376号上诉人（原审被告）：许雄升。被上诉人（原审原告）：蔡劲庞。委托诉讼代理人：史萍，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银玉，广东广信君达律师事务所实习律师。原审第三人：广州联创舞台设备有限公司,住所地广东省广州市番禺区大龙街旧水坑村旧村西路10号。法定代表人：敖昌仙。上诉人许雄升因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0113民初2446号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许雄升上诉称，一、原审认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。”在本案合同中，合同落款处显示签署地址为广州联创舞台设备有限公司，这里并没有具体约定某个地址，仅表明公司名称，并不能直接认定这就是合同签订地。因此，双方当事人对管辖法院的约定应视为约定不明确，属约定无效。另，本案中广州联创舞台设备有限公司的住所地在签署时为天河区，现番禺区住所地为2017年2月20日迁往的。二、番禺区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至白云区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为股权转让纠纷，上诉人许雄升住所地为白云区，根据“原告就被告”原则,应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，争诉双方签订的《广州联创舞台设备有限公司股权转让合同》中第八条第一款约定：“八、附则1、因履行本合同产生的任何争议，三方应尽力通过友好协商的方式解决，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本合同签订地为广州联创舞台设备有限公司，时间为2015年，该协议管辖的约定未违反前述法律规定，其成立有效。根据被上诉人蔡劲庞提供来自国家企业信用信息公示系统的证据，原审第三人广州联创舞台设备有限公司从合同签订时至今的住所地均位于广州市番禺区，该协议管辖的地址属于原审法院管辖范围。因此原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年九月十二日书记员 谭嘉棋
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执531号申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县李畋大道。法定代表人刘祝萍，主任。被执行人刘方明，男，1976年6月7日出生，汉族，住本县。被执行人张丰萍，女，1982年11月13日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与被执行人刘方明、张丰萍行政非诉一案中，申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2017年9月30日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结栗卫计征决（2016）第00758号决定的执行。申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏林审判员  谢启明审判员  李金波二〇一七年九月三十日书记员  周 翔
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣10民终795号上诉人（原审原告）：黄海金,女，汉族，个体，住江西省黎川县。被上诉人（原审被告）：兰小艳，女，畲族，外出务工，户籍地江西省黎川县，现住黎川县。委托诉讼代理人：兰文寿，男，黎川县德胜关垦殖场东山农工贸易公司退休人员，系被上诉人兰小艳的父亲，户籍地同上，现住黎川县。上诉人黄海金因与被上诉人兰小艳执行异议之诉一案，不服黎川县人民法院（2016）赣1022民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2017年9月5日,本院以传票的方式传唤上诉人黄海金于同年9月11日下午三时到本院第五审判庭开庭，通过法院专递向其送达传票。投递员在投递过程中曾于9月6日、7日和8日三次通知上诉人黄海金领取文件，但上诉人黄海金均要求自取，却没有去取。而当投递员于9月9日再次通知其时，则没有任何音信，查无此人。2017年9月13日，本院通过短信通知上诉人黄海金于2017年9月18日上午9时在本院第五审判庭参加开庭。2017年9月18日，本院依法公开开庭审理本案，上诉人黄海金未到庭，也没有向法庭说明未到庭的理由，属于经传票传唤无正当理由拒不到庭情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄海金自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。二审案件受理费2948元减半收取1474元，由上诉人黄海金负担。审判员 揭 颖审判员 万燕飞审判员 黄 皓二〇一七年九月十八日书记员 卢梦圆
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926财保25号申请人：刘曙光，男，1973年2月27日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南百特律师事务所律师。被申请人：濮阳市怡海房地产开发有限公司，住所地：濮阳市黄河路东段路南。法定代表人：王锦，该公司经理。被申请人：范中云，男，1960年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人刘曙光以被申请人濮阳市怡海房地产开发有限公司对其负有到期债务1950万元为由，于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濮阳市怡海房地产开发有限公司的土地、房产、银行存款、到期债权在1950万元限额内采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人濮阳市怡海房地产开发有限公司的房产、土地使用权、银行存款在1950万元限额内查封或冻结，期限为一年。案件申请费5000元，由刘曙光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡德臣审判员  郭 奇审判员  苏和声二〇一七年九月三十日书记员  王 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2017）甘0402民初2970号原告：芦风海，男，1962年5月7日出生，汉族，无固定职业，住白银区。被告：任玲，女，1959年12月27号出生，汉族，白银公司质检处退休职工，住白银区。原告芦风海与被告任玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦风海到庭参加诉讼，被告任玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦风海向本院提出诉讼请求：1、判令被告任玲偿还原告借款26000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年初，被告因生意周转借去我现金20000元，2、3个月后又借去10000元，后归还4000元，下剩26000元于2015年8月29日向我出具了借条一份。此后经催一直推拖不还。为维护自己合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。任玲未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求，提交了借条原件一份，因被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述对其所提交证据效力予以确认。本案经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告任玲就自己与原告芦风海之间的借款向原告出具了借条一份，内容为”今借芦风海现金贰万陆仟元整，小写￥26000元整。”此后经催要一直未予偿还。本院认为，被告任玲借去原告现金26000元一直未还，应承担相应还款义务。现原告要求被告还款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任玲向芦风海偿付借款26000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由任玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员关凌燕二Ｏ一七年九月二十八日书记员孙文静
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926财保24号申请人：郝延风，男，1970年5月12日出生，汉族，住范县新区。被申请人：濮阳市怡海房地产开发有限公司，住所地：濮阳市黄河路东段路南。法定代表人：王锦，该公司经理。被申请人：范中云，男，1960年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人郝延风以被申请人濮阳市怡海房地产开发有限公司对其负有到期债务1400万元为由，于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濮阳市怡海房地产开发有限公司的土地、房产、银行存款、到期债权在1400万元限额内采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人濮阳市怡海房地产开发有限公司的房产、土地使用权、银行存款在1400万元限额内查封或冻结，期限为一年。案件申请费5000元，由郝延风负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡德臣审判员  郭 奇审判员  苏和声二〇一七年九月三十日书记员  王 妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初5000号之一原告：单建林，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘绍豪，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告单建林与被告刘绍豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告单建林于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单建林撤诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告单建林负担。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  梁冰冰二〇一七年九月十三日书 记 员  莫婷甄
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0403财保60号之一解除保全申请人：李西昌。被申请人：白银市新民成物业服务有限责任公司。被申请人：高清明。申请人李西昌与被申请人白银市新民成物业��务有限责任公司、高清明诉前财产保全一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）甘0403财保60号民事裁定书，冻结被申请人白银市新民成物业服务有限责任公司、高清明享有的（2017）甘0403民初946号《民事调解书》执行案款343848元。李西昌于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李西昌与白银市新民成物业服务有限责任公司达成了和解协议，李西昌要求撤回诉前保全申请，依法应解除对被申请人白银市新民成物业服务有限责任公司、高清明财产采取的保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人白银市新民成物业服务有限责任公司、高清明享有的（2017）甘0403民初946号《民事调解书》执行案款343848元的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘清民二〇一七年九月十三日法官助理 刘保栋书 记 员 王耀华
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0212民初1656号原告：毛某，女，汉族，1976年8月15日生，住河南省开封县。被告：杨某，女，汉族，1984年10月17日生，住河南省开封县。原告毛某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毛某诉称，2014年10月21日，被告杨某借原告毛某现金40000元，约定借款期限1个月，到2014年11月21日之前一次性还清借款。到期后，原告毛某多次向被告杨某催要借款，被告杨某均以各种理由拖延，至今仍未还款。为了维护原告毛某的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告杨某偿还借款本金40000元及利息（利息从2015年3月21日起至全部债务清偿完毕之日止），利率月息2分。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告毛某与被告杨某是朋友关系，原告毛某与案外人王某是亲戚关系。2014年初，被告杨某到原告毛某的店里向原告毛某借款，原告毛某因无钱，便介绍案外人王某向被告杨某提供借款40000元，并约定2014年10月21日以前还款，每月利息2000元。因案外人王某与被告杨某不认识，便约定由案外人王某将钱放在原告毛某处，由被告杨某向原告毛某出具借条，并将利息交付给原告毛某，然后，原告毛某将被告杨某出具的借条交给了案外人王某，并由案外人王某从原告毛某处领取被告杨某支付的利息。借款到期后，被告杨某因未能归还本金40000元，于是，被告杨某于2014年10月21日在原告毛某的店里又为原告毛某书写借条一张，借条载明：“于2014年10月21日杨某向毛某借现金人民币大写肆万零仟零佰零元整（40000元整），以借款人、担保人的（1个合法拥有产权的住宅和商业用房，2个人合法拥有的机动车，3个人拥有的首饰珠宝，4个人合法拥有的证券及各类不记名不挂失的国债，企业债券）均可作为抵押条件借款。上述借款约定于2014年11月21日15：00前还清，不得逾期，逾期不还，借款人每日承担全额借款金额的30%违约金，双方纠纷由开封县人民法院管辖。借款人杨某，身份证号码，电话136××××0610。延长至2015年3月21日，借款日期2014年10月21日。”借款至2015年3月21日，被告杨某未能如约归还借款本金40000元。2015年5月底，原告毛某代为被告杨某向案外人王某归还了借款本金40000元，案外人王某将被告杨某出具的借条交给了原告毛某。庭审中，原告毛某及案外人王某均认可被告杨某已按照约定将2015年3月21日以前的利息付清。上述事实，有原告毛某当庭陈述、证人王某证言及其提交的被告杨某书写的借条相互证明，足以认定。本院认为，被告杨某出具的借条虽然书写的债权人为原告毛某，但根据原告毛某及案外人王某的陈述能够证明本案涉案的借款40000元系案外人王某提供，且被告杨某出具的借条及利息亦均实际交付给了案外人王某，原告毛某只是经手人，因此，案外人王某与被告杨某之间存在民间借贷法律关系，原告毛某与被告杨某之间不存在民间借贷关系。因被告杨某未按照约定的时间归还借款，原告毛某代为被告杨某向案外人归还了借款本金40000元，因此，被告杨某与案外人王某之间债权债务消灭，但原告毛某代为被告杨某偿还了借款40000元，故对原告毛某要求被告杨某代为归还借款本金40000的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告之间不存在民间借贷关系，且原告毛某只是代为被告杨某归还了借款本金40000元，并未代为归还借款利息，故对原告毛某要求被告杨某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内归还原告毛某借款本金40000元。二、驳回原告毛某的其它诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一七年九月三日书记员  张家棒
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初4855号原告:金城，男，1987年5月10日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：永生，男，1983年4月5日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告金城与被告永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金城向本院提出诉讼请求：1.要求被告永生偿还买羊余款35000元；2.案件受理费由被告永生承担。事实和理由：2016年1月1日，我50只羊卖给了被告永生。被告永生签名、捺印为我金额45000元的出具借据一枚，约定2016年1月20日还款。2016年2月，被告永生偿还款欠款10000元。余款我多次索要未果，故诉至人民法院。被告永生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告金城提交金额为45000元的借据一枚，证明被告永生欠款未还的事实。本院认定如下：原告金城提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告永生从原告金城处买羊欠款45000元，为原告金城出具借据一枚，约定还款期限为2016年1月20日。2016月2月，被告永生偿还欠款10000元。余款未能给付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告永生从原告金城处买羊欠款，为原告金城出具借据，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告永生本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告金城要求被告永生偿还买样余款35000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告永生经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告金城要求被告永生偿还买羊余款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告永生于本判决生效后十日内偿还原告金城买羊余款35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一七年九月二十四日书记员  才美芳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初3936号原告：周某,女,1972年3月1日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：严某，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告周某诉被告严某离婚后财产纠纷案一案，本院于2017年07月19日立案受理。依法由审判员陈珊适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人孙龙、被告严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年4月15日协议离婚，协议上约定被告严某补偿原告周某110000元，并约定协议离婚时先给60000元，剩余的50000元在三个月内付清。但是现在三个月期限已满，被告并没有将50000元给付原告。被告严某承认原告所提出的全部诉讼请求，但认为目前手头资金紧张，同意到年底还原告50000元。本院认为，被告严某承认周某在本案中主张的事实，故对周某主张的事实予以确认。被告严某欠周某离婚补偿款50000元、并约定了还款期限，理应按照约定支付给周某。原告的诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则法》第108条之规定，判决如下：被告严某于本判决生效后五日内支付给原告周某50000元。案件受理费1060元，减半收取530元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈珊二〇一七年九月六日书记员  陈珍
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2995号原告：任菊容，女，生于1965年11月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。被告：刘琼英，女，生于1970年6月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：袁亚辉，男，生于1962年4月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。原告任菊容与被告刘琼英、袁亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告任菊容及其委托诉讼代理人伍什阳、被告袁亚辉及其委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告刘琼英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任菊容向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告给付欠付货款65670元（大写:陆万伍仟陆佰柒拾元）及利息（利息以65670元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至本息付清时止）；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘琼英系朋友关系，被告刘琼英长期在原告处购置香烟。2017年1月10日，双方对购烟款进行结算，结算后，被告尚欠原告货款共计65670元。后原告多次催收，但被告刘琼英均以家庭经济困难为由搪塞原告，并向原告出具了相应的欠款凭证。另被告袁亚辉与刘琼英系夫妻，该债务产生于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告袁亚辉也应承担还款责任。现被告刘琼英承诺的给付货款期限已至，但经原告多次催收二被告至今仍未给付，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告刘琼英未作出答辩。被告袁亚辉辩称，对被告刘琼英向原告佘烟的行为不知晓。虽然该债务发生在其与刘琼英夫妻关系存续期间，但烟是个人消费品，并未用于家庭生活和开支，故不属于夫妻共同债务，不应由其承担还款责任。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院对本案事实认定如下：原告任菊容与案外人魏怀松系夫妻，二人以家庭经营的方式在仁寿县经营了“仁寿县文林镇喜洋洋烟酒店”一间。被告刘琼英因经营需要在原告处购置香烟，2017年1月10日，经双方结算后，被告刘琼英累计欠付原告购烟款共计65670元，被告刘琼英在“喜洋洋发货单”上亲笔签名予以确认。2017年2月17日，被告刘琼英向原告出具“借条”一张，载明：“今借到任菊容烟钱65670.00万元。大写陆万伍仟陆佰柒拾元正，于3月底付清全款”。现付款期限已届满，但经原告多次催收后，二被告至今未向原告给付所欠货款，原告于2017年8月具状诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告袁亚辉与刘琼英原系夫妻，二人于2017年6月5日在仁寿县民政局协议离婚，并办理了离婚登记手续。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原、被告的身份信息、原告的结婚证、个体工商户营业执照、“喜洋洋发货单”、“借条”、被告袁亚辉与刘琼英的离婚登记档案等证据予以证实。本院认为，原、被告双方在履行买卖合同的过程中，经双方进行结算后，被告刘琼英向原告任菊容出具“借条”，双方形成债权债务关系。债务应当清偿，被告刘琼英未按约定期限履行其付款义务，酿成诉争，应承担全部责任。该债务发生在被告袁亚辉与刘琼英夫妻关系存续期间，系因刘琼英对外经营需要产生，属家庭的生产经营性债务，即该债务应属夫妻共同债务，被告袁亚辉亦应承担给付义务。综上，原告诉请二被告立即给付欠付货款65670元的主张，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于资金占用利息，原、被告未作明确约定，但二被告长期拖欠原告货款拒不支付确会给原告造成一定的资金利息损失，故原告诉请二被告自起诉之日即2017年8月7日起按年利率6%计付资金占用利息的主张，理由成立，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘琼英、袁亚辉在本判决生效之日起十日内给付原告任菊容货款65670元及利息（利息以65670为本金，从2017年8月7日起按年利率6%计算至款项付清时止）。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442元，减半收取721元，保全费676元，由被告刘琼英、袁亚辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 文  雯二〇一七年九月二十六日书记员 李佳珏1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017)宁0106执954号之二申请执行人：马建军，男，1972年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王伟鹏，男，1986年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初3850号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的297409元（含执行费4287元），未执行标的297409元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王伟鹏名下所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区室房屋，依据申请执行人的申请，已进入评估拍卖程序，现法定执行期限届满，拍卖程序尚未结束，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序，被执行人无车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3850号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  马君平审判员  沈天宇二〇一七年九月十四日书记员  哈志刚
桦甸市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉0282执1801号李福：李福责令退赔一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年九月十四日