山东省平原县人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁1426行初21号原告任明，男，1971年9月17日出生，汉族，住址山东省平原县。被告平原县公安消防大队，住所地平原县千佛塔路。法定代表人尤业雷，大队长。委托代理人孙延坤，山东指南针律师事务所律师。被告平原县人民政府，住所地平原县平安东大街。法定代表人袁志勇，县长。委托代理人张东健，男，该单位办公室工作人员。委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。原告任明诉被告平原县公安消防大队、被告平原县人民政府不履行法定职责及行政复议一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任明、被告平原县公安消防大队（以下简称平原消防大队）副职负责人费亚东、委托代理人孙延坤、被告平原县人民政府（以下简称平原政府）副职负责人徐勇、委托代理人张东健、刘连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年10月12日原告因北任社区21号楼房与其平房防火间距问题投诉到德州市公安消防支队，当日支队将该问题交被告平原消防大队。被告平原消防大队于2016年10月13日电话告知原告：现场检查时原告你在场，21号楼未投入使用，并且没有办理消防设计备案，我队拟下达责令限期改正通知书，2016年10月18日，我队给平原县城市建设指挥部下达了责令限期改正通知书。被告平原政府于2017年5月4日针对原告任明的复议请求作出平政复决字（2017）第3号行政复议决定书，该决定书认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款之规定，本机关决定：确认被申请人对申请人举报其平原县城区北任社区的平房与北任社区的第21号楼防火间距不足的执法行为合法。原告任明诉称，原告于2016年10月间通过96119平台举报在原告北任村住宅后建设的平原县北任社区第21号楼违反消防法相关规定，被告平原消防大队及时受理并来员进行现场勘测记录，并告知原告已经对违法建筑的建设单位进行执法。原告后来发现第21号楼没有进行整改的迹象，而且也没有停工。原告到被告平原消防大队查询后得知，案件受理的是原告提出的防火间距违法，但是责令整改意见却是没有消防设计备案。原告与被告平原消防大队多次电话交涉后无法得到满意的答复，于是提起行政复议。原告于2017年5月8日收到平政复决字（2017）第3号复议决定书，该决定书认定被告平原消防大队的执法合法。原告认为被告平原政府的行政复议决定书没有理解原告的复议请求，在没有执法决定书等证据的情形下，没有依据《行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定要求被告平原消防大队履行职责。请求法院依法撤销复议决定，并责令被告平原消防大队依法履行职责。原告任明为证明其主张向本院提供证据如下：证据1、平原政府行政复议决定书，证据2、行政复议答复书，两份证据证明原告具有行政复议申请人的资格。行政复议答复书证明受理的期限应该在此证据上提及到的顺丰快递单上所送达的日期应该为复议受理日期。被告平原消防大队辩称，1、我方对于原告在诉状中所反映的问题进行了及时核查处理，依法履行了法定职责，无违法行为。我方在2016年10月12日接到原告反映北任社区消防违法行为的问题后，立即进行了查处。经现场核查，院落周围及院落南面为空地和道路，无影响救援的障碍物。现场21号楼为一、二级耐火等级建筑，使用不燃材料进行建设，且未投入使用，不存在燃烧可能性，因此其与原告房屋的间隔距离在防火要求上没有实际意义。虽然原告主张依据《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）5.2.2条之规定，一、二级耐火等级的民用建筑与三级耐火等级的民用建筑之间的防火间距应为7米，但是我方认为前提是原告举报的21号楼建筑应能在一定时间内引燃相邻建筑，现在21号楼建设工程在客观上没有居住使用且建设中使用不燃材料，因此不存在着火或引燃的条件，据此原告认为防火间距不足的问题给其带来危害是不能成立的。2、北任社区建设工程的问题是：建设工程在建设前未经消防部门行政审批，且北任社区建设工程不属于我县消防部门审批范围，因小区内建设有地下车库应设置自动消防设施，属于市级审批范围。我方根据改正违法行为存在的实际情况，对建设单位平原县城市建设指挥部下达了责令限期改正通知书，责令平原县城市建设指挥部限期整改消防违法行为，在限期整改期限上没有怠误。整改期限到期后，我方依法进行了复查，并根据复查结果进行了受案登记，收集了相关证据。北任社区建设工程违反了《中华人民共和国消防法》第十二条的规定，根据该法第五十八条第一款第（一）项之规定，应责令平原县北任社区建设工程立即停止施工。但由于北任社区建设工程是平原县北任拆迁回迁工程，工程浩大，责令停止施工对社会生活影响较大。根据《山东省消防条例》第六十条第一款第（四）项的规定，已由平原县公安局报请平原县人民政府批复。因此我方已就北任社区存在的违法问题按照消防执法程序履行了职责。综上所述，我方接到原告所述问题之后，及时勘查现场，进行测量并给建设单位送达了责令限期改正通知书，依法履行了职责。我方的执法行为程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平原消防大队为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1、消防违法行为举报、投诉查处情况记录，证明被告平原消防大队在接到德州市消防支队关于原告投诉的相关内容后，当天立案予以受理。证据2、消防监督检查记录，证明被告平原消防大队在2016年10月12日下午3点与原告一起到现场进行测量，被告按法律规定制作了该记录。证据3、现场核查照片4张，该照片拍摄于2017年1月4日，是被告平原消防大队在复查过程中拍摄的，同时证明该社区当时没有使用。证据4、责令限期改正通知书，证明被告平原消防大队在核实原告投诉的防火间距过程中，依职权发现了北任社区21号楼没有办理消防设计备案，对此制作了该通知书。证据5、送达回证，证明送达该通知书由接收单位平原县城市建设指挥部签收，接收人为仇爱华，代收人为张岩。证据6、消防监察检查记录，证明被告在复查消防设计备案过程中给建设单位作出的消防监督检查记录。证据7、受案登记表，针对21号楼房没有办理消防设计备案而予以登记受案。被告平原消防大队主张其法律依据是《中华人民共和国消防法》第十条、第十一条、第十二条、第五十八条、第七十条，《建设工程消防监督管理规定》（公安部119号令）第十五条、第十七条、第二十四条、第二十六条、第四十二条，《消防监督检查规定》（公安部第129号令）第十八条、第二十条，《山东省建设工程消防设计审核、验收和备案、抽查工作分工范围（暂行）》第二条，《公安消防岗位资格制度规定》第三条、第四条，《山东省消防条例》第四条、第九条、第六十条，《建筑设计防火规范》第5.2.2条，以上法律依据证明被告在执法过程中与法律规定一致，依法履行了职责。被告平原政府辩称，1、我方作出的决定书程序合法。2017年1月25日，我方在收到原告的复议申请后，依法予以受理，并向平原消防大队送达了相关的法律文书。在审理过程中，因发现该案较为复杂，我们决定延长审理期限，并通过邮寄的方式向原告送达了行政复议决定延期通知书。在对平原消防大队提交的相关证据、依据充分审查的基础上，我们于2017年5月5日作出了决定书，并通过邮寄的方式送达给原告。2、我方作出的决定书认定事实清楚。我方在审理过程中查明，2016年10月12日，平原消防大队接到德州市公安消防支队转发的投诉举报后，于当天安排消防监督员对北任社区建设工程现场进行了检查，制作了消防监督检查记录。根据现场检查结果，平原消防大队向北任社区建设单位下达了责令限期改正通知书。3、我方作出的决定书适用法律正确。平原消防大队依据《建设工程消防监督管理规定》第二十六条以及《消防监督检查规定》第二十条等法律法规的规定作出的具体行政行为合法，我方依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出的决定书适用法律正确。4、原告不具有本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原告北任社区的平房是否符合城乡规划，是否经过审批，是否具有合法的产权证明，是证明原告享有合法权益的法定依据。综上所述，我方作出的平政复决字（2017）第3号行政复议决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告平原政府为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1、行政复议立案审批表，证据2、行政复议申请书，证据3、送达回证，证据4、平原县公安消防大队提供的授权委托书、行政复议答复书及作出具体行政行为的证据材料及法律依据，证据5、行政复议延期审批表，证据6、行政复议延期通知书及送达回证，证据7、行政复议决定审批表，证据8、行政复议决定书及送达回证，证明平原县人民政府受理原告任明的复议申请后根据行政复议法的规定，依法立案、送达、审查，依法做出复议决定，整个程序合法，事实清楚，决定正确。被告平原政府主张其法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款，其余法律规定与被告平原消防大队一致。经庭审质证，原告对被告平原消防大队提供的证据1无异议。对证据2的真实性和关联性无异议，对合法性有异议。此检查表对北任社区的建设工程未进行认定，是在建设过程中还是建设完毕。对证据3无异议。对证据4的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，没有对原告举报的内容责令整改，责令改正期限超出规定的期限，《建设工程消防监督管理规定》（公安部令119号）第二十六条规定5天的时限。对证据5的真实性、关联性均无异议，对合法性有异议，其送达日期超出《消防监督检查规定》第十九条规定的3天时限。对证据6的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，此检查没有对举报的内容进行复查。对证据7的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，因已在2016年10月18日送达责令整改通知书，无受案的前提，对没有整改的不应再次受案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告平原消防大队没有提交所依据的鲁公通（2013）159号文件及附件内容，因此，被告平原消防大队依此规范性文件做出的行政行为不合法，对其它无异议。被告平原政府对于被告平原消防大队提供的证据及法律依据均无异议，主张能够证明被告平原消防大队接到原告任明的投诉后依法履行了法定职责，整个执法程序合法，认定事实清楚，执法过程合法有效。原告对被告平原政府提供的证据1和证据3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，被告平原政府受理日期为2月7日，对被申请人送达的通知却是1月26日，这两份证据矛盾，应该认定受理日期的证据无效，违反了复议法，在没有立案的情况下通知被申请人。对证据2行政复议申请书无异议。对证据4平原县公安消防大队提供的授权委托书、行政复议答复书及作出具体行政行为的证据材料及法律依据的真实性关联性无异议，合法性同原告对被告平原消防大队的质证意见，对证据5-8的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的60日作出行政复议的决定，在原告提供的证据行政复议答复书中提及的转交材料日期的收到之日起应该为受理日期，也就是说被告平原政府行政复议延期申请表作出之日应该在受理日期开始的60日内作出。违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定与此前的延期审批表中行政机关负责人不相符，第三十一条规定的情况复杂，不能在复议期限内作出行政复议决定的，经复议机关负责人批准，原告认为此行政机关负责人应该指证据行政复议审批表中县政府主要领导批示，而不是此延期审批表中的杨某。所以，以上证据不合法。被告平原政府违反《中华人民共和国行政复议法》对复议期限的限制要求，在被告平原政府没有提供接收第三人德州市公安消防支队转送的复议决定签收的材料前提下，违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十八条第一款第（二）项、第三十一条的相关内容。被告平原政府没有证据证明被告平原消防大队履行完毕法定职责就做出了复议决定。被告平原消防大队对于被告平原政府提供的证据均无异议。被告平原消防大队对于原告提供的证据1行政复议决定书的真实性无异议。对证据2行政复议答复书的真实性没有异议，但是不能证明原告主张。被告平原政府对于原告提供的证据1、证据2的真实性无异议。主张原告的两份证据均不能证明其具有合法的诉权，不能证明原告主体资格。根据庭审举证、质证情况，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：被告平原消防大队、被告平原政府对于原告提交的证据1、2的真实性没有异议，并且能够证明原告具备本案的诉讼主体资格，与本案具有关联性，本院予以确认。对于被告平原消防大队提供的证据1-3证明其受理了原告任明的投诉后进行了监督检查，与本案具有关联性，本院对此予以确认。被告平原消防大队证据4-7用以证明被告平原消防大队在北任社区的消防监督检查中发现北任社区的建设工程未进行消防设计备案，与原告投诉的防水间距问题无关，与本案不具有关联性，本院对此证据不作评判。被告平原政府提交的证据1-3能够证明被告平原政府受理了原告的复议申请，与本案具有关联性，本院予以确认。被告平原政府提交的证据4-8与原告投诉的防火间距问题无关，本院对此不作评判。经审理查明，2016年10月12日，原告通过96119平台投诉举报其居住的位于平原县北任社区南端的平房和北任社区21号楼房防火间距不足，德州市公安消防支队接到原告的举报后，将案件转至被告平原消防大队。被告平原消防大队接到原告的投诉举报后，立即对北任社区建设工程现场进行了核查。经核查，认为北任社区建设工程未进行消防设计备案，消防车道畅通，消防设施器材完好有效，消防安全制度完善，与南侧举报的建筑之间防火间距为5.16米，北任社区未投入使用。2016年10月18日被告平原消防大队对北任社区建设单位平原县城市建设指挥部下达了责令限期改正通知书，责令该建设单位限期整改，具体问题为“该单位建设的北任社区建设工程未进行消防设计备案”，并将该处理结果口头告知了原告。原告主张被告平原消防大队案件受理的是原告提出的防火间距违法，但是责令整改意见却是没有消防设计备案，原告与被告平原消防大队电话交涉后没有得到满意的答复，于是向德州市公安消防支队提出行政复议申请，德州市公安消防支队针对原告的申请作出行政复议答复书，主张其不是法定行政复议机关，将原告的行政复议申请书转交给了本案被告平原政府。被告平原政府于2017年5月4日作出平政复决字（2017）第3号行政复议决定书。原告主张该复议决定没有理解其复议请求，故提起本案的诉讼。本院认为，本案双方当事人争执的焦点有三个，一、原告任明是否具有本案的诉讼主体资格？二、被告平原消防大队针对原告的举报是否已经依法履行了法定职责？三、被告平原政府作出的平政复决字（2017）第3号行政复议决定书是否合法？针对焦点一、原告任明是否具有本案的诉讼主体资格？2016年10月12日，被告平原消防大队接到德州市公安消防支队转发的原告的投诉举报后对于投诉内容进行了调查核实，发现原告投诉的北任社区建设工程没有进行消防设计备案。原告提供的证据一被告平原政府的行政复议决定书和证据二行政复议答复书能够证明原告是两被告行政行为的相对人，与行政行为具有利害关系，因此，原告具有本案的诉讼主体资格。针对焦点二、被告平原消防大队针对原告的举报是否已经依法履行了法定职责？原告投诉的是自己位于平原县北任社区南端的平房与北任社区21号楼房防火间距不足。被告平原消防大队受理原告的投诉举报后，针对原告的举报事项应在全面调查的基础上查明事实，并将调查内容、处理结果及所依据的法律法规书面告知原告。但被告平原消防大队在现场检查后向建设单位下达的责令限期改正通知书，内容为北任社区的建设工程未进行消防设计备案。该内容与原告投诉举报的防火间距不足问题无关。因此，被告平原消防大队针对原告的投诉举报没有依法全面履行法定职责。针对焦点三、被告平原政府作出的平政复决字（2017）第3号行政复议决定书是否合法？被告平原消防大队针对原告的投诉举报并没有履行其法定职责，被告平原政府复议决定书认定事实不清，证据不足，应予撤销。综上所述，被告平原消防大队针对原告的投诉举报没有履行法定职责，被告平原政府作出的平政复决字（2017）第3号行政复议决定书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告平原县人民政府于2017年5月4日作出的平政复决字（2017）第3号行政复议决定书；二、被告平原县公安消防大队在法定期限内针对原告任明2016年10月12日投诉举报的其位于平原县北任社区南端的平房与北任社区21号楼房的防火间距问题履行法定职责。案件受理费50元，由被告平原县公安消防大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王晓彤审 判 员  李红艳人民陪审员  田桂军二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 京