wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初1058号原告：师世军，男，1972年3月5日出生，汉族，高中文化。被告：延安晨光化工有限责任公司。法定代表人：冯天强。该公司执行董事。原告师世军与被告延安晨光化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告师世军、被告延安晨光化工有限责任公司的法定代表人冯天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师世军向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告欠款18867元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，原告给被告公司供煤、石粉以及送卷材合计34867元。被告法定代表人冯天强于2015年至2016年期间，曾先后付原告16000元，后经原告多次讨要剩余款项，被告再未予清偿。原告师世军向本院提交的证据有：1、延安晨光化工有限责任公司证明一份，以此证明被告欠其供应煤款及运费17562元。2、拉煤入库单一张，以此证明被告欠原告煤款9541元。3、拉石粉入库单八支，以此证明被告欠原告石粉款共计7800元。被告延安晨光化工有限责任公司辩称：原告请求与事实不符，原告给被告公司曾拉煤12500元，送材料运费3500元，已经全部付清。被告延安晨光化工有限责任公司未向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的延安晨光化工有限责任公司的证明及拉煤入库单无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的拉石粉入库单有异议，认为其对拉石粉不知情，本院认为，原告给被告公司拉石粉有库房管理人员刘战的签字及公司盖章予以认可，故对该证据予以确认，本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，原告给被告公司供煤、石粉以及送卷材共计34867元。被告法定代表人冯天强于2015年至2016年期间，曾先后付原告16000元，后经原告多次讨要，被告再未予清偿。本院认为，被告因生产生活需要，原告为被告拉远材料供应煤及石粉，双方形成了合法的买卖关系，被告理应付给原告货款及运费，但被告以其不知道原告供应石粉为由拒绝支付剩余货款，实属不当。故对于原告要求被告支付其剩余的货款的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十五条之规定，判决如下：限被告延安晨光化工有限责任公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告剩余货款18867元。如果被告延安晨光化工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由延安晨光化工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  闫耀辉审 判 员  徐春勤人民陪审员  石志有二〇一七年九月十九日（院印）书 记 员  闫 建
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1758号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱海威，男，1977年5月8日出生，户籍所在地为辽宁省锦州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人段云旺，北京市华泰律师事务所律师。辩护人常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1804号起诉书指控被告人朱海威犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人朱海威于2017年6月10日1时许，在北京市朝阳区某里中街15号楼3单元2层11号-12号内，阻碍民警执法并将民警张某打伤，致其右前臂皮肤软组织挫伤，经鉴定不构成轻微伤，后被当场抓获。被告人朱海威已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人朱海威的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人朱海威四至六个月拘役。被告人朱海威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱海威犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱海威犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年九月五日书 记 员 张荣容
庄河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0283行初76号原告：于文学，男，1982年6月3日出生，现住瓦房店市。被告：瓦房店市公安局。住所地：瓦房店市西长春路一段7号。法定代表人：陈志刚，系该局局长。委托代理人：梅林祥，系该局工作人员。委托代理人：王斌，系该局工作人员。本院在审理原告于文学诉被告瓦房店市公安局公安行政处罚一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于文学负担。审 判 长  张维唯人民陪审员  蒋巧娟人民陪审员  张来宾二〇一七年九月十四日书 记 员  王晓杰
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀09民终5228号上诉人（原审被告）：王占国，男，汉族，1979年5月24日出生，住河北省任丘市。委托代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董则军，男，汉族，1965年11月2日出生，住河北省任丘市。委托代理人：张振东，男，汉族，1965年11月2日出生，住河北省任丘市。上诉人王占国因与被上诉人董则军劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院(2017)冀0982民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王占国及委托代理人田占祥、被上诉人董则军及委托代理人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人董则军主张与上诉人王占国存在雇佣关系，而上诉人王占国则主张双方系承揽关系，双方说法不一，对此董则军应承担举证责任。董则军提供的录音证据不足以证明双方存在雇佣关系；董则军提供的工资表、施工考勤表均为董则军单方制作，上诉人王占国对此不予认可。另外，双方均认可在二十位工人中，上诉人王占国只与董则军协商，其他工人均为董则军找来，工作内容均由董则军安排，上诉人王占国将工资直接给付董则军，董则军再给其他工人支付，对于给谁开工资，开多少，上诉人王占国不知情也不参与意见，并且上诉人王占国并未直接给其他工人支付工资。综上，原审判决认定上诉人王占国与被上诉人董则军双方形成劳务关系，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初922号民事判决；二、发回河北省任丘市人民法院重审。上诉人王占国预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  赵文甲审判员  陈 华审判员  王济长二〇一七年九月二十六日书记员  曹鑫红
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行��680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建平，男，1962年8月19日生，汉族，住荣成市青山南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣成市机关事业单位社会保险事业处，住所地山东省荣成市伟德大道9号。法定代表人李尚，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣成市人民政府。法定代表人江山，市长。再审申请人李建平因诉荣城市机关事业单位社会保险事业处、荣城市人民政府社会保险行政登记一案，不服威海市中级人民法院于2016年7月18日作出的（2016）鲁10行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建平申请再审称：1、导致该案超过五年起诉期限是由于被申请人故意不制作、不送达办理停保手续的违法行为造成���。2、被申请人办理停保手续违法。停保档案中没有解除人事关系的法律文书，申请人与荣城市环境保护监测站之间没有解除人事关系。3、原审法院裁定本案超过起诉期限属法律适用错误。请求撤销威海市中级人民法院（2016）鲁10行终51号行政裁定，依法改判或指令再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；……”。本案中，被申请人于1998年9月16日办理了申请人的停保手续并在《增减变化表》中填写“自动离职”，该时间即为被申请人作出行政行为的时间。申请人于2015年11月20日提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人1998年9月16日批准荣成市环保局停缴申请人养老保险并办理停保手续的停保决定，确认被申请人在“（参加养老保险人员）增减变化表”中的“变化原因”栏里作出的停止缴费的变化原因是“自动离职”的决定违法，根据上述规定，显然已超过五年的最长起诉期限。应当裁定驳回起诉。申请人申请再审理由因没有法律依据，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。综上，李建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李建平的再审申���。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年九月二十六日书 记 员  徐 威
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初2143号原告王淑杰，女，汉族，现住梨树县蔡家镇。委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司。负责人尹春生，经理。原告王淑杰与被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑杰及其委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年9月26日从原告处借款10万元，并约定利息为5分，被告又于2014年11月3日、2014年12月11日、2014年12月15日从原告处借款95000.00元，约定月利率2分，被告对以上欠款都给原告出具欠据。经原告多次催要，被告以各种理由推托未还，故原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金195000.00元，利息142300.00元，本息合计337300.00元；诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩。在审理过程中原告为证明自己的主张出示了2014年9月26日欠据一张，欠款10万元；2014年11月3日欠据一张，欠款4.5万元；2014年12月11日欠据一张，欠款2万元；2014年12月15日欠据一张，欠款3万元，证明被告欠原告王淑杰19.5万元的事实存在。被告在举证期限内未提交任何证据及反驳意见。经审理查明：被告于2014年9月26日从原告处借款10万元，约定月利率5%；于2014年11月3日从原告处借款45000.00元，约定月利率2%；于2014年12月11日从原告处借款20000.00元，约定月利率2%；于2014年12月15日从原告处借款30000.00元，约定月利率2%。被告向原告出具4份借据证明以上事实。原告的利息请求以月利率2%计算，符合法律规定。截至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金195000.00元，利息142300.00元，本息合计337300.00元。本院认为，原告王淑杰与被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司之间民间借贷事实存在，原告的合法权益受法律保护，被告梨树县万发镇东万发村民委员会未能及时偿还借款，属于违约。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告王淑杰借款本金195000.00元，利息142300.00元（利息按月利率2%计算至2017年7月18日），本息合计人民币337300.00元。案件受理费3179.00元，由被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘连生二〇一七年九月十四日书记员  韩雪东
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5852号原告:中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：刘洪均，该支行行长。委托诉讼代理人：李玉平、王光忠，该支行职工。被告:包兴龙,男,1970年9月27日出生,汉族,住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告包兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年8月31日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担。审 判 长  张亦军审 判 员  陈 纪人民陪审员  谢玉庆二〇一七年九月十三日书 记 员  王雨时
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终3587号上诉人（原审被告）：宜兴博艾自动化成套设备有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（大尖村）。法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏前程工业包装有限公司，住所地无锡市新吴区梅村新泰工业园锡鸿路18号。法定代表人：徐平，该公司董事长。上诉人宜兴博艾自动化成套设备有限公司因与被上诉人江苏前程工业包装有限公司定作合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初7319号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，查明上诉人宜兴博艾自动化成套设备有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宜兴博艾自动化成套设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 飚审 判 员  蔡利娜代理审判员  包梦丹二〇一七年九月二十八日书 记 员  潘婧雅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初894号之一原告安徽铂成电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人任广建，该公司经理。被告郭巍杰，男，汉族，1961年7月2日出生，住河南省商丘市。原告安徽铂成电子商务有限公司与被告郭巍杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告安徽铂成电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  金士军审判员  李艳梅审判员  宋德资二〇一七年九月十七日书记员  陆 曦
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执1500号之二十申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区。负责人：谭晓东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权)：张霞，女，该行员工。被执行人：胡家余，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人胡家余金融借款合同纠纷一案过程中，经采取查询被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查到被执行人胡家余可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。截止2017年9月8日，被执行人胡家余尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款4983.43元及2016年2月12日后的利息、复息、滞纳金，诉讼费、公告费770元。本院认为，被执行人胡家余无财产可供执行，申请中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行也未提供被执行人可供执行财产的线索，申请人也同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊义审判员  舒金文审判员  陈 瑶二〇一七年九月八日书记员  陈跃宁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终2892号上诉人（原审被告）：雷声玉，男，1991年3月22日出生，汉族，住横山城区。上诉人（原审被告）：何万宁，女，1991年3月22日出生，汉族，住所地横山城区。被上诉人（原审原告）：谢行，男，1991年2月12日出生，汉族，住所地横山区。关于上诉人雷声玉、何万宁诉谢行民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山区人民法院（2017）陕0823民初1897号民事判决，现提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人雷声玉上诉请求：一、请求改判陕西省横山区人民法院（2017）陕0823民初1897号民事判决。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院程序违法，导致作出错误判决。2017年5月16日，被上诉人谢行向原审法院提起诉讼以后，原审法院在没有上诉人何万宁授权的情况下，将应当按照法定程序送给上诉人何万宁的“传票”、“应诉通知书”、“举证通知书”、“民事起诉状”等法律文书送达给了上诉人雷声玉，之后雷声玉并未告知代替上诉人何万宁领取“传票”、“应诉通知书”、“举证通知书”、“民事起诉状”等法律文书的事情，导致上诉人何万宁无法参加庭审；无法履行诉讼权利；无法维护合法权益。二、原审人民法院认定事实错误，导致作出错误判决。雷声玉分别于2016年5月24日、2016年6月19日借款被上诉人谢行共计5万元，上诉人何万宁给雷声玉作了担保，上诉人的身份是担保人，原审人民法院在没有任何证据的情况下将上诉人认定为共同偿还借款债务人。对于被上诉人所诉于2016年12月4日雷声玉向被上诉人借款5000元的行为，上诉人何万宁并不知情。2016年11月2日，被上诉人谢行向上诉人追要借款，上诉人何万宁通过自己的账户给被上诉人谢行转账25000元；又于2016年12月5日上诉人何万宁给被上诉人谢行转账14500元，上述分两次共给被上诉人偿还借款39500元。对于上诉人何万宁履行上述两笔担保责任行为有证据予以证明（转账凭证原审人民法院却在上诉人未到庭的情况下，未作出任何认定。原审人民法院认定严重与事实不符，原审法院只听信被上诉人的一面之词，歪曲事实真相。原审中，上诉人雷声玉向人民法院提供了一支3万元的收据，该款项是用于偿还被上诉人谢行的其他一笔3.5万的借款，因为当时上诉人只用3万元现金，所以被上诉人收到款项后给上诉人打了一支收据，另外还欠5000元，上诉人雷声玉又给被上诉人谢行打了一支5000元借款条据（本案中发生于2016年12月4日借款5000元的由来），打完5000元的条据以后，上诉人雷声玉向被上诉人谢行索要35000元的借款借据未果，被上诉人的理由是待上诉人将所有的账务还清以后再将所有的借款条据一次性给上诉人，对此被上诉人在原审中也承认该事实。但是，被上诉人称该3万元收据与上诉人何万宁给其的转账39500元是一回事，被上诉人的称述前后矛盾：其一，上诉人何万宁给被上诉人谢行转账金额为39500元，与被上诉人谢行给上诉人雷声玉打的收条3万元金额不符；其二，上诉人何万宁给被上诉人的转账金额为39500元（有转账凭证），被上诉人却称上诉人何万宁的转账金额为39450元，既然被上诉人在原审中承认上诉人何万宁的转账事实，那么为什么少了50元，这50元去了哪里？原审人民为什么没有审理清楚？是故意作梗，还是心里有鬼；其三，时间不符，上诉人何万宁给被上诉人谢行的转账时间为：2016年11月2日转账25000元，2016年12月5日转账14500元，被上诉人给上诉人雷声玉打30000元收条的时间是2016年12月4日，上诉人何万宁11月2日给被上诉人转账150000元以后，被上诉人于12月4日给木诉人雷声玉打了30000万元的收据一支，12月5月，上诉人何万宁又给被上诉人转账25000元，按照被上诉人的逻辑在什么情况下才能与事实“吻合”？上诉人实在想不通原审人民法院是怎样审理案件的？还是简单的民间借贷案件。综上所述，上诉人认为，本案虽然是简单的民间借贷纠纷，但是本案漏洞重重。原审法院在办理案件过程中程序严重违法，且在没有任何法律依据及证据的情况下就轻易判决并否认了上诉人偿还借款的事实，这对上诉人不公平。此判决让上诉人极其愤怒。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢行辩称，上诉人在2016年5月24日向我借款15000元，2016年6月19日向我借款35000元，这两笔都是他老婆何成宁担保，2016年7月19日用车抵押贷款35000元，车由我管理，2016年11月份上诉人要赎车，我说把钱和利息给我，2016年11月2日给我打了25000元，因为还欠本利，我没有给他退车，2016年12月4日又要赎车，车本加上利息大概是9500元，所以当时给我打了5000元的欠条，第二天转了14500元，就把车的贷款事清了。上诉人之前借我的50000元本金没有还过，利息还到2016年12月4日，我给出具30000元的收条时，是因为他借我35000元条子不在，所以出具了收条。上诉人给我打5000元是对车的借款进行结算后才出具的，他第二天给我打的款，第二天我才给他放的车，并且在一审中他也陈述只还了我两次钱。谢行向一审法院起诉请求：1、判令雷声玉、何万宁偿还借款5.5万元及违约金2、本案诉讼费由雷声玉、何万宁承担。一审法院认定的事实：被告雷声玉分别于2016年2月24日、2016年6月19日向原告借款1.5万元、3.5万元，该两笔借款均由被告何万宁担保。2016年12月4日，被告雷声玉因与原告账务结算向原告出具了5000元的借据，三笔借款共计5.5万元，双方未约定借款利息，后被告分文未付，故原告诉至人民法院，请求依法判令支持其前列之诉求。一审法院认为：原告谢行与被告雷声玉、何万宁自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告雷声玉、何万宁偿还该笔借款的合理部分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告雷声玉、何万宁系合法夫妻关系且被告何万宁亦在借据上署名担保人，依据《中华人民共和国婚姻法解释(二》〉第二十四条的规定，二被告在婚姻存续期间所欠债务：，属于夫妻共同债务，故原告请求被告何万宁偿还借款，未院依法应予支持。被告何万宁经合法传唤拒不到庭，依法^承担对其不利的后果。原、被告双方在借据上约定利息，约定的违约金过高，本院依法不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，雷声玉、何万宁上诉称，一审法院未给上诉人何万宁的送达“传票”、“应诉通知书”、“举证通知书”、“民事起诉状”，但查明，雷声玉、何万宁系夫妻，一审给何万宁送达“传票”等诉讼材料是雷声玉代收符合法律规定，故其该上诉理由不能成立，不予支持。雷声玉、何万宁上诉称一审认定本案所涉3万元收据与上诉人何万宁给其的转账39500元是一回事错误，但查明，雷声玉、何万宁还向谢行还有2016年7月19日用车抵押贷款35000元一笔，谢行主张何万宁给其的转账39500元是还该笔贷款，与本案其他证据可以互相印证，故应认定39500元是偿还的35000元车贷，故雷声玉、何万宁上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人雷声玉、何万宁负担。本判决为终审判决。审判长  惠东东审判员  任红艳审判员  张彩莲二〇一七年九月二十日书记员  杨 攀
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初146号原告：伍超，男，汉族，1993年8月22日出生，住安徽省庐江县。法定代理人：陈某，女，汉族，1967年4月28日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被告：丁智鹏，男，汉族，1989年8月7日出生，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所实习律师。原告伍超诉被告丁智鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告伍超于2017年9月8日向本院提起撤诉。本院认为，原告伍超的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告伍超撤回对被告丁智鹏的起诉。案件受理费减半收取为4400元、评估费1340元，合计5740元由原告伍超负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一七年九月八日书记员 杨丹丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终719号上诉人（原审被告）：浙江宏利水产有限公司。住所地：浙江省苍南县工业园区园区七路以东。法定代表人：陈高棉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司大南支行。住所地：浙江省温州市人民东路东联大厦*层***号。负责人：吴晓云，该支行行长。上诉人浙江宏利水产有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8379号民事裁定，向本院提起上诉。浙江宏利水产有限公司上诉称：原审法院认为本案存在协议管辖不符合事实，上诉人与被上诉人签订的合同全部由被上诉人预先拟制，合同签订过程中被上诉人从未告知管辖条款的存在及含义，该类格式条款侵害了上诉人权益，应当认定无效，故双方之间并没有约定管辖。本案为合同纠纷，根据“原告就被告”管辖原则，应当由上诉人所在地人民法院审理。请求将本案移送至苍南县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，借款合同及担保合同均载明“双方在履行过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人（或债权人、或抵押权人）住所地人民法院起诉”，该约定意思表示明确、清晰，符合上述法律规定。因此，原审法院作为被上诉人住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人浙江宏利水产有限公司认为应将本案移送苍南县人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  周瓯翔审 判 员  胡爱玲二〇一七年九月十二日代书记员  吴洋洋
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初1018号原告：李玉花，女，1962年3月20日出生，汉族，高中文化。委托代理人：郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。被告：冯天强，男，1958年9月19日出生，汉族，高中文化。原告李玉花与被告冯天强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李玉花及其委托代理人郝世禄、被告冯天强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款33000元以及月利率为2%的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯天强因资金周转困难，2014年4月8日向原告借款33000元，双方口头约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，由于原告资金紧张，多次向被告催要无果。要求法院维护原告的合法权益。原告李玉花向本院提交的证据有：借条一支，具体表述为“今借到李玉花人洋叁万叁仟元正冯天强2014、4、8”，以此证明被告借原告33000元的事实。被告冯天强辩称：原告所说的借款33000元不成立，33000元是还款利息40万元中剩余部分，再未约定2%的利息，原告在2015年3月两次在其公司买材料共计28880元，至今未支付材料款，扣除原告所欠材料款被告再下欠4120元。被告冯天强向本院提交的证据有：2011年至今销售统计一份，以此证明原告于2015年欠公司的材料款28880元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的2011年至今销售统计有异议，认为该材料款是公司的债权债务，与被告个人并无关联。本院认为被告的异议成立。本案经审理认定事实如下:2014年4月8日，被告向原告借款33000元，并写有借条一支，未约定该款利息，也未约定还款期限，该款出借后，经原告索要未果，随诉至本院。本院认为，被告冯天强给原告李玉花书写的借条，是双方当事人真实意思的表示，能反映双方之间存在借款关系，且符合有关法律规定，依法应予以保护。原告李玉花将33000元交给被告冯天强，已履行了自己的出借义务，由于双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，在原告要求的合理期限，被告冯天强应当将借款归还原告。原告要求被告承担该款的利息，但被告向原告出具的借条上未写明支付利息，被告对此请求也予以否认，故本院认为该款未约定利息，但被告应当在原告提起诉讼后，承担该款法律规定的年利率为6%的资金占有期间的利息。对于被告认为该款应当扣除原告欠其公司材料款的辩驳，本院认为该理由不能成立，被告应当以其公司名义另行诉讼。综上所述，原告要求被告支付借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：限被告冯天强于本判决生效后十日内一次性支付原告李玉花借款本金33000元及资金占有期间的利息，利息按年利率为6%计算，从2017年8月10日算至执行完之日止。如果被告冯天强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告冯天强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  闫耀辉审 判 员  徐春勤人民陪审员  刘晓梅二〇一七年九月十八日（院印）书 记 员  闫 建
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0302执101号申请执行人张文姬，女，1989年10月2日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博泰颐装饰工程有限公司，住所地：淄川区松龄路街道泉龙社区。本院在执行张文姬诉淄博泰颐装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武建强审判员  翟慎平审判员  王 凯二〇一七年九月二十一日书记员  高 聪
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2318号申请执行人：戴锦武,男,1972年9月20日出生,住安徽省定远县。被执行人：王爱华,男,1967年1月5日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：定远县尚真学校,住安徽省定远县定城镇金山路西侧，组织机构代码59140052-3。本院在执行戴锦武与王爱华、定远县尚真学校民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王爱华、定远县尚真学校的存款200000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年九月七日书记员  俞 莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢856号申请执行人:韩继车。被执行人:李得运。本院在执行上列当事人交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1823号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年九月二十九日书记员  褚海
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0108民初3471号原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。法定代表人：吴胜，总经理。委托诉讼代理人：黄小花，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：夏燕飞，女，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省临安市。原告杭州车邑汽车租赁有限公司与被告夏燕飞民间借贷纠纷一案，原告杭州车邑汽车租赁有限公司于2017年6月27日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金40000元；2、被告自2017年3月20日起按月利率2％标准向原告支付逾期利息至实际履行之日；3、被告支付原告律师费2000元；4、原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项）；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杭州车邑汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼。被告夏燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2017年1月20日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限自2017年1月20日至2017年2月19日，按月计息，月利率2％，还本结息方式：付息800元，到期还本。借款人应当按时还本付息，并承担出借人为履行本合同以及出借人为实现债权、担保债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），同时承担有可能产生的罚息、违约金等费用。被告以其名下所有的浙Ａ×××××雪佛兰牌轿车作为抵押物用以担保本合同所涉全部债权。同时，双方办理车辆抵押登记。同日，原告通过吴胜的账户向被告转账4万元。后被告除支付借款日起至2017年3月19日止的利息外，借款本金及此后的利息一直未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏燕飞于本判决生效之日起七日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款本金40000元，并支付借款利息（以未付款金额为基数，按月利率2％的标准自2017年3月20日起计算至实际还清之日止）；二、被告夏燕飞于本判决生效之日起七日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司律师费2000元；三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司有权对被告夏燕飞名下浙Ａ×××××雪佛兰牌轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告夏燕飞负担并于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 彦二〇一七年九月一日代书 记员 傅佳丽
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0327民初2563号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。法定代表人：何庆彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何庆秀，系重庆彦杰物业管理有限公司公司凤冈县公司办公室主任。被告：杜炳宏，男，1985年11月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县，原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告杜炳宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以被告履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。审 判 员 龙再学二〇一七年九月二十六日法官助理 李 琳书 记 员 田维政
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申157号再审申请人(一审被告)：云南易林欣科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区茭菱路**号办公楼*楼。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：王世杰，广益法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审原告）：昆明奥伦科技有限公司。住所：昆明高新区科光路*号。法定代表人：董泽，总经理。被申请人（一审原告）：董泽，男，汉族，1967年11月27日出生，住云南省五华区。再审申请人云南易林欣科技有限公司因与被申请人昆明奥伦科技有限公司、董泽借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3178号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云南易林欣科技有限公司申请再审称：在申请人对被申请人所借债务中，案外人云南西讯电子有限公司向申请人进行转账行为，不能认定为被申请人和申请人依约支付借款。另外认定的150000元，系双方在2014年12月26日签订一份《供销合同》的金额，该正常的商业行为已完成，不能认定为该笔借款的证据，且《借款合同》有伪造的嫌疑。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：本案一审庭审中申请人对所欠被申请人借款事实及金额均无异议，双方因借款形成的债权债务关系予以确认，现申请人认为案外人的转款行为不能认定为被申请人和申请人依约支付的借款无充分的证据予以证实，也与其在一审中的陈述相矛盾。其次，双方在《借款合同》中已明确“甲方已支付壹拾伍万元，其余叁拾伍万元以银行到账日期为准。”故被申请人已全额支付了借款，现对于申请人未按约还款，被申请人起诉要求其还款于法有据。此外，申请人认为《借款合同》涉嫌伪造无证据证实。综上，云南易林欣科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南易林欣科技有限公司的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一七年九月二十日书记员  保卓成
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初997号原告种晓锋委托代理人陈彩琴，陕西秦泉律师事务所律师。委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师（实习律师）。被告种志锋原告种晓锋与被告种志锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种晓锋及委托代理人陈彩琴、薛丽娟、被告种志锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告种晓锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿原告苹果款5000元；2、案件诉讼费及相关涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告系苹果经销商。2015年10月份被告从原告处购买苹果，共计27000元。当时拉苹果时，被告种志锋口头承诺几天后给付货款，原告多次催促，被告向原告支付了22000元，剩余5000元，原告多次索要，被告以各种理由推诿，至今未付。故原告诉至法院。被告种志锋当庭答辩，欠原告5000元属实，条据是我打的，要钱是他父亲要的，我是给元拴保收苹果，我不过是个中介人，是元拴保委托我打的条据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2015年10月27日欠条一张，证明被告种志锋欠5000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告种志锋对原告提供的身份证件提出异议，认为是原告之父多次向他催要，对原告提供的欠款确系他本人所书写，表示无异议，但钱是元拴保所欠，应由元拴保偿还；被告元拴保、李军对原告提供的证据均无异议，因而对原告提供的2015年10月27日欠条的真实合法性本院予以确认；对有争议的原告身份证件，本院认定如下：被告种志锋因原告父亲向其催要苹果款而对原告身份证件提出异议，二者无关联性，且苹果款属家庭收入，原告父亲作为家庭成员，向被告催要果款亦在情理之中，因而被告种志锋异议不能成立，原告当庭提供的本人身份证件真实、合法、有效，本院予以采信；以上证据均佐证在卷，根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年10月，被告元拴保口头委托被告种志锋在白水县北塬乡阿堡村为其代收苹果，委托事项无明确约定，收苹果雇佣专人郭刚统一向果农开具票据，票据证明苹果种类、规格大小、单价、总价款。共计收购原告种晓锋苹果价款计27000元，后原告种晓锋多次向被告种志锋催要，被告种志锋支付了22000元后收回票据，于2015年10月27日以个人名义向原告种晓锋书写欠条一份，欠款金额为5000元。本院认为，被告元拴保委托被告种志锋代收苹果并支付果款，二人间存在委托代理关系，本案在元拴保购买种晓锋苹果时，元拴保雇佣专人郭刚向种晓锋出具了票据，郭刚向果农开票之事，原告及被告元拴保、种志锋庭审陈述一致无争议，这足以说明元拴保与种志锋之间的委托代理事项不包括向果农出具欠款凭证之事，原告种晓锋向被告种志锋催要果款时，被告种志锋支付22000元后，收回了原告种晓锋所持票据，并以个人名义向原告种晓锋出具了欠条，本院认为种志锋向种晓锋支付果款属代理行为，而向原告种晓锋书写借条是超越代理极限的行为，事后，被告元拴保并未进行追认，亦未向原告种晓锋释明，因而被告种志锋庭审时称其书写欠条是代元拴保所写的主张不能成立，种志锋书写欠条是个人行为，是债务转移行为，因为庭审时元拴保称他委托种志锋收购苹果，果款他先付给种志锋，种志锋给谁付款，付多少均由种志锋作主，这也足以说明在此债务转移中，种志锋既代表自己，又代表元拴保的双重身份，此民事行为符合债务转移要件，从而从书写欠条时起，原、被告之间建立了新的债权债务关系，被告种志锋应清付原告欠款5000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告种志锋于判决生效五日内清付原告款项5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告种志锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李美玲二〇一七年九月十三日书记员  魏翠翠
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初6402号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。被告：刘少洪，男，1979年8月26日出生，汉族，住眉山市东坡区××××××。原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告刘少洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人褚立宁到庭参加诉讼,被告刘少洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金151713.96元；2、被告支付原告自2016年12月1日至2016年12月31日的利息2443.42元（以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；3、被告支付利息、滞纳金（以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日起计至实际归还全部贷款本金之日止）；4、被告支付原告律师费2500元；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由:2016年6月7日，被告向原告申请贷款17万元，选择还款方式为等额本息36期。2016年6月8日，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（简称《使用合约》），约定原告向被告提供贷款17万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款利率采用固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；被告未按期足额归还贷款本息，构成被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书载明每月扣款前被告须在还款账号中存足资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2016年6月9日，原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定还贷，自2016年12月1日起出现逾期，12月26日后未再还款，构成违约。原告故诉至法院。被告刘少洪未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的原告的营业执照、金融许可证、被告的身份信息、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《使用合约》、“新易贷”告客户书、当前欠款信息、详细还款记录查询、未偿还利息（逾期息）每期明细查询结果、未偿还滞纳金每期明细查询结果、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，未依约按期足额履行还款义务，借款后仅正常还款四期，从第五期起，即自2016年12月1日起未正常还款，后仅归还了部分款项用于冲抵借款本金、利息、滞纳金，共计8117.2元，其后再未还款，其行为已经构成违约，故原告有权根据《使用合约》中关于“被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款”的约定，宣布合约项下贷款本息全部提前到期，故现原告诉请要求被告返还尚欠贷款本金151713.96元，符合事实与法律，本院予以支持。关于原告主张的利息和滞纳费。本院认为，被告自2016年12月1日起未正常还款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。对原告主张的利息酌定为被告应以尚欠贷款本金151713.96元为基数，按月利率1.55%标准，从2016年12月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。对原告主张的滞纳金酌定为被告应以尚欠贷款本金151713.96元为基数，按年利率5.4%标准，从2017年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。关于原告主张的律师代理费。双方《使用合约》中已约定律师代理费系应由被告承担的原告为实现债权而产生的费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费2500元，故本院对原告主张的律师代理费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告刘少洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金151713.96元，支付利息和滞纳费（利息以尚欠贷款本金151713.96元为基数，按月利率1.55%标准，从2016年12月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。滞纳金以尚欠贷款本金151713.96元为基数，按年利率5.4%标准，从2017年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止）；二、被告刘少洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1959.5元，由被告刘少洪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  税勇二〇一七年九月七日书记员  高娜庭审记录员王琴附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0728执恢458号申请执行人王某。被执行人邓某。王某与邓某不当得利纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭建中二〇一七年九月三十日书记员  董仲科
咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1733号上诉人（原审被告）：曹珊，女，1987年10月27日生，汉族，大专文化，住咸阳市秦都区。被上诉人（原审原告）：贾娟，女，1975年8月20日生，汉族，大专文化，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人曹珊因与被上诉人贾娟买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹珊、被上诉人贾娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人曹珊上诉请求：依法撤销一审判决认定的口头买卖合同关系，改判由被上诉人贾娟承担直接损失及一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，她与贾娟之间没有口头买卖合同关系，是贾娟主动联系她，让她联系案外人刘明明找玛咖等保健品，并主动提议将2万元转付她支付宝再让她转给案外人；在退回贾娟1600元之后，因贾娟自身原因导致剩余款项没有退回。被上诉人贾娟答辩称，同意一审判决。贾娟向一审法院起诉请求：1、判令曹珊偿还货款18400元；2、本案诉讼费用由曹珊承担。一审法院认定事实：2016年10月6日原告贾娟通过支付宝转账给被告曹珊玛咖货款20000元，被告一直未向原告交付货物，只退还给原告1600元，剩余货款18400元至今未付。一审法院认为，原告贾娟与被告曹珊2016年10月6日达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告在向被告支付了货款20000元后，被告未依约向原告交付货物，已构成违约。故原告请求被告偿还剩余货款18400元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条之规定，判决：被告曹珊于本判决生效之日起十日内，偿还原告贾娟货款人民币18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交），由被告曹珊承担。本院二审期间，上诉人曹珊围绕上诉请求依法提交了微信聊天记录两份，欲证明被上诉人贾娟主动给她打钱；事出后她尽力解决，被上诉人与案外人发生了冲突，导致剩余货款未能退回，被上诉人贾娟应承担损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据，符合证据的形式要件，真实性予以采信。但从证据的内容来看，不能充分反映其证明目的，故证明目的不予认可。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曹珊提出她与贾娟之间没有口头买卖合同关系，是贾娟主动联系并转款给她，让她联系案外人找玛咖等保健品，且因贾娟自身原因导致剩余款项没有退回，故应由贾娟自行承担损失的上诉理由，经查，贾娟与曹珊通过微信方式协商购货后，应认定口头买卖合同成立。其后贾娟依照双方约定金额通过支付宝给曹珊转款2万元，现曹珊未能完成交付义务，给贾娟造成经济损失，应当承担相应违约责任。综上所述，上诉人曹珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人曹珊负担。本判决为终审判决审判长 逯 睿审判员 刘彩霞审判员 李晓菊二〇一七年九月二十八日书记员 祁美娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初531号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人杨春萍，女，1968年7月25日出生于新疆乌鲁木齐县，回族，初中文化程度，住乌鲁木齐市。辩护人包路华，新疆星河律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2017]552号起诉书指控被告人杨春萍犯妨害公务罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、助理检察员张明珠出庭支持公诉。被告人杨春萍及其辩护人包路华均到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年6月6日12时许，被告人杨春萍在本市新市区安宁渠镇东村一队纬一路路口处，因邦菜贩子索要行驶证和安宁渠行政执法中队的工作人员发生争执。12时18分，110中学警务站接到报警后，该站站长陈某带领巡控队员赶到现场，经询问此事与杨春萍无关，便要求其离开现场，在杨春萍不听劝说的情况下，民警口头传唤其到安宁渠镇派出所接受调查，杨春萍不但拒绝前往，还对执行职务的民警陈某进行辱骂、殴打，致陈某的嘴部受伤、眼镜架破损。经鉴定，被害人陈某的损伤程度被评定为轻微伤。案发后，被告人杨春萍赔偿了被害人陈某的全部经济损失并取得被害人陈某的谅解。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人杨春萍的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。提请法院依法惩处。被告人杨春萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。被告人杨春萍的辩护人的辩护意见是被告人杨春萍系初犯，认罪态度较好，且已赔偿被害人陈某的全部经济损失并取得被害人谅解，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2017年6月6日12时许，被告人杨春萍在本市新市区安宁渠镇东村一队纬一路路口处，因邦菜贩子索要行驶证和安宁渠行政执法中队的工作人员发生争执。12时18分，110中学警务站接到报警后，该站站长陈某带领巡控队员赶到现场，经询问此事与杨春萍无关，便要求其离开现场，在杨春萍不听劝说的情况下，民警口头传唤其到安宁渠镇派出所接受调查，杨春萍不但拒绝前往，还对执行职务的民警陈某进行辱骂、殴打，致陈某的嘴部受伤、眼镜架破损。经鉴定，被害人陈某的损伤程度被评定为轻微伤。另，案发后，被告人杨春萍赔偿了被害人陈某的经济损失，并取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人杨春萍在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人杨春萍户口信息、被害人陈某的警官证、行政处罚决定书、证人张某1、马某1的证言、被害人陈某的陈述、被告人杨春萍的供述、（乌）公（刑技）鉴（法活）字[2017]028号法医学人体损伤程度检验意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨春萍采取暴力手段阻碍人民警察执行公务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨春萍的辩护人提出的辩护意见与本院庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人杨春萍归案后自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨春萍犯妨害公务罪，判处拘役三个月零十五日。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年9月21日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王雪山人民陪审员  张友义人民陪审员  曹向阳二〇一七年九月七日书 记 员  张 晶
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0626执153号申请人古布庆森格，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人乌云毕利格，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人乌仁陶格斯，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。申请人古布庆森格申请执行乌云毕利格，乌仁陶格斯追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）乌民初字第2271号民事调解书向被执行人乌云毕利格，乌仁陶格斯追偿，已向被执行人乌云毕利格送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书，申请人古布庆森格于2017年2月23日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人乌云毕利格、乌仁陶格斯分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对（2013）乌民初字第2271号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年九月二十一日书记员 双 胡 尔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初2633号原告：谭少坚，男，1985年1月19日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：严大稳，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：陈健媚，广东博浩律师事务所实习律师。被告：陈芳，女，1981年6月10日出生，住所地广东省廉江市。原告谭少坚诉被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严大稳、陈健媚到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告为多年的朋友，被告以做生意为由，分别于2016年5月25日、11月27日向我借款15万元、10万元、20万元。我每次均以银行转账方式向被告支付借款，共计45万元。2016年开始，我曾多次通过电话、短信、微信等方式向被告追讨债务。但被告均以各种理由推脱，故起诉要求：1、判令被告支付借款45万元及利息，利息从起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算；2、由被告承担本案的诉讼费。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明，原告应被告借款要求，于2016年5月25日、11月27日以转账的方式分别将借款15万元、10万元、20万元支付给被告。被告借款后没有归还借款给原告，经原告多次催收未果，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借款关系有原告转账给被告的银行凭证为证证实，双方借款关系成立。被告理应归还借款给原告，经原告追收后，被告至今仍未归还借款给原告，已构成违约。原告要求被告归还借款45万元及利息的诉求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款45万元给原告，利息从起诉之日2017年4月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  张穗燕二〇一七年九月××日书 记 员  严诗婷孙雪莹
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1312刑初335号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人宋某，男，1985年3月4日生，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。2009年3月18日因犯贩卖毒品罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千，2011年10月28日假释，假释考验期至2012年3月4日。2017年5月15日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。辩护人王乐葆，山东福海律师事务所律师。被告人贾某，男，1987年9月4日生，汉族，务工，住临沂市河东区。2007年10月16日因犯盗窃被民法院判处管制一年，并处罚金三千元。2017年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]306号起诉书指控被告人宋某、贾某犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋、闫先婷出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人王乐葆、被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2017年3月31日，被告人宋某通过被告人贾某居间介绍，以3000元的价格贩卖给周某甲基苯丙胺（冰毒）5克，从中牟利。对上述指控，公诉机关提供了证人证言，辨认笔录，书证，被告人供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人宋某、贾某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋某认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人吸食毒品后感觉质量不好欲找卖家退换，因贾某的提议才转手通过贾某卖给了别人，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚。被告人贾某认罪，无辩解。经审理查明，2017年3月31日，被告人宋某通过被告人贾某介绍，以3000元的价格贩卖给周某甲基苯丙胺（冰毒）5克，从中牟利。上述事实，被告人宋某、贾某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人孟某、马某、彭某、周某的证言，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、对宋某的责令社区戒毒决定书、临沂市兰山区人民法院的（2009）临兰刑初字第25号刑事判决书、罪犯档案资料，视听资料微信交易照片，被告人宋某、贾某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人宋某、贾某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。鉴于被告人宋某、贾某认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其分别从轻处罚。被告人宋某的辩护人的辩护意见基本成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2019年1月14日止。罚金已缴纳。）二、被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年10月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  鲁殿印人民陪审员  邵珠信人民陪审员  孙钦成二〇一七年九月五日书 记 员  曲宝娟
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0104民初816号之一原告曹XX，男，1975年12月25日出生，汉族，甘肃隆峰建设集团有限公司工人，住兰州市西固区。被告俞XX，女，1971年12月6日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。被告连XX，男，1980年3月4日出生，汉族，个体经营户，住兰州市西固区。原告曹XX与被告俞XX、连XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告曹XX于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹XX申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹XX撤诉。案件受理费3220元，减半收取计1610元，公告费260元，由原告曹XX负担。审 判 长  王怀卫审 判 员  何 娟人民陪审员  张行军二〇一七年九月二十二日书 记 员  吴文昊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初6590号原告西安华厦实业有限公司。住所地：西安市经济技术开发区利君V时代**层。统一社会信用代码916101326340095418。法定代表人黄克斌，总经理。委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。被告山西新富升机器制造有限公司。住所地：山西综改示范区太原潇河园区**号线**号。统一社会信用代码91140100798260812U。法定代表人聂春喜，董事长。委托代理人郭效林，男。本院在审理原告西安华厦实业有限公司与被告山西新富升机器制造有限公司合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告西安华厦实业有限公司申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安华厦实业有限公司撤回起诉。案件受理费8840元（原告已预交），法院减半收取，由原告自行负担4420元，剩余4420元退还原告。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年九月五日书 记 员  薛艳梅
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6321号原告：重庆市锦春物业管理有限公司（统一社会信用代码91500227082444245M），住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路8号1幢附55号。法定代表人：周彬，公司总经理。委托诉讼代理人：熊容花，女，1986年9月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：张川，男，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市锦春物业管理有限公司诉被告张川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告重庆市锦春物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆市锦春物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市锦春物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一七年九月二十六日书记员  艾 程
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初2642号原告：白明玉，男，1954年出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。被告：李铸，男，1977年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告白明玉与被告李铸民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明玉及其委托诉讼代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告李铸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白明玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款120000.00元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年8月在原告处借款10万元，用于承揽工程周转资金，约定借款期限1年，月利率3分。2017年1月，被告重新书立借条，借到120000.00元（包括未给付的利息20000.00元），约定2017年6月30日还清。到期后，被告以工程款未收回为由，一拖再拖，拒不偿还。被告李铸承认借款事实及约定月利率，辩称自2015年8月借款后被告已支付利息42000.00元，因资金短缺，工程款未收回，现外出打工，努力挣钱，到2017年春节前还清本金100000.00元，余款于2018年6月30日还清。本院经审理认定事实如下：被告因工程资金周转向原告借款，2015年8月31日，原告通过存款和他人账户转账到被告账户100000.00元，被告书立借据。2017年1月8日，被告重新书立借据，借条载明“今借到白明玉人民币现金120000.00元（壹拾贰万元正）此款到2017年6月30日还清本金，如到期不还，利息按3%还结，每月3600.00元息。”借款人李铸、中证人熊某、喻某均在借条上签名。2017年1月8日重新书立借据后，被告未按约定偿还原告借款本金，也未支付资金利息。本院认为，被告给原告书立借款借条，并实际收到原告交付出借款100000.00元，原、被告之间借贷关系合法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告应依约定及时偿还借款，并支付利息。审理中，原告认可被告关于已支付利息总额的辩解，即从2015年9月1日至2016年10月31日，被告按照年利率36%结付利息42000.00元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”审理中，原告主张被告自2016年11月1日起按照年利率24%支付利息，本院予以采纳。综上所述，原、被告之间借贷事实清楚，法律关系明确，原告白明玉的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告李铸在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告白明玉借款100000.00元,并支付利息（利息计算方法：以本金100000.00元为基数，从2016年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李铸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 庞 军二〇一七年九月十八日书记员 杨俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0206执599号之一申请执行人：梁志华，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：熊根平，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行梁志华与熊根平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款本金40000元及逾期利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年九月五日书 记 员  初晓雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1770号罪犯徐巍，男，1968年3月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年8月22日作出（2013）鄂武昌刑初字第00625号刑事判决，认定被告人徐巍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐巍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯徐巍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐巍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2016年4季度，获得七次季度表扬，2017年9月7日缴纳罚金6000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，中国农业银行现金缴款单。本院认为，罪犯徐巍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金6000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯徐巍的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年12月27日起至2018年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 谢 迟审判员 刘汉涛二〇一七年九月十三日书记员 马 赟
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执93号申请执行人潘如安，男，1941年7月15日出生，汉族，住金湖县。被执行人谢以文，男，1968年9月26日出生，汉族，住金湖县。被执行人陈彬香，女，1968年2月6日出生，汉族，住金湖县。潘如安与谢以文、陈彬香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）苏0831民初2890号民事调解书，确定谢以文、陈彬香欠潘如安借款36000元，于2016年12月15日前支付18000元，余款18000元于2017年3月30日前还清；如有一期未按时足额偿还，潘如安有权就全部剩余债权申请法院强制执行；诉讼费用175元由谢以文、陈彬香承担。因义务人谢以文、陈彬香未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人潘如安向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人潘如安以双方自愿协商和解为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下：本院（2016）苏0831民初2890号民事调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 明执行员 邱永军执行员 粘 铭二〇一七年九月二十五日书记员 陈 凯
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢598号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被告王海军，男，1974年11月10日出生，住铁力市。被告陈永梅(王海军配偶），女，1976年8月11日出生，住铁力市。被告贾林，男，1961年8月24日出生，住铁力市。被告冯秀芹（贾林配偶），女，1962年12月19日出生，住铁力市。被告贾春雷，男，1983年10月27日出生，住铁力市。被告秦雪莲（贾春雷配偶），女，1985年10月11日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王海军、陈永梅、贾林、冯秀芹、贾春雷、秦雪莲金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢598号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李继军代理审判员  王宏宇人民陪审员  历红杰二〇一七年九月六日书 记 员  赵星宇
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执10号之一申请执行人：张玉珍，女，1969年10月2日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉阳区，委托代理人：张玉林，系张玉珍哥哥。被执行人：刘志刚，男，1963年10月11日出生，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区，原告张玉珍与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）鄂0113民初179号民事调解书，已发生法律效力。权利人张玉珍向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月13日作出（2017）鄂0113执10号执行裁定书、协助执行通知书，依法查封被执行人刘志刚名下位于汉阳区××新村××号（碧水晴天二期）205栋C-1号商铺（房产证号：阳20××24），已被抵押，暂无法处置。除该商铺外，无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2017年9月8日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0113民初179号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘志刚应继续履行本院（2016）鄂0113民初179号民事调解书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄跃进审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年九月十八日书记员  石忠玉
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执5685号申请执行人常绍晋，男，1990年11月10日出生，住郑州市金水区。被执行人朱玉华，女，1974年10月15日出生，住郑州市金水区。被执行人史海军，男，1975年1月16日出生，住河南省平顶山市河区。被执行人河南云阳海汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区花园北路与开元路交叉口河南汽车贸易中心2号。常绍晋申请执行朱玉华、史海军、河南云阳海汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2017）郑绿证执字第38号公证书已经发生法律效力。公证确认：1、借款本金：人民币80000.00元；2、借款期间内利息：人民币2016.00元，自2015年5月11日起至2015年7月4日止；3、逾期利息、违约金等：按月息2%计算，自2015年7月5日起至执行完毕之日止。被执行人朱玉华、史海军、河南云阳海汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人常绍晋于2017年4月27日申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执5685号本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年九月一日书记员  莫 动
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执629号之七申请人王某，男，汉族，成年，住济源市被执行人尹某，女，汉族，成年，住济源市本院在执行王某与尹某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的济源市人民法院民事判决书，已向被执行人尹某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹某在中国工商银行账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年九月十三日书记员  赵 聪
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初2454号原告：杨新才,男，1951年10月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：刘勇，男，1986年11月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告杨新才与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告钟旭东于2017年9月8日因告错了当事人为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以告错了当事人为由申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨新才撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告杨新才负担。审判员  张清海二〇一七年九月十一日书记员  罗桂林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初17120号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明元，男，1971年11月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘仲军，男，1968年2月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。代理审判员  黄庆华二〇一七年九月二十六日书 记 员  石 欢
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初4563号起诉人：郑国富，男，汉族，1971年4月14日出生，住河南省泌阳县，本院于2017年9月22日收到郑国富的起诉状。起诉人郑国富向本院提出诉讼请求：1、要求被告贵州凯和建设工程有限公司、许玉明、符宁位、许吉敏支付欠款58000元；2、诉讼费用由四位被告承担。事实和理由：我与被告贵州凯和建设工程有限公司是合作关系，由我长期给被告贵州凯和建设工程有限公司提供0号柴油，至今欠我货款58000元，经多次催收未果，故诉于法院，提出上述请求。本院经审查认为，原告郑国富诉讼的四位被告均不在本院辖区居住，且原告郑国富亦不能证明买卖合同在我辖区履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郑国富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘光洪二〇一七年九月二十八日书记员  韦安莲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保683号申请人:济宁银行股份有限公司。被执行人:邹城市陆飞电动车销有限公司。被执行人:山东隆基起重装卸有限公司。被执行人:邹城市顺水贸易有限公司。被执行人：天津宝悦科技发展有限公司。被执行人：张维东。被执行人：张友福。被执行人：苗存英。被执行人：孙喆。被执行人：初清国。被执行人：石玉霞。被执行人：朱祥吉。被执行人：司桂香。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年九月八日书记员  徐航
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终1460号上诉人（原审原告）：周红英，女，1967年7月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。法定代表人:余爱叶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余晓伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王学义，男，该公司工作人员。上诉人周红英因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3474号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周红英于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人周红英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周红英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周红英负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一七年九月二十五日书记员  刘元元
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执1190号申请执行人:武汉市汉阳区人民法院，住所地：武汉市汉阳区马鹦路159号。被执行人：田某，男，汉族。本院与被执行人田某罚金纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）鄂0105刑初404号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人田某的银行存款或收入计人民币1，000元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十日书 记 员  唐林森
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执228号之一申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司，住所长春市经济技术开发区。法定代表人李彦君，该公司董事长。委托代理人王婷婷，吉林功承律师事务所律师。委托代理人王闯，吉林功承律师事务所律师。被执行人长春市安信汽车贸易有限公司，住所长春市经开区。被执行人吉林省融诚担保有限公司，住所长春市朝阳区。被执行人刘春京，男，汉族,住长春市绿园区。被执行人王珂珩，女，汉族，住长春市宽城区。本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人长春市安信汽车贸易有限公司、吉林省融诚担保有限公司、刘春京、王珂珩合同纠纷执行一案中，向被执行人长春市安信汽车贸易有限公司、吉林省融诚担保有限公司、刘春京、王珂珩发出执行通知书，责令被执行人长春市安信汽车贸易有限公司、吉林省融诚担保有限公司、刘春京、王珂珩立即向申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币900万元及利息、罚息及复利、律师费人民币27万元、案件受理费人民币78563.00元、财产保全费人民币5000.00元及迟延履行利息并负担案件执行费用。在执行过程中，法院依法查封了被执行人长春市安信汽车贸易有限公司的中国农业银行账户和王珂珩的中国工商银行账户。但未查找到被执行人长春市安信汽车贸易有限公司、吉林省融诚担保有限公司、刘春京、王珂珩的其他可供执行财产，申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。因被执行人长春市安信汽车贸易有限公司、吉林省融诚担保有限公司、刘春京、王珂珩未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人吉林省融诚担保有限公司罚款人民币5万元、对被执行人刘春京罚款人民币5万元、对被执行人王珂珩罚款人民币2万元。将被执行人长春市安信汽车贸易有限公司、吉林省融诚担保有限公司、刘春京、王珂珩纳入失信被执行人名单，并向刘春京、王珂珩发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初681号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年九月二十八日书 记 员 李姗姗
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6553号之一原告:李磊，男，1994年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：黄小松，男，1988年4月5日出生，土家族，住江汉区，被告：周靖东，男，1991年5月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，原告李磊与被告黄小松、周靖东合同纠纷一案，原告李磊于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李磊有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李磊撤诉。案件受理费1690元由原告李磊负担。审判员  张俊华二〇一七年九月二十二日书记员  甘 丽
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂10民终760号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区江津中路5号。负责人：周龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路419号。负责人：罗启发，该公司总经理。委托诉讼代理人：林莉华，女，1980年9月12日出生，汉族，该公司员工，住荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：熊平，男，1958年12月17日出生，汉族，务工，原住公安县，现住公安县。被上诉人（原审被告）：罗正武，男，1970年10月24日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：胡元松，男，1971年1月29日出生，汉族，住公安县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司因与被上诉人熊平、罗正武机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院(2017)鄂1022民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人叶春雨、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人林莉华、被上诉人熊平、被上诉人罗正武的委托诉讼代理人胡元松等到庭参加诉讼。本院认为，首先，在公安机关交警部门的组织下，熊平与罗正武已经就本案事故造成的医疗费（15008元）、生活补助费（4500元）、护理费（4320元）、误工费（8640元）、残疾赔偿金（49704元）、后期治疗费（7000元）、车损（400元）、鉴定费（1600元）等合计91172元损失达成了调解协议。事后，英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司根据上述调解协议和熊平的收款凭证，分别向罗正武支付了赔偿款，罗正武收到该赔偿款后，向熊平支付了6万元赔偿款，余款用于资金周转，没有向熊平支付。根据上述事实，英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司依据调解协议及罗正武的申请，已经支付了熊平因本案事故产生的医疗费等赔偿款。由此，一审判决英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司再次赔偿熊平医疗费等损失不当，侵害了当事人权益。其次，在熊平没有向罗正武和保险公司主张医疗费赔偿和罗正武没有请求将其垫付的医疗费损失合并审理的情况下，一审法院却将熊平因交通事故产生的医疗费纳入熊平主张的损失，超出了当事人请求的范围，程序存在违法。再次，就本案交通事故来说，熊平与罗正武已经通过调解协议进行了处分，且已部分履行。熊平再次主张侵权赔偿，可能侵害当事人的权益。虽然熊平认为，各方签字生效后的调解协议，任何一方不履行的，其可以向人民法院提起民事诉讼，但是，该民事诉讼系指协议中不履行或者未履行的部分。尽管熊平还认为，调解协议中约定的赔偿标准有误，但是，就该异议，熊平应当申请撤销或变更，而不是再次主张侵权之诉。综合上述事实，一审法院审理程序违法，可能侵害一方当事人的权益，也可能影响本案的公正判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销公安县人民法院(2017)鄂1022民初438号民事判决；二、发回公安县人民法院重审。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司预交的70元和中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司预交的173元二审案件受理费，予以退回。审判长  李军华审判员  徐 峰审判员  殷 芳二〇一七年九月十三日书记员  张雅文
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0206民初6053号原告：宁波翔化国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330206058273298F）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路***号*幢***室。法定代表人：张树奎，该公司总经理。委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。被告：庄燚，男，1989年3月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告宁波翔化国际物流有限公司与被告庄燚运输合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波翔化国际物流有限公司申请撤回对被告庄燚的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波翔化国际物流有限公司撤回对被告庄燚的起诉。审 判 员  杜 宇二〇一七年九月十一日法官助理  傅赛君代书记员  谢晓霞
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执722号之三被执行人施显春，男，1962年8月12日出生，汉族，灵山县居民。被执行人施显春因滥伐林木罪被并处罚金一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）桂0721刑初243号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人施显春尚未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月14日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金10000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人施显春为低保户，本人又患有严重疾病，妻子弃他而去，没有生活来源，没有能力履行本案义务。本院认为，被执行人施显春身患疾病，且为当地低保困难户，没有生活来源，没有能力履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721刑初243号刑事判决之并处罚金人民币10000元所确定义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年九月二十五日书记员  邱 林
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1600号之四申请执行人：高道超，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：何润，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市，被执行人：朱单珊，女，1985年5月23日出生，汉族，住址同上，被执行人：何书农，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，本院在执行申请执行人高道超与被执行人何润、朱单珊、何书农民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱单珊在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱单珊的银行存款人民币648214元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年九月七日书记员  张双燕
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1454号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：河南省灵宝市金城大道18号。负责人：张斌，该行行长。委托代理人：董站威、王贯超，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：徐延涛，男，1981年1月26日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与徐延涛银行卡纠纷一案中，向徐延涛发出执行通知书，责令徐延涛向中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行支付信用卡透支本金5991.69元及利息、滞纳金、迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费50元、保全费96元、申请执行费50元，但徐延涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐延涛的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇一七年九月十三日书记员  张东亮
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1283刑初423号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人徐某某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，个体开黄包车，住泰兴市。因本案于2017年1月24日被取保候审。被告人徐某乙，女，出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，农民，住泰兴市。因本案于2017年1月24日被取保候审。被告人陈某某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，农民，住泰兴市。因本案于2017年1月24日被取保候审。被告人徐某丙，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，个体经营车行，住泰兴市。曾因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，于2013年7月19日被泰兴市公安局行政拘留十日。因本案于2017年1月24日被取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员何峰及被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控：1、2016年3月至10月，被告人徐某某明知肖某红（已判决）、程正兵（另案处理）销售的电动车系赃物，仍向肖某红、程某某各收购电动三轮车1辆；被告人徐某某明知徐某3、徐某1、肖某某欲购赃车，仍介绍上述3人向程某某收购电动三轮车3辆。上述电动车合计价值人民币23330元（详见认定表）。2、2016年9月至10月，被告人徐某乙明知程某某销售的电动车系赃物，仍向其收购电动三轮车2辆、电动自行车1辆，合计价值人民币14225元（详见认定表）。3、2016年10月，被告人陈某某明知王飞（另案处理）销售的电动车系赃物，仍向其收购电动三轮车2辆，合计价值人民币8900元（详见认定表）。4、2016年8月至9月，被告人徐某丙明知程某某销售的电动车系赃物，仍向其收购电动三轮车2辆，合计价值人民币6405元（详见认定表）。案发后，被告人陈某某主动向泰兴市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实；归案后，被告人徐某某、徐某乙、徐某丙如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙主动向泰兴市公安局退出赃物，泰兴市公安局已将赃物发还原主。为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙明知是犯罪所得的赃物仍予以收购或介绍他人收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚；被告人徐某某、徐某乙、徐某丙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙对上述指控均无异议。经审理查明：1、被告人徐某某于2016年3月至10月，明知肖某某（已判决）、程某某（另案处理）销售的电动车系赃物，仍向二人各收购电动三轮车1辆，并介绍徐某3、徐某1、肖永祥向程某某收购电动三轮车3辆。上述电动车合计价值人民币23330元（详见认定表）。2、被告人徐某乙于2016年9月至10月，明知程某某销售的电动车系赃物，仍向其收购电动三轮车2辆、电动自行车1辆，合计价值人民币14225元（详见认定表）。3、被告人陈某某于2016年10月，明知王某（另案处理）销售的电动车系赃物，仍向其收购电动三轮车2辆，合计价值人民币8900元（详见认定表）。4、被告人徐某丙于2016年8月至9月，明知程某某销售的电动车系赃物，仍向其收购电动三轮车2辆，合计价值人民币6405元（详见认定表）。被告人陈某某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；被告人徐某某、徐某乙、徐某丙归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关向被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙扣押了全部赃物，并已发还原主。在本院审理期间，被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙分别主动缴纳财产刑执行保证金人民币15000元、10000元、8000元、8000元。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有涉案人王某、肖某某等的供述，被害人付某、陈某的陈述，证人徐某2、徐某3、徐某1等的证言，泰兴市公安局制作的辨认笔录及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙明知是犯罪所得的赃物仍予以收购或介绍他人收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应分别予以惩处。被告人陈某某具有自首情节，被告人徐某某、徐某乙、徐某丙归案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。四名被告人退清赃物、主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立，认定被告人陈某某具有自首情节，被告人徐某某、徐某乙、徐某丙具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。鉴于被告人徐某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人徐某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一万元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。三、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元。四、被告人徐某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐辉云人民陪审员  刘文娟人民陪审员  张玉明二〇一七年九月二十二日书 记 员  王晖平
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2636号之五申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利职务：理事长被执行人任天才，男，1963年5月14日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村。身份证号：410825196305146516。被执行人任天振，男，1960年9月6日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825196009066511。被执行人任小胜，男，1966年8月16日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825196608166530。被执行人张雷振，男，1965年6月10日出生，汉族，住温县温泉镇吉祥五巷。身份证号：410825196506100039。被执行人周庆军，男，1960年8月27日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村。申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构南张羌信用社与被执行人任天才、担保人任天振、任小胜、张雷振、周庆军，于2014年9月18日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定：任天才于2015年9月18日前将借款20万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由任天振、任小胜、张雷振、周庆军提供连带责任保证。温县公证处于2014年9月24日作出了（2014）温南证经字第586号公证书。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2017年6月19日作出了（2017）温证执字第100号执行证书，温县信用社于2017年9月13日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温南证经字第586号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：限被执行人任天才、任天振、任小胜、张雷振、周庆军自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2017）温证执字第100号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年九月十八日书记员  杜华航
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2626号原告靳莹。委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。被告西安市高陵区通远街道办通远村六组（以下简称“通远村六组”），住所地：西安市高陵区通远镇通远村。负责人王长财，系该组组长。原告靳莹与被告通远村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵栋、被告通远村六组组长王长财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从小出生在被告村组，系被告村组的合法村民，与其他村民一同参与了农村合作医疗以及养老保险，尽到了村民应尽的义务。2017年6月份因国家开发需求，征收了被告村组部分土地，2017年9月5日被告公布了分配方案，确定了每人应分得土地补偿款24999.12元，被告以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配土地补偿款，原告认为被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告支付原告土地补偿款24999.12元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本次征地款每人应分得24999.12元，分配方案是村民代表会议确定的，给在国家机关、企事业单位上班的，以及出嫁女及其子女都不予分配，这是村民自治的问题，村组负责人无权决定。经审理查明，原告靳莹1990年12月1日出生在被告村组，在该村组参加农村合作医疗保险及养老保险，系被告村组的合法在册村民。靳磊2015年4月24日与鹿苑街道办何家村二组村民张降龙结婚，未在该村享受村民待遇。2017年6月，被告村组因部分土地被征收，于2017年9月5日公布了分配方案，确定每人应分得土地征收补偿款24999.12元，以原告系出嫁女为由未给原告分配。以上事实，有原告的户口本、合疗本、养老保险缴费凭证、村组证明、结婚证等相关证据在卷佐证。本院认为，本案原告靳莹出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务，取得集体经济组织收益分配权。被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配集体经济组织收益，于法无据。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条之规定，判决如下：西安市高陵区通远街道办通远村六组在本判决生效后十日内，支付给原告靳莹土地征收补偿款24999.12元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费420元，减半收取为210元，由被告通远村六组承担（原告已预交420元，由本院退回210元，被告通远村六组在履行判决义务时一并支付原告210元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王泽二〇一七年九月二十八日书记员  薛婷
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0328执350号申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社。被申请执行人田稳书，男，汉族，富源县人。被申请执行人赵桂花，女，汉族，富源县人。曲靖市沾益区农村信用社合作联社与田稳书、赵桂花金融借款纠纷一案，本院于2016年6月23日作出(2016)云0328民初927号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告田稳书、赵桂花于2016年9月23日前共同偿还原告曲靖市沾益区农村信用社合作联社借款1100000元及2013年12月21日起至借款本金清偿之日止的利息”。被执行人田稳书、赵桂花未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖市沾益区农村信用社合作联社于2017年4月6日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，银行无存款，田稳书、赵桂花其名下无车辆。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，田稳书、赵桂花其名下有房产，本院正在对二被执行人的房产进行评估、拍卖中。同时因被执行人田稳书、赵桂花未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查询情况，本院于2017年9月22日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人田稳书、赵桂花纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  李刚先审判员  王恩智二〇一七年九月二十二日书记员  陶曙光
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执1100号之一申请执行人：王春根，男，1973年1月17日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：丽水意丰市政园林建设工程有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路130号3楼，统一社会信用代码331100000026109。法定代表人：王建军，执行董事兼经理。申请执行人王春根与被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出遂劳人仲案字[2017]第151号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王春根于2017年5月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司应支付申请执行人王春根劳动报酬4800元。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，也暂无其它可供执行财产。故申请人执行人王春根申请（2017）浙1123执1100号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年九月六日书记员  叶莉莉