wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋0702刑初352号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人张献峰，男性，1990年4月28日出生于山西省晋中市左权县，汉族，初中文化，捕前系左权县龙泉乡连璧村村民，住。2013年5月23日因犯诈骗罪被平遥县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；2016年6月15日因犯诈骗罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年11月7日被释放。2017年5月17日被太原铁路局太原公安处太原北车站派出所抓获后羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。同年5月24日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2017年6月7日被执行逮捕。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2017]41号起诉书指控被告人张献峰犯诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人张献峰到庭参加诉讼，现己审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2015年10月28日，被告人张献峰通过微信联系到被害人牛某。张献峰向牛某谎称其是歌唱家石占明的徒弟，在山西省歌舞剧院上班。当天下午张献峰与牛某见面，两人在吃完饭的过程中张献峰谎称其在榆次顺驰小区有一套房产，并许诺要将该套房产过户到牛某名下作为与其交往的回报。在取得牛某的信任后，2015年10月30日，牛某给张献峰购买小米手机一部价格1999元，给张献峰购买茶叶及茶具，价格240元；2015年10月31日，张献峰向牛某借款2000元；2015年11月1日，张献峰以买衣服为由拿牛某的银行卡取款1600元；2015年11月2日，张献峰以买衣服为由拿牛某的银行卡取款2000元；2015年11月2日晚，张献峰先后以给朋友上礼、给石占明女儿钱为由向牛某借款共计2500元；2015年11月8日，张献峰以去大同请领导吃饭为由向牛某借款3000元；2015年11月18日，张献峰以发工资纳税为由向牛某借款5000元；2015年11月23日，张献峰以回左权身上没钱为由向牛某借款600元；张献峰以给朋友上礼为由向被害人牛某骗取3000元。牛某损失共计人民币21939元。另查明，被害人牛某向被告人张献峰微信转账的款项中，其中100元被告人张献峰未接收成功。上述事实，被告人张献峰在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、羁押证明、被害人牛某银行卡明细清单、被害人牛某向被告人张献峰微信转账及红包记录、被告人张献峰前科判决及刑满释放证明、证人孟某、郝某的证言、被害人牛某在侦查机关的报案材料及陈述、被告人张献峰的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张献峰以非法占有为目的，虚构其是歌唱家石占明的徒弟，在山西省歌舞剧院工作的事实，多次骗取被害人牛某财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控成立。被告人张献峰在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张献峰在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对被告人张献峰予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张献峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年7月16日止。）（上述所处罚金应于本判决生效后的三十日内缴纳。）二、责令被告人张献峰退赔违法所得二万一千八百三十九元，返还被害人牛丽俊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  原琳琳二〇一七年九月四日书记员  王 婧
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终561号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨玉方，女，1987年10月10日出生，汉族，出生地河南省宁陵县，大专文化，案发前系九鼎商贸公司员工，户籍所在地河南省宁陵县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月16日被羁押，同年1月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人高远林，北京市泽文律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杨玉方犯妨害公务罪一案，于2017年7月12日作出(2017)京0108刑初1005号刑事判决。原审被告人杨玉方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨玉方，审核相关证据材料，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2017年1月16日20时许，被告人杨玉方与邻居在本市海淀区福缘门2排发生纠纷并报警，在民警李某1、杨某前来处警过程中，被告人杨玉方用拳击打民警李某1前胸，并在民警对其依法传唤过程中，拒不配合民警，致民警李某1右手无名指及小指皮裂伤，经鉴定，民警李某1身体所受伤害不构成轻微伤。被告人杨玉方于当日被民警当场抓获。上述事实，有经一审法院举证质证的下列证据予以证实：1、被告人杨玉方的供述，述称2017年1月16日20时许，其到旁边院子打水，隔壁男租户得知其不在该院居住后不让其离开，并让他女儿去叫房东，他妻子来后劝二人不要争吵，在争吵过程中男租户打了其一拳，其摔门离开，他们追到其住的楼下一直嚷着要打其，其因为害怕就报警了。后其带警察到那男租户开的食品店解决问题，其说那男租户打其了，警察说事发时警察并不在场，没有看见其被打，没有证据证明其被打。其要去医院检查，警察让其去医院看病后拿着诊断到派出所处理后续事宜，警察还说其不应到别人家打水。其不同意自己去看病，认为警察处理不公平，说警察不三不四，应该自己搜集其被打的证据。后警察把其带到了派出所。其没有打警察，不知道警察的手指是如何受伤的。2、证人李某1的证言，证实2017年1月16日20时，其前往福缘门社区核实杨女士关于邻居纠纷的报警。见到报警人杨玉方后，杨玉方称小卖部卖水男子因打水纠纷打了她胸部，要求他带她去看病。其告诉杨玉方先自己垫付费用去看病，有问题再解决。这时那名男子说他没打杨玉方，杨玉方说打了，其就说民警没有看到打没打。杨玉方说民警偏向卖水男子，就用手打了其胸部一拳。后其和杨某制止杨玉方并让她前往派出所，在回派出所的路上，杨玉方咬了其右手，用指甲抠了其左手。3、证人杨某的证言，证实2017年1月16日20时5分，其和李某1接110指令去福缘门出一起纠纷警情。到达现场后，二人跟随报警人找她的邻居处理纠纷。经了解，因邻居不愿意报警人去邻居家打水产生矛盾。报警人称自己被邻居打伤，其和李某1了解完情况后告知她如果受伤、觉得身体不舒服，可以先自行垫付医疗费去医院治疗，再来派出所解决后续事宜。她听完不乐意，非要邻居带她去看病。李某1再次详细跟她解释时，她情绪突然激动，用拳头打了李某1左前胸一拳。后其和李某1将她控制准备带回派出所，在回警车的路上，她还将李某1手指挠伤。在这过程中她还骂骂咧咧的。4、证人黄某的证言，证实2017年1月16日20时许，住在旁边院的房客来其房客院里打水，其房客杨自开就很不客气地说她，那女子十分不讲理，非说杨自开打了她并打电话报警。警察来后询问了情况，告诉那女子民警未看见有人打她，如果有伤请先自行前往医院治疗，然后再根据伤情由警察来解决。听到这里，那女子就用拳头打了那个警察胸口一拳，打完后还高声叫喊打你谁看见了？后这名女子被警察带上车拉回派出所，在上车前还将民警的手抠伤，还要咬民警，但咬没咬到其没看见。5、证人李某2的证言，证实2017年1月16日晚，一女子到其家院里打水，其老公问她怎么又来打水，她不说话，其老公说你不说话就不让你打水，她就说就打水怎么地吧。其就说她打水不好好说话还这么厉害，她扭头就走了，临走还使劲摔其家的门并喊其老公打她了，后她报了警。警察来后她说其老公打她了，警察说当时没在场没看见，让她先自己垫付医疗费去看病。她就打了警察左胸口一拳，并说打了你谁看见了，狗都没看见。警察说有全程录像，同时在场的人都看见她打警察了。其看到警察手流血了，不知道怎么造成的，当时警察说是她抠伤的。6、诊断证明书、门诊病历、伤情照片及司法鉴定意见书，证实李某1手开放性外伤，经鉴定，不构成轻微伤。7、执法记录仪视频录像，证实民警当日出警的现场情况，内容为民警在一小卖部内向双方了解情况，小卖部内男子否认打杨玉方，杨玉方称该男子打自己了，要求该男子带她去医院检查，民警告知杨玉方先自己垫付检查，但杨玉方坚持要求该男子带她去医院检查，在民警再次向杨玉方说明她应当自行前往医院的过程中，杨玉方突然挥拳击打民警，民警说“你打我是吧”，杨玉方说“我没打”，民警说有录像，杨玉方坚称自己没打。在警察带杨玉方回警车的路上，因天黑图像无法看清，但可听到双方的对话内容。民警说杨玉方把他手给抠破了，杨玉芳说“对不起，因为你给我处理的事情我不认可”。8、到案经过，证实被告人杨玉方于2017年1月16日21时被抓获的情况，在到案过程中，杨玉方始终拒绝、阻碍、抗拒、不予配合。9、身份证明，证明被告人杨玉方的身份情况。根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人杨玉方以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人杨玉方暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人杨玉方犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。上诉人杨玉方的上诉理由为，其没有击打民警胸部，执法录像系伪造，其行为不构成犯罪。辩护人提出辩护意见为：原判认定杨玉方用拳击打民警前胸证据不足，也不足以证明民警的手系被杨玉方抠破，杨玉方没有妨害公务的主观故意和客观行为，原判认定杨玉方犯妨害公务罪事实不清、证据不足，请求二审改判杨玉方无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人杨玉方所提其未击打民警胸部，执法录像系伪造，其行为不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所提杨玉方无罪的相关辩护意见，经查：在案的执法录像客观真实，能够清晰的反映杨玉方突然挥拳击打民警的行为；执法录像所证明的内容与现场目击证人李某1、杨某、黄某、李某2的证言内容一致，能够相互印证证实民警向杨玉方解释相关程序时杨玉方突然挥拳击打民警的行为，后在民警将杨玉方带回警车的过程中，杨玉方拒不配合民警并将民警手指抓伤的情况；上述证据来源合法，内容客观、真实，足以证实杨玉方实施了以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为，故杨玉方及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人杨玉方以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。一审人民法院根据杨玉方犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 洁代理审判员 相 阳代理审判员 张乾雷二〇一七年九月十五日法官 助理 邓 飞书 记 员 王婧妍
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终583号上诉人（一审原告）李某1，男，2005年3月19日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人暨上诉人李某1法定代理人李某2，男，1961年4月14日出生，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。法定代表人刘涛，乡长。委托代理人陈震，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。上诉人李某1、李某2因诉北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。李某1、李某2诉至一审法院，请求法院判令将台乡政府确认李某1、李某2为朝阳区小陈各庄腾退安置人口。一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，李某1、李某2所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴。同时，涉案房屋已达成《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，李某1、李某2如对腾退补偿不满，亦可就该补偿协议主张其权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李某1、李某2的起诉。李某1、李某2不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定“李某1、李某2所诉事项属于绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范围。同时涉案房屋已达成《北京市第一道绿化隔离带地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，李某1、李某2如对腾退补偿不满，亦可就该补偿协议书主张其权利”该认定无事实和法律依据。二、一审法院没有开庭审理，剥夺了李某1、李某2的质证权和辩论权，其程序严重错误。三、一审法院故意偏袒将台乡政府，裁定书适用法律错误。李某1、李某2要求将台乡政府依法履行行政职责的诉讼请求完全符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第2条的规定，一审法院适用第3条第1款作出的裁定是完全错误的。请求二审法院撤销一审裁定，改判将台乡政府确认李某1、李某2为朝阳区小陈各庄腾退安置人口，一二审诉讼费用由将台乡政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李某1、李某2所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，裁定驳回李某1、李某2的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人李某1、李某2的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王 菲代理审判员  王琪璟二〇一七年九月二十五日书 记 员  冯雅琼书 记 员  高 原
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执401号申请执行人夏琳彬。被执行人谭红伟。本院在执行申请执行人夏琳彬与被执行人谭红伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭红伟现下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无车辆登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人谭红伟纳入执行失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执401号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按协议履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年九月六日法官助理 刘家明书 记 员 杜 冰
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初947号原告：李明三，男，1960年5月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶睿，湖北维天律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1979年8月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。被告：时国元，男，1962年2月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。原告李明三与被告ＸＸ、时国元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明三及其委托诉讼代理人余祥朝、叶睿到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告送达传票未到庭参加诉讼。被告时国元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明三向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还借款本金124000元及利息，利息以每月2400元的标准从借款之日算至还款之日；2、被告时国元对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告ＸＸ以经营车辆资金短缺为由向原告借款124000元，原告通过现金方式将借款出借给被告ＸＸ，被告ＸＸ于2015年7月11日向原告出具借条，约定月息2400元，被告时国元作保证人。被告ＸＸ刚开始口头承诺尽早还款，但自2017年新年前夕，被告ＸＸ拒不接电话，无奈之下只有诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告ＸＸ未作答辩。被告时国元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，被告ＸＸ向原告李明三借款124000元，被告时国元为担保人，约定借款月息2400元，被告ＸＸ向原告出具借条一张，载明：“今借到李明三现金壹拾贰万元整，￥124000元，借款人ＸＸ，担保人时国元，2015年7月11日，（月息2400元）”。借款之后，被告未偿还借款，致原告诉讼要求被告偿还借款及利息。本院认为，原告举证被告ＸＸ出具借款借条中“今借到李明三现金壹拾贰万元整”的内容，结合原告陈述和借条中的其他内容分析判断，应当认为“壹拾贰万元整”是笔误，实为“壹拾贰万肆仟元整”，本院对此予以纠正。本案中，原告与被告ＸＸ借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷内容及约定的借款利息均不违反法律强制性规定，合法有效。被告ＸＸ未依约偿还借款应承担违约责任，故对原告要求被告偿还124000元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告时国元在借条签字“担保人”，视为连带责任担保。被告时国元未到庭抗辩担保方式及时效问题，本院裁判被告时国元对偿还原告借款承担连带责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内向原告李明三偿还借款124000元及利息（利息从2015年7月11日起按月息2400标准付息至偿还借款本金之日止。）；二、被告时国元对上述借款本金124000元及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告ＸＸ、时国元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡柏松人民陪审员  蔡 晶二〇一七年九月二十九日书 记 员  谈宏亮附件1：本案当事人提交证据目录证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据二：被告ＸＸ、时国元户籍证明复印件，拟两被告身份情况；证据三：借条复印件，拟证明被告ＸＸ借款及被告时国元担保的事实；证据四：原告个体工商户营业执照、结婚证复印件，拟证明原告具备向被告出借借款的能力。附件2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执803号申请执行人石嘴山市申江工贸有限公司,住大武口区长胜路潮湖村综合建材市场。法定代表人杜胜利，石嘴山市申江工贸有限公司经理。被执行人孟庆祥,男性,1957年11月26日出生,职业、住址均不祥。本院在执行石嘴山市申江工贸有限公司与孟庆祥买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在各商业银行无存款，在车辆管理部门无财产登记信息，在证券登记部门无证券登记信息。被执行人孟庆祥在房屋管理部门登记有住宅房屋两套，均有抵押登记，并在我院另案评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行财产，本案执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人进行了高消费限制。被执行人现去向不明，经与申请人法定代表人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)宁0202执803号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  樊冠青二〇一七年九月十三日书 记 员  张 俊
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执414号之一申请执行人：梓潼县聚源融资担保有限公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段422号。法定代表人：赵登平，董事长。被执行人：罗春燕，女，汉族，1983年10月15日出生，住四川省梓潼县。被执行人：王林，男，汉族，1981年5月28日出生，住四川省梓潼县。被执行人：罗清荣，男，汉族，1960年12月27日出生，住四川省梓潼县。被执行人：杜小霞，女，汉族，1984年9月1日出生，住四川省三台县。被执行人：黄锋，男，汉族，1957年4月15日出生，住四川省梓潼县。被执行人：宋曰海，男，汉族，1971年5月16日出生，住四川省梓潼县。本院在执行梓潼县聚源融资担保有限公司申请执行罗春燕、王林、罗清荣、杜小霞、黄锋、宋曰海追偿权纠纷一案中，本案应执行标的为：①偿还人民币1000000元；②案件受理费11400元；③执行费22400元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄锋的银行存款80000元并支付申请执行人，现申请执行人于2017年9月19日书面申请撤回该案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对罗清荣所有的位于梓潼县文昌镇崇文街私有住宅楼的查封；二、终结对（2017）川0725执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年九月二十五日书记员  赵 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1140号之一申请执行人：泉州市丰泽区毅伦天商贸有限公司，住所泉州市丰泽区玉塘路167号瑞峰花苑1幢713室，组织机构代码579282464。法定代表人：蔡毅。被执行人：泉州中宇陶瓷有限公司，住所地南安市仑苍镇美宇阀门产业园，组织机构代码567313307。法定代表人：蔡吉林。本院在执行申请执行人泉州市丰泽区毅伦天商贸有限公司与被执行人泉州中宇陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的3.172万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月二十一日书记员 黄灿煌
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执942号之一申请执行人林辉煌，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人李锻强，男，1987年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2015）泉刑初字第70号刑事附带民事判决书，于2017年2月23日向被执行人李锻强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李锻强立即支付给申请执行人林辉煌经济损失人民币346465.48元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币5097元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院于2017年3月1日、2017年9月2日先后对被执行人李锻强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除有银行开户信息外（无任何存款），暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且被执行人已被判处死刑，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市中级人民法院（2015）泉刑初字第70号刑事附带民事判决民事赔偿部分的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月二日书 记 员  陈为金
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0225执1957号申请执行人：交通银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。负责人：鲍决胜，该支行行长。被执行人：象山和谐贸易有限公司（组织机构代码57366147-1）。住所地：象山县丹东街道天安路*******号*层。法定代表人：肖芳，该公司执行董事。被执行人：肖善龙，男，1947年5月12日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被执行人：冯金彩（系被执行人肖善龙妻子），女，1950年12月27日出生户籍所在地象山县，现住象山县。被执行人：肖芳，女，1977年3月24日出生汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住象山县。被执行人：吕振西（系被执行人肖芳丈夫），男，1975年11月13日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。交通银行股份有限公司宁波象山支行与象山和谐贸易有限公司、肖善龙、冯金彩、肖芳、吕振西金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1235号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山和谐贸易有限公司、肖善龙、冯金彩、肖芳、吕振西未按生效法律文书确定的期限履行，权利人交通银行股份有限公司宁波象山支行于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行5889789元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人肖善龙、肖艳、肖琴名下的位于宁波市江东区晶华名园2幢601室的房地产，以3020000元成交，申请执行人优先受偿拍卖款2715438.81元，申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行于2017年9月19日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的(2016)浙0225执1957号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一七年九月十九日代书记员  余柏耀
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1633号上诉人（原审被告）：江丹，女，1987年11月14日出生，汉族，成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：魏东，男，1970年1月5日出生，汉族，成都市武侯区。上诉人江丹因与被上诉人魏东及原审被告惠康民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1285号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。江丹上诉称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，故本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案原审被告江丹住所地位于成都市青羊区辖区内，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人江丹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月十四日书记员  余正磊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初9766号原告李正臣，男，1976年9月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告赵建民，男，1974年5月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李正臣与被告赵建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月13日申请撤回对被告赵建民的起诉。本院认为，原告李正臣自愿申请撤回对被告赵建民的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李正臣撤回对被告赵建民的起诉。案件受理费25元，由原告李正臣负担。审判员  马朝选二〇一七年九月十三日书记员  李 凡
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0124民初1191号原告：南昌吉瑞物业管理有限公司法定代表人：宋晶勇统一社会信用代码：91360124664793795M住所地：江西省进贤县滨湖大道世纪民城**号楼。委托代理人：刘进忠，男，该公司主任，代理权限：一般授权代理。被告：李志明，男，1973年11月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，被告：肖美艳，女，1976年10月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，原告南昌吉瑞物业管理有限公司（以下简称吉瑞物业公司）诉被告李志明、肖美艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘进忠，被告李志明、肖美艳经本院公告送达诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求;1、判令二被告向原告支付物业管理费2064元及滞纳金1858元共计3922元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李志明、肖美艳系进贤县民和镇世纪名城22栋2单元1402室的业主，原告是该小区的物业管理公司，二被告自2016年1月30日起，就没有向原告缴纳物业管理费。二被告所居住房屋面积为107.12平方米，当时物价局定价物管费标准为每平方米1.20元每月，即每月129元，二被告自2016年1月30日至2017年5月30日计为16个月，共欠原告物业费2064元。另依物业管理公约的规定，业主不及时缴纳物业费的，处以应缴金额每日3%的滞纳金为1858元。该款经原告多次催收未果。原告为保护合法权益，故向人民法院起诉，提出如前诉请。被告李志明、肖美艳未作答辩。原告吉瑞物业公司在举证期限内向法院提交的证据有：证据1、营业执照和法定代表人身份信息、资质证书各一份，证明原告的主体诉讼资格；主据2、证明函原件一份，证明二被告从2016年1月30日至2017年5月30日合计共欠物业管理费及滞纳金3922元；证据3、催款通知书一份，证明原告向被告催讨过物业管理费，拖欠物业管理费的事实。被告李志明、肖美艳在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据被告未到庭质证。本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告李志明、肖美艳系夫妻关系，二人系进贤县民和镇世纪名城22栋2单元1402室的业主，原告是该小区的物业管理公司，二被告自2016年1月30日起，就没有向原告缴纳物业管理费。二被告所居住房屋面积为107.12平方米，当时物价局定价物管旨标准为每平方米1.20元每月，即每月129元，二被告自2016年1月30日至2017年5月30日计为16个月，共欠原告物业费2064元。另依物业管理公约的规定，业主不及时缴纳物业费的，处以应缴金额每日3%的滞纳金为1858元。该款经原告多次催收未果。原告为保护合法权益，向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原告吉瑞物业公司与被告李志明、肖美艳之间所订立的世纪名城物业管理公约是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认可。原告已依合同约定履行了自己的义务，二被告也应该按约定向原告缴纳应交的物业管理费。二被告在规定的时限内未缴纳应交的物管费，应承担违约责任。原、被告之间约定的滞纳金每日3%明显超出了法律规定的数额，该违约金应以调整，可按国家银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志明、肖美艳于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌吉瑞物业管理有限公司物业管理费计人民币2064元及利息（利息按国家银行同期贷款利率自2017年6月1日算至全部欠款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李志明、肖美艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘旭华人民陪审员  万耀文人民陪审员  胡国顺二〇一七年九月三十日书 记 员  张丽帆
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初596号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人刘某某，男，1988年11月23日出生，汉族，高中文化，成都市青白江区人，户籍所在地：成都市青白江区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月27日被成都市公安局新都区分局取保候审。辩护人程永强，四川豪达律师事务所律师。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人程永强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月3日9时许，被告人刘某某驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的小型普通汽车沿云石路由石板滩镇往清泉方向行驶，行至成都市新都区石板滩镇黄果村1组路段时，与相对方向行驶的被害人黄某所驾驶的“川AD335**”的电动车（搭载被害人彭某）发生碰撞，致黄某、彭某受伤，两车受损。事故发生后，被告人刘某某主动报警并在现场等候交警到场，且如实供述了事故经过。被害人黄某于2016年2月3日经抢救无效死亡。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人刘某某承担事故全部责任。另查明，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被害人彭某的损伤程度为轻伤一级。被告人刘某某已经赔偿死者亲属及伤者的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口户籍信息、机动车驾驶人信息、车辆信息、到案经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、民事调解书、收条、谅解书、证人证言、被告人刘某某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪，且已经赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琳二〇一七年九月六日书记员 骆才华
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初875号原告：成正平，男，汉族，1971年10月2日出生，住安徽省含山县。被告：汪剑锋，男，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省安庆市潜山县。被告：汪计生，女，汉族，1978年6月24日出生，住安徽省安庆市潜山县。原告成正平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同向原告偿还借款111万元及利息。2、承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因经营需要资金向原告借款111万元，并出具了借条，原告出借后经多次催要后被告未能按约定履行还款义务。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起���必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……，原告在诉状中列明的被告汪剑锋、汪计生的居住地并不明确，无法核实两被告真实的身份信息，应视为被告主体不明确，尚不满足起诉的全部要件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告成正平的起诉。本案诉讼费19590元，全额退还给原告成正平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  魏明明人民陪审员  司盛木人民陪审员  董 红二〇一七年九月十八日书 记 员  赵如慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18771号原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。法定代表人：华永玉。委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。被告：黄晶，女，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大物业公司）与被告黄晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远大物业公司的委托代理人蒋沁到庭参加了诉讼，被告黄晶经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告远大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晶向原告远大物业公司支付2012年8月1日至2013年11月30日期间所欠物业费1803.70元，并以欠缴费用为本金，按每日万分之四计付违约金，直至付清为止；2.本案诉讼费由被告黄晶承担。事实及理由：御景江山业主委员会于2004年11月3日与远大物业公司签订了《御景江山小区物业管理委托合同》，物业服务坐落为重庆市渝中区棉花街19号，合同期间为2004年11月3日至2006年11月31日。合同到期后，御景江山小区业主委员会没有与远大物业公司重新签订服务合同，也没有与其他物业服务企业签订服务合同，一直是由远大物业公司提供物业管理服务，按照原合同积极履行相关权利义务，依法依约对该小区实施规范的物业管理，提供完善的物业管理服务。被告黄晶系重庆市渝中区棉花街19号附2号*栋*号房屋业主。从2012年8月1日至2013年11月30日期间，无故欠缴物业管理费，经远大物业公司多次催收无果。被告黄晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年11月3日，御景江山业主委员会与远大物业公司签订《物业管理委托合同》，其中约定远大物业公司为重庆市渝中区棉花街19号御景江山小区提供物业服务，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米1.2元（按建筑面积计算），逾期交纳物业管理费按每日千分之三计算滞纳金，委托管理期限为2年，从2004年11月3日起至2006年11月31日。合同到期后，御景江山业主委员会未另行选聘其他物业管理公司，该小区至今仍由远大物业公司提供物业管理服务。黄晶在本案欠费期间系重庆市渝中区棉花街19号附2号*栋*号房屋业主，该房屋建筑面积93.94平方米，每月应交物业管理服务费为112.72元。从2012年8月1日起至2013年11月30日期间，黄晶欠物业管理服务费计1803.64元未交纳。上述事实，有物业服务合同及证明、巡逻签到表、产权登记信息等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，远大物业公司与御景江山业主委员会签订了《物业管理委托合同》后，至今仍作为御景江山小区的物业服务企业在提供物业服务，与黄晶存在事实上的物业服务关系，黄晶作为业主，应履行缴纳物业服务费的义务；本案中，被告黄晶系重庆市渝中区棉花街19号附2号*栋*号房屋业主，其未按《物业管理委托合同》的约定，向远大物业公司交纳2012年8月1日起至2013年11月30日期间的物业服务费，已违反相关法规及司法解释的规定，应承担相应的违约责任。远大物业公司要求黄晶支付物业服务费及违约金的诉讼请求理由成立，本院予以主张。综上所述，远大物业公司诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄晶于本判决生效后立即向原告重庆远大物业管理有限公司支付自2012年8月1日至2013年11月30日期间的物业管理服务费1803.64元；二、被告黄晶于本判决生效后立即向原告重庆远大物业管理有限公司支付上述款项自逾期交费之日起按日万分之四标准计算的违约金至付清之日止。三、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  陈正前人民陪审员  王敬东二〇一七年九月二十日书 记 员  曹 燎
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1707号原告：邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司，住所地：成都市邛崃市。法定代表人：李云龙，总经理。委托诉讼代理人：杨明，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢云一，四川光时律师事务所律师。被告：王益康，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司与被告王益康保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨明、谢云一，到庭参加诉讼，被告王益康经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告保证代偿款21319.52元和律师代理费2500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告王益康与原告签订《邛崃市惠民农村产权流转担保有限公司灾后农村住房重建担保融资委托保证及抵押反担保合同》，就原告为被告王益康向成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行申请灾后住房自建贷款人民币20000元本息提供担保，被告王益康为原告提供连带反担保责任。后原告与成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行签订了《保证合同》，2017年1月11日，因被告王益康未按约向成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行偿还借款本息，原告即按保证合同约定代被告王益康偿还了的借款本息共计21319.52元。经原告数次催收，被告王益康至今未向原告履行还款义务，故提起诉讼，请求判如所请。被告王益康未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告王益康与原告签订《邛崃市惠民农村产权流转担保有限公司灾后农村住房重建担保融资委托保证及抵押反担保合同》，就原告为被告王益康向成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行申请灾后住房自建贷款人民币20000元本息提供担保，被告王益康为原告提供连带反担保责任。2014年12月15日，被告王益康与成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行签订了个人借款合同，约定借款金额为20000元，借款日期从2014年12月15日至2016年12月14日，后原告与成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行为被告王益康的贷款签订了《保证合同》，2017年1月11日，因被告王益康未按约向成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行偿还借款本息，原告即按保证合同约定代被告王益康偿还了的借款本息共计21319.52元。原告因向被告王益康追偿该款，支出律师费2500元。上述事实有原告的陈述、原、被告的身份信息，借款合同、邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司灾后农村住房重建担保融资申请书、保证合同、邛崃市惠民农村产权流转担保有限公司灾后农村住房重建担保融资委托保证及抵押反担保合同，承诺书、成都农商银行货款本息偿还单、律师费票据等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告王益康未及时偿还成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行的借款本息，导致原告作为担保人代被告王益康向成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行偿还了21319.52元，故本院对原告主张被告王益康偿还原告21319.52元的请求，本院予以支持；因被告王益康与原告签订的《邛崃市惠民农村产权流转担保有限公司灾后农村住房重建担保融资委托保证及抵押反担保合同》约定，反担保的范围为原告代偿的全部款项和实现担保债权的一切费用，故对原告主张的被告王益康承担律师费2500元的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王益康于本判决生效之日起十日内支付原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司23819.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告王益康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院人民法院。审判员  李耀东二〇一七年九月十一日书记员  康文俊
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0222民初2478号原告：繁昌县荻港建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222677584693Q。法定代表人：罗彦顺，职务总经理。委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。被告：繁昌县芦南塑料废品回收站，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码913402227529832223。法定代表人：张庆福，职务董事长。被告：繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码913402222748927017P。法定代表人：叶显国，职务董事长。被告：叶显国，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：张修林，女，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：张庆福，男，1950年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：陈忠兰，女，1951年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告繁昌县荻港建设投资有限公司（以下简称荻港建投）诉被告繁昌县芦南塑料废品回收站（以下简称芦南回收站）、繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司（以下简称国林公司）、叶显国、张修林、张庆福、陈忠兰追偿权纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告荻港建投的委托诉讼代理人李大东、被告国林公司的法定代表人叶显国到庭参加诉讼，被告芦南回收站、张修林、张庆福、陈忠兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荻港建投向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款2000000元及利息（自2017年1月13日起至全部款项还清之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月29日，被告芦南回收站向杨子银行繁昌县支行贷款4800000元，期限一年。芜湖市民强融资担保（集团）有限公司为其提供了连带责任担保，原告及被告国林公司、叶显国、张修林、张庆福、陈忠兰同时为芜湖市民强融资担保（集团）有限公司提供了连带责任反担保。因贷款到期后被告无力归还到期贷款本息，致使芜湖市民强融资担保（集团）有限公司履行了担保责任（代偿本息5141225.69元）。原告与芜湖市民强融资担保（集团）有限公司签订反担保代偿协议约定，原告代偿给芜湖市民强融资担保（集团）有限公司本金及利息以及各项费用合计5747084.86元，自2015年3月起每季度由原告代偿给芜湖市民强融资担保（集团）有限公司500000元。截至2017年2月13日，原告累计向芜湖市民强融资担保（集团）有限公司支付代偿款3000000元。在此期间，原告就2015年5月27日、2015年8月14日分别支付给芜湖市民强融资担保（集团）有限公司代偿款各500000元，合计1000000元，该1000000元已经繁昌县人民法院作出了（2015）繁民一初字第01108号生效判决。对于原告支付给芜湖市民强融资担保（集团）有限公司剩余的代偿款2000000元，原告多次向被告催要，均未果。被告芦南回收站系张庆福投资的个人独资企业，被告张庆福、陈忠兰系夫妻关系。综上，特诉至贵院，希望判如所请。国林公司、叶显国辩称,荻港建投所述属实。对代偿的数额无异议，但现在经济困难，无力支付。芦南回收站、张修林、张庆福、陈忠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、质证意见及证据材料，视其放弃答辩权利。本院经审理认定事实与荻港建投陈述一致。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，荻港建投依据反担保约定为芦南回收站代偿给芜湖市民强融资担保（集团）有限公司2000000元事实清楚，有安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初6445号民事判决书、芜湖市民强融资担保（集团）有限公司收款收据及当事人自认在卷佐证，芦南回收站应当予以清偿。荻港建投主张代偿款的利息自代偿之日起即自2017年1月13日起按同期银行贷款基准利率计算至全部款项还清之日止符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第四条规定，反担保适用担保法的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。据此，荻港建投主张其他反担保人国林公司、叶显国、张修林、张庆福、陈忠兰承担相应反担保责任于法有据。因反担保人共计6名，且各反担保人内部之间并未约定各自的担保比例，故各反担保人应承担向债务人不能追偿的部分的1/6。芦南回收站、张修林、张庆福、陈忠兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：一、被告繁昌县芦南塑料废品回收站于本判决生效之日起十日内归还原告繁昌县荻港建设投资有限公司代偿款2000000元及利息，利息自2017年1月13日起按同期银行贷款基准利率计算至上述款项还清之日止；二、被告繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司、叶显国、张修林、张庆福、陈忠兰各自承担原告繁昌县荻港建设投资有限公向被告繁昌县芦南塑料废品回收站不能追偿的部分的1/6。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元（原告预交2850元，缓交8550元），由被告繁昌县芦南塑料废品回收站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一七年九月七日书记员  朱 晟附：适用法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执90号之二移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：牛志强，男，汉族，1978年5月23日出生，住河南省荥阳市。本院在执行牛志强罚金人民币七万元上缴国库一案中，冻结了被执行人牛志强的银行存款。2017年9月15日，本院已强制划拨被执行人存款人民币七万元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人牛志强银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓勇二〇一七年九月十八日书记员  杨 璟
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执1421号被执行人丁银华，男，淮安市清河区人，汉族，高中文化，无业，住清河区。被执行人丁银华诈骗一案，涟水县人民法院于2011年6月29日作出的（2011）涟刑初字第0200号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人丁银华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人丁银华未退赃款人民币6240元，继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院依法于2017年5月20日立案执行.进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户（余额不足）；4、因被执行人目前下落不明，本院依法到被执行人所在地对其财产等情况进行查询，唯一一套住房已被其他法院查封。通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）涟刑初字第0200号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 李崇德审判员 吴秀荣二〇一七年九月十八日书记员 刘雅玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9781号原告翟元玲，女，1981年10月5日出生，汉族，住河南省杞县。被告王恒友，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省杞县。原告翟元玲与被告王恒友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟元玲、被告王恒友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月16日，被告将位于郑州××新区白杨路与化工路交叉口西溪花园建材超市1-3-02号铺位（以下简称本案争议商铺）出租给原告，租期自2017年2月17日至2017年6月30日，租金总额7000元，原告当天支付了1000元定金，2月17日又交了6000元租金。2017年2月，郑州市永威物业服务有限公司（以下简称永威物业公司）称本案争议商铺系其所有，白灏晨系承租人，王恒友从白灏晨处承租了本案争议商铺，又转租给原告，因白灏晨未按约定支付租金，永威物业公司解除了与白灏晨之间的租赁合同。原告为降低损失，重新与永威物业公司签订了租赁合同。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告租金3335元及利息（利息自2017年2月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告辩称：被告从永威物业公司租赁了本案争议商铺，并将商铺转租本案原告，2017年1月1日至2017年6月30日期间，原告向被告支付了租金，被告也按约定向永威物业公司足额支付了商铺租金。永威物业公司与白灏晨之间联合诈骗原、被告，且原告向永威物业公司重复交纳租金时，被告已经将永威物业公司给白灏晨的授权委托书及被告向白灏晨支付租金的证据交给原告，原告对此是知情的。永威物业公司无正当理由威胁、逼迫原告，让原告向其再次支付租金，原告的损失是永威物业公司造成的，不应当由被告承担责任。经审理查明：2017年2月16日、2017年2月17日，原告分别向被告支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的商铺定金1000元、租金余款6000元，共计7000元，被告向原告出具收据一份。2017年2月20日，原告与永威物业公司签订《保利永威西溪花园建材超市服务合同》一份，约定：1、永威物业公司将西溪花园3号楼建材超市商铺整体承包给白灏晨，但因白灏晨未按约定支付完毕合同价款，已经严重违约，永威物业公司已经解除了与白灏晨之间的合同关系；刘伟伟等人（张建民、被告）与白灏晨之间签订的使用商铺合同也因此而解除；2、原告为使用商铺已向刘伟伟等人支付7000元，经双方协商，永威物业公司认可刘伟伟等人、白灏晨向其支付3665元，该费用对应的原告使用商铺及永威物业公司提供服务期限为2017年1月1日至2017年3月31日；3、永威物业公司同意原告在2017年1月1日起至2017年3月31日期间使用西溪花园3号楼建材超市1-3-02号摊位，用于经营惠万家陶瓷，原告需交纳押金1000元；2017年1月1日至2017年3月31日期间，原告无须另行向永威物业公司支付费用，原告同意将其向刘伟伟等人交纳款项中的3665元抵扣其应当向永威物业公司支付的2017年1月1日至2017年3月31日期间的费用，原告已经向刘伟伟等人支付的剩余款项3335元，由原告另行向责任人追偿；4、本合同约定使用期限届满前，原告与永威物业公司未就本合同约定摊位另行续订物业服务合同的，本合同自2017年3月31日18时起发生终止效力，原告应在2017年3月31日18时前清理完毕摊位物品并向永威物业公司交付摊位，并保证摊位内结构及相关设施完好无损。2017年3月30日，原告搬离了本案争议商铺。现原、被告之间因房屋租赁合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：本案争议商铺系刘伟伟、被告、张建民从白灏晨处承租，2016年12月3日，被告与白灏晨签订了《永威西溪花园建材超市商户服务合同》一份，由被告承租位于永威西溪花园物业用房三号楼二层41号展位及一层建材超市除9、17、20外所有展位，使用期限自2017年1月1日至2017年6月30日。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的收条二份、收据一份、《保利永威西溪花园建材超市服务合同》一份。被告提交的《永威西溪花园建材超市商户服务合同》一份。被告提交的授权委托书一份、收据三张，系白灏晨与永威物业公司、被告与白灏晨之间合同纠纷，与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：2017年2月16日、2017年2月17日，原告向被告支付了本案争议商铺2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金共计7000元，原、被告之间的租赁合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”。本案中，被告应当保证原告在2017年1月1日至2017年6月30日期间能够正常使用本案争议商铺，现因被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，导致原告自2017年3月30日搬离本案争议商铺，被告应当退还未实际使用本案争议商铺期间的租赁费。按照六个月租金1000元计算，原告请求返还商铺租金3335元，未超出范围，本院予以支持。原告请求利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王恒友于本判决生效后10日内返还原告翟元玲租金3335元。二、驳回原告翟元玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王恒友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一七年九月十一日书记员 曹新芳
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1004民初613号原告:金宝兵,男,1990年11月22日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区，委托诉讼代理人：谢海亮，黄山市徽州区岩寺法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告:谢名坤,男,1983年10月13日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区，原告金宝兵与被告谢名坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宝兵的委托诉讼代理人谢海亮到庭参加诉讼，被告谢名坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。金宝兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告借款10000元及利息（按月利率2%计算，从2016年3月22日起计至款清之日）；2、请求判令被告承担本案律师费3000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，被告谢名坤向原告借款壹万元整，约定该款于2016年4月22日前归还，利息按月利率2%计算，如未按期归还，则每日按逾期归还额的0.5%承担逾期还款利息和诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。后经原告多次讨要未果，故起诉至法院。谢名坤在举证期限内未向本院递交证据材料和书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。金宝兵向本院递交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2.借款协议复印件一份，证明原被告双方的借贷法律关系，及被告向原告借款金额，逾期利息计算，还款时间，违约计算方式。对金宝兵提交的证据，本院经审查，证据复印件与原件相一致，且符合证据的三性，能够证明本案借款事实发生，故本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与金宝兵诉称的事实相一致。本院认为：本案中，原被告双方签订的借款合同，在被告收到借款时依法成立并生效；合同生效后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提供了借条原件，且对借贷行为、支付方式等作出了符合常理的解释。本案中，原告已依约向被告支付借款10000元，被告在约定的还款时间内未归还借款本息，依法应承担继续履行并按约支付相应利息损失之民事法律责任。故，对原告要求判令被告支付借款10000元及利息（利息按月利率2%计算，从出借之日起计算至款清之日止）的诉请，本院依法予以支持。对原告要求判令被告承担本案律师费3000元的诉请，因其未提交相关票据予以证明，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上之不利后果由其自行承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢名坤于本判决生效之日起十日内归还原告金宝兵借款10000元及其利息（按月利率2%，从2016年3月22日起计至款清之日止）。案件受理费209元，减半收取计104.5元，由被告谢名坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年九月十三日书记员  张娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初867号原告，芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：四川省芦山县。负责人，张良燕，该社主任。委托诉讼代理人，杨玉曦，该联社员工。被告，张宇，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省芦山县。被告，刘杰，男，1988年9月19日出生，汉族，住四川省芦山县。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社与被告张宇、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社的委托诉讼代理人杨玉曦，被告张宇、刘杰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社向本院提出诉讼请求：1.被告张宇偿还原告借款本金50000元和2013年3月4日至2017年7月7日止的利息和罚息28337.67元及2017年7月7日起其后的利息按合同约定的逾期利率14.391%计算至借款本息清偿完毕时止；2.被告张宇不能偿还借款本息时，由被告刘杰承担连带偿还张宇本金50000元和2013年3月4日至2017年7月7日止的利息和罚息28337.67元及2017年7月7日起其后的利息按合同约定的逾期利率14.391%计算至借款本息清偿完毕时止；3.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张宇于2013年3月4日向原告申请借款5万元用于购买木材。2013年3月4日原告与被告张宇签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限2年，利随本清，固定利息11.07%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。同时原告与刘杰签订了《个人保证合同》约定由刘杰为该笔借款提供连带保证，以保证张宇不能偿还主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金等与原告为实现债权与担保权利而发生的费用时，被告刘杰承担连带责任。被告张宇在取得贷款后，不按时还本付息，原告多次催收无果。原告于2016年11月1日在《四川法制报》公告催收未果。被告张宇答辩称：向原告贷款是事实，但是该贷款是帮朋友贷的款，用自己的身份去信用贷款，原来说是贷20000元，后不知怎么贷成了50000元。由于贷款时原告不同意，要求张宇父母担保，父母不同意担保，自己没有找过刘杰进行担保。被告刘杰答辩称：没有与原告签订保证合同，未进行担保，合同上的签字不是自己所签。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，张宇向原告申请借款5万元用于购买木材，经申请、面谈，同日原告与被告张宇签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限2年，利随本清，贷款利率为固定利息11.07%/年，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。2013年3月4日原告与刘杰签订了《个人保证合同》约定由刘杰为张宇该笔借款进行保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金等与原告为实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告向被告张宇全额放贷，后张宇未按合同约定还款。原告于2016年11月1日在《四川法制报》公告催收未果，于2017年3月1日向被告刘杰发出逾期贷款催收通知书，截止2017年7月7日被告张宇差欠原告借款本金50000元，利息（含罚息）28337.67元，原告诉至本院。庭审过程中，被告刘杰否认在保证合同上签字、按印的事实，本院释明后，刘杰表示要申请鉴定，原告表示同意鉴定，后被告刘杰未在本院规定的时间提交鉴定申请。视为放弃鉴定。上述事实有原告提交并经举证、质证的个人贷款申请书、面谈记录、《个人借款合同》、借款借据、《个人保证合同》、承诺书、欠本息情况表、催收通知书等证据与庭审笔录在案为证。本院认为，原告与被告张宇签订的《农户小额信用借款合同》，原告与刘杰签订的《个人保证合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告张宇形成金融借款合同关系，与刘杰形成保证担保关系。原告已全额发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告张宇未按约定归还借款本息，构成违约，应当承担按合同约定偿还借款本息的责任。张宇辩称，借款金额为20000元，自己不知晓为50000元的意见与原告提交的证据明显不符，原告多份证据均表明，借款金额为50000元且向被告张宇进行了告知，对张宇的答辩意见本院不予采信。被告刘杰否认为涉案借款提供保证担保，对原告提交的证据认为其上的签字与捺印不是本人，但在本院规定的时间，没有提出鉴定申请，视为对鉴定的放弃，本院采信原告提交的证据，被告刘杰应按保证合同约定向原告承担担保责任。结合原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条款之规定，判决如下：一、由被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社借款本金50000元及利息（利息：截止2017年7月7日止的利息（含罚息）为28337.67元，2017年7月7日起其后的利息按合同约定的逾期利率14.391%/年计算至借款本金清偿完毕时止）；二、被告张宇不能偿还本判决第一项债务时，被告刘杰对原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社在本判决第一项中享有债权承担连带给付责任；三、驳回原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取879元，由被告张宇、被告刘杰共同负担。（该费用原告已预交，由二被告在履行上述付款义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 杨 烨二〇一七年九月二十七日书记员 姜天保
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1023号之三申请执行人杭州艾培尔机械有限公司。组织机构代码668017590。住所地桐庐县城南街道乔林路251号。法定代表人章湘平。被执行人余斌，男，1990年11月22日出生，汉族，住桐庐县。被执行人王海燕，女，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省泾县。被执行人杨根凤，女，1968年11月20日出生，汉族，住桐庐县。被执行人余红升，男，1966年10月12日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0122民初434号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人余斌、王海燕、杨根凤、余红升发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人余斌、王海燕、杨根凤、余红升至今未履行义务。本院于2017年4月30日依法委托浙江韦宁资产评估有限公司对被执行人余红升持有的杭州艾培尔机械有限公司30%的股份【杭州艾培尔机械有限公司于2007年11月7日取得桐庐县市场监督局核发的字913301226680175907号营业执照，住所地桐庐县桐君街道（现城南街道）乔林路251号，注册资本为500万元，公司法定代表人章湘平，企业类型为有限责任公司，营业期限为2007年11月7日至2017年11月6日止，经营范围为生产、销售：水轮机及其部件、小五金机械、手板、手拉及电动葫芦、牵引机、钢板吊夹、起重滑车和起重机械及其部件：货物进出口等】进行价格评估，浙江韦宁资产评估有限公司进行评估后作出浙韦评报字（2017）第031号资产评估报告，市场价值为125.02万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行二次公开拍卖，买受人陆ＸＸ（公民身份号码，占19%）和桐庐华鹰高新技术有限公司（统一社会信用代码91330122720040350X，占11%）以71万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人余红升持有的杭州艾培尔机械有限公司30%的股份以71万元的价格转让给买受人陆ＸＸ（公民身份号码，占19%）和桐庐华鹰高新技术有限公司（统一社会信用代码91330122720040350X，占11%），上述股权自本裁定送达买受人陆ＸＸ、桐庐华鹰高新技术有限公司时起转移。二、买受人陆ＸＸ、桐庐华鹰高新技术有限公司应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年九月四日书 记 员  郑燕华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1750号之一申请执行人：陈武建，男，1970年8月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人：向洪慧，女，1971年11月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人：钟景超，男，1968年5月14日生，汉族，居民，住重庆市璧山区。被执行人：夏刚铁，男，1977年10月2日生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。被执行人：刘玲，女，1988年12月4日生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。申请执行人陈武建、向洪慧、钟景超依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5374号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请立案执行被执行人夏刚铁、刘玲租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租金199616.28元、违约金59880元、案件受理费5192元、公告费560元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，冻结被执行人的银行账户，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有租金199616.28元、违约金59880元、案件受理费5192元、公告费560元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  郭显奇审判员  旷昌政二〇一七年九月三十日书记员  丁军华
河北省张北县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0722民初1570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，住所地张北县张北镇永春南大街顺兴家园底商。统一社会信用代码91130722676038711B.负责人：杨志东，该行行长。委托代理人：叶慧，该行职员。被告：张建民，男，1981年03月16日出生，汉族，现住河北省张北县。被告：赵春仙，女，1982年02月13日出生，汉族，现住河北省张北县。委托代理人：张建民（系赵春仙丈夫）被告：李正军，男，1965年02月13日出生，汉族，住河北省张北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行与被告张建民、赵春仙、李正军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行的诉讼请求及事实与理由：一、解除原告与被告张建民签订的《小额贷款借款合同》；二、判令被告张建民立即偿还所欠原告贷款本金20951.2元及利息（按合同约定年利率、罚息标准支付利息、罚息直至给付日为止）；三、被告李正军承担连带保证责任；四、由被告承担本案诉讼费用。被告张建民于2016年6月22日向原告申请农户保证贷款8万元，贷款期限12个月，年利率14.58%，等额本息还款方式归还贷款。原告与被告张建民签订的《小额贷款借款合同》、与李正军签订的《小额贷款保证合同》。合同签订后，我行依照合同约定向被告发放贷款8万元，被告未按合同约定履行还款义务，经原告催促，被告仍未按合同约定偿还借款本利。目前该笔贷款已经逾期，按照合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后支持原告诉讼请求。被告张建民、赵春仙、李正军对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行的诉讼请求及事实与理由无异议。被告同意按合同约定偿还原告借款本利并承担连带保证还款责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张建民、赵春仙、李正军于2017年9月13日前归还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行贷款本金20951.2元及利息（按合同约定年利率、罚息标准支付利息、罚息直至给付日为止）；被告李正军负连带还款责任。案件受理费324元，减半收取计162元，保全费230元，均由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力审判员  田美英二〇一七年九月十二日书记员  赵 殿
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102执保87号申请人余尧凯，男，汉族，1987年8月23日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人周建房（特别授权代理），湖北威德律师事务所律师。委托代理人靖正全（特别授权代理），湖北威德律师事务所律师。被申请人秦桃香，女，瑶族，1965年3月25日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人洪金海，男，汉族，1957年7月28日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。申请人余尧凯于2017年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人秦桃香、洪金海银行存款人民币70万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人余尧凯的担保人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。经本院审查认为，申请人余尧凯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人秦桃香、洪金海银行存款人民币70万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年九月二十七日书记员  黎 红
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民初1744号原告：董某某，女，生于1975年9月19日，汉族，初识字，四川省南江县。委托诉讼代理人：赵某某，男，生于1971年1月16日，汉族，小学文化，四川省南江县石滩乡碾子咀村3社，系原告董某某之夫。原告：黄某，女，生于2001年4月8日，汉族，小学文化，四川省南江县。委托诉讼代理人：罗仁太，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。被告：黄某某，男，生于1956年11月10日，汉族，中专文化，四川省南江县。被告：董某某，男，生于1970年3月24日，汉族，初中文化，四川省南江县。本院于2017年8月7日依法受理了原告董某某、黄某诉被告黄某某、董某某保管合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告董某某、黄某称己与被告达成和解协议而向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董某某、黄某提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某某、黄某撤回起诉。本案受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由原告董某某、黄某承担。审判员 何 涛二〇一七年九月二十一日书记员 刘富文
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执673号申请执行人孙月英。被执行人郭翠华。被执行人刘家凤。本院在执行申请执行人孙月英与被执行人郭翠华、刘家凤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭翠华的工资账户已被本院另案冻结，其在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人刘家凤在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执673号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红莲审判员  何 玲审判员  杨 洁二〇一七年九月十九日执行员  马世超书记员  陈 琪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初1670号之一原告：徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区张集工业集聚区内。法定代表人祝新建，该公司总经理。委托代理人孙圣尧，江苏京楚律师事务所律师。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人胡斌，该公司董事长。委托代理人谢琳，该公司项目部办公室主任。委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。本院在审理原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司与被告南通五建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司于2017年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7905元，由原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司负担。审 判 长  王 雷人民陪审员  李传彬人民陪审员  赵庆杰二〇一七年九月十九日书 记 员  孙 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1024民初1528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行，地址：洪洞县关帝楼文化区广场大厦2号商场。法定代理人：闫林会，行长。委托诉讼代理人：张建国，男，1978年10月3日出生，汉族，住洪洞县，该行资产保全员。被告：郑晋连,男.1980年11月23日出生，汉族，住洪洞县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行（简称洪洞支行）与被告郑晋连借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张建国到庭参加了诉讼，被告郑晋连经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑晋连偿还截止2017年5月31日借款本金3295.19元，利息369.52元，罚息1173.73元，共计4838.44元，以及自2017年5月31日起至还清之日的利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称,2012年12月17日，被告向原告申请办理了邮政银行贷记卡（卡号×××），授信额度6000元。根据《中国邮储银行信用卡章程》，合同约定贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长为50天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。2043年3月8日至2016年1月16日被告分数次用贷记卡消费透支3295.19元，到期账单日为每月16日。原告多次向被告催要，被告拒不还款。截至2017年5月31日，被告信用卡逾期12期，尚有本金3295.19元，利息369.52元，罚息1173.73元，共计4838.44元没有归还。故诉诸法院。被告郑晋连没提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供证据1、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表，证明原、被告双方存在借贷合同关系,证明透支贷记款应支付利息、手续费、滞纳金等的约定；证据2、被告郑晋连身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据3、申请人工作及收入证明；证据4、被告郑晋连信用卡交易明细表，证明被告欠款事实。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑晋连经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：”商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告郑晋连在填写《信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》对透支贷记款应支付的利息、手续费、滞纳金的约定；其合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告郑晋连作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及手续费、滞纳金(费用)、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条的规定，判决如下：一、被告郑晋连偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行个人贷记卡透支本金3295.19元；二、被告郑晋连偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行个人贷记卡借款利息369.52元及罚息1173.73元以及从2017年5月31日起，至还清借款之日止的本金利息（按双方约定的计算方式计算）。上述应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕案件受理费50元，由被告郑晋连负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告郑晋连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员王红梅二〇一七年九月十日书记员李军峰
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初582号之一原告：胡佳炜，女，1989年9月2日出生，汉族，农民，住缙云县。委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。被告：壶镇镇潜明村民委员会，住所地：缙云县壶镇镇潜明村。代表人：胡勇飞，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。原告胡佳炜与被告壶镇镇潜明村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告胡佳炜向本院提出诉讼请求：要求判令被告壶镇镇潜明村民委员会支付原告征地补偿安置款64000元。事实和理由：原告系被告所属村村民（社员），在被告村有户口、有承包经营土地。根据《妇女儿童权益保护法》规定，原告作为妇女，与男子享有同等权利。但是被告在42省道建设和潜明水库建设征收土地补偿安置款发放中，对已婚妇女采取歧视政策，以原告已经结婚为理由，将原告本应享有的64000元补偿安置款，不给予原告发放。而其他村民（社员）享有的补偿安置款64000元已经发放到位。原告合法权益遭受损害。本院经审查认为，经济及资产分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告要求被告支付土地征用补偿款64000元，应以其具备被告集体经济组织成员资格为前提。鉴于原告的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现原告未向本院提交其具有被告集体经济组织成员资格的相关认定材料，故本院无法认定原告与本案存在直接利害关系，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡佳炜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  钦建丽代理审判员  楼海峰人民陪审员  丁礼义二〇一七年九月六日代书 记员  舒 昉附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?1?
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保3810号申请执行人黄伟明，男，1978年3月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区石化路**号院**号楼**号。被执行人郑州一汇商务信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区红专路84号。法定代表人：赵雅丽。黄伟明申请执行郑州一汇商务信息咨询有限公司劳动争议一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字【2017】0110号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决确定：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付离职补偿金60000元、2015年年薪差额80000元、2016年年薪差额52000元、解除劳动合同经济补偿金50000元，共计242000元（贰拾肆万贰仟元）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。因郑州一汇商务信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月2日权利人黄伟明向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人赵雅丽名下位于郑州市金水区丰产路87号、郑州市惠济区英才街19号13号楼、郑州市惠济区英才街19号的房产三套予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军宏二〇一七年九月八日书记员  闫 皓
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0921执60号申请执行人李花美，女，汉族，生于1985年11月21日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被执行人任桦，男，汉族，生于1981年11月3日，重庆市渝水区人，现住凤庆县。申请执行人李花美与被执行人任桦买卖合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2015年12月28日作出（2015）风民初字第727号民事判决书，判决书发生法律效力后，被执行人任桦未按判决书确定的义务履行，申请执行人李花美于2017年3月28日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。本案在执行过程中，于2017年8月16日依法强制扣划被执行人任桦在中国工商银行存款12573.25元，2017年9月1日，申请执行人李花美领取执行款11273.25元，现被执行人任桦下落不明，已无可供执行财产，申请执行人李花美于2017年9月1日向本院提出撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定：凤庆县人民法院（2017）云0921执60号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 真二〇一七年九月一日书记员 史钟文
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11772号之一移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人覃雪姣，女，壮族，1986年2月2日出生，住址广东省惠州市博罗县。被执行人覃雪姣犯贷款诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第297号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币1000元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年九月十八日书记员  黄婉蓉
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终1999号上诉人（一审起诉人）：李江利，男，上诉人李江利因诉山西省电力公司长治供电公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李江利上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院受理本案。上诉人认李江利为，上诉人居住的长治市紫金东街419号供电服务由供电公司承担，但供电公司将该项服务授权给上诉人所在小区的物业公司，现在小区物业公司拒绝向上诉人售电，导致上诉人无法正常生活。物业公司没有取得电力企业许可证的情况下不得向社区业主收取电费，供电公司在其供电区域内没有履行相应的法定义务，其应当遵循公平原则与上诉人建立供用电合同，并确立各方的权利和义务。上诉人作为消费者享有自主选择商品或者服务的权利。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应予受理本案。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人起诉要求供电公司为其分表入户，保障其正常购电权利，但并未提供证据证明其与供电公司之间签订供用电合同，故上诉人将供电公司作为被告主体不适格。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一七年九月二十六日书记员  冯敬父
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更92号罪犯何进成，男，1993年2月26日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)文中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人何进成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月24日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何进成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何进成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何进成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何进成减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月3日起至2026年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月六日书记员  李春桃
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1125号之一申请执行人江苏申融置业有限公司，住所地邳州市运河街道坝头村委会。法定代表人高文强，该公司经理。被执行人沈克芹，女，1970年9月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏申融置业有限公司与被执行人沈克芹房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015）邳民初字第3491号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、解除原告江苏申融置业有限公司与被告沈克芹之间2011年9月14日签订的房屋租赁合同。二、被告沈克芹于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏申融置业有限公司房屋租金141000元及利息19425元，合计160425元。因被执行人沈克芹未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通过金融机关查询，冻结并扣划被执行人中国工商银行存款38400元，冻结并扣划被执行人在中国农业银行存款15800元，尚未发现被执行人在其他金融机构有存款可供；通过车辆管理部门查询，未查询到被执行人名下有车辆可供本案执行；通过不动产登记部门查询，本案查封了被执行人名下的位于邳州市大连路商业街*号房地产一处（*)，该处房地产在中国工商银行邳州支行已设定抵押，抵押债权数额58万元。因上述房地产已设定抵押，且本案尚未执行到位的执行标的与房地产价值相差较大，对该房地产本案暂不予以司法处置。本案已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。因本案在法定期限内不能执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一七年九月十五日书记员 张苗苗
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1322民初382号之三原告：营山县土地统征储备中心。单位负责人：唐小刚，系该中心副主任（主持工作）。委托代理人：蒋安城，系营山县国土资源局工作人员。委托代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。被告：郭东明，四川省营山县人，住营山县济川镇。本院在审理原告营山县土地统征储备中心诉被告郭东明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营山县土地统征储备中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告营山县土地统征储备中心撤回起诉。本案案件受理费500元，由原告营山县土地统征储备中心负担。审 判 长  刘永忠人民陪审员  杜廷银人民陪审员  罗天成二〇一七年九月十四日书 记 员  方 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1194号之二申请执行人：廖光淑，住四川省遂宁市安居区磨溪镇。被执行人：杨飞，男，住四川省遂宁市船山区东平中路.被执行人：周静，女,住四川省遂宁市船山区遂州中路。本院在执行廖光淑与杨飞、周静追索劳动报酬一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周静至今未履行。经查，被执行人周静在遂宁农村商业银行仁里支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周静在四川省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币3615.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年九月三十日书记员  蔡其斐
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执82号之一被执行人蒋涛，男，1997年6月7日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，无业，住ＸＸ瑶族自治县。现在重庆市三峡监狱服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2017)川71刑初20号刑事判决，移送执行蒋涛被判处没收个人财产人民币一万五千元一案，本院执行局于2017年7月31日依法立案执行。执行中未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川71执82号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 严 川审判员 李 惠审判员 徐 涓二〇一七年九月三十日书记员 武天义
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0321财保108号申请人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。法定代表人：赵华，系该局局长。委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。被申请人：胡林才。被申请人：柯崇艳（系胡林才之妻）。申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人胡林才、柯崇艳因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人胡林才、柯崇艳97000元的财产或者扣留其他等额合法收入。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡林才、柯崇艳97000元的存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 吕明智二〇一七年九月十九日书记员 郭 娇附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。…………人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…………第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初2602号原告苏州百仕照明有限公司，住所地苏州工业园区方洲路128号1区B幢。法定代表人徐伟，董事长。委托代理人孟德科，江苏展智律师事务所律师。委托代理人陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。被告江苏翠钻照明有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区清扬路159号。法定代表人张九花，总经理。委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人王文生，安徽洪武律师事务所律师。本院在审理原告苏州百仕照明有限公司与被告江苏翠钻照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州百仕照明有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州百仕照明有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州百仕照明有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取16342元，由原告苏州百仕照明有限公司负担。审 判 长  沈国全人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年九月二十二日书 记 员  张丹华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽14民辖终53号上诉人（原审被告）厦门市金水商贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人孙妤，任该公司董事长。上诉人（原审被告）孙妤，女，1979年2月17日出生，汉族，现住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人马巍武、简麟鹤，均系福建铁马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李锦生，男，1965年8月11日出生，汉族，个体，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）曹全富，男，1953年3月11日出生，汉族，现住福建省厦门市沧海区。被上诉人（原审被告）孙颖，女，1972年2月23日出生，汉族，现住福建省厦门市海沧区。上诉人厦门市金水商贸有限公司、孙妤与被上诉人李锦生、曹全富、孙颖股权转让纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初2331号民事裁定和（2017）辽1402民初2331-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由均为：一、本案应为股东资格确认纠纷，依法应由厦门市金水商贸有限公司的住所地厦门市海沧区人民法院管辖；二、本案所有自然人被告住所地均在厦门市海沧区，对公民提起的诉讼应由被告住所地法院管辖；三、李锦生提供的合同书虽有写“管辖地葫芦岛市”，但不构成本案由葫芦岛市连山区法院管辖的依据。故请求撤销原裁定，将本案移送福建省厦门市海沧区人民法院审理。本院认为，被上诉人李锦生提起本案诉讼以及本案由本辖区连山区人民法院管辖的依据为名头写有甲方葫芦岛市石油化工物资贸易公司、乙方内蒙古自治区粮油食品进出口公司的合同书一份，该份合同书尾部甲方处加盖有葫芦岛市石油化工物资贸易公司公章并有李锦生签字；乙方处没有加盖乙方内蒙古自治区粮油食品进出口公司公章，但有曹全富签字。李锦生在一审时亦提交关于厦门金水商贸有限公司股份投资分配确认报告一份，该报告加盖有厦门市金水商贸有限公司公章，且有李锦生、曹全富签字。说明李锦生提供的合同书，名头虽为葫芦岛市石油化工物资贸易公司与内蒙古自治区粮油食品进出口公司，实质为李锦生与曹全富个人所签。合同中约定的管辖地为葫芦岛市，合同的签约地点为葫芦岛市博乐宾馆，而博乐宾馆的所在地为葫芦岛市连山区，故连山区人民法院对本案享有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  董百慧审判员  周 艾二〇一七年九月二十六日书记员  符 敏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）……”
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初3518号原告：彭伟,男，1991年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宋素珍，女，1985年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告彭伟为与被告宋素珍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款17000元、支付借款利息4420元、支付违约金3400元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款17000元，并支付逾期利息(以借款17000元，自2017年1月2日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原、被告有购买箱包材料的业务往来。2016年4月14日，被告以经营资金需要为由向原告借款17000元，被告出具给原告借款凭据1份，写明:借款17000元;还款日期2017年1月1日;逾期利息以法律允许最高利息计算，并以本金的20%承担违约金。未约定借款利息。借款由黄家君保证担保。借款后，被告在借款凭据下方出具给原告收条1份，写明：收到现金17000元。借款到期后，被告分文未还。保证人黄家君未履行保证义务。引起本案纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋素珍于本判决生效后十日内返还原告彭伟借款17000元，并支付逾期利息(以借款17000元，自2017年1月2日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止)；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告宋素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一七年九月七日书记员  徐吉燕