.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终779号上诉人（原审原告）：韩培君，男，1958年10月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被上诉人（原审被告）：刘国臻，男，1955年10月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白生亮，男，1964年4月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市欧风丽景。被上诉人（原审被告）：包头市喜路置业有限责任公司。法定代表人：苏建君，董事长。委托诉讼代理人：焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。上诉人韩培君因与被上诉人刘国臻、被上诉人白生亮、被上诉人包头市喜路置业有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩培君、被上诉人刘国臻及其委托诉讼代理人赵立文、被上诉人白生亮、被上诉人包头市喜路置业有限责任公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩培君上诉请求：撤销一审判决，依法改判继续执行诉争房屋。事实和理由：1.一审法院审理程序存在严重错误。2015年3月31日，被上诉人刘国臻就本案诉争房屋提起所有权确认之诉，一审法院作出（2015）昆民初字第1498号民事判决书，判决驳回刘国臻的诉讼请求。刘国臻不服向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院作出（2015）包民三终字第317号民事裁定书，裁定案件发回重审。在发回重审期间刘国臻撤诉，经法院裁定准许撤诉之后，刘国臻以同样的理由提起执行异议，按照一事不再理的原则，包头市昆都仑区人民法院应该不予受理，但是包头市昆都仑区人民法院受理了执行异议申请，这无疑是对刘国臻抗拒执行行为的放纵；2.上诉人与被上诉人之间最初纠纷是执行异议，案外人刘国臻申请将登记在被上诉人白生亮名下长达16年之久的房屋确认为自己所有。所以法院必须首先尊重物权法确定的不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力的明文规定。诉争房屋于2000年7月17号就已登记在白生亮名下，这是已产生法律效力的客观事实。要否定这一客观事实，法院理应对执行异议申请人提供证据的真实性、合法性进行审查。如果证据有瑕疵、有疑问就应该裁定驳回异议，这种情况下仍然裁定异议成立，那就是无视法律“登记生效”的规定，在证据效力的认定上产生了错误；3.刘国臻所提供的证据没有一份直接指向所诉争的房屋。法院认定诉争房屋的真实权利人系刘国臻全凭想当然的推论，即买了土地且交了工程款就等于取得了房屋所有权；4.白生亮向刘国臻转让土地使用权的协议是否合法合规，上诉人明确提请法官进行合法性审查，可是法官没有进行审查，也不要求刘国臻自证。二审上诉人对诉争土地权属状态向法庭提出调查收集证据申请；5.一审证人吕某和刘国臻、白生亮是朋友，吕某作的有利于刘国臻、白生亮的证词存疑；6.白生亮在2010年3月30日向上诉人借款时，出示了包头市昆都仑区白云路南排商业街房产的房本复印件，并称已经贷款抵押给银行了，上诉人当时记下了房产证号“197726”。诉讼中包头市昆都仑区人民法院根据上诉人的申请查封了该房屋。进入执行程序后，在白生亮几次口头承诺但屡不兑现的情况下，一审执行局法官在调解时，白生亮承诺若2013年10月30日前还不清欠款同意法院拍卖已经查封的诉争房屋抵债。综上，如果诉争房产不是白生亮的，被上诉人为什么不向法官声明。在法院评估拍卖该房屋时，刘国臻和白生亮才突然提出异议，存在恶意串通、抗拒法院执行的嫌疑；7.一审中刘国臻提交的20万元工程款收据，收款人不是刘国臻，无法证明该笔款是刘国臻支付给白生亮用于建造诉争房屋的建造款；8.诉争房产办理房屋产权登记后，白生亮从2000年9月14日至2007年10月30日七年多时间里，一直使用该房产作为抵押物向银行贷款，一审法院认定刘国臻至今一直占有使用证据不足；9.诉争房产由包头市兴南房地产开发有限责任公司开发，白生亮无权出卖土地和收取工程款，购房人应将购房款交与开发商而不是交给白生亮，且最后也是由包头市兴南房地产开发有限责任公司出面办理的房本。刘国臻辩称：1.被上诉人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，二审应该驳回上诉，维持原判；2.一审程序并不违法。根据最高人民法院相关司法解释，对所有权确认之诉与执行异议之间当事人享有选择权；3.应从法律上区分真正权利人和非真正权利人。本案所诉争的不是土地而是房屋。房屋是有因行为，土地是刘国臻支付14.5万元购买的，后续共支付了22万元建造了房屋，从建成之日一直使用至今，且有协议、收条、占有使用等证据证明，房本也一直由刘国臻持有，仅仅是房本登记在白生亮名下；4.诉争房产之所以没有办理房屋产权过户，非因刘国臻自身原因所致。且未办理过户登记，并不能否认刘国臻购地及建房和房屋建成至今一直由刘国臻占有使用的事实，刘国臻是真正的房屋权利人；5.最初的土地买卖是有效的，因为现在房本已经办下来了。虽然房屋登记在白生亮的名下，从形式上看是白生亮的，但是实际上是刘国臻出资建设并占有使用至今，白生亮对此也无异议，上诉人也未提供房屋不属于刘国臻的证据；6.判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人的债权并不消灭，更不影响其执行债务人其他财产。白生亮辩称：1.上诉人韩培君称被上诉人向其借款的时候向他提供了房本复印件，该事实不存在；2.借款是包头市喜路置业有限责任公司的公司行为，借款打给了公司，借款合同上被上诉人没有签字。第一次借款的时候被上诉人是包头市喜路置业有限责任公司的法人，借款一年到期之后，被上诉人不再是法人，被上诉人通知了韩培君，包头市喜路置业有限责任公司的会计在合同上签字并盖的章。现包头市喜路置业有限责任公司也出具证明，答应借款由公司承担；3.诉争房屋是由被上诉人施工的，盖房子的时候价格不高，房屋一直都是由刘国臻使用。被上诉人为了办理贷款，向刘国臻提出借房本贷款，刘国臻同意。后来去办理过户的时候，所有的费用达到30来万元，刘国臻没有那么多钱，没有办理过户。至今被上诉人没有说过该房产是自己的，是韩培君到法院调取证据，说被上诉人有这样一套房子。包头市喜路置业有限责任公司辩称：对诉争房屋的归属问题，公司不清楚，对权属问题也不清楚。韩培君向一审法院起诉请求：1、撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203执异34号执行裁定书，并恢复对位于包头市××区西5号房屋（房产证号为包房权证昆字第197726号）的执行；2、诉讼费由被告刘国臻承担。一审法院认定事实：本案诉争房屋位于包头市××区西5号房屋（房产证号为包房权证昆字第197726号）。2013年11月18日原告韩培君依据已生效的包头市中级人民法院作出的（2012）包民五终字第57号民事判决书和（2012）包民五终字第116号民事调解书向一审法院提出申请执行，包头市昆都仑区人民法院依法作出（2013）包昆执字第516、517-1号执行裁定书，裁定对诉争房屋进行了查封。包头市昆都仑区人民法院于2015年11月27日依法作出（2013）包昆执字第516、517-2号执行裁定书，裁定对诉争房屋进行了续查封。另查明，2015年3月31日被告刘国臻作为原告向包头市昆都仑区人民法院提起对韩培军、白生亮就诉争房屋的所有权确认纠纷一案，包头市昆都仑区人民法院于2015年6月25日依法作出（2015）昆民初字第1498号民事判决书，判决驳回刘国臻的诉讼请求。后刘国臻不服该判决上诉至包头市中级人民法院。包头市中级人民法院作出（2015）包民三终字第317号民事裁定书，裁定发回一审法院重审，后刘国臻撤诉，并提出执行异议。包头市昆都仑区人民法院于2016年6月27日立案受理刘国臻提出的执行异议，并于2016年7月13日依法作出（2016）内0203执异34号执行裁定书，裁定案外人刘国臻异议成立，中止对诉争房屋的执行。后原告韩培君在收到上述执行裁定书后15日内向包头市昆都仑区人民法院提起申请执行人执行异议之诉。又查明，被告白生亮从宋怀玉处受让了位于包头市××区内，白云路与小区步行街入口处南拐角部位）。1997年12月18日，被告刘国臻与被告白生亮签订《协议书》，约定由“白生亮以14.5万元的价格将上述土地出售给刘国臻”，并约定“白生亮承建商业门市，建设费另计及另签订建筑施工协议”。后白生亮在上述土地上建筑房屋，并由刘国臻向白生亮支付工程款共计22万元。还查明，诉争房屋于2000年7月17日办理房屋所有权证，所有权人登记在被告白生亮名下。从2000年9月1至2004年7月期间，被告白生亮用诉争房屋办理抵押贷款。被告刘国臻从诉争房屋建成至今一直占有使用。一审法院认为，诉争房屋虽登记在被告白生亮名下，但根据其与刘国臻签订的《协议书》是双方真实意思表示，且原告韩培君未提供该《协议书》被认定无效的证据。另根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。虽诉争房屋的房屋所有权登记在被告白生亮名下，但被告刘国臻因买卖行为获得了诉争房屋的物权，被告刘国臻所举证据足以证明其是诉争房屋的真实权利人。关于被告白生亮以其不是借款人的抗辩意见，因已有生效判决书作出了裁决，故对此抗辩意见不予采信。综上，原告所举证据不足以排除强制执行的权益，故对原告的诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回原告韩培君的诉讼请求。案件受理费100元（原告韩培君已预交），由原告韩培君负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘国臻新提交了：1.内蒙古包头市商务局外商投资企业审批件和包头市商务局出具的《关于成立包头市融信担保有限责任公司的函》，证明包头市融信担保有限责任公司注册地即是诉争房屋所在地，从2005年开始房屋一直由刘国臻占有使用至今；2.包头市喜路置业有限责任公司出具的证明，证明包头市喜路置业有限责任公司与韩培君的欠款由包头市喜路置业有限责任公司偿还。上诉人韩培君质证认为：第1份证据能够证明刘国臻曾经在诉争房屋上办过企业，但是并不能证明房屋所有权就是刘国臻的。关于包头市喜路置业有限责任公司出具的证明，是包头市喜路置业有限责任公司的真实意思表示，但是现在包头市喜路置业有限责任公司还没有付诸实施。对两份证据的真实性表示认可。被上诉人白生亮质证认为：刘国臻从2000年5月搬进诉争房屋，房屋就是刘国臻的。包头市喜路置业有限责任公司出具的证明，证明借款是公司借的，与其无关。对两份证据的真实性认可。被上诉人包头市喜路置业有限责任公司质证认为：对第1份证据的真实性和证明目的予以认可，对第2份证据的真实性不予认可，对证明目的不能确认，借款由谁偿还与本案的执行异议没有关联性。本院经庭审调查及听取双方举证、质证意见后认为，对上诉人刘国臻二审提供证据的真实性，本院予以确认，对于包头市喜路置业有限责任公司出具的证明与本案不具有关联性，本院不予采信。上诉人韩培君、被上诉人白生亮、被上诉人包头市喜路置业有限责任公司二审无新证据提供。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘国臻就本案诉争房屋曾提起所有权确认之诉，后撤回起诉，并以同样的理由提起执行异议，不违反法律规定，当事人对不同的诉讼程序享有选择权，故上诉人韩培君关于一审程序违法的上诉理由不能成立。本案的争议焦点是被上诉人刘国臻是否对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。在本案中，诉争房屋虽登记在被上诉人白生亮名下，但被上诉人刘国臻提供的《协议书》、收条、审批件和函、企业法人营业执照、租赁协议、律师调查笔录、包头市昆区昆河镇南排村村民委员会证明、包头市昆区昆河镇南排村旧村拆迁改造开发商包头市兴南房地产开发有限责任公司负责人及会计的证人证言形成了完整的证据链，足以证明上诉人刘国臻因买卖行为获得诉争房屋的物权，并长期占有使用诉争房屋，是诉争房屋的实际所有权人，被上诉人白生亮对此亦不持异议。被上诉人刘国臻已完成了对诉争房屋享有阻却执行的实体权益的举证责任，上诉人韩培君未能提供充分证据证明其主张，其应承担举证不能的后果。综上所述，被上诉人刘国臻对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人韩培君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩培君负担。本判决为终审判决。审判长刘伟审判员王云波审判员马文基二○一七年九月三十日书记员付瑞娟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判决、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判决；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。