wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初728号原告:张囡囡,女,1976年1月23日生,汉族，,住宜兴市。委托诉讼代理人：周武强，男，1967年9月15日生，汉族，，住宜兴市。被告:张鹊群,女,1950年6月23日生,汉族，,住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。原告张囡囡与被告张鹊群排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张囡囡及其委托诉讼代理人周武强，被告张鹊群及其委托诉讼代理人蒋小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张囡囡向本院提出诉讼请求：1.要求张鹊群从其所有的位于宜兴市官林镇××小区××室房屋内搬离；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：其母亲于2005年6月1日病故，自2007年起张鹊群与其父亲张永明相识并同居。2014年12月张永明被查出患有食道癌，就与张鹊群一起搬至官林镇××小区××室房屋居住。2016年7月26日其父亲病故，该房屋系其父母的遗产，由其一人继承，其与张鹊群多次沟通搬离事宜未果，张鹊群继续强占房屋，其只能诉至法院。被告张鹊群辩称，1.张永明在生前有遗言，诉争房屋由其居住至百年之后，如果坚持要求其搬出，张囡囡应支付搬出后其租赁房屋的租金；2.其在张永明生病后，一直照顾张永明至死亡为止，张囡囡继承房屋应对其予以补偿。3.其和张永明有共同债权160000元，债务人是张永明的妹夫张严，应在本案一并处理。综上，要求驳回张囡囡的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于宜兴市官林镇××小区××室房产系张永明与史玉娥的夫妻共同财产。史玉娥父亲史行松（1990年4月23日死亡）、母亲王信伢（1988年4月23日死亡），张永明父亲张萌春、母亲蒋凤仙，史玉娥与张永明生育一女张囡囡。2016年12月1日，江苏省宜兴市公证处出具公证书1份，载明继承人张萌春、蒋凤仙表示自愿放弃对张永明遗产的继承，张永明、史玉娥遗留的位于宜兴市官林镇××小区××室房产由张囡囡一人继承。自2007年10月起，张永明与张鹊群开始共同生活，未办理结婚登记手续。2014年12月，张永明查出患有食道癌，为方便疗养，张永明与张鹊群搬至官林镇××小区××室房屋居住。期间，张鹊群对生病的张永明进行照料，直至张永明病故。审理中，张鹊群为证明张永明生前留下遗言同意其在案涉房屋中一直居住至百年之后，向本院提供如下证据：1.由七个证明人及宜兴市官林镇官林村村民委员会盖章出具的证明，载明张永明生前多次在亲戚和徒弟面前提出如果其走了，需要帮助照顾好张鹊群，并说案涉房屋供张鹊群住到百年之后，最后房屋才能归其女儿处置。2.证人史某到庭作证称，其是张永明的侄女，2014年左右，张永明到其家中串门聊天时，提到过案涉房屋要一直给张鹊群居住。3.证人蒋某到庭作证称，其是张永明的徒弟，张永明第一次出院后就和其说过，他死后案涉房屋要给张鹊群居住至百年之后，当时在场的有其、其妻子和张鹊群。张囡囡对证据1及两位证人的证言均不予认可，证言的可信度低，其父亲并未提到案涉房屋给张鹊群居住到百年之后。上述事实，有公证书、拆迁协议、证明、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房产由张囡囡继承，张囡囡作为所有权人依法享有物权，妨害其权益的，张囡囡可以请求排除妨害或者消除危险，但行使权利时，不得妨碍他人享有的合法权益。本案中，张永明与张鹊群虽然未经民政局正式登记结婚，但确实是以夫妻名义长期共同生活，张永明生病后，张鹊群对张永明尽到了照料义务。张永明在世时，也在不同场合明确表示案涉房屋由张鹊群居住，张永明对于保障张鹊群居住权利的意思表示，张囡囡作为子女应当尊重。审理中，张鹊群已提出坚持要其搬出应支付租金，本院考虑案件的实际处理效果，认为张鹊群继续居住在案涉房屋中已不适宜，因张鹊群确实对张永明尽到了照料义务，张永明也表示案涉房屋由张鹊群居住，本院根据相同地段的房产租赁行情，酌情确认由张囡囡支付张鹊群10年租金合计70000元。至于张鹊群提到的其与张永明有共同债权160000元，并非本案审理范围，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、张囡囡于本判决发生法律效力之日起10日内支付张鹊群70000元。二、张鹊群于本判决发生法律效力之日起30日内从宜兴市官林镇紫京小区三期1幢105室房屋内搬离。如张囡囡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由张囡囡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈思远人民陪审员  史留生人民陪审员  钱锡龙二〇一七年九月四日法官 助理  邵俐英书 记 员  张 佳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执1086号之一申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司，住北京市海淀区丹棱街6号1幢4层523。法定代表人陈垠，董事长。被执行人郑实，男，1959年12月12日出生。被执行人彭明双，男，1971年2月18日出生。被执行人北京双得利科工贸有限责任公司，住北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。法定代表人彭明双。申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司与被执行人郑实、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司纠纷一案，北京市长安公证处于2016年6月20日作出（2016）京长安执字第126号执行证书，被执行人郑实、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司应给付申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司人民币1162.38万元、相关利息及费用。该执行证书现已发生法律效力。申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月11日依法向申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人郑实、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人郑实、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司名下财产进行统查，未发现有车辆、银行、股权及其他有价值财产信息。北京双得利科工贸有限责任公司、彭明双名下全部不动产已抵押于国家开发银行，并被其他法院查封。经调查，被执行人郑实、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人郑实、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人郑实、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司发现被执行人郑实、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司有可供执行财产或被执行人郑实、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印强代理审判员  周忠良代理审判员  张 洪二〇一七年九月十八日书 记 员  马玺镇
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1045号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。主要负责人：高中孝，该支公司总经理。委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司职员。被上诉人(原审原告)：雷敏，女，1988年3月23日出生，汉族，村民，住湖南省津市。被上诉人(原审原告)：杨芹，女，1985年9月25日出生，汉族，村民，住湖南省津市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：卜忠文，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省津市。被上诉人(原审被告)：卜梓逸，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省津市。被上诉人(原审被告)：尹海湘，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省津市。原审被告：津市星胜公交有限责任公司，住所地湖南省津市市襄阳街办事处襄阳街社区襄窑路18号。法定代表人：周忠，该公司经理。委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司职员。上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人雷敏、杨芹、卜忠文、卜梓逸、尹海湘及原审被告津市星胜公交有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2017）湘0781民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司分别以已与当事人达成和解协议为由，分别于2017年9月20日、9月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。二审案件受理费3668.61元，减半收取1834.31元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担1063.76元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司负担770.55元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宇学审 判 员  周立军代理审判员  廖泽轩二〇一七年九月二十六日书 记 员  陆雨晴附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0702民初3213号原告新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地：新乡市人民路223号。法定代表人王波，董事长。委托代理人李公芹，女，汉族，1970年6月13日出生，住河南省。被告杜伟强，男，成年，住河南省。本院在审理原告新乡市嘉盛物业管理有限公司诉被告杜伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，适用小额程序进行审理。原告新乡市嘉盛物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市嘉盛物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告新乡市嘉盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市嘉盛物业管理有限公司负担。审判员  刘志丹二〇一七年九月二十一日书记员  王宝宝
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初6043号原告陈忠岐，男，1946年1月29日生，汉族，农村居民，住平度市。被告青岛立新工艺品有限公司，住所地平度市新河镇206国道北侧。组织机构代码59529335-8。法定代表人张海洲，总经理。原告陈忠岐与被告青岛立新工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员李培亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈忠岐到庭参加诉讼，被告青岛立新工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈忠岐诉称，原告自2014年1月到被告处工作，工作期间被告没有与原告签订书面劳动合同，期间拖欠2014年-2016年期间的劳务费，2016年10月无正当理由将原告辞退。因原告年龄超出《劳动法》的正常保护年龄，不能实施劳动仲裁，为维护原告的合法权益，原告请求依法判令被告向原告支付2014年-2016年期间的工资8300元，本案的诉讼费用由被告承担。被告青岛立新工艺品有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条1份，证明：被告青岛立新工艺品有限公司欠原告陈忠岐劳动报酬8300元。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对于原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告陈忠岐自2014年至2016年期间为被告青岛立新工艺品有限公司提供劳务，被告青岛立新工艺品有限公司拖欠原告劳动报酬8300元，并给原告出具工资欠款条一份。上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告陈忠岐为被告青岛立新工艺品有限公司提供劳务，双方之间形成了雇佣关系，被告应当按约定支付原告劳动报酬。因被告未能及时付款，于2016年11月2日出具工资欠款条，对所欠劳动报酬进行了确认。现原告持据要求被告立即支付该报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：被告青岛立新工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈忠岐劳动报酬8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛立新工艺品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李培亮二〇一七年九月二十一日法官助理 杨珊珊书 记 员 梁 凯
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1023民初1714号原告李虎，男，1975年6月12日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人王章军，湖南展翼律师事务所律师。特别代理。被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。法定代表人徐福山，系该公司董事长。被告中十冶集团有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪西路8号。负责人张良，系该公司负责人。被告永兴县五星学校，住所地永兴县便江镇永兴大道五里亭。法定代表人雷艳丹，系该学校负责人。第三人：长沙时代消防设备工程有限公司郴州分公司，住所地：湖南省郴州市北湖区兴隆街2号。负责人黄祖忠，系该公司负责人。原告李虎与被告中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司郴州分公司、永兴县五星学校，第三人长沙时代消防设备工程有限公司郴州分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李虎诉称，2014年12月18日，被告永兴县五星学校将其建设工程发包给了被告中十冶集团有限公司郴州分公司。2015年3月10日，被告中十冶集团有限公司郴州分公司又将永兴县五星学校建设工程项目的消防工程发包给了挂靠在第三人长沙时代消防设备工程有限公司郴州分公司的原告，并签订了《消防工程施工合同》。合同签订后，原告便组织人员进场施工，并于2015年4月9日向被告中十冶集团有限公司郴州分公司提供的银行账号转账支付了30万元合同履约保证金。在合同履行过程中，由于被告永兴县五星学校于2015年7月24日终止其与被告中十冶集团有限公司郴州分公司签订的《建设工程施工合同》，并对已完工工程进行了结算，从而导致被告中十冶集团有限公司郴州分公司与原告签订的《消防工程施工合同》亦无法履行，双方便也就已完成的消防工程进行了结算，经结算，原告的工程款、材料费、人工费合计为12万元，但至今未予支付，30万元合同履约保证金亦未退还给原告，经多次催讨未果。遂诉至法院，请求判令：1、被告中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司郴州分公司连带退还原告合同履约保证金30万元，连带支付原告工程款、材料款、人工工资12万元，违约利息1.5万元（利息从结算2015年7月24日暂计算至起诉日止，此后利息继续按同期银行贷款年利率6％计算至款项全部清偿之日止），合计43.5万元；2、被告永兴县五星学校在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告中十冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告中十冶集团有限公司的住所地在陕西省××碑林区，被告中十冶集团有限公司郴州分公司的住所地在湖南省××北湖区。据此，请求将本案移送至陕西省西安市碑林区人民法院或郴州市北湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告中十冶集团有限公司郴州分公司与原告李虎挂靠的第三人长沙时代消防设备工程有限公司郴州分公司签订的《消防工程施工合同》约定的工程名称为永兴县五星学校项目消防工程，工程地点为永兴县五星学校建设所在地,该合同的履行地为永兴县，故本院对该案享有管辖权，被告中十冶集团有限公司的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中十冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中十冶集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  马益坤二〇一七年九月一日代理书记员  鲍 黎
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初963号原告刘三成，男，汉族。被告董志明，男，汉族。原告刘三成诉被告董志明承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由代理审判员赵召适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘三成、被告董志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告加工费12236.68元，并按照同期同类银行贷款利息承担自欠款之日至清偿至日的债务利息；2、案件受理费及相关涉案费用由被告承担。事实与理由：1993年左右，白水县宏达有限责任建筑公司承包了白水县物资局家属楼工程，该公司法定代表人即本案被告董志明将其中的门窗工程转包给原告，约定包工不包料，由白水县宏达有限责任建筑公司提供材料，原告负责加工并安装。一玻一纱每平方17元，包板门每平方15元，普通门窗每平方11.5元，另外按照上述承揽费用的20%支付机械费给原告。完工后经计算上述费用共计19049.02元，后经原告催要被告签字，白水县宏达有限责任建筑公司财务人员支付了原告6812.34元，剩余12236.68元原告多次催要未果。原告曾于1998年、2007年到法院诉讼解决未果。综上所述，被告故意拖欠原告加工费的行为致使原告的合法权益遭受侵害，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告董志明辩称，1、原告诉状所诉被告为白水县宏达有限责任建筑公司，该公司并不存在，故本案被告不适格；2、1993年左右原告确实给白水县宏达有限责任建筑公司干过活，但双方并非转包关系，而是加工承揽关系，且其加工费已经全部结清；3、原告所诉事实距今已二十余年，早已超过法律规定的诉讼时效；4、原告诉状称1998年、2007年此事经法院处理之事被告并不知情。本院经审理认定事实如下：1993年左右，被告董志明以白水县宏达建筑有限责任公司名义承包物资局家属楼的部分工程，但该公司并未经过工商注册。原告刘三成为其进行了部分门窗加工，后被告董志明支付了原告刘三成6812.34元，原告刘三成认为该6812.34元系其向被告董志明借款，被告董志明认为该6812.34元系经双方结算后支付原告刘三成的加工费，1998年左右，原告刘三成所在村组几名村民到白水县宏达建筑有限责任公司找被告董志明要求其支付原告刘三成加工费，经双方协商由被告董志明支付了原告刘三成生活费500元。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告刘三成提供的白水县物资局建材机电公司库房及家属楼明细、被告董志明书写的门窗明细表、原告刘三成书写的算账明细各一份，拟证明原告刘三成完成的被告董志明交办的加工工程量及加工费的计算方式，计算出加工费共计19049.02元，减去被告董志明已经支付的6812.34元，尚欠12236.68元。被告董志明认为门窗明细表并不是其书写，时间太久已经记不清楚，对该三份证据均不予认可，认为已经清付了所有的加工费。本院认为，原告提供的三份证据没有落款，不能证明书写人是谁，亦没有载明加工费计算方法，原告刘三成书写的算账明细没有被告董志明的签字确认，对加工费的计算方式没有其他证据进行佐证，故对该三份证据及其证明目的本院不予采信。本院认为，法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，应以行为人为当事人，本案中白水县宏达有限责任建筑公司未经工商登记与原告刘三成发生承揽合同关系，应以董志明为本案被告。原告刘三成与被告董志明口头达成协议，为其加工门窗等工程，双方承揽合同关系成立，原告刘三成完成了约定工程，被告董志明应当按照约定向原告刘三成支付加工费。但原告刘三成仅提供证据证明其完成的工程量，未能提供充分证据证明双方约定的加工费的计算方式及具体加工费数额，应承担举证不能的后果；且原告刘三成为被告董志明提供加工工程的时间为1993年左右，距今已超过二十年，被告董志明认为本案已超过诉讼时效的答辩意见成立，故本院对原告刘三成的诉讼请求依法不予支持。综上所述，应驳回原告刘三成的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告刘三成的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告刘三成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 赵 召二〇一七年九月十三日书 记 员 董晓娜
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1327号申请执行人林增华，男，汉族，1974年8月19日出生，住长沙市天心区。被执行人张家界山水天下置业有限公司，住所地张家界市永定区南庄坪大成山水国际酒店。法定代表人毛致平，董事长。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平，董事长。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场入口）。法定代表人毛致平，董事长。林增华与张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第362号裁决书已经生效。申请执行人林增华于2017年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）长仲裁字第362号裁决即林增华与张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 朱 曦审判员 彭京华二〇一七年九月十五日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字6512号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：王金雨，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告王金雨金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年九月二十七日书记员  魏丹爽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更501号罪犯徐文成，男，1984年1月20日出生，汉族，云南省大关县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年12月4日作出（2014）文刑初字第152号刑事判决，以被告人徐文成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐文成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐文成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐文成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐文成减去有期徒刑二个月（刑期自2013年11月13日起至2025年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月六日书记员  李春桃
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初4715号之二原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨爱群，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李志峰，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：江苏扬标石油机械有限公司，住所地江苏省建湖县颜单高新技术产业园。法定代表人：欧荣凤。被告：江苏咸中石油机械有限公司，住所地江苏省建湖县南环路999号。法定代表人：朱咸忠。被告：盐城市盛达石化机械有限公司，住所地江苏省建湖县高新技术经济区唐桥西路98号。法定代表人：杨国胜。被告：盐城市阳标石油机械厂有限公司，住所地江苏省建湖县城冠华西路238号。法定代表人：朱咸标。被告：江苏东洋发动机制造有限公司，住所地江苏省建湖县建宝路887号。法定代表人：欧荣凤。被告：朱咸标，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：欧荣凤，女，1965年5月15日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：朱咸忠，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：王宇红，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：杨国胜，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住江苏申建湖县。在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告江苏扬标石油机械有限公司、江苏咸中石油机械有限公司、盐城市盛达石化机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、江苏东洋发动机制造有限公司、朱咸标、欧荣凤、朱咸忠、王宇红、杨国胜金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日以原被告之间协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告江苏扬标石油机械有限公司、江苏咸中石油机械有限公司、盐城市盛达石化机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、江苏东洋发动机制造有限公司、朱咸标、欧荣凤、朱咸忠、王宇红、杨国胜的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告江苏扬标石油机械有限公司、江苏咸中石油机械有限公司、盐城市盛达石化机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、江苏东洋发动机制造有限公司、朱咸标、欧荣凤、朱咸忠、王宇红、杨国胜的起诉。案件受理费218835元，减半收取109417.5元，保全费5000元，合计114417.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  陆 林审 判 员  黄亚洲人民陪审员  张玉雄二〇一七年九月十四日法官 助理  袁晶晶书 记 员  毛新璐
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0502民初2454号原告：王某某，女，1976年12月12日出生，汉族，瑞泉中学教师。委托诉讼代理人：武阿娟，陕西泰普律师事务所律师。被告：陈某某，男，1978年12月2出生，汉族，农民。被告：赵某某，女，1979年9月21日出生，汉族，农民。原告王某某与被告陈某某、赵某某健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军涛自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某某负担。审 判 长  屈红莉审 判 员  赵红艳人民陪审员  刘稳良二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 君
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初2414号原告：陆建波。被告：刘德杰。原告陆建波与被告刘德杰健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建波到庭参加诉讼，被告刘德杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆建波向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘德杰赔偿陆建波各种损失2183.04元；2.诉讼费由刘德杰承担。事实和理由：2016年10月19日21时许，在昌邑市颐城华府小区东门北丽兴快餐店内，因琐事，刘德杰用右手将陆建波左耳打伤，2016年12月6日，经昌邑市公安局刑事科学技术室鉴定，陆建波之损伤已构成轻微伤，刘德杰至今未赔偿给陆建波造成的损失。刘德杰未作答辩。陆建波围绕诉讼请求依法提交了证据，刘德杰未向本院提交证据。1.陆建波举示的昌邑市公安局行政处罚决定书，证明刘德杰将其打伤。本院的认证意见为：该证据能够证明刘德杰将陆建波打伤，经鉴定构成轻微伤，刘德杰被行政拘留五日的事实。2.陆建波举示的昌邑市人民医院门诊病历、耳鼻咽喉镜检查报告单、听力检查记录单、医疗门诊收费票据、医院财务科书面证明、潍坊市人民医院门诊病历及医疗门诊收费票据，证明陆建波伤后到昌邑市人民医院、潍坊市人民医院治疗。本院的质证意见为：以上证据，病历、报告单、检查记录单的记载与门诊收费票据相符，能够证明陆建波伤后到医院治疗并支出医疗费的事实。根据当事人举证、本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：2016年10月19日21时许，陆建波、刘德杰及另外二人在昌邑市颐城华府小区东门北丽兴快餐店内喝酒，期间陆建波与刘德杰发生争吵，刘德杰用右手将陆建波左耳打伤。10月24日，陆建波因伤部不适到昌邑市人民医院就诊，之后又多次到该院及潍坊市人民医院就诊，共花费医疗费1683.04元。2016年12月6日，经昌邑市公安局刑事科学技术室鉴定，陆建波的伤情构成轻微伤，昌邑市公安局于2017年1月5日作出昌公（奎）行罚决字（2017）10004号行政处罚决定书，决定给予刘德杰行政拘留五日的行政处罚。陆建波主张刘德杰给其造成帽子损失500元，未举证证明。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的民事权益，应当依法承担侵权责任。刘德杰因琐事将陆建波打伤，应赔偿陆建波因受伤造成的损失，陆建波主张的医疗费，系陆建波为疗伤而支出的必要、合理的费用，本院予以支持；对陆建波主张的帽子损失，因未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：一、刘德杰赔偿陆建波医疗费1683.04元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回陆建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘德杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 杨 波二〇一七年九月五日书记员 魏佳雨
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川03民终543号上诉人（原审被告）：刘渝，男，1975年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：李其明，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰律师事务所律师。原审被告：王沿俊，男，1960年8月23日出生，汉族，住四川省威远县。上诉人刘渝因与被上诉人李其明、原审被告王沿俊民间借贷纠纷一案，不服自贡市沿滩区人民法院(2016)川0311民初664号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘渝、被上诉人李其明，到庭参加诉讼，原审被告王沿俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘渝上诉请求：撤销一审判决，改判确认被上诉人李其明出借给原审被告王沿俊的借款金额为25万元，上诉人刘渝只应对25万本金及利息承担担保责任。事实与理由：一审法院认定事实错误，借条上载明的37万元借款中只有25万元才有转账赁证，其余12万元没有实际交付的证据，不应计算为本金；王沿俊在向李其明出具37万元借条时其人身自由受到李其明的限制，是在受胁迫情况下出具的，并非其真实意思表示。被上诉人李其明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案除了通过银行转账支付的25万元之外，李其明和王沿俊之间还存在多笔现金借贷关系，2015年12月15日的借条是对前期借款金额的结算。李其明向一审法院起诉请求：1.判令王沿俊向李其明偿还借款本金37万元，并支付相应利息至还清之日止;2.判令刘渝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由王沿俊、刘渝承担。在审理过程中，李其明将利息请求减少变更为：以本金25万元计算利息。一审法院认定事实：2014年8月16日及10月13日，李其明两次通过银行转账支付王沿俊借款共计25万元，2015年12月15日，王沿俊向原告李其明出具借条，主要内容为：今借到原告李其明现金370000元，此款在十日内付给。刘渝在该借条担保人处签名并签署“承担连带责任”。之后李其明催收无果。一审法院认为，王沿俊向李其明借款并签字认可为37万元以及刘渝对该借款承担连带责任的事实清楚，李其明提供的证据足以证明，而王沿俊没有按照约定期限履行还款义务，自逾期的次日起应当按照年利率6%支付利息，故李其明要求王沿俊按照月息1万元支付利息的请求，本院不予支持。李其明在审理过程中自愿放弃要求王沿俊所借款项中的12万元自约定还款期限起至借款还清为止的利息，系其自行处分的诉讼权利，予以确认。综上所述，李其明要求王沿俊给付借款本息370000元的请求，应予支持；要求王沿俊自逾期还款次日起至付清为止按照本金25万元按照年利率6%给付利息请求，应予支持；李其明要求刘渝承担连带还款责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王沿俊于本判决发生法律效力之日起15日内，支付李其明借款本金及利息共计370000元；二、王沿俊于本判决发生法律效力之日起15日内，向李其明支付利息，计算方法为：以本金250000元为基数，从2015年12月26日始计算至本判决确定的本金支付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、刘渝对上述一、二项向李其明承担连带清偿责任；四、驳回李其明的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人刘渝认为借条上载明的37万元借款中只有25万元才实际发生的问题，在二审庭审中，刘渝陈述李其明在向王沿俊出借25万元时征求了刘渝的意见，但对两三万之类的零星借贷李其明并没有征求刘渝的意见，可见刘渝是认可李其明与王沿俊之间存在零星借贷关系的，因此李其明主张载明借款金额为37万元的借条是李其明与王沿俊对前期双方借贷金额的结算符合社会生活经验法则，刘渝的上诉请求不能成立；关于上诉人刘渝主张2015年12月15日王沿俊在向李其明出具37万元借条是在受胁迫情况下出具的，并非王沿俊本人真实意思表示的问题，上诉人刘渝没有举示相应证据证明王沿俊受胁迫的情况，并且刘渝作为王沿俊的担保人，在王沿俊出具借条现场，刘渝未受任何胁迫，刘渝签字行为应视为其真实意思表示。综合上所述，刘渝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，公告费300元，共计3000元，由上诉人刘渝负担。本判决为终审判决。审判长  黄绚丽审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一七年九月二十七日书记员  党若丹
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1125民督217号之一申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。被申请人陈佰玉，男，1951年11月16日出生，住江永县。本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人陈佰玉下落不明，无法送达，于2017年9月15日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费307元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周志文二〇一七年九月十五日书记员  杨相良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执961号申请执行人林淑卿，女，1964年3月18日出生，汉族，三明钢铁厂退休职工，住三明市梅列区。被执行人王志清，男，1981年5月31日出生，汉族，三明钢铁厂烧结车间职工，住三明市三元区。本院在执行申请执行人林淑卿与被执行人王志清借款合同纠纷一案中，申请执行人林淑卿在执行过程中申请撤销执行，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0403执961号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月二十二日书记员  林慧敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1792号之一申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。被执行人王金龙、成春雨，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初128号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王金龙、成春雨在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月十五日书记员  赵 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111财保103号申请人：孔令超，男，1987年11月30日出生，住山西省柳林县。被申请人：马阳阳，男，1995年4月8日出生，住安徽省阜南县。被申请人：韩运杰，男，1982年12月5日出生,住北京市房山区。申请人孔令超于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马阳阳驾驶（被申请人韩运杰所有）的现暂扣于北京市房山区保良停车场内的车牌号为×××号轻型普通货车采取继续查封并限制该车辆过户的保全措施。保全金额为25000元。申请人孔令超提供了25000元的现金担保。本院经审查认为，申请人孔令超的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封暂扣在北京市房山区保良停车场内被申请人韩运杰名下的号牌号码为×××号轻型普通货车。二、查封被申请人韩运杰名下号牌号码为×××号的轻型普通货车。保全申请费二百七十元，由申请人孔令超交纳（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  罗建忠二〇一七年九月十五日书记员  米 诺
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0114执恢36号申请执行人：郑丽被执行人：张羽本院在执行（2014）雨民初字第00874号民事判决书民间借贷纠纷一案的法律文书过程中，已经执行到位33880元，本院于2017年2月4日将该款项拨付给申请执行人郑丽，至此郑丽申请执行张羽的(2017)苏0114执恢36号案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年九月七日书记员  薛清蓉
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁民申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：视通建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：康万生，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：赵毅，该公司总经理。再审申请人视通建设有限公司因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。视通建设有限公司申请再审称：（2016）宁05民终928号民事判决认定事实不清，适用法律有误，判决结果显失公平、公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定申请再审。再审理由：1、一审、二审法院均依据《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》中所附的所列等级第七级残疾程度对应的赔付比例10%，并以每人投保金额20万元为标准，确定理赔款项，作出该认定属于事实认定不清，适用法律确有错误，根据民事诉讼法第二百条第（六）项的规定应予再审。在双方签订保险合同时，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司作为保险人未向视通建设有限公司告知其免责情形，视通建设有限公司完全有理由相信凡是视通建设有限公司的雇员在投保的工程施工地点范围内发生的事故，所产生的依据工伤事故赔偿的相关费用，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司均应赔偿。2、视通建设有限公司要求中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司承担的保险理赔额应全部得到支持。保险单只记载了投保人次及每人的保险金额，对于何种情况不属于保险人的保险范围，投保人所雇佣人员受伤应当以何种方式向保险人理赔等，均无约定。视通建设有限公司的工作人员石怀广被相关机关认定为工伤事故，视通建设有限公司按照工伤事故的标准向雇员履行了赔偿义务，保险人应当按照视通建设有限公司承担的费用进行理赔。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司没有证据证明将涉案《平安建筑工程团体意外伤害险保险条款（Y506）》及所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》向视通建设有限公司送达或做了特别提示、说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审、二审认定《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对视通建设有限公司不具有约束力，符合案件事实和法律规定。按照《平安建筑工程团体意外伤害险保险条款（Y506）》约定，在保险期间，被保险人在从事建筑施工相关工作或者在施工现场遭受意外伤害事故，保险人应按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾赔偿金，但《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对视通建设有限公司又不具有约束力，视通建设有限公司工人石怀广所受工伤确定为十级伤残，一审、二审综合考虑案件事实，参照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》确定残疾赔偿金为保险金额20万元乘以10%计算为2万元，充分考虑了双方利益，并无不妥。视通建设有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回视通建设有限公司的再审申请。审 判 长  张耀方代理审判员  杨淑玉代理审判员  蔡明璇二〇一七年九月十一日书 记 员  程绍勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执异85号申请人（申请执行人）：何美美，女，1993年7月25日出生，汉族,住湖北省孝感市孝南区,被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人:方晖。第三人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,本院在执行申请执行人何美美与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议阳劳人仲调字[2017]第94号仲裁调解一案，在执行过程中，申请执行人何美美于2017年9月7日向本院申请追加方晖为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人何美美称：第三人方晖自愿代被执行人履行阳劳人仲调字[2017]第94号仲裁调解书，申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，现申请追加第三人方晖为本案被执行人。经审查查明：申请人何美美与被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出阳劳人仲调字[2017]第94号仲裁调解书，协议如下：一、被申请人自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年12月至2017年1月工资共计人民币3100元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。阳劳人仲调字[2017]第94号仲裁调解书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为被执行人后,方晖表示自愿代被执行人履行生效法律文书阳劳人仲调字[2017]第94号仲裁调解书确定的法律义务。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”鉴于第三人方晖自愿代被执行人履行法律文书确定的义务，申请人现申请追加第三人方晖为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人方晖为阳劳人仲调字[2017]第94号仲裁调解书执行案的被执行人。被执行人方晖应在阳劳人仲调字[2017]第94号仲裁调解书执行依据确定的范围内对申请执行人何美美承担全部责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  李先志人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 阳
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽05执1191号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳崇德路273号，统一社会信用代码：913505828562602485。负责人：陈良辉。被执行人：福建鑫华股份有限公司，住所地晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园，统一社会信用代码：913500007051017841。法定代表人：粘为江。泉州市中级人民法院立案执行的(2017)闽05执1191号借款合同纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在晋江市辖区内，且晋江市人民法院有多件被执行人福建鑫华股份有限公司作为被执行人的案件，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170168号裁决书由晋江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘继红代理审判员  林尔煌代理审判员  曾晓莹二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 旭
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1281行审80号申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。法定代表人江义舟，主任。委托代理人刘志高，该委工作人员。委托代理人夏迎山，该委工作人员。被执行人孔长坤，男，1992年11月14日生，汉族，住兴化市。被执行人支璐，女，1993年9月17日生，汉族，住址同上。申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2017年9月19日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2017）065号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十四条第三款第（三）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2017年1月24日，作出兴卫计征决字安丰（2017）065号社会抚养费征收决定书，认定被执行人孔长坤、支璐于2013年5月27日在双方不达法定婚龄非婚生育一男孩孔梓晗。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）和上述条例的规定，决定对被执行人孔长坤、支璐按照基本标准的1倍各征收社会抚养费13007元，双方合计征收26014元。申请人于2017年1月26日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年8月16日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2017）065号社会抚养费征收决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪其庆人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾 颖二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴 昊
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3239号申请执行人：李学荣，男。被执行人：张健，男。本院在执行申请执行人李学荣与被执行人张健借款合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初13081号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年九月十九日书 记 员  汪 锐
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执477号申请执行人张学会。委托代理人姚学元，特别授权代理。被执行人郭翠华。被执行人刘家凤。本院在执行申请执行人张学会与被执行人郭翠华、刘家凤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭翠华的工资账户已被本院另案冻结，其在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人刘家凤在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执477号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 晟审判员 何 玲审判员 杨 洁二〇一七年九月二十日执行员 马世超书记员 陈 琪
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执1088号之一申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司，住北京市海淀区丹棱街6号1幢4层523。法定代表人陈垠，董事长。被执行人黄文路，男，1988年2月1日出生。被执行人彭明双，男，1971年2月18日出生。被执行人北京双得利科工贸有限责任公司，住北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。法定代表人彭明双。申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司与被执行人黄文路、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司纠纷一案，北京市长安公证处于2016年6月20日作出（2016）京长安执字第128号执行证书，被执行人黄文路、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司应给付申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司人民币774.92万元、相关利息及费用。该执行证书现已发生法律效力。申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月11日依法向申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人黄文路、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人黄文路、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司名下财产进行统查，未发现有车辆、银行、股权及其他有价值财产信息。北京双得利科工贸有限责任公司、彭明双名下全部不动产已抵押于国家开发银行，并被其他法院查封。经调查，被执行人黄文路、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人黄文路、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人黄文路、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司发现被执行人黄文路、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司有可供执行财产或被执行人黄文路、彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印强代理审判员  周忠良代理审判员  张 洪二〇一七年九月十八日书 记 员  马玺镇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1055号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴祥法，男，1967年8月28日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，渔民，住宜兴市。被告人谢建妹，女，1969年6月9日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，渔民，住宜兴市。上列二被告人因本案均于2017年7月6日被宜兴市公安局取保候审，同年9月18日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1029号起诉书指控被告人吴祥法、谢建妹犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人吴祥法、谢建妹到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年6月8日8时许，被告人吴祥法、谢建妹明知太湖封湖禁渔期，仍驾驶渔船至太湖宜兴市水域内，使用底拖网捕捞水产品，共捕得草虾、白虾13.39千克，价值人民币815.38元。被告人吴祥法、谢建妹被公安机关当场抓获，公安机关查获电瓶3只、底拖网1张。被告人吴祥法、谢建妹归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴祥法、谢建妹在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，宜兴市公安局现场笔录、扣押清单、称重笔录，摄影照片，渔具检测说明，宜兴市价格认证中心出具的价格认定意见，2017年太湖封湖禁渔通告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴祥法、谢建妹违反保护水产资源法规，在禁捕区禁渔期使用禁用的底拖网捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴祥法、谢建妹归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴祥法犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。二、被告人谢建妹犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。三、扣押在案的作案工具电瓶3只、底拖网1张，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一七年九月二十八日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更822号罪犯陈忠云，男，1966年12月10日出生，汉族，云南省开远市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）昆刑三初字第496号刑事判决，以被告人陈忠云犯贩卖毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈忠云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月18日作出（2011）云高刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年9月7日刑事裁定对罪犯减刑1个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈忠云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈忠云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈忠云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈忠云减去有期徒刑四个月（刑期自2009年12月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年九月十五日书记员 龚曲艺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1215号之二申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：张成松，该公司职工。被执行人：王姚，男，1982年8月19日生，住新沂市。被执行人：许艳，女，1982年12月22日生，住新沂市。被执行人：王金斗，男，1970年1月7日生，住新沂市。被执行人：许伟东，男，1977年2月22日生，住新沂市。被执行人：祁勇，男，1975年10月10日生，住新沂市。被执行人：李双路，男，1978年1月16日生，住新沂市。被执行人：朱先帅，男，1982年5月28日生，住新沂市。被执行人：李勇，男，1979年4月19日生，住新沂市。被执行人：马刚，男，1984年2月16日生，住新沂市。被执行人：陈宁，男，1987年6月10日生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与王姚、许艳、王金斗、许伟东、祁勇、李双路、朱先帅、李勇、马刚、陈宁金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2014)新马商初字第00047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人王姚、许艳、王金斗、许伟东、祁勇、李双路、朱先帅、李勇、马刚、陈宁给付人民币278545元。在执行过程中，1.本院于2017年3月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人王金斗、许伟东、祁勇、李双路、李勇下落不明，上述文书被退回；其余被执行人未予履行。2.本院于2017年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人陈宁名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆；朱先帅名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车各一辆；马刚名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，因未发现上述车辆的线索故未能实际扣押。被执行人王金斗、许伟东名下登记的车辆已经被另案查封。3.2017年3月30日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。4.本院执行人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的下落。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款278545元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一七年九月十二日书 记 员  于 琛
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1060号罪犯莫江燕，男，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年12月4日作出(2015)佛城法刑初字第798号刑事判决，以被告人莫江燕犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月26日作出(2016)粤06刑终第25号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月3日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯莫江燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪��，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯莫江燕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖11次；2017年1月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫江燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条��一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯莫江燕予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年九月二十一日书记员 张 译 尹
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1281行审71号申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。法定代表人江义舟，主任。委托代理人刘志高，该委工作人员。委托代理人夏迎山，该委工作人员。被执行人ＸＸ，男，1990年8月15日生，汉族，住兴化市。被执行人陈倍倍，女，1992年11月5日生，汉族，住址同上。申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2017年9月19日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2017）060号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十四条第三款第（三）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2017年1月24日，作出兴卫计征决字安丰（2017）060号社会抚养费征收决定书，认定被执行人ＸＸ、陈倍倍于2013年5月7日在双方已达法定婚龄未领取结婚证非婚生育一男孩王绍晨。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）和上述条例的规定，决定对被执行人ＸＸ、陈倍倍按照基本标准的0.5倍各征收社会抚养费6503.5元，双方合计征收13007元。申请人于2017年1月24日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年8月16日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2017）060号社会抚养费征收决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪其庆人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾 颖二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴 昊
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1022财保6号之一解除保全申请人：李阳来，男，汉族，住丹凤县武关镇，农民。被申请人：贺伟博，男，汉族，，住丹凤县龙驹寨街道办农民。申请人李阳来与被申请人贺伟博申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月7日作出（2017）陕1022财保6号民事裁定，对被申请人贺伟博停放于丹凤县公安局交通警察大队铁峪铺公路巡警中队的陕HBxx**号轻型普通货车予以扣押，期限为六个月。申请人李阳来于2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李阳来的解除诉前财产保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被保全人贺伟博停放于丹凤县公安局交通警察大队铁峪铺公路巡警中队的陕HBxx**号轻型普通货车的扣押。申请费200元，由解除保全申请人李阳来负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯瑞民二〇一七年九月十二日书记员  李 莉
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民初1720号原告：陈某，男。委托诉讼代理人：孟红旭，南江县长赤法律服务所法律工作者。被告：四川省南江建筑建材有限责任公司,住所：四川省巴中市南江县南江镇红星街16号。法定代表人：危才渊，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：符超群，男，1964年3月12日出生，汉族，大专文化，住四川省南江县南江镇光雾山大道城庙段**号.系该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。原告陈某与被告四川省南江建筑建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告陈某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告陈某撤诉。案件受理费10.00元,减半收取5.00元，由原告陈某负担。审判员  贾友国二〇一七年九月十二日书记员  何正堂
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初4116号原告：王浩，男，1971年10月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。原告王浩诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资226940.59元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资226940.59元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资226940.59元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币226940.59元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告王浩支付拖欠的工资人民币226940.59元；二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张明武二O一七年九月十八日书记员 孙  婷  婷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2198号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张名亮，男，1992年2月7日出生于广东省东莞市，汉族，高中文化，无固定职业，住广东省韶关市曲江区，因本案于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2257号起诉书指控被告人张名亮犯抢劫罪，于2017年7月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月25日中止简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，张名亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月16日凌晨，被告人张名亮在暂住的佛山市南海区桂城佛平路8号2座205房向邓某借钱未果后出门。5时许，张名亮返回后持菜刀对邓某进行殴打，并抢走邓某1万元和步步高VIVO（Y623）移动电话一台、苹果IPHONE6SPlus（64GMKU82ZP/A港版）移动电话一台。同日17时许，民警将张名亮抓获，并起获上述手机及9000元。经鉴定，被害人邓某系受锐性及钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻微伤。上述两台手机共价值2935元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人邓某的陈述及辨认笔录，证人黄某、周某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、现场勘查笔录与照片、法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，房屋租赁合同，被告人张名亮的户籍证明，张名亮的供述及辨认笔录等证据予以证实；并据此认为张名亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；张名亮如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人张名亮对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张名亮抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据发货清单查明，民警已将起获的两台手机及9000元发还被害人。本院认为，被告人张名亮以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。张名亮归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张名亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2020年5月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  罗 佳人民陪审员  黄亚贵人民陪审员  沈美娟二〇一七年九月二十六日书 记 员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执2808号之一申请执行人杨帆，女，1972年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人曹润飞，男，1968年9月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初5950号民事调解书，向被执行人曹润飞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人杨帆偿还借款本金70万元，负担案件受理费5400元、执行费9450元。本案在执行过程中本院依法扣留了被执行人曹润飞在本院（2015）神执字第02569号执行案件曹润飞申请执行高卫林、任建祥一案中的执行案款，后申请人杨帆向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0881执2808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 丽
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0621刑初290号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人方建军，男。曾因犯盗窃罪，于2016年3月16日被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年10月15日起至2016年6月14日止。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日主动到岳阳县公安局筻口派出所投案，次日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2017年5月24日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]309号起诉书指控被告人方建军犯盗窃罪一案，本院于2017年9月6日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李先来独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人方建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月至3月，被告人方建军伙同赵某或单独入户盗窃作案三次，盗得财物及现金共计人民币3326元。具体事实如下：1、2017年2月上旬的一天晚上，赵某约被告人方建军到其之前踩过点的岳阳县筻口镇桥埠村一住宅行窃，凌晨1时许，两人确认房内无人后，翻墙入户，两人在房内盗得2瓶酒鬼酒，2瓶西凤酒。经价格认证价值人民币760元。2、2017年2月中下旬的一天，被告人方建军约赵某一起去盗窃，两人在岳阳县筻口镇桥埠村找到盗窃目标后，由赵某望风，被告人方建军入户行窃，盗得茅台酒l瓶、精品白沙一代香烟2条、和天下香烟1包、黄盖芙蓉王香烟5包，经价格认证价值人民币1566元。3、2017年3月1日晚20时许，被告人方建军独自一人到岳阳县筻口镇花坪村一户人家中行窃，翻墙入户后，在衣柜中盗得人民币1000元，发现屋内有人后逃离现场。另查明，被告人方建军于2017年5月2日到岳阳县公安局投案，到案后如实供述上述事实。上述经审理查明及另查明的事实，有被告人方建军的供述，被害人赵某秋、陈某文、陈某的陈述，证人赵某旺、刘某的证言，现场勘验、指认、辨认笔录，价格鉴定结论等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人方建军以非法占有为目的，伙同他人或单独入户盗窃作案三次，盗得财物及现金共计人民币3326元，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方建军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人方建军主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人方建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月2日起至2018年5月1日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李先来二〇一七年九月二十日书记员  周 静附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执300-号申请执行人李淑连申请执行人徐杰申请执行人吴月被执行人桐柏金冠置业有限公司，法定代表人刘中成，该公司经理。被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司法定代表人齐银成，该公司总经理。本院受理的申请执行人李淑连、徐杰、吴月申请执行桐柏金冠置业有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，河南省南阳市中级人民法院下发了（2017）豫13执监19号执行裁定书，指定本案件由桐柏县人民法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第十一款的规定，裁定如下：本院（2016）豫1303民初1574号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 鑫审判员 拜立涛审判员 殷玉伟二〇一七年九月十九日书记员 刘 薪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津02民终6210号上诉人（原审原告）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。法定代表人：李国海，董事长。委托诉讼代理人：韩霞，女，该公司经理。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘益前，男，1965年10月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地天津市滨海新区，现住天津开发区。原审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）与被上诉人刘益前、原审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月15日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持金桥公司的诉讼请求。事实和理由：各个租赁商户与金桥公司签有协议，金桥公司有权收取相应的租金，且通过公告等形式向各租赁户进行了通知，但各租赁户未向金桥公司缴纳租金。刘振海无权经营，无权收取租金。刘益前辩称，认可一审法院判决。刘振海述称，认可一审法院判决。金桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、刘益前给付金桥公司2013年1月至2015年12月的房租及利息；2、诉讼费用由刘益前承担。一审认定事实：原告与被告于2011年1月15日签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津开发区金桥××五金电器城C区28号房屋，由被告租用，用于五金电器、机电、线材、橡胶、涂料、油漆、工具类商品的经营。期限为2011年1月20日至2011年7月19日，共六个月，租金为19500元。保证金3000元。协议终止，被告将房屋及时完整交付原告，原告及时办理退场结算手续，退还保证金。上述协议签订后，原告向被告交付房屋，被告开始入住房屋用于经营，被告依约向原告交付协议约定的租金。该协议期满后，双方未续签租赁合同，被告仍继续使用该房屋用于经营活动，但未向原告交付房租。双方因欠租问题成讼，一审法院于2012年6月18日做出（2012）滨功民初字第1370号民事调解书，双方约定签订租赁合同，期限为2012年6月1日至2013年5月31日，租金标准39000元；被告于2012年6月25日前将6个月的房租19500元一次性交付原告等。此民事调解书经原告申请执行，已执行完毕。2012年12月至2013年5月31日期间的租金，被告一直未予交纳。本案庭审中，原告、被告及第三人表示，2012年12月租金问题，另案解决。被告实际使用房屋期间，已交付租金或使用费，且已收取相应收据。第三人出具证据显示，针对被告承租的C－26房屋，2013年12月28日收取2013年9-12月房屋使用费9700元，2014年12月23日收取全年房屋使用费38400元，2015年11月9日收取全年房屋使用费38400元，上述收款收据均加盖第三人个人名章。第三人当庭表示，对于所收取的费用与原租金标准的差额部分，同意承担责任。另查，坐落于天津开发区建材路××五金电器城房屋，建筑面积为7568.62平方米，所有权人为天津开发区商口商业管理处（现更名为天津市商务委员会开发区办事处）。原告与天津开发区商口商业管理处签订协议书，双方约定在原告未取得产权证之前，商城的全部建筑物所有权归天津开发区商口商业管理处所有，该单位委托原告将商城的70%房屋行使使用管理权，用于协议约定的范围内进行经营，收入归原告，期限20年，可以由原告以自己的名义对外出租委托使用管理的房屋，以原告的名义与商户签订房屋租赁合同，租赁合同符合协议及附件的相关约定和要求。目前，天津市商务委员会开发区办事处认可上述协议的效力。又查，第三人与原告法定代表人李国海于2005年8月18日签订协议，主要内容为：双方合作共同投资建设五金电器城项目，第三人占49%，李国海占51%，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。李国海与第三人的合伙协议纠纷已经天津市和平区人民法院作出（2011）和民三初字第898号民事判决，判决上述协议有效；天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民二终字第111号民事判决，驳回上诉，维持原判，上述民事判决现已发生法律效力。刘振海起诉金桥公司合伙协议纠纷案件，已经一审法院作出（2013）滨功民初字第196号民事判决，判决金桥公司支付刘振海利润分配款；天津市第二中级人民法院作出（2014）二中保民终字第0171号民事判决，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院作出（2016）津民再2号民事判决，维持（2014）二中保民终字第0171号民事判决，上述民事判决已发成法律效力。一审法院认为，原告依照与案外人天津开发区商口商业管理处的协议约定，与被告签订房屋租赁协议，出租由案外人天津开发区商口商业管理处委托使用管理的房屋，收取租金，该租赁协议不违反原告与案外人天津开发区商口商业管理处协议约定的内容，应为合法有效，双方均应依协议约定履行各自的义务。租赁协议终止，双方未再续签租赁协议，被告仍继续使用房屋用于经营活动。依照《合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。按上述法律规定，双方形成不定期租赁关系，被告仍应按原租金标准支付房租。原告主张协议终止后至双方再达成租赁协议之前期间的房屋使用费，应为房租，被告应予支付。本案经庭审质证，现有证据证实被告已先后向商城管理者商城管理室交付了2013-2015年期间的租金，收取了由第三人签章的收取租金的专用收据。第三人当庭表示，对于所收取的费用与原租金标准的差额部分，同意承担责任。至此，可以认定被告已尽到承租人支付租金的义务，故原告再度要求被告向其支付2013-2015年期间的租金，有悖公平公正的原则，一审法院不予支持。现原告一再强调金桥公司系该五金商城的合法经营主体，刘振海不具有经营管理权，故第三人已收取的租金应交付原告，以及所实际收取的租金低于原租赁协议租金标准，而产生相应差额，应一并给付原告，并承担相应利息，上述主张与本案原、被告之间的租赁合同关系，不属于同一法律关系，应予另行解决，本案不予审理。一审法院判决：驳回金桥公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：金桥公司提交的公告、通知、往来函件等均不属于新证据，且与待证事实不具有关联性，对该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于，租赁商户是否拖欠金桥公司案涉期间的租金。对此，考虑到刘振海与金桥公司之间就管理权存在纠纷的情况下，租赁商户向商城管理室交付了相应的租金，收取了由刘振海签章的收取租金收据，刘振海亦认可。租赁商户并无过错，现金桥公司主张租赁商户向其再行缴纳租金，有违诚信，亦有悖公允。金桥公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，金桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 萍代理审判员  滕光鑫代理审判员  田 雷二〇一七年九月十九日书 记 员  底 健
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉04民终564号上诉人(原审被告):华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。负责人：李高生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝仓，该公司职员。被上诉人(原审原告):田云英，女，1933年8月26日出生，现住辽源市西安区。委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：袁野，男，1986年3月13日出生，现住辽源市西安区。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人田云英、袁野机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费649.00元，减半收取324.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 车全庆审 判 员 赵艳霞审 判 员 朱建勇二〇一七年九月十一日法官助理 宋民秀书 记 员 王 赓
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0237刑初212号公诉机关巫山县人民检察院。被告人冉正平，女，1957年12月6日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民，户籍地重庆市巫山县，现住巫山县。因本案于2017年8月21日被巫山县公安局取保候审。公诉机关以山检刑诉[2017]246号起诉书指控，被告人冉正平于2017年8月期间，在巫山县城寻找有顾客置办宴席的酒店盗窃香烟，其盗窃方式是冉正平到酒店宴席挂礼处，趁人多拥挤时，将顾客放于挂礼处桌子内的香烟盗走，并将其盗窃的香烟出售给巫山县高唐街道广东路电力公司旁香烟零售点。具体盗窃时间及数额为：2017年8月8日被告人冉正平在巫山县城国都酒楼，盗窃张某的中华牌（硬盒）香烟2条；同月9日，在巫山县城旺盛酒楼，盗窃易某的中华牌（硬盒）香烟3条5盒；同月12日，在巫山县城国都酒店盗窃彭某的中华牌（硬盒）香烟2条；同月13日在巫山县城旺盛酒楼盗窃徐某的中华牌（硬盒）香烟1条。被告人冉正平所盗窃的香烟共计价值3825元。2017年8月15日，被告人冉正平在巫山县城国都酒楼被巫山县公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失。被告人冉正平的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人冉正平有期徒刑六个月到八个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人冉正平对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人冉正平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金绍国二〇一七年九月十八日书记员  干 燕附《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬海执民字第1297号之二申请执行人：汲恒海，男，1974年6月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：林红，女，1966年11月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：吴勤勇，男，1964年11月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司。组织机构代码56126854-1。住所地：宁波市鄞州区民惠东路188号西裙房301、302室。法定代表人：吴勤勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人汲恒海与被执行人林红、吴勤勇、宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人吴勤勇名下的位于宁波市海曙区水岸花园4幢二单元407室房地产。2017年8月29日，买受人陈珏纯以72万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对宁波市海曙区水岸花园4幢二单元407室房地产的查封；二、宁波市海曙区水岸花园4幢二单元407室房地产【房产证号：20××28号；土地使用权证号：甬国用（2011）第2305689号】归买受人陈珏纯(公民身份号码)所有；三、买受人陈珏纯应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年九月五日书 记 员  方 薇
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执264号之二申请执行人：任丘市鑫瑞采暖设备厂。法定代表人：刘忠伦，职务：厂长。被申请执行人：邓红才，男。本院依据已经发生法律效力的(2017)晋0825民初351号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人邓红才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓红才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓红才银行账户内存款人民币26225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂文瑜二〇一七年九月一日书记员  杨 帆
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙05民终1153号上诉人（原审原告）：余文祥，男，1972年3月11日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浙江安吉广和建设有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇天目中路301、303、305、307、309、311号，组织机构代码55752294-9。法定代表人：陈文龙。委托诉讼代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱徐明，浙江求直律师事务所律师。上诉人余文祥因与被上诉人浙江安吉广和建设有限公司（以下简称广和公司）买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初6419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，本案现已审理终结。余文祥上诉请求：一、撤销安吉县人民法院（2016）浙0523民初6419号民事判决，判令支持余文祥一审诉请；二、本案一、二审诉讼费用由广和公司承担。事实与理由：一审认定事实错误。1.2014年6月3日至20日广和公司从江苏省宜兴市华中陶瓷厂（以下简称华中陶瓷厂）购买黄色陶土砖、导盲砖和半砖，送货单由广和公司委托施工人罗明安签收，且于2015年2月1日进行结算尚欠货款553052元，广和公司对该欠款分别支付了部分，一审对该证据真实性予以认定，却判决认为余文祥与广和公司不存在买卖关系。余文祥之所以以原告身份起诉，是由于华中陶瓷厂在2016年3月11日向安吉县人民法院提起诉讼，安吉县人民法院于2016年9月9日作出（2016）浙0523民初1271号民事判决，认为华中陶瓷厂并非原告，驳回了华中陶瓷厂的诉讼请求，既然华中陶瓷厂并非权利人，那么余文祥应该是权利人，而安吉法院依然驳回余文祥诉讼请求，一审法院就本案作出的判决与之前的判决相互矛盾，违背客观事实。2.一审法院认为余文祥提供的委托书视为通知，并非结算凭证，不能作为余文祥向广和公司主张债权的依据，该认定有违事实。罗明安是广和公司聘用的施工人员，有义务、有责任、有权利支配该工地的一切相关事务和货款的分配与支付，但支付的款项在广和公司，故罗明安与余文祥结算货款时出具了委托书给余文祥，由余文祥持罗明安的委托书到广和公司收取尚欠的货款，广和公司依照该委托书支付了238422.5元，显然认可该委托书为结算凭证。3.同一法院的两份判决，分别将余文祥与广和公司的主体资格予以驳回，如此导致没有实际权利人，与事实不符。广和公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（2016）浙0523民初1271号民事判决认定广和公司与华中陶瓷厂建立了买卖关系，未认定余文祥是买卖关系的相对方，也未认定余文祥是权利人，余文祥以该份判决主张要求支付买卖合同货款没有事实和法律依据，且与（2016）浙0523民初1271号民事判决认定的事实矛盾。其次，广和公司从未向余文祥采购过陶土砖、导盲砖、半砖，无需向其支付货款。再次，罗明安出具的委托书系委托广和公司向其指定的第三方支付货款，该委托书并非买卖合同货款结算凭证，其指定的第三方并非本案的上诉人，事实上余文祥是委托书的见证人。一审法院审理查明：广和公司施工建设安吉县绕城南线、递洪线道路建设工程。2014年1月，广和公司与罗明安签订了《管理人员临时聘用合同》，约定广和公司授权罗明安组建施工队、采购部分材料等事项。2014年6月，华中陶瓷厂向广和公司供应一批黄色陶土砖、导盲砖和半砖，由罗明安签收。2015年2月1日，罗明安向广和公司出具委托书，委托广和公司向余文祥支付553025元。后余文祥要求广和公司支付欠款未果，遂诉至法院。原审法院认为，余文祥提供的送货单等证据只能证明宜兴市华中陶瓷厂与广和公司之间存在陶土砖的买卖关系，余文祥据此要求广和公司向其支付货款，不予支持。而余文祥提供的委托书实为通知，并非余文祥、广和公司间的结算凭证，不能作为余文祥向广和公司主张债权的依据，故对余文祥诉请不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六条之规定，该院判决：驳回余文祥的诉讼请求。案件受理费2070元（已减半），由余文祥负担。二审中双方均未提交新证据。二审对一审审理查明事实予以确认。另查明，安吉县人民法院审结的（2016）浙0523民初1271号民事判决中，安吉县人民法院认定华中陶瓷厂于2014年6月向广和公司供应一批黄色陶土砖、导盲砖和半砖，由罗明安签收，用于安吉县绕城南线、递洪线道路建设工程。2014年6月17日、7月10日，华中陶瓷厂向广和公司开具金额分别为20万元、14.8万元的陶土砖发票，后广和公司付清该两笔砖款。安吉县法院在该案中认为，华中陶瓷厂提供的证据能够证明其与广和公司存在黄色陶土砖、导盲砖、半砖的买卖关系，但其提供的证据无法证实其主张的货款金额，故应承担不利后果。因罗明安的行为是职务行为，故不应承担连带责任。据此驳回华中陶瓷厂对广和公司和罗明安的诉讼请求。本院认为，余文祥上诉主张一审法院认定华中陶瓷厂与广和公司存在买卖合同关系与（2016）浙0523民初1271号民事判决的认定相矛盾，经审查，（2016）浙0523民初1271号民事判决虽驳回了华中陶瓷厂对广和公司的诉讼请求，但并未否认华中陶瓷厂买卖合同相对方的身份，故余文祥的这一上诉请求不能成立。余文祥据以主张债权的委托书以罗明安出具的《递洪线人行道工程款》为依据，但《递洪线人行道工程款》中确认余文祥享有的553025元材料款除陶土砖款外还包括砂石料、水泥、商品砼等材料款。二审中余文祥陈述其购买陶土砖款总额时语焉不详，出现多次反复，最终认为华中陶瓷厂从2014年6月3日开始供货，至2014年6月20日截止，总计供货金额为17万余元，广和公司未支付过陶土砖款。而余文祥一审提交的结算清单、送货单显示华中陶瓷厂总计供货186224.16元，余文祥的陈述与其提交的证据相悖。另，一审中余文祥陈述广和公司支付了238442.5元陶土砖款，二审又认为上述款项是支付的水泥、砂石料款。本院认为，民事诉讼应当遵循诚信原则，余文祥在诉讼中的陈述前后不一，多处矛盾，不足以采信，其提交的证据也无法证明广和公司结欠其陶土砖款，本院对余文祥的上诉请求不予采信。综上所述，余文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人余文祥负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 敏审判员 杨瑞芳审判员 项 炯二〇一七年九月二十七日书记员 蒋弘毅
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0785刑初175号公诉机关恩平市人民检察院。被告人张元添,男,1985年10月22日出生，汉族，文化程度中专,司机，户籍所在地广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。2017年4月3日因本案被羁押,同日被刑事拘留,同月14日被逮捕。现押于恩平市看守所。辩护人何某某，女,1986年11月16日出生，系被告人张元添的妻子。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2017)172号起诉书指控被告人张元添犯交通肇事罪,于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉,被告人张元添及其辩护人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2017年4月3日10时许，被告人张元添驾驶粤Ｑ×××××号中型厢式货车沿恩平市G325国道由阳江方向往广州方向行驶，行至恩平市G325国道154KM+112路段时，与前方同向由被害人何某1驾驶的湘10-×××××号大中型拖拉机发生碰撞，碰撞后湘10-×××××号大中型拖拉机冲过对向车道，再与在对向车道由广州往阳江方向行驶由被害人甄某1驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车及由被害人薛某1驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成薛某1当场死亡、四车损坏的交通事故。肇事后，被告人张元添报警及留在现场等候交警处理，并如实交代肇事的经过。经交警部门认定，张元添承担事故的主要责任，何某1承担事故的次要责任。经法医鉴定，薛某1系外伤致颅脑损伤死亡。另查明,肇事车辆粤Ｑ×××××号货车在太平财产保险有限公司阳江中心支公司投保强制险和第三者责任保险(保额50万)；湘10-×××××号大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保强制险和第三者责任保险(保额30万)，事故在保险期限内发生。上述事实,被告人张元添在开庭审理过程中亦无异议,并有证人张某1、张某2、李某1、何某2的证言；被害人何某1、甄某1、陈某1的陈述；交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；法医学尸体检验意见书；相关书证等证据证实,足以认定。其辩护人辩称被告人有自首情节，被告人是家庭唯一劳动力,是家庭的经济支柱，希望法庭对被告人从轻处罚。本院认为,被告人张元添无视国家法律,违反交通运输管理法规,发生交通事故,致一人死亡,负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人张元添有自首情节,其驾驶的肇事车辆及应承担次要责任的另一方肇事车辆在保险公司投保强制险和第三者商业责任保险,总保额为1044000元,被害人家属的损失得到保障,可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下：被告人张元添犯交通肇事罪,判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月3日起至2018年1月2日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  梁维新审 判 员  吴定昂人民陪审员  吴番长二〇一七年九月十八日法官 助理  张艳玲书 记 员  郑剑云
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初4031号原告：朱丽杰，女，1986年12月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。被告：烟台西北林业有限公司。住所地。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。原告朱丽杰诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资46258.36元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资46258.36元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资46258.36元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币46258.36元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告朱丽杰支付拖欠的工资人民币46258.36元；二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张明武二O一七年九月十八日书记员 孙  婷  婷