江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6381号上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司,住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。法定代表人：苏建辉，总经理。委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤卫星,男,1964年9月25日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所律师。上诉人福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）因与被上诉人汤卫星追偿权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相渭民初字第00685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。亨立公司上诉请求：1、一审法院程序违法，认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，发回一审法院重审；2、一、二审案件受理费由汤卫星负担。事实和理由：1、一审审理过程中，亨立公司书面要求追加实际项目负责人庄志强为共同被告，一审法院未给予任何答复，亦未在判决书中予以说明，程序违法。本案中庄志强与亨立公司属于挂靠关系，庄志强与苏州智冠光电科技有限公司签订建设工程施工合同，庄志强也是该项目施工过程中的负责人。庄志强在施工过程中与明千虎、ＸＸ才、李成栓、李万荣形成的债权债务关系，亨立公司并不知情，若不追加庄志强为共同被告，不利于查明案件事实。2、因亨立公司在该项目施工过程中并不清楚庄志强与明千虎等人的债权债务情况。确据亨立公司了解，项目经理对于上述债务均是已经结清，并无任何拖欠。一审判决完全依据汤卫星提供的证明予以判决，认定事实不清，证据不足。亨立公司并补充认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，对债务人不发生效力。因此，本案的追偿权的权利人汤卫星追偿权还没有达到法定的条件，没有追偿权。汤卫星辩称，1、亨立公司与庄志强为内部法律关系。一审法院没有追加庄志强为被告，符合法律程序。根据亨立公司在一审中提交的内部承包协议书足以证明庄志强与上诉人为内部项目承包关系，庄志强作为项目负责人有权代表亨立公司确认工程款、材料款、工人工资等事宜。2、亨立公司称该案债务已经结清，其应当提供相关结清的凭证予以证明，如不能证明或者无法核实亨立公司均应承担其举证不能的不利后果。汤卫星对于案涉债务的受让是经过苏州市相城区漕湖派出所出面调解的结果，有合法有效的人民调解协议。另外汤卫星也出示了亨立公司所拖欠款项的原始凭证，足以认定债务发生的真实有效性，故汤卫星作为债务的受让方有权向亨立公司行使追偿权。3、汤卫星在一审起诉后中已经通过邮寄的方式向亨立公司的工商注册地址邮寄过债权转让通知书。另外通过法院起诉，由法院送达的方式也是一种通知的方式。汤卫星向一审法院起诉请求：判令亨立公司向汤卫星支付代付工程款121280元。判令亨立公司向汤卫星支付利息损失1236元（暂计算至2015年9月30日，之后按照年息6%计算至实际付清之日止），本案全部诉讼费用由亨立公司承担。审理中，汤卫星明确利息请求为自2015年12月16日始，按照工程款121280元，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止。一审法院认定事实：2013年1月16日，亨立公司与苏州智冠光电科技有限公司（以下简称智冠公司）签订建设工程施工合同一份，由亨立公司全面负责新建厂房建设施工，庄志强系亨立公司在该项目的项目经理、经济法律责任人。2015年1月15日，智冠公司与亨立公司经协商一致同意解除2013年1月16日签订的建设工程施工合同并签订了工程清算协议书。嗣后，智冠公司工程由苏州市黄埭建筑安装工程有限公司继续施工，汤卫星系项目经理负责现场施工等事宜。因亨立公司未能给付明千虎、ＸＸ才、李成栓、李万荣工程款，智冠公司工地持续出现围堵事件。2015年7月30日，经苏州相城经济开发区漕湖派出所组织调解并达成调解协议，明千虎、ＸＸ才、李成栓、李万荣工程款由汤卫星代为支付，同时明千虎、ＸＸ才、李成栓、李万荣出具授权委托书给汤卫星全权处理各自对亨立公司的债权。查明，明千虎在智冠公司工地从事挖机施工，结算金额为19700元。ＸＸ才在工地从事土方施工，结算金额为69200元。李成栓在工地从事泵池工程施工，结算金额为6300元。李万荣在工地从事临时设施、零星工程施工，结算金额为26080元。上述四笔款项，明千虎、ＸＸ才、李成栓的结算凭证由庄志强签名确认，李万荣的结算单由张明峰签名确认。汤卫星根据人民调解协议书将工程款以现金方式支付给原债权人，ＸＸ才处实际支付65000元，李成栓处实际支付5000元，明千虎处实际支付16000元，李万荣处实际支付21000元。调解协议明确了亨立公司的实际欠款与汤卫星实际支付金额的差额部分，由债权人赠与给汤卫星。另查明，2013年1月18日，庄志强与亨立公司四川分公司签订内部承包协议书，庄志强与亨立公司系挂靠关系，庄志强挂靠在亨立公司进行工程施工。智冠公司厂房建设三方列会纪录及监理工程师通知单中，张明峰亦代表施工单位即亨立公司签名。智冠公司工程全部都是由庄志强自己负责施工管理，本案涉及的该4笔费用，亨立公司并没有和庄志强进行核实。汤卫星是苏州市黄埭建筑安装工程有限公司的项目经理，本案的后续工程是由汤卫星负责具体实施的。以上事实有亨立公司文件、工程清算协议书、建筑工程施工许可证、人民调解书、债权转让通知书、监理工程师通知单、内部承包协议书及当事人庭审陈述等予以佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人明千虎、ＸＸ才、李成栓、李万荣的债权，由庄志强、张明峰签名确认。庄志强与亨立公司系挂靠关系，张明峰从三方列会纪录及监理工程师通知单上的签名可以看出，亦代表施工单位即亨立公司。故亨立公司结欠明千虎、ＸＸ才、李成栓、李万荣工程款人民币121280元的事实，一审法院予以认定。根据人民调解协议书，明千虎、ＸＸ才、李成栓、李万荣将债权转让给汤卫星，汤卫星亦根据人民调解协议书将款项交付了明千虎、ＸＸ才、李成栓、李万荣。同时明千虎、ＸＸ才、李成栓、李万荣明确亨立公司的实际欠款金额与汤卫星实际支付金额的差额部分赠与汤卫星，故汤卫星按工程款121280元向亨立公司主张，符合法律规定，一审法院予以支持。亨立公司辩称结算单没有公司盖章确认，系庄志强、张明峰个人行为的辩解主张，没有法律依据，一审法院不予支持。汤卫星主张自亨立公司收到债权转让通知之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际支付之日的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及相关法律规定，判决如下：被告福建亨立建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告汤卫星人民币121280元并偿逾期付款利息（按本金121280元，自2015年12月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。案件受理费人民币2750元，由被告福建亨立建设集团有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，明千虎、ＸＸ才、李成栓的债权凭证，由庄志强签名确认。李万荣的债权凭证由张明峰签名确认。庄志强系亨立公司智冠公司厂房建设工程负责人。张明峰代表亨立公司出席建设单位、监理单位、施工单位三方列会，在列会纪录及监理通知单上签名。可以认定李万荣、张明峰代表亨立公司。因此亨立公司结欠明千虎、ＸＸ才、李成栓、李万荣工程款人民币121280元的事实清楚。明千虎、ＸＸ才、李成栓、李万荣将债权转让给汤卫星，汤卫星亦根据人民调解协议书内容进行了给付。同时明千虎、ＸＸ才、李成栓、李万荣明确亨立公司的实际欠款金额与汤卫星实际支付金额的差额部分赠与汤卫星，并委托汤卫星向亨立公司、庄志强等责任方主张权利。诉讼中汤卫星另以明千虎、ＸＸ才、李成栓、李万荣委托代理人身份通知亨立公司涉案债权已经转让。因此汤卫星按工程款121280元向亨立公司主张，符合法律规定。亨立公司认为因债权人未通知债务人，汤卫星追偿权还没有达到法定条件的上诉理由不能成立。亨立公司结欠明千虎、ＸＸ才、李成栓款项事实清楚。庄志强与亨立公司系挂靠关系。亨立公司认为涉案债务已经结清，但并未对其该项主张提供依据，应承担相应法律后果，其该项主张缺乏依据，不予支持。汤卫星选择亨立公司，要求其给付代付工程款，一审判决予以支持并无不当。亨立公司认为本案遗漏当事人，事实不清、程序违法的上诉理由不能成立。综上，亨立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由上诉人福建亨立建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一七年九月十一日书记员  姜 瑛