wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2962号公诉机关佛山市顺��区人民检察院。被告人王明吉（自报），男，1996年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月5日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2979号起诉书指控被告人王明吉犯诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人王明吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月至6月期间，被告人王明吉去到佛山市顺德区大良街道凤翔工业区员工村创智网吧上网，在支付上网费用时，王明吉向网吧工作人员许某1讹称使用手机微信支付，并将预先制作的虚假的微信支付页面截���出示给许某1，让许某1信以为真，实际上王明吉根本没有通过微信支付创智网吧任何费用。同时，王明吉又以自己没有现金为由，向许某1称将款项通过微信转账至创智网吧，同样利用虚假的微信支付页面截图欺骗许某1，许某1以为创智网吧已经收到相应款项，就将与转账款项对等的现金人民币付给王明吉。被告人王明吉通过上述手段，多次实施诈骗，共骗取佛山市顺德区大良街道凤翔工业区员工村创智网吧人民币一万元。破案至今，赃款暂未缴回。公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；人口信息；被告人王明吉的供述和辩解及指认笔录；被害单位创智网吧的代表许某1的陈述及辨认笔录；证人许某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；上网记录、充值记录；微信转账截图；委托书。公诉机关据此认为，被��人王明吉无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王明吉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王明吉犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王明吉无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控王明吉犯诈骗罪，罪名成立。王明吉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王明吉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一七年九月十三日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初640号原告:平安银行股份有限公司重庆分行,营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。诉讼代理人：陈风卓,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。诉讼代理人：邹平,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：李雪杨，男，汉族，1975年11月4日出生，户籍所在地重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李雪杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告李雪杨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李雪杨向平安银行重庆分行偿还截至2016年9月7日的贷款本金350000元、利息及罚息77227.38元、复利7767.53元，并支付自2016年9月8日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金350000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和77227.38元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.李雪杨向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由李雪杨承担。事实和理由：平安银行重庆分行与李雪杨签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向李雪杨发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向李雪杨发放了贷款，但李雪杨未按约定履行还款义务。被告李雪杨未答辩。经审理查明，李雪杨（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生��日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，李雪杨向平安银行重庆分行贷款，于2015年8月17日、2015年8月22日、2015年8月23日、2015年8月25日、2015年8月30日、2015年9月10日、2015年9月24日、2015年10月7日、2015年10月8日、2015年10月11日、2015年10月12日分11笔贷款250000元，贷款年利率为18%，于2015年11月5日分4笔贷款贷款100000元，贷款年利率为17.4%，共计贷款金额为350000元，期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，李雪杨未按约定���行还款义务，截至2016年9月7日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金350000元、利息及罚息77227.38元、复利7767.53元。另查明，平安银行重庆分行与四川迪扬（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与李雪杨签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向李雪杨履行了发放贷款的义务，李雪杨应按照合同约定按期���行还本付息的义务。李雪杨未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求李雪杨偿还全部借款本息并支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和77227.38元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求李雪杨支付截至2016年9月7日的复利7767.53元以及从2016年9月8日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。被告李雪杨经本院合法���唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪杨在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年9月7日的贷款本金350000元、利息及罚息77227.38元，并支付自2016年9月8日起至本息全部清偿之日止以本金350000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告李雪杨在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7824元，由被告李雪杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一七年九月一日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初2960号原告钱永生，男，生于1956年2月6日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告刘大安，男，生于1952年9月21日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告钱永生与被告刘大安物权保护纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员谢韬适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告钱永生、被告刘大安及其委托代理人叶普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱永生诉称，小地名“上响榜”的土地在2001年3月土地二轮延包前是属于被告的责任地，被告长子成年后户口变更为非农业户口，按土地二轮延包政策其责任地应该退出。2001年3月驻村干部刘雪梅和小组会计李传林（已死亡）通知原告，将涉案土地承包给原告耕种，当时因被告全家在利川居住，其土地交由其兄弟刘大松看管，后李传林、刘大松和原告三人就去丈量土地，还有块叫“白水坝”的田都指给了原告。2005年8月30日利川市人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证，承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日。之后，该地块一直由原告种植使用，被告方一直未提出异议。直至2016年12月，被告认为该地块曾经是被告承包的，要将该地块收回去，于是未经原告同意，占用该地块。为此，经当地村民委员会多次调解无果。遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告位于利川市××××组小地名为“上响榜”、面积为0.5亩的旱地一块；2、由被告承担本案诉讼费。被告刘大安辩称，原告起诉的事实不符合客观事实，也没有法律依据。原告诉称的涉案土地从1980年土地调整至今一直由被告经营管理，并且涉案土地是登记在被告所承包的土地经营权证上的。原告诉称在2001年3月由龙河村委会组织调整土地以及诉称被告委托其兄刘大松处理土地的事实不存在，被告没有参与也并不知情。原告在诉状中诉称涉案土地是1983年农村土地调整时承包所得，而庭审中原告诉称是在2001年3月经龙河村委会村干部现场测量土���确认界址所得，显然自相矛盾。涉案土地的四至及范围是登记在原告承包经营的名称为“中塘”地块范围内，实际上是原告侵占了被告的土地。因此，原告所起诉的事实无任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告钱永生、被告刘大安同属利川市××××组村民。在农村土地处第一轮承包时，被告刘大安承包经营了“上响榜”地块。在第二轮土地延包时，被告的儿子因参加工作，户口性质变化为非农户口，按照当时土地延包政策，属于应调出土地的承包户。柏杨坝镇龙河村民委员会根据该村的实际情况，将原由被告承包经营的地名“上响榜”、面积0.5亩的土地调整给原告承包经营。原告取得了《农村土地承包经营权证》，载明该地块名“上响榜”、面积0.5亩、旱地，四至界线：东刘大安土界、南刘大权田界、西土坎、北土坎，承包期限1998年10月1日至2028年12月31日，承包合同编号2043110049。原告承包后一直经营管理该地块，被告从无异议。2016年12月，被告未经原告许可在该地块种植柚子树，被告认为该地块四至范围位于被告承包经营的名为“中塘”的地块范围内。被告编号为2043110034的《农村土地承包经营权证》载明被告承包了地名为“中塘”、面积0.9亩的旱地，四至界线为东河沟、南刘红军的田、西山沟、北山沟。经现场勘验并经“上响榜”、“中塘”两地块的其他相邻权人刘红军、刘大权确认四至界线，“上响榜”、“中塘”两地块南边的地界位于同一条线上，并列且互不重合，“上响榜”地块并不包含在“中塘”地块中。以上事实有原、被告提交的土地承包经营权证，本院制作的现场勘查图以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，物权受法律���护，任何单位和个人不得侵犯。原告钱永生在柏杨坝镇××土地二轮延包时，取得地名“上响榜”、面积0.5亩的土地承包经营权，一直经营管理该地块，十多年以来，被告刘大安均未曾提出任何异议。2016年被告未经原告同意，没有法定事由，占用该地块栽种树木，侵害了原告的土地承包经营权，故原告要求被告返还该地块的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告承包的“上响榜”地块包含在被告承包的“中塘”地块内。经现场勘验，“上响榜”、“中塘”两地块的南面边界位于同一线上，并列且互不重合，同时两地块其它三面界线不重合，两地块不可能相互包含与被包含，故被告的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称被告第一轮土地承包经营的地块不应由村委会在土地二轮延包时随意划出。因农村土地第二轮延包，村民委员会对所属土地进行重新发包，可以调整本村村民的承包地块，即使被告认为“上响榜”本应由自己延续承包而未取得承包经营权，也因不属人民法院受案审理范围，本院也不予审理，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称原告承包的“上响榜”地块，是从被告第一轮承包的“中塘”地块中调整出去的一部分，被告的承包经营权证上记载的“中塘”地块四至界线应载明与“上响榜”地块相邻。因被告承包的“中塘”地块的承包经营权证上记载的四至界线是否载明与原告承包的“上响榜”的地块相邻，均不能否定原告承包“上响榜”地块的合法性，且原告承包的“上响榜”地块四至界线清晰，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适���法律问题的解释〉》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘大安于本判决生效之日起十日内返还原告钱永生位于利川市柏杨坝镇龙河村十组、《农村土地承包经营权证》记载为地名“上响榜”的土地。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘大安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉��费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢韬二〇一七年九月二十一日书记员  王毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省琼海市人民法院刑事判决书（2017）琼9002刑初185号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人梁其妙，女，1990年5月14日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，务工，住琼海市。因吸食毒品于2017年2月15日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于海南省看守所。琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人梁其妙犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行审理。琼海市人民检察院指派检察员蒙劲松出庭支持公诉，被告人梁其妙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月13日至14日,被告人梁其妙在其入住的琼海市嘉积镇银海路”××宾馆”603房、403房多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其具体的犯罪事实如下：1、2017年2月13日2时许，被告人梁其妙在”××宾馆”603房容留刘某、施某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2017年2月13日上午，被告人梁其妙在”××宾馆”603房容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年2月14日下午，被告人梁其妙在”××宾馆”403房容留李某、刘某吸食毒���甲基苯丙胺。4、2017年2月14日18时许，被告人梁其妙在”××宾馆”403房容留施某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年2月14日21时许，被告人梁其妙在琼海市××镇”梦想时空网吧”被琼海市公安局民警传唤到案。次日，被告人梁其妙因吸食毒品被行政拘留十五日。经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，被鉴定人梁其妙在2017年2月12日至14日期间容留他人吸食毒品时患有精���活性物质所致精神障碍（吸食毒品所致，缓解期），具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人梁其妙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具相片，书证常住人口查询、到案经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、办案说明等，证人李某、刘某、施某、符某的证言及辨认笔录，被告人梁其妙的供述，精神疾病司法鉴定意见书，公安机关的现场勘验笔录、现场辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁其妙二年内先后4次容留他人在其入住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人梁其妙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：被告人梁其妙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年1月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴开芬人民陪审员王国锋人民陪审员黎海健二Ο一七年八月二十五日法官助理覃茂圣书记员欧奇蕙附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。......第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五���四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初893号原告白水县尧禾镇汉寨村第八村民小组。法定代表人景北明，系该组组长。被告石翠侠，女，汉族。原告白水县尧禾镇汉寨村第八小组与被告石翠侠返还原物纠纷一案,原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院已于2016年10月8日作出一审判决。原审原告白水县尧禾镇汉寨村八组不服该判决，向渭南市中级人民法院提���上诉。渭南市中级人民法院于年2017年5月3日作出（2017）陕05民终489号民事裁定，将本案发回白水县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。白水县尧禾镇汉寨村第八村民小组的法定代表人景北明，被告石翠侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白水县尧禾镇汉寨村第八村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还老果园土地2.4亩，拆除被告所建彩钢瓦房屋120平方米并恢复原状。2、要求被告赔偿从1995年至今的耕种土地的经济损失，一亩地200元，至今总共4400元。事实与理由：1995年，原告前任组长景红义未经村民会议决定，私自将该组老果园复垦地交给被告耕种至今，期间被告在该土地上修建了彩钢瓦房，原告自2007年以来多次与被告协商返还土地事宜未果，无奈诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、汉寨村委会的证明、土地示意图各一份，证明原告私自耕种原告土地2.4亩；2、会议记录、汉寨村委会的证明一份；3、原告法定代表人书面陈述一份，证明被告私自耕种原告的土地；4、证人王桂侠的证人证言。被告石翠侠辩称，原告所诉土地系被告通过承包方式和划拨宅基地取得的。1995年元月被告向原告交纳了900元后，原告在该组“老果园”土地为被告划拨了面积为0.4亩宅基地一块，同时就该宅基地相邻的1.56亩土地签订了土地承包合同，约定承包期限20年（自1995年12月至2015年12月），承包费2080元，被告按约定全额交付了承包费。合同履行至2003年11月，因大队修路集资急需费用，原告时任组长景高怀与被告就该块土地���订了土地续包合同，约定新的承包期限为20年（自2015年12月至2035年12月），承包费1500元，被告按约定足额交纳了承包费，现承包合同尚未到期，应继续履行，拒绝承担赔偿责任。被告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、土地承包合同、收款收据各二份，证明原告耕种土地系通过承包方式取得并已全额交纳了承包费；2、收款收据一份，证明被告现耕种土地部分系划拨宅基地取得；3、证人景高怀的证言一份，证明他自2003年担任队长期间，就被告已承包的争议土地签订了自2015年12月至2035年12月承包合同一份；4、2016年8月4日村民签名无庄基证的书证，证明村民同意将争诉土地继承承包给被告经营。本案的争议焦点为：1、原、被告签订的2015年12月至2035年12月的承包合同是否有效；2、被告辩称���宅基地是否合法；3、原告主张的4400元损失费是否成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告签订的1995年至2015年承包合同的效力问题。合议庭认为，经过法庭调查该合同虽经过了村民会议讨论议定，属有效合同，但合同履行期间陕西省于2006年9月28日颁布了《陕西省实施办法》，该办法于2007年1月1日起施行，该办法第二十三条明确规定，“对机动地的承包期不能超过三年，且不得种植生长期长于承包期的作物。本办法实施前已订立的土地承包合同的剩余期限，在本法实施后超过三年的，超过部分不受法律保护”。据此规定，该承包合同的承包期限应该止于2010年12月。故约定下余2011年至2015年的承包期限无效。2、2015年至2035年的承包合同效力问题，经法庭调查合同既未召开村民会议，且在第一份合同履行期间进行续签，显然违背上述法律规定，属无效合同。3、关于被告辩称的0.4亩宅基地的效力问题，合议庭认为划拨宅基地是土地行政部门的专有职责，应履行相应的审批程序。村民小组划拨宅基地明显违反了法律规定，故被告辩称所建房屋系宅基地于法无据，不予采信。4、关于原告诉称的其他问题。原告要求前任组长对组内账务进行交接，是村民小组内部问题，应通过村、镇政府协商解决。原告要求人民法院解决此类问题，不属人民法院受理范围。本院认为，原、被告于1995年签定队留地承包合同，虽然向原告交纳了承包费，约定承包期限20年，但有违法律规定。2003年在合同未到期的情况下，又签订了为期20年的续包合同，虽然向原告交纳了承包费，但是两份承包合同均有违设立队留地的初衷。特别是第二份承包合同虽是在2003年签订，对第一份承包合同的承包期限进行了延长，与当时陕西省政府颁布的《陕西省实施办法》第二十三条承包期限不能超过三年的规定相违背，明显违反了法律规定，现原告要求解除，应予以准许。被告辩称在承包地上盖有房屋，属于宅基地，但未履行相关审批程序，不能提供有效合法的证据，不予采纳。被告返还土地时应同时恢复土地原状，原告拆除之诉请当予支持。据此依照《中华人民共和国��同法》第五十二条第五项，第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《陕西省实施办法》第二十三条之规定，判决如下：一、原、被告于2003年11月签订的土地承包合同无效，不再履行；二、被告退还原告所承包土地2.4亩，拆除相关土地内建筑物；三、原告退还被告土地承包费1350元，购买宅基地款900元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈向阳审 判 员  吴志翔人民陪审员  曹建龙二〇一七年九月七日书 记 员  梁莉娜
福建省泉州市丰泽���人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执3647号之一申请执行人：吴晴娜，女，1982年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：施安智，男，1961年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人吴晴娜与被执行人施安智民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴晴娜要求被执行人偿还49000元及依生效判决确定的利息，上述款项尚未执行到位。执行中，本院已对被执行人施安智名下财产进行查控，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院对被执行人财产查控情况已书面告知申请人，申请人暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执���人施安智纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年九月二十九日书记员  刘思周
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3063号上诉人王薇，女，1956年4月8日出生，住山东省青岛市。上诉人王薇不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初442号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2017年4月17日,王薇向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，以中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）和山东省住房和城乡建设厅（以下简称山东省住建厅）为被告。王薇起诉称，2016��10月21日，其向山东省住建厅提交“申请书”，要求撤销青房地权市字第20141140**号《房地产权证》。2016年10月22日，山东省住建厅签收，但逾期未答复。2016年12月24日，起诉人通过挂号信的方式向住建部提交《行政复议申请书》，请求住建部责令山东省住建厅对《撤销青房地权市字第2014114051号＜房地产权证＞申请书》立案审查。2017年2月20日，住建部作出《行政复议决定书》（建复决字[2016]421号），认为根据《不动产登记暂行条例》和《山东省机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（鲁编[2014]16号）有关规定，山东省住建厅对起诉人申请事项不具有相应法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回起诉人的行政复议申请。起诉人不服，诉至法院，提出如下诉讼请求：撤销《行政复议决定书》（建复决��[2016]421号）。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。住建部作出《行政复议决定书》（建复决字[2016]421号），认为山东省住建厅对起诉人的申请事项不具有相应法定职责，驳回起诉人的复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的机关和复议机关是共同被告。本案中，住建部和山东省住建厅是共同被告，应当以作出原行政行为的行政机关，即山东省住建厅确定案件的级别管辖，本案应由基层人民法院管辖，不属于一审法院管辖，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条、第八条之规定，对王薇的起诉裁定不���立案。王薇不服一审裁定，向本院提起上诉。王薇认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即王薇请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案起诉人王薇提起行政诉讼所针对的行政行为系2017年2月20日，住建部作出《行政复议决定书》（建复决字[2016]421号）。而该决定书以山东省住建厅对起诉人王薇申请事项不具有相应法定职责为由驳回了王薇的行政复议申请。根据法律规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因住建部作出《行政复议决定书》属于复议机关决定维持原行政行为的情形，故起诉人王薇应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，并向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼。起诉人王薇的起诉不属于一审法院管辖，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年九月十一日书记员 张铱婷
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执10号之二申请执行人邓海，男，1987年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人李荫钊，男，1987年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人邓海与被执行人李荫钊民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0921民初146号民事调解书，责令被执行人偿还借款102300元及相应利息给申请执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对登记在被执行人名下座落于容县容州镇城西路清景巷160号201房的房屋进行了二次网拍，但��流拍。现双方达成协议，由被执行人自行变卖，变卖所得款用于清偿本案债务。此外，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年九月二十五日书记员  李兆倬
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017���闽05**执2225号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人尤福川，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初798号刑事判决书，于2017年5月4日向被执行人尤福川发出执行通知书，责令被执行人尤福川立即向本院缴纳罚金人民币20000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年5月5日、2017年7月17日先后对被执行人尤福川的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行��名下银行账户内仅有不足100元存款，不足以缴纳;无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。2.2017年7月20日作出决定将被执行人尤福川纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现被执行人尤福川罚金20000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初798号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年九月二日书 记 员  朱 磊
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执59号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌金域名都支行。法定代表人：唐志英，该行行长。被执行人：南昌市超��实业发展集团有限公司。法定代表人：陈映泉。被执行人：陈映泉，男，汉族。被执行人：聂娟，女，汉族。本院于2017年1月20日作出的（2015）湖塘民初字第376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为612.1877万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。本院在执行过程中，拍卖了陈映泉、聂娟位于南昌市红谷滩新区××××商城××××#第一街区商业办公综合楼×××室，拍卖所得款为307万元，现因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定��裁定如下：终结本院（2017）赣0111执59号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年九月七日书记员 何清川
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽07执55号之一申请执行人：上海菲腾实业有限公司，住所地上海市杨浦区安波路533弄3号201室，组织机构代码63117421-8。法定代表人：陈嬿。被执行人：蔡天四，男，汉族，1980年11月06日出生福建省莆田市城厢区公118。中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与蔡天四金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）南民初字第409号民事调解书已发生法律效力，上海菲腾实业有限公司通过债权转让享有上述调解书债权，依上海菲腾实业有限公司的申请，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的本金人民币1370万元及利息。执行中，本院于2017年3月30日向被执行人蔡天四邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令。于2017年3月30日、5月28日、9月6日通过福建省“点对点”网络查控系统和全国法院网络执行查控系统向公安车辆、工商总局、互联网银行、证券、不动产登记等部门查询，发现被执行人蔡天四名下冀Ｂ×××××A7U1”大众小车一辆和冀Ｂ×××××E8Z3”起亚小车一辆，已在车辆登记管理部门予以查封。除此外，无其他可供执行财产。本院委托被执行人蔡天四户籍地莆田市城厢区人莆田××××区市城厢区不动产登记中心查询，亦无被执行人蔡天四的不动产登记信息。对申请人提供的被执行人蔡天四在中国农业62×××756475的存款线索，委托天津市滨海新区人民法院进行核实，账户无存款余额。根据申请人提供的联系方式，无法联系被执行人，对此，2017年5月15日本院向南平市公安局发出协助查找被执行人函，亦无被执行人蔡天四的下落信息。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人蔡天四纳入失信被执行人名单库，上网公布。对被执行人蔡天四未按法定期限报告财产，未履行法定义务的情形，本院作出《罚款决定书》对被执行人蔡天四罚款1万元。本院认为，被执行人蔡天四目前下落不明，已依法予以查找；冀Ｂ×××××A7U冀Ｂ×××××E8Z3”小车因未实际控制无法处置。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡天四有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人蔡天四其它可供执行财产的线索，本案的本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐忠电代理审判员  吴文建代理审判员  谢光福二〇一七年九月十九日书 记 员  连 君本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执2245号之二申请执行人吕明骏，男，汉族，2007年1月17日出生，住重庆市北碚区。申请执行人王兰兰，女，汉族，1983年11月2日出生，住重庆市北碚区。申请执行人吕德全，男，汉族，1954年10月21日出生，住重庆市北碚区。申请执行人傅国福，女，汉族，1955年8月1日出生，住重庆市北碚区。被执行人向东，男，汉族，1976年11月1日出生，住重庆市北碚区。关于吕明骏、王兰兰、吕德全、傅国福申请执行向东附带民事赔偿纠纷执行一案，重庆市第一中级人民法院依法作出的（2015）渝一中法刑初字第00165号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人向东未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月27日以（2017）渝0109执2245号执行裁定书查封了被执行人向东所有的位于重庆市北碚区北温泉街道碚南大道××号×-×-×的房屋，现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0109执2245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑洪明审判员  陈安燕审判员  张腾飞二〇一七年九月十五日书记员  张 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初6322号之一申请人：华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城兴华西路西首。主要负责人：朱建第，行长。被申请人：山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地茌平县信发热电工业园东园区。法定代表人：杨玉国，经理。被申请人：茌平新华源钢结构有限公司，住所地茌平县温陈工业园。法定代表人：宋海山，经理。被申请人：山东华远钢结构有限公司，住所地茌平县温陈经济开发区。法定代表人：薛守岭，经理。被申请人：茌平县瑞轩工贸有限公司，住所地茌平信发工业园东区法定代表人：初风珍,经理被申请人：杨玉斌，男，汉族，1967年7月27日出生，住茌平县。申请人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、山东华远钢结构有限公司、茌平县瑞轩工贸有限公司、杨玉斌借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、山东华远钢结构有限公司、茌平县瑞轩工贸有限公司、杨玉斌银行存款1900万元或查封其相应价值的财产，担保人华夏银行股份有限公司聊城分行已以其资产为申请人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行的申请提供了担��。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行对的山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、山东华远钢结构有限公司、茌平县瑞轩工贸有限公司、杨玉斌财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、山东华远钢结构有限公司、茌平县瑞轩工贸有限公司、杨玉斌银行存款1900万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇一七年九月十五日书记员  苏生棒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院民事判决书（2017）晋1081民初1187号原告：张向增，男，1955年8月27日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，现住山西省侯马市。委托诉讼代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。被告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地山西省侯马市。法定代表人：李俊跃，董事长。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王建军，男，山西卓齐律师事务所律师。原告张向增与被告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩卫东、被告的委托诉讼代理人陈志强、王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向增向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年10月15日签订的租房协议；2、判令被告将租赁房屋返还给原告；3、判令被告支付原告房屋租金180000元；4、判令被告支付原告违约金40000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月15日，原告委托王天恩与被告侯马农商行（原名为侯马市农村信用合作联社）签订了一份租房协议书，约定：原告将其所有的位于轻工城信用社南侧B区3号（B3幢1层14号）房屋���租给被告营业使用，租期暂定10年，自2010年11月1日起至2020年10月31日止；租金第一年18000元，第二年起随行就市，不得拖欠；租期内一切费用由被告承担；双方不得违约，否则要支付一个月租金的违约金等。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用。然而，被告并未按约定支付租金。虽经原告多次口头、书面通知被告履行支付租金义务，但被告借故推拖。原告认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，被告拒不支付租金，已构成根本违约。为此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，特具诉状，要求本院依法支持原告的诉讼请求。侯马农商行辩称，原告所述不实，其诉求不应予以支持。1、原告不是该出租房屋的所有权人，无权向侯马农商行主张权利；2、原告从未与侯马农商行接洽过该房屋的租赁事宜，出租人方王天恩也从未向侯马农商行告知过所谓委托事宜，侯马农商行和原告毫无关系，根据合同相对性原理应依法驳回原告的诉求；3、即便原告依据他人的租��合同起诉，也已超法定的诉讼时效，所谓“权利”已不受保护；4、即便原告有权主张权利，也不具备合同解除的前置催告条件，诉求也不应支持；5、原告和王天恩之间不存在委托关系，侯马农商行和原告之间也不存在租赁合同关系，原告主张租赁费、违约金等毫无事实根据，其诉求不应支持，请求法庭依法驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：2010年10月15日，王天恩（系原告张向增之子的前妻之父）与被告侯马农商行（原名为侯马市农村信用合作联社）签订了一份《租房协议书》，双方约定主要内容为：王天恩将位于侯马市轻工城信用社南侧B区3号房屋出租给被告营业使用。租期暂定10年，即从2010年11月1日至2020年10月31日；租金第一年18000元，第二年起随行就市，每使用年度交一次租金，采取先交款后用房的程序履行；双方不得违约，否则要支付对方一个月的违约金。合同签订后，被告使用房屋至今。2017年8月2日，张向增提起诉讼，称其是本案所涉房屋��所有权人，其与王天恩是委托租房关系。被告对原告主张不予认可，要求依法驳回其诉讼请求。本院认为，法律未规定房屋的出租人与所有权���必须是同一人，即使王天恩不是房屋的所有权人，其以自己的名义签订出租合同，也不必然导致租赁合同不生效。本案租房协议的出租方是王天恩，承租方是侯马农商行，协议内容对协议的相对人王天恩和侯马农商行产生效力，对协议之外的其他人不产生效力。更何况原告张向增也未能提供物权凭证证明其是房屋的所有权人，其提供的署名为“张向增”的商品房买卖合同、交房款收据，即便情况属实，也只能证明其与房屋出售方之间存在房屋买卖合同之债法律关系，并不能证明其已取得了房屋所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋属于不动产，因张向增未办理房产登记取得房产证，故不能认定其是本案出租���屋的所有权人。即便如张向增所称，其是房屋的所有权人，王天恩是受其委托与承租人侯马农商行签订租房协议，那也应以张向增的名义签订合同，即出租方应列为“张向增”，王天恩只是受托人，应在受托人处签名。而本案租房协议的出租方列明的是王天恩本人，可见王天恩是以自己的名义而不是受原告委托与被告签订租房协议。综上所述，张向增未能提供证据证明其是本案所涉房屋的所有权人，亦未能提供证据证明其与王天恩之间存在委托关系，由于原告无法证明其是本案租房协议的出租人，故其所持5项主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张向增的诉讼请求。案件受理费2300元（已减半收取），由原告张向增负担。���不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员杨林栋二〇一七年九月十二日书记员王元元
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1327民初4584号原告：孙夫堂，男，1951年3月27日出生，汉族，居民，住莒南县，委托诉讼代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：薛希涛，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住莒南县，被告：文凤翠，女，1977年11月18日出生，汉族，居民，住莒南县，二被告委托诉讼代理人：李思全，莒南县城区法律服务所法律工作者。原告孙夫堂与被告薛希涛���文凤翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙夫堂及其委托诉讼代理人王希名，被告薛希涛、文凤翠的委托诉讼代理人李思全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙夫堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛希涛、文凤翠偿还借款30000元及利息5250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月19日向我借款30000元，写有借条一张，并约定年利息3000元。期间我多次催要未果，现特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告薛希涛、文凤翠辩称：我方借款属实，但现在无能力偿还，自愿在两年之内本息一次性付清。本院经审理认定事实如���：被告薛希涛于2015年12月19日向原告孙夫堂借款30000元，写有借条一张，约定年利息3000元，未约定还款期限。原告以现金方式把借款30000元交付给被告后，被告至今仍未偿还借款及约定利息。另查明，薛希涛与文凤翠于2002年4月26日经民政局登记结婚至今。上述事实，有原被告陈述、原告提交的署名为被告的借条等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债务应当清偿。原告孙夫堂主张被告薛希涛向其借款30000元且该借款已以现金方式完成交付，因被告对此予以认可，故本院对该借款本金予以确认。原、被告关于年利息3000元的约定，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告要求按借期内利率支付逾期后资金占用期间利息的主张，本院予以支持。因借款事实发生于被告薛希涛与被告文凤翠婚姻关系存续期间，该借款用于共同生活，故本案30000元借款本金及利息应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告薛希涛、文凤翠于本判决生效后��日内一次性支付给原告孙夫堂借款本金30000元及利息（按年利率10%计算）；二、驳回原告孙夫堂的其他诉讼请求。被告薛希涛、文凤翠如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定支付逾期利息。案件受理费681元，减半收取340.5元，由被告薛希涛、文凤翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇一七年九月十三日书记员  冯子绮
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初2385号原告杜某1，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人周阳阳，山东瀛惠律师事务所律师。被告周某，女，1991年4月18日出生，汉族，农民，住惠民县。原告杜某1与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理��，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某1及委托代理人周阳阳、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向法院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年5月份通过网络相识交确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚前感情尚可。双方于××××年××月××日育有一女杜某2，××××年××月××日育有一子杜某3。婚后发现双方性格不和，经常因家务琐事吵架，每次吵完架双方就冷战很长时间，且被告经常觅死觅活，以死威胁原告。为了孩子和家，原告多次忍让，但被告始终不予改正，从而导致夫妻感情彻底破裂，2016年8月份，原被告分居生活至今。为此具状法院，请求法院依法判决。被��周某辩称，原告所诉与事实不符，原被告婚前彼此了解，感情基础扎实，婚后感情也非常好，孩子出生后，彼此感情更加深厚，根本没有矛盾。被告不同意离婚，请求法庭调解和好。当事人双方围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告杜某1与被告周某2013年5月份通过网络相识交确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日原被告婚生一女孩，取名杜某2，现随被告生活；××××年××月××日生一男孩，取名杜某3，现随原告生活。原被告婚后夫妻感情较好，近一年来，双方因生活琐事闹矛盾，夫妻关系出现裂痕。现在原告诉来本院要求离婚，被告不同意。案经调解无效。本院认为，原告杜某1与被告周某婚后夫妻感情尚可，婚后育有两子女，建立了较为牢固的夫妻感情。近一年来，原被告虽因家务琐事闹矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告杜某1与被告周某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一七年九月八日书记员  焦玉生附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1121民初1454号原告:刘章喜，男，汉族，1961年8月29日出生，现住枣强县富强路七号公馆对面。委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。被告：葛荣光，男，汉族，1985年1月5日出生，现住枣强县。被告：刘英华，女，汉族，1982年10月10日出生，现住故城县。原告刘章喜与被告葛荣光、刘英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人牛士正、被告葛荣���到庭参加诉讼，被告刘英华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘章喜向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还原告借款本金195万元及利息；2.诉讼费由二被告承担。庭审中变更诉讼请求为：借款35万元，自2015年9月18日起计息，剩余160万元自实际出借时计息，按月利率2%计息，至偿清之日止。事实及理由：被告葛荣光、刘英华系夫妻关系。自2013年7月22日起至2017年7月13日止，被告多次向原告借款，其中2013年7月22日借35万元，2016年3月19日借50万元，同年5月5日借20万元，6月7日借16万元，7月27日借5.5万元，10月12日借2万元，10月26日借款2万元，11月4日借款28万元，11月17日借款4万元，11月26日借款4万元，12月21日借款5万元，2017年1月4日借款1.5万元，同年1月17日借3万元，1月20日借款5万元，1月26日借款2万元，5月24日借款5万元，6月22日借款7万元，合计借款本金195万元。被告葛荣光仅偿还借款本金35万元的利息至2015年9月17日，本金及剩余利息至今未给付。被告葛荣光、刘英华在法定期限内未提交答辩状，亦未提交有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告葛荣光对原告提交的证据均无异议。因被告刘英华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对其证据质证的权利。本院对原告提交证据认证如下：原告提交的证据一、证据二，能够证明二被告在婚姻关系存续期间，被告葛荣光向原告借款195万元。故对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据原告的陈述、被告葛荣光的答辩和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛荣光、刘英华系夫妻关系。自2013年7月22日起至2017年7月13日���，被告多次向原告借款，其中2013年7月22日借款35万元，2016年3月19日借款50万元，同年5月5日借款20万元，6月7日借款16万元，7月27日借款5.5万元，10月12日借款2万元，10月26日借款2万元，11月4日借款28万元，11月17日借款4万元，11月26日借款4万元，12月21日借款5万元，2017年1月4日借款1.5万元，同年1月17日借款3万元，1月20日借款5万元，1月26日借款2万元，5月24日借款5万元，6月22日借款7万元，合计借款本金195万元。被告葛荣光仅偿还2013年7月22日借款本金35万元的利息至2015年9月17日，本金195万元及剩余利息至今未给付（利息按月利率2%计息）。本院认为：原告刘章喜与被告葛荣光之间的民间借贷行为，除约定利率（含咨询费）过高部分外，其他不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约将195万元分多次借给被告葛荣光使用，被告葛荣光没有偿还借款本息，致纠纷发生，应负完全责任。原告要求被告葛荣光给付借款本金195万元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告与被告葛荣光均认可借款利率降为月利率2%，符合法律规定，应予确认。基于借款时二被告系夫妻关系，应认定为该债务为夫妻共同债务，原告要求被告刘英华与被告葛荣光共同给付上述借款本息之请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告葛荣光、刘英华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘章喜借款本金195万元及其利息（其中35万元利息计算自2015年9月18日起至还清之日止，其他��款本金按借款之日起至还清之日止均按年利率24%计息）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，减半收取为11175元，财产保全费5000元，共计16175元，由被告葛荣光、刘英华共同负担，于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋宝青二〇一七年九月八日书记员  董琳琳
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初1412号原告：济宁宏伟专用汽车配件有限公司，住所地：济宁市任城区（原市中区）327国道南济宁市轻工研究所内。法定代表人：张宏伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕春全（特别授权代理），山东文思达律师事务所律师。被告：高某，男，1966年4月16日出生，汉族，住山亭区。原告济宁宏伟专用汽车配件有限公司（以下简称汽车配件公司）与被告高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车配件公司的委托诉讼代理人吕春全到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车配件公司向本院提出诉讼请求：要求被告高某赔偿原告车辆损失费10000元，施救费500元，共计10500元。事实和理由：2016年9月24日14时许，被告高某驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××轻型普通货车沿枣庄市山亭区青屏路由西向东行驶至与仙台路交叉口处时，与前方同向行驶向右转弯的刘某驾驶的原告所属车牌号为鲁Ｈ×××××大型普通客车发生道路交通事故，致原告车辆损坏。被告高某未作出答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书1份，证明被告无驾驶证醉酒后驾驶报废车辆，承担事故的全部责任，对原告造成的各项经济损失依法应当承担全部赔偿责任。2、车辆损失价格评估报告书1份，证明原告的车辆损失情况。3、维修费发票1张、维修结算单1份，证明鲁Ｈ×××××大型普通客车具体维修项目及支出的维修费明细。4、施救费发票1张，证明原告方支出的施救费用。被告高某未出��质证，且未向本院提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日14时许，被告高某驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××轻型普通货车沿枣庄市山亭区青屏路由西向东行驶至与仙台路交叉口处时，与前方同向行驶向右转弯的刘某驾驶的原告所属的车牌号为鲁Ｈ×××××大型普通客车发生道路交通事故，致原告车辆损坏。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，被告高某承担事故的全部责任，案外人刘某不承担事故责任。原告汽车配件公司的车辆损失经济宁鹏程价格评估有限公司评估，车辆损失为10000元。本院认为，事故发生后，山亭区公安分局交通警察大队对此事故作出了认定，被告高某负事故的全部责任，案外人刘某不承担责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，对其证明效力，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，车辆损失费系原告因此次交通事故产生的损失，且原告提供了相应证据予以证明，故本院对其主张的此项费用予以支持。对于原告提交由山亭光辉停车场出具的施救费发票，经本院审查，该证据中的“付款单位”为“个人”，无法证明系由原告支出的费用，故本院对原告主张的施救费不予支持。综上，原告主张的各项赔偿数额，应由被告高某承担赔偿责任。被告高某经本院��法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后三日内，赔偿原告济宁宏伟专用汽车配件有限公司车辆损失费10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由��告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吴敬刚二〇一七年九月二十日书记员  冯雨萌
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0430执217号申请人:李增财，男，1985年11月2日出生，汉族，住建宁县。被执行人:张文胜，男，1985年10月26日出生，汉族，住建宁县。被执行人：何海燕，女，1989年6月13日出生，汉族，住建宁县。本院受理申请执行人李增财申请执行被执行人张文胜、何海燕（借款合同）纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第481号民事判决书发生法律效力后，被执行人张文胜、何海燕未履行义务，申请执行人李增财向本院申请强制执行，申请执行（��的）10000元。本院于2017年3月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。现被执行人外出，经向所在村委会（居委会）调查，下落不明。公安机关临控被执行人，至今未果，使本案无法执行。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结建宁人民法院作出的（2014）建民初字第481号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包东明审 判 员  杨 铖代理审判员  刘兴平二〇一七年九月七日书 记 员  邹淑金附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2681号之一申请执行人颜育仁，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人蔡龙泉、丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。被执行人戴幼玲，女，1981年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人巫海波，女，1978年5月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人叶坤华，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省浦城县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1275号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人戴幼玲、巫海波、叶坤华发出执行通知书，责令被执行人戴幼玲立即向申请执行人颜育仁支付借款人民币3万元及相应的利息（利息自2015年2月4日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元；责令被执行人巫海波、叶坤华对上述债务承担连带清偿责任。但被执��人戴幼玲、巫海波、叶坤华均未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2016年7月14日、2017年5月5日先后对被执行人戴幼玲、巫海波、叶坤华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，三被执行人名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。2.本院依法扣划被执行人叶坤华银行存款人民币4723.15元，在收取本案执行费、案件受理费后已将4098.15元发放给申请执行人。3、已对被执行人巫海波名下的汽车办理了查封手续。3.2016年7月7日向三被���行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年9月7日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年9月3日作出决定对被执行人戴幼玲、巫海波、叶坤华采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年9月3日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。申请执行人于2017年8月29日同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高��民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第1275号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年九月六日书 记 员  朱 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄艺，男，1991年4月3日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区东区联广路*号。法定代表人：余自甦，该公司董事长。再审申请人黄艺因与被申请人鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称鞍钢联众公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14984号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄艺申请再审称：1.本案的基本事实在一审中已经通过质证和庭审查清，二审判决在双方没有提交新证据的情况下，重新认定事实没有证据证明；2、黄艺是否收取复工通知书并非本案的关键，关键是通知的内容是继续履行原合同还是要挟黄艺接受新合同。鞍钢联众公司提出回岗通知是回到原岗位工作、薪资待遇和劳动条件、内容等完全不变，但没有证据证明；3.二审法院认为双方协商一致解除劳动关系，错误。鞍钢联众公司以黄艺旷工三次、违反规章制度为由，属于单方面违法解除双方的劳动关系，并未与黄艺共同协商，应支付赔偿金；4、鞍钢联众公司并不存在“因经营困难停工停产”的情况，损害众多老员工的权益来换取巨大利益等等。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依法予以再审。鞍钢联众公司提交意见称，鞍钢联众公司解除劳动关系的行为不属于违法解除，黄艺的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方提出的再审申请理由和答辩意见，本案争议的焦点为：二审判决确认鞍钢联众公司不构成违法解除劳动合同是否正确。根据一、二审查明，鞍钢联众公司未经与劳动者协商一致，以经营困难为由单方面安排劳动者待岗。2016年3月3日，鞍钢联众公司做出复工决定，通知劳动者返岗上班。二审判决在有证据证明黄艺应当收到复工通知但仍辩称没有收到的情况下，认为黄艺无意复工，并无不当。从其他员工复工的情况看，复工通知并没有要挟接受新合同的内容。黄艺主张复工通知是要挟接受新合同，但没有提供证据证明，本院不予支持。黄艺应当收到复工通知后没有返岗，鞍钢联众公司以其旷工为由解除劳动关系，并不违法。二审判决根据黄艺存在无意复工行为，结合鞍钢联众公司亦实际解除劳动合同，认定劳动合同的解除并非鞍钢联众公司单方行为所致，故比照双方协商一致解除劳动关系处理，符合公平原则，并无不当。黄艺再审申请称二审判决存在认定事实和适用法律的错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄艺的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年九月三十日书记员 吴佳茵
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执3879��申请执行人：王红兵，男，1974年7月13日生，汉族。委托代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被执行人：孙璐，男，1991年7月1日生，汉族。王红兵与孙璐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出(2016)苏0115民初910号民事调解书，依上述民事调解书：一、孙璐支付王红兵货款45746元，于2017年6月15日前支付18000元，余款27746元于2018年2月10日前付清。二、如孙璐未按上述任一期限履行，则王红兵有权就扣除孙璐已给付后的全部剩余未付款项向人民法院申请强制执行。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，孙璐未按民事调解书履行，王红兵向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。执行过程中，本院依法对孙璐的财产进行查询，被执行人履行了案款8000元。余款双方经自愿协商后达成分期还款��执行和解协议。本院将上述执行情况告知申请执行人朱怀东，要求其向本院提供被执行人孙璐的可供执行财产线索。因双方已达成执行和解协议，王红兵申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对孙璐的财产进行了调查。除被执行人已履行部分款项外，现双方已达成执行和解协议，王红兵申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本案执行。申请执行人可���二年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年九月二十日书记员  石佳灵
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武汉中执字第00866-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：吴江涛，该行行长。被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地湖北省宜都市工业园区红花套镇周家河村。法定代表人：赵祖高，该公司董事长。被执行人赵祖高，男，汉族，1969年2月14日出生，住武汉市汉阳区，被执行人宜昌健道商贸有限公司，住所地湖北省宜都市红花套镇杨家畈村。法定代表人：袁涛，该公司董事长。被执行人宜都清江纸业有限公司，住所地湖北省宜都市红花套镇杨家畈村。法定代表人：赵祖高，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂武汉中执字第00866号执行裁定，于2017年8月15日在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，拍卖被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司所有的已被质押给申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的��由南储仓储管理有限公司湖北分公司负责管理的12950吨牛皮纸张所有权。2017年8月15日竞买人匡天辽（公民身份号码:XXX）以4303万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：一、解除对被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司所有的已被质押给申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的现由南储仓储管理有限公司湖北分公司负责管理的12950吨牛皮纸张所有权的查封和抵押；二、湖北宏发再生资源科技发展有限公司所有的已被质押给申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的现由南储仓储管理有限公司湖北分公司负责管理的12950吨牛皮纸张所有权归买受人匡天辽所有。湖北宏发再生资源科技发展有限公司厂区内现由南储仓储管理有限公司湖北分公司负责管理的12950吨牛皮纸张的财产权自本裁定送达买受人匡天辽时起转移。三、买受人匡天辽可持本裁定书到动产管理机构或其他相关部门及单位办理相关财产权过户登记及交付手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年九月一日书记员 李 琳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1397号申请执行人瞿香玲，女，1973年11月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人丁洁，女，1988年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人瞿香玲与被执行人丁洁民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年11月16日依法作出（2016）苏0382民初8854号民事判决书：一、丁洁于本判决生效之日起十日内偿还瞿香玲借款15万元及利息（以15万元为本金，按照月利率1.5%，自2015年3月8日起算至实际给付之日止，扣除已经支付的2万元）。二、驳回瞿香玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由丁洁负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年4月2日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人可供执行的存款余额。2、2017年4月2日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。3、2017年4月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。4、经本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。5、2017年9月20日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施。申请执行人明确表示，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年九月二十日书记员 刘 浩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初628号原告:平安银行股份有限公司重庆分行,营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。诉讼代理人：陈风卓,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。诉讼代理人：邹平,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：昌广宏，男，汉族，1982年7月15日出生，户籍所在地重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告昌广宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告昌广宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.昌广宏向平安银行重庆分行偿还截至2016年9��7日的贷款本金998024元、利息及罚息191753.01元、复利16427.37元，并支付自2016年9月8日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金998024元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和191753.01元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.昌广宏向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由昌广宏承担。事实和理由：平安银行重庆分行与昌广宏于2014年4月22日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向昌广宏发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向昌广宏发放了贷款，但昌广宏未按约定履行还款义务。被告昌广宏未答辩。经审理查明，2014年4月22日，昌广宏（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，昌广宏向平安银行重庆分行贷款，于2015年8月14日、2015年8月19日分5笔共计贷款1000000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，昌广宏未按约定履行还款义务，截至2016年9月7日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金998024元、利息及罚息191753.01元、复利16427.37元。另查明，平安银行重庆分行与四川迪扬（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与昌广宏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向昌广宏履行了发放贷款的义务，昌广宏应按照合同约定按期履行还本付息的义务。昌广宏未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求昌广宏偿还全部借款本息并支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和191753.01元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求昌广宏支付截至2016年9月7日的复利16427.37元以及从2016年9月8日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。被告昌广宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌广宏在本判决生效后十日内偿还原告平安银行��份有限公司重庆分行截至2016年9月7日的贷款本金998024元、利息及罚息191753.01元，并支付自2016年9月8日起至本息全部清偿之日止以本金998024元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告昌广宏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15656元，由被告昌广宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一七年九月一日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）��0304执6893号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码667055325。法定代表人长原弘彰。被执行人刘辉，男，汉族，1970年6月2日出生，住址湖北省崇阳县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第10459号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金16669元及利息和其他案件相关费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘辉名下银行存款2166.23元，扣除执行费50元后剩余款项待向申请执行人支付。同时经向深圳市规划和国��资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所等相关部门查询，被执行人没有其他可供有效执行的财产，申请执行人也未能在指定的期间内提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年九月二十五日书记员  郑智钊
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0117执846号申请执行人南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复,��公司董事长。被执行人南京捷科动力机械有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区南区。法定代表人吴春萍。被执行人浙江捷灵机械有限公司,住所地在浙江省诸暨市次坞镇丁桥头村。法定代表人陈建刚。被执行人吴春萍,女,汉族,1969年2月9日生，住浙江省诸暨市。被执行人陈建刚,男,汉族,1969年10月26日生，住浙江省诸暨市。关于南京银行股份有限公司与南京捷科动力机械有限公司、浙江捷灵机械有限公司、吴春萍、陈建刚借款合同、信用证纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院2016年4月14日作出的（2015）宁商外初字第74号民事判决书已经发生法律效力，依该判决:一、南京捷科动力机械有限公司于本判决生效后十日内偿还南京银行股份有限公司信用证垫付款498.75万元、出口商业发票贴现款项66.75��美元及利息、罚息;二、南京捷科动力机械有限公司于本判决生效后十日内支付南京银行股份有限公司律师费172513元;三、浙江捷灵机械有限公司、吴春萍、陈建刚对南京捷科动力机械有限公司的上述还款承担连带清偿责任;四、浙江捷灵机械有限公司、吴春萍、陈建刚承担上述清偿责任后,有权就其实际承担的部分依法向南京捷科动力机械有限公司追偿。因几被告未履行生效法律文书所确定的义务,南京银行股份有限公司向本院申请执行,申请执行的标的额为9385113元,本院于2017年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人有限公司的房产、土地、车辆，银行存款等财产信息进行了调查。查明被执行人南京捷科动力机械有限公司已进入破产程序，其它被执行人的部分财产已被其它法院处置,此外无房产、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产,申请执行��也未提供被执行人可供执行的财产且同意申请终结本案的本次执行程序。上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询反馈表,申请执行人的书面申请等证据证实。本院认为,申请执行人有权处分自己的民事权利。被执行人无可供执行的财产执行,申请执行人申请终结本案的本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商外初字第74号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产执行,可向本院申请恢复执行。本裁定送达达后立即发生法律效力。执行长  王成孝执行员  胡艳江执行员  陈庆生二〇一七年九月二十五日书记员  俞明珠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡冬源，女，1937年11月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：谭泽华，男，1961年12月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系胡冬源女婿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市对外贸易总公司。住所地：广东省广州市越秀区东风西路***号。法定代表人：朱英毅，总经理。再审申请人胡冬源因与被申请人广州市对外贸易总公司（以下简称外贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡冬源申请再审称：1、案外人中国粮油食品进出口公司广东省分公司广州市公司（以下简称粮油公司）与外贸公司是合伙企业关系，粮油公司与胡冬源的丈夫曾约定涉案房屋租金按民用公房七折收租等，因此，2013年1月1日之后的涉案房屋租金应按国家政策2.42元/㎡计收后再按拆迁协议约定的7折收取，外贸公司还应返还自1986年11月至2012年12月多收取的租金5791.77元。2、涉案房屋具有政府补贴的福利性和社会保障性，其与外贸公司的租赁关系不是普通的租赁关系，不能适用合同法，不能认定为不定期租赁关系，胡冬源对涉案房屋依法享有永久承租权。据此，胡冬源向本院申请再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。胡冬源的丈夫与粮油公司于1981年4月9日拆迁安置之时，曾约定回迁后涉案房屋租金按民用公房七折收租等。但是，该合同属于胡冬源的丈夫与粮油公司的约定，外贸公司并不是该合同的相对人，不受该合同的约束。胡冬源主张外贸公司与粮油公司为合伙企业，缺乏事实依据。即使胡冬源的丈夫与粮油公司曾就涉案房屋租金有所约定，但1987年3月29日外贸公司与胡冬源的丈夫又对��案房屋租金作出新的约定，该约定是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律约束力。且1987年租赁合同签订后，双方长期按照该合同约定的租金标准履行，对租金标准并无异议。因此，涉案房屋的租金标准应以1987年3月29日外贸公司与胡冬源丈夫签订的合同为准，胡冬源主张应按民用公房七折交租依据不足。关于胡冬源与外贸公司的租赁关系是否为不定期租赁关系问题。1987年3月29日《房屋租赁合约》由外贸公司与胡冬源的丈夫曾庆浩签订，并未约定租赁期限。按照该合同约定，曾庆浩去世后，胡冬源作为同住同户的亲属，可以向外贸公司申请办理继续承租手续，经外贸公司核准后，重新签订租约，但胡冬源并未申请重新签订租约。胡冬源主张涉案房屋具有福利性质，其对涉案房屋依法享有永久承租权，也缺乏事实和法���依据。因此，一、二审法院认定胡冬源与外贸公司之间构成不定期租赁关系，并考虑胡冬源曾另行购得房改房，及有成年子女作为其赡养义务人等因素，判令解除涉案租赁关系，并无不当。综上所述，胡冬源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡冬源的再审申请。审判长  戴佛明审判员  余洪春审判员  陈志坚二〇一七年九月二十二日书记员  麦俊豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7590号之三申请执行人郭显华,男，汉族，1976年1月28日出生，户籍住址湖南省岳阳市君山区。申请执行人ＸＸ，男，汉族，1977年3月28日出生，户籍地址湖南省岳阳市君山区。申请执行人余长富，男，汉族，1975年11月11日出生，户籍住址湖南省岳阳市君山���。被执行人深圳市铎拓光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区第三工业区A栋一楼，统一社会信用代码91440300558687219B。申请执行人郭显华、ＸＸ、余长富与被执行人深圳市铎拓光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初16190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付拖欠执行款268038.4元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年九月七日书记员  黄少辉
四川��达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执45号之三申请执行人苟旭，男，生于1969年4月22日，汉族,住达州市通川区。申请执行人程建明，男，生于1968年10月15日，汉族,住达州市达川区。申请执行人刘桂丞，男，生于1963年4月3日，汉族,住达州市达川区。申请执行人王华富，男，生于1963年11月24日，汉族,住达州市达川区。被执行人四川新南国房地产开发有限公司。法定代表人孙懋，总经理本院在执行苟旭、程建明、刘桂丞、王华富与四川新南国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明:本院于2016年8月17日以（2016）川1702民初2252号民事裁定书，查封了被执行人四川新南国房地产开发有限公司所有的（原借款抵押物）位于平昌县江口镇新平街东段（新平城市广场��区）3幢1号房-3层，建筑面积：3447.21平方米（产权证号：平房权证平昌县字第X**号）。因被执行人无现金履行能力，本院对上述查封财产进行了评估、拍卖，现拍卖流拍。申请执行人苟旭、程建明、刘桂丞、王华富向本院书面申请，要求本院按第二次流拍价610.56万元抵偿其所有。现已裁定抵偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：解除本院（2016）川1702民初2252号民事裁定书，对被执行人四川新南国房地产开发有限公司所有的（原借款抵押物）位于平昌县江口镇新平街东段（新平城市广场三区）3幢1号房-3层，建筑面积：3447.21平方米（产权证号：平房权证平昌县字第X**号）的查封。本裁定立即执行。审判长  许宗贵审判员  蒲 军审判员  赵黎明二〇��七年九月二十八日书记员  周贵红
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0425民初918号原告：林华芳，女，1966年7月13号出生，汉族，住福建省大田县。被告：张英凤，女，1971年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。被告：詹昌平，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省大田县。原告林华芳与被告张英凤、詹昌平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告林华芳到庭参加诉讼，被告张英凤、詹昌平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华芳向本院提出诉讼请求:1.要求张英凤、詹昌平偿还代偿款项32611元；2.由张英凤、詹昌平承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年3月29日，张英凤向大田县农村信用合作联社上京信用社（以下简称上京信用社）借款50000元，约定借款期限自2013年3月29日起至2015年3月20日止，借款月利率为8.7125‰，由林华芳、肖金英提供连带责任保证。借款后，因张英凤未按约定偿还本息，林华芳作为担保人为张英凤代偿借款本息共计32611元，其中2015年7月17日代偿1000元，2015年10月15日代偿500元，2015年12月18日代偿500元，2016年1月19日代偿500元，2016年2月20日代偿500元，2016年3月20日代偿500元，2016年4月19日代偿3462.42元，2016年10月9日代偿25648.58元。张英凤与詹昌平系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，詹昌平应共同承担清偿责任。林华芳为张英凤代偿后，多次向张英凤追偿未果，遂具状起诉，要求判令所请。张英凤、詹昌平未作答辩。林华芳围绕诉讼请��向本院提交了自然人（农户）借款申请表、农村信用社借款借据、借款合同、保证合同各一份、存款明细账二份、普通贷款还款业务凭证一份、上京信用社出具的《证明》一份及本院依林华芳申请调取的张英凤、詹昌平结婚申请书一份。张英凤、詹昌平未予质证。对林华芳提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2013年3月29日，张英凤向上京信用社借款50000元，约定借款期限自2013年3月29日起至2015年3月20日止，借款月利率为8.7125‰，由林华芳、肖金英为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因张英凤未能偿还贷款本息，上京信用社多次催讨要求林华芳和肖金英履行担保之责。截至2016年10月9日，该笔��款本息65222元，已由林华芳和肖金英二人共同代为偿还。其中林华芳于2015年7月17日代偿1000元、2015年10月15日代偿500元、2015年12月18日代偿500元、2016年1月19日代偿500元、2016年2月20日代偿500元、2016年3月20日代偿500元、2016年4月19日代偿3462.42元、2016年10月9日代偿25648.58元，合计代偿借款本息32611元。另查明，张英凤、詹昌平于1995年3月16日办理结婚登记手续。本院认为，林华芳与张英凤因保证合同所产生的债权债务关系明确，林华芳作为张英凤向上京信用社借款的连带保证人，为张英凤偿还借款本息32611元后，依法有权向张英凤追偿，故林华芳要求张英凤支付代为偿还款项32611元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。因该借款系发生于张英凤、詹昌平婚姻关系存续期间，张英凤未提供证据证明属于其个���债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故詹昌平依法应承担共同还款责任。张英凤、詹昌平经公告送达开庭传票未到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张英凤、詹昌平应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给林华芳代偿款项32611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，公告费560元，合计1175元，由张英凤、詹昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  苏启谊人民陪审员  林凤省人民陪审员  蒋承伟二〇一七年九月十二日书 记 员  范惠兰附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚���法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行��未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执739号之一移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人吴聪利，男，1987年11月13日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。被执行人吴聪利罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初333号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴聪利未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次���询，被执行人名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （ 廖 金 瑶 ）审 判 员 （ 邓 芳 ）审 判 员 （���晓慧）二〇一七年九月二十五日代书记员（ 许 清 详 ）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福彪,男,1970年8月14日出生,汉族,住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市海河出租汽车有限公司,住所地天津市河北区辰纬路52号。法定代表人:丁福生,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵群，该公司管理人员。委托诉讼代理人：于靖，该公司管理人员。申请人张福彪与被申请人天津市海河出租汽车有限公司（以下简称海河公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福彪申请再审称：（一）二审判决回避了劳社部发[2005]12号文件的规定。（二）双方当事人符合劳动合同关系的特点。（三）国务院对出租汽车行业劳动关系出台指导意见，说明出租车司机与所在公司就是劳动合同关系。（四）客运出租汽车属于特许经营范围。（五）根据最高人民法院《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定可以看出，在挂靠情况下，挂靠车辆的实际所有人所雇用司机与企业之间应以劳动关系对待。综上，张福彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。海河公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，张福彪提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，张福彪出资购买的出租车虽行驶证登记在海河公司名下，但该出租车的实际所有人是张福彪；张福彪的运营时间、运营路线均自行安排，海河公司对张福彪不进行考勤管理；运营收入归张福彪自己所有，海河公司不向张福彪支付劳动报酬，仅是依据国家政策向张福彪发放燃油税补贴。因此，张福彪与河海公司之间的权利义务关系不符合劳动关系的特点；原判决认定张福彪与海河公司不存在劳动关系是正确的。综上，张福彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福彪的再审申请。审 判 长  宫 涛代理审判员  郭静波代理审判员  张 胜二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 波
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢474号之二申请执行人蔡素珍，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍地址深圳市宝安区。被执行人刘慧娟，女，1967年4月20日出生，香港人，现住址香港。被执行人刘慧梅，女，1974年3月28日出生，香港人��现住址香港。被执行人刘万全，男，1940年8月6日出生，汉族，户籍地址深圳市宝安区。被执行人刘少光，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。被执行人刘慧玲，女，1969年5月12日出生，汉族，户籍地址东莞市。申请执行人蔡素珍与被执行人刘慧娟、刘慧梅、刘万全、刘慧玲、刘少光买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2452号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，案外人对本案执行提出异议，目前案件正在异议审查之中。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年九月五日书记员  胡 凯
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3323号上诉人（原审原告）陈有建，男，1968年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人王晓东，重庆市大江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市玉满江实业有限公司，住所地重庆市永川区探花路136号附19号。法定代表人简广沛。上诉人陈有建因与被上诉人重庆市玉满江实业有限公司（以下简称玉满江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈有建委托代理人王晓东到庭参加诉讼；被上诉人玉满江公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人陈有建上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、上诉人向被上诉人要求主张履行房屋漏水保修义务，并未超过保修期。二、对于被上诉人未按承诺铺设小区沥青路面、楼宇对讲系统的接通和消防安全通道被占，有小区300户业主签名认可的证据。被上诉人玉满江公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。陈有建在一审提出诉讼请求：1、玉满江公司履行其房屋漏水保修义务；2、玉满江公司将小区内车行或人行路面铺设为沥青路面；3、玉满江公司拆除4栋负一楼、负二楼之间的消防通道的障碍；4、玉满江接通所在住房楼宇对讲系统。一审法院经审理查明，位于永川区探花路138号的“西城康郡”系玉满江公司开发，该项目于2010年12月31日竣工，于2011年1月25日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。庭审中，陈有建举示了一份房产证复印件、屋面漏水照片打印件及同小区另一位业主蒋长明的重庆市新建商品房屋使用说明书和��量保证书原件，证明其系“西城康郡”4栋XX号业主，其中屋面漏水的照片打印件画面模糊不清，无法辨识；重庆市新建商品房屋使用说明书和质量保证书中载明保修期限从项目竣工验收合格交付使用之日起计算，屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏的保修期限5年。陈有建还举示了一份信访事项处理意见书复印件及小区业主反映问题的说明，证明小区存在路面为毛胚路面、4栋楼房的安全通道堵塞等问题。并陈述开发商安装了对讲系统，但没有开通，未接通到户；其漏水现象在起诉之前被发现的；消防通道在交房时未被封闭，该通道是被玉满江公司出租的超市占用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；书证应当提交原件。根据最高人民法院《关于民事诉��证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈有建要求玉满江公司履行房屋漏水的保修义务，首先应当证明该质量问题系在保修期出现，而根据其举示的其他业主的质量保修书可以看出，保修期应当从交付使用之日起算，而陈有建诉称其于2010年购买该房屋，但其未举示任何证据证明其与玉满江公司之间存在商品房买卖合同关系，更无证据证明其接房时间，故陈有建的证据不足以证明截止其起诉之日止该质量问题仍处于保修期内，现其要求玉满江公司履行该保修义务，证据不足，无事实依据，不予支持。关于陈有建要求玉满江公司将小区内车行或人行路面铺设为沥青路面以及接通所在住房楼宇对讲系统的请求，因陈有建仅举示了合同复印件并未举示其他有效证据证明其与玉满江公司之间有相应的合同约定，故对该两请求不予支持。关于陈有建要求玉满江公司拆除4栋负一楼、负二楼之间的消防通道的障碍的请求，因陈有建并未举示证据证明该通道已被封闭及该通道为消防通道，亦无相关职能部门的认定，故对该项请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈有建的诉讼请求。案件受理费80元，由陈有建负担。陈有建在二审中提交了照片，证明涉案房屋漏水的事实。二审审理查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否应当履行房屋���水的保修义务。二、被上诉人是否应当将小区内路面铺设为沥青路面，是否应当拆除4栋负一楼、负二楼之间消防通道的障碍，是否应当接通所在住房楼宇对讲系统。本院将焦点问题评析如下：关于被上诉人是否应当履行房屋漏水的保修义务的问题。《重庆市新建商品房屋质量保证书》上写明，房屋漏水的保修期限为项目竣工验收合格交付使用之日起5年。涉案的西城康郡小区于2011年1月25日取得竣工验收备案登记证，因此房屋漏水的保修期限应到2016年1月25日。上诉人于2016年1月7日向重庆市永川区人民法院起诉主张权利，并未超出保修期。关于房屋存在漏水问题的事实，上诉人提交了房屋照片进行证明，被上诉人未到庭参加诉讼，亦未对上诉人的证据提出反驳，本院对上诉人提交的证据予以确认。由于涉案房屋存在漏水的质量问题，且该质量问题发生在保��期内，故被上诉人应当履行保修义务。关于被上诉人是否应当将小区内路面铺设为沥青路面，是否应当拆除4栋负一楼、负二楼之间消防通道的障碍，是否应当接通所在住房楼宇对讲系统的问题。上诉人并未提供证据证明存在小区路面未铺设沥青路面，存在消防通道的障碍，楼宇对讲系统未接通的事实，被上诉人的此上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决部分认定事实错误，本院予以纠正。根据二审中出现的新证据，对一审判决部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初269号民事判决。二、重庆市玉满江实业有限公司自本判决���效之日起十日内履行位于重庆市永川区探花路138号4幢XX号房屋的漏水维修义务。三、驳回陈有建的其他诉讼请求。二审案件受理费80元，由被上诉人重庆市玉满江实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年九月十八日书 记 员  周 伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7293号之一申请执行人孙进伟，男，汉族，1968年11月30日出生，住深圳市福田区。被执行人许俊标，男，汉族，1972年12月10日出生，住深圳市宝安区。被执行人陈爱兰，女，汉族，1976年10月18日出生，住深圳市宝安区。申请执行人孙进伟与被执行人许俊标、陈爱兰民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初10509号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金482500元及利息；该案案件受理费、保全费共计13617.5元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人许俊标名下位于深圳市宝安区××街道××社区××私宅××房产（房地产证号:50××53）；在执行过程中，本院依法扣划了被执行人许俊标名下的银行存款319.75元，已支付申请执行人269.75元用于偿还本案部分债务；本院还依法查封了被执行人许俊标名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为2017年8月16日至2019年8月15日，因该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院���请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 邢 欣二〇一七年九月二十九日书记员 林 芳
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执404号申请执行人:张瑞锋，男，汉族，正宁县人。被执行人:刘凯，男，汉族，陕西省旬邑县人。关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初157号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2017）甘1025民初157号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初157号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月十日