成都市龙泉驿区人民法院行 政 判 决 书(2017)川0112行初99号原告罗某聪。原告夏某兰。原告吴某萍。原告罗某旭。法定代理人吴某萍，系罗某旭之母。四原告共同委托代理人杨发太，四川鼎天律师事务所律师。被告成都市双流区医疗保险事业管理局(以下简称“双流区医保局”)，住所地成都市双流区。法定代表人昌平,双流区医保局局长。委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。委托代理人周开阳，四川顺泰律师事务所律师。第三人四川某物流有限公司(以下简称“某物流公司”)，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道航枢一路216号。法定代表人孟峰，某物流公司总经理。委托代理人杨杰仁，四川尚上律师事务所律师。原告罗某聪、夏某兰、吴某萍、罗某旭不服被告双流区医保局核定的工伤保险待遇，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2017年7月21日、7月31日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告罗某聪及四原告的委托代理人杨发太，被告双流区医保局的负责人王敏、委托代理人王智勇，第三人某物流公司的委托代理人杨杰仁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告双流区医保局根据第三人某物流公司的申请于2017年2月21日作出了《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》，核定罗欢工亡丧葬补助金和工亡补助金共计426314.8元(其中丧葬补助金18344元，计算方式为：拨付标准4790元×6月＝28740元－其他渠道支付10396元。工亡补助金为407970.8元，计算方式为：拨付标准31195元×20倍＝623900元－其他渠道支付215929.2元)。原告罗某聪、夏某兰、吴某萍、罗某旭诉称，四原告的亲属罗欢系第三人某物流公司员工，从事货车驾驶工作。2016年5月19日，罗欢驾驶某物流公司的川AN52**重型厢式货车搭乘王振渊沿京昆高速公路由绵阳往广元行驶，当车行至京昆高速公路1612㎞＋800米路段时，与前方因交通拥堵停车等候通行的由张建安驾驶的宁AA87**号重型厢式货车相撞，造成罗欢当场死亡、王振渊受伤、两车受损的道路交通事故。2016年6月8日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队对此次交通事故作出责任认定：罗欢承担此次交通事故的主要责任，张建安承担此次事故的次要责任。2016年6月12日，成都市人力资源和社会保障局受理了某物流公司关于罗欢的工伤认定申请后，于2016年6月14日作出了［201X］1X-037X号认定工伤决定书，认定罗欢受到的事故伤害为工伤。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，被告应当向原告全额支付一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金。目前被告已向原告支付丧葬补助金18344元、工亡补助金407970.8元，未向原告支付抚恤金。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，被告应当按照罗欢生前本人工资的30%支付罗欢之子罗某旭抚恤金直至罗某旭成年。罗欢本人工资为6341.02元，罗某旭应得的抚恤金共计为275834.95元(6341.02元×30%×145月)。因原告罗某聪、夏某兰身体状况较差，吴某萍无固定工作，需外出务工，原告居住地离成都较远，某物流公司因企业性质变更频繁，恳求法院判决一次性支付罗某旭的金额抚恤金。综上，请求人民法院依法判决被告向原告支付一次性工亡补助金215929.2元(补差)、丧葬费10396元(补差)、抚恤金275834.95元，共计502160.15元。为此，原告提供了以下证据：1.户口簿复印件、独生子女光荣证、被告组织机构查询单，证明原告的主体身份、原告和死者罗欢的亲属关系以及被告的主体资格；2.[201X]1X-037X号认定工伤决定书，证明罗欢受到的事故伤害被认定为工伤；3.罗欢的成都市社会保险个人参保缴费证明，证明罗欢参加了工伤保险，单位为其缴纳了工伤保险费；4.罗欢2016年3月、4月的工资表，证明罗欢的月平均工资是六千多元。被告双流区医保局辩称，(一)原告诉请被告支付一次性工亡补助金、丧葬费的诉讼请求依法不能成立。罗欢发生交通事故后，原告亲属通过民事诉讼已从第三方处获得丧葬费、死亡赔偿金等共计283369.4元，其中丧葬费为10396元，被扶养人罗某旭生活费为116465元。罗欢受到的事故伤害被依法认定为工伤后，某物流公司于2017年1月5日向被告提交了工伤保险一次性工亡待遇审批表，要求审批的工伤保险待遇仅为丧葬补助金、工亡补助金，无供养亲属抚恤金。被告根据《工伤保险条例》第三十九条第一款、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定，采取补足的方式于2017年3月9日向原告支付了一次性工亡补助金407970.8元、丧葬费18344元。原告已经实际获得的一次性工亡补助金为623900元、丧葬费为28740元，已达到《工伤保险条例》第三十九条的规定的标准。被告已完全、正确地履行了向原告支付工伤保险待遇的职责。(二)原告诉请被告支付供养亲属抚恤金275834.95元的请求依法不能成立。罗欢受事故伤害前后12个月的平均月缴费工资为2825.6元，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，应以此认定罗欢的本人工资。罗欢工亡后其亲属应享受的供养亲属抚恤金应为122913.6元(2825.6元／月×30%×145个月)。原告依据生效民事判决从第三处已获得被扶养人生活费116465元，与工伤待遇中供养亲属抚恤金法定标准之间的差额为6448.6元。如原告主张该项工伤保险待遇，应按程序提交相关材料给被告审批后，才能确定该项权利。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告双流区医保局向本院提交了下列证据、依据：1.事业单位法人证书、双机编办[200X]4X号文件，证明被告主体资格及职责范围；2.《道路交通事故认定书》、死亡证明、居民死亡户籍注销证明、火化证、罗欢及夏某兰户口簿复印件及身份证复印件，证明罗欢因交通事故死亡的事实；3.四川省江油市人民法院（201X）川078X民初267X号民事判决书及庭审笔录，证明原告已经获得各项赔偿金的事实；4.《双流县职工工伤事故备案表》、成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书（[201X]1X-037X号）、四原告和第三人签订的工伤赔偿协议、成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表、成都市工伤保险待遇拨付确认单、2015年城镇居民人均可支配收入统计数据、成都市工伤保险缴费明细，证明原告已获得的工伤保险待遇已达到法定标准，本案所涉的工伤待遇被告已经进行了审批、拨付，相关职责已经履行完毕；5.《工伤保险条例》第5条、第39条、《中华人民共和国社会保险法》第8条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。第三人某物流公司述称，被告关于抚恤金的抗辩意见和第三人无关。第三人在事发后及时向被告提交了工伤保险待遇的申请及相关材料，被告没有对供养亲属抚恤金作出审批并不是第三人的原因导致。就是否支付抚恤金问题，为了减少诉累，人民法院宜对该项争议直接作出裁判。第三人和原告已经达成了工伤赔偿协议并且支付了赔偿金，本案原告的诉请和第三人没有利害关系。被告应该足额支付还是补差支付原告工伤待遇的问题，请求法院依法公正裁决。第三人向本院提交了以下证据：1.工伤赔偿协议、转款支付明细，证明工亡事故发生后，第三人向原告支付了相关赔偿及补偿共计403966.5元并约定原告除要求第三人出具申请工伤保险待遇的相关手续外，不再向第三人主张任何权利；2.转款申请，证明第三人将申请所得款项426314.8元全额支付给了原告，原告与被告之间的争议由其自行解决。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4不具相应证明力，被告提供的依据5系规范性文件，是否适用于本案，本院将在实体评判部份一并评判，第三人提供的转款支付明细不能证明其单独向原告支付了赔偿款，提供的转款申请不能证明第三人已将被告拨付的工伤保险待遇支付给了原告，但因原告在庭审中自认第三人已将被告拨付的工伤保险待遇支付给了原告，本院对此事实予以认定。原、被告及第三人提供的其余证据具有真实性、合法性且与本案相关联，具有相应证明力，可作为认定案件事实的依据。经审理查明，死者罗欢系原告罗某聪、夏某兰之子，原告吴某萍系罗欢之妻，原告罗某旭系罗欢之子。罗欢生前系第三人某物流公司职工，参加了工伤保险，某物流公司为罗欢缴纳了工伤保险费。2016年5月19日，罗欢驾驶某物流公司的川AN52**重型厢式货车搭乘王振渊沿京昆高速公路由绵阳往广元方向行驶，当车行至京昆高速公路1612㎞＋800米路段时，与前方因交通拥堵停车等候通行的由张建安驾驶的宁AA87**号重型普通货车相撞，造成罗欢当场死亡、王振渊受伤、两车受损的道路交通事故。2016年6月8日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队对此次交通事故作出责任认定：罗欢承担此次交通事故的主要责任，张建安承担此次事故的次要责任。2016年6月12日，成都市人力资源和社会保障局受理了某物流公司提交的工伤认定申请，后于2016年6月14日作出了［201X］1X-037X号认定工伤决定书，认定罗欢受到的事故伤害为工伤。2016年6月20日，本案原告因道路交通事故损害赔偿向四川省江油市人民法院提起民事诉讼，江油市人民法院于2016年9月8日作出(201X)川078X民初267X号民事判决，确定罗欢的丧葬费25233元、死亡赔偿金640565元(含被扶养人生活费116465元)由相关保险公司赔付。相关保险公司已履行了江油市人民法院(201X)川078X民初267X号民事判决确定的义务。第三人某物流公司于2017年1月5日向被告双流区医保局申请核定、拨付罗欢工亡丧葬补助金和工亡补助金，双流区医保局于2017年2月21日作出了《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》，核定应支付丧葬补助金18344元、工亡补助金407970.8元，共计426314.8元。之后，双流区医保局向第三人某物流公司拨付了罗欢的工亡补助金、丧葬补助金共计426314.8元，该款已由第三人某物流公司支付给了四原告。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条的规定，被告双流区医保局作为社会保险经办机构具有核定、支付工伤保险待遇的职权。本案原告的亲属罗欢参加了工伤保险，其所在单位为其缴纳了工伤保险费，罗欢因交通事故死亡后已被依法认定为工伤，按照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款的规定，应当依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条第一款确定了丧葬补助金、一次性工亡补助金的核定标准，被告双流区医保局在核定罗欢工伤保险待遇时扣除原告方从第三方处获得的死亡赔偿金、丧葬费与《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十九条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定不符，属适用法律错误，对其作出的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》应予撤销。原告要求被告核定并支付供养亲属抚恤金，但其并未举证证明其本人或用工单位曾向被告双流区医保局提出过申请，因此对其该项请求不予支持。原告可按照相关规定向被告申请核定、拨付供养亲属抚恤金。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款的规定，判决如下：一、撤销被告成都市双流区医疗保险事业管理局于2017年2月21日作出的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》，责令被告成都市双流区医疗保险事业管理局在本判决生效后20日内重新对罗欢的丧葬补助金、一次性工亡补助金进行核定、支付。二、驳回原告罗某聪、夏某兰、吴某萍、罗某旭的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告成都市双流区医疗保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李明军人民陪审员  张朝中人民陪审员  李 恒二〇一七年九月二十五日书 记 员  张俊逸附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；（三）进行工伤保险的调查、统计；（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。