wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6499号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：徐继云，该公司办事员。被告：孙敏龙，男，1978年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。被告：傅伟，女，1982年6月8日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李勇，男，1979年3月8日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李召弟，女，1981年1月16日生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘强，男，1964年11月25日生，汉族，住连云港市海州区。被告：周爱芳，女，1974年2月8日生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙敏龙、傅伟、李勇、李召弟、刘强、周爱芳金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人徐继云到庭参加诉讼，被告孙敏龙、傅伟、李勇、李召弟、刘强、周爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金25213.25元及利息，并加付逾期罚息；2、一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙敏龙、傅伟于2014年11月3日在原告处借款30000元，此笔贷款定于2015年10月25日到期，由被告李勇、李召弟、刘强、周爱芳提供连带担保。此款到期后，经多次催要，2015年10月25日还本金4786.75元，目前结欠本金25213.25元，利息还至2015年10月24日。特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙敏龙、傅伟、李勇、李召弟、刘强、周爱芳未提交书面答辩意见。原告举证的借款借据一份、六被告的身份复印件及结婚证复印件、最高额借款联保协议、贷款到账确认书经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2014年10月27日，被告孙敏龙、傅伟、李勇、李召弟、刘强、周爱芳与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2014年11月3日，被告孙敏龙与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：孙敏龙向原告借款30000元，用于农户短期贷款；年利率11.304%；借款期限自2014年11月3日至2015年10月25日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由李勇、李召弟、刘强、周爱芳提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。被告孙敏龙与傅伟在借款发生时系夫妻关系。被告于2015年10月25日还本金4786.75元，尚欠本金25213.25元，利息还至2015年10月24日。本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告孙敏龙应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告李勇、李召弟、刘强、周爱芳应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。因孙敏龙与傅伟系夫妻关系，且所借款项用于其他生产经营，孙敏龙向农商银行借款发生在孙敏龙与傅伟的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以傅伟应当与孙敏龙承担共同偿还涉案借款的民事责任。被告孙敏龙、傅伟、李勇、李召弟、刘强、周爱芳未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙敏龙、傅伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款25213.25元及利息、罚息（利息从2015年10月25日起按照年利率11.304%计算，罚息从2015年10月26日起按照年利率11.304%的50%计算，均计算至还清借款之日止）；二、被告李勇、李召弟、刘强、周爱芳对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。案件受理费430元减半收取215元，由被告孙敏龙、傅伟、李勇、李召弟、刘强、周爱芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费430元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  陆洪远二〇一七年九月二十六日书记员  张 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初677号原告：张立生，男，1988年5月17日生，汉族，农民，住玉田县。被告：魏东，男，1993年6月27日生，汉族，农民，住唐山市。被告：王佳佳，女，1993年6月16日生，汉族，农民，住址同上。原告张立生与被告魏东、王佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立生到庭参加诉讼。被告魏东、王佳佳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告张立生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款145000元并自2016年10月20日起按年利率20%给付利息至借款还清日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2016年7月22日，被告魏东因资金紧张向原告借款，经协商原告当天借给被告魏东现金90000元并为原告出具借条及收条各一份；2016年10月20日被告魏东再次向原告借款55000元并为原告出具借条及收条各一份，两次借款合计145000元。此款经原告多次催要，被告一直未付。该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、借款协议书、收条各二份，证明被告魏东于2016年7月22日、同年10月20日分别从原告处借款90000元、55000元并分别为原告出具了收条。被告魏东、王佳佳未作书面答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日、同年10月20日被告魏东分别向原告借款90000元、55000元，并在各次借款时与原告签订借款协议书，并为原告出具了收条，上述借款双方均未约定还款期限，借款协议书中约定如被告魏东无论任何原因到期不能还款，被告魏东自愿每天包赔给贷款人张立生借款金额日千分之三的违约金。以上借款共计145000元，被告魏东一直未予偿还。以上事实，本院予以认定。本院认为，被告魏东从原告处借款并与原告签订借款协议书，双方民间借贷关系明确且不违反法律规定，应受到法律保护。原告主张二被告系夫妻，未向本院提供证据，本院不予采信，故上述借款应由被告魏东承担还款责任。上述借款虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告魏东在合理期限内偿还，被告魏东未及时偿还借款，属违约行为，双方约定的违约金超过了年利率24%，超出部分本院不予支持，原告要求被告按年利率20%给付违约金，不违反法律规定，本院应予采信。违约金可自起诉之日即2017年2月13日起按年利率20%给付至借款付清之日止。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告魏东偿还原告张立生借款本金145000元，并支付违约金（违约金按年利率20%计付，自2017年2月13日起给付至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告张立生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，保全费1295元，合计4495元，由被告魏东负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李振芳人民陪审员杨胜利人民陪审员刘雨晴二０一七年九月六日书记员轩宗媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初1382号原告：吴新民，男，1973年4月18日出生，汉族，香港太和文化传媒有限公司职工，住宁夏银川市。被告：解长生，男，1971年2月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告吴新民与被告解长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新民到庭参加诉讼。被告解长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新民的诉讼请求：1.请求法院判令被告解长生支付欠款7万元、利息45400元（自2013年11月11日暂计算至2017年4月11日，50000元2%的利息是41000元；自2015年9月2日暂计算至2017年4月2日，20000元2%利息是4400元）共计115400元整，并按照月利息2%承担2017年4月11日之后的利息直至本息全部还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原告借款给被告现金50000元，2015年9月2日原又借给被告20000元，被告向原告出具借条两张，约定利息为3%，按月付息。原告向被告支付了二笔借款共计7万元后，多次向被告追偿，被告以各种理由推诿，至今分文未还。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告解长生未到庭未答辩。经审理查明，原告与被告于2013年11月11日签订借款合同一份，被告向原告借款5万元。双方约定借款期限12个月，自2013年11月11日至2014年11月11日；借款利息为3%，按月支付。原告与被告于2015年9月2日又签订借款合同一份，被告向原告借款2万元。双方约定借款期限1个月，自2015年9月2日至2015年10月2日；借款利息为3%，按月支付。借款到期后，被告未偿还原告借款。上述事实，有原告提供的借款合同二份及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原告与被告之间构成民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款70000元，本院予以支持；双方约定的月利率为3%，原告要求被告按照月息2%支付借款7万元的利息45400元，未超出双方约定的利息，也符合相关司法解释规定，本院应予以支持；原告要求被告按照月利率2%支付借款自2017年4月11日至付清借款之日的利息，因被告还款期限无法确定，本院确认被告按月利率2%承担借款自2017年4月12日至本院生效判决确定的还款之日的利息。被告解长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解长生于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新民借款7万元、利息45400元，共计115400元，并按月利率2%承担借款7万元自2017年4月12日至本判决确定还款之日的逾期付款利息；二、驳回原告吴新民的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由被告解长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长罗江人民陪审员李玉香人民陪审员张敬萍二〇一七年九月十一日书记员李倩
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2489号之一上诉人（原审原告）：何冬莲，女，1974年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳高林，男，1955年6月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈森兰，女，1955年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。何冬莲与柳高林、沈森兰民间借贷纠纷一案，何冬莲、柳高林均不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因柳高林未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，本院已另行裁定按其自动撤回上诉处理。本院审理过程中，上诉人何冬莲向本院申请撤回上诉。本院认为，何冬莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何冬莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19164元，减半收取9582元，由上诉人何冬莲负担。本裁定为终审裁定。审判长  单卫东审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年九月二十七日书记员  高怡唯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6090号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路4-1号。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：刘在仁、徐继云，该公司职员。被告：许晓蕾，男，1985年10月5日生，汉族，住连云港市海州区。被告：蒋超，女，1987年8月1日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港民福担保有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场腾飞西路1-12号。法定代表人：张井繁。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告许晓蕾、蒋超、连云港民福担保有限公司（以下简称民福担保）金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人徐继云到庭参加诉讼，被告许晓蕾、蒋超、民福担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金400000元及利息（从2016年1月21日起按年利率10.92%计算至还清之日止），逾期罚息（从2016年1月21日起按年利率5.46%计算至还清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告许晓蕾、蒋超于2014年12月14日在原告处借款500000元，此笔贷款定于2015年11月25日到期，由被告连云港民福担保有限公司提供连带担保。此款到期后，经多次催要，在2016年5月27日还本金100000元，目前尚欠本金400000元，利息还至2016年1月20日。为此特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许晓蕾、蒋超、民福担保在法定期限内未提交书面答辩意见。原告举证的借款借据一份、个人担保借款合同一份、贷款到账确认书一份、被告许晓蕾及蒋超的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、被告民福担保的营业执照复印件一份、江苏银监局文件复印件一份，经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2014年12月12日，被告许晓蕾、民福担保与原告签订《个人担保借款合同》一份，2014年12月14日，被告许晓蕾与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：许晓蕾向原告借款500000元，用于水产养殖；年利率10.92%；借款期限自2014年12月14日至2015年11月25日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由民福担保提供保证，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限自贷款到期日起二年。被告于2016年5月27日还本金100000元，利息还至2016年1月20日。被告许晓蕾与蒋超在借款发生时系夫妻关系。2014年12月26日，经中国银监会江苏监管局批准，江苏东海农村商业银行股份有限公司开业同时东海农村信用合作联社的债权债务转为江苏东海农村商业银行股份有限公司债权债务。江苏东海农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日成立。本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告许晓蕾应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告民福担保作为连带责任担保人，应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。因许晓蕾与蒋超系夫妻关系，且所借款项用于其他生产经营，许晓蕾向农商银行借款发生在许晓蕾与蒋超的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以蒋超应当与许晓蕾承担共同偿还涉案借款的民事责任。被告许晓蕾、蒋超、民福担保未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许晓蕾、蒋超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款400000元及利息、罚息（利息从2016年1月21日起按照年利率10.92%计算，罚息从2016年1月21日起按照年利率10.92%的50%计算，均计算至还清借款之日止）；二、被告连云港民福担保有限公司对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告许晓蕾、蒋超、连云港民福担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  陆洪远二〇一七年九月十九日书记员  朱柏锦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初3322号原告管仕能，男，1950年3月21日出生，汉族，初中文化，宣威市乐丰乡退休干部，住云南省宣威市。委托代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。被告杨林，男，1964年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被告罗慈进（又名罗进），男，1979年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。二被告委托代理人陈朝骧，威宁县金钟法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告管仕能诉被告杨林、罗慈进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2017）黔0526民初57号民事判决书判决:一、由被告杨林于判决生效后十日内给付原告管仕能货款22100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决书送达后，杨林不服提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院以（2017）黔05民终1280号民事裁定书裁定：一、撤销威宁县人民法院（2017）黔0526民初57号民事判决；二、发回威宁县人民法院重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管仕能及其委托代理人赵小正、被告杨林、罗慈进及二被告的委托代理人陆朝骧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管仕能诉称：原告与被告达成口头协议，被告杨林向原告购买砂石料用于自建房，由被告罗慈进负责运输。2013年7月至12月，被告罗慈进到原告砂石厂共拉走25车砂石料，价款总计32100元。之后，被告杨林支付10000元货款由管仕军转交原告，下欠22100元经原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，拖欠至今。现请求被告偿还原告欠款22100元，并支付利息3000元。本案诉讼费用由被告承担。原告管仕能在举证期限内向法庭提交的证据如下：1、砂石料厂承包合同，用以证明原告承包经营犀牛山砂石厂。2、发货单24张，用以证明被告在原告的砂石厂购买砂石，货款为32100元，发货单上有被告罗进签字。3、证人管某的庭审证言：当时我是砂石厂的股东，2013年8月我听在砂石厂上管票的管庆聪说过罗进送了10000元过来。被告杨林、罗慈进共同辨称：二被告是向犀牛山砂石厂进行交易，原告与二被告之间不存在直接的买卖关系，原告主体不适格。被告杨林是先付款后拉货，没有欠原告的货款。本案已超诉讼时效，原告请求不应得到支持。被告罗慈进只负责运输，与原告不存在买卖关系，不应为本案被告。因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告杨林、罗慈进在举证期限内向法庭提交的证据如下：1、发货单一张，用以证明在发货单上注明“欠”字的才是欠砂石款，后又注明已收钱的是支付清楚了。2、《协议书》复印件一份，用以证明2013年原告与管仕军、管某合伙经营砂石厂。3、《证明》复印件一份，用以证明经营砂石厂时存在客户先付款的方式，若未欠货款就不用在票据上注明“欠”字，且票据是四联。4、《证明》一张，用以证明砂石厂的票据存根联由自己保存，用于厂方合伙人之间结算，不能作为买卖双方的结算凭证。5、《借条》复印件一张，用以证明原告向被告杨林妻子借款60000元，若被告尚欠原告货款，应在原告借款时予以扣除，该行为不符合常理。6、《收条》复印件一份，用以证明原告与被告于2014年存在合伙关系，合伙之前双方已对之前的货款进行过结算。7、光盘两张，用以证明被告未欠原告砂石款。8、运费清单一份，用以证明管仕能出售砂石料期间，被告还给原告拉砂石料赚取运费，若被告欠原告货款，应从运费里面扣除。9、犀牛山砂石建材厂的四联单一份，用以证明原告提交的存根不能作为与原告的结算依据，结算用的是结算联。经审理查明：被告杨林系罗慈进之子，案外人王昌先系杨林之妻。2013年2月，原告管仕能承包经营犀牛山砂石建材厂，被告杨林于2013年7月至12月期间向原告购买石料。2013年12月19日，原告向王昌先借款60000元并向王昌先出具了借条。原告称被告尚欠其22100元砂石款未支付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证等证据在卷为凭，这些证据已经本院庭审质证及审查，可作本案定案的依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称被告向其拉了25车砂石料，而其只向本院提交了24张发货单存根，本院无法查明第25张发货单上的内容，且原告提交的系发货单存根联而不是结算联，原告向本院提交的证据存在瑕疵。再有2013年12月19日，原告管仕能向被告杨林之妻借款60000元，该借款时间在购买砂石料之后，若杨林确欠原告砂石款，在原告向杨林之妻借款时未予以扣除不符合常理。原告不知晓管庆聪、董长才、管某及管仕军去处，亦不能对写有“欠”字与未写“欠”字的供货单作出合理解释，结合双方提交的证据，本院不宜认定被告尚欠原告货款22100元的事实，故对原告要求被告支付货款及利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告管仕能的诉讼请求。本案诉讼费214元由原告管仕能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  管洪涛审 判 员  杨 超人民陪审员  聂国光二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵英健
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初7785号原告：淄博市淄川嘉华织带厂，住所地：淄博市。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：姜清云，总经理。委托代理人：张敦亮，胶州市法律工作者。被告：青岛大和永安服装有限公司，住所地：胶州市。法定代表人：宋庆海。经理。原告淄博市淄川嘉华织带厂诉被告青岛大和永安服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月04日立案。原告淄博市淄川嘉华织带厂于2017年09月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告淄博市淄川嘉华织带厂自愿撤回对被告青岛大和永安服装有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博市淄川嘉华织带厂撤回起诉。案件受理费2236元，减半收取计1118元，由原告淄博市淄川嘉华织带厂负担。审判员  关宏刚二〇一七年九月十二日书记员  李 豪
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川17行赔终6号上诉人（原审原告）梁倩雯，女，1971年5月3日出生，汉族，小学文化。被上诉人（原审被告）大竹县公安局。住所地：四川省大竹县竹阳镇青年路***号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人唐竹安，大竹县公安局法制大队民警。委托代理人李宇昊，大竹县公安局民警。上诉人梁倩雯因大竹县公安局治安拘留提起行政赔偿一案，不服(2017)川1702行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销达州市通川区人民法院(2017)川1702行赔初4号行政判决；二、本案发回达州市通川区人民法院重新审理。审判长 冯 浩审判员 赵 旭审判员 刘翠成二〇一七年九月二十五日书记员 邓授恭
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830民初3669号原告：济宁宝通运输有限公司，住所地为汶上县刘楼镇政府驻地,统一社会信用代码为913708306693317847。法定代表人：姬创新，经理。被告：李多，男，1989年1月28日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：张艳艳，女，1985年10月9日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：张连会，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：衡凤英，女，1963年9月25日出生，汉族，农民，住汶上县。原告济宁宝通运输有限公司与被告李多、张艳艳、张连会、衡凤英租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告济宁宝通运输有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁宝通运输有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁宝通运输有限公司撤诉。案件受理费236元，由原告济宁宝通运输有限公司自愿负担。审判员  高玉环二〇一七年九月十八日书记员  崔 涛
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘行终364号上诉人（原审原告）董向荣。委托代理人齐玉卓。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府（以下简称：城关区政府）。住所地：兰州市城关区武都路***号。法定代表人高文阳，该区区长。委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。委托代理人王海瑛。上诉人董向荣因诉区政府房屋行政征收决定一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月15日董向荣与城关区政府张掖路街道办事处签订了《非住宅房屋征收货币补偿协议》，后又于2017年1月6日足额领取了补偿款，表明其对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除房屋已不具有利害关系。现原告董向荣起诉要求确认区政府作出的城征决字［2016］5号《征收决定》违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告董向荣的起诉。上诉人董向荣上诉称：1、一审裁定变相剥夺了上诉人对征收决定及补偿协议合法性、合理性提起诉讼的诉权。房屋征收补偿协议既要遵守《合同法》等民事法律，也要遵守有关行政法律法规的规定。2、在本案中，被上诉人在征收房屋工程中，适用横幅标语，停气，破坏上诉人居住的房屋，使得上诉人丧失居住条件。由于征收协议具有行政性，被征收人如果不履行，不仅具有违约性，也具有违法性。上诉人被迫签订房屋补偿协议。3、本案中被上诉人违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，未按法定程序选定评估机构，程序的违法导致实体结果的不公平。本案中被上诉人《房屋征收货币补偿协议》规定的价格远低于征收范围内商品房的市场平均价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。4、一审法院对本案诉讼请求即确认征收决定违法不作任何审查，对签订征收补偿协议行为的合法性、合理性也未进行审查。拆迁征收属行政行为，征收补偿协议属行政合同，双方当事人地位不平等，信息不对称，行政相对人处弱势，补偿协议内容显失公平。作为补偿协议一方当事人有权提起诉讼，故上诉人具有诉权，具有作为原告的主体资格。因此，一审法院作出的裁定并未体现法院司法审查的中立性。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法。被上诉人城关区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明，2016年7月26日，城关区政府作出城征决字（2016)5号《国有土地上房屋征收决定》，上诉人董向荣拥有房屋所有权的城关区黄家园60号202室和非住宅房屋黄家园60号在被征收范围内。2016年9月13日，上诉人董向荣与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《非住宅房屋征收货币补偿协议》，约定乙方对被征收的房屋选择货币补偿。该协议经甲乙双方签字生效后，乙方将房屋相关手续原件交甲方存档，并于2016年9月15日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除。甲方接管空房及相关手续15日内，一次性向乙方支付奖金、各项补偿共计1206769元。2016年9月15日，上诉人董向荣又与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，约定乙方对被征收的房屋自愿选择货币补偿。并约定该协议经甲乙双方签字生效后，乙方将房屋相关手续原件交甲方存档，并于2016年9月15日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除。甲方接管空房及相关手续15日内，一次性向乙方支付奖金、各项补偿共计2355265元。乙方董向荣在上述协议上均签名摁指印。2017年1月1日、2017年1月6日和2017年1月10日，董向荣分别足额领取了房屋征收补偿款。期间，董向荣提起行政诉讼要求撤销城关区政府作出的城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》，2016年12月6日，一审法院作出行政案件受理通知书。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与城关区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，董向荣分别与城关区人民政府张掖路街道办理处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》和《非住宅房屋征收货币补偿协议》，交付了被征收房屋。之后上诉人足额领取了房屋征收货币补偿款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利，故其与城关区政府作出的城征决字（2016）5号《国有土地上房屋征收决定》之间不具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。关于上诉人提出对签订的房屋征收补偿协议及作出的房屋征收决定未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，一审裁定结果正确，上诉人董向荣的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶代理审判员  姚振勇代理审判员  吕 强二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初1704号原告：唐哲，男，1982年6月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：胡志明，男，1994年7月15日生，汉族，住江苏省句容市。原告唐哲与被告胡志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐哲到庭参加诉讼，被告胡志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐哲向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的租金1980元、滞纳金1872元、违约金3600元、水电费272元、油烟机及灯的修理费230元、水电卡补办费20元，共计7974元。事实和理由：原、被告于2016年9月19日签订房屋租赁合同，被告应当于签约之日支付1个月的押金及3个月的租金，共计7200元，但截止2016年12月31日，被告只陆续支付了4200元，尚有1980元房租尚未支付，且超过合同约定的1个月期限，因此房屋租赁合同应予解除。被告于2016年10月初将其中一间房屋转租给另一租客，也未告知原告，且在没有通知原告的情况下偷偷搬走，原告只能与另一租客交接房屋，交接日期为2016年12月31日。被告逾期支付租金104天，依据合同约定应支付滞纳金1872元。因被告拖欠租金导致合同解除，被告应支付两倍的月租金作为违约金，共计3600元。2016年12月至2017年1月的水费38元、电费234元，共计272元。交接房屋时，油烟机通风管道损坏、客厅灯及电线损坏，材料及修理费为230元。因被告未将水电卡交还给原告，路费及补办工办费为20元。上述费用均应由被告承担。被告胡志明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于南京市××区××山庄××单元××室的房屋（以下简称涉案房屋）系原告唐哲所有。2016年9月19日，出租方（甲方）唐哲与承租方（乙方）胡志明签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方；租赁期为2016年9月19日起至2019年9月18日止；每月租金1800元；乙方应于每季度5日前向甲方支付该季度租金，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按月租金的1%支付滞纳金；支付租金的方式为付三押一，即签订合同之日起，支付三个月的租金，以后每三个月支付一次；房屋租赁保证金为一个月的租金即1800元；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、有线电视、设备、物业管理费等费用由乙方承担；租赁期间，乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施，因乙方使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏发生故障的，乙方应负责维修，乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担；乙方在租赁期内，需事先征得甲方的书面同意，方可将该房屋部分或全部转租给他人；有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除合同，违反合同的一方应向另一方按月租金的两倍支付违约金，给对方造成损失的，支付违约金不足抵付一方损失的还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；……（五）乙方擅自转租该房屋、改变该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的；……（七）乙方逾期不支付租金累计超过一个月以上的等内容。在合同所附的房屋家具、家电及设备清单中有水、电缴费卡等。合同签订后，唐哲多次短信方式联系胡志明催要租金，胡志明通过支付宝转账方式于2016年10月1日支付租金1800元、2016年10月10日支付租金1800元、2016年11月13日支付租金600元，其计支付租金4200元。因胡志明拖欠租金未付，催款中，唐哲于2016年12月获知胡志明将承租房屋中的一间转租给案外人王青。2016年12月31日，王青搬离该房屋，并与唐哲办理了交接手续。另查明，唐哲于2017年2月缴纳涉案房屋的电费234元、水费38元。唐哲对于主张的油烟机通风管道损坏、客厅灯及电线损坏产生的材料及修理费230元、水电卡的补办费用20元，未提供证据予以证明。上述事实有房屋所有权证、房屋租赁合同、短信记录、支付宝交易记录、房屋交接记录、水、电费发票及原告陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付出租房屋，被告未能按约支付租金，已构成违约，依据房屋租赁合同约定逾期支付租金一个月以上，原告有权解除房屋租赁合同，故对原告解除双方签订的房屋租赁合同的请求，本院予以支持。自2016年9月19日至2016年12月31日，被告共计应付租金6180元，被告已支付租金4200元，对于欠付租金1980元被告应予支付。关于原告主张的逾期支付租金的滞纳金1872元及违约金3600元，因该部分滞纳金及违约金均系被告逾期支付租金的违约行为所产生，原告并未提供证据证明因该违约行为所产生的损失已超过约定的违约金，故对于原告主张的逾期支付租金的滞纳金1872元，本院不予支持，被告应支付违约金3600元。被告租赁房屋期间产生的电费234元及水费38元，合计272元，依据合同约定，此部分费用应由被告承担，对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的油烟机通风管道损坏、客厅灯及电线损坏产生的材料及修理费230元、水电卡的补办费用20元，因原告未提供证据证明上述损失实际发生，故对于此部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告唐哲与被告胡志明于2016年9月19日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除;二、被告胡志明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐哲租金1980元、承担违约金3600元、水电费损失272元，合计5852元；三、驳回原告唐哲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元,由被告胡志明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘立柱人民陪审员  李 迅人民陪审员  周琪宝二〇一七年九月二十二日书 记 员  张晶晶
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初652号原告：何敏,男,1985年2月28日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市,被告：张斌,男,1990年8月30日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市,被告：李娜,女,1989年8月31日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市,委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，一般代理。原告何敏与被告张斌、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何敏、被告张斌、李娜及其委托诉讼代理人李洪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款40000元；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月16号，被告张斌、李娜因开店，归还银行车款向本人借款40000元整，因有一定的朋友关系，约定一个月利息为600元。只是约定一年后归还，本人当面将现金40000元借给张斌、李娜二被告后，张斌出具了借条，现借款已到期，二被告一直不归还借款，原告多次电话当面催问均无果。被告至今没有归还借款的行为，严重损害了本人的合法权益，被告张斌与李娜系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，且为生活所需所借，依法应作为夫妻共同债务，共同偿还。为此具文起诉，请人民法院依法判决。被告张斌答辩称，借款是事实，但现在手头紧，没钱还。被告李娜答辩称，借款不是事实，是虚假诉讼，请法庭依法驳回原告诉请。原告何敏为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证及被告张斌、李娜常住人口身份信息各一份，证明本案诉讼主体正确；2、提供借条一份，证明借款均是事实。被告张斌对原告何敏提供的两组证据均无异议。被告李娜对原告何敏提供的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。该借条是虚构的，没有提供相关银行的流水单，借款实际并未发生。被告李娜为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：提供短信、微信聊天记录、民事诉状、（2016）赣1029民初1048号开庭笔录、张斌信用卡交易明细，证明本案属于因离婚引起的虚假民间借贷纠纷，被告李娜与张斌因感情不合起诉离婚，双方感情不合，且张斌在庭审中确认除了车贷，不存在其他债权债务。原告何敏对被告李娜提供的证据质证称，对夫妻感情问题不清楚，并且这是两夫妻内部的事，不能够对抗债权人。被告张斌对被告李娜提供的证据质证称，是我发的信息，但不是事实，之所以这么说是为了与被告李娜和好。被告张斌未向本院提供任何证据。经审查，原告提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认；被告李娜提交的证据真实性、合法性部分予以确认，但不能达到其证明目的。经审理查明，原告何敏与被告张斌系朋友关系，2016年2月16日被告张斌因需资金周转向原告何敏借款人民币40000元，并于同日日向原告何敏出具借条一张，借条内容：“今借到何敏人民币40000元正，肆万元整，借款用于开店、还车款。利息为每个月600元。借款人：张斌，出借人：何敏……借款人身份号：，出借人身份号：362531198702290033……借款日：2016.2.16日，出借日：2016.2.16”。借款后被告张斌用于还部分车贷、偿付店内进货货款等。到期后，经原告何敏多次催问，被告张斌均以无款为由拒还，至今尚欠原告何敏款人民币40000元。另查明，被告张斌、李娜于2012年10月24日补办结婚登记，至今系夫妻关系。本院认为，被告张斌至今尚欠原告何敏借款本金人民币40000元事实，应偿还；被告李娜与被告张斌于2012年10月24日登记结婚至今系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李娜应负共同偿还责任。原告何敏的诉请要求符合法律规定，本院予以支持。被告李娜辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张斌、李娜在本判决生效后十日内共同偿还原告何敏借款本金人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年九月十日书 记 员  汤爱党
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0382执异12号异议人(案外人）李洪雷，男，1977年11月19日生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人孙新，女，住双辽市。申请执行人冯继红，女，1975年1月8日生，汉族，现住双辽市。被执行人李秀春，女，1962年8月13日生，汉族，现住双辽市。本院依据发生法律效力的（2015）双民二初字第414号民事调解书,在执行冯继红与李秀春民间借贷纠纷一案中，案外人李洪雷向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议人的异议依法进行了审查，现已审查终结。案外人李洪雷称：我想办理贷款，因有不良记录就求李秀春帮忙贷款，2011年11月2日我与李秀春签订了帮忙贷款协议书，将我名下的房照更名为李秀春，以李秀春的名义给我贷款，等贷款还请后再将房照过户回到我名下，贷款后一直由我每月还贷款2000元至今。虽然房照过户到李秀春名下，但房屋实际所有人是我，该房屋的土地使用证仍然是我，该房屋是我2008年所买一直居住至今，房屋的水、点费、取暖费一直由我缴纳。现得知，另案的原告冯继红于2015年7月20日申请双辽市法院下发了（2015）双立保字第121号民事裁定书，将该房屋查封。我在2008年已实际占有使用该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，申请执行人查封错误，侵害了我的合法权益，故请求法院予以解除对双辽市紫荆花园小区2号楼8单元601室房屋的查封。申请执行人冯继红应诉但未辩解。本案在审查中，案外人为证实自己的主张成立提交了1、案外人李洪雷与李秀春签订的帮助贷款协议书；2、该房屋的土地使用证；3、李洪雷、张涛的结婚证及户口复印件；4、双辽市紫荆物业管理有限公司收李洪雷物业费票据；5、李洪雷几年来缴纳水、电费票据；6、李洪雷、张涛每月还银行贷款2000元的银行票据；7、证人王天佑、张海龙的证实材料、8、李秀春书写的帮助李洪雷贷款的情况说明。根据异议人的陈述或辩解及提供的相关证据，被执行人李秀春给本庭的书面材料，本院对下列事实予以确认：2011年11月2日异议人李洪雷与被执行人李秀春签订了帮忙贷款协议书，将异议人名下的房照更名为李秀春，以李秀春的名义给异议人贷款，等贷款还请后再将房照过户回到异议人名下，贷款后一直由异议人每月还贷款2000元至今。虽然房照过户到李秀春名下，但房屋实际所有人是异议人，该房屋的土地使用证仍然是异议人，该房屋是异议人2008年所买一直居住至今，房屋的水、点费、取暖费一直由异议人缴纳。2015年7月20日申请执行人冯继红以被执行人李秀春欠款为由向本院申请诉前保全，本院于当日下发了（2015）双立保字第121号民事裁定书，将该房屋查封。现冯继红与李秀春间民间借贷纠纷案，现已进入执行程序，执行中案外人李洪雷向本院提出了执行异议。本院认为，案外人异议是否成立是以案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。本案异议人李洪雷提交的证据，能够证明被查封房屋实际所有人是李洪雷，且被执行人李秀春的证明材料也证实了该争议房屋系异议人为办理贷款才过户到李秀春名下，实际所有人为异议人。综上，案外人李洪雷对执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议人的异议申请成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项之规定，裁定如下；中止（２０１5）双立保字第121号民事裁定书对双辽市紫荆花园小区2号楼8单元601室房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  郭天城审 判 员  田志军代理审判员  刘丽杰二〇一七年九月十三日书 记 员  聂 萌
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执821号之一申请执行人：刘仁球，女，1955年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西鼎罐餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：赖云，该公司总经理。于2016年12月20日作出的（2016）赣0102民初4250号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人江西鼎罐餐饮管理有限公司给付申请执行人租金37500元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费700元、执行费470元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月7日立案执行现现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人江西鼎罐餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人江西鼎罐餐饮管理有限公司短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初4250号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  朱金辉人民陪执员魏彪二〇一七年九月二十九日书记员  程 涛
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初7456号原告：陈苏娥，女，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：宣国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在审理原告陈苏娥与被告宣国庆买卖合同纠纷一案中，原告陈苏娥于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈苏娥的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈苏娥撤回起诉。本案案件受理费275元（已减半收取），由原告陈苏娥负担。代理审判员  李方华二〇一七年九月十二日代书 记员  周曼俐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0802民初3270号原告：韩永春，男，汉族，生于1966年8月30日，甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡柳湖村一社农民，住该社13号。委托诉讼代理人：曹占荣，平凉工业园区法律服务所法律工作者（特别代理）。被告：杨鹏，男，汉族，生于1984年26日，甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇马坊村二社农民，住本区世纪花园B4区*号楼*单元***室。被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉中心支公司）。住所地：平凉市崆峒区丰收北路**号。负责人温吉波，该支公司经理。委托诉讼代理人赵艳，该支公司职员（特别代理）。原告韩永春诉被告杨鹏、平安财险平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永春及其委托诉讼代理人曹占荣，被告平安财险平凉中心支公司的委托代理人赵艳到庭参加了诉讼，被告杨鹏无故退庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韩永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨鹏赔偿原告47098.69元、后续治疗费12180元、伙食补助费720元、营养费720元、伤残赔偿金51386元、误工费12535元、护理费13575元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3400元；2、平安财险平凉中心支公司在甘LD51**号小轿车的保险范围内支付赔偿款；3、本案的诉讼费用由被告杨鹏承担。事实和理由：2017年3月31日7时15分许，被告杨鹏驾驶甘LD51**号小轿车沿平凉市崆峒区桃园路由南向北行驶至桃园路北口路段右转弯时与原告韩永春驾驶的二轮电动车由东向西沿滨河路南侧非动车道行驶时发生碰撞，致韩永春受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往平凉市人民医院住院治疗18天，花支医疗费47098.69元。原告住院期间，被告杨鹏为原告垫付医疗费46734.39元。原告的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所评定为十级，后续治疗费评定为12180元。本起事故经平凉市公安局崆峒分局交警大队作出事故认定书，认定被告杨鹏负事故主要责任，原告韩永春负事故的次要责任。被告杨鹏辩称，对事故发生的时间、地点以及事故认定书没有异议。甘LD51**号小型轿车的所有人是答辩人，该车在被告平安财险平凉中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的误工费、伤残赔偿金过高，应按农村标准计算。被告平安财险平凉中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、事故认定书没有异议，我公司愿在甘LD51**号小型轿车交强险限额内赔偿原告韩永春医疗费47098.69元、后续治疗费12180元、住院伙食补助费720元、营养费720元、护理费13532.24元、误工费12500.12元、伤残赔偿金51386元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计141637.05元中的90918.36元。其他费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月31日7时15分许，被告杨鹏驾驶甘LD51**号小轿车沿平凉市崆峒区桃园路由南向北行驶至桃园路北口路段右转弯时与原告韩永春驾驶的二轮电动车由东向西沿滨河路南侧非动车道行驶时发生碰撞，致韩永春受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往平凉市人民医院住院治疗18天，花支医疗费47098.69元。原告住院期间，被告杨鹏为原告垫付医疗费46734.39元。原告的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所评定为十级，后续治疗费评定为12180元，原告花支鉴定费3400元。本起事故经平凉市公安局崆峒分局交警大队作出事故认定书，认定被告杨鹏负事故主要责任，原告韩永春负事故的次要责任。甘LD51**号小轿车在被告平安财险平凉中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告杨鹏驾驶车辆违反道路交通安全法规发生交通事故，对造成原告韩永春的人身损害依法应当承担民事赔偿责任。因甘LD51**号小轿车在被告平安财险平凉中心支公司投保了交强险，依据道路交通安全法的相关规定，被告平安财险平凉中心支公司应在交强险限额内替代被告杨鹏直接向原告赔偿，不足部分由被告杨鹏按照事故责任比例向原告赔偿。对原告主张的各项赔偿费用核算如下：1、医疗费：以住院费用结算单等票据为准，本院支持47098.69元；2、误工费：根据住院天数计算至定残前一天为109天，误工费确定为12501.21元（114.69元/天×109天）；3、护理费：原告住院18天，护理费确定为2064.42元（114.69元/天×18天）；4、住院伙食补助费：每天40元，住院18天，确定为720元；5、营养费：因无医院的医嘱等相关证据，本院不予支持；6、残疾赔偿金：依据原告鉴定意见书和法律规定，本院支持51386元（25693元/年×20年×10%）；7、后续治疗费：依据原告鉴定意见书和法律规定，本院支持12180元；8、交通费：根据原告提供的票据及住院天数，酌情支持300元；9、精神损害抚慰金：依据道路交通事故的责任认定、当地的经济生活水平、本院的裁判标准等因素综合考虑，酌情支持3000元；10、鉴定费：鉴定费是为查明和确定事故的性质、原因及原告损害程度所支付的必要的合理费用，被告应当予以赔偿，依据原告提供的票据金额支持3400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在甘LD51**号小轿车交强险限额内赔偿原告韩永春医疗费47098.69元、住院伙食补助费720元、后续治疗费12180元，合计59998.69元中的10000元；在伤残分项限额内赔偿原告误工费12501.21元、护理费2064.42元、残疾赔偿金51386元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计69251.63元，以上合计79251.63元。二、被告杨鹏赔偿原告韩永春下剩医疗费等49998.69元、鉴定费3400元，合计53398.69元的70%，即37379.08元。（已赔付46734.39元，原告在领取上述赔偿款时应退还被告杨鹏9355.31元）。三、驳回原告韩永春的其他诉讼请求。（以上判决内容限本判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，减半收取1443元，由原告韩永春承担127元，被告杨鹏承担1316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张军海二〇一七年九月十四日法官助理 白 莉书 记 员 朱 睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7307号上诉人（原审原告）：沈阳大众企业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路18甲1。法定代表人：袁旭，该公司经理。委托诉讼代理人：董雪松，男，1987年8月13日生，汉族，该公司员工，住辽宁省沈阳市铁西区大青乡宁官村10组21号。被上诉人（原审被告）：张超，男，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。上诉人沈阳大众企业集团有限公司（以下简称大众公司）因与被上诉人张超损害公司利益责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2576号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大众公司的委托诉讼代理人董雪松，被上诉人张超的委托诉讼代理人赵玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众公司上诉请求：撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2576号之一民事裁定。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。原审法院认定本案为股东代表诉讼，属于案件定性错误。本案案由为损害股东利益责任纠纷，上诉人的主张请求在于维护股东自身的利益，并非维护公司的利益，原审法院把股东和公司混淆，违反了公司法人独立原则。2、原审法院适用法律错误。原审法院适用的《中华人民共和国公司法》第一百五十一条适用于股东代表诉讼，侵犯的是公司利益。而本案中上诉人是基于被上诉人侵害股东的权益提起的诉讼，《中华人民共和国公司法》第一百五十二条明确规定董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼，本案符合《公司法》第一百五十二条之规定。张超辩称，不同意大众公司的上诉请求，原审裁定事实认定正确，适用法律正确。大众公司系滥用诉讼权利，我方因与大众公司劳动争议一案已提请西岗区人民法院对大众公司的75000元进行了执行，故大众公司又以75000元为标的对我方提起了诉讼。如果是我方确有损害大众公司利益的行为，为何其不在双方劳动争议时提起反诉或起诉，却如今提起本案诉讼。且大众公司主张我方损害其利益与法无据，主体不适格。大众公司向一审法院起诉请求：1、张超赔偿大众公司因其违反对大连金汇航汽车销售服务有限公司（以下简称金汇航公司）的忠诚、勤勉义务，故意及重大过失造成的损失75000元。一审法院认为，大众公司系金汇航公司的股东，张超原系金汇航公司总经理。根据大众公司的诉请及理由，本案属股东代表诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，有限责任公司的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事会、不设监事会的有限责任公司的监事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。据此，大众公司应先书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，若拒绝提起诉讼，或自收到请求三十日内未提起诉讼，或情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形下，方可以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。现大众公司未能提供证据证明本案存在可以其名义直接起诉的法定情形。进一步讲，金汇航公司是大众公司的全资子公司，本次诉讼也向大众公司提供了资产负债表等证据，完全可以自行起诉，没有启动股东代表诉讼的必要，大众公司的诉讼欠缺诉的利益。大众公司的本次起诉，不符合法律规定的条件，应依法裁定驳回起诉。裁定：驳回原告沈阳大众企业集团有限公司的起诉。案件受理费1675元退回原告沈阳大众企业集团有限公司。本院认为，大众公司主张张超在金汇航公司担任总经理职务期间，未忠诚勤勉履行职责，严重失职，并在为其本人做工资及二手车业务中为谋取个人利益，高价收车低价销售，被公司发现后及时叫停，给金汇航公司造成巨大经济损失和恶劣的声誉影响。而大众公司作为金汇航公司的控股股东，张超的行为也给大众公司造成巨大经济损失和恶劣的声誉影响。因此，请求法院判令张超向大众公司赔偿因其违反对金汇航公司的忠诚勤勉义务、故意和重大过失造成的损失75000元。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条之规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，从大众公司起诉的上述事实和理由来看，其认为张超作为公司的高级管理人员在执行公司职务时违反了法律规定的忠实勤勉义务，给公司造成损失，应当承担赔偿责任。因此，本案的案由应认定为损害公司利益责任纠纷。如前所述，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条赋予了股东维护公司利益的起诉权，但该起诉权的行使需符合必要的条件，大众公司应当首先书面请求公司监事向人民法院提起诉讼；监事拒绝提起诉讼或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，大众公司才有权为了公司的利益以股东名义直接向人民法院提起诉讼。现大众公司未能提供证据证明其满足上述直接起诉的法定情形，一审法院驳回其起诉，符合法律规定。原审裁定虽认定本案系大众公司提起的股东代表诉讼，但将本案的案由确定为损害股东利益责任纠纷，从而出现逻辑矛盾，应予纠正。《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。该条与《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定分别适用于股东直接诉讼和股东代表诉讼两种不同的程序规则。虽然二者都源于股东利益受到侵害，但股东代表诉讼的诉因是公司的权利和利益受到侵害，该种侵害虽间接侵害了股东的经济利益，但并未侵犯股东的法定权利；而股东直接诉讼的诉因是股东的个人权益受到侵害。本案中，根据大众公司主张的起诉事实和理由，张超的行为系由于损害公司利益而间接导致其作为公司股东的利益受损，不属于该条规定的损害股东个人利益行为，不适用该条关于股东直接诉讼的规定。大众公司提出的原审法院适用法律错误的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，大众公司的上诉请求不能成立，一审裁定确定案由不当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长逄春盛审判员季震宇审判员王立媛二〇一七年九月二十日书记员郭一颖
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)川01行赔终39号上诉人（原审原告）卓杰贤，男，汉族，1953年8月21日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）四川省社会保险管理局，住所地：成都市西大街258号。法定代表人董宏杰，局长。委托代理人程德勇，四川中奥律师事务所律师。上诉人卓杰贤因诉被上诉人四川省社会保险管理局行政赔偿一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，上诉人所提起的被上诉人未按照省级机关事业单位退休人员向其审批发放养老金待遇违法一案已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼时同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼规定的起诉期限执行”的规定，上诉人基于该确认违法诉讼而一并提起的本案行政赔偿诉讼，同样亦超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 喻  小  岷审判员 熊文审判员盛莉二〇一七年九月二十日书记员 陈     悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初1529号原告：郭刚，男，1978年12月16日生，住盐城市亭湖区。被告：张勇，男，1975年5月10日生，住盐城市亭湖区。被告：李文秀，女，1977年6月2日生，住盐城市盐都区。原告郭刚与被告张勇、李文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后,依法适用普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告郭刚到庭参加诉讼，被告张勇、李文秀经本院公告送达应诉通知书、诉状、传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款6万元及利息从2012年3月3日起至还款之日止按月利率2%支付利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张勇于2011年9月30日向原告借款6万元，并出具借条一张。后被告未按约还款，原告多次催要未果，被告李文秀为被告张勇的妻子对此债务承担连带责任。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告张勇、李文秀未答辩。原告郭刚为证明其主张成立向本院提交证据：1、借条一份；2、结婚证复印件一份。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张勇与李文秀系夫妻关系。被告张勇于2011年9月30日向原告借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借到郭刚现金人民币陆万元整，60000，用于家庭及经营，我自愿给付郭刚一定的利息3.5%/月，利息每月预付。借款人不按借条约定归还借款本息，郭刚有权提前收贷，致使郭刚追偿的，自愿承担为实现债权的费用以及其他邮寄费、公告费、律师费、诉讼费等，约定管辖权亭湖区人民法院，借款人：张勇，2011年9月30日。”出具借条后，被告按月息3%还了5个月的利息。剩余借款本息被告未按约还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，一、关于原告要求被告张勇偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告张勇偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方在借条中对利息有约定，但已超过法律规定的标准，出具借条后，被告已按月息3%还了5个月的利息。现原告要求从2012年3月3日至实际还款之日止按月息2%计算利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。三、关于被告李文秀是否应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告张勇与李文秀系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告李文秀未到庭抗辩，视为放弃举证权利。故根据上述司法解释的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由被告张勇与李文秀共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇、李文秀应于本判决生效之日起十日内支付原告郭刚借款本金6万元及逾期利息（利息计算的时间及标准：以6万元为本金，自2012年3月3日至实际支付日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由被告张勇、李文秀负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东代理审判员  陶鹰峰人民陪审员  王宜群二〇一七年九月十三日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初4790号原告：练志荣，男，1967年10月25日生，汉族，住江苏省东台市。被告：王磊磊，男，1978年8月24日生，汉族，住江苏省沛县。原告练志荣与被告王磊磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练志荣到庭参加诉讼，被告王磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告练志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款25900元；2、判令被告支付利息375.55元（自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算）。事实和理由：原告于2015年12月2日至2016年1月30日在南京市××区仙鹤路××号仙鹤门新天地广场给被告装修店铺，被告欠原告工钱共计25900元，于2016年10月9日写下欠条，双方约定归还日期为2017年1月27日，约定超出还款期限未还，其以后按银行同期贷款利率4.35%支付利息。到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告王磊磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，因练志荣为王磊磊装修店铺，双方进行结算，王磊磊出具欠条一份，载明：今欠练志荣工钱共计人民币25900元，双方约定为2017年1月27日前支付，如果超期不还，以后按银行同期贷款利息支付。到期后，王磊磊未能按约支付欠款。本院认为，根据欠条载明内容，本院确认原、被告之间成立装饰装修合同关系，该合同因原告为个人，不具备工程承包资质而无效。因原告已实施的劳务行为不能返还，被告以欠条方式确认应付原告工程价款25900元，并承诺于2017年1月27日前支付，但被告并未按约履行，已构成违约，故所欠原告的工程价款25900元应予支付，并应承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王磊磊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告练志荣工程价款25900元及逾期付款利息（自2017年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取228元，由被告王磊磊负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘立柱二〇一七年九月二十八日书记员  张晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初17913号之二原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一，统一社会信用代码914401018906584447。负责人：焦竹斌，行长。委托代理人：胡文俊、刘梦瑶，分别系广东科德律师事务所律师、实习律师。被告：张国聪，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：林春媚，女，1984年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告张国聪、林春媚借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉。案件受理费5200元，减半后收取2600元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年九月二十八日书 记 员  唐芳艳
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)广利州执字776号申请执行人:马金奎，男，1973年7月19日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：周元斌，男，1969年11月22日出生，汉族，住广元市利州区。我院（2014）广利州民初字第887号民事判决书已经发生法律效力，周元斌应支付马金奎借款7万元及利息，因被执行人周元斌未履行，马金奎向我院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周元斌发出执行通知书责令其限期履行，但周元斌仍未按期履行。经本院调查未发现被执行人周元斌有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到可供执行的财产，申请执行人未向本院提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第887号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝继军审判员  孙 政审判员  赵 波二〇一七年九月十一日书记员  苏 雷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初736号原告：绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站,住所地四川省绵阳高新区磨家镇接龙寺村*组汇鑫建材内*号门面。经营者：陈建清，男，汉族。委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律律师。委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律律师。被告：胡斌，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区沉抗镇东华村*组。原告绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站与被告胡斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站的经营者陈建清及委托诉讼代理人陈忠敏到庭参加诉讼，被告胡斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付截至2017年4月30日止的租赁费97946.42元，并支付违约金（其中46978元从2015年5月6日起按每千分之三给付至付清之日止，其余50968.42元从2017年5月6日起按每千分之三给付至付清之日止）；2.判令被告返还钢管3768.40米、扣件5544套、顶托210套，如不能返还则按75040.80元给予赔偿，并按照每日69.7112元的标准，支付从2017年5月1日起至返还或给付赔偿金之日止的租金。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令解除原、被告于2014年8月2日签订的租赁合同。事实和理由：被告与原告签订租赁合同，在原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，双方在合同中对租赁价格、结算、归还、违约责任等进行了明确约定。至2017年4月30日止，被告尚欠租赁费97946.42元未付及价值75040.80元的钢管、扣件、顶托、钢木枋未归还，且经原告多次催收无果。被告长期拖欠巨额租金，并占用原告租赁物资，已给原告造成重大经济损失。被告胡斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了身份证明、租赁合同、发货单、退货单、结算单等证据，本院按照法定程序对原告的证据全面、客观地进行审核，确认原告所提交证据的来源和形式合法、与待证明案件事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，故对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，原、被告签订租赁合同，约定被告在原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，钢管日租金为0.008元/米、扣件日租金为0.006元/套、顶托日租金为0.03元/套，损失赔偿按时价核定；租金从提货当日计算至退货当日，按日计算、每月结算，被告在每月5日前付清上月租金；逾期给付租金及相关费用，则每日按所欠金额的千分之三给付违约金。合同签订后，原告分批次向被告交付了钢管、扣件、顶托、钢木枋等建筑设备。2015年2月6日，被告在原告提供的结算明细上签字，确认其应付原告钢木枋租金、维修费、损失赔偿款共计15152元；2015年5月4日，被告在原告提供的结算明细上签字，确认截至2015年4月30日止已欠付原告钢管、扣件、顶托租金31817元，尚在租的钢管为6465.50米、扣件为6753套、顶托为213套；2015年5月19日，被告又返还原告钢管2697.10米、扣件1209套、顶托3套；此后，被告既未再返还租赁物，也未再与原告办理结算。截至2017年4月30日止，除前期已确认的欠付租金外，又新增租金51409.75元。另查明：钢管的现市场价为10元-18元/米、扣件的现市场价为4.0元-6.5元/套、顶托的现市场价为12元-15元/套。本院认为，原、被告所签订租赁合同，是当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，合法有效且对当事人具有法律约束力，但因该合同对租赁期限没有进行明确约定，故依照《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告可以请求解除合同。被告承租原告交付的钢管、扣件等建筑设备后，应当按照租赁合同的约定，在每月5日前付清上月度已产生租金，其不按约给付租金的行为已明显构成违约，故依照合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，本院对原告要求被告给付截至2017年4月30日止的租金97946.42元（未主张部分视为自愿放弃）、返还租赁物（钢管3768.40米、扣件5544套、顶托210套）及给付合理违约金请求予以支持，如被告不能如数返还租赁物，则应依照合同法第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定给予赔偿。另，参照涉案租赁物的现市场价值，本院对原告所主张的赔偿标准（钢管12元/米、扣件5元/套、顶托10元/套）予以确认。原、被告在合同中约定违约金按所欠金额的日千分之三计算，但综合合同履行情况、当事人预期利益等因素予以衡量，该约定明显过分高于原告可能造成的实际损失，故本院根据公平原则酌情调整为按照日万分之五计算。另外，按照租赁合同所作约定，原告本可要求被告从次月6日起即给付上月所欠付租金的违约金，但原告自愿仅主张其中部分时间段的违约金，故本院对其未主张部分视为放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百二十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年8月2日签订的租赁合同；二、被告胡斌于本判决生效之日起五日内给付原告绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站截至2017年4月30日止的租金97946.42元及相应违约金，违约金计算方法：以人民币46978元为本金基数，按照每日万分之五的标准，从2015年5月6日计算至该款给付之日止；以人民币50968.42元为本金基数，按照每日万分之五的标准，从2017年5月6日计算至该款给付之日止；三、被告胡斌于本判决生效之日起五日内返还原告绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站钢管3768.40米、扣件5544套、顶托210套，并给付前述相应租金；如到期未能如数返还，则按照钢管12元/米、扣件5元/套、顶托10元/套的标准赔偿未返还部分的损失，并给付相应租金；租金计算办法：按照钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.03元/套/天的标准，从2017年5月1日计算至返还之日或赔偿款给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王筱莉审 判 员  邹恩昊人民陪审员  蒲桂林二〇一七年九月六日书 记 员  罗雅婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9377号之一申请执行人：佛山市顺德区容里英强塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里华昌工业区。法定代表人：蔡英华。被执行人：广东安博基业电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良科技工业园顺番公路五沙段26号。法定代表人：陈定帮原告佛山市顺德区容里英强塑料化工有限公司与被告广东安博基业电器有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第476号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告确认欠原告货款100447.09元及利息（从2015年2月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止），定于2015年3月21日向原告清还完毕，并承担案件受理费1154.47元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年2月5日向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2015045.28元，已依法扣划；本院于2015年1月5日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号房产、佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产两处（两房产均抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司），本院于2016年12月9日因另案拍卖了被执行人座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号房产、佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产及厂内设备共得拍卖款77100000元（上述房产的评估价分别为40990000元、31910000元，设备评估价为7213445元，按评估价比例划分拍卖款分别为房产：39448173元、30709714元；设备为6942113元）。于2015年1月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有五辆车辆登记，因车辆流动性大暂未能扣押处理；本院于2017年6月22日对已拍卖的财产予以依法分配（合共得执行款79115045.28元，其中抵押标的执行款70157887元，非抵押标的执行款8957158.28元），本案的申请执行人分配得款为2563.10元，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的2563.10元。本院认为，除已拍卖上述的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9377号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年九月二十六日书记员  胡爱文
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初7870号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路**号。法定代表人：谢红丽，行长。委托诉讼代理人：廖民权，四川公生明律师事务所律师。被申请人：四川亚速行投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区梓潼桥西街*号*栋*单元**层****号。法定代表人：李中煦。被申请人：石翼，女，1976年11月28日出生，汉族，住四川省峨眉山。本院在审理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉成都佳韵广告有限公司、四川亚速行投资管理有限公司、成都程翔服饰有限公司、李中焘、李中煦、石小侠、石翼金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院提出财产保全申请，请求对石翼位于成都市武侯区房屋所有权（权1108600，建筑面积小XXXX㎡）、对石翼位于成都市青羊区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积130.29㎡）、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积64.54㎡）、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积58.03㎡）、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积124.33㎡）、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积97.25㎡）、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区柳城镇和宁街2号4栋1楼22号房屋所有权（权XXXX，建筑面积39.56㎡）、对四川亚速行投资管理有限公司所有的位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积39.56㎡）、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积39.56㎡）、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积40.03㎡）、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积38.52㎡）、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积18㎡）在11400000元的范围内依法采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院出具财产保全担保书，为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对石翼位于成都市武侯区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积145.17㎡）予以查封。待案件审结后再作处理。二、对石翼位于成都市青羊区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积130.29㎡）予以查封。待案件审结后再作处理。三、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积64.54㎡）予以查封。待案件审结后再作处理。四、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积58.03㎡）予以查封。待案件审结后再作处理。五、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积124.33㎡）予以查封。待案件审结后再作处理。六、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积97.25㎡）予以查封。待案件审结后再作处理。七、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积39.56㎡）予以查封。待案件审结后再作处理。八、对四川亚速行投资管理有限公司所有的位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积39.56㎡）予以查封。待案件审结后再作处理。九、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积39.56㎡）予以查封。待案件审结后再作处理。十、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积40.03㎡）予以查封。待案件审结后再作处理。十一、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积38.52㎡）予以查封。待案件审结后再作处理。十二、对四川亚速行投资管理有限公司位于成都市温江区XXXX房屋所有权（权XXXX，建筑面积18㎡）予以查封。待案件审结后再作处理。以上查封、冻结财产以11400000元为限。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行预缴（待本案审结时处理）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锐二〇一七年九月二十六日书记员 朱红英
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0302民初1621号原告：吴忠信，男，现住四平市铁东区。委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。被告：四平市公共汽车公司。法定代表人：曲占生，总经理。委托代理人：周垂朝，四平市公共汽车公司法律顾问。委托代理人：赵新宇，四平市公共汽车公司安全科副科长。原告吴忠信与被告四平市公共汽车公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐德全及其委托代理人李宝山，被告四平市公共汽车公司的委托代理人周垂朝、赵新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴忠信向本院提出诉讼请求：赔偿原告每月900元退休金，从2010年2月退休后补发。事实与理由：原告1968年12月参加工作，工作期间，原告与被告签订《小公共汽车承包合同》（以下简称《合同》），《合同》第十一条约定：“乙方承包期间（指公司职工）不执行档案工资，档案工资予以保留，按国家、企业的统一调资予以调资，记入档案，承包期内享受职工同等待遇”也就是说，承包期内，原告与在职职工享受同等待遇。承包到期后，原告要求回单位上班，被告不允许，并要求原告向单位缴纳社保和医保。这样存续几年后，又允许原告回单位上班，2010年2月被告为其办理退休手续，退休金每月1487.92元。但原告发现自己的退休金与同时上班、同时退休、工龄相同的本单位在职职工不一样，每月差900多元。原告觉得不公，就到单位找领导，不予解决。又到市里乃至北京上访，后告知走法律程序，无奈提出仲裁申请，但因原告已经退休，仲裁机关不予受理，故诉至法院。被告四平市公共汽车公司辩称，一、被告依法为原告办理了基本养老保险，原告已经办理了退休手续。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告的诉讼请求不属于劳动争议范围。二、基本养老保险费的缴纳由劳动者和用人单位共同缴纳，原、被告分别依法承担缴费。被告按照社保机构每年的核定的基数，按照规定比例依法缴费。符合退休条件的人员，经社会保险机构审核确定退休金。退休金的多少，是由本人退休时上年度全省在岗职工月平均工资、上一年度市县在岗职工平均工资、累计缴费年限、本人平均缴费工资指数、个人账户养老保险基本养老金总额等因素决定的。因每个人的计算退休金各要素存在差异，退休金的数额自然不同。据此，原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼理由不成立，人民法院依法应当予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是被告四平市公共汽车公司的职工，1992年双方签订《小公共汽车承包合同》。被告为原告办理了基本养老保险，并缴纳了被告依法应当承担的部分费用至原告退休，并为其办理了退休手续，原告按照规定每年向被告支付了基本养老保险其依法应当承担的部分。原告于2010年2月退休，经四平市社会保险事业管理局核定的原告月基础养老金为773.98元。2017年6月19日原告向四平市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，四平市仲裁委员会于2017年6月23日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并下达了《不予受理通知书》。原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告每月900元退休金，从2010年2月退休后补发。上述查明的事实有四平市社会保险事业管理局出具的原告基本养老金核定表、四平市劳动人事争议仲裁委员会（四劳人仲不字（2017）第36号）不予受理案件通知书、原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告请求被告赔偿原告每月900元退休金，从2010年2月退休后补发的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，齐德全因对公汽公司为其交纳的社保费用和享受的社保待遇有异议，要求赔偿引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的审理范围。故原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回原告吴忠信的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴忠信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘天舒审 判 员  王 凤人民陪审员  王 波二〇一七年九月七日书 记 员  付 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终6603号上诉人（原审原告）：刘月樵，女，1985年11月12日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区，户籍所在地辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：思佰益必智信息技术（大连）有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园东路21号12号楼701B。法定代表人：全重石，该公司董事长。委托诉讼代理人：康翠，女，1982年12月29日生，汉族，该公司管理部总监，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。上诉人刘月樵因与被上诉人思佰益必智信息技术（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2017）辽0293民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘月樵、被上诉人思佰益必智信息技术（大连）有限公司的委托诉讼代理人赵万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月樵上诉请求：请求判令被上诉人支付节假日加班费差额766.89元及经济补偿金34136元。事实和理由：被上诉人未及时支付劳动报酬，上诉人有权解除劳动关系，同时，被上诉人应当支付经济补偿金。思佰益必智信息技术（大连）有限公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。���上诉人已足额支付上诉人加班费工资差额；上诉人系自愿辞职，并非上诉人所说的”系被上诉人未支付加班费差额迫于无奈”而辞职，上诉人从未就加班费的计算和发放提出异议。刘月樵向一审法院起诉请求：1.判令被告支付休息日加班费差额766.89元；2.判令被告支付经济补偿金34,136元。一审法院认定事实：原告自2009年4月1日起于被告处工作。原告2016年度每月工资标准为3,650元，当年度休息日加班共计24小时，后被告在支付原告2016年度奖金时向原告支付了该加班费240元。2017年3月7日，原告向被告提出离职，并在其《离职证明书》上填写离职日期为2017年3月31日，离职理由为”因自身情况而离职”。2017年3月31日，被告为原告清算当月工资，离职工资清算单载明原告实发工资为3,172.76元，原告对该清单进行了签字确认。2017年4月1日被告通过上海浦东发展银行向原告支付了3,925.86元，并通过电子邮件告知原告该款系离职当月3月份工资3,172.76元与加班费清算753.10元合计所得。因原告未当面签收由被告出具的《解除劳动合同证明书》，被告遂以邮寄形式向原告进行了送达，该邮件于2017年4月11日由他人代收，原告亦确认其已收到该邮件。2017年4月17日，被告又通过上海浦东发展银行向原告追加支付了加班费差额13.79元。另查明，原告以被告为被申请人，于2017年4月13日向高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付休息日加班费差额766元、解除劳动合同经济补偿34,136元，高新园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月23日以原告的请求不符合法律规定为由，作出大高劳仲裁字﹝2017﹞第31号仲裁裁决书，裁决驳回��告全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告提出解除劳动合同的原因。在庭审中，原告自认《离职证明书》中勾选的”因自身情况而离职”的离职理由系其自行勾选。同时该证明书中其他各项离职理由均未被原告勾选，且原告亦无证据证明其离职时所主张的离职理由系因”单位未及时足额支付劳动报酬”。故原告主张其系因被告未及时足额支付加班报酬而离职，本院不予采纳。二、被告是否及时足额支付原告的加班费。原告2016年度每月工资标准为3,650元，当年度休息日加班共计24小时，原告主张应得休息日加班费1,006.89元。被告随2016年度奖金已向原告支付加班费240元，后又分别于2017年4月1日、4月17日将加班费差额766.89元向原告支付补齐，即被告确未及时足额支付原告劳动报酬，但被告已将差额支付完毕。故原告要求被告支付加班费差额766.89元，本院不予支持。三、被告是否应当依法向原告支付经济补偿金。劳动合同法规定用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。虽然被告存在未及时足额向原告支付加班费的情况，但原告提供的现有证据不足以证明其系因此而与被告解除劳动合同，故对原告主张解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。判决：驳回原告刘月樵的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘月樵负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提出辞职的原因。关于上诉人��出的因被上诉人未支付加班费而辞职，要求被上诉人支付经济补偿金的上诉理由，上诉人应举证证明由于被上诉人未能足额支付加班费导致被上诉人辞职，上诉人签字确认的《离职证明书》标注的离职原因为”因自身情况而离职”，并不是上诉人主张的因被上诉人拖欠加班费而离职，上诉人亦未提供证据证实在离职前就加班费事宜和被上诉人沟通过，故上诉人提出的因被上诉人拖欠加班费而离职，要求被上诉人支付经济补偿金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的要求被上诉人支付加班费差额的上诉请求，被上诉人已将差额支付完毕，故该请求本院不予支持。综上所述，上诉人刘月樵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘月樵负担。本判决为终审判决。审判长李守众审判员梁爽审判员刘家功二○一七年九月十九日书记员（代）郑颖
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初2931号原告：杨玲。被告：高玉珍。被告：刘克会。原告杨玲与被告高玉珍、刘克会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加诉讼，被告高玉珍、刘克会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款36600元及利息（每月按720元计算至全部付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，高玉珍向原告借款36600元用于家庭开支，并向原告出具借条一份，约定每月向原告支付利息720元。但截至今日，高玉珍从未按约定向原告支付利息，后原告多次向被告催要，高玉珍均未偿还。高玉珍与刘克会系夫妻关系。为维护被告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告高玉珍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘克会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：高玉珍、刘克会系夫妻关系。2016年3月16日，高玉珍向杨玲借款36600元，并出具借条一份，内容为：今借杨玲现金叁万陆仟陆佰元整（小写36600.00元），利息每月柒佰贰拾元整，高玉珍在借条中签字确认。同日，杨玲支付给高玉珍36600元现金。上述事实，有杨玲提供的借条及杨玲的陈述在案为证。本院认为，高玉珍、刘克会经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自动放弃抗辩及质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。杨玲主张高玉珍向其借款36600元的借贷事实，并提供借条等为证，证据充分，故对杨玲主张的借贷事实，本院依法予以确认。高玉珍向杨玲借款后未能按时、足额偿还，应承担相应民事责任。故杨玲要求高玉珍返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。刘克会与高玉珍系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，刘克会未出庭应诉，亦未提供证据证明该笔借款系高玉珍的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故杨玲要求高玉珍、刘克会共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，杨玲主张每月应支付720元利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。可自杨玲主张的2016年3月16日起至实际付款之日计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉珍、刘克会返还原告杨玲借款36600元，并支付利息（以36600元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按720元/月计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告高玉珍、刘克会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一七年九月二十二日书记员 马晓丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0802民初2904号原告：武伟，男，汉族，生于1986年8月21日，甘肃省平凉市崆峒区城镇居民，住本区行署巷**号。委托诉讼代理人：曹敏言，甘肃晨东律师事务所律师（特别代理）。被告：苟玉学，男，汉族，生于1966年1月1日，平凉市崆峒区四十里铺镇高堡村二社农民，住该社。原告武伟诉被告苟玉学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武伟的委托诉讼代理人曹敏言，被告苟玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修车辆损失16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告武伟驾驶陕A76A**号轿车沿柳湖路由东向西行驶至柳湖路与南北路十字路段，被被告驾驶的甘L360**号小型客车撞向右前部位，造成交通事故。本起事故经平凉市公安交警部门作出的交通事故认定书认定，原、被告在此次事故中负同等责任。原告车辆共花支维修费31000元。原告与被告各自投保的保险公司已在交强险责任范围相互向对方理赔2000元。现起诉要求被告赔偿车辆维修费16500元。被告苟玉学辩称，对原告所述事故发生时间无异议。对事故认定书有异议，原告要求的车辆维修费过高。我只同意赔偿5000元或6000元。另外我的车辆损失原告也应赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告武伟驾驶陕A76A**号轿车沿柳湖路由东向西行驶至柳湖路与南北路十字路段，被被告驾驶的甘L360**号小型客车撞向右前部位，造成交通事故。本起事故经平凉市公安交警部门作出的交通事故认定书认定，原、被告在此次事故中负同等责任。原告车辆共花支维修费31000元。双方各自投保的保险公司已在交强险责任范围相互向对方理赔2000元。被告对事故认定书提出异议，但未提供足以推翻该事故认定书的证据，故对该证据的客观性、合法性应予采信；被告认为原告车辆维修费过高，但无相应证据证实，对原告提供的车辆维修费票据的真实性、客观性、合法性应予确认。本院认为，原、被告驾驶车辆违反道路交通安全法规发生交通事故，被告对造成原告武伟的车辆损失应当承担民事赔偿责任。原告车辆共花支维修费31000元。根据事故认定书划分的责任，被告应赔偿原告车辆维修费16500元，除双方各自投保的保险公司已在交强险责任范围相互向对方理赔2000元外，应实际再赔偿14500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告苟玉学应赔偿原告武伟陕A76A**号轿车车辆维修费14500元。二、驳回原告武伟的其他诉讼请求。（以上判决内容限本判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106元，由被告苟玉学承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张军海二〇一七年九月十五日法官助理 白 莉书 记 员 朱 睿
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2014)广利州执字第537号申请执行人:易蓥，男，1984年10月10日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：张柏凤，女，1985年12月29日出生，住广元市朝天区。我院（2012）广利州民初字第551号民事调解书已经发生法律效力，张柏凤应支付易蓥5200元及利息，因被执行人张柏凤未履行，易蓥向我院申请执行，本院于2014年3月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张柏凤发出执行通知书责令其限期履行，但张柏凤仍未按期履行。经本院调查未发现被执行人张柏凤有可供执行的银行存款、房产等财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到可供执行的财产，申请执行人未向本院提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第551号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝继军审判员  孙 政审判员  赵 波二〇一七年九月十一日书记员  苏 雷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初7701号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地：胶州市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx。被告一：张宏金，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住潍坊市奎文区。被告二：青岛裕华泰房地产开发有限公司，住所地胶州市。原告中国银行股份有限公司胶州支行诉被告张宏金、青岛裕华泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司胶州支行自愿撤回对被告张宏金、青岛裕华泰房地产开发有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。审判员  关宏刚二〇一七年九月十九日书记员  庄 勇
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2011)广利州执字348号之一申请执行人:广元市鑫辉实业有限公司。法定代表人：张小强，系该公司经理。被执行人：广元市盛世建材有限责任公司。法定代表人：蒲小波，系该公司经理。我院（2010）广利州民初字第1484号民事调解书已经发生法律效力，广元市盛世建材有限责任公司应支付广元市鑫辉实业有限公司货款218171.76元及利息，因被执行人广元市盛世建材有限责任公司未履行，广元市鑫辉实业有限公司向我院申请执行，本院于2011年8月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人广元市盛世建材有限责任公司发出执行通知书责令其限期履行，但广元市盛世建材有限责任公司仅履行75000元，申请执行人已领取。经本院调查未发现被执行人广元市盛世建材有限责任公司有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人也未向本院提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行。经本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2010）广利州民初字第1484号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝继军审判员  孙 政审判员  赵 波二〇一七年九月十一日书记员  苏 雷