成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初6985号原告:谭跃，男，1983年8月2日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。被告:刘飞，男，1990年2月17日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：李孟松，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。原告谭跃与被告刘飞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告谭跃及其委托诉讼代理人段勇，被告刘飞的委托诉讼代理人李孟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭跃向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2017年7月15日签订的解约协议；2、判令被告退还原告前期购房款362000元，违约金100000元；经济损失400000元，共计862000元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告以及中介于2016年9月7日签订房屋买卖合同，约定被告将位于成都市锦江区芙蓉西路X房屋出售给原告，由于签订合同时被告的房屋产权证还未办理完结，就未办理过户，原告按约定向被告支付前期购房款36.2万元。直至2017年年中，房屋产权证仍未办理完结，但房价却一直上涨。被告就一直对原告称产权证办理出现问题，需要很久才能办得好，与其遥遥无期的等待，还不如解除房屋买卖合同。原告未同意，认为双方既然已经签订合同，就应该按照合同履行，而房产证早晚都会办理好。2017年7月，被告又多次和原告说产权短时间办理不下来，中介方员工（因违规操作已被开除）与被告口径一致。在基于对被告和中介方员工的信任，加上错误的以为房产证无法办理的情况下，与被告签订了解约协议。后原告通过房管局了解到，该房屋房产证在2017年7月12日就已经确定办理好，并且被告对此知晓。被告与原告签订《解约协议》后，将房产证领取。被告之所以想尽办法要与原告解除房屋买卖合同，主要原因就是该房屋大幅度升值，由原来的60多万，上升到100万左右，卖给其他人价格就会多30多万元。原告之所以主张撤销与被告签订的解除协议，有以下原因：第一，在签订解约协议时，原告存在重大误解。原告向被告购买房产，在交付大部分购房款，又遇到房产大幅度增值的情况下，是不可能解除房屋买卖合同的。原告之所以同意与被告签订解约协议，是错误的以为该房屋无法办理房产证，标的物是一个不能过户的房产，所以才被迫签署解约协议，如果被告以及中介告知真实情况的话，原告必然不会签署解约协议；第二，该解约协议显示不公平。房屋约定价款是66.5万元，房屋现值过百万元，如果履行合同，则原告会赚取30多万元，解约协议约定补偿10万元（还未实际支付），差额高达20多万元！另外，被告还占用原告的购房款，给原告带来巨大经济损失，从合同的公平原则上来说，该份解约协议实属于显失公平，应撤销；第三，该份解约协议原告是在被告的欺诈之下签署。被告伙同中介公司前员工，一起对原告说该房产办理遇到问题，办理数年仍无结果，会等很久，原告知道没有房产证就没办法过户，就不能真正意义上成为自己的房产，所以不情愿签订了该份解约协议。根据《合同法》第五十四条之规定，符合重大误解、显失公平、欺诈等情形，可申请法院撤销。故原告起诉至贵院，主张自己合法权益。被告刘飞辩称，原告在诉状中所诉的事实不真实，双方之间签订的解约协议是双方真实意思表示，因此，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2016年9月7日，刘飞(卖方)、谭跃(买方)和成都搜房房天下房地产经纪有限公司（中介方）三方签订了《存量房买卖居间服务合同》，约定：刘飞将位于成都市锦江区芙蓉西路X房屋（建筑面积77.19平方米），以650000的价格出售给谭跃。同日，谭跃向刘飞支付购房定金20000元；2016年12月22日，谭跃又向刘飞支付了购房款362000元。由于签订合同时刘飞还未取得房屋所有权证，故双方未办理房屋过户。2017年7月15日，刘飞与谭跃就上述房屋买卖合同签订《解约协议》，约定双方解除购房合同，刘飞向谭跃一次性返还购房款362000元，刘飞向谭跃支付补偿金10000元，以上共计462000元，刘飞于2017年10月30日前支付至二人共同开立的银行资金监管账户。2017年7月12日，刘飞取得涉案房屋的房屋所有权证，2017年8月11日，该房屋过户登记给案外人牟亚男。根据刘飞提交的（2017）川律公证内民字第66214号《公证书》载明，刘飞、谭跃和成都搜房房天下房地产经纪有限公司三方签订《存量房买卖居间服务合同》后，在刘飞取得房屋产权证前，谭跃与成都搜房房天下房地产经纪有限公司员工吴治华（案外人）通过微信就房屋产权过户问题进行过长期多次交谈。2017年7月10日，谭跃向吴治华发微信，内容为“我考虑了，因为现在能提前办产权，而刘飞这边不配合办理，故意拖延时间，不卖房子，所以他违约了，那我们现在就谈刘飞违约赔偿的事情，按你说的15万赔偿来谈判，尽快约时间。谢谢！”，吴治华回复“好的”；2017年7月12日，谭跃向吴治华发微信，内容为“兄弟，约刘飞周末出来当面谈”，吴治华回复“好得”。以上事实，有原告和被告的身份证明、《存量房买卖居间服务合同》、《解约协议》、个人房屋信息记录、不动产登记信息摘要、收款收据、收款证明、银行凭证、收条、《公证书》及双方的当庭陈述在案为证。本院认为，刘飞、谭跃和成都搜房房天下房地产经纪有限公司于2016年9月7日签订的《存量房买卖居间服务合同》中有关刘飞与谭跃房屋买卖的约定，是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，谭跃向刘飞支付了定金和部分购房款共计362000元，因为当时刘飞尚未取得房屋的所有权证，暂时无法办理房屋过户手续。因长期无法办理过户手续，谭跃在刘飞取得房屋所有权证前主动通过中介约刘飞商量解除合同和赔偿损失事宜。2017年7月15日，谭跃和刘飞就解除房屋买卖合同达成一致意见，并签订了书面的《解除协议》，约定了解除买卖合同后，刘飞向谭跃返还购房款并支付赔偿金的数额，以及支付的时间等事宜。该《解除协议》，是双方当事人自愿协商达成，是当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于谭跃提出的签订《解除协议》时存在重大误解，协议显失公平，对方存在欺诈的问题。首先，本案查明，双方签订房屋买卖合同后，长期未办理房屋过户手续的原因是因为刘飞尚未取得房屋产权证，谭跃对此也知晓，谭跃提出存在重大误解的原因是错误的认为该房屋无法办理房屋产权证，该理由有悖常理，显然不能成立。其次，按照目前市场行情，涉案房屋房价确实存在已上涨的事实，但房屋价格主要上涨的时间发生于双方签订《解除协议》前，谭跃签订协议时也明知该情况，约定刘飞支付谭跃10万元补偿款，是双方自愿达成的协议，不属于显失公平。另外，谭跃提出自己是在刘飞的欺诈之下签订协议，但未提交相关的证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该主张本院不予支持。综合上述，双方签订《解除协议》，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可被撤销的情形，谭跃请求撤销《解除协议》，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方解除买卖合同后，谭跃有权要求刘飞返还购房款及赔偿损失，双方就返还购房款及赔偿损失的具体内容已达成协议，并约定了2017年10月30日前支付。按照约定，谭跃要求刘飞返还购房款及支付赔偿金的条件并未成就，故谭跃要求判令刘飞支付购房款及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭跃的诉讼请求。本案案件受理费10450元，减半收取5225元，诉讼保全费2845元，两项合计8070元，由原告谭跃负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李彤二〇一七年九月二十二日书记员  胡楠