福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017��闽执复101号复议申请人（利害关系人）：陈东星，男，汉族，1957年10月21日出生，住福建省福州市仓山区。申请执行人：刘樵苏，女，汉族,1975年2月16日出生,住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈宇南，福建天凯（上海）律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101，组织机构代码66280825-2。法定代表人：林厚勇。被执行人：林厚勇，男，汉族，1953年5月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：林斌，男，汉族，1978年1月30日出生，住��建省福州市鼓楼区。被执行人：林厚强，男，汉族，1956年11月10日出生，住福建省福州市台江区。复议申请人陈东星不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2017）闽01执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福州中院在执行申请执行人刘樵苏与被执行人福建顺华置业发展有限公司、林厚勇、林斌、林厚强民间借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人林斌名下房产。陈东星以（2015）榕民初字第684号民事判决，取得对林斌等人的1480万元债权为由，请求参与对该拍卖款的分配，福州中院以（2015）榕民初字第684号民事判决尚未生效，陈东星未取得生效的执行依据且对涉案财产亦不具有优先受偿权为由，���回陈东星的参与分配申请。2017年6月8日，福州中院征得另外12件取得执行依据的债权人同意，作出拍卖款分配方案。陈东星不服，向该院提出执行异议，请求中止对拍卖款的分配，准许陈东星参与分配。福州中院经审查，作出（2017）闽01执异111号执行裁定，驳回陈东星的异议申请。陈东星仍不服，向本院申请复议。福州中院查明，刘樵苏与福建顺华置业发展有限公司、林厚勇、林斌、林厚强民间借贷合同纠纷一案中，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第229号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘樵苏于2015年9月11日向该院申请强制执行，申请执行标的为人民币29425104元及迟延履行利息等。该院在执行过程中，拍卖了被执行人林斌名下位于福州市仓山区××大道××水乡别墅××房产，��卖价款为人民币2000万元。该院经征得12件申请参与该拍卖款分配的申请执行人同意，于2017年6月8日作出（2015）榕执字第1080号之二林斌财产分配方案，该分配方案未将陈东星债权纳入。另查明，陈东星与福建顺华置业发展有限公司、福建顺华投资集团有限公司、林厚勇、林瑞英、林斌、林厚强、林虹民间借贷纠纷一案，福州中院于2016年5月5日作出（2015）榕民初字第684号民事判决。林厚勇不服该判决，上诉至本院，本院于2017年4月11日作出（2017）闽民终115号民事裁定：按上诉人林厚勇自动撤回上诉处理。该裁定尚在公告送达期间。福州中院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接参与分配，主张优先受偿权。”的规定，本案中，该院按目前已取得执行依据的债权人一致意见制作分配方案符合法律规定，并无不当。陈东星据以申请参与分配的该院（2015）榕民初字第684号民事判决尚未生效，且陈东星对涉案财产亦不具有优先受偿权，故其请求中止该院（2015）榕执字第1080号之二林斌财产分配方案的执行，并参与被执行人林斌房产拍卖款的分配的理由不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回陈东星的异议请求。复议申请人陈东星向本院申请复议称，其与福建顺华置业发展有限公司、福建顺华投资集团有限公司、林厚勇、林瑞英、林斌、林厚强、林虹民间借贷纠纷一案，福州中院于2016年5月5日作出（2015）榕民初字第684号民事判决，判令：一、被告林厚勇应于判决生效之日起十日内向原告陈东星偿还借款本金人民币1480万元及利息；二、被告福建顺华置业发展有限公司、福建顺华投资集团有限公司、林瑞英、林斌、林厚强、林虹应对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告林厚勇追偿。林厚勇不服该判决，上诉至本院，本院于2017年4月11日作出（2017）闽民终115号民事裁定，按上诉人林厚勇自动撤回上诉处理。陈东星认为，根据本院的裁定，意味着二审程序终结，一审判决生效，故其申请参与对被执行人林斌财产拍卖��的分配符合法律规定，请求本院责成福州中院中止对林斌房产拍卖款的分配，准许其参与分配。申请执行人刘樵苏答辩称，一是福州中院作出的（2015）榕执字第1080号参与分配方案系依法制作且经由取得执行依据的债权人一致认可，合法有效，应继续执行。二是复议申请人对于（2015）榕民初字第684号民事判决项下债权不具备参与分配条件，其复议理由不成立，复议请求不应予以支持。首先，复议申请人对林斌的上述房产不享有优先受偿权；其次，复议申请人所主张的（2015）榕民初字第684号民事判决未生效，不具备参与分配条件；第三，复议申请人已于（2015）榕民初字第684号案件诉讼阶段首轮查封了福建顺华置业发展有限公司名下其他资产，房产价值足以覆盖其所主张的债权，复议申请人完全可以通过处置查封物受偿自身债权，���不符合“被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务”参与分配之条件。本院查明的事实与福州中院查明的事实基本一致。另查明，2017年6月8日，12件申请参与分配的债权人已按福州中院（2015）榕执字第1080号之二林斌财产分配方案，分别签字确认实际领取了分配金额。又查明，上诉人林厚勇与被上诉人陈东星、原审被告福建顺华置业发展有限公司、福建顺华投资集团有限公司、林瑞英、林斌、林厚强、林虹民间借贷纠纷一案，因上诉人林厚勇未按通知预交二审案件受理费，本院于2017年4月11日作出（2017）闽民终115号民事裁定，裁定案件按上诉人林厚勇自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。2017年6月6日本院在《人民法院报》上刊登公告，向福建顺华置业发展有限���司、福建顺华投资集团有限公司、林瑞英、林斌、林厚强、林虹公告送达（2017）闽民终115号民事裁定，公告期间60日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第９０条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”第９３条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”综上，债权人符合参与分配的条件是：一是被执行人为公民或其他组织；二是债权人应取得执行依据或者对被执行人财产享有优先权、担保物权；三��被执行人财产不足以清偿所有债权；四是应在被执行人的财产执行终结前提出。本案陈东星对林斌享有债权的依据为（2015）榕民初字第684号民事判决，但该判决在福州中院2017年6月8日作出的（2015）榕执字第1080号之二分配方案且12件参与分配的债权人已签字确认实际领取了分配金额时尚未生效，即在对被执行人林斌财产分配终结前，陈东星尚未取得对林斌债权的执行依据，不符合参与分配的条件，福州中院对陈东星参与分配的申请不予支持，符合法律规定，并无不当。因此，陈东星的复议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈东星的复议申���，维持福州市中级人民法院（2017）闽01执异111号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢守庸审 判 员  陈生奇代理审判员  滕玲燕二〇一七年九月十三日书 记 员  陈小青附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回���出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系��申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。