wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2017）甘7101行初170号原告甘肃未来星幼教服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和政东街366号602室。被告兰州市城关区工商行政管理局，住所地甘肃省兰州市城关区五泉西路10号。法定代表人胡云鸿，该局局长。委托代理人靳雯、张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。被告兰州市工商行政管理局，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路225号。法定代表人权文军，该局局长。委托代理人姜力尹，该局法规处副处长。委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。第三人刘虹，女，1970年6月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告甘肃未来星幼教服务有限公司（以下简称未来星公司）诉被告兰州市城关区工商行政管理局（以下简称区工商局）、兰州市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因刘虹与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。审理期间，被告区工商局及第三人刘虹对原告主体资格提出异议。现已审理终结。原告未来星公司诉称，2014年12月28日，魏莉与刘虹就明星幼儿园的转让达成协议（含未来星公司的转让），协议中约���：魏莉支付相应的转让费，刘虹依约办理变更手续。即刘虹有义务协助魏莉变更工商登记，魏莉应为实质意义上当然的法定代表人。目前该协议履行中产生争议，正在兰州市城关区人民法院审理，尚未结案。本案中变更工商登记是否为当事人真实意思表示，需以该案的生效判决为准。综上，原告认为两被告认定的事实有误，依法应予撤销，故提起诉讼，请求：1.请求依法撤销兰州市城关区工商局作出的兰城工商处字（2016）第531号行政处罚决定书，认定2015年2月4日原告股权转让行为有效；2.请求依法撤销兰州市工商行政管理局作出的兰工商复议字（2017）第02号行政复议决定书。被告区工商局异议称，本案系魏莉以原告未来星公司法定代表人名义提起的诉讼。根据全国企业公示系统显示，未来星公司的法定代表人系刘虹而非魏莉，魏莉不具备未来星公司法定代表人身份，故不具备提起本次诉讼的诉讼主体身份，不能代表未来星公司提起或者参与诉讼，请人民法院依法驳回起诉。第三人刘虹述称，刘虹系未来星公司的创办人和法定代表人，其并未授权魏莉代表未来星公司提起本案诉讼。魏莉既不是公司的���东，也不是公司工作人员，魏莉没有资格代表未来星公司起诉任何单位和个人，故请求法院驳回魏莉的起诉。经审理查明，原告未来星公司的法定代表人原系第三人刘虹。2015年该公司向被告区工商局提出变更法定代表人等事项申请，区工商局于2015年2月10日对未来星公司申请事项予以核准变更，将该公司的法定代表人从刘虹变更为魏莉。2016年6月27日，未来星公司原法定代表人刘虹向区工商局举报该公司在工商变更时提供虚假证明材料。经区工商局立案调查笔迹鉴定，未来星公司申请变更材料中的”甘肃未来星幼教服务有限公司股东会决议”第八页中”全体股东签字”处刘虹签字、”股权转让协议”第十三页中”转让人”处刘虹签字，均不是刘虹本人书写。区工商局认定未来星公司的行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百九十八条之规定，于2016年9月27日同时作出兰城工商处字（2016）第531号行政处罚决定书，对该公司处以罚款50000元；2016年11月11日作出兰城工商撤字（2016）第1号行政许可撤销决定书，撤销其于2015年2月10日核准通过的未来星公司变更登记事项。未来星公司不服上述决定，于2017年4月7日向本院分别提起行政诉讼，提交的行政起诉状列明的未来星公司法定代表人为魏莉，诉讼程序的启动、诉讼文书签收均由魏莉经手办理。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及当事人陈述在卷证实。另查明，现未来星公司工商登记的法定代表人为刘虹。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，行政处罚行为的相对人是未来星公司，该公司具备原告主体资格。但公司是法律拟制的人，必须由自然人代表其从事各项活动，而公司的法定代表人就是依据法律和公司章程的规定，代表公司行使职权的负责人。当然，公司也可以依法委托相关人员代表公司从事各项事务。从案卷现有材料以及查明事实来看，本案诉讼启动时，未来星公司工商登记的法定代表人是刘虹，并非魏莉。魏莉代表未来星公司提起诉讼时，也未提交加盖未来星公司公章和法定代���人刘虹签名的授权委托书，且诉讼中未来星公司的法定代表人刘虹对魏莉代表该公司提起的诉讼持有异议。据此，魏莉无权代表未来星公司提起本案诉讼，本案原告未来星公司没有提起诉讼的意思表示。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃未来星幼教服务有限公司的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告甘肃未来星幼教服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李志霞代理审判员张翼鹏代理审判员余树仕二〇一七年九月二十五日书记员何露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更319号罪犯刘阳阳，男，1986年8月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地通辽市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。通辽市中级人民法院于2008年12月18日作出（2009）通刑初字第5号刑事附带民事判决书，以被告人刘阳阳犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元，与同案连带民事赔偿167074元。内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月14日作出（2009）内刑三终字第41号刑事裁定书，予以维持。内蒙古自治区高级人民法院于2010年5月8日作出（2010）内刑一复85893883号刑事判决书，改判死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元。2013年5月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年3月30日减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2015年3月30日起至2034年2月29日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。将刑罚执行机关报请罪犯王国富的减刑建议书依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年9月至2017年4月累计记功9次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯刘阳阳在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其原判罚金刑未履行，减刑时应从严，执行机关提请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:对罪犯刘阳阳的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月30日起至2033年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员吴波审判员陈曦二〇一七年九月二十四日书记员金龙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执365号之一申请执行人天物昌威国际融资租赁股份有限公司（原天津昌威国际融资租赁有限公司），注册地天津自贸区东疆保税港区洛阳道601号，实际经营地天津市空港物流加工区中环西路1号浩物大厦A座315室。法定代表人孙广顺，董事长。被执行人刘蓉，女，1967年8月5日出生，回族，住天津市南开区东马路仓廒街36号,公民身份号码:120104196708050421。本院在执行申请执行人人天物昌威国际融资租赁股份有限公司（原天津昌威国际融资租赁有限公司）与被执行人刘蓉融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月17日申请强制执行本院（2016）津0116民初1252号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一七年九月三十日书记员  高用利
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1725民初2096号原告：渠县农村信用合作联社,住所地:渠县渠江镇南大街**号。法定代表人：赵仁焕，该社理事长。委托诉讼代理人：刘国建，男，该社职工。被告：王瀚平，男，1971年9月13日出生，汉族。被告：刘泓君，女，1972年9月11日出生，汉族。原告渠县农村信用合作联社诉被告王瀚平、刘泓君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国建、被告王瀚平到庭参加诉讼，被告刘泓君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金280000元（大写：贰拾捌万元整）及截止2017年7月28日欠息179239.02元，以及借款本金还清之前的全部利息（利息标准：利息自2013年3月31日起，按照月利率10.6667‰计算至2015年7月31日止，逾期后利息从2015年8月1日起在月利率10.6667‰的基础上加收30%计算至本金还清之日止。）2、判令拍卖、变卖被告提供的抵押担保房屋（房屋产权证号为：达房权XXX字第A06xxxx号，土地使用权证号：达国用（20XX）第1XXX号），并由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费等费用）。事实及理由：2012年8月16日被告与原告签订了《个人借款合同》约定原告向被告出借人民币280000元，借款期限为2012年8月16日至2015年7月31日，期限3年，月利率为10.6667‰，并约定结息方式为其他，该合同并对罚息、原告实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定。同日，被告与原告签订了《抵押合同》约定被告提供位于达县XX镇XX路XXX号房屋设定抵押担保（房屋产权证号为：达房权XXX字第A06xxxx号，土地使用权证号：达国用（20XX）第1XXX号）。同日，原、被告双方就抵押担保物在达县房屋管理局办理了抵押登记，并由原告领取了房他证XX字第002XX**号他项权利证书，其后原告按照《借款合同》约定向被告出借人民币280000元。借款到期后原告多次上门或电话找被告进行催收，被告拒不履行还款义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为确保原告的权益不被侵害，依据《民事诉讼法》第119条之规定，起诉于人民法院。被告王瀚平辩称,我向渠县农村信用合作联社借款28万元是事实，但我曾以打款的方式向原告还款两万多元，后来我因手机丢失未能联系上原告，所以未进行还款，现在我确实拿不出钱，所以恳请给我留下充足的还款期限，让我能够偿还债务。被告刘泓君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原、被告围绕诉讼请求、答辩意见向法庭提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告王瀚平与刘泓君系夫妻关系。2012年8月7日二被告以与他人共同经营的达州市XX区XXX美发店自筹资金不足为由，向渠县农村信用合作联合社下属机构望溪信用社申请借款30万，并经王瀚平、刘泓君同意，用刘泓君个人所有的位于达县XX镇XX路XXX号住房一套（产权证号为：达房权XXX字第A06xxxx号，土地使用权证号：达国用（20XX）第1XXX号）提供抵押担保。2012年8月16日，被告王瀚平，与原告渠县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》（合同编号：渠XX信个借（2012）00XXXX号），约定原告渠县农村信用合作联社向被告王瀚平出借人民币28万元，月利率10.6667‰，结算方式为其他，借款期限为3年，即从2012年8月16日至2015年7月31日，并对罚息、原告实现债权发生费用由被告王瀚平承担等内容进行了约定。同日，原告与被告刘泓君签订了《抵押合同》（合同编号：2012年信个借字00XXXX号），并办理了房屋抵押登记。借款合同签订后，2012年8月21日原告渠县农村信用合作联社通过银行向被告王瀚平银行账户转账28万元履行了出借义务。被告王瀚平于2013年1月25日向原告还款15431.16元，2013年9月26日向原告还款6600元。此后，被告再未按《借款合同》的约定偿还借款本息。本院认为，原告渠县农村信用合作联社与被告王瀚平、刘泓君签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违背法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告向被告履行出借义务后，被告未按约定的期限归还借款本息，违反了合同的约定，依法应承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告偿还借款本金28万元及利息的请求于法有据。因二被告借款后未能按期偿还借款本金及利息，其应按月利率10.6667‰支付从2012年8月21日至2015年7月31日期间的利息，并扣除二被告已支付的利息22031元。二被告在借款到期后仍未能偿还借款本金，应给付从2015年8月1日起在月利率10.6667‰的基础上上浮30%计算至本息全部偿还之日止的罚息。同时，原告与被告刘泓君签订的《抵押合同》符合担保法的规定，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条：“债务履行期限届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告王瀚平、刘泓君未能按合同约定履行还款义务，原告要求在二被告未偿还全部借款本息前，对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求合法，本院予以支持。被告刘泓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告刘泓君自行承担。综上所述，原告渠县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瀚平、刘泓君在本判决生效后十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金280000元，并按月利率10.6667‰支付从2012年8月21日至2015年7月31日期间的利息（其中扣除二被告已支付的利息22031元），并支付从2015年8月1日起在月利率10.6667‰的基础上上浮30%计算至借款本息全部偿还之日止的罚息；二、若被告王瀚平、刘泓君未按本判决指定的期限内偿还其借款本息，原告渠县农村信用合作联社有权就被告王瀚平、刘泓君为本案借款提供的担保抵押物依法变卖后的价款优先受偿，其价款超过部分归被告刘泓君所有，不足部分仍由被告王瀚平、刘泓君偿还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8188元，减半收取4094元，由被告王瀚平、刘泓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一七年九月六日书记员 周青青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更324号罪犯海精，男，1988年1月4日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区同来哦室科尔沁区人民法院于2009年7月30日作出（2009）科刑初字第202号刑事判决书以被告人海精犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币5000元（已缴纳）。2013年4月减刑十个月、2015年6月减刑七个月。刑期自2009年3月19日起至2018年4月18日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年1月至2017年2月累计记功6次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯海精在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:对罪犯海精的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2009年3月19日起至2017年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员吴波审判员陈曦二〇一七年九月二十四日书记员金龙
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初932号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。法定代表人：谭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，该单位职工。被告：金某某，男，1978年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：苏某，男，1980年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）与被告金某某、被告苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人闫某、被告金某某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金39,393元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月7日，被告金某某因种植需要以农户联保的形式向原告申请借款40,000元，借款期限自2011年4月7日至2013年1月10日时止。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据等借款手续，该借款手续对被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。期间被告金某某偿还借款本金607元及部分利息，被告尚欠原告借款本金39,393元及利息至今未偿还。在我单位催收借款的过程中得知，该笔借款的实际使用人是被告苏某。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。金某某承认原告在本案中所主张的借贷事实，但认为，该笔借款不是我花的，钱给被告苏某用了，要求被告苏某还款。苏某认可被告金某某的答辩意见，同意慢慢偿还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商银行与被告金某某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告金某某作为本案借款合同的相对人，在借款合同及其相应借款手续上签字，原告据此履行了放贷义务，被告金某某就应该按照借款合同约定履行法定还款义务，故原告要求被告金某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告苏某承担还款义务的诉讼请求，庭审中，被告苏某承认自己是实际用款人，且以被告金某某名义偿还原告农商银行部分借款和利息，原告农商银行与被告金某某均认可上述事实，同时被告苏某当庭承诺清偿借款余款及利息，其行为不违反法律规定，本院予以支持。具体本案合同双方当事人虽未明确约定由第三人（被告苏某）履行还款义务，但被告苏某作为实际借款人已经履行了部分还款义务，应认定其属于”第三人履行债务不符合约定”情节，故被告金某某作为合同相对债务人、被告苏某作为实际用款人应对原告农商银行所主张债务承担清偿义务。因原、被告约定借期内利息为月利率9.067‰，逾期按日利率4.533‱计息，同时被告金某某借期内偿还原告借款本金100元及借期内利息2,973.98元，故截止到借款到期日被告尚欠原告借款本金39,900元及借期内利息4,810.69元（40,000元×3.022‱×644天=7,784.67元-2,973.98元）；因该笔借款到期日为2013年1月10日，故自2013年1月11日至2014年12月31日期间被告尚欠原告借款本金39,900元及逾期利息13,004.32元（39,900元×4.533‱×719天=13,004.32元）；被告于2014年12月31日偿还原告借款本金507元及利息226.47元，按照通常理解被告偿还原告利息应当优先偿还借期内利息，故被告还应偿还原告农商银行借期内利息4,584.22元（4,810.69元-226.47元）。自2015年1月1日起，被告应按照本金39,393元，日利率4.533‱标准给付原告逾期利息至借款全部给付之日时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第七十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：被告金某某、被告苏某于本判决生效后3日内共同偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39,393元和借期内利息4,584.22元及逾期利息13,004.32元，并支付自2015年1月1日至借款清偿之日止的逾期利息（以本金39,393元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.533‱计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一七年九月八日书记员  王若莹
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保94号原告：楚建和，男，1967年12月24日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。被告：于春艳，男，1968年8月14日生，汉族，个体，现住址不详。被告：张利娜，女，1966年7月5日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。原告楚建和诉被告于春艳、张利娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚建和的委托代理人丁长荣到庭参加诉讼，被告于春艳经公告传唤、被告张利娜经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告楚建和诉称，2015年12月29日起，于春艳、张利娜曾分期自原告楚建和借款合计25万元，并出具书面借条一枚及协议书一份。后原告楚建和曾多次向二被告索要借款，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令于春艳、张利娜立即偿还楚建和借款本金25万元及相应利息。被告于春艳未出庭、未答辩。被告张利娜未出庭、未答辩。经审理查明，被告于春艳、张利娜系夫妻关系。2016年1月31日，被告于春艳、张利娜自原告楚建和处借款5万元，并出具书面借条一枚。双方未书面约定还款期限及利息。后原告楚建和多次向被告于春艳、张利娜索要借款，但于春艳、张利娜均拒绝给付，因而成诉。本院审理过程中，原告楚建和申请撤回要求被告于春艳、张利娜偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求。上述事实，有原告楚建和的当庭陈述、借条原件一枚在卷为证，被告于春艳、张利娜未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，原告楚建和撤回要求被告于春艳、张利娜偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求的申请符合法律规定，本院予以准许。被告于春艳、张利娜自原告楚建和处借款5万元一事事实清楚，有借条为凭，被告于春艳、张利娜应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方对于还款期限、借期内的利率及逾期利率均未有书面约定，故对于原告楚建和主张的利息，可自起诉之日（2017年1月16日）起按年利率6%保护逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于春艳、张利娜于本判决生效后立即给付原告楚建和借款本金5万元，并自2017年1月16日起至给付之日止按年利率6%计算利息。一审案件受理费5050元，其中1050元，由二被告负担，2000元，由原告负担，剩余2000元，由本院退还给原告。公告费600元，由二被告负担。上述费用原告已经预缴，二被告负担部分由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  张大华二〇一七年九月十二日书记员  于 淼
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终525号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。法定代表人张定锋，区长。委托代理人翁溯伟，男，福州市晋安区人民政府工作人员。委托代理人黄燕，女，福州市晋安区人民政府工作人员。邱爱东、汤俩伟、袁国金、吕优福、池增国等18人因诉福州市晋安区人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院(2017)闽01行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”榕政办〔2004〕183号《福州市人民政府办公厅印发关于征用农村集体土地留用地使用管理的实施意见（试行）的通知》第三条规定：“建设项目由政府统一征用农村集体土地时，原则上按被征用农用地面积10%的比例确定留给被征地的农村集体经济组织，用于被征用土地的村集体经济组织和村民发展二、三产业，解决村民生产安置及生活出路问题。”第五条规定：“留给村集体经济组织的用地，由村集体经济组织依法征为国有，…取得国有经营性土地使用权（商品住宅除外）。…”第六条、第七条、第八条分别对村集体经济组织使用留用地和留用地出让款等作出规定。从上述规定可以看出，留用地的权利人为村集体经济组织，应当由村集体经济组织提起诉讼，如果村集体经济组织不起诉的，则由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。而本案中原告以个人名义提起诉讼，且未提交证据证明原告系所在村集体经济组织的过半数村民，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邱爱东等18人的起诉。上诉人邱爱东、汤俩伟、袁国金、吕优福、池增国等18人提起上诉，请求依法撤销福州市中级人民法院(2017)闽01行初52号行政裁定，指令一审法院继续审理。理由如下：1.本案第一个焦点在于被上诉人是否具备提供生产生活留用地安置的职责，从（2016）闽01行初225号行政判决来看，被上诉人具备该职责；2.第二个焦点在于被上诉人是否依据该职责为上诉人履行提供生产生活留用地安置的义务，从被上诉人的交办行为来看，被上诉人并未履行该职责；3.本次上诉人提出留地安置的理由是上诉人发现了当地有6个项目用于安置被征收户，本次诉请并非重复起诉、滥诉；4.上诉人的请求事项为“为申请人提供生产生活留用地进行安置”，并非要求提供整个村村民使用的留用地，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定不适用于本案；5.上诉人承包地被征收，没有留部分土地给上诉人用于生产生活，生活难以为继；6.被上诉人留用地的安置方案侵犯了上诉人关于生产生活用地的权益，上诉人有权提起本案诉讼，至于其他村民是否提起诉讼与上诉人无关。被上诉人福州市晋安区人民政府答辩称，上诉人以个人名义提起诉讼，不符合起诉条件，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”根据福州市人民政府《关于征用农村集体土地留用地使用管理的实施意见（试行）》有关规定，留用地的权利人为村集体经济组织。据此，对留用地的安置等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而非个别村民。村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中上诉人以个人名义提起诉讼，且未提交证据证明上诉人人数已达到所在村集体经济组织成员的过半数。原审认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人主张其有权提起诉讼的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月四日书记员 何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终567号上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。上诉人刘文祥诉莆田市人民政府土地行政处理一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案原告并没有提交任何证据证明原告的母亲拥有其所诉的上桃巷2号和7号房产，且也没有提交任何证据证明原告可以代替其母亲提起行政诉讼，原告诉讼主体不适格。原告不服原莆田市城厢区荔城街道办事处于1998年12月27日作出的实施房屋强制拆迁的通知和次日强制拆除房屋的行为，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院（1999）城行初字第57号行政判决及原审法院（2000）莆中行终字第12号行政判决，维持了该通知和行为。2000年和2003年原告再次诉请确认莆田市城厢区人民政府强制拆除莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋违法，原审法院（2000）莆中行终字第17号和（2003）莆中行终字第156号行政裁定，已确认原告重复起诉；2014年6月原告诉请确认莆田市人民政府强制拆除该房屋违法，原审法院（2014）莆行初字第124号行政裁定和本院（2014）闽行终字第165号行政裁定，也说明原告滥用诉权重复起诉和早已超过2年的起诉期限。2015年5月原告诉请撤销莆田市人民政府征收该房屋违法，原审法院（2015）莆行初字第148号行政裁定，再次说明原告滥用诉权重复起诉，不予受理。本案原告请求撤销被告把上桃巷7号中房屋所有权收回的行政行为，被告应当作出“收回上桃巷7号中原告母亲的房地产所有权的决定书”，属于滥用诉权重复起诉。同时，行政诉讼应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起的诉讼，原告在起诉状中将莆田市城厢区建设发展公司和林金开列为被告错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定驳回原告刘文祥的起诉。上诉人刘文祥提起上诉称，原审认定事实、适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人莆田市人民政府答辩称，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，本案属于重复诉讼，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人未提交证据证明其母亲拥有其所诉的上桃巷2号和7号房产，且上诉人曾以与本案一致的诉讼请求，向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2017）闽03行初27号行政裁定，驳回起诉，本院亦作出（2017）闽行终398号行政裁定予以维持。上诉人提起本案诉讼，系重复起诉。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月十八日书记员 何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程德和，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗校园路53号。法定代表人陈世增，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）福建省岚拓房屋征收工程有限公司（原福建省兴业房屋拆迁工程有限公司），住所地福建省平潭县潭城镇盛林庄142号。法定代表人陈友国，董事长。再审申请人程德和因诉闽侯县人民政府甘蔗街道办事处（以下简称甘蔗街道办）履行拆迁安置补偿协议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人程德和申请再审称，原一、二审法院适用法律错误。现行《中华人民共和国行政诉讼法》明确了行政协议是行政诉讼的受案范围，申请人与被申请人签订的涉案《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》）应认定为行政协议，而不是平等的民事协议。原一、二审法院适用的《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》（2011年）及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定中关于拆迁协议的部分已被现行的行政诉讼法所替代，根据新法优于旧法的原则，应适用新法。请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理本案。本院认为，2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”本案中，甘蔗街道办作为经原闽侯县建设局颁发的侯房拆许字〔2010〕第004号《房屋拆迁许可证》所批准的拆迁人，与申请人依照《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）的规定签订了《补偿安置协议书》。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，申请人因要求甘蔗街道办归还《补偿安置协议书》正本并履行《补偿安置协议书》约定的相关补偿安置义务向法院提起本案行政诉讼，根据最高人民法院的上述批复，申请人上述诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，故申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回申请人的起诉。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院裁定予以维持，并无不当。综上，申请人程德和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程德和的再审申请。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月十四日书记员 宋安然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3888号原告:李朝鹏,男性,汉族,1985年04月19日出生,住重庆市开州区。被告:熊德均,男性,汉族,1983年9月23日出生，住重庆市开州区。原告李朝鹏与被告熊德均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员唐清先、周厚银组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月27日被告从重庆市开州区驾驶渝FGXX**车前往西昌市，2016年5月31日又开车回重庆市开州区。在此期间原告给被告当驾驶员，被告于2016年5月28日出具1万元工资欠条一张，现原告要求被告支付原告工资1万元。被告未到庭应诉。经审理查明，2016年2至5月期间被告雇请原告为其开车。2016年5月28日被告向原告出具欠条一张，载明：“我欠李朝鹏在西昌市木里县工资（开车）10000（壹万元整），预计在六月份末给予。”上述事实，有身份证明、欠条、陈维林证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。本院认为，被告雇请原告为其开车，并事后出具工资欠条，被告应按约支付相应工资款项，故原告请求被告给付劳务工资10000元，符合法律规定，予以确认。据此，为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：被告熊德均于本判决生效之日起十日内支付原告李朝鹏劳务工资10000元。案件受理费50元，由被告熊德均负担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 森人民陪审员  唐清先人民陪审员  周厚银二〇一七年九月二十八日书 记 员  贾 优
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终556号上诉人（原审原告）刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系刘菁华的哥哥。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔华东大道269号。法定代表人吴文恩，区长。上诉人刘菁华诉莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府土地行政处理一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告刘菁华起诉撤销被告莆田市城厢区人民政府1999年5月28日关于划出梅园路东段地块地价顶抵新区址工程款的会议纪要。本案诉争土地已经由被告莆田市人民政府划拨给被告莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系。同时会议纪要作为政府内部的决议，是行政机关的内部行政行为，并未对外发生法律效力，不具有法律上的强制力。故此，原告所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。同时，行政诉讼应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起的诉讼，原告在起诉状中将莆田市城厢区建设发展公司、林金开列为被告错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘菁华的起诉。上诉人刘菁华上诉称，原审认定事实、适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人莆田市人民政府答辩称，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中上诉人曾以“撤销莆田市城厢区人民政府把上桃巷7号中原告的土地使用权的出售款用于顶抵其新区址工程款的1999年5月28日会议纪要；一并判决莆田市城厢区建设发展公司出售上桃巷7号中原告土地使用权给林金开的合同无效”诉讼请求，以莆田市城厢区人民政府为被告，向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09行初206号行政裁定，不予立案，该裁定亦为本院（2016）闽行终961号行政裁定予以维持。上诉人提起该案与本案行政诉讼均意在撤销莆田市城厢区人民政府1999年5月28日会议纪要，诉讼请求一致。上诉人将莆田市城厢区建设发展公司、林金开列为被告，明显不符合法律规定。莆田市人民政府并未作出涉案会议纪要，亦不是适格被告。故上诉人提起本案诉讼，系重复起诉。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月十八日书记员 何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1388号之一被执行人陈安超，男，1990年12月10日出生于四川省普格县，汉族，初中文化，农民，家住四川省普格县。被执行人陈安超盗窃罪罚金、责令退赔一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）苏0412刑初124号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决交纳罚金、退赔共计7540元，本院依法立案执行。执行过程中，本院经查发现被执行人陈安超去向不明，名下无登记车辆、登记房产、银行存款等可供执行财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0412刑初124号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年九月二十日书记员 包俊杰
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执989号申请执行人成都市新都区金亨融资性担保有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇金光路88号。组织机构代码：6653157-X。法定代表人彭建，董事长。被执行人成都兰地农业科技有限公司，住所地新都区新繁镇黄泥村。统一社会信用代码：915101147881324384。法定代表人姜后珊，总经理。申请执行人成都市新都区金亨融资性担保有限责任公司与被执行人成都兰地农业科技有��公司担保合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6297号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兰地农业科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区金亨融资性担保有限责任公司于2017年3月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6297号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  陈益民二〇一七年九月十六日书记员  唐启福
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初11247号原告：杭学雨，男，1973年2月5日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：震雄铜业集团有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花园路，统一社会信用代码9132058360828171XK。法定代表人：金振荣，该公司董事长。委托代理人：王青华，女，该公司员工。原告杭学雨与被告震雄铜业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月17日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杭学雨、被告震雄铜业集团有限公司的委托代理人王青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭学雨诉称：1999年12月15日，原告进入被告处上班，职务是品保员，最后一期合同是2008年3月至2010年3月19日，在此之前已签过三次有固定期限的合同，合同签完后即被被告收回。自最后一期合同到期后至原告辞职时止，原告再未与被告签订过任何合同。原告自1999年进入被告公司上班至2008年1月1日实施劳动合同法前，已与被告签订三次有固定期限劳动合同，在2008年3月，原告又与被告签订了一份有固定期限劳动合同，期限是2008年3月19日至2010年3月19日，此合同期满后，被告应与原告签订无固定期限劳动合同，因为之前已签订过三次有固定期限劳动合同且原告进被告处工作已超过10年，依据相关法律规定，理应签订无固定期限劳动合同，但被告既未与原告签订无固定期限劳动合同也未签订有固定期限劳动合同，根据相关法律规定，被告应自2010年3月19日起依法支付原告二倍工资，扣除已发得工资外，被告还应支付原告317949.13元。原告就双倍工资于2016年3月7日申请劳动仲裁，昆山劳动仲裁委认为，原告要求的双倍工资已超出法律时效，且被告为原告建立了用工备案表，故对原告的双倍工资请求不予支持。原告认为，被告本应从2010年3月起支付原告双倍工资，一直到原告向仲裁委申请时一直未支付，这种侵犯原告利益的行为从未终止，系一个连续整体的行为，被告为原告建立的用工备案表只是被告的单方行为，备案表并不能代替合同，也无法证明被告与原告签订过无固定期限劳动合同，被告单方面制作的用工备案表，被告可以任意填写，这在法律上没有效力。综上，请求法院判令：被告支付原告2010年3月至2016年3月的双倍工资（扣除已发的）317949.13元。被告震雄铜业集团有限公司辩称：仲裁裁决正确，要求维持仲裁裁决。经审理查明，1999年12月15日，原告进入被告处任操作工。2016年2月29日，原告向被告邮寄了辞职申请书，申请的辞职时间为2016年3月3日。被告认为经原告本人提出，被告已经安排了原告于2016年3月休年休假，而原告邮寄了辞职申请书，且未按规章制度提前半个月以上提出。原告对规章制度表示不知情。另查明，被告已为原告办理了用工备案。被告提供的劳动合同载明双方签订的最后一期劳动合同自2008年3月至2010年3月19日止，合同末页变更记录显示，该合同自2009年12月15日起变更为无固定期限劳动合同，原告认可本人签字，但认为签字时变更记录一栏是空白的。2016年3月，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告2010年3月19日至2016年2月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额316935.14元；2、支付未休年休假工资7102.28元。该委于2016年5月6日作出仲裁裁决：驳回原告的所有申诉请求。嗣后，原告不服仲裁裁决，起诉至本院。以上事实由昆劳人仲案字（2016）第0774号仲裁裁决书、劳动合同书、工作牌、员工请假卡、企业职工在昆就业记录情况表、劳动用工备案详细信息、辞职申请书、员工请假卡以及当事人的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资，故双倍工资的性质并非完全是劳动者提供正常劳动所获得的一种劳动报酬，其超出双方约定的劳动报酬的部分，是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法定责任，鉴于双倍工资的上述性质，双倍工资中双方约定的劳动报酬以外属于法定责任部分的诉讼时效，应从未签订劳动合同的第二个月起计算诉讼时效一年。在本案中，根据查明的事实，被告并未提供充分证据证明与原告自2010年3月20日起再签订劳动合同，原告最迟应该在2011年4月19日前申请仲裁，而原告却在2016年3月申请仲裁，原告申请仲裁时超过了仲裁时效，且被告已为原告办理了用工备案登记，故原告要求被告支付2010年3月20日至2011年3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；而根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，…并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”的规定，自2011年3月20日起，原、被告双方应视为订立了无固定期限的劳动合同，故原告要求被告支付此后未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无法律依据。综上，原告要求被告支付支付原告2010年3月至2016年3月的双倍工资（扣除已发的）317949.13元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付未休年休假工资7102.28元的请求，不属于法院受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杭学雨的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭学雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 勇二〇一七年九月十四日书记员 汤凯华
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0112行初60号原告李宽，男，1943年4月6日出生，汉族，沈阳市小型电器厂退休职工，住沈阳市大东区。被告沈阳市铁西区工业局。原告李宽诉被告沈阳市铁西区工业局不服被告作出的《处理意见书》一案，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审理查明，原告因不服沈阳电工机械厂于1962年对其实行精简，于2017年8月1日向被告沈阳市铁西区工业局反映上述问题，被告沈阳市铁西区工业局于2017年8月15日作出《处理意见书》（第1708071号）。原告不服，故起诉至本院，要求法院依法撤销被告作出的上述《处理意见书》。本院认为，原告的诉求属于企业职工精简问题，不是行政诉讼管辖范围，被告就该问题作出的《处理意见书》亦未对原告的权利义务造成实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款（六）项、第四十四条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李宽的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李臣审 判 员  王蓓人民陪审员  邱实二〇一七年九月十八日书 记 员  孙晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保246号申请人:邱坤，男，1985年2月17日生，汉族，现住襄阳高新区，申请人：张金玉，女，1987年2月5日生，汉族，住址同上。被申请人：孙雪强，男，1988年11月10日生，汉族，住襄阳市襄州区，申请人邱坤、张金玉与被申请人孙雪强房屋买卖合同纠纷一案，申请人邱坤、张金玉于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙雪强所有的位于襄阳高新区邓城大道（红星国际B区）4幢1单元8层2室的房屋（产权证号：鄂（20**）襄阳市不动产权第0034391号）采取保全措施。申请人提供天安财产保险股份有限公司703750元诉讼财产保全保责任险保单保函，承诺如因保全错误造成损失，天安财产保险股份有限公司自愿在保函限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人邱坤、张金玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人孙雪强所有的位于襄阳高新区邓城大道（红星国际B区）4幢1单元8层2室的房屋（产权证号：鄂（20**）襄阳市不动产权第0034391号），期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  管龙华二〇一七年九月十二日书记员  曾雪娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5988号原告：王桂英，女，1970年12月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被告：汪彦波，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍地遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。被告：郭云，男，1974年6月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告王桂英诉被告汪彦波、郭云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂英到庭参加诉讼，被告汪彦波、郭云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金200000元，并按约定的月利息2%支付逾期利息，从2016年2月1日直至本金还清（利息从2016年2月1日至2017年7月1日为68000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告承包工程缺资金，于2015年5月31日从原告处借款200000元，约定利息为2%，定于2015年9月1日还清。原告是在按照月利率5%扣除利息和结算清之前所欠利息2100元之后分两次共向被告汪彦波打款187900元。借款后，二被告仅支付原告利息至2016年2月1日，共计支付90000元的利��，现已经近两年，二被告未还原告的本金和利息，后经原告多次催收未果，所以原告诉至法院。为证明其主张原告提供如下证据：《借条》、银行转账记录。被告汪彦波、郭云未到庭，也未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告汪彦波、郭云向原告王桂英出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王桂英人民币现金贰拾万圆整（￥200000.00）。定于2015.9.1日前还清。此据借款人：郭云、汪彦波（）”。原告王桂英于2015年6月1日、2015年6月4日分别向被告汪彦波在贵州农信银行的账户转款95000元和92900元，共计187900元，原告自述该款项系原告按照月利息5%的标准以及扣除被告所欠另外欠款利息2100元的金额后，被告按照月利息5%的标准向原告支付利息至2016年2月1日，截止2016年2月1日，被告共向原告支付利息共计90000元，原告多次向二被告催要上述款项无果后，原告向本院提起诉讼，酿成讼诤。本院认为，被告汪彦波、郭云向原告王桂英借款的事实，有《借条》、银行转账记录为证，双方借贷法律关系明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，庭审查明，虽然原、被告双方的《借条》中载明的借款金额为200000元及还款时间为2015年9月1日，但原告在向被告交付借款时已经预先扣除利息，结合原告分两次共向被告汪彦波的银行账户转款金额为187900元，本院认定原告出借给二被告的借款本金为187900元，现双方约定的还款日期已到，被告汪彦波、郭云应立即向原告王桂英偿还借款本金187900元。对原告所提要求二被告按约定的月利息2%支付逾期利息，从2016年2月1日直至本金还清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告出示的《借条》、银行转账记录及原告的陈述，能够证明原告是扣除按照月利率5%标准计算的利息及其他款项后向被告交付的借款，因此本院认定双方约定的借款利率是月利率5%。虽然原、被告双方约定的借款利率标准超过法律保护的利率标准，但原告所提按照月利率2%的标准计算借款利率的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告汪彦波、郭云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪彦波、郭云在本判决生效后十日内偿还原告王桂英借款本金人民币187900元并支付利息（利息从2016年2月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告王桂英的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取计2660元，由被告汪彦波、郭云承担，由本院退还原告王桂英2660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履���期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  何应昌二〇一七年九月三十日书记员  李浩然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1180号上诉人（原审被告）:杨志云，女，1979年10月31日出生，身份证住址山东省潍坊市奎文区。被上诉人（原审原告）：李春微，女，1983年3月5日出生，吉林省东丰县东凤镇。委托代理人：旷继东，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：韩瑜，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：王海侠，女，1986年1月22日出生，吉林省德惠市万宝镇。上诉人杨志云因与被上诉人李春微、原审被告王海侠合伙协议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初26864号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。杨志云上诉称，杨志云住所地为山东省潍坊市潍城区，李春微就本争议已经起诉过多次，系滥用诉权，给杨志云造成诸多不便，故请求将本案移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。综上，杨志云上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。李春微对杨志云的上诉答辩称，李春微与王海侠、杨志云签订的《路易﹒香浓美容院双桥店合作协议书》（以下简称《协议书》）载明涉诉的美容院系北京市朝阳区双桥合美国际C座路易﹒香浓美容院，故合同履行地位于北京市朝阳区。一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系李春微以合伙协议纠纷为由向杨志云、王海侠提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。李春微在一审中起诉称，2016年3月19日李春微与王海侠、杨志云签订《协议书》，约定李春微出资170000元购买该美容院30%的股份，加入王海侠、杨志云开设于北京市朝阳区双桥合美国际C座的路易﹒香浓美容院。协议签订后，李春微依约向王海侠、杨志云银行账户分别转账85000元，但其二人违反诚信，故意隐瞒美容院无照经营的事实，且擅自将美容院美容器材等资产转让他人，致使美容院无法继续经营，使得李春微签署《协议书》的目的无法实现。故李春微诉至一审法院，请求判令解除双方签订的《协议书》，判令王海侠返还李春微股权转让款74545元，判令杨志云返还李春微股权转让款74545元，诉讼费用杨志云、王海侠承担。本院认为，当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案双方对合同履行地未进行约定，李春微起诉要求解除双方签订的《协议书》，应按照被告住所地确定管辖，即以杨志云、王海侠住所地确定管辖法院。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经核实，杨志云户籍地位于山东省潍坊市奎文区，王海侠户籍地位于吉林省德惠市。管辖权异议二审审理中，李春微持法院调查令前往北京市公安局朝阳分局三间房派出所，调查王海侠、杨志云在京经常居住地情况。北京市公安局朝阳分局三间房派出所回复“未查到王海侠办理暂住证信息”，且李春微表示在北京市公安局朝阳分局三间房派出所查到杨志云20**年到2013年在北京市朝阳区办理过暂住证，但该派出所未能向李春微出具相关暂住证证明。本案李春微2017年3月提起本次诉讼，基于上述证据，北京市朝阳区不能认定为杨志云、王海侠经常居住地，故北京市朝阳区人民法院非被告住所地法院。本案应按照被告户籍所在地确定管辖法院。杨志云虽主张其住所地位于山东省潍坊市潍城区，但未提供证据证明。杨志云户籍地位于山东省潍坊市奎文区，故本案应由山东省潍坊市奎文区人民法院审理。一审法院裁定结果有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2017）京0105民初26864号管辖权异议民事裁定；二、将本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一七年九月十一日书记员  胡鸿远
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2373号之五申请执人赵长喜，男，1962年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人山东华港房地产开发有限公司，住聊城市东昌府区东昌西路西首路北。法定代表人陈延俊，经理。赵长喜申请执行山东华港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502执1769号民事判决书，于2016年8月1日立案执行。本院依法委托山东丰泰拍卖有限公司于2017年8月15日、2017年9月8日、2017年10月12日对被执行人山东华港房地产开发有限公司所有的60个车位（评估价9.2万元/个）进行了拍卖，均流拍。现申请执行人同意以流拍价33个车位（停车位号：39、40、42、43、44、45、46、47、48、49、50、52、53、54、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、67、69、70、71、72、73、83、85共计33个，6万元/个）抵偿本案全部债务共计1981204元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人山东华港房地产开发有限公司所有的33个车位的所有权及��应的其他权利归申请执行人赵长喜所有。二、赵长喜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一七年九月二十七日书记员  范海龙
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0108执440号之二申请执行人王某。被执行人山西某某甲有限公司。法定代表人李某某，董事长。被执行人平遥某某某有限公司。法定代表人李某某，执行董事。被执行人山西某某乙有限公司。法定代表人杨定础，董事长。被执行人李某某，山西某某甲有限公司及平遥某某某有限公司法定代表人。关于申请人王某与被执行人山西某某甲有限公司、李某某、山西某某乙有限公司、平遥某某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，执行依据（2015）尖民初字第1366号民事判决书。该判决书主要内容为：一、被告山西某某甲有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王某借款本金1500万元。二、被告山西某某甲有限公司支付原告王某借款本金1500万元利息自2015年4月10日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算。三、被告平遥某某某有限公司、被告山西某某乙有限公司及被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122600元及保全费5000元，由被告山西某某甲有限公司负担。在执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，并依法对被执行人银行提起查询，查询中发现有可供执行财产，依法对其银行账户进行冻结、扣划，并通过网络查控系统查询被执行人证券、车辆、网络银行。查询结果未发现被执行人有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。本院依职权终结本次执行人程序，待有可供执行财产时随时恢复原判决的执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案目前的执行到位金额为2071891.33元。尚未执行金额为18507216.7元。本院查控后未发现其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  韩晓东审判员  康永红审判员  张军武二〇一七年九月十四日书记员  刘宇豪
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执756号之一申请执行人：顾荣军，男，1961年6月21日生。委托代理人：陆忠今（受顾荣军的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：胡美琴，女，1961年11月7日生。申请执行人顾荣军与被执行人胡美琴民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年10月18日作出(2016)苏0206民初2061号民事判决书已发生法律效力，依该判决：胡美琴应归还顾荣军借款8万元，同时支付该款自2016年4月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，并负担诉讼费2466.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询胡美琴名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、证券等财产，查明其名下有银行存款46700元，本院依法扣划，扣除本案申请执行费1137元，已转交顾荣军45563元。胡美琴名下无住房公积金，无车辆登记，无有价证券。胡美琴名下有坐落于无锡市曹张新村xx的房屋，建筑面积为49.11平方米，设置了权利人为无锡市住房置业担保有限公司、债权数额为30万元的抵押，无锡市南长区人民法院首封，本案轮候查封，故无法处置。本院至胡美琴户籍地无锡市惠山区堰新家园xx号xx室实地调查，未找到胡美琴，遂张贴公告。经向堰新家园物业管理处调查，其工作人员反映称胡美琴好几年不在此居住了，现不知其下落情况。本院至无锡市曹张新村xx房屋实地调查，其邻居称胡美琴不居住在此处，遂张贴公告。因胡美琴未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现执行到位本金45563元，未执行到位本金34437元、逾期利息、诉讼费2466.4元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了银行存款以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初2061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  王益清代理审判员  尤 佳二〇一七年九月二十二日书 记 员  陆 彬
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0881刑初417号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄友，女，1971年出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。2017年6月29日，经本院决定被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人黄友犯开设赌场罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年8月9日组成合议庭公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人黄友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人黄友为牟取利益，于2015年12月至2016年4月5日间，在廉江市营仔镇**路**号一楼处设立投注点，为赌博庄家“三哥”（身份不明）收受“七星彩”、“六合彩”投注，从中获取投注额的3%或4%作为报酬。期间，被告人黄友接受他人私彩投注共36期，投注额共人民币72000元，从中获利人民币2340元。2016年4月5日19时许，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人黄友及参赌人员李某，并缴获赌资人民币720元及赌具一批。另查明，本案在审理期间，被告人黄友主动退出非法获利所得人民币2340元。上述事实，被告人黄友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、钟某等人的证言；辨认笔录；搜查笔录及扣押决定书、清单；私彩票据；现场勘查笔录、方位图及照片；被告人黄友及证人对被扣押的私彩票据及赌博投注点现场的相片指认材料；被告人黄友的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄友以非法营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人黄友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人黄友归案后认罪态度较好，并主动退出赃款及缴纳了罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄友判处有期徒刑八个月至一年两个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄友的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄友犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、扣押的赌资人民币720元、退出的违法所得人民币2340元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  黄水秀二〇一七年九月六日书 记 员  陈源佳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更341号罪犯席耀山，男，1978年3月30日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2003年12月2日作出(2003)呼刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人席耀山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿18477.95元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2006年8月28日起至2024年8月27日止。2008年6月、2010年1月、2011年4月、2012年7月、2014年4月、2015年9月经本院减去有期徒刑共计五年十一个月。刑满日期为2018年9月27日。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，努力完成劳动任务。该罪犯确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议假释。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合假释条件，同意提请假释。经审理查明，罪犯席耀山在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯于2015年5月至2016年12月共记功6次。新巴尔虎右旗司法局出具了调查评估意见书，同意接受席耀山进行社区矫正。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表在卷为证。本院认为，罪犯席耀山实际执行的刑期已经超过二分之一。该罪犯在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现。新巴尔虎右旗司法局出具了调查评估意见书，认为其适合社区矫正。该罪犯假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯席耀山予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年9月29日起至2018年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长张德明审判员吴波审判员陈曦二〇一七年九月二十八日书记员金龙
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终561号上诉人（原审原告）莆田市兴化工程勘察事务所，住所地莆田市涵江区铺尾路**号。法定代表人刘文祥。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。上诉人莆田市兴化工程勘察事务所诉莆田市人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告不服原莆田市城厢区荔城街道办事处于1998年12月27日作出的实施房屋强制拆迁的通知和次日强制拆除房屋的行为，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院（1999）城行初字第57号行政判决及本院（2000）莆中行终字第12号行政判决，维持了该通知和行为。2000年和2003年原告再次诉请确认莆田市城厢区人民政府强制拆除莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋违法，原审法院（2000）莆中行终字第17号和（2003）莆中行终字第156号行政裁定，已确认原告重复起诉；2014年6月原告诉请确认莆田市人民政府强制拆除该房屋违法，原审法院（2014）莆行初字第124号行政裁定和福建省高级人民法院（2014）闽行终字第165号行政裁定，也说明原告滥用诉权重复起诉和早已超过2年的起诉期限。2015年5月原告诉请撤销莆田市人民政府征收该房屋违法，原审法院（2015）莆行初字第148号行政裁定，再次说明原告滥用诉权重复起诉，不予受理。本案原告请求撤销被告拆毁上桃巷2号和7号中原告房屋（古建筑）的行政行为，属于滥用诉权重复起诉。同时，行政诉讼应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起的诉讼，原告在起诉状中将莆田市城厢区建设发展公司列为被告错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定驳回原告莆田市兴化工程勘察事务所的起诉。上诉人莆田市兴化工程勘察事务所上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人莆田市人民政府答辩称，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，本案属于重复诉讼，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人等5人曾以“确认被起诉人莆田市人民政府强制拆除五起诉人位于莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋的行为违法”诉讼请求，向莆田市中级人民法院提起诉讼，莆田市中级人民法院作出（2014）莆行初字第124号行政裁定，不予受理，该裁定亦为本院（2014）闽行终字第165号行政裁定予以维持。本案与该案诉讼请求一致，故上诉人提起本案诉讼，系重复起诉。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月十八日书记员 何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执359号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所：奉新县冯川镇奉新大道414号。组织机构代码：86116784－9。负责人：徐禄梅，该行行长。委托代理人：江立辉，男，1978年12月3日出生，汉族，该行职人，住奉新县。（特别授权）被执行人：毛清元，男，1963年1月30日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人：范会标，男，1969年11月26日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人：范宗平，男，1972年2月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人：范会河，男，1965年3月16日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人毛清元、范会标、范宗平、范会河金融借款合同纠纷一案，在执行过程中冻结了被执行人毛清元的银行存款，现被执行人毛清元已全部履行全部生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人毛清元银行存款人民币24002.04元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟因彪二〇一七年九月二十七日书记员  廖 俊
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3121号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。负责人:蒋海峰，该行行长。委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华律师事务所律师。被执行人：潘凤娟，女，1969年11月12日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：顾熹，男，1969年3月21日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：江苏伊斯曼国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦603-3室。法定代表人：潘凤娟，该公司总经理。被执行人：孙美红，女，1970年10月16日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：范建军，男，1971年4月8日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港保税区靖丰隆贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场409F室。法定代表人：孙美红，该公司总经理。被执行人：张家港保税区香龙贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场419E室。法定代表人：范建军，该公司总经理。被执行人：孙惠明，男，1965年3月10日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陆凤娟，女，1965年3月3日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港万源精密机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙天海路。法定代表人：孙惠明，该公司总经理。被执行人：朱献良，男，1963年12月1日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：郁萍，女，1968年10月10日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港保税区紫金国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦706-1室。法定代表人：朱献良，该公司总经理。中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与孙美红、范建军、张家港保税区靖丰隆贸易有限公司（以下简称靖丰公司）、朱献良、郁萍、张家港保税区紫金国际贸易有限公司（以下简称紫金公司）、孙惠明、陆凤娟、张家港万源精密机械有限公司（以下简称万源公司）、张家港保税区香龙贸易有限公司（以下简称香龙公司）、潘凤娟、顾熹、江苏伊斯曼国际贸易有限公司（以下简称伊斯曼公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0582民初9136号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：潘凤娟、顾熹应归还民生银行张家港支行借款本金2234869.90元及相应利息并承担律师费56368元、诉讼费用30558元。朱献良、郁萍、紫金公司、孙惠明、陆凤娟、孙美红、范建军、万源公司、靖丰公司、香龙公司、伊斯曼公司对潘凤娟、顾熹所负本案债务承担连带清偿责任。民生银行张家港支行对万源公司所有的落地行车及孙惠明所有的苏Ｅ×××××江淮牌普通客车变价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。本院在执行过程中查明：潘凤娟、顾熹向民生银行张家港支行借款250万元，朱献良、郁萍、紫金公司、孙美红、范建军、万源公司、孙惠明、陆凤娟、靖丰公司、香龙公司、伊斯曼公司提供连带责任方式担保。万源公司所有的落地行车、孙惠明所有的苏Ｅ×××××江淮牌普通客车作抵押担保。到期后还结欠本金2234869.90元未归还，引发本案纠纷。本院依法扣划了被执行人孙美红银行存款8099.5元、范建军银行存款6183.24元，紫金公司银行存款14189.85元，合计28472.59元，已经发放给申请执行人民生银行张家港支行以清偿本案债务。本院依法查询被执行人朱献良、郁萍、紫金公司、孙惠明、陆凤娟、万源公司、孙美红、范建军、靖丰公司、香龙公司、潘凤娟、顾熹、伊斯曼公司名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人朱献良、郁萍、紫金公司、孙惠明、陆凤娟、万源公司、孙美红、范建军、靖丰公司、香龙公司、潘凤娟、顾熹、伊斯曼纳入失信被执行人名单并限制其消费。在本案中设定抵押的万源公司的落地行车在本院执行苏州银行股份有限公司与万源公司金融借款合同纠纷一案中，已经处置完毕，民生银行张家港支行未能分配到执行款。本案已经执行到位28472.59元，尚未执行到位本金2234869.90元及相应利息、律师费56368元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱献良、郁萍、紫金公司、孙惠明、陆凤娟、万源公司、孙美红、范建军、靖丰公司、香龙公司、潘凤娟、顾熹、伊斯曼公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月二十日书记员  沈家成
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终572号上诉人（原审原告）吴秋荣，男，1963年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城八二五大街919号。法定代表人吴国顺，县长。委托代理人林明智，男，仙游县国土资源局工作人员。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。上诉人吴秋荣、刘文祥因诉仙游县人民政府行政批复一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告请求撤销被告的仙政土【2010】172号批复，是被告对仙游县国土资源局请示国有建设用地使用权挂牌出让方案事项的批复，属于内部行政行为，对原告吴秋荣的权利义务不产生实际影响。原告吴秋荣只提供其与刘文祥签订的《协议书》，并未提供其他证据加以佐证，该份《协议书》不足以证明刘文祥是本案共同原告。同时，行政诉讼应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起的诉讼，原告在起诉状中将福来古典家具厂列为被告错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告吴秋荣、刘文祥的起诉。上诉人吴秋荣、刘文祥上诉称，仙游县人民政府出让上诉人的土地使用权，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起诉讼；仙政图【2010】172号批复不是内部文件，具有可诉性；原审没有开庭审理和质证，认定事实不清；原审认定“《协议书》不足以证明刘文祥是共同原告”、“原告在起诉状中将福来古典家具厂列为被告错误”，没有依据；原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人仙游县人民政府答辩称，上诉人不具备本案诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人曾以“撤销仙游县人民政府作出的《仙游县人民政府关于盖尾镇工业项目XG挂-2010-38号地块国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（仙政土【2010】172号）；一并撤销仙游县人民政府、福来古典家具厂侵占起诉人土地使用权、承包权和经营权的行为；仙游县人民政府、福来古典家具厂应当恢复起诉人沙场、果树原状原貌”诉讼请求，向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，宁德市中级人民法院作出（2017）闽09行初55号行政裁定，裁定不予立案，该裁定亦为本院（2017）闽行终269号行政裁定予以维持。因该案与本案主要诉讼请求一致，故上诉人提起本案诉讼，属于重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月十八日书记员 何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初515号原告：王仕宣，男，1962年5月16日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：白永江，男，1968年3月12日生，汉族，文化程度不详，县纪委退休干部，住大姚县，未到庭。原告王仕宣与被告白永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕宣到庭参加诉讼，被告白永江经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仕宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快归还借款24000元，逾期利息9969元，合计33969元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告夫妻在大姚县城开百货纸火商店，原告与被告系老表关系，当时被告在县纪委工作，彼此都很信任。2015年2月17日，被告以他与老表在赵家店的采石场缺少资金周转为由，向原告借款24000元。当时原告与妻子商量后，把商店的钱借了24000元给被告，被告亲自写了一份24000元的借条，并在借条上承诺还款日期为2015年8月17日，并口头承诺逾期不还将付给我利息。2015年9月后，原告多次找被告催要借款，被告则以种种借口不归还借款。被告白永江未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，原告提供的证据能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系亲戚。2015年2月17日，被告以与其他人开石场急需资金周转为由向原告借款24000元，原告将24000元的现金交给被告后，被告在自己的身份证复印件上书写了内容为“兹借到王仕宣处人民币24000元（大写币贰万肆仟元整）还款日期2015年8月17日”的借条，并在借条上签了自己的名字及日期交给原告收执。借款到期后，被告未按约偿还借款，经原告多次催要未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，故原告要求被告归还借款本金、承担诉讼费的请求本院应予支持。对于利息的请求，因双方在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故只能按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：由被告白永江于本判决生效后30日内归还原告王仕宣借款本金24000元及自2015年8月18日起至2017年5月18日止按6%的年利率计算的利息2540元，合计26540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告白永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李金梅审 判 员  冉佶玉人民陪审员  杨 美二〇一七年九月一日书 记 员  赵开军
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1562号之一申请执行人潘碗珍，女，1965年3月11日生，汉族，住常州市武进区。被执行人吴岳南，男，1971年3月21日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人潘碗珍与被执行人吴岳南民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0412民初7543号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：吴岳南结欠潘碗珍借款本息计170000元，该款由吴岳南于2017年1月23日前支付30000元，于2017年5月30日前支付40000元，于2017年10月30日前支付50000元，于2018年1月30日前支付50000元。如吴岳南未按期足额支付上述款项，则潘碗珍可按总额170000元及利息15000元（扣除已支付部分）向法院申请强制执行。案件受理费1868元（已减半收取），由吴岳南负担，该款已由潘碗珍预交，由吴岳南于2017年1月23日一并支付给潘碗珍。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴岳南进行了财产调查，依法查封被执行人吴岳南与马国方共有的位于常州市××区××家园××甲单元××室的房屋，该房屋为吴岳南名下唯一住房，暂无法处置；被执行人吴岳南名下苏Ａ×××××号车辆为二手车，几无残值；本院依法冻结被执行人吴岳南银行账户，但无足够余额。申请执行人潘婉珍与被执行人吴岳南自愿达成执行和解协议，被执行人吴岳南已给付申请执行人50000元，余款126268元被执行人吴岳南于2018年1月30日前给付申请执行人潘婉珍。如到期未足额支付，仍按原生效民事调解书执行。现已强制执行到位50000元，其中，本金50000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位126268元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人除已给付款项外，暂无可供执行的财产，并已与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初7543号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年九月十九日书记员 包俊杰
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终520号上诉人（原审原告）蔡基照，男，汉族，1949年7月14日出生，住泉州市丰泽区。上诉人（原审原告）梁瑞发，男，汉族，1957年8月6日出生，住泉州市丰泽区。上诉人（原审原告）蔡进来，男，汉族，1962年8月2日出生，住泉州市丰泽区。上诉人（原审原告）陈捷东，男，汉族，1967年8月15日出生，住石狮市。被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府，住所地泉州市丰泽区津淮街31号。法定代表人杨国昕，区长。上诉人蔡基照、梁瑞发、蔡进来、陈捷东因诉泉州市丰泽区人民政府房屋征收决定一案，不服厦门市中级人民法院(2016)闽02行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告要求撤销讼争征收决定，则须对其具备相应的诉讼利益进行举证。原告所提交的合同书，缔约另一方为东星经联社，没有证据证明东星经联社于征收范围内拥有土地使用权，原告主张其基于合作建设合同而在征收范围内享有房屋使用权，证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，鉴于本案原告无充分证据证明其与案涉征收决定具有利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡基照、梁瑞发、蔡进来、陈捷东的起诉。上诉人蔡基照等四人提起上诉称，其享有合法的房屋所有权以及合法的土地使用权，讼争征收决定对其产生实际影响，上诉人系本案适格原告，原审法院未开庭审理属程序违法，且遗漏上诉人要求“本案诉讼费由被告承担”的诉讼请求。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人泉州市丰泽区人民政府未提交答辩意见。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否具备原告主体资格。依照有关法律法规的规定，国有土地上房屋征收应是针对被征收人拥有合法产权的房屋，同时收回国有土地使用权。上诉人所提交的《合作建设东星玉塘工贸综合大楼合同书》、泉州市丰泽区东星汽车零件厂、城东汽车零件厂的《证明》以及《关于使用东星村企业厂房用地建设东星玉塘工贸综合大楼的请示》等证据，均非法定的房屋所有权及土地使用权权属凭证或证明。上诉人无充分证据证明其与案涉征收决定具有利害关系，也就不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应不予立案，已经立案的应驳回起诉。法律并未规定所有行政案件均须开庭审理，原审经阅卷和调查询问当事人，对已立案但确实不符合起诉条件的案件，迳行裁定驳回起诉并无不当。有关诉讼费用承担的主张和要求并不属于诉讼请求，且原审对本案未作出实体判决，不存在遗漏诉讼请求的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月一日书记员 何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执697号申请执行人：陈玉珠，女，1968年4月18日出生，汉族，住龙海市。被执行人：金月惠，女，1976年3月8日出生，汉族，居民，住龙海市。被执行人：许永川，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住龙海市。申请执行人陈玉珠与被执行人金月惠、许永川借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初88号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，申请的执行标的为38000元。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行��有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月十五日书记员  吴全华
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2076号原告：沈兴海，男，1977年6月1日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：史德文（系原告沈兴海岳父），男，汉族，1941年3月12日生，汉族，住四川省泸县。被告：蒋志平，男，1967年7月14日生，汉族，住四川省泸县。原告沈兴海与被告蒋志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘文华担任审判长与审判员王和成、杨娟组成合议庭适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告沈兴海委托诉讼代理人史德文到庭参加了诉讼，被告蒋志平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款90000元及其利息（利息从2015年1月起按月利率2%计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月24日，被告向原告借款200000元，约定按月利率3.5%计算利息。后经原告催收，被告已偿还原告借款110000元及利息，至2015年1月被告尚欠原告借款90000元及利息，为维护原告合法权益，原告遂起诉至法院，要求判如所请。被告蒋志平未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，被告蒋志平向原告出具借条一张，载明:被告蒋志平借到原告沈兴海现金200000元，本借款每月按3.5%计算资金占用利息，每月按期支付。2015年4月9日，被告蒋志平在上述借条上注明：以上借款已还100000元，尚欠100000元。庭审中，原告沈兴海委托诉讼代理人史德文称，该借款为现金交付，其中150000元为银行取款，50000元为原告沈兴海在其他工地所拿到的工程款，被告借款后按月利率3.5%支付原告利息到了2014年年底，被告于2013年10月偿还原告借款本金50000元，于2014年3月偿还原告借款本金50000元，于2014年12月偿还原告借款本金10000元。上述事实，有原告方陈述、双方身份信息复印件、借条、银行取款记录等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为,被告蒋志平以出具借条的形式与原告沈兴海形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效。本案的借款金额为200000元，根据借条上的约定和庭审中原告方的陈述，被告借款后按照月利率3.5%的约定将利息支付至了2014年年底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告支付原告超过月利率3%部分的利息无效，应当作为偿还原告的借款本金予以扣除，加上被告于2013年10月偿还原告的借款本金50000元，于2014年3月偿还原告的借款本金50000元，于2014年12月偿还原告的借款本金10000元，经分段计算，截止2014年12月底被告尚欠原告借款本金为58258.32元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约给付借款后，被告理应依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，及时按约偿还借款，因此对于原告要求被告偿还借款本金中58258.32元的诉讼请求，本院予以支持，对超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付从2015年1月起按月利率2%计算至付清款之日止利息的诉讼请求，双方在借条中对利息的约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告请求按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告方称，被告将利息支付至了2014年年底，根据借条出具时间为2012年10月24日推定，双方每月利息结算的时间节点应当为每月的24日，因此被告应当将利息按约定支付至了2014年12月24日。对于原告主张从2015年1月起算利息主张，本院依法确定为从2015年1月1日起计算利息。被告蒋志平经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志平于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告沈兴海借款58258.32元及其利息（利息从2015年1月1日起，按月利率2%计算至付清款之日止）；二、驳回原告沈兴海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告蒋志平负担2180元，原告沈兴海负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 刘文华审 判 员 王和成审 判 员 杨 娟二〇一七年九月二十一日法官助理 刘大超书 记 员 覃丹丹
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙0110执4905号之一申请执行人陆金山，男，1962年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人刘船粉，男，1937年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人陆金山与被执行人刘船粉房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人陆金山依据已经发生法律效力的（2015）杭余瓶民初字第360号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行，执行标的为被执行人刘船粉返还申请执行人位于杭州市余杭区瓶窑镇桥南新村1幢203的住宅一套，同时支付申请执行人陆金山逾期腾房占有使用费13000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费62.5元。本案执行过程中，本院向被执行人刘船粉发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘船粉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。本院已对被执行人刘船粉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人刘船粉有可供执行的财产。申请执行人陆金山亦未能提供被执行人刘船粉有可供执行的财产且被执行人刘船粉居住的余杭区瓶××镇××室的住宅不宜强制腾退。截止2017年9月18日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年九月十八日书 记 员  陆熙鹏