四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初509号原告：郑叶,女,1992年3月3日出生,汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。被告：李光兰，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地四川省沐川县，现在四川省嘉州监狱服刑。被告：李仕君，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：周静，女，1977年1月10日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：蔡晓兰，女，1993年9月9日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：周开寿，男，1955年8月28日出生，汉族，住四川省沐川县，系被告蔡晓兰之亲属。委托诉讼代理人（特别授权）：聂昌银，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省沐川县，系被告蔡晓兰之亲属。被告：陈善明，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区。负责人：张毓华，总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。原告郑叶与被告李光兰、李仕君、周静、蔡晓兰、陈善明、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“太平洋保险四川公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑叶及其委托诉讼代理人张保国,被告李光兰，李仕君、周静,被告蔡晓兰的委托诉讼代理人周开寿、聂昌银,被告陈善明,被告“太平洋保险四川公司”的委托诉讼代理人黄力勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑叶诉称：2017年4月8日，被告李光兰驾驶登记在被告蔡晓兰名下已注销的川L22×××号、悬挂登记在被告陈善明名下的拖拉机号牌川11-13×××的川路牌中型货车，从沐源川隧道方向往沐溪镇方向行使。10时20分，行驶至国道213线1260公里700米处时，在绕行道路右侧由被告李仕君驾驶的、登记在被告周静名下的川LNL×××号小型面包车时，与正在横过公路的行人郑叶、肖某发生碰撞，造成肖某经医院抢救无效死亡、郑叶受伤的交通事故。沐川县公安局交通警察大队沐公交认字[2017]第00021号《交通事故认定书》，认定李光兰承担此次事故主要责任，李仕君承担此次事故次要责任，郑叶承担此次事故次要责任，肖某无责任。此次事故造成原告损失：医疗费4517.45元、住院伙食补助费300元、误工费3686.16元，护理费1387.70元，合计9891.31元，请求判决被告赔偿并承担诉讼费用，被告“太平洋保险四川公司”在责任限额内承担赔偿责任。被告李光兰辩称：对原告主张的事实和请求无异议。我套用陈善明所属拖拉机川11-13×××号牌陈善明是知道的，3月17日在幸福机砖厂装砖，开票的那个娃儿，以及同时装砖的吕太京（音）还问我为啥还用这个牌照，我笑了笑没回答，陈善明在那里也没开腔，还叫我帮他挪拖拉机。我们大家开车经常在路上碰到，相互经过时都看到的，陈善民知道我套用了他的拖拉机号牌。蔡晓兰卖了川L22×××号川路车给我，没有经我同意就把车报废了，报废后没有交任何手续给我，也没有告诉我车辆报废了，我不知道车辆报废的事。对《交通事故认定书》没有意见，请求法院依法处理。被告李仕君、周静辩称：对原告主张的事实和请求没有意见。但要我承担赔偿责任，我觉得很冤。我没有与死伤者发生过接触，被告李光兰在交警队都承认，他是在绕行人时发生的交通事故，从现场视频看，我不是停车而是正常操作，因而交通事故与我无关，我不应该承担赔偿责任。被告蔡晓兰辩称：对原告主张的事实和请求没有意见。但本人不应承担责任，肇事车是我2016年3月2日卖给被告李光兰之妻夏代连的，当时证照、保险齐全，随车交付。3月17日夏代连将车牌、行驶证交回，我于当日拿到到车管所办理了登记注销手续。李光兰驾驶已注销、套用他人牌照车辆发生交通事故，与本人无关，李仕君驾驶车辆乱停乱放、原告郑叶不顾及安全领着小孩强穿公路，应由被告李光兰、李仕君和原告郑叶按《交通事故认定书》划分的责任，对事故损害承担责任，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告陈善明辩称：对原告主张的事实和请求没有意见，但自己不应该也没有能力承担责任。《交通事故认定书》我没意见，交通肇事是被告李光兰、李仕君和原告郑叶他们造成的，应由他们承担责任。关于李光兰套用我的拖拉机牌照，3月17日那次不记得了，我在沐中校外面确实碰到李光兰，我喊他把那块牌照拿给我他不干，还说补办一个给我，我坚持要他手上那个，要补办是我自己的事。他套用牌照，我没有找过任何部门解决，但不能说是同意了。我没有同意被告李光兰套用我的牌照，我不应承担责任。被告“太平洋保险四川公司”辩称：对原告主张的事实无异议，但请求我公司在保险责任限额内承担赔偿责任有异议。被告李光兰自己在交警队供述，他是在绕行行人时发生的交通事故，不是绕行我公司的标的车川LNL×××号小型面包车，川LNL×××号小型面包车距事故现场4米多，没有与死伤者发生接触。标的车也没有停靠，是正常行使，故本次交通事故与我公司的保险标的车无关，我公司不应该承担赔偿责任。对赔偿项目，认为医药费应扣20%的自费药；住院伙食补助费标准过高，同意每天20元；误工费认为原告无依据，不应支持；护理费，认为根据原告的伤情，不存在护理问题，不应支持。经审理查明，2017年4月8日，被告李光兰驾驶曾经登记在被告蔡晓兰名下的（川L22×××号，已由蔡晓兰注销）、悬挂登记在被告陈善明名下的拖拉机号牌川11-13×××的川路牌中型货车，从沐源川隧道方向往沐溪镇方向行使。10时20分，行驶至国道213线1260公里700米处时，与正在横过公路的原告郑叶和其子肖某发生碰撞，造成肖某经医院抢救无效死亡、郑叶受伤的交通事故，被告李仕君驾驶的、登记在被告周静名下的川LNL×××号小型面包车在事故现场前方右道停放。原告郑叶当即入住沐川县人民医院治疗，诊断为：“颈部腰部左髋部软组织挫伤”，2017年4月18日出院，住院治疗10天，支出医疗费4517.45元。沐川县公安局交通警察大队沐公交认字[2017]第00021号《交通事故认定书》，认定李光兰承担此次事故主要责任，李仕君承担此次事故次要责任，郑叶承担此次事故次要责任，肖某无责任。被告李光兰因交通肇事罪入四川省嘉州监狱服刑。为维护其合法权益原告郑叶向本院起诉，请求被告李光兰、李世君、周静、蔡晓兰、陈善明赔偿医疗费4517.45元、住院伙食补助费300元、误工费3686.16元，护理费1387.70元，合计9891.31元；被告“太平洋保险四川公司”在责任限额内承担赔偿责任。另查明：1、被告李光兰曾将其所有的号牌为川11—13×××号拖拉机出卖给被告陈善明，交付拖拉机时少交了1个川11—13×××号牌。2、被告蔡晓兰于2016年3月2日将登记在自己名下的川L22×××号“川路牌”中型货车出卖给被告李光兰之妻夏代莲，交付车辆时证照、号牌，保险齐全。同月17日被告蔡晓兰在乐山车管所以车辆“灭失”为由办理了注销登记，但《机动车注销证明书》由被告蔡晓兰持有，已注销登记的“川路牌”中型货车仍在被告李光兰手里。《机动车注销证明书》上有“机动车所有人因故未能交回：机动车前号牌、机动车后号牌、机动车行驶证、机动车登记证书”的记载。截至被告李光兰发生交通事故，没有依据证明被告蔡晓兰与被告李光兰商议过“黑户车”的处理。3、被告李光兰将已注销的川L22×××号“川路牌”中型货车即“黑户车”，套用出卖给陈善明时未交付的川11—13×××拖拉机号牌从事非法营运。被告陈善明叫被告李光兰归还被套用的拖拉机号牌遭拒绝，但未寻求有关部门解决，直至被告李光兰发生交通事故。4、被告李仕君驾驶的川LNL×××号小型面包车，在被告“太平洋保险四川公司”投有交强险和100万元商业第三者责任险，本年度责任期分别为：2017年4月1日0时0分至2018年3月31日24时0分和2017年3月18日0时0分至2018年3月17日24时0分。庭审中，被告李仕君、周静和被告“太平洋保险四川公司”均认为被告李光兰发生交通事故与自己无关，申请本院调取事故当日现场视频资料。经质证，现场视频资料不能证明其主张。被告蔡晓兰、陈善明均坚称自己不应承担责任。被告“太平洋保险四川公司”还对赔偿项目及标准提出异议。上述事实，有当事人的当庭陈述、交通事故认定书、事故现场视频资料、驾驶证、行驶证、车辆投保依据、死亡证明书、本院（2017）川1129刑初29号判决书、机动车注销证明书等证据在案为证。本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担侵权责任。被告李光兰驾驶套用他人牌照并已注销登记的车辆发生交通事故，致原告身体受到伤害，应当承担民事侵权责任。原告郑叶对交通事故发生负有责任，可相应减轻被告李光兰的赔偿责任。至于被告李仕君、周静、蔡晓兰、陈善明和“太平洋保险四川公司”是否承担赔偿责任，以及本案所涉相关问题，本院评判如下：关于被告李仕君、周静和“太平洋保险四川公司”是否承担责任问题。原告依据沐川县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，主张被告李仕君、周静承担次要责任，“太平洋保险四川公司”在责任范围内承担赔偿责任。沐川县公安局交通警察大队认定被告李仕君承担次要责任的理由，是认为被告李仕君违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条第二项：“交叉路口、铁路口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”之规定。被告李仕君、周静和“太平洋保险四川公司”虽然对交通事故认定书不服，但没有在法定期限内申请复议，诉讼中也没有提出能够推翻交通事故认定书的相反证据。尽管该“三被告”提出，川LNL×××号小型面包车距离事故现场4米，没有与死者和伤者接触，并申请本院调取了事故现场的视频资料。视频资料显示的现场情况为，川LNL×××号小型面包车在“距离事故现场4米”的右道停放，但否认不了事故现场为交叉路口、川LNL×××号小型面包车距离事故现场在50米内的事实。因此，《交通事故认定书》认定被告李仕君承担此次事故的次要责任并无不妥，故本院对该交通事故认定书予以采信，对原告的请求予以支持，被告李仕君、周静和“太平洋保险四川公司”应依法承担责任。关于被告蔡晓兰应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，被告蔡晓兰将其所有的川L22×××号“川路牌”中型货车，以买卖方式转让给被告李光兰并交付了车辆，如果事情到此为止，则被告蔡晓兰对被告李光兰驾驶已转让车辆发生交通事故造成的损害不应承担责任。但被告蔡晓兰却在转让车辆的第15日以“灭失”为由，将川L22×××号“川路牌”中型货车予以注销登记，使本可合法营运的该车变成“黑户车”。而注销的理由，被告蔡晓兰自称是“李光兰说车子烂了，让其妻夏代莲将车辆牌证手续还回后，到车管所办的注销”，但没有提交任何依据，且被告李光兰又予以否认。而按被告蔡晓兰自己经办，并作为本案证据提交到法院的《机动车注销证明书》中“机动车所有人因故未能交回：机动车前号牌、机动车后号牌、机动车行驶证、机动车登记证书”的记载和描述，表明被告蔡晓兰办理注销登记时不仅虚构车辆灭失的事实，也未将所注销车辆的相关证照手续进行依法缴销，注销理由及过程不能自圆其说。注销后的“黑户车”又不依法作报废处理，让被告李光兰继续持有，为被告李光兰日后非法运营创造条件和方便。本院认为，被告蔡晓兰之所以有如此的行为，可能是因其不懂我国《侵权责任法》的规定，但知道已交付车辆已达到报废标准，怕被告李光兰驾驶川L22×××号“川路牌”中型货车发生车祸连累自己，因而急切将该车辆予以注销。综合被告蔡晓兰的行为和与交通事故关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装车或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”的规定，被告蔡晓兰应依法与被告李光兰承担连带赔偿责任。关于被告陈善明应否承担责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。”被告陈善明虽然没有同意，但知道被告李光兰套用自己的拖拉机号牌，在要求其归还遭拒绝情况下不寻求任何部门依法解决，放任被告李光兰继续套牌，直至发生交通事故造成损害，被告陈善明在客观上对被告李光兰的违法和侵权行为起到了帮助作用。因此，应参照最高法院上述规定，由被告陈善明均与被告李光兰承担连带赔偿责任。关于被告“太平洋保险四川公司”提出医疗费应扣除20%自费药问题。按合同相对性原则，该问题属于保险人与投保人间的关系，不属本案解决范畴。关于赔偿项目及原告请求问题。1、医疗费4517.45元，有医院票据，本院予以确认；2、住院伙食补助费300元（30元×10天），符合法律规定，本院予以确认；3、误工费3686.16元（153.59×24天），本院认为应扣除“双休日”，按17天计为2611.03元予以确认；4、护理费1387.70元（138.70×10天），保险公司有异议，原告又未举出相关依据，本院对该项请求不予支持。以上3项总计7428.48元。处理原则：先由被告“太平洋保险四川公司”在交强险限额范围内赔偿4817.45元；其余金额2611.03元，支持原告请求，被告李仕君赔偿15%计391.65元（由“太平洋保险四川公司”在商业险第三者责任险范围内承担）、原告郑叶自行承担15%计391.65元、被告李光兰赔偿70%计1827.73元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、十六条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：被告李光兰在本判决生效后10日内，赔偿原告郑叶因身体损害的各项费用1827.73元，被告蔡晓兰、陈善明承担连带责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，在本判决生效后10日内赔偿原告郑叶因身体损害的各项费用5209.10元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取25元，由被告李光兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  夏定华二〇一七年九月十二日书记员  谢睿锋附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。