wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0403民初540号原告：陈某，男，1970年6月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：袁军，江西惟民律师事务所律师。被告：万某，女，1979年3月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：王荆君，江西一方天律师事务所律师。被告：胡某某，男，1980年9月2日出生，汉族，住九江市浔阳区（现因涉嫌刑事犯罪羁押于九江市公安局看守所）。原告陈某与被告万某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，在九江市公安局看守所公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人袁军、被告万某及其委托诉讼代理人王荆君、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款本金80万元。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转向原告借款。两被告先后向原告借款80万元，并于2016年1月15日向原告出具一份借条，未约定还款期限。此后，原告多次催讨未果。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担连带清偿责任。被告万某辩称，我在2016年初确实向原告提出了借款要求，原告当时同意第二天给钱，为表明还款诚意，我当即出具了借条。此后原告并未给付任何款项，并称借条已撕毁，考虑到双方系多年同事，我相信了原告，没想到原告现却以该借条起诉。双方的借款合同未生效，原告无权要求我还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，原告主张已借予我80万元，除提供借条外，还有义务举证该80万元已实际给付了我，该给付的证据可以是该日的汇款凭证也可以是该日的取款凭证等，如原告无法提供，该借条至多只能表明双方在2016年1月16日达成了借款意向，但资金并未支付，借贷行为没有最终完成，借款合同未生效。综上，原告起诉我纯属欺诈，请驳回其诉讼请求。被告胡某某辩称，我和原告曾经关系非常好，双方是发生过经济关系，但我不记得是投资关系还是借贷关系，这些事我也想不起来，请原告谅解。我相信法律。经审理查明：原告与两被告系同事及朋友关系。两被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，曾多次向原告借款。期间，原告于2011年11月23日通过九江银行九龙支行以活期转账方式向被告胡某某账户转账10万元，于2012年1月30日通过九江银行长江支行以活期转账方式向被告胡某某账户转账1万元及9万元，于2012年4月28日通过九江银行柴桑支行以活期转账方式向被告胡某某账户转账10万元，于2013年2月27日通过工商银行以跨行汇款方式向被告胡某某账户转账10万元，于2015年12月16日以吕某（原告之妹夫）名义通过九江农商银行以跨行汇款方式向被告万某指定的何某账户转账20万元以归还被告万某向何某的借款。2016年1月15日，经结算，被告万某向原告出具一份借条，载明：“今借到陈某人民币捌拾万元整，借款人万某2016.元.15”。此后，原告于2016年4月20日以刘某（原告之妹）名义通过交通银行九江新晨支行以活期转账方式向被告胡某某账户转账20万元，于2016年4月21日以曹翠姣（原告之妻）名义通过九江银行长江支行以活期转账方式向被告胡某某账户转账20万元。2016年6月20日，被告胡某某向原告出具一份借条，载明：“今借到陈某人民币贰拾万元整，借款人胡某某2016.6.20”。此后，被告未按原告催告还款，原告遂诉来我院。在本案审理期间，原告称鉴于两被告现在的家庭困难，其对于胡某某出具的20万元借条不提交法庭作为证据，不向本案主张权利。上述事实有由被告万某签名的借条，证人何某、吕某、刘某的证人证言，原告提交的起诉状及银行转账凭证，原、被告的当庭陈述等证据足以证明。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷，有借条及银行转账凭证等为凭，双方之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告万某抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，鉴于被告万某系自愿向原告出具借条，该借条所使用的词句含清算性质足以确定该条款的真实意思，且在该借条前后有原告累计汇款100万元的银行转账凭证，结合本案双方当事人的交易方式、交易习惯以及证人证言等事实和因素，本院综合判断查证双方之间的借贷事实确已发生。被告万某关于自己并未收到借款的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。有关法律规定，当事人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未能按照原告催告在合理期限内返还借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款系两被告婚姻关系存续期间所形成的债务，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告万某、胡某某在本判决生效后10日内，向原告陈某返还借款本金80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告万某、胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊 辉人民陪审员  周庆启人民陪审员  潘儒刚二〇一七年九月二十五日书 记 员  周 莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终4076号上诉人（原审原告）：杨晓宇，女，汉族，户籍所在地：山东省曹县，现住址：河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王俊峰、金力军，河南南云律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：吴炎峰，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张欢欢，河南中治律师事务所律师。特别授权。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：朱振洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋、吕亚伟（实习），河南诚然律师事务所执业律师。一般代理。上诉人杨晓宇因与被上诉人吴炎峰，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1231号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人杨晓宇预交的二审案件受理费550元予以退回。审 判 长 李庆刚审 判 员 邢 蕾审 判 员 于 磊二〇一七年九月二十五日代书记员 石 昕
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执376号之一申请执行人王秋兰，女，1966年9月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人胡珑，男，1984年1月28日生，汉族，吉安市吉州区人，户籍所在地吉安市吉州区，现住吉安市吉州区，被执行人余琼，女，1983年11月13日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，系胡珑之妻。本院立案执行申请执行人王秋兰与被执行人胡珑、余琼民间借贷纠纷一案，责令被执行人胡珑、余琼在收到执行通知书后三日内向申请执行人王秋兰支付100000元及利息，并加倍支付迟延履行利息，负担案件受理费1380元，执行费1783元，但被执行人胡珑、余琼未履行。经查，赣Ｄ×××××奥迪牌小车登记在被执行人余琼名下，可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人余琼所有的赣Ｄ×××××奥迪牌小车一辆。二、责令被执行人余琼在收到本裁定书后三日内履行（2017）赣0821民初300号民事调解书所确定的还款义务。逾期未履行，本院将依法对所扣押的车辆进行司法拍卖。三、扣押期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏卫农二〇一七年九月四日书记员  郭锦锋
文书内容院长批示庭长批示审判长批示天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1295号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：ＸＸ，男，1975年10月29日出生，汉族，住天津市西青区精武镇，现住天津市西青区。再审申请人ＸＸ因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2675号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，ＸＸ的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理ＸＸ的起诉，属于认定事实错误及适用法律不当，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。本院经审查认为，ＸＸ的起诉请求涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围，两审法院不予受理并无不当。ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年九月十五日书 记 员 穆宝宁
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异82-1号异议人张学甫。申请执行人王金林。委托代理人闫宏音。被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。法定代表人杨军杰。委托代理人孙佳，ＸＸ。本院在执行申请执行人王金林与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人张学甫向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张学甫称,房屋早在2013年1月22日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在王金林名下，只是因为王金林与中泰公司存在借款关系，应王金林要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归王金林所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元2001室房屋的查封。现查明，王金林与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00768号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金600万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元2001室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，该房屋于2013年2月23日在房产管理部门登记在申请执行人名王金林下。本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人王金林。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张学甫的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。审判长  刘元伟审判员  张 平审判员  王 展二〇一七年九月十八日书记员  张圣坤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初6870号原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人何丽华，该公司员工。委托代理人张恒，该公司员工。被告李俊，男，汉族，1985年9月7日出生，住重庆市巴南区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告李俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员李富会、唐代丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告李俊经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司诉称，2013年11月27日，维仕担保公司与李俊、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《信托贷款及服务合同》）。该合同约定，李俊向对外经贸公司借款24000元，借款期限36个月，月利率为1.3%，李俊承诺分期每月与放款日对应日期的前一日即每月27日归还本息978.67元，服务费及担保费240元。维仕担保公司为李俊的借款提供连带保证责任；如李俊未能按时足额偿还任一期借款本息，应支付每笔每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%的费率支付罚息。若李俊不能及时还款导致外经贸公司要求维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向李俊足额追偿，李俊除应支付维仕担保公司追偿过程中发生的一切费用外，还应支付全部的担保费及金额为7200元的违约金。对外经贸公司按约向李俊发放了借款，但李俊未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任，向对外经贸公司代偿了20598.4元。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李俊立即偿还垫付的款项20598.4元；2、李俊立即支��尚欠担保费3480元和违约金7200元；3、本案受理费582元由李俊承担。被告李俊未作答辩。经审理查明，2013年11月27日，对外经贸公司（作为贷款人）与李俊（作为借款人）、维仕金融服务公司（作为服务方）、维仕担保公司（作为担保人）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《信托贷款及服务合同》）。该合同约定，李俊向对外经贸公司借款24000元，借款期限36个月，按月计息，月利率为1.3%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即480元，借款人授权贷款人在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。鉴于维仕金融服务公司、维仕担保公司为借款人提供服务及担保，借款人同意向维仕金融服务公司、维仕担保公司支付服务费及担保费，借款人按下列方式支付：每月按贷款金额1%，计算至全部贷款本息还清为止，即每月向维仕金融服务公司、维仕担保公司支付服务费及担保费240元。李俊分36期偿还，每月的还款额为本息978.67元，服务费及担保费240元（服务费每月120元，担保管理费每月120元）。若因李俊账户余额不足导致扣划失败，应支付每笔每次50元的扣款失败费用，还如李俊未能按时足额偿还任一期借款本息，应按每日0.1%的利率支付罚息。李俊违反《信托贷款及服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，李俊应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。维仕担保公司为李俊的本合同项下债务（所欠本金及利息）承担连带保证责任；若维仕担保公司为李俊承担了连带保证责任，李俊承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部���项，承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用，李俊还应向维仕担保公司支付违约金7200元。若借款人不能按合同约定如期向维仕金融服务公司、维仕担保公司支付服务费及担保费，维仕金融服务公司、维仕担保公司有权起诉要求李俊立即支付本合同约定的全部服务费及担保费。当日，李俊还出具了《个人客户扣款授权书》及《个人消费信托贷款借款借据》。该借据上载明，借款金额24000元，借款期限36个月。2013年11月28日，对外经贸公司按约向李俊发放了贷款。对外经贸公司在按约发放了借款后，李俊从2014年7月起未能按时偿还借款本息，对外经贸公司于2014年11月3日向李俊发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，要求李俊偿还贷款期限内所欠的全部款项。2015年1月8日，维仕担保公司按照合同约���为李俊向对外经贸公司代偿了借款本金19333.31元，利息936元，扣款失败手续费150元，罚息179.09元，共计20598.4元。另查明，2013年1月20日，对外经贸公司向维仕金融服务公司出具《代收付授权委托书》载明，对外经贸公司授权委托维仕金融服务公司，且维仕金融服务公司同意作为代理收付方，对维仕金融服务公司、其下属分公司以及关联公司与对外经贸公司合作开展的贷款业务的借款人之贷款发放及还款提供代理收付服务。李俊已向维仕担保公司支付了7期担保费，尚欠维仕担保公司担保费29期，每期金额120元，共计3480元。审理中，维仕金融服务公司出具《声明书》，表示放弃收取服务费；不再代替担保方维仕担保公司收取担保费用及违约金。本院认为，与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信���贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，李俊未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按约宣布合同解除、贷款提前到期。维仕担保公司作为李俊的保证人，按照合同约定已为李俊代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为李俊的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人李俊追偿代偿款项20598.4元。维仕担保公司请求李俊支付代偿款项20598.4元，本院依法予以支持。《个人消费信托贷款及服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向李俊收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款20598.4元为基数按年利率24%计算的数额，维仕担保公司要求李俊支付违约金7200元、担保费3480元，合计10680元，并未超过上述标准，故对维仕担保公司的该诉讼请求，本院予以支持。被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款20598.4元；二、被告李俊应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金7200元和担保费3480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费582元，由被告李俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  李富会人民陪审员  唐代丽二〇一七年九月二十日书 记 员  汪福进
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1702民初3940号原告：石庆德，男，1975年12月6日，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：池州艺天文化教育投资有限公司，住所地安徽省江南产业集中区滨江大道与六盘山路东南角区域。法定代表人：刘杏海，该公司总经理。本院在受理原告石庆德与被告池州艺天文化教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石庆德于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石庆德撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告石庆德负担。审判员  余莉玲二〇一七年九月二十五日书记员  汪 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保1871号之一申请人李昌海，男，汉族，1971年10月出生，住重庆市南岸区。被申请人蔡光容，女，汉族，1956年4月出生，住重庆市壁山区。被申请人彭晓渝，男，汉族，1980年6月出生，住重庆市渝北区。被申请人彭邦正，男，汉族，1950年9月出生，住所地重庆市壁山区。申请人李昌海与被申请人蔡光容、彭晓渝、彭邦正申请诉前财产保全一案，申请人李昌海于2017年09月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人蔡光容、彭晓渝名下银行存款1220万元或其它相应价值的财产，本院作出（2016）渝0108执保1593号执行裁定书并依法冻结了彭晓渝名下的位于重庆市江北区天澜大道11号1幢29-4号房屋，查封了彭晓渝名下的位于重庆市某某区某某大道某某号某某某某区某幢某某-某号房屋，查封蔡光容名下的位于重庆市某某区某某路某某某号某某某某某府某幢某-某号房屋及蔡光容名下的位于重庆市某某某区某某大道某某号附某号某幢某-某-某号房屋。申请执行人向本院提起诉前保全后，追加彭邦正为被执行人并以发现新的财产线索为由于2017年9月25日申请保全被执行人蔡光容、彭晓渝、彭邦正名下价值1220元的财产。本院认为，申请人李昌海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人蔡光容、彭晓渝、彭邦正所有的银行存款1220万元或其它相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一七年九月二十五日书记员  吴 维
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初4107号原告任贺，男，1983年4月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。原告任贺与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金5682元；（2012年12月1日至2017年5月3日）；2、请求判令被告立即为原告办理房屋产权证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买商品房一套，被告未按约定办理房屋产权证。被告未答辩。经审理查明，原、被告2010年11月30日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区重工北街50甲28号2-5-2房屋，总价款人民币456019元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币456019元，被告于2012年12月1日向原告交付了房屋，2013年12月30日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2013）39号文件，准予包括原告所购房屋在内的部分房屋办理房屋产权登记。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税证复印件、物业费收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年12月1日向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应在2013年11月26日之前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。2013年12月30日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2013）39号文件，原告所购房屋具备办理房屋所有权证书条件。被告违约天数为2013年11月27日至2013年12月29日。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2013年11月27日至2013年12月29日违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算。关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，按照沈房解遗（2015）9号文件，原告所购房屋具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告任贺逾期办证违约金150元（房款456019元×33日×0.001%）；二、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告任贺将坐落于沈阳市铁西区重工北街50甲28号2-5-2房屋所有权转移登记于任贺名下；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇代理审判员  许墨池人民陪审员  曹丽娜二〇一七年九月五日书 记 员  左洁文本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3487号原告：邹平，男，1995年3月24日出生，汉族，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告邹平与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告邹平撤诉。案件受理费减半收取计60元，由原告负担。审判员  罗永成二〇一七年九月二十六日书记员  陈军强
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1108号之一申请执行人：韩勇，男，1967年1月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：施鹤清，男，1957年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：施洪英，女，1961年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人韩勇与被执行人施鹤清、施洪英民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0602民初2402号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人施鹤清、施洪英应偿还申请执行人韩勇借款人民币8万元及利息（自2014年5月5日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。被执行人施鹤清、施洪英负担案件受理费、公告费合计人民币3190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年4月20日向被执行人施鹤清、施洪英邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2017年4月12日、6月16日、6月19日、7月10日、8月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人施洪英在中国银行西被闸支行（账户00×××22CNY0）有银行存款人民币16736.40元，在南通农村商业银行狼山支行（账户为3206022001101000731777）有银行存款人民币2855.32元，上述银行账户均已被他案冻结，本院在本案中无法采取执行措施。3、2017年6月2日，至南通市不动产登记中心轮候查封了被执行人施鹤清所有的坐落于南通市五山花苑26幢508室、阁楼08室、南通市五山花苑19幢车库38室不动产（他项权人：翁敏，债务金额20万元），经查，上述不动产已有12个案件进行查封，本院在本案中无法处置该不动产。4、2017年7月31日，作出执行决定书，认定被执行人施鹤清、施洪英未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2017年8月7日，至南通市公安局车管所轮候查封被执行人施洪英所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，且该车辆下落不明，本院未扣押，在本案中无法处置。6、2017年9月6日，本院约谈申请执行人韩勇，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示其无法查找到被执行人下落，也无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币83190元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币1148元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本院在本案中无法处置的被执行人不动产、车辆及已被他案冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年九月二十一日书记员  季洋洋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16048号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告安贵平，男，土家族，1983年10月21日出生，住贵州省德江县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告安贵平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费724元予以免收。审判员  陈伟道二〇一七年九月二十一日书记员  高 燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终11526号上诉人（原审原告）丁大院，男，汉族，1960年6月6日出生被上诉人（原审被告）张根明，男，汉族被上诉人（原审被告）李利，男，汉族，1963年11月8日出生被上诉人（原审被告）张改利，男，1963年4月22日出生，上诉人丁大院因与被上诉人张根明、李利、张改利储蓄存款合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。丁大院上诉请求：依法撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1547号民事裁定书；2、判令张根明、张改利返还丁大院款项20万元及利息，李利负连带责任；3、如二审法院认定李利构成犯罪，请求贵院移送有关部门立案侦查，诉讼费由张根明、李利、张改利承担。事实和理由：张改利向其还款29万元，其交由张根明并以丁大院的名义存入了临潼区土桥信用社，后张改利将其借给临潼区饮食公司，其也同意，但张改利在办理出借手续时，却将自己列为债权人并收回。导致其无法收回。李利在其未经授权的情况下，从丁大院存折上取走20万元，并代其签名“丁大院”，但无占有成分。其目的是追回20万元。李利答辩称：其不应承担连带清偿责任，自始都是张根明来办理的存款手续，其受张根明的委托将20万元取出并交与张根明，交款时丁大院也在场。张改利答辩称：丁大院说其收钱后借给临潼区饮食公司不属实，丁大院是否在土桥信用社所存20万元其不知情也无关，其不应承担还款责任，请求其驳回上诉。张根明未进行答辩。丁大院向一审法院提出诉讼请求：1.判令张根明、张改利返还丁大院存款20万元；2.李利为张根明、张改利负连带责任；3.本案的诉讼费用由张根明、张改利、李利承担。事实和理由：张根明与李利系朋友，李利原系临潼区土桥农村信用社主任。2007年12月份，张根明请丁大院帮李利完成揽储任务。2007年12月6日丁大院将29万元存入临潼区土桥农村信用社，2007年12月7日，张根明利用与李利的关系私自将20万元取出，由张改利出借给临潼区饮食公司，张改利收回借款后，至今仍未归还。张根明、张改利利用替丁大院办理储存业务之机会，侵占款项，应承担还款责任。其次，李利违反有关取款程序的相关法律规定，在张根明未提供存款人有效证件的情况下取款，且李利未经丁大院授权代替丁大院在取款凭条上签字，因而应当承担连带责任。一审法院认为，李利用职务之便取走丁大院存款的行为已涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条裁定如下:驳回丁大院对张根明、李利、张改利的起诉。案件受理费4300元，本裁定生效后予以退还。本院认为，原审以李利利用职务之便取走了丁大院存款的行为已涉嫌刑事犯罪裁定驳回丁大院的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但本案只驳回起诉未按法律规定移送不当。在本案审理中，若认为李利却有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关或者检查机关，并书面通知当事人，若认为确属经济纠纷案件，应当依法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1547号民事裁定。二、指令西安市临潼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年九月二十八日书记员代 珊
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0403民初1477号原告：张金凤，女，1965年2月10日出生，汉族，甘肃省白银市人，现住白银市。被告：张增强，男，1987年6月1日出生，汉族。被告：王志琴，女，1984年7月8日出生，汉族。被告：王双存，女，1981年11月6日出生，汉族，甘肃省白银市人，现住白银市。被告：王德理，男，40岁左右，汉族，甘肃省白银市人，现住白银市。原告张金凤与被告张增强、王志琴、王双存、王德理民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法进行审理。张金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张增强与王志琴系夫妻关系，王双存与王德理系夫妻关系，王双存与张增强系朋友关系，张金凤与王双存系邻居关系。2016年7月1日，张增强因资金周转急需用钱，通过王双存找到张金凤，并向其借款，张金凤基于对王双存的信任，便答应张增强的要求，向其出借了30000元，张增强出具《借条》一份，金额为30000元，王双存提供担保，之后张增强陆续向张金凤借款三次，金额共计80000元，王双存对这三笔借款并未提供担保，经张金凤多次向被告催要未果，故诉至法院。本案审理中，根据张金凤提供的张增强、王志琴的送达地址送达法律文书时，无法查找到张增强、王志琴。本院告知后，张金凤仍不能提供张增强、王志琴的有效送达地址及联系方式。经本院释明，张金凤不同意公告送达。本院经审查认为，张金凤起诉的张增强、王志琴无明确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张金凤的起诉。案件受理费1500元，减半收取1250元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 周玉梅二〇一七年九月七日法官助理 刘琢玉书 记 员 马得仓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初5446号原告：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。被告：何某某。被告：常某某。被告：尤某某。被告：曹某某。原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被告何某某、常某某、尤某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行负责人李晓东的委托诉讼代理人乔程，被告何某某到庭参加诉讼，被告常某某、尤某某、曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何某某、常某某立即向原告偿还借款本金658522.09元及至还款之日的利息（截止2017年2月27日的利息约为91816.59元750338.68元）；2、判令被告何某某、常某某提供的抵押物（房地产）的拍卖、变卖、价款优先偿还原告借款本息；3、判令被告尤某某、曹某某提供的抵押物（房地产）的拍卖、变卖、价款优先偿还原告借款本息；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2014年9月28日，被告何某某、常某某向原告借款人民币100万元，同时原告与被告何某某、常某某、尤某某、曹某某签订了《个人担保借款合同》，借款期限12个月，按月计息，到期还本。同时约定借款利率借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%计算，对逾期借款从借款之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告何某某、常某某自愿将其名下所共有的一处房产（位于榆林市西沙芹涧路46号，房产证号为榆林市房权证2008字第00427**号，面积为129.505平方米）抵押给原告，为该笔借款提供了抵押担保。被告尤某某、曹某某自愿将其名下所共有的两处房产（位于榆林市西沙航宇路7号6幢1-202、1层3号，房产证号为榆房权证榆林市字第00693**号、00693**号）抵押给原告，为该笔借款提供了抵押担保。借款合同签订后，原告于2014年9月30日足额向被告何某某发放了贷款，但借款到期后被告未依约足额偿付本息，至今仍欠原告本金658522.09万元。原告多次向二被告发出《债务逾期催收通知书》和《抵押人履行职责通知书》，被告均已签收。截止2017年2月27日，被告仍欠原告借款本金658522.09元，利息91816.59元，本息共计750338.68元。另根据《个人担保借款合同》、抵押承诺书的约定，原告因本案而支付的实现债权所支出的费用应当由被告承担。因此原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告何某某辩称，贷款是事实，在借款合同中签字属实，现在下欠的本金及利息也都属实，同意偿还该笔借款。被告常某某、尤某某、曹某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。本院经审查认定事实如下：被告何某某、常某某于2014年9月28日向原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行借款100万元，约定借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%，借款期限为2014年9月30日至2015年9月29日。同时被告何某某将其所有的位于榆林市西沙芹涧路46号（房产证号为榆林市房权证2008字第00427**号，面积为129.505平方米）的房产一处抵押于原告，为该笔借款提供了抵押担保，同时办理了抵押登记（榆房他证榆林市字第0686**号）。被告尤某某、曹某某将其共同共有的位于榆林市西沙航宇路7号6幢1-202（房产证号为榆房权证榆林市字第00693**号，面积为180.59平方米）以及位于榆林市西沙航宇路7号6幢1层3号（房产证号为榆房权证榆林市字第00693**号，面积为18.99平方米）的房产二处抵押于原告，为该笔借款提供了抵押担保，同时办理了抵押登记。截止2017年9月18日拖欠原告借款本金658160.1元，逾期利息132114.56元，罚息132114.02元，复利0.54元。上述事实有原告提交的被告身份证、个人担保借款合同、个人借款凭证复印件各一份，户口本、结婚证复印件各二份；房产证、土地证、他项权证、同意抵押承诺书复印件各三份，电子本息清单一份的证据及原告、被告何某某当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告何某某、常某某、尤某某、曹某某签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告何某某发放了借款100万元，被告何某某未能按照合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，因被告何某某与被告常某某系夫妻关系，且该笔债务发生在被告何某某与被告常某某夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关法律规定，依法应确认为夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。故原告主张由被告何某某、常某某偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，应予以支持。原告主张在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，因双方已办理了房屋抵押权登记，本院依法予以支持。原告主张由被告承担鉴定费、律师费、评估费、拍卖费等费用，无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张复利无法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告何某某、常某某一次性共同偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行借款本金人民币658160.1元及利息（从2017年9月19日起至款付清之日止，以逾期年利率10.8%计算），并支付已产生利息264228.58元。二、原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行在被告何某某所有的位于榆林市西沙芹涧路46号（房产证号为榆林市房权证2008字第00427**号，面积为129.505平方米）的房产及被告尤某某、曹某某共同共有的位于榆林市西沙航宇路7号6幢1-202、7号6幢1层3号（房产证号为榆房权证榆林市字第00693**号、第00693**号，面积为180.59平方米、18.99平方米）的二处房产在抵押价值范围内以折价或者拍卖价款优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告何某某、常某某、尤某某、曹某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  霍 扬代理审判员  田欣鑫人民陪审员  纪凤建二〇一七年九月二十日书 记 员  万强强
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1538号原告:黄力，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师（特别授权）。被告：刘毛三，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：王小燕，女，1989年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。原告黄力与被告刘毛三，王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告黄力的委托代理人钟方然到庭参加诉讼，被告刘毛三、王小燕经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄力诉称，原告与被告刘毛三系朋友关系，被告刘毛三经营吊车，自2016年6-7月起，被告刘毛三以还吊车按揭款、加油等为由向原告多次借款。经原告与被告刘毛三核算，截止2016年9月，被告刘毛三共计向原告借款人民币15000元。事后，原告多次催收未果。另刘毛三与王小燕系夫妻关系该借款发生在夫妻关系存续期，且此款用于其生意经营，故为夫妻共同债务。据此，请求法院判令二被告连带偿还原告借款15000元及利息（利息按中国银行同期同类贷款利率从2017年2月4日起计算至清偿之日），并承担诉讼费。被告刘毛三、王小燕未发表辩论意见。经审理查明，原告与被告刘毛三系朋友关系。被告刘毛三自2016年6-7月起，多次向原告借款，原告以现金支付。2016年9月16日经原告与被告刘毛三核算，被告刘毛三向原告出据其签名的借条一份。该借条载明“本人刘毛三借到黄力15000元”。事后，刘毛三未履行清偿义务。另查明，被告刘毛三与王小燕于2011年3月16日在金堂县民政局办理结婚登记手续，2017年2月10日在金堂县民政局办理离婚登记。以上事实有原、被告陈述，借条，身份信息，结婚、离婚登记手续等证据在案佐证，本院予以采纳。本院认为，被告刘毛三向原告黄力借款人民币15000元，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。虽然，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，庭审中原告也称，借款时王小燕不在现场，事后也没有告知王小燕此事，也无证据证明此款确用于家庭经营或生活，加之被告王小燕在起诉与刘三毛的诉状中也否任不知，从目前证据无法认定为夫妻共同债务。故原告请求被告王小燕承担连带清偿责任，因证据不足，本院不予采纳。原告主张按中国银行同期同类贷款利息计算利息，符合法律规定，本院予以采纳；因原告仅陈述刘三毛曾承诺2017年2月4日清偿此债务，但无其他证据佐证。故原告主张利息自2017年2月4日起计算不当，应更正为2017年4月6日起计算较为适宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毛三于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告黄力人民币15000元及利息（利息以15000元为基数，按中国银行同期同类贷款利息标准自2017年4月6日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄力的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告刘毛三承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 唐 林审判员 张家坤陪审员 蒋长勇二〇一七年九月十八日书记员 杨士锐
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2625民初840号原告：贺金永（又名贺金勇），男，汉族，1969年1月29日生，云南省马关县人。被告：李国明，男，汉族，1970年11月25日生，云南省马关县人。被告：贺金香，女，汉族，1963年5月4日生，云南省马关县人。原告贺金永与被告李国明、贺金香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，因以直接、邮寄等送达方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告李国明、贺金香公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票、公告期满后依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告贺金永到庭参加诉讼，被告李国明、贺金香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺金香诉称，二被告系夫妻关系，二被告向原告购买木料，欠原告木料款130000元，二被告于2015年6月26日书写欠条由原告收存，于2015年8月15日前还清，贺金香承诺，到时李国明不能按期还款，由贺金香负责还给贺金永。还款期限届满，经原告多次催要，二被告支付了木料款60000元，至今尚欠木料款70000元。故原告诉至法院，请求法院判决二被告支付原告木料款70000元，本案诉讼费由被告承担。被告李国明、贺金香未到庭应诉作答辩。原告贺金永针对其主张，向本院提供《欠条》1份（内容为吴启能书写，“李国明”、“贺金香”的签名及捺印系其本人所为，在场人有贺金永、吴启能、李国明、贺金香。）、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份、韩文美《居民身份证》复印件1份、《中国农业银行金穗惠农卡》复印件1份、贺金永户《户口簿》复印件1份、《结婚证》复印件1份，以此证明：被告李国明、贺金香于2015年6月26日出具《欠条》，共欠原告贺金永木料款130000元，贺金香作出还款承诺。2015年8月14日李国富（李国明的哥哥）代二被告支付现金10000元。2015年9月14日，李国富代二被告转木料款30000元；2015年10月3日，贺金香转木料款20000元，两笔款项均转至韩文美（贺金永的妻子）账户上，现二被告尚欠木料款70000元。被告李国明、贺金香未到庭质证和举证。经过庭审，举证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，其内容相互印证，能够证明原告的证明观点，故本院对原告提供的证据予以采信，对证明的事实予以确认。通过庭审，举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2015年6月26日，被告李国明、贺金香向原告贺金永出具《欠条》，载明：“今欠到贺金永木料款壹拾叁万元整（130000.00元），还款时间2015年8月15日前还清。注：以前写给贺金永的欠条已作废。欠款人：李国明、贺金香。2015年6月26日。到时李国明不能按期还款，由贺金香负责还给贺金永。承诺人：贺金香，2015年9月26日。”经原告多次催要，被告已支付木料款60000元。现原告以被告至今未付木料余款为由，诉至法院，请求判决被告李国明、贺金香支付木料款70000元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽原、被告双方未签订书面买卖合同，但根据庭审查明案件事实，足于认定双方在法律上形成事实买卖合同，其内容不违反法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，应受法律的保护，双方应当按照合同的约定履行各自义务。庭审中查明，原告依照约定履行交付被告木料的义务，但被告至今尚欠原告木料款70000元，该行为已构成违约，依法应当由被告承担及时支付前述价款的义务。故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予以支持。本案审理过程中，被告李国明、贺金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李国明、贺金香于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告贺金永木料款人民币70000元。案件受理费1550元，由被告李国明、贺金香承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 露审 判 员  周洪娟人民陪审员  卢永金二〇一七年九月二十七日书 记 员  柏再淘
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2015)应民执字第334号申请执行人张淑莲，女，1971年4月15日出生，汉族，应县人。申请执行人高玉香，女，1967年1月14日出生，汉族，应县人。被执行人刘建国，男，1969年2月28日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人刘俊英，女，1968年8月9日出生，汉族，应县金城镇人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2015年9月16日作出（2015）应民初字第915并921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。本案在执行过程中，我院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长  霍卫东审判员  章雁成审判员  唐恒仕二〇一七年九月二十六日书记员  边志平
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初4994号原告：天台县现代农业园区管理委员会。住所地天台县赤城街道赤城路天台县农业局内。法定代表人：姚日耀，主任。委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。被告：天台百汇园艺有限公司。统一社会信用代码913310230877790247，住所地天台县平桥镇寺后村。法定代表人：齐徐扬。原告天台县现代农业园区管理委员会诉被告天台百汇园艺有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告天台县现代农业园区管理委员会的诉讼代理人吕文兴到庭参加诉讼、被告天台百汇园艺有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天台县现代农业园区管理委员会向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地转包金103481元及逾期付款违约金，违约金自2016年12月11日起按月利率2%计算至被告付清款日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月6日与天台县西部省级现代农业综合区建设指挥部（以下简称天台西部农业指挥部）签订《农村土地承包经营权转包合同》一份。其中合同第一条约定：“天台县西部农业指挥部将其承包的平桥镇寺后村土地161.01亩（水田160.36亩、旱地0.65亩）承包经营权转包给被告”；合同第二条约定转包期自2012年5月1日起至2029年6月30日止：第三条：转包金按每年每亩水田400市斤晚籼谷、旱地200市斤晚籼谷计算，转包金采取一年一付，先付后用，应在每年12月10日之前付清下一年租金；第六条（二）项第3目：乙方有下列情况之者，有权收回土地承包经营权：——3.不按时限交纳土地转包金；第九条第2项：土地转包期内，因乙方原因导致本合同中止的，乙方应在1个月内处理完毕地上附着物，并支付复耕费用，复耕费用按评估确定。合同签订后，天台西部农业指挥部按约定向被告交付土地。根据县政府办公室会议纪要(2013）第18号文件，天台西部农业指挥部己于2013年8月5日撤销，原指挥部的债权、债务由原告承接。被告应付的2016年度转包金为103481元，具体计算：（水田160.36亩×400斤／亩＋旱地0.65亩×200斤／亩）×2015年晚籼谷因家收购价1.61元／斤，被告应在2015年12月10日前支付。因被告未按时支付土地转包金，原告多次催讨无效，于2016年6月2日向法院起诉。法院于2016年7月19日主持调解，双方达成调解协议。后因被告未履行调解协议，原告申请法院强制执行，执行过程中双方曾达成和解协议，被告却至今未履行。2017年的土地转包金计算方法同2016年，并按约应在2016年12月10日前支付，但至今未支付分文。被告天台百汇园艺有限公司未答辩，亦未向本院提供任何证据。经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。上述事实，由原告提交并经庭审核实的天政发〔2012〕83号《天台县人民政府关于组建天台县现代农业园区管理委员会的通告》、天编〔2013〕7号《关于设立天台县现代农业园区管委会的通知》、法定代表人身份证明书、天台县人民政府办公室会议纪要借条〔2013〕18号《关于决定撤销天台县西部省级现代农业综合区建设指挥部的专题会议纪要》、信用浙江中天台百汇园艺有限公司信息、《农村土地承包经营权转包合同》、（2016）浙1023民初2666号民事调解书、执行和解协议及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，原告天台县现代农业园区管理委员会与被告天台百汇园艺有限公司签订的《农村土地承包经营权转包合同》，系双方真实意思表示，内容合法、有效。双方均应按合同约定履行相关义务，现被告承包了原告土地之后未按约支付转包金，被告已违约，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天台百汇园艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天台县现代农业园区管理委员会土地转包金103481元，并支付违约金（违约金按月利率2%自2016年12月11日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?本案受理费人民币2740元，减半收取1370元，由被告天台百汇园艺有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费2740元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 员 周激扬二〇一七年九月二十五日代书记员 陈恬静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内05民终1465号上诉人(一审被告):张云飞，男，1973年4月26日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被上诉人（一审原告）：蒋德伦，男，1973年2月12日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙士恒，男，1972年11月4日出生，汉族，民警，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。上诉人张云飞因与被上诉人蒋德伦、孙士恒民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张云飞上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决已认定”月息三分”是蒋德伦在借据形成后添加，上诉人对此约定不认可，蒋德伦对此事实未提供证据证明，应视为双方对利息没有约定；二、已还款30000元不在蒋德伦起诉时主张的截止2016年2月15日已给付的55000元之内。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。蒋德伦辩称，请求二审法院依法维持原判。孙士恒未做答辩。蒋德伦向一审法院起诉请求：一、请求判决被告张云飞偿还借款180000.00元，支付自2016年2月15日至2017年4月14日期间的利息50400.00元并按月利率2%计算利息至本金付清时止；二、被告孙士恒承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年4月9日，被告张云飞向原告借款180000.00元，为原告出具借据一枚，约定月利率3%。被告孙士恒作为保证人在借据中签名捺印。借款后，被告张云飞支付了自借款之日至2016年2月15日的利息55000.00元。后经原告催要，被告未返还本金也未再支付利息。另查明，借款本金180000.00元按照月利率2%计算，自2016年2月15日至2017年4月14日期间的利息为50400.00元。一审法院认为，原告与被告张云飞之间因借款形成了债权债务关系，被告张云飞依法应当返还借款并按照约定支付利息。因双方约定的利率标准超过了法律规定，原告在诉讼中主张被告按照月利率2%支付资金占用期间的利息，应予以支持。被告孙士恒作为保证人依法对被告张云飞的全部债务承担连带偿还责任。因被告孙士恒经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张云飞向原告蒋德伦返还借款180000.00元、支付利息50400.00元（计算至2017年4月14日），两项合计230400.00元，于本判决发生法律效力后立即执行；二、被告张云飞于本判决发生法律效力后立即给付原告蒋德伦自2017年4月15日至本金实际清偿之日止，以未偿还本金数额为基数，按月利率2%计算的利息；三、被告孙士恒对被告张云飞所负上述金钱给付义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计2378.00元，由被告张云飞、孙士恒负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：一、关于借据中约定”月息三分”的事实。二审中蒋德伦复举借据原件一枚，证明”月息三分”的事实存在，张云飞质证认为”月息三分”是蒋德伦在借据形成后添加，对此事实不认可。本院审查认为，双方均认可”月息三分”字样是借据形成后添加，现张云飞对约定利息三分不予认可，故本院对借据中约定”月息三分”部分的事实不予确认，对借据中其他部分予以确认。二、关于已还款数额。张云飞复举收条一枚，证明2016年7月15日还款20000元，与蒋德伦认可的2016年6月中旬还款10000元，共同证明已还款计30000元不在蒋德伦起诉时主张的截止2016年2月15日已给付的55000元之内。本院审查认为，蒋德伦认可张云飞还款总数额为55000元，是其主张的包括上述30000元在内的自借款之日至2016年2月15日期间利息，并非是截止2016年2月15日已给付55000元，故本院对该收条证明2016年7月15日还款20000元的事实予以确认，据此本院认定张云飞还款总数额为55000元。本院认为，借据中”月息三分”字样是出借人蒋德伦在借据形成后添加，现张云飞对约定”月息三分”的事实不予认可，蒋德伦又未提供其他确实证据佐证，应认定双方对借款利率没有约定，故张云飞该项上诉请求理由成立，本院予以支持。对蒋德伦起诉中支付利息的请求，因双方未约定还款期限，依照法律规定应自起诉日以逾期利率标准按年利率6%予以支持。蒋德伦认可张云飞还款总数额为55000元，张云飞未能提供确实证据证明其上诉主张的已还款总额为85000元，故对张云飞该项上诉请求本院不予支持。综上所述，张云飞上诉请求部分成立，本院予以支持，一审认定事实和适用法律均有误。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初2686号民事判决第一项、第二项；二、维持通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初2686号民事判决第三项；三、张云飞于本判决发生法律效力后立即向蒋德伦返还借款125000.00元（180000元-55000元）。四、张云飞于本判决发生法律效力后立即给付蒋德伦自2017年4月12日至本金实际清偿之日止，以上述未偿还本金数额为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4756元，由上诉人张云飞、被上诉人孙士恒负担2378.00元，被上诉人蒋德伦负担2378.00元。本判决为终审判决。审判长  李雁北审判员  朱秀峰审判员  石 莹二〇一七年九月二十六日书记员  王宏静
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初1469号申请人:樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号。法定代表人:罗遂生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。被申请人:樟树市裕和实业有限公司，住所地：樟树市盐化基地。法定代表人：彭勋，该公司执行董事兼经理。被申请人：彭勋，男，1976年11月17日出生，汉族，住樟树市。被申请人：余敏，女，1978年3月11日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。上列被申请人的共同委托诉讼代理人：熊谭军，江西药都律师事务所律师。被申请人：王丽群，女，1992年9月17日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人樟树市裕和实业有限公司、彭勋、余敏、王丽群金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结上列被申请人的银行存款共计330万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以本公司财产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人樟树市裕和实业有限公司、彭勋、余敏、王丽群的银行存款共计330万元或者查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由被申请人樟树市裕和实业有限公司、彭勋、余敏、王丽群负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  席云平人民陪审员  杨熊文人民陪审员  杨建峰二〇一七年九月十一日书 记 员  余惠娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初3046号原告：宋正红，男，1955年6月15日出生，汉族，系白银有色金属公司退休职工，住白银区被告：湖南巨景证劵投资顾问有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区大墙西街33号鼓楼国际35楼。负责人：钟继华，系该公司总经理。原告宋正红与被告湖南巨景证劵投资顾问有限公司四川分公司（以下简称巨景分公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。宋正红诉称，2017年4月初，被告一工作人员游说原告，称该公司能帮原告从股市盈利，原告即于4月7日向该公司支付服务费3800元，之后收到被告寄来两份《证劵投资顾问业务服务协议》，因其中条款显失公平，原告在其空白处提出4条”补充条款”，并将管辖地变更为甲方所在地，并在协议上签名捺印，将其中一份寄给被告。此后有两位老师给原告指导操作股票，但依他们的建议操作原告已亏损13500元，且2017年7月31日后，老师即不再和我联系。按《协议》约定，3800元服务期限4个月，且被告工作人员说如不能盈利，服务期顺延。但现被告方既不提前告知，也不说明理由即提前终止协议，系违约行为。按”补充条款”第四条”如乙方不能提供投资升值准确率不低于60%的投资建议，则退还所收取的证劵投资顾问服务费费”约定，被告应退还原告所交服务费，故诉至贵院，望判如所请。巨景公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《证劵投资顾问业务服务协议》第35条的约定，原告擅自更改管辖法院无效。依据前述《协议》第55条的约定及我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定,本案只能由四川省成都市青羊区人民法院管辖,要求将案件依法移送。本院经审查认为，本案中《证劵投资顾问业务服务协议》第五十五条约定”...如果争议双方在30天内仍不能通过协商解决争议，则任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼...”,该约定符合我国合同法对协议管辖的规定，为有效约定。而该《协议》第三十五条约定”除服务期限、服务费用、服务∕产品名称、客户签名及日期外，其余手写内容均属无效”。又在第五十六条中约定”未经本协议双方书面同意，本协议条款不得变更”，故原告擅自将该协议第五十五条中以手写的”甲”字覆盖原合同中打印的”乙”字、使约定的管辖法院变为甲方所在地人民法院的行为无效，因该协议产生的纠纷管辖地法院按照约定应为乙方（巨景分公司）所在地人民法院，即四川省成都市青羊区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：湖南巨景证劵投资顾问有限公司四川分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员关凌燕二O一七年九月二十七日书记员孙文静
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初5740号原告:谭以兵，男，生于1977年2月7日，汉族，住重庆市开州区。被告：吴开素，女，生于1953年7月5日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告谭以兵与被告吴开素赠与合同纠纷一案中，因原告谭以兵未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吴 伟二〇一七年九月二十一日书 记 员 谭丽娟
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执328号之一申请执行人：李连华，男，1954年8月4日生，汉族，长住长春市宽城区铁北路6号。被执行人：吉林省富民集团有限公司，住所：长春市二道区广德街2222号富民花园16栋。本院在执行李连华与吉林省富民集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李连华于2017年3月24日在本院立案执行，要求被执行人吉林省富民集团有限公司给付借款755000元及利息。本院送达限期执行通知及财产申报令后，被执行人按期申报了财产，本院经过核实申报财产及财产调查发现登记在被执行人名下房屋已被其他法院查封且已在银行抵押，未发现其他可供执行财产。经做双方工作，2017年9月20日，在法院主持下双方当事人进行了协商，签订了和解协议，定于2018年10月30前分批偿还全部借款，经约谈，双方当事人均同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录在卷。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  范北捷审 判 员  闫洪义代理审判员  藤 野二〇一七年九月六日书 记 员  李德林
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2828号原告：梁国军，男，生于1941年12月22日，汉族，居民，住仁寿县。原告：李碧群，女，生于1954年7月29日，汉族，居民，住四川省仁寿县。（与梁国军系夫妻关系）。被告：秦杜根，男，生于1966年10月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李海燕，仁寿中正法律服务所法律工作者。第三人：仁寿县大化镇华兴社区居民委员会，住所地：肉四川省仁寿县大化镇。负责人：肖东，主任。委托诉讼代理人：张冀，仁寿县法律援助中心律师。原告梁国军、李碧群与被告秦杜根、第三人仁寿县大化镇华兴社区居委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告梁国军、李碧群、被告秦杜根及其委托诉讼代理人李海燕，第三人仁寿县大化镇华兴社区居民委员会的负责人肖东及第三人委托诉讼代理人张冀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁国军、李碧群向本院提出的诉讼请求：依法判令确认原、被告之间签订的土地流转协议为转包协议，事实和理由：2017年6月23日仁寿县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出农仲裁案（2017）第1号裁定书认定事实不清，适用法律错误。二原告属仁寿县大化镇团结村一社村民，并依法取保土地承包经营权，承包期限为三十年。2002年3月，二原告与被告之间签订《卖买房契约》。协议约定二原告将位于仁寿县大化镇团结村一社的住房卖给被告，同时同意将二原告的承包土地流转给被告长期使用，第二条“卖房价格6300”，第四条二原告“将承包地流转给被告长期使用，被告承担全部公务负担（农税）”，二原告只收取了买房款而未收取土地承包费。2007年10月核发第二轮土地承包经营权证时，在二原告不知情的情况下，第三人原团结村村委会（现华兴社区居委会）将二原告转让给被告秦杜根的土地承包经营权登记为被告秦杜根；而2008年换发的林权证仍然属于二原告。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条、第二十七条等相关规定，二原告认为，与被告之间的协议是转包而非转让，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告秦杜根辩称：2002年3月19日，原告梁国军、李碧群将自己位于仁寿县大化镇团结村1组的农村宅基地以6300元价格卖于被告，同时二原告将自己使用土地、荒山、林园全部转让给了被告秦杜根，并同意落实秦杜根一家四口人落户到该社，双方签订了《买卖房契约》。由当时的队长江洪明，村妇女主任胡淑明，村会计徐志良，村支书周双全和群众王见明、梅伯玉作为协议证人在协议上签字。根据约定,在办齐手续，付清款项后。双方交割了房屋土地。此后，双方实际履行是按转让进行的，被告落户到该社后履行了团结村1组村民应尽的义务，享受了相应的权利，2007年10月办理核发第二轮土地承包经营权证时，秦杜根并依法取得了土地承包经营和农村宅基地房屋使用权证。其编号为511602和字号为：仁集用2009第175230，应当受到法律保护。仁劳仲裁案（2017）第1号仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告梁国军、李碧群的诉讼请求。第三人仁寿县大化镇华兴社区居民委员会辩称：我社区为本案的被告秦杜根办理土地经营权证，程序合法，并无非法操作，请求人民法院驳回而原告对第三人仁寿县大化镇华兴社区居委会的诉讼请求。原告梁国军、李碧群为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、仁寿县农村土地承包纠纷仲裁委员会2017年6月23日作出的仁农仲裁案（2017）第1号仲裁裁决书；2、承包土地使用证；3、2002年3月19日原告梁国军、李碧群与被告秦杜根，案外人李春华签订的《卖买房契约》。4、2008年10月梁国军取得林权证；5、证明。被告秦杜根为证明自己的主张提供了以下证据：1、2002年3月19日原、被告签订的《卖买房契约》，证明双方就房屋、土地进行了转让；2、被告秦杜根一家4人户口本，证明被告一家在2002年3月21日从原仁寿县府居乡迁到了大化镇团结村1组；3、2007年农村土地承包经营权证，证明被告秦杜根一家所经营的土地范围；4、农村宅基地使用权证，证明被告购二原告房屋后，又重新修建了房屋；5、2013年9月24日大化镇调解记录；6、仁寿县农村土地承包纠纷仲裁委员会的庭审笔录。第三人仁寿县大化镇华兴社区居民委员会为了证明自己的主张提供了以下证据：1、原、被告双方买卖协议在场人队长、村妇女主任、村支书、社员代表调查笔录，证明协议的真实性，签协议过程，其土地、房屋已转让给被告；2、2013年大化镇调委会的调解笔录，证明原告认可其将土地转让给了被告；3、被告秦杜根多年以来在第三人处履行权利义务的票据（税费票据），证明被告在第三人所在地承担相应的权利、义务，第三人核发的土地权承包使用权证合法有据。被告秦杜根对二原告提供的第1、2、3、4组证据无异议，对第5组证据与本案无关联。第三人仁寿县大化镇华兴社区居民委员会对二原告提供的第1、3组无异议，对第2、4、5组与本案无关。二原告对被告秦杜根提供的1、2组证据有异议，第3、4、5、6组证据无异议。第三人仁寿县大化镇华兴社区居民委员会对被告秦杜根提供的第1、2、3、4、5、6组证据无异议。二原告对第三人仁寿县大化镇华兴社区居民委员会提供的1、2组有异议，对第3组证据无异议。被告秦杜根对第三人提供的1、2、3组证据均无异议。本院对二原告提供的1、3组证据采信；对被告提供的1、2、3、4、5、6组证据均采信；对第三人仁寿县大化镇华兴社区居民委员会提供的1、2、3组证据均采信。综合分析原、被告及第三人的陈述及本院采信的证据，结合本案的实际，本院对本案的事实确认如下：原、被告于2002年3月19日将二原告享有的流转土地承包经营权以签订《卖买房契约》时约定，乙方（即二原告）同意将四人田地全部流转给甲方（被告）长期使用，乙方手续转交完备后，一切公务负担由甲方负责，乙方概不负责。契约签订时，发包方代表队长（江洪明）及村干部（支书周双全，村妇女主任胡淑明，村支书徐吉良）及个别群众等多人在场，并签字证明。2007年在换农村土地承包经营权证时，发包方将流转的4份土地的土地承包经营权证填发给予被告秦杜根。二原告将流转地交与被告秦杜根使用后，期间土地所产生的权利、义务都由被告秦杜根享受和履行。二原告未履行相应的权利、义务。后二原告认为其土地承包经营权受到了侵犯，申请仁寿县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁。仁寿县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2017年6月23日作出仁农仲裁案（2017）第1号仲裁决定书，驳回了原告的仲裁请求。而原告不服又起诉来院，望判如所请。本院认为，原告梁国军、李碧群与被告秦杜根签订的《卖买房契约》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。《卖买房契约》中约定其土地流转，属于土地流转中的转让方式，而原告请求确认原被告之间签订的土地流转协议为转包协议，确认二原告对争议土地的承包经营权，缺乏相应的事实依据和法律依据，其请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁国军、郭碧群的诉讼请求。本案受理费50元，由二原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李栋良二〇一七年九月二十八日书记员  尹 越
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2220号原告：马建云，男，1966年11月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县被告：谭伟平，男，1983年7月23日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何竹，女，1981年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市，现住重庆市石柱土家族自治县。原告马建云与被告谭伟平、何竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告马建云到庭参加了诉讼，被告谭伟平经本院公告传票传唤、被告何竹经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。马建云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息为月息0.1万元，时间从2015年5月起支付至兑现完毕时止），并由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2015年4月29日，二被告以做生意差钱为由找原告借现金5万元，并约定月息0.1万元，于2015年8月29日前还清。同日，二被告给原告出具了书面借条。2015年5月2日，原告通过银行转账方式将借款本金5万元支付至被告谭伟平的重庆农村商业银行卡上。约定到期后，二被告以无钱为由拒绝偿还，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判处。谭伟平未作答辩。何竹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并经庭审质证，本院认定事实如下：被告谭伟平、何竹原系夫妻关系，2016年3月1日双方在石柱土家族自治县民政局办理离婚登记。2015年4月29日，二被告向原告出具“今借到马建荣人民币50000.00元（大写：伍万元整），于2015年8月29日前还清，利息为一个月1000.00元（大写：壹仟元整）。借款人何竹，身份证号X，借款人谭伟平，身份证号X。”的《借条》一张。原告马建云于2015年5月2日通过重庆农村商业银行向被告谭伟平账号为X转账5万元。借款到期后，被告何竹于2017年2月20日出具《还款协议》：今借马建云7万元，每月按3000.00元还款，从2017年3月21日归还。2017年4月被告何竹向原告偿还本金0.3万元。上述事实有原告提供的身份证复印件、《借条》原件、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）原件，本院依职权调取的谭伟平与何竹离婚信息表、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告马建云主张被告谭伟平、何竹向其借款5万元至今尚未归还，提供了转账给被告谭伟平5万元的转账依据及二被告出具的《借条》。《借条》上写的是“马建荣”，原告陈述有人也叫他马建荣，从被告何竹于2017年2月20日出具的还款协议看，上面写的马建云，原告陈述该还款协议上面写的7万元是被告将本金5万元加上利息，讲的每月还0.3万元，实际被告也还了一次0.3万元，因此，足以认定《借条》上的马建荣就是原告马建云。根据原告提供的《借条》原件、银行转账凭证，本院对原告主张二被告借款5万元的事实予以认定。原告认可2017年4月已还本金0.3万元，二被告未向本院提交该借款不存在或者已全部清偿的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由被告承担不利的法律后果，本院认定二被告尚欠原告本金4.7万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求二被告返还借款本金4.7万元本院予以支持。《借条》上约定每月支付0.1万元的利息，以5万元计算利息每月0.1万元的利率为年利率24%，以4.7万元计算，每月利息0.1万元超过年利率24%。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息从2015年5月2日起至2017年3月31日止的利息按每月1000.00元计算，2017年4月1日起至本金还清之日止的利息按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭伟平、何竹于本判决生效之日起十日内偿还原告马建云借款47000.00元及利息（利息从2015年5月2日起至2017年3月31日止的利息以本金50000.00元为基数，按年利率24%计算，2017年4月1日起至本金还清之日止的利息以本金47000.00元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告马建云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由原告马建云负担63.00元，由被告谭伟平、何竹负担987.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  马小兰人民陪审员  张辉红二〇一七年九月二十九日书 记 员  马陈晨
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初615号公诉机关张家港市人民检察院。被告人邹浩铭，男，1990年7月27日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，无业，住张家港市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被刑事拘留，4月20日被逮捕。现羁押于张家港看守所。辩护人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人邹浩铭犯诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人邹浩铭及其辩护人侯钰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月至12月间，被告人邹浩铭在张家港市塘桥镇等地，以借钱为名，采用伪造的借条，多次骗得他人钱财，共计人民币30.48万元。具体分述如下：1．2016年9月29日，被告人邹浩铭至张家港市塘桥镇建筑公司朱某办公室，谎称其表哥肖沅錞做生意缺资金需要借钱，采用伪造借条等手段，通过银行转账的方式，骗取朱某人民币20万元，之后被告人邹浩铭给付朱某人民币6.5万元，被告人邹浩铭实际骗得朱某人民币13.5万元。2.2016年10月22日，被告人邹浩铭在张家港市塘桥镇鹿苑馨苑路国鑫机械厂门口路段，以借钱为名，采用伪造借条等手段，骗得许某人民币1.4元。3.2016年12月6日，被告人邹浩铭至张家港市塘桥镇建筑公司朱某办公室，以借钱为名，采用伪造借条等手段，骗得朱某人民币2.78万元。4.2016年12月16日，被告人邹浩铭伙同吴某（另案处理）在张家港市鹿苑迅达货物配载有限公司附近，由吴某冒充张家港市鹿苑迅达货物配载有限公司的胡某1，以借钱为名，采用伪造借条等手段，骗得何某1人民币12.8万元。案发后，被告人邹浩铭的家属已代为赔偿被害人朱某的损失并取得谅解。上述事实，被告人邹浩铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、许某、何某1的陈述、证人肖某、陶某、邹某、何某2、胡某1、胡某2、刘某、高某、邵某、吴某的证言、辨认笔录、借条、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人邹浩铭的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹浩铭单独或伙同他人以非法占有为目的，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邹浩铭起主要作用，系主犯。鉴于被告人邹浩铭当庭自愿认罪、已赔偿被害人朱某的损失并取得谅解等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人邹浩铭系自愿认罪、积极赔偿被害人朱某的损失并取得谅解等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邹浩铭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2022年9月14日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人邹浩铭退赔给被害人许某尚未追缴的赃款人民币1.4万元，退赔给被害人何某尚未追缴的赃款人民币12.8万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年九月二十一日书 记 员  徐可人
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审178号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌,职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付许兴芬工资2747元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠许兴芬等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠许兴芬等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付许兴芬工资2747元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付许兴芬工资2747元的行政处理决定。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月十八日书 记 员  龚玉君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申4360号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：汤池萌，男，1973年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：林国栋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦师师，国信信扬律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王卫民，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。再审申请人汤池萌因与被申请人王卫民民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤池萌申请再审称，一、原审认为汤池萌在一、二审期间陈述存在矛盾是认定事实错误。王卫民有没有为汤池萌代付该款项给佛山市高明威仕达塑料皮革有限公司（以下简称威仕达公司）需由威仕达公司来确认，除了代理汤池萌的贸易外，东莞市沣源进出口有限公司（以下简称沣源公司）与威仕达公司还代理其他公司的贸易往来。二、汤池萌已提供充分的证据推翻王卫民的证据，证明即使在误以为王卫民已代付了100万元的情况下，汤池萌已经支付给王卫民借款本金100万元，案涉款项已在王卫民委托汤池萌兑换美金时进行抵扣完毕。三、本案的事实应结合汤池萌与王卫民系列案所有证据作出综合认定，不能断章取义。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，王卫民主张汤池萌拖欠其借款100万元，提交一份内容如下的借据证明：“今借到王卫民人民币壹佰万（￥1000000元），用于佛山威仕达塑料皮革有限公司货款，年利息九厘，期限为九个月”，落款处有“借款人：汤池萌二〇一二年七月二十日於东莞”字样。汤池萌在本案一、二审期间均未对借据的真实性提出异议，也未申请过笔迹鉴定。汤池萌在一审期间既主张案涉借款不存在，但又同时主张该款在王卫民委托其兑换外币时已抵扣完毕。如汤池萌认为案涉借款不存在，为何在2012年出具《借据》直至2014年王卫民起诉近2年期间未收回或要求王卫民销毁《借据》，为何会主张在兑换外币时已抵扣完毕？一、二审法院因此认定汤池萌陈述前后矛盾及行为不符合常理。王卫民虽确认了汤池萌提供的两份邮件公证书的真实性，但认为是宋雪燕代表沣源公司与汤池萌公司在进出口贸易方面的往来邮件，否认其与本案民间借贷的关联性。沣源公司与汤池萌的供应商威仕达公司、汇兴隆公司等之间存在大量交易往来，从汤池萌单方提交的资金明细表可看到各方之间有上千万的交易往来，汤池萌在本案中仅提供其中的个别交易往来主张其已经归还了案涉借款，于法无据，且如一审法院所分析，如汤池萌已经归还全部借款，理应收回借据原件或者要求王卫民出具收据，但汤池萌没有此行为，故一、二审法院对汤池萌已经归还借款的主张不予支持并无不当。综上，汤池萌的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。汤池萌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤池萌的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年九月十四日书记员  梁艳萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初5410号原告：郭学波，男，1986年12月13日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：刘海兵，男，1981年4月9日出生，汉族，住河南省滑县。被告：临沂翔蒙汽车运输有限公司，住所在山东省临沂市河东工业园区王于埠社区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所在山东省临沂市金源路35号。负责人：李连亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙继超，该公司员工。原告郭学波与被告刘海兵、临沂翔蒙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告郭学波于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭学波的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭学波撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告郭学波负担。审判员  刘建中二〇一七年九月十九日书记员  朱 慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初2494号原告：奚连凤，女，1951年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：倪海山，男，1982年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙兴斌、焦江婷，江苏凯归律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。原告奚连凤与被告倪海山、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告奚连凤于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奚连凤的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奚连凤撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告奚连凤负担。审判员  刘建中二〇一七年九月十九日书记员  朱 慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初4386号原告：龚琪华，男，土家族，生于1984年11月27日生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：刘黎华，女，土家族，生于1963年11月21日，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：杨正文，男，土家族，生于1973年11月9日，重庆市秀山自治县人，住本县。原告龚琪华与被告刘黎华、杨正文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚琪华与被告刘黎华、杨正文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚琪华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，利息按照年利率24％计算，从2017年9月4日起至借款清偿完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告刘黎华、杨正文因做生意资金周转困难，向原告借款2万元，并给原告出具了借款《借据》一张，在借据中双方约定了借款期限及借款利率。此借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决。被告刘黎华口头辩称，借款20000元是事实，当时是杨正文来找我，由杨正文作担保，每个月利息2000元。2万元是打到杨正文的卡上，钱到帐后，杨正文当场拿了2000元作为利息付给了原告。剩下的18000元，我得了8000元，杨正文得了5000元，另一个人拿走了5000元。我在事后于8月10号转了2000元给杨正文，叫杨正文去付原告利息，9月份又转了1000元给杨正文，也是叫杨正文去付原告利息。这两个月的利息我都是还了的。现我得到的钱我该还，但是我已经付了原告4000元的利息了。被告杨正文口头辩称，本来我是不愿意在原告手里借钱的，当时是因另外一个叫谭华的人来找我，叫我帮忙介绍一下。当时确实是20000元借到位了，钱也打到了我的账上。我得到这个钱后，给了原告2000元作为利息，实际上我们从原告那里真正借到手的钱是18000元。这18000元我得了5000元，谭华拿走了5000元，刘黎华得了8000元。当时双方约定的利息是月息10%，后来利息都是刘黎华在付。我确实收到刘黎华转账交给我付原告利息的3000元，已经转账支付了2000元给原告，另1000元是由于我跟原告还有其他账没算清楚，我之前又给原告出具了一张5000元的借条，我想再付给原告就没有什么意义，所以这1000元我就没有付给原告。由于我是属于担保人，对谭华也不太了解，现在谭华又找不到人，他拿走这5000元就不知道怎么处理了，再说现在我也没有这个能力还。本院经审理认定如下事实：被告刘黎华、杨正文因需资金周转，于2017年7月4日向原告龚琪华借款2万元，二被告给原告出具了2万元的借款《借据》一张，双方约定还款日期为2017年8月4日，约定每月支付利息600元。二被告在借款《借据》中借款人栏处签名并按手印，此外被告杨正文还在担保人栏处签名按了手印。与此同时，原告通过银行转账方式将2万元转入被告杨正文的银行账户上。事后，被告杨正文支付原告利息600元。以上事实有借款借条、重庆农村商业银行客户付款回单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向��被告提供了借款，二被告应当返还借款并支付逾期还款利息。本案原告龚琪华借款给被告刘黎华、杨正文2万元，庭审中被告刘黎华、杨正文对借款的事实及借款的金额也予以认可，但认为实际只收到18000元，当时已经支付原告2000元的利息。对于二被告的这一抗辩主张，二被告没有向法庭提供支付2000元的相应证据予以证明，且原告承认只收到被告支付的600元利息，并没有收到被告交来的2000元利息。故二被告的抗辩主张缺乏事实依据，证据不足，本院不予采信。被告刘黎华称于2017年8月10日已经转账2000元给杨正文，用于偿还原告的利息，而被告杨正文承认在收到此款后即已将此款转账给了原告。对此，原告称被告杨正文之前与自己存在另外的借款、担保的事，这钱是拿来了结之前的欠款。经审查，根据原、被告三人的陈述，结合原告在本案中没有主张2017年8月4日至2017年9月4日期间的债务利息这一事实，本院推定被告杨正文支付给原告2000元是用于偿还本案借款。本案中，被告刘黎华认为自己只得到8000元借款，被告杨正文认为自己只得到5000元借款，应各自偿还各自借款的问题，首先，原告出借的借款对象是二被告，即二被告为共同债务人；其次，借款借据载明被告刘黎华是2万元借款的借款人，被告杨正文既是实际借款人，又是担保人，因此原告与二被告之间已经形成了债权、债务关系，双方权利义务关系明确，故原告要求二被告共同偿还其借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定的月利率为3%，现原告主张按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。二被告从2017年8月4日至2017年8月10日应支付原告借款利息120元，2017年8月10日二被告已支付原告2000元，在扣除120元利息后，余下的1880元应作为偿还原告的借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘黎华、杨正文于本判决生效后十日内偿还原告龚琪华借款本金18120元及其利息（利息以18120元为基数，从2017年8月11日起至借款还清时止，按年利率24％计算）。二、驳回原告龚琪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚琪华负担30元，被告刘黎华、杨正文负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履��期间的最后一日起计算。审判员  付拥军二〇一七年九月二十九日书记员  林 憭
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0581民初4328号原告：王松生，男，1972年7月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被告：常计祥，男，1951年11月23日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。原告王松生诉被告常计祥民间借贷纠纷一案中，本院在审理过程中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王松生撤回起诉。审判员  岳俊峰二〇一七年九月二十二日书记员  路 爽
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审213号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保��局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司支付向翠茜工资250元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自��向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105行审213号案终结执行。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月二十二日书 记 员  龚玉君
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1837号上诉人（原审被告）：南安市丰州鑫磊石材厂，住所地福建省南安市丰州镇后田村。投资人：黄振峰，董事长。上诉人（原审被告）：黄振峰，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：惠安县汇盛石业有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇工业区。法定代表人：黄辉煌，总经理。委托诉讼代理人：赵奎成，该公司员工。上诉人南安市丰州鑫磊石材厂（下称鑫磊石材厂）、黄振峰因与被上诉人惠安县汇盛石业有限公司（下称汇盛公司）定作合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫磊石材厂的投资人黄振峰、上诉人黄振峰，被上诉人汇盛公司的委托诉讼代理人赵奎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫磊石材厂、黄振峰上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：一、汇盛公司本应在46157元的基础上扣减鑫磊石材厂、黄振峰支付的款项6045元，而其在对账单上故意加上6045元，导致计算错误为12090元。二、在2014年间，汇盛公司指派他人驾驶闽Ｃ×××××号车辆到鑫磊石材厂、黄振峰拉货价值12045元，但汇盛公司否认。三、一审判决第二项“黄振峰应在鑫磊石材厂不足以清偿债务时，以个人的其他财产予以清偿”超越汇盛公司的诉讼请求。黄振峰系履行职务行为，法律后果应由鑫磊石材厂承担。汇盛公司辩称，汇盛公司财务出具的“黄振峰结算单”上面有一项6015元，该款项已扣除。鑫磊石材厂系黄振峰个人出资开办的独资企业，依法应承担责任。汇盛公司向一审法院起诉请求：鑫磊石材厂、黄振峰支付汇盛公司石材定作款46157元。一审法院认定事实：鑫磊石材厂系以加工石板材、石雕工艺品为经营范围的个人独资企业，黄振峰系其投资人。鑫磊石材厂因需要向汇盛公司定作石材，后双方于2016年1月28日进行结算���截止至2016年1月28日尚结欠汇盛公司46157元。结算后，双方未再进行交易，鑫磊石材厂也未付款。一审法院认为，鑫磊石材厂向汇盛公司定作石材，双方之间建立的承揽合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。鑫磊石材厂结欠汇盛公司定作款46157元，事实清楚，证据充分，应予认定。结算后鑫磊石材厂未履行付款义务，应承担相应民事责任。汇盛公司请求鑫磊石材厂支付定作款46157元，符合法律规定，应予支持。鑫磊石材厂系个人独资企业，黄振峰系其投资人，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故黄振峰应以其个人的其他财产清偿鑫磊石材厂的财产不足以清偿的上述债务。汇盛公司主张黄振峰共同还款，予以部分支持。鑫磊石材厂主张汇盛公司向其购买货款12045元应予抵扣，��盛公司否认，鑫磊石材厂、黄振峰未能提供充分的证据证明且与本案属不同法律关系，对其主张不予采纳。判决：一、鑫磊石材厂应于本判决生效之日起十日内支付汇盛公司定作款46157元；二、鑫磊石材厂的财产不足以清偿上述债务的，黄振峰应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回汇盛公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元，减半收取477元，由鑫磊石材厂负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，汇盛公司无异议，鑫磊石材厂、黄振峰认为双方没有结算，对尚欠金额有异议。本院认为，鑫磊石材厂向汇盛公司定作石材���双方之间建立的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方进行结算并制作结算单，黄振峰自认签名确认“结算以后鑫磊对单一起结算到2016年元月28日以前”，该结算单可以作为双方结算依据。鑫磊石材厂、黄振峰主张其中一笔即《黄振峰结算单（2013年）》的款项6045元并未扣减，但该结算单上注明“结清”，且汇盛公司主张的金额并未包括该笔款项，故对鑫磊石材厂、黄振峰的主张不予支持。鑫磊石材厂、黄振峰主张汇盛公司拿走其价值12045元的货物，但未提供证据予以证明，且汇盛公司予以否认，且与本案无直接关联，故对鑫磊石材厂、黄振峰的主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，鑫磊石材厂系依法登记的个人独资企��，黄振峰系投资人，在鑫磊石材厂的财产不足以清偿债务的，黄振峰应当以其个人的其他财产予以清偿。一审法院认定正确，本院予以支持。综上所述，上诉人鑫磊石材厂、黄振峰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954元，由鑫磊石材厂、黄振峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一七年九月四日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳附：引用的法律条文《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16034号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李燕春，男，汉族，1972年2月21日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李燕春金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费1734元，减半收取867元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。审判员  王敏二〇一七年九月二十日书记员  高燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16067号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告黄小灵，男，汉族，1986年7月15日出生，住四川省渠县。被告江宗秀，女，汉族，1985年9月16日出生，住重庆市璧山县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄小灵、被告江宗秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费666元予以免收。审判员  陈伟道二〇一七年九月二十一日书记员  高 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2857号申请执行人：彭燕，女，1976年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：杨靖波，女，1976年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人彭燕申请执行杨靖波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初3581号民事判决书，责令被执行人杨靖波按该民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨靖波名下银行存款、收入411333.3元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人杨靖波承担本案执行费6070元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年九月二十二日书记员  席瑞潇