wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院失 信 决 定 书(2017)苏0102执648号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与张燕、许彩荣、徐伦、泗洪县银燕复合肥厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，���定如下：将被执行人张燕、许彩荣、徐伦、泗洪县银燕复合肥厂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初3224号原告：魏加军，男，1963年4月25日生，汉族，户籍所在地灌南县，居住地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：汪昰，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：李如松，男，1959年5月15日生，汉族，住滨海县。被告：顾巧福，男，1962年3月6日生，汉族，住昆山市。原告魏加军与被告李如松、顾巧福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告魏加军及其委托诉讼代理人汪昰到庭参加诉讼；被告李如松、顾巧福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏加军诉称：魏加军与李如松因均从事土建工程并曾有过合作而成为朋友。2016年10月起，李如松因承建工程需要请求魏加军代付购买钢材货款，并数次向魏加军借用现金，合计9万元。2017年3月28日，双方经核对后，李如松向魏加军出具了9万元的借条，同时收回了之前出具的借条。同年4月28日，魏加军到李如松承接工地后，李如松、顾巧福当面确认其双方系合伙人，随后顾巧福在9万元借条上签名确认。事后不久，魏加军发现李如松、顾巧福已撤出工地，电话也联系不上，无奈成诉。要求李如松、顾巧福立即归还借款9万元，并支付该款自2017年6月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息（以年利率不超过6%为限）。被告李如松、顾巧福未作答辩。经审理查明：2017年3月28日，李如松向魏加军出具借条一份载明：借到魏加军人民币9万元整，此款用于淮海街配电房施工后期之用，该款应在该工程交验之前付清。2017年4月28日，顾巧福在上述借条上签名确认。事后李如松、顾巧福未履行还款义务。魏加军经催讨无着，遂向本院提起诉讼。上述事实有李如松、顾巧福出具的借条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏加军主张李如松、顾巧福因承接工程施工需要为由向其借款9万元至今未还，有李如松、顾巧福出具的借条为凭，李如松、顾巧福未予抗辩，本院予以确认。因双方对借款期限约定不明确，魏加军可以催告李如松、顾巧福在合理期限内返还借款，故本院对魏加军要求李如松、顾巧福立即归还借款9万元的诉讼请求予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现魏加军要求李如松、顾巧福支付9万元借款自2017年6月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息（以年利率不超过6%为限）符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李如松、顾巧福于本判决发生法律效力后十日内归还魏加军借款9万元，同时支付该款自2017年6月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息（以年利率不超过6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由魏加军负担159元，李如松、顾巧福负担。该款已由魏加军预交，李如松、顾巧福于本判决发生法律效力后十日内将该款直接支付给魏加军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪毅二〇一七年九月十三日书记员  俞梦甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2221民初3962号原告许鹏飞，男，1992年10月13日出生，汉族，个体。被告姚青山，男，1980年9月27日出生，蒙古族，农民。原告许鹏飞与被告姚青山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告姚青山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还赊购摩托车欠款6800元，利息1900元（2016年5月8日-2017年7月12日），合计8700元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月8日被告姚青山从原告处赊购摩托车一台欠款6800元，约定此款于2016年10月1日前偿还，同时约定逾期不能偿还从欠款之日开始按月息2%计算给付利息，并由被告出具欠据一枚。到期后被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。被告姚青山未出庭答辩和质证，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告许鹏飞提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖关系的事实清楚，证据确实充分，故对原告许鹏飞要求被告姚青山偿还欠款6800元的诉讼请求本院予以支持；因双方已经约定按月利率2%计算给付利息，故原告要求给付利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚青山自本判决生效之日起三日内偿还原告许鹏飞欠款本金6800元，利息利息1900元（2016年5月8日-2017年7月12日），合计8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员梁福成二〇一七年九月十九日书记员王鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13764号原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，组织机构代码：X1807461-4。负责人:范题，行长。委托诉讼代理人：邓明丽，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史松宁，广东兆达律师事务所律师。被告：李兰艳，女，1981年3月15日出生，壮族，住广西百色市右江区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金894538.13元及相应利息、罚息（暂计至2017年4月19日，利息16463.09元、罚息76.48元、复利208.61元；后续利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下调5%计算，罚息和复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.被告立即向原告支付本案律师费45565元；3.原告有权对涉案抵押物（被告名下位于东莞市南城区滨河路36号恒大御景苑2栋2单元503的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：920000元；二、贷款期限：360个月（即从2015年4月29日至2045年4月29日）；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，于每年的1月1日调整；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；四：还款方式：等额本息还款法；五、抵押物：被告名下位于东莞市××城区××路××单元503的房产；2015年4月29日已办理抵押登记，他项权证明书号为：20150429B69E27591836；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2017年4月19日，尚欠本金894538.13元、利息16463.09元、罚息76.48元、复利208.61元；八、律师费的约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于……律师费等），由被告承担；原告在庭审中确认：律师费尚未实际产生。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告亦确认案涉律师费尚未实际产生，故对于原告主张的律师费45565元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金894538.13元及利息、罚息、复利（截至2017年4月19日，利息16463.09元、罚息76.48元、复利208.61元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率下调5%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告李兰艳名下位于东莞市南城区滨河路36号恒大御景苑2栋2单元503的房产享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13368.51元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担636.6元，由被告李兰艳负担12731.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年九月二十八日书记员  谢锦伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0113民初3770号原告:广州市日昇光电科技有限公司,住所地广州市番禺区大龙街竹山村工业路17之3号101、401,法定代表人：袁光有,职务总经理.委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。被告:李恒清,男,1989年4月2日出生,汉族,住湖南省武冈市，原告广州市日昇光电科技有限公司与被告李恒清买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日昇光电科技有限公司的委托诉讼代理人韩秋阳到庭参加诉讼，被告李恒清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市日昇光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款86000元及利息（利息以86000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计至还清款项止）；2.诉状费由被告承担。事实和理由：被告在2015年以深圳品星公司的名义与原告做生意。被告购买原告不同型号的铜支架，于2016年7月14日经双方确认被告尚欠原告货款86000元。后经原告多次催收，原告都以各种理由推拖，为了维护原告的合法利益，特根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，希望法院作出公正判决。被告李恒清无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李恒清未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭称述，本院认定事实如下:2015年起，原告与被告开始生意往来，被告向原告购买不同型号的铜支架。2016年7月14日，被告向原告出具一份“欠条”，写明：“本人欠广州市日昇光电科技有限公司货款总金额人民币86000元，经双方友好协商现同意以现金30000元人民币抵充总货款人民币86000元，此款于2016年7月15日结清。若2016年7月15日本人未能结清，则以总货款86000元结算。此协议为本人自愿签属。”后经原告反复催收货款，被告未支付任何货款，因此原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但是双方买卖关系真实存在，双方买卖合同依法成立。被告拖欠原告86000元货款未支付的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付货款86000元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款的行为造成了原告的利息损失，原告请求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。被告李恒清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李恒清于本判决生效之日起十日内向原告广州市日昇光电科技有限公司支付货款86000元及利息（利息以86000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月8日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告李恒清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一七年九月五日书 记 员  冯婉仪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终871号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊，男，1987年10月21日出生于重庆市，汉族，中专文化，南部公交公司员工。2017年6月20日因本案被捉获，次日被监视居住。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘俊犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月1日作出（2017）渝0103刑初1104号刑事判决。被告人刘俊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院判决认定，被告人刘俊于2017年6月20日凌晨，通过转账的方式先行收取张某购毒款300元。同日1时许，刘俊在本市渝中区中山二路××号×单元×-×自己家中，将净重0.26克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给张某，被公安人员当场抓获，查获上述毒品。另从刘俊家中查获0.19克甲基苯丙胺片剂。刘俊归案后如实供述了上述事实。重庆市渝中区人民法院认为，被告人刘俊的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决认定被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。上诉人刘俊提出其有小孩需要抚养，请求对其适用缓刑的上诉意见。经二审审理查明的事实与一审相同。二审期间上诉人刘俊未提供其他新的证据。本院认为，上诉人刘俊贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克、甲基苯丙胺片剂0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘俊提出其有小孩需要抚养，请求对其适用缓刑的上诉理由。审理认为，刘俊需要抚养其小孩，与对其量刑无关联，其是否具备收监条件，系执行程序中解决的问题，故其以此理由要求对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛代理审判员  张昌信代理审判员  徐艺颖二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 慧
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2222号原告:朱金贤,男,1953年5月6日出生,汉族,居民，住响水县开发区委托诉讼代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者被告:魏其保,男,1974年8月25日出生,汉族,居民，住响水县开发区被告:丁小芹,女,1974年8月30日出生,汉族,居民，住响水县开发区。原告朱金贤诉被告魏其保、丁小芹民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱金贤的委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼。被告魏其保、丁小芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱金贤向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款10万元及利息(从借款之日起至还清之日止，按月利率19.8‰计算)；诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告魏其保因经营需要，分别于2015年4月19日、6月4日向原告借款各50000元，约定月利率19.8‰。被告丁小芹提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要至今未还。被告魏其保、丁小芹未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：被告魏其保分别于2015年4月19日、6月4日向原告借款50000元、50000元，期限分别为2015年4月19日起至2015年10月19日止、2015年6月4日起至2015年12月4日止；均约定：若逾期偿还，除按约承担利息外，并按日2‰承担违约金，直至还清借款为止。被告丁小芹为该两笔借款提供担保，约定自愿承担与借款人同等责任。借款到期后，两被告至今未还。原告为主张权利，支付公告费260元。本院认为：原告朱金贤与被告魏其保之间借贷关系及与被告丁小芹之间的保证合同关系合法有效。被告魏其保未按约履行还款义务，其应承担相应的民事责任，故原告要求被告魏其保归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持；因原告朱金贤与被告魏其保未约定借款期间的利息计算方式，对原告主张借款期间的利息不予支持；但原告朱金贤与被告魏其保约定逾期违约金的计算方式，对原告要求被告魏其保承担的逾期利息应予支持，原告主张利息按月利率19.8‰计算，该利率未超过双方的约定，也未超过年利率24%，予以支持，该利息分别从2015年10月20日、2015年12月5日起计算至偿还完毕之日止。原告与被告丁小芹未约定担保方式，故被告丁小芹负被告魏其保归还上述款项的连带担保责任，被告丁小芹承担保证责任后，有权向被告魏其保追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏其保于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱金贤借款本金10万元及利息(其中2015年4月19日借款50000元从2015年10月20日起按月利率19.8‰计算，2015年6月4日借款50000元从2015年12月5日起按月利率19.8‰计算，均计算至履行完毕之日止)；二、被告丁小芹负被告魏其保归还上述款项的连带担保责任，被告丁小芹承担保证责任后，有权向被告魏其保追偿；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。三、被告魏其保于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱金贤公告费260元；案件受理费2300元(原告预缴1150元)，由被告魏其保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  赵四海人民陪审员  陈培礼二〇一七年九月十日书 记 员  汪 杨
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2113号之一申请执行人：李亚朋，女，1990年6月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李芳星，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人李亚朋与被执行人李芳星不当得利纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人李芳星名下的银行存款，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被执行人李芳星名下鲁Ｐ×××××车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十日书 记 员  朱培康
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822财保78号之一解除保全申请人：孙爱国，男，1973年12月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。被申请人：吴建光，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被申请人：冯智敏，女，1983年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被申请人：储志远，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。申请人孙爱国与被申请人吴建光、冯智敏、储志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）皖0822财保78号民事裁定，查封了被申请人冯智敏所有的位于旌德县灵芝中央城9号地块10幢106/206铺、108/208铺、109/209铺价值128万元的份额，并查封了申请人孙爱国所有的皖Ｈ×××××号车辆（担保财产）。申请人孙爱国于2017年9月13日向本院申请解除对上述财产中106/206铺及担保车辆的查封。另，讼争双方的民间借贷纠纷一案的调解书已经生效。该案调解书已确认讼争借款事实存在。本院经审查认为，申请人的上述申请不违反法律规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二、四的规定，裁定如下：一、解除对被申请人冯智敏所有的位于旌德县灵芝中央城9号地块10幢106/206铺的查封；二、解除对申请人孙爱国所有的皖Ｈ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐和平审 判 员  毕治安人民陪审员  郑本庆二〇一七年九月十四日书 记 员  何玉婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0503民初5024号原告：胡家凤，女，1966年4月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：霍尚前，男，1970年7月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告胡家凤与被告霍尚前民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月10日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡家凤，被告霍尚前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡家凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元及利息4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年12月14日及17日，被告分别向原告借款各10万元，并出具借条2份，被告承诺一个月归还。时至今日，虽经原告多次催要，但被告分文未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。霍尚前辩称，根据民间借贷两个重要原则，一是借据，二是付款凭证，虽然本人出具了两张分别为10万元的借据，但其没有收到钱。因为当时在车子上，其问原告又没有钱，其过几天要出差，其先打了借条，后来钱没有到账，其问原告钱什么时候到，原告说钱到不了，其要求将借条要回来，原告说借条掉了。其当时咨询了律师，律师说没有汇款凭证无法构成民间借贷，故其没有再去要求原告归还借条。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院认定如下：1.关于2015年12月14日借款10万元的事实是否发生问题。首先，原告提供的书证“借条”，系由霍尚前书写，该证据具有真实性，能够表明其向原告借款的意思表示；其次，原告提供的中信银行个人账户明细查询单及业务凭证，系中信银行马鞍山湖北路支行出具，具有真实性、合法性，该证据内容显示汇入对方的户名为霍尚前，因此，该证据与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。综上，通过上述证据的认证，可以证明被告于2015年12月14日向原告借款10万元，原告于当日通过中信银行马鞍山湖北路支行转账10万元至被告在徽商银行股份有限公司马鞍山汇通支行的银行账户，原告向霍尚前履行了给付借款10万元的义务。2.关于2015年12月17日借款10元的事实是否发生问题。首先，原告提供的书证“借条”，系由霍尚前书写，该证据具有真实性，能够表明其向原告借款的意思表示；其次，原告提供的中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行出具的汇款凭证虽系复印件，但原告提供的马鞍山梅园支行出具的借记卡账户历史明细清单为原件，该证据的记载的内容显示对方户名为“霍*前”，对方账号为“62×××55”，汇款时间为2015年12月17日，汇款金额为6.1万元，与原告提供的中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行出具的汇款凭证记载的内容在户名、卡号、开户行（借方、贷方）、时间、金额等方面基本一致，具有高度的盖然性，结合被告出具借条的时间及借款金额，原告提供的上述证据能够作为本案的定案依据。据此，可以证明原告于2015年12月17日通过工商银行转账6.1万元至被告的银行账户，原告向霍尚前履行了借款10万元的部分义务。至于剩余款项3.9万元交付情况，原告未能提供相应的证据予以证明，结合原、被告之间钱款交付的习惯，可以认定，原告没有将剩余3.9万元款项交付给被告霍尚前。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告双方达成借款协议后，原告将16.1万元交付给被告，双方的借款合同生效。虽然，原告将钱款出借给被告时，未约定还款期限，但在原告催告后的合理期限内，被告应予以返还，现被告在原告催要后，仍未归还借款及支付相应利息，应承担继续履行的违约责任。故对原告之诉请，本院予以部分支持。至于原告主张利息2.4万元的诉请，因双方于2015年12月14日达成的借款协议中只是约定了利息4000元，而未约定利率的标准、期限和计算方法，双方的约定只能视为支付固定利息。因此，其按每个月4000元作为计算利息的标准，没有事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、霍尚前于本判决生效后十日内归还胡家凤借款16.1万元，并支付利息4000元，合计16.5万元；二、驳回胡家凤其他诉讼请求。案件受理费4660元，减半收取计2330元，被告霍尚前负担1716元，原告胡家凤负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁传文二〇一七年九月二十五日书记员  张 玲附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3184号之一申请执行人徐守启，男，1967年3月11日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人强健，男，1957年10月18日生，汉族，住上海市闸北区。原告徐守启与被告强健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日作出(2016)沪0113民初2495号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐守启于2017年6月6日向本院申请执行，要求义务人强健支付欠款人民币95,980.34元。本院受理后，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。被执行人向本院报告财产情况，但未能履行义务。经执行查明，被执行人强健名下无公司、房产、证券等财产登记信息。通过全国法院网络执行查控系统查询后，对被执行人名下的工商银行、农业银行等银行账户予以冻结，并从中划拨存款人民币3,876.33元，发还申请执行人。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的号牌为沪A1XX**荣威牌、沪AQXX**铃木牌车辆。2017年9月21日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)沪0113民初2495号民事判决书主文第三项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年九月二十八日书 记 员  张广洋附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1167号之一申请执行人四川省合成建筑劳务有限公司。法定代表人何春英。委托代理人罗洪明。被执行人王平。关于申请执行人四川省合成建筑劳务有限公司申请执行王平不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第4695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川省合成建筑劳务有限公司于2017年5月9日立案执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，对被执行人王平与王小梅所有的位于车位及王平名下小型轿车。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索，并向本院递交终结本次执行程序申请书。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛跃发二〇一七年九月二十六日书记员  张 弓
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黔2725执恢246号申请执行人瓮安县东升小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县银盏镇。法定代表人顾吉萍，该公司董事长。委托代理人彭国香，该公司职员，委托权限为特别授权代理。被执行人瓮安县万隆贸易有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处。法定代表人李星，该公司董事长。被执行人李星，女，1985年4月13日生，汉族，贵州省都匀市人，住所地都匀市。被执行人张祥君，男，1986年9月14日生，仡佬族，贵州省务川县人，住所地务川仡佬族苗族自治县丰乐镇。申请执行人瓮安县东升小额贷款股份有限公司与被执行人瓮安县万隆贸易有限公司、李星、张祥君小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）瓮民初字第985号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明“一、限被告瓮安县万隆贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告瓮安县东升小额贷款股份有限公司借款本金人民币十万元及利息1870元，被告李星、张祥君对以上款项承担连带清偿责任；二、限被告瓮安县万隆贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告瓮安县东升小额贷款股份有限公司律师费人民币五千元，被告李星、张祥君对此款承担连带清偿责任；案件受理费减半收取1168元，由被告瓮安县万隆贸易有限公司、李星、张祥君承担”，因被执行人瓮安县万隆贸易有限公司、李星、张祥君逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人瓮安县东升小额贷款股份有限公司于2017年7月21日向本院申请恢复执行。执行中，申请执行人瓮安县东升小额贷款股份有限公���与被执行人张祥君自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人瓮安县万隆贸易有限公司、张祥君、李星差欠申请执行人瓮安县东升小额贷款股份有限公司借款本金73600元、利息1870元、律师费5000元、诉讼费1168元，合计81638元及迟延履行期间的债务利息（还款时双方自行计算），被执行人张祥君自愿在2018年2月14日前全部清偿完毕；二、如被执行人张祥君按时履行还款义务，则申请执行人瓮安县东升小额贷款股份有限公司自愿放弃其余执行请求。本案执行费1004元，限被执行人张祥君在2018年9月13日前缴纳至本院。本院认为：现被执行人张祥君与申请执行人瓮安县东升小额贷款股份有限公司自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民��院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人张祥君不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人瓮安县东升小额贷款股份有限公司可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杨 会二〇一七年九月十三日书记员 张雯研（已生效，承办人杨会）
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0117民初8855号原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人:刘晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人:朱公东，男，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。被告重庆朝代物流有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子4号B幢附14号、附14-1号，统一社会信用代码91500118MA5U5R9CXR。法定代表人田政，该公司执行董事兼经理。原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司因与被告重庆朝代物流有限公司买卖合同纠纷，于2017年8月30日向本院提起诉讼。案件受理后，在本院指定的期限内，原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司既未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄永宏二〇一七年九月十一日书记员  刘德川
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4744号之一申请执行人：上海润佳工程塑料有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：南京永腾化工装备有限公司，住所地江苏省南京市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初5837号民事判决，在执行上海润佳工程塑料有限公司与南京永腾化工装备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人南京永腾化工装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人南京永腾化工装备有限公司在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，申请执行人自动履行钱款10万元，且与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人申请本院终结本次执行程序。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行时间较长，本案立即执行完毕的条件��不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初5837号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一七年九月二十九日书记员 陈 祎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3101号原告：杨阔，男，1981年5月2日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：张建国，男，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。公民身份号码：×××。原告杨阔与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阔到庭参加了诉讼，被告张建国经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照年化利率24%的标准,自借款之日起至被告实际偿清之日止,支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一五年十月二十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限15天，自二○一五年十月二十三日至二○一五年十一月七日，约定借款期限的利率为年化30.1%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二○一五年十月二十三日，被告张建国通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告杨阔借款人民币1000元，本案中双方共签订了1个《借款协议》，协议编号为×××，约定借款期限为二○一五年十月二十三日至二○一五年十一月七日，年化利率为30.1%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，并主张利息起算日为借款之日。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告杨阔与被告张建国自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张建国应履行合同，偿还原告杨阔借款本金及相应的利息，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，符合相关规定，本院予以确认。另查明，根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，而原告杨阔主张利息起算日为借款之日，不符合《借款协议》的相关约定，故本院不予支持。被告张建国无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张建国可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔人民币1000元;二、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔利息（以1000元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2015年10月24日起至被告实际偿清之日止）；三、驳回原告杨阔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告杨阔已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月六日书 记 员  那 悦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初4378号原告：张和平，男，1969年11月6日出生。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，汉族，北京乾元房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，汉族，北京乾元房地产开发有限公司职员。原告张和平与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和平到庭参加诉讼。被告乾元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和平向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金181750元。事实和理由：2006年7月2日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于北京市平谷区×园住宅小区29号楼×单元×号房屋（现变更为北京市平谷区×园住宅小区1号楼×单元×号）。合同第十一条约定，被告应当在2006年12月31日前交付房屋。第十三条第一款第2项约定，逾期交房超过60日的，买房人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。但被告所建的房屋始终无法验收合格，直到2015年7月8日才将房屋交付给原告。原告认为，被告的行为构成违约，应承担合同约定的违约责任。乾元公司辩称，原告居住的迎宾花园1号楼于2008年7月办理交房。当时我公司通知原告交房，原告一直不肯办理手续，直到2015年，原告才主动联系我公司办理入住，所以2008年7月以后的逾期交房责任在原告，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。对原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、装修垃圾清运费收据、公共维修基金收据、房屋所有权证书、入住费用一览表复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月2日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×园住宅小区29号楼×层×单元×号（现变更为1号楼×层×单元×）商品房一套。合同第十一条约定，出卖人应当在2006年12月31日前向买受人交付该商品房。第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2006年7月2日向被告交纳购房款283135元，于2015年6月24日向被告补交购房款8505元。2015年7月8日，被告向原告交付房屋并办理了入住手续。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，乾元公司未在双方约定的期限内向原告交付房屋，其行为已构成违约，故应向原告支付违约金。被告辩称其已于2008年通知原告交房，是原告不肯办理入住手续，但被告并未就此提交证据证明，故本院对其该项抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告难以就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张和平支付逾期交房违约金105714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由原告张和平负担1522元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担2414元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  满桂芳人民陪审员  赵晓明二〇一七年九月十三日书 记 员  王 雪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2837号上诉人(原审被告):付祥，男，汉族，1987年6月20日出生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈飞，男，汉族，1991年10月8日出生，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）:刘晨，女，汉族，1988年8月10日出生，住址同上。两被上诉人共同委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人付祥因与被上诉人陈飞、刘晨保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的(2017)苏1003民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付祥上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，陈飞、刘晨承担本案诉讼费用。事实和理由：1.陈飞、刘晨与付祥是讼争借款的共同借款人，而非一审法院认定的陈飞、刘晨为付祥借款作担保。出借人ＸＸ平在第一次起诉时已经明确表述陈飞、刘晨系共同借款人的事实。2.陈飞、刘晨在第二次起诉时用借条复印件作为证据，不符合证据规则，不应予以采信。该借条系刘晨书写，违背一般借款出具借条的习惯。且该借据中付祥签字应为伪造或变造，陈飞、刘晨应提供原件进行鉴定核对。陈飞、刘晨辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈飞、刘晨向一审法院提出诉讼请求：1.付祥立即给付陈飞、刘晨代偿款15万元及逾期付款利息（自起诉之日即2017年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、付祥承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2015年4月27日，付祥向案外人ＸＸ平借款20万元并出具借条一张，载明：今付祥向ＸＸ平借款20万元整。月利率为1.5%，每月按时付清利息。超过约定日期，以每日1000元违约金计算。2015年5月30日，付祥再次向ＸＸ平借款10万元并出具借条一张，载明：今付祥向ＸＸ平借款10万元整。月息是2%，每月底向ＸＸ平支付利息，逾期将承担一天1000元额外违约金。付祥作为借款人在借条上签名，陈飞、刘晨作为担保人在借条上签名。2015年8月31日，ＸＸ平向陈飞、刘晨出具说明一份，内容为：2015年8月31日，陈飞、刘晨以担保人身份偿还ＸＸ平15万元整。此金额是付祥所借ＸＸ平债务。因债务到期，借款人付祥声称无偿还能力，此债务由担保人陈飞、刘晨承担。如今后证实今日借款人付祥所言不实，担保人陈飞、刘晨有权向借款人付祥追责。从今日起，陈飞与刘晨二人不再为付祥向ＸＸ平借款作为担保人。另查明，陈飞、刘晨曾于2016年1月13日向一审法院提起诉讼，后于2016年12月19日向一审法院申请撤回起诉。通过该案庭审，一审法院还查明以下事实，陈飞、刘晨与付祥曾共同在扬州博维商贸有限公司工作。ＸＸ平向陈飞、刘晨及付祥共计交付借款30万元，刘晨用其位于本市××路××室房屋向ＸＸ平提供了抵押担保。借款后，陈飞、刘晨与付祥将该30万元转交扬州博维商贸有限公司老板俞佳。该30万元借款，陈飞、刘晨与付祥已通过各向ＸＸ平归还15万元清偿完毕。2016年3月30日该案第二次开庭前，ＸＸ平又向付祥出具说明一份。该份说明载明：本人出具的付祥借款，担保人陈飞、刘晨的证明，该证明系他们还我借款时他们提供的。当时上述借款系他们三人共同借款，并非付祥为借款人，陈飞、刘晨为担保人。2016年6月29日该案第三次开庭时，ＸＸ平出庭作证，证实其向付祥出具的说明，是其真实意思表示。一审法院认为，本案属于追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，在两张借条的借款人一栏处签字的为付祥，陈飞、刘晨在担保人一栏处签名，按一般常理应认定为担保人。故对ＸＸ平向付祥出具的说明一审法院不予采信。本案中陈飞、刘晨向债权人ＸＸ平偿还15万元，已经承担了保证责任，有权向债务人付祥追偿。陈飞、刘晨主张的逾期还款利息，起算时间和标准均不违反法律的规定，一审法院予以确认。付祥经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，一审法院依法可作缺席判决。一审法院判决：付祥于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈飞、刘晨代偿款15万元及逾期还款利息（以15万元本金为基数，自2017年2月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由付祥承担。二审审理过程中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：陈飞、刘晨系讼争借款的担保人还是共同借款人？本院认为，陈飞、刘晨应为讼争借款的担保人，其偿还了借款后有权向债务人付祥追偿。理由：1.陈飞、刘晨在诉讼中提供了讼争所涉借款的出借人ＸＸ平于2015年8月31日出具的情况说明，该情况说明载明陈飞、刘晨系讼争借款的担保人，并帮债务人付祥清偿了15万元的债务。虽ＸＸ平后在另案的诉讼中又行向付祥提供情况说明一份，证明陈飞、刘晨、付祥系讼争借款的共同借款人，但本院认为，ＸＸ平于2015年8月31日出具的情况说明系诉前产生，该份情况说明更具真实性。2.除上述情况说明外，陈飞、刘晨在另案中还提供了多份录音证据，付祥对于录音证据的真实性未予否认，而从录音证据的内容可知，付祥、ＸＸ平对于陈飞、刘晨系讼争借款的担保人均作出了认可。结合前述两组证据，本院认为，应当能够确认陈飞、刘晨系讼争借款的担保人。付祥上诉认为，陈飞、刘晨应为讼争借款的共同借款人，证据并不充分，其上诉理由依法不予支持。综上所述，付祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人付祥负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年九月三十日书记员  钱亚晨
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执1809号申请执行人：邓瑞珠，女，1967年4月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：福建省三明荆胶木业有限公司，住所地福建省三明市三元区。本案在执行过程中，经查被执行人福建省三明荆胶木业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十四日书记员  汤丽文
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初字4036号原告：冯某，女，汉族，1979年10月7日出生，住襄阳市襄城区，（系陈建银妻子）原告：陈雯秋，女，汉族，2004年8月7日出生，住襄阳市襄城区，（系陈建银女儿）法定代理人：冯某，女，汉族，1979年10月7日出生，住襄阳市襄城区，系陈雯秋母亲。原告：陈凤玉，男，汉族，1947年2月22日出生，住襄阳市襄城区，（系陈建银父亲）三原告共同委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被告：庞阳，男，汉族，1991年7月27日出生，住襄阳市樊城区，原告冯某、陈雯秋、陈凤玉诉被告庞阳生命权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告冯某及三原告的委托诉讼代理人张龙，被告庞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销三原告与被告庞阳之间签订的赔偿协议书；2、判令被告赔偿三原告因陈建银死亡所造成的各项损失：医疗费2638.07元、死亡赔偿金721320元（含被扶养人生活费）、丧葬费25707.5元，共计749665.6元的30%即224899.68元，并赔偿精神损害抚慰金20000元，合计244899.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告庞阳因结婚在襄阳××城庄园酒店管理有限公司开办的邓城庄园宴请陈建银等人吃饭。在吃饭过程中陈建银与其他宾客一起饮酒，致使陈建银因饮酒导致窒息死亡。原告认为，陈建银与其他宾客一起饮酒，被告庞阳作为宴请者，其未对陈建银的饮酒行为进行劝阻、制止，在陈建银饮酒后未尽到合理的照顾义务，应对陈建银的死亡承担侵权责任。事故发生后，原告在完全不懂法律的情况下，与被告庞阳签订了“赔偿协议”，该协议是被告庞阳乘人之危，在原告存在重大误解的情况下签订的，协议内容显失公平，故请求法院依法撤销该协议，判令被告依法赔偿原告损失。经审理查明，陈建银生前与庞阳系好朋友。2016年11月17日庞阳结婚，当天中午，庞阳在襄阳××城庄园举办婚宴,婚宴准备的酒是青花瓷林珑42度。当天11时50分左右，陈建银与其妻冯某及内弟一同到达邓城山庄参加庞阳的婚宴，陈建银在吃饭过程中饮酒。当天14点左右，庞阳得知陈建银喝醉，便让服务员安排陈建银在其他包间内休息。当天17点左右，庞阳去喊陈建银时发现其嘴唇发乌，叫不醒。庞阳打电话通知冯某并拨打120急救电话。2016年11月17日18时20分，陈建银在襄阳市中心医院被宣告临床死亡，该医院出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因：窒息。冯某支付陈建银的抢救费2638.07元。2016年11月20日，庞阳、庞盼（庞阳姐姐）在冯某家，与冯某、陈凤玉协商赔偿事宜。经协商，冯某、陈凤玉向庞阳、庞盼出具说明，内容为，庞阳、庞盼两人一次性赔偿共计14000元（壹万肆仟圆整）免除两人责任。就此事不再为理由向他们提出任何要求。本人对放弃部分已有充分了解，知晓放弃风险。签字：陈凤玉、冯某。同日，庞阳向陈凤玉、冯某支付了赔偿款7000元，陈凤玉、冯某出具收条。另查明，陈建银父亲陈凤玉，1947年2月22日出生。2003年4月28日，陈建银与冯某登记结婚，2004年8月7日生育一女陈雯秋。陈建银死亡后未有做尸体检验。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，陈建银作为完全民事行为能力人，应当预见到饮酒过量的危险性，其在婚宴期间的饮酒、醉酒、呕吐、昏睡及随后出现的身体不适与其饮酒过量有一定的关联性。对此，陈建银具有重大过失，应负主要责任。事故发生后，原告冯某、陈凤玉与被告庞阳就赔偿事宜进行了协商，双方协商决定了赔偿数额，原告冯某、陈凤玉对本次协商的法律后果亦予以明确，原告陈雯秋系限制民事行为能力人，其民事活动由其法定代理人冯某代理。从双方协商的时间和地点、协商时的参与人、协商事项、原告冯某、陈凤玉出具说明时双方的签名、捺印到支付赔偿款时出具的收据，可以证实双方就赔偿事宜的协商是双方真实意思的表示，原告冯某、陈凤玉给被告庞阳出具的说明内容亦足以证实原告冯某、陈凤玉、陈雯秋已知晓其相应的法律后果，故该协商内容对双方具有约束力。被告庞阳依协商内容，支付了赔偿款，履行完毕其赔偿义务。原告冯某、陈凤玉、陈雯秋认为协商时系被告庞阳乘人之危、协商的内容存在重大误解、协商内容显失公平与案件查明的事实不相符，其诉请撤销该协议，理由不充分，再次请求赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告冯某、原告陈凤玉、原告陈雯秋的诉讼请求。案件受理费862元，由原告冯某、原告陈凤玉、原告陈雯秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一七年九月二十八日书记员  李梦君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5933号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒(成都)律师事务所律师，特别授权代理人。被告：董玉琼，女，汉族，1977年12月11日出生，住成都市成华区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告董玉琼信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员马新民、王锦临组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人肖菊到庭参加诉讼。被告董玉琼经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、偿还贷款本金80710.67元、利息10044.75元、分期手续费3306元、滞纳金15674.62元（暂计算至2016年12月26日，2016年12月27日起至付清时为止的费用另行计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年12月26日，被告尚欠信用卡透支款本金80710.67元、利息10044.75元、分期手续费3306、滞纳金15674.62元未归还原告。虽经原告多次催促，但被告仍未还款。为维护原告的合法利息，故诉至法院。被告董玉琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2011年9月2日，被告董玉琼向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名董玉琼。声明签署亲笔填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号52×××43，被告取得该卡并持卡消费，截止到2017年8月14号，被告尚欠本金80480.67元，零售利息21690.63元，分期手续费为3306元，滞纳金15674.62元.违约金21250.49元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》、《分期付款计划条款及细则》交易流水、催收历史、余额构成表、欠款明细、账单等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。关于原告陈述产生了违约金21250.49元，且该违约金属于原告诉请的滞纳金的主张，因原、被告双方合同中并未约定违约金及其计算方式，也未对收取滞纳金变更为收取违约金进行补充约定，故对原告的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董玉琼于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金80480.67元，利息21690.63元。（上述利息截止至2017年8月14日，自2017年8月15日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》规定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2494元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告董玉琼负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 岚人民陪审员  马新民人民陪审员  王锦临二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈悦静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初258号原告：雷华，住南京市秦淮区。被告：上舜照明（中国）有限公司，统一社会信用代码91320412576689517Y，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区凤翔路7号。法定代表人：孙建宁，董事长。原告雷华与被告上舜照明（中国）有限公司（以下简称上舜照明公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷华到庭参加诉讼。被告上舜照明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年9月至12月工资以及2016年13、14薪，合计人民币54004元；2.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金等共计人民币45231.67元。事实和理由：原告2014年2月7日入职被告公司，双方签订了劳动合同，原告按相关规章制度正常工作，被告提供工作场所并按时发放工资。2015年起被告生产经营发生重大变故，不能按时发放工资，至2016年5月，公司已无力继续经营，遂与绝大部分员工协商解除了劳动合同。原告应被告要求，作为公司管理骨干继续留在公司工作。从2016年9月起，被告已持续拖欠原告工资，经多次催要无果后，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第36条与原告协商解除劳动合同，并承诺补发原告工资及经济补偿金。因被告未按约定履行付款义务，故原告诉至法院。被告上舜照明公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下,原告雷华于2014年2月7日入职被告公司，双方签订了劳动合同，劳动合同的期限为自2014年2月7日起至2017年2月6日止，工作岗位为自动化设计项目经理，工资详见聘用信。聘用信载明，原告试用期工资9000元/月，转正后工资10000元/月；基本工资12个月，第13个月工资按当年服务月份比例计发，与12月工资一并发放；绩效考核奖2个月，按季度考核结果奖金上下浮动。后因被告公司经营不善，原、被告双方于2016年12月15日协商一致提前解除劳动合同并签订《员工离职通知书》载明：原告的月平均工资为11743.89元，工龄为2.9年，被告支付原告3个月平均工资作为经济补偿金和1个月工资（基本工资）作为补偿金，合计金额45231.67元。该《离职通知书》亦对欠发原告的工资等部分进行了确认：2016年9月至12月四个月欠发和未发工资、岗位津贴，税后工资8501元/月，2016年底补发第13、14个月工资10000元/月，合计54004元。原告的离职时间为2016年12月31日，被告承诺上述款项于此日期前发放。原告于2016年12月16日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月17日收到该仲裁委员会的受理确认书，后诉至本院。上述事实有原告当庭陈述、宁劳人仲确（2017）8号受理确认书、劳动合同书、聘用信、保密协议、员工离职通知书、工资表、银行流水等证据予以证实。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。公民、法人违反合同或者不履行合同义务的，应当承担民事责任。被告与原告协商一致提前解除劳动合同并结算后签订了《离职通知书》，该《离职通知书》系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当遵循。因被告未按约定履行付款义务，现原告起诉要求被告按照《离职通知书》约定支付2016年9月至12月工资（包括13、14个月薪）54004元、离职补偿金45231.67元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告上舜照明公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应承担其不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上舜照明（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷华欠发工资54004元、离职补偿金45231.67元，合计99235.67元。本案诉讼费10元，予以免收，公告费600元，由被告上舜照明（中国）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张敦生人民陪审员  任俊虎人民陪审员  蔡正勤二〇一七年九月八日法官 助理  侯 甜书 记 员  陈蓁野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2221民初3572号原告霍敬伟，男，1984年1月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托代理人霍吾龙，男，1956年10月25日出生，蒙古族，个体。系原告父亲。被告巴日喜德乌桂，男，1990年12月8日出生，蒙古族，牧民。原告霍敬伟与被告巴日喜德乌桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍敬伟的委托代理人霍吾龙到庭参加诉讼，被告巴日喜德乌桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告霍敬伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购房尾欠款30000元，利息3300元，合计33300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月6日，被告巴日喜德乌桂从我处赊购楼房欠款30000元，口头约定此款一年内偿还，同时约定利息按月利率2％计算，并有被告出具的欠据一枚予以证实，到期后被告拒不履行还款义务，经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金30000元，利息3300元（2015年12月6日至2016年10月6日按月利率1.1％计算），合计33300元。被告巴日喜德乌桂未出庭答辩和质证，故本院对原告所主张的事实和证据予以确认。本院认为，原、被告之间存在房屋买卖关系的事实清楚，并有被告出具的欠据予以证实，且原告主张的利息符合法律规定，由此形成的债权、债务关系应当予以保护，故对原告要求被告偿还购房尾欠款30000元及利息3300元的诉讼请求本院予以支持。巴日喜德乌桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴日喜德乌桂于本判决生效之日起十日内偿还原告霍敬伟购房尾欠款本金30000元，利息3300元，合计33300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费632.5元，减半收取316.25元，由被告巴日喜德乌桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员金鑫二〇一七年九月十二日书记员那日苏
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0830民初633号原告邹云芳，男，汉族，1939年12月19日出生，江西省永新县人，住永新县。委托诉讼代理人史桂桂、谭彦，江西明略律师事务所律师，代理权限：全权代理。被告汪瑞元，男，汉族，1951年9月2日出生，江西省永新县人，住永新县。被告汪珍元，男，汉族，1955年10月8日出生，江西省永新县人，住永新县。原告邹云芳与被告汪瑞元、汪珍元排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段伟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹云芳及其委托诉讼代理人史桂桂、谭彦，被告汪瑞元、汪珍元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹云芳诉称，原告邹云芳与被告汪瑞元、汪珍元系邻居。1978年9月27日，经永新县高溪人民公社石市大队管理委员会批准同意，原告自建占地面积为110㎡的房屋一栋，已取得集体土地建设用地使用证。当时有一部分土地使用权属于被告，原告与被告协商通过以地换地的方式取得该部分土地使用权。由于资金紧张，房屋西侧两间房打好地基后并未建完。近两年，原告准备将剩余两间房建完。被告对当初的约定表示反悔，阻挠原告建房。被告的行为损害了原告的合法权益，为此请求法院判令两被告停止对原告行使建设用地使用权的妨害。被告汪瑞元辩称，原告的《集体土地建设用地使用证》是在被告不知情的情况下冒领的；原告邹云芳陈述中表明原告通过以地换地的方式取得了被告所有的土地使用权，但置换了何处的土地原告没有证据；2004年政府颁发房产证，当时被告汪瑞元并不在家，被告汪珍元在村里丈量原告房屋的时候进行了干涉，认为该房屋没有建的部分就不要丈量；2012年3月，原告找了汪明生等与被告汪瑞元协商，愿意用老屋宅基地跟被告置换，因被告汪瑞元要求与被告汪珍元商量，致使双方并未签订协议。被告汪珍元辩称，因原告邹云芳未提供土地与被告汪瑞元进行置换，被告汪珍元在2004年曾提出该房屋建成部分可以丈量，未建部分不要丈量。经审理查明，被告汪瑞元、汪珍元系兄弟关系；原告邹云芳与两被告系同村村民，互为邻居。1978年9月27日，因居住困难，原告向永新县高溪人民公社石市大队申请要求批地建房，经永新县高溪人民公社石市大队批准同意后，原告平定房屋地基后建房，但房屋进身左侧仅平定地基，一直未建。1992年，永新县人民政府向原告颁发集建（92）字第88号《集体土地建设用地使用证》，内容为：“土地使用者为原告邹云芳，地址为石市村，用地面积及共有使用权面积为110平方米，用途为住房，四至为南：菜地，西：厕所，北：马路，东：晒地”。2004年，政府对农村房产进行确权发证时，因被告干涉致使原告并未获得房产证。近年来，两被告以双方并未达成土地置换协议，原告冒领《集体土地建设用地使用证》，且该证所载明的面积及四至侵占了被告享有的土地使用权为由，与原告发生纠纷。被告汪瑞元持有的《土地房产所有证》系土地改革时期永新县人民政府颁发，权利人为汪贵元，系两被告的堂姐。2012年，原告邀请汪明生、周正兵作为在场人，与被告汪瑞元就土地使用权纠纷进行协商，双方未达成一致协议。现原告欲在已平定基脚部分上建房，两被告予以阻挠。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《报告》、《土地房产所有证》、证人证言、询问笔录及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，我国法律规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告邹云芳经永新县高溪人民公社石市大队批准平基建房后，依法取得了《集体土地建设用地使用证》，该证四至清楚，面积明确，且经永新县高溪乡人民政府、永新县土地管理局、永新县人民政府盖章确认，合法有效，依法应受法律保护。被告汪瑞元、汪珍元称原告未按当初约定与其置换土地且原告邹云芳持有的《集体土地建设用地使用证》系其冒领的辩论意见，因原、被告之间是否进行土地置换与《集体土地建设用地使用证》的效力认定并无关联，被告也未提供证据证明原告持有的《集体土地建设用地使用证》系非法取得，对该辩论意见本院不予采信。如被告认为其权利受到侵犯，可另行主张。两被告持有的《土地房产所有证》显示权利人为汪贵元，两被告是否能够通过受赠与的方式取得该《土地房产所有证》上记载的权利，并据此主张原告侵犯了其相关权利尚值得商榷。原告要求两被告停止对原告行使集体土地建设用地使用权进行妨害的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汪瑞元、汪珍元停止妨害原告邹云芳行使集体土地建设用地使用权。案件受理费500元，减半收取250元，由被告汪瑞元、汪珍元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  段伟良二〇一七年九月十三日书记员  黄 颖
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初145号原告:向以祥，男，汉族，1962年10月20日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般授权。被告:广州市水电建设工程有限公司，住所地：广州市越秀区寺右南路19号，统一社会信用代码914401011904361117。法定代表人：陈永喜。委托诉讼代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。一般授权。被告：刘兴，男，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市云阳县。原告向以祥与被告广州市水电建设工程有限公司（以下简称“广州水电”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向以祥及其委托诉讼代理人李明,被告广州市水电建设工程有限公司的委托诉讼代理人莫文江到庭参加诉讼，被告刘兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告劳务报酬173270.00元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告广州水电支付原告劳务报酬173270.00元。事实和理由：2013年11月，被告广州水电承包了由云阳县水利工程站发包的高阳镇鹿头水库除险加固工程，委托被告刘兴进行施工的日常管理，2014年5月，被告刘兴雇请原告负责该工程混泥土浇筑。工程完工后，经结算，被告广州水电尚欠原告劳务报酬173270.00元，刘兴出具了欠条。原告向被告多次催收无果，为维护自己的合法权益，依法起诉，望法院及时判决。被告广州市水电建设工程有限公司辩称：1、原告没有任何证据证实广州水电与被告刘兴之间存在什么关系，将被告广州水电列为被告是错误的，原告要求被告广州水电承担责任，无事实和法律依据；2、即使原告诉请被告广州水电支付款项的主张成立，应是被告刘兴作为争议项目的实际施工人，以自己个人的名义对外进行的民事活动，原告应当向被告刘兴主张权利；3、对被告刘兴出具的欠条真实性有异议，要求司法鉴定。被告刘兴未应诉、答辩。本案事实上争议焦点：1、劳务合同的相对方如何确定；2、原告主张的被告下欠的劳务报酬金额是否属实，是否予以支持。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据结合争议事实，综合认定如下：一、劳务合同的相对方如何确定。原告认为涉案工程由被告广州水电承包，广州水电先后委托被告刘兴、向建国负责现场施工，原告向工地提供建筑材料，买卖合同的相对方应是广州水电。原告提交了高阳镇人民政府、鹿头村委会、高新社区居委会共同出具的证明，向建国出具的“完工单”，云阳县水利工程站与广州水电签订的施工合同，证人向建国的出庭证言，中国农业银行交易明细清单，委托书，收据，付款说明，工地施工照片，民工工资明细表。本院认为，上述证据中，施工合同有发包方和承包方公司印章及法人签章，应予采信，该合同证明了被告广州水电承包涉案工程的事实；中国农业银行交易明细清单显示广州水电向向建国转存材料款42.40万元，向建国本人也出庭佐证证实其接受广州水电的指示负责工地日常管理、支付材料款及民工工资，工地施工照片、收据、付款说明、民工工资表，高阳镇人民政府、鹿头村委会、高新社区居委会共同出具的证明作为间接证据进一步印证了上述事实。原告提交的委托书，没有委托人的签名或者盖，该项证据不予采信。根据上述采信的证据材料，可以认定本案刘兴、向建国接受广州水电的委托负责工程的日常管理事宜，买卖合同的相对方是广州水电。被告广州水电认为，刘兴是涉案工程的实际施工人，劳务合同的相对方应是被告刘兴，被告广州水电并提交了：1、工程施工联营协议、工程内包协议书，刘兴的承诺书，拟证明被告刘兴是实际施工人；2、向建国签署的工程内包协议书，拟证实向建国是该工程的后期施工人；3、刘兴和向建国出具的两份承诺书，拟证明本案所涉的工程项目负责人在2015年2月15日由刘兴变更为向建国；4、广州水电职工邱华生和郑百强二人与被告刘兴的谈话记录，证明刘兴唆使原告起诉广州水电。本院认证认为，被告主张被告刘兴是涉案工程的实际施工人，其提交的工程施工联营协议、工程内包协议书均无被告广州水电的公司印章，该组证据不予采信；被告广州水电主张邱华生系广州水电职工，代表广州水电与刘兴谈话，并签订相关合同文件，但是没有提供证据证明邱华生作为广州水电职工身份的事实。因此，对被告广州水电提交上述证据均不予采信，被告广州水电主张被告刘兴是实际施工人，劳务合同的相对方是刘兴的事实，不予采纳。二、原告主张的被告广州水电下欠的劳务报酬金额是否属实，是否予以支持。原告主张被告广州水电尚欠原告劳务报酬173270.00元，并提交了刘兴、向建国出具的三张欠款凭证和待付农民工工资表，两组证据来源合法，内容客观真实，三张欠款凭证劳务报酬合计金额为173270.00元，与待付农民工工资表的待付原告的金额一致，可以认定被告广州水电尚欠原告劳务报酬173270.00元，原告主张的欠款金额应予支持。被告广州水电对欠款凭证的真实性提出异议，并申请司法鉴定，本院认为，因原告提供的证据能够相互印证，被告广州水电的鉴定申请，没有相应的事实依据，刘兴亦未到庭否认，本院不予准许。刘兴接受广州水电的委托，其对外的民事行为效力法律后果应由委托人广州水电负担。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，云阳县水利工程站作为发包方与承包方广州水电签订水利水电土建施工合同，将云阳县青山、八角等14座水库除险加固工程第五标段工程发包给广州水电承包施工，被告广州水电在施工过程中，先后委托刘兴、向建国负责工地日常管理。2014年5月，刘兴雇请原告浇筑混凝土，完工后，刘兴、向建国向原告向以祥出具了欠款凭证，确认向以祥劳务报酬合计173270.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案被告广州水电对承包工程施工过程中，雇请原告从事浇筑混凝土工作，工作完成后由现场管理人刘兴、向建国出具了欠款凭证，确认了原告劳务报酬金额，可以认定原告和被告广州水电之间劳务合同关系成立，原告完成了劳务工作，被告广州水电应当支付相应的价款，根据欠款凭证载明的金额，被告广州水电应当支付原告劳务报酬173270.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市水电建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告向以祥劳务报酬173270.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883.00元，由被告广州市水电建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 勇二〇一七年九月十九日书记员 李桂红书记员 彭玲玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初14690号原告：北京光耀环境工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李滨。被告：辽宁大唐国际锦州热电有限责任公司，住所地辽宁省锦州市。法定代表人：李辉。原告北京光耀环境工程有限公司与被告辽宁大唐国际锦州热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案,原告北京光耀环境工程有限公司于2017年9月17日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京光耀环境工程有限公司撤回起诉。代理审判员  李旭二〇一七年九月十八日书 记 员  金鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)宁0221执1841号申请执行人马浩,男,1985���3月24日出生,回族,住平罗县。被执行人石嘴山市嘉保利环卫清洁管理有限公司,住所地:平罗县。法定代表人朱梦思,系该总经理。本院在执行申请执行人马浩与被执行人石嘴山市嘉保利环卫清洁管理有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3087号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人石嘴山市嘉保利环卫清洁管理有限公司在银行（单位）的财产收入85097元或相当价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员童占海二〇一七年九月二十五日书记员浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9596号原告吴展扬，女，1987年11月12日出生，住北京市延庆县。委托代理人宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。委托代理人刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。被告郑素霞，女，1956年9月25日出生，住北京市丰台区。原告吴展扬与被告郑素霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴展扬委托代理人宋子杰到庭参加诉讼，被告郑素霞经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告吴展扬诉称：2010年11月9日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》。约定被告将位于北京市元宣武区广安门外大街x号x区x号楼x层x号的房屋以65．9万元的价格出售给原告。同时约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关完成原有户口迁出手续。原告于2010年12月即取得了该房屋的所有权证书，时至今日，被告仍未按约定履行其义务。故现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、要求判令被告按照合同约定逾期迁出违约金的一半标准向原告支付逾期迁户违约金242182．5元；2、诉讼费及公告费由被告承担。被告郑素霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年11月21日，被告作为出卖人（甲方），原告作为买受人（乙方），签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版，合同编号M9120377），合同约定出卖人将北京市原宣武区广安门外大街x号x区x号楼x层x号(建筑面积23.94平方米)房屋出售给买受人，房屋成交价为65.9万元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日十日内，向房屋所在地的户籍管理机关完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付违约金；逾期起超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2010年12月10日，原告取得了涉案房屋《产权证》。现原告以被告至今仍未将涉案房屋的户籍迁出为由诉至法院，提出如下诉讼请求：1、要求判令被告按照合同约定逾期迁出违约金的一半标准向原告支付逾期迁户违约金242182．5元；2、诉讼费及公告费由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭应诉。经本院核实,截至2017年5月18日止，仍有案外人康计栓的户籍在涉案房屋内。上述事实，有当事人的陈述、《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：M9120377）、《补充协议》、房屋所有权证、北京市公安局西长安街派出所证明信、公告费发票在案佐证。本院认为：原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议是原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现涉诉房屋已交付，且房屋产权已转移登记至原告名下，被告理应按照合同约定向房屋所在地的户籍管理机关完成原有户口迁出手续。因被告未能履行上述义务，吴展扬按照合同约定主张逾期迁户违约金，于法有据。审理中，吴展扬考虑到合同约定的违约金过高，已经自行将违约金调整并降低，本院对此不持异议。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃在庭审中答辩及举证的权利，本院对此案予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑素霞于本判决生效之日起七日内给付原告吴展扬逾期迁户违约金二十四二千一百八十二元五角。如果郑素霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百八十三元，由被告郑素霞负担，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由郑素霞负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  李凤新人民陪审员  杨润杰人民陪审员  马荣荣二〇一七年九月八日书 记 员  刘晓冉
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0921民初335号原告：李光怀，女，1965年12月16日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：倪志刚，男，云南任通律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被告：杨尔明，男，汉族，1964年6月10日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：赵荣芬，女，汉族，1965年11月23日出生，住云南省临沧市凤庆县。系杨尔明的妻子。被告：杨文姜，女，汉族，1988年12月26日出生，住云南省临沧市凤庆县。系杨尔明与赵荣芬的女儿。共同委托诉讼代理人：伍金荣，男，云南顺宁律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。原告李光怀与被告杨尔明、赵荣芬、杨文姜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，在案件审理过程中，根据案件审理需要依法裁定转为普通程序，于2017年5月22日在本院二号法庭公开开庭审理了本案，原告李光怀及诉讼代理人倪志刚,被告杨尔明及共同诉讼代理人伍金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李光怀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告将原告购买位于凤庆县田心河房屋（建筑面积1666平方米）交付原告管理使用并支付自2016年1月26日至2017年5月28日房屋租金36832元。2.若被告不交付房屋，原告予以同意并请求判令被告偿还欠款200万元并按年利率24%支付利息。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年12月间，被告因生意资金周转需要向原告借款250万元，其中有50万元用财富中心的房子作抵押。2016年1月25日，因被告没有钱偿还原告借款。经双方商量，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告与被告购买位于凤庆县田心河住宅一幢，该住宅建筑面积1666平方米。双方谈好购房价格为200万元。但实际上双方签订房屋买卖合同的真正目的是为了实现原告的债权，买卖合同其实是一种抵押担保协议，也就是被告用房子抵押担保原告200万元的债权。同月26日被告与原告协商租赁该房屋，租期为1年即自2016年1月26日至2017年1月28日止。租金为26000元一年。租赁协议签订后被告继续居住使用该房屋，2017年租赁合同期满后，原告与被告协商要求被告偿还200万元欠款事宜未果，遂诉至法院请求法院判令被告偿还原告200万元欠款并支付利息。被告辩称，原告与被告签订的房屋买卖合同不是双方的真实意思表示。原告诉讼中说的购房款200万元本质上不是购房款，双方并没有买卖房屋的真实意图。其实当时签订这个房屋买卖合同是基于双方民间借款纠纷的担保协议。事情经过是这样：原、被告双方在签订房屋买卖协议之前有资金往来借款关系，2015年12月，被告杨尔明因资金周转需要向原告借款，借款金额为250万元。借款期限届满后因被告无力归还借款，而被告因负有诸多债务，为保障原告的债权，为避免其他债权人来主张，原告找到被告商量用买卖房子的形式把债权先固定下来，后在被告家签了房屋买卖协议，同时双方确定被告共欠原告借款250万元，其中50万元用财富中心的宾馆来担保，另外200万元被告用房屋抵押担保，是抵押担保不是变卖。所以原告才诉至法院，被告认可250万元的债务也愿意承担债务。综合双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为：1.本案双方当事人系房屋买卖合同关系还是纯粹的民间借贷纠纷关系？2.原、被告双方房屋买卖关系是否成立，《房屋买卖合同》以及《房屋租赁合同》是否应予以解除？房租费是否支持？双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方各自提交的几组证据中存在争议的部分本院认定如下：原告李光怀向本院提交了5组证据，经质证，被告除对第1、4组证据无争议外，对其他证据有异议。对原告提供的房屋买卖合同、房屋租赁合同，对该证据的真实性、合法性被告无异议，但不认可其关联性。本院认为，本案双方当事人之间有借贷关系在先，上述两份合同虽系双方协商一致签订的，但双方的真正意图是以房屋买卖合同的形式抵押担保债权，房屋买卖是虚，借款担保是实，且合同签订后房屋并未实际交付买房一方，买房一方也未实际入住管理使用，购房款也未实际进行支付。故本院对上述两份合同以及购房款收据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告系相熟朋友关系。2015年12月间，因资金周转所需，被告向原告借款250万元，双方明确约定了支付利息。其中50万元被告用财富中心宾馆抵押担保。2016年1月，因被告无力还款，经双方商议被告用位于凤庆县田心河住房一幢作抵押担保原告200万元借款，因被告欠有其他债务，为固定、保障原告的债权，双方以买卖房屋的方式签订合同，合同签订后房屋并未实际交付原告，原告也未实际入住管理使用，200万元购房款未实际支付，房屋现仍有被告居住使用。现原告提出诉讼请求被告偿还200万元欠款并支付利息。针对本案的二个争议焦点，本院作如下评判：一、本案双方当事人系房屋买卖合同关系还是纯粹的民间借贷纠纷关系？200万元资金性质是购房款还是民间借贷中的借贷金额？本院认为，本案中所涉及的不论是房屋买卖合同或者房屋租赁合同的签订都源于一个重要前提，就是双方存在借贷关系。双方当事人认可并经本院确认：2015年12月，被告与原告借款250万元。2016年1月，因被告无力偿还欠款，为了督促被告偿还借款亦为保障债权安全，经双方当事人商议，被告用房屋作抵押担保原告的200万元的债权，因被告有多处债务为使房屋的担保具有唯一性、排他性，双方遂以房屋买卖的形式签订了合同，但经庭审核实、确认，原告无意买，被告无意卖，故买卖房屋是虚，抵押担保是实，综上，本案的主要法律关系应是民间借贷法律关系，房屋买卖、租赁的过程只是双方为履行债务实现债权的一个担保抵押经过。故本案原告主张的200万元的债权系民间借贷关系中的欠款金额而不是购房款。二、原、被告双方房屋买卖关系是否成立，《房屋买卖合同》以及《房屋租赁合同》是否应予以解除？房租费是否支持？如前所述，以上两个合同的签订都源于一个重要前提，就是原、被告之间双方存在借贷关系，买卖双方并无真实买卖房屋的意思表示，原告无意买，被告无意卖，合同签订后房屋并未实际交付原告，原告也未实际入住管理使用，200万元购房款也并未实际支付，房屋现仍有被告杨尔明居住使用。故双方的房屋买卖关系并未成立，买卖合同不成立，租赁合同亦不成立，故原告请求支付房租费的诉讼诉求本院不予支持。综上，该《房屋买卖合同》以及《房屋租赁合同》应予以解除。综上所述，债务应当清偿。原告请求被告偿还200万元欠款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》以及《房屋租赁合同》自判决生效之日予以解除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨尔明、赵荣芬、杨文姜应于本判决生效后30日内偿还原告李光怀欠款本金200万元，支付自2016年1月起至还清借款之日止按年利率24%支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费23095元，由被告承担（限本判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  彭玉菊代理审判员  廖晓尧人民陪审员  田 林二〇一七年九月四日书 记 员  杨 江附本案证据清单原告提交的证据:1、原、被告身份复印件；2、房屋买卖合同；3、房屋租赁合同；4、银行流水记录；5、收据。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9466号原告：李丽月，女，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省宜章县，被告：东莞市俊捷家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村黑山工业区。统一社会信用代码为91441900MA4UQBDU1D。法定代表人：张华德。原告李丽月与被告东莞市俊捷家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，适用简易程序审理。并于2017年9月8日向原告送达预交案件受理费通知，原告在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告撤回起诉处理。审判员 刘 超二〇一七年九月二十二日书记员 陈雯榆
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民终293号上诉人（原审原告）：重庆喜地山物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢2-1，统一社会信用代码91500112739842219。法定代表人：张玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喜地山国际实业有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢2-1，统一社会信用代码9150011220332518X3。法定代表人：张豫喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。原审被告：喜地山国际控股有限公司,住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港功能区H9-4-5，统一社会信用代码91500000054805082F。法定代表人：严俐，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。原审被告：韩德伶，女，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。上诉人重庆喜地山物业管理有限公司（以下简称喜地山物业公司）诉被上诉人喜地山国际实业有限公司（以下简称喜地山国际实业）、原审被告喜地山国际控股有限公司（以下简称喜地山国际控股）、韩德伶物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，喜地山物业公司于2017年9月29日根据法律规定向本院申请撤回起诉。本院认为，喜地山物业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民初1096号民事判决；二、准许重庆喜地山物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费641800元，减半收取320900元，保全费5000元，合计325900元由重庆喜地山物业管理有限公司负担。二审案件受理费641800元，减半收取320900元，由重庆喜地山物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小波审 判 员  徐 宾代理审判员  周 倩二〇一七年九月三十日书 记 员  文婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初7058号申请人湖南现代环境科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园A-7栋303-2。法定代表人杜明辉，董事长。委托代理人刘潭洪，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人李咸武，湖南弘一律师事务所律师。被申请人湖南晟景环保科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄公寓A1栋2317房。法定代表人刘卫。被申请人湖南望岳建设工程有限公司，住所地长沙市杜鹃路768号。法定代表人黄江胜。本院在审理申请人湖南现代环境科技股份有限公司诉被申请人湖南晟景环保科技有限公司、湖南望岳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南现代环境科技股份有限公司申请冻结被申请人湖南晟景环保科技有限公司、湖南望岳建设工程有限公司名下银行存款600万元或查封、扣押其他等额财产，并提供了在中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为600万元的保险（保单号：021743019609043S000001）作担保。本院认为，申请人湖南现代环境科技股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南晟景环保科技有限公司、湖南望岳建设工程有限公司名下银行存款600万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足600万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南晟景环保科技有限公司、湖南望岳建设工程有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 蓓二〇一七年九月二十八日书记员 谢加斌
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2265号申请执行人：江西格力特农牧发展有限公司，住所地：南昌市新建县长堎工业园区永强路99号，统一社会信用代码：913601226779537438。法定代表人：熊火印，该公司董事长。被执行人：付双辉（系张淑君丈夫），男，1959年5月6日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，被执行人：张淑君（系付双辉妻子），女，1972年3月16日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，本院在执行申请执行人江西格力特农牧发展有限公司与被执行人付双辉、张淑君追偿权纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初2856号民事判决书，向被执行人付双辉、张淑君发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付双辉、张淑君至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人付双辉、张淑君在金融机构的存款及在有关单位的收入256175元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年九月十一日书记员  周 顺
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执884号之四申请执行人：汤某某，男，1957年9月20日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：杨某某，男，1968年8月10日生，汉族，宝应县人，住宝应县城西工业集中区。被执行人：史某某，女，1969年9月20日生，汉族，宝应县人，住宝应县城西工业集中区。本院在执行汤某某与杨某某、史某某民间借贷纠纷一案中，于2017年9月8日在淘宝网司法拍卖平台上依法拍卖被执行人史某某所有的苏Ｋ×××××克莱斯勒汽车一辆（不含牌照）。2017年9月9日，买受人盛某某（男，1985年11月18日出生，居民身份证号码）以37096元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人被执行人史某某所有的苏Ｋ×××××克莱斯勒汽车一辆（不含牌照）归买受人盛某某（男，1985年11月18日出生，居民身份证号码）所有。二、买受人盛某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、对苏Ｋ×××××克莱斯勒汽车的查封、轮候查封及抵押权予以解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶 健审判员 杨爱成审判员 李洪庆二〇一七年九月十一日书记员 李富城
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初649号本院于2017年4月10日对招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绯飞信用卡纠纷一案作出的(2017)苏0104民初649号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页第七行的居民身份证号码“32x9”补正为“32x9”。审 判 员  钱英二〇一七年九月六日见习书记员  洪飞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2301号原告：潘明,男,汉族，1963年6月30日出生,住南京市秦淮区。被告：徐有峰,男,汉族,1976年2月19日出生,住南京市玄武区。原告潘明与被告徐有峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘明、被告徐有峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元及相应利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%，自2014年8月19日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，被告在证明人何平的见证下，向原告借款100000元，并承诺三个月内归还。借款到期后，被告一直未按约还款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告徐有峰辩称：1、认可100000元的借款事实；2、该笔借款并没有利息；3、被告已经归还部分本金，应还本金应该减去已归还的部分。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原、被告经案外人何平介绍认识。2014年8月19日，被告因公司经营需要向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到潘明人民币壹拾万元整，借款期叁个月，于2014年11月18日归还”。审理中，原告自认被告在借款后共计归还12000元，但其认为被告是归还借期内利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借条等证据予以证实，且被告对于借款事实也认可，本院依法予以确认。根据本案查明事实，被告共计向原告借款100000元,借条中并未约定利息，应视为无息借款，故被告归还的12000元应视为归还本金。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张归还数额不止12000元，但在举证期限内并未提供证据证明，其主张因缺乏事实依据，本院不予支持，故被告尚欠借款本金应为88000元。原告主张被告按照年利率6%支付自2014年8月19日起至款项实际付清之日止的利息，因借款未约定利息，故本院对其中借款期限内的利息不予支持，依法调整为自被告逾期之日即2014年11月19日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告徐有峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘明借款本金88000元及利息（利息以88000元为基数，按照年利率6%，自2014年11月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘明负担138元，被告徐有峰负担1012元。被告徐有峰应负担的上述诉讼费用已由原告潘明向本院预交，被告徐有峰在本判决生效之日起十日内向原告潘明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  王小娣二〇一七年九月十九日见习书记员  汪梦影
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执1875号之一申请执行人：钱锋，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：金德华，男，1957年12月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：吴春艳，女，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。钱锋依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2225号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付借款400000元及利息270000元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人对被执行人抵押财产依法变价后所得的款项在被执行人上述债务范围内享有优先受偿权。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2017年6月1日向金德华、吴春艳邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。2、本院于2017年6月1日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人金德华、吴春艳名下无存款。3、本院于2017年6月5日将被执行人金德华、吴春艳纳入失信被执行人名单。4、本院于2017年6月13日提取被执行人金德华、吴春艳在其他案件中的房屋拍卖款330800元至本案，扣除诉讼费、执行费后本案执行到位的标的为316450元，该执行款于2017年6月15日发放给申请执行人。5、2017年6月15日，申请执行人向本院出具书面申请，申请撤回对被执行人吴春艳的强制执行。6、本院于2017年10月12日前往被执行人户籍地居委会进行调查并查找被执行人金德华，未查找到被执行人金德华的财产和财产线索。7、上述情况及执行信息，本院曾通过送达执行情况告知书和电话联系方式向申请执行人告知，同时要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，且其暂不能提供其他财产线索。综上，本案执行到位标的为316450元，未能执行的标的为353550元。因被执行人金德华现下落不明，名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人钱锋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人金德华负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年九月二十六日书 记 员  顾 艳