广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终868号上诉人（原审被告）：英德市华晟矿业有限公司，住所地：广东省英德市英城富强东路北滨江路西凤凰城A2栋1-110号铺。法定代表人：梁言，该公司经理。上诉人（原审被告）：梁言，男，1962年12月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两上诉人共同委托诉讼代理人：戚耀升，广东商达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关市靓韶机械制造有限公司，住所地：广东省韶关市武江区武江科技园内。法定代表人：王辉初，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。上诉人英德市华晟矿业有限公司（以下简称英德华晟公司）、梁言因与被上诉人韶关市靓韶机械制造有限公司（以下简称韶关靓韶公司）买卖合同纠纷一案,不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初184号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。英德华晟公司、梁言上诉请求：撤销原审判决书的判决。事实和理由：一、原审法院无视韶关靓韶公司出售的设备存在质量问题是错误的。英德华晟公司收到这两台设备后，在机器运作过程中出现故障、变压器输出端保险熔断，致使生产无法进行。于是向韶关靓韶公司要求售后服务，韶关靓韶公司一直置之不理，最后英德华晟公司找到有关专家检测，证明韶关靓韶公司提供的驱动电机是经重新缠绕线圈的二手电机，并将此情况告知了韶关靓韶公司，最后英德华晟公司要求韶关靓韶公司退换机器，但韶关靓韶公司一直拖延不处理，也一直不向英德华晟公司、梁言追讨货款，所以英德华晟公司认为韶关靓韶公司已经同意将机器降价处理，不再追索欠款。由于设备属于伪劣产品，装机后英德华晟公司一直无法生产，因此，多年来，韶关靓韶公司给英德华晟公司造成了数百万元的损失。在原审期间，韶关靓韶公司提交的录音电话中，也证实了设备存在质量问题，而且同意更换新电机。但原审法院以录音电话的时间无法确定而否认了双方确认的客观事实。该录音韶关靓韶公司主张通话时间是2014年12月，而英德华晟公司、梁言认为是2016年12月左右，无论何时通话，双方都确认了这一事实。虽然英德华晟公司欠货款是事实，但韶关靓韶公司也应该同时履行更换电机的责任。由于设备的质量问题导致英德华晟公司拖延了付款，所以不应当承担支付逾期利息的责任。二、梁言不应该对英德华晟公司的债务承担连带清偿责任。虽然英德华晟公司是一人有限公司，但梁言是代持了其他人的股份，梁言是法人代表。在公司的管理中，严格按照公司法聘请了有资质的会计人员做账，原审庭审期间也出示了相关账册，共有二十多册账本（从2013年至2017年，由于太多复印不便所以只复印了总账），非常详尽仔细。原审法院以账本未盖公司公章，没有财务人员的签名就否定账本的真实性是不对的，因为账本一直是公司的内部财产不对外，所以没有盖章，公章在英德华晟公司、梁言手上，可以随时盖上并请财务人员签名。原审法院以这种机械式地判定证据的真实性是不符合常识的。因此，判决要求梁言承担连带责任，没有事实和法律依据。韶关靓韶公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。韶关靓韶公司向原审法院起诉请求：1、判令英德华晟公司向韶关靓韶公司支付货款385000元及违约金（每月按385000元的3%从2013年4月8日起计至实际清偿之日止）；2、判令梁言对上述债务承担连带清偿责任；3、英德华晟公司、梁言承担案件诉讼费用。原审法院认定事实：2012年9月19日，韶关靓韶公司与英德华晟公司签订了一份《产品订货合同》。该合同约定韶关靓韶公司向英德华晟公司出售螺旋分级机、格子磨各一台，价款合计835000元；除易损件外，正常使用动颚、机架、偏心轴包用6个月（自提货之日起），质保期内只承担损坏件的修理或更换，不作其他相关赔偿；交货地点为销方公司厂内，自提或代办运输；结算方式为签订合同付定金30%，余款在四个月内付清；预付款250000元全额到账后，此合同生效等。合同签订后，韶关靓韶公司于2012年12月8日向英德华晟公司、梁言交付货物，英德华晟公司、梁言派人在韶关靓韶公司处提货并在韶关靓韶公司出具的《发货单》上签名确认收货。提货时英德华晟公司、梁言合计向韶关靓韶公司支付了设备款45万元，针对余下385000元设备款，梁言（乙方、借款方）于2012年12月9日与韶关靓韶公司法定代表人王辉初（甲方、借出方）签订一份《欠款协议》，该协议载明：乙方向甲方借款人民币385000元整；借款期为四个月，乙方必须于2013年4月8日前将该借款还清给甲方，如超期按每月总额的3%作违约金支付给甲方等内容。原审诉讼中韶关靓韶公司明确该《欠款协议》中所载明的“借款”，实际是涉案货款，借款事实并不存在。该《欠款协议》约定的“还款期限”后，梁言未按照约定支付款项。韶关靓韶公司法定代表人王辉初通过电话、短信等方式向梁言进行催收，但梁言至今一直拖欠款项。原审诉讼中，英德华晟公司、梁言对韶关靓韶公司主张的欠款金额无异议，但辩称韶关靓韶公司的机械设备存在质量问题，且案件已经超过诉讼时效。韶关靓韶公司为此提交了韶关靓韶公司法定代表人王辉初与梁言之间的手机通话录音、短信记录（王辉初的手机号码：138××××4067，梁言的手机号码：139××××8503），以及韶关靓韶公司委托律师通过邮寄方式向梁言发出催收函的邮寄单复印件作为证据，拟证明案件并未超过诉讼时效。录音对话中梁言对欠款事实无异议，并承诺尽快付款，同时提出韶关靓韶公司交付的电机是旧的，存在烧保险的问题，王辉初表示若想更换电机可将旧电机返回韶关靓韶公司，返回旧电机后韶关靓韶公司予以更换。根据韶关靓韶公司提供的手机短信记录显示，2015年2月15日139××××8503向138××××4067先后发送了两条短信记录，内容具体为：1、“现在正忙，请稍后来电”；2、“不好意思，王总。曾老板答应给的钱未到账，我还在催促他快付，到时转给你！”另外，英德华晟公司为自然人独资的有限责任公司，自然人股东及法定代表人为梁言。原审法院认为，英德华晟公司、梁言对韶关靓韶公司所主张的欠款金额无异议，案件的争议首先焦点是案件是否已经超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。合同约定的付款时间为“签订合同付定金30%，余款在四个月内付清”，原审诉讼中双方认可《欠款协议》中约定的“借款”实际为涉案货款，而该协议约定“乙方必须于2013年4月8日前将该借款还清给甲方”，故涉案货款的诉讼时效期间为2013年4月8日-2015年4月7日。韶关靓韶公司主张《欠款协议》出具后，韶关靓韶公司多次向梁言进行催收，并提供了手机通话录音、短信记录等证据。虽然手机通话录音的具体时间不能明确，但2015年2月15日139××××8503向138××××4067发送的短信记录可以证实韶关靓韶公司于2015年2月15日向梁言进行了催收，梁言也对欠款表示认可，并向韶关靓韶公司作出承诺还款的意思表示。故诉讼时效于2015年2月15日中断，应于2015年2月15日起重新计算两年。韶关靓韶公司向法院提起诉讼的时间为2017年1月18日，故并未超过诉讼时效。关于英德华晟公司、梁言辩称的质量异议问题。英德华晟公司、梁言主张韶关靓韶公司交付的设备存在质量异议，但未提交任何证据证实。录音中虽然提及电机存在烧保险的问题，但该录音时间并不确定，英德华晟公司、梁言提出的电机质量问题有无超过质量异议期限亦无法确定，且当时韶关靓韶公司明确同意更换新电机，之后英德华晟公司、梁言未向韶关靓韶公司更换电机，属于其对自身权利的处分，诉讼中英德华晟公司、梁言以存在质量异议为由进行抗辩，证据不足，理由不充分，不予采纳。对韶关靓韶公司起诉要求英德华晟公司、梁言支付货款385000元的诉讼请求，予以支持。韶关靓韶公司要求根据《欠款协议》的约定按每月3%支付违约金，对此，因该《欠款协议》中约定的借款一事并不真实存在，协议中所约定的“借款”实际是货款，韶关靓韶公司主张按该协议约定的“借款”计息标准计算违约金，不予采纳。因双方未对逾期付款利息作出具体约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定以及参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的意见，确定以人民银行同期贷款逾期罚息利率[按在年利率6.4%基础上上浮50%，即年利率9.6%(2012年7月7日-2014年11月22日，中国人民银行三至五年期贷款基准利率为年利率6.4%)]计算逾期付款利息。双方约定的付款期限为2013年4月8日前，故逾期付款利息应自2013年4月8日起计算。英德华晟公司为自然人独资的有限责任公司，自然人股东为梁言，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原审中，梁言仅提交了英德华晟公司的部分账本作为证据，且提交的账本未加盖公司公章，记录的账目内容简单粗略，上面亦未有任何财务或相关人员的签名或盖章，对账本内容的真实性，无法确认，同时亦无法证实英德华晟公司财产独立于梁言的财产。故韶关靓韶公司起诉要求梁言对英德华晟公司的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、英德华晟公司于判决生效之日起十日内向韶关靓韶公司支付货款385000元及逾期付款利息（具体计算方法：按年利率9.6%，以欠款385000元为本金，自2013年4月8日起计至判决确定的履行之日止）。二、梁言对判决第一项确定的欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由英德华晟公司、梁言共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。英德华晟公司、梁言对韶关靓韶公司主张的欠款金额没有异议，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、韶关靓韶公司出售给英德华晟公司、梁言的设备是否存在质量问题；二、梁言是否应对涉案债务承担连带清偿责任。关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，韶关靓韶公司与英德华晟公司在《产品订货合同》中约定，易损件除外，正常使用动颚、机架、偏心轴包用6个月（自提货之日起），质保期内只承担损坏件的修理或更换，不作其他相关赔偿。故英德华晟公司、梁言发现或者应当发现韶关靓韶公司出售的设备存在质量问题的合理期限为自提货之日起6个月内。但英德华晟公司、梁言未提交证据证明其在该合理期限内向韶关靓韶公司提出过质量问题，也未提交证据证实韶关靓韶公司出售的设备存在质量问题。虽然韶关靓韶公司在原审提交的通话录音提及了电机存在烧保险的问题，但该录音时间并不确定，提出的电机质量问题有无超过质量异议期亦无法确定，且录音中韶关靓韶公司明确同意更换新电机，英德华晟公司、梁言又未提交证据证实是基于韶关靓韶公司的原因导致电机未更换，现又以质量问题提出抗辩，该项上述理由不能成立。原审法院判令英德华晟公司、梁言支付货款并承担逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，英德华晟公司为自然人独资的有限责任公司，自然人股东为梁言。虽然英德华晟公司、梁言主张梁言代持了他人的股份，英德华晟公司的财产独立于梁言自己的财产，并提交了英德华晟公司的部分账册及纳税申报表，但韶关靓韶公司对此不予认可，英德华晟公司的部分账册及纳税申报表也只能证实该公司有做账及纳税，并不足以证实英德华晟公司的财产独立于梁言自己的财产。梁言还应就其个人收入、资产情况等方面提供证据加以区分。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对英德华晟公司、梁言该项上诉意见，不予采信，梁言应对英德华晟公司的涉案欠款承担连带清偿责任。综上所述，英德华晟公司、梁言的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7075元，由英德市华晟矿业有限公司、梁言负担。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年九月十八日书记员  龙 娟