wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5440号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:河北保隆德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区大梁庄乡拐角村。法定代表人：王海云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张竹青，女，1990年10月10日生，汉族，住邢台市桥东区。再审申请人河北保隆德房地产开发有限公司因与被申请人张竹青车位纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，河北保隆德房地产开发有限公司于2017年9月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，河北保隆德房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河北保隆德房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年九月十九日书记员 王 颖
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执929号申请执行人：郎溪县环境保护局。被执行人：郎溪县宏洁户外用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821行审10号行政裁定书确定的义务，向被执行人郎溪县宏洁户外用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郎溪县宏洁户外用品有限公司银行存款30000.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县宏洁户外用品有限公司未支取的收入30000.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县宏洁户外用品有限公司所有的价值30000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年九月一日书记员  谷婷婷附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4455号申请执行人：胡继兵，男，1956年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被申请执行人：沭阳县扎下镇顺河村村民委员会，住所地沭阳县扎下镇顺河村。申请执行人胡继兵与被申请执行人沭阳县扎下镇顺河村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的为14075.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一七年九月十五日书记员  宋飞艳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执恢339号之三申请执行人:苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。负责人:陈利红，该行行长。被执行人:张家港宇宏重工有限公司，住所地张家港保税区十字港西侧（泰来路南）。法定代表人:郭显平，该公司总经理。被执行人:郭显平，男，1956年1月12日生，汉族，住张家港市。被��行人:岳巧芬，女，1956年5月15日生，汉族，住张家港市。被执行人:杜卫丰，男，1978年5月9日生，汉族，住所地张家港市。被执行人:郭佳蓉，女，1981年7月17日生，汉族，住张家港市。被执行人:张家港巨烽机械有限公司，住所地张家港杨舍镇黎明村。法定代表人:吴建锋，该公司经理。被执行人:吴建锋，男，1977年10月12日生，汉族，住张家港市。被执行人:缪梅华，女，1977年6月7日生，汉族，住张家港市。申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港宇宏重工有限公司、郭显平、岳巧芬、杜卫丰、郭佳蓉、张家港巨烽机械有限公司、吴建锋、缪梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）苏0582民初1095号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港宇宏���工有限公司、郭显平、岳巧芬、杜卫丰、郭佳蓉、张家港巨烽机械有限公司、吴建锋、缪梅华尚欠苏州银行股份有限公司张家港支行贷款本金500万元、截止2016年1月15日的利息145609.13元及自2016年1月16日起至实际还款之日止以实际结欠本金为基数按年息11.25%计算的利息、律师费112000元。苏州银行股份有限公司张家港支行同意张家港宇宏重工有限公司、郭显平、岳巧芬、杜卫丰、郭佳蓉于2016年3月30日前给付利息145609.13元，于2016年5月30日前给付律师费112000元，于2016年4、5、6、7月的每月30日前给付本金10万元及相应利息，于2016年12月30日前给付本金60万元及相应利息，于2017年7月15日前给付本金80万元及相应利息，于2017年12月30日前给付本金120万元及相应利息，于2018年7月15日前给付本金80万元及相应利息，于2018年12月30日前给付本金120万元及相应利息；二、案件受理费（减半收取）24301.5元，由张家港宇宏重工有限公司、郭显平、岳巧芬、杜卫丰、郭佳蓉负担；三、张家港巨烽机械有限公司、吴建锋、缪梅华对张家港宇宏重工有限公司、郭显平、岳巧芬、杜卫丰、郭佳蓉的上述付款义务承担连带清偿责任；四、苏州银行股份有限公司张家港支行对张家港宇宏重工有限公司提供的苏银高抵字[320582001-2015]第[300007]号抵押物清单上的抵押物享有优先受偿权；五、如张家港宇宏重工有限公司、郭显平、岳巧芬、杜卫丰、郭佳蓉、张家港巨烽机械有限公司、吴建锋、缪梅华有一期未按期履行，应承担违约金20万元，苏州银行股份有限公司张家港支行与张家港宇宏重工有限公司、郭显平、岳巧芬、杜卫丰、郭佳蓉、张家港巨烽机械有限公司、吴建锋、缪梅华并可就结欠的本息余额加上违约金20万元一并申请执行；因被执行人未履行生效法律文书确��的义务，权利人苏州银行股份有限公司张家港支行曾于2016年4月15日向本院申请执行，后本院终结该案的本次执行程序。2017年6月19日，申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行向本院申请恢复执行。本案在执行过程中查明,被执行人名下均无银行存款，被执行人郭显平、张家港宇宏重工有限公司、吴建锋名下的房地产均设定抵押，并多次查封，暂无法进行处置。被执行人张家港宇宏重工有限公司提供的设备，经本院依法进行评估、拍卖并已成交，申请执行人优先受偿945441元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本次执行程序中执行到到位945441元，尚未执行到位3440069.63元及利息等。上述事实有财产查询反馈汇总表、拍卖材料等予以证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行��未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中已执行到位945441元。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初1095号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年九月十八日书记员  姜家麒
陕西省神木市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0821民初5913号	原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。	法定代表人：余清才，该公司董事长。	委托诉讼代理人：秦波，男，该公司工作人员。	被告：尚平树，男，1979年5月出生，汉族，陕西省人。	被告：康艳梅，女，1981年12月出生，汉族，陕西省人。	被告：刘小刚，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。	被告：吴志强，男，1968年12月出生，汉族，陕西省人。	原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告尚平树、康艳梅、刘小刚、吴志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦波到庭参加了诉讼，被告尚平树、康艳梅、刘小刚、吴志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚平树、康艳梅偿还原告借款本金48万元及利息（利息从2014年9月4日起按月利率9.18‰计算至2015年8月2日止，从2015年8月3日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止），被告刘小刚、吴志强承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年9月4日被告尚平树、康艳梅向原告借款48万元，双方约定借款期限自2014年9月4日至2015年8月2日，月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），被告刘小刚、吴志强为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未偿还本金，仅将利息支付至2014年9月3日。经原告催要未果，故原告诉至本院。	被告尚平树、康艳梅、刘小刚、吴志强均未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，四被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。	根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日被告尚平树、康艳梅共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款48万元，双方约定借款期限自2014年9月4日至2015年8月2日，月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），被告刘小刚、吴志强为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未偿还本金，仅将利息支付至2014年9月3日。	本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。根据合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了合同义务；合同履行期限届满，被告应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息。被告尚平树、康艳梅作为共同借款人，逾期未偿还借款本息，应当向原告承担还款责任。被告刘小刚、吴志强作为连带共同保证人，借款期限届满，借款人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，按照保证范围的约定对全部债务承担连带责任。被告刘小刚、吴志强与原告未约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属连带共同责任保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、限被告尚平树、康艳梅于本判决生效之日起五日内共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48万元及利息（利息从2014年9月4日起按月利率9.18‰计算至2015年8月2日止，从2015年8月3日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止），被告刘小刚、吴志强承担连带清偿责任。	二、被告刘小刚、吴志强承担保证责任后，有权向被告尚平树、康艳梅追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4250元，由被告尚平树、康艳梅、刘小刚、吴志强共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。	审判员  訾娟	二〇一七年九月二十日	书记员  白瑢	陕西省神木市人民法院发文稿纸	签发：核稿：	年月日年月日	事由：民事判决书拟稿人：	年月日	发文（2017）陕0821民初5913号2017年9月20日封发
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1027号原告：肖宇松，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：李红，男。原告肖宇松与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人李红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告肖宇松及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人李红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖宇松向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月10日，原告与被告万基公司签订了《回迁安置协议书》，协议约定：原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼7单元202室，房屋面积为72.52平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。李红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、回迁费收据及实际居住的相关证据（采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月4日，原告肖宇松作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期3号楼7单元202室，面积为72.52平方米。原告取得房屋后便实际居住，当肖宇松到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人李红备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月27日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人李红或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人李红签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告肖宇松与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与李红或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与李红将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告肖宇松与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告已对回迁安置房屋进行了占有使用，有其提供的采暧、物业的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。综上所述，被告万基公司与第三人李红签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告肖宇松与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告肖宇松办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人李红于2013年5月27日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案原告肖宇松于2011年5月4日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告肖宇松办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼7单元202室（面积72.52平方米，产籍号4-0001-866-070202）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781财保29号申请人唐加明，男，生于1958年5月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人王冬梅，四川太白律师事务所律师。被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司。法定代表人刘兴贵。住所江油市诗仙路中段华泰二小区五楼。申请人唐加明与被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司因劳务合同纠纷，于2017年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司的银行存款44950元，或查封、扣押等值其他财产。四川江油顺辉投资（集团）有限公司自愿以其所有川Ｂ×××××号汽车一辆作担保。本院审查认为，申请人唐加明提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司的银行存款44950元，或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封四川江油顺辉投资（集团）有限公司所有川Ｂ×××××号汽车一辆。三、如保全有误给被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司造成经济损失，由申请人唐加明及四川江油顺辉投资（集团）有限公司承担赔偿责任。四、财产保全费407元，由败诉方承担。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人唐加明在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员 万 钦二〇一七年九月二十二日书记员 孙小林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2017豫11**民初2725号原告中国人民银行漯河市中心支行，住所地：漯河市嵩山东支路1号。法定代表人郭立。委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。委托代理人王悦，河南恩达律师事务所律师。被告孙卫东，男，汉族，1968年5月25日生，住河南省漯河市郾城区。本院在审理原告中国人民银行漯河市中心支行诉被告孙卫东房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民银行漯河市中心支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民银行漯河市中心支行的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民银行漯河市中心支行撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告中国人民银行漯河市中心支行承担。审判员  罗文学二〇一七年九月十二日书记员  康有为
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1558号申请人：崔新，女，1994年11月8日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人王荣，女，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：白克平，男，1974年12月6日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。原告崔新与被告白克平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔新于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人白克平名下银行存款85000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人崔新以85000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白克平名下银行存款85000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费870元，由申请人崔新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冰娅二〇一七年九月六日书记员  翟 松
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2145号申请执行人唐卫平，男，1968年12月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人颜鑫，男，1985年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人颜小军，男，1966年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。唐卫平申请执行颜鑫、颜小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0482民初3951号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被告颜鑫和颜小军同意归还原告唐卫平借款625万元，该款于2016年8月31日前归还10万元，以后每月底前归还10万元直至625万元全部还清；2、若被告颜鑫和颜小军有一期未按上述第一项约定履行义务，则原告唐卫平有权就全部未履行款项一并申请法院强制执行；3、案件诉讼费减半收取人民币27775元，由被告颜鑫、颜小军负担（该款原告已预交，两被告于2016年8月31日前径付原告）。逾期被告颜鑫、颜小军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人唐卫平的申请，本院于2016年9月21日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人颜鑫、颜小军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，两被执行人无银行存款；无车辆；股权已经拍卖，并且已经分配给所有的申请人；被执行人颜小军无房产；被执行人颜鑫的房产已抵押给他人，在多个案件中查封，抵押权人在别的执行案件已经启动了评估、拍卖、变卖房产的执行措施，申请人不要求在本案中确定评估、拍卖房产的执行措施，要求在房产处理结束后如有多余再参与分配；已加入失信人名单。2016年9月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人唐卫平认可被执行人颜鑫、颜小军暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初3951号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年九月二十八日书 记 员  周 杰
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初165号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人胡万洪，男，1985年4月20日出生，住四川省洪雅县。2017年8月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审，2017年9月11日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。辩护人王桂兰，四川洪运律师事务所律师。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人胡万洪犯滥伐林木罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰、瞿磊出庭支持公诉，被告人胡万洪及其辩护人王桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月，被告人胡万洪经刘某介绍，以2.6万元的价格向XX镇XX村XX组村民伍某购买了位于该社小地名为“北岩岗”的柳杉林木一片。后被告人胡万洪在未办理采伐许可证的情况下，雇佣民工将林地内的柳杉254株全部采伐并出售。2017年6月，被告人胡万洪经张某介绍，以3.5万的价格向ＸＸ镇ＸＸ村ＸＸ组村民王某购买了位于该社小地名为“菜籽湾”、“大湾”的柳杉林木两片。后被告人胡万洪在未办理采伐许可证的情况下，雇佣民工将两处林地内的柳杉425株全部采伐并出售。案发后，经鉴定，被告人胡万洪滥伐林木共计679株，蓄积量为108.88立方米。2017年6月24日，被告人胡万洪在森林公安机关正对其滥伐林木一案进行调查的过程中主动电话联系森林公安机关要求投案自首，后被告人胡万洪在到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县森林公安局受案登记表、被告人归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人胡万洪的供述、证人伍某、刘某、何某、付某、王某、张某、谢某、余某等人的证言、洪雅县林业局出具的没有核发林木采伐许可证的证明、涉案林木鉴定意见书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡万洪违反国家规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡万洪主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡万洪无前科，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡万洪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月11日起至2019年9月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 龚 讯审判员 罗会军审判员 郭玉珠二〇一七年九月二十一日书记员 王易南
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781财保32号申请人刘云，男，生于1965年12月18日，汉族，户籍地四川省乐山市金口河区，现住四川省江油市。被申请人四川蜀泉房地产开发有限公司。法定代表人胡继根。住所地四川省眉山市东坡区裴城路109号东湖丽景5栋1单元2层2号。统一社会信用代码91511400720392698X。申请人刘云与被申请人四川蜀泉房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷，于2017年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川蜀泉房地产开发有限公司的银行存款20万元或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人罗定国、李开珍（公民身份号码分别为510721194504054415、510721194810274408）自愿以位于四川省江油市城区荷花巷丽景天下附32号2栋2单元3楼4号（江房权证监证字第××号、江房权证监证字第××号）住房作担保。本院审查认为，申请人刘云提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川蜀泉房地产开发有限公司的银行存款20万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封担保人罗定国、李开珍名下位于四川省江油市城区荷花巷丽景天下附32号2栋2单元3楼4号（江房权证监证字第××号、江房权证监证字第××号）住房一套。三、如保全有误给被申请人四川蜀泉房地产开发有限公司造成经济损失，由申请人刘云及担保人罗定国、李开珍承担赔偿责任。四、财产保全费1520元，由败诉方承担。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘云在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员 万 钦二〇一七年九月二十八日书记员 孙小林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3931号罪犯陈赵辉，男，1989年11月17日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年5月21日作出(2014)温乐刑初字第516号刑事判决，以被告人陈赵辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈赵辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈赵辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈赵辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈赵辉准予减刑九个月（刑期自2013年10月26日起至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志春二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 菁
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2229号申请人:中国农业银行股份有限公司铜陵义安路支行,住安徽省铜陵市义安北路36号。被执行人:章功道,男,1974年9月23日出生,42岁,汉族，住安徽省铜陵市。被执行人:童美琴,女,1974年8月25日出生,43岁,汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵义安路支行与被执行人章功道、童美琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人章功道、童美琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人章功道、童美琴价值139943.75元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一七年九月十五日书记员  徐 飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢1001号之二申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市铜官山区商北新村1栋,法定代表人：桂斌,机构代码：913407006472197389被执行人:童磊,男,1990年3月16日出生,27岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区被执行人:童天山,男,1965年10月16日出生,51岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区被执行人:侯难,男,1989年5月28日出生,28岁,汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人童磊、童天山、侯难金融借款合同纠纷一案中，被执行人童磊、童天山、侯难至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人童天山存款103976.19元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年九月三十日书记员  徐飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终14085号上诉人（原审被告）：深圳市坪山新区新和顺商行，住所地深圳市坪山区坑梓街道龙湾路29-1号，统一社会信用代码92440300MA5DJMGT0P。经营者：刘晓舞。委托诉讼代理人：陈志杭，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向云福，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原审被告：刘晓舞，女，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：陈志杭，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原审被告：齐秋娇，女，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人深圳市坪山新区新和顺商行因与被上诉人向云福及原审被告刘晓舞、齐秋娇产品责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市坪山新区新和顺商行上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判决全部诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人向云福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告刘晓舞述称，其意见与上诉人的意见一致。原审被告齐秋娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被上诉人一审诉请判令：1、深圳市坪山新区新和顺商行、刘晓舞、齐秋娇依法返还购物货款2430元，并支付十倍赔偿价款24300元；2、诉讼费由深圳市坪山新区新和顺商行、刘晓舞、齐秋娇承担。一审判决主文：1、深圳市坪山新区新和顺商行于判决生效之日起十日内退还向云福货款2430元；2、深圳市坪山新区新和顺商行于判决生效之日起十日内向向云福支付十倍价款赔偿金24300元；3、驳回向云福的其他诉讼请求。一审案件受理费234元，由深圳市坪山新区新和顺商行负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，被上诉人二审期间向本院提交一份《税收违法行为检举查办结果反馈单》和《发票》，证明上诉人经税务部门查办，已经确认了其向被上诉人销售了涉案商品，并向被上诉人补开了同样类别同等金额的发票。被上诉人对上述证据的真实性和合法性予以认可，但认为与本案没有关联性，《发票》显示的货物名称仅为“酒水”，无法明确即是涉案商品。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人起诉的涉案商品是否为上诉人所出售；二、涉案商品是否符合食品安全标准。对于争议焦点一，被上诉人主张其先后向上诉人购买轩尼诗VSOP酒7支总价2430元，并提交了签购单、产品照片、视频光盘、投诉工单及回复等证据为证，能够相互印证，形成证据链条足以证明涉案商品为上诉人所出售。被上诉人二审期间提交的《税收违法行为检举查办结果反馈单》和《发票》，亦能佐证涉案商品为上诉人所出售。上诉人虽否认涉案商品系其出售，但未提交足以反驳的相反证据，本院不予采信。对于争议焦点二，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条规定，在国内销售的进口预包装食品应当有中文标签、中文说明书，且该要求属于食品安全标准的内容。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。上诉人向被上诉人出售的涉案商品没有中文标签，属于销售明知是不符合安全标准的食品的情形，一审判决上诉人向被上诉人退还货款2430元并支付十倍赔偿金24300元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费407.5元，由上诉人深圳市坪山新区新和顺商行负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月十四日书 记 员  曾锦冰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7322号原告：胡先成，男，1953年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被告：蒋中兰，女，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告胡先成与被告蒋中兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡先成委托诉讼代理人霍克洪到庭参加诉讼，被告蒋中兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡先成向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋中兰立即归还借款200000元，并支付以200000元为基数，自2015年12月15日起，按年利率6%标准计算至款项付清时止的资金占用利息；2.判令被告蒋中兰承担案件诉讼费。事实和理由：2015年4月28日，蒋中兰向胡先成借款200000元，当日，胡先成通过其银行账户转账190000元，另于5月14日以现金方式出借10000元。蒋中兰于2015年5月14日出具借条，承诺于同年12月14日归还。因蒋中兰至今未履行还款义务，胡先成遂提出诉讼。蒋中兰未作答辩。胡先成围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细清单，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，蒋中兰向胡先成提出借款请求，胡先成当日通过银行转款190000元与蒋中兰。同年5月14日，胡先成再以现金方式向蒋中兰出借10000元。当日，蒋中兰向胡先成出具借条，确认借到胡先成200000元，承诺于2015年12月14日归还，双方未约定借款利息。因蒋中兰至今未履行还款义务，胡先成遂向本院提出诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋中兰向胡先成借款200000元，有胡先成提供的借条及银行交易明细清单为凭，双方的债权债务关系依法可以确认，蒋中兰应当履行还款义务，故本院对胡先成的诉讼请求予以支持。双方虽对借期内利息未予约定，但蒋中兰逾期未偿还构成违约，故本院对胡先成要求按年利率6%标准支付借期届满后资金占用利息的诉讼请求亦予以支持。蒋中兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法裁判。综上所述，胡先成诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋中兰于本判决生效后10日内偿还原告胡先成借款200000元，并支付以200000元为基数，自2015年12月15日起，按年利率6%标准计算至款项付清时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告蒋中兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖 凯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年九月十一日书 记 员  王 玲
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初2509号原告：唐小明，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。委托诉讼代理人：何隆金，四川洪州律师事务所律师。被告：岳池县宏源食品有限公司，住所地四川省广安市岳池县，统一社会信用代码91511621558225727Y。负责人:郑志伟。原告唐小明与被告岳池县宏源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小明特别授权的委托诉讼代理人张宇、何隆金到庭参加诉讼；被告岳池县宏源食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小明向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告2016年9月解除劳动合同关系；2、判决被告向原告支付工资10380元；3、判决被告为原告缴纳社会保险，时间为2014年2月至2016年9月；4、判决被告向原告支付经济补偿金18000元；5、案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告唐小明变更诉讼请求，只主张被告支付工资表上载明的工资和由被告承担诉讼费，放弃了其他的诉讼请求。事实和理由：2014年2月至2016年9月，原告一直在被告处上班，没有签订劳动合同，在职期间，原告一直兢兢业业地为被告工作，被告从未为原告缴纳社会保险。直到去年，由于被告经营不善，被告从2016年6月开始就未发放工资，原告随一直向被告索要工资未果。基于上述事实，特根据劳动法、劳动合同法等有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告岳池县宏源食品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院对本案事实认定如下：被告岳池县宏源食品有限公司是依法核准登记的企业法人，其经营范围主要是从事食品加工和销售业务。原告唐小明自2014年2月至2016年9月期间，在被告岳池县宏源食品有限公司上班。由于公司经营不善，自2016年1月起，未能按时足额发放工人的劳动报酬，其中拖欠原告唐小明2016年6月至9月的劳动报酬9150元。为此，公司职工多次向岳池县人力资源和社会保障局、岳池县公安局举报公司拖欠民工工资的行为，向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未果，原告唐小明遂诉来本院。上述事实，有原告提供的《宏源食品欠薪员工工资花名册》及岳池县公安局和岳池县人力资源和社会保障局调查询问郑志伟的笔录等证据和当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，接受劳动的一方有支付劳动报酬的义务。原告唐小明为被告岳池县宏源食品有限公司提供了劳动，被告岳池县宏源食品有限公司应当支付原告的劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的事实，在双方之间形成合法的债权债务关系。合法的债务受法律保护，且债务应当清偿。因此，原告唐小明的诉讼请求成立，本院予以支持。本案在立案时，以劳动争议纠纷受理。根据原告唐小明变更后的诉讼请求，本院决定将本案的案由变更为追索劳动报酬纠纷。被告岳池县宏源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳池县宏源食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告唐小明劳动报酬9150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告岳池县宏源食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  龚兴忠人民陪审员  罗心元人民陪审员  杨顺长二〇一七年九月二十一日书 记 员  唐 敏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0902民初2670号原告：钟杰，男，汉族，住广东省高州市。被告：陈建国，男，汉族，住茂名市茂南区。原告钟杰与被告陈建国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。2017年9月6日，钟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按钟杰撤诉处理。案件受理费570元，减半收取285元（原告已预付），由钟杰负担。审判员  刘再庆二〇一七年九月六日书记员  伍伟浩
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执903号之二申请执行人张映洪，男，1963年10月12日生，汉族，住句容市。被执行人李帮芳，女，1977年11月14日生，汉族，住句容市。申请执行人张映洪与被执行人李帮芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款80000元并支付利息（利息从2013年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年3月20日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执903号案件的执行。定送达后立即生效。审判长  许社民审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年九月十二日书记员  朱子晔
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更808号罪犯姚ＸＸ，又名姚伟，男，1984年11月6日出生，汉族，文盲，河南省方城县人，因抢劫罪于2001年4月12日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑七年，因犯寻衅滋事罪于2008年8月6日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，因盗窃罪于2010年7月19日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月26日刑满释放，现在河南省信阳监狱服刑。河南省确山县人民法院于2014年6月12日以（2014）确刑初字第00072号刑事判决书，认定被告姚ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20万元。刑期自二〇一三年十月二十六日起至二〇二二年四月二十五日止。宣判后，于2014年6月26日交付执行。系累犯。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚ＸＸ自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2012年6月24日凌晨三时许，被���与徐某窜至确山县城西亚超市，潜入一楼珠宝区，盗窃黄金首饰返回时，被布控的警察抓获，被盗首饰共价值449130元。罪犯姚ＸＸ在自受警告处分以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，2015年4月30日警告处分。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表、警告处分审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚ＸＸ服刑期间被警告一次，不履行财产刑，狱内消费高，不符合减刑条件。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯姚ＸＸ不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4398号申请执行人魏良琼，女，1982年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人蒋海艳，女，1980年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陆昭阳，男，1977年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第03976号民事判决书，执行立案标的为51250元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月二十八日书记员 徐卫梅
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0702刑初746号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人胡展超，男，1988年11月16日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民，家住金华市金东区。因本案于2015年11月4日被金华市公安局江南分局取保候审,2017年9月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人吴一潭，金华市法律援助中心指派的浙江恒美律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕638号起诉书指控被告人胡展超犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人胡展超及辩护人吴一潭到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2015年10月8日16时许，被告人胡展超因被逼债便来到一汽车租赁店租赁了一辆凯美瑞轿车(价值人民币117200元)，后其利用租车时获取的车辆信息向制假证人员定制了一本假的车辆行驶证。当晚，胡展超拿到假行驶证后将车辆质押给金某,4，并签订了借款人民币100000元的借款合同。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡展超的行为已构成诈骗罪。提请本院依法予以惩处。被告人胡展超对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。辩护人吴一潭提出，被告人胡展超系初犯，且自愿认罪，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2015年10月8日16时许，被告人胡展超因被付某,4逼债便来到金华市区八一南街41号舒顺汽车租赁店租赁了一辆车牌号为浙Ｇ×××××的凯美瑞轿车（价值人民币117200元），之后其利用租车时获取的车辆信息向不明制假证人员定制了一本假的车辆行驶证。当天晚上，胡展超拿到假行驶证后，通过付某,4的联系，便将上述车辆质押给金某,4，并签订了借款人民币100000元的借款合同。2015年10月中旬，经舒顺汽车租赁店老板施某多次催促，胡展超仍未及时还车，后施某通过车辆GPS定位找到该车后发现车子被质押。2015年10月14日，施某和金某,4向公安机关报案。2015年11月3日，被告人胡展超被公安机关传唤归案。上述事实，有被害人施某的陈述，证人金某,4、付某,4、李某,胡某,4、张某,4的证言，扣押、辨认笔录，价格鉴定结论书，汽车租赁合同，借款质押合同书，行驶证复印件，扣押清单，住院病历，诊治证明书，归案经过，人口信息，被告人胡展超的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡展超以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡展超系初犯，自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡展超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月24日至2020年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一七年九月二十六日代书 记员  王 蓓·??4?··??1?·
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3669号罪犯赖福平，男，1980年8月14日出生，汉族，小学毕业，江西省弋阳县人，原住江西省弋阳县，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年2月26日作出(2016)浙0782刑初375号刑事判决，以被告人赖福平犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赖福平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯赖福平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得二个表扬奖励；实际已执行刑期一年十一个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯赖福平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖福平准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年9月10日起至2018年11月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年九月四日书 记 员  朱勤超
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初562号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人张灿明，男，1976年10月25日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审。2017年9月28日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]629号起诉书指控被告人张灿明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月20日晚上21时许，被告人张灿明酒后驾驶一辆号牌为桂Ｊ×××××的二轮摩托车，行驶至广州市南沙区榄核镇星海大道路段时，被执勤交警查获。经检验，被告人张灿明案发时血液中酒精含量为204.1mg/100ml。公诉机关认为被告人张灿明具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月，处罚金二千元，并宣告缓刑。被告人张灿明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张灿明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张灿明有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人张灿明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起五日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一七年九月二十八日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1936号之二申请执行人开鲁县黑龙坝镇台河沿砖厂，住开鲁县。被执行人吉木彦加卜，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初247号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人吉木彦加卜在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年九月二十五日书记员ＸＸ义
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执59��申请执行人陈玉，女，1987年11月8日出生，汉族，铁岭市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。被执行人张亮，男，1982年12月10日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。被执行人韩雨珊，女，1990年9月9日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。本院在执行陈玉与张亮、韩雨珊借款合同纠纷一案中，由于被执行人张亮、韩雨珊无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1103执59号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 费 超二〇一七年九月三十日书记员 杨思远
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0104民初1767号原告：马某，男，1975年11月24日出生，回族，住兰州市西固区。被告：白某，女，1978年8月5日出生，回族，住兰州市西固区。原告马某与被告白某离婚纠纷一案，本案于2017年9月18日立案。原告马某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。减半收取的案件受理费150元，由原告马某负担。代理审判员 刘 婧二〇一七年九月二十日书 记 员 滕红红
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水弘佑房地产开发有限公司,住所地河北省衡水市深州市永盛大街桃源居小区4号楼1号商铺。法定代表人：张保忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢良台，男，1958年8月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。一审被告：河北弘佑冶金设备有限公司，住所地河北省衡水市武邑县清凉店镇复兴路。法定代表人：田桂芝，该公司经理。一审被告：衡水沃达投资咨询有限公司，住所地河北省衡水市桃城区泰一尚城2号楼705室。法定代表人：刘颖，该公司经理。再审申请人衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称弘佑房地产公司）因与被申请人卢良台及一审被告河北弘佑冶金设备有限公司（以下简称弘佑冶金公司）、衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称沃达公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘佑房地产公司申请再审称，（一）弘佑房地产公司提供保证是无效的。弘佑房地产公司的经营范围没有对外担保业务，卢良台没有提供证据证明弘佑房地产公司股东会同意公司对外提供担保，公司的法定代表人张保忠称对公司提供的担保并不知情。（二）案涉借款汇入的银行账户名为崔立霞，而崔立霞是沃达公司会计，该款项并未借给弘佑冶金公司，故本案借款担保合同没有实际履行，弘佑冶金公司不应承担还款责任，弘佑房地产公司也不应承担担保责任。（三）本案借款担保合同超过了合同约定的保证期间，保证人应当免除保证责任。因诉争的借款担保合同约定保证期间为3日，卢良台未在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应当免除担保责任。（四）一审审理中，弘佑房地产公司提出对诉争借款担保合同进行合同盖章时间及签字时间是否一致进行鉴定，一审未予采纳，违反法定程序。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于弘佑房地产公司提供保证是否有效的问题。案涉《借款担保合同》中明确载有卢良台的签名和弘佑冶金公司、弘佑房地产公司的公章及二公司法定代表人的印章，该合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定。而弘佑房地产公司是否具有对外担保的经营范围以及本案担保是否经过该公司的股东会授权，并非认定担保合同无效的法定依据。原审判决认定借款担保合同合法有效并无不当。关于借款担保合同是否实际履行的问题。原审中，卢良台提交了银行卡转账记录，证明其向崔立霞账户转款90万元。弘佑房地产公司与弘佑冶金公司于2015年2月26日在借款担保合同上签字，并共同向卢良台出具借据，明确载明已收到借款，用于经营周转。弘佑房地产公司又向卢良台出具承诺函。上述证据足以证明卢良台实际履行出借义务。弘佑房地产公司主张借款担保合同没有实际履行，不能成立。关于本案是否超过保证期间的问题。弘佑房地产公司在《借款担保合同》以及《承诺函》中虽承诺：涉案借款期限届满后，如借款人不能按期足额还款，弘佑房地产公司在到期之日三日内将无条件代为偿还本息，但该约定应视为弘佑房地产公司代为还款的承诺更符合双方当事人签订合同时的真实意思表示，而并非双方关于保证期间的约定，因此，双方签订的借款担保合同属于未约定保证期间的情形。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为六个月。弘佑房地产公司主张借款担保合同约定的保证期间为三日，缺少依据。结合卢良台向原审法院起诉的时间，原审法院认定卢良台主张权利并未超过保证期间并无不当。结合本案案情，原审法院对弘佑房地产公司提出的鉴定申请未予采纳，并无不当。综上，弘佑房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水弘佑房地产开发有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年九月二十七日书记员 王 颖
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初992号原告种田夫委托代理人陈彩琴，陕西秦泉律师事务所律师。委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师（实习律师）。被告种志锋被告元拴保被告李军原告种田夫与被告种志锋、元拴保、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种田夫及委托代理人陈彩琴、薛丽娟、被告种志锋、元拴保、李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告种田夫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告苹果款15009.8元；2、案件诉讼费及相关涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，三被告合伙收购苹果。2015年10月份三被告从原告处购买苹果，75#191件，70#60件，每件26斤，单价2.3元/斤；共计15009.8元。当时拉苹果时，被告种志锋口头承诺几天后给付货款，原告多次催促，三被告相互推诿，至今未付。故原告诉至法院。被告种志锋当庭答辩，我没有欠原告苹果款，我是给元拴保收苹果的，是元拴保欠的款，给果农票据也是元拴保带来的人开的票，我没有给原告付过苹果款。被告元拴保当庭答辩，对欠苹果款的数额没有异议，具体付给谁，付了多少钱我不知道，我是把钱给种志锋，种志锋给果农付的。被告李军当庭答辩，我没有参与收购苹果的事。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收款收据及清单一份，证明三被告收购苹果的件数、单价及款项。本院组织当事人对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证，三被告均对上述证据无异议，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年10月，被告元拴保口头委托被告种志锋在白水县北塬乡阿堡村为其代收苹果，委托事项双方无明确约定，收购苹果过程中由雇佣人员郭刚统一向果农开具票据，票据注明苹果种类、规格大小、单价、总价款。原告种田夫持有的票据显示，共收购其75#191件，70#60件，每件26斤，单价2.3元/斤；共计15009.8元。被告种志锋、元拴保对收购原告苹果情况及欠款不持异议，后原告种田夫多次向被告种志锋催要未果。本院认为，被告元拴保委托被告种志锋代收苹果并支付果款，二人间是一种委托代理关系，代理人种志锋在代理权限内所进行的民事活动，所产生的法律后果应由被代理人元拴保承担。因而本案的实际债务人是被告元拴保，被告元拴保应当如数清偿所欠原告种田夫的苹果款；被告元拴保、种志锋之间尽管是口头委托代理，但代理过程中承担民事责任的情形应与书面代理等同。被告种志锋作为被告元拴保的代理人，没有证据证明他在收购苹果过程中是以元拴保名义收购的，亦未向果农释明他是受元拴保委托收购苹果，以至于让果农误以为种志锋是债务人，一直向其催要果款，另外，被告元拴保委托被告种志锋为其代收苹果过程中，双方对委托代理权限、代理事项无明确约定，亦未对此问题向果农释明，在收购苹果中果农不清楚被告种志锋、元拴保之间是什么关系，不清楚真正的收购人是谁，因而本院认为此委托代理关系属代理中授权不明的情形，作为代理人的种志锋对此债务应承担连带责任；对于原告称起货时果农阻拦，被告种志锋对该笔债务进行担保一事，因原告未提供相关证据佐证，本院不予支持；被告李军从头至尾未参与收购苹果事宜，原告未提供相关证据证实李军与本案有关，因此对原告要求被告李军承担清偿责任的主张不予支持，应予驳回;原告诉称三被告合伙收购苹果的主张，因无证据证明，不能成立。综上所述，被告元拴保作为本案债务人，2015年10月收购原告种田夫苹果价款共计15009.8元应予清付，被告种志锋应承担连带清偿责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告元拴保于判决书生效五日内清付原告种田夫苹果款15009.8元；被告种志锋承担连带清偿责任；二、驳回原告种田夫对被告李军的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由被告元拴保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李美玲二〇一七年九月十三日书记员  魏翠翠
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1002民初1459号原告：湖北橘颂酒业有限公司，住所地：荆州市城南开发区。法定代表人：陈胜光，该公司董事长。委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。被告：周劲，男，汉族，1968年8月30日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。原告湖北橘颂酒业有限公司（以下简称橘颂公司）诉被告周劲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理。原告橘颂公司的委托代理人徐银华，被告周劲及委托代理人姚明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告橘颂公司诉称：被告周劲系原告业务人员，其于2014年9月辞职，原告多次要求被告结清所欠原告货款。2014年12月4日，原告与被告就结清货款签订《协议书》，确定被告欠付原告货款91004.2元，约定被告须在签订协议后一月内将所欠货款全部交回，并约定如再延误货款交回时间，按每天500元计算罚款，直到货款结清。此后，原告又多次催促被告结清货款，但时至今日，被告仍未履行《协议书》的约定义务，原告故诉至法院请求判令：1、被告周劲支付原告货款91004.2元及逾期违约金15707元(从2014年12月5日至起诉日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。原告橘颂公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照身份信息一组，拟证明原告的基本情况。2、被告身份证复印件，拟拟证明被告周劲的基本情况。3、《劳动合同书》复印件，拟证明被告周劲曾经是原告的销售员工。4、《协议书》复印件，拟证明协议确定被告周劲欠付原告货款91004.2元，并约定被告须在协议签订后一个月内即2015年1月4日以前将所欠货款全部还清，如再延误按每天500元计算罚款。5、部分欠款单据复印件，拟证明被告周劲欠付原告货款的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证1、2无异议；对证据3的部分有异议，该劳动合同没有提供原件，事实是被告2010年已在原告公司上班；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明被告代表原告公司对外销售，其中约9万元的货款没有收回，该证据还证明了周劲不是本案的适格被告；对证据5的真实性无异议，仅是欠款单据的部分，该借支单是被告凭借支单领取客户的欠款销货单的凭证。被告周劲辩称：被告已于2015年春节后离职，签订协议书是在被告申请离职和正式离职期间为了协助原告公司催讨销售的酒款。原告应该向货物的收货人追讨货款，而被告周劲作为原告公司员工，不是买卖合同的当事人，不应承担付款义务。被告周劲为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：快递单原件一份，拟证明被告已将销售货物的凭证交付给原告。经庭审质证，原告对被告提交的该证据的真实性及关联性有异议，该证据不能证明原告将相关单据送达原告公司。综合原、被告双方的质证意见，本院对原、被告双方所提交的证据的证明效力分析认定如下：原告橘颂公司提交的证据1、2、4、5，因对方当事人对该证据或证据的真实性没有异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于原告提交的证据3，该劳动合同与被告在原告处工作的事实一致，本院对该证据的证明效力予以认可。关于被告提交的证据，系邮寄单原件，本院对邮寄的事实予以认可。根据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明本案案件的事实如下：被告周劲原系原告橘颂公司员工，从事销售工作。2014年12月4日，原、被告双方签订了《协议书》，内容如下：“乙方周劲系甲方荆州橘颂酒销售有限公司原直营部业务员，于2014年9月30日向公司提出离职申请。接到离职申请后公司于当日向周劲发出了《办理业务、账目核对、货款结清的通知》，通知要求周劲在十五日内即10月15日之前必须结清相关业务在途资金。但周劲因个人原因至今仍未结清应收货款，离职手续也未能办理，直接影响到了公司资金流通，造成了一定损失。根据公司《离职管理相关规定》，未按规定办理离职手续造成损失的，除罚款1000元外，还需承担直接损失的50%的经济损失。考虑到周劲在公司工作期间表现较好，经双方友好协商，达成以下协议：1、公司不追究周劲1000元罚款和50%的经济损失，但必须在签订协议一月内将所欠91004.2元货款全部收回（以财务核准有效）。2、周劲不得再以任何理由不交或迟交货款，如再延误货款交回时间，按每天500元计算罚款，直到货款结清。3、货款结算需以现金或转账形式一次性付清，如现金实在无法收回，也可用当时销售出的酒做抵押，酒的折算价格以当时供货价格为准。4、在签订协议两月后周劲仍未向公司交清货款，公司将依据司法程序向人民法院提请还款诉讼，所产生一切不良后果均由周劲本人自行承担。5、货款结清后立即办理离职手续，手续办理完后，周劲不得再以公司名义从事任何活动。”现原告向被告追讨货款成讼。本院认为，买卖合同纠纷需以买卖关系的存在为基础。本案中，原告主张的诉讼标的是出卖酒品后的应收货款，而基于此诉讼标的的出卖方与买受方明显是原告公司和实际买受的商家，被告周劲自始至终只是原告公司的业务员，为原告代为销售，此点从《协议书》的各条款均能得到明显认证，现原告以买卖合同为法律基点向被告主张货款，明显没有法律依据和事实依据，本院不予支持。后本院向原告释明，建议原告重新考虑诉讼方向，基于案件事实转换法律关系和案由后继续诉讼，规避诉讼风险，但原告经考虑后坚持以买卖合同为案由向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告湖北橘颂酒业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2434元，由原告湖北橘颂酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长 张 华审判员 李 娅审判员 周 备二〇一七年九月七日书记员 徐雪峰
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0502民初1285号原告：周国柱，男，1978年5月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，住本溪市平山区。被告：任卫征，男，1968年8月22日出生，汉族，河南省济源市人，职工，住本溪市平山区。原告周国柱与被告任卫征财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立���。原告周国柱于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周国柱撤诉。案件受理费275元（原告周国柱已预交），经批准免交。审 判 长  于丽娜人民陪审员  李继跃人民陪审员  蒋丽平二〇一七年九月四日书 记 员  边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10178号原告：王仁国，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。诉讼委托代理人：贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。被告：钟波，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：彭江平，女，1977年8月1日出生，土家族，住重庆市南岸区。原告王仁国与被告钟波、彭江平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁国及委托诉讼代理人贺飞亚与被告钟波、彭江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟波支付原告工程款152584元及2015年8月25日至2016年12月31日期间的资金占用利息15000元；2、依法判令被告彭江平对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年6月6日，原告王仁国与被告钟波签订《合作承包工程协议》，合伙承接重庆市巴南区界石镇曙光江南新型工业园外墙涂料工程。经对账结算，原告王仁国应分得上述项目利润176884元，被告钟波已支付原告王仁国24300元，尚欠152584元未支付。2016年11月17日，被告钟波向原告王仁国出具对账单，承诺于同年12月31日支付152584元给原告王仁国，若未按期支付则补偿原告王仁国资金占用利息15000元。被告钟波至今未支付欠款，应当按照对账单的约定支付欠款152584元及违约金即未按期付款的资金占用利息15000元。被告钟波于2017年1月26日转账给原告王仁国10000元，此款是被告钟波支付原告王仁国合作的康居西城项目工程款，并非本案工程款。被告彭江平系被告钟波之妻，被告钟波亦以其个人收入用于归还房贷等家庭支出，应当对二被告婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，遂诉请如上。被告钟波辩称，原告王仁国所述属实，认可原告王仁国诉请的工程款152584元及因违约的资金占用利息150000元。被告钟波与原告王仁国等人合伙挂靠在重庆众向建筑工程劳务有限公司名下承包了康居西城的外墙涂料工程，被告钟波把康居西城的工程款10000元支付给了原告王仁国，请求法院依法判决。被告彭江平辩称，其并未参与原告王仁国与被告钟波的任何工程，被告钟波的收入��未用于二被告婚姻关系存续期间的家庭生活，故被告彭江平不应当承担连带支付责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月6日，原告王仁国与被告钟波签订《合作承包工程协议》，约定双方合伙承包曙光江南新型工业园外墙涂料项目，由被告钟波与上述项目的承包单位重庆苏港建材有限公司签订挂靠协议，双方出资比例为被告钟波占60%、原告王仁国占40%，并以此作为确定盈余分配和债务承担的基础。2016年11月17日，原告王仁国与被告钟波签订对账单，载明“今有王仁国同钟波合伙施工的曙光江南工业产业园D区1-8栋外墙涂料，于2015年8月25日结算对账，应支付王仁国利润所得¥176884.00（元），已支付¥24300（元），钟波余欠王仁国¥152584.00元。其中¥100000（元）应于2015年8月支付给王仁国，由于未支付，截止2016年12月31日，如未能支付给王仁国，应补偿占用资金利息¥15000（壹万伍仟元）。如2016年12月31日之前支付给王仁国，则不用补偿资金占用利息¥15000.00（元）。剩余52584.00（元）由钟波支付给王仁国”。被告钟波在庭审过程中举示其于2017年1月26日转账10000元给原告王仁国的银行转账对账单，原告王仁国提交微信截图证明原告王仁国于同年1月25日给被告钟波发信息“把六公司昨天到的钱给我”，被告钟波回复“我找众向拿出来给你”，原告王仁国于同年1月26日回复“收到10000元”。原、被告双方在庭审中皆认可信息中的“六公司”指康居西城工程的发包单位，“把六公司昨天到的钱给我”指康居西城项目的工程款，“我找众向拿出来给你”指被告钟波找康居西城项目外墙涂料的承包人重庆众向建筑工程劳务有限公司把康居西城的工程款拿给原告王仁国，被告钟波自认其立即将康居西城工程款10000元支付给了原告王仁国。原告在庭审中陈述其在起诉状中诉请被告支付15000元违约金是指原、被告在对账单中约定的如果被告钟波未于2016年12月31日前支付工程款则支付2015年8月25日至2016年12月31日期间的资金占用利息。另查明，被告钟波与原告王仁国等四人签订合作协议，约定四人合伙出资承包西永公租房（康居西城）6-1组团2#、3#楼外墙外保温及非保温抹灰、外墙涂料工程，四人按比例分配利润。原告王仁国与被告钟波等人合伙挂靠在重庆众向建筑工程劳务有限公司名下。再查明，被告钟波与被告彭江平于2001年5月18日登记结婚，于2017年4月24日登记离婚。以上事实，有原告王仁国提交的《合作承包工程协议》、对账单、微信截图、《合作协议》、结婚证、离婚登记审查处理表，有被告钟波提交的重庆农村商业银行对私客户对账单，及双方当事人到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告王仁国与被告钟波签订的对账单系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。对账单确认被告钟波差欠原告王仁国应分得的工程款利润152584元，被告钟波亦认可原告王仁国诉请的工程款152584元，且被告钟波未提交证据证明双方签订对账单后其向原告王仁国支付过工程款，故本院对被告王仁国差欠原告钟波152584元的事实予以确认。被告钟波虽举示其向原告王仁国转账10000元的银行对账单，但根据微信截图的对话内容及被告钟波在庭审过程中的陈述，上述10000元系被告钟波向原告王仁国支付康居西城的工程款，并非本案工程款。根据原、被告在对账单中的约定，被告钟波未于2016年12月31日前向原告王仁国支付工程款，应向原告王仁国补偿15000元资金占用利息，故本院对原告王仁国要求被告钟波支付2015年8月25日至2016年12月31日期间的资金占用利息15000元的诉讼请求予以支持。关于原告王仁国要求被告彭江平对本案债务承担连带责任的诉讼请求，因原告王仁国是与被告钟波签订的《合作承包工程协议》及对账单，根据合同的相对性原则，被告彭江平并非合同相对方，原告王仁国基于本案债务系被告钟波与彭江平夫妻关系存续期间共同债务而要求被告彭江平承担连带责任属于另一法律关系，不应在本案中处理，原告王仁国可另案主张，故本院对原告王仁国要求被告彭江平承担连带责任的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告钟波于本判决生效之日起十日内支付原告王仁国工程款152584元及2015年8月25日至2016年12月31日期间的资金占用利息15000元���共计167584元；二、驳回原告王仁国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1825元，财产保全费1370元，共计3195元由被告钟波负担（此款己由原告王仁国垫付,被告钟波在履行上述判决第一项义务时径付原告王仁国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一七年九月十一日书记员  丁璐
广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民初538号之一原告：阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂，住所地广东省阳江市阳东区东平镇北环村。经营者：蔡开同。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。被告：蔡益新。原告阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂与被告蔡益新船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成了调解协议为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂撤诉。案件受理费因原告减少诉讼请求数额应收取8800元，减半收取计4400元，由原告负担。审 判 长  文 静人民陪审员  彭志娟人民陪审员  陈江泓二〇一七年九月十一日法官 助理  钟 科书 记 员  李柏漫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11790号原告:王廷军，男，汉族，1972年8月10日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师，法律援助。被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴��区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明，总经理。委托代理人：何吉明，重庆鹏升建筑实业有限公司办公室工作人员。原告王廷军与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷军的委托代理人牟群、被告鹏升公司的委托代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷军诉称，2016年4月，原告到被告承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院二教、四教、招待所从事钢管搭拆工作，工资计件；被告拖欠原告2016年4月工资5000元、5月工资5000元、6月5000元、7月5000元、8月工资3913元，合计23913元，于2017年8月7日出具欠条一张，经多次催收未果。要求被告支付工资23913元。被告鹏升公司辩称，欠款属实，应该支付，但现在无钱支付。经审理查明：被告鹏升公司系从事建筑工程施工的有限责任公司，在重庆市巴南区南泉承接一工程学院的工程后，聘用原告王廷军等人进场施工，但因经营不善，拖欠原告王廷军2016年4月工资5000元、5月工资5000元、6月5000元、7月5000元、8月工资3913元，合计23913元；被告鹏升公司于2017年8月7日给原告王廷军出具欠条予以确认后仍未支付，原告王廷军遂诉至本院。审理中，因被告鹏升公司无力支付，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告王廷军提交的欠条一张为证，经当庭质证，原、被告双方无异议，足以采信。本院认为：原告王廷军是劳动者，被告鹏升公司是用人单位，原、被告双方的权利义务受劳动法调整；被告鹏升公司应以货币形式按月足额支付其��资，是用人单位的法定义务。为此，原告王廷军要求被告鹏升公司支付拖欠的工资23913元，符合法律规定，应予以支持；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王廷军工资23913元。如逾期履行上述义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一七年九月三日书记员  郭俊伶
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终371号上诉人（原审被告）：张燕桃，女，汉族，1988年4月30日出生，住广东省佛冈县，被上诉人（原审原告）：王乐滨，男，汉族，1971年5月29日出生，住广东省汕头市金平区，委托代理人：史峰鸣，广东世纪华人律师事务所律师。原审被告：王文剑，男，汉族，1982年3月7日出生，住广东省博罗县，上诉人张燕桃因与被上诉人王乐滨、原审被告王文剑民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初1843号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人张燕桃上诉称：上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷，上诉人于2017年3月6日向广东省佛冈县人民法院起诉，该院受理后，被上诉人提出管辖权异议主张其与王秋丽居住在深圳市罗湖区应当由罗湖区人民法院受理，佛冈法院裁定并将该借款纠纷案卷移送至深圳市罗湖区人民法院，罗湖区人民法院已依法受理，案号为（2017）0303民初10939号，现被上诉人向贵院又起诉借款纠纷，上诉人认为，本案与罗湖区法院受理的案件同属借款纠纷，原被告一致，系同一法律关系，名义上是借款纠纷实质是对（2017）粤0303民初10939号的反诉，不符合一事不再理的原则，也是浪费司法资源，如两地法院对原被告间的同一法律关系，出现不一致的判决结果会妨害人民群众对司法机关的信任和对法律认知。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，且原审被告王文剑住所地位于广东省××××，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人张燕桃诉称本案是对（2017）粤0303民初10939号的反诉，应将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理，本院认为，本案是一个独立的诉讼，当事人可以选择在本诉法院提起反诉也可以选择在有管辖权的法院另行起诉，被上诉人王乐滨选择在原审法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年九月十一日书 记 员 钟伟梅（代）
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执3326号申请执行人：杨新忠被执行人：赵青被执行人：白文莉申请执行人杨新忠与被执行人赵青、白文莉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0582民初8415号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：赵青、白文莉应共同支付杨新忠代偿款51865.43元，案件受理费1096元由赵青、白文莉负担，限于判决生效后十日内履行。因被执行人赵青、白文莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨新忠向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人赵青、白文莉原籍安徽，双方系夫妻关系，原在张家港市杨舍镇经营餐饮业，现下落不明，除已执行到位银行存款19066元外，未发现被执行人赵青、白文莉名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵青、白文莉纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案已执行到位19066元，尚未执行到位人民币32799.43元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位19066元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初8415号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年九月二十七日书记员  袁洪亮
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初947号原告：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号，。法定代表人：易延洪，公司董事长。被告：成都辉腾塑胶有限公司，住所四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。法定代表人：李伦，公司董事长。委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。被告：李刚，男，1984年5月20日出生，汉族，住四川省大邑县。原告四川宏弋建筑特种工程有限公司与被告成都辉腾塑胶有限公司、李刚产品质量责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川宏弋建筑特种工程有限公司撤回起诉。案件受理费收取200元，由原告四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。审 判 长  杨培琼人民陪审员  杨莉莉人民陪审员  程 均二〇一七年九月二十八日书 记 员  高 飞
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终962号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：郑文进，男，1980年11月8日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人郑文进房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二〇一七年九月三十日书记员  田 梦
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2891号之三申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人:熊国伟。委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人：刘湛祥，男，1974年6月10日出生，住广东省信宜市，。深圳市交通运输委员会因刘湛祥逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0007654号关于罚款人民币30,000元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年9月18日作出(2014)深中法行非诉审字第2998号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30,000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，查证结果如下：被执行人刘湛祥名下无可供执行的股票、工商股权、房产、土地使用权等财产。本院依法查封并评估、拍卖了刘湛祥名下的粤Ｂ×××××小型面包车小汽车。拍卖所得价款为人民币27,245元。上述款项在扣除执行费人民币350元、评估费人民币1,000元、拍卖费人民币500元、余款人民币25,395元已汇付申请执行人。本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年九月十五日书记员  满星佳
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初912号原告：张森，男，1968年3月26日出生，汉族，自由职业，现住景洪市。委托诉讼代理人：张志富，男，1989年1月27日出生，汉族，系张森之子，身份证住址勐腊县，现住景洪市，特别授权代理。被告：刘红梅，女，1982年11月2日出生，汉族，护士，现住勐海县。被告：董金洪，男，1979年3月12日出生，汉族，工程师，现住勐海县，共同委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。原告张森与被告刘红梅、董金洪债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张森的委托诉讼代理人张志富、被告刘红梅、董金洪的委托诉讼代理人方云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金200,000元及2012年9月6日至2017年7月5日的利息。58个月按月息9.75‰计算为200,000×9.75‰×58=113,100元；逾期利息按月息9.75‰×50%=4.875‰×200,000×58个月=56,550元；本息合计为369,650元。事实和理由：被告刘红梅、董金洪于2012年6月8日以急需流动资金为由向原告申请贷款200,000元，并与原告签订了个人借款合同，合同签订后，原告向被告发放了借款，借款期限一个月。到期经原告一再催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘红梅、董金洪辩称，两被告是2012年6月8日向勐海县迪盛小额贷款公司贷款200,000元，贷款期限是两个月，合同的第七条约定，利息按月支付，两被告在此期间是还过利息的，还到了2013年3-4月份左右，诉讼时效应该从2013年4月底开始计算，现在已经过了2年的诉讼时效。原告的债权转让协议是在2016年的12月26日，原告转让之前诉讼时效就已经过了，希望法院驳回原告的诉请。原告向本院提交的证据《借款申请书》、《个人借款合同》、《还款承诺书》、《借款代出账通知》、《银行流水》、《贷款预期催收通知书》能证明被告向案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司借款，案外人后将债权转让给原告张森的事实，被告刘红梅、董金洪予以认可，但认为已经过了诉讼时效。对原告提交的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日被告刘红梅、董金洪向案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司借款200,000元，借款期限为二个月。2017年1月16日案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司将该笔债权转让给了原告张森，并于2017年1月20日通知了被告刘红梅。被告在借款期间偿还了借期内二个月的利息。本院认为，原告张森与被告刘红梅、董金洪之间形成合法有效的债权转让合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司将债权转让给原告张森已告知了被告刘红梅，尽到了通知的义务，并得到了被告刘红梅的认可，对原告张森要求被告刘红梅、董金洪偿还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红梅、董金洪在与案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司的合同中明确约定月利率为9.75‰，罚息利率按合同利率加收50%，即罚息为14.63‰，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方的约定并未超过法律规定的年利率24%，庭审中双方认可被告已经偿还了二个月的期内利息，故逾期利息计算方式应为：200,000元×14.625‰×58个月=169,650元，对原告张森要求被告刘红梅、董金洪偿还借款本金200,000元及利息169,650元，共计369,650元的诉讼请求本院予以支持。被告刘红梅、董金洪辩称所欠债务已经过了诉讼时效的问题。本院认为，虽然被告借款时间较长，但是案外人将债权转让给原告张森的时间为2016年12月26日，被告于2017年1月20日收到通知，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，被告刘红梅在“债权转让通知书回执”上签字时应当认定为同意履行该债务，故诉讼时效已中断，对被告的辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：被告刘红梅、董金洪于本判决生效之日起十日内向原告张森偿还借款本金200,000元及利息169,650元，共计369,650元。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,909元，减半收取3,454.5元，由被告刘红梅、董金洪负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一七年九月十一日书记员 罗玉钰
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0115民初877号原告：西安奥宇模板有限责任公司。法定代表人王京文，该公司董事长。委托诉讼代理人张美芝，北京安朗律师事务所律师。被告：四川天奇建筑劳务有限公司。法定代表人唐天奇，该公司总经理。被告：倪洪，女，汉族，农民。原告西安奥宇模板有限责任公司诉被告四川天奇建筑劳务有限公司、倪洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。西安奥宇模板有限责任公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款21878.28元；2、请求判令被告支付违约金22129元；3、请求判令诉讼费由被告负担。事实与理由：西安奥宇模板有限责任公司与四川天奇建筑劳务有限公司双方于2013年4云15日签订了有关“中铁缤纷城8号楼9号楼”项目的模板租赁合同，倪洪作为四川天奇建筑劳务有限公司的担保人。该合同发生的租赁费及丢失赔偿金共计206878.28元至今未付。经西安奥宇模板有限责任公司多次催要无果，为了维护西安奥宇模板有限责任公司的合法权益，依法向贵院提起诉求，请求判令倪洪支付欠款并承担违约责任。本院经审查，因本院与被告四川天奇建筑劳务有限公司、倪洪无法取得联系，通过法院专递送达未果，故需对其进行公告的方式送达，但原告西安奥宇模板有限责任公司称自己偶尔电话可联系到被告，拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回西安奥宇模板有限责任公司的起诉。案件受理费900元退回原告西安奥宇模板有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  毛云飞人民陪审员  陈志民人民陪审员  李建武二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵冬梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6438号原告:祝加军,男,1988年1月19日出生,汉族，住东海县。被告:黄先杰,男,1965年3月9日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人:孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。原告祝加军与被告黄先杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员徐毅适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告祝加军，被告黄先杰的委托诉讼代理人孙克浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝加军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款28900元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄先杰欠我煤炭款28900元，2016年2月6日书写欠条一张。后经多次催要，至今未给付。为此，请求人民法院依法判决。被告黄先杰在庭审中答辩称：1、原告所诉与事实不符，该货款不是被告所欠，而是案外人蔡国海所欠，被告只是收取原告信息费每车30元。2、被告立据于原告，其实是因案外人蔡国海路远不便而由被告代立。蔡国海立借据交给被告。另外，被告与原告在立据时协商该欠款由被告保证为原告催要付清。3、如果原告同意继续按口头协议履行，被告可以履行。反之，请求法院查明事实驳回原告诉求。原告祝加军为证明自己的诉求，向本院提交黄先杰书写的欠条1张，证明被告黄先杰欠其煤款28900元的事实。对上述证据，被告黄先杰委托诉讼代理人的质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但该欠条是被告为案外人蔡国海代立。被告黄先杰为证明其主张，向本院提交了蔡国海于2017年1月20日向其出具的20000元借条复印件1张，证明该欠款实为蔡国海所欠。对上述证据，原告祝加军认为：该证据与本案无关，不能证明被告的观点。对原、被告双方所提供的证据，本院经审查认为：对于原告提供的欠条1张，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对于被告所提供的蔡国海出具的借条复印件1张，因原告祝加军对其关联性提出异议，同时该证据也不能证明原告所要证明的观点，本院对此不予确认。通过对有效证据的认定及庭审查明，本院认定事实如下：2015年底至2016年初，原告祝加军拉煤炭卖给被告黄先杰。经结算，2016年2月6日，被告黄先杰向原告祝加军出具欠条一张。欠条内容为：“欠条今欠祝家军煤款现金28900元，贰万捌仟玖佰元正黄先杰2016年2月6日”。此后，原告向被告催要，被告以该款实为蔡国海所欠拖欠至今。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄先杰欠原告货款28900元，有原告提供的欠条及双方当事人在庭审中的陈述等证据为证，应予认定。被告黄先杰对此依法应承担付款责任。被告黄先杰称该欠款实为案外人蔡国海所欠的主张，因无证据予以证实，故对被告该项的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告黄先杰于本判决生效之日起15日内支付原告祝加军货款28900元及利息（按年利率6%自2017年9月4日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取262元，由被告负担（原告已垫付）。被告黄先杰在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费524元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  徐毅二〇一七年九月十八日书记员  郭平
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183财保127号申请人：王银勇，男，1952年8月10日出生，住邛崃市。委托代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。担保人：王涛，男，1992年8月20日出生，汉族，住邛崃市。被申请人：刘海，男，1972年4月28日出生，汉族，住邛崃市。被申请人：赵霞，女，1975年9月10日出生，汉族，住邛崃市。申请人王银勇与被申请人刘海、赵霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求在100000元的财产范围内对被申请人采取保全措施；担保人王涛以其所有的车牌号为川Ａ×××××的东风轿车一辆，为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许在价值100000元的财产范围内对被申请人刘海、赵霞的财产采取保全措施；二、准许对担保人王涛所有的车牌号为川Ａ×××××的东风轿车一辆采取保全措施。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志明二〇一七年九月二十八日书记员  李孟玲
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执5815号之一申请执行人浙江聚宝行典当有限责任公司，住所地温岭市大溪镇德明东路316-320号，组织机构代码:069201951。法定代表人周勇军。被执行人林辉军，女，1971年6月12日出生，住台州市路桥区。被执行人何国生，男，1967年1月23日出生，住台州市黄岩区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初2750号判决书，在执行申请执行人浙江聚宝行典当有限责任公司与被执行人林辉军、何国生典当纠纷执行一案中，经查，被执行人何国生有坐落在温岭市屿下乡屿下村下塘10队；松门镇淋头村的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人何国生所有的坐落在温岭市屿下乡屿下村下塘10队的房地产【房产证号：21××79】；松门镇淋头村的房地产【房产证号：松门273162；土地证号：温国用2006字第G8238号】期限为3年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  郭军卫二〇一七年九月十八日书记员  吴荣平
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0107执3333号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。负责人：陈光越，职务行长。被执行人：陈贵兵，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：谭永红，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：重庆迪优装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区；法定代理人：杜某。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与陈贵兵、谭永红、重庆迪优装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，先后在银行、车辆、房屋管理所等进行了调查，并依法查封了被执行人陈贵兵、谭永红名下位于重庆市开州区丰乐街道房屋。上述房屋虽已查封，但暂不具备处置条件，另被执行人名下暂无其他可供执行财产，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初12049号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年九月二十七日书记员  周海涛