山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1571号上诉人（原审原告）：朱世芬，女，1959年10月5日出生，汉族，五莲县22529。委托诉讼代理人：王杰，山东贤合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路与太原路交汇中信银行三楼，统一社会信用代码91371100793913060M。主要负责人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：王树涛，男，1985年2月23日出生，汉族，该公司日照市东港区5311X。被上诉人（原审被告）：丁宝龙，男，1979年7月5日出生，汉族，日照市东港区22516。上诉人朱世芬因与被上诉人丁宝龙、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2017)鲁1121民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱世芬上诉请求：1.请求依法撤销山东省五莲县人民法院(2017)鲁1121民初1204号民事判决第二项。2.第二项依法改判为被上诉人赔偿上诉人误工费14250元。3.一、二审的诉讼费用由丁宝龙、阳光财险日照中心支公司承担。事实和理由：（一）原审法院认定“上诉人提供的事故发生前三个月的工资单及停发工资证明无单位负责人及出具材料人员的签字或盖章”与基本事实不符。一审庭审中，上诉人为证明其月工资收入，申请其本人就职的五莲县臻品门窗加工中心出具了事故发生前三个月工资发放表，相关负责人签字并盖章确认。但一审法院未仔细审查上诉人提交的证据，以“无单位负责人及出具材料人员的签字或盖章”为由未支持上诉人请求，与基本事实不符。（二）原审法院认定“上诉人己达到法定退休年龄，法院对其误工费的主张不予支持”不符合法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十条规定，误工费是因遭受人身损害而减少的收入，与受害者是否退休无关，是受害者实际发生的损失，属于具体损失。上诉人虽已到退休年龄，但不能排除其继续通过劳动获取报酬的权利，也没有任何法律规定加以限制和排除，一审法院的判决没有法律依据。阳光财险日照中心支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中提供的误工材料不符合证据的形式要件，无法确定其提供的证据的真实性，对此一审未采纳是符合规定的。故此请求二审法院驳回上诉人的上诉。丁宝龙二审未到庭亦未提交答辩意见。朱世芬向原审法院起诉请求：请求阳光财险日照中心支公司、丁宝龙赔偿各项损失共计54023.33元。事实和理由：2016年8月17日15时20分许，丁鲁Ｌ×××××8002号牌小型轿车沿五莲县汪湖镇二号公路由北向南行驶至小湖村南200米处时，与由东向西行驶至的由朱世芬驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致朱世芬受伤，两车损坏。经交警五莲大队认定丁宝龙承担事故全部责任，朱世芬不承担事故责任。丁宝龙驾驶的车辆在阳光财险日照中心支公司投保交强险，为维护朱世芬的合法权益，诉至法院。丁宝龙一审辩称，对朱世芬诉称的交通事故发生的事实及交警五莲大队的事故认定无异议。丁宝鲁Ｌ×××××8002号牌小型轿车的登记车主为其本人。该车在阳光财险日照中心支公司投保交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。阳光财险日照中心支公司一审辩称，对朱世芬诉称的交通事故发生的事实及交警的事故认定鲁Ｌ×××××8002号牌小型轿车在本公司投保交强险属实，涉案事故发生在保险期间内。对朱世芬主张的医疗费数额无异议，但应当剔除非医保用药费用。护理费应当按照农民人均纯收入标准计算住院期间的。对误工费、残疾赔偿金、车损不予认可。交通费数额过高。鉴定费、邮寄费不属交强险赔偿范围。原审法院认定事实如下：一、关于事故发生经过及事故责任认定。2016年8月17日15时20分许，丁鲁Ｌ×××××8002号牌小型轿车沿五莲县汪湖镇二号公路由北向南行驶至小湖村南200米处时，与由东向西行驶至的由朱世芬驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致朱世芬受伤，两车损坏。经交警五莲大队认定丁宝龙承担事故全部责任，朱世芬不承担事故责任。上述事实，有朱世芬提供的交警五莲大队的事故认定书、当事人陈述在案佐证。鲁Ｌ×××××8002号牌小型轿车的驾驶人、所有人及投保鲁Ｌ×××××8002号牌小型轿车的所有人及发生本案交通事故时的驾驶员均是丁宝龙。该车在阳光财险日照中心支公司投保交强险，涉案交通事故发生在保险期间内。上述事实有事故认定书、交强险保单、及当事人陈述在案佐证三、关于朱世芬受伤治疗的相关情况。朱世芬于事故发生当日17时49分入五莲县人民医院检查治疗，伤情诊断为：肩锁关节脱位（右）、头皮裂伤；住院15天；支出医疗费16527.44元，于2016年9月1日出院。朱世芬又于2017年3月5日入五莲县人民医院住院治疗并于当日行右肩关节脱位术后内固定物滞留取出术，住院3天，支出医疗费4462.33元，于2017年3月8日出院。上述事实有住院病案、住院费用清单、诊断证明、当事人陈述等证据在卷佐证。四、关于朱世芬的损失。1.医疗费。朱世芬主张支出医疗费20989.77元，并提供住院医疗费票据、住院病案、诊断证明书、住院费用清单等证据予以证实，原审法院予以确认。阳光财险日照中心支公司主张应当剔除非医保用药，但未提供证据证实自己的主张，原审法院不予支持。2.住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，朱世芬主张住院伙食补助费为540元，符合法律规定，原审法院予以确认。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。朱世芬住院18天，主张按照70元/天的标准计算护理费为1260元，符合法律规定，原审法院予以确认。4.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日起按照二十年计算。朱世芬经法医鉴定构成十级伤残，定残时为57周岁，为农村居民，残疾赔偿金可按照2016年山东省农民人均纯配收入13954元计算20年，原审法院确认残疾赔偿金为27908元。5.误工费。朱世芬提供的事故发生前三个月的工资单及停发工资证明无单位负责人及出具材料人员的签字或盖章，原审法院不予采信；并且朱世芬已达到法定退休年龄，原审法院对其关于误工费的主张不予支持。6.交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。朱世芬主张交通费300元，虽未提供证据证实，考虑到朱世芬住院治疗，必然产生交通费支出，原审法院酌定数额为200元。7.车损。朱世芬主张其电动自行车损失数额为550元，并提供日照国际海洋城创宇价格评估有限公司的评估结论书予以证实，原审法院予以支持。8.鉴定费、邮寄费、复印费。朱世芬主张鉴定费1600元、邮寄费123元、复印费30元，并提供相关票据予以证实，上述费用为朱世芬处理本次交通事故的必要支出费用，原审法院予以确认。原审法院确认朱世芬的损失为医疗费20989.77元、住院伙食补助费540元、护理费1260元、残疾赔偿金27908元、交通费200元、车损550元、鉴定费1600元、邮寄费123元、复印费30元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车应当依法投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险赔偿限额不足的部分，机动车与非机动车发生道路交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告中丁宝鲁Ｌ×××××8002号牌小型轿车与朱世芬驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致朱世芬受伤。丁宝龙负事故全部责任，阳光财险日照中心鲁Ｌ×××××8002号牌小型轿车交强险承保人，应当在交强险责任限额内赔偿朱世芬的损失。丁宝龙应当赔偿朱世芬在交强险范围外的损失。综上所述，因阳光财险日照中心支公司应当在交强险责任限额赔偿朱世芬39918元（包括医疗费10000元、护理费1260元、残疾赔偿金27908元、交通费200元、车损550元）。丁宝龙应当赔偿朱世芬在交强险范围外的损失13282.77元（包括医疗费10989.77元、住院伙食补助费540元、鉴定费1600元、邮寄费123元、复印费30元），因丁宝龙已垫付13527.44元，因此在本案中不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，原审判决：一、阳光财险日照中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿朱世芬损失39918元，于判决生效后十日内付清；二、驳回朱世芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华阳光共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，减半收取576元；由阳光财险日照中心支公司负担425元，朱世芬负担151元。经本院二审审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，2016年8月17日，丁宝龙驾驶的小型轿车与朱世芬驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致朱世芬受伤。经交警部门认定，丁宝龙承担事故全部责任。上述事实清楚，本院予以确认。朱世芬的伤情经原审法院委托，日照莲医法医司法鉴定所出具鉴定意见书，朱世芬的伤情构成十级伤残，误工时间为150天。朱世芬为证明其误工损失，向原审法院提交了五莲县臻品门窗加工中心的营业执照及机构信用代码证，加盖五莲县臻品门窗加工中心财务专用章的2016年5、6、7三个月份工资发放表以及该中心出具的朱世芬因交通事故停发工资的证明，朱世芬虽已达退休年龄，但上述证据能够证明朱世芬的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，本案应按朱世芬实际减少的收入计算误工费。根据朱世芬提交的工资发放表，其于事故发生前三个月的平均工资为2850元，误工时间为150天，误工费为14250元。原审未予支持不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人朱世芬的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1204号民事判决第一、二项；二、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿朱世芬误工损失14250元，于判决生效后十日内付清。一审案件受理费1151元，减半收取575.50元；二审案件受理费156元，均由被上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱守吉审判员  马德健审判员  田仕杰二〇一七年九月二十七日书记员  陈令燕