.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初514号原告朱静婉，女，1986年5月29日出生，汉族，系内蒙古宜化化工有限公司员工，现住内蒙古乌海市。委托代理人胡晓东，系内蒙古明炯律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司乌海巴音赛大街支行。住所地，内蒙古乌海市乌达区。负责人乔永旺，系该支行行长。委托代理人韩峡，女，1965年10月24日出生，现住内蒙古乌海市海勃湾区。委托代理人徐慧芳，系内蒙古锐信律师事务所律师。原告朱静婉与被告中国建设银行股份有限公司乌海巴音赛大街支行（以下简称建行巴音赛支行）储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱静婉及其委托代理人胡晓东，被告建行巴音赛支行的委托代理人韩峡、徐慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱静婉诉称，原告在被告单位开设活期储蓄卡，卡号为×××。2016年10月20日原告卡号为×××的储蓄帐户中出现一笔交易，该交易向×××号帐户支付4948.48元。但是该交易未经原告授权实施，该交易原告不予认可，原、被告交涉未果，原告诉至法院，请求判令：1、确认2016年10月20日被告从原告开设的账户扣款4948.48元交易无效。2、被告返还原告4948.48元。3、案件诉讼费由被告承担。被告建行巴音赛大街支行辩称，一、本案中不存在任何导致交易无效的法定情形。原告应当提交充分的证据证明被告的扣划行为符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》中关于无效的法律规定，否则原告应当承担举证不能的不利后果。二、被告扣款的原因是原告于2014年10月22日向中国建设银行股份有限公司乌海解放路支行申请办理一张龙卡信用卡，并亲自填写了一份《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。被告总行经审查通过后，按照原告提供的通讯地址，以挂号信形式寄给原告一张卡号为”×××”的龙卡信用卡及相关资料。由于信用卡的特殊性，拨打客服电话激活信用卡时，只有正确的录入本人身份信息、信用卡信息以及预留手机号收到的验证码，并经客服人员与原告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》核对一致后才可以开通并使用。原告申领的信用卡，不论是开通过程还是消费交易过程，均需要输入只有原告自己一个人知道的信用卡电话银行密码和交易密码、动态口令、签约的电话号码、短信验证码等等。原告于2016年4月19日8点17分13秒，使用自己在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中预留的手机号码拨打客服电话，通过了上述审核开通了信用卡并修改了密码。2016年4月20日，原告的上述尾号为”3551”信用卡发生了一笔5989元的消费。经过中国建设银行股份有限公司总行以及乌海分行信用卡部工作人员多次催要，原告均未按时偿还欠款本息。但原告在被告处开立的卡号为×××储蓄账户中有部分存款。中国建设银行股份有限公司总行信用卡部经催要无果后，扣划了该储蓄账户中的4948.48元。该扣划行为是依据原告在申领信用卡时填写的《中国建设银行信用卡领用协议》第三条第七款”如原告未按约定归还信用卡欠款......被告均有权行使抵销权，从甲方在中国建设银行股份有限公司及其分支机构开立的账户（包括但不限于活期、定期等账户）上扣划款项以抵消对应金额的信用卡欠款”之规定进行的。并且在《申请表》中原告本人也明确了”充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。因此从原告尾号”0687”储蓄账户中扣款的行为是经原告授权、且原告知悉的完全符合合同约定及法律规定行为。不属于法定的无效情形。扣划原告在被告支行开设的银行账户里的4948元存款是在合法行使合同赋予的权利，不存在任何违约之处。三、原告的损失可能是由于信用卡被人盗刷造成的，而不是由于被告扣划原告借记卡上的款项造成的，所以原告应该用正确的途径去主张权利；被告扣划原告的款项是基于双方的合同进行的，既不可能构成违约，也不可能构成侵权，也不存在所谓”交易无效”的情况存在。四、如果原告主张本案涉嫌电信诈骗，2016年4月20日发生的5989元消费并非其本人操作完成，按照协议第二条第五款”但原告有合法、确凿证据证明并非本人所为的情形除外”的约定，原告必须提供充分证据予以证明，原告可据此向公安机关报案，由公安机关核实调查清楚，如确定本案并非电信诈骗，而是原告本人亲自的消费行为，那么原告的诉讼请求也将会没有任何依据。原告朱静婉围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据及被告建行巴音赛支行的质证意见如下：证据1、银行卡尾号为0687的银行卡（复印件）一张。用以证明原告在被告处设立卡号账户。证据2、中国建设银行个人活期账户交易明细（复印件）一份。用以证明2016年10月20日，原告户名为朱静婉的尾号为0687，被扣款4948.48元偿还尾号3551卡的金额，不认可该笔交易。被告建行巴音赛支行质证认为，对证据1真实性认可，开卡也认可。对证据2真实性认可，但证明目的不认可，证据显示不了卡号尾号为3551非原告朱静婉所开。被告建行巴音赛支行为支持其答辩意见，向本院提供如下证据及原告朱静婉的质证意见如下：第一组证据：证据1、原告于2014年10月22日填写的中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡推荐单、朱静婉身份证信息及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份（均为复印件）。证据2、信用卡使用说明（复印件）。证据3、卡账客维护日志（复印件）。第一组证据用以证明1、原告向中国建设银行申请办理了一张卡号为：×××的龙卡信用卡。2、2016年4月19日8点16分32秒，原告使用在《建行龙卡信用卡申请表》中预留的手机号码150XXXX****拨打客服电话，正确录入本人身份信息、信用卡信息以及预留手机号收到的验证码，并经客服人员确认核对一致后开通了信用卡并修改了密码。3、原告申领的信用卡，不论是开通过程还是消费交易过程，均需要输入只有原告自己一个人知道的信用卡电话银行密码和交易密码、动态口令、签约的电话号码、短信验证码等等，所以被告有充分的理由认定案涉信用卡系原告本人开通。4、被告在原告申请的信用卡存在欠款时，开卡行有权扣划原告在中国建设银行任一分支机构开立的账户中的款项，用以抵销原告的欠款。扣划行为是被告在合法行使合同赋予的权利，被告不存在任何违约之处。第二组证据：证据1、贷记卡交易明细表（打印件）及基本信息（打印件）各一份。证据2、信用卡使用日志（打印件）一份。第二组证据用以证明：1、原告申领的尾号为”3551”信用卡于2016年4月19日消费支出5989元。2、中国建设银行信用卡部曾多次向原告催收欠款。催要无果后扣划了其在被告处开立的账户内的存款，该扣划行为合法有效。原告朱静婉质证认为，对第一组证据申请表是原告签的，身份证信息认可，信用卡推荐单认可，涉及到尾号3551的信用卡关联性不认可，不认可《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，与被告主张的尾号3551卡不具备关联性，尾号为3551卡申请日期与填写的领用卡协议日期不符，原告未收到该信用卡。对信用卡使用说明是被告自己出具的，不能作为证据使用，不认可；卡账客维护日志无法证明是原告激活和修改的密码，原告提供的证据只能证明原告是2014年12月22日申请过建行的龙卡信用卡，无法证明原告申请的卡片尾号是3551的信用卡，缺少关联性。对第二组证据均不认可，是被告单方打印的，贷记卡交易明细表不清楚，没有收到过也没有使用过尾号为3551的贷记卡，也没有激活过该卡。被告建行巴音赛支行补充举证意见为，对原告提出的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》日期可能是印刷排版错误，上面的内容没有错误。对卡账客维护日志关联性是明确的，是唯一的关联性，激活信用卡有动态密码，只有原告能激活，能证明具有关联性。激活手续可证明原告已收到卡，没有卡无法激活，也用以证明激活的卡是尾号3551。原告朱静婉补充质证意见：按照被告提交的领卡协议，是原告收到卡后才能激活，但没有证据证明原告收到过卡，申请卡只能证明原告是申请过，并不能真实申请的尾号是3551的卡。第三组证据:证据1、信用卡申请及开通流程图片19张。证据2、信用卡开通短信通知。用以证明信用卡开通后银行会通过客户申请办理信用卡时预留的手机号码通过短息方式通知客户信用卡已开通。信用卡申领之后是寄给当事人本人的，也许是当事人本人泄露自己信息被别人开通的。原告朱静婉质证认为，对被告提供的第三组证据设置信用卡开卡流程认可，设置密码的前提必须知道信用卡背面的后三位数，说明只有这张卡才能设置激活卡，被告没有证据证明将尾号为3551卡交过给原告。被告称邮寄给原告，被告应提供邮寄的凭证，如是挂号信方式邮寄，被告应提供回执证明。第四组证据、中国建设银行卡信用卡申请表（复印件）。用以证明是本人申请办理的，且表中约定了持卡人需注意的事项，原告也认可知晓了这个注意义务，并由本人签字。所以，此案原告信用卡被刷走，是本人自己失误或泄露密码信息导致。原告朱静婉经本院通知，未到庭质证。经审理查明，2014年10月22日原告朱静婉填写了中国建行银行龙卡信用卡申请表，申请表载明了原告的基本资料、工作资料、直系亲属联系人，在请仔细阅读后签名一栏载明”本人已仔细阅读了本申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部并充分理解，愿意遵守其全部内容。无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料”等事项，原告朱静婉在申请表处抄录”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并在主卡申请人处签名。另查明，中国建设银行龙卡信用卡申请表背面载明”龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与建设银行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡协议如下：甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议，乙方对《章程》的修改，将按照监管部门的要求于建设银行网站发布，供甲方随时查询；甲方申领的信用卡只限本人使用，使用卡卡片所有权属于乙方。甲方应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任，且乙方有权收回信用卡；信用卡电话银行密码适用于乙方信用卡客户服务电话的身份确认，信用卡交易密码适用于信用卡取现和消费。甲方须妥善设置、保管并正确使用密码；使用交易密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证，不使用交易密码进行的交易，则记载有甲方姓名的交易凭证或能够证明甲方本人的消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证。电子现金交易不使用或签名，均视为甲方本人所为，甲方应承担相关风险及由此产生的全部责任；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。乙方通过甲方所留信息无法与甲方取得有效联系的，乙方有权选择终止本协议；甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应承担责任并授权乙方从甲方在乙方开立的任何帐户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。如扣划项为外币，乙方有权按扣收时乙方公布的外汇牌价的银行买入折算成人民币清偿甲方应付款项。如甲方对乙方还负有本协议项下债务以外的其他到期债务的，乙方有权决定将前述扣收款项首先用于清偿其他任一笔到期债务；本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放信用卡之日起生效。”等事项。再查明，原告在被告处开设活期储蓄卡，卡号为×××。2016年10月20日原告卡号为×××的储蓄帐户中出现一笔交易，该交易向×××号帐户支付4948.48元。庭审中，原告认为该交易未经原告授权实施，该交易原告不予认可，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。银行印制的银行卡申请书载明的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，是银行为了重复使用而预先拟定的格式条款，希望申请人向自己发出要约，申请人阅读领用协议内容后，就声明事项一栏内容进行签字确认后，表明申请人已经明知并同意领用协议条款。银行在按程序审核后，向申请人寄发银行卡的行为，视为承诺，领用合约依法成立。本案中，原告朱静婉填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，并写明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，应视为原告向中国建设银行股份有限公司发出要约，如中国建设银行股份有限公司向原告寄发银行卡的行为应视为承诺。但原告否认收到银行卡，被告也未提供中国建设银行股份有限公司给原告寄发信用卡的证据。因此，本案中承诺并没有生效。对于被告辩称的由于信用卡的特殊性，原告于2016年4月19日8点17分13秒使用自己在申请表中预留的手机号码拨打客服电话，并按照程序激活信用卡并修改了密码的意见。因原告否认收到银行卡，被告也未提供中国建设银行股份有限公司给原告寄发信用卡的证据，并不能确认原告系尾号为”3551”信用卡的持卡人，并由原告或原告授权人员激活使用该卡的结论。按照《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。按照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，下列民事行为无效。......（五）违反法律或者社会公共利益的；......本案中，被告扣划依据是《中国建设银行龙卡信用卡申请表》背面的中国建设银行龙卡信用卡领用协议所载明的”甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应承担责任并授权乙方从甲方在乙方开立的任何帐户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。如扣划项为外币，乙方有权按扣收时乙方公布的外汇牌价的银行买入折算成人民币清偿甲方应付款项。如甲方对乙方还负有本协议项下债务以外的其他到期债务的，乙方有权决定将前述扣收款项首先用于清偿其他任一笔到期债务。”的内容。而该领用协议还载明”本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放信用卡之日起生效”本案中被告并未提供证据证明中国建设银行股份有限公司给原告寄发信用卡的证据。因此，本案中承诺并没有生效，该信用卡领用协议也未生效，被告无权扣划原告持有的卡号为×××信用卡内的钱。因此，2016年10月20日，被告从原告开设帐户扣款4948.48元的交易无效，被告应予以返还原告该款。故根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、第二款，第六十一条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司乌海巴音赛大街支行从原告开设帐户×××内扣款4948.48元交易无效。二、被告中国建设银行股份有限公司乌海巴音赛大街支行于本判决生效后五日内返还原告朱静婉4948.48元。如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国建设银行股份有限公司乌海巴音赛大街支行负担（原告已预交50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长李健人民陪审员刘永玲人民陪审员池美霞二〇一七年九月二十一日书记员张燕