四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终760号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号，统一社会信用代码915105009047288034。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：陈屹，女，1991年2月27日出生，汉族，住四川省泸县，系公司员工。被上诉人（原审原告）:艾秀渊，男，1971年7月4日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨鑫雨，男，1997年6月13日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财保泸州支公司）因与被上诉人艾秀渊、杨鑫雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸县人民法院(2017)川0521民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人平安财保泸州支公司委托诉讼代理人陈屹、被上诉人艾秀渊的委托诉讼代理人黄小玲、被上诉人杨鑫雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财保泸州支公司上诉请求：一审法院多判决上诉人承担35744.11元，请求二审依法改判上诉人不予承担该部分费用，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、医疗费的扣减比例错误核定，一审中上诉人的委托诉讼代理人答辩主张非基本医疗费扣减比例为20%，如车主不同意上诉人提出非基本医疗费鉴定申请，最终车主同意按照20%扣减比例，但一审法院判决书直接判决为超交强险部分要扣除15%非基本医疗费与事实不符，多判决上诉人承担6798.19元；二、伤者的误工期、护理期、营养期过高判决，根据本案伤者艾秀渊的出院诊断记录伤情、恢复伤情等，结合中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.14c胫腓骨双骨折误工120-180日和人身损害受伤人员损失评定准则GA/T521-200410.2.16胫腓骨骨折120日，一审判决357天误工损伤日过高，根据中华人民共和国国家标准GB/T31147-2014人身损害护理依赖程度评定以及泸州市中级人民法院审判委员会会议纪要关于护理依赖的赔偿标准认定，伤者艾秀渊的住院时长为60天，一审法院按照住院期间的护理标准来计算院外护理，极不公平，且同时判决上诉人承担90天的营养期极不公平；三、伤者的交通费过高判决，根据人身损害赔偿司法解释的规定，交通费应以正式票据为凭，与就医地点、时间、人数、次数相符合，伤者提供连号交通发票，从伤者的住址到医院的距离计算，一审法院判决交通费过高；四、一审法院总金额计算错误，一审判决书第6页关于上诉人在交强险伤残限额范围内赔付73443.61元，交强险医疗费限额内赔付10000元、商业第三者责任险及基本险不计免赔率特约条款赔付85269元，合计赔付应为168712.61元，一审法院合计赔付金额为168912.61元，多计算了200元，综上，请二审法院支持上诉人上诉请求。二审听证过程中，上诉人当庭提出鉴定申请书，要求二审法院对伤者艾秀渊医疗费的医保不予报销的费用进行鉴定。艾秀渊的委托诉讼代理人辩称：一审判决正确，应当维持。针对误工费的问题，实际上在一审庭审中交了医院的出院证和医院出的证明来看，误工期高达180天，高于了出院加的天数，鉴定予以认可。按照出院记载及艾秀渊的伤情，该项上诉不能成立。二、中院审委会的纪要并不是司法解释和法律，没有强制执行力。因此一审判决没有问题。一审提出扣减20%的非基本医疗费，考虑到执行，被上诉人同意了的。综上，应维持一审判决。鉴定的问题一审举证期限内保险公司没有提出鉴定的申请，在二审提出不该采纳。杨鑫雨辩称：非基本医疗扣除20%的认可是我没有在泸州之前，一审说保险公司要上诉，保险公司说如果我同意20%的基本医疗费扣除，那么保险公司就不上诉。出院但上非基本医疗是1万多元，我认为该按照15%扣除。上诉费用不该由我承担。其他同意一审判决。艾秀渊向一审法院起诉请求：平安财保泸州支公司和杨鑫雨赔偿艾秀渊交通事故赔偿金161004元。一审庭审期间艾秀渊变更请求赔偿精神抚慰金数额为4000元，本案全部诉讼费由平安财保泸州支公司和杨鑫雨承担。一审法院认定事实：2016年2月22日，杨鑫雨驾驶川Ｅ×××××小型客车沿云百路（云锦至百和）行驶至云百路3公里0米处，与艾秀渊驾驶的川Ｅ×××××号摩托车相刮擦，致艾秀渊受伤，车辆受损的交通事故发生。此次事故经交警部门认定，杨鑫雨承担事故的全部责任，艾秀渊不承担责任。艾秀渊受伤后在四川医科大学附属中医医院住院治疗。艾秀渊之损伤经该院诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左下肢多处软组织损伤；3、高血压阵；4、痛风。原告住院治疗44天后于2016年4月6日出院。出院时医嘱：1、建议出院后休息3个月，需陪伴一人；2、继续加强营养；3、定期骨科、心脑病科、肾病科门诊随诊；4、定期心脑病科门诊随诊、调整专科用药……。艾秀渊住院期间产生医疗费94155.19元，由杨鑫雨垫付54869.59元，由平安财保泸州支公司垫付39285.60元。艾秀渊出院后门诊随访产生医药费11808.33元。艾秀渊出院后在医嘱休息时间界满时，四川医科大学附属中医医院从2016年7月7日至2017年2月8日期间，5次向艾秀渊出具医疗证明，建议艾秀渊休息，加强营养、加强护理、继续门诊治疗等，即艾秀渊的医嘱休息时间延长至2017年2月8日。2017年2月15日，艾秀渊的伤情经泸州正光司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需续医费用人民币20000元，或按实支付，损伤误工期540日，护理期120日，营养期90日（以上时间从受伤之日起计算），艾秀渊支付鉴定费1900元。同时查明，杨鑫雨的川Ｅ×××××车辆在平安财保泸州支公司投保了交强险、商业第三者责任险、基本险不计免赔率特约条款。事故发生时在保险合同约定期内。商业第三者责任保险合同第二十六条第（六）项、（七）项约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分、律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿。庭审中，平安财保泸州支公司要求超过交强险医疗赔偿限额的医疗费中的非基本医疗费按15%计算，并当庭提出对艾秀渊误天期、护理期、营养期重新鉴定申请。因平安财保泸州支公司重新鉴定申请时间已超过举证期限，当庭不予准许。一审法院认为：本案各方当事人对本案交通事故的发生和事故责任认定及艾秀渊的伤残等级均无异议，故对泸县公安局交通警察大队所作出的杨鑫雨承担事故全部责任的认定和艾秀渊十级伤残的鉴定意见予以采信。杨鑫雨应对艾秀渊因交通事故受伤致残受到的损害，承担全部赔偿责任。杨鑫雨所有的川Ｅ×××××车辆在平安财保泸州支公司投保了交强险、商业第三者责任险、基本险不计免赔率特约条款。因此，艾秀渊的损失应由平安财保泸州支公司在保险合同约定范围内承担赔付责任，超出保险赔付范围的部分由杨鑫雨负责赔偿。对艾秀渊的损失，确认如下：1、医疗费105963.52元，各方均无异议，予以确认。超过交强险医疗赔偿限额的医疗费按15%标准计算非基本医疗费，即非基本医疗费为14394.52元〔（105963.52-10000）×15%〕。2、残疾赔偿金，艾秀渊主张残疾赔偿金20494元（10247元/年×20年×10%），各方无争议，予以确认。3、精神抚慰金艾秀渊主张4000元，予以确认。4、误工费，艾秀渊主张81000元（180元/天×540天）。根据艾秀渊的住院时间44天，5次医疗证明需休息7个月，认定艾秀渊的误工期计算至定残日前一天，即2017年2月14日，艾秀渊的误工期为357天，误工费为37189.61（38023元/年÷365天×357天）。5、护理费，艾秀渊主张18000元（150元/天×120天）。根据艾秀渊住院44天需要护理和出院后第一次医疗证明艾秀渊需要1人护理情况，认定艾秀渊护理时间为120天，护理费为9600元（80元/天×120天）。6、营养费，艾秀渊主张2700元（30元/天×90天）。根据艾秀渊住院的医嘱及出院后医嘱需要加强营养情况，酌情定为1800元（20元天×90天）。7、交通费，艾秀渊主张3840元。艾秀渊出院后门诊复查，根据艾秀渊伤残程度，每次复查，无需多人陪同，故对艾秀渊交通费，酌情认定为2160元。8、鉴定费艾秀渊主张1900元，予以确认。9、住宿费，艾秀渊主张500元，但没有提供证据证明需要住宿情况，对住宿费，不予支持。10、续医费，艾秀渊主张鉴定意见的续医费20000元，一审被告认为续医费应扣除艾秀渊出院后的门诊医疗费，或另按实支付。一审法院艾秀渊续医费另按实支付，可另案主张。以上艾秀渊的损失共计183107.13元，由平安财保泸州支公司在交强险伤残限额范围内赔付73443.61元（20494元+4000元+37189.61元+9600元+2160元）、交强险医疗费限额内赔付10000元、商业第三者责任险及基本险不计免赔率特约条款赔付85269元（105963.52元＋1800元-10000元-14394.52元＋1900元），合计赔付168912.61元；由杨鑫雨赔付14394.52元。扣除平安财保泸州支公司垫付的医疗费39285.60元、杨鑫雨垫付的医疗费54869.59，元，平安财保泸州支公司应支付艾秀渊88951.94元。杨鑫雨垫付医疗费已超过其赔偿金额，其应进款项由其自行向平安财保泸州支公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款(六)项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定判决，一、艾秀渊因交通事故受伤致残，发生损失183107.13元，扣除杨鑫雨和中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司垫付的费用外，由中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司向艾秀渊赔付88951.94元，赔偿款限于判决生效之日起10日内付清。二、驳回艾秀渊的其他诉讼请求。本案二审期间，上诉人平安财保泸州支公司提交了四组证据：第一组证据平安财保机动车综合商业保险条款，拟证明医疗费应进行比例扣减由保险合同约定，第二组、第三组、第四组证据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、中华人民共和国国家标准GA/T521-2004《人身损害受伤人员损失评定准则》、泸州市中级人民法院审判委员会会议纪要(2015年11月16日第446次)，拟证明一审误工期、护理期、营养期的判决标准及计算天数过高。被上诉人艾秀渊的委托诉讼代理人认为第一组证据的保险条款一审已提交，不属于新证据；第二、三组证据评定标准规范不属于新证据，一审应该提交；第三组证据会议纪要不是新证据，不能作为证据使用，综上上诉人提交的证据违反了证据的举证规则，法庭不该采信。被上诉人杨鑫雨无意见发表。经审查，关于上诉人提交的第一组、第二组证据已在一审庭审中提交，第三组、第四组证据上诉人提交过程中未说明一审未与提交的原因，且该第一、二、三、四组证据均与证明本案案件事实无关，不属于二审新证据采纳范围，本院不予采纳。经本院审理查明上诉人平安财保泸州支公司的委托诉讼代理人在一审庭审过程中主张本案伤者艾秀渊的医疗费中非基本医疗费部分按20%比例进行扣减，被上诉人艾秀渊不认可非基本医疗费部分应按比例进行扣减，被上诉人杨鑫雨仅认可按照15%比例进行扣减。一审判决后，被上诉人艾秀渊的特别授权委托诉讼代理人于2017年5月18日向一审法院表示同意非基本医疗费部分可按照按20%比例进行扣减，被上诉人杨鑫雨于2017年6月9日向一审法院表示同意非基本医疗费部分可按照按20%比例进行扣减。本案二审听证过程中，被上诉人艾秀渊的特别授权委托诉讼代理人认可非基本医疗费部分可按照按20%比例进行扣减，被上诉人杨鑫雨不认可非基本医疗费部分可按照按20%比例进行扣减，仅认可非基本医疗费部分按照按15%比例进行扣减。本案其余部分事实及证据与一审一致，依法予以确认。本案在二审审理过程中，因上诉人平安财保泸州支公司的委托诉讼代理人仅为一般授权不具有代上诉人进行调解的权限，本院未再主持进行调解。本院认为，本案争议焦点为1.本案医疗费扣减的比例应为多少；2.本案一审法院计算艾秀渊的误工期、护理期、营养期的标准及期间是否准确，应当如何进行计算；3.本案交通费一审判决是否恰当合理；4.一审法院在文书第六页第七行载明的168912.61元是否影响上诉人平安财保泸州支公司的权利；5.上诉人平安财保泸州支公司提出的重新鉴定申请是否应当予以支持。经审查，关于本案医疗费扣减的依据来源于上诉人平安财保泸州支公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第（六）项、第三十六条的约定，该约定系本案保险人与投保人就本案事故车辆川Ｅ×××××所订立的机动车第三者责任险险种约定，仅可约束本案订立该保险合同相对双方，而本案审理法律关系为机动车交通事故责任纠纷即侵权责任纠纷，除相关法律及司法解释规定和本案各方当事人同意在本案审理过程中一并处理的部分外，涉及其它法律关系的权利应当另案进行主张，本案一审过程中，虽然上诉人平安财保泸州支公司主张本案伤者艾秀渊的医疗费中非基本医疗费部分按20%比例进行扣减，但被上诉人艾秀渊未与认可，被上诉人杨鑫雨仅认可扣减15%，一审判决后虽然被上诉人艾秀渊、杨鑫雨追认同意本案医疗费中非基本医疗费部分按20%比例进行扣减，但在本案二审期间仅艾秀渊的特别授权委托诉讼代理人认可20%的扣减比例，杨鑫雨仅认可15%的扣减比例，因此综合本案各方当事人对其自身权利处分自愿的意愿，本案伤者艾秀渊的医疗费中非基本医疗费部分按15%比例进行扣减，本院予以确认，上诉人平安财保泸州支公司上诉主张本案伤者艾秀渊医疗费扣减比例未予扣减的部分应按照其保险合同约定向合同相对方另案进行主张，故本案一审法院以15%比例扣减本案医疗费中非基本医疗费部分并未影响本案各方当事人的自愿处分权利，本院依法予以确认，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院依法不予支持。关于本案一审法院计算艾秀渊的误工期、护理期、营养期的标准及期间是否准确且应当如何进行计算的问题，经审查，一审法院根据艾秀渊实际住院时间、5次医疗证明记载时间等证据认定艾秀渊的误工期计算至定残日前一天即540天，根据艾秀渊住院44天需要护理和出院后第一次医疗证明需要1人护理情况认定护理期为120天、护理标准为80元/天，根据艾秀渊住院的医嘱及出院后医嘱需要加强营养情况酌定营养期为90天、营养标准为20元/天，且相关计算天数有泸州正光司法鉴定所出具的司法鉴定意见书进行佐证，上诉人平安财保泸州支公司在上诉中提出本案伤者艾秀渊的误工期、护理期、营养期的计算时间及计算标准应当按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、《人身损害受伤人员损失评定准则》以及相关会议纪要精神的进行计算，但经对泸州正光司法鉴定所出具的司法鉴定意见书进行审查后发现，司法鉴定机构鉴定艾秀渊误工期、护理期、营养期所参照适用的标准与上诉人平安财保泸州支公司上诉提出应适用的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准系同一评定规范，因此上诉人平安财保泸州支公司在未提供相应证据证明司法鉴定机构出具鉴定意见有误以及证明其所主张的误工期、护理期、营养期期间及计算标准更符合本案伤者实际损失的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人平安财保泸州支公司应承担举证不利的法律后果，故一审法院综合本案案情及证据作出的关于艾秀渊的误工期、护理期、营养期的计算时间及计算标准的认定并无不当，本院依法予以支持，上诉人平安财保泸州支公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于本案交通费一审判决是否恰当合理的问题，经审查，本案被上诉人艾秀渊一审诉讼请求中所主张的交通费损失为3840元，且提供了相应发票凭证予以证明，但一审法院审查后并未采信其举示证据对其交通费损失请求进行全额支持，而是根据艾秀渊出院后门诊复查情况以及伤残程度、每次复查无需多人陪同等综合情节酌情认定其交通费损失为2160元，上诉人平安财保泸州支公司上诉认为一审法院酌定交通费损失过高，但亦未举出相应证据证明艾秀渊交通费实际发生额低于一审法院酌定支持数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人平安财保泸州支公司应承担举证不利的法律后果，故本院认为一审法院综合本案案情对交通费损失进行酌情认定系一审法院的自由裁量范围，在无相关证据证明该酌定系错误的情况下，本院对该酌定裁量予以确认，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于一审法院在文书第六页第七行载明的168912.61元是否影响上诉人平安财保泸州支公司权利的问题，经审查一审裁判文书该处记载确系错误，该处准确合计赔付数额应为168712.61元，但综合审查本案平安财保泸州支公司应当支付被上诉人艾秀渊的赔偿数额以及应由被上诉人杨鑫雨应承担的超出保险赔付范围部分的数额，一审裁判文书该记载并未实际影响上诉人平安财保泸州支公司应当在本案中进行保险赔偿的数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，一审裁判文书在该处记载上诉人平安财保泸州支公司的赔付数额错误系裁判文书制作瑕疵可通过裁定补正予以纠正，本案在此不作改判，对于上诉人平安财保泸州支公司的上诉要求对此瑕疵错误进行改判的上诉理由，本院依法不予以支持。关于上诉人平安财保泸州支公司提出的重新鉴定申请是否应当予以支持的问题，经审查，上诉人平安财保泸州支公司提出重新鉴定的申请事项系对本案伤者艾秀渊医疗费中非基本医疗费部分进行鉴定，且申请理由系因其与车方协商不一致，但上诉人平安财保泸州支公司的该向申请主张系为解决其与本案事故车辆川Ｅ×××××车主所订立的机动车第三者责任险险种约定事项，而非本案所涉法律关系上诉人平安财保泸州支公司应另案进行主张，同时上诉人平安财保泸州支公司的该项主张在一审审理中因其超出举证期限未提出一审法院未予准许，二审审理中上诉人平安财保泸州支公司也未在法律规定的证据举证期限内向本院提出申请，不符合法律程序规定，综上，本院对上诉人平安财保泸州支公司提出要求重新鉴定申请不予支持。综上所述，平安财保泸州支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3678元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余琦审判员  刘颖审判员  赵娜二〇一七年九月十一日书记员  张静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（三）驳回起。（四）保全和先予执行（三）驳回起诉；准许撤诉。（六）中止者终结诉讼。（七）补正判书中的笔误。……第一（七）补正判决书中的笔误；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……《最高人民法院关于适用……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。