wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初985号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人古冬东，男，1993年11月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市丰都县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月16日被羁押，同年5月18日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人肖志军、宋彬彬，重庆百君律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）835号起诉书指控被告人古冬东犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邹祥出庭支持公诉，被告人古冬东及其辩护人肖志军、宋彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2017年5月16日下午，被告人古冬东与他人共谋后在重庆市沙坪坝区杨公桥地铁站一号出口附近，以300元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.60克贩卖给张某某，交易完毕后被民警当场抓获。后民警在重庆市江北区野水沟某号古冬东的住处查获甲基苯丙胺12.05克。公诉机关指控的证据有证人证言、聊天记录截屏、指认照片、检查笔录、毒品检验报告等。公诉机关据此认定被告人古冬东的行为已经构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定定罪处罚，建议对古冬东判处有期徒刑七年至九年。被告人古冬东在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解不知道古某某要其去贩卖毒品，自己应当构成运输毒品罪及非法持有毒品罪。后古冬东向本院递交书面悔过书，对其与古某某共同贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。被告人古冬东的辩护人认为：1、古冬东与古某某、张某某之间没有贩卖毒品的合意，且未参与交易价格及交易数量的协商，古冬东收取的100元钱系古某某请客吃饭的费用而并非好处费，因此古冬东运输甲基苯丙胺0.60克的行为应当构成运输毒品罪；2、从古冬东家中搜出的甲基苯丙胺12.05克应当构成非法持有毒品罪，且该事实系古冬东主动向公安机关供述的，应当认定为非法持有毒品罪，且构成自首；3、若法院认定古冬东的贩卖毒品数量为12.65克，则古冬东在共同的贩卖毒品犯罪中系从犯，应当减轻处罚。综上所述，建议对古冬东减轻处罚。经审理查明，2017年5月16日上午，张某某微信联系古某某，向古某某购买300元钱的甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信向古某某支付了毒资300元。后被告人古冬东接到古某某的电话，在明知古某某贩卖毒品后，从古某某放在其住处的12.65克甲基苯丙胺中拿出分装好的0.60克，前往重庆市沙坪坝区杨公桥地铁站一号出口附近交给张某某，被民警当场抓获。后民警从重庆市江北区野水沟某号古冬东的住处查获剩余的甲基苯丙胺12.05克。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人张某某的证言及辨认笔录，证实2017年5月16日下午，他通过微信联系古某某购买300元的毒品，并将300元毒资转给古某某，双方约在沙坪坝区杨公桥交易。当日18时许，古某某跟他说有事来不了，让一个叫“东”的人送毒品过来，之后他通过古某某给他的电话和“东”联系，告诉“东”交易地点。当日19时许，“东”在沙坪坝区杨公桥将冰毒递给他，后被民警抓获。他辨认出“东”就是古冬东。2、检查笔录、封存笔录、称重笔录及照片、检材提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见，证实民警从张某某的身上查获古冬东交给其的甲基苯丙胺0.60克，从江北区野水沟古冬东的住处查获剩余的甲基苯丙胺12.05克。3、抓获经过，证实古冬东被当场抓获的经过。4、调取证据通知单、通话记录，证实案发当天，古某某与古冬东、张某某均有多次通话的记录。5、张某某与古某某的微信聊天记录，证实张某某与古某某联系交易毒品、支付毒资的过程以及古某某承认将毒品放在古冬东家中并叫古冬东代其交易毒品的情况。6、被告人古冬东的供述，供认了其在明知古某某贩卖毒品的情况下，在古某某的安排下从古某某放在其住处的12.65克甲基苯丙胺中拿出0.60克，前往重庆市沙坪坝区杨公桥地铁站一号出口附近交给张某某，被民警当场抓获。后民警从重庆市江北区古冬东的住处查获剩余的甲基苯丙胺12.05克。本院认为，被告人古冬东与他人共同贩卖甲基苯丙胺，其实际交易甲基苯丙胺的数量及从其家中查获的甲基苯丙胺数量都应当认定为其贩卖毒品的数量，即12.65克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于古冬东及其辩护人提出的古冬东应当构成运输毒品罪及非法持有毒品罪的辩解辩护意见，经查，古冬东在明知古某某贩卖毒品的情况下，从古某某放在其住处的12.65克甲基苯丙胺中拿出分装好的0.60克交给张某某，其行为应当与古某某构成贩卖毒品的共同犯罪，且从其家中查获的剩余甲基苯丙胺数量也应当认定为其贩卖毒品的数量，对该辩解辩护意见不予采纳。关于被告人古冬东的辩护人提出的古冬东构成自首的辩护意见，本院认为，古冬东归案后向公安机关交待其家中还藏有毒品的行为应当属于主动供述同种罪行，不应认定为自首，对该辩护意见不予采纳。关于被告人古冬东的辩护人提出的古冬东系从犯的辩护意见，本院认为，古冬东未参与毒品交易的联系过程，也未收取毒资，只是在古某某的安排下代其交易毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚，对该辩护意见予以采纳。被告人古冬东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古冬东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2019年11月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品12.65克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 娜人民陪审员  王秀英人民陪审员  骆永林二〇一七年九月十九日书 记 员  祁 岑
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11312号原告：李成江，男，1952年2月4日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市巴南区。被告：潘云，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李成江与被告潘云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成江到庭参加诉讼，被告潘云经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成江向本院提出诉讼请求：1.请求被告潘云立即给付原告李成江50500元，并要求被告按同期银行贷款利率的四倍计算违约期间的资金占用损失；2.案件诉讼费由被告潘云负担。事实及理由：2016年3月26日，被告潘云向原告李成江借款50500元，并出具《借条》，约定于2017年7月10日前归还。同日，原告李成江向被告潘云交付现金50500元。还款期限届满，被告潘云未还款，原告催收未果遂起诉至法院。被告潘云未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告潘云向原告李成江出具《借条》一份，载明“今借到李成江人民币现金五万零五百元（50500元）此条借款人：潘云20**年3月26日借款人在2017年7月10日前归还给李成江”。同日，原告李成江将现金50500元交付给被告潘云。借款期限届满，被告未按约定还款，原告遂起诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《借条》、邓国厚权的证人证言等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李成江向被告潘云提供借款后双方形成民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告潘云应履行还款义务，故对原告李成江要求被告潘云偿还借款本金50500元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付违约期间的资金占用损失的诉讼请求，本院支持被告从逾期之日2017年7月11日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告潘云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘云于本判决生效之日起十日内偿还原告李成江借款本金50500元及利息（利息以借款本金50500元为基数，从2017年7月11日起按年利率6%计算至本金还清时止）；二、驳回原告李成江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由被告潘云负担（此款已由原告李成江自愿垫付，被告潘云于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张天德二〇一七年九月二十六日书记员  马剑伟
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初1729号原告：中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。主要负责人：周俊，该支行行长。委托诉讼代理人：杜立松，男，该支行个人金融部经理。代理权限为特别授权。被告：杜勇，男，1987年7月6日出生，汉族，仙桃市人。原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告杜勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行委托诉讼代理人杜立松到庭参加了诉讼，被告杜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行仙桃支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杜勇偿还原告信用卡透支本金99991.65元，截止2017年3月11日的利息15185.35元、滞纳金、超限费23540.77元，后段利息按双方约定日万分之五计算给付；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杜勇于2012年8月21日向原告申请办理卡号为62590742401#####的信用卡一张，用于个人消费，原告授信额度为100000元。被告杜勇使用该信用卡恶意透支，自2016年7月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、滞纳金。被告杜勇未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、被告身份证复印件一组，被告杜勇未向本院提交证据。本院审查认为，原告所举证据能证明被告杜勇向原告申请办理信用卡并透支消费，尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，被告杜勇向原告中国银行仙桃支行申请办理中银白金信用卡一张，声明同意遵守中银白金信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：乙方（即被告杜勇，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20日-50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，乙方除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。被告杜勇的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62590742401#####的中银白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。被告杜勇取得该信用卡后，一直用于个人消费，中途分别在2012年9月23日、2012年12月1日、2013年2月6日、2013年4月8日、2013年6月14日、2013年9月10日临时申请提高信用额度。截至2017年3月11日，被告杜勇尚欠原告中国银行仙桃支行信用卡透支本金99991.65元，利息15185.35元，滞纳金、超限费23540.77元未还。本院认为，被告杜勇向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜勇在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告杜勇返还透支本金，支付利息、滞纳金、超限费既符合合同约定，也符合《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金、超限费计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金99991.65元，利息15185.35元，滞纳金、超限费23540.77元；并自2017年3月12日起至履行完毕之日止按本金99991.65元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告杜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 高 波二〇一七年八月十四日书记员 黄学忠
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初5837号之二原告：姜正中，男，1945年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。被告：王梅，女，1979年6月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。原告姜正中与被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告姜正中于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜正中申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜正中撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告姜正中负担。审 判 长  刘庆文人民陪审员  赵秀彩人民陪审员  曹淑敏二〇一七年九月十四日书 记 员  李晓菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6415号之二原告：张明进，男，1970年11月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吕龙杰，烟台昆嵛同合法律服务所法律服务工作者。被告：山东省显通安装有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台高新区波斯纳路南首2号。负责人：夏永政，经理。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷印锋，董事长。原告张明进诉被告刘洪波、山东省显通安装有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。诉讼中，原告张明进申请撤回对被告刘洪波的起诉、追加山东省显通安装有限公司作为本案的共同被告参加诉讼，本院予以允准。原告张明进于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明进的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张明进撤诉。案件受理费11100元减半收取计5550元、保全费4245元，由原告张明进负担。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 伞  银  春二〇一七年九月四日书 记 员 姜慧萍（代）
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更242号罪犯冯志超，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2014年10月27日作出（2014）武刑初字第308号刑事判决，认定冯志超犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元（刑期自2013年12月29日起至2026年12月28日止）。冯志超不服，提出上诉。本院于2015年1月10日作出（2014）邯市刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第239号提请减刑建议提出，罪犯冯志超在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意[2017]91号提请减刑检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯冯志超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属于2016年11月10日代其向本院缴纳罚金七千元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冯志超减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯冯志超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其犯数罪及实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯冯志超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元不变(已缴纳）。刑期自2013年12月29日起至2026年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 焦小力审判员 郑佳佳二〇一七年九月二十五日书记员 刘 雯
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初981号原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。法定代表人：高国芝，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。被告：徐洪东，男，1967年01月10日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告雅安雅茗物业管理有限公司诉被告徐洪东物业服务合同纠纷一案中，原告雅安雅茗物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  卢华平二〇一七年九月二十八日书记员  唐双萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更3481号罪犯陆元祥，男，1992年7月17日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区横县人民法院于2015年5月29日作出(2014)横刑初字第408号刑事判决，以被告人陆元祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人陆元祥不服判决，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年7月23日作出(2015)南市刑一终字第175号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2014年6月13日至2018年6月12日止。判决发生法律效力后于2015年9月1日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3227号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆元祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯陆元祥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯陆元祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年5月获奖励分85.38分；获2016年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆元祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯陆元祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆元祥减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赖  政  权审判员 黄  建  朝审判员 ���覃海用二〇一七年九月二十九日书记员 罗  晓  玲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1481民初608号原告：中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东方大道西段北侧。统一社会信用代码914114818753512D委托诉讼代理人：曹杰，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住河南省永城市。系银行员工。被告：李国明，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住河南省柘城县。原告中国农业银行股份有限公司永城市支行（以下简称农业银行永城市支行）与被告李国明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行永城市支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告李国明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行永城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本金199988.91元及利息、滞纳金、手续费等。事实与理由：被告李国明使用其在农业银行永城市支行办理的卡号为46×××94的信用卡消费，累计透支消费本金199988.91元，透支消费后，被告李国明未在信用卡约定的还款期限内偿还透支款项，经原告多次催收，被告均拒不偿还所欠款项。被告李国明未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：被告李国明于2012年10月26日向原告申领金穗信用卡。原告于2012年12月5日向被告发放卡号为46×××94金穗信用卡一张，该信用卡信用额度为人民币200000元。被告在申领金穗信用卡时已经填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》中有关逾期还款利息及违约金的规定，被告逾期还款应按照日息万分之五支付利息，并按最低还款额未还部分的5%一次性收取逾期还款违约金。领取金穗信用卡后，被告进行了正常的透支消费，累计透支本金199988.91元，透支消费后，被告李国明未按照合同约定偿还本金及逾期利息、违约金、手续费。本院认为，被告向原告申请金穗信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行透支消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告向本院提交的账户催收资料一份显示至2017年7月27日被告尚欠原告借款本金199988.91元，利息65756.80元，逾期还款违约金11757.68元，消费手续费1866.12元，其中逾期还款违约金、消费手续费均为一次性收取费用。原告要求被告偿还借款本金199988.91元及利息（以应偿还本金为基数，按日息万分之五计算）、逾期还款违约金11757.68元、消费手续费1866.12元，符合法律规定且不超出合同约定的范围，本院予以支持。原告起诉要求被告支付逾期还款滞纳金，依据原告提交相关证据，逾期还款滞纳金实际上为逾期还款违约金，该违约金已包含在原告提交的催收资料的催收项目中，不予另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国明于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司永城市支行偿还本金199988.91元及至2017年7月27日的利息65756.80元、逾期还款违约金11757.68元、消费手续费1866.12元，并自2017年7月28日起以本金199988.91元为基数，按日利率万分之五支付利息至债务清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪林杰审 判 员  陈 峰人民陪审员  钟 倩二〇一七年九月二日书 记 员  朱东帅
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更498号罪犯李运军，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，湖南省江永县人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2006年3月20日作出(2006)永中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人李运军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30,000元。2006年5月19日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年12月17日以(2008)湘高法刑执字第902号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年6月17日作出(2011)永中法刑执字第652号刑事裁定，对罪犯李运军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2013年7月8日作出(2013)永中法刑执字第793号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2015年6月16日以(2015)永中法刑执字第521号刑事裁定，对罪犯李运军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李运军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计9个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度评审鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李运军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李运军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李运军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年11月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红审 判 员  胡明华二〇一七年九月十八日代理书记员  陈 玲
山西省安泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1026民初246号之一异议申请人：杨俊峰，男，1979年12月29日出生，汉族。被申请人：王沁，女，1976年7月10日出生，汉族。被申请人：徐喜萍，女，1967年10月21日出生，汉族。被申请人：冯红君（又名冯红军），男，1966年9月9日出生，汉族。王沁诉徐喜萍、冯红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）晋1026民初246号财产保全民事裁定。案外人杨俊峰不服，于2017年9月11日向本院提出异议申请。杨俊峰称，本院保全查封的位于安泽县府城镇府城村冯红军名下的楼房一套（房产证号：安泽县房权证府府证字第x号）已由原所有人徐喜萍、冯红军于2016年7月10日售卖给申请人杨俊峰，并已支付全部购房款。经山西正达信资产评估有限公司出具评估报告书后，杨俊峰于2016年7月15日缴纳住房买卖契税，因当时辖区内不动产管理部门没有成立未能办理过户登记，而相关登记部门工作至今尚未开展。综合以上情况，第三人无权对杨俊峰实际购买的该套房产申请财产保全，请求依法解除查封。本院经审查认为，冯红军与杨俊峰签订有《房屋买卖协议》，位于安泽县府城镇府城村房产证号为安泽县房权证府府证字第x号的房产已由杨俊峰购买，杨俊峰为此支付了全部房屋价款并缴纳了房产契税，房产没有变更登记均因相关管理部门的工作情形所致，非房屋买卖双方的原因。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定，本院依法对申请人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：撤销本院（2017）晋1026民初246号保全民事裁定。异议申请人、被申请人对该裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向安泽县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 尚晓琴审 判 员 郭保忠人民陪审员 段   伦   刚二〇一七年九月十九日法官 助理 郑   书   慧书 记 员 许      慧
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1378号之一申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司基础分公司被执行人云南经典房地产开发集团有限公司申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司基础分公司与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6100号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中经查实，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2017年9月6日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永代理审判员  平坤全二〇一七年九月八日书 记 员  王 娜
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2042号之一申请执行人张水龙，男，1952年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈长川，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省漳平市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7003号民事调解书，于2017年4月24日向被执行人陈长川发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈长川立即支付给张水龙货款人民币47776元及利息（利息自2015年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币617元，但被执行人陈长川未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年4月28日、2017年5月4日先后对被执行人陈长川的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈长川名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;被执行人陈长川名下无房产、股权等财产登记信息。2、2017年5月4日冻结被执行人陈长川的银行账户。3、2017年7月6日向被执行人陈长川发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月12日作出决定将被执行人陈长川纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4、2017年7月15日作出决定对被执行人陈长川采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初7003号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月十二日书 记 员  林志源
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0192民初2986号原告：陈双，女，汉族，1995年9月28日出生，住湖北省当阳市，委托诉讼代理人：秦建周、钱启萌，湖北民基（点军）律师事务所律师。被告：武汉市东湖生态旅游风景区欢乐汉堡店，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区东湖景园A区*栋*层***号。经营者：胡柳清。委托诉讼代理人：陶梅、王高翔，湖北首义律师事务所律师。原告陈双（以下简称原告）与被告武汉市东湖生态旅游风景区欢乐汉堡店（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦建周、钱启萌，被告的委托诉讼代理人陶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武汉职业技术学院学生，2014年9月进校学习，学制3年。2016年6月20日入职被告处，双方约定工资标准为1990元/月，原告上下班时间与被告其他员工相同，被告未与原告签订书面劳动合同。2016年7月2日晚，被告安排原告送外卖，途中发生交通事故。2016年9月19日，被告向原告支付了两个月工资，共计3980元。2017年6月13日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，该委以原告系在校大学生，不属于劳动合同调整范围为由，裁定不予受理。原告行将大学毕业，已年满20周岁，符合法律规定的就业年龄，亦未违反教育管理部门与所在高校的相关要求，具备合法的劳动关系的主体资格。原告在提供劳动的过程中，接受被告的管理及工作内容、工作时间的安排，每月所获报酬与被告其他员工无数量级别上的差异，属于同工同酬，故双方形成事实劳动关系，原告特诉至法院。被告口头辩称，原告系在校学生，利用业余时间勤工俭学，原、被告之间不存在劳动关系，原告不属于法律适格的劳动者，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月就读于武汉职业技术学院，学制三年。原告在实习期间，于2016年6月20日到被告处从事后厨工作，约定工资为每月1990元，双方未签订劳动合同，原告向被告告知了其学生身份。2016年7月2日晚，原告在为被告送外卖途中发生交通事故受伤。原告在治疗后未回被告处工作。2016年9月19日，被告向原告支付两个月酬劳共计3980元。2017年6月13日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告自2016年6月20日至今存在劳动关系。同日，该委以原告系在校大学生，不属于劳动合同法调整范围为由决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有学生证、工资表、银行卡交易明细清单、道路交通事故认定书、劳动人事争议仲裁申请书、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办不字（2017）第56号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。本院认为，原告到被告处从事后厨工作时系在校大学生，处于实习阶段，双方未签订书面劳动合同。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条：“在校学生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”的规定，原告与被告之间不构成劳动关系，被告向原告支付酬劳3980元的行为亦不能作为认定劳动关系成立的依据，据此，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈双的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈双负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程静二〇一七年九月十三日书记员  陈瑞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初617号原告：徐建平，女，1945年8月1日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。法定代表人：邝青，董事长。本院审理的原告徐建平诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告徐建平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐建平诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 常 洁审 判 员 阴 虹代理审判员 董 伟二〇一七年九月二十五日法官 助理 朱英俊书 记 员 朱 平
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢549号之七被执行人袁国占，男，汉族，1970年6月5日生。本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢549号之七裁定书，被执行人袁国占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁国占在河南省农村信用社联合社001×××01账户内存款人民币170480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年九月三十日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0711执407号申请执行人贾占刚，男，1970年10月21日出生，满族，住辽宁省兴城市。被执行人锦州市腾达制砖有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。法定代表人徐卓,该公司经理。本院在执行贾占刚诉锦州市腾达制砖有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初777号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐文武审判员  黄 磊审判员  郭永刚二〇一七年九月六日书记员  詹文硕
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执696号之二申请执行人:陈春岳，男，1973年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。被执行人：李景兴，男，1966年8月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，。被执行人：曾悦红，女，1967年3月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，。申请执行人陈春岳与被执行人李景兴、曾悦红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1593号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年三月二十七日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行，已执行到位35万元，另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，发现被执行人名下的财产正被江门市新会区人民法院（2015）江新法立保字第161-1号案查封；本院已于2017年8月28日去函江门市新会区人民法院要求参与分配，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执696号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄文中审判员  李嘉林审判员  谭广森二〇一七年九月二十八日书记员  钟文煜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书湘01**执异67号异议人胡灿。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。代表人曾盾，行长。被执行人岳阳市华一宾馆有限公司。法定代表人李荣。被执行人湖南大隆钢材贸易有限公司。法定代表人熊娟。被执行人周昀。被执行人李荣。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）与被执行人湖南大隆钢材贸易有限公司（以下简称大隆钢材公司）、岳阳市华一宾馆有限公司（以下简称华一宾馆）、周昀、李荣金融借款合同纠纷案中，案外人胡灿提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡灿称：招商银行长沙分行与华一宾馆金融借款合同纠纷执行案，申请人与华一宾馆系合作关系，且合作关系建立在抵押物进行抵押拍卖之前。合作关系建立后，申请人投入巨资与华一宾馆、李沣俊合作经营“人人健身会所”，合作期限至2023年8月31日止。以上事实在拍卖公告中没有载明。申请人认为，申请人与华一宾馆的合作关系建立在前，华一宾馆的抵押在后，现阶段对该抵押物进行拍卖，违反了相关法律对于“买卖不破租赁”的原则规定。请求法院中止对位于岳阳市岳阳楼区王家河办事处王家河社区201、301号房屋的拍卖程序。本院查明：2013年11月28日，招商银行长沙分行与华一宾馆签订了一份抵押合同。约定：华一宾馆提供其名下位于岳阳市岳阳楼区王家河办事处王家河社区，建筑面积2258.19平方米的房屋为大隆钢材公司在招商银行长沙分行融资期间的贷款作最高额抵押担保，抵押担保的范围：招商银行长沙分行在融资期间向大隆钢材提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高额1300万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用等；抵押合同还约定：在融资期间内，招商银行长沙分行可多次向大隆钢材公司发放贷款或提供其他授信，同时招商银行长沙分行追讨债务及实现抵押权而发生的费用，包含律师费、诉讼费、公告费、执行费等均由抵押人承担。上述抵押房屋于2013年12月2日办理了抵押登记。招商银行长沙分行于2013年12月5日向大隆钢材公司发放贷款1300万元，但大隆钢材公司未按约定还款，在借款期满后仍未履行还款义务。招商银行长沙分行遂诉至本院，2016年2月4日，本院作出（2015）芙民初字第4762号民事判决书，判决第二项明确：“原告招商银行长沙分行对华一宾馆名下位于岳阳市王家河办事处王家河社区权证号为245721号房屋的处置款在上述借款本息范围内享有优先受偿权”。另查明，2013年9月9日，胡灿与李沣俊、华一宾馆订立的《合作协议》，就三方在原华一宾馆合作开设岳阳四海健身会所进行约定。约定华一宾馆以原华一宾馆第一、二、三层房屋经营权出资，占股50%，由胡灿与李沣俊对现有房屋进行装修，购置全新器材、设施设备、四海健身品牌等作为出资，胡灿占30%的股份，李沣俊占20%股份，三方均不对投资另收取租金、折旧、利息等，合作期限至2023年8月31日止，华一宾馆有权以该房地产作抵押对外贷款，甲乙方（指胡灿、李沣俊）应积极配合支持，但贷款不还，银行处置该房产时，丙方（指华一宾馆）应赔偿甲乙方的投入资金。2013年12月19日，上述三方又签订《股份转让协议》，约定胡灿将岳阳四海健身会所30%的股权转让给李沣俊，转让价100万元。本院在执行（2015）芙民初字第4762号民事判决书过程中，于2016年9月6日下达（2016）湘0102执字第2145号执行裁定书，并依法委托拍卖公司对位于湖南省岳阳市岳阳楼区王家河办事处王家河社区201、301号商业地产进行拍卖。本院认为：招商银行长沙分行依据发生法律效力的民事判决书，对抵押财产行使优先受偿权，符合法律规定。胡灿因与华一宾馆存在合作关系，并对拍卖标的物投入了资金等而要求法院中止拍卖，但该拍卖标的物的产权人并不是胡灿，而是华一宾馆，且胡灿已将自己的股份转让给了李沣俊，因此，胡灿的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回胡灿的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  卢 祎审 判 员  谢 平人民陪审员  王桂枝二〇一七年九月四日书 记 员  廖 燕《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执684号申请执行人曹勇智，男，汉族,1976年7月18日生，现住吴起县。被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂法定代表人:魏登峰，系该厂厂长住所地：吴起县陈壕湾本院在执行申请执行人曹勇智与被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂健康权纠纷一案中，申请执行人曹勇智于2017年8月22日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1051号民事调解书所确定的义务，由被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂支付申请执行人因事故造成损失共计663748.55元，并承担案件受理费11390.5元。同日本院立案执行，在执行通知书未发出前，被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂履行了该调解书确定的义务，支付申请执行人因事故造成损失共计663748.55元，并承担案件受理费11390.5元。申请执行人曹勇智也领取了案件款。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2017)陕0626民初1051号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一七年九月十一日书记员  郝凤凤
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0731民初2016号原告：陈明辉，男，1971年1月27日生，汉族，住会昌县，委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：郭烈义，男，1969年11月26日生，汉族，住于都县，委托代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告陈明辉与被告郭烈义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。原告陈明辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告桂Ａ×××××车辆损失82418.43元；2、判决被告承担桂Ａ×××××车辆鉴定费用4000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告因资金周转困难经朋友介绍与被告认识，并向被告借款20000元。为届时原告能及时归还借款，被告要求扣押原告的车辆，放置被告处存放。原告为得到被告的借款，遂将自己所有的丰田牌凯美瑞轿车（型号：丰田牌/GTM200GB，车架号码：LVGBH42K0BG518639，发动机号：F808490，车牌号：桂Ａ×××××）暂时交由被告，由被告代为保管。一个月后，原告向被告归还借款并要求返还车辆时，被告拒绝接收还款，并告知原告其质押在被告处的轿车已经被其出售，无法返还车辆，亦不同意赔偿损失。原告在2017年4月25日委托江西赣州司法鉴定中心对抵押给被告的桂Ａ×××××丰田凯美瑞轿车在2016年1月5日的价格进行鉴定，评估的价格为102418.43元，除去原告向被告所借20000元，原告仍有82418.43元的损失。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的财产所有权，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条和第二百一十四条之规定，被告应当赔偿原告的损失。本院经审查认为，虽涉诉桂Ａ×××××车辆的登记所有权人为原告陈明辉，但现有的证据证明该车辆处于查封状态，且原告未提交证据证明涉诉车辆已被解除查封，故原告陈明辉对该车辆的处分权受到限制。现原告以车辆鉴定价款为依据要求被告郭烈义承担责任，亦未提供证据证实涉诉车辆价值已灭失，原告的该行为实际上属于对涉诉车辆的处分行为，且该处分行为可能影响查封车辆申请人的利益，属于诉讼主体不适格，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈明辉的起诉。案件受理费1960元，退还给原告陈明辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  张振伟人民陪审员  林新生人民陪审员  方春莲二〇一七年九月十八日代理书记员  刘圣明附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新21民终494号上诉人（原审被告）：张永福，男，汉族。委托诉讼代理人:赵迎春，新疆赛德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄯善县汇金小额贷款有限责任公司，地址：鄯善县苗园路文化长廊19号。法定代表人：强晓红，公司执行董事。委托诉讼代理人：贺军，男，汉族，1979年11月4日生，系该公司员工。上诉人张永福因与被上诉人鄯善县汇金小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服吐鲁番市鄯善县人民法院(2017)新2122民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永福及委托诉讼代理人赵迎春、被上诉人鄯善县汇金小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永福上诉请求：1.请求二审法院判令撤销一审民事判决，将案件发回重新审理；2.请求二审法院判令一二审诉讼费用由原告承担。事实与理由：原审审查事实不清，适用法律不当。被上诉人于2015年1月14日签订的《鄯善县汇金小额贷款有限责任公司借款合同》是跟卫跃军签的，不是和上诉人签的，借款人是卫跃军。上诉人仅仅签订了一个保证合同，被上诉人在原审中只起诉了保证人，在原审审理的过程中法院只对签订借款合同、保证合同的事实以及合同约定的内容进行了审查，而对合同履行的事实不仅未做审查，而且只字未提。那么借款人是否还清了借款或是否没有按合同还款，是否仍拖欠款项、拖欠多少款项等、是否因借款人未按合同履行使得被上诉人取得了向保证人诉讼的权利等对案件结果至关重要的事实，原审法院均未审查。而上述事实不仅对案件的审理起着至关重要的影响；并且上述事实也只有借款人卫跃军和出借人即被上诉人知道了解，保证人是无从得知的，因此对上述事实审查不清，就有可能严重侵犯到上诉人的合法权利，明显对上诉人不公平不公正。另外，在本案中上诉人系保证人，要求其承担责任应当适用我国担保法及相关司法解释，但本案仅仅针对利息的支付和计算适用了法律，对保证人应当依据什么事实和法律承担责任也未进行说明，属于适用法律不当。因此，综上所述请求二审法院将案件发回重审，对上述事实进行审查，重新作出判决，并判令被上诉人承担本案和原审上诉的费用。鄯善县汇金小额贷款有限责任公司辩称，一审法庭在一审中对上诉人进行了询问，上诉人承认借款事实，其陈述联系卫跃军，让卫跃军十天内还款。卫跃军没有按时还款，我方可以申请由卫跃军进行归还借款或者是张永福进行还款，我方找不到卫跃军，所以一审放弃了对卫跃军的起诉。我方认为谁主张谁举证，上诉人认为卫跃军已归还借款应当提供证据来证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。鄯善县汇金小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告给付欠借款本金5万元及至案件审结之日利息。一审法院认定事实：2015年1月14日，汇金贷款公司与卫跃军、张永福签订《鄯善县汇金小额贷款有限公司借款合同》和《鄯善县汇金小额贷款有限公司借款保证合同》，汇金贷款公司向卫跃军出借人民币5万元，双方约定月利率20‰，借款期限6个月（2015年1月14日至2015年7月13日），张永福为以上借款承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现甲方债权的费用。保证期间为自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。一审法院认为，2015年1月14日，汇金贷款公司与卫跃军、张永福签订借款合同和保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。被告张永福作为借款合同连带保证责任人，应当对借款承担连带保证清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：”......借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告汇金贷款公司与被告张永福签订的《借款合同》与《保证合同》约定：”贷款利率为月利率20‰”，该约定利率未超过年利率24%，约定合法有效。对于原告诉求利息，本院计算如下：本金50000元×28个月（自2015年1月14日至2017年5月14日）×月利率20‰=28000元。综上，原告诉求的借款本金50000元，利息28000元在法律保护和支持的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：被告张永福于本判决书生效之日起十日内给付原告鄯善县汇金小额贷款有限责任公司借款本金人民币50000元及利息28000元。本院二审期间，当事人未提供新证据。双方当事人对原审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张永福是否应当承担还款责任。借款合同和保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。张永福对借款合同及保证合同的真实性均无异议，亦认可是其本人签名。鄯善县汇金小额贷款有限责任公司提供的2015年1月14日中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，可以证实已将借款50000元汇至卫跃军账户，合同已实际履行。张永福称卫跃军给其打电话说借款已经还清，但未提供相应的证据予以证实，故对其陈述不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，鄯善县汇金小额贷款有限责任公司可以要求张永福承担保证责任。张永福作为借款合同连带保证责任人，应当对借款承担连带保证清偿责任。综上所述，张永福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人张永福负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 伟助理审判员  常昳华助理审判员  庞玉平二〇一七年九月十一日书 记 员  兰保荣
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民3666号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。被告：龙学军，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆利成物业管理有限公司与被告龙学军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员 孙 健二〇一七年九月二十七日书记员 王议晨
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6291号申请执行人韦海光，男，1987年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人洪东明，男，1978年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人韦海光与被执行人洪东明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行，执行标的为61600元，诉讼费1600元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月十九日书记员 钟 凯
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执632号之一申请执行人董孝华，男，1972年2月15日生，汉族，住莘县。被执行人肖新标，男，1986年4月28日生，汉族，农民，住莘县。被执行人王亭亭，女，1986年11月27日生，汉族，农民，住莘县。被执行人王瑞刚，男，1982年2月19日生，汉族，农民，住莘县。被执行人岳耀龙，男，1991年7月18日生，汉族，农民，住莘县。被执行人邢成亮，男，1989年4月19日生，汉族，农民，住莘县。被执行人赵学武，男，1987年8月20日生，汉族，采油三厂职工，住。申请执行人董孝华申请执行被执行人肖新标、王亭亭、王瑞刚、岳耀龙、邢成亮、赵学武民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初4195号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款40000元及利息的义务。被执行人未主动履行，本院强制执行部分款项后，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执632号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白云山审判员  马鹏勇审判员  蔡木军二〇一七年九月四日书记员  张振刚
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0611民申15号再审申请人(原审被告):南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市濠西路288号，统一社会信用代码913206007908809610。法定代表人：洪清俊，该公司经理。被申请人(原审原告):陈彧，女，汉族，1987年3月8日出生，住江苏省江阴市。再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称“百安谊家”）因与被申请人陈彧侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）苏0611民初190号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百安谊家申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，体现在原审文书中对申请人与杨爱平之间存在柜台出租关系；南通市港闸区爱平建材商行（以下简称“爱平商行”）停止营业、杨爱平下落不明等事实的认定。原审适用法律存在错误，体现在：1.原审案情并不符合消费者权益保护法第四十三条（以下简称“消法43条”）规定的情形，即申请人与杨爱平之间不是柜台租赁关系，租赁期限并未届满，原审却无视双方是房屋租赁关系且合同期限未满的事实，径行适用上述法条。2.原审将杨爱平与申请人不存在租赁关系期间的、杨爱平商业活动责任判归申请人承担是错误的。原审认定杨爱平与申请人租赁合同的期限是2012年1月1日－2015年6月30日、2015年11月1日-2018年10月31日，所以2015年7月1日－2015年10月31日双方不存在合同约定的租赁关系。被申请人是2015年7月11日在家博会上交付定金，同年9月30日支付货款余额的,被申请人与杨爱平之间的法律关系发生在非租赁期内。3.原审在被申请人存在过错的前提下，判决申请人承担全部责任，属确定民事责任违反法律规定。综上，根据民诉法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的审查重点是申请人申请再审的两项法定事由是否成立，并由此判断原审是否应该裁定进入再审。首先，原审认定的基本事实缺乏证据证明的法定事由并不成立。原判决认定的基本事实，仅限于原审文书第三页第八行至第四页第一行所记载的内容,而上述事实的认定，有申请人与杨爱平签订的展位租赁合同，杨爱平缴纳租金的财务凭证，被申请人收执的定金单、图纸、付款凭证，公安机关制作的杨爱平询问笔录等证据佐证，并不存在申请人所述的、民诉法第二百条第二项规定的、原审认定的基本事实缺乏证据证明的情形。申请人实质上是对原审文书中裁判说理的内容不能认可。其次，原审适用法律确有错误的法定事由也不成立。理由如下：一、原审适用消法43条之规定进行判决并无不当。消法43条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。”那么原审能否适用消法43条之规定，必须对申请人与杨爱平之间合同关系的法律性质与合同履行状态进行判断。1.申请人与杨爱平之间不是房屋租赁关系，而是柜台租赁关系。从合同名称上看，双方签订的是展位租赁合同；从合同内容分析，申请人将建材馆附一楼A003号区域的“展位”出租给杨爱平，由杨爱平根据申请人的统一要求进行装潢，用于展示及销售“兔宝宝”衣柜，并接受申请人的管理，即申请人所称的对杨爱平摊位实行统一收银以及统一收银之后对销售单进行盖章；从合同履行的外在形式看，爱平商行经营场地相对独立、与消费者及其他商户相对隔离，其经营形式符合柜台租赁的特征，且申请人销售单上印制的内容也反映了两者非房屋租赁关系。原审基于上述分析，认定申请人与杨爱平之间属柜台租赁关系是正确的。2.展位租赁合同已实际终止履行。原审诉讼中，申请人与杨爱平之间的展位租赁合同所约定的租赁期限确实没有届满。原审基于爱平商行当时确已停止营业，且杨爱平行踪不明、无法联系到的事实，确认双方的展位租赁合同已实际终止履行，该状态实质上等于消法43条规定的柜台租赁期满，并无不当。因此，原审适用消法43条的规定判决申请人承担先行赔付责任，并无法律适用错误的问题。二、原审未将杨爱平与申请人不存在租赁关系期间的、杨爱平经营活动责任判归申请人承担。杨爱平与申请人签订的两份展位租赁合同所约定的合同期限确实是2012年1月1日－2015年6月30日、2015年11月1日-2018年10月31日，但申请人提交的记帐联、发票等财务凭证反映，杨爱平向申请人交付了2012年1月1日－2016年2月29日期间的租金，说明2015年7月1日－2015年10月31日这一空档期，杨爱平使用申请人的展位是支付了租金的，双方存在事实上的租赁关系。而原审案涉交易发生在2015年7－9月，系杨爱平与申请人租赁关系存续期间，故申请人的这一申请理由缺乏事实依据。三、原审判决申请人承担全部责任符合法律规定。被申请人对案涉损失的发生无过错。虽然申请人对建材馆内的交易实行统一收银制度，但该制度对消费者没有强制约束力，且建材馆内的经营者普遍存在设置POS机自行收费的情形，申请人亦未能采取必要措施予以规制，被申请人作为消费者直接向爱平商行支付货款并无不当，其主观上对于案涉损失的发生并无过错。因此，原审判决申请人承担全部责任符合法律规定。综上，申请人的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。审 判 长  杨 红人民陪审员  吴乐秋人民陪审员  苏 静二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 璐
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0323民初2452号原告：怀远县立地交通设施有限公司，住所地安徽省怀远县兰桥乡张坝村张巷街道西，统一社会信用代码91340321MA2MQYDD41。法定代表人：张宏瑜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜法律服务所法律工作者。被告：胡海强，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省固镇县，被告：张太会，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省固镇县，原告怀远县立地交通设施有限公司诉被告胡海强、张太会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告怀远县立地交通设施有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀远县立地交通设施有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀远县立地交通设施有限公司撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告怀远县立地交通设施有限公司负担。审判员  宋加堂二〇一七年九月二十九日书记员  王 永附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初5147号原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林。法定代表人：文涛，董事长。委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。被告：王科鹏，男，汉族，1990年9月15日出生，住四川省会理县。本院于2017年9月7日立案受理原告成都聚锦商贸有限公司诉被告王科鹏商品房预售合同纠纷一案，经本院调解，原、被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨平二〇一七年九月十五日书记员  刘维
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初3751号原告：马国平，男，1973年10月31日出生，汉族，经商，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所律师。被告：张国法（曾用名:张国肖），男，1975年7月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被告：张豪华，男，1990年7月30日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。两被告共同委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。原告马国平与被告张国法、张豪华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告马国平于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国平以双方拟庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马国平撤诉。案件受理费8635元，减半收取计4317.5元，由马国平负担。审判员  郭清漂二〇一七年九月二十九日书记员  张灿煌附本案引用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0726执442号申请人：宁强县国土资源局。住所地：宁强县汉源街道办事处羌州路。被申请人：黎宁，男，住宁强县汉源街道办事处。本院在执行黎宁与宁强县国土资源局劳动争议一案中，宁强县国土资源局申请不予执行宁强县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲裁字［2017］第18号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宁强县国土资源局称，黎宁向宁强县劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请以及宁强县劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决书主体不正确。理由是：一、2012年底，西成客专建设项目正式启动，县政府成立了以县委常委、常委副县长为组长，分管副县长，公安局局长为副组长的西成客专项目建设协调领导小组，领导小组下设办公室（简称西成客专协调办），县国土局局长为办公室主任，县公安局、发改局相关负责人为副主任，具体负责项目建设征地拆迁、综合协调、环境保障等日常工作；二、为保障工作正常运行，经请示领导小组并同意后，西成客专协调办申请购置征地拆迁专用车辆一台，招聘黎宁担任协调办专职驾驶员，并签订了驾驶员聘用协议；三、按照上级要求，西成客专协调办在县工商银行建立了资金专户，黎宁工资在上级拨付的西成客专征地拆迁专项工作经费中予以列支发放。被申请人黎宁未进行答辩。本院查明，宁强县西成客专项目建设协调领导小组办公室是由宁强县政府成立的以县委常委、常委副县长为组长，分管副县长，公安局局长为副组长的领导小组。领导小组下设办公室，县国土局局长为办公室主任，县公安局、发改局相关负责人为副主任，负责具体项目建设征地拆迁、综合协调、环境保障等日常工作。为了征地拆迁工作的需要，西成客专协调办购置了一辆车，招聘黎宁担任专职驾驶员，并与黎宁签订了聘用汽车驾驶员协议。西成客专协调办有资金专户，黎宁每月从该协调办领取工资。本院认为，宁强县西成客专项目建设协调领导小组办公室系宁强县政府成立的临时机构，宁强县国土资源局局长仅仅为其中一个成员，该成员在履行西成客专协调办工作的行为，是一种职务行为，应由该协调办负责。且黎宁是与宁强县西成客专项目建设协调领导小组办公室签订的聘用汽车驾驶员协议，并从该协调办领取工资。故宁强县国土资源局不具备执行主体资格。综上所述，宁强县国土资源局申请不予执行仲裁裁决书的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，裁定如下：不予执行宁强县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲裁字［2017］第18号仲裁裁决书。如不服本裁定，在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。审判长 陈 军审判员 郑 勇审判员 韩 军二〇一七年九月二十六日书记员 孟紫阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初19151号原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：凌韦梅、殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：赵昱，女，1982年4月23日生，汉族，住重庆市江北区。被告：罗乐，男，1980年11月10日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆曼伯瑞商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋10-7号，统一社会信用代码9150010805985887XK法定代表人：赵昱，总经理。本院在审理中国民生银行股份有限公司重庆分行诉赵昱、罗乐、重庆曼伯瑞商贸有限公司金融合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚建勇二〇一七年九月二十八日书记员  潘 利
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0802民特7号申请人：黄宗海，男，1958年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，被申请人：张代弟，女，1963年11月30日出生，汉族，住址同上，代理人：黄俊（系张代弟儿子），1987年2月8日出生，汉族，原户籍地同上，现迁住江苏省南京市鼓楼区，申请人黄宗海申请认定张代弟无民事行为能力一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄宗海称，申请人与被申请人是夫妻关系。2011年8月29日,被申请人被安庆市立医院诊断为多发性腔隙性脑梗死，认知功能障碍。经住院治疗，病情无明显好转。2014年3月2日，被申请人被安庆市立医院进一步诊断为多发性腔隙性脑梗死，脑室旁脑白质轻度脱髓鞘改变，脑轻度萎缩。目前，被申请人病情持续恶化，已无法正常进行语言表达，无法辨认和控制自己的行为。为此诉至法院，请求依法确认被申请人张代弟为无民事行为能力人，并指定申请人黄宗海为被申请人张代弟的监护人。张代弟的代理人黄俊称，对申请人的诉讼请求无异议，同意确认被申请人为无民事行为能力人，亦同意申请人黄宗海为被申请人张代弟的监护人。经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，双方生育一子，即张代弟的代理人黄俊。在本案审理过程中，黄俊作为张代弟的代理人参与本案诉讼。2017年9月7日，安徽绿苑司法鉴定所受本院委托，对张代弟有无民事行为能力进行司法鉴定。同年9月10日，安徽绿苑司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、诊断：脑血管病所致精神障碍（痴呆）；2、评定：无民事行为能力。本院认为，张代弟的现状经鉴定被评定为无行为能力，申请人和被申请人的代理人对该鉴定意见均无异议，故本院对申请人要求宣告张代弟为无民事行为能力人的请求予以支持。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任，申请人与被申请人系夫妻，申请人申请担任被申请人的监护人，张代弟的代理人黄俊亦同意，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张代弟为无民事行为能力人；二、指定黄宗海为张代弟的监护人。本判决为终审判决。审判员  王业长二〇一七年九月二十二日书记员  夏 菲
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更2013号罪犯张连杰，男，1961年6月15日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，原户籍所在地南京市玄武区。现在江苏省溧阳监狱服刑。南京市鼓楼区人民法院于2015年6月9日作出（2015）鼓刑初字第122号刑事判决，认定被告人张连杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处以罚金人民币二万元，刑期自2014年11月21日起至2021年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张连杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯张连杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行本院予以确认。本院认为，罪犯张连杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯张连杰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年2月20日止），处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万扬飞审判长  魏雨文审判员  江 军二〇一七年九月二十八日书记员  徐 雯
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0722刑初235号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人张旭军，男，1969年2月20日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月22日被取保候审于住所地。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人张旭军犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人张旭军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月10日0时45分许，被告人张旭军驾驶黑××××××号轻型普通货车，由长岭县太平川镇去往内蒙古科左中旗（保康）途中，沿207省道自北向南行驶，行至257KM+43M处时，与自西向东横过马路的行人（无名氏）相撞，致无名氏死亡，经交通事故认定书认定，张旭军承担此事故的主要责任，无名氏承担次要责任。案发后，张旭军打电话报警，并在现场等待交警处理。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张旭军违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人张旭军主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人张旭军对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年3月10日0时45分许，被告人张旭军驾驶黑××××××号轻型普通货车，由长岭县太平川镇去往内蒙古科左中旗（保康）途中，沿207省道自北向南行驶，行至257KM+43M处时，与自西向东横过马路的行人（无名氏）相撞，致无名氏死亡，经交通事故认定书认定，张旭军承担此事故的主要责任，无名氏承担次要责任。案发后，张旭军打电话报警，并在现场等待交警处理。上述事实，被告人张旭军在开庭审理中亦无异议，且有证人张某1、张某2、谢某的证言，破案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、交通事故责任认定书、驾驶员及车辆信息查询表、户籍证明在卷为凭，足以认定。本院认为，被告人张旭军违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，张旭军主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张旭军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛柏林人民陪审员  张秀英人民陪审员  胡艳龙二〇一七年九月八日书 记 员  慈中源
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执1251号本院在执行张黎明与郜彦辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郜彦辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将郜彦辉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初1617号原告常占强，男，1983年6月26日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。委托代理人高洪兵，河南则政鼎律师事务所实习律师。被告王霞，女，1972年8月17日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人陈在上，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告常占强与被告王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常占强及其委托代理人赵春先、高洪兵，被告王霞及其委托代理人陈在上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常占强向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的编号为1510413号《房屋买卖合同》；2、被告双倍返还购房定金57120元及佣金和代办费用损失26440元；3、被告支付原告房屋差价经济损失30万元。事实和理由：2016年4月9日原告通过河南弘业房地产代理咨询有限公司与被告签订了编号为1510413号《房屋买卖合同》，约定被告将位于郑州经济技术开发区航海东路1369号28楼3单元8号的房屋出售给原告。原告分别于2016年4月9日及2016年4月27日向被告支付了总计28560元的定金。合同履行过程中被告不积极配合办理相关手续，后来表示房屋不再出售，双方多次协商未果诉至法院。被告辩称：根据合同第十条约定为一次性付款，合同约定办理贷款手续，但因为被告的征信有瑕疵无法办理贷款，因此后续的其他事项均无法实现。根据合同第十八条约定，原告违约导致不能履行，不能要求返还定金。被告有权要求按照新价格出售给原告房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的位于郑州经济技术开发区航海东路1369号28号楼3单元8号房屋（郑房权证字第××号）出售给原告，价款108万元，付款方式为按揭贷款，合同还对其他事项进行了约定。后按揭贷款无法办理，后双方约定由垫资机构垫资，2016年9月1日，中介机构与被告通电话，说找了四五家公司帮忙筹钱，钱已经筹到，要求被告办理房屋过户，被告以已不用钱且中介行为不当为由表示不再卖房。本案中被告未收到原告购房款，原告亦未提交钱款到位的证据。由2016年4月9日、2016年4月27日被告分二次共计收到原告定金26560元。原告在本案中支出佣金及代办费21440元。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，对原告请求解除与被告签订的编号为1510413号《房屋买卖合同》的请求，根据本案查明的事实及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院予以支持。对原告双倍返还购房定金57120元的请求，根据本案查明的事实及《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，本院对53120元的部分予以支持。对原告要求被告赔偿佣金和代办费用损失26440元的请求，根据本案查明的事实及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院对21440的部分予以支持。对原告要求被告赔偿房屋差价损失30万元的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告常占强与被告王霞于二零一六年四月九日签订的编号为1510413号的《房屋买卖合同》。二、被告王霞于本判决生效后十日内双倍返还原告常占强定金五万三千一百二十元并赔偿损失二万一千四百四十元。三、驳回原告常占强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千零五十三元，由原告常占强负担五千六百八十二元，被告王霞负担一千三百七十一元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王 飞二〇一七年九月二十一日书 记 员  王现宾
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初977号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人余明国，男，1946年2月6日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2017年3月3日被本院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被重庆市万州区公安局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2017]944号起诉书指控，2017年3月14日17时许，被告人余明国到重庆市万州区，趁其弟余某家中无人之机，进入户内，从卧室门旁木柜上的医药箱内盗走人民币530元。同月16日，余明国在余某的质问下承认盗走现金之事，并将530元归还。被告人余明国于2017年8月21日被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人余明国的行为已构成盗窃罪，建议判处其三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人余明国对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余明国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 鹤二〇一七年九月二十一日书记员 向均旭
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16810号之一原告：重庆源科实业有限公司，住所地渝北区沙坪镇新华村三社，统一社会信用代码91500112671011421A。法定代表人：雷波，总经理。委托诉讼代理人：徐开文，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王科，男，汉族，1983年3月15日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：涂登明，重庆善弘律师事务所律师。被告：唐莎莎，女，汉族，1984年7月23日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。原告重庆源科实业有限公司与被告王科、唐莎莎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月7日裁定转为普通程序，并于2017年9月5日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告重庆源科实业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆源科实业有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费4000元，减半收取计2000元。审 判 长  黄明真人民陪审员  代小戈人民陪审员  彭钦梅二〇一七年九月十九日书 记 员  陈 实
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初6033号原告：北京美耐标识有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：陈荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫华，该公司员工。被告：安徽中辰创富置业有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路948号。法定代表人：袁莉，该公司董事长。原告北京美耐标识有限责任公司与被告安徽中辰创富置业有限公司定做合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告北京美耐标识有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美耐标识有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告北京美耐标识有限责任公司撤回对被告安徽中辰创富置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美耐标识有限责任公司负担。审判长 宋 玮二〇一七年九月二十一日书记员 张亚利附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1611号之二申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。法定代表人时伟，该公司董事长。被执行人王忠涛，男，1986年12月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人翟丽红，女，1987年1月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人王国齐，男，1981年11月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人王振振，男，1991年1月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人苏梦，男，1996年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初1174号民事判决书，向被执行人王忠涛、翟丽红、王国齐、王振振、苏梦发出执行通知书，责令被执行人履行生效的生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王国齐在中国农业银行菏泽花城支行账号62×××62银行存款元至菏泽市牡丹区人民法院账户内。二、冻结被执行人王国齐在中国农业银行菏泽花城支行账号62×××62银行存款185000元，冻结期限为12个月。本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院；本院账号：9170117213142050001815。本裁定立即执行。审判长 王 蔚二〇一七年九月二十二日书记员 欧位岚
合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初4714号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：周炎，男，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告王晓婷与被告周炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  程徐林审 判 员  秦 玲人民陪审员  尹来意二〇一七年九月十一日书 记 员  刘文文
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初324号之一原告沙河市维娜玻璃贸易有限公司，地址沙河市。法定代表人刘娜娜，女，该公司经理。委托代理人彭春芳，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。被告何会峰，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住湖北省应城市。本院在审理原告沙河市维娜玻璃贸易有限公司与被告何会峰为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙河市维娜玻璃贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沙河市维娜玻璃贸易有限公司撤回起诉。案件受理费374元，由原告负担。审判长 宋 炜陪审员 杨 召陪审员 靳 玮二〇一七年九月二十二日书记员 张秀卿
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初4199号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，董事长。委托诉讼代理人：赵增俊，系该公司青洛支行行长。被告：钮德六，男，1971年3月18日生，汉族，住安徽省定远县，被告：杨树平，女，1970年3月3日生，住安徽省定远县，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（下称定远农商行）诉被告钮德六、杨树平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托诉讼代理人赵增俊到庭参加诉讼，被告钮德六、杨树平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告定远农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金3万元，利息依法判决支付至实际偿还之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，因建房缺少资金为由，于2015年2月3日在原告下属机构青洛支行借款3万元，借款期限自2015年2月3日至2016年2月3日，约定年利率为9.912%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%。截至2017年9月15日，被告尚欠借款本金3万元及利息9343.09元，因原告多次催要未果，故诉至贵院，要求判如所请。被告钮德六、杨树平未作答辩。原告除当庭陈述外，还提交以下证据以证明自己的主张：证据一、营业执照，证明原告主体资格；证据二、借款申请、农户借款合同、借款借据各一份，证明被告借款3万元的事实；证据三、利息清单一份，证明截至2017年9月15日被告尚欠贷款利息9343.09元。被告钮德六、杨树平未发表质证意见亦未向本院提交证据。因被告钮德六、杨树平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，且经本院综合认证，原告所举证据均符合证据的客观性、关联性以及合法性，故本院对原告上述证据的证明效力均予以确认。经审理查明：被告钮德六、杨树平系夫妻关系，2015年2月3日，两被告以建房为由在原告下属机构青洛支行借款3万元，借款期限自2015年2月3日至2016年2月3日，约定年利率为9.912%，贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮30%（即12.89%）。截至2017年9月15日，被告尚欠借款本金3万元及利息9343.09元。原告多次向被告催要未果，故诉讼来院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《农户借款合同》均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了提供借款的义务，两被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钮德六、杨树平于本判决生效之日起三日一次性偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息9343.09元，合计39343.09元；并自2017年9月16日起支付利息至借款实际清偿之日止（以本金30000元为基数，按照年利率12.89%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告钮德六、杨树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一七年九月十五日书记员 王浩宇附.本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0225民初3465号原告：杨茂有，男，汉族，住安徽省无为县。被告：张顺清，男，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。原告杨茂有与被告张顺清土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨茂有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告承包的土地1.03亩；2、依法判令被告给付原告2016年土地承包费70元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月份签订合同，约定由原告将其承包的5.6亩土地转包给被告，承包期9年，每亩每年租金500元，于每年的12月31日前付清。但被告并未按约给付租金，虽经原告多次催讨，至今仍欠400元未付，且拒不接听原告的电话，并在未经原告许可的情况下私自将其从原告处承包的土地转包给他人耕种，因而致讼。张顺清在庭审中辩称，2016年的承包费至今未付是因为遭受了水灾，现在要解除合同对被告不公平，所欠农户的承包费我肯定会给，我虽有时不接电话，是因为有事，我也未私自将田转包给其他人耕种。杨茂有围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告2014年12月1日签订的无为县农村土地承包经营权流转合同一份，证明原告将土地转包给被告的事实；二、被告出具的欠条一份，证明被告至今尚欠各农户承包费共计7350元。张顺清对杨茂有提供的证据均无异议，并提供了以下证据：一、赵帮凤出具的条据一份，证明被告已付清2015年的承包费；二、被告和汪为金等十人于2014年7月10日签订的承包协议书一份，证明双方当事人就土地承包曾有过不同的约定；三、无为县人民法院（2017）皖0225民初2735号民事判决书，证明原告在合同解除之前强行将被告承包的土地交由王贤玉耕种的行为不对。另外，被告还当庭申请证人赵帮凤到庭作证，但又告知本院赵帮凤当天有事去了上海无法到庭，本院依法认定张顺清没有提供赵帮凤的证言。杨茂有对张顺清提供的证据一、三均无异议，对证据二未予认可。本院对当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据均予采信；张顺清提供的证据二，载明的发包方为“西庙行政村孟咀村民组、岗坂村民组、新杨村民组”，在发包方栏下显示的签名为十一人，合同中载明的土地面积、履行期限、承包费的数额及给付时间等事项，与原、被告2014年12月1日签订的合同均不相同，对此，本院认为，即使该合同的内容真实，但其签约主体是张顺清和“西庙行政村孟咀村民组、岗坂村民组、新杨村民组”，并非本案的当事人双方，故被告以此证明双方当事人曾就土地转包事宜有过不同约定的主张不能成立，认定本案的相关事实应当以双方当事人2014年12月1日签订的合同为准。根据上述认证情况，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：一、原、被告于2014年12月1日签订了一份土地转包合同，双方在合同中约定，将原告享有合法经营权的1.03亩土地转包给被告从事农业生产，期限9年，自2015年5月30日起至2024年5月30日止，承包费于每年的12月30日前付清，按每亩每年500元计，在承包期内，被告“单方解除合同或不履行合同义务，造成合同无法履行时”，原告“有权收回土地”，由此产生的损失由被告自行承担。二、2016年本地发生了水灾，张顺清未按约定交纳当年的承包费，后，与张顺清签订了土地转包协议的各农户一致同意将当年的承包费降至170元/亩，张顺清已给付各农户承包费共计1万元，并出具欠条承诺于2017年“午季”夏收时一次性付清所欠2016年的剩余承包费7350元，但至今未付。三、包括杨茂有在内的各农户转包给张顺清的土地总面积为105亩，2017年初，各农户已强行将土地收回并交由王贤玉耕种，张顺清实际上并未在上述土地上从事农业生产；2017年6月，张顺清以王贤玉为被告向本院提起诉讼要求排除妨害，本院对此已作出判决，现判决已生效。本院认为，虽然本案立案时确定的案由为农村土地承包合同纠纷，双方当事人签订的合同中载明的土地流转方式是租赁，但根据审理后认定的事实看，本案实际上是杨茂有将其已取得承包经营权的土地转包给张顺清、与张顺清在履行转包合同过程中发生的纠纷，因此，将本案的案由定为土地承包经营权转包合同纠纷更为准确。双方当事人2014年12月1日签订的合同系双方真实意思的反映，内容也不违反法律的强制性规定，且签名齐全，西庙村民委员会也在合同上加盖了公章，并有经办人签名，因此，该合同应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。虽然，2016年本地发生了水灾，但无论水灾是否构成农村土地承包合同中的不可抗力，在发包方即本案的原告杨茂有已经因水灾而同意对当年的承包费数额予以变更进行大幅下调的情况下，承包方即本案的被告张顺清理应按照变更后的数额及时给付，而不应仅作部分履行，对剩余欠款拖延不付，甚至拒接原告的电话，故本院认为现杨茂有要求张顺清给付所欠2016年的承包费70元，于法有据，应予支持。虽然，杨茂有的第一项诉讼请求仅要求张顺清归还1.03亩土地，但解除双方所签土地转包合同显系该项请求的应有之义，由于张顺清的行为构成违约，符合合同中约定的解约条件，故本院对杨茂有的上述主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条规定，判决如下：解除原告杨茂有与被告张顺清2014年12月1日签订的土地转包合同，被告张顺清于本判决生效之日起三日内向原告杨茂有返还所承包的1.03亩土地；被告张顺清于本判决生效之日起三日内给付原告杨茂有所欠2016年的承包费70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（杨茂有已预交），由张顺清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  倪勇军二〇一七年九月二十一日书记员  范玉婷附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新21民终431号上诉人（原审原告）：梁某1，女，汉族，1998年9月29日出生，现住鄯善县。上诉人（原审原告）：梁某2，男，汉族，2004年8月19日出生，现住鄯善县。法定代理人：张某，女，汉族，1974年9月27日出生，。二上诉人共同委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁北京，男，汉族，1973年10月4日出生，现住鄯善县。上诉人梁某1、梁某2与梁北京所有权纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁某1、梁某2的法定代理人张某、委托诉讼代理人王涛，被上诉人梁北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1、梁某2上诉请求：1、依法撤销（2017）新2122民初394号民事判决，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定上诉人的母亲张某与梁北京签订的离婚协议中梁北京���有继承的意思表示，没有让与诉争房屋所有权给上诉人所有的意思表示，原审法院的这种认定完全是断章取义，无视客观事实，于法于理于情都不合。1、张某与梁北京签订的是离婚协议，通过该离婚协议可以清楚看出，张某与梁北京对离婚后财产如何分配进行了约定，明确将夫妻共同财产中的房产部分让与上诉人。此外，在该离婚协议里并没有出现有关遗嘱的条款，纵观整个离婚协议，张某与梁北京共同将房产部分让与上诉人的意思表示清楚明晰，该离婚协议并不实际具有遗嘱或继承的意思。原审法院仅凭离婚协议中有一处”继承”字样就认定梁北京仅有继承的意思表示，没有让与诉争房屋所有权给上诉人所有的意思表示，这种认定完全就是断章取义、偷换概念，忽略了整个离婚协议所要表达的实质意思。2、遗嘱或遗嘱条款与离婚协议区别很大，结��本案实际情况，通过离婚协议实际表达的意思来看，该离婚协议就是张某与梁北京对离婚后财产归属的一个约定，并不是为了确定张某与梁北京死亡后的财产归属。因此，离婚协议中仅有一处”继承”字样的表述方式完全与遗嘱或遗嘱条款没有任何关系，整篇离婚协议就没有明确表示出遗嘱或继承的意思，尤其结合离婚协议最后一个约定(”如男女双方有一方再婚全部归子女”)来看，很清楚显示出这个离婚协议就是张晓英与梁北京对离婚后财产归属的一个约定(双方将其中的房产部分让与上诉人)，并不是遗嘱或继承的意思表示。二、原审法院认定离婚协议中的”如男女双方有一方再婚全部归子女(120万元)''的约定是无效的，原审法院这种认定不仅违背了当事人意思自治的原则，也于法无据。1、张某与梁北京签订的离婚协议是双方自愿的��对夫妻共同财产的处理也是双方自愿的，其协议内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效。2、张某与梁北京均是具有完全民事法律行为能力人，且离婚协议并不存在胁迫、乘人之危之情形；3、夫妻协议离婚，当事人有权力对自己的财产及子女抚养问题作出处分。结合本案，原审法院在上诉人与梁北京都没有诉请确认离婚协议中的该约定”如男女双方有一方再婚全部归子女”无效的情况下，主动确认该约定无效，原审法院的这种认定不仅违背了当事人意思自治的原则，而且没有任何法律依据。张某与梁北京对离婚后夫妻共同财产处置的约定合法有效，并不存在原审法院认为限制婚姻自由的情况，因为从该约定或整个离婚协议来看，根本就不存在谁限制谁再婚的说法，该约定或离婚协议对于张某与梁北京来说都是公平的，因此就其实质而言，离婚协议约定的内容并没有违反相关法律或法规的强制性规定。综上，请求二审法院依法改判。梁北京辩称：一审判决合理合法，本人认为涉案房产属于遗嘱继承，就是我个人去世后房产全部归子女。离婚协议中，”假如一方再婚，全部房产和财产归子女所有”约定就是说双方再婚，子女不能再享受继承权；等去世以后，本人名下所有的房产和财产是两个孩子的财产。梁某1、梁某2向一审法院起诉请求：1、依法判令梁北京协助梁某1、梁某2办理鄯善县六区新城南路西侧沙园路X号房产的过户手续；2、梁北京承担本案诉讼费用和邮寄送达费用。一审法院经审理认为，二原告的父母即被告梁北京与张某与2008年12月29日签署的离婚协议载明”双方房产由子女继承......如男女双方有一方再婚���部归子女”，该协议关于双方再婚财产全部归子女所有的约定限制再婚自由，违反了婚姻自由的法律规定，依法应当认定无效，其余条款系梁北京与张某的真实意思表示，合法有效。协议中被告并无让与诉争房屋所有权给二原告所有的意识表示，仅有继承的意识表示，现尚未发生继承的情形，二原告请求判令被告依照该协议协助办理过户手续于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回原告梁某1、梁某2的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，梁某1、梁某2的法定监���人张某与梁北京在2008年协议离婚，梁某1、梁某2系双方的婚生子女。2008年12月29日张某与梁北京签订了在鄯善县民政局备案的离婚协议，内容如下：”男方：梁北京；女方：张某；男女双方同意离婚，男女双方子女由女方抚养，双方房产由子女继承，双方房产分别位于：1、百丽小区X号X单位XXX室；2、商贸中心商铺X号XXX门面房；3、沙园路X号。双方子女每人每年生活费壹万元，男方支付，位于商贸中心门面房暂时由张某来管理，百丽小区房屋暂时由张某居住，沙园路房屋暂时由梁北京居住，流动资金包括所有财产如男女双方有一方再婚全部归子女所有（120万元）”。张某与梁北京离婚后，张某与梁某1、梁某2一直在沙园路房屋暂住；协议中的百丽小区房屋已出售，售房款交由梁某；商贸中心商铺对外出租中。针对涉案的沙园路X号的房产，梁某1、梁某2诉至法院，要求依离婚协议约定，将鄯善县六区新城南路西侧沙园路X号房产手续过户至梁某1、梁某2名下。本院认为，梁某1、梁某2根据其法定监护人张某与梁北京签订的离婚协议，要求将涉案房屋鄯善县六区新城南路西侧沙园路X号房产过户至其二人名下，因该离婚协议中约定”双方房产由子女继承”，根据《中华人民共和国继承法》第二十条第一款：”遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱”之规定。”继承”只是针对被继承人死亡后才发生效力，故离婚协议关于房产继承的约定，该约定出于不确定的状态，在继承发生前离婚双方当事人均可对该约定予以撤销、变更，故夫妻双方离婚时对共同财产不能通过继承的方式来处分；同时该离婚协议以”一方再婚全部财产归子女所有”的约定限制男��双方的再婚；违背了《中华人民共和国婚姻法》中婚姻自由、结婚自愿的原则，该约定不能作为梁某1、梁某2的诉请依据。综上，梁某1、梁某2诉请的依据即离婚协议，并不产生房屋归子女所有的法律效力，该涉案房屋并未分割，由于离婚协议中对涉案房产的约定不明，未获法院认定，该房产应属夫妻共同尚未予以分割的财产，其归属问题可另案诉讼解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁某1、梁某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 王志红审 判 员 赵 伟代审判员 庞玉平二〇一七年九月二十六日书 记 员 丁 茜
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1783号之一申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。被执行人王井泽，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第4030号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王井泽在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月十五日书记员  赵 杰
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1567号之一申请执行人：李吟吟，女，1960年2月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。申请执行人：黄长荣，男，1955年3月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：戴小福，男，1981年1月23日出生，汉族，住南安市。本院在执行申请执行人李吟吟、黄长荣与被执行人戴小福房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院于2015年9月10日张贴公告，责令被执行人戴小福于2015年9月15日前将其向申请执行人租赁的址在泉州市丰泽区江滨北路水岸假日7#111号店面腾空交付给申请执行人，2015年9月24日本院与申请人一同到该店面查看，该店面已由被执行人戴小福搬空，故经申请执行人确认后本院将该店面直接交付申请执行人管理。执行中本院已向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的2.45万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，��将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  王东煌二〇一七年九月十九日书记员  黄瑞萍