wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初1558号之一解除保全申请人：广州诚恒贸易有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇洲兴街32号（1号厂房）一层。法定代表人：戴穗越，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱雅君，该公司法务。委托诉讼代理人：程海霞，该公司员工。被申请人：大金新百黄石百货有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道209号。法定代表人：金先好，该公司总经理。委托诉讼代理人：章津，该公司员工。委托诉讼代理人：陈海燕，该公司员工。申请人广州诚恒贸易有限公司与被申请人大金新百黄石百货有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）鄂0202民初1558号民事裁定，并依据该裁定冻结大金新百黄石百货有限责任公司在交通银行黄石广场路支行账号为422061018018010029962账户及在中国农业银行胜阳港支行账号为17×××51账户。2017年9月26日，申请人申请解除对被申请人大金新百黄石百货有限责任公司上述账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人大金新百黄石百货有限责任公司在交通银行黄石广场路支行账号为422061018018010029962账户及在中国农业银行胜阳港支行账号为17×××51账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向淑青人民陪审员  岑 智人民陪审员  董晓慧二〇一七年九月二十六日书 记 员  桂丽婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3619号罪犯李金珂，男，1990年3月21日出生，汉族，中专文化，重庆市梁平县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年11月3日作出(2014)金义刑初字第2289号刑事判决，以被告人李金珂犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。被告人李金珂不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年12月5日以(2014)浙金刑二终字第417号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李金珂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李金珂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李金珂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金珂准予减刑六个月（刑期自2014年6月11日起至2017年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月六日书 记 员  刘 菁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初5444号原告徐永动，男，汉族，1974年4月16日生，住河南省宁陵县。委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告河南省中腾建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼5楼。法定代表人曹焱生，职务总经理。委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。原告徐永动诉被告河南省中腾建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员张长江适用简易程序公开进行开庭审理。原告徐永动及其委托代理人吴雪松，被告河南省中腾建筑安装工程有限公司的委托代理人张亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永动诉称，原告于2016年9月至2016年12月在被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地干活，完工后，被告公司以没有钱支付工资为由给原告出具欠条一份。后原告多次讨要无果，为维护合法权益，故原告诉至法院请求依法判决：一、被告向原告支付拖欠的工资3万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告河南省中腾建筑安装工程有限公司辩称，本案涉及的事实正在河南省嵩县人民检察院进入公诉阶段，因涉及到经济犯罪，应当先刑事后民事中止对本案的审理，或将本案送至公安、检察机关处理。被告公司与农民工代表黄咸丰签订劳务合同后，具体工程施工由黄咸丰负责，黄咸丰本人是工程承包人，其他工人与被告公司没有直接的关系。根据合同相对性，被告公司与黄咸丰存在有劳务关系，被告公司范永光作为工程实际负责人是有公司授权的，与黄咸丰签订的协议是有效的。但黄咸丰等二十名工人的欠款数额不属实，并不是546910元，该数额依据是被告公司2016年12月20日出具的工资表，但被告公司与黄咸丰有个口头约定，为了多向发包方要钱，让黄咸丰多打了一张52000元的收条，实际欠款应减去这52000元，为471910元。经审理查明，农民工代表黄咸丰于2016年9月15日与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订劳务施工合同一份，为被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地提供劳务。原告徐永动等十九名农民工跟随黄咸丰为被告公司提供劳务，劳务完工后，经过计算被告公司于2016年12月20日给包括原告徐永动在内的二十名农民工出具有工资欠条，欠工资款共计为536910元（有一万元付款，被告公司未扣除）。其中欠原告徐永动个人为30000元。后被告公司以没有钱为由拒绝支付工资，故原告徐永动等二十名农民工分别诉讼至本院要求解决。诉讼中另查明，因被告公司拒不支付农民工工资，农民工代表黄咸丰等人将被告公司工程负责人李文要、范永光举报至河南省嵩县劳动监察部门，2017年1月其二人因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被司法部门立案侦查，现该案正在刑事诉讼当中。司法机关侦查当中，被告公司将55万元案件款缴纳至嵩县人民检察院，后司法机关对犯罪嫌疑人取保候审。2017年5月22日，被告公司工程负责人范永光与农民工代表黄咸丰再次达成付款协议，但仍未履行。诉讼中被告公司还提供农民工代表黄咸丰出具的52000元的收条一份，证明双方工程款数额并不是536910元，而是471910元。农民工代表黄咸丰不予认可，称该收条只是按照被告公司的要求出具的，但被告公司后来未付款，双方也不存在合谋向发包方多要钱的事实。上述事实，有原、被告陈述，欠条，工资表，收条等证据在案佐证。本院认为，农民工代表黄咸丰代表十九名农民工与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订的劳务施工合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告徐永动等农民工已履行了自己的义务，工资款数额已经过被告公司确认，被告公司应按照约定给原告徐永动等农民工发放工资，对原告徐永动要求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告公司提出与农民工有约定合谋向发包方多要钱，但农民工不予认可，被告公司无其他证据，故不予认定。本案有可能追究的是被告公司工程负责人个人的刑事责任，而原告徐永动等农民工是要求被告公司履行支付拖欠农民工工资的民事责任，二者不属于同一法律关系，故对被告公司提出的应中止诉讼的抗辩意见，本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省中腾建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告徐永动工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告河南省中腾建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张长江二〇一七年九月十九日书记员  刘建行
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初2763号原告滕某，女，1973年10月15日出生，汉族，住烟台市福山区。被告姜某1，男，1983年2月1日出生，汉族，住乳山市。原告滕某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某、被告姜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.婚生子姜某2随原告生活，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一名男孩，取名姜某2。因被告有第三者，造成双方感情破裂。自2015年被告就不在家中居住。现已无法共同生活，故起诉要求与被告离婚。被告姜某1辩称，我们之间的感情尚好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告滕某与被告姜某1自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。婚后生育一子，取名姜某2，年3岁。原告称因为被告有第三者，自己于2014年秋天返居娘家至今。被告承认分居的事实，但否认分居的原因是第三者插足，称原告所说的第三者是自己的生意伙伴。2016年10月原告曾诉至本院，要求与被告离婚。撤诉后，双方感情并未好转，现原告再次起诉，要求与被告离婚。本院认为：原、被告结婚时间较短，双方未建立起深厚的感情。双方自2014年秋天分居至今，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子姜某2尚年幼，一直随原告抚养生活，以随原告生活为宜。依据2017年山东省农村人均生活水平，被告应当每月支付子女抚养费400元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告滕某与被告姜某1离婚。婚生子姜某2随原告抚养生活，被告姜某1自2017年8月始每月给付子女抚养费400元至独立生活，于每年12月30日前付清。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于新海二〇一七年九月十三日书记员  孙 敏
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0684执707号申请执行人韩武，男，1983年5月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人鹏达建设集团有限公司。法定代表人：邸统森。住所地：河北省高碑店市。申请执行人韩武与被执行人鹏达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017）冀0684执707号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴立新人民陪审员  朱道联人民陪审员  王文清二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘卫国
文书内容黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执714号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。负责人：徐明坤，职务：行长。被执行人于波,男,157年1月25日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人姜秀芬，，女,1956年3月19日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人于军，男,1963年9月30日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人赵淑红，女,1965年4月10日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人赵长青，男,1966年3月8日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人邵振文，女,1963年7月29日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人于立国，女,1974年5月5日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯。被执行人王丽芳，身份号码230622197609233521，女,1976年9月23日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与于波、姜秀芳、于军、赵淑红、赵长青、邵振文、于立国、王丽芳借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)黑0622民初909号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月十七日书记员  李英培（黑龙江省肇源县人民法院执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2017）黑0622执714号                  签发：              审核：                  拟稿单位：肇源县人民法院              拟稿人：杨崇彪              份数：1                  印刷单位：              校对人：宫传祥              印刷时间：                  附件：      申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。负责人：徐明坤，职务：行长。被执行人于波,身份号码230622195701254350，男,157年1月25日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯。被执行人姜秀芬，身份号码230622195603194366，女,1956年3月19日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯。被执行人于军，身份号码232328196309304315，男,1963年9月30日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯。被执行人赵淑红，身份号码232328196504104327，女,1965年4月10日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯。被执行人赵长青，身份号码230622196603084372，男,1966年3月8日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯。被执行人邵振文，身份号码230622196307294383，女,1963年7月29日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯。被执行人于立国，身份号码230622197405054310，女,1974年5月5日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯。被执行人王丽芳，身份号码230622197609233521，女,1976年9月23日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与于波、姜秀芳、于军、赵淑红、赵长青、邵振文、于立国、王丽芳借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)黑0622民初909号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长邵兴波审判员李中甫审判员杨崇彪二〇一七年九月十七日书记员李英培
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初13189号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被告：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，性别不详，出生年月不详，住址不详，公民身份号码不详。本院在审理原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案中，原告罗伟于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告罗伟负担。审判员  魏德鹏二〇一七年九月十三日书记员  张 丹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1220号上诉人（原审被告）：刘恋，男，1984年9月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王薇，女，1986年2月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。上诉人刘恋因与被上诉人王薇房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘恋上诉请求：1.撤销原判，发回重审，或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没能查明本案事实。案外人王光武与被上诉人系父女关系，其双方之间存在法律上的利害关系，故一审法庭应依法查明其双方之间是否真实存在债权债务情况以及本案债权转让协议的真实性，但一审中被上诉人并未向法庭提交合法有效的证据证实其双方之间存在民间借贷关系，故其债权转让的真实性无法核实；二、一审法院据以定案的依据系法庭调查所得的（2017）鲁0405民初398号案件中对上诉人的谈话笔录，但该笔录并未当庭出示，未经过庭审质证程序，严重违反法定程序，故该证据依法不能作为认定案件事实的证据。综上，一审认定事实不清，审判程序错误，请求撤销原判，发回重审；或依法改判，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。王薇辩称：一、一审判决认定事实清楚。法律对债权转移并没有设立转让人与受让人之间有债权债务关系这一前提，只要被转移的债权客观存在即可。具体到本案，王薇与王光武之间有没有债权债务关系，都不影响王光武与上诉人刘恋之间债权债务转移的合法性、有效性。同时，一审庭审期间被上诉人已经提交王薇为王光武担保并替其还款的相关证据，足以证明被上诉人与王光武之间存在真实的债权债务关系；二、一审判决采用（2017）鲁0405民初398号案件中对上诉人的询问笔录并无不当之处。上诉人在上诉状中也认可系对上诉人的谈话笔录，且该笔录系从法院卷宗中调取，虽然未经质证，其真实性、有效性、合法性毋庸置疑，可以作为有效证据使用。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求应予驳回。王薇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付购房款20万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年7月24日，案外人王光武与被告刘恋约定，以51.6万元的房价购买被告刘恋的房屋一处。双方商定当日，王光武向刘恋支付购房款2万元，同年9月7日，王光武向刘恋支付购房款18万元。根据双方约定，应在农历2015年2月1日前交付钥匙并付清余款，但被告刘恋未按约定交付房屋。2016年12月22日，王光武以刘恋未按双方约定时间交付房屋为由向刘恋邮寄了解除合同通知书，而被告接此通知后并未就此提出异议。2017年1月11日，王光武将刘恋应返还的20万元购房款债权转移给原告王薇，并向刘恋邮寄了债权转移通知书，被告刘恋仍未提出异议。一审法院认为，被告刘恋在（2017）鲁0405民初398号卷宗中明确认可收到王光武解除合同通知书及债权转移通知书，故其关于“从未收到过原告任何通知”的辩解不成立。王光武在解除合同通知书中告知被告“收到此通知后五日内予以答复，逾期视为同意解除合同，并返还购房款20万元”，被告刘恋未在通知的异议期内及时提出异议，故应认定解除合同成立。王光武已将债权转移给原告，故原告的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决：被告刘恋自判决发生法律效力之日起十日内给付原告王薇购房款20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘恋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘恋与案外人王光武之间的房屋买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，应认定为合法有效。上诉人刘恋未按约定将房屋交付案外人王光武，构成违约，王光武可以解除合同。上诉人刘恋收到解除合同通知书后，未在异议期内提出异议，应认定解除合同成立，刘恋应当向王光武返还购房款20万元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，王光武将20万元债权转让给被上诉人王薇，并向上诉人刘恋邮寄送达了债权转让通知，刘恋已知晓债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，故上诉人刘恋应向被上诉人王薇承担20万元购房款的返还义务。综上，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘恋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘恋负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  崔兆军审判员  朱海燕二〇一七年九月一日书记员  马馥君
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1160号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：祁开红，男，1968年5月10日生，汉族，文盲，无业，住徐州市鼓楼区。祁开红犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2015）云刑初字第392号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月7日移送强制执行，本案执行标的为1000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月13日依法向被执行人祁开红发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。2、2017年4月依法查询被执行人祁开红银行、房产、车辆、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年9月21日经合议庭评议，因被执行人祁开红暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人祁开红确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十一日书记员  卢亚男
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2501民初1358号原告：李普仙，女，1974年8月13日生，彝族，无业，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：何文昌，男，1969年7月7日生，汉族，农民，住个旧市。委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李普仙与被告何文昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李普仙及委托诉讼代理人张兴有，被告何文昌及其委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李普仙向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其借款81500元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李普仙变更第一项诉讼请求为：由被告偿还其借款59600元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月，被告购买新景佳园的两套商品房后，因经济困难无力支付分期房贷，要求原告借款给被告用于偿还银行贷款。原告应被告的要求，自2014年9月22日至2015年12月28日分17笔共汇款81500元给被告何文昌（2014年11月1日汇款3800元，2014年12月1日汇款3800元，2015年1月1日汇款3800元，2015年2月2日汇款3700元，2015年3月1日汇款3800元，2015年4月2日汇款3800元，2015年4月30日汇款3800元,2015年5月26日汇款3500元，2015年6月2日汇款3700元，2015年7月13日汇款3700元，2015年7月31日汇款4300元，2015年8月2日汇款3000元，2015年9月9日汇款3700元，2015年10月26日汇款3800元,2015年11月25日汇款3700元，2015年12月28日汇款3700元，共计59600元），上述是汇款给被告的16笔款项，但有一笔款项记不清楚，所以变更诉讼请求为59600元。后经原告多次催要，被告以资金困难为由拒不还款。何文昌辩称：其没有收到原告款项，对原告的诉讼请求不予认可。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：原、被告双方是否存在借贷关系？被告是否应偿还原告借款59600元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告提交了以下证据：1.法院在（2017）云2501民初1031号案件中查询的被告何文昌建行卡号62×××47银行卡明细账复印件一份，证明原告李普仙汇16笔款项共计59600元给被告用于偿还房贷；2.银行回单复印件一份，证明原告李普仙向被告何文昌汇款4300元的事实；3.（2017）云2501民初1031号起诉状、民事判决书复印件一份，证明被告认可原告汇款。经质证，被告对原告提交的证据1真实性、客观性无异议，但不认可原告的证明目的；证据2为复印件未予质证；证据3真实性无异议，但关联性和证明目的不予认可。被告何文昌未提交证据。本院认为，原告提交的证据1能够证明被告何文昌中国建设银行股份有限公司个旧金湖东路支行账户自2015年9月22日至2015年12月28日有汇入16笔款项共计59600元，予以采信；证据2与证据1能互相印证，予以采信；证据3能够证明被告何文昌认可原告曾通过银行汇过17笔款项给被告何文昌用于偿还房贷，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告李普仙于2014年11月1日至2015年12月28日向被告何文昌中国建设银行股份有限公司个旧金湖东路支行账户62×××47内汇16笔款项共计59600元，原、被告存在借贷关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李普仙与被告何文昌之前的债权债务关系明确。民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告在本院（2017）云2501民初1031号案件的起诉书及庭审过程中自认原告曾支付过17笔款项至其银行账户用于偿还房贷，在本案中被告却不认可原告曾给付过款项给其的行为违反诚实信用原则。另，被告何文昌不知道谁在2014年11月1日至2015年12月28日期间分16笔款项汇入其账户的辩解不符合常理，不予采纳。原告李普仙能够证明其汇款给被告何文昌，被告无证据证明其抗辩主张，被告亦不能证明原、被告针对借款59600元存在其他基础法律关系，本院确认原告转款给被告的行为系民间借贷行为，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应当偿还原告借款59600元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告何文昌偿于判决发生法律效力之日起十日内还原告李普仙借款59600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告何文昌负担（该款原告已预交，由被告在判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员 时 代二〇一七年九月五日书记员 李思杰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7255号申请执行人张光超，男，1965年6月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县国信木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村工业区。投资人：邱增权，该厂厂长。被执行人邱增权，男，1982年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人张光超与被执行人沭阳县国信木业制品厂、邱增权买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行，执行标的为188429元，诉讼费2529元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月十九日书记员 钟 凯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3596号罪犯姜良海，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)浙温刑初字第294号刑事判决，以被告人姜良海犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人姜良海不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年2月12日以（2011）浙刑一终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年11个月。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜良海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯姜良海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯姜良海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜良海准予减刑八个月（刑期自2010年4月29日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月六日书 记 员  刘 菁
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)鲁7102执59号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被执行人王永亮，男，1967年6月2日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与王永亮信用卡纠纷一案中，于2017年7月3日向王永亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王永亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永亮的银行存款39642.36元。本裁定立即执行。审判员  陈俊平二〇一七年九月五日书记员  王慧丰
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0328民初848号之一原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层，统一社会信用代码913303287043749085。负责人：严勇，系该支行行长。委托代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。被告:郑文静,女,1995年3月30日出生,汉族,住浙江省文成县。被告:周建玲,女,1971年12月10日出生,汉族,住浙江省文成县。被告:陈永楷,男,1965年11月13日出生,汉族,住浙江省文成县。被告:温州红枫置业有限公司,住浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼,统一社会信用代码913303286831451524。法定代表人：陈永楷,系该公司执行董事。本院在审理原告中国银行股份有限公司文成县支行与被告郑文静、周建玲、陈永楷、温州红枫置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司文成县支行于2017年9月12日向本院申请变更诉讼请求为：判令被告郑文静、周建玲偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行借款利息7739.19元。同日，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司文成县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，公告费550元，合计5575元，由原告中国银行股份有限公司文成县支行负担（已交纳）。审 判 长  赵丽芳人民陪审员  沈伍祥人民陪审员  陈越光二〇一七年九月十二日书 记 员  裘鑫娜
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更1882号罪犯方承余，男，1973年10月5日出生，汉族，南京市人，小学文化，原户籍所在地江苏省南京市江宁区。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2015年5月18日作出（2015）江宁刑初字第191号刑事判决，认定被告人方承余犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2015年1月1日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯方承余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯方承余在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯方承余在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯方承余的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘君泽审判员  王 臻审判员  杨 成二〇一七年九月二十八日书记员  仇云麟
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3617号之一原告：林晓建，男，1981年7月17日出生，汉族，住所地江西省抚州市东乡县，委托诉讼代理人：雷文福、吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。被告：林永团，男，1966年6月10日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区，被告：蔡国庆，男，1978年10月22日出生，汉族，住所地福建省厦门市翔安区，原告林晓建与被告林永团、蔡国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告林晓建于2017年9月12日以双方当事人已经达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林晓建的撤诉申请，系其自愿处分民事诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林晓建撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林晓建负担。审 判 员 王伟彦二〇一七年九月十二日代书记员 刘妙赛
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终2230号上诉人（原审被告）：郑建煌，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：施福来，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：杨建华、黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。原审被告：林秀凤，女，1968年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，上诉人郑建煌因与被上诉人施福来、原审被告林秀凤买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑建煌上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回施福来的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由施福来承担。事实和理由：1、一审法院送达程序违法，郑建煌从未收到本案的相关诉讼材料，导致郑建煌丧失了法律赋予的诉讼权利，损害了郑建煌的合法权益。2、虽然郑建煌与施福来之间存在经济往来，但郑建煌从未向施福来出具过欠条，因一审法院剥夺了郑建煌的抗辩权利，申请对施福来出具的欠条是否为郑建煌所书写进行司法鉴定，以查明案件事实。施福来答辩称：1、关于郑建煌主张的一审法院送达程序违法的问题，实际上是郑建煌恶意逃避法院的送达，郑建煌未到庭并非一审法院送达有问题，而是其故意拖延时间。2、郑建煌主张未出具欠条没有依据，我方在一审提交的结算单上有郑建煌的签字盖手印，双方之间也确实存在买卖合同关系，郑建煌在结算单上也签了字，该结算单就是对双方买卖合同关系的结算，可以作为定案依据。要求驳回上诉，维持原判。林秀凤未作书面答辩。施福来向一审法院起诉请求：1.判令郑建煌、林秀凤立即支付给施福来买卖合同款49480元，并自2015年12月1日起按照年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由郑建煌、林秀凤承担。一审法院认定事实：2015年夏天，郑建煌向施福来购买海带。2015年12月1日，经双方核算，该批货款共计130980元，时郑建煌出具其签名捺手印确认的欠条一份交由施福来收执，欠条未约定利息，也未约定还款期限。经施福来催讨，郑建煌曾归还给施福来欠款共计81500元，剩余货款49480元至今未偿。2017年1月13日，施福来诉至一审法院，要求郑建煌、林秀凤偿还欠款本息。案经审理，因郑建煌、林秀凤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。一审法院认为，郑建煌结欠施福来货款130980元，该事实有施福来提供的欠条在案为凭，结合施福来庭审陈述，足以认定。施福来自认郑建煌已归还给其货款共计81500元，该自认对郑建煌有利，一审法院予以采信，该81500元应在欠款中予以抵扣。现施福来要求郑建煌归还剩余货款49480元，合理合法，应予支持。由于双方未就本案欠款约定利息，现施福来主张欠款利息，可自起诉之日（即2017年1月13日）起至还清欠款之日止按年利率6%计息。施福来主张郑建煌、林秀凤系夫妻关系、本案债务系郑建煌、林秀凤婚姻关系存续期间的共同债务，但未向一审法院提供任何证据加以证实，故其主张林秀凤共同偿还本案债务的请求，一审法院不予支持。经一审法院传票传唤，郑建煌、林秀凤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、郑建煌应在本判决生效之日起五日内归还给施福来货款49480元，并自2017年1月13日起至还款之日止按年利率6%计息；二、驳回施福来对林秀凤的诉讼请求。案件受理费1146元，减半收取计573元，由郑建煌负担。二审中，本院依职权调取郑建煌、林秀凤的户籍证明各一份，郑建煌质证认为对该份证据的真实性没有异议。本院经审查认为，上述两份户籍证明载明郑建煌系户主郑小兵的父亲，林秀凤系户主郑小兵的母亲，且郑建煌与林秀凤的住址均为福建省莆田市秀屿区，故可以认定林秀凤为郑建煌的同住成年家属。郑建煌与施福来、林秀凤均没有提交新的证据。经审理查明，郑建煌对一审查明的事实中“2015年12月1日，经原、被告双方核算，该批货款共计130980元，时被告郑建煌出具其签名捺手印确认的欠条一份交由原告收执，欠条未约定利息，也未约定还款期限。经原告催讨，被告郑建煌曾归还给原告欠款共计81500元，剩余货款49480元至今未偿”有异议，认为双方还未进行结算；郑建煌对一审查明的其他事实没有异议。施福来对一审查明的事实没有异议。林秀凤未到庭参加诉讼，其对一审查明的事实也未提出书面异议。对一审查明的事实中各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。本院认为，结合一审证人施某的证人证言及郑建煌在上诉状中的陈述，可以认定施福来与郑建煌之间存在交易海带的买卖合同关系。施福来提供的欠条中载明“欠102980元”，有郑建煌签字并摁捺手印，施福来自认郑建煌已偿还部分款项，现还有49480元货款未偿还，本院予以认定。虽然郑建煌否认该签名及手印的真实性，且在上诉状中对本案欠条是否为郑建煌所书写申请司法鉴定，但郑建煌在收到本院传票传唤其本人到庭询问鉴定相关事项后，无正当理由拒不到庭，其诉讼代理人也未在询问笔录中限定的时间内申请笔迹鉴定，应由郑建煌承担不利的法律后果，本案视为郑建煌撤回其鉴定申请。故一审法院判决郑建煌归还施福来货款49480元是正确的。郑建煌主张其未收到本案一审的相关诉讼材料，其合法权益受到了损害，但从郑建煌、林秀凤的户籍证明可以看出林秀凤系郑建煌的同住成年家属，一审法院向林秀凤送达郑建煌的相关诉讼材料符合法定程序，故郑建煌主张一审法院送达程序违法，本院不予支持。综上所述，郑建煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1146元，由上诉人郑建煌负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏程审判员  林美双审判员  李 忠二〇一七年九月二十二日书记员  黄周翔附注：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖终94号上诉人(原审被告)：陈贤云，女，1971年11月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县。被上诉人(原审原告)：中联重科融资租赁(中国)有限公司(下称中联重科)，住所地天津。法定代表人：詹纯新，该公事董事长。原审被告：杨顺贵，男，1962年8月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县。原审被告：毕节洪基建筑机械设备租赁有限责任公司(下称洪基公司)，住所地比节市。法定代表人：陈贤云。上诉人陈贤云因与被上诉人中联重科融资租赁(中国)有限公司、原审被告杨顺贵、毕节洪基建筑机械设备租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷管辖异议一案，不服鼎城区人民法院(2017)湘0703民初1209号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。陈贤云上诉称，原审认定事实不清，本案租赁物使用地在贵州省大方县，则本案合同履行地为贵州县大方县，本案应由贵州省大方县人民法院管辖，请求本院依法将本案移送贵州省大方县人民法院审理。本院经审理认为，中联重科在一审的诉讼请求为：1、判令被告一(陈贤云)向原告支付截止至2016年11月1日已到期未还租金492504.76元，违约金131947.64元、设备留购款2000元，合计546184.76元；2、确认型号为SC200/200中联牌施工升降机2台(车辆识别号：3014SC01200459；3014SC01200469)所有权归原告(在被告一未支付定原告所有应付款项之前)；3、判令被告一承担本案诉讼费、律师费、差旅费等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；4、判令被告二(杨顺贵)对上述诉讼请求中的债务承担共同清偿责任；5、判令被告三(洪基公司)对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。所持理由为：中联重科与陈贤云签订了合同编号为CNTJ-RZ2012GZ00001193的《融资租赁合同》，中联重科依约提供了租赁物，陈贤云未依约支付到期租金，构成严重违约。杨顺贵与陈贤云为夫妻关系，应共同承担债务，洪基公司为该合同履行提供连带担保，应承担连带清偿责任。请求判如所请。中联重科在一审提交了合同编号为CNTJ-RZ2012GZ00001193的《融资租赁合同》，第六条约定：双方合同签订地为常德市鼎城区，发生争议可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案中当事人关于合同签定地的约定及关于管辖的约定均符合法律规定，原审法院作为合同签定地人民法院对本案享有管辖权。原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 詹险峰审判员 刘祖军二〇一七年九月二十日书记员 何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3990号原告：杭州华电华源环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西湖科技���西园一路10号。法定代表人：陈永林，该公司董事长。委托代理人：江鸿良，男，1963年3月23日出生，汉族，住杭州市西湖区，被告：南昌红谷天虹商场有限公司，住所地江西省南昌市西湖区中山路318号。法定代表人：高书林。原告杭州华电华源环境工程有限公司诉被告南昌红谷天虹商场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠安装费106502.31元；2、要求被告支付逾期付款利息53251元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告诉称，2009年4月3日，原、被告签订《南昌红谷天虹空调（制冷机房）安装合同》，合同总额5080000元整，原告共收到4973497.69元，尚欠安装费106502.31元，故起诉至法院。本院经审查认为：根据民事诉���法的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告名称为“南昌红谷天虹商场有限公司”，但其提交的安装合同、企业信息中企业名称均为“南昌市天虹商场有限公司”。南昌市天虹商场有限公司与南昌红谷天虹商场有限公司系不同的主体，原告所诉被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杭州华电华源环境工程有限公司的起诉。案件受理费3495元，退还原告杭州华电华源环境工程有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 王 奇二〇一七年九月二十七日书记员 郭洋洋
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1320号申请执行人：李某，女，1974年10月28日生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人:陶某，男，1974年4月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。申请执行人李某与被执行人陶某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4936号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月20日立案执行，立案标的为25000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人陶某邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、本院依法查询了被执行人陶某的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人陶某的房产信息，被执行人名下无房产登记。4、本院依法查询了被执行人陶某的车辆登记信息，被执行人陶某名下无车辆登记。5、2017年9月28日本院与申请执行人谈话，告知本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十八日书记员  卢亚男
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114���初9809号原告：李子慕，男，1996年10月16日出生，汉族，地址：沈阳市于洪区玉龙山路18-15号12单元1-3号委托代理人：刘宏斌，系辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，地址：沈阳市于洪区昆山西路238号法定代表人：魏斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。原告李子慕与被告沈阳国际汽车城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李子慕委托诉讼代理人刘宏斌、被告沈阳国际汽车城开发有限公司的委托诉讼代理人韩梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但是被告至今未为原告办理房屋产权登记。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金，按已付房款同期贷款利率计算。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5805元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：违约事实存在但原告要求数额过高，要求按照合同约定金额支付违约金。经审理查明，2014年7月25日，原告李子慕与被告沈阳国际汽车城开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区玉龙山路18-15号12单元1-3室，建筑面积为156.10平方米，金额为1287318��，合同第八条约定，出卖人应当在2013年10月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的万分之0.1的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2014年5月6日，原告办理入住。涉案房屋至今未取得房屋初始登记批复。2017年7月20日，原告来院主张权利。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。2014年5月6日，原告办理入住，被告应在商品房交付使用后720日内，即2016年4月25日前完成涉案房屋的初始登记备案，被告至今未完成初始登记批复，构成违约，应承担违约责任。关于违约金的数额，合同明确约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按日向买受人支付交付房款的万分之0.1的违约金，故被告应赔偿原告逾期办证违约金5805元（1287318元×0.00001/天×451天，2016年4月25日至起诉日2017年7月20日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际汽车城开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告李子慕2016年4月25日至2017年7月20日期间逾期办证违约金5805元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收25元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王霄霄二〇一七年九月二十五日书记员  胡 月
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)湘07执253号马永群、常德市水星楼商业经营管理有限公司：关于申请执行人马永群与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年九月六日
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0120刑初351号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人苏子子日，男，生于1994年5月6日，彝族，文盲，无业，住四川省普格县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月12日被璧山区公安局抓获，2017年6月15因涉嫌犯抢劫罪被璧山区公安局刑事拘留，2017年7月20日被璧山区公安局执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2017]366号起诉书指控被告人苏子子日犯抢劫罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。璧山区人民检察院指派检察官崔雄英、检察官助理秦琴出庭支持公诉，被告人苏子子日到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2017年6月11日21时40分许，被告人苏子子日在被害人冷某已发觉并有反抗的情形下，在重庆市璧山区青杠街道石河四街与中大街交汇处采取强拉硬拽的方式劫取了冷某的包和手机。苏子子日将手机和包内的2900余元现金拿走后将包丢弃。2017年6月12日晚，民警将苏子子日抓获，并从其处扣押了抢来的1667元现金和手机，以上财物已发还冷某。经重庆市璧山区价格认证中心实物鉴定，被抢手机价值300元。为证实上述事实,公诉机关当庭举示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人苏子子日抢劫他人财物。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏子子日具有到案后如实供述犯罪事实，建议以抢劫罪判处被告人苏子子日三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人苏子子日对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。经审理查明:2017年6月11日22时40分许，被告人苏子子日走到重庆市璧山区青杠街道石河四街与中大街交汇处时发现了被害人冷某，便走上前去劫取冷某的手机和手包。被害人冷某已发觉，便把包夹在腋下，被告人强拉硬拽未果。冷某躲开后乘机转身逃跑，但在跑出数米远后摔倒在地。苏子子日跑上前去将冷某的手机和手包强行拽走。随后，苏子子日将包内的2900余元现金拿走后将包丢弃。2017年6月12日晚，民警将苏子子日抓获，并从其处扣押了抢来的1667元现金和手机，以上财物已发还冷某。经重庆市璧山区价格认证中心实物鉴定，被抢手机价值300元。上述事实，被告人苏子子日在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举示，经庭审质证并予以确认的如下证据证实：户籍证明、抓获经过、扣押发还物品清单、辨认笔录、搜查笔录、办案说明；被告人苏子子日的供述；被害人冷某的陈述；证人乃某的证言；重庆市璧山区价格认证中心鉴定文书；现场视频光盘等，足以认定。本院认为，被告人苏子子日使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苏子子日到案后如实供述犯罪事实。故本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人苏子子日具有的量刑情节本院予以采纳。根据被告人苏子子日的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏子子日犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月12日起至2020年6月11日止）；二、责令被告人苏子子日赔偿被害人冷某经济损失1233元。上述所判决款项，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  莫婷婷人民陪审员  陈富忠人民陪审员  邹习兰二〇一七年九月二十八日书 记 员  周厚梅
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0923民初1212号原告宿军，男，1970年11月25日出生，汉族，河南省郑州市人，住郑州市惠济区。委托代理人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。被告韩少磊，男，1987年7月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。负责人胡书钦，公司总经理。委托代理人王博，公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。原告宿军与被告韩少磊、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“太平洋财保武汉中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿军的委托代理人胡德山、被告太平洋财保武汉中心支公司的委托代理人王博到庭参加诉讼，被告韩少磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋财保武汉中心支公司在承保的交强险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告车辆损失26540元，超过部分由被告韩少磊赔偿；2.由被告韩少磊负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月9日17时9分，原告宿军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在福银高速公路福银向987KM+900M处，遇被告韩少磊驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车未保持安全距离发生追尾，造成原告宿军所驾豫Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。2017年7月9日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队云梦大队作出道路交通事故认定书，认定被告韩少磊驾驶机动车未保持安全距离，应承担此事故的全部责任，原告宿军无责任。2017年7月20日，中衡保险公估股份有限公司接受原告委托，对原告所驾豫Ａ×××××号小型轿车的损失作出评估，估损总值为24740元，其中材料费20865元，维修工时费4500元，残值625元。原告宿军支付评估费800元。经查，被告韩少磊于2017年1月17日为其鄂Ｓ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保武汉中心支公司投保交强险及“神行车保机动车保险”，其中商业三者险不计免赔的责任限额为1000000元，交强险的保险期间自2017年1月18日至2018年1月17日，商业三者险的保险期间自2017年1月20日至2018年1月19日。另，事故后原告宿军支出豫Ａ×××××号小型轿车拖车施救费1500元，处理事故车辆维修、定损等交通费1000元、住宿费500元。后经双方协商赔偿未果。综上，被告韩少磊负此次事故全部责任，应对原告的全部损失承担赔偿责任。依据相关法律规定，被告太平洋财保武汉中心支公司应在交强险及商业三者险限额范围内先行赔付，超过部分由被告韩少磊赔偿。原告故而提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告韩少磊未作书面答辩，也未提交相关证据。被告太平洋财保武汉中心支公司辩称，保险公司愿意在交强险及商业三者险限额范围内承担赔付责任，但不应承担案件诉讼费及车损评估费；受原告委托的评估机构不具评估资质、评估人员不具评估资格，同时评估报告确定的价格过高；原告主张的其他损失由人民法院依法核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：审理中被告太平洋财保武汉中心支公司对原告提交的由中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告提出异议，认为该评估报告的出具人不具评估资质、评估人员不具评估资格。经本院查阅并审查，中衡保险公估股份有限公司湖北分公司在湖北省高级人民法院确定的司法委托评估、拍卖机构名录的“其他类评估机构”中，该公司具备法定评估资质，评估人员也具有法定评估资格。本院对该公司作出的评估报告依法予以认定，确认原告宿军所驾豫Ａ×××××号小型轿车的车辆损失为24740元。审理中被告太平洋财保武汉中心支公司对原告提交的注明日期为2017年7月19日的车辆施救费1500元票据提出异议，认为该票据的出具日期与事故发生时间不符，不能证明是因本次交通事故发生的费用。本院认为，结合本案事故地点及车辆受损情况，原告车辆必然发生拖车施救费，虽然，原告所举票据的出具日期与事故发生时间不一，但出现此种情形亦相当地符合一般生活经验，故本院认定原告因事故支出拖车施救费1500元，该费用应当一并纳入到原告的财产损失中。审理中被告太平洋财保武汉中心支公司对原告提交的1000元交通及500元住宿费票据提出异议，认为交通费票据连号，该费用的支出不具客观性；住宿费票据的出具时间是2017年8月13日，也与事故发生时间不一。本院认为，原告作为外省人员驾驶非营运车辆行经本地发生交通事故，其在车辆受损无法继续使用的情况下必然产生替代性交通工具及住宿费用，本院结合案件情况确定原告的该项合理费用合计为1000元，本费用也应纳入到原告的财产损失中。本院认为，本案系机动车与机动车相撞发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告太平洋财保武汉中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋财保武汉中心支公司在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院对交警部门作出的被告韩少磊负事故全部责任的认定依法予以确认。关于原告宿军的交通事故损失，如前所述，本院确认其车辆损失为24740元，施救费损失为1500元，事故后车辆无法使用产生的合理费用为1000元，车损评估费为800元。以上费用除开车损评估费外，其余合计27240元（24740元+1500元+1000元）未超过被告太平洋财保武汉中心支公司承保的交强险及商业三者险合计限额，故均应由被告太平洋财保武汉中心支公司予以赔付。依照交强险及商业三者险保险合同的约定，被告太平洋财保武汉中心支公司不应承担原告的车损评估费及案件诉讼费，原告的车损评估费损失应依双方过错由被告韩少磊承担，案件诉讼费依法承担。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告宿军财产损失合计27240元；二、被告韩少磊赔偿原告宿军车损评估费800元；三、驳回原告宿军的其他诉讼请求。上述给付义务，均限本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元由被告韩少磊负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇一七年九月二十二日书记员  黄 静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初20855号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告徐中余。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐中余信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月18日，被告徐中余向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038825XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20902.79元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20902.79元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告徐中余住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐中余的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年九月十八日书记员  刘红梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1204民初3840号原告：朱兰珍，女，1972年12月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：焦聚亮，男，1989年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区育才路南侧门面房109号。负责人：宗华，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾雯，该公司员工。原告朱兰珍诉被告焦聚亮、浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱兰珍于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱兰珍撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由朱兰珍负担。审判员  穆艳二０一七年九月七日书记员  钱颖
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初4097号原告：闫丽娜，女，1974年4月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。原告闫丽娜诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资61636.1元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资61636.1元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资61636.1元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币61636.1元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告闫丽娜支付拖欠的工资人民币61636.1元；二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张明武二O一七年九月十八日书记员 孙  婷  婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初4043号原告：董立策，男，1955年11月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。被告：烟台西北林业有限公司。。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。原告董立策诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资20074元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资20074元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资20074元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币20074元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告董立策支付拖欠的工资人民币20074元；二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张明武二O一七年九月十八日书记员 孙  婷  婷
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0823财保68号申请人：陈秀明，女,1969年11月4日出生,汉族，住广东省遂溪县。被申请人:陈伟文,男，汉族，1975年2月23日出生,住广东省湛江市遂溪县。申请人陈秀明于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币5万元为限额查封被申请人陈伟文的粤Ｇ×××××号小轿车。申请人陈秀明提供登记在陈燕青名下的粤Ｇ×××××号小型轿车作担保。经本院审查认为，申请人陈秀明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、以人民币5万元为限额，查封被申请人陈伟文的粤Ｇ×××××号小轿车。二、查封申请人陈秀明提供登记在陈燕青名下的粤Ｇ×××××号小型轿车。以上车辆的查封期限为两年。粤Ｇ×××××号小轿车在查封期间，交由遂溪县公安局交警大队停车场保管，未经本院同意，不准放行；GYQ336号小型轿车交由陈燕青保管使用,但不得转让、抵押、出租等。案件申请费520元，由申请人陈秀明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人方陈秀明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  梁 伟审 判 员  袁华连代理审判员  杨志诚二〇一七年九月十四日书 记 员  钟国强附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1159号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑在龙，男，1980年12月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。郑在龙犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2015）云刑初字第377号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月7日移送强制执行，本案执行标的为3000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月13日依法向被执行人郑在龙发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。2、2017年4月依法查询被执行人郑在龙银行、房产、车辆、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年9月21日经合议庭评议，因被执行人郑在龙暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人郑在龙确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十一日书记员  卢亚男
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初540号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人谢用民,男,1998年10月29日出生于江西省信丰县,汉族,初中文化,务工人员,户籍在江西省信丰县。因本案于2017年7月7日被羁押,次日被刑事拘留,7月20日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。辩护人黄丰文、梁子韫,广东银德律师事务所律师、实习律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]606号起诉书指控被告人谢用民犯故意伤害罪,于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员许淑妍出庭支持公诉,被告人谢用民及其辩护人黄丰文、梁子韫等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人谢用民于2017年7月7日4时许，在广州市南沙区东涌镇鱼窝头大道88号祈信五金厂的车间内,因工作矛盾与被害人唐某发生纠纷并相互打斗。被告人谢用民持铁板凳砸伤被害人唐某的左手和右侧腰部。案发后,被告人谢用民主动到公安机关投案,向公安机关如实供述其犯罪事实。经法医鉴定,被害人唐某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人谢用民有自首和自愿签署的《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议本院判处其拘役四个月,若判决前赔偿被害人损失并取得谅解，可以适用缓刑。庭审前,在本院主持调解下,被告人谢用民与被害人唐某达成调解协议并取得其谅解。上述事实,有公安机关制作的现场勘验笔录和现场图、案发现场和作案工具等照片、证人简某的证言、被害人唐某的陈述、相关的辨认笔录、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（法临）字[2017]00398号、00401号鉴定书、公安机关出具的抓获经过和扣押及发还材料、被告人谢用民在公安机关的供述及其户籍材料、本院调解材料和收款收据等证据证实,被告人谢用民在庭审中亦供认,足以认定。本院认为,被告人谢用民无视国家法律,故意伤害被害人的身体,致其轻伤二级,其行为已触犯刑律,构成故意伤害罪,依法应予惩处。被告人谢用民有自首情节,依法对其从轻处罚;被告人谢用民自愿签署《认罪认罚具结书》,依法对其酌情从轻处罚。被告人谢用民与被害人唐某达成调解协议并取得谅解,依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。被告人谢用民的辩护人提出的被告人谢用民认罪态度好,赔偿被害人经济损失,请法庭对其适用缓刑的辩护意见,有事实依据,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：被告人谢用民犯故意伤害罪,判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一七年九月三十日书记员  常嘉瑜附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初7600号原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：聂云龙，总经理。委托诉讼代理人：李增梅，女，1967年10月5日出生，汉族，该公司客服，住北京市延庆区。被告：宋文一，男，55岁，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司与被告宋文一物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京富源通物业管理有限公司因被告已履行给付义务而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张凤华二〇一七年九月五日书记员  石 菲
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执989号申请执行人：高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和路西首。法定代表人：张立明，局长。被执行人：肖凤同，男，1990年2月13日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人高唐县卫生和计划生育局与被执行人肖凤同行政非诉执行一案中，申请执行人高唐县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)鲁1526执989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一七年九月二十三日书记员  陈 越
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔27行初257号原告谢真乔，男，1973年1月12日生，住贵州省平塘县，委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师，特别授权代理。被告平塘县人民政府，地址：平塘县行政服务中心；法定代表人莫君锋，该县政府县长；委托代理人陈国本、蒙毅，均为该县政府法制办公室工作人员。被告平塘县国土资源局，地址：平塘县玉水北路；法定代表人李劲松，系局局长;委托代理人陆厚能，系局法规监察科科长。本院在审理原告谢真乔诉被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局要求确认行政协议无效争议一案中，原告谢真乔特殊授权代理人孟秀军于2017年7月28日向本院书面申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告谢真乔申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其自身诉讼权利的处分行为，不违反国家法律、法规禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益，依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢真乔撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢真乔承担。审判长  林顺军审判员  刘玉冰审判员  游昌新二〇一七年九月一日书记员  周玉清
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执537号申请执行人:丁扣锁，男，1972年7月2日出生，汉族，住南陵县。被执行人:石金龙，男，1978年5月13日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。本院在执行丁扣锁与石金龙追索劳动报酬纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一七年九月二十七日书记员  李忠国
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2369号申请执行人:袁兴国,男，1974年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:郑衍川，男，1984年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人袁兴国与被执行人郑衍川交通肇事罪一案中，本院作出（2007）济中区刑初字第13号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2007）济中区刑初字第13号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年九月七日书记员  张卓璠
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初2904号原告：拉萨川豪工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码：9154010032133989XP。法定代表人：刘君，执行董事。被告：陈杨，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李健，系四川壮思律师事务所律师。被告：锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，现住所地上海市徐汇区，注册号：310000400754391。法定代表人：叶国樑。原告拉萨川豪工贸有限公司（以下简称川豪公司）起诉被告陈杨劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，被告陈杨于2017年8月14日向本院申请追加锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司（以下简称锦龙公司）为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告川豪公司法定代表人刘君，被告陈杨委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告锦龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告川豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈杨退还原告履约金10万元（大写：壹拾万元整）及资金占用利息（从2016年12月11日起按国家政策同期贷款利率至实际还款之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月11日，原告与被告陈杨签订《云南省铁塔通讯线路劳务施工合同》一份，约定被告将其承建的云南省昆明市通讯线路施工工程承包给原告，并约定进场时间为2016年12月13日。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了履约金10万元，同日，被告向原告出具收条一份。合同签订后，因被告原因原告不能在合同约定的入场时间顺利入场施工，导致该合同无法履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如请求目的。被告陈杨辩称，陈杨作为本案的主体资格不适格，不应当承担还款责任，虽然合同是陈杨和原告签订的，但是陈杨是作为锦龙公司的员工承担这个项目，和原告签订合同是履行自己的职务，从而不应该承担责任，应该由锦龙公司承担。请法院对原告的诉求予以驳回。被告锦龙公司未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据显示：2016年12月11日，陈杨（甲方）与川豪公司（乙方）签订《云南省铁塔通讯线路劳务施工合同》，约定甲方承建云南省昆明市通讯线路施工工程，现以劳务包干价方式承包给乙方施工，施工地点为云南省昆明市范围内，工作时间一年，合同签订后，乙方缴纳劳务保证金人民币壹拾万元整，甲方在乙方进场施工后分三月逐步退还。2016年12月11日，陈杨收到10万元履约保证金，并于当天出具收条，载明收到刘君合同履约金十万元。刘君为川豪公司法定代表人。2016年12月26日，锦龙公司出具《授权委托书》，载明：“兹有锦龙（上海）实业投资发展有限公司委托陈杨（居民身份证号……）为云南省铁塔、电信、电力、土建、安装工程项目负责人，委托权限：发包铁塔、电信、电力、土建、安装等项目建设。授权人：叶国辉（手写签字）（上加盖锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司公章）”。川豪公司持有该《授权委托书》复印件，拟证明陈杨为锦龙公司员工。被告陈杨提交的证据显示：锦龙公司出具号码为0493227的《收款收据》，其上载明客户为陈杨，商品名称为佣金，金额为12万元，收款人签字为“叶”，其上加盖锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司公章。陈杨持有2016年12月11日中国农业银行转账凭条两张，金额分别为1万元，共2万元，凭条未显示账号所属人姓名。陈杨另持有锦龙公司2016年12月26日的《委托授权书》原件。2017年4月27日，锦龙公司出具《免责声明》，载明：锦龙公司云南普洱项目部与施工队签订的施工合同真实有效。我方代表陈杨同志代为收取所有合同履约金全部上交公司，陈杨同志不承担任何经济纠纷、债权债务和法律责任，之前各施工队与陈杨所签订的合同所涉及到债权债务及民事、刑事责任概由锦龙公司负责。2017年2月9日，锦龙公司与川豪公司签订《云南省通讯铁塔塔体维护劳务合作协议》，工程承包性质为劳务单包，施工地点为云南省普洱市片区，工作内容为通讯铁塔塔体维护。2017年2月12日，双方签订《云南省通讯机房设备安装劳务承包合同》，工程承包性质为劳务单包，施工地点为云南省普洱片区，工作内容为通讯机房设备安装。2017年2月12日，双方签订《云南省内通信铁塔铁甲机房安装工程劳务承包合同》。上述三份劳务合同的甲方均为锦龙公司，经办人均为陈杨。结合当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性均予以采信。庭审中，川豪公司陈述《授权委托书》复印件是后期锦龙公司补给陈杨的，方便对其他的施工队收取保证金，不能证明2016年12月11日和公司签订光缆放线合同时陈杨是代表锦龙公司的，公司得知陈杨受锦龙公司委托的事情是2017年元旦左右通过云南的其他队伍交流而知的，因为没有办法入场施工，合同未履行，应该在保证金退还之后终止合同，不要求被告锦龙公司退还保证金。陈杨陈述愿意终止该合同，虽然《云南省铁塔通讯线路劳务施工合同》甲方签字为陈杨，但当时委托书还没有到其手上，为了及时将工程发包出去，其是作为锦龙公司的项目部负责人签字。本院认为，本案的争议焦点为《云南省铁塔通讯线路劳务施工合同》的签订主体。虽然川豪公司主张2016年12月11日在与陈杨签订《云南省铁塔通讯线路劳务施工合同》时不知道陈杨是否系受锦龙公司委托，但从其与陈杨均向法庭提交的《授权委托书》来看，锦龙公司在2016年12月26日对陈杨出具了委托书，且委托事项涵盖了该合同的铁塔通讯线路施工工程，川豪公司自述在2017年元旦左右已得知陈杨受锦龙公司委托的事情，且在此之后，川豪公司与锦龙公司相继签订了三份劳务合同，陈杨均作为锦龙公司经办人在合同上签字，可见，即便川豪公司在签订《云南省铁塔通讯线路劳务施工合同》时对委托事项并不知情，但结合后续的委托书及合同签订过程，可视为川豪公司对陈杨作为锦龙公司受委托人的身份的追认，现锦龙公司已出具《免责声明》表示陈杨已将履约金上交公司，故可以认定陈杨签订该合同系履职行为。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故即便案涉履约金应当退还，亦应由锦龙公司承担退还义务，现川豪公司要求陈杨退还履约金，且明确表示不要求锦龙公司退还保证金，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告拉萨川豪工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告拉萨川豪工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  凌小薇二〇一七年九月二十八日书记员  黄思练
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初9667号原告：重庆达祥物业管理有限公司，住所地重庆市江津区西苑路津西花园。法定代表人：杨炯祥，总经理。被告：刁传芬，女，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆达祥物业管理有限公司与被告刁传芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆达祥物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆达祥物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原��重庆达祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆达祥物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一七年九月三十日书记员  张珍桔
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0802民初2078号原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区海北路18号。负责人潘德亮，行长。委托代理人张基强，该银行员工。被告王善，女，1990年4月16日出生，住湛江开发区。原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行（下称工行赤坎支行）诉被告王善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行的委托代理人张基强及被告王善到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2013年11月5日，被告王善办理了牡丹信用卡，卡号42×××69，并于2013年11月28日与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》{编号：[卡分]字[湛江分]行[赤坎]支行[2013]年[205]号}，原告根据被告王善的相关资信给予信用卡调额20万元，被告王善利用牡丹卡消费20万元用于大宗消费。根据《牡丹贷记卡分期付款合同》约定，被告王善应首期还款8364元，剩余23期每期（月）25日前向原告还款8332元，共需还24期（月）。截至2017年5月22日止，被告王善累计拖欠原告贷款本息暂为146131.73元，其中贷款本金为113469.59元，利息暂为26162.14元，滞纳金暂为6500元。根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、滞纳金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；滞纳金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高不超过500元。为此，请求判令：1、被告王善偿还原告贷款本金为113469.59元，利息暂为26162.14，滞纳金暂为6500元（息费暂计至2017年5月22日，此后的息费按《牡丹贷记卡分���付款合同》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。被告辩称，欠款属实，我会尽快还款。经审理查明，2013年11月5日，被告王善在工行赤坎支行申办了一张卡号为42×××69的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照���方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2013年11月28日，工行赤坎支行与王善签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，向王善提供信用卡消费额度20万元，分期期数为24期的贷款。若王善未能逾期还款，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，不能享受免息期，支付透支利息及滞纳金。超过三期不还的，工行赤坎支行有权宣布未到期贷款视为到期，要求提前偿付全部贷款以及所产生的息费。王善持卡消费满20万元后，截止2017年5月22日累计拖欠原告贷款本金为113469.59元，利息暂为26162.14元，滞纳金暂为6500元，至今未还，引发双方纠纷，工行赤坎支行遂诉诸本院。本院认为，工行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与与王善订立的《牡丹贷记卡分期付款合同》是双方当事��的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。王善持42×××69号卡消费20万元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，工行赤坎支行提出王善偿还贷款本金为113469.59元，利息暂为26162.14元，滞纳金暂为6500元（2017年5月22日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条的规定，判决如下：限被告王善于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金113469.59元、利息26162.14元、滞纳金6500元，并从2017年5月22日起至本判决确定付款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息及滞纳金给原告中国工行银行股份有限公司湛江赤坎支行。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611.31元，财产保全费1470元，均由被告王善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  王俊恩二〇一七年九月八日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执1484号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行（以下简称农商行），住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路57号。负责人彭敏，该支行行长。委托代理人谈立强、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人无锡市一壶氿文化创意有限公司（以下简称一壶氿公司），住所地江苏省宜兴经济开发区袁桥路。法定代表人汪云峰，该公司董事长。被执行人汪云峰，男，1976年2月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人陈小玲，女，1981年2月9日生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人江苏林子大了网络科技有限公司（以下简称网络公司），住所地江苏省宜兴经济开发区诸桥路12号。法定代表人汪云峰，该公司董事长。被执行人宜兴市伟成环保有限公司（以下简称伟成公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇胥井村。法定代表人王伟东，该公司董事长。被执行人王伟东，男，1970年2月26日生，汉族，住所地江苏省宜兴市。被执行人宜兴市佳美彩印有限公司（以下简称佳美公司），住所地江苏省宜兴经济开发区诸桥路12路。法定代表人汪云峰，该公司董事长。农商行与一壶氿公司、汪云峰、陈小玲、网络公司、伟成公司、王伟东、佳美公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）苏0282民初1147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。执行过程中，经申请执行人与被执行人自愿协商，达成了执行和解协议。鉴此，农商行向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人农商行有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初1147号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许乐群代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一七年九月四日书 记 员  俞博文
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0682执704号申请执行人雷建民，男，1965年9月19日出生，汉族，临湘市人，公务员，住临湘市。被执行人周文龙，男，1972年11月16日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。本院在执行申请执行人雷建民与被执行人周文龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日作出的（2016）湘0682民初659号民事判决书已发生法律效力，并于2017年8月29日向但被执行人周文龙送达了执行通知书，但被执行人未按判决书履行义务，现查明被执行人周文龙在银行有存款。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周文龙在银行的存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 戴 兵二〇一七年九月十八日书记员 袁启文
文书内容陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0929民初767号原告：陕西永宏生物科技有限公司（以下简称“永宏公司”），住所地陕西省安康市白河县茅坪镇茅坪村一组，统一社会信用代码91610929735366425X。法定代表人：陈永宏，系该公司董事长。委托代理人：王小虎，男，系该公司员工。被告：方贤刚。原告永宏公司与被告方贤刚种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，2017年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行审理，除原告法定代表人陈永宏未到庭外，上列其它诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永宏公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告归还借款34021元及逾期利息（自2012年11月24日起按月利率10%0计算利息至完全清偿之日止）；2、判决被告支付违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年11月9日签订“黄姜示范种植合同”，约定被告在宋家镇天池村种植黄姜105亩，合同面积内的黄姜足数交给原告，不得外售他人。被告自筹姜种55亩，原告按市场价为被告调运姜种50亩，并借给被告有偿无息（两年）资金25000元。合同特别约定，除不可抗力自然灾害损失外，被告如违约不能如数交售黄姜，按相差数以合同价向原告支付违约金。合同签订后，2010年11月24日，原告按约定向被告提供借款25000元，另给被告调运姜种50亩折合现金25000元。合同履行期限二年届满后，原告分别于2013年4月9日及5月向被告送达《合同履行告知函》和《关于对逾期黄姜扶持借款计息的通知》，2014年9月5日，原告找到被告送达催还款通知，被告于2015年9月12日归还借款15979元，剩余34021元至今未归还。故原告诉至法院，请求判决被告归还借款，并按合同约定承担违约责任。被告方贤刚辩称，被告实际从原告处借款28990元，另拉黄姜种折合现金21110元，共计50000元。后被告偿还了原告15979元，现在还有34021元未还。另外，2010年遭遇大寒，导致黄姜出苗率低，所以被告未能按协议约定交付黄姜并归还借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的种植合同、借据、催还款通知书，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，原告永宏公司与被告方贤刚签订黄姜示范种植合同，约定被告在宋家镇天池村种植黄姜105亩，合同约定面积内的黄姜足数交售给原告，不得外销他人，被告自筹姜种55亩，原告按市场价为被告调运姜种50亩，并为被告提供有偿无息（两年）资金25000元。合同约定，除不可抗力自然灾害原因外，被告不能如数交售黄姜，按照合同相差数计算向原告支付违约金。后原告向被告提供资金28990元，并为被告调运姜种折合现金21110元，2010年11月24日，被告向原告出具50000元借款借据一份，约定借款期限为两年，两年内不计算利息，逾期按照白河县农村商业银行同期贷款利率支付违约金，交售的黄姜扣还借款。后被告按照合同约定种植了黄姜，但逾期未向原告交售黄姜。2015年9月12日，被告偿还原告借款15979元，剩余34021元至今未归还，也未交售黄姜。此后，原告多次向被告催促履行合同义务，但被告至今未履行上述义务。另查明，2010年冬天白河县遭遇严寒，次年被告种植的黄姜出苗率低。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订黄姜示范种植合同，原告按约定为被告提供了资金，且以市场价为被告协调了姜种，被告应当按照约定交售黄姜并偿还欠款，现被告未交售黄姜亦未偿还欠款，已构成违约，应当继续履行合同义务并承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款34021元的请求予以支持。但由于2010年冬天被告种植黄姜后遭遇严寒，导致黄姜出苗率低，其属于不可抗力因素，故原告要求被告承担违约责任，本院不予支持。另外，被告将借款和姜种款计算在一起向原告出具借条，并约定逾期利息按照白河县农村商业银行同期贷款利率不违反法律规定，本院予以确认，对原告主张按月利率10%0支付逾期利息的主张不予支持。因此，被告应当立即偿还原告欠款34021元，并从2012年11月25日起按照白河县农村商业银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至借款本金完全清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方贤刚于本判决生效后十五日内偿还原告陕西永宏生物科技有限公司欠款本金34021元及逾期利息（从2012年11月25日起按照白河县农村商业银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至借款本金完全清偿之日止）；二、驳回原告陕西永宏生物科技有限公司其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，原告陕西永宏生物科技有限公司负担25元，被告方贤刚负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  郑辉二〇一七年九月十二日书记员  姜曼
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执942号申请执行人：齐立林，男，1976年3月18日出生，汉族，高唐县文化局职工，现住山东省高唐县。被执行人：潘胜勇，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人齐立林与被执行人潘胜勇借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，查封、扣留被执行人潘胜勇在高唐县金城建设投资开发有限公司的位于高唐县鱼丘湖街道胡庄村的房产（证号：高房权证城关字第××号）的房屋拆迁补偿款等收入，需到期提取。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出其他财产线索。该案执行标的金额152920元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一七年九月二十三日书记员  陈 越