广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1424民初322号原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘小涛，董事长。委托诉讼代理人：黄卫东，男，该公司法律合规部经理。被告：陈冠伟，男，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县雷平镇，公民身份号码：xx。被告：农海红，女，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县雷平镇，公民身份号码：XX。被告：闭覃强，男，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县雷平镇，公民身份号码：Xxx。被告：零叶萍，女，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县桃城镇，公民身份号码：XXx。被告：零海洪，男，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县桃城镇，公民身份号码：xxx。被告：陈冠丽，女，壮族，教师，住广西壮族自治区大新县雷平镇，公民身份号码：xxx。被告：黄高雄，男，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县雷平镇，公民身份号码：xxx。被告：农卫芳，女，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县雷平镇，公民身份号码：xxx。原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农村商业银行）与被告陈冠伟、农海红、闭覃强、零叶萍、零海洪、陈冠丽、黄高雄、农卫芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日、2017年9月18日公开开庭审理。原告大新农村商业银行委托诉讼代理人黄卫东，被告陈冠伟、农海红、闭覃强、零叶萍、陈冠丽、黄高雄到庭参加诉讼，被告零海洪、农卫芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告法定代表人刘小涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大新农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冠伟、农海红偿还原告借款本金70万元及利息73540.04元，合计773540.04元（利息计至2017年4月4日止，往后利息顺延另计）；2.判令被告闭覃强、零叶萍、零海洪、陈冠丽、黄高雄、农卫芳对被告陈冠伟、农海红的上述债务承担连带清偿责任;3.判令八被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月10日，被告陈冠伟、农海红因经营家用电器资金不足向原告的雷平支行申请借款70万元。2014年3月25日，原告的雷平支行与被告陈冠伟签订了一份《个人借款合同》，双方约定：被告陈冠伟向原告的雷平支行借款70万元，借款用途为经营家用电器，借款期限为2014年3月25日至2017年3月24日止，贷款利率为6.15%上浮50%，执行年利率为9.225%，还款方式为按季结息，到期还清借款本息。同时，原被告双方签订了《保证担保合同》，约定被告闭覃强、零叶萍、零海洪、陈冠丽、黄高雄、农卫芳对被告陈冠伟、农海红的借款承担连带偿还责任。2014年3月25日，原告的雷平支行按合同约定，将70万元贷款发放给被告陈冠伟。借款后，被告陈冠伟没有按约定偿还原告借款本息，截止至2017年4月4日，尚欠原告借款本金70万元和利息73540.04元，合计773540.04元，担保人也没有履行偿还借款的担保责任。为维护合法权益，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。被告陈冠伟辩称：1、其没有向原告申请贷款，本案的贷款流程均由零海洪操办，其只得在借款合同上签字，贷款是零海洪使用，其不得使用；2、零海洪没有偿清50万元贷款的情况下，原告又将70万贷款发放给他，原告违规放款；3、原告将贷款发放到的账号，不是其申请办理，是零海洪拿其身份证去开户，贷款是零海洪使用，应由零海洪负责偿还，不应由其偿还贷款。被告农海红辩称：借款申请书上陈冠伟个人信息不准确，陈冠伟虽然得在借款合同签名，但原告也没有将借款合同给陈冠伟一份，原告违规放款，其与陈冠伟不得使用贷款，其不愿意还款。被告闭覃强、零叶萍辩称：如借贷不成立，其两人不愿意承担担保责任。被告陈冠丽辩称：陈冠伟的借款是由零海洪使用，零海洪将贷款转账后，还出具借条给陈冠伟，应由零海洪偿还本案贷款，其不愿意承担担保责任。被告黄高雄辩称：对贷款事实不清楚，不愿意承担担保责任。被告零海洪、黄卫芳未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.《借款申请书》，证明被告陈冠伟、农海红向原告申请借款的事实；2.八被告身份证复印件，证明八被告的身份信息及诉讼主体资格；3.结婚证复印件、户口簿复印件，证明八被告婚姻登记状况；4.《个体工商户营业执照》，证明被告陈冠伟借款用于经营家电的事实；5.《个人借款合同》（合同编号：xxx），证明被告陈冠伟向原告的雷平支行借款70万元的事实；6.《借款保证承诺书》三份，证明被告闭覃强、零叶萍、零海洪、陈冠丽、黄高雄、农卫芳承诺对被告陈冠伟的借款承担连带偿还责任的事实；7.《保证担保合同》（合同编号：XXX），证明被告闭覃强、零叶萍、零海洪、陈冠丽、黄高雄、农卫芳自愿为被告陈冠伟的借款提供担保的事实；8.借款借据，证实原告的雷平支行已将70万元的贷款发放至被告陈冠伟账号的事实；9.贷款利息计算明细表，证明被告陈冠伟借款产生利息的情况；10.贷款还息明细表，证明被告陈冠伟偿还借款利息的情况；11.《中国银监会崇左监管分局关于同意广西大新农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证明本案中放款单位广西大新农村合作银行雷平支行为本案原告的分支机构，其民事责任由原告承担，即原告的主体适格；12.被告陈冠伟向原告的振兴支行申请开户申请书、开户资料及该开户卡号XXX的部分历史明细，证明被告陈冠伟在原告开户，卡号为622XXX，原告已将70万元贷款发放到该账号的事实。被告农海红为其辩解在举证期限内提供证据有：1.《个体工商户营业执照》，证明零海洪以陈冠伟名义办理了营业执照，并用该执照去申请贷款，所得贷款由零海洪使用的事实；2.《房屋租赁合同书》，证明是零海洪租用铺面经营家电，而不是陈冠伟经营家电。被告陈冠伟、闭覃强、零叶萍、零海洪、陈冠丽、黄高雄、农卫芳未提交证据。经过开庭质证，被告陈冠伟、农海红对原告的证据1有异议，认为申请书内容不真实，信息有误，对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11无异议，但认为整个贷款手续均由零海洪申请办理，贷款也是零海洪使用，对证据12有异议，认为没有在原告开过银行账户；被告闭覃强、零叶萍对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11无异议；陈冠丽、黄高雄对原告的全组证据无异议。本院认为，原告提交的全组证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告大新农村商业银行对被告农海红提交的证据1真实性无异议，但不认可证明内容，对证据2有异议，认为与本案无关；被告陈冠伟、陈冠丽、黄高雄对被告农海红提交的证据无异议。本院认为，被告农海红提交证据所要证明内容，因没有其他有效证据相互印证，故不能单独作为本案的定案依据，但可以作为对案件进行事实认定的参考。依照我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告零海洪、农卫芳经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告零海洪、农卫芳放弃答辩及质证的权利。综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：雷平支行为原告的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任由原告承担。被告陈冠伟与被告农海红、被告闭覃强与被告零叶萍、被告零海洪与被告陈冠丽、被告黄高雄与被告农卫芳均系夫妻关系。2012年12月6日，被告陈冠伟在原告的振兴支行申办个人结算账户开户，账户户名为陈冠伟，账号为622XXX。2014年3月10日，被告陈冠伟为申请贷款，向雷平支行递交借款申请书。同日，被告闭覃强、零海洪、黄高雄作为保证人在借款保证承诺书上签名，承诺对被告陈冠伟的借款承担连带偿还责任，被告零叶萍、陈冠丽、农卫芳同意各自的配偶对被告陈冠伟的借款提供担保。同年3月25日，被告陈冠伟与原告的雷平支行签订了《个人借款合同》（合同编号：XX），双方约定，原告的雷平支行发放贷款金额70万元给被告陈冠伟，借款用途为经营家用电器，借款期限从2014年3月25日起至2017年3月24日止，借款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上浮50%，执行年利率9.225%，还款方式为按季结息,到期一次性归还本金，如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率加收复息等内容。同时，雷平支行与被告闭覃强、零海洪、黄高雄签订了《保证担保合同》（合同编号：X），该合同主要约定：被告闭覃强、零海洪、黄高雄对被告陈冠伟借款提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用等内容。同日即2014年3月25日，雷平支行向被告陈冠伟发放了70万元贷款。被告陈冠伟借款后，未按借款约定偿还借款，截止2017年4月4日，仅向原告偿还借款利息174655.01元。2017年4月19日，原告以被告不履行合同约定的主要债务为由诉至本院，请求判如所请。另查明，广西大新农村合作银行雷平支行是广西大新农村合作银行的分支机构。2014年12月23日，中国银监会崇左监管分局下发《中国银监会崇左监管分局关于同意广西大新农村商业银行股份有限公司开业的批复》（崇银监复【2014】43号），同意广西大新农村商业银行股份有限公司开业，原广西大新农村合作银行自行终止，其所辖的分支机构变更为广西大新农村商业银行股份有限公司的分支机构，债权债务由广西大新农村商业银行股份有限公司全部承继。本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的主要争议焦点为：1.被告陈冠伟、农海红应否承担还款责任？2.被告闭覃强、零叶萍、零海洪、陈冠丽、黄高雄、农卫芳对被告陈冠伟的债务应否承担连带清偿责任？1.关于被告陈冠伟、农海红应否承担还款责任的问题。原告与被告陈冠伟签订的个人借款合同，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同，各方当事人应当诚实信用，履行合同的义务。原告已依约向被告陈冠伟发放了贷款，但被告陈冠伟未按合同约定还款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告陈冠伟偿还尚欠原告借款本金及利息，提供有借款合同等相关证据予以证实，故其请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告陈冠伟、农海红婚姻关系存续期间，被告农海红知晓被告陈冠伟向原告借款的事实，并在借款申请书上签字认可，且借款用于家庭共同经营，因此，本案债务属于被告陈冠伟、农海红婚姻关系存续期间产生的共同债务，应由被告陈冠伟、农海红共同偿还。被告陈冠伟、农海红主张虽得在申请书、借款合同上签字，但借款是由被告零海洪使用，应由被告零海洪承担还款责任。原告对被告陈冠伟、农海红主张予以否认。本院认为，从本案目前的证据来看，不能证明被告陈冠伟、农海红所主张的事实。因此，被告陈冠伟、农海红主张不承担还款责任，理由不成立，不符合法律规定，本院不予支持。2.关于被告闭覃强、零叶萍、零海洪、陈冠丽、黄高雄、农卫芳对被告陈冠伟的债务应否承担连带清偿责任的问题。原告与被告闭覃强、零海洪、黄高雄签订的保证担保合同明确了担保人的保证权利义务，双方应遵照执行，因此，原告请求被告闭覃强、零海洪、黄高雄应依约对合同项下贷款本息及实现债权的费用承担清偿责任，符合双方意思自治，也符合法律规定，本院予以支持。被告闭覃强、零海洪、黄高雄在承担连带责任后，有权就代为清偿的部分向被告陈冠伟、农海红追偿。关于被告零叶萍、陈冠丽、农卫芳担责的问题，原告主张被告零叶萍、陈冠丽、农卫芳对被告陈冠伟的借款承担连带清偿责任，被告零叶萍、陈冠丽、农卫芳给予否认，认为其不应该承担连带清偿，本案查明，被告零叶萍、陈冠丽、农卫芳未在担保合同上签字，根据合同相对性原则，担保合同对被告零叶萍、陈冠丽、农卫芳没有约束力，因此，原告该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈冠伟、农海红偿还原告广西大新农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息73540.04元，共计773540.04元（利息已计至2017年4月4日，从2017年4月5日起至实际清偿之日止的利息，以实欠借款本金为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）；二、被告闭覃强、零海洪、黄高雄对被告陈冠伟本案的债务承担连带清偿责任，被告闭覃强、零海洪、黄高雄在承担连带责任后，有权就代为清偿的部分向被告陈冠伟、农海红追偿；三、驳回原告广西大新农村商业银行股份有限公司对被告零叶萍、陈冠丽、农卫芳的诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费11535元，由被告陈冠伟、农海红、闭覃强、零海洪、黄高雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  赵忠平人民陪审员  林良敏人民陪审员  卢青梅二〇一七年九月二十七日书 记 员  黄 媛附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定或者约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。