wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0606行初658号原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。负责人关细昌，社长。委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，该镇镇长。委托代理人严永浩，系被告工作人员。委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。第三人陈某，女，2008年2月25日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人关某，系第三人母亲。原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]92号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]92号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]92号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]92号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑旭辉人民陪审员  林绮玲人民陪审员  高莹莹二〇一七年九月八日书 记 员  何道哲
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0606行初650号原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。负责人关细昌，社长。委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，该镇镇长。委托代理人严永浩，系被告工作人员。委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。第三人魏某，女，2008年3月11日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人关某，系第三人母亲。原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因魏某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]103号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]103号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]103号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]103号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  林绮玲人民陪审员  高莹莹二〇一七年九月八日书 记 员  何道哲
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0606行初649号原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。负责人关细昌，社长。委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，该镇镇长。委托代理人严永浩，系被告工作人员。委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。第三人杨某，女，2007年12月22日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人关某，女，1982年12月14日出生，汉族，住佛山市南海区。系第三人母亲。原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]104号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]104号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]104号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]104号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑旭辉人民陪审员  林绮玲人民陪审员  高莹莹二〇一七年九月八日书 记 员  何道哲
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0222民初938号原告：丁春来，男，1969年8月14日出生，汉族，住繁昌县。委托诉讼代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。被告：柯烈华，男，1970年2月26日出生，汉族，住繁昌县。被告：刘玉云，女，1972年7月26日出生，汉族，住繁昌县。原告丁春来与被告柯烈华、刘玉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁春来、委托诉讼代理人李敦权到庭参加诉讼。被告柯烈华、刘玉云经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁春来向本院主张诉讼请求：1、两被告立即归还借款人民币555300元。2、两被告连带承担本案的诉讼费用。事实及理由：第一、二被告是夫妻关系，原告和第一、二被告之间是亲戚关系。2012年5月24日，第一被告因购买生产原料生铁，要求原告借款85300元。为此，第一被告向原告出具了借条，由原告为第一被告垫付了货款85300元。2012年6月27日，第一被告向孙村信用社的贷款40万元到期无法归还，第一被告又要求原告予以帮助解决，原告鉴于亲戚关系，无法推辞，又为第一被告向银行缴纳了借款40万元，为第一被告归还了40万元的贷款。第一被告向原告出具了借条。2013年1月16日第一被告资金困难，无法购买生产原料生铁，向原告借款7万元。原告同意了第一被告的要求，给付了第一被告7万元现金，第一被告向原告出具了7万元。第一被告向原告的三次借款计555300元，均在���一二被告夫妻关系存续期间，故第一被告向原告的借款属于夫妻共同债权债务。第一被告向原告的三次借款，均没有约定利息，第一、二被告至今没有归还原告借款。原告多次向第一、二被告要求你归还借款，均以各种借口没有归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。柯烈华、刘玉云未答辩，亦未提供书面证据材料。经本院查明的事实如下：2012年6月27日，被告柯烈华向原告借款40万元，用于归还银行借款。2012年5月24日，被告柯烈华又向原告借款85300元，用于资金周转。2013年1月16日，被告柯烈华再向原告借款70000元，用于资金周转。经原告多次催要，被告未能归还，为此，原告向本院提起诉讼。另查明，1994年4月8日，柯烈华与刘玉云登记结婚，婚姻状况存续。本院认为：债务应当清偿，原、被告的债权债务关系明确，因此，对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯烈华、刘玉云共同归还原告丁春来借款人民币555300元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9353元（原告已预交），由被告柯烈华、刘玉云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  姚维贵人民陪审员  耿唯明人民陪审员  陈志豪二〇一七年九月十九日书 记 员  王巧燕附本文法律法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权���和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执749号申请执行人：王艳军,女性,1971年8月2日出生,住济宁市兖州区。被执行人：付广超,男性,1975年11月29日出生,住济宁市兖州区。本院在执行王艳军与付广超民间借贷纠纷一案中，经查询，申请执行人表示被执行人名下没有登记的房产；没有对外投资，没有车辆登记信息，没有发现银行存款；申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭玉宁审判员  郭树清二〇一七年九月十二日书记员  赵明洪
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽06执16号之一申请执行人：凤城市聚银矿业有限公司，住所地凤城市刘家河镇杨家村下李堡八组。法定代表人：柏俊，该公司��理。委托诉讼代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。被执行人：凤城市刘家河海盛矿业有限公司，住所地凤城市刘家河镇杨家村。法定代表人：刘玉胜，该公司经理。本院在执行申请执行人凤城市聚银矿业有限公司与被执行人凤城市刘家河海盛矿业有限公司企业资产转让合同纠纷一案中，本院依法作出（2017）辽06执16号执���裁定，将被执行人凤城市刘家河海盛矿业有限公司享有的采矿许可证证号为C2106002009067120032050的采矿权变更登记为申请执行人凤城市聚银矿业有限公司享有。此外，被执行人凤城市刘家河海盛矿业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙士伟执行员  尚洪飞执行员  陈 刚二〇一七年九月二十六日书记员  孙 健
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2372号上诉人（原审被告）：广州市第三建筑装修有限公司，住所地广州市越秀区环市东路498号15D-H。法定代表人：唐乃志。委托诉讼代理人：叶剑锋，广东品鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昂健，广东品鸿律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：山东金智成建设有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号1711房。负责人：李国。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。原审被告：广东立峰装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号18栋702。法定代表人：陈素田。上诉人广州市第三建筑装修有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0113民初862号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州市第三建筑装修有限公司上诉称，被上诉人没有提供证据证明，广东立峰装饰工程有限公司即为合同原甲方广东晟利装饰工程有限公司，而且上诉人又并非合同的签订方，因此合同不能约束上诉人及广东立峰装饰工程有限公司，继而不能适用相关的争议解决条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，上诉人认为本案应由上诉人所在地广州市越秀区人民法院管辖。综上所述，请求依法撤销原裁定，并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷。根据国家企业信用信息公示系统显示，被上诉人广东立峰装饰工程有限公司即为订立合同的原甲方广东晟利装饰工程有限公司。本案中，被上诉人广东晟利装饰工程有限公司和山东金智成建设有限公司广州分公司于2015年签订的《粤海天河城售楼部中央空调工程供货安装合同》第十一条争端解决条款约定：“凡于本合同有关而引起的一切争议，甲乙双方应当首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，任何一方可以向该工程项目所在地法院起诉。”因涉案项目位于广州市番禺区番禺大道，地处原审法院管辖范围，依合同约定，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉案合同管辖条款不能约束广东立峰装饰工程有限公司之诉与事实不符，其上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年九月十二日书记员 谭嘉棋
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0606行初645号原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。负责人关细昌，社长。委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，该镇镇长。委托代理人严永浩，系被告工作人员。委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。第三人胡某，男，2008年11月28日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人关某，系第三人母亲。原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告诉称，被告作出的狮府行决[2011]351号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2011]351号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。经审查查明，被告于2011年11月8日作出狮府行决[2011]351号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2011]351号《行政处理决定书》是2011年11月8日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑旭辉人民陪审员  林绮玲人民陪审员  高莹莹二〇一七年九月八日书 记 员  何道哲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初8149号原告:陈斌,男,1989年10月29日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。被告:晶正照明科技有限公司,住所地宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路。法定代表人：汪治兴。原告陈斌与被告晶正照明科技有限公司（以下简称晶正公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告陈斌不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人杨俊辉到庭参加诉讼，被告晶正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：晶正公司支付绩效工资7544元。事实和理由：他于2015年1月进入晶正公司，从事机修质检工作，于2016年8月离职。晶正公司拖欠2016年3月至同年6月的绩效工资7544元。被告晶正公司未作答辩。本院认为，陈斌提供的经法定代表人签字的工资表可以证明陈斌在2016年3月至同年5月期间的绩效工资是5839元的事实，陈斌提供的2016年绩效工资表没有相关人员签字也没有晶正公司盖章确认，应不予认定。晶正公司没有举证已向陈斌支付绩效工资。故本院对陈斌主张其中5839元的绩效工资予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告晶正公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈斌绩效工资5839元。二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如晶正公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由晶正公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  沈展望二〇一七年九月六日书 记 员  谈雅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0106民初1523号之一原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区民益路26号22幢411、413室。法定代表人：倪银英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东昕，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。被告：陈宝全，男，1971年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆青河县。被告：郝春明，男，1972年2月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆青河县。第三人：新疆龙工工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北站1路8号。法定代表人：陈炜棠，该公司总经理。原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告陈宝全、被告郝春明、第三人新疆龙工工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告龙工（上海）融资租赁有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回对被告郝春明、第三人新疆龙工工程机械有限公司的起诉。本院经审查认为，原告龙工（上海）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙工（上海）融资租赁有限公司撤回被告郝春明、第三人新疆龙工工程机械有限公司的起诉。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  姜金兰人民陪审员  黄芬荣二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 璐
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执437号申请人:南郑县人民法院刑事审判庭.被执行人张晓文，男，生于1980年9月1日，汉族，居民。本院在执行南郑县人民法院刑庭移送执行被执行人张晓文罚金一案中，本院于2013年11月29日作出的(2014)南刑初字第00007号刑事财产的刑事判决书已发生法律效力。被执行人张晓文逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金1000元的义务，南郑县人民法院刑庭于2017年5月5日向本院移送执行。本案在执行中查明：被执行人张晓文满释放后外出下落不明，本院通过查询，没有发现被执行人有可供执行房屋、车辆、存款等财产。本院向被执行人送达了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)陕0721执437号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年九月二十五日书记员  许永强
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1138号之三申请执行人魏福丽，女，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区。法定代表人马洪久。被执行人马洪久，男，汉族，1966年6月11日出生，住四川省攀枝花市西区。申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。因被执行人已经履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马洪久在中国邮政储蓄银行账户内的存款11000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年九月一日书记员  谢仕贵
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执恢240号之二申请执行人赵青，女，汉族，1960年12月4日出生，住所地石家庄市裕华区。被执行人河间市钢丝绳厂，男，汉族，1952年9月15日出生，住所地河北省沧州市河间市城苑西路***号。被执行人李中秋，男，汉族，1952年9月15日出生，住所地河北省河间市。赵青申请河间市钢丝绳厂等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3745号民事判决书已经发生法律效力。赵青已向本院申请执行。本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3745号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵智勇二〇一七年九月十八日书记员  徐咚咚
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初3626号原告高某某，女。被告罗某甲，男。原告高某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告高某某诉称：我与被告于1997年相识，2012年7月13日办理了结婚登记。1999年8月19日生育长女罗某乙，2001年8月13日生育次女罗某丙，2003年12月13日生育三女罗某丁，2005年10月22日生育长子罗某戊，2008年生育四女罗某己。婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权与债务。因被告经常毒打我，诉至法院，请求判决我与被告离婚，生育的五个子女由我抚养，被告每月支付抚养费5000元。经审查，本院在审理原告高某某与被告罗某甲离婚纠纷一案中，根据原告高某某在诉状上提供的被告罗某甲的居住地址及联系电话，本院无法向被告送达应诉材料。2017年8月28日，经本院与原告谈话，原告明确告知不能提供被告其他准确的送达地址和联系方式，在本院规定的期限内，原告仍未能提供被告的准确送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。案件受理费100元（已减半收取），全额退回原告高某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 樊 莹二〇一七年九月十二日书记员 刁英杰
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终2176号上诉人（原审被告）：山东一二三软件科技有限公司。法定代表人：李飞，经理。委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓玲，山东柳泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张成健，男，1989年11月6日出生，汉族。上诉人山东一二三软件科技有限公司因与被上诉人张成健劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东一二三软件科技有限公司的委托诉讼代理人陆洋、冯晓玲，被上诉人张成健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东一二三软件科技有限公司上诉请求：1、依法撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初719号民事判决，改判上诉人不承担责任；2、一审、二审案件诉讼费用由被上诉人张成健承担。事实与理由：上诉人与被上诉人张成健之间不存在劳动关系，被上诉人从事的是上诉人代理的“孚盟软件”销售工作，但上诉人不代理“孚盟软件”。上诉人的法人李飞与淄博昭福电子技术工程有限公司签订劳务协议，受该公司授权委托被上诉人从事阶段性产品销售。以李飞名义发放的所谓的“工资”实则劳务报酬。一审判决认定的上诉人支付被上诉人2016年11月剩余工资957.00元已经支付，本案中上诉人不应当支付。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。张成健辩称，上诉人山东一二三软件科技有限公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。张成健向一审法院起诉请求：要求判令山东一二三软件科技有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额5677.00元、2016年11月剩余工资957.00元、违法解除劳动合同赔偿金2500.00元、社会保险费2409.00元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月23日，张成健到山东一二三软件科技有限公司工作，山东一二三软件科技有限公司法定代表人李飞通过支付宝账户向张成健支付673.08元，其中备注“8月份工资”。2016年10月15日李飞通过银行转账向张成健汇款2403.85元，交易备注栏显示“9月份工资”，2016年11月15日李飞通过银行转账向张成健汇款2500.00元，交易备注栏显示“10月份工资”，2016年12月15日李飞通过银行转账向张成健汇款1446.00元。自2016年12月1日张成健不再到山东一二三软件科技有限公司工作。后张成健向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日作出张劳人仲案字（2016）第334号仲裁裁决书，裁决山东一二三软件科技有限公司支付张成健二倍工资差额5677.00元，支付2016年11月剩余工资957.00元。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。张成健提交的证据明确显示山东一二三软件科技有限公司的法定代表人李飞通过支付宝和银行转账形式向张成健支付工资，因此张成健与山东一二三软件科技有限公司存在劳动关系。山东一二三软件科技有限公司应支付张成健未签订劳动合同的二倍工资差额。张成健要求山东一二三软件科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金证据不足，不予支持。张成健要求山东一二三软件科技有限公司缴纳社会保险费，不属于劳动人事争议的范围，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决为：一、山东一二三软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张成健支付未签订书面劳动合同双倍工资差额5677.00元；二、山东一二三软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张成健支付2016年11月剩余工资957.00元；三、驳回张成健的其他诉讼请求；四、驳回山东一二三软件科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由山东一二三软件科技有限公司负担。二审中，上诉人山东一二三软件科技有限公司提交劳务协议一份、授权书一份、上海孚盟软件有限公司的发货单两份，拟证明上海孚盟软件有限公司在淄博的代理商为淄博昭福电子技术工程有限公司，李飞为淄博昭福电子技术工程有限公司提供劳务，上诉人与上海孚盟软件有限公司不存在代理关系。被上诉人张成健非上诉人的工作人员。被上诉人对上述证据的真实性均有异议，主张与本案无关。被上诉人张成健提交上海孚盟软件有限公司官方网页宣传介绍打印件及录像光盘各一份，拟证明上海孚盟软件有限公司在淄博地区的联系地址和联系电话均为上诉人，上诉人代理上海孚盟软件有限公司的业务。上诉人对上述证据的真实性及证明内容均有异议，主张该证据系复印件，虽提供光盘，但上诉人未在上海孚盟软件有限公司的主页刊登信息，其无法确定是上过海孚盟软件有限公司的主页。经双方举证质证，本院对证据认证如下：上诉人山东一二三软件科技有限公司提交的证据系该公司及其法人与其他公司间的关系，被上诉人张成健提交的证据系针对上诉人证据的反证，上述证据均无法直接证实双方之间的劳动关系问题。本院认为，关于上诉人山东一二三软件科技有限公司与被上诉人张成健之间是否存在劳动关系的问题。确认劳动关系应根据劳动者与用人单位之间是否存在提供劳动、管理与被管理关系等事实进行认定。本案中，李飞作为上诉人的法定代表人给被上诉人张成健按月发放劳动报酬，被上诉人在平时的工作中接受李飞的安排与管理，双方的用工形式系劳动关系，上诉人主张与被上诉人张成健之间不存在劳动关系的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。张成健在法定期限内对于劳动仲裁委作出的终局裁决的2016年11月剩余工资957.00元的裁决提起诉讼，该终局裁决未生效，一审判决上诉人支付被上诉人2016年11月剩余工资957.00元正确，二审中，张成健认可上诉人已经履行该支付义务，本判决生效后，上诉人不再重复支付该款项。综上所述，上诉人山东一二三软件科技有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人山东一二三软件科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕桂欣审 判 员 沈 峰审 判 员 马清华二〇一七年九月十三日法官助理 朱倩茹书 记 员 赵 佳
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审164号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付王平工资5645元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠王平等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠王平等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付王平工资5645元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付王平工资5645元的行政处理决定。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月十八日书 记 员  张思容
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢147号申请执行人：李来田,男性,1949年3月4日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：蔡月振,男性,1973年4月15日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人李来田与被执行人蔡月振民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕，双方当事人自行达成执行和解协议，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执恢147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇一七年九月四日书记员  赵明洪
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川2002刑初391号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告单位资阳市渝城置业有限公司，组织机构代码34572136-4，法定代表人曾国军，住所地四川省资阳市雁江区上西后街13号楼14号门市。诉讼代表人刘登杰，男，1963年10月3日出生于四川省资阳市雁江区，资阳市渝城置业有限公司办公室主任。被告人李明洪，男，1971年7月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，资阳市渝城置业有限公司项目经理，户籍地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审。被告人杨序俊，男，1969年7月12日出生于四川省乐至县，汉族，大专文化，资阳市渝城置业有限公司员工，户籍地四川省乐至县，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审。被告人郭吉均，男，1974年8月18日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工人员，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审。辩护人何峰，四川壮思律师事务所律师。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告单位资阳市渝城置业有限公司、被告人李明洪、杨序俊、郭吉均犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘某、书某出庭支持公诉，被告单位资阳市渝城置业有限公司的诉讼代表人刘登杰、被告人李明洪、杨序俊、被告人郭吉均及其辩护人何峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位资阳市渝城置业有限公司（以下简称“渝城置业公司”）自2016年10月负责开发资阳市雁江区中和镇中和街片区棚户区改造项目。2016年12月，被告人李明洪作为渝城置业公司具体负责中和镇中和街片区棚户区改造项目的经理，安排公司员工对生长在项目现场的古树进行了标记。后李明洪在未对古树标记情况进行核实、也未办理古树移栽许可的情况下，代表渝城置业公司与被告人郭吉均签订了《苗木迁栽协议》，约定由郭吉均对生长在项目现场的古树进行移栽。2016年12月26日，被告人杨序俊经李明洪指派到项目现场进行指挥、监管。后杨序俊、郭吉均组织、指挥民工将生长于项目现场的一棵黄葛树齐根锯断。经鉴定，该黄葛树树龄为120年至150年，系三级古树。另查明，2016年12月27日，民警在案发现场将杨序俊挡获；后李明洪、郭吉均主动向公安机关投案。三被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告单位、各被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位资阳市渝城置业有限公司、被告人李明洪、杨序俊、郭吉均违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木，其行为均构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李明洪、郭吉均案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚；杨序俊到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告单位资阳市渝城置业有限公司犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处罚金一万元；（罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李明洪犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元；三、被告人杨序俊犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元；四、被告人郭吉均犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  凌云二〇一七年九月二十五日书记员  吴丹附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执630号被执行人石邙梁，男，1982年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。本院作出的（2016）渝0233刑初247号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人石邙梁没有履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院暂未查找到被执行人石邙梁可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0233执630号执行案件的本次执行程序，待被执行人石邙梁有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。本裁定送达立即执行。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年九月二十九日书 记 员  秦海棠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1585号之一被执行人：李彬，男，1985年2月11日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。被执行人李彬危险驾驶罪一案，本院作出的(2014)宿城刑初字第00405号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年4月10日移送执行。本院在执行李彬危险驾驶罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)宿城刑初字第00405号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年九月二十八日书记员 杨 明
桦甸市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉0282执1809号李福：李福责令退赔一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年九月十四日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终8407号上诉人（原审被告）：赵连生，男，1970年11月10日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨瑞成，男，1967年6月13日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。上诉人赵连生因与被上诉人杨瑞成排除妨害纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵连生及其委托诉讼代理人刘树臣、被上诉人杨瑞成的委托诉讼代理人韩立杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵连生上诉请求：1、请求二审法院撤销行唐县人民法院（2017）冀0125民初801号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2015年春天，被上诉人因自己需要，曾找上诉人协商过换地事宜，但最终没有达成任何口头或书面协议，更不存在实际履行。上诉人所倾倒的垃圾也没有占用被上诉人枣园地。一审证人证言所述不实，且与被上诉人存在亲属关系。二、一审法院在庭审程序及询问方式上对上诉人存在明显诱导性，剥夺了上诉人在法庭上依法、充分、真实、客观陈述案情的权利。事实上，上诉人旧房后面是上诉人开垦的宽度约8.5米的土地，北侧有上诉人垒的高约0.5米石碣，石碣北侧是通道，通道北侧才是被上诉人的枣园地。根据一审法院所做的现场勘验笔录，上诉人东边仍保留的两间旧房后墙到上诉人砌的石碣有8.5米的宽度，所建新房后墙仅向后移动了7.7米，根本没有占用被上诉人的枣园地，因此也没有主动找被上诉人互换土地的要求。三、一审法院适用法律错误。一审法院在上诉人与被上诉人之间是否存在口头互换协议存在重大争议，没有签订书面互换合同，更没有向发包方备案的情况下，直接认定双方之间达成互换协议并履行完毕，属于适用法律错误。一审法院庭审笔录显示，上诉人与被上诉人均当庭明确表示不同意土地互换，并认可互相恢复地貌的情况下，一审法院违反民事诉讼证据规则的相关规定，在判决中认定上诉人与被上诉人之间存在土地互换口头协议，且已经履行完毕，不依据上诉人与被上诉人当庭对自己权利处理情况进行调解或者判决，违反民事诉讼法第九条、第十三条的规定。被上诉人杨瑞成辩称，双方存在口头互换土地协议，并已经实际履行，一审判决认定该事实正确。上诉人所堆放的建筑垃圾和杂物在被上诉人枣园地内，有村委会证明为证，一审判决上诉人清除是正确的，二审法院应依法维持原判。杨瑞成向一审法院起诉请求：要求被告停止侵害，排除妨碍，将堆放在原告土地范围内的建筑垃圾等杂物全部清除，确保原告对土地的正常经营。一审法院认定事实：原告杨瑞成与被告赵连生均系行唐县草泊头村人。原告杨瑞成在被告赵连生的房子后面，即村中所称二十亩地的枣园地，分得一片枣树地。原告在此处所分枣树地，南至赵连生房子后边人行道。另在草泊头村西西台上，原告父亲居住的房屋西南边，有被告赵连生所分一人二等水浇地一块。被告赵连生原有九间房屋，欲拆旧建新。为了使宅院宽敞，房屋坐落处需往北移动。被告赵连生2015年春季提出，用草泊头村西西台上自己所分一人二等水浇地一块，与被告房后原告杨瑞成所分枣树地的一部分兑换，以方便自己翻建房屋。原、被告互换土地时没有找中间人，是两个人协商办理的。现两家对互换的土地，形成了各自独立经营的事实局面。被告互换给原告的土地，已被原告改变了土地现状（原告在土地上挖了七、八尺深的土）。被告房后，原告互换给被告的枣树地，有被告赵连生堆放了拆除房屋的废砖、杂物。原告杨瑞成2017年3月27日诉至我院，要求被告赵连生清除互换土地外，被告堆放在原告枣树地内的垃圾、杂物。审理时，原告的证人刘某（草泊头村村主任）当庭作证称，我和会计到现场看了，他们说的石碣，大概位置我知道。石碣是东边的边界线。北边的边界是个地埂，杨瑞成有条地，地的碣子就是边界。调解时，我问他们，如果没有换成，为什么有石碣。原告的证人张某（原告的姑父）当庭作证称，他们怎么换的我不清楚，我认为他们是换了地的。发生纠纷后，我给他们说和。我和被告的父亲到现场见有石碣。石碣是东边的界线。是在埂上两棵枣树中间的位置，具体位置找不到。被告房屋与原告所分枣树地相邻处的状况，经到现场实际勘验、测量，被告拆除的房屋与原告杨瑞成相邻枣园地的实际现状为：被告赵连生原旧房东西长度为27.2米，原来的旧房除最东边的两间还存在外，其余的已经拆除。新建房屋已经垒好了地基。原旧房后墙面，至新建房屋的后墙面的距离为7.7米。原旧房后墙面往北至原告杨瑞成所分枣树地的第一条形地块（从南往北数地块）的北部边缘的石碣子的距离为15.5米。第一条形地块北部边缘的石碣子，高约0.30米。被告赵连生拆除房屋后，在第一条形地块上堆放了废砖及杂物垃圾。原告杨瑞成所述第一条形地块东边两家互换土地所埋石碣（石头）已经看不出痕迹。双方为被告赵连生拆除房屋后，堆放垃圾产生了矛盾。原告杨瑞成诉至我院，称被告赵连生在互换土地东边的界线外堆放垃圾，要求被告赵连生予以清除。杨瑞成起诉后，赵连生继而也诉至我院。要求杨瑞成将互换自己的土地恢复原状，并赔偿自己的损失。一审法院认为，原告杨瑞成与被告赵连生2015年春就互换土地达成了口头协议。后双方按着口头协议履行，之后原、被告就互换的土地形成了各自独立经营的局面。互换土地后，原、被告各自经营兑换给自己的土地已成事实。后被告拆除房屋后，原告为在被告房后东边的土地上，堆放垃圾产生矛盾。原告称被告在互换给他的土地以外，堆放了垃圾，影响了原告对土地的正常经营，要求被告清除垃圾。被告称互换土地只是达成了意向，在没有说清的情况下，被告把我的地扒了，我才倒了垃圾。基于互换土地后，原告扒了互换之地，被告在拆除旧房屋后，新建房屋往北移动7.7米，且新建房屋的北面落差为0.30米第一条形梯田内，被告堆放了拆除房屋的废砖、杂物。基上互换土地形成的事实情况，被告所述没有换成的说法，不予成立。原告称互换土地后，在第一条形梯田的东边埋有石碣，即互换土地后形成两家的东部边界。因石碣已经不复存在。从被告互换土地的目的分析、判断来看，被告换地是为了新建房屋往北移动建房，现被告原旧房最东边的东墙还在，故以被告旧房最东边的东墙面往北形成的直线为互换土地东边的界线为妥。被告在旧房最东边的东墙面往北形成的直线以东，堆放在原告枣树地内垃圾、杂物应与清除。判决：被告赵连生于判决书生效后30日内，以自己旧房最东边的东墙面往北形成的直线为基准线，基准线以东，被告赵连生将堆放在原告杨瑞成枣树地内的垃圾、杂物予以清除。二审中，当事人未提供新证据，本院认定事实同原审法院查明事实。本院认为，根据双方当事人的陈述和被上诉人提供的村委会的证明证实，现双方诉争的堆放垃圾的地方原为被上诉人的承包地，上诉人现又不认可和被上诉人置换了承包地，上诉人在被上诉人承包的土地上倾倒垃圾更没有合法依据。被上诉人称双方互换了土地，并且被上诉人已在互换的土地上挖了坑，上诉人也在互换的土地上建了房，原判根据双方对土地的使用现状，认定上诉人互换的土地并不包括上诉人现倾倒垃圾的地方并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵连生负担。本判决为终审判决。审判长  李秀云审判员  宋广道审判员  陈爱民二〇一七年九月二十日书记员  候路宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初25285号原告富恩德（北京）粮食产业投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区西交民巷56号1幢。法定代表人姜建华,董事长。委托代理人孙瑛，北京泓聚律师事务所律师。被告福州市澳龙教育咨询服务有限公司，住所地福清市音西街道清昌大道中银大厦16楼3号。法定代表人何飞燕。原告富恩德（北京）粮食产业投资基金管理有限公司（以下简称富恩德公司）与被告福州市澳龙教育咨询服务有限公司（以下简称澳龙公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员果振敏、刘志远共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富恩德公司的委托代理人孙瑛到庭参加诉讼，被告澳龙公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告富恩德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款45万元，并自2010年1月28日起按年利率6.1%支付利息至判决生效日；2、判令被告自2013年1月1日起，以45万为基数，按年利率17.9%的标准支付违约金至判决生效日；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月20日，双方签订借款协议，澳龙公司向富恩德公司借款45万元，期限为2010年1月28日至2012年12月31日，年利率6.1%。如借款未按期归还周，每日支付千分之一的违约金。借款到期后澳龙公司既未偿还本金，也未支付利息，一直拖欠至今，故诉至法院。被告澳龙公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见或证据材料。原告富恩德公司围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、借款单、交通银行结算业务申请书、收据、临时股东会议决议、临时股东会议纪要作为证据佐证。根据原告富恩德公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，富恩德公司与澳龙公司签订借款合同，约定澳龙公司向富恩德公司借款45万元，借款期限自2010年1月28日至2012年12月31日，澳龙公司同意按照同期贷款利率6.1%支付利息,期限届满后未能及时归还全部借款及利息，应按照每天全部借款额的千分之一的金额支付违约金。2010年1月26日，富恩德公司通过交通银行向澳龙公司电汇95万元，澳龙公司在2010年1月28日向富恩德公司出具金额为45万元的收据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。富恩德公司以民间借贷为由诉至法院，其提交的借款合同、收据及银行账户明细与其当庭陈述可以相互印证。澳龙公司未到庭应诉，也未对借款事实提出异议或提交任何证据材料。故在无相反证据的情况下，本院认定双方之间的民间借贷法律关系成立。富恩德公司提出的要求澳龙公司偿还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，富恩德公司根据借款合同约定，可以一并向澳龙公司主张利息及违约金，上限不超过法律规定的年利率24%，对此本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告福州市澳龙教育咨询服务有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告富恩德（北京）粮食产业投资基金管理有限公司借款四十五万元并支付相应利息及违约金（利息自二〇一〇年一月二十八日起至判决生效之日止，按年利率百分之六点一计算；违约金自二〇一三年一月一日起至判决生效之日止，按年利率百分之十七点九计算，利息和违约金均以四十五万元为基准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零五十元，由被告福州市澳龙教育咨询服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张笑竹人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一七年九月二十八日书 记 员  曹源清苗雨丝
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执1196号申请执行人：刘振国被执行人：张肇展本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年九月十四日书记员  孙 响
福建省寿宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0924执141号申请执行人:寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。法定代理人：方某，职务理事长。委托代理人：李烈德，男，1969年9月15日出生，汉族，寿宁信用联社坑底信用社员工。被执行人：胡道兰，女，1964年3月8日出生，汉族，住寿宁县。被执行人：张双香，女，1979年6月15日出生，汉族，住寿宁县。申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人胡道兰、张双香借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)闽0924民初326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2017年3月23日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金45000元及利息，本院于同月24日法定立案执行。本案受理后，于2017年3月24日向被执行人胡道兰、张双香发出执行通知书,报告财产令,责令被执行人履行(2016)闽0924民初326号民事判决书所确定的义务和财产申报义务,但被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务和财产申报义务。执行中，本院于2017年3月29日将被执行人纳入失信人员名单，2017年5月9日对被执行人发布了限制高消费令，同时通过法院司法查控系统查询了被执行人在银行的存款及工商、企业登记情况，并向车管、房管、土地等部门调查被执行人胡道兰、张双香的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人亦表示可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0924民初326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓东审判员  范希耀审判员  张高飞二〇一七年九月二十五日书记员  张发明
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执537号申请执行人：南昌昌通非开挖工程有限公司，地址：南昌市青山湖区罗家镇罗家村。法定代表人：罗春根。托代理人：罗盈根，该公司员工。被执行人：江西潓睿实业有限公司，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道725号洪城时代广场。法定代表人：万文龙。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）赣0103民初342号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人江西潓睿实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌昌通非开挖工程有限公司工程款334170元及利息（自2016年3月4日至欠款给付之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的347750元及利息（其中诉讼费、公告费、鉴定费等共计13580元），执行费5116.25元，合计352866.25元及利息（以334170元为本金，自2016年3月4日至欠款给付之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）。现申请执行人南昌昌通非开挖工程有限公司同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初342号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年九月二十四日书记员 廖子巽
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0883执1326号之二申请人郭秀英，女，汉族，1925年8月21日出生，住孟州市。被执行人刘稚先，女，汉族，1954年9月23日出生，住孟州市。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院2017豫08**民初690号判决书，于2017年09月25日向被执行人刘稚先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘稚先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘稚先在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾红星二〇一七年九月三十日书记员  李淑霞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终6305号上诉人（原审被告）：张金付，男，1939年12月12日出生，汉族，现住元氏县。委托诉讼代理人：齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许补子，男，1949年11月21日出生，汉族，现住元氏县。委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。上诉人张金付因与被上诉人许补子物权保护纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张金付的委托诉讼代理人齐晓鹏、被上诉人许补子的委托诉讼代理人魏敏贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张金付的上诉请求：1、依法撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初142号民事判决并发还重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订该协议时，《中华人民共和国合同法》尚未颁布实施，本着法不溯及既往的原则，本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条。二、一审法院认定事实错误。本案涉及的土地不是一审法院所认定的国有土地，而是村集体所有的农村土地，一审法院对土地性质的认定发生错误。三、一审法院适用法律错误。本案涉及的农村土地租赁期限应适用《中华人民共和国农村土地承包法》之规定。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定“租赁期限不得超过二十年，超过部分无效”而据此判决双方所签协议无效，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十条之规定，上诉人与被上诉人所签协议时当事人真实意思的表示，双方应当本着诚实信用原则履行该协议，现租赁期限未满30年，被上诉人应继续履行合同。四、假设协议无效，被上诉人存在过错，应承担相应的赔偿责任。被上诉人许补子辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。许补子向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将租赁原告土地上的建筑物拆除并恢复地貌；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告双方于1995年10月13日签订协议书一份，内容是张金付建加油站占用许补子村北公路东责任田一块，南北长21.5米，东西宽17米，面积0.548亩，双方协商同意，张全付每年付给许补子占地赔偿，每亩小麦800斤，玉米800斤（按当年市场价折款），国家征收的定购任务及农业税由许补子承担。在土地不变动的情况下，张金付有权长期使用，许补子不准私自收回。”上述协议签订后，被告开始使用原告土地，建造固定设施。2014年1月2日，原告书面通知被告解除合同，双方发生纠纷，被告向元氏县人民法院提起诉讼，要求确认1995年10月13日协议合法有效，被告解除协议的行为无效，经法院审理做出（2014）元民一初字第00122号判决，该判决书认为双方协议违反法律规定，判决：“一，张金付与许补子于1995年10月13日签订的《协议书》无效。二，驳回张金付的其它诉讼请求。”张金付不服判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄中级人民法院经审理认为原审人民法院审查该合同的效力并无不当，依据《中华人民共和国合同法》的二百一十四条的规定“租赁期限不得超过二十年，超过部分无效”，诉争协议虽然约定“长期使用”，但超过二十年部分应认定无效。故石家庄市中级人民法院于2016年4月30日作出（2016）冀01民终1793号判决，判决驳回上诉，维持原判。因被告现仍占用纠纷土地，原告遂于2017年1月12日向本院提起诉讼请求：“依法判令被告将租赁原告土地上的建筑物拆除并恢复原貌”，以上事实由当事人陈述答辩及《协议书》、（2014）元民一初字第00122号民事判决书、（2016）冀01民终1793号民事判决书等证据证实，双方当事人无异议本院予以确认。一审法院认为，本案争议的重点是原被告于1995年签订的协议是否有效，该协议是否能够作为被告占有该土地的合法依据。依据最高人民法院关于民事诉讼法的解释：“对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证”。因（2014）元民一初第00122号民事判决书现已生效，该判决书已经判决协议书无效，在此情况下，1995年协议书不能作为被告占有土地的合法依据。从相关证据中可以认定纠纷土地为原告的承包地，原被告租赁土地协议书经生效判决书确认为无效后，原告要求被告拆除建筑物的请求本院应予支持。判决：被告张金付于本判决生效后二十日内拆除租赁原告土地上的建筑物并恢复地貌。案件受理费40元，由被告张金付负担。二审中，当事人未提供新证据，本院认定事实同原审法院查明事实。本院认为，被上诉人许补子在原审提交了（2014）元民一初第00122号民事判决书和（2016）冀01民终1793号民事判决书，用以证明上诉人与被上诉人之间签订租赁协议无效的事实，上述两份判决均已发生法律效力。原审法院根据许补子提交的生效判决，结合法律规定，作出上诉人拆除租赁被上诉人土地上的建筑物并恢复地貌的判决，符合法律规定，上诉人张金付上诉理由理据不足，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张金付负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秀云代理审判员  寻 亚代理审判员  李 曼二〇一七年九月二十日书 记 员  候路宁
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1632号申请执行人：徐春芳，女，1978年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州汇凯汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区友新路6号。法定代表人：佘昌。徐春芳与苏州汇凯汽车贸易有限公司劳动人事争议一案，苏州市姑苏区���动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出姑劳人仲案字[2017]第212号裁决，裁令:苏州汇凯汽车贸易有限公司于本裁决发生法律效力之日起五日内支付徐春芳工资及经济补偿金合计41380元。裁决书发生法律效力后,苏州汇凯汽车贸易有限公司未自动履行,徐春芳向本院申请强制执行,申请执行债权数额41380元。本院于2017年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等情况进行了调查。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆3部，但车辆均下落不明，未实际控制，本院已在同期系列案件中予以查封（查封期二年，自2017年6月23日起至2019年6月22日止，查封期届满后如需续封，请提前15日向本院提出书面申请，否则视为不再要求续封）。除此之外，未发现被执行人名下有房产及可以处置的银行存款等财产。本案未执行到位债权数额41380元及案件执行费。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其��可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 王达雷审判员 吴华周二〇一七年九月二十二日书记员 周腾飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初200号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人成宏全，男，1994年1月18日出生，汉族，高中文化，居民，住泸州市纳溪区。曾因犯盗窃罪于2013年1月被四川省江安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2014年10月又因犯盗窃罪，被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2016年2月又因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元；刑期至2016年11月11日。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人成宏全犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人成宏全到庭参加诉讼。现已审理终结。泸州市龙马潭区人民检察院指控，1.2017年4月22日凌晨，被告人成宏全窜至泸州市龙马潭区某商城177号门市，通过将锁破坏的方式，从柜子中盗走软云烟、软玉溪等20余条香烟。2.2017年4月30日凌晨，被告人成宏全从泸州市龙马潭区小市回龙湾骑摩托车至江阳区某超市，将超市背后的保险窗剪断后进入该超市，盗走硬中华、软玉溪等香烟。经鉴定，被盗香烟共计价值8290元。公诉机关认为，被告人成宏全的行为已构成盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人成宏全辩称：1.对指控的盗窃罪名无异议；2.不是每次都偷了二十多条，指控的数量不对，我第一次偷了十二三条烟，第二次偷了十条左右，第一次销赃得了2700元，第二次得了2300元；3.品种也不对，玉溪、软云、中华都有，但是翻盖玉溪就没有，笔录乱写的，我根本没有那么说；4.鉴定的价格过高。经审理查明，被告人成宏全于2017年4月22日凌晨盗窃泸州市龙马潭区某商场177号门市，盗得香烟十余条；4月30日又盗窃江阳区“某超市”，盗得香烟十余条。被告人成宏全将盗窃香烟销赃，第一次盗得的香烟销赃获款2700元；第二次盗得的香烟销赃获款2300元。上述事实，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人户籍信息、抓获说明、（2016）川0504刑初81号刑事判决书，被害人税某、郑某的陈述，被告人成宏全供述及现场指认笔录和照片、辨认收赃人的笔录，讯问被告人同步录音录像等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人成宏全盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人成宏全的第一次讯问，其书面笔录与同步录音录像有部分不一致的地方，本院认为应采信其同步录音录像证实的情况。被告人成宏全曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人成宏全到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人成宏全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人成宏全的刑期自2017年5月19日起至2018年7月18日止。罚金限于本判决生效十日内缴纳。）二、责令被告人成宏全退赔被害人税某2700元、退赔被害人郑某2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王亚梅人民陪审员  彭世斌人民陪审员  杨 界二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2631执147号之三申请执行人陈飞，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地：湖南省邵东县流光岭镇肠升村坳上村，现住黎平县德凤镇五贵路。被执行人张斌，男，1971年10月7日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县罗里乡樟溪村。本院依据已发生法律效力的（2016）黔2631民初841号民事调解书，依法受理陈飞申请执行张斌合伙协议纠纷一案，因被执行人张斌未有按时履行调解书所确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，张斌已履行130000元，剩余95000元于2017年10月31日前付清。且申请人陈飞自愿撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，我院予以准许。��此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结黎平县人民法院（2016）黔2631民初841号民事调解书的执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可以凭裁定书在两年内向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 杨  晓  阳二〇一七年九月二十五日书记员 陈国付（代）
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初2662号原告：李某某。被告：郭某甲。被告：郭某某。原告李某某与被告郭某甲、郭某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告���某甲、郭某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金70000元及从2014年4月1日至还清之日止的利息，月利率20‰；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告郭某甲从原告处借款20000元（约定十月内还清），2014年4月16日，被告郭某甲从原告处借款50000元（约定四月内还清），双方约定月利率为20‰，担保人均为郭某某。借款到期后，原告因资金周转困难，多次向二被告催要借款本金及利息，二被告一直推诿不还。原告只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。原告向法庭提交以下证据支持其诉讼请求:1.借条一支、担保书一支，证明2014年4月16日被告���某甲向原告借款50000元，约定月利率20‰，由被告郭某某担保；2.借条一支，证明农历2014年4月1日被告郭某甲向原告借款20000元，约定月利率20‰，由被告郭某某担保。被告郭某甲、郭某某未到庭应诉，未提交答辩状、证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经开庭审理查明以下法律事实：2014年4月29日（农历2014年4月1日），被告郭某甲向原告借款20000元，约定月利率20‰，借款期限10个月。2014年4月16日，被告郭某甲向原告借款50000元，约定月利率20‰，借款期间为2014年4月16日至2014年8月16日，由被告郭某��担保。借款到期后，原告向二被告催要借款本金及利息，二被告未能偿还，原告涉诉到院，请求支持其诉求。另查明，被告郭某甲于2014年4月29日（农历2014年4月1日）向原告出具的20000原借条上被告郭某某的签名、按印系郭某甲代签并按印。还查明，被告郭某甲于2015年2月16日（农历2014年12月28日）向原告付清了2014年4月29日（农历2014年4月1日）所借的20000元借款本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告李某某与被告郭某甲之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。被告郭某某以保证人身份在50000元借据上签字并出具担保书，保证合同合法有效，应承担保证责任。被告郭某某与原告约定保证范围为全部借款本息，应对50000元借款本金及利息承担保证责任。被告郭某某未与原告明确约定保证方式，依法推定保证方式为连带责任保证。被告郭某某未在20000元借条上签字、按印，原告诉请被告郭某某对上述20000元借款本息承担保证责任于法无据，本院不予支持。被告郭某甲、郭某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某甲于判决生效后十��内偿还原告李某某借款本金50000元及从2014年4月16日起至债务履行完毕之日止的利息,月利率按20‰计算；二、被告郭某某对上述50000元借款本息承担连带保证责任；三、被告郭某甲于判决生效后十日内偿还原告李某某20000元借款本金2014年4月29日（农历2014年4月1日）日至2015年2月16日（农历2014年12月28日）期间的利息，月利率按20‰计算；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李树云二〇一七年九月六日书记员  张 荣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11171号原告:杨辉，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市永川市。原告：杨廷平，女，1951年4月15日出生，汉族，住重庆市永川市。被告：崔磊，男，1982年1月20日出生，住重庆市巴南区。原告杨辉、杨廷平与被告崔磊相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨辉、杨廷平及被告崔磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨辉、杨廷平向本院提出诉讼请求：判令被告拆除位于巴南区鱼胡路66号4栋3单元103号修建的违法建筑。事实与理由：被告崔磊系巴南区鱼胡路66号4栋3单元103号房屋业主，原告系巴南区鱼胡路66号4栋3单元303号房屋业主，因被告在其房屋外搭建的违法建筑影响了原告的居住安全，故起诉要求被告拆除违法建筑。被告崔磊辩称：被告系巴南区鱼胡路66号4栋3单元103号业主，房屋外含140平方米的露天花园，为了防止楼上高空坠物威胁到被告及家人的人身安全，以及考虑到防雨防水的目的，被告才在房屋外花园搭建了遮雨棚。其次，本人在修建雨棚时与原告沟通过，因未协商一致，原告多次在被告修建雨棚期间向规划局、街道等部门投诉，后经双方再次协商，原告同意了被告拆除雨棚两端，改装80公分宽玻璃棚加伸缩蓬，保留雨棚中间。此外，本小区一楼住户搭建遮雨棚的现象比比皆是，法不责众，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《重庆市规划局巴南区分局责令停止违法建设通知书》；2.房屋产权证；3.现场照片。被告围绕诉讼请求依法提交了证据产权证及照片。上述书证经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系，同时系房屋共有人。原、被告均居住于重庆市巴南区鱼胡路66号“协信·星澜汇”小区4幢3单元，系楼上楼下邻居关系。2016年初，被告崔磊在装修其一、二层房屋时，自行在房屋外修建了一楼一底两层、长约7米、宽约1.8米的露台，同时，在露台上方与原告杨辉相邻的二、三楼预制板部位修建了遮雨棚。由于原告杨辉对此提出异议，被告崔磊遂与原告杨辉进行磋商，被告崔磊拆除了遮雨棚两端，保留了中间部分雨棚，但原告杨廷平未予同意。由于“协信·星澜汇”小区内搭建情况严重，小区物业向相关部门进行反映。2016年9月22日，重庆市规划局巴南区分局认定被告崔磊在巴南区鱼胡路66号4幢3单元103号修建的建构筑物和房屋属于违法建筑，遂对被告崔磊作出渝规停巴南字[2016]第1461号《责令停止违法建设通知书》，责令被告崔磊于通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑。由于被告崔磊未将遮雨棚全部拆除，原告认为被告修建的遮雨棚影响其居住安全，遂于2017年7月27日诉至本院要求被告拆除。审理中，因双方意见分歧，本院调解未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，由于被告崔磊自行搭建的遮雨棚经重庆市规划局巴南区规划分局界定为违法建筑，已经责令其自行消除，而该违法建筑因与二原告居住房屋底端相接，从防盗安全上看，在客观上存在一定的安全隐患，一定程度上对原告生活造成妨碍，损害了原告合法权益，故二原告诉请被告拆除违法建筑，理由正当，本院应予以支持。对被告辩称小区内有多户进行类似搭建的意见，因其他居民的搭建行为与本案并无直接关联，故不属本案审理范围。被告提出不修建遮雨棚可能涉及家人居住安全，该理由不能成为阻碍原告起诉的抗辩理由。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告崔磊拆除在巴南区鱼胡路66号“协信·星澜汇”小区4栋3单元103号房屋外自行搭建的建构筑物，限本判决生效之日起二十日内履行。案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告崔磊负担（本案诉讼费由已原告垫付，被告崔磊于本判决生效之日起十日内径付原告，本案诉讼费不做清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 东二〇一七年九月十八日法官助理  陈 宸书 记 员  张怡佳
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0182民初1291号原告：丁春宝，男，1957年10月11日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺利，男，1952年5月4日出生，汉族，住长乐市。被告：长乐市文武砂农场，住所地：长乐市。法定代表人：刘志兵。委托诉讼代理人：黄鸿东，黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。原告丁春宝与被告长乐市文武砂农场劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。丁春宝向本院提出诉讼请求：1、判令长乐市文武砂农场为丁春宝补缴自1981年4月暂至2017年6月的社会保险费共计225346元（750元/月×18%/26%×434个月＝225346元），并持续缴纳到原告退休为止；2、判令本案诉讼费用由长乐市文武砂农场承担。事实和理由：丁春宝诉称，丁春宝自1981年4月到被告即长乐市文武砂农场从事劳动工作至今，期间被告一直未为原告办理社会保险手续。前期，被告以办理劳动保险为由从1981年起至1994年每年向原告收取劳保福利费120元，共计1800元。但原告后来得知被告在收取费用后，却没有上交社保机构，没有实际为原告参保。2000年福建省人民政府发文规定福建省国有农垦企业实施《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》方案（闽政【2000】文193号）、2003年福建省劳动和社会保障厅、福建省财政厅、福建省农业厅、福建省侨务办公室、福建省地方税务局转发劳动保障部等四部门关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知（闽劳社文【2003】380号）以及2011年福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅发布的闽人社文【2011】211号文件，均表示农垦企业中除“场带队”的农民工以外的职工均符合文件精神，可纳入参保享受基本养老保险待遇。但是，被告可能因缴纳社保经费的资金困难及隐瞒政府政策，不为原告办理基本养老保险手续，造成今日历史遗留问题。现在，原告即将达到退休年龄，且社会保险经办机构按闽人社文【2011】211号文件精神是可以办理的，但被告却无视国家法律一直未给原告办理社会保险手续，这势必会导致原告退休后无法享受社会保险待遇，严重影响原告养老和日常生活。为此，原告到处信访至今，产生的误工损失、精神损失、经费等损失不计其数。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院具状诉请，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”，根据上述规定可以看出，征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，是行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”。根据该规定，企业自主进行改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，系人民法院主管的案件范围，人民法院应予受理。而本案被告长乐市文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是在政府主导下完成，并不是长乐市文武砂农场自主改制所引发，故本案的纷争并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，原告此前亦曾就讼争纠纷提起诉讼，法院最终以不属于法院受理的民事诉讼范围为由裁定不予受理并已生效，现原告以同一事实再次提起诉讼，依法亦不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁春宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  卓文贵二〇一七年九月十一日书记员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执978号之三申请执行人：刘红卫被执行人：赵雷被执行人：周丽。被执行人：张佳。本院在执行申请执行人刘红卫与被执行人赵雷、周丽、张佳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）安飞证执字第163号执行证书，于2017年9月12日分别向被执行人赵雷、周丽、张佳送达执行通知书，责令被执行人赵雷、周丽、张佳于2017年9月15日前履行完毕，但被执行人赵雷、周丽、张佳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵雷、周丽、张佳名下存款600000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇一七年九月二十一日书记员  崔楠
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0803民初3025号原告:陈某某。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：王某。被告:孟某。原告陈某某与被告孟某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告孟某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装修费23000元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告孟某将位于榆林市上郡北路134号的工程承包发包给原告陈某某，并与原告进行了口头约定，约定：总装修费35000元，一个月完成装修。同时双方对如何支付装修费也作了约定，约定：工程完工后由被告孟某一次性向原告支付原告陈某某付清装修费用。达成协议后，原告陈某某如约履行了装修义务。始至今日，该工程经被告验收合格，但被告孟某仍欠原告陈某某装修费23000元。被告孟某经本院传票传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。原告向本院提交欠据一支，用以证明被告拖欠原告装修费23000元的事实。本院认为，原告所举证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告孟某将位于榆林市上郡北路134号的工程承包发包给原告陈某某，工程结束后，被告支付了原告部分装修费用，仍结欠原告装修费23000元，2017年4月10日被告向原告出具欠据一支对上述债务予以确认。因索要剩余装修款未果，故渉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。本院认为，承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原、被告因承揽合同确定的权利义务，被告向原告出具了欠据对于承揽合同的义务予以确认，故应依约向原告履行合同义务。故原告诉请依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。综上所述，原告诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后十日内偿付拖欠原告陈某某装修费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李淑英二〇一七年九月三十日书记员  张 荣
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执428号被执行人熊运祥，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人吴正涛，男，1985年8月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院作出的（2016）渝0233刑初205号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人熊运祥、吴正涛没有履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院暂未查找到被执行人熊运祥、吴正涛可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0233执428号执行案件的本次执行程序，待被执行人熊运祥、吴正涛有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。本裁定送达立即执行。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年九月一日书 记 员  秦海棠
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初2779号原告：张学涛，男，1999年09月10日生，苗族，麻栗坡县人，农村居民，现住文山市。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周春江，开发法律服务所法律工作者。被告：文山市金谷汽车美容服务中心，住所地：文山市开化街道办事处螺峰社区螺峰路***号。经营者：王永凡，女，34岁，壮族，文山市人，住文山市。原告张学涛与被告文山市金谷汽车美容服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张学涛于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学涛自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学涛负担。审判员  王洪元二〇一七年九月二十九日书记员  黄镜霖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1159号被执行人：王剑，男，1985年6月19日生，汉族，高中文化，个体，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：苗林海，男，1968年8月1日生，汉族，大专文化，原系宿迁市看守所民警，住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与王剑、苗林海诈骗罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，扣划苗林海银行存款535.60元，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。定立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月二日书记员  马 勋
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执719号之一盖洪新诉石绍年、王志莲民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）鲁0304民初1280号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的572400元。在执行过程中，经查被执行人石绍年、王志莲无可供执行财产，且申请执行人盖洪新不能提供被执行人石绍年、王志莲的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执719号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一七年九月十四日书记员  李 俊
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1074号申请执行人李才兴，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人刘飞珠，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人郑亚华，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人李才兴与被执行人刘飞珠、郑亚华民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初1733号民事调解书已经发生法律效力，权利人李才兴于2017年5月19日申请执行，要求被执行人支付借款97000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人刘飞珠与其丈夫郑亚华共有的坐落于舟山市东港街道龙门公寓9号楼302室的房产，买受人以1070000元最高价竞得。经分配，申请执行人分得执行款16740元后暂无其他财产线索可提供，故于2017年09月01日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1074号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。法律效力。本裁定送达后即发生审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年九月一日代书 记员  朱旭东
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1802执1020号之一申请执行人：马永流，男，1955年9月1日出生，汉族，住清远市清新区。被执行人：陈炽荣，男，1952年9月7日出生，汉族，住清远市清城区。本院在执行马永流与陈炽荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）清城法民三初字第695号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：被执行人陈炽荣欠申请执行人马永流借款本金100000元及利息，定于2015年12月31日前还清；案件受理费1950元，由被执行人陈炽荣负担。因被执行人陈炽荣拒不履行法定义务，申请执行人马永流向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人陈炽荣名下有位于清远市小市南埗路雷屋村103号402号房屋及太和镇新宁路中1号地下室、首层大堂、2-11层房屋（共有人梁金新），该房屋已被清新区人民法院首次查封，本院予以轮候查封。另本院已发函清新区人民法院提出参与分配。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人陈炽荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾伟光审判员  招跃温审判员  刘 鑫二〇一七年九月十四日书记员  潘伟烈
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民辖20号原告：北京力通能环技术发展有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区6区81号。法定代表人：国相杰，该公司董事长。被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，该公司董事长。原告北京力通能环技术发展有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司技术服务合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2017年1月24日立案。北京力通能环技术发展有限公司诉称，原、被告分别于2010年1月29日、2011年1月24日、2014年4月12日分别签订《技术服务合同》，约定原告为被告承建的天津钢铁有限公司棒材2#炉炉体改造工程、耐火材料工程及设备、结构安装提供技术支持以及相关技术服务。合同签订后，原告依约完成合同义务，但被告未能按约付款，至起诉时尚欠合同款项1578827.2元。故原告起诉请求判令被告支付合同款项1578827.2元并支付利息，诉讼费用由被告负担。天津市东丽区人民法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反民事诉讼法对级别管辖及专属管辖的规定。本案争议所涉合同系技术合同，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的内容，原、被告在技术服务合同中约定由我院管辖违反了级别管辖的规定，应属无效，该案应由天津市第二中级人民法院管辖。于2017年3月16日裁定：本案移送天津市第二中级人民法院处理。2017年6月2日，天津市第二中级人民法院以本案合同虽名为《技术服务合同》，但合同内容实际上属于建设工程中的一类，天津市东丽区人民法院将本案移送处理不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定：“技术服务合同纠纷是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同而发生的纠纷，不包括建设工程合同纠纷和承揽合同纠纷。”根据最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。根据双方当事人提交的证据及陈述，本案所涉《技术服务合同》的主要内容中并未涉任何需要原告提供专业技术知识、经验和信息解决的“特定技术问题”，且本案诉讼请求为判令被告支付合同款项，故本案不属于技术合同纠纷案件，天津市东丽区人民法院以本案为技术合同纠纷为由将案件移送天津市第二中级人民法院处理不当。本案应依据双方在合同中的管辖约定，由天津市东丽区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市东丽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年九月四日书记员  耿小军
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初2608号原告：尚大勇，男，1979年2月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：郭磊，河南心诚律师事务所律师。被告：寇保勋，男，1966年7月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：张慧先，女，1968年9月13日出生，汉族，住郑州市管城区。原告尚大勇与被告寇保勋、张慧先民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚大勇及其委托代理人郭磊到庭参加诉讼。被告寇保勋和被告张慧先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚大勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算自2017年4月14日至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份；后二被告又于2015年11月9日向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。上述借款到期后，被告寇保勋、张慧先以各种理由拒不偿还，多次催要未果后，原告无奈诉至法院。诉讼中，原告请求二被告仅偿还2015年11月9日的借款20万元，就2015年11月9日的借款5万元其另案再主张。寇保勋未作答辩。张慧先未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2015年11月19日，被告寇保勋向原告出具一份《借条》，载明：今借尚大“永”现金20万元。被告张慧先在该借条中签名确认，并签有“2015.11.19号到2016.2.19号，用期三个月”字样。2.证人陈某录、刘某出庭作证，均称原告尚大勇以现金方式向被告出借了上述20万元，借条中载明的“尚大永”即是本案原告尚大勇，系被告书写笔误。另，证人陈某录称，在本案20万元借款到期后其曾与尚大勇一起到郑州市航海路帝湖花园一号海公馆寇保勋的办公室催还借款，但寇保勋至今未还。本院认为，债务应当清偿。依据二被告向原告出具的《借条》及证人证言，可确认被告寇保勋、张慧先向原告尚大勇借款20万元的事实。鉴于被告寇保勋、张慧先经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其偿还原告借款的相关证据，故对本案20万元借款到期未还的事实，本院予以认可。原告尚大勇主张被告寇保勋、张慧先偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于被告未能按期偿还借款，原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自2017年4月14日起至借款还清之日止期间的利息，实属合理适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告寇保勋、被告张慧先于本判决生效后十日内偿还原告尚大勇借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付自2017年4月14日至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告寇保勋和被告张慧先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  周彦华人民陪审员  弓爱婷二〇一七年九月十四日书 记 员  楚小双
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执326号申请执行人张小君,男,汉族,生于1966年04月08日。委托代理人张泉明，男，汉族，生于1989年08月25日。被执行人汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司。负责人申芳，该公司负责人张小君申请执行汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2016)陕0721民初1464号民事调解书确认：汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司在2017年3月1日前支付张小君工程款75000元。调解书生效后，汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司逾期未履行，张小君向本院申请执行。执行中，因汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司暂无履行能力，经本院调解，双方达成执行和解协：汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司在大河坎滨江西路补偿中优先支行。经征求申请人意见，其同意终结本次执行程序。故本院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执326号执行案件的本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年九月二十六日书记员  许永强
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执434号申请人:南郑县人民法院刑事审判庭被执行人汪金国，男，汉族，生于1968年2月14日。本院刑庭移送执行汪金国罚金一案，依据本院(2015)南刑初字第00043号刑事判决书，被执行人汪金国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。本院在执行中查明，被执行人汪金国无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执470号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  王 瑛审判员  杨能军二〇一七年九月二十日书记员  庞 晶
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执870号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行,住济宁市兖州区东桥南路6号。被执行人：赵广生,男,1967年2月4日出生,住济宁市兖州区。被执行人：罗大香,女,1964年4月10日出生,住济宁市兖州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行与赵广生、罗大香金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 祁云来二〇一七年九月五日书记员 魏 帅