宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2340号原告:马列绪,女,汉族,1960年2月16日生,住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：陈晓青，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马文飞，陕西炎城律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘侃堂，男，汉族，1955年9月17日生，住宝鸡市陈仓区。被告:中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地宝鸡市渭滨区滨河大道1号（广电大厦1、2层）。负责人：史晓玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，该公司员工，特别授权。原告马列绪与被告刘侃堂、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“中华联合财险宝鸡中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马列绪的委托诉讼代理人、被告刘侃堂、中华联合财险宝鸡中支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马列绪向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告中华联合财险宝鸡中支公司在保险范围内赔偿原告各项损失176150.44元，超出保险范围的损失由被告刘侃堂承担连带赔偿责任；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日12时40分，被告刘侃堂驾驶陕CP**号正三轮载货摩托车沿陈仓大道由东向西行驶至刘家台村路口时，车辆前部与由北向南正在通过人行横道的行人马列绪、张圆青发生碰撞，致原告马列绪及张圆青受伤的道路交通事故，本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队作出宝公金交认字（2016）第0505号《道路交通事故认定书》认定，被告刘侃堂负事故的全部责任，原告马列绪无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第三医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨外踝撕脱性骨折；2、左膝外侧副韧带损伤；3、左膝关节损伤；4、左膝后侧开放伤；5、左腓骨头骨折等，住院治疗46天，后经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为，原告构成两个十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天。另陕CP**号正三轮载货摩托车在被告中华联合财险宝鸡中支公司投保了交强险，被告中华联合财险宝鸡中支公司应在交强险范围内直接赔偿原告损失，被告刘侃堂作为直接侵权人，应当对原告超出交强险限额的损失予以赔偿。现原告诉至本院请求支持其上述诉讼请求。被告刘侃堂答辩称，对发生交通事故的事实和责任划分没有异议，被告刘侃堂叫了救护车将原告送到解放军第三医院，对原告主张的金耳环、手镯受损的事实不认可，被告未在事故现场看到这些财物，被告刘侃堂给原告垫付了医疗费200元，并支付现金2500元，请求在本案中一并处理。另外被告刘侃堂所驾驶的三轮车在被告中华联合财险宝鸡中支公司处投保了交强险，原告的损失应首先由被告中华联合财险宝鸡中支公司予以赔偿。被告中华联合财险宝鸡中支公司答辩称，对事故发生的事实部分，保险公司不清楚，是发生事故第二天被告刘侃堂才向公司报案，本次事故中有两名伤者，应在交强险限额内对另一名伤者预留相应赔偿份额。对原告主张的财产损失，因事故认定书中没有提到，故不认可，对诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。被告刘侃堂在保险公司投保了交强险，被告保险公司愿意在交强险分项限额内对原告的各项合理损失予以赔付。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日12时40分，被告刘侃堂驾驶陕CP**号正三轮载货摩托车沿陈仓大道由东向西行驶至刘家台村路口时，车辆前部与由北向南正在通过人行横道的行人马列绪、张圆青发生碰撞，致马列绪、张圆青受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本次事故经宝鸡市公安局交警支队金台大队作出宝公金交认字（2016）第0505号《道路交通事故认定书》认定，被告刘侃堂负本起事故的全部责任，原告马列绪及张圆青无责任。原告受伤当日被送往中国人民解放军第三医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨外踝撕脱性骨折；2、左膝外侧副韧带损伤；3、左膝关节损伤；4、左膝后侧开放伤；5、左腓骨头骨折；6、左肘软组织损伤；7、左眼睑开放伤；8、左耳开放伤；9、头皮血肿；10、完全性右束支传导阻滞；11、硬膜下积液；12、左膝前交叉韧带损伤；13、左侧多发肋骨骨折；14、双侧胸膜腔少量积液。原告住院期间行开放伤清创术、左膝关节检查、前交叉韧带重建、取异体肌腱术、外侧副韧带修复术。于2016年11月23日出院，出院时医嘱：1、全休三月，一月、三月后复查、2周后来院复查；2、住院期间及出院后2月专人护理；3、加强营养、给予口服接骨药物；4、病情变化及时就诊。原告花费住院费81248.10元、门诊费1294.34元。上述费用中被告刘侃堂垫付2500元。2017年3月23日原告向宝鸡中园法医司法鉴定所申请鉴定，该所于2017年4月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告因交通事故受伤被致成左侧多发肋骨骨折（左侧第5-10肋骨骨折）构成十级伤残；2、原告因交通事故受伤被致成左股骨外踝撕脱性骨折、左膝外侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带损伤（断裂）、左腓骨头骨折致左膝关节活动受限致左下肢活动功能丧失达10%以上，构成十级伤残。3、原告误工期为180天、护理期为90天、营养期为60天。原告支出鉴定费1600元，各被告虽对上述鉴定意见有异议，但未在本院指定的期间内申请重新鉴定，本院视为其放弃申请重新鉴定的权利，对上述鉴定意见予以认定。陕CP**号三轮载货摩托车所有人为被告刘侃堂，被告刘侃堂为该车在被告中华联合财险宝鸡中支公司处投保了交强险，保险限额为122000元，保险期间自2015年11月6日至2016年11月5日，本次事故发生在保险期间内。双方对上述事实没有争议，本院予以确认。双方对下列事实存在争议：1、原告是否在城镇居住。原告提交了购房合同、不动产证书、居住证明、装修证明，证实其在城镇居住，被告认为上述证据不能证实原告目前的居住情况，本院认为，原告提交的各项证据相互印证，被告虽然对此有异议，但未能提交反证，本院对被告的质证意见不予采信，对原告的上述证据予以认定，对原告在城镇居住的事实予以确认。2、原告是否产生了财产损失，原告为此提交了手镯及耳环的照片，证实其在本次事故中产生了财产损失，各被告对该证据真实性不认可，认为不能证实产生了财产损失，本院认为，原告提交的照片不能证实手镯和耳环就是其发生事故时所佩戴的首饰，又无其他证据印证前述财产受到损坏，故本院对该照片的关联性及真实性不予认定，对原告主张存在财产损失的事实不予认定。3、原告受伤时乘坐救护车产生的救护车费200元是否是被告刘侃堂所垫付，被告刘侃堂提交了200元门诊预交金收据，证实其垫付了救护车费的事实，原告对此不认可，认为救护车费是其家人支付，本院认为，因票据原件在被告刘侃堂处，原告又无其他证据证实其支出了该费用，本院对原告的主张不予支持，对被告刘侃堂提出的其垫付了救护车费用200元的意见予以支持。4、被告刘侃堂是否张圆青达成和解，被告中华联合财险宝鸡中支公司辩称应当对张圆青预留30%赔偿限额。本院认为，被告刘侃堂虽未能提交相应证据，但因本次事故中被告刘侃堂负事故全部责任，各伤者的损失超出较强险的部分均由被告刘侃堂承担全部赔偿则责任，故即使被告中华联合财险宝鸡中支公司未对另一伤者预留赔偿份额，也不损害另一伤者向被告刘侃堂主张赔偿的权利，且本院庭后向案外人张圆青电话核实，其承认双方已经私下和解的事实，并表示不会再起诉，故本院对被告中华联合财险宝鸡中支公司要求预留30%赔偿份额的意见不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原告马列绪被被告刘侃堂驾驶机动车撞伤，被告刘侃堂负全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告刘侃堂所驾驶的三轮摩托车在被告中华联合财险宝鸡中支公司投保了交强险，故被告中华联合财险宝鸡中支公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告马列绪的合理损失，超出交强险赔偿限额的部分由被告刘侃堂承担全部赔偿责任。对被告中华联合财险宝鸡中支公司辩称的因为事故造成两人受伤，另一名伤者张圆青尚未获得赔偿，应对其预留赔偿限额的意见，本院认为，被告刘侃堂当庭自认已经对张圆青予以赔偿，双方已私下和解，本院庭后向张圆青电话核实，被告刘侃堂陈述属实，故本案无需再预留赔偿限额，本院对被告中华联合财险宝鸡中支公司的辩解意见不予采信。对原告的各项损失，本院做如下认定：1、医疗费：原告主张医疗费82542.44元，原告花费门诊费1294.34元，花费住院费81248.10元，合计82542.44元，均有医疗费发票证实，本院予以认定，其中包含有被告刘侃堂垫付2500元。2、误工费：原告主张误工费按照每天80元计算180天为14400元，被告认为原告未提交误工证明，不认可原告产生了误工费，本院认为，原告虽未能提交误工证明，但其以打工收入作为其生活来源，原告主张80元每天符合本地一般务工人员日工资标准，本院予以支持，原告的误工期经鉴定为180天，故原告的误工费应为14400元，本院对该项请求予以支持。3、护理费：原告主张护理费按照100元每天计算90天为9000元，原告虽然提交了刘向新出具的收据，但因刘向新未出庭，本院对刘向新的收据真实性不予认定，原告请求的100元每天标准过高，本院根据本地一般护理人员日工资标准70元予以支持，90天护理期为鉴定意见，本院予以支持，故原告的护理费为6300元。4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按照60元每天计算46天为2760元，各被告认为应当按照30元每天计算，本院认为，60元每天符合本地国家机关一般公务人员出差伙食补助标准，结合原告住院46天的事实，本院对原告该项请求予以支持。5、营养费：原告主张营养费按照30元每天计算60天为1800元，各被告认为计算标准过高，应按照20元每天计算，本院对被告的辩解意见予以支持，原告主张按照30元每天计算没有依据，故原告的营养费应为1200元。6、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金62568元，各被告认为原告系农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算，本院认为，原告提交了在城镇居住生活的证据，且事故发生地在市区内，印证原告在城镇居住生活的事实，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，因原告计算合理合法，本院对该项请求予以支持。7、鉴定费：原告主张鉴定费1600元，有发票和鉴定意见书相印证，本院予以支持。但被告中华联合财险宝鸡中支公司认为鉴定费属于间接费用，其不应承担，本院认为，鉴定费是原告因主张本次事故造成的损失而产生的必要花费，被告中华联合财险宝鸡中支公司的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。8、交通费：原告主张交通费280元，并提交了票据予以证实，但未注明票据产生的时间、地点，各被告要求本院对上述费用予以酌定，本院根据原告的住址与医院的距离认为原告主张280元合理合法，予以支持，此外被告刘侃堂支出了救护车费200元，本院予以支持，原告共产生交通费480元。9、财产损失：原告主张财产损失1400元，受损财产包括耳钉及手镯，各被告对此不认可，因原告提交的照片不足以证实产生了财产损失的事实，本院对该项损失不予支持。综上，原告因本次事故产生的损失有：医疗费82542.44元、误工费14400元、护理费6300元、住院伙食补助费2760元、营养费1200元、残疾赔偿金62568元、鉴定费1600元、交通费480元，合计171850.44元。被告中华联合财险宝鸡中支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残110000元限额内赔偿原告误工费14400元、护理费6300元、残疾赔偿金62568元、鉴定费1600元、交通费480元，交强险项下合计赔偿原告95348元。原告超出交强险的损失有医疗费72542.44元、住院伙食补助费2760元、营养费1200元，合计76502.44元，应由被告刘侃堂承担赔偿责任。被告刘侃堂已向原告支付2700元，故在实际赔偿时，被告刘侃堂需再赔偿原告73802.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险分项限额内赔偿原告马列绪医疗费10000元、误工费14400元、护理费6300元、残疾赔偿金62568元、鉴定费1600元、交通费480元，合计95348元。二、被告刘侃堂于本判决生效之日起三十日内赔偿原告马列绪医疗费72542.44元、住院伙食补助费2760元、营养费1200元，合计76502.44元（因被告刘侃堂已支付原告2700元，故实际需再赔偿原告马列绪73802.44元）。三、驳回原告马列绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，减半收取1912元，由被告刘侃堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一七年九月二十日书记员 牛咏梅