wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4921号原告：黄天坤，男，汉族，生于1976年9月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开州区鼎天法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：袁定武，男，汉族，生于1962年5月24日，住重庆市开州区。被告：冯启凤，女，汉族，生于1965年10月30日，住重庆市开州区。原告黄天坤诉被告袁定武、冯启凤民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员林作超、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王可兵、被告冯启凤到庭参加诉讼，被告袁定武经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数从2016年7月1日起至还清本金之日止按年利率12%进行计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2015年3月31日向原告借款10万元并出具借条一张，双方约定借款期限为一年，年利率12%，三个月结息一次。借款到期后，二被告未能如期偿还本息，原告特诉至法院。被告冯启凤到庭发表答辩意见如下：1、二被告系夫妻关系。2、借款是事实，利息约定事实。3、原告陈述的，从2016年7月1日起，就没有再付过利息，也是事实。请求法院组织调解，并给予一段时间。被告袁定武未到庭发表答辩意见。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2015年3月31日，被告袁定武、冯启凤向原告借款10万元，约定利息年利率12%，并出具借条一张，借条主要内容为“借条今借到黄天坤老师人民币100000.00元（大写壹拾万元整），年利率约定为12%（百分之十二）。借期壹年，每三个月结息一次。借款人：袁定武冯启凤借款时间：2015年3月31日身份证（袁定武）5XXXXXXXXXX5297本借款延至2016年3月31日本借款延至2017年3月31日。“。后来，由于被告一直未能按期归还借款本金，双方由约定延期两次。被告方按照约定将利息付至2016年6月30日，此后再未还本付息。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告黄天坤身份证复印件一份，被告袁定武、冯启凤身份证复印件一份，借条复印件一张（原件已经当庭核对），银行个人业务凭证一份，二被告结婚证复印件一份。足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告黄天坤主张被告袁定武、冯启凤向其借款10万元，借条复印件一张（原件已经当庭核对），银行个人业务凭证相互佐证，本案借贷关系合法，有效。被告冯启凤到庭认可借款事实，被告袁定武未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。对于原告要求被告袁定武、冯启凤归还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中双方约定的利息为年利率12%，并未超过法律的强制性规定，并且被告已经将利息支付至2016年6月30日，对原告要求被告袁定武、冯启凤按照年利率12%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁定武、冯启凤在本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数按照年利率12%为标准计算从2016年7月1日起至还清借款之日止的利息。二、驳回原告黄天坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告袁定武、冯启凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  张宏德人民陪审员  林作超二〇一七年九月六日书 记 员  付 凯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初15218号原告吕龙品,男,1965年10月3日出生,汉族，住江苏睢宁县。被告朱先雷,男,1981年10月21日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告吕龙品与被告朱先雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告吕龙品于2017年9月18日向本院提出撤回对被告朱先雷的起诉。本院认为，审理中，原告吕龙品自愿向本院申请撤回对被告朱先雷的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕龙品撤回对被告朱先雷的起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告吕龙品负担。审判员  狄毅琼二〇一七年九月二十二日书记员  蒋 婧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初15412号原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。法定代表人：吴晓军。委托代理人：陈荣全，系公司员工。被告：杨裕兵，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告杨裕兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区长大路1号半山公馆X号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求：1、被告立即支付原告拖欠的2013月6月至2017年6月的物业服务费18899.3元及违约金2000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告杨裕兵辩称：我系重庆市九龙坡区长大路1号半山公馆X房屋业主，房屋系我个人所有，房屋建筑面积为137.77平方米，原告系涉案小区的物业服务公司，对拖欠的物业服务费的时间无异议、标准（2.8元每建筑平方米每月）无异议、金额也无异议，我不缴纳物管费的原因是：我家2013年房屋漏水，2014年-2015年之间物业安排工人到我家中维修房屋漏水时工人监守自盗，造成了我家中约3万元的损失，该案件是九龙坡区歇台子派出所立案了的，刑警队也出了现场做了登记，该案目前未结案并且我家中房屋漏水未得到妥善的修缮。另我方提出诉讼时效抗辩，违约金也不予认可。经审理查明：原告通过中国邮政快递方式，向被告送达催缴物业服务费函件（单号：9558035703500，收件人：杨裕兵，电话X、X，收件地址重庆市九龙坡区长大路1号半山公馆X）。经本院当庭上中国邮政官网查验，该邮件已于2016年9月18日妥投。另关于物业服务费收取时间：庭审中原、被告均认可是按照与业主签订的前期服务协议中约定“业主应在每月15日前缴纳下个月的物业管理费”。上述事实，有前期服务协议、快递单，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的物业服务费和公共能源费的时间、标准、金额均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。除法律另有规定外，依法向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案在审理中，被告针对原告要求其支付拖欠费用的诉讼请求提出部分物业服务费已过诉讼时效的抗辩。经审查，原告于2016年9月18日以邮寄催缴物业服务费函件的方式向被告主张权利，故诉讼时效自2016年9月18日发生中断，诉讼时效期间重新计算。原告又于2017年7月18日向本院提交诉状。结合业主每次交纳费用时间为每月15日前缴纳下个月的物业管理费，故本院认定原告主张2014年10月底以前物业服务费的诉讼请求已过诉讼时效，对该部分诉讼请求应予驳回。经计算，被告拖欠原告2014年11月至2017年6月的物业服务费12344.19元。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金1800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨裕兵于本判决生效后十日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付物业服务费12344.19元，违约金1800元。二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为136元，由原告承担46元、由被告杨裕兵负担90元（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年九月十八日书 记 员  包程程
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初1379号原告：彭九成，男，汉族，生于1969年3月8日，住四川省攀枝花市仁和区。被告：江苏南通中业路桥工程有限公司。住所地：江苏南通市通州区。法定代表人：陈金尧。本院于2017年7月25日立案受理了原告彭九成诉被告江苏南通中业路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，因双方达成和解，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭九成撤回诉讼。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭九成负担。审判员  夏玉凤二〇一七年九月二十六日书记员  胡芮宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初3313号原告：郑来福，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马广霞，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告：聂守信，男，1947年7月13日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。被告：聂焱，男，1977年12月18日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。原告郑来福与被告聂守信、聂焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马广霞到庭参加诉讼，被告聂守信、聂焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。原告郑来福向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂守信立即偿还债务共计121416.00元；2、判令被告聂焱对上述借款承担连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系，原告与被告系亲属关系。二被告因生活、经营建房需要多次在原告处借款，每笔借款到期后均能按期结利息。2015年期间的五笔债务未能偿还借款本息，后被告聂守信对借款本金加利息总计121416.00元重新分别书写了借据，约定了还款期限。期限届满后，经原告催要，被告聂焱与原告协商为借款担保并承诺尽快还款。2017年春节过后，原告再次催要，二被告至今未还。被告聂守信未答辩。被告聂焱未答辩。经审理查明，被告聂守信、聂焱系父子关系，原告郑来福系被告聂守信远房叔叔。二被告因生活、经营建房需要多次在原告处借款，每笔借款到期后均能按期结利息。2015年期间的五笔债务未能偿还借款本息，后被告聂守信本金加利息重新书写了五枚借据，借款总计121416.00元，约定了还款期限。期限届满后，经原告催要，被告聂焱与原告协商为借款担保并承诺尽快还款。但约定逾期后，被告至今未还。现原告要求二被告返还借款121416.00元。上述事实，有原告的当庭陈述及出具的借据五枚、通辽市科尔沁区木里图镇木里图村村民委员会介绍信一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告因生产、生活所需向原告借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，二被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行返还借款之义务，被告聂焱自愿为被告聂守信借款提供担保，与原告已形成保证合同关系，依法应向原告承担连带保证责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂守信于本判决发生法律效力后立即返还原告郑来福借款121416.00元；二、被告聂焱对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729.00元，由被告聂守信、聂焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宋殿贵审 判 员  李俊茹人民陪审员  符长山二〇一七年九月十三日书 记 员  刘北辰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初32号原告：ＸＸ，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告：王军，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。两原告共同委托代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州恒洛投资管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街5号295房，统一社会信用代码91440115331409513C。法定代表人：黄楚永，职务总经理。委托代理人：陈浩，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：钟艺伟，北京大成（广州）律师事务所律师。原告ＸＸ、王军诉被告广州恒洛投资管理有限公司（以下简称恒洛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、王军及其委托代理人何锋，被告恒洛公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ、王军诉称：ＸＸ、王军和恒洛公司签订《风信子跨境商城二期商铺委托经营管理合同》，约定将其购买的广州市南沙区环市大道西371号1109号商铺委托恒洛公司对外出租及经营管理。委托期限五年，从2016年7月1日起至2021年6月30日止。合同中没有约定恒洛公司在前三年支付经营收益给ＸＸ、王军。现商铺的装修远远未能达到约定的价值。恒洛公司没有尽受托人的义务，没有及时报告委托事务的处理情况，损害了委托方的利益。ＸＸ、王军作为委托人有权随时解除委托合同，故现请求判令：一、解除原被告双方所签订的《风信子跨境商城二期商铺委托经营管理合同》。二、恒洛公司承担本案全部诉讼费用。被告恒洛公司辩称：双方签订的《风信子跨境商城二期商铺委托经营管理合同》是为了对涉案商铺所在商场统一进行经营管理。合同约定ＸＸ、王军在经营管理期间，不得擅自提出解除或终止合同。该合同合法有效，ＸＸ、王军应按合同继续履行。双方是合作关系，不得随时解除合同。关于收益问题，涉案商铺投资款共1971918元（包括购买商铺价款494882元和装修款1062933元）。合同约定前三年每年的收益实际是总投资的7%，已经在购买商铺时冲抵。后二年的收益是总投资的8%，按合同约定支付。关于装修问题，ＸＸ、王军和广东永盛建筑工程有限公司签订了涉案商铺的装饰装修合同，在履行过程中引发纠纷。恒洛公司是根据装饰装修合同约定的装修标准和运营商的意见对装修工程进行验收的，工程符合要求，不存在装修价值不符合约定的情况。因此，恒洛公司不同意ＸＸ、王军的诉讼请求。经审理查明:ＸＸ、王军（为甲方）于2016年9月4日与恒洛公司（为乙方）签订了《风信子跨境商城二期商铺委托经营管理合同》，委托恒洛公司对涉案商铺对外出租及经营管理，委托期限从2016年7月1日至2021年6月30日。甲方在上述约定的前三年委托经营期限中所获取的委托经营收益已在甲方购买该商铺时冲抵购房款，故甲方在委托经营前三年不得再要求自行管理、使用该商铺以及要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其他款项。鉴于此，乙方在委托经营前三年经营管理该商铺所获得的收益（包括收取承租人的租金、承包费、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。委托经营的第四年和第五年乙方需要向甲方支付固定收益。该固定收益的计算标准是：每年固定收益为该商铺折后总价1971918元×8%。在委托经营管理期间，甲方不得擅自提出解除或终止合同。另查明，2016年2月3日，ＸＸ、王军（为甲方）和广东永盛建筑工程有限公司（为乙方）签订《风信子跨境商城二期装修合同》。该合同约定甲方购买的广州市南沙区环市大道西路371号1109号商铺（建筑面积33.7994平方米）及整个商业项目为毛坯交楼。为有利于甲方的经营活动，维护整个商场建筑风格的一致性和提高商场的档次，甲方同意委托乙方承接整个商场的公共部分整体装修工程和商铺内的装修工程，乙方按双方确定的《装修标准》进行施工。工程包干总价为1062933元。甲方委托恒洛公司在该商铺达到《商品房买卖合同》约定的交付标准时，代为验收并办理收楼手续，甲方无条件承认恒洛公司的收楼结果。恒洛公司收楼后直接交给乙方进行装修。甲方同意乙方完成该商铺装修工程后直接向恒洛公司发出验收通知书，由恒洛公司代替甲方办理商铺的验收手续。如恒洛公司在收到通知书十天内仍未办理验收手续或提出质量异议，则视为该商铺已符合合同约定及质量标准。合同附件二为《授权委托书》，ＸＸ、王军委托恒洛公司与开发商办理涉案商铺的收楼手续以及与装修公司办理装修工程验收手续。2016年9月26日，ＸＸ、王军与广州城建开发南沙房地产有限公司签订《商品房（一手现房）买卖合同》，向该公司购买广州市南沙区环市大道西371号1109号商铺（建筑面积33.7994平方米）。合同约定交易总金额为494882元。签订合同后，ＸＸ、王军于2016年9月26日向恒洛公司支付装修款532933元。恒洛公司于2016年11月17日办理涉案商铺的收楼手续后，于2016年11月25日向广东永盛建筑工程有限公司发出开工令，告知涉案商铺已具备开工条件，定于2016年12月6日开工。广东永盛建筑工程有限公司按恒洛公司通知日期开工，实施风信子跨境商城二期装修工程。2017年3月20日，装修工程完工，并经恒洛公司、广东永盛建筑工程有限公司和工程设计单位确认验收合格,交付恒洛公司使用。2017年4月29日，涉案商铺所在的风信子跨境商城二期已经开张营业，涉案商铺尚未出租。2016年9月26日，恒洛公司发函给ＸＸ、王军，承诺2019年7月1日起到2021年6月30日的收益将按合同约定准时支付。本院认为:ＸＸ、王军和恒洛公司签订的《风信子跨境商城二期商铺委托经营管理合同》是双方的真实意思表示，并没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定ＸＸ、王军提供其购买的商铺交由恒洛公司统一经营，由恒洛公司支付经营收益，并非ＸＸ、王军委托恒洛公司在委托权限范围内以ＸＸ、王军的名义实施民事法律行为，故上述合同是双方为合作经营订立的合同，不是委托代理合同。根据合同的约定，ＸＸ、王军不得解除合同,因此ＸＸ、王军请求解除上述合同没有合同依据。现涉案商铺所在的商场已经装修完毕，并已开始营业。恒洛公司表示继续按合同约定履行，现尚不存在延迟履行主要债务、迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的的情况，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人可以解除合同的条件，ＸＸ、王军请求解除合同没有法律依据。因此，本院对ＸＸ、王军的诉讼请求不予支持。对于装修价值与装修合同约定不符的问题，属于另一法律关系，应另案处理。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ、王军的诉讼请求。本案受理费200元，由原告ＸＸ、王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 健审 判 员  王 健人民陪审员  陈润彰二〇一七年九月三十日书 记 员  陈洁莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保470号之一申请人：钱爱琴，女，汉族，1961年11月29日生，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：孙亚萍，女，汉族，1967年1月5日生，住镇江市。申请人钱爱琴与被申请人孙亚萍民间借贷纠纷一案中，申请人钱爱琴于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙亚萍所有的银行存款17万元或查封其同等价值其他的财产，并由担保人董和庆以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙亚萍所有的银行存款17万元或查封其同等价值其他的财产。二、查封担保人董和庆所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。本裁定送达立即执行。本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审审判员  周福岭二〇一七年九月二十六日书记员  史 涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1002执1316号之一申请执行人：罗昌会，女，1975年5月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。委托代理人：窦智，男，右江区秉正法律服务所法律工作者。被执行人：百色市丰慧家具有限公司，住所地广西百色市城东二路37号。法定代表人：周光贵，该公司经理。本院在执行罗昌会与百色市丰慧家具有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂10民终1172号民事判决书，责令被执行人百色市丰慧家具有限公司履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。现查明,被执行人百色市丰慧家具有限公司在广西百色右江农村合作银行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人百色市丰慧家具有限公司在广西百色右江农村合作银行营业部600612010104779780账号上的存款108000元至本院（本院开户名称：百色市右江区人民法院，开户行：广西百色右江农村合作银行营业部，账号：60×××81）。本裁定立即执行。审判员  韦绍开二〇一七年九月二十六日书记员  龚志帽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2017)冀02刑终697号原公诉机关河北省迁安市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小美，女，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址迁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月18日被迁安市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押唐山市第一看守所。河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人杨小美犯诈骗罪一案，于2017年8月7日作出（2017）冀0283刑初275号刑事判决书。判后，原审被告人杨小美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判审理查明，被告人杨小美和陈某系快手主播潘某的粉丝，两人于粉丝聚会中相识，并成为朋友。2016年11月份的一天，在陈某家中，被告人杨小美私自将陈某手机微信里潘某的微信号删除，随后用其新申请的微信号加上陈某为好友，该微信昵称和头像与潘某的微信号一样。2016年11月份至2017年1月份期间，被告人杨小美使用该微信以潘某的身份和陈某聊天，并虚构潘某家里有事需要用钱的事实，先后10余次骗取陈某钱财，诈骗金额合计人民币215300元。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下证据予以证实：1．迁安市公安局受案登记表证实案件来源。2．到案经过证实被告人杨小美系被被害人陈某扭送至迁安市公安局刑侦大队。3．被告人杨小美的供述证实，她和陈某都是潘某的粉丝，在一起吃饭时认识的陈某，2016年11月的一天，她去陈某家将陈某手机微信里潘某的微信号删除，随后用其新申请的微信号加上陈某为好友，该微信昵称和头像与潘某的微信号一样，她使用该微信以潘某的身份和陈某聊天，并虚构潘某家里有事需要用钱的事实，先后10余次骗取陈某的现金人民币160000余元。4．被害人陈某的陈述证实，2016年11月份至2017年1月份期间，被告人杨小美以潘某的名义从她手骗取现金人民币215300元，其中有人民币40000元是她家的存款，其余都是和亲戚朋友还有邻居借的。5．证人潘某的证言证实，杨小美和陈某都是她快手直播的粉丝，2017年1月17日她才知道杨小美以她的名义骗了陈某18万余元。6．证人王某的证言证实，2017年1月17日下午，陈某和她说潘某骗了陈某20多万元钱，她打电话给潘某，潘某否认借钱的事，后来潘某把杨小美找到了，在她家杨小美承认以潘某的名义从陈某手骗钱的事实。7．证人邵某、郭某1、吴某郭某2等人的证言均证实，2016年12月底至2017年1月份陈某从他们手均借过钱，后来听说陈某被骗了。8．支付宝转账记录证实陈某通过他人的支付宝给杨小美转账的事实。9．被告人杨小美的户籍证明证实其身份信息。以上证据已经当庭质证，予以确认。河北省迁安市人民法院认为，被告人杨小美以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杨小美犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨小美所提诈骗金额没有那么多的观点与事实不符，不予采信。被告人杨小美违法所得的财物，应当责令其退赔。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人杨小美犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月；并处罚金人民币10000元；责令被告人杨小美退赔被害人陈某人民币215300元。原审被告人杨小美上诉提出，一审判决认定犯罪数额与实际不符，其系初犯，认罪态度好，应减轻对其的处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，河北省迁安市人民法院认定原审被告人杨小美犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人杨小美所提一审判决认定犯罪数额与实际不符，其系初犯，认罪态度好，应减轻对其的处罚的上诉理由，经查，现有被害人的陈述、证人证言、转账记录等证据，能够证实杨小美数以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额达人民币215300元的犯罪事实，原判依据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其量刑，并无不当，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长曹留柱审判员刘长军审判员陈凤丽二〇一七年九月二十二日书记员刘丽叶
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢195号申请执行人，朱燕燕，女，1978年3月16日出生，汉族，无职业，住东港市。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资2725元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04358号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年九月十三日书 记 员  潘晓伟
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建榕航恒辉电力工程有限公司闽侯分公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗镇坛石村。负责人：林龙祥，该公司总经理。委托诉���代理人：单煦，福建知信衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟树铨，男，1969年8月23日出生，畲族，住福建省尤溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州炼石水泥有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇厚屿村厚屿210号。法定代表人：李小明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万铨，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网福建省电力有限公司闽侯供电局，住所地福建省福州市闽侯县城关818西路24号。法定代表人：王宜武，该局局长。再审��请人福建榕航恒辉电力工程有限公司闽侯分公司因与被申请人钟树铨、福州炼石水泥有限公司、国网福建省电力有限公司闽侯供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查查明，（2013）榕民终字第3219号民事判决生效后，福建榕航恒辉电力工程有限公司闽侯分公司与钟树铨于2014年3月17日在福建省闽侯县人民法院达成执行和解并已实际履行完毕，福建榕航恒辉电力工程有限公司闽侯分公司未在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查福建榕航恒辉电力工程有限公司闽侯分公司的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年九月十九日法官 助理  朱 彤书 记 员  王世伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0424民初2845号原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇铜都大街西段。法定代表人：李某1，系该社理事长。委托诉讼代理人：周某，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇东街楼中楼。被告：王某1，女，1979年10月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。被告：李某2，男，1976年12月22日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。被告：田某，女，1982年8月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。被告：王某2，女，1976年8月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。原告林西县农村信用合作联社诉被告王某1、李某2、田某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，于2017年9月12日依��适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告王某1、李某2、田某、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告王某1、李某2偿还在原告处贷款本金86488.18元及利息43596.16元（利息暂计算至2017年6月20日），本息合计：130084.34元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止。二、要求被告田某、王某2承担连带清偿责任。三、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告王某1、李某2于2015年1月12日在原告处借贷款1笔，金额25000.00元，到期日2016年1月10日，利率11.01‰；2015年4月1日在原告处借贷款1笔，金额65800.00元，到期日2016年4月1日，利率11.01‰；合计：90800.00元，此笔贷款以富民卡方式发放。被告田某、王某1为此笔贷款提供担保并承担连带清偿责任，截至2017年6月19日，尚欠贷款本金86488.18元及利息43596.16元（利息结至2016年1月3日），本息合计：130084.34元。贷款到期后，原告多次找到被告催收，贷款至今未还。被告王某1、李某2、田某、王某2未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明如下案件事实：2014年1月9日，原告林西县农村信用合作联社与被告王某1、李某2签订林西县农村信用合作联社个人贷款面谈记录1份，与被告王某1签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约1份，授信金额100000.00元，授信期限自2014年1月9日起至2017年1月5日止，借款用途用于肉羊养殖，贷款授信期限内，每笔提款利率为实际提款当日林西县农村信用合作联社公布施行的当期执行利率，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，原告林西县农村信用合作联社与被告王某1、王某2、田��签订最高限额担保借款合同，被告王某2、田某自愿为该借款提供连带保证责任。2015年1月12日，原告依约向被告王某1支付借款25000.00元，到期日为2016年1月10日；2015年4月1日，原告依约向被告王某1支付借款65800.00元，到期日为2016年4月1日，上述两笔借款，借期内利息记收标准均为月利率11.01‰。借款期限届满后，被告王某1尚欠原告借款本金86488.18元及利息（自2016年1月4日起计算至借款本息还清之日止）。上述事实有原告的陈述及原告提交的林西县农村信用合作联社个人贷款面谈记录1份、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农���授信合约1份、最高限额担保借款合同1份、结婚证/身份证复印件3份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告王某1、李某2签订林西县农村信用合作联社个人贷款面谈记录、与被告王某1签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约、与被告王某1、王某2、田某签订最高限额担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人王某1发放借款，借款人王某1未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已届满，被告王某1应当承担返还借款本息的责任，被告李某2、王某2、田某应对该笔借款承担连带清偿责任。被告王某1、李某2、王某2、田某经本院传票传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1偿还在原告林西县农村信用合作联社的贷款本金86488.18元及利息（利息自2016年1月4日起，按照原告同期贷款利率标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。二、被告李某2、王某2、田某为上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1450.00元，由四被告承担，邮寄送达费100.00元，原告承担20.00元，四被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人���法院。审判员李国彬二○一七年九月十八日书记员刘洋
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4091号申请执行人刘以浩，男，1952年3月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县钱进木业制品厂，住所地沭阳县青伊湖荣吴大转盘西侧200米路南。投资人钱进，系该厂厂长。申请执行人申请执行被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第00862号民事判决书，执行立案标的为171874.68元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月二十八日书记员 徐卫梅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2114号之二申请执行人王绍洲，男，1955年3月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行被执行人聊城祥润包装有限公司，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村。法定代表人：徐立兵，总经理。徐立兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。王绍洲王绍洲申请执行聊城祥润包装有限公司、徐立兵民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第4277号民事调解书，于2017年6月19日立案执行。本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人聊城祥润包装有限公司（有土地一宗及地上房产一套，已轮候查封）、徐立兵有存款、车辆、股权、房产等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案执行标的20万元，已经执行到位0元。书面告知申请人执行情况并将被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）聊东民初字第4277号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一七年九月二十日书记员  杨延鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特460号申请人：广州市番禺区永必达金属制品厂，住所：广州市番禺区沙头街榄山村第三工业区岭南二路**号。投资人：孙爱国，任厂长。委托代理人：潘国强，该制品厂员工。被申请人：徐庆德，男，1994年11月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县。委托代理人：徐铁柱，与徐庆德为叔侄关系。申请人广州市番禺区永必达金属制品厂因劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第2162号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人申请事项：请求依法撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第2162号仲裁裁决。事实和理由：被申请人2015年9月14日入职申请人处，任职普工，口头约定工资80元／天。被申请人2015年9月28日车间工作时受伤，随即进入广州市番禺区中医院治疗，住院15天，申请人支付了被申请人所有治疗费、护理费。2015年12月28日被申请人经广州市番禺区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年2月17日被申请人经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度10级，停工留薪期为2015年9月28日至2015年12月27日，门诊医疗期为2016年1月4日至2016年1月10日。2016年4月5日，被申请人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳仲委审理认为，申请人与被申请人约定工资情况不明，故以被申清人主张的月工资3800元为基数，裁决申请人向被申请人支付49308.06元劳动争议款项，并告该裁决为终局裁决。基于以上情况，申请人认为，劳仲委裁定劳动仲裁系终局裁决明显是适用法律错误，对被申请人工资的认定亦不当，理由如下：一、本案并非追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，而是请求支付工伤伤残待遇，且仲裁金额超过广州市月最低工资标准十二个月金额，劳仲委裁定为终局裁决是适用法律错误。当前广州市最低工资标准为1895元／月，12个月金额为22740元，而仲裁裁决申请人向被申请人支付49308.06元劳动争议款项，金额明显超过了上述标准。另外，本案并非追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，而是请求支付工伤伤残待遇，此并不属于《劳动争议调解仲裁法》第47条规定情形，故仲裁裁定属终局裁决是不当，使申请人无法依法向番禺区人民法院提起诉讼，理应撤销。二、申请人处相同岗位的员工期间平均月工资为2595元，此应作为被申请人月工资基数的依据。何月云是与被申请人相同岗位的员工，工种为普工，亦是从事卷边机冲压工作，何月云20**年9月至2015年8月期间的平均工资为2595元，故应按此作为被申请人的工资基数计算相应工伤待遇金额。综上所述，现依据《劳动争议调解仲裁法》第48条提出撤销申请，望贵院查明事实，依法审判为谢。被申请人同意仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市番禺区永必达金属制品厂撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第2162号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 群审判员 刘 璟审判员 邹殷涛二〇一七年九月八日书记员 张 曦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初4472号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：陈光越，该银行行长。委托诉讼代理人：黎凯、张雯，重庆铭友律师事务所律师。被告:张某某,男性,汉族,1975年12月23日出生,住重庆市奉节县。被告:李某某,女性,汉族,1980年12月03日出生,住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼。被告张某某、李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告张某某立即支付截至2017年2月6日的贷款本金171291.03元、利息6874.06元、罚息222.77元、复利125.22元；2.被告张某某立即支付自2017年2月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中以被告尚欠贷款本金171291.03元为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，以被告未能按时支付的利息基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收复利）；3.原告对被告张某某名下位于重庆市奉节县某房屋享有抵押权，有权以该房产折价或拍卖、变卖的价款在上述第1至2项范围内优先受偿；4被告李某某对上述第一、二项所述债务承担共同清偿责任。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告张某某签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告张某某发放贷款20万元，用于房屋装修。借款期限120月，贷款利率为浮动利率；被告张某某以其所有的位于重庆市奉节县某房屋为贷款债务提供抵押担保并办理了抵押登记。嗣后，原告按约向被告张某某发放了贷款20万元，但被告未按约还款。因被告逾期还款构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告偿还全部贷款本息及费用，并就被告提供的抵押物实现抵押权。另本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李某某应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权利，起诉至法院。被告张某某、李某某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告与被告张某某签订《个人购房担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1.被告张某某因购买房屋向原告借款20万元，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。2.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。3.被告张某某未按期归还借款本金，银行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。4.对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。5.被告张某某以其所有的位于重庆市奉节县某房屋抵押给银行作为本合同项下债务的担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。6.被告张某某未按期足额偿还借款，银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。嗣后，被告张某某以约定的房屋为原告办理了抵押登记，被告李某某在同意房产抵押承诺书上签字。原告按约向被告张某某发放了20万元贷款，但被告张某某陆续出现逾期还款。庭审中，原告举示了二被告的结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、个人借款凭证、逾期还款明细表、同意房产抵押承诺书及原告陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告张某某签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，原告按约向被告张某某发放了贷款，被告张某某应按时足额还本付息。因被告张某某逾期还款，原告有权按合同约定请求被告张某某偿还尚欠全部贷款本金、利息、罚息和复利，并有权就被告张某某提供抵押的位于重庆市奉节县某房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。另原告仅提供了二被告的结婚证复印件，不能据此确认二被告存在婚姻关系。并且，即使二被告曾登记结婚，也无法确认本案借款系发生在二被告婚姻关系存续期内。故原告以本案借款为二被告夫妻共同债务为由要求被告李某某承担责任于法无据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告张某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条》，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款本金171291.03元。二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息6874.06元。三、被告张某某于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息（截止2017年2月6日为222.77元，之后罚息以171291.03元为基数，从2017年2月7日起按合同约定贷款利率上浮45%计算至付清之日止，利随本清）。四、被告张某某于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行复利（截止2017年2月6日为125.22元，之后复利以未能按时支付利息为基数，从2017年2月7日起按合同约定贷款利率上浮45%计算至付清之日止）。五、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告张某某所有的位于重庆市奉节县某房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1935元，由被告张某某负担（因原告已预缴此款，由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 韩 健审判员 周清秀审判员 彭四清二〇一七年九月二十九日书记员 钟 旭
平昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1923执431号申请执行人：平昌县工商和质量技术监督管理局。法定代表人：余定军，该局局长。被执行人：四川江口醇酒乡宾馆有限公司，注册号：511923000014655，代码号59997076-6，营业场所：平昌县江口镇江口醇大道西段118号。法定代表人：刘伟，经理。本院在执行平昌县工商和质量技术监督管理局与四川江口醇酒乡宾馆有限公司行政非诉执行一案中，目前经营困难，却无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云审判员  白均审判员  黄河二〇一七年九月一日书记员  吴敏
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤09民终1375号上诉人（原审原告）：蔡金荣，男。被上诉人（原审被告）：苏水兴，男。上诉人蔡金荣因与被上诉人苏水兴买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡金荣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持蔡金荣一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误：1.蔡金荣一直是苏水兴的雇工，以蔡金荣的名义写给周某能的《欠据》是代理苏水兴的行为，化州市人民法院（2016）粤0982民初557号民事判决书和蔡金荣提供的相关证人证明材料、以及证人出庭作证的证据，已经构成证据链，一审法院否认蔡金荣代理苏水兴签《欠据》这一事实错误。2.本案中，苏水兴收到法院送达起诉状副本及相关诉讼及证据材料，但其既不出庭应诉，又不反驳蔡金荣所陈述的事实和理由，证明苏水兴对蔡金荣的诉讼请求和陈述的事实及理由没有异议，已经默认了该事实和诉讼请求。对此，一审法院判决认为蔡金荣没有直接证据证明苏水兴领取该款，将苏水兴应该承担的举证责任分配给蔡金荣承担错误。3.蔡金荣对自己的诉讼主张已经完成了举证责任：①化州市人民法院的（2016）粤0982民初557号民事判决书判决蔡金荣承担周某能鱼款76600元的责任，由此证明，蔡金荣已经代苏水兴支付了该笔鱼款。②徐某、陈某广、曾某祥、苏某海的证据证词，证明蔡金荣是苏水兴的雇工，当日捉周某能的鱼所欠的款及蔡金荣所写的《欠据》的一切行为属代苏水兴所为，且该款项已由苏水兴提取，还有证人徐某出庭作证，还有鱼场老板陈某广提供证明材料予以证实。③各鱼场的老板如国美、新海、恒达鱼场经陈某广两大鱼场老板亲自将该鱼款汇入苏水兴账户，还提供了苏水兴的账号及汇款凭据作证实。对此，一审判决关于“原告没有向法庭提供该鱼款由苏水兴领取的直接证据”的认定完全错误。二、一审判决适用法律法规不当。一审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，确认蔡金荣承担举证不能的后果错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律法规不当。被上诉人苏水兴不作答辩，不到庭参加诉讼。蔡金荣向一审法院起诉请求：一、判令苏水兴立即返还76600元鱼款及利息(利息从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止)给蔡金荣；二、判令苏水兴支付周某能诉蔡金荣债务纠纷一案的诉讼费857.5元给蔡金荣；三、判令苏水兴承担本案的一切费用。一审法院查明：2015年10月20日，原告蔡金荣、徐某等五人到化州市周某能鱼塘购买周某能养的鱼，原告蔡金荣支付了2527元后，尚欠周某能76600元余款未付，原告蔡金荣出具了一张欠据给周某能收执，《欠据》载明：2015年11月20日，经蔡金荣手拉走周某能鱼，欠鱼款：柒万陆仟陆佰元整（76600元）。欠款人：蔡金荣。2015年11月20日。见证人：陈某超。后该鱼由原告蔡金荣雇来的车辆拉走销售。周某能向原告蔡金荣追讨未果，向一审法院起诉请求判令蔡金荣立即付清鱼款76600元及利息（从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止）给周某能，一审法院于2016年5月9日作出（2016）粤0982民初557号民事判决：“限被告蔡金荣在本判决生效10日内付清货款人民币76600元及利息（从起诉日即2016年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告周某能。”（2016）粤0982民初557号的案件受理费857.5元，由蔡金荣承担。本案原告蔡金荣以被告苏水兴已领取了销售周某能的鱼款，于2016年12月19日向一审法院提起诉讼，请求：一、判令苏水兴立即返还76600元鱼款及利息(利息从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止)给蔡金荣；二、判令苏水兴支付周某能诉蔡金荣债务纠纷一案的诉讼费857.5元给蔡金荣；三、判令苏水兴承担本案的一切费用。一审法院认为，原告欠周某能的鱼款76600元有原告写给周某能的一张《欠据》及（2016）粤0982民初557号民事判决书作证，原告应承担偿还货款的责任。原告认为被告苏水兴已领取了周某能的鱼款76600元，原告没有提供鱼是拉到国美、新海、恒达等地方销售的证据，也没有向法庭提供该鱼款由被告苏水兴领取的直接证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担其举证不能的后果，因此原告主张被告返还76600元鱼款及利息的请求，证据不足，一审法院不予支持。由于该请求不予支持，原告主张判令被告支付周某能诉其债务纠纷一案的诉讼费857．5元给原告的请求亦不予支持。被告苏水兴经一审法院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蔡金荣的诉讼请求。本案受理费868元，由原告蔡金荣负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、苏水兴应否返还76600元的鱼款及利息给蔡金荣；二、苏水兴应否支付周某能诉蔡金荣一案的诉讼费857.5元给蔡金荣。一、关于苏水兴应否返还76600元的鱼款及利息给蔡金荣的问题。本院认为，第一，蔡金荣在本案中主张苏水兴返还的鱼款76600元是蔡金荣本人到周某能的鱼塘拉鱼时的购鱼货款，蔡金荣主张该鱼款是代苏水兴向周某能出具《欠据》的，但该《欠据》中没有写明是代苏水兴拉走周某能的鱼的事实。第二，周某能持本案《欠据》已另案起诉蔡金荣，该案的生效判决[广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初557号民事判决]没有采信蔡金荣主张代苏水兴拉鱼的事实，而是认定蔡金荣欠周某能的鱼款，现蔡金荣未能提供其受雇于苏水兴或接受苏水兴的委托代苏水兴向周某能出具《欠据》的证据，因此，蔡金荣要求苏水兴支付76600元的鱼款及利息理据不足。二、关于苏水兴应否支付周某能诉蔡金荣一案的诉讼费857.5元给蔡金荣的问题。本院认为，蔡金荣要求苏水兴承担的诉讼费857.5元为广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初557号案件的受理费，蔡金荣上诉要求苏水兴承担该案受理费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，蔡金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1736元，由上诉人蔡金荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎湛红审 判 员  许 彦代理审判员  张 茹二〇一七年九月二十六日书 记 员  李松霞书 记 员  陈小敏
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初2956号原告：陈洪丽，女，1964年12月6日出生，汉族，住宜城市。被告：闵德平，男，1971年4月21日出生，汉族，住宜城市。被告：屈红琴，女，1972年11月1日出生，汉族，住宜城市。系被告闵德平之妻。被告：宜城市雨萌商贸有限公司。住所地宜城市鄢城办事处太平村*组。统一社会信用代码914206840684188922。法定代表人：闵德平，该公司经理。原告陈洪丽诉被告闵德平、屈红琴、宜城市雨萌商贸有限公司（以下简称雨萌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪丽到庭参加诉讼，被告闵德平、屈红琴、雨萌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金1400000元。2、请求人民法院依法判令被告偿还借款利息672000元（利息暂计算至2017年8月31日，并实际支付利息至付款之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2008年开始，闵德平因沙场业务经营需要，多次向我借款，借款利息约定为月利率20‰，期间被告向我偿还了少量借款，至2015年8月31日，闵德平累计欠我借款1400000元。2015年9月1日，闵德平重新向我出具借条，并签订了借款合同。合同中约定了闵德平的责任和其违约行为及责任。合同期内，被告如有违约行为，我有权终止本借款合同，依法追收合法债权。截止目前，我多次催收，闵德平仍未偿付借款本金和利息，为了维护我的合法权益不受侵害，特诉至法院，望法院依法支持诉讼请求。被告闵德平、屈红琴、雨萌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。被告闵德平、屈红琴、雨萌公司未答辩，也未向法庭提交证据。原告陈洪丽围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、借条原件一份、借款合同各一份。证据2、借款明细一份。证明2009年2月20日、2009年4月9日、2011年1月31日分三次通过贾德美（陈洪丽丈夫）的农行账户62×××17现金交付给闵德平共计250000元。2013年1月27日通过贾德美的农行账户62×××17转账给贾德家200000元。因闵德平欠贾德家200000元，所以这笔200000元是直接转给贾德家的，闵德平认可这笔转账。2013年3月29日通过贾德美的农行账户62×××17转账200000元给闵德平的账户62×××11。2013年3月29日通过贾德美工行账户62×××29转账给尾号为1619的闵德平账号216000元。2014年3月20日通过贾德美工行账户62×××29转账给尾号为6859的闵德平账号150000元。2013年3月30日取款40000元交付给闵德平。合计本金1056000元，未付利息344000元。故闵德平出具的总借条为1400000元，同时双方签订了借款合同，约定利息为月利率20‰，宜城市雨萌商贸有限公司以公司所有的房屋及相关机械设备提供担保。证据3、结婚证复印件。证明闵德平、屈红琴系夫妻关系。证据4、宜城市雨萌商贸有限公司营业执照复印件。庭审中，被告闵德平、屈红琴、雨萌公司未到庭参加诉讼，视为承认原告陈洪丽提出的全部诉讼请求，本院对原告陈洪丽提交的证据1、2、3、4真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年开始，闵德平因经营沙场需要，多次向陈洪丽借款，2009年2月20日至2014年3月20日原告陈洪丽多次通过丈夫贾德美的中国农业银行账户和中国工商银行账户转账及交付现金给闵德平，合计借款本金为1056000元，未支付利息344000元。闵德平向陈洪丽出具了1400000元的借条，同时双方签订了借款合同，约定利率为月利率20‰，借款期限为一年，雨萌公司以公司所有的房屋及相关机械设备提供担保。借款到期后，经陈洪丽多次催要，闵德平、屈红琴未还款，导致本案纠纷发生。本院认为，陈洪丽与闵德平之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效民事法律行为，陈洪丽履行了全部借款行为，闵德平不按约定还款，属违约行为，应承担全部民事责任。屈红琴系闵德平的妻子，对夫妻存续期间的债务应承担共同偿还责任。雨萌公司自愿为闵德平向陈洪丽的借款提无限责任担保，故其应对闵德平的所负债务承担连带清偿责任。雨萌公司在履行担保责任后，有权向闵德平追偿。闵德平、屈红琴、雨萌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为承认陈洪丽提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综上所述，陈洪丽要求闵德平、屈红琴偿还借款本金1400000元并按月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈洪丽要求被告雨萌公司对闵德平向陈洪丽的借款承担连带清偿责任的请求也符合法律规定，本院予以支持。但其在承担担保责任后，有权向被告闵德平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵德平、屈红琴在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈洪丽的借款本金1400000元及利息672000（利息自2015年9月1日起按月利率20‰计算至2017年8月31日止）。二、由被告宜城市雨萌商贸有限公司对被告闵德平的借款本金1400000元及利息672000元承担连带清偿责任。宜城市雨萌商贸有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告闵德平、屈红琴追偿。如果未按判决本指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23376元，财产保全费5000元，共计28376元，由被告闵德平、屈红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  杨海燕人民陪审员  朱 俊二〇一七年九月二十九日书 记 员  李海艳
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1181民初630号原告：蒋林峰，男，1980年6月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人：汪寿宝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。委托代理人：曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。被告：齐卫国，男，1976年2月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：邵小春，女，1977年2月3日出生，汉族，江西省德兴市人，现下落不明，原告蒋林峰与被告齐卫国、邵小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林峰的委托代理人汪寿宝、曾仲伦，被告齐卫国均到庭参加诉讼；被告邵小春，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋林峰诉称，2012年1月20日被告齐卫国、邵小春以办公司需资金周转为由，向原告蒋林峰借款600,000元人民币，口头约定月利息为2.5%，至2013年1月起两被告就停止支付原告利息，经多次催要，被告均以资金周转不过来为由进行推诿，两被告于2014年10月27日，对该借款重新向原告出具了一张借条，约定两被告向原告借款600,000元人民币，月利息为2.5%。至今该款分文未付,原告为维护其合法权益,故诉至法院,要求本院依法判决被告齐卫国、邵小春归还原告蒋林峰借款本金600,000元人民币及利息636,000元人民币（该利息按月息2%从2012年12月21日算至2017年4月止），并由两被告承担本案的诉讼费用。原告蒋林峰为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、原告身份证信息一份；证明原告的诉讼主体资格；2、借条两份；证明两被告向原告借款600,000元人民币的事实及该借款利息已约定的事实。被告齐卫国辩称，被答辩人所说的是事实。被告邵小春未答辩，亦未提供证据。本院对原告蒋林峰提供的证据分析认为，原告所举证据客观真实不违反法律规定，且与本案有关联性，应当予以认定。经审理查明，2012年1月20日，被告齐卫国、邵小春向原告借款600,000元人民币，并由两被告出具借条一张，载明两被告向原告借款600,000元人民币的事实，口头约定借款利息为2.5%，按月支付。2014年10月27日，被告齐卫国、邵小春对该借款重新向原告蒋林峰出具了一张借条，借条约定两被告向原告借款600,000元人民币，利息为2.5%，按月支付。被告齐卫国支付原告利息至2012年12月20日。现原告向两被告催收该借款时，被告均以种种理由拒不支付。原告遂诉至本院。上述事实，由借条，原告及被告齐卫国在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告蒋林峰与被告齐卫国、邵小春之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，两被告理应归还原告借款。原告要求两被告归还借款本金600,000元人民币的诉讼请求，根据原告提供的借条，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息，原告要求两被告对该借款支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但对原告要求两被告支付利息的数额与时间本院予以调整。邵小春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对法庭的藐视，也是其对自身诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自身负责。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告齐卫国、邵小春归还原告蒋林峰借款本金600,000元人民币及借款利息624,000元人民币（该息按月利率2%，自2012年12月20日计算至2017年4月27日止），此后至执行完毕之日止的利息按年利率24%另行计收；上述款项合计人民币1,224,000;该款限被告齐卫国、邵小春于判决生效后三日内给付;二、驳回原告蒋林峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,924元人民币，由被告齐卫国、邵小春负担15,816元人民币，原告蒋林峰负担108元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周元春人民陪审员  程美英人民陪审员  周惠涛二〇一七年九月十八日代书 记员  钟秀城
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1228号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人郝秀英，系该公司职工。委托代理人李淑萍，系该公司职工。被告任保忠，现住内蒙古自治区乌海市。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告任保忠物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。审判员乌兰娜二〇一七年九月二十八日书记员宿娟
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1638号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人马立军，男，1988年9月26日生于辽宁省鞍山市，满族，小学文化，农民，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。2017年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被昆山市公安局刑事拘留，同年1月24日转取保候审。被告人马家军，男，1994年1月22日生于辽宁省鞍山市，满族，小学文化，农民，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。2017年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1650号起诉书，指控被告人马立军、马家军犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人马立军、马家军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月11日晚，被告人马立军因琐事与被害人张某1产生矛盾，后纠集被告人马家军等人至昆山市巴城镇湖亭路景城路路口，见面后被告人马立军首先与被害人张某1发生殴斗，后被告人马家军持棒球棍殴打被害人张某1腿部。经法医鉴定，被害人张某1右下肢损伤己构成人体轻伤二级。被告人马立军归案后如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人；被告人马家军自动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人马立军、马家军赔偿被害人张某1人民币95000元，并取得被害人张某1谅解。上述事实，被告人马立军、马家军开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、病历资料、谅解书、收条、证人陈某、张某2、沈某等人的证言、被害人张某1的陈述、法医学鉴定书、辨认笔录、监控录像、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马立军、马家军共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人马立军、马家军均起主要作用，均系主犯。被告人马立军归案后如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人马家军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。两被告人事发后对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马立军、马家军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，对被告人马立军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条，对被告人马家军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人马立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人马家军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一七年九月十四日书记员  毛 琨
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初2518号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。被告：武秀娟，女，汉族，1966年04月20日出生，住山东省青岛市崂山区。原告孙敏与被告武秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告武秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金347874.51元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年7月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年5月23日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款361174.7元，被告按协议约定偿还原告借款本息17116.67元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年7月15日起被告未按约还款。被告武秀娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款361174.7元，月偿还本息数额17116.67元，还款分期月数为24个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年6月15日至2016年5月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账250000元。同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计111174.7元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。另查明，上述合同签订后，被告仅偿还一期借款本息，其中偿还本金本金13300.5元，利息3816.41元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年7月15日至实际清偿之日利息。本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即250000元，扣除被告已还的13300.5元，现被告应偿还原告的借款本金为236699.5元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年7月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告武秀娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武秀娟于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金236699.5元及该款项自2014年7月15日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元，原告负担1667.5元，被告负担4850.5元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜 艳人民陪审员  陈素青人民陪审员  秦玉娟二〇一七年九月二十二日书 记 员  贾秀秀
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0911民初905号原告：贺某,女,1963年4月14日出生,汉族,住泰安市光彩大市场泰山区，身份证号码×××1641。委托诉讼代理人：袁恒生,泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告宋某，男，1956年9月5日出生，汉族，住山东省宁阳县，身份证号码×××391Ｘ。被告宁某，男，1963年12月18日出生，汉族，住山东省宁阳县，身份证号码×××2117。被告刘某，男，1970年9月30日出生，汉族，住山东省宁阳县，身份证号码×××2432。原告贺某与被告宋某、宁某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）岱民初字第1930号民事判决书。宣判后，被告刘某提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）鲁09民终2448号民事裁定书，撤销了本院（2015）岱民初字第1930号民事判决，发回本院重审。本院于2017年2月15日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托代理人袁恒生到庭参加诉讼，被告宋某、宁某、刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款6万元并支付利息、违约金及代理费和其他费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月25日，宋某向原告借款60000元，约定月息三分，由宁某、刘某担保，并作出书面承诺，如需诉讼，承担因诉讼而产生的诉讼代理费及交通费、差旅费等其他费用。借款后，经催要被告未还款。宋某未作答辩。刘某原审一审辩称，原告起诉与事实不符，本案宋某不是向贺某借款，而是从一个理财公司借的款，当时出借人处并没有填写名称，所以贺某作为原告起诉主体不适格。本案借款我没有参加，我只是签了个名字且已到期，我多次找宋某及宁某，他们讲本案借款已还清，直至我接到起诉状这段时间没有任何人就该贺某借款向我催要过。我觉得放款的和借款人宋某串通一气，坑骗担保人，因我是教师，是事业单位的工作人员，容易扣工资，综上，根据担保法的相关规定，我担保的借款时效已过，所以我不应承担担保责任。宁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：经泰安市恒生汇丰投资有限公司（以下简称恒生公司）居间介绍，被告宋某向原告贺某借款。2008年12月25日，贺某将6万元现金交付给了恒生公司工作人员。同日，恒生公司将6万元现金交付给宋某后，宋某出具借条一份，载明：今借到现金（大写）陆万元正（小写）60000元（注：月息三分）。同日，宁某、刘某出具担保承诺书，内容为：自愿为宋某的借款6万元作担保，保证其按时还款，并与其就借款承担连带责任；承诺是本保证人的真实意思表示，自出具承诺书之日起发生法律效力及其他承诺内容。恒生公司将宋某出具的借条和两担保人出具的担保承诺书交付给了原告贺某，后原告向被告催要借款未果，原告持借款凭证诉至本院。本院认为，被告宋某出具的借条和刘某、宁某出具的担保陈诺书上，并没有载明债权人，现原告持有债权凭证，并且陈述清楚了与恒生公司之间的关系，故本院认定本案借款的出借人为原告，原告具有诉讼主体资格。根据被告宋某出具的借条及两担保人出具的担保陈诺书，结合原告的当庭陈述，由被告刘某、宁某担保，被告宋某于2008年12月25日向原告借款6万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借条上未载明还款时间，原告可随时向借款人主张偿还，借款人应予偿还。因两担保人出具的担保承诺书上亦未对借款还款时间和担保期间做出明确约定，现原告要求担保人承担担保责任，并未超出担保期间，两担保人应承担担保责任，其承担责任后可向借款人追偿。借条载明借款利率为月息三分，该约定违反了相关法律规定，原告要求被告自借款之日起按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。两担保人出具的担保陈诺书上虽载明承担原告因实现债权支出的费用，但被告宋某出具的借条上并未约定承担该项费用，因借款系主债务，担保系从债务，从债务依附于主债务，因主债务中不存在实现债权的费用，故对原告主张的实现债权的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋某自本判决生效之日起十日内偿付原告贺某借款本金6万元并支付利息（自2008年12月25日起，按年利率24%计算利息至本判决确定的履行之日止）；二、被告宁某、刘某对上述借款及利息承担连带保证还款责任，被告宁某、刘某承担连带责任后，可以向被告宋某追偿；三、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李广军审判员  杜庆文审判员  韩笑恬二〇一七年九月十八日书记员  刘 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)冀02刑终479号原公诉机关河北省滦南县人民检察院。上诉人（原审被告人）张丽新，女，1966年8月28日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县宋道口镇小二里村。2016年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，同年7月21日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月28日被滦南县人民法院取保候审。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王绍印，男，1926年4月2日出生，汉族，农民，现住滦南县宋道口镇小二里村*排***号。系本案被害人。河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人张丽新犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王绍印提起附带民事诉讼一案，河北省滦南县人民法院于2016年9月27日作出（2016）冀0224刑初178号刑事附带民事判决，认定被告人张丽新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人张丽新赔偿附带民事诉讼原告人王绍印经济损失人民币13282.75元的80%，即人民币10626.20元；驳回附带民事诉讼原告人王绍印的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张丽新不服，提出上诉，本院于2016年12月2日作出（2016）冀02刑终672号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省滦南县人民法院于2017年5月18日作出（2017）冀0224刑初3号刑事附带民事判决，认定被告人张丽新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人张丽新赔偿附带民事诉讼原告王绍印经济损失人民币13282.75元的80%，即人民币10626.20元；驳回附带民事诉讼原告人王绍印的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张丽新以原审法院认定其构成故意伤害罪证据不足，认定事实错误，其不构成犯罪；原审法院所依据的损伤程度鉴定意见书不能作为定案依据；即使原审法院判决其构成犯罪，对其量刑过重为主要理由提出上诉，其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员杜文军出庭履行职务，原审被告人张丽新及其辩护人蒋彤彤到庭参加诉讼。现已审理终结。在二审开庭审理过程中，河北省唐山市人民检察院出庭履行职务对原审被告人张丽新定罪、量刑发表如下意见：经过对本案的阅卷审查及对本案的事实证据程序分析后，现有证据可以认定上诉人张丽新对被害人王绍印案发当天有明显的伤害行为，本案当中，除了被害人王绍印陈述只有证人迟莹的证言，通过法庭调查，上诉人张丽新明确指出证人迟莹与双方都有亲属关系，与其没有矛盾，证人迟莹的证言第一次发生在案发当天，此证言不是辩护人提到的与之后的证言有矛盾，或者针对上诉人张丽新当天的行为有说不清楚的地方，案发当天作出的证言对被害人王绍印有明显的推搡行为致被害人王绍印倒地，把两次推搡的情节证实的非常清楚，和之后侦查机关调取的被害人王绍印的陈述没有矛盾，应该可以认定上诉人张丽新对被害人王绍印实施了推搡的伤害行为。本案争议焦点就是滦南司法医学鉴定中心所作出的司法鉴定意见书，该鉴定意见书是通过律师事务所委托所作出，不符合刑诉法相关规定，该鉴定对于被害人王绍印伤情真正形成原因时间与本案上诉人张丽新的推搡伤害行为是否有直接的关联，通过该鉴定难以做出肯定结论，本案存在异议，这份鉴定意见书通过滦南县人民法院原审及发回重审，上诉人张丽新的辩护人均明确提出重新鉴定的申请，均没有受到原审法院足够重视，也没有从程序上保护重新鉴定的权利，原审法院存在办案瑕疵。本案从处理上，检察机关认可上诉人张丽新的辩护人提出的本案是家庭内部矛盾引发的案件，考虑上诉人张丽新和被害人王绍印的亲属关系，可能也是导致侦查机关立为行政案件没有及时委托鉴定的原因，并不是侦查机关可以直接认定伤情，只能是由鉴定机关出具鉴定意见后才能确定是否是刑事案件，这种关系也是正确处理本案应该考虑的因素之一，上诉人张丽新的辩护人提到双方有意向达成调解，为了更好的处理此案，解决本案在实体和程序上存在的瑕疵，通过刑事案件的解决化解家庭矛盾，建议本案发回重审，特别是本案的伤情鉴定意见，应从程序上给予处理。本院认为，河北省滦南县人民法院认定上诉人张丽新犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人王绍印各项经济损失一案的审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224刑初3号刑事附带民事判决；二、发回河北省滦南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长刘健审判员孙国斌审判员曹留柱二O一七年九月二十五日书记员谢美琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9630号申请执行人：乔某，男。被执行人：吴某，男。被执行人：王某，男。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初2201号判决书，乔某已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴某、王某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴某、王某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴某、王某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴某、王某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慎诚二〇一七年九月二十日书记员  张明刚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初2398号原告：胡雪梅，女，1987年3月14日出生，汉族,住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笑笑，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：李德栓，男，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：潘莹，女，1987年1月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：韩联彪，江苏瑞生律师事务所律师。原告胡雪梅与被告李德拴、潘莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，后因被告李德栓下落不明依法适用普通程序进行审理。本院于2017年6月12日公开开庭进行审理，原告胡雪梅及其委托诉讼代理人杨笑笑、被告潘莹及其委托诉讼代理人韩联彪到庭参加诉讼，被告李德栓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币29100元及并按年利率24%支付逾期还款的利息损失（自2016年9月8日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。事实与理由：2016年9月7日被告一因资金周转需要为由，向原告借款人民币29100元，为此双方签订了借款协议。协议约定借款期限为18期，未按期归还的利息每月按本金的5%计算，律师费等费用由违约方承担。原告依约将借款交付给合了被告一，嗣后被告一未能按照约定履行还款付息义务。被告一与被告二系夫妻关系，被告一的上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告二应当承担共同还款义务。为此原告诉请贵院，请求法院依法判令如前所请！被告李德栓未作答辩。被告潘莹辩称，本案借款是被告一在被告二不知情的情况下所借，与被告二无关。本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，二人于XXXX年X月X日办理结婚登记手续。2016年9月7日，被告李德栓与原告签订借款协议以及借款协议信息补充表，约定被告李德栓向原告借款30000元，实际到账金额为29100元，借款期限18期，借款协议信息补充表载明借款利息为564元、前期费用900元，借款协议另载明，若被告李德栓未还款或未足额还款，则应向原告支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照尚欠本金的5%计算，每月计算一次，累计计算，罚息每日按照尚欠本金的0.05%收取，协议另约定，如被告李德栓未还款，引发的律师费应由被告李德栓承担。当天，原告向被告李德栓转账29100元。后被告李德栓未还款，引发本案纠纷，原告委托北京市惠诚（昆山）律师事务所处理本案诉讼，双方签订有合同，约定律师费为3000元并开具发票。以上事实由借款协议、借款协议信息补充表、银行明细、结婚证复印件、聘请律师合同、律师费发票、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。虽然被告潘莹在审理中认为借款协议并非被告李德栓所出具，但是原告提供的借款协议以及相应转账记录可以完整地证明其主张的借款事实，故本院认定原告和被告李德栓之间存在借贷关系，因被告李德栓未能按照协议约定履行还款义务，构成预期违约，故原告在借款期限届满前提起诉讼符合法律规定，被告李德栓依法应当承担还款责任，本金为29100元。关于借款利息，借款协议约定未能按时还款则应当按照尚欠本金的5%计算逾期违约金，该约定过高，现原告主动调整为按照年利率24%的标准符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，借贷双方在协议中予以明确约定，原告的此项费用也已实际发生，现原告主张标准符合法律规定，本院予以支持。关于被告潘莹的还款责任，本案借款发生在其与被告李德栓的婚姻关系期间内，现被告潘莹未提供证据证明其主张，本院对其抗辩不予采信，并认定被告潘莹应就上述付款义务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告李德栓、潘莹于本判决生效后十日内支付原告胡雪梅借款本金29100元并支付利息（以29100元为基数，自2016年9月8日计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。二.被告李德栓、潘莹于本判决生效后十日内支付原告胡雪梅律师费3000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费590元，公告费690元，保全费320元，合计1600元，由被告李德栓、潘莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  李建川人民陪审员  饶明璐二〇一七年九月三十日书 记 员  袁晓霞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金土，男，1937年7月27日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建源石建材有限公司，住所地福建省永泰县葛岭镇葛岭村78号。法定代表人：谢淑福，总经理。委托诉讼代理人：邹禄彬、黄晓敏，福建元一律师事务所律师。再审申请人王金土因与被申请人福建源石建材有限公司（以下简称源石公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）���01民终5008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金土申请再审称，源石公司所持有(编号为[2014]挂05号地块)的工业用地国有土地使用权证，其用地面积、四至及红线图标志明确，图纸与实地对照，都仅是山坳底部的一块狭长地带，源石公司现用做建造安装粉碎机厂房生产砂石。而王金土所持有的（樟林证字第001030号地块）的《自留山证》标明的土地范围自山脚延至山顶，与源石公司批准的用地范围分属不同的地块。源石公司因生产砂石所需原料，在王金土《自留山证》土地范围内挖土取石，不是双方对土地使用权的争议，是源石公司超出其批准使用的土地范围侵占王金土的用地。福建智立司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及《鉴定对象位置图》所显示位置，也清楚表明源石公司系超出其获准使用的土地范围，因此源石公司构成侵权的事实，足以认定。土地所有权和使用权争议是指不同主体对同一土地的所有权或使用权均主张权利而发生的纠纷。而本案王金土与源石公司各自持有使用土地的权属证书，各有清楚的用地范围。源石公司超出其批准的用地范围，侵占王金土使用的土地，属于民事侵权纠纷而非土地权属争议，法院应当进行审理，一、二审裁定认定事实、适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。本院认为，王金土持有永泰县人民政府颁发的樟林证字第001030号《自留山证》，源石公司持有永泰县国土资源局颁发的樟国用（2015）第3230号《国有土地使用证》，双方所持有的土地权属证书均系政府部门出具，存在四至范围重叠的争议。王金土提供的《司法鉴定意见书》并不足以证明源石公司超出其��有的《国有土地使用权证》范围使用土地，因此王金土依此为据主张本案属于侵权纠纷，理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”一、二审法院认定本案属土地权属争议，应由人民政府处理，裁定驳回起诉，并无不当。综上，王金土的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?)〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金土的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年九月三十日书记员 张天栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证���；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481财保270号之一解除保全申请人:孙涛，男，1966年10月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人:郭德平，男，1957年10月19日出生，汉族，住滕州市。孙涛与郭德平申请诉前财产保全一案，本院于2016年5月18日作出（2016）鲁0481财保270号民事裁定书，查封申请人孙涛所有的鲁Ｄ×××××轿车一辆。孙涛于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，孙涛解除保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人孙涛所有的鲁Ｄ×××××轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛肖晶二〇一七年九月二十一日书记员  杨 静
四川省平昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1923刑初109号公诉机关平昌县人民检察院。被告人李飞，男，生于1985年2月4日，汉族，高中文化，户籍所在地四川省，住平昌县，2017年2月7日因涉嫌故意伤害罪被平昌县公安局刑事拘留；同月21日经平昌县人民检察院批准逮捕，同日由平昌县公安局执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人李飞犯故意伤害罪于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼，现已审理终结。平昌县人民检察院指控，2017年2月7日凌晨2时许，被告人李飞到平昌县威斯汀酒店找其妻子罗某。后李飞在该酒店306房间找到罗某，并发现罗某与向某、被害人吴某1一起在该房间内吃夜宵。李飞因吴某1与罗某之前有暧昧关系而心生怨恨，遂与吴某1发生口角，之后两人手持啤酒瓶互殴，李飞用一瓶未开的啤酒瓶朝吴某1的头上砸去，后又朝其肩部、颈部打了两下。随后吴某1头部流血受伤离开酒店，向某陪同吴某1前往平昌县中医院接受治疗，经过值班医生治疗后，向某将吴某1送至其家楼下，后吴某1独自一人回到家中入睡，吴某1前妻张某当日上午11时回到家中发现吴某1昏迷不醒，遂送往平昌县人民医院抢救。经平昌县公安局物证鉴定：吴某1本次外伤的损伤程度属重伤二级。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李飞故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李飞系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人李飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年2月7日凌晨2时许，被告人李飞到平昌县威斯汀酒店找其妻子罗某。后李飞在该酒店306房间找到罗某，并发现罗某与向某、被害人吴某1一起在该房间内吃夜宵。李飞因吴某1与罗某之前有暧昧关系而心生怨恨，遂与吴某1发生口角，之后两人手持啤酒瓶互殴，李飞用一瓶未开的啤酒瓶朝吴某1的头上砸去，后又朝其肩部、颈部打了两下。随后吴某1头部流血受伤离开酒店，向某陪同吴某1前往平昌县中医院接受治疗，经过值班医生治疗后，向某将吴某1送至其家楼下，后吴某1独自一人回到家中入睡，吴某1前妻张某当日上午11时回到家中发现吴某1昏迷不醒，遂送往平昌县人民医院抢救。经平昌县公安局物证鉴定：吴某1本次外伤的损伤程度属重伤二级。同时查明，案发后，被告人李飞经公安机关通知后主动到案，并如实供述自已的罪行，系自首。上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据在案证实。1、受案登记表、立案决定书等书证，证实案件来源合法。2、常住人口基本信息，证实李飞已达刑事责任年龄。3、到案情况说明，证实2017年2月7日，李飞经公安机关通知后，主动到案如实供述犯罪事实。4、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实李飞外伤的损伤程度属重伤二级。5、①证人罗某、向某证言，证实事发当晚，她们打电话叫吴某1到威斯汀酒店来玩，三人吃威斯汀酒店吃烧烤和喝啤酒，李飞在该酒店306房间找到罗某后，看见吴某1也此房间就与吴某1发生口角，两人手持啤酒瓶互殴，吴某1头部受伤后离开酒店。向某陪同吴某1前往中医院治疗后送吴某1至其家楼下。②证人袁某的证言，证实2017年2月7日上午8点在威斯汀酒店打扫306号房间发现地上有血迹和很多啤酒瓶的碎片。③证人吴某2的证言，证实2017年2月7日凌晨3时许，他驾驶出租车在中医院对面有二男一女上了他的出租车，其中一个男的头上还包了一圈纱布，在平昌第一小学中间的公路边下车，并辩认当晚头部受伤坐其出租车的吴某1。④证人丁某、张某、吴某3等的证言，证实吴某1头部受伤后在家睡觉昏迷不醒，他们将吴某1往平昌县人民医院抢救的事实。6、视听资料，证实吴某1当晚去威斯汀酒店及受伤后途经状元小区、中医院、江阳市场的视频截图。7、物品检查笔录，证实经报案后民警对吴某1衣物进行检查，发现吴某1的衣服、鞋、牛仔裤上血滴痕迹。8、被告人李飞对上述证据证实的事实供认不讳。9、医疗费发票，证实李飞已赔偿吴某1医疗费32275元。本院认为，被告人李飞故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李飞具有自首情节可以减轻处罚。且系初犯、已赔偿了部分经济损失，有当庭认罪等酌定情节，可以从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人李飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月7日起至2019年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程丽娇人民陪审员  王心会人民陪审员  毛明蓉二〇一七年九月二十八日法官 助理  刘冰浩书 记 员  贾占鹏附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终1892号上诉人（原审被告）：黄扎根，男，1972年6月18日出生，汉族，无业，住聊城。上诉人（原审被告）：石代芳，女，1978年10月11日出生，汉族，无业，住址同上，系黄扎根之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红，女，1963年11月1日出生，汉族，退休职工，住莘县。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。上诉人黄扎根、石代芳因与被上诉人王红追偿权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4045号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄扎根、石代芳上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:1.被上诉人一审原告的诉讼主体不适格，被上诉人代上诉人偿还借款没有依据，其要求行使所谓的追偿权没有依据。2.被上诉人为蔡素萍出具的借据中没有约定利息，因此一审法院判令上诉人偿还本金和利息没有事实依据.王红辩称：答辩人代上诉人偿还该笔借款在一审中申请原债权人蔡素萍出庭证明了该项事实，故答辩人完全具备本案主体资格，答辩人在一审中也提交了转账明细来证明支付利息情况，综上，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。王红向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还借款本金70000元及利息（按年利率24%自2013年4月1日起至判决确定的付款之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2011年6月25日，经王红介绍，蔡素萍通过本人在山东莘县农村商业银行股份有限公司91XX03账户向黄扎根账户转款110000元，其间，王红向蔡素萍每月按月利率2分支付利息。2011年11月29日，蔡素萍从黄扎根处支取40000元。2011年12月1日，被告黄扎根、石代芳向蔡素萍出具借据一份，“今借蔡素萍现金柒万元（70000.00元）”二被告签字并按手印。2013年，王红应蔡素萍要求，代被告偿还了借款70000元及利息，蔡素萍将借据给付王红。二被告付利息给王红至2013年3月31日。后经原告催要，二被告未予履行还款义务。另查明，王红提交的账本显示7月、11月付给蔡素萍的利息。以上事实，有原告提交的借据、转款明细、账本、证人证言及当事人陈述予以佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄扎根、石代芳通过原告王红从蔡素萍处借款系双方的真实意思表示，权利义务关系明确；蔡素萍按照合同约定履行了给付借款义务；被告黄扎根、石代芳未予还款，应承担违约责任。虽然欠据上未注明利息，但从王红提交的转账明细及账簿上显示，二被告每月按2分给付王红利息，王红每月给付蔡素萍利息，连同蔡素萍的证人证言，形成了完整的证据链；且从民间借贷交易习惯来看，每月付息也符合原告所陈述的事实。王红每月按月利率2分给付蔡素萍利息，并代二被告偿还了借款，原告王红取得了债权人的地位。原告的诉讼请求应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：被告黄扎根、石代芳共同偿还原告王红借款本金70000元及利息（按月利率20‰从2013年4月1日至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕；案件受理费1550元减半收取775元，财产保全费720元，均由被告黄扎根、石代芳负担。二审诉讼中，双方当事人未提交新证据。2013年4月20日，王红替黄扎根、石代芳还给蔡素萍7万元，蔡素萍把涉案借条给了王红。本院认为：本案的争议焦点问题为：1.王红是否具备原告的主体资格；2.如果被上诉人主体适格，一审判决的利息是否有事实根据。关于第一个焦点问题。涉案借款的债权人蔡素萍和借款人黄扎根、石代芳不认识，是通过王红介绍形成的借贷关系。黄扎根、石代芳还款是通过王红转交给蔡素萍的，黄扎根、石代芳不能按时还款时，蔡素萍也是向王红进行追要。王红替黄扎根、石代芳偿还7万元给蔡素萍后，消灭了黄扎根、石代芳与蔡素芹之间的借贷关系，黄扎根、石代芳是受益人，王红有权就其损失进行追偿,具有诉讼主体资格。关于第二个问题。本案是追偿权纠纷，不是民间借贷纠纷，王红作为蔡素芹、黄扎根、石代芳民间借贷关系的介绍人，只能就其实际损失进行追偿，其损失数额应为7万元及相应的资金占用损失（自2013年4月21日起，按6%/年利率计算至实际付清之日止）。一审判决按原来民间借贷关系中的利率支持利息，没有法律依据，本院予以纠正。综上所述，黄扎根、石代芳的上诉请求部分成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、变更山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4045号民事判决为：黄扎根、石代芳于本判决生效之日起十日内，共同偿还王红70000元及相应利息（以70000元为基数，按年利率6%，自2013年4月21日起至实际付清之日止）一审案件受理费1550元减半收取775元，财产保全费720元，由黄扎根、石代芳负担1445元，由王红负担50元；二审案件受理费1550元，由上诉人黄扎根、石代芳负担1500元，由王红负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 进审 判 员  任家红审 判 员  郭召勇二〇一七年九月十九日法官助理  马 征书 记 员  王倩倩
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执恢245号之一申请执行人:吴萍，女，1962年5月23日出生，汉族，天津骏森投资有限公司职工，住址天津市南开区。被执行人：赵歆，女，1988年4月5日出生，汉族，天津骏森投资有限公司职工，住址天津市河西区。本院在执行申请人吴萍与被执行人赵歆不当得利争议纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  宋 松二〇一七年九月二十一日书 记 员  仝玉林附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢442号之二申请执行人吕秀娟，女，1963年3月28日出生，汉族，现住唐山市古冶区。被执行人张爱群，女，1962年2月28日出生，汉族，住所地桃城区。吕秀娟申请张爱群买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃北民二初字第66号民事判决书已经发生法律效力。吕秀娟于2017-6-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张爱群名下银行账户存款7500元，并对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，��请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃北民二初字第66号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年九月二十九��书记员  吕永浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初5851号原告：桑彩祥，男，1959年8月13日出生，汉族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。被告：科左中旗水务局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街旗委大楼西侧。法定代表人：邰宝顺，职务：局长。本院在审理原告桑彩祥与被告科左中旗水务局承揽合同纠纷一案中，原告桑彩祥于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告桑彩祥的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告桑彩祥撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告桑彩祥负担。审判员  杨春娟二〇一七年九月十五日书记员  于东杰