成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执异101号异议人（被执行人）：包奕金，男，1966年11月28日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人：胡家兵，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：杨美丽，女，1980年3月11日出生，汉族，住四川省金堂县，胡家兵之妻，特别授权代理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初6363号民事判决书，立案执行胡家兵申请执行包奕金民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院作出（2017）川0114执1173号、（2017）川0114执1173号之一、（2017）川0114执1173号之二、（2017）川0114执1173号之三、（2017）川0114执1173号之四、（2017）川0114执1173号之五执行裁定书，将被执行人包奕金所有的川Ａ×××××号车辆予以查封，并将包奕金名下开立的五处银行账户内的存款予以冻结。执行过程中，包奕金以作为执行依据的民事判决书中确定包奕金承担还款责任错误、且冻结其工资卡账户严重影响到包奕金以及家人的正常生活为由，向本院提出执行异议，请求解除对其名下银行卡账户的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。包奕金异议称，第一，本案执行依据（2016）川0114民初6363号民事判决书判决错误，包奕金与胡家兵不相识，双方之间不存在民间借贷关系；第二，法院冻结包奕金银行账户中，其中一账户为工资卡账户，该账户收入为包奕金及其家人的唯一收入来源，即使法院要冻结该工资卡用以偿还债务，也应当为包奕金及其家人保留生活所必需的费用；第三，法院冻结的邮政储蓄银行卡账户中的6500元系包奕金朋友廖品春借用包奕金账户关联其游戏账号、“下分”而进入包奕金账户，故此卡中的款项系廖品春所有。为此向本院提出执行异议。包奕金为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.落款人为“丹姐”的信件附信封复印件一份，用以证明包奕金曾向周丹丹借款5万元，所出具的“借条”中填写出借人为胡家兵（系周丹丹当时的男朋友）并非真实出借人；2.载有银行卡卡号、支付宝账号的纸条一份，用以证明包奕金已向周丹丹还款4万元，尚欠1万元未还；3.工作收入住址证明复印件、工资卡证明原件、常住人口登记卡复印件、银行卡正反面照相复制件各一份，用以证明包奕金为石板滩中学教师，法院冻结的尾号为2271的中国农业银行账户系其工资卡账户，包奕金的工资收入为该家庭的唯一收入来源。胡家兵对包奕金提交的证据1的真实性不予认可，对其他证据不发表质证意见。胡家兵认为，首先，关于包奕金提出的解除其中国邮政储蓄银行账户冻结的请求，若包奕金能够提交证据证明账户内的6500元确为其朋友廖品春所有，则同意解除对该账户的冻结措施；其次，关于包奕金提出的解除其工资卡账户冻结的请求，同意为其保留必要的生活费用；第三，包奕金向胡家兵借款5万元是事实，已经被法院生效判决书所确定，因其对借款至今分文未还，故对其申请继续强制执行。经审查本院认为，包奕金提交的证据1、证据2、证据3中的常住人口登记卡复印件、银行卡照相复制件未能体现与本案的关联性，本院依法不予采信；证据3中的“工作收入、住址”因复印件有涂改痕迹且包奕金未提交原件以供核对，本院依法不予采信；证据3中工资卡证明符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。本院查明，2016年12月30日，本院经审理胡家兵与包奕金民间借贷纠纷一案，作出（2016）川0114民初6363号民事判决书，判令包奕金于判决发生法律效力之日起15日内向胡家兵归还借款本金5万元并支付逾期还款的资金占用利息（计算方式：以5万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年1月31日起计算至借款还清之日止），案件受理费525元由包奕金承担。2017年3月20日，胡家兵向本院申请强制执行，本院予以立案。2017年6月13日，本院作出（2017）川0114执1173号民事裁定书，将包奕金所有的川Ａ×××××号车辆予以查封，查封期限为两年，但未实际扣押。2017年8月18日，本院作出（2017）川0114执1173号之一执行裁定书，裁定冻结包奕金在中国农业银行账号为62×××72的账户内存款50525元，冻结期限为12个月，银行回执显示，实际冻结金额为22.98元；同日，本院作出（2017）川0114执1173号之二执行裁定书，冻结包奕金在中国农业银行账号为62×××70的账户内存款50525元，冻结期限为12个月，银行回执显示实际冻结金额7.9元；同日，本院作出（2017）川0114执1173号之三执行裁定书，冻结包奕金在中国邮政储蓄银行账号为62×××56的账户内存款50525元，冻结期限为12个月，银行回执显示实际冻结2.14元；同日，本院作出（2017）川0114执1173号之四执行裁定书，冻结包奕金在成都农村商业银行账号为62×××78的账户内存款50525元，冻结期限为12个月，银行回执未显示实际冻结金额。同日，本院作出（2017）川0114执1173号之五执行裁定书，冻结包奕金在成都农村商业银行账号为62×××-1的银行账户内存款50525元，冻结期限为12个月，银行回执未显示实际冻结金额。2017年9月6日，本院作出（2017）川0114执1173号执行裁定书，载明因被执行人被查封的车辆暂无法处置变现，经合议庭审查并经院长批准，裁定终结本次执行程序。再查明，包奕金所举加盖有成都市新都区石板滩镇初级中学印章的证明载明，“农行卡卡号62×××71是我校教师包奕金的工资到账卡”。包奕金自述，此前的工资卡账号为62×××72，包奕金将其挂失后重新办理，现工资卡账户即为证明所载卡号。以上事实，有（2017）川0114执1173号民事裁定书、（2017）川0114执1173号、（2017）川0114执1173号之一、（2017）川0114执1173号之二、（2017）川0114执1173号之三、（2017）川0114执1173号之四、（2017）川0114执1173号之五执行裁定书、石板滩中学工资卡证明等证据及当事人陈述在卷为证。本院认为，首先，包奕金关于原审民事判决书判决错误之异议理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，包奕金认为其与胡家兵之间不存在民间借贷关系、（2016）川0114民初6363号民事判决书判决错误,实为对执行依据提出异议，不属于民事诉讼法规定的执行行为异议审查范围，故对包奕金的该项异议理由，本院依法不予支持。其次，包奕金关于本院冻结银行卡内存款系其家庭唯一收入来源之异议理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的必需生活用品”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第二项之规定，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”。该两项规定表明，人民法院在强制执行过程中有权冻结被执行人名下开立账户中的相应存款，但应当为被执行人及其所扶养家属保留符合所在地最低生活保障标准的必要费用。被执行人的工资卡账户在性质上并非不能冻结。本案中，包奕金未按照生效的民事判决书向胡家兵履行其还款义务，本院对其名下的银行账户内存款采取冻结措施，符合法律规定。胡家兵在听证过程中明确表示同意为包奕金保留包奕金及其所扶养家属的必需的生活费用，但执行过程中，因本院实际冻结金额不足以偿还债务，所查封车辆（未扣押）暂无法处置变现，已于2017年9月6日依法裁定终结本次执行程序，当前并未采取相关处置性执行措施。综合以上事实因素与法律规定，包奕金的该项异议理由不能成立。第三，包奕金关于本院冻结的邮政储蓄银行卡中的款项系案外人廖品春实际所有之异议理由。本案中，本院采取冻结措施的尾号为2956的邮政储蓄银行账户以被执行人包奕金名义开立，包奕金虽主张该账户内款项为其朋友廖品春实际所有，但未提交相应证据证明，且该异议属于对执行标的财产权属异议，廖品春可以作为案外人另行提出，故包奕金关于解除该邮政储蓄银行卡冻结措施的异议理由不能成立。综上，本院在执行过程中采取的相关执行行为符合法律规定，被执行人包奕金所提出执行异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定,裁定如下：驳回被执行人包奕金的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。审判长  王议伟审判员  蒋建军审判员  余 晨二〇一七年九月二十九日书记员  曾 妙