四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初5411号原告：李炜，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市金盾保安服务有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区莱茵河畔香街四段南段*幢*层****号。统一社会信用代码：9151150074694514XA。法定代表人：曹云清，董事长。委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨律师事务所律师，执业证号：15115199610679609。原告李炜与被告宜宾市金盾保安服务有限责任公司（以下简称金盾保安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭与另案进行了合并审理。原告李炜，被告金盾保安公司的委托诉讼代理人郑显华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炜向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告267500.60元(包括：1.违法解除合同赔偿金44720元；2.夜班补助28800元；3.周末加班费120960元、超时加班费68025.6元；4.2016年年休假加班工资435元；5.住房公积金4560元，被告垫付3000元)。二、请求法院判决由被告承担诉讼费。事实与理由：2007年7月2日，原告到被告处上班，双方最后一次签订《劳动合同》至2018年12月31日止。原告在被告处工作期间每天上班12小时，每月工作24天，每月超过法定工作时间14.25天，被告即不支付原告夜班补助，也从未给过原告超时加班工资2017年未安排年休假，也未支付年休假加班工资。2017年3月11日，被告在公司里有岗位的情况下无故通知原告4月20日后就不到单位上班了。原告认为在被告处工作期间努力工作，从未违反公司劳动纪律。原告认为被告严重违背《劳动合同法》规定，损害了原告合法权利。原告在经过宜宾市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，因不服仲裁裁决书(宜市劳人仲案〈2017〉115号)裁决，为维护原告的合法利益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至贵院，请人民法院依法判决。被告金盾保安公司辩称，1、保安公司解除劳动合同原因及程序都是合法的，公司经营环境发生重大变化，受大环境的影响，原中国银行金库保安人员职务已由远程监控系统所替代，故不需要再聘用专职保安人员，故将李炜的岗位予以撤销。2、解除合同是符合约定，与原告是签订目标考核责任书，约定的合同期从2006年3月1日至2017年2月28日止。3、解除程序合法，保安公司并与原告协商了岗位调动的事情，且在解除劳动合同前通知公司各部门包括工会。4、加班工资已经支付了，根据原告的职位已经包含了已经存在的加班工资、法定假日加班工资已经支付了。原告部分请求时效已过，2016年年休假已经休了，住房公积金并非我公司的法定义务，故不应支持。我公司已准备按规定给解除合同经济补偿金，但原告表示不接受。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有双方身份证明、上岗证、宜劳人仲案[2017]115号仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、社保信息、工资清单、值班记录、公积金信息、工作联系函、目标考核责任书、照片、工资表、请假条等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。就各方争议的事实，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年7月2日，原告李炜与被告金盾保安公司建立劳动关系，双方签订了劳动合同，2016年1月1日原告与被告继签劳动合同，该劳动合同约定的期限为2016年1月1日至2018年12月31日；合同第二条约定原告从事安全守护工作，基本工资为1380元，岗位津贴按照薪随岗动的原则。合同第二十条第（三）项规定，本劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商不能就变更劳动合同达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被告将原告安排至中国银行宜宾点金库从事看守工作，工时实行倒班制，工资通过银行转账支付。该份劳动合同未确定具体工作地点。2016年3月1日，被告与包括原告在内的被派驻到金库守护的人员签订了《目标考核责任书》，原告在该责任书末尾署名。2016年12月29日中国银行宜宾分行监察部向被告发出《工作联系函》，称按照中行四川省分行要求，2017年1月1日起，该行金库派驻人员值守改为监控中心远程值守，同时将金库的管理权收回自行管理，并约定服务截止时间为2016年12月29日，银行与被告工作交接后，金盾保安公司的派驻人员在银行的服务终止。2017年3月，金盾保安公司向原告出具《关于解除劳动合同关系的通知》，称因公司经营业务发生重大调整，将于2017年3月11日与原告解除劳动合同关系，被告向原告进行了公示张贴送达，原告李炜工作至2017年4月9日后离开被告单位。原告在解除劳动关系前十二个月平均工资为2236元。被告金盾保安公司提供的工资表中细项中有“节日加班工资”、“超时加班工资”、“住房公积金”及“代班工资”等项目。被告金盾保安公司提供2016年年休假假条中无原告签名，原告否认已休2016年年休假。原告李炜被辞退后，遂向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告金盾保安公司支付：1.违法解除合同赔偿金44720元；2.夜班补助28800元；3.周末加班费120960元、超时加班费68025.6元；4.2016年年休假加班工资435元；5.住房公积金4560元。2017年8月7日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲案[2017]115号仲裁裁决书，裁决金盾保安公司于裁决生效之日起十日内支付李炜经济补偿金22360元，支付李炜2016年休假工资435元，并驳回了原告其余的诉讼请求。原告李炜对上述裁决不服诉至本院，要求判如所请。本院认为：每个劳动者都是整个社会财富的创造者，值得全社会尊敬，作为用人单位，劳动者在年富力强时为用人单位创造了经济利益，在劳动者年龄稍长、无法再为用人单位创造更大经济利益的时候，也应当给予充分尊重和保障，被告经营的主要业务是劳务派遣，更应以人为本，对老员工应给予充分的体恤。本案的争议焦点为：被告能否以“因公司业务发生重大调整”为由解除与原告的劳动合同？（即原告所担任中国银行金库安保人员的岗位因解除派遣业务取消该岗位，能否作为解除与原告劳动关系的合法理由？）本院认为，被告以公司业务发生重大调整为由解除劳动合同系违法解除，理由有：1.被告单位属于国有控股有限责任公司，其公司的外派劳务业务涉及宜宾地区范围内多家银行及企事业单位，公司员工数量上千人，除中国银行宜宾分行金库的保安岗位外，还有较多保安岗位可安排，而原告与被告签订的劳动合同中，并未明确约定原告具体上班地点，故被告以“因公司业务发生重大调整”解除劳动合同不符合双方在劳动合同约定；2.原告在被告单位工作近十年，被告未能指出原告在其工作岗位中有何违反规定、失职等行为，被告在原告无过错的情况下解除劳动合同，违反民事诚实信用原则；3.用人单位对其员工有管理权，根据公司的业务需要等原因可以对员工的工作地点进行调整，本案中根据被告公司的业务范围，被告能够与原告协商工作地点的调换，而被告未举证证明在解除劳动关系前与原告就调换工作地点进行过协商；4.原告在《目标考核责任书》上署名，并不能证明双方已认可劳动合同“工作地点”已确定为中国银行宜宾分行金库，也不能据此证明劳动合同终止时间已提前至2017年2月28日止，本院认为，原告在《目标考核责任书》末尾处签字并未产生对劳动合同主要条款变更的效果。综上，被告金盾保安公司在劳动合同期限内，以不符合劳动合同法规定的理由，未就变更劳动合同与原告协商，被告将工作近十年的员工解除劳动关系，该解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条关于用人单位解除劳动关系的情形，属于违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿。”原告诉请被告支付赔偿金44720元，原告月工资为2236元，原告在被告处已工作年满九年零八个月，据此本院确认被告金盾保安公司应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金44720元（2236元/月×10个月×2倍）。原告李炜诉请被告给付夜班补助28800元、周末加班120960元、超时加班68025元。原告应当就其主张的事实提供相应证据，原告提供的证据材料无被告签章确认亦无派遣单位的签章确认，故原告提供的值班记录、交接班记录等证据不能达到上述请求的证明目的；被告金盾保安公司提供的工资表中的每项中明确标明有“节日加班工资”、“超时加班工资”及“代班工资”等项目，证明被告按照相关规定给付了原告相应加班工资及补助工资，故对原告上述请求本院不予支持。原告李炜诉请2016年年休假435元，被告提供的证据未能有效对原告关于年休假诉请予以有力反驳，本院对原告该请求予以支持。原告李炜诉请住房公积金4560元，因国家对住房公积金未要求用人单位强制缴纳，故原告李炜关于公积金的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条、第四十条、第四十一条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宜宾市金盾保安服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李炜违法解除劳动合同的赔偿金44720元；二、被告宜宾市金盾保安服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李炜2016年未休年休假加班工资435元；三、驳回原告李炜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告宜宾市金盾保安服务有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一七年九月二十八日书记员  陈祥蓉