四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初164号原告邓中先，男，生于1946年6月11日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人蓝光孝，男，生于1941年10月24日，汉族，住四川省广安市广安区，系原告邓中先的亲属。被告广安市广安区井河镇人民政府，住所地广安区井河镇马路街11号。法定代表人熊树林，镇长。委托代理人张世瑜,四川虹永律师事务所律师。原告邓中先诉被告广安市广安区井河镇人民政府乡政府不履行保护人身权、财产权法定职责以及行政赔偿两案，本院受理后，依法组成合议庭，并先后于2017年8月17日、2017年9月15日进行了公开开庭审理。原告邓中先及其委托代理人蓝光孝，被告负责人熊树林，委托代理人张世瑜（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告认为其与案外人存在土地承包经营权纠纷，故向广安市广安区人民政府等行政机关进行信访，要求继续承包邓中志等3人的土地。被告收到上级转办的信访件后，于2017年1月8日作出了不予受理告知书。原告不服，认为被告未履行保护其人身权、财产权的法定职责，遂起诉来院。原告诉称，案外人邓中志、邓明生父子长期因病无法劳动，其家庭承包地不能耕种，生活无着落。后邓中志、邓明生父子将自己的承包地通过队长转包给原告承包。原告从1983年开始供养邓中志全家的生活，期间产生了务工费、生活费等费用，同时原告代为上缴农业税等税款。各项费用折合121060元。邓中志父子先后因病去世，其承包地就抵给了原告。2009年，原告承包的邓中志等3人的土地被强行收回。被告拒不履行保护原告人身权、财产权等合法权益的法定职责，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”之规定，请求判决确认被告不履行保护原告人身权、财产权等合法权益的法定职责行为违法。原告在举证期限内提交了以下证据以及依据：1、邓小东、邓成兵两人的农村土地承包经营权证；2、承包地转包合同两份；3、缴费凭证；4、邓中先的证明材料一份；5、信访调解纠纷申请书；6、（2009）广安民初字第752号民事判决书；7、广安区人民政府2017年1月16日转送函；8、不予受理告知书；9、车票等票据。被告辩称，邓中先不是本案的适格原告，（2009）广安民初字第752号民事判决书确定的享有土地耕种主体是邓中先的儿子邓成兵和邓小东。保护原告所诉称的人身权与财产权，不属于被告的职责范围。土地纠纷已被通过民事诉讼即（2009）广安民初字第752号民事判决依法解决，人民政府不能以行政权利代替人民法院作出生效裁判。原告诉称其向被告直接递交了请求履行保护原告人身权、财产权等合法权益法定职责的申请材料不属实。原告先后向相关部门信访，被告收到信访转办材料后，先后作出了相关的处理决定。原告诉称被告未履行保护原告人身权、财产权等合法权益法定职责的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内，提交了以下证据和依据：1、井报字[2016]7号文件:广安市广安区井河镇人民政府关于广福村1组邓中先反映两个儿子的承包土地被村上强行收回相关问题的调查报告。拟证明原告邓中先于2016年向区人大信访后，被告对原告反映的问题进行了调查处理并形成了调查报告，报送至区人大。2、井报字[2106]75号文件:广安市广安区井河镇人民政府关于邓先生信访事项的办理情况报告。拟证明原告在广安市政府热线上求助，被告随后进行调查处理，并形成书面的信访事项办理情况报告，报送区委群工局。3.民事诉状及（2009）广安民初字第752号民事判决书。拟证明原告之子曾就土地承包经营权纠纷提起民事诉讼，原告为该案件的委托代理人；人民法院已就土地纠纷依法作出了裁判；原告方再行要求被告对农村土地承包经营权的相关事宜进行行政处理没有相应的事实依据和法律依据。4、信访事项情况表。拟证明原告向信访局进行信访，要求继续承包邓中志3人土地的事实作出，原告并没有提出申请保护人身权和财产权的申请。5、不予受理告知书及送达回证。拟证明被告作出的不予受理告知书，是基于原告向信访局信访，被告收到信访交办件后，针对原告要求继续承包邓中志3人土地的信访事项，作出了不予受理告知书。经庭审质证，原告对被告出示证据的真实性均无异议，但认为其于2016年9月向被告递交了信访调解纠纷申请书。对于原告出示的证据，被告认为证据1的法律效力已被民事判决书进行确认，现不具有农村土地承包经营权的效力，不能作为邓成兵和邓小东享有该相关的土地经营权的凭证。证据2、证据3和证据9与本案没有关联性。对证据4真实性有异议，邓中先是本案原告，其不能作为证人。被告并没有收到原告证据5中的申请书，原告陈述其向被告递交了申请书的内容不属实。对原告提交的其余证据，被告均无异议。对双方提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据1至证据3、证据9与本案无关联，本院不予采纳。原告本人书写的证明材料作为本人陈述，不符合证据条件，本院不予认可。对各方提交的其余证据，因与本案关联，内容真实，来源合法，本院予以采信。经审理查明，原告与邓中志、邓明生父子同系广安市广安区某某镇某某村第一村民小组的村民。因邓中志、邓明生父子生前无力耕种承包地，1996年至2008年2月期间，邓中志、邓明生父子将承包地交由原告及其儿子邓程斌、邓小东代耕。邓中志、邓明生父子先后去世后，家中已无任何家庭成员。2008年9月，广安市广安区某某镇某某村第一村民小组召开社员会议，将邓中志家人的承包地发包给其他村民。邓程斌、邓小东遂以广安市广安区某某镇某某村第一村民小组等为被告，提起民事诉讼，请求判决将邓中志家的原承包地返还给邓程斌、邓小东承包经营，并赔偿经济损失。2010年3月8日，广安市广安区人民法院判决驳回邓程斌、邓小东的诉讼请求。原告认为其多年为邓中志家代耕，并交纳农税，故以要求继续承包邓中志3人土地为由，进行信访。2017年1月4日，原告向广安市广安区信访局以来访方式进行信访，要求继续承包邓中志3人土地。信访部门作出信访登记后，将该信访事项转交被告办理。2017年1月8日，被告针对信访部门转办的信访事项，向原告作出了不予受理告知书。原告不服，认为被告未履行保护其人身权、财产权等合法权益为由，起诉来院。请求判决确认被告不履行保护原告人身权、财产权等合法权益的法定职责行为违法。因原告未能正确表达诉讼请求，本院向原告进行了释明和指导，但原告坚持不修改诉状。本院认为，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民以此为由提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于申请行政机关履行法定职责类的行政诉讼，其进行诉讼的前提之一就是行政相对人曾向被诉行政机关提出过请求履行法定职责的申请，接到申请的行政机关拒不履行申请的法定职责或者拖延履行的，申请人在法定期限内，可提起行政诉讼。本案中，原告诉请判决确认被告不履行保护原告人身权、财产权等合法权益的法定职责，理应在诉讼前向被告提出履行保护人身权、财产权等合法权益的申请。原告虽举示了信访调解申请书，证实向区政府、县级信访部门等相关部门进行了信访，但未举示其向被告递交履行保护人身权、财产权等合法权益的申请。同时，被告举证证明除收到上级相关部门转办的有关原告的信访件外，未收到原告本人提出的请求履行保护其人身权、财产权等合法权益的申请。同时，被告举证证明其收到的信访转办件，并无原告请求其履行保护其人身权、财产权等合法权益的内容。据此，原告诉称其向被告申请履行保护其人身权、财产权等合法权益的意见，现无证据予以支持，本院不予采信。在无证据证明原告其在诉前向被告提出过履职申请，现原告提起行政诉讼，不符合起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原告进行本次诉讼的实质是欲通过行政机关解决其与案外人的农村土地承包经营权纠纷，并未涉及被告保护原告人身权、财产权的法定职责，原告的诉讼请求与本案需解决的实质争议无关联。经本院释明，原告拒不修改，其应承担对自己不利的法律后果。对于如何处理原告主张的农村土地承包经营权纠纷问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十九条、第二十三条以及第五十一条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。在承包合同成立并生效后，县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解。当事人可以通过口头或者书面申请调解农村土地承包经营纠纷。口头申请的，由村民委员会或者乡（镇）人民政府当场记录申请人的基本情况、申请调解的纠纷事项、理由和时间。经调解达成协议的，村民委员会或者乡（镇）人民政府应当制作调解协议书。根据上述法律规定可知，乡（镇）人民政府在处理农村土地承包经营权纠纷中，仅在收到土地承包经营纠纷当事人口头或者书面的调解申请后，具有履行调解纠纷的法定职责。若当事人不愿调解，或者调解不成，纠纷当事人应向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者直接向人民法院提起民事诉讼予以解决。对于争议土地，原告的家人曾提起过民事诉讼主张权利。现原告以自己的名义主张土地权利，仍应按照法律规定程序和途径进行。原告若自愿申请被告调解其纠纷，应通过口头或者书面形式，直接向被告提出调解申请。若被告在收到原告申请后，逾期未依法履行调解职责，原告在有证据证明其已先行申请的情况下，在法定期限内可提起行政诉讼，请求判决被告在一定期限内履行调解农村土地承包经营权纠纷的法定职责。综上，本案中，原告无证据证明其诉前向被告提出过保护其人身权、财产权等合法权益的申请。现原告请求判决被告未履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责违法，缺乏诉的前提。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邓中先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶建元人民陪审员  李本路二〇一七年九月十五日书 记 员  刘 洲附适用依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……