wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0904民初650号原告：王朝玉，男，1962年8月21日出生，住七台河市茄子河区。委托代理人：王恩福，男，1983年5月22日出生，系原告儿子，住七台河市桃山区。被告：毕来巧，女，1975年2月17日出生，住七台河市茄子河区。被告：崔碧茹，女，1997年3月21日出生，系被告毕来巧女儿，住七台河市茄子河区。原告王朝玉诉被告毕来巧、崔碧茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告代理人、被告毕来巧、崔碧茹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月21日，2014年11月7日被告毕来巧丈夫崔忠海因用款向原告借用人民币40000.00元，并出具欠条两张，双方约定2分利及还款期限。2017年2月崔忠海突发心梗去世，原告找被告毕来巧索款，被告承认欠款事实存在，让通过法律途径解决，为此原告诉至法院要求1、判令被告立即给付借款本金人民币肆万元整（40000.00元）；2、给付约定2%逾期付款利息；3、本案诉讼费及一切相关费用由二被告承担。被告毕来巧、崔碧茹辩称如下：二被告认为原告所出具的欠条无法还原借款的事实，该欠条的真实性无法认定。该欠条是否系借款人崔忠海亲笔签字，并且是其真实意思表示亦无法认定。也不能排除该欠条是崔忠海在受胁迫的情况下签字的，故该欠条不具有的真实性和合法性。二、被告毕来巧与崔忠海于2015年7月6日经法院调解离婚，在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债务。原告诉称的40000.00元债务，被告并不知情，而是在崔忠海去世后后从原告口中得知。根据婚姻法的规定，崔忠海隐瞒了该40000.00元债务，被告根本就没有听说过崔忠海向原告借款40000.00元的事，并且该40000.00元也没有用于家庭生活和支出。三、根据法律规定，债务人生前所负债务应当以其遗产进行清偿。崔忠海去世后没有给答辩人崔碧茹留下任何遗产，故原告向被告崔碧茹主张偿还借款于法无据，不应得到支持。原告诉称的事实无法律依据和证据证实，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应向法庭提交二被告人应当向其偿还借款的证据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，维护二被告的合法权益。被告崔碧茹答辩意见同被告毕来巧一致。原告提供的证据1、身份证一份，证明原告的身份。被告毕来巧、崔碧茹质证无异议。2、欠条二份，证明崔忠海于2014年10月21日，2014年11月7日分两次向原告借款本金合计4万元，每次借款2万元，约定利息为2分。借款到期后被告一直未给付借款。被告毕来巧、崔碧茹质证认为，无法认定真伪。3、证明一份，证明朴民证明其在场向原告借款事实。被告毕来巧质证认为，有异议，证言与以前开庭时说的不符，本人没到场，我怀疑是他们俩人合伙。被告毕来巧提供证据：1、被告毕来巧与崔忠海离婚的法院调解书。崔忠海也表示无夫妻共同债务。原告质证认为，钱是2014年借的，但她是2015年离的婚。2、证人张桂荣出庭作证，证明没有向崔忠海借钱这回事儿。原告质证认为，证人受不受伤我不知道，但是崔忠海借钱时是这么说的。被告崔碧茹未提供证据。经审理查明：2014年10月21日，2014年11月7日，崔忠海（与被告毕来巧原系夫妻关系，与被告崔碧茹系父女关系）分两次在原告处借款共计40000.00元，第一次借款20000.00元，约定月利息400.00元，还款日期为2015年11月7日，中间人朴民亦在欠据签字。第二次借款20000.00元，约定月利二分。借款到期后，崔忠海未能偿还借款，崔忠海于2017年1月31日突发疾病死亡，原告找被告毕来巧、崔碧茹索要欠款未果，故原告诉至法院。另查明，被告毕来巧与崔忠海于2015年7月6日在茄子河区人民法院诉讼调解解除婚姻关系。以上事实有原、被告提供证据及庭审陈述佐证证实。本院认为，原告与崔忠海间签订的借据系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告崔忠海提供了借款，将现金给付被告崔忠海，履行了义务。被告崔忠海未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务情形除外。本案中，崔忠海借款系与被告毕来巧婚姻存续期间借款，中间人亦书面证明借款事实。故原告要求被告毕来巧给付借款及利息的请求应予以支持。被告毕来巧辩称欠据不真实，其不知情，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告主张被告崔碧茹给付崔忠海借款，根据法律规定权利义务相一致的原则，继承人接受继承，应当承受被继承人的财产权利和财产义务。因原告未能举证证实崔碧茹已实际继承崔忠海遗产，被告崔碧茹当庭表示不同意承担崔忠海债务，所以崔碧茹对崔忠海的债务没有清偿责任，故本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告毕来巧给付原告借款本金40000.00元，利息25708.00元（20000元×2%×31.87个月+20000元×2%×32.4个月），本息共计65708.00元。此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1443.00元由被告毕来巧承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  夏俊忱人民陪审员  赵思博人民陪审员  王雪晴二〇一七年九月二十九日书 记 员  关振峰
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初1272号原告：李小冲，男，汉族，1988年2月10日生，云南省富源县人，住富源县。被告：刘文能，男，汉族，1972年10月25日生，云南省富源县人，住富源县。被告：余孝敏，女，蒙古族，1976年12月6日生，云南省富源县人，住富源县。原告李小冲与被告刘文能、余孝敏定作合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小冲到庭参加诉讼，被告刘文能、余孝敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小冲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款7690元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在富源县××镇从事门窗制作，2015年2月，两被告找到原告，在原告处定作了价值15190元的窗子和门，原告做完之后，按照被告的要求将制作完成的窗子和门送至被告处，并为被告进行了安装，但两被告未将货款全部付清。双方于2016年10月9日进行结算，两被告已经支付了7500元的货款，尚有余款7690元未支付，两被告于当天向原告出具欠条一份，约定余款7690元于2016年12月31日前付清。可付款期限届满后，两被告未支付该笔货款，经原告多次催要，两被告总以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告刘文能、余孝敏未作答辩。原告李小冲围绕诉讼请求依法提交了欠条一份等证据，二被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。二被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃庭审抗辩权，对原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与二被告之间虽然未订立书面的合同，但已实际履行，双方之间的定作合同关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。原告依约向二被告交付了定作的门窗并进行了安装，二被告应依约向原告支付报酬，二被告未依约向原告支付下欠的报酬已构成违约，故对原告要求二被告支付欠款7690元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文能、余孝敏于本判决生效之日起十五日内连带支付原告李小冲欠款7690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孔乔书人民陪审员  温双云人民陪审员  田顺清二〇一七年九月二十五日书 记 员  文春芳
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘行终365号上诉人（原审原告）孔令尧。委托代理人齐玉卓。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府（以下简称：城关区政府）。住所地：兰州市城关区武都路***号。法定代表人高文阳，该区区长。委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。委托代理人王海瑛。上诉人孔令尧因诉区政府房屋行政征收决定一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月15日孔令尧与城关区政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并于2016年12月23日足额领取了补偿款，其对所属房屋已经作出了处分行为，与被征拆房屋已不具有利害关系。现原告孔令尧起诉要求确认区政府作出的城征决字［2016］5号《征收决定》违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孔令尧的起诉。上诉人孔令尧上诉称：1、一审裁定变相剥夺了上诉人对征收决定及补偿协议合法性、合理性提起诉讼的诉权。房屋征收补偿协议既要遵守《合同法》等民事法律，也要遵守有关行政法律法规的规定。2、在本案中，被上诉人在征收房屋工程中，适用横幅标语，停气，破坏上诉人居住的房屋，使得上诉人丧失居住条件。由于征收协议具有行政性，被征收人如果不履行，不仅具有违约性，也具有违法性。上诉人被迫签订房屋补偿协议。3、本案中被上诉人违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，未按法定程序选定评估机构，程序的违法导致实体结果的不公平。本案中被上诉人《房屋征收货币补偿协议》规定的价格远低于征收范围内商品房的市场平均价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。4、一审法院对本案诉讼请求即确认征收决定违法不作任何审查，对签订征收补偿协议行为的合法性、合理性也未进行审查。拆迁征收属行政行为，征收补偿协议属行政合同，双方当事人地位不平等，信息不对称，行政相对人处弱势，补偿协议内容显失公平。作为补偿协议一方当事人有权提起诉讼，故上诉人具有诉权，具有作为原告的主体资格。因此，一审法院作出的裁定并未体现法院司法审查的中立性。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法。被上诉人城关区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明，2016年7月26日，城关区政府作出城征决字（2016)5号《国有土地上房屋征收决定》，上诉人孔令尧拥有房屋所有权的城关区黄家园44号302室在被征收范围内。2016年9月15日，上诉人孔令尧与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，约定乙方对被征收的房屋自愿选择货币补偿。该协议经甲乙双方签字生效后，乙方将房屋相关手续原件交甲方存档，并于2016年9月15日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除。甲方接管空房及相关手续15日内，一次性向乙方支付奖金、各项补偿共计1089862元。乙方孔令尧签名摁指印。2016年12月23日孔令尧足额领取了房屋征收补偿款1089862元。期间，孔令尧提起行政诉讼要求撤销城关区政府作出的城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》，2016年12月6日，一审法院作出行政案件受理通知书。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与城关区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2016年9月15日，孔令尧与城关区人民政府张掖路街道办理处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，交付了被征收房屋。2016年12月23日上诉人足额领取了房屋征收货币补偿款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利，故其与城关区政府作出的城征决字（2016）5号《国有土地上房屋征收决定》之间不具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。关于上诉人提出对签订的房屋征收补偿协议及作出的房屋征收决定未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，一审裁定结果正确，上诉人孔令尧的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶代理审判员  姚振勇代理审判员  吕 强二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初5817号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限责任公司，住所地宁城县天义镇国际大酒店十五楼南侧沧浪之水物业办公室。法定代表人：张小慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，系该公司职工。被告：白向宏，男，1967年9月8日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限责任公司（以下简称沧浪之水物业公司）与被告白向宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永兰、被告白向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧浪之水物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令白向宏支付2015年度的物业费296元。事实和理由：白向宏系宁城县天义镇华鑫小区5号楼3单元201室的业主，其建筑面积98.69㎡。沧浪之水物业公司系具有从事物业管理资质的有限公司，与华鑫小区业主委员会签订《物业服务合同》，对该小区进行清洁及维护服务。合同约定，物业服务费按每平方米0.25元收取。白向宏接受了沧浪之水物业公司提供的物业服务，拒不支付2015年度的物业费。故诉至法院请求如上所述。白向宏辩称，沧浪之水物业公司自称与华鑫小区签订物业服务合同，白向宏作为业主即承担义务，也享有接受服务的权利。根据物业合同，物业公司应当对公共设施、设备的正常运转提供保证。2015年白向宏所在的单元自来水主管道出现漏水理象，白向宏的承重墙被水泡透，严重影响安全。为此白向宏与同一单元业主多次找物业公司，要求更换水管或采取其他有效措施处理漏水现象，可是沧浪之水物业公司无动于衷。白向宏与其他业主共同出资更换供水主管道，支出费用1702元。白向宏持单据找物业公司报销，被拒绝。沧浪之水物业公司没有按着服务合同提供服务，不应当要求白向宏交纳物业费。同时，沧浪之水物业公司应承担公共设施维修费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按着约定全面履行自己的义务。现原告已提供物业服务，而被告未按照约定支付物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提供物业服务中的瑕疵，被告有权提出意见和建议以及限期改正。逾期未改造成损失的，被告还可以要求原告承担相应的法律责任，但被告应依法另行主张权利，本案不予审理。因此，被告拒绝支付相应的物业费用的行为，缺乏合同和法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告白向宏于本判决生效后十日内支付内蒙古沧浪之水物业管理有限责任公司2015年度的物业费296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告白向宏负担。本判决为终审判决。审判员  董相杰二〇一七年九月二十六日书记员  李亚楠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8684—1号申请人：陈芳,女,汉族，1976年7月3日生，住昆山市。被申请人：李红雷，男，汉族，1976年2月13日生，住张家港市。被申请人：李琴，女，汉族，1976年10月9日生，住张家港市。申请人陈芳与被申请人李红雷、李琴民间借贷纠纷一案，申请人陈芳于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李红雷、李琴银行存款33万元或查封其相应价值的财产。申请人陈芳提供了担保。本院经审查认为，申请人陈芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李红雷、李琴的银行存款33万元（保全期限：一年），或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石松林二〇一七年九月七日书记员  张 琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初7606号原告:章静华，男，1979年9月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：义乌燎煌贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道厚富小区159幢2号。法定代表人：韩汝洪。被告：韩汝洪，男，1992年5月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告章静华为与被告义乌燎煌贸易有限公司、韩汝洪买卖合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还货款余款14400元并支付利息（从2015年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告章静华到庭参加诉讼。被告义乌燎煌贸易有限公司、韩汝洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告义乌燎煌贸易有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告韩汝洪系其股东。被告义乌燎煌贸易有限公司曾向原告购买冰包，价款共计19400元，双方未明确约定付款期限，后被告义乌燎煌贸易有限公司支付了5000元，余款14400元至今未付。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌燎煌贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告章静华货款14400元并支付利息（从2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、被告韩汝洪对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告章静华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由原告章静华负担44元，由被告义乌燎煌贸易有限公司、韩汝洪负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吴晨播人民陪审员  张品晶人民陪审员  杨丽青二〇一七年九月二十二日代书 记员  王佳丽?????3?
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执203号之一申请执行人成都银行股份有限公司资阳简阳支行，住所地：简阳市石桥镇金绛路5号。代表人严勇军，行长。委托代理人杨帆，系该支行副行长。委托代理人陈发勇，系该支行客户经理。被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地：简阳市石桥沱江村六组。法定代表人周勇。委托代理人杨恩记，系该公司员工。被执行人周勇，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地:重庆市九龙坡区。被执行人杨后超，女，1974年11月28日出生，汉族，户籍地：重庆市九龙坡区。委托代理人杨恩记，男，1962年1月7日出生，汉族，户籍地:四川省双流县。本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳简阳支行申请执行被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇、杨后超借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，依法查封了被执行人周勇所有的重庆市九龙坡区房产，并已移送网上拍卖。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月二十二日书记员  陈方长
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1137号之四申请人胡少荣，男，汉族，1949年9月14日出生,住四川省攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区。法定代表人马洪久。被执行人马洪久，男，汉族，1966年6月11日出生,住四川省攀枝花市西区。被执行人，张晓清，女性，汉族，1970年10月20日出生,住攀枝花市西区。申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。因被执行人已经履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马洪久在中国农业银行账户内的存款11000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年九月一日书记员  谢仕贵
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初1588号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行。法定代表人：何文红，行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：徐某，男，汉族，1987年3月8日生，高中文化，云南文山市人，现住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山分行与被告徐某信用卡纠纷一案,本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山分行的委托诉讼代理人肖炜捷、郭云祥到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票院,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金4030.39元及按照合同约定计算至还清本金之日止利息、滞纳金等费用1967.99元（截止2017年4月14日，利息、滞纳金等费用小计1967.99元），合计5998.38元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金本金4030.39元，利息、滞纳金等费用1967.99元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：身份证复印件一份，证明被告的基本情况，是本案适格主体；中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行信用卡章程、审批表复印件各一份，证明：（1）2014年1月14日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；（2）、依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，履行了合同义务；推荐表，证明被告在文山市××街道办事处西××37叼，文山市公安局东风派出所工作，年薪15600元；欠本息说明，证明截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金本金4030.39元，利息、滞纳金等费用1967.99元未归还原告。被告徐某未到庭答辩、未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认证意见：原告提交的第1、2、3、4组证证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年1月14日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，表明已仔细阅读《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的全部等内容，并自愿遵守和领用合约规定，并在申请表上签名确认。《领用金穗贷记卡（金卡）即信用卡协议》载明：被告使用金穗贷记卡时，须遵守《中国农业银行信用卡章程》及其他有关规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。之后，被告激活后多次使用该信用卡消费（提现）。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支额5998.38元（含利息、滞纳金等费用），为此，原告诉本院。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某给付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡透支额5998.38元；被告徐某按约定支付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自2017年4月15日起计算至还清本金之日止利息。上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  尹兆瑞审 判 员  骆 霞人民陪审员  童燕妮二〇一七年九月五日书 记 员  保雪微
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1194号                    罪犯吴凤麒，曾用名吴波贤，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）深中      法刑二初字第71号刑事判决，以被告人吴凤麒犯走私普通货物罪，判      处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，交      付执行。因罪犯吴凤麒在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月      30日以（2016）粤19刑更第896号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个      月，刑期执行至2018年10月23日。          执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出假释建议，报送      本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人      民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警曾志辉出庭履      行职务，罪犯吴凤麒到庭。本院于审理期间依法延长本案的审理期限      一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吴凤麒在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，综合社会矫治单位评估意见，向本院报请对罪犯吴凤      麒予以假释。          经审理查明，罪犯吴凤麒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，      考核期间（2016年2月1日至2017年5月31日）共获得嘉奖16次，      2016年8月、2017年2月共获得表扬2次，2017年2月获得记功奖励      1次，2017年3月被评为改造积极分子。该犯于2015年7月23日履行罚                  1      金刑人民币20万元。          另查明，深圳市福田区司法局于2017年6月29日出具(2017)福司      意字第35号《调查评估意见书》，认为经核查，若吴凤麒获准假释，      将住在深圳市福田区某某村某栋某房，该房产为吴凤麒的哥哥吴波斯      的岳父母共同所有，吴波斯自营有公司(名称：深圳市荣棋汽车贸易      有限公司)，家庭收入稳定；吴波斯愿意对其承担监护责任，接纳其      回归家庭，保证其服从社区矫正机构及相关部门的监督和教育；所在      社区工作站和所在街道办司法所认为可以对其实施有效监管。深圳市      福田区司法局的评估意见认为吴凤麒适用社区矫正。吴波斯及其经营      的深圳市荣棋汽车贸易有限公司出具担保书、承诺书，承诺若罪犯吴      凤麒获准假释，将协助司法行政机关对其进行监管和教育。          广东省东莞市人民检察院于庭审时表示，对广东省东莞监狱提请      对罪犯吴凤麒假释没有异议。          以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书、改造实绩材料、心      理测试报告、调查评估意见书、广东省罚款收据、户籍材料、结婚      证、证明、房产权属证书、担保书、承诺书及本院庭审笔录等在卷证      实。        本院认为，罪犯吴凤麒原判有期徒刑六年，现已执行原判刑期一      半以上。罪犯吴凤麒在服刑期间的一贯表现良好，且该犯在判决生效      后积极履行财产性判项，可认定其在服刑期间认罪悔罪，积极改造，      确有悔改表现。深圳市福田区司法行政机关具备基本监管条件；若罪      犯吴凤麒获准假释，其哥哥吴波斯愿意为其在假释考验期间的基本生      活提供保障，吴波斯及其开办的公司承诺协助监管吴凤麒，均为吴凤      麒假释后的有效监管提供了保障。综合考虑吴凤麒原判刑罚情况、在      刑罚执行中的一贯表现、假释后生活来源、对社区的影响以及监管条      件等因素，可认定吴凤麒具备实行社区矫正的条件，没有再犯罪的危      险，符合法律规定的假释条件。执行机关报请对该犯假释的建议合      法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十      二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条      第二款，《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第二项，《最      高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百      四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条，《最高                  2      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条的规      定，裁定如下：          对罪犯吴凤麒准予假释（假释考验期自2017年10月15日至2018年      10月23日止）。          罪犯吴凤麒在假释考验期间不准出境。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  3
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0502民初1812号原告林兴学，男，生于1962年12月4日，汉族，初中文化，个体工商户，住中卫市沙坡头区。委托代理人刘栋，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张小平，男，生于1977年7月4日，汉族，高中文化，个体工商户，住中卫市沙坡头区。被告胡燕芬，女，生于1983年1月24日，汉族，初中文化，无业，系张小平之妻。住址同上。本院在审理原告林兴学与被告张小平、胡燕芬买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提出撤回对被告张小平、胡燕芬的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林兴学撤回对被告张小平、胡燕芬的起诉。案件受理费减半收取792元（缓交），由原告林兴学负担。审判员刘广胜二〇一七年九月十二日书记员卢瑾
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2070号申请执行人陈智光，男，1973年01月14日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人纪少辉，男，1988年05月15日出生，汉族，住所地福建省龙海市。被执行人江姗，女，1987年01月26日出生，汉族，住所地福建省龙海市。本院在执行陈智光与纪少辉、江姗租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人纪少辉、江姗的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年九月一日书记员  宋福伟
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执181号申请执行人：广元市老肖矿山物资有限公司，住所地：四川省广元利州区。法定代表人：肖柳和，董事长。被执行人：旺苍县燕子峡荣旺煤矿，住所地：四川省广元市旺苍县。法定代表人：侯美德。本院在执行广元市老肖矿山物资有限公司与旺苍县燕子峡荣旺煤矿买卖合同纠纷一案中，查明被执行人旺苍县燕子峡荣旺煤矿于2013年已被关停，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 智审 判 员  蒋乐天人民陪审员  冯光学二〇一七年九月十五日书 记 员  米加明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执440号之一申请执行人郭玉吉，男，1970年5月6日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。被执行人防城港市金穗粮油有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道西侧（石板田）防城港市粮食局大院大米加工厂二楼205室。法定代表人：李华。本院依据已经发生法律效力的（2015）港民初字第1675号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人防城港市金穗粮油有限公司在银行的存款123000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人防城港市金穗粮油有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振慧二〇一七年九月二十日书记员  杨作恒
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3339号上诉人（原审原告）北京德恒汇智知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人章社杲，总经理。委托代理人王伟，女，汉族，1984年5月13日出生，北京德恒汇智知识产权代理有限公司员工，住山东省金乡县。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。上诉人北京德恒汇智知识产权代理有限公司（简称德恒汇智公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1196号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年6月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第17248907号“DHIP”商标（简称诉争商标）与第10227188号“数字家庭知识产权公共服务平台DHIPDIGITALHOMEIPPLATFORM”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第119627号《关于第17248907号“DHIP”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回德恒汇智公司的诉讼请求。德恒汇智公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标不构成近似商标；2、国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）已作出撤销引证商标的决定。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：德恒汇智公司。2、申请号：17248907。3、申请日期：2015年6月19日。4、标志：5、指定使用的服务（第45类4506群组）：调解;仲裁;知识产权咨询;版权管理;法律研究;诉讼服务;计算机软件许可（法律服务）;域名注册（法律服务）;为法律咨询目的监控知识产权;知识产权许可。二、引证商标1、注册人：北京纲正知识产权事务咨询服务有限公司。2、注册号：10227188。3、申请日期：2011年11月24日。4、专用权期限自2013年1月28日至2023年1月27日。5、标志：核定使用的服务（第45类4506群组）：版权管理;调解;法律研究;计算机软件许可(法律服务);诉讼服务;域名注册;知识产权监督;知识产权许可;知识产权咨询;仲裁。三、被诉决定2016年12月27日，商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实2016年5月3日，商标局作出《商标驳回通知书》，依据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。德恒汇智公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。德恒汇智公司为证明引证商标已被撤销，在本院审理中提交了以下证据：1、商标局作出的商标撤三字[2017]第W009722号《关于第10227188号第45类注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，其上显示，2017年6月1日，商标局以北京纲正知识产权事务咨询服务有限公司在指定期间内未提交使用证据为由，决定：撤销引证商标并予公告；2、第1566期注册商标撤销公告复印件，其上显示：引证商标被撤销的公告刊登在2017年9月6日发布的第1566期注册商标撤销公告中。商标评审委员会对上述事实予以认可。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标已被撤销并公告，故引证商标已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本院在已经发生变化的事实基础上，对被诉决定和原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由德恒汇智公司负担。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。德恒汇智公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初1196号行政判决书；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第119627号《关于第17248907号“DHIP”商标驳回复审决定书》；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就北京德恒汇智知识产权代理有限公司针对第17248907号“DHIP”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京德恒汇智知识产权代理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年九月二十五日书 记 员  田 丹
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0703民初4472号原告：张绍伟，男，1974年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：项国忠，男，1967年2月12日出生，汉族，住金华市。本院在审理原告张绍伟与被告项国忠民间借贷纠纷一案中，原告张绍伟于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张绍伟撤回起诉。案件受理费525元，由原告自愿负担。审 判 员 丁丽娜二〇一七年九月二十二日代书记员 翁君杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初17177号原告:赖某某,男,汉族,1963年10月03日出生,住江津区。委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被告:招银金融租赁有限公司,住所地上海市世纪大道201号渣打银行大厦9楼。法定代表人：王庆彬。被告:重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司,住所地本区聚业路118号,统一社会信用代码9150010776594867XD。法定代表人：王小斌，职务总经理。委托代理人：潘某某，男，汉族，1990年3月25日生，住重庆市酉阳县。原告赖某某与被告招银金融租赁有限公司,重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赖某某及其委托代理人黄万平，被告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司的委托代理人潘某某到庭参加了诉讼；被告招银金融租赁有限公司经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某某诉称，2011年7月8日，原告与二被告签订买卖合同、融资租赁合同，原告以交租金的按揭方式购买使用被告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司出卖的设备。履约中，原告支付了首付款54万元以及手续费30240元。设备交付原告后，原告按月向被告招银金融租赁有限公司支付了按揭月供（租金）。2014年1月，被告招银金融租赁有限公司以原告未如约交纳按揭月供（租金）将设备收回。然而，原告在履行合同中并未出现合同约定的二被告收回设备和处置设备的情形，二被告的行为已构成单方违约并处置设备后导致合同丧失履行条件，故起诉要求，1、解除原告与被告间融资租赁合同关系；2、被告返还设备处置抵扣余款98万元。本案诉讼费、原告代理费由被告承担。被告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司答辩称，我方是供货方，不是融资关系的出租人，不是本案适格被告。被告招银金融租赁有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年7月8日，原告赖某某（乙方）与被告招银金融租赁有限公司（甲方）签订了《融资租赁合同》及其附件，主要约定：1.租赁物为沃尔沃挖掘机（型号：EC******）一台。2.设备单价为252万元。3.出卖人为被告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司。4.首期款项含首付租金504000元、手续费30240元。5.起租日为2011年8月10日，租金从2011年8月10日起至2014年7月10日止分36期，从起租日下月10日及以后每月10日支付，每期租金62988.27元。6.出卖人直接将设备交付乙方，乙方按照本合同约定受领设备。出卖人向乙方完成交付，视为甲方完成租赁物的交付。7.乙方应自行负责对租赁物进行验收检查，验收日即为交付日。8.乙方应按约按时支付租金，如乙方逾期支付租金，甲方则扣收逾期租金所产生的逾期违约金，逾期违约金按照逾期金额日万分之八计收。9.本合同期限内，租赁物件的所有权属于甲方且甲方是租赁物件的唯一所有权人。10.乙方连续三期或累计六期未按本合���约定按时、足额向甲方支付租金的，视为乙方根本违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；并可以解除本合同，取回本合同项下的租赁物。嗣后，原告付了首期租金及手续费后，收到租赁物。庭审中，原告陈述2013年8月至12月，没有按期缴纳租金。2014年1月，被告招银金融租赁有限公司因原告赖某某多次没有按期、足额缴纳租金，收回了租赁物，并进行了处置。上述事实，有《融资租赁合同》、《设备买卖合同》、租金应收账款对账表、租金支付表、民事诉状、裁定书及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告招银金融租赁有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告招银金融租赁有限公司按约向原告赖某某交付了设备，因原告却未按照合同约定按时足额向被告招银金融租赁有限公司支付租金，其行为已构成违约，被告招银金融租赁有限公司依据合同约定收回设备进行了处置，导致了合同丧失继续履行条件。现原告赖某某提出解除与被告招银金融租赁有限公司的融资租赁合同关系，本院予以准许。原告赖某某认为被告招银金融租赁有限公司处置设备后，应返还其抵扣后的余款98万元，但并没有提供相关证据予以证明，对此，本院不予主张。被告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司与原告赖某某并无融资租赁关系，对原告赖某某��诉要求解除与被告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司的融资租赁关系及返还抵扣余款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赖某某与被告招银金融租赁有限公司的融资租赁合同关系；二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。本案案件受理费13600元，减半收取6800元。由原告赖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 韩���健审判员 彭 四 清审判员 周 清 秀二〇一七年九月二十五日书记员 郭 小 溪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10817号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：金蔚，女，1955年9月22日出生，户籍地北京市东城区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告金蔚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告金蔚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令金蔚偿还原告至2016年11月19日的信用卡欠款总额共计人民币137582.49元（其中本金99376元、利息21820.69元、滞纳金16385.8元）；2、判令金蔚按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月20日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由金蔚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：金蔚向中国银行北京市分行申请办理中银威士白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。金蔚应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月19日，金蔚因透支产生了欠款总额共计137582.49元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。被告金蔚未作答辩。经审理查明，金蔚向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月19日，金蔚因透支产生了欠款本金99376元、利息21820.69元、滞纳金16385.8元，共计137582.49元。《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。金蔚向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，金蔚在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现金蔚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求金蔚立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，金蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，金蔚给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十三万七千五百八十二元四角九分；二、自本判决生效之日起十日内，金蔚给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月二十日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零五十二元、公告费五百六十元由金蔚负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年九月二十五日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执3005号被执行人:徐某,男,1981年10月4日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行对被执行人徐某罚金一案中，因被执行人未按本院(2016)苏1323刑初270号生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2016年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人徐某的银行存款、房产登记、车辆登记等，徐某已履行590元，其他暂未发现有可供执行财产。通过调取公安卷宗了解到徐某户籍地在李口镇××组××号。经过上门调查情况，徐某家中无人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 亮
广东省深圳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2016)粤03刑终2796号	原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。	上诉人（原审被告人）谭某某。因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。	上诉人（原审被告人）汤某某。因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现被取保侯审。	深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人谭某某、汤某某犯假冒注册商标罪一案，于二○一六年七月二十日作出(2016)粤0306刑初2945号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某某、汤某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原审判决认定：2015年12月份开始，被告人谭某某、汤某某以及其他一帮越南籍嫌疑人经他人招聘后在宝安区沙井街道石场路2号芙蓉岗仔工业园1栋2排从事假烟制造、加工，汤某某、谭某某负责假烟的制造、搬运工作。2016年1月7日，沙井派出所联合深圳市宝安区烟草专卖局对该处制假窝点进行查处，当场抓获二被告人。现场查获卷烟机1台、接咀机1台、卷烟纸441公斤、印字水松纸288公斤、烟丝5050公斤、滤烟棒87箱、仿冒中华烟12万支（经鉴定，价值人民币42万元）、仿冒黄果树烟24万支（经鉴定，价值人民币66000元）。	原审法院认定上述事实的证据如下：1.物证：现场查获的涉案假烟、造假工具等；2.书证：移送、接收证据清单、抓获经过、身份信息等；3.证人证言：证人蔡某红的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人汤某某、谭某某的供述与辩解；5.鉴定意见：鉴别检验报告、价格鉴证；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；7.视听资料、电子数据：查获及指认现场视频等。	据此，原审法院认为，被告人谭某某、汤某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，已构成假冒注册商标罪。二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚，并根据二被告人的具体情节区别量刑。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院结合二被告人悔罪情况予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十四万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。二、被告人汤某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二十四万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。三、所缴获的侵权产品予以没收，并由扣押机关依法处理。	原审被告人谭某某上诉提出，现场缴获的假烟实际数量与清单不符，故原审法院认定的非法经营数额过高，量刑过重，请求法院依法改判。	原审被告人汤某某上诉提出，现场缴获的假烟实际数量与清单不符，故原审法院认定的非法经营数额过高，量刑过重，请求法院依法改判。	本院审理查明的上诉人谭某某、汤某某假冒注册商标犯罪事实与原审认定的犯罪事实一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院对原审采信的证据和认定的事实均予确认。	本院认为，原审被告人谭某某、汤某某无视国家法律，未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。两原审被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法可对其减轻处罚。	关于上诉人谭某某、汤某某提出现场缴获的假烟实际数量与清单不符问题，经查，两被告人均在《先行登记保存通知书》上签字并捺有指纹，同日的《检查（勘验）笔录》上亦有两人的签字并捺有指纹，并有其手写的“本检查（勘验）笔录已经本人核对/已向本人宣读，情况属实”字样。两上诉人所提的该点上诉意见，没有事实依据，本院不予采纳。	本院审理期间，两上诉人均无新的从轻情节，也无减轻情节，故对两上诉人提出要求改判量刑的意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，对于其判决书中“从轻处理”的错误表述，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 丘  庆  均	审判员 江  剑  军	审判员 潘    亮		二〇一七年九月十一日	书记员 周灵均（兼）
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更530号罪犯简ＸＸ，男，1989年12月15日出生，四川省德阳市人，汉族，高中文化，现在四川省xx监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）德刑一初字第13号刑事判决，以被告人简ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人简ＸＸ未提出上诉。经本院复核审理，于2015年2月10日以（2015）川刑复字第140号刑事裁定，核准被告人简ＸＸ死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年8月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱认为罪犯简ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯简ＸＸ于2015年3月31日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯简ＸＸ在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯简ＸＸ死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 忠审判员 任冀川审判员 何 丛二〇一七年九月十八日书记员 卢 茜
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1137号                    罪犯贺建(自报)，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第二人民法院于2016年2月3日作出(2015)东二法刑      初字第59号刑事判决，以被告人贺建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三      年三个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定      执行有期徒刑四年。判决生效后，于2016年3月2日交付监狱执行刑      罚。刑期执行至2018年3月25日。执行机关广东省东莞监狱于2017年      7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭      审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东      莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案      的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯贺建在服刑期间，能认罪悔      罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、      文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有      悔改表现，向本院报请对罪犯贺建减去有期徒刑六个月。          经审理查明，罪犯贺建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守      法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技      术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（2016年      3月2日至2017年5月31日），共获得嘉奖14次，2016年9月、2017年      3月共获得表扬2次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材      料予以证实。         本院认为，罪犯贺建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行      机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯      罪的性质和具体情节、社会危害程度原判刑罚及交付执行后的一贯表                  1      现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、      《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民      法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九      条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法      院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的      规定，裁定如下：          对罪犯贺建予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月      25日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终550号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）林金财，男，1988年5月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民。2014年12月2日因犯诈骗罪被江苏省淮安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，2016年1月9日刑满释放。2016年3月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人柯杰斌，男，1990年5月17日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民。2011年2月15日因犯妨害信用卡管理罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万五千元，2014年1月12日刑满释放。2016年3月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人林金财、柯杰斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月17日作出(2016)渝0103刑初1415号刑事判决。原审被告人林金财不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李、侯渝出庭履行职务，上诉人林金财到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定：被告人林金财与刘良昭（另案处理）系同学关系。2016年2月，被告人林金财得知刘良昭等人利用伪基站、“钓鱼网站”的方式骗取包括重庆市渝中区在内的全国各地的被害人钱财之事后，即联系刘良昭提出为其充当“车手”（即帮助提取赃款的人），得到刘良昭应允后，被告人林金财又邀约同乡苏某某（另案处理）共同提取赃款，同时约定共同均分刘良昭给予的所提赃款5%的手续费，同年3月初，被告人林金财又邀约被告人柯杰斌参与帮助提取赃款，并应允支付所提赃款大约2%的手续费。至同年3月中下旬，被告人林金财、柯杰斌与苏某某先后多次根据刘良昭的安排，从他人手中领取需要提取赃款的多张银行卡，而后在数个自助取款机上分别提取赃款，再按照刘良昭的安排将赃款交予他人后，获取刘良昭给予的手续费，被告人林金财等人共计帮助刘良昭提取赃款695.85万元，其中，被告人柯杰斌累计提取赃款50万元，分得1万元。同年3月17日，被告人林金财、柯杰斌在福建省厦门市湖里区南路一烟酒店内被捉获，归案后，二被告人基本如实交代犯罪事实。案发后，从被告人林金财处扣押银行卡三张、现金11160元以及手机2部；从被告人柯杰斌处扣押银行卡1张、现金3200元、手机1部。上述事实，有原审法院经庭审质证的《刑事案件登记表》、《立案决定书》、户籍资料、通话记录清单、往来短信截图内容以及刘良昭等人的起诉书、银行取款交易明细表、另案被告人刘良昭、苏培树、刘星耀、黄伟玲等人的供述，《司法会计鉴定报告》，前科犯罪查询记录、前科判决书及违法犯罪人员信息档案和被告人林金财、柯杰斌的供述等证据证实。原审法院认为，被告人林金财、柯杰斌无视国法，明知是他人犯罪所得，而共同帮助他人转移、隐瞒犯罪所得，涉案金额近700万元，其中被告人柯杰斌参与金额50万元，均属情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人林金财在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人柯杰斌受邀约并接受安排参与犯罪，且参与时间较短，在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人林金财、柯杰斌均系因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚，同时，鉴于二被告人在归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人林金财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。二、被告人柯杰斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。上诉人林金财对一审认定的罪名无异议，但提出自己不应当认定为主犯，其不应当对苏培树、柯杰斌掩饰、隐瞒犯罪所得的金额承担责任，同时提出希望用扣押在案的赃款1万1千元赔偿给受害人，请求二审法院对其从轻处罚。出庭履行职务的检察人员认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人的意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，林金财、柯杰斌明知是他人犯罪所得，而共同帮助他人转移、隐瞒犯罪所得，涉案金额近700万元，其中柯杰斌参与金额50万元，均属情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。林金财在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人柯杰斌受邀约并接受安排参与犯罪，且参与时间较短，在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法予以从轻处罚。林金财、柯杰斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。林金财、柯杰斌到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。针对上诉人林金财提出的其不应当认定为主犯，不应对苏培树、柯杰斌掩饰、隐瞒犯罪所得的金额承担责任的上诉意见，经查，苏培树、柯杰斌均系受林金财的邀约加入，刘良昭仅与林金财商定赃款的提取事宜，并与林金财约定了分成比例，故在该掩饰隐瞒犯罪所得的犯罪行为中，林金财起主要作用，系主犯，应当按照其参与、组织的全部犯罪处罚，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。针对上诉人林金财提出的希望将扣押在案的赃款1万1千元赔偿给受害人，请求二审法院从轻处罚的上诉意见，审理认为，该笔赃款系公安人员捉获林金财时扣押在案，且林金财曾供述该钱款系挥霍后所剩赃款，故该钱款当然作为赃款追缴并优先退赔给受害人，上诉人以此请求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察官的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅代理审判员  张昌信代理审判员  徐艺颖二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 慧
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2017)粤19刑更1103号																															  罪犯陈安浩，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省广州市天河区人民法院于2014年12月12日作出(2014)穗天													法刑初字第436号刑事附带民事判决，以被告人陈安浩犯故意伤害													罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人陈安浩不服，提出上诉。本													院经过二审审理，于2015年4月9日作出(2015)穗中法刑一终字第													162号刑事判决，驳回上诉，维持原判，于2015年5月21日交付监狱执													行刑罚。刑期执行至2018年6月30日。执行机关广东省东莞监狱于													2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公													开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广													东省东莞监狱指派干警黄杏出庭履行职务。本院于审理期间依法延长													本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈安浩在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈安浩减去有期徒刑九个月。													经审理查明，罪犯陈安浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（													2015年5月21日至2017年5月31日），共获得嘉奖24次，2015年12月、													2016年6月、2016年12月共获得表扬3次，2016年12月被评为改造积极													分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯陈安浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一																															1																																										贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九													条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高													人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四													十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人													民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三													条的规定，裁定如下：													对罪犯陈安浩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月													30日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 陈彩玲													  人民陪审员 许腾													二○一七年九月十九日													书 记 员 叶敏华																															2
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1895号之一申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。被执行人于柱、包红娟，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初31号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人于柱、包红娟在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月25日至2018年9月25日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月二十五日书记员  赵 杰
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2503号之四申请执行人徐爱贞被执行人俞建荣。本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00866号，依法向被执行人俞建荣发出执行通知书，责令被执行人俞建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞建荣(证件号码:)在台州银行的6230399991014899799-101的存款人民币880000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年九月十三日书记员  吴 简
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0322民初988号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。负责人：朱永盛，支行行长。委托诉讼代理人：郑海兵，山西钟振律师事务所律师。被告：施茂枝，男，1962年1月26日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。被告：李素青，女，1968年12月27日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被告施茂枝、被告李素青借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的委托诉讼代理人郑海兵到庭参加诉讼，被告施茂枝、被告李素青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元并支付利息76251.13元。事实与理由：2013年1月27日被告施茂枝与原告签订《小额联保借款合同》，合同中约定：被告施茂枝向原告借款10万元，借款期限12个月，年利率为14.58﹪，还款方式为：阶段性等额本息还款法，借款前3个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告按照合同约定将借款转入被告施茂枝名下的账户，借款到期后被告施茂枝未履行还款义务，因被告李素青与被告施茂枝系夫妻，故被告李素青应对原告施茂枝的借款本息承担连带清偿责任。之后原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。被告施茂枝未作答辩。被告李素青未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施茂枝与被告李素青系夫妻。2013年1月27日被告施茂枝与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行签订《小额联保借款合同》，合同中约定：被告施茂枝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款10万元；借款期限为12个月即从2013年1月27日起至2014年1月27日；借款年利率为14.58﹪，如果被告施茂枝不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行按照合同履行了相应的义务，被告施茂枝仅给付了从2013年2月27日至2013年5月27日的利息3686.46元，借款本金10万元及从2013年5月28日起至今的利息76251.13元一直未给付。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行多次向二被告主张未果，故诉至法院。本院认为，本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被告施茂枝签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合同签订后，原、被告双方应均按合同的约定全面履行各自的义务，现被告施茂枝未按合同约定履行自己的义务已构成违约，被告施茂枝应承担继续履行的违约责任。被告施茂枝应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行归还借款本金10万元并给付利息76251.13元。因被告李素青与被告施茂枝系夫妻关系，故被告李素青应对其与被告施茂枝在共同生活期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，被告李素青应对被告施茂枝的借款本金10万元及利息76251.13元承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施茂枝、被告李素青于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金10万元并给付利息76251.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告施茂枝、被告李素青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 荣 峰二〇一七年九月三十日书记员 李海萍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执3430号被执行人:张某,男,1977年11月22日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:翁某,男,1960年7月4日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行对被执行人张某、翁某罚金一案中，因被执行人未按本院(2013)泗刑初字第0248号刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2016年11月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张某、翁某的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现有可供执行财产。通过调查了解，张某家中长期无人。李口镇梨园村委会出具证明，证实翁某家中经济困难，妻子去世，母亲生活不能自理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2016）冀02执10738号申请执行人，迁安市大华装饰装潢有限公司，地址，迁安市迁安镇张尹庄村东被执行人，唐山建设集团有限责任公司，地址，唐山市路南区国防道21号本院在执行迁安市大华装饰装潢有限公司与唐山建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经本院支持，双方当事人自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初142号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年九月二十六日书记员黄字恒
广西壮族自治���柳州市柳南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)南行审字第66号申请人柳州市国土资源局。法定代表人周龙，局长。委托代理人刘善喻，柳州市国土资源局柳南分局大队长。委托代理人唐红光，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。被申请人杨波祥，男，1985年10月5日生，汉族，住广西柳江县，被申请人杨顺成，男，1975年6月24日生，汉族，住广西柳州市柳南区，申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土南执罚字[2016]62号《柳州市国土资源局行政处���决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。本院认为，被申请人杨波祥、杨顺成在收到柳州市国土资源局柳国土南执罚字[2016]62号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》后，既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》规定的期限内，被申请人未退还非法占用的土地4938.5平方米、未拆除在非法占地上新建的总建筑面积为264.79平方米的建筑物及清除地上的石某、水泥地块及其他废弃物、恢复土地种植条件，也未交纳罚款，申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行柳国土南执罚字[2016]62《柳州市国土资源局行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法���第九十七条的规定，裁定如下：申请人柳州市国土资源局申请强制执行的柳国土南执罚字[2016]62号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定自送达之日起生效。审 判 长 刘 娟人民陪审员 陈 玲人民陪审员 叶晓春二〇一七年九月一日书 记 员 覃银敏附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执5046号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号，统一社会信用代码11440605354626844U。负责人：冼树雄。委托代理人：彭冬梅，系佛山市南海区交通运输局科员。被执行人：朱庆超，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖南省蓝山县。关于申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人朱庆超追缴行政罚款一案，佛山市南海区交通运输局作出的粤佛南交罚[2016]00958号行政处罚决定已发生法律效力。依上述决定：被执行人朱庆超应缴纳30000元整的行政罚款。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院向国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月18日委托湖南省蓝山县人民法院调查被执行人在其户籍所在地范围内的不动产财产线索，亦未发现其有可供执行的财产或财产线索。经本院传票传唤，被执行人既不履行生效法律文书所确定的义务，又不到庭向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执5046号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年九月十八日书记员  陈嘉詠
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1870号之一申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。被执行人刘云起，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初278号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘云起在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月十五日书记员  赵 杰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1203民初1892号原告王卢平，男，汉族，生于1963年7月15日，住三门峡市湖滨区。被告王彦峰，男，汉族，生于1972年6月26日，住三门峡市陕州区。被告崔朋，男，汉族，生于1987年11月17日，住三门峡市陕州区。原告王卢平与被告王彦峰、崔朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王卢平于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卢平申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卢平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王卢平承担。代理审判员  兰群礼二〇一七年九月六日书 记 员  荆美铃
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执310号之四申请执行人郭红权，男，汉族，生于1968年4月3日，住陕西省凤翔县。被执行人西安华江电线电缆有限公司。住所地西安市大庆路。法定代表人代玉杰，任该公司总经理。被执行人代玉杰，男，汉族，生于1976年6月8日，原籍河南省偃师市顾县，现住陕西省西安市碑林区。被执行人昝宏省，男，汉族，生于1958年1月30日，住陕西省西安市新城区。本院执行的申请执行人郭红权与被执行人代玉杰、西安华江电线电缆有限公司、昝宏省民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）陕0322民初816号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人代玉杰、西安华江电线电缆有限公司、昝宏省逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭红权于2017年3月23日向本院申请执行。本案在执行中查明：申请执行人郭红权在被执行人昝宏省承担350000元还款义务后，自愿放弃了要求被执行人昝宏省再承担连带还款责任的请求，本院依法终结了对被执行人昝宏省的执行。被执行人代玉杰、西安华江电线电缆有限公司暂无财产可供执行，申请执行人郭红权就本案生效法律文书确定的下欠义务同意暂缓执行，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已经部分执行，申请执行人郭红权就本案生效法律文书确定的下欠义务同意暂缓执行，并同意本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0322执310号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗让审判员  封军辉审判员  王 宇二〇一七年九月二十九日书记员  高 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初4608号原告：周忠才，男，汉族，遵义县人。原告：周浩，男，汉族，遵义县人。二原告委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师各务所律师。二原告委托诉讼代理人：李德鋆，贵州尊达律师各务所律师。被告：罗昭常，男，汉族。被告：丁云会，女，。二被告委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。原告周忠才、周浩与被告丁云会、罗昭常房屋买卖纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠才及原告周忠才、周浩的委托诉讼代理人宋爱勇、李德鋆，被告丁云会及被告丁云会、罗昭常的委托诉讼代理人钱钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周忠才、周浩提出如下诉讼请求：1.解除双方于2007年5月1日签订的《房屋买卖协议》；2.请求判令被告方连带返还原告方100000元购房款及相应利息；3.请求判令被告方按房屋买卖协议约定向原告方支付房屋过渡费213964.35元；4.请求依法判决被告方连带赔偿原告方损失380000元；5.本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：原告于2007年5月1日向被告购买了位于遵义市红花岗区××还房小区××单元××楼××号、××楼××号两套房屋，该房屋是被告丁云会与遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司的拆迁还房。原告按约向被告交付了购房款，但被告一直未履行交付房屋的义务。双方在协议中约定，自2010年5月1日起乃未交房的，被告自愿放弃该房屋的过渡费，自此以后的过渡费用由原告领取。因被告拒不履行义务，故诉至法院。为证明其主张原告提供如下证据:1、原告身份证；2、房屋买卖协议；3、收条；4、遵义市房屋拆迁安置补偿协议；5、被告与案外的牟杰签订的《房屋买卖协议》、被告方收到案外人牟杰80000元购房定金时出具的《收条》、案外人牟杰向被告方付款的《付款凭证》、《调解笔录》、（2017）黔0302民初2433号民事调解书；6.河上坡还房安置过渡费结算单。丁云会、罗昭常辩称，同意解除签订的合同，其它请求予以驳回，双方签订的合同，被告未将房屋交由原告。原告仅是债权责任，被告返还购房款及承担违约责任最多20万元。对于原告诉请的过渡费、损失、利息及购房款属重复计算。原告实际未占有房屋，被告也未交付，本案仅是债权，不是物权。过渡费是物权取得，原告不应享受。同意返还原告的100000元购房款及利息（按银行同期同档次存款利率计算），承担所有的违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周忠才、周浩系父子关系，被告丁云会、罗昭常夫妻关系。2007年5月1日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，二被告将位于遵义市红花岗区××还房小区××单元××楼××号、××楼××号两套房屋（该房屋是被告丁云会与遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司的拆迁还房）出售与二原告，协议中还约定，若2010年5月1日后被告仍未交房，则被告自愿放弃该两套房屋的过渡费，由原告领取。被告于2007年9月8日向原告出具收条一张，载明收到二原告购房款100000元，并约定了若卖房人反悔，则按月息20%计息。2016年12月10日，二被告将两套诉争房屋以380000元的价格售与案外人牟杰，并通过（2017）黔0302民初2466号民事调解书明确了二被告与案外人牟杰2016年12月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效，该房屋现在的实际占有人系案外人牟杰。另查，2010年5月1日起至两套诉争房屋交付之日（2016年12月30日）止的过渡费用为：239814.26元。本院认为，原告与被告之间签订的《房屋买卖协议》不违反法律法规，合法有效。现因诉争房屋已被被告售与案外人牟杰，导致双方协议无法履行，合同目的不能实现，且被告也同意解除双方签订的《房屋买卖协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除双方于2007年5月1日签订的《房屋买卖协议》，本院予以支持；由于原、被告双方的《房屋买卖协议》已依法解除，且本案不能实现合同目的的原因系被告违反诚实信用所致，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，对原告要求被告返还已支付的房款100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息，因双方对此款项的利息约定高于国家规定，庭审中原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利息计算的请求予以支持，利息支付时间从2007年9月8日起至本判决生效届满之日止；对原告要求被告支付从2010年5月1日起至该两套房屋交付日止的过渡费用为239814.26元的请求，根据双方在2007年5月1日签订的《房屋买卖协议》中约定，若2010年5月1日后被告仍未交房，则被告自愿放弃该两套房屋的过渡费，由原告领取，根据查明的事实，讼争期间的过渡费已由被告领取，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故对原告的请求予以支持。对原告主张损失380000元的请求，讼争房屋虽然已由被告以售价380000元售与案外人牟杰，并已由其占有使用，但总房款中包含了原告支付的购房款100000元，因此被告拒不履行交房义务所获得的利益仅为280000元，该部分利益本应属于原告所有，可视为被告违约给原告造成的损失，故对原告主张的损失，本院依法支持280000元。对被告提出原告诉请的过渡费、损失、利息及购房款属重复计算的辩解，就本案而言，只要双方全面履行合同，原告诉请的过渡费、损失、利息及购房款就是原告应获得的利益，并非背离合同本身而加重了被告的义务，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、解除原告周忠才、周浩与被告丁云会、罗昭常于2007年5月1日签订的《房屋买卖协议》；二、由被告丁云会、罗昭常于本判决生效后十日内退还原告购房款100000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，时间从2007年9月8日起至本判决生效届满之日止；三、由被告丁云会、罗昭常于本判决生效后十日内支付原告周忠才、周浩过渡费用239814.26元；四、由被告丁云会、罗昭常于本判决生效后十日内赔偿原告周忠才、周浩损失赔偿280000元；五、驳回原告周忠才、周浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，减半收取5275元，保全费3870元，共计9145元，由原告周忠才、周浩承担1145元，被告丁云会、罗昭常承担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一七年九月一日书记员  刁孝娟
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川01行初809号原告颜爽，女，1982年10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系原告颜爽丈夫。被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南新街37号。法定代表人王一宏，区长。委托代理人张家荣，四川谷雨律师事务所律师。委托代理人王春燕，四川谷雨律师事务所律师。本院在审理原告颜爽诉被告成都市武侯区人民政府行政复议一案中，原告向本院申请撤诉。本院审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告颜爽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜爽负担。审判长  袁艺审判员  曹巍审判员  刘平二〇一七年九月十五日书记员  张锐
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢206号申请执行人，肖雪，女，1989年9月13日出生，汉族，无职业，住东港市。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资2210元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04394号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年九月十三日书 记 员  潘晓伟
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2377号之二本院在执行申请执行人临沂福港汽车贸易有限公司、临沂福港运输有限公司与被执行人张康所、张康劲、逯宗妹、韩春合同纠纷一案中，经查，被执行人逯宗妹有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁13民终1182号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将逯宗妹纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月七日
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2084号申请执行人广东南粵银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省芝莞市莞城旗峰路63号。被执行人曾春锋，男，1975年06月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。本院在执行广东南粵银行股份有限公司东莞分行与曾春锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人曾春锋的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年九月四日书记员  郑芬芬
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初492号自诉人王和明，男，生于1965年3月18日，汉族，住河南省襄城县。被告人任永志，男，生于1969年12月3日，汉族，住河南省襄城县。自诉人王和明以被告人任永志犯拒不执行裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人任永志已全部履行了执行裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人任永志的刑事自诉。本院认为，自诉人王和明在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了执行裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人任永志的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王和明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年九月七日书记员  李静鹤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初2778号原告:夏元怀,男,1975年12月29日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。被告:章庆波,男,1978年10月22日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。被告:颜廷宝,男,1963年1月14日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。被告:颜建,男,1982年2月7日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。被告:刘荷花,女,1966年2月27日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。原告夏元怀诉被告颜廷宝、刘荷花、颜建、章庆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏元怀、被告颜廷宝、被告章庆波到庭参加诉讼，被告刘荷花、颜建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏元怀向本院提出诉讼请求：请求判令各被告连带偿还原告借款5万元及利息（按照银行同期贷款利率四倍的标准，自起诉之日计算至实际给付之日）；并由被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：被告颜廷宝与颜建系父子关系，与刘荷花系夫妻关系，被告颜廷宝、刘荷花、颜建因生意周转需要向原告借款5万元，并由被告章庆波提供连带责任保证；借款到期后，被告未能还清借款，原告多次索要，被告未能还款。被告颜廷宝辩称：我和刘荷花系夫妻关系，与颜建系父子关系，是我向原告借的钱，我愿意由我来偿还；对原告要求偿还借款及利息的诉讼请求没有异议。被告章庆波辩称:对原告的诉请没有异议。经审理查明：2016年10月22日，被告颜廷宝、刘荷花、颜建向原告出具借条一份：“今已借到夏元怀人民币五万元（小写：50000元整），用于生意周转，借款期限为三个月，于2017年1月21日一次性还清本借款，逾期不归还清本借款，按同期银行贷款利率的四倍计算利息，并一次性还清本借款及所产生的利息。逾期不还借款而引起的诉讼费、代理费、交通费等费用均由借款人承担。担保人自愿承担还清本借款及逾期不还借款和逾期产生的利息，利息按同期银行贷款利率四倍计算。逾期不还产生的利息，产生的诉讼费、代理费、交通费等费用由担保人自愿承担，并一次还清所有费用。借款人：颜廷宝、刘荷花、颜建担保人：章庆波（担保人担保期限至该借款本息还清为止）2016.10.22”。庭审中，原告与被告颜廷宝一致确认原告夏元怀交付的借款本金数额为47500元。以上事实由原告提供的借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告颜廷宝辩称原告实际交付的借款本金为47500元，原告也认可实际交付借款47500元，本院予以确认。借款人应当按照47500元向原告偿还借款及支付逾期付款的利息。借条中约定了逾期还款的利息计算方式，且不违反法律规定，原告按照合同的约定主张逾期借款的利息符合法律规定，本院予以支持。被告章庆波作为连带责任保证人，应当对颜廷宝、刘荷花、颜建的上述债务承担连带保证责任。本案被告刘荷花、颜建波经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜廷宝、刘荷花、颜建于本判决生效之日起十日内偿还原告夏元怀借款47500元及利息（以47500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准自2017年6月22日起计算至实际清偿之日）。二、被告章庆波对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告夏元怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告颜廷宝、刘荷花、颜建、章庆波负担。该款已由原告预交本院，由被告颜廷宝、刘荷花、颜建在履行本判决时直接给付原告。（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称/或直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  包小琴二〇一七年九月十一日书 记 员  徐 力附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更311号罪犯郭旭东，男，1971年10月27日出生，达斡尔族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市哈拉尔区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。该犯曾因抢劫、诈骗罪于2002年4月被判处有期徒刑三年。北京市第二中级人民法院于2007年8月8日作出（2007）二中刑初字第1389号刑事附带民事判决，以被告人郭旭东犯故意伤害罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币270668.27元（未履行）。2010年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；2012年8月22日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2012年8月22日起至2031年5月21日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。将刑罚执行机关报请罪犯王国富的减刑建议书依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年6月至2017年3月累计记功5次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯郭旭东在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯且民事赔偿未履行，减刑幅度应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:对罪犯郭旭东的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月22日起至2030年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员吴波审判员陈曦二〇一七年九月二十四日书记员金龙
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初5722号原告：刘阳。委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。被告：李之娥。委托诉讼代理人：李芝华（被告李之娥妹妹）。委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。第三人：天津众鑫房地产咨询服务有限公司。法定代表人：王凤春，经理。委托诉讼代理人：徐爱香，女，该公司职员。原告刘阳与被告李之娥、天津众鑫房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁培育人民陪审员  王安秀人民陪审员  杨金环二〇一七年九月四日书 记 员  李龙飞
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1324执异123号案外人许通，男，1977年10月3日出生，汉族,教师，住泗洪县。申请执行人：中国银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县建设北路1号，组织机构代码83989017-6。法定代表人：祁金卫，该公司负责人。被执行人：夏友梅，女，1974年11月8日出生，汉族，公司职工，住泗洪县。被执行人：王芝松，男，973年12月1日出生，汉族，居民,住泗洪县。本院在执行中国银行股份有限公司泗洪支行与夏友梅金融借款合同纠纷案件过程中，案外人许通书面对（2016）苏1324民初3520号判决书提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：案外人的异议请求是停止原审（2016）苏1324民初3520号判决书的执行，依法不属于执行异议审查的范围，经向其进行法律释明，但是案外人坚持其异议请求。本院认为：当事人向人民法院主张权利，应当提供相应证据加以证实。本案案外人对执行裁定不服，认为原审判决错误，依法应依照审判监督程序进行处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人许通的申请。如当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  尹继忠审判员  邢光武审判员  刘继军二〇一七年九月十九日书记员  王方洁第页/共2页