江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1430号上诉人（原审原告）：润木商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，实际经营地地广东省深圳市南山区南海大道3025号创意大厦13楼。法定代表人：祝友贤，该公司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：彭锦彬，该公司员工。委托诉讼代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏北极皓天科技有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区文庄路。法定代表人：杨佳业，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：杨焕祥，该公司员工。委托诉讼代理人：胡盘中，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宜兴市新京津耐火材料厂有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道新塍村。法定代表人：蒋科平，该公司董事长。原审第三人：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区麒麟路1号南山知识服务大楼314-315室，实际经营地广东省深圳市光明新区塘家社区张屋路口新纶科技产业园。法定代表人：侯毅，该公司董事长。上诉人润木商业保理有限公司（以下简称润木公司）因与被上诉人江苏北极皓天科技有限公司（以下简称北极皓天公司）、宜兴市新京津耐火材料厂有限公司(以下简称新京津公司)、原审第三人深圳市新纶科技股份有限公司(以下简称新纶公司)承揽合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。润木公司上诉请求：1、北极皓天公司支付工程款1500万元及利息107.3万元；2、北极皓天公司支付逾期付款利息1094753.64元（暂计至2015年8月6日，实际金额计算至北极皓天公司支付全部工程款及利息之日止）；3、新京津公司对上述北极皓天公司的债务承担连带清偿责任；4、一审、二审诉讼费由北极皓天公司、新京津公司承担。事实和理由：1、对案涉工程量的鉴定已不具有现实可行性。该工程从2012年11月开始就因北极皓天公司的原因停工至今，新纶公司早已撤离工程现场，工程一直在北极皓天公司的控制下长达四年，无法还原当时的工程状态，所以现在进行鉴定不能真实反映客观事实。2、应当按照《补充协议》的约定支付已完成工程量的工程款及利息。在《补充协议》中，北极皓天公司对新纶公司已完成工程量进行了确认，也即《补充协议》的第二条第二款第1-6项的内容，该条款的第7项“剩余工程款”是指未完工的部分，该部分才是需要鉴定的，但其公司在二审中已暂时放弃该部分工程款的主张，因此其公司在二审中只主张已完工的1500万元工程款以及相应利息。3、案涉工程未完工以及未总量结算，是北极皓天公司的原因造成的。根据其公司提交的三份工程联系单，自2012年11月开始就因北极皓天公司未能提供相关材料和设备导致停工，所以也无法最终结算；根据其公司提交的执行案件查询清单，北极皓天公司早在2012年就有诉讼发生，从2013年6月至2016年2月共有17起案件进入法院强制执行程序，执行标的额近一亿元，并已被法院多次列入失信名单。因此北极皓天公司商业诚信严重缺失，根本不具有履行能力，故案涉工程未能验收及总量结算，是北极皓天公司的严重过错和恶意造成的。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。北极皓天公司辩称，1、按照《补充协议》的约定，新纶公司应将工程完工，其公司才付款，但工程至今未能完工，所以其公司不应付款。2、案涉工程是可以鉴定的，其公司也同意鉴定，鉴定应由润木公司申请。3、对三份工程联系单不持异议。4、其公司涉及的其它诉讼，不影响对新纶公司的履行。故一审判决正确，请求驳回上诉。新京津公司辩称，新纶公司在《补充协议》签订以后几乎没有再施工，所以《补充协议》不能作为付款的依据；《补充协议》上蒋科平的名字不是其本人所签，对其公司公章的真实性无法确定。北极皓天公司与新纶公司当时对工程联系单中涉及的材料和设备是由哪一方购买产生了争议，双方认为是由对方购买，由于北极皓天公司的经办人不了解情况，才在工程联系单上签字。新纶公司未作陈述。润木公司向一审法院起诉请求：1、北极皓天公司支付工程款1830万元及利息107.3万元；2、北极皓天公司支付截至2015年8月6日止的逾期付款利息1880743.27元（该款的计算方式为，以《补充协议》中确定的分期付款金额和利息为基数，分别从付款时间起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）自2015年8月7日起至实际给付之日止的逾期付款利息；3、新京津公司对北极皓天公司上述债务承担连带清偿责任；4、北极皓天公司、新京津公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月15日，新纶公司为承揽北极皓天公司的一期净化工程项目，双方签订《工程合同书》1份。合同约定：本合同价款16876382元为预算金额，实际按照最终实际工程量结算为准，开工日期为2012年5月进场，竣工验收工期为90天。同日，双方还签订《设备买卖合同》1份，合同约定：本合同为开放式合同，合同金额3423618元，该价款为预算款项，实际价款以具体采购项目为准，合同价款包含全部货物、设备保修期内费用（含原厂保修及协议维修）、货物包装费用、设备运至现场的全部运输费和保险费、卸车费、搬运费及应由新纶公司缴纳的税率17%的税金等。上述两份合同均约定，合同签订后新纶公司工程安装进场施工，北极皓天公司在1周内支付总价款的10%；彩钢板进场后，北极皓天公司在1周内支付金额的15%；净化区彩钢板、环氧地坪、风管安装完毕，北极皓天公司在1周内支付金额的35%；工程整体通过北极皓天公司验收后，北极皓天公司在2周内支付扣除实际价款10%（质保金）外的余款；实际价款的10%为质保金，质保期满6个月后，北极皓天公司在1周内支付5%；质保期满1年后，北极皓天公司在1周内支付5%。合同签订后，新纶公司即按合同约定组织施工，北极皓天公司因资金不足，未能按约支付合同价款，仅于2012年11月12日付款100万元，新纶公司也未能按约定时间完成工程施工。另查明：2012年11月22日，新纶公司、北极皓天公司、新京津公司签订工程合同《补充协议》1份，协议载明：双方鉴于上述两份合同，经友好协商，就原合同条款作补充调整；北极皓天公司按本《补充协议》第二条第一款所约定的付款方式支付工程款的前提下，新纶公司保证该工程在2012年12月31日前保质保量全面竣工；因北极皓天公司的原因导致工期延后，北极皓天公司应给予相应顺延；除因北极皓天公司原因外，新纶公司未按时竣工，将对新纶公司进行每天按总结算价0.5‰的罚款；在工程通过验收后，新纶公司必须向北极皓天公司提供相应的决算审计资料，北极皓天公司应于收到完整资料后30个工作日内对工程进行结算审计，逾期审计视为同意新纶公司呈报的结算总价；第二条付款方式第一款为本协议生效后，北极皓天公司3天内支付新纶公司100万元，第二款为剩余的工程款于2013年1月31日付100万元和利息10.5万元，同年3月31日前付200万元和利息19.8万元，同年6月31日前支付300万元和利息26万元，同年9月31日前支付300万元和利息21万元，同年12月31日前支付300万元和利息15万元，2014年3月31日前支付300万元和利息10万元，2014年6月31日前支付剩余工程款和利息5万元；新京津公司将其所有的房产向新纶公司作担保，如北极皓天公司未能按时支付工程款及利息，新纶公司有权处置新京津公司提供的前述担保房产，以清偿工程款及利息；本协议为原合同的补充，如原合同与本协议内容不一致，以本协议为准，其他条款按原合同条款执行。该协议上盖有三方公司印章及法定代表人的签名。《补充协议》签订后，北极皓天公司于同月26日向新纶公司支付价款100万元，但未能支付《补充协议》约定的其他款项，新纶公司也未能按约完成合同约定的工程施工及设备的安装、调试，一期净化工程至今未竣工、未验收，导致工程长期搁置。2012年12月29日，新纶公司向北极皓天公司开具了增值税发票。还查明：2015年4月9日，新纶公司、润木公司向北极皓天公司邮寄应收账款债权转让通知书，告知北极皓天公司截至该应收账款债权转让通知书签发之日，北极皓天公司拖欠新纶公司工程款1830万元，新纶公司已将上述债权转让给润木公司，请北极皓天公司将转让债权及逾期付款利息直接付给润木公司，该邮件未能送达北极皓天公司，2015年6月4日，新纶公司、润木公司将债权转让通知在报纸上予以公告。一审中，北极皓天公司提出新纶公司承揽的工程中1＃A区1F及2F的净化装饰装修工程、空调工程、电气安装工程和工艺动力配电部分、空调与动力的插座部分、照明配电部分、1＃A区通风工程以及综合动力站的动力设备部分动力站电气安装等项目均未完成，也未验收、竣工，且双方对工程量没有结算，对润木公司提出的工程量不认可。为此，润木公司提供工程量清单编制说明、2012年6月24日、8月10日、12月18日增加工程签证单和投标价汇总表、签证工程报价表，2013年1月9日、同月11日、4月22日工程签单、2015年4月9日的应收账款债权转让通知书、邮寄凭证及增值税发票。上述增加工程签证单和投标价汇总表、签证工程报价表载明需增加的工程量为787578.67元，北极皓天公司与监理公司的经办人在该签证单上对需增加的工程量签名确认，并注明单价以报价清单为准，实际工程量以审计为准。北极皓天公司质证认为该增加工程签证单是需要增加的工程量，不能作为结算依据，实际工程量应以审计确认的增加工程量为准。新京津公司质证认为其公司不清楚，不发表意见。为此，一审法院向润木公司释明，新纶公司承揽的北极皓天公司案涉工程尚未完工，北极皓天公司对新纶公司实际完成的工程总量有异议，润木公司提供的证据尚不足以证明新纶公司在案涉工程中所完成的工程总量，综合润木公司的诉讼请求，根据举证责任原则，润木公司应对新纶公司所完成的工程总量申请鉴定，否则将承担举证不能的诉讼后果。润木公司认为该工程在2012年11月开始就因北极皓天公司原因停工至今，新纶公司早已撤出施工现场，工程一直处于北极皓天公司的控制之下，距今已超过4年，现在进行工程量鉴定根本无法还原新纶公司撤出施工现场时的工程完工状态，无法真实反映案件客观事实，对其公司不公平。同时，润木公司还认为《补充协议》中，北极皓天公司对已完成工程量进行了确认，应当按照《补充协议》的约定支付已完成工程量的工程款及利息；《补充协议》之后新纶公司完成的工程量应当鉴定确定，但其公司放弃该部分权利的诉求。故润木公司认为本案不再涉及工程量鉴定，也未申请对已完成的工程量进行鉴定。新京津公司对《补充协议》上新京津公司的印章及蒋科平的签名的真实性有异议，并提出书面申请要求对《补充协议》上新京津公司的印章及蒋科平的签名的真实性进行司法鉴定。一审法院认为，新纶公司与北极皓天公司签订的《工程合同书》、《设备买卖合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效，予以确认，双方当事人应按合同约定履行各自的合同义务。新纶公司与润木公司在应收账款债权转让通知书上盖章确认新纶公司对北极皓天公司享有的债权转让给润木公司，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且已通知北极皓天公司，故该债权转让对北极皓天公司发生法律约束力。《工程合同书》、《设备买卖合同》约定新纶公司完成的工程量按实结算，合同价款为预算金额，实际以最终结算为准。合同履行中，因北极皓天公司的原因导致新纶公司未能按时按量完成工程施工，双方对新纶公司已完成的工程量也未结算，为此双方签订《补充协议》。而《补充协议》约定，在工程通过验收后，新纶公司必须向北极皓天公司提供相应的决算审计资料，北极皓天公司应于收到完整资料后30个工作日内对工程进行结算审计，逾期审计视为同意新纶公司所呈报的结算总价。该约定可证明新纶公司实际完成的工程量应当经双方审计结算为准，即《补充协议》约定北极皓天公司的付款金额不是对新纶公司已完成工程量的结算，也不能证明北极皓天公司截至《补充协议》签订时结欠的工程款金额。本案中，《补充协议》签订后，在北极皓天公司已支付100万元的情况下，新纶公司未能按约保证该工程在2012年12月31日前保质保量完成施工，且新纶公司在未对已完成工程结算情况下停止施工至今，双方也未对工程量结算。润木公司提供的增加工程签证单载明，增加工程量的单价以报价清单为准，实际工程量以审计为准，而所有增加工程签证单的总工程量仅为787578.67元，且其中部分签证单上北极皓天公司签名时，增加工程量尚未开始施工，该部分增加工程量是否施工完成，事实不清，故该增加工程签证单不能证明新纶公司在《补充协议》签订后实际所完成的增加工程量。润木公司、新纶公司也未能提供新纶公司与北极皓天公司对工程量结算的证据，且北极皓天公司对润木公司主张已完成的工程量不认可。综上，润木公司主张新纶公司实际完成的工程量为21087578.67元，北极皓天公司不认可，润木公司应当就其主张事实承担举证责任，现有证据不足以证明其公司主张的事实，润木公司应当继续举证，虽然上述证据也证明新纶公司实际完成的工程量大大超过北极皓天公司支付的工程款，但根据双方合同约定及案件事实，不通过工程量审计仅凭润木公司提供的上述证据无法最终确认新纶公司实际完成的工程量，而润木公司经法院释明后仍不申请工程量鉴定，导致无法确认新纶公司实际完成的工程量，润木公司应承担举证不能的诉讼后果。故润木公司主张的诉讼请求，证据不足，应予驳回。鉴于此，新京津公司要求对《补充协议》上新京津耐火材料公司印章及蒋科平签名的真实性鉴定的申请暂无必要，不再进行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：驳回润木公司的诉讼请求。案件受理费148069元，财产保全费5000元，两项合计153069元，由润木公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，1、新纶公司分别于2012年11月30日、2013年1月9日、4月22日向北极皓天公司发送的3份工程联系单，载明新纶公司催促北极皓天公司及时提供所采购的电线电缆，并接通自来水，以保证工程如期完工，之后由于北极皓天公司负责采购的相关材料和设备未能到达施工现场，新纶公司暂停施工，等上述材料和设备到场后再复工。北极皓天公司法定代表人杨佳业及其公司的工程负责人均签字确认。2、对于《补充协议》中约定由新京津公司提供房产担保的问题，新京津公司在一审中述称，其公司是同意以土地和房产作担保的，但由于未能取得土地和房产证，故没有在《补充协议》上签字和盖章，至今也没有提供土地和房产进行担保；经本院释明，新京津公司法定代表人蒋科平表示对《补充协议》上的盖章和签名不申请鉴定。润木公司认为抵押登记是新京津公司的义务，而新京津公司未能办理抵押登记，应当对北极皓天公司的债务承担连带清偿责任。二审中，北极皓天公司提供了收据、收条以及暂支单等四份材料复印件，证明除一审法院认定其公司已经支付的200万元以外，其公司还向新纶公司支付了96500元款项。润木公司质证认为，因四份证据均无原件及新纶公司的印章，故对其真实性不予认可，但对2012年7月11日、8月29日两张均为1万元的暂支单，因有新纶公司的项目负责人李奇志的签名，如有原件核对，可确认其真实性，但2012年8月29日暂支单中的1万元费用不属于合同约定由新纶公司承担的部分，故该费用不应由新纶公司承担。润木公司提供了以下证据：1、《采购合同》以及送货单、发票、付款凭证和收据等材料数份，证明新纶公司向多家公司购买了价值8018623.44元的设备，用于案涉工程。2、《施工承包合同》以及付款凭证、发票等材料数份，证明新纶公司将案涉工程分包给多家公司施工，分包费共计3017868.45元。3、工程量清单的批注，证明上述采购的材料和施工项目确系案涉工程所用。润木公司认为，上述证据与《补充协议》等证据相互印证，正是新纶公司至少已投入11036491.89元的施工成本，才会与北极皓天公司签订《补充协议》，约定北极皓天公司向新纶公司支付已完工的工程款1500万元（成本加利润）以及相应利息。北极皓天公司、新京津公司质证认为，新纶公司采购的材料以及施工工程未经北极皓天公司确认，不予认可。本案二审争议焦点为，一、案涉工程未能按期完工的原因和责任；二、新纶公司实际完成的工程量为多少，北极皓天公司是否应支付润木公司所主张的1500万元工程款及相应利息；三、新京津公司对北极皓天公司的上述债务是否应承担连带偿还责任。关于争议焦点一，本院认为，根据润木公司提供的三份工程联系单所载内容，表明由于北极皓天公司未能提供相关材料和设备，造成新纶公司停工，北极皓天公司亦未能举证证明其公司按照新纶公司的要求履行提供工程所需材料和设备等配合义务，因此新纶公司未能按照《补充协议》约定的时间全面竣工，责任在于北极皓天公司，北极皓天公司对于案涉工程未能竣工以及结算应当承担相应责任。关于争议焦点二，本院认为，新纶公司实际完成的工程量为1700万元，北极皓天公司应向润木公司支付该款项剩余的1500万元及相应利息。首先，根据新纶公司与北极皓天公司签订的两份合同载明的预算金额和付款进度，表明从新纶公司人员进场、彩钢板进场、净化区彩钢板等安装完毕、整体工程竣工和验收、直至最后的质保金，北极皓天公司应当分别支付203万元、304.5万元、710.5万元、609万元、203万元。根据当事人陈述，新纶公司已将人员及材料等进场并进行施工，北极皓天公司理应按照上述进度支付的款项约上千万元，但北极皓天公司从2012年5月工程开工直到当年11月12日、26日才支付200万元，与约定应当支付的进度款相差较大，北极皓天公司显然属于违约。其次，根据润木公司提供的《采购合同》、《施工承包合同》以及付款凭据等材料，表明新纶公司就项目分包、材料和设备买卖分别与众多案外人订立了合同，这些合同订立的时间均在新纶公司承揽案涉工程期间，在合同中写明项目名称为北极皓天工程，合同所涉工程分项目及采购材料与案涉工程相符，并且新纶公司已向案外人实际支付款项共计11036491.89元，因此可以认定新纶公司为案涉工程直接支出至少11036491.89元的成本。再次，新纶公司与北极皓天公司签订的《补充协议》第二条第二款约定，北极皓天公司应当支付剩余的工程款，并明确支付时间与金额以及利息。根据《补充协议》的约定，结合案涉两份合同的付款进度，以及新纶公司已实际支付给案外人的工程款项，可以认定双方在《补充协议》中约定的剩余工程款共计1500万元以及北极皓天公司已支付的200万元即是新纶公司当时已经完成的工程量款项。第四，北极皓天公司在本案中对于上述工程量不予认可，但由于是北极皓天公司的原因，导致新纶公司未能将案涉工程完工，并且新纶公司于2013年离场后，工程现场一直在北极皓天公司看管之下，润木公司对其公司主张的工程量亦提供了相应证据予以证明，故本院向北极皓天公司释明，北极皓天公司应当对案涉工程量提出的抗辩意见进一步举证证明，但北极皓天公司既未对工程量申请鉴定，亦未提供其它证据，故北极皓天公司对此应当承担不利的法律后果。关于北极皓天公司认为其公司还支付新纶公司96500元款项，但未能进一步提供该款项付款凭据的原件等证据予以印证，故北极皓天公司认为已支付96500元款项的依据不足，本院不予采纳。综上，润木公司主张北极皓天公司应当支付已完成工程量的剩余款项1500万元，具有事实依据，本院予以支持；在《补充协议》中，与该1500万元相对应的利息共计107.3万元也已确定，北极皓天公司应按约支付；因北极皓天公司未能按时支付上述工程款和利息，润木公司主张北极皓天公司应当承担逾期付款利息，于法有据，应予支持，故北极皓天公司应按《补充协议》的约定，向润木公司支付以上述工程款金额和利息为基数，分别从约定的付款时间起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。关于争议焦点三，本院认为，新京津公司对北极皓天公司的债务承担补充赔偿责任，理由如下：首先，新京津公司及其法定代表人蒋科平对于《补充协议》上其公司的公章及蒋科平的签名不予认可，但经本院释明，新京津公司法定代表人蒋科平表示对盖章和签名不申请鉴定，新京津公司也没有提供相应证据否定其公司盖章及蒋科平签名的真实性，因此本院认定《补充协议》上新京津公司的公章以及蒋科平的签名是真实的，所以新京津公司应当承担相应法律责任。其次，根据《物权法》第十五条、《合法法》第一百零七条规定，新京津公司虽然没有按照《补充协议》的约定办理房产抵押登记，但并不影响新京津公司担保行为的效力，即新纶公司虽然不能向新京津公司主张担保物的优先受偿权，但新纶公司依据约定可以要求新京津公司承担担保责任；由于新京津公司在担保时以及至今名下都无房产，新京津公司不可能再补充办理房产抵押担保手续，因此新京津公司应向新纶公司承担赔偿责任，即对于北极皓天公司不能履行的债务，新京津公司应当予以赔偿。其三，参照《担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因新京津公司未能举证证明当时抵押担保房产的价值，也未明确抵押担保的范围，故新京津公司应对北极皓天公司的全部债务承担担保责任。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。现新纶公司已将其公司对北极皓天公司的债权转让给润木公司，故新京津公司应当向润木公司承担担保责任。综上，润木公司要求新京津公司承担连带清偿责任的依据不足，本院认定新京津公司对北极皓天公司的全部债务承担补充赔偿责任，新京津公司承担赔偿责任后，可以向北极皓天公司追偿。综上所述，根据二审新证据查明的新事实，原审法院驳回润木公司的全部诉讼请求不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜商初字第1661号民事判决；二、江苏北极皓天科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向润木商业保理有限公司支付工程款1500万元及利息107.3万元；三、江苏北极皓天科技有限公司应承担逾期付款利息，利息计算基数与起算时间分别为：110.5万元自2013年2月1日起、219.8万元自2013年4月1日起、326万元自2013年7月1日起、321万元自2013年10月1日起、315万元自2014年1月1日起、310万元自2014年4月1日起，实际金额计算至相应工程款及利息实际支付之日止，利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；四、宜兴市新京津耐火材料厂有限公司对江苏北极皓天科技有限公司的上述第二、三项债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费148069元，财产保全费5000元，两项合计153069元，由润木商业保理有限公司负担32313元，江苏北极皓天科技有限公司、宜兴市新京津耐火材料厂有限公司负担115756元；二审案件受理费118238元，由江苏北极皓天科技有限公司、宜兴市新京津耐火材料厂有限公司负担。（江苏北极皓天科技有限公司、宜兴市新京津耐火材料厂有限公司将其公司承担的一审、二审诉讼费于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给润木商业保理有限公司。）本判决为终审判决。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年九月二十七日书 记 员  魏依雯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。《中华人民共和国物权法》：第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。