成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初2491号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。法定代表人：洪文健，系该行行长。委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。被告：杨强，男，汉族，1982年7月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告杨强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人张黎薇到庭参加诉讼。被告杨强经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告杨强向原告偿还借款本金487704.07元，借款利息64439.79元，罚息136600.35元，复利43883.34元，合计732627.55元（截止至2016年11月14日）；2、被告杨强从2016年11月15日起，以逾期部分732627.55元为计算基数按0.068％日利率（以约定的月利率1.5％上加收30％按日计算）为利率向原告支付利息直至偿清全部款项为止；3、被告杨强从2016年11月15日起，以逾期部分732627.55元为计算基数按0.068％日利率（以约定的月利率1.5％上加收30％按日计算）为利率向原告支付罚息直至偿清全部款项为止；4、被告杨强从2016年11月15日起，以逾期利息64439.79元为计算基数按0.068％日利率（以约定的月利率1.5％上加收30％按日计算）为复利利率向原告支付复利直至偿清全部款项为止；5、被告杨强承担原告实现债权的费用（包括律师费1500元、公证费等）；6、本案诉讼费、保全费等由被告杨强承担。事实与理由：2014年8月14日，被告杨强填写了由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款50万元整，该笔贷款为循环贷款，即在有限期内被告可以循环使用该笔贷款。相关手续完善后，原告向被告杨强履行了上述出借义务。从合同签订后到2015年1月16日，被告按照约定向原告履行相应的还款义务。从2015年2月16日开始，被告杨强就未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告杨强仍拒不支付。据此原告向被告杨强发出了《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但被告杨强仍不履行相应还款付息义务。被告杨强未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年8月14日，被告杨强向原告申请贷款，双方填写的《生意人卡（生意红）申请表》主要约定：申请贷款额度为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月16日；贷款利息和罚息：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。原告核准了被告杨强的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月19日起至2019年8月19日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告杨强对该核准通知书进行了签名确认。上述合同签订后，原告向被告杨强循环发放了贷款，2014年8月19日发放贷款500000元，2014年9月18日发放贷款10576元，2014年12月16日发放贷款22000元，2015年1月16发放贷款11000元。被告杨强自2015年2月起未按合同约定归还贷款本息。原告于2015年11月16日在银行系统中操作上述四笔贷款到期，截至该日被告杨强欠付的利息为64439.79元，之后原告以全部剩余借款本金为基数计收罚息、复利，但未向被告杨强发出宣布提前到期通知书。截至本案庭审结束，被告杨强最后一笔向原告还款的时间为2015年5月7日，其共计偿还上述四笔贷款项下的借款本金55871.93元、利息36370.3元、罚息358.26元、复利392.39元。本案于2017年8月5日通过公告送达的方式向被告杨强送达了起诉状副本。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、放款凭证等证据在案佐证，本院予以认定。原告提交的《催/还款通知书》EMS快递单系复印件，本院对其真实性及证明目的不予采信。本院认为，被告杨强向原告申请贷款，原告核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告杨强发放了贷款，被告杨强未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷。因被告杨强自2015年2月起未按约偿还贷款本息，构成违约，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布贷款全部提前到期。但原告在未向被告杨强发出宣布提前到期通知的情形下，即单方面在银行系统中操作提前到期，以全部剩余借款本金作为基数计算相应的罚息和复利，于法无据亦不符合合同约定，故本院对原告提交的《广发银行个人对账单》记载的罚息、复利金额不予采纳。原告未在本案诉讼以前向被告杨强宣布贷款提前到期，现主张其诉讼行为视为宣布提前到期，故本院以被告杨强收到本案起诉状副本之日作为其收悉原告宣布提前到期通知的时间，即2017年8月5日。经本院释明，原告以数据被覆盖无法提供为由，拒绝提供截至2017年8月5日按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的方式正常计算产生的利息、罚息、复利金额。原告作为金融机构，应清楚知晓贷款合同项下每期还款金额构成及相应的利息、罚息、复利计算方式，在其系统计算数据因计算方式有误而明确不被法庭采纳的情形下，负有向法庭提交按合同约定计算正确欠款金额的义务。现原告拒绝提供相应证据，本院亦无法从原告提交的现有证据来计算未操作提前到期情形下，截至2017年8月5日，被告杨强因逾期偿还每期本息将会产生的借期内的利息、罚息、复利金额，故原告应自行承担举证不能的不利后果。综上，对于《广发银行个人对账单》记载的罚息、复利欠款数额，本院不予采纳。案涉贷款总额543576元，被告杨强已偿还借款本金55871.93元，还应向原告偿还剩余借款本金487704.07元。截至2015年11月16日，被告杨强欠付原告利息64439.79元，自2015年11月17日起至2017年8月5日止的利息，以剩余借款本金487704.07元为基数，按照月利率1.5%计算，即151041.28元。上述两项合计215481.07元。自2017年8月6日起，以剩余借款本金487704.07元为基数，按照月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计算罚息。而对于复利，原告主张截至2016年11月14日的复利43883.34元，并自2016年11月15日起，以逾期利息64439.79元为基数，按月利率1.95%计算复利，但如前所述，原告提交的截至2016年11月14日的复利金额未被采纳，鉴于逾期利息64439.79元自2015年11月16日即确定产生，故可自2015年11月17日起，以逾期利息64439.79元为基数，按照月利率1.95%计算复利至逾期利息偿清之日止。但本庭注意到，自2017年8月6日起，已按照月利率1.95%计收罚息，若再按上述方式同时计收复利，将导致借款人实际承受的罚息、复利总额达到月利率2.2%以上。而罚息和复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对2017年8月6日起按照合同约定计算的罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。另外，抛开是否宣布提前到期不论，原告的诉讼请求中关于利息、罚息的主张存在重复计算，且诉请中将欠付的利息、罚息、复利金额再次作为后续利息、罚息的计算基数亦于法无据，对原告重复主张或违反合同约定的主张均不予支持。关于原告请求被告杨强支付律师费1500元的诉请，原告未提供证据证明该费用已实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金487704.07元、利息215481.07元；二、被告杨强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付罚息、复利，罚息以借款本金487704.07元中欠付部分为基数，按照月利率1.95%自2017年8月6日起计算至借款本金偿清之日止；复利以截至2015年11月16日已产生的利息64439.79元为基数，按照月利率1.95%自2015年11月17日起计算至该利息偿清之日止。但上述罚息、复利同时计算的总额不超过以借款本金487704.07元中欠付部分为基数，按照月利率2%计算所得的数额；三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果被告杨强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取11142元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告杨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 戈审 判 员  罗 莎人民陪审员  马新民二〇一七年九月八日书 记 员  王昳楠