葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1403民初664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行。住所地葫芦岛市。负责人：谢华，系该行行长。委托代理人：孙某，辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：庞某，辽宁先河律师事务所律师。被告：辽宁红旭现代农业股份有限公司。住所地建平县建平镇本街。法定代表人：庄某1，系公司董事长。被告：庄某1，女，汉族，系辽宁红旭现代农业股份有限公司董事长，住建平县。委托代理：林立峰，辽宁承远律师事务所。被告：建平佳丽食品加工有限公司。住所地辽宁省朝阳市建平县三家蒙古族乡新安村。法定代表人：庄某2，该公司执行董事。被告：朝阳红旭农业科技有限公司。住所地朝阳市建平县建平镇。法定代表人：庄某1，系公司执行董事。原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称浦发银行）诉被告辽宁红旭现代农业股份有限公司（以下简称红旭现代公司）、被告庄某1、被告建平丽佳食品加工有限公司（以下简称丽佳公司）、被告朝阳红旭农业科技有限公司（以下简称朝阳红旭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人孙某、庞某和被告庄某1委托代理人林立峰到庭参加诉讼，被告红旭现代公司、被告丽佳公司、被告朝阳红旭公司经��法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月30日，原告与被告红旭现代公司签订《融资额度协议》一份，该合同约定，原告授予被告红旭现代公司5000万元可循环使用的融资额度，额度使用期限自2015年10月30日至2017年4月26日。同时原告与被告庄某1、被告丽佳公司、被告朝阳红旭公司于2015年10月27日分别签订了《最高额保证合同》，合同约定被告庄某1、丽佳公司、朝阳红旭公司为被告红旭现代公司5000万元融资提供连带责任保证担保，之后，原告又与被告庄某1于2015年11月14日签订了《权利最高额质押合同》，约定被告庄某1将其持有红旭现代有限公司2000万股股权质押给原告，以担保《融资额度协议》项下义务的履行，随即双方在辽宁股权登记托管服务有限公司办理了股权质押登记手续。上述合同签订后，原告根据被告红旭现代公司申请，分别于2016年8月22日、2016年8月23日、2016年8月24日为被告红旭公司办理了四张银行承兑汇票，金额共计4000万元，但在票据到期日被告红旭现代公司未付款导致原告垫款19,869,861.90元。被告辽宁红旭现代农业股份有限公司、庄某1辩称，原告陈述的事实及理由与实际情况相符，没有异议，因为市场行情和企业管理等多种原因导致被告不能按期归还借款，现在正在积极筹集资金商谈并购，争取将企业盘活恢复偿还贷款的能力。被告建平丽佳食品加工有限公司未到庭、未答辩。被告朝阳红旭农业科技有限公司未到庭、未答辩。经审理查明，原告与被告红旭现代公司于2015年10月30日签订编号为×××的《融资额度协议》，约定原告授予被告红旭现代公司5000万元可循环使用的融资额度，额度使用期间为自2015年10月30日至2017年4月26日，适用融资品种为流动资金贷款和开立银行承兑汇票。同时被告庄某1提供质押担保，并于2015年11月4日签订编号为×××《权利最高额质押合同》，约定被告庄某1作为出质人将其持有的辽宁红旭现代农业股份有限公司2000万股的股权质押给原告，用于担保原告与被告红旭现代公司所签订的编号为×××的《融资额度协议》债权，及原告自2015年10月27日至2016年10月26日期间内与被告红旭公司办理各类融资业务所发生的债权，以及约定在先债权（如有）承担连带保证责任担保，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币4000万为限。并在辽宁股权登记托管服务有限公司办理了股权质押登记手续。同时，2015年10月27日，原告与被告庄某1、被告被告丽佳公司、被告朝阳红旭公司分别签订了编号为×××、×××、×××三份《最高额保证合同》，约定被告庄某1、丽佳公司、朝阳红旭公司为被告红旭现代公司所签订的编号为×××的《融资额度协议》债权，及原告自2015年10月27日至2016年10月26日期间内与被告红旭公司办理各类融资业务所发生的债权，以及约定在先债权（如有）承担连带保证责任担保，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5000万为限。上述合同签订后，2016年8月22日、2016年8月23日、2016年8月24日，被告红旭现代公司向原告申请办理银行承兑汇票，并签订合同编号为×××、×××、×××、×××四份《开立银行承兑汇票业务协议书》和合同编号为YZ1681201688001101、×××、×××、×××）的《保证金质押合同》，约定由原告为被告红旭现代公司办理银行承兑汇票四张，每张票面金额为1000万元，期限六个月，开票手续费为0.05%，垫款的罚息利率为日利率万分之五，单笔保证金的比例50%即500万元，四笔银行承兑汇票保证金共计2000万元，由被告红旭现代公司交存约定的保证金账户用于质押担保。汇票到期日，原告扣收保证金2000万元及130,138.10元票款后，在票据到期日实际垫付资金19,869,861.90元，至2017年3月21日已发生罚息255,821.39元。上述事实，有原、被告陈述、《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《权利最高额质押合同》、企业股权出质设立登记通知书、股权质押登记证明书、《开立银行承兑汇票业务协议书》、《保证金质押合同》、银行承兑汇票托收凭证，利息清单等证据载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，本案中，原告与被告辽宁红旭现代农业股份有限公司、庄某1签订的《融资额度协议》、《开立银行承兑汇票业务协议书》、《保证金质押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，以上协议、合同合法��效，双方应当按照协议、合同的约定履行。原告如约向被告红旭现代公司提供票据融资4000万元，因被告红旭现代公司未能按时支付票款，导致原告垫付票款19,869,861.90元，被告红旭现代公司行为已构成违约，应承担归还偿付垫款并承担违约责任，故原告要求被告红旭现代公司偿还垫款本金19,869,861.90元、支付罚息255,821.39元（截止到2017年3月21日）的诉讼请求，并承担自2017年3月22日起至垫款付清之日止罚息的诉讼请求依法予以支持；关于原告诉请被告庄某1、被告丽佳公司及被告朝阳红旭公司应承担连带清偿保证责任的问题，因三份《最高额保证合同》均合法有效，根据《最高额保证合同》的约定，被告庄某1、被告丽佳公司及被告朝阳红旭公司对借款本金及罚息应承担连带清偿责任；关于原告诉请确认其对被告庄某1持有的红旭现代公司股权质押的享有合法有效的质权，并有权优先受偿的问题，原告与庄某1签订了权利最高额质押合同，并在股权登记托管服务有限公司办理了股权质押登记手续，质押合同合法有效，故原告该项诉讼请求依法予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定，判决如下：一、被告辽宁红旭现代农业股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行垫款本息20，125，683.29元（罚息以19，869，861.90元为基数，按日万分之五利率计算至2017年3月21日），并支付罚息（以19，869，861.90元为基数，自2017年3月22日起，按日万分之五利率计算至垫付款全部归还时止）。二、被告庄某1、被告建平丽佳食品加工有限公司、被告朝阳紅旭农业科技有限公司对前述垫款本息向原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行承担连带清偿责任；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司对被告庄某1持有的辽宁红旭现代农业股份有限公司2000万股股权享有质押权，对拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142，430.00元，保全费5，000元，合计147，430.00元，由被告辽宁红旭现代农业股份有限公司、被告庄某1、被告建平丽佳食品加工有限公司、被告朝阳红旭农业科技有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数���出副本，预交上诉案件受理费，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  张旭萍人民陪审员  张丽敏二〇一七年九月二日书 记 员  杨怡培