wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2022号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：段晨娥，女，1969年11月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪虹，福建秦剑律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：厦门罗玛制衣有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路304号（枋湖工业区9号地块）。法定代表人：李彩秋，该公司董事长。委托诉讼代理：杨力，福建如浩律师事务所律师。委托诉讼代理：廖华英，福建如浩律师事务所律师。再审申请人段晨娥因与被申请人厦门罗玛制衣有限公司（以下简称罗玛公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段晨娥向本院申请再审称，段晨娥自2003年7月进入罗玛公司工作，双方签订《劳动合同》，约定段晨娥工作岗位为收发员，实行标准工时工作制度，依法享有带薪年休假等，段晨娥的奖金及各项津贴、补贴按罗玛公司依法制定的劳动报酬、分配制度规定执行。劳动报酬确定后，罗玛公司可根据段晨娥的技术水平、熟练程度的提高、贡献大小以及生产经营变化适时调整工资水平等。段晨娥提供的罗玛公司的《员工手册》第六章奖金与福利规定，公司为鼓励员工努力提高工作和生产效率，除按月发给工资外，并设立多种奖金，奖励工作成绩突出、超额完成任务及表现优秀的员工。奖金种类有：1.月份生产(工作奖)，根据月份生产、经营效果确定；2.全勤奖，全月出满勤，并无迟到、早退者，可享受；3.专项奖，在某项工作上公司做出重大贡献者可享受；4.公司为员工按出勤情况提供午餐或者晚餐补贴；5.婚庆、丧奠；6.节日福利：五一节、中秋节；7.防暑降温费，七月、八月、九月；8.年终奖金。段晨娥提供的本人工资条、吴春生的薪水表、丘桂香的薪资表能够证明段晨娥的工资结构为：底薪、全勤奖、职别工资、工作奖、餐补、防暑降温费(5-9月)、年终奖金等。罗玛公司与段晨娥签订的《劳动合同》中约定奖金及各项津贴按公司依法制定的劳动报酬、分配制度执行，而段晨娥向罗玛公司主张的全勤奖、职别工资、工作奖、餐补、防暑降温费(5-9月)、年终奖金均为《员工手册》中规定应当发放的，故属于双方合同约定的劳动报酬。段晨娥多年来天天加班，通宵加班都是常态，理应得到相应报酬，但一、二审法院判决驳回了段晨娥的诉讼请求，明显违背双方劳动合同约定。综上，段晨娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，段晨娥提供的《厦门罗玛制衣有限公司员工手册》其中并无职别工资一项，且载明设立多种奖金系用于奖励工作成绩突出、超额完成任务及表现优秀的员工，规定了可予发放的条件，故而即使依照段晨娥提供的《厦门罗玛制衣有限公司员工手册》内容，其所主张的各项奖金也非每月确定应发的项目，还需经公司考核确认，仅凭该员工手册并不足以认定其已符合上述奖金的发放条件及具体发放标准。同时，段晨娥提供的吴春生、丘桂香的薪资表，只能证明该两人的工资构成，在岗位不同的情况下，也不能作为认定段晨娥工资构成及标准的依据。罗玛公司提交的2013年7月至2015年2月的《员工薪资表》、《员工薪水表》载明段晨娥的工资构成为底薪、加班补贴两项，并无职别工资、工作奖、全勤奖、防暑降温费、餐补、年终奖等项目，与双方劳动合同约定的一致，且段晨娥在2014年10月至2014年12月《员工薪水表》的“员工签名”栏签名确认，而未对劳动报酬提出异议。由上分析，段晨娥主张全勤奖、职别工资、工作奖、餐补、防暑降温费(5-9月)、年终奖金属于双方约定的劳动报酬，罗玛公司未足额及时发放，缺乏事实依据。一、二审法院对其该项主张未予支持，并无不当。综上所述，段晨娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段晨娥的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年九月二十六日书 记 员  王世伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执10423、10428号之二申请执行人深圳市钱塘建设工程设备有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠六路水木华庭SB–4C，统一社会信用代码914403005670657372。法定代表人：陈义龙。被执行人深圳市都市之星科技环保发展有限公司，住所地深圳市西乡街道河西城西工业区八栋6号楼201室，组织机构代码342807656。法定代表人：张庭钦。申请执行人深圳市钱塘建设工程设备有限公司与被执行人深圳市都市之星科技环保发展有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25681号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币12000元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年九月六日书 记 员  王博闻
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2267号原告：向燕国，男，1974年9月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。被告:重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道石柱大道雷家院子，统一社会信用代码：91500240736589444B。法定代表人：谈立志，该公司经理。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。原告向燕国与被告重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司（以下简称石柱运输公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向燕国的委托诉讼代理人曾启洪，被告石柱运输公司的委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向燕国向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2005年1月起至2017年3月11日存在劳动关系。事实与理由：2005年1月起，原告受被告的雇请在被告处从事长途汽车驾驶工作。按照被告的要求，原告与被告签订安全保证合同，并向被告缴纳岗位安全保证金。被告每月定期组织原告进行学习和考核，并在春运期间向原告发放春运安全合格证。被告以支付现金的方式向原告发放工资。从原告开始工作时起，被告未为原告缴纳社会保险费用，亦未与原告订立劳动合同，双方的劳动关系至今尚未解除。2017年5月9日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出《不予受理通知书》。原告与被告自2005年1月起至今存在劳动关系，请求人民法院予以确认。石柱运输公司辩称，原告是被告广州线的股东。广州线的客运汽车由股东出资购买，挂靠在被告名下，以被告的名义对外经营。该线路车辆的所有权属股东，并由股东负责该线路的支配运行，该线路在经营上独立，自负盈亏，不受被告的管理，被告的劳动规章制度不适用于该线路的股东及聘请的驾驶员，双方不存在隶属关系。被告按照政府的要求对原告进行安全方面管理，但不能因此认定双方存在劳动关系。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告系从事客车运输的公司，石柱县至广东线路的旅客运输（以下简称石广线）是该公司的业务组成部分。自原告向燕国在石广线从事汽车驾驶工作时，石广线以被告的名义对外经营，该线路在财务上独立，自负盈亏。石广线股东的红利分配模式为：扣除石广线的开支（含被告收取的各项费用、油费、驾驶人员工资、广州线管理人员工资等）后，剩余利润由股东按股权比例进行分配。原告向燕国的工资在石广线领取。在该线路从事驾驶工作的人员除具备必要的驾驶资质外，还需通过被告的安全知识考试，取得被告的认可。2017年5月9日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的申请不符合受理条件为由，于同日作出《不予受理通知书》。本院认为，本案的争议焦点为向燕国作为石广线工作人员，与被告石柱运输公司是否形成劳动关系。石广线对外以被告的名义经营，该线路对内除向被告缴纳相应的管理费用外，在财务上自负盈亏，石广线众股东与被告石柱运输公司之间属挂靠经营关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发﹝2005﹞12号）第一条的规定，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，可从如下三方面进行认定：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可见，劳动关系成立的实质要件是劳动者提供劳动，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，即双方当事人具有劳动法规范的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质属性，包括人身、经济上的隶属性。本案中，原告向燕国的工作任务和工作时间由石广线安排，不由石柱运输公司安排，双方不具备人身隶属性；原告向燕国从事驾驶员工作应得的报酬在石广线领取，而不是在石柱运输公司领取，双方不具备经济上隶属性。因此，原告向燕国与被告石柱运输公司之间不具备劳动关系建立的要件。并且，最高人民法院于2013年10月29日作出（2013）民一他字第16号答复“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”，亦明确了本案情形不宜认定为事实劳动关系。虽然《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”但这只是基于对公民生命健康权的有效保障，针对个人挂靠其他单位对外经营的，被挂靠单位应否对挂靠人聘用的人员因工伤亡承担工伤保险责任的规定，并不能据此认定本案情形构成劳动关系。综上所述，依照劳动和社会保险部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告向燕国的诉讼请求。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告向燕国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  尹华正二〇一七年九月十四日书记员  明 雪
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0922执626号之一申请执行人邹长根，男，1947年9月9日生，汉族，江西省万载县人。被执行人张书联，男，1956年10月6日生，汉族，江西省万载县人。邹长根申请执行张书联健康权纠纷一案，江西省万载县人民法院于2017年8月10日作出的（2017）赣0922民初127号民事判决书，现已生效。由于被执行人张书联未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹长根于2017年9月20日向本院申请，本院于当日立案。截止2017年9月20日，被执行人张书联尚欠申请执行人邹长根医疗费等21086.37元，应缴纳诉讼费487元、执行费224元，以上合计21797.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张书联的银行存款21797.37元；或扣留、提取其等额收入；或查封、拍卖其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 黄乃军审判员 汪功胜二〇一七年九月二十六日书记员 易家洪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8406号之三申请执行人韩付庚，男，汉族，1992年9月5日，住所地山东省曹县。被执行人深圳市光明新区公明自家优品质商行，住所地深圳市光明新区公明街道人民路**号海信花园*楼中间B铺位。法定代表人唐忠玲，职务经营者。申请执行人韩付庚与被执行人深圳市光明新区公明自家优品质商行买卖合同执行纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21934号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币214元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 琼审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一七年九月二十七日书记员 何孝剑
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5294号原告：唐兆雄，男，1954年5月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。被告：李红霞，女，1959年3月1日出生，汉族，住天津市河东区。原告唐兆雄与被告李红霞返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兆雄及其委托诉讼代理人时静爽、聂慧婕到庭参加诉讼，被告李红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐兆雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空天津市河东区成林道东局子37号楼3单元3号房并归还原告；2、判令被告向原告支付自2014年7月1日至实际腾房之日的房屋使用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年5月1日被告因申请公租房期间无处居住，遂与原告协商租赁原告名下坐落于天津市河东区房屋，租赁费为每月1500元，租赁期限为6个月。该处住房为军产房，无房地产权证，系原告所在部队分配房屋。自2014年5月被告入住涉诉房屋后，仅向原告支付了两个月的房租即3000元，此后并未再继续支付房租费。时至今日其居住时间远远超过双方约定的租赁期限。原告曾多次要求被告补足房费并立即腾空房屋均遭到拒绝，故原告来院起诉。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付原告起诉时即2017年7月3日至被告实际腾房之日的房屋时使用费。被告李红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日中国人民解放军军事交通学院营房处出具情况说明，内容为：“天津市河东区成林道东局子37号楼3单元3号房屋为我院军产房屋，现无房地产权证，现由我院1996年转业干部唐兆雄借住。根据《中国人民解放军房地产管理条例》的有关规定，军产房是指由军队管理、使用的房屋，其土地使用权和房屋所有权归军队所有。”2016年9月5日原告将1997年1月1日至2016年8月31日期间的房屋租金补齐共计19314.2元。2017年9月8日原告缴纳2016年9月、10月的房费共计280元，根据产权人出具的票据显示涉诉房屋建筑面积73平方米，使用面积53.8平方米。本院认为，房屋产权人即中国人民解放军军事交通学院营房处已向本院出具说明，涉诉房屋已借住给原告使用，故原告可享有涉诉房屋相应使用权。现被告未出庭答辩，故无证据显示被告入住有合法依据，对于原告主张被告腾空涉诉房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张自其起诉之日要求被告支付房屋使用费至其实际腾房之日的诉讼请求，原告主张按每月1500元支付无事实及法律依据。现在原告诉讼后，被告仍继续占用涉诉房屋，故本院比照上一年度同地段租金标准酌定被告按照每平方米27元，同时根据原告所提供的票据显示产权人系以53.8平方米向原告收取的房屋使用费，故对于被告所占用面积亦应按该标准计算，考虑房屋产权的性质及原告所缴纳的房费数额，本院酌定被告每月向原告支付房屋使用费1400元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告李红霞将坐落天津市河东区成林道东局子37号楼3单元3号房屋腾空交还给原告唐兆雄；二、本判决生效之日起十五日内，被告李红霞按照每月1400元的标准向原告唐兆雄支付房屋使用费，时间自2017年7月3日至其实际腾空涉诉房屋之日止；三、驳回原告唐兆雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9925元，减半收取计4962.5元，由被告李红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8745号之二申请执行人深圳农村商业银行观澜支行，住所地深圳市宝安区观澜街道观澜大道178号，组织机构代码78525755-0。负责人黄德远。被执行人深圳永康鑫源铜业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道吉祥三路4号C栋，组织机构代码57002638-4。法定代表人黄河柱。被执行人黄河柱，男，汉族，1969年8月27日出生，住址湖南省武冈市。被执行人黄红英，女，汉族，1976年3月2日出生，住址湖南省武冈市。申请执行人深圳农村商业银行观澜支行与被执行人深圳永康鑫源铜业有限公司、黄河柱、黄红英借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初3686号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还借款人民币2142758.39元及利息，律师费人民币64283元，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人黄红英名下丰田牌CA64604TQE4（车牌号粤Ｂ×××××），查封期限为自转为正式查封之日起两年；轮候查封被执行人黄河柱名下位于龙岗区平湖镇茗萃园二期7号楼C座1303的房产（房地产证号60××35）、龙岗区平湖镇茗萃园二期7号楼C座1305的房产（房地产证号60××38），查封期限自转为正式查封之日起三年；冻结被执行人黄河柱持有的深圳永康鑫源铜业有限公司股权，冻结期限自2017年4月28日至2020年4月27日；冻结被执行人黄红英中国农业银行深圳分行62×××15账户、62×××19账户，中国工商银行40×××42账户、20×××96账户、40×××90账户，中国邮政储蓄银行60×××91账户、62×××73账户；冻结被执行人黄河柱招商银行深圳分行62×××45账户、62×××25账户，上述冻结期限为2017年4月25日至2018年4月24日。上述财产查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。经查，被执行人黄河柱已于2017年2月22日死亡，目前尚未有继承人继承或放弃继承的相关证据，暂无法处置上述房产。经查，本院没有发现被执行人深圳永康鑫源铜业有限公司、黄红英有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信名单库，并限制高消费。本院将上述执行结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供该被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄河柱已死亡，其余被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年九月十三日书记员  黄婉蓉
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1017号公诉机关张家港市人民检察院。被告人谭某，男，1987年12月9日出生于四川省梓潼县，汉族，初中文化，个体装潢工，户籍地四川省梓潼县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被羁押，7月15日被刑事拘留，7月22日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1006号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人谭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2017年6月18日凌晨，被告人谭某至张家港市金港镇蟠港东路金卫（港）12号公共厕所内，趁无人之际，采用手拧等方式，窃得蹲式大便器脚踏阀7个、TOTO牌水龙头3个，洗手盆落水3个。后被告人谭某又窜至金港镇崇真路金卫（港）11号公共厕所，采用同种方式，窃得蹲式大便器脚踏阀7个、TOTO牌牌水龙头3个，洗手盆落水3个。经鉴定，上述物品共计价值人民币4016元。2.2017年7月12日凌晨，被告人谭某至张家港市金港镇崇真路金卫（港）14号公共厕所内，趁无人之际，采用手拧等方式，窃得蹲式大便器脚踏阀7个、TOTO牌水龙头3个，洗手盆落水2个。后被告人谭某又窜至金港镇蟠港东路金卫（港）15号公共厕所，采用同种方式，窃得蹲式大便器脚踏阀5个、TOTO牌水龙头2个，洗手盆落水2个。经鉴定，上述物品共计价值人民币3328元。综上，被告人谭某盗窃作案2起，窃得物品共计价值人民币7344元。案发后，赃物均被追缴并发还被害单位。被告人谭某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、李某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、搜查笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、价格认定意见、监控录像、户籍证明、案件查破经过、抓获经过、被告人谭某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人谭某归案后如实供述自己的罪行、被害单位损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人谭某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公共财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年九月五日书记员  邵玮玲
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余国山，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春荣，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师。再审申请人余国山因与被申请人陈春荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余国山申请再审称：（一）二审法院将政府行政行为，认定为属于停止租用土地的“其他原因”错误，应认定为属不可抗力。余国山作为承租方可以改变经营项目、重新开展其他农产品的养殖或种植而继续租用土地，因此是否停止租赁关系的决定权在余国山。（二）《合同书》约定的土地租赁期限尚未届满，陈春荣无权干涉或单方认定余国山已经停止租用土地。（三）二审判决以余国山没有交租金违约在先为由，认定陈春荣可以自动解除合同错误。即便余国山未按约支付租金，陈春荣也应通过诉讼程序解除合同。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，余国山向陈春荣承租土地后用于经营畜禽养殖业，后该畜禽养殖场于2014年被政府拆除，余国山承租土地的目的已无法实现，且在畜禽养殖场拆除后余国山未再向陈春荣支付土地租金，亦未向陈春荣表示其愿意继续承租土地用于经营其他项目，故诉争《合同书》约定的土地承包权租赁期限虽未届满，但余国山已实际终止履行其与陈春荣间的《合同书》，陈春荣将诉争土地另行出租案外人的行为表明其亦同意解除双方间土地承包经营权租赁关系，余国山主张陈春荣应通过诉讼方式解除合同没有依据，本院不予采信。根据《合同书》约定：“如余国山因其他原因停止租用土地，须付本年度全部租金，另再加付一年租金作复耕费用”，余国山停止租用土地的原因系因其与政府达成拆除诉争土地上的畜禽养殖场的协议，不属于不可抗力，故余国山主张其停止租用诉争土地系因不可抗力缺乏依据，本院不予采信。由上，余国山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余国山的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年九月二十七日书 记 员  张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2024号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄春惠，女，1983年2月24日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪虹，福建秦剑律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：厦门罗玛制衣有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路304号（枋湖工业区9号地块）。法定代表人：李彩秋，该公司董事长。委托诉讼代理：杨力，福建如浩律师事务所律师。委托诉讼代理：廖华英，福建如浩律师事务所律师。再审申请人黄春惠因与被申请人厦门罗玛制衣有限公司（以下简称罗玛公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄春惠向本院申请再审称，黄春惠自2006年7月进入罗玛公司工作，双方签订《劳动合同》，约定黄春惠工作岗位为收发员，实行标准工时工作制度，依法享有带薪年休假等，黄春惠的奖金及各项津贴、补贴按罗玛公司依法制定的劳动报酬、分配制度规定执行。劳动报酬确定后，罗玛公司可根据黄春惠的技术水平、熟练程度的提高、贡献大小以及生产经营变化适时调整工资水平等。黄春惠提供的罗玛公司的《员工手册》第六章奖金与福利规定，公司为鼓励员工努力提高工作和生产效率，除按月发给工资外，并设立多种奖金，奖励工作成绩突出、超额完成任务及表现优秀的员工。奖金种类有：1.月份生产(工作奖)，根据月份生产、经营效果确定；2.全勤奖，全月出满勤，并无迟到、早退者，可享受；3.专项奖，在某项工作上公司做出重大贡献者可享受；4.公司为员工按出勤情况提供午餐或者晚餐补贴；5.婚庆、丧奠；6.节日福利：五一节、中秋节；7.防暑降温费，七月、八月、九月；8.年终奖金。黄春惠提供的本人工资条、吴春生的薪水表、丘桂香的薪资表能够证明黄春惠的工资结构为：底薪、全勤奖、职别工资、工作奖、餐补、防暑降温费(5-9月)、年终奖金等。罗玛公司与黄春惠签订的《劳动合同》中约定奖金及各项津贴按公司依法制定的劳动报酬、分配制度执行，而黄春惠向罗玛公司主张的全勤奖、职别工资、工作奖、餐补、防暑降温费(5-9月)、年终奖金均为《员工手册》中规定应当发放的，故属于双方合同约定的劳动报酬。黄春惠多年来天天加班，通宵加班都是常态，理应得到相应报酬，但一、二审法院判决驳回了黄春惠的诉讼请求，明显违背双方劳动合同约定。综上，黄春惠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法对本案进行再审。本院认为，黄春惠提供的《厦门罗玛制衣有限公司员工手册》其中并无职别工资一项，且载明设立多种奖金系用于奖励工作成绩突出、超额完成任务及表现优秀的员工，规定了可予发放的条件，故而即使依照黄春惠提供的《厦门罗玛制衣有限公司员工手册》内容，其所主张的各项奖金也非每月确定应发的项目，还需经公司考核确认，仅凭该员工手册并不足以认定其已符合上述奖金的发放条件及具体发放标准。同时，黄春惠提供的吴春生、丘桂香的薪资表，只能证明该两人的工资构成，在岗位不同的情况下，也不能作为认定黄春惠工资构成及标准的依据。罗玛公司提交的2013年7月至2014年8月的《员工薪资表》载明，黄春惠的工资构成为底薪、加班补贴两项。该《员工薪资表》无职别工资、工作奖、全勤奖、防暑降温费、餐补、年终奖项目，且载明的实发工资的金额与黄春惠提交的银行交易明细载明的工资收入金额相一致，可以证明黄春惠在收到由底薪与加班补贴构成的劳动报酬后，并未提出异议。由上分析，黄春惠主张全勤奖、职别工资、工作奖、餐补、防暑降温费(5-9月)、年终奖金属于双方约定的劳动报酬，罗玛公司未足额及时发放，缺乏事实依据。一、二审法院对其该项主张未予支持，并无不当。综上所述，黄春惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄春惠的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年九月二十六日书 记 员  王世伟
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保171号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：李仁芳，女。被申请人：欧建平，男。被申请人：欧利平，男。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李仁芳、欧建平、欧利平在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款740000元予以冻结，对被申请人李仁芳、欧建平所有的房产予以查封。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李仁芳、欧建平、欧利平在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款740000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人李仁芳、欧建平所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以740000元为限。案件申请费4220元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年九月十三日书记员  王晶晶
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执462号之一申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：915000002911225T。法定代表人：曲亮，行长。被执行人：唐永春。招商银行股份有限公司重庆分行申请执行唐永春借款合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第2362号裁决书已经发生法律效力，被执行人唐永春一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行向本院申请强制执行。本院于2017年4月18日立案执行，执行标的为本金169124.57元及利息等。执行中，本院于2017年4月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时履行。本院依法对被执行人的房产、车辆、工商以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列为失信被执行人员、限制其高消费，并将上述被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。本院认为，本案被执行人无可供财产可供执行，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 旭审 判 员  康忠亮审 判 员  徐 红二〇一七年九月十九日法官助理  刘学亮书 记 员  何 蓉
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执984号之一申请执行人：陈剑锋，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人李典忠，福建正成功律师事务所律师。被执行人：苏晓初，男，1973年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：吴少芳，女，1972年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人陈剑锋与被执行人苏晓初、吴少芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的3.03万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月二十七日书记员 黄灿煌
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初2106号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。负责人：申东亮，该支行行长。委托诉讼代理人：郭富强，该支行职工。被告：张立国，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。被告：霍永猛，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。被告：王聚峰，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行与被告张立国、霍永猛、王聚峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商行业银行股份有限公司曹伍疃支行的委托诉讼代理人郭富强到庭参加诉讼，被告张立国、霍永猛、王聚峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告借款本息348180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告张立国为借款人从河北宁晋农村商业银行股���有限公司曹伍疃支行借款300000元，由霍永猛、王聚峰担保，期限自2016年4月7日至2016年4月29日，借款利率为12‰。借款到期后，经原告多次催收，被告均不归还。截止到2017年5月22日被告尚欠原告借款本金300000元，利息48180元，本息合计348180元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。张立国，霍永猛、王聚峰未予答辩。原告为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：1号证据，河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议，证明被告开通农贷宝业务；2号证据，个人循环额度借款合同一份及最高额保证合同二份，证明被告签订的个人循环额度借款及担保的事实;3号证据，借款发放的贷款明细，证明被告借款使用记录。被告张立国、霍永猛、王聚峰未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告张立国与原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行签订个人循环额度借款合同。合同约定自2015年4月30日至2016年4月29日原告向被告提供借款额度人民币300000元，在额度有效期间内，被告对借款额度可以循环使用，但被告申请的借款金额与被告未偿还的合同借款本金余额之和不得超过借款额度；借款用途为工业流资；借款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮169.158879%；结息方式为按月结息，利随本清；结息日固定为每月第20日。同日，被告霍永猛、王聚峰分别与原告签订最高额保证合同。合同约定二被告对被告张立国的一系列债务提供最高额保证；保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下的贷款、利息、费用等。合同签订后，被告张立国于2017年4月7日向原告一次性借款300000元。借款到期后，被告张立国未偿还原告借款本息，保证人霍永猛、王聚峰也未代其偿还。截止到2017年5月22日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息48180元，本息合计348180元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张立国、霍永猛、王聚峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的个人循环额度借款合同和最高额保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张立国未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告霍永猛、王聚峰签订的最高额保证合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人霍永猛、王��峰按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立国给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本息348180元。判决生效后十日内一次性付清。二、被告霍永猛、王聚峰对上述还款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6523元，由被告张立国、霍永猛、王聚峰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯人民陪审员  刘 迎二〇一七年九月十二日书 记 员  李兆辉
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执4025号之二申请执行人：吴明焕，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：陈秋雄，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人吴明焕与被执行人陈秋雄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的67.9万元及逾期利息，在依法受偿18.401878万元后，剩余的申请的执行标的及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月二十七日书记员 黄灿煌
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2635执恢16号之三申请执行人沈光宪。被执行人王华勇。被执行人吴道胜。沈光宪与王华勇、吴道胜房屋侵权纠纷一案，黔东南州中级人民法院作出的（2010）黔东民终字第622号民事判决书已生效，因被执行人未履行法定义务，申请人向凯里市法院申请执行，黔东南州中级人民法院于2016年1月4日指定本院执行。本院于2016年2月16日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人给付申请人沈光宪购房余款21万元，并负担本案受理费7730元，执行费3050.00元。执行中，查明申请人于2015年7月13日收到凯里市人民法院扣划二被执行人标款75700.00元，二被执行人尚欠标的款134300.00元及迟延履行期间的债务利息。通过对二被执行人的财产进行四查，二被执行人无银行存款、工商登记信息。被执行人王华勇名下有丰田牌GTM7200GB型车号贵HJ11**轿车一辆已被法院查封，被执行人吴道胜、王华勇共有的位于凯里市环城北路190号房屋（系案件争议房屋），该房屋已抵押于黔东南州新农城乡消费合作社，贷款金额为2040000.00元；被执行人王华勇在凯里市州卫校北侧金井新村一期居民点内（兴家坡巷74号）有私产一幢，该房屋已抵押于贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京西路支行，贷款金额900000.00元，该房屋已被法院查封，但上述二栋房屋已设置抵押登记不便处理。因被执行人暂无可供执行财产，本院曾于2016年12月25日作出（2016）黔2635执1号之二裁定终结本次执行程序。2017年3月2日申请人再次向麻江县法院申请恢复执行，通过对二被执行人的财产进行四查，二被执行人无银行存款、工商登记信息。被执行人王华勇名下有丰田牌GTM7200GB型车号贵HJ11**轿车一辆已被法院查封，但被执行人王华勇所有的丰田牌GTM7200GB型车号贵HJ11**轿车去向不明，经申请人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2010）黔东民终字第622号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人沈光宪尚未实现的权利，应由被执行人王华勇、吴道胜继续履行。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈  文  豪审判员 王  建  平审判员 文  治  泉二〇一七年九月六日书记员 蒙春燕(代)
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0402执1325号移送执行人：本院刑庭。被执行人：孟庆明，男，1968年11月15日出生于福建省三明市三元区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省南三明市三元区，住三明市三元区。本院（2016）闽0402刑初35号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孟庆明根据上述生效法律文书应承担罚金3000元，违法所得5522元，合计8522元。但被执行人孟庆明未履行生效法律文书确定的义务，该案于2017年4月1日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2017)闽0402执1325号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 李 强审判员 郭惠容二〇一七年九月十三日书记员 邓 斌
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9005民初2457号原告：陈某卓，男，1965年10月2日出生，汉族，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。被告：文昌文城南华印刷厂，文昌市文城镇和平南路28号。经营者：蔡某江，男，1951年12月10日出生，汉族，现住海南省文昌市××村民小组。委托诉讼代理人：林某柏，该厂员工。原告陈某卓与被告文昌文城南华印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人林某柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某卓向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2006年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。被告文昌文城南华印刷厂承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告于1993年1月起应聘于被告单位从事版工工作。1993年1月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日至1997年12月31日。合同期满后，原告继续在被告单位工作。2003年，原、被告续订劳动合同，期限自2003年1月1日至2007年12月31日。原告在被告单位工作至2006年12月。认定上述事实的证据有：一、原告提交的：不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、被告提交的：花名册；三、原、被告的陈述。上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，被告文昌文城南华印刷厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1993年1月至2006年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：原告陈某卓与被告文昌文城南华印刷厂自1993年1月至2006年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告文昌文城南华印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  于葆龄二〇一七年九月十二日书记员  莫淑钧附适用本案的法律条文内容《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1159号原告辛某，女，1997年11月6日生，山西省忻州市人。被告田某1，男，1996年2月6日生，山西省忻州市人。委托代理人田先玉，男，1950年5月5日生，山西省忻州市。系被告伯父。原告辛某诉被告田某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辛某与被告田某1及其委托代理人田先玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年春，原、被告相识并恋爱，原告当年仅15周岁，尚不懂法，于同年5月便与被告同居，共同生活后原告怀孕，2014年8月9日生有女儿田梓涵，在女儿田梓涵出生的前两日，被告因涉嫌抢劫被忻府区公安局逮捕，后被忻府区法院以抢劫罪判处有期徒刑三年，于2017年2月6日被告提前释放。在被告服刑期间，原告带着女儿仍与被告母亲一起生活，为了抚养小孩，原告于2016年10月份筹借资金30000元，购置了70余套婚纱等，在被告家临街门市开一婚纱店，婚纱店经营4个月后停业，原告在此之前购置了两辆电动自行车，被告出狱不久，因原告无法与被告一同生活，加之原告家里有73岁的老父亲一人生活，需要照顾，原告便带着孩子回家与父亲一起生活，原告购置的电动车、婚纱等均被被告扣留，原告认为，原、被告非法同居期间的非婚生子女，双方均有抚养的义务，但因原告家里仅有年迈的老父亲和原告相依为命，又无其他收入，生活条件不及被告家里，原告无法抚养孩子，请求人民法院依法判令非婚生女儿田梓涵随被告抚养;被告返还原告购置的婚纱70套及店内所有物品、电动车两辆。原告在法定期限内提交的证据有：1、出生医学证明一份；2、忻府区豆罗镇东村村民委员会的证明一份；3、苏州轩新娘服饰有限公司收据一支。被告辩称，因原告喜新厌旧，单方背叛被告，给被告及其家人造成了无法弥补的损失，特别是精神方面，损失巨大，由于被告刚刑满释放，尚未找到固定工作，没有固定生活来源，请求人民法院判令：1、非婚生女归原告抚养；2、返还彩礼款38000元以及先前已经给付原告孩子抚养费10000元，共计48000元，以后用于被告给孩子的抚养费。3、本案诉讼费由原告负担。被告在法定期限内提交的证据有：1、聘礼协议一份；2、田某2证明材料一份；3、李某证明材料一份；4、照片四张。经审理查明，2013年原、被告相识，并于同年6月份同居生活，同年腊月订婚，当时因未到法定结婚年龄未办理结婚登记手续。2014年8月9日生有一女，取名田梓涵，原在韩岩幼儿园上学，现随原告抚养生活。在同居生活期间，被告因涉嫌抢劫被忻府区公安局逮捕，后被忻府区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年，2017年2月刑满释放。释放后被告回到家，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年2月回至娘家居住至今。原告在庭审中称原告为了生活开了一家婚纱店，以出租婚纱盈利，原告于2016年10月2日从网上订购价款为21200元的婚纱，婚纱店经营4个月后停业，订购婚纱款是原告向其父亲所借，现有婚纱51套、一辆雅迪电动车、一辆赛克电动车均由被告家扣留。被告认可婚纱及两辆电动车在其家里，对婚纱具体几套不清楚，但称婚纱店是由被告父母出资15000元，收益从未支付被告父母。雅迪电动车是被告父母给原告买的，赛克电动车表示不知情。被告在庭审中提出2017年正月十五被告母亲支付原告10000元，用于孩子抚养费，并申请证人田某2、李某出庭作证。但原告当庭对此不予认可。被告又在庭审中提出2013年9月4日被告与原告签订一份聘礼协议，内容为：”关于男方田某1给女方辛某聘礼协商共计捌万拐仟元整（88000元包括金与衣服）现暂付礼金给女方辛某叁万捌仟元整（38000元）聘礼，其余部分结婚之前付清。如果男方结婚之前提出分手，女方可拒付暂付礼金叁万捌仟元（38000元）如果女方结婚之前提出分手，女方将暂付礼金叁万捌仟元（38000元）如数退回男方。男方签字田某1，女方签字辛某，中间人签字田某2、辛文贵、辛文全。”原告当庭表示38000元彩礼款是事实，对此协议认可。该彩礼款当时有20000元用于因被告判刑办事，余款18000元用于生活开销。以上事实有原、被告提交的证据及当庭陈述记录在案予以佐证。此为本案事实。本院认为，原、被告同居生活并育有一女，双方虽未办理结婚登记手续，但已共同生活。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾导致分居。由于非婚生女田梓涵一直随原告生活，刚满3周岁，改变环境不利于子女的成长，故对原告要求非婚生女由被告抚养的诉讼请求不予支持。关于原告购置的婚纱，因一直由原告经营，被告虽提出其父母出资购买，但未能提供证据证明，故应认定为夫妻共同财产。被告在庭审中提出2017年正月十五被告母亲支付原告10000元，用于孩子抚养费，不属于债权债务，不予以分割。被告请求返还彩礼的诉求，因在本案中未提起反诉，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、非婚生女田梓涵随原告辛某抚养生活，被告田某1每月支付抚养费400元，从本判决生效之日起至小孩18周岁止，每年1月底前支付本年度抚养费。二、夫妻共同财产婚纱51套归原告所有；雅迪电动车一辆、赛克电动车一辆归被告所有。案件受理费200元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长何蔚英审判员陈小均人民陪审员任必义二0一七年九月三十日书记员刘强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初1505号原告：张玉兰，女，1973年8月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴永海，男，1972年10月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马志华，男，1985年6月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张玉兰与被告吴永海、马志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永海返还原告借款30000元，被告马志华承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月8日，被告吴永海向原告借款30000元，约定于2016年6月8日一次性还清，并向原告出具借条一张。被告马志华在借条上签字担保。履行期限届满，二被告未向原告偿还借款，原告诉至法院。被告吴永海、马志华辩称，借款本金是7000元，月息三毛，承诺一个月还清。原告张玉兰围绕其诉讼请求提交了借条一张，二被告对其真实性无异议，虽然二被告主张借款本金并非30000元，而是7000元，但未提供证据予以证实，故对该借条予以认定。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告吴永海向原告借款并出具欠条一张，双方形成民间借贷法律关系。虽然被告吴永海、马志华辩称借款金额为7000元，但未提供证据予以证实，而原告的主张有借条为证，故对原告要求被告吴永海偿还其借款本金30000元的诉讼请求予以支持。被告马志华在借条中签字担保，根据法律规定，对担保责任没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，故被告马志华应当对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告吴永海追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴永海于本判决生效后十日内一次性返还原告张玉兰借款30000元；二、被告马志华对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告吴永海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴永海、马志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘媛春二〇一七年九月十二日书记员笪憬
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保419号之一申请人：江苏开磷瑞阳化工股份有限公司，住所地溧阳市南渡镇强埠集镇，统一社会信用代码91320400731775790X。法定代表人：廖慧，该公司董事长。被申请人：郑州市久呈新材料有限公司，住所地河南省郑州高新区电子电器产业园10号楼2层05号，统一社会信用代码91410100395866975K。法定代表人：程静。申请人江苏开磷瑞阳化工股份有限公司与被申请人郑州市久呈新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑州市久呈新材料有限公司的银行存款4万元或查封被申请人郑州市久呈新材料有限公司所有的价值为4万元的财产。申请人江苏开磷瑞阳化工股份有限公司以现金12000元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市久呈新材料有限公司的银行存款4万元或查封被申请人郑州市久呈新材料有限公司所有的价值为4万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年九月二十二日书记员  王 辉
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0782民初2248号原告：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：温永学，该公司经理。委托诉讼代理人：何心，公司会计。被告：褚振声，男，出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司与被告褚振声物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市嘉信物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市嘉信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一七年九月二十九日书记员  朱世慧
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5126号原告：陈进春，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈功能，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑宗菊，女，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈郑，男，1988年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈进春诉被告陈功能、郑宗菊、陈郑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈进春到庭参加诉讼，被告陈功能、郑宗菊、陈郑经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈进春向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还借款本金25万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告陈进春自愿变更第1项诉讼请求为：判决三被告共同偿还借款本金7.5万元及利息47,750元。事实与理由：被告陈功能2013年5月9日向原告借款25万元，原告将款项转入被告陈郑的个人账户，被告陈功能亲笔出具了借条，并约定月息三分。2014年5月9日，被告陈功能在原借条上修改了借款日期，要求续借此款。2014年12月1日，被告陈功能再次修改借条将月息降为一分，本金分三年还清，2016年、2017年、2018年按3：3：4的比例偿还，但之后并未按约偿还。因被告郑宗菊系被告陈功能之妻，被告陈郑系被告陈功能之子，原告认为本案债务系共同债务，故起诉来院。被告陈功能、郑宗菊、陈郑未作答辩。原告陈进春围绕诉讼请求，举示了借条、欠条、承诺书、重庆农村商业银行对私客户对账单，证明其主张的事实；被告陈功能、郑宗菊、陈郑未到庭发表质证意见，经审查，原告举示证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证，据此，本院认定以下事实：2013年5月9日，被告陈功能提出向原告陈进春借款，原告陈进春通过重庆农村商业银行向被告陈功能指定的其子陈郑的账户转账25万元，被告陈功能向原告陈进春出具借条一份，载明借款金额为25万元，利息按月利率3%计算，按季结息等内容。2014年12月1日，被告陈功能重新出具借条一份，载明：“今借到陈进春人民币250,000元（大写人民币贰拾伍万元整），月利息为借款本金的1%，2015年春节前支付利息不少于一月，2015年8月后按月支付，2016年、2017年、2018年按3：3：4的比例偿还本金。借款人：陈功能2014年12月1日”，同日，被告陈功能还出具了一份欠条，载明：“今欠陈进春止于2014年11月30日前的借款利息￥27,750元。降息后1-8月欠息￥20,000元，合计欠息大写肆万柒仟柒佰伍拾元正。在2015年8月后逐渐偿还，2016年12月31日前偿还完毕。欠款人：陈功能2014年12月1日”。之后，被告陈功能偿还了借款利息2,500元，除此之外未再偿还任何其他款项。另查明，被告陈功能与郑宗菊于1987年11月11日登记结婚，被告陈功能向原告陈进春借款时，二被告处于夫妻关系存续期间。被告陈郑系被告陈功能与郑宗菊之子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告陈功能向原告陈进春借款的事实，有其向原告陈进春出具的借条及重庆农村商业银行对私客户对账单为证，原告陈进春与被告陈功能之间形成了金额为25万元的合法的借贷关系，因被告陈功能最后出具的借条上约定“2016年、2017年、2018年按3：3：4的比例偿还本金”，现2016年应偿还的7.5万元借款已经到期，被告陈功能负有偿还的义务，故对原告陈进春诉请判决被告陈功能偿还借款本金7.5万元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告陈进春主张欠条上载明的利息47,750元为2014年8月9日至2015年8月31日期间的利息，经审查，2014年8月9日至2014年11月30日期间的利息27,750元系按月利率3%计算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故该期间的利息应按月利率2%计算，即为18,500元；2015年1月1日至2015年8月31日期间的利息，双方约定按1%计算，为20,000元，该利息的计算不违反法律规定，本院予以认可，故被告陈功能就截止至2015年8月底的利息单独出具的欠条上可以得到法律支持的金额为38,500元，而出具该欠条后，被告陈功能支付了利息2,500元，故尚欠利息36,000元。故对原告陈进春诉请判决被告陈功能支付利息47750元，本院不予支持，被告陈功能应当支付原告陈进春利息36,000元。对于被告郑宗菊的责任，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告陈功能向原告陈进春借款发生在被告陈功能与郑宗菊夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告陈功能有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告陈进春要求被告郑宗菊对被告陈功能的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。对于被告陈郑的责任，原告陈进春主张被告陈郑作为被告陈功能之子系本案借款收款人，且作为陈功能的家庭成员使用了该笔借款，故应当承担还款责任。本院认为，陈郑仅系被告陈功能的指定收款人，其并未在借条上签名，原告陈进春并未举示证据证明陈郑使用了该笔借款，故对其该项主张，本院不予支持。被告陈功能、郑宗菊、陈郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈功能、郑宗菊于本判决生效后五日内偿还原告陈进春借款本金7.5万元及利息3.6万元；二、驳回原告陈进春的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，公告费400元，合计2,075元，由被告陈功能、郑宗菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗代理审判员  陈永静人民陪审员  廖 均二〇一七年九月十一日书 记 员  杨 妍
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2017)粤19刑更1132号																															  罪犯吕伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2015年3月30日													作出(2015)惠湾法刑一初字第28号刑事判决，以被告人吕伟犯故意伤													害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，于2015年12月22日交													付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年3月21日。执行机关广东省东莞													监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议													庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓													明，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本院于审理期间													依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吕伟在服刑期间，能认罪悔													罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、													文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有													悔改表现，向本院报请对罪犯吕伟减去有期徒刑六个月。													经审理查明，罪犯吕伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守													法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技													术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（2015年													12月22日至2017年5月31日），共获得嘉奖17次，2016年7月、2017年													1月共获得表扬2次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材													料予以证实。													  本院认为，罪犯吕伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行													机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯													罪的性质和具体情节、社会危害程度原判刑罚及交付执行后的一贯表													现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、													《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民																															1																																										法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九													条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法													院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二													条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯吕伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月													21日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 陈彩玲													  人民陪审员 许腾													二○一七年九月十九日													书 记 员 叶敏华																															2
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2037号再审申请人(一审原告，二审被上诉人）：林柱，男，汉族，1978年12月12日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：林峻，男，汉族，1971年3月27日出生，住福建省莆田市城厢区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈源，男，汉族，1976年1月1日出生，住福建省厦门市思明区。再审申请人林柱因与被申请人林峻、陈源民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）闽民终字第1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年九月二十九日书 记 员  尤惠丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2306号申请执行人:梁亚丽。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  袁瑞辉二〇一七年九月二十八日书记员  田 涛
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4757号原告：中国银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路64号。主要负责人：范蓉，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐庆荣，男，系该行员工。被告：郑小娟，女，1982年6月29日出生，汉族，住江山市。原告中国银行股份有限公司江山支行与被告郑小娟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国银行股份有限公司江山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江山支行撤回起诉处理。审 判 员  仲 巍二〇一七年九月二十九日法官助理  姜利君书 记 员  刘丹芳
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1078号公诉机关张家港市人民检察院。被告人吴某1，男，1969年12月24日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市秀屿区，暂住江苏省太仓市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年8月9日被长江航运公安局苏州分局刑事拘留，2016年8月31日经该局决定被取保候审，2017年4月21日经张家港市人民检察院决定被取保候审。现在家候审。被告人郭某，男，1989年8月13日出生于福建省莆田市，汉族，大学本科文化，户籍地福建省莆田市秀屿区，暂住江苏省太仓市。因涉嫌职务侵占罪，于2016年8月9日被长江航运公安局苏州分局刑事拘留，2016年8月31日经该局决定被取保候审，2017年4月21日经张家港市人民检察院决定被取保候审。现在家候审。被告人吴某2，男，1990年7月28日出生于江苏省滨海县，汉族，中专文化，住江苏省金湖县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年9月7日经长江航运公安局苏州分局决定被取保候审，2017年4月21日经张家港市人民检察院决定被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1052号起诉书指控被告人吴某1、郭某、吴某2犯职务侵占罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫，被告人吴某、郭某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2016年5月14日至7月21日，被告人吴某1、郭某伙同王某、林某（均另案处理），在购销木材时，利用王某担任上海心明木材有限公司检尺员的职务便利，采用改小码单上记录的木材实际直径和长度数值的方式，先后10次侵吞上海心明木材有限公司铁杉原木木材约360立方、花旗原木木材约57立方，共计价值人民币335190元。案发后，太仓市璜泾镇鹿河和协木材经营部已赔偿上海心明木材有限公司全部经济损失，上海心明木材有限公司已对太仓市璜泾镇鹿河和协木材经营部相关人员表示谅解。2.2016年1月8日至7月28日，被告人吴某2伙同王某，在购销木材时，利用王某担任上海心明木材有限公司检尺员的职务便利，采用改小码单上记录的木材实际吨数的方式，先后12次侵吞上海心明木材有限公司铁杉断木木材约71.5立方、花旗断木木材约4.3立方，共计价值人民币64258元。案发后，王某已出人民币64258元。被告人吴某1、郭某归案后均如实供述了上述犯罪事实；被告人吴某2于2016年9月7日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人吴某1、郭某、吴某2在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位张某2、刘某的陈述、证人王某、林某、戴某、黄某1、黄某2、陈某、俞某的证言、营业执照、银行交易明细、银行监控及取款视频截图、微信转账记录、结算清单、交易清单、价格认定意见、打款记录、谅解书、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、案发经过说明、归案情况说明、被告人吴某、郭某、吴某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人吴某1、郭某、被告人吴某2分别伙同他人，以非法占有为目的，利用王某的职务便利，侵吞公司财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴某1、郭某、吴某2均分别起主要作用，均系主犯。被告人吴某1、郭某归案后均如实供述自己的罪行，被告人吴某2犯罪后自首，均可以从轻处罚。鉴于本案被害单位经济损失已得到挽回并对被告人吴某1、郭某表示谅解等情节，对被告人吴某1、郭某、吴某2均可酌情从轻处罚。被告人吴某1、郭某、吴某2均符合缓刑的适用条件，均可适用缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，对被告人吴某1、郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人吴某2依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人吴某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人郭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。三、被告人吴某2犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年九月十二日书记员  邵玮玲
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2217号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑孟修,男，1953年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。法定代表人：朱群，该公司执行董事。再审申请人郑孟修因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑孟修申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，郑孟修于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，郑孟修认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。至于郑孟修提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。综上所述，郑孟修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑孟修的再审申请。审判长  董碧仙审判员  程光毅审判员  陈 曦二〇一七年九月十五日书记员  何必林
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1760号原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167-173号。负责人：刘宏伟，支行行长。委托诉讼代理人：王建芳，女，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行职工。委托诉讼代理人：林伟，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行职工。被告：吴森林，男，1965年12月22日出生，汉族，住资中县。被告：刘海仙，女，1967年1月8日出生，汉族，住资中县。被告：资中县永营建材原料经营部，住所地资中县鱼溪镇成渝街88-1号。法定代表人：陈永福。被告：陈永福，男，1954年9月29日出生，汉族，住资中县。被告：杨润华，女，1955年6月21日出生，汉族，住资中县。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行（以下简称村镇银行资中支行)诉被告吴森林、刘海仙、陈永福、杨润华、资中县永营建材原料经营部(以下简称永营建材经营部)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告村镇银行资中支行的委托诉讼诉讼代理人林伟到庭参加了诉讼，被告陈永福、杨润华、永营建材经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴森林、刘海仙经本院公告送达，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告村镇银行资中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴森林、刘海仙立即偿还原告借款本金人民币300000元及本金还清时止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计算至2017年3月21日止为149694.25元，本息共计449694.25元）；2、请求判令被告资中县永营建材原料经营部、陈永福、杨润华共同对前述债务承担连带清偿的保证责任；3、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月31日，吴森林、刘海仙因购货，向原告申请借款300000元，期限1年，借款由永营建材经营部、陈永福、杨润华提供连带责任担保。2014年8月27日，原告村镇银行资中支行与被告分别签订《个人借款合同》和《保证合同》。根据《个人借款合同》约定：原告向被告吴森林、刘海仙发放贷款300000元，月利率为12‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率12基础上上浮百分之五十计收罚息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。合同签订后，原告于2014年8月27日向被告吴森林、刘海仙发放了贷款300000元，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止。截止2017年3月21日，该笔贷款目前贷款已逾期575天，欠息149694.25元，经多次催收，被告仍未交付且不予配合。原告与被告签订的合同合法有效，被告应当按照合同约定履行义务，现被告已违约。被告吴森林、刘海仙、永营建材经营部、陈永福、杨润华未进行答辩，也未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查认为原告提交的证据能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告村镇银行资中支行与被告吴森林、刘海仙签订的《个人借款合同》及原告与被告永营建材经营部、陈永福、杨润华签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，村镇银行资中支行将300000元的款项汇入吴森林设立的借款账户，吴森林在借款借据上签章，确认已收到上述贷款，故原告履行了贷款的发放义务。原告按照合同约定向借款人发放了贷款，已完成了合同约定的主要义务。借款期限届满后，借款人吴森林及共同借款人刘海仙应当按照合同约定向原告偿还贷款本金及利息而未按照合同约定履行偿还借款本息之行为，显属违约，原告请求被告吴森林立即偿还原告借款本金及利息、罚息、复利之请求，本院予以支持；被告永营建材经营部、陈永福、杨润华为上述贷款提供连带责任保证担保，在借款人未按照合同履行或完全履行时，应当对上述贷款承担担保责任。原告请求被告资中县永营建材原料经营部、陈永福、杨润华共同对前述债务承担连带清偿的保证责任之请求，本院予以支持。综上所述，原告村镇银行资中支行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林、刘海仙在于本判决生效之日起十日内偿还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行借款本金300000元及相应利息、罚息、复利149694.25元（利息、罚息、复利暂记至2017年3月21日，2017年3月22日至付清之日止的利息、罚息、复利按照原告与被告签订的《个人借款合同》约定计算）。二、被告资县永营建材原料经营部、陈永福、杨润华对上述债务承担连带保证担保责任。三、被告资三、被告资中县永营建材原料经营部、陈永福、杨润华对上述债务承担连带保证担保责任后，有权向被告吴森林、刘海仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8046元，由被告吴森林、刘海仙、资中县永营建材原料经营部、陈永福、杨润华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长 郑   斌审 判 员 王   玫人民陪审员 李 菊 芳二〇一七年九月二十八日书 记 员 周淼（代）
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6755号之二申请执行人深圳市兆豪物业发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处静宁路北面1号1楼，组织机构代码772721377。法定代表人陈兆辉。被执行人深圳市恒凯辉科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业区C区26栋五楼B，组织机构代码692510174。法定代表人钟津铭。申请执行人深圳市兆豪物业发展有限公司与被执行人深圳市恒凯辉科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20723号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人支付执行款人民币564713元，案件受理费和公告费人民币2862元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另被执行人深圳市恒凯辉科技有限公司三台机器设备已被另案查封保全。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征人民陪审员  吴汉明人民陪审员  黄 芳二〇一七年九月十一日书 记 员  徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9629、9630号之一申请执行人张文锐，男，汉族，户籍住址广东省河源市东源县。被执行人曾晓威，男，汉族，户籍住址深圳市宝安区。被执行人陈闪闪，女，汉族，户籍住址河南省夏邑县。申请执行人张文锐与被执行人曾晓威、陈闪闪民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币174360元及利息、受理费4468元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查询，查明被执行人所有的位于深圳市××××单元1602的房产被深圳市罗湖区人民法院查封并拍卖处置，本院依申请向罗湖法院发函申请参与分配拍卖款，本案经分配得款为131913元，在扣除本案的执行费1878元（按实际执行比例计算），申请执行人领款130035元。另，被执行人位于深圳市宝安区沙井街道黄埔社区大塘路12号房产、骐达牌小汽车已被深圳市罗湖区人民法院查封，暂不宜处分,本院已发函申请参与分配。2017年9月5日，申请执行人申请本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案经参与分配已受偿部分款项，申请执行人同意案件作终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年九月八日书 记 员  陈福星
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0430民初536号原告张建飞，男，汉族。被告王晋功，男，汉族。原告张建飞诉被告王晋功民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张建飞、被告王晋功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建飞诉称：2016年8月6日，被告王晋功因做生意需要周转资金向原告张建飞借款55000元，并承诺2016年9月15日前归还20000元，2016年10月15日前归还35000元。但被告言而无信，经原告多次催要，直到现在分文未归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告立即支付原告借款55000元及利息，案件受理费用由被告承担。被告王晋功未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：原告起诉是事实，我短期内没有偿还能力，但过一段时间肯定偿还。结合原告诉求与被告答辩，本院归纳本案争议焦点如下:原告主张要求被告偿还的借款55000元及利息是否符合法律规定。针对以上争议焦点原告向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。2、借据1支。证明被告向原告借款55000元。被告对原告提供以上证据没有异议。被告未向法院提供任何证据。对于原告提供的证据能够有效证明案件事实存在，且被告方没有异议，故本院依法予以确认。经审理查明：2016年8月6日，被告王晋功向原告张建飞借款55000元，承诺2016年9月15日前归还20000元，2016年10月15日前归还35000元，双方对借款期内的借款利率约定不明，未约定逾期借款利率。因被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款55000元及借款利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王晋功向原告王张建飞借款共计人民币55000元，有借条为证，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。因被告未依约还款，己构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款人民币55000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方对借期内的借款利率约定不明，未约定逾期借款利率，故本院对原告要求被告支付逾期还款利息依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告王晋功于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告张建飞借款本金55000元及利息。（利息自2016年10月15日起按年利率6%计算至本判决生效之日止。）本案诉讼费588元，由被告王晋功负担。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  张玲二〇一七年九月二十日书记员  张蓓
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1030号公诉机关张家港市人民检察院。被告人朱某，男，1969年11月24日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，无业，住安徽省濉溪县。被告人朱某曾因犯盗窃罪，于2013年8月6日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2013年10月20日刑满释放。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，同年9月6日经本院决定逮捕，同年9月7日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1012号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月21日凌晨，被告人朱某到张家港市锦丰镇合兴集贸市场西南面停车棚外，窃得马某停放在该处的电动车1辆及车内的瓜子、大米等物，共计价值人民币1733.5元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人马某。被告人朱某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人张某1的证言、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、称重笔录、接收证据清单、收据、发还清单、监控录像、研判分析、价格认定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人朱某的供述及辨认笔录、刑事判决书、前科信息表、户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，被害人经济损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年10月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆建忠二〇一七年九月八日书记员  蒋常芸
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执16323～16324号之三申请执行人深圳市晶鼎源光电科技有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道沙四东宝工业区A栋，组织机构代码695581533。法定代表人魏巍。被执行人深圳市通程光电有限公司，地址深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码567061840。法定代表人赵云。被执行人赵娟，女，汉族，1986年10月4日出生，住址湖南省华容县，。申请执行人深圳市晶鼎源光电科技有限公司与被执行人深圳市通程光电有限公司、赵娟买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人支付执行款人民币405142.56元，案件受理费和保全费人民币10876元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向深圳市国土、银行、证券和工商等部门对深圳市通程光电有限公司、赵娟的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产;另深圳市通程光电有限公司的机器设备由工人保全，因拍卖未成交，本院已将深圳市通程光电有限公司的机器设备（未提异议部分）以物抵债给工人。现已将被执行人深圳市通程光电有限公司、赵娟列入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征人民陪审员  吴汉明人民陪审员  黄 芳二〇一七年九月十一日书 记 员  徐剑豪
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1060号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴俊，男，1981年7月27日生，汉族，宜兴市人，中专文化，个体经商，住宜兴市。曾因赌博，于2007年6月被宜兴市公安局行政罚款人民币五百元。因本案于2017年3月11日被宜兴市公安局刑事拘留，3月17日被取保候审，2017年9月18日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1051号起诉书指控被告人吴俊犯伪造公司印章罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史卫其出庭支持公诉，被告人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2012年1月至7月期间，被告人吴俊以无锡市安普电缆有限公司的名义承接业务。在向无锡市中旭商贸有限公司供应电线电缆业务过程中，至宜兴市官林镇俊达刻章店私刻“无锡市安普电缆有限公司财务专用章”2枚，并填写收款收据2份，加盖该印章后，从无锡市中旭公司私自结算货款人民币90万元。后被告人吴俊将其中50万元货款交付给无锡市安普电缆有限公司，另40万用于其他业务补亏。2017年3月11日，被告人吴俊被公安机关抓获。归案后如实供述了上述事实。2017年3月16日，被告人吴俊与无锡市安普电缆有限公司达成还款协议，并得到该公司的谅解。上述事实，被告人吴俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人芮某、伏某、朱世平等人的证言笔录，宜兴市公安局出具的购销合同，收款收据，涉案单位财务账册，营业执照，公司印章印模，相关情况说明，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，无锡市安普电缆有限公司出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴俊伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴俊所犯罪名成立，应予采纳。被告人吴俊归案后能如实供述自已的犯罪事实，并与被害单位达成还款协议，得到其谅解，均可以从轻处罚。根据被告人吴俊的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人吴俊符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人吴俊犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一七年九月二十八日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执659号之一申请执行人:刘广东。被执行人：张宝春。本院在执行刘广东与张宝春民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东于2017年3月7日向我院申请执行。申请执行标的为2.3万元，未执行标的2.3万元。本案在执行过程中，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令，2017年3月26日将被执行人列为失信被执行人。对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产进行了查询，查询到被执行人名下有浙CFZ1**号、浙CH79**汽车两辆，已经委托温州市鹿城区人民法院进行查封。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人证实，被执行人下落不明，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张志斌审判员  孟祥飞审判员  王国龙二〇一七年九月一日书记员  张晓晨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1834号申请执行人:贾万强。被执行人:济宁森泰房地产开发有限公司。本院在执行上列当事人商品房租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  袁瑞辉二〇一七年九月二十八日书记员  田 涛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7523、7524号之二申请执行人深圳市三茂模具塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区14栋，组织机构代码77879567-6。法定代表人：赖碧霞。被执行人肖毅，男，汉族，1983年8月4日出生，住址深圳市宝安区，。申请执行人深圳市三茂模具塑胶有限公司与被执行人肖毅买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法民二初字第2520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币262641.5元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年九月七日书 记 员  方思元
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初814号原告：张建伟，男，1973年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：额日和木，男，1979年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇巴尔虎小区2号楼门市。原告张建伟与被告额日和木房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加诉讼，被告额日和木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：要求被告额日和木给付原告张建伟取暖费9133.8元，并要求被告额日和木承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月1日签订《门市房租赁合同书》，双方约定，原告张建伟将其位于××旗市共计78m2的房屋租赁给被告额日和木，并约定被告额日和木在租赁期间内缴纳取暖费、物业费、水电费、卫生费以及和营业有关的一切费用。租期自2013年7月1日至2016年6月30日。原、被告签订上述合同后，被告额日和木未按约定缴纳取暖费，二年的取暖费及产生的违约金共计9133.8元，且原告张建伟已将上述取暖费及违约金代为垫付。被告额日和木未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月1日签订《门市房租赁合同书》，双方约定，原告张建伟将其位于××旗市共计78m2的房屋租赁给被告额日和木。租期自2013年7月1日至2016年6月30日，并约定被告额日和木在租赁期间内缴纳取暖费、物业费、水电费、卫生费以及和营业有关的一切费用。但被告额日和木拖欠自2014年至2016年期间的取暖费及产生的违约金共计9133.8元，以上费用原告张建伟已向内蒙古义龙热力股份有限公司缴纳，且内蒙古义龙热力股份有限公司出具供暖费收据。原告张建伟为证实自己的诉讼请求提供如下证据：门市房租赁合同书原件一份、内蒙古义龙热力股份有限公司出具的供暖费收据原件2张，以上证据，证实被告额日和木拖欠自2014年至2016年二年的取暖费及产生的违约金共计9133.8元的事实。被告额日和木未向本院提供证据。原告张建伟提供的证据可证实被告额日和木租赁原告张建伟的门市房，但被告额日和木未按约定缴纳租赁期间内的取暖费，且原告张建伟已向内蒙古义龙热力股份有限公司缴纳取暖费及产生违约金的事实，故本院对原告张建伟提供的证据真实性予以采信。本院认为，原、被告于2013年7月1日签订的《门市房租赁合同书》，双方约定，原告张建伟将其位于××旗市共计78m2的房屋出租给被告额日和木，并约定被告额日和木在租赁期间内缴纳取暖费、物业费、水电费、卫生费以及和营业有关的一切费用。租期自2013年7月1日至2016年6月30日。原、被告签订上述合同后，被告额日和木未缴纳房屋租赁期间内产生的取暖费，且根据内蒙古义龙热力股份有限公司出具的供暖费收据显示原告张建伟已缴纳被告额日和木拖欠自2014年至2016年的取暖费及产生违约金共计9133.8元，上述事实清楚，证据确实充分，故本院对原告张建伟要求被告额日和木给付取暖费9133.8元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告额日和木于本判决生效之日起十日内给付原告张建伟取暖费9133.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费111元，由被告额日和木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  齐晓燕二〇一七年九月二十五日书记员  纪爽爽
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执13460、13461号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路50号，组织机构代码G3477744-7。负责人：刘评。被执行人李华杰，男，汉族，1985年6月14日出生，住址广东省廉江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人李华杰信用卡一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第6099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币39837.89元及利息、诉讼费398元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，依法扣划被执行人名下的银行存款人民币3764.94元，抵扣诉讼费人民币398元及相应的执行费50元后，已划付给申请执行人；于2017年7月5日依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆两台，未实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 叶 建 涛人民陪审员 廖 妙 芳人民陪审员 梁 木 英二〇一七年九月八日书 记 员 周龙（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7242、7243号之二申请执行人陈思旭，男，汉族，1989年4月19日出生，身份证住址广东省陆丰市。被执行人袁海洋，男，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。被执行人朱夏曼，女，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广东省饶平县。申请执行人陈思旭与被执行人袁海洋、朱夏曼借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15628号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下的房产和车辆，因财产系轮候查封，本院无法处置，另外向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年九月七日书记员  胡 凯