wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0120民初5629号原告：舒某1，男，1928年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：舒某2，女，1957年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张财富，男，1956年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告之夫。被告：舒某3，女，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：舒某4，女，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：舒某5，女，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：舒某6，女，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告舒某1与被告舒某2、舒某3、舒某4、舒某5以及舒某6赡养纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，由审判员谢晓静独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告舒某1的委托代理人陈永才、被告舒某2的委托代理人张财富、被告舒某3、舒某4、舒某5以及舒某6到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告舒某1向本院提出诉讼请求：1、五被告从2016年1月起各给付原告每月生活费、护理费以及医疗费等赡养费计1000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告现年近90岁，年老多病，生活不能自理，且原告有五个子女。在2017年以前，被告舒某2、舒某3对原告一直未尽赡养义务，都是另外几个女儿在负担，现在原告的生活也是她们聘请的人在护理，每月费用三千多元，加上医疗费和生活费等至少需要五、六千元。故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。另，在庭审中，原告方明确其主张的医疗费经新农村合作医疗保险报销后所余部分凭正式票据由五被告平均承担。被告舒某2辩称，我对原告尽到了赡养义务，各被告应当团结一致共同赡养好原告，让原告安度晚年。我不同意原告关于各被告每月支付1000元的诉请，该主张过高，我认为每月300元比较合适，但是我愿意赡养父亲，我有饭吃原告就有饭吃。原告确实年老多病，医疗费部分同意原告方的意见。被告舒某3辩称，我愿意接父亲到我家赡养，我愿意拿钱，但是原告主张的1000元过高，具体标准由法院审核认定，我认为每月500元至600元比较合适。原告每月确实要吃高血压药，医疗费部分同意原告方的意见，且平时过年过节我也给钱，也经常看望原告，但从今年姐妹之间闹矛盾了，舒某4便不准我探望。被告舒某4辩称，同意原告的意见，每月支付原告生活费和护理费合计1000元，医疗费经新农村合作医疗保险报销后所余部分凭正式票据由五被告平均承担。被告舒某5辩称，同意原告的意见，每月支付原告生活费和护理费合计1000元，医疗费经新农村合作医疗保险报销后所余部分凭正式票据由五被告平均承担。被告舒某6辩称，同意原告的意见，每月支付原告生活费和护理费合计1000元，医疗费经新农村合作医疗保险报销后所余部分凭正式票据由五被告平均承担。经审理查明，原告舒某1与五被告系父女关系，且原告舒某1现已丧失劳动能力，并且年老体弱。另，在庭审中，原告方陈述其每月有1500元的养老保险金，参加了新农村合作医疗保险，便无其他收入。同时，原告方并称，原告现长期随被告舒某4居住，由被告舒某6照顾，被告舒某4、舒某5则出钱。被告舒某2、舒某3没有管过原告，也没有支付过赡养费等。另，原告方还举示了住院病历、重庆市门诊医药费专用收据以及重庆增值税普通发票等证据，拟证明原告年老多病，经常会产生医疗费等情况。另，在庭审中，被告舒某2举示了证明两份，拟证明自己对原告尽到了赡养义务，并认为舒某5夫妇得到原告财产多一点所以应尽更多义务。而对于上述证据，除被告舒某3予以认可外，原告方及其他各被告均不予认可。被告舒某3举示了证明一份，拟证明自己对原告方尽到了赡养义务。而对于该证据，除被告舒某2予以认可外，原告方及各被告均不予认可。被告舒某6亦举示了证明一份，拟证明原告主要由自己以及被告舒某4、舒某5进行的赡养。而对于该证据，被告舒某2、舒某3不予认可，原告方及被告舒某4、舒某5则予以认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述、重庆市璧山区七塘镇建设村民委员会出具的证明、住院病历、重庆市门诊医药费专用收据、重庆增值税普通发票以及证明等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，五被告系原告生育之子女，而根据相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，现原告舒某1已年老丧失了劳动能力，又年老体弱，因此五被告应尽赡养义务。因此，根据原、被告的实际情况以及原告的实际所需，并结合庭审中原被告的有关陈述，考虑本案五被告每人每月给付原告舒某1生活费300元，且原告的医疗费用经新农村合作医疗保险报销后剩余部分由五被告平均承担较为恰当。另，原告方关于护理费之诉求，缺乏合理依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、从2017年10月起由被告舒某2、舒某3、舒某4、舒某5及舒某6每人每月给付给原告舒某1生活费300元。二、原告舒某1从2017年10月起的医疗费用经新农村合作医疗保险报销后所余部分凭正式票据由被告舒某2、舒某3、舒某4、舒某5及舒某6各负担五分之一。三、驳回原告舒某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告舒某2、舒某3、舒某4、舒某5及舒某6各承担8元（此款已由原告垫付，限五被告随案款一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  谢晓静二〇一七年九月二十七日书记员  徐 珍
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初2562号原告安康农村商业银行股份有限公司。委托代理人谭显宏，公司职工。被告潘振涛,男性,汉族,1981年04月25日出生,住陕西省安康市恒口示范区。被告周国彬,女性,汉族,1986年02月23日出生,住陕西省安康市恒口示范区。原告安康农村商业银行股份有限公司与被告潘振涛、周国彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐炜适用简易程序独任审判，原告汉滨区农村信用合作联社的委托代理人、被告潘振涛、周国彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安康农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月17日，被告潘振涛向原告申请借款玖万元，用于建房，并签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款到期日为2016年1月16日，现结欠借款玖万元，截止2017年5月10日利息41106元。借款人因未履行合同还本付息的义务，现特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告潘振涛偿还贷款本金人民币玖万元及清偿借款时所产生的利息，案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.借款申请，证明被告向原告借款的事实；2.被告潘振涛与周国彬户口本复印件、身份证复印件及照片一张，证明被告向原告借款的事实；3.借款借据，证明被告向原告借款事实；4.借款合同，证明被告向原告借款事实；5.逾期贷款催收通知书，证明被告未按时向原告偿还本金及利息；6.安银监复〈2017〉17号关于安康农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明原告的名称于2017年7月19日变更。被告潘振涛辩称，原告所述属实，对借款本息没有异议，现在我还没有还款能力，希望原告能够给我一点时间，最迟在2018年2月底我把利息全部给清。被告潘振涛未提供证据。被告周国彬辩称，当初是为了建房在信用社借款，借款属实。本金及利息尚未偿还也属实。被告周国彬未提供证据。本院主持了举证，质证，二被告对原告提供的证据1-6均无异议，本院予以认可。经质证，认证，本院审理查明，2017年1月17日，被告潘振涛向原告安康农村商业银行股份有限公司申请借款玖万元，用于建房，并签订《农户小额信用借款合同》借款合同，合同约定借款到期日为2016年1月16日，借款月利率为8.2‰，逾期借款利率在借据利率基础上浮动40%，借款到期后被告一直未向原告偿还借款及利息，截止2017年5月10日利息共计41106元。经原告多次催收，被告一直未能偿还借款及利息。2017年7月12日，原告诉至本院，要求被告潘振涛向原告偿还借款本金玖万元及清偿借款时所产生的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘振涛向原告借款玖万元，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，在原、被告双方签订借款合同之后，原告及时按照合同的约定履行了放款义务，被告潘振涛则应遵守约定，按期向原告偿还借款本息，但被告潘振涛未能按期履约。因此，本院对于原告安康农村商业银行股份有限公司要求被告潘振涛还本付息的诉讼请求予以支持。现依据《中人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告潘振涛向原告安康农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元及截止2016年1月16日的利息25011.60元。二、由被告潘振涛承担自2016年1月17日起按照月利率11.2‰承担借款本金90000元的利息直至借款本金清偿完毕之日止。以上一、二项限在本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费减半收取1000元，由被告潘振涛负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  唐炜二〇一七年九月十四日书记员  方文
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初516号之一原告：王大立，男，1972年6月29日出生，汉族，职业，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：王领岐，河北佳蓬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。法定代表人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟忠，该公司员工。委托诉讼代理人：葛毅，该公司员工。原告王大立与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。王大立向本院提出诉讼请求：1.请求判令中华财保公司赔偿王大立车损170000元、拖车费500元、公估费4200元，以上共计174700元；2.诉讼费用由中华财保公司承担。事实和理由：2016年8月29日王大立的朋友李坤驾驶的冀Ｆ×××××号车在保定市利民路农大科技市场院内与隔离水泥墩发碰撞，导致车辆损坏的交通事故。2015年11月18日该车在中华财保公司处投保商业险，包括机动车损失险、第三者责任险等，并附加不计免赔率。保险期间均为2015年11月19日到2016年11月18日。本院经审查认为：本案为财产保险合同纠纷，中华财保公司对王大立的原告主体资格不予认可。经审理查明，王大立并非保险合同的投保人和被保险人；诉讼过程中，王大立仅提供了车辆行驶证的复印件，未能提供原件；未能说明并提供证据证实其与被保险人李志霞、保单登记车主王建生的关系；亦未提供证据证实其已将受让保险标的事实通知保险人。故王大立主张其具有适格的原告主体资格的理据不足，本院不予采纳，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王大立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张盼二〇一七年九月二十九日书记员  平静
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）陵指执字第20号之一申请执行人：张洪祥，男，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州市大壮实业有限公司，住所地：德州市经济开发区。法定代表人：宋浙江，董事长。委托代理人：韩玉明，山东涵诺律师事务所律师律师本院在执行张洪祥与德州市大壮实业有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人德州市大壮实业有限公司名下有土地：地号371402012010GB00116，证号（2013）198，面积：234802.13平方米；地号103-3-（813-1），103-3-（813-2）证号（2008）261面积：161171.34平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人德州市大壮实业有限公司名下有土地：地号371402012010GB00116，证号（2013）198，面积：234802.13平方米；地号103-3-（813-1），103-3-（813-2）证号（2008）261面积：161171.34平方米两宗土地。二、在查封期限内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2017年9月7日至2020年9月7日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封；逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  窦林超二〇一七年九月七日书记员  徐梦丽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终5920号上诉人（原审被告）：吴正美，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审被告）：林雪丰，女，1973年4月5日出生汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：林德雄，男，1955年6月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人吴正美、林雪丰因与被上诉人林德雄民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，一审法院于2017年8月1日向吴正美、林雪丰送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24899元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人吴正美、林雪丰未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴正美、林雪丰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年九月二十一日书记员  王 锐
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0302民初1361号原告：朱某1，男，2000年5月5日生，汉族，学生。法定代理人：朱某2，男，1968年6月3日生，汉族，徐州市林场职工（系朱某1父亲）。法定代理人：张某，女，1973年4月26日生，汉族，个体（系朱某1母亲）。委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王某1，男，2000年6月28日出生，汉族，学生。法定代理人：王某2，男，1977年6月6日生，汉族，个体（系王某1父亲）。被告：王某2，男，1977年6月6日生，汉族，个体（系王某1父亲，未到庭）。以上二被告委托诉讼代理人：刘峰，江苏润诚律师事务所律师。被告：孙某1，男，2000年7月11日出生，居民身份证号码，汉族，学生。法定代理人：孙某2，男,汉族，职业不详，现住址不详（系孙某1父亲）。被告：孙某2，男,汉族，职业不详，现住址不详（系孙某1父亲）。被告：祁某，男，2001年8月8日出生，汉族，学生。法定代理人：杜某，女，1955年3月21日出生，汉族，无业（系祁某母亲）。被告：杜某，女，1955年3月21日出生，汉族，无业（系祁某母亲）。本院在审理原告朱某1与被告王某1、王某2、孙某1、孙某2、祁某、杜某一般人格权纠纷一案中，因被告方愿意庭外和解并赔偿相应款项，故原告朱某1于2017年9月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某1撤回起诉。本案受理费400元（原告已预交），减半收取200元，公告费用300元，共计500元，由原告朱某1负担。审 判 长  崔 洁人民陪审员  朱随荣人民陪审员  张克俭二〇一七年九月三十日书 记 员  陈 涌
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1921民初1988号原告：游国渊，男，1965年6月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：杨怀柏，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。被告：王天喜，男，1964年1月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被告：苟兰英，女，1963年12月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。原告游国渊与被告王天喜、苟兰英“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年7月18日立案，原告游国渊于2017年9月28日以与案外人达成债权转让协议为由，向本院申请撤回对被告王天喜、苟兰英的起诉。本院认为，原告游国渊申请撤回对被告王天喜、苟兰英的起诉系其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游国渊撤回对被告王天喜、苟兰英的起诉。案件受理费1450元，由原告游国渊负担。审判员  潘航二〇一七年九月二十八日书记员  何平
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执2576号之一申请执行人榆林市住房公积金管理中心神木县管理部,住所地：神木县。负责人刘小虎，男，系管理部主任。委托代理人刘海军，男，1976年12月生，陕西省人。被执行人刘杰，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人李爱清，女，1981年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人乔双兔，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人杨文芳，女，1966年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人王忠海，男，1959年11月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的神木市公证处（2013）神证经字第107号公正书、（2017）神证执字第023号执行证书在执行榆林市住房公积金管理中心神木县管理部与刘杰、李爱清、乔双兔、杨文芳、王忠海等人借款合同纠纷一案过程中，依法向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人履行生效法律文书确定的给付义务向申请人偿还贷款本金281632.61元、利息32589.45元、罚息5703.36元，共计319925.42元，并负担案件执行费5000元。本案在执行过程中本院依法扣划了被执行人刘杰、王忠海、乔双兔、杨文芳住房公积金共计130894.36元支付申请人榆林市住房公积金管理中心神木市管理部，后申请人向本院书面申请撤回执行，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结神木市公证处（2017）神证执字第023号执行证书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年九月二十六日书 记 员  曹 峰
贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2624刑初118号公诉机关三穗县人民检察院。被告人姚元清，奶名姚大弟，男，1964年12月7日出生，侗族，初中文化，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。因犯滥伐林木罪于2017年8月25日被三穗县森林公安局取保候审，同年9月21日被本院取保候审。现在家。三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2017］113号起诉书指控被告人姚元清犯滥伐林木罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人姚元清到庭参加诉讼。现已审理终结。三穗县人民检察院指控，2017年8月15日，被告人姚元清在未办理《林木采伐许可证》的情况下，独自持油锯到三穗县滚马乡苗鸟村滑石板“大四方土”（地名）对自家的山林实施砍伐，并于次日雇请马客姚某、龙某将杉原木驮运至本村滑石板公路边堆放，后雇请杨某2使用工程车将杉原木拉运到三穗县金威木材有限公司出售，获利3500元。同年8月17日、18日，姚元清同样在未办理《林木采伐许可证》的情况下，再次独自持油锯到“大四方土”对自己山林实施砍伐，并于同年8月19日雇请马客姚某、龙某、杨某1将杉原木驮运至本村滑石板公路边堆放，后于2017年8月21日被三穗县森林公安局查获。经鉴定，姚元清滥伐林木树种为杉木，株数为195株，蓄积为20.844立方米。2017年8月22日姚元清主动到三穗县森林公安局报案。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被告人姚元清照片、户籍证明、受案登记表、立案决定书、林木损失补植复绿协议书、预算拨款凭证，证人杨某1、姚某、龙某、杨某2、曾某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验笔录及照片、登记保存清单、检尺记录及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚元清违反国家森林法，未办理林木采伐许可证而采伐森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。鉴于被告人在案发后与三穗县林业局签订《林木损失补植复绿协议书》，并缴纳了保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚元清犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人所获赃款人民币3500元，依法继续予以追缴。三、公安机关依法扣押的282支杉原木，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龙  克  应二〇一七年九月二十六日书记员 欧盛坤（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更498号罪犯赵万东，男，1970年5月6日出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年4月25日作出（2013）红中刑一初字第75号刑事判决，以被告人赵万东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人赵万东不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月16日作出（2014）云高刑终字第795号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵万东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵万东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵万东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵万东减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月17日起至2027年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月六日书记员  李春桃
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初3676号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男1986年3也19日出生，汉族，住河南省舞钢市，（特别授权）。被告：李某，男，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月二十九日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3222号上诉人（一审原告）王薪博，男，1967年10月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市。委托代理人郑仲彦，女，1956年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人(一审被告)中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人郑陈良，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人王薪博因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院作出的(2017)京01行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开的建办厅函〔2008〕741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》，系中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）发至下级行政机关的内部答复文件，属内部管理信息，不属于信息公开条例调整的政府信息范畴。住建部针对上诉人申请所作的被诉告知，属于对上诉人权利义务明显不产生实际影响的行为。故上诉人针对被诉告知提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。上诉人所持撤销一审裁定、发回重审或改判的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年九月二十日书 记 员  张 曼
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0430执125号申请执行人:李某某,男性,生于1966年12月27日。被执行人:高某某,男性，1975年10月27日出生。被执行人:罗某某,男性,1960年03月15日出生。本院在执行申请执行人李某某与被执行人高某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，申请人李某某依据已生效的淳化县人民法院（2017）陕0430民初322号民事判决书于2017年7月17日向本院申请执行，执行标的40000元。案件在执行过程中，被执行人高某某下落不明，高某某、罗某某二人的工资账户及公积金账户已在本院其他案件中冻结，经查暂无其他可供执行财产，现申请人李某某申请撤回本次执行。经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结淳化县人民法院（2017）陕0430执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王海军审 判 员  张艳艳代理审判员  郗永华二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 媛合议庭笔录时间：2017年9月29日地点：淳化县法院执行二庭合议庭组成人员：王海军、张艳艳、郗永华书记员：王媛案由：李某某与高某某、罗某某民间借贷纠纷一案评议：该案是否可以执行终结王海军：本院在执行申请执行人李某某与被执行人高某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，申请人李某某依据已生效的淳化县人民法院（2017）陕0430民初322号民事判决书于2017年7月17日向本院申请执行，执行标的40000元。案件在执行过程中，被执行人高某某下落不明，高某某、罗某某二人的工资账户及公积金账户已在本院其他案件中冻结，经查暂无其他可供执行财产，现申请人李某某申请撤回本次执行。经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。我的意见是本案可以执行终结。姚新兵：我同意王海军的意见。郗永华：我也同意王海军的意见。决议：终结淳化县人民法院（2017）陕0430执125号案件的执行。合议庭成员签字：书记员签字：
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第1182号罪犯李帅，男，1990年8月11日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年11月1日作出(2012)珠香法刑初字第1696号刑事判决，以被告人李帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李帅在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年12月17日止。执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李帅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李帅获得嘉奖22次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；2017年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币3200元，已部分履行财产刑。经查，罪犯在狱内有多笔月消费超过人民币300元，具有一定的消费能力。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属累犯，其在服刑期间具有一定的消费能力而没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李帅减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一七年九月四日书 记 员  徐雪芬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)终3220号上诉人（一审原告）王香兰，女，1950年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人(一审被告)中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人郑陈良，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人王香兰因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院作出的(2017)京01行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据最高人民法院��关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开的建办厅函〔2008〕741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》，系中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）发至下级行政机关的内部答复文件，属内部管理信息，不属于信息公开条例调整的政府信息范畴。住建部针对上诉人申请所作的被诉告知，属于对上诉人权利义务明显不产生实际影响的行为。故上诉人针对被诉告知提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。上诉人所持撤销一审裁定、发回重审或改判的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年九月二十日书 记 员  张 曼
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执497号之五被执行人蔡卓丽，女，1975年4月7日出生，汉族，灵山县灵城街道居民。被执行人蔡卓丽因贩卖毒品罪并处罚金一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）桂0721刑初514号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月27日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金3100元。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法本案履行义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016)桂0721刑初514号刑事判决第一项之并处罚金人民币3100元所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃海光审判员  潘成军审判员  叶自璟二〇一七年九月二十五日书记员  邱 林
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执184号之七申请执行人：王某某，男，1969年8月25日生，汉族，个体，现住阳泉市郊区。被执行人：马某某，男，1982年11月19日生，汉族，现住阳泉市城区。本院于2017年6月6日作出的（2017）晋0303执184号执行裁定书，查封了被执行人马某某车辆手续，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马某某所有的车号晋CS53**轿车手续的查封。本裁定立即执行。执行长  贾建军执行员  孙瑞凤执行员  赵俊峰二〇一七年九月七日书记员  赵 云
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1317号上诉人（原审被告）：彭春，男，1983年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡。法定代表人：吕得明，该合作社理事长。委托诉讼代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。原审被告：木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县长乐东路。法定代表人：阎忠孝，该公司经理。委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。原审被告：陶国祥，男，1973年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。上诉人彭春因与被上诉人木垒哈萨克自治县雀仁乡民丰农业种植专业合作社（以下简称民丰合作社）、原审被告木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司（以下简称宏远公司）、原审被告陶国祥公路货物运输合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院作出的（2017）新2328民初471号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日受理后依法组成合议庭，并于2017年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人彭春的委托诉讼代理人段友东，被上诉人民丰合作社的委托诉讼代理人郑海霞，原审被告宏远公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼，原审被告陶国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。彭春的上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2017）新2328民初471号民事判决，依法改判驳回被上诉人木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人向一审法院提供的用于证明被上诉人将84.26吨玉米交付上诉人拉运的出货磅单，未有上诉人及拉运人签字确认；二、一审法院采信被上诉人提供的虚假出货磅单，认定上诉人拉运了被上诉人84.26吨玉米没有法律和事实依据；三、一审法院判决被上诉人彭春赔偿损失53627元没有法律依据。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人上诉请求。民丰合作社辩称,原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宏远公司辩称,原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陶国祥未出庭，亦未提出书面答辩意见。民丰合作社一审诉讼请求：一、被告彭春和被告陶国祥赔偿货运损失53627元；二、被告宏远运输公司对上述损失承担连带责任；三、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。一审法院认定事实：被告陶国祥系被告彭春雇佣的驾驶员。2016年12月4日，陶国祥驾驶×××号牌货车为原告民丰合作社运输84.26吨玉米，装货地点为木垒县雀仁乡，卸货地点为五家渠市梅花公司。同年12月14日至15日，涉案货物被运至梅花公司，经梅花公司过磅结算，玉米净重为51.36吨，货款按1630元/吨计算为83716.8元。庭审中，彭春认可陶国祥装货的吨数和卸货的吨数，承认有部分货物在运输途中丢失，并称由于对民丰合作社拖欠前期运费的不满，其有意在途中拖延到货时间。后彭春对上述自述内容予以否认。另查明，×××号货车行驶证登记车主为被告宏远运输公司，实际车主为被告彭春，该车现挂靠在宏远运输公司。一审法院认为，被告彭春庭审中对为原告民丰合作社运输84.26吨玉米的事实是认可的，虽然其在事后对所认可的事实予以了否认，但并未就此作出合理解释，结合民丰合作社向法庭提交的证据，可以认定双方之间公路运输合同法律关系成立并有效。本案中，民丰合作社依约将承运货物交与被告陶国祥，而陶国祥在运输过程中却将部分货物丢失，其依法应当承担民事赔偿责任。由于陶国祥系彭春雇佣的驾驶员，其驾车运货行为是在彭春授意下所为，因此陶国祥在本案中所负责任由彭春承担，故对民丰合作社要求陶国祥也承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。至于所丢货物的价值，因为涉案货物已按约定运输至梅花公司，并在梅花公司过磅结算，因此梅花公司出具的过磅单、结算明细可以作为认定所丢货物数量及价值的依据。根据梅花公司出具的上述单据，一审法院认定损失数额为53627元〔（84.26吨-51.36吨）×1630元/吨〕，故对民丰合作社要求彭春赔偿货物损失53627元的诉讼请求予以支持。至于彭春以民丰合作社先结清前期运费作为赔偿前提条件的辩解理由，因民丰合作社是否拖欠彭春前期运费并不属本案审查的范围，彭春对此可另行主张，故对其抗辩理由不予采信。至于被告宏远运输公司应否承担连带赔偿责任，由于民丰合作社庭审中已明确表示按合同违约起诉，而宏远运输公司并非本案公路货物运输合同的相对方，其对运输过程中的货物丢失不应承担责任，故对民丰合作社要求宏远运输公司对货物损失承担连带责任的诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告彭春于本判决生效后十日内向原告木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社赔偿货物损失53627元；二、被告陶国祥、被告木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社的其他诉讼请求。二审中，上诉人彭春、被上诉人民丰合作社、原审被告宏远公司、陶国祥均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审庭审答辩阶段自认为被上诉人民丰合作社拉运玉米84.26吨，并认可玉米拉至目的地时吨数为51.36吨，之间差数32.9吨系上诉人在拉运过程中造成的货物损失数量，对该损失上诉人应向被上诉人民丰合作社赔偿，按每吨1630元计算为53627元，一审对此认定并无不当，本院予以支持。上诉人在一审法庭调查阶段及二审程序中不认可拉运玉米的数量84.26吨，属对诉讼程序中自认内容的反言。根据第八条第四项之规定：”当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在胁迫或者重大误解情况下做出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”上诉人彭春未提供自认的内容是在胁迫或者重大误解情况下做出，且与事实不符的相关证据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人彭春的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由上诉人彭春负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵瑞琴代理审判员  李 雯代理审判员  白 轩二〇一七年九月二十八日书 记 员  马丹妮
云南省永仁县人民��院民 事 裁 定 书(2017)云2327民初491号原告王某某，男，1986年9月20日生，彝族，初中文化，个体工商户。被告何某某，男，现年34岁，汉族，初中文化。本院在审理原告王某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费900.00元，由原告王某某交纳。审判员  樊荣俊二〇一七年九月五日书记员  朱会繁
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0921民初2574号原告：孔令军，男，1967年6月8日出生，汉族，住新泰市。被告：王延利，男，1968年10月30日，汉族，农民，住宁阳县。原告孔令军与被告王延利合伙纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。孔令军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告和王延利的合伙关系；2.原告享有535198元债权，王延利享有214080元债权；3.诉讼费由王延利承担。事实和理由：2014年11月份原告与王延利合伙承包大石崮、南石崮、北石崮三个村的公路和桥梁建设。合伙期间，上级拨的工程款被王延利私自收取，北石崮村用土地款顶工程款被王延利于2017年5月22日私自承包给别人，原告知道后多次催要，王延利均以各种理由拒付。本院经审查认为，双方当事人对存在合伙关系，并已经实际投资经营的事实均予以认可。原告要求解除合伙关系，并分割共同债权债务，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得要求分割合伙企业的财产，……”本案合伙方应先对合伙企业的财产包括资金、账目和其他合伙资产进行清算，根据清算的盈亏结果进行财产分割，本案合伙当事人未进行清算，账目无法查清。在没有清算的情况下，请求解除合伙关系，事实不具体，不符合人民法院受理案件的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回孔令军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇一七年九月二十七日书记员  ＸＸ民
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执异234号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：李春柳，女，该公司法务。原申请执行人：北京市通州区漷县农村信用合作社（现更名为北京农村商业银行股份有限公司漷县支行），住所地北京市通州区。负责人：张立坤，行长。委托诉讼代理人：张赟娜，女，该单位员工。被执行人：姜士红，女，1953年3月19日出生，住北京市丰台区。本院在执行北京市通州区漷县农村信用合作社（于2006年更名为北京农村商业银行股份有限公司漷县支行，以下简称农商行漷县支行）与姜士红保证借款合同纠纷一案[执行案号：2005年通执字第03260号]过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。润木公司称，2016年3月24日，原申请执行人与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分公司）签订《债权转让协议》，将本案执行依据确定的农商行漷县支行对姜士红的债权（以下简称涉案债权）转让给信达北分公司，双方于2016年4月16日在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告，对涉案债权转让予以公示。2016年8月8日，信达北分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，信达北分公司将其享有的涉案债权转让给中润公司，双方于2016年10月18日在《中国企业报》刊登债权转让暨催收公告，对涉案债权转让予以公示。2016年11月，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，中润公司将其享有的涉案债权转让给了润木公司，双方于2017年5月13日在《北京晨报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，对债权转让予以公示，并且润木公司也向各被执行人邮寄送达了债权转让暨催收通知书。故润木公司请求变更其为2005年通执字第03260号案件的申请执行人。农商行漷县支行称，对于申请人的请求不发表意见，认可将涉案债权转让与信达北分公司。被执行人姜士红经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，农商行漷县支行与姜士红借款合同纠纷一案，本院作出（2005）通民初字第5140号民事判决书，判决：被告姜士红给付原告北京市通州区漷县农村信用合作社欠款二十万元、利息十二万九千四百九十二元七角一分，共计三十二万九千四百九十二元七角一分，于本判决生效之日七起日内执行清，并按中国人民银行同期贷款利率给付自二00五年三月二十一日至贷款还清之日止的利息。上述判决生效后，本院以2005年通执字第03260号立案执行。另查明，2016年3月24日，北京农村商业银行股份有限公司通州支行与信达北分公司签订《债权转让协议》，载明将涉案债权在内的464笔债权转让给信达北分公司。2016年4月16日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北分公司在《金融时报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年8月8日，信达北分公司与中润公司签订《债权转让协议》，载明将涉案债权在内的464笔债权转让给中润公司。2016年10月18日，信达北分公司与中润公司在《中国企业报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。随后，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，载明载明将涉案债权在内的464笔债权转让给润木公司。2017年5月13日，中润公司与润木公司在《北京晨报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院2005年通执字第03260号执行案件中，执行依据所确定债权的未履行部分，已经由原债权人转让给信达北分公司，信达北分公司再将上述债权转让给中润公司，中润公司再将上述债权转让给润木公司。上述债权转让，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均依法对债务人履行了通知义务，应予确认。故润木公司申请变更其为该案执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院2005年通执字第03260号执行案件申请执行人由北京市通州区漷县农村信用合作社变更为润木财富投资管理集团有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 涛审判员 雷小云审判员 王 林二〇一七年九月八日书记员 王一璇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初1898号原告:常某某，男，汉族，居民。被告：杨某某，男，汉族，村民。被告:陕西鑫军安房地产开发有限公司。法定代表人：吴某某，系该公司总经理。原告常某某与被告杨某某、陕西鑫军安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告杨某某、陕西鑫军安房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。常某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款50万元并承担借款利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告经朋友介绍于2015年11月1日向原告借款50万元，口头约定了利息，未约定还款期限。被告用其所开发的三套商品房房产做担保。后原告需要资金多次找被告催要借款，但被告一直推拖，且将抵押的商品房出卖。无奈，诉至泾阳县人民法院。庭审中杨某某、陕西鑫军安房地产开发有限公司未作答辩。常某某为支持自己的诉讼请求向法庭提供以下证据：1、借条1份，证明被告借款的事实；2、汇款凭证4张，证明原告给被告转款事实；3、房产证3份，证明被告鑫军安房地产开发有限公司自愿用其名下三套房产为该借款质押。审理中，被告杨某某、陕西鑫军安房地产开发有限公司未提交证据。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。本院认定如下：2015年11月1日被告杨某某向原告常某某借款50万元，双方口头约定利息5%，未约定还款期限，被告杨某某向原告出具借条一份，约定由黄某某为原告代收借款，被告陕西鑫军安房地产开发有限公司自愿以其名下三套房产（房产证号：泾房权证泾干字第201435**号，泾房权证泾干字第201434**号，泾房权证泾干字第201435**号）为该借款提供质押，被告陕西鑫军安房地产开发有限公司法定代表人吴某某在该借条上签名确认并加盖公司公章。同日，原告将借款转到被告指定账户。后原告向被告多次催要该借款均未果，遂于2017年8月1日向本院起诉。本院认为：被告向原告借款，有原告出具的借条、转账凭证及抵押房产证佐证，事实清楚，原告请求被告归还，其应当及时予以归还；因利息约定超出法律规定，超出部分不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：由陕西鑫军安房地产开发有限公司、杨某某于本判决生效后五日内归还常某某借款50万元并按月息2%承担借款利息(从2015年11月1日起至执行完毕止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由陕西鑫军安房地产开发有限公司、杨某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一七年九月八日（院印）书记员  李维静
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初4951号原告：连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司，住东海县牛山街道自清路2号。主要负责人：张海波，总经理。被告：吉维芹，女，1976年9月13日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司与被告吉维芹物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司撤回起诉。理费50元，由原告连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司承担。审审判员  蔺玉林二〇一七年九月四日书记员  沈 玮
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0115行审185号申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。法定代表人：陈晓达，该局局长。委托代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察大队科员。被申请执行人：武汉市江夏区农村公路养护管理所，住所地武汉市江夏区五里界界兴路交管站院内。法定代表人：汪家利，该所所长。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2017年8月14日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉市江夏区农村公路养护管理所作出的夏土资规罚字（2016）01066号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字（2016）01066号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年12月，被申请执行人武汉市江夏区农村公路养护管理所未办理用地审批手续，擅自占用江夏区五里街街道毛家畈村的集体土地6.94亩，新建机械设备停放用房项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属于涉嫌非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，于2016年10月12日对被申请执行人作出夏土资规罚字（2016）01066号《行政处罚决定书》，决定：1、责令该单位��非法占用的6.94亩集体土地在十日内退还给江夏区五里街街道毛家畈村；2、没收在非法占用的6.94亩土地上新建的2084.67平方米建筑物和其他设施。3、对非法占用的6.94亩土地按每平方米20元的标准处以罚款人民币92477元。被申请执行人武汉市江夏区农村公路养护管理所在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区农村公路养护管理所的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字（2016）01066号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  陈启燕二〇一七年九月七日书 记 员  章鸣平
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4397号原告：黄俊，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：陈执刚,四川弘泽律师事务所律师，执业证号：15101201110267761。被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101199610552266。原告黄俊与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托诉讼代理人陈执刚，被告中太公司的委托诉讼代理人谢安明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付原告从2015年1月至2015年6月欠发的工资54000元，从2015年1月起至付清劳务费之日止，按年利率6%支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中太公司系宜宾理想城项目工程的施工单位，原告经人介绍于2013年6月起在理想城项目中从事总施工长职务，口头约定固定工资为每月9000元，未签订合同。2015年6月，项目竣工，被告代表人谢刚通知解除与原告的劳动合同关系。原告在被告处工作期间，工资发放的方式由项目部总经理谢刚以现金方式发放，由原告在工资表上签字后领取，但其中有一个月系由财务以转账的方式支付，显示金额为9000元，工资发放至2014年12月，后未再支付工资至2015年6月，共欠发6个月工资54000元。原告多次要求无果，遂起诉，要求判如所请。被告中太公司辩称：答辩人是上力.理想城项目的承建商，谢刚是该项目的总经理，差欠原告工资属实，但具体数额不清楚，答辩人认为只欠2015年2月至6月的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件、仲裁申请书、会议纪要、鲁长静、洪敏两人的证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告中太公司系宜宾理想城工程项目的施工单位，原告黄俊自2013年6月起在该工程处任总施工长，月工资9000元，未签订劳务合同，工资按月现金发放，并于每月15日发放上一个月的工资。理想城工程于2015年9月竣工验收，原告黄俊实际工作至2015年6月，被告中太公司尚差欠原告黄俊2015年1月至6月共计6个月的工资共计54000元未支付。本院认为：上力理想城系被告中太公司承建的项目，原告黄俊受雇于上力.理想城项目部，现被告中太公司差欠原告黄俊6个月的工资报酬共计54000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付54000元工资报酬的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告中太公司支付逾期利息的诉讼请求，因被告中太公司确实存在逾期支付工资报酬的违约行为，故应依法承担赔付资金占用利息的责任，应予支持，被告中太公司应向原告支付逾期支付工资报酬的资金占用利息，计算方法：以欠付的54000元工资报酬为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计算至付清工资报酬时止。被告中太公司辩称仅差欠原告4个月工资的意见，其未提供证据证明，该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司向原告黄俊支付其拖欠的工资报酬54000元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告黄俊工资报酬的资金占用利息，利息计算方法为：以拖欠工资报酬54000元为基数，按年利率6%的标准计算自2015年4月16日起至本判决确定的工资报酬给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工资报酬，上述利息计算至工资报酬付清之日止。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 陈 方二〇一七年九月一日书记员 黄子轩
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执933号申请执行人：常裕奎，男，汉族，1949年3月10日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。被执行人：黄谨，男，汉族，1995年2月18日生，住泰兴市。关于申请执行人常裕奎与黄谨机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市中级人民法院于2016年3月31日作出的（2016）苏12民终544号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：就本次交通事故，黄谨一共赔偿常裕奎损失人民币90000元整（包含一审诉讼费、鉴定费）。对于上述第一项损失具体赔偿方式：黄谨于2016年4月30日前赔偿常裕奎30000元整，于2017年1月12日前赔偿常裕奎20000元整，于2018年1月31日前赔偿常裕奎40000元整。如果黄谨有一期未能按照上述第二项履行义务，常裕奎有权按照原审法院作出的（2015）泰虹民初字第0693号民事判决书（含一审案件受理费、鉴定费）申请强制执行（黄谨已支付的款项作为本金予以扣减，原审判决中载明的迟延履行期的债务利息按100902元计算本金，利息从2016年3月31日起计算，具体方式如下：如果黄谨没有支付第一笔30000元，就以100902元计算本金，自2016年3月31日起加倍计算迟延履行期的债务利息；如果黄谨支付了第一笔30000元但没有支付其余款项，就以70902元计算本金，自2016年3月31日起加倍计算利息；如果黄谨支付了第一笔30000元和第二笔20000元，没有支付其与款项，就以50902元计算本金，自2016年3月31日起加倍计算利息）。一审案件受理费1100元、鉴定费3530元，合计4630元，由常裕奎承担（已缴纳）；二审案件受理费1100元减半收取550元，由黄谨负担（已缴纳）。如果黄谨按照本调解书第二项履行，常裕奎放弃再次要求黄谨承担本次交通事故的其他责任。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行。本院于2017年3月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年3月21日，本院向被执行人黄谨发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。2017年3月10日，本院通过司法查控系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有苏Ｍ×××××汽车一辆；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年5月11日，申请执行人常裕奎及被执行人黄谨至本院，表示双方之间已经自行达成执行和解协议：双方一致同意本次事故所涉款项以62000元结账，被执行人黄谨保证于2017年5月11日前给付9000元（已给付），余款被执行人保证于2017年9月10日前给付11000元、保证于2018年1月10日前给付10000元、保证于2018年5月10日前给付10000元、保证于2018年9月10日前给付10000元，余款12000元保证于2018年12月30日前给付完毕。如被执行人未能按期全额履行上述款项，申请执行人有权按照（2016）苏12民终544号民事调解书申请恢复执行。上述执行和解协议副本已提交本院存卷备查。2017年5月11日，申请执行人常裕奎向本院书面申请撤回执行申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期还款的执行和解协议，并向本院书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2016）苏12民终544号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年九月十四日书记员  黄 佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执46号申请人:谢翠娥,女,1965年9月5日出生,51岁,汉族号码340702196509051027,住安徽省铜陵市被执行人:吴劲,男,1972年2月26日出生,44岁,汉族号码340702197202267514,住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人谢翠娥与被执行人吴劲民间借贷纠纷一案中，被执行人吴劲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴劲存款170000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  姜慧萍二〇一七年九月二十日书记员  徐 飞
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0122民初1595号原告：曹某某，女，1989年2月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘朝信，蓝田县法律援助中心法律工作者。被告：王某某，男，1988年5月13日出生，汉族，农民。原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案,本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、长子王某甲由原告���养，次子王某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原、被告2008年5月经人介绍认识，2008年11月举行结婚仪式，2009年5月6日生长子王某甲，2010年10月28日生次子王某乙，2011年4月22日在蓝田县民政局登记结婚。双方婚前在恋爱期间感情尚可，在原告怀次子期间，被告与她人发生不正当关系，原、被告发生矛盾，后在亲友劝说下继续共同生活，并补办了结婚证。从2016年9月，被告又与她人发生不正当关系，不尽家庭义务，孩子由原告独自一人抚养，双方夫妻感情已彻底破裂，原告故诉至法院，请求如前所述。被告王某某辩称，原告所称经人介绍认识、生孩子领取结婚证均属实，被告没有与她人有不正当关系，被告让亲友给原告捎钱，没有不管孩子，因原告之兄在蓝田县白鹿塬居住，原告把孩子转到���上上学，被告就没再管。被告和他人合伙经营一家凉皮店，合伙人的妻子在店里，原告就怀疑被告与她人有不正当关系。被告不同意离婚。经审理查明，原、被告2008年5月经人介绍认识，2008年11月举行结婚仪式，2009年5月6日生长子王某甲，2010年10月28日生次子王某乙，2011年4月22日在蓝田县民政局登记结婚。双方共同生活中因琐事发生矛盾、吵打，原告怀疑被告与她人有不正当关系，但未提供证据证明。原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，双方各执己见，调解达不成协议。上述事实有结婚证、常住人口登记卡、照片、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告系自愿结婚，长期共同生活且育有两个儿子，已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，原告主张被告与她人有不正当关系，未提供证据证明。原告请求离婚的事实及理由不足，依法不予支持。原、被告间应加强沟通，妥善处理家庭生活中的矛盾，共同建设幸福婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告曹某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员  刘贤二〇一七年九月十二日书 记 员  陈妍
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2104号原告：ＸＸ，女，1980年10月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。被告：胡建勇，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：李健，男，1970年4月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，本院在审理原告ＸＸ与被告胡建勇、李健运输合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告ＸＸ的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告ＸＸ撤回起诉。本案受理费150元，由原告ＸＸ承担。审 判 长  杜同金审 判 员  魏 玮人民陪审员  邹文东二〇一七年九月二十五日书 记 员  毛 婷
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1029号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人徐金成，男，1968年1月7日出生，大专文化，案发前系科利凯恩国际环境清洁（北京）有限公司职员，户籍地山东省临沂市莒南县华鲁街49号。2004年3月因犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2007年7月因盗窃被劳动教养一年，2009年3月19日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月2日被羁押，同年6月8日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2017）1027号起诉书指控被告人徐金成犯抢劫罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人徐金成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2017年4月30日12时30分许，被告人徐金成在本市丰台区建友公寓3D332号房门外，趁房门未关严之机进入被害人张某家中，并以随身携带的菜刀威胁被害人，当场劫取被害人家中现金人民币3900余元。案发后发还被害人1153元。被告人徐金成于2017年5月2日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。公诉机关提供了被告人徐金成的供述，被害人张某陈述，证人王某1、李某、王某2、董某等人证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，视听资料，鉴定意见，物证及相关书证等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三之规定，对被告人徐金成予以惩处。被告人徐金成对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。经审理查明：2017年4月30日12时30分许，被告人徐金成在北京市丰台区建友公寓3D332号房门外，趁房门未关严之机进入被害人张某家中，并以随身携带的菜刀威胁被害人，当场劫取被害人张某人民币3900余元。现赃款1153元已起获并发还被害人。被告人徐金成于2017年5月2日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。以上事实，有以下证据证明：1、被害人张某陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，被告人徐金成趁其家房门未关严之机进入其家中，并以随身携带的菜刀对其进行威胁，当场劫取其的人民币3900余元的情况，并辨认出被告人徐金成是在上述时间持刀进入其家中进行抢劫的男子。2、证人王某1证言及辨认笔录证实，被告人徐金成居住在其的棋牌室，其放在后院的一把木头柄、刀身是铁制的一把刀不见了的情况，并辨认出涉案监控录像中录像时间为2017年4月30日12:37:23出现的可疑男子是在其棋牌室中居住的一个叫“小红帽”的男子。3、证人王某2证言证实2017年4月30日12时30分许，一男子乘坐其出租车从丰台区万年花城到三环新城附近下车的情况。4、证人李某证言证实2017年4月30日13时许，一男子乘坐其出租车从三环新城到纪家庙附近下车的情况。5、证人董某证言证实被告人徐金成是其公司的职员，负责协商或通过司法途径解决其公司的债务纠纷的情况。6、监控录像观看说明证实被告人徐金成作案的具体过程。7、北京市公安局丰台分局刑侦支队技术队现场勘验检查工作记录证实对北京市丰台区纪家庙建友公寓3D332号房间进行现场勘查的情况。8、北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、发还清单及扣押物品照片证实起获赃款及作案工具的情况。9、公安机关出具的工作说明证实北京市公安局丰台分局刑事侦查支队在被告人徐金成逃跑路线的路边发现被告人徐金成遗弃的作案时头戴的帽子，后提取并送检的情况。10、北京市丰台区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证实在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的07号检材（徐金成上衣粘取物）为徐金成所留，不支持为其他随机个体所留。11、北京银行账户明细、中国建设银行账户明细清单证实被告人徐金成的银行账户交易情况。12、劳动合同书证实被告人徐金成与科利凯恩国际环境清洁（北京）有限公司签订劳动合同担任法务经理岗位，合同期限自2017年1月3日到2018年1月2日的情况。13、刑事判决书证实被告人徐金成的前科情况。14、常住人口基本信息证实被告人徐金成的身份情况。15、北京市公安局丰台分局刑事侦查支队破案报告、到案经过证实该案的破获及抓获被告人徐金成的情况。被告人徐金成的供述与以上证据相互印证，足以证实被告人徐金成该起抢劫的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。本院认为，被告人徐金成无视国家法律，以暴力相威胁，持刀入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐金成犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人徐金成认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且部分赃款已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐金成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2027年5月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人徐金成退赔被害人经济损失，发还被害人（详见清单）。三、在案扣押物品，由扣押机关处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 威人民陪审员  徐泽伟人民陪审员  马列清二〇一七年九月二十九日书 记 员  张慧洁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民特351号申请人（仲裁被申请人）：毛庆林，男，1970年11月4日出生，住北京市海淀区。被申请人（仲裁申请人）：北京绘色时雨网络科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠1号楼7层725室。法定代表人：裴京东，总经理。委托诉讼代理人：张军武，男，北京绘色时雨网络科技有限公司法务。申请人毛庆林与被申请人北京绘色时雨网络科技有限公司（以下简称绘色时雨公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。毛庆林申请称：撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1307号裁决。事实和理由：一是裁决所依据的绘色时雨公司与陶某签订的《劳动合同书》系补签，属于伪造证据；二是合同项目未完成最终验收，绘色时雨公司仍应继续修改完善，毛庆林尚无需支付合同尾款；三是绘色时雨公司存在迟延交付项目成果的情形，亦构成违约，仲裁庭未对此进行审理。绘色时雨公司辩称：同意仲裁裁决，不同意毛庆林的申请请求及理由。双方签订的合同经过验收，并且已经验收完毕；另外尾款毛庆林也是同意给付的，现毛庆林提出不予支付尾款，没有依据。经审查查明：2017年8月15日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1307号裁决：一、毛庆林向绘色时雨公司支付合同欠款27000元；二、本案仲裁费6650元（已由绘色时雨公司全额预交），由绘色时雨公司承担665元，由毛庆林承担5985元，毛庆林应直接向绘色时雨公司支付绘色时雨公司代其垫付的仲裁费5985元。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有上述情形的或者认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。毛庆林申请撤销仲裁裁决的理由为：一是裁决所依据的绘色时雨公司与陶某签订的《劳动合同书》系补签，属于伪造证据；二是合同项目未完成最终验收，绘色时雨公司仍应继续修改完善，毛庆林尚无需支付合同尾款；三是绘色时雨公司存在迟延交付项目成果的情形，亦构成违约，仲裁庭未对此进行审理。关于理由一，毛庆林对《劳动合同书》的真实性不持异议，但认为系后来补签，对此绘色时雨公司不予认可，毛庆林未能提交证据予以证明，故对于毛庆林的该项理由，本院不予采纳。关于理由二，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，故对于毛庆林的该项理由，本院不予采纳。关于理由三，经本院询问，毛庆林表示其未在仲裁程序中对绘色时雨公司的违约行为提起反请求，仲裁庭未对此进行审理不构成对法定程序的违反，故对于毛庆林的该项理由，本院不予采纳。综上，毛庆林申请撤销仲裁裁决的理由均不符合法律规定，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回毛庆林的申请。申请费400元，由申请人毛庆林负担（已交纳）。审 判 长  刘 茵审 判 员  郑吉喆代理审判员  熊 静二〇一七年九月八日法官 助理  张 清书 记 员  张晓华
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执395号之一申请执行人：湖北飞歌科技有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区汉江大道38号。组织机构代码：55973287-8。法定代表人：王飞，该公司总经理。被执行人：江苏中欣建设集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市人民南路108号。统一社会信用代码：91420300741763136M。法定代表人：朱永新，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北飞歌科技有限公司与被执行人江苏中欣建设集团有限公司十堰分公司（以下简称江苏中欣十堰分公司）买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初647号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人江苏中欣十堰分公司发出执行通知书，责令被执行人江苏中欣十堰分公司自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏中欣十堰分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江苏中欣十堰分公司暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 党 平审判员 韩 杰审判员 王元媛二〇一七年九月二十五日书记员 梅将军
宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执1313号申请执行人金正平,男性,汉族,住宝鸡市渭滨区。被执行人豆水乾,男性,汉族,住宝鸡市渭滨区。被执行人刘万斌,男性,汉族,住宝鸡市渭滨区。本院在执行申请执行人金正平与被执行人豆水乾、刘万斌民间借贷纠纷一案中，经查，两被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2213090元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  袁晓文二〇一七年九月二十日书 记 员  侯泽岐
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初2417号原告：朱清泉，男，汉族，生于1971年，住巴中市蓝湾国际Ａ区。原告：陈荣华（系朱清泉之妻），女，汉族，生于1970年，住巴中市蓝湾国际Ａ区。委托代理人（全权代理）：彭述华，女，汉族，生于1956年，住巴中市。被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房产公司），住所地：巴中市江北新区巴人广场侧。法定代表人：侯朝友，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王雷，四川宏坤律师事务所律师。本院于2017年7月6日立案受理原告朱清泉、陈容华与被告四川省东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱清泉及其委托代理人彭述华、被告四川省东兴房地产开发有限公司之委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱清泉、陈容华诉称：原告与被告于2009年2月27日签订《商品房买卖合同》，合同编号为[(2009)0700640]。房屋建筑面积为122.32平方米，单价2000.00元/平方米，总价244640.00元，大写：贰拾肆万肆仟陆佰肆拾元整。《合同》（第15-16页）第二十条“产权登记”第一款约定：“出卖人应在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内区的该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理”：1、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。出卖人（被告）至今都没有经房屋权属证办理并交予买受人（原告）。致使原告的房屋不能买卖交易，不能抵押借贷，给原告造成极大经济损失。自2011年3月1日至2017年5月1日，已违约超出合同约定2250天，被告应当赔偿违约金给予原告为购房总款244640元*0.0003*2250天=165132.00元（大写；壹拾陆万伍仟壹佰叁拾贰元）现原告要求被告赔偿违约金40000元整（大写：肆万元）和本案的全部费用。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告迅速为原告办理并发给“房屋权属证”。二、要求被告赔偿合同违约金40000元（大写：肆万元）。三、被告承担本案全部费用。被告辩称：一、关于办证的问题，前期公司已将房产证办理并且大部分已经交付，不动产权属登记，大部分办理完毕，只有极少部分没有办理；二、关于违约金，是因为被告在办理土地使用权证期间由于案外人对该土地进行诉讼，导致国土资源局没有及时批复被告的土地使用权证。这是因为行政机关的迟延，不是被告东兴房产公司的过错。故被告东兴公司不应承担违约责任；三、关于违约金的计算标准，即使法院最后认定东兴公司应当为迟延履行承担违约金，但是法院应综合考虑被告的主观过错、行政机关迟延办理土地使用权证以及原告的实际损失来综合调减。经审理查明：2009年2月27日，原告朱清泉、陈容华与被告东兴房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告东兴房产公司位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际A区9幢1单元903号住房一套，合同价款247320元（2000元/㎡×建筑面积123.66㎡）。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2010年3月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即：买受人不退房的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。2010年6月18日，被告东兴房产公司将该商品房交付于原告朱清泉、陈容华并办理结算。2010年7月31日，销售不动产统一发票显示房屋面积为122.32㎡、总房价款为244640元。嗣后，被告东兴房产公司为原告朱清泉、陈容华办理了房屋所有权证，原告朱清泉、陈容华也已领取。土地使用权证经被告东兴房产公司向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际土地使权用权证办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。后因改“两证”为不动产登记证，被告东兴房产公司将原已办房产证收回，为原告朱清泉、陈容华办理不动产登记证。另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为：原、被告于2009年2月27日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告东兴房产公司未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告东兴房产公司虽辩称导致土地使用权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告东兴房产公司认为原告朱清泉、陈容华要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告东兴房产公司应给付的违约金按已付购房款244640元的3.33%计算，即8147元。关于原告朱清泉、陈容华要求被告东兴房产公司限期办理并交付房屋权属证的诉请。《商品房买卖合同》所约定的案涉房屋的房屋所有权证书已办理，原告朱清泉、陈容华也曾领取了房屋产权证书，被告东兴房产公司已履行合同约定义务。后虽因国家政策变化，需办理不动产权登记证而收回房屋产权证书，但重新办理不动产权登记证非被告合同约定义务，原、被告双方也未重新就办理不动产权登记证书而约定时间，故原告朱清泉、陈容华的此项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告朱清泉、陈容华支付未按期办理房屋权属证书的违约金8147元；二、驳回原告朱清泉、陈容华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  ＸＸ志二〇一七年九月一日书记员  赵新华
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0928执恢79号杨行坤、段全虎：申请执行人杨行坤与被执行人段全虎承揽合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初3号民事调解书已发生法律效力。被执行人段全虎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨行坤向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款60000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人段全虎已将本案标的60000.00元全部履行，并已支付给申请执行人杨行坤。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费800元由段全虎负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0928执恢79号执行案件执行完毕，于2017年9月22日结案。审判员  白建刚二〇一七年九月二十二日书记员  鲁延强
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执947号申请执行人蒋顺生，男，1957年3月29日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。被执行人颜鑫，男，1985年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人颜小军，男，1966年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。蒋顺生申请执行颜鑫、颜小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）坛民初字第02871号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被告颜鑫于本判决生效之日起15日内返还原告蒋顺生借款人民币4690400元，并以4690400元为基数按照年利率24%承担自2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；2、被告颜小军对上述第一项义务承担连带清偿责任；被告颜小军在承担保证责任后，有权向被告颜鑫追偿；案件受理费44329元、保全费5000元，合计人民币49329元，由原告蒋顺生负担329元，被告颜鑫负担49000元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付给原告）等。逾期被告颜鑫、颜小军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋顺生的申请，本院于2016年4月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人颜鑫、颜小军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，两被执行人无银行存款；无车辆；股权已经拍卖，并且已经分配给所有的申请人；被执行人颜小军无房产；被执行人颜鑫的房产已抵押给他人，在多个案件中查封，抵押权人在别的执行案件已经启动了评估、拍卖、变卖房产的执行措施，申请人不要求在本案中确定评估、拍卖房产的执行措施，要求在房产处理结束后如有多余再参与分配；已加入失信人名单。2016年4月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人蒋顺生认可被执行人颜鑫、颜小军暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第02871号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年九月八日书 记 员  周 杰
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初3176号之一原告：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园区金沙江西路666号。法定代表人：张文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被告：甘肃实现机电科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南面滩268号创新园创新大楼C座4楼。法定代表人：张骋。原告东方电气集团东方汽轮机有限公司（以下简称东汽公司）与被告甘肃实现机电科技有限公司（以下简称实现公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。东汽公司向本院提出诉讼请求：被告实现公司向原告支付货款2948840元，并从2016年7月1日起以2948840元为基数按照人民同期贷款利息1.5倍计算资金利息损失。事实和理由：原被告双方签订了一份《甘肃电投张掖发电有限责任公司2×300MW供热改造工程（汽轮机部分）设备采购合同》和《技术协议》，合同总价650万元，原告依约履行了合同义务并开具了全额增值税发票，但被告未依约付款；2016年11月4日，被告承诺2016年7月起安排付款并于2016年12月30日前付清全部货款；2017年3月24日，原告与被告签订了一份《付款协议》，确定被告尚欠原告货款总额为2948840元，分4期支付，其中2017年4月30日前支付20万元，2017年6月30日前支付50万元，2017年9月30日前支付100万元，2017年10月30日前付清余款，同时约定，如果任意一期违反还款计划，原告有权在旌阳区人民法院提起诉讼，通过司法途径催收全部欠款；后被告未按计划付款，原告遂诉至本院。被告实现公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告东汽公司与被告实现公司于2013年4月签订的《设备采购合同》中第18条约定：双方在合同的履行中发生争议时，在兰州市仲裁委员会仲裁和买方所在地人民法院（即兰州市城关区人民法院）提起诉讼两种方式中选择，并没有约定在原告东汽公司所在地解决争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案应由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，虽双方在2013年4月所签订的《甘肃电投张掖发电有限责任公司2×300MW供热改造工程（汽轮机部分）设备采购合同》中约定了管辖法院为买方（实现公司）所在地人民法院，但原告东汽公司与被告实现公司于2017年3月24日签订的《付款协议》中明确载明“若发生任何一期违反还款计划的情况，实现公司同意东汽公司有权在四川德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，通过诉讼程序解决合同欠款纠纷”，该约定应当视为对原合同条款关于争议解决管辖法院的变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告东汽公司与被告实现公司选择了四川省德阳市旌阳区人民法院为其诉讼争议管辖法院，因此本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回被告甘肃实现机电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  周章琳人民陪审员  蒋 琪二〇一七年九月五日书 记 员  邓 静
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1239号申请执行人姚某某,男,被执行人田某某,男,本院在执行申请执行人姚某某与被执行人田某某合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并履行部分义务，现申请执行人书面申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0802执1239号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议预定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一七年九月十八日书记员  赵若尧
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0112刑初671号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人蓝某某，男，1979年5月28日出生，瑶族，大学文化，。2016年11月20日因涉嫌犯受贿罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月29日被依法取保候审。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人蓝某某犯受贿罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蓝某某系中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂（以下简称天然气长庆分公司五厂）质量安全环保科副科长。2016年5月，长庆油田第五采油厂对其丛式井组集中控制节能装置（以下简称丛式井组项目）和动态补偿谐波抑制控制装置（以下简称动态补偿项目）两个项目进行对外招标，被告担任招标负责人，负责项目招标文件对内的审批汇报和对外联系沟通工作，也是项目招标的评委之一。2016年5月，两个项目启动招标程序。其间，陕西瑞邦节能环保科技有限公司（以下简称瑞邦公司）欲参与投标。同年5月底，瑞邦公司总经理王某某，为能中标上述两个项目，到被告人居住的本市北二环佳家花园小区门口，以送招标资料为名，给被告人蓝某某5万元现金，希望被告在招标过程中关照该公司。后被告人在开标前将评分标准等内容提前告知了王某某。同年8月，上述两个项目开标，瑞邦公司中标动态补偿项目，丛式井组项目未中标。后被告人将所得五万元存入其个人的昆仑银行卡内，已挥霍。2016年11月17日，该公司纪委电话联系被告人，称西安市未央区人民检察院找他。被告人于次日将五万元交公司纪委，并写出书面检查。2016年11月20日，被告人被检察机关通知到案。2016年11月29日，被告人已向西安市未央区人民检察院退回所收的五万元。西安市未央区人民检察院已将该款以暂收款的形式上交国库。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的提请立案报告、立案决定书、破案经过、蓝某某主体身份证明材料、蓝某某岗位职责文件、第五采油厂营业执照、情况说明、蓝某某第五采油厂纪检监察部门谈话记录、第五采油厂开具的蓝某某赃款收条、蓝某某赃款存入银行账户明细、暂扣款凭证、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某某身为国有企业干部，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的受贿罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯受贿罪的事实成立，依法应予惩处。被告人被通知到案后，能如实供述其犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。涉案赃款应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人蓝某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。涉案赃款予以没收。由扣押机关西安市未央区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 琳人民陪审员  樊魁元人民陪审员  刘春莲二〇一七年九月十八日书 记 员  安烨坤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初2469号原告：李小龙，男，1989年1月16日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王健，郑州市管城区法律服务所法律服务工作者。被告：赵纪伟，男，1978年7月15日出生，汉族，无业，住河南省睢县。原告李小龙与被告赵纪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告赵纪伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元，并支付自本案起诉之次日即2017年4月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月2日，被告因急用钱从原告处借款40000元，并出具借条、收到条各一份。后原告多次向被告催要借款，但被告未偿还。为维护自己合法权益，原告诉至本院。被告赵纪伟缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，赵纪伟从李小龙处借款40000元，并出具借条、收到条各一份，借条载明“今借李小龙现金肆万元正。借款人：赵纪伟，412325197807154259，2014年10月2号，156××××5711”，赵纪伟在借款人处签名按印确认。收到条载明“今收到李小龙现金肆万元正，收到人：赵纪伟，412325197807154259，2014年10月2号”，赵纪伟在收到人处签名按印确认。李小龙称，同日其支付赵纪伟现金40000元，后赵纪伟未偿还借款。本院认为，原告提交的借条、收到条上有被告签名按印确认，表述内容明确，应系其真实意思表示。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对上述证据提出质疑。故原告提交的证据，本院予以采信。原告向被告支付借款后，被告应及时还款，但其未及时履行，应承担还本付息的责任。现原告主张被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借据中未约定借款期限及利率，现原告主张被告支付自本案起诉之次日即2017年4月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告赵纪伟于本判决生效后十日内偿还原告李小龙借款40000元，并支付自2017年4月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告赵纪伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  朱宏扬人民陪审员  闫青玲人民陪审员  程爱兰二〇一七年九月十九日书 记 员  赵凤丽
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执299号申请执行人成都跃华商品混凝土有限公司。住所地：四川省大邑县苏家镇梓桐村15组。法定代表人李跃勋。被执行人成都利源达建筑劳务有限公司。住所���：成都市武侯区高阳路62号2层附206号。法定代表人唐文军。本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初206号民事判决书，向被执行人成都利源达建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人货款本金145195.00元及利息的义务。执行中，本院对被执行人成都利源达建筑劳务有限公司的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，被执行人无财产可供执行，且被执行人目前下落不明，申请执行人也未向本院提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初206号民事判决书的本次执行程序。二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  范小刚二〇一七年九月二十六日书记员  邹 靖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张君，男，1977年3月21日出生,住湖北省房县,现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：元永杰（张君之妻），住河南省商水县，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京锐城天地餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号锐城国际大厦-01层-101号。法定代表人：宋志学，总经理。被申请人（一审被告）：北京诺龙汇丰商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼5层516室。法定代表人：宋志学，总经理。被申请人（一审第三人）：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座601号。法定代表人：黄菲，董事长。委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。再审申请人张君因与被申请人北京锐城天地餐饮有限公司（以下简称锐城公司）、北京诺龙汇丰商贸有限公司、北京澳西物业管理有限公司（以下简称澳西公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张君申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院对我主张的诉讼请求部分未予支持是错误的。一万八千元的租金是我在真相不明的情况下选择的结果，不是我的真实意思。综上，张君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。澳西公司提交意见称，张君对澳西公司的诉讼地位理解有误，依据合同相对性原则，澳西公司非本案租赁合同主体，本案与澳西公司无关，澳西公司不应承担任何责任，故请求法院依法驳回张君的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张君与锐城公司签订的《锐城美食广场租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除。在《锐城美食广场租赁合同》履行过程中，锐城公司因故停业整顿，并要求各商户清理各自档口恢复原貌，在此情况下，张君要求解除合同，锐城公司对张君的要求亦予以认可。一、二审法院基于上述案情判决双方解除合同并无不当，同时根据当事人的诉辩主张和举证情况、锐城公司的过错程度及合同履行情况等，酌情确定锐城公司应向张君赔偿的各项损失数额亦无不当。张君虽然主张一万八千元的租金是其在真相不明的情况下选择的结果，不是张君的真实意思，但并未就该主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确。张君的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张君的再审申请。审判长 于 洋审判员 张雅政审判员 王 芳二〇一七年九月十三日书记员 李涵乔
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执522号申请执行人：焦方明，男，1974年9月30日出生，汉族，山东省章丘市人，住山东省章丘市。被执行人：夏雨，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院（2017）皖0221民初305号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人夏雨银行存款人民币121547元。本裁定立即执行。执行员  罗正荣二〇一七年九月十七日书记员  芮道昌
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0623执849号申请执行人:杨志江，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。申请执行人：陈亚凤，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被执行人：龙岩市龙川运输有限公司漳州开发区分公司，住所地福建省漳州市招商局开发区。负责人李南平，经理。被执行人：陈建有，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人杨志江、陈亚凤与被执行人龙岩市龙川运输有限公司漳州开发区分公司、陈建有借款合同纠纷一案中，申请执行人杨志江、陈亚凤以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)闽0623执849号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年九月二十七日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0105民初5073号原告：李丹阳。委托代理人：李雪松。被告：沈阳华发热力有限公司，住所地沈阳市铁西区勋业三路8号。法定代理人：鞠云忠，系该公司总经理。委托代理人：都鸣。原告李丹阳诉被告沈阳华发热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹阳的委托代理人李雪松，被告沈阳华发热力有限公司的委托代理人都鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔付财产损失费用：三家合计为14091元。其中九楼4597元、十楼2332元、原告家财产损失3162元、原告误工费4000元。2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告家漏水的原因是原告室内的供暖管线漏水造成的。依据沈阳市民用建筑供热用热管理条例的相关规定，居民室内的供暖设施由其自行维护管理更换。在此次漏水事故中，我方是正常供暖，没有过错责任。原告家为什么产生漏水，我方不清楚。漏水点不是由我方进行管理维修的。九楼、十楼因为漏水所造成的损失是由他们与原告协商赔偿的，被告对于赔偿的具体内容不清楚。对于九楼、十楼的赔偿不应该由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对无争议的事实认定如下：位于沈阳市皇姑区珠江街126号11-10室房屋（建筑面积68.42平方米）为原告所有。被告系为原告房屋所在小区提供供暖服务的企业。2017年3月9日晚20时许，原告房屋室内供暖管线断裂，造成原告房屋室内地板受损，并造成沈阳市皇姑区珠江街126号10-10室房屋、9-10室房屋不同程度受损。在原告方报修后，被告方工作人员到现场维修时，发现楼道内单元供暖总阀门关不严，形成水流不能阻断，在一定程度上造成财物受损加重。本院对有争议的事实认定如下：原告提供了其与沈阳市皇姑区珠江街126号10-10室房屋、9-10室房屋业主签订的赔偿协议、维修费收款收据、销货清单等证据，用以证明2017年4月18日，原告花费3162元自行更换了房屋地板；2017年4月19日，原告花费4597元为9-10室房屋受损的装修部位恢复原样；2017年5月7日，原告花费1332元为10-10室房屋修复受损墙面，并赔偿家具损失1000元。根据上述证据，应当能认定原告房屋受损的事实及向10-10室房屋及9-10室房屋业主赔偿的事实客观存在，但对于各项数额的准确性，其证明力不足，不能认定。本院认为，涉案赔偿义务主体的问题。因断裂的供暖管线系为原告房屋室内供暖管线，依照相关规定，被告对于其室内管线不负有管理义务，理应由原告自行承担所造成的损失。但在抢修过程中，因楼道内单元供暖总阀门关不严，导致水流仍有泄露，加剧了财产损害的后果的扩大，被告对于损害后果程度的加剧有一定的过失责任，故被告应在本案中承担次要赔偿责任，即原告承担60%的赔偿责任，被告承担40%的赔偿责任。关于被告赔偿的范围的问题。如前文所述，原告对于各项费用数额的准确性，其证明力不足，不能认定。因为原告对他人的赔偿行为，属于双方当事人自愿协商，是否存在折旧率及是否存在完全更换的必要，本院无法查明，目前原告也无法再补充证据。同理，对原告房屋重新铺设地板亦存在前述问题。因此，本院酌定在原告提供票据总额的基础上下浮30%为妥。被告应赔偿原告财产损失费2825.5元〔（3162元+4597元+2332元）×70%×40%〕。关于原告主张的误工费的问题。原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳华发热力有限公司于本判决生效后十日赔偿原告李丹阳财产损失费2825.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取即76元，由原告承担51元，被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 佟 铃二〇一七年九月二十九日书记员 刘子萌