江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1811号上诉人（原审被告）:江苏佳宇建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区运河南路北侧。法定代表人：王德祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙启发，男，1980年12月19日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王永勤、李红霞，江苏新浪潮律师事务所律师。原审被告:江苏省泰州市公路管理处（泰州市公路路政支队），住所地泰州市吴州南路**号。法定代表人：周进华，该处处长。委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。上诉人江苏佳宇建设工程有限公司（以下简称佳宇公司）因与被上诉人孙启发、原审被告江苏省泰州市公路管理处（以下简称泰州公路管理处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙启发一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以日常生活经验法则和对事发现场主观判断认定孙启发“系撞上倒地的水马后倒地摔伤”证据不充分。1、视频反映的红色水马部分，红色水马倒地前已与地面走向呈倾斜角度，受风力、风向、车辆行驶速度和自身重量的影响倒地，但不能以此判断黄色水马也存在这种可能。因为从两处视频上看，红色水马和事发的黄色水马通过肉眼上可以判定物理状况不同，事发的黄色水马重量和体积均明显大于红色水马，黄色水马呈一字形排开，没有倾斜，车辆在同一速度下只引起一个水马倒地同样与日常生活法则不符，更不能以红色水马倒地判定黄色水马也出现倒地，两个水马的自身环境并不相同，当时的行驶环境也同样可能出现孙启发撞上正常放置的水马倒地的可能，孙启发的证据不能达到证据优势判断的要求。2、视频资料反映孙启发紧跟一卡车前行，当时卡车车速和孙启发本人车速都很快，本身违反了现场限速20KM/h的要求。如确系水马倒地，则与卡车车速过快导致水马倒地存在必然因果关系，一审法院作了车辆过快导致水马倒地的可能判决，却对卡车应承担的责任作了回避没有说明，卡车车速过快导致水马倒地的可能应由卡车所有人或驾驶人承担主要责任。如不追究卡车的责任，则卡车应承担的责任应相应扣减佳宇公司的责任。3、佳宇公司在施工现场已按规范要求设置警示标志和限速提醒标志，尽到应有的注意义务。孙启发作为事发前每天经过该地段的驾驶员，有更充分的注意义务，应适当远离水马和降低车速行驶，孙启发违反了上述要求，一审认定其承担30%的责任明显偏低。孙启发辩称：1、佳宇公司上诉理由只是主观推断各种可能性，并无依据，且不能提供证据证明其主张。2、一审认定工程现场水马并未按照行业标准灌水或者灌沙，未采取规定措施，导致水马易发生位移或者倾倒，影响车辆通行安全。结合孙启发提供的视频资料等相关证据可以确定系撞上倒地的水马后倒地摔伤。孙启发前方卡车并未与孙启发发生碰撞，如佳宇公司认为卡车应承担责任，可以向卡车所有人或者驾驶人员主张权利，与孙启发无关。3、孙启发已尽谨慎驾驶义务，对事故发生没有过错，不应该承担30%的责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。泰州公路管理处述称，泰州公路管理处将工程发包给有施工资质的佳宇公司承包施工，不存在选任过失。同时，公路管理处严格履行了江苏省普通干线公路路政巡查规定，巡查记录完整。对道路上巡查时出现的违法违规行为依法处治，不应该承担赔偿责任，也不存在过错。请求对泰州公路管理处不承担责任予以维持，其他依法判决。孙启发向一审法院起诉请求：1、判令佳宇公司、泰州公路管理处立即支付各项损失人民币95284.5元；2、佳宇公司、泰州公路管理处承担本案诉讼费。一审法院认定事实：佳宇公司经营范围为市政公用工程总承包壹级资质，并取得建筑施工安全生产许可证（苏JS安许证字[2005]120410-1）。2016年6月24日，佳宇公司、泰州公路管理处签订《2013年泰州市干线公路养护大中修工程项目2016YHSG-2标施工合同协议书》一份，约定泰州公路管理处接受佳宇公司对于实施、完成2016YHSG-2标合同项目内全部工程及修正工程缺陷的投标，并于2016年9月24日前交工。2016年7月，佳宇公司应泰州公路管理处要求就上述工程施工出具《2016年度泰州市干线公路养护大中修工程328国道泰州段2016YHSG-2标交通安全组织实施方案》。2016年8月16日5时37分左右，孙启发驾驶普通二轮摩托车，经过案涉施工路段时摔倒受伤。同时，孙启发被送至江苏省苏北人民医院扬州洪泉医院进行治疗，入院诊断为：“1.右侧第3-5肋骨骨折伴肺挫伤、肺不张及胸腔积液；2、右侧锁骨骨折；3.全身多发软组织挫伤”。经手术后，孙启发于2016年9月5日出院，共计花费医疗费32277.5元。出院医嘱为：“1.休息四个月……2.加强营养、护理，加强患肢功能活动……”。事发后，佳宇公司向孙启发支付人民币30000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方当事人对于孙启发驾驶机动车行驶至被告施工路段时发生交通事故，致身体受伤并无争议。双方当事人争议焦点为：一、赔偿责任如何确定；二、损失数额的认定。关于争议焦点一，首先，双方当事人对事故发生的过程存在争议。孙启发诉称系因佳宇公司所设置的水马倒地致孙启发避让不及撞上水马而摔倒受伤。佳宇公司、泰州公路管理处辩称系孙启发自身驾驶不慎导致摔倒受伤。首先，从孙启发所提交的视频反映的现场来看，该三段视频均是不同角度、不同时间点拍摄的同一地段，即案涉工程施工路段及事故发生路段。其次，从事故发生前后的视频连贯性看，事发前（根据视频时间8月16日05时37分20秒至8月16日05时37分28秒）孙启发一直与前方大卡车保持一定的距离行驶，视频时间8月16日05时37分28秒孙启发前方大卡车进入事故视频并驶离，随后孙启发于8月16日05时37分30秒以倒地滑行状进入视频，从事发前后孙启发驾驶轨迹及时间上看，短短两秒时间，不可能存在孙启发驾驶摩托车超越前方卡车，该卡车再度超越孙启发所驾驶摩托车的情况，故可以排除佳宇公司、泰州公路管理处所称的前方大卡车超越孙启发所驾驶的摩托车导致孙启发倒地滑行的可能。最后，根据孙启发倒地滑行时与水马的相对位置及水马的物理位置而言，孙启发倒地滑行时，水马在孙启发前方偏左，处于倒地状态滑行。根据现场水马设置的实际情况，结合日常生活经验，若该水马处于正常位置，当不至于出现视频所反映的运动轨迹。结合现场其他时间段的视频及佳宇公司、泰州公路管理处当庭陈述，现场水马未采取规定措施，存在因车速过快、风向等因素倒地的可能，可以确定孙启发系撞上倒地的水马后倒地摔伤。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应的赔偿责任，人民法院应予以支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案中，佳宇公司辩称其已尽到相应的管理义务，水马灌水、灌砂并非强制性规定，应由施工方根据工程实际情况决定是否需要在水马中灌水、灌砂固定。根据《公路养护安全作业规程》（中华人民共和国行业标准JTGH30-2015）第5.0.5的规定，“车道渠化设施可以包括交通锥、防撞桶、水马、防撞墙、隔离墩、附设警示灯的路栏等，其使用应符合下列规定：3.水马颜色应为橙色或红色。高度不得小于40cm……使用前应灌水，灌水量不应小于其内部容积的90%。在冰冻季节，可采用灌砂的方法，灌砂量不应小于其内部容积的90%。”，本案中，案涉工程现场水马并未按照行业标准灌水或灌砂，导致水马易发生位移或倾倒，影响车辆通行安全。佳宇公司作为具备公路养护资质的施工单位，施工过程中未严格按照施工规范及行业标准进行施工，其对事故的发生均存在过错，应承担损害赔偿责任。泰州公路管理处作为发包方，将工程发包给有资质的施工单位，其对事故的发生并无过错，故孙启发对泰州公路管理处的诉请，不予支持。孙启发作为机动车驾驶人员，理应知晓驾驶过程中应谨慎驾驶，随时观察前方路况，通过施工路段应当减速慢行，本案中，孙启发在驾驶机动车驶入施工路段时，未尽到上述应尽之谨慎、合理驾驶义务，其自身对事故的发生亦有一定的过错，应承担相应的责任，根据双方的过错，综合本案的实际情况，可确定佳宇公司承担70%的责任。孙启发自行承担30%的责任。二、损失数额认定。1、医疗费，根据孙启发提供的医疗票据，医疗费可确定为32277.5元；2、营养费，根据出院医嘱结合孙启发的伤情，孙启发主张15元/天*4个月*30天=1800元，于法不悖，可予支持；3、护理费，结合住院期间、出院医嘱及护理费的通常标准，孙启发主张护理费为住院期间护理费20天*80元/天=1600元与出院期间护理费120天*60元/天=7200元之和，该主张未违背法律规定，对该主张予以支持，护理费可确定为8800元；4、住院伙食补助费，根据住院天数及病情，孙启发主张住院伙食补助费为20元/天*20天=400元，予以支持。5、误工费，孙启发主张误工费为350元/天，根据孙启发提供的发放工资结算单，孙启发该主张已超过上一年度在岗职工平均工资标准（建筑业），故对该主张不予以支持。根据上一年度在岗职工平均工资标准（建筑业），孙启发月工资可确定为4724.5元，结合住院期间及出院医嘱，误工期限可确定为住院期间及出院后4个月，故误工费可确定为21998元；6、交通费，根据孙启发病情，结合治疗情况，交通费可酌情定为人民币500元。上述各项损失合计人民币65775.5元。根据双方的责任比例，应由佳宇公司赔偿46042.85元，扣减佳宇公司已垫付的款项30000元，实际赔偿16042.85元。判决：一、佳宇公司于判决生效之日起十日内赔偿孙启发各项损失合计人民16042.85元。二、驳回孙启发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币426元，由佳宇公司负担298元，孙启发负担128元（孙启发已预交，佳宇公司负担部分于判决生效之日起十日内迳交孙启发）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对孙启发在泰州市九龙镇328国道中盛光电门前摔倒受伤的事实均无异议，争议的是孙启发认为系佳宇公司设置的水马倒地致其避让不及撞上水马而摔倒，佳宇公司则认为系孙启发自身驾驶不慎而摔倒。对于孙启发在道路上摔倒受伤的原因及责任，交警部门未作出事故责任认定，双方当事人也均未能提供充分的证据予以证明。一审法院依据事故现场的视频及当事人庭审陈述，运用逻辑推理和日常生活经验，进行综合判断，认定孙启发系撞上倒地水马后倒地摔伤，所作判断并无明显不合情理或与日常生活经验相悖。佳宇公司未按照行业标准对水马灌水或灌砂，未尽到安全防护义务，一审法院根据本案的实际情况，判决佳宇公司承担70%的赔偿责任，无明显不当。至于佳宇公司认为水马倒地可能是卡车车速过快导致，可在向孙启发承担责任后，依法追偿。综上所述，佳宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费852元，由上诉人江苏佳宇建设工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一七年九月二十二日书记员 蒋 琳