吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉24民终1234号上诉人(一审被告)：滕玉凤，女，1962年12月16日出生，汉族，退休工人，现住吉林省和龙市光明街花园社区*组。被上诉人（一审原告）：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省和龙市人民大街同心东路43号。法定代表人：杨全，该银行董事长。委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。第三人：颜廷坤，男，1964年8月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市南市场。上诉人滕玉凤因与被上诉人吉林和龙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、第三人颜廷坤借款合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕玉凤上诉请求：撤销（2016）吉2406民初943号民事判决；依法改判驳回被上诉人的诉请，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人的诉请超过诉讼时效。2011年11月1日的（2011）和民初字第645号民事判决并未判决滕玉凤对颜廷坤的借款承担清偿责任，2013年9月27日终结了执行程序。2014年9月15日滕玉凤与颜廷坤协议离婚，对外债务19万元由颜廷坤承担。从2013年9月27日至本案诉讼日止，早已超过两年的诉讼时效。2、适用法律错误。颜廷坤将贷款用于赌博，滕玉凤不应当承担还款的连带责任。对已超过诉讼时效的债务，一审判决以不符合一事不再理判令滕玉凤承担连带还款责任，属适用法律错误。农商行辩称：原审判决认定事实清楚，原审中滕玉凤未能提供证据证明其与颜廷坤明确约定该笔借款为颜廷坤的个人债务或农商行知道其与颜廷坤之间约定债务归各自所有的事实。因此原审判决滕玉凤对其与颜廷坤婚姻存续期间的债务承担连带责任，并无不当。滕玉凤也未提供证据证明该借款并未用于家庭开支，系颜廷坤从事赌博所负债务。一审中，滕玉凤并未提出相关诉讼时效抗辩，二审中又提出诉讼时效抗辩，不应予以支持。第三人述称：涉案贷款的手续都是我自己办理的，滕玉凤未在借款合同上签字，没有参与其中。借款后我沉迷赌博中，将所借贷款大部分用于赌博等其他事项，我与滕玉凤协议离婚时，对外债务19万元由我承担。我愿承担所有债务，与滕玉凤无关。农商行向一审法院起诉请求：判令滕玉凤对2005年9月17日发生的31万元借款本金及利息承担连带责任，本案诉讼费用由滕玉凤及第三人颜廷坤承担。一审法院认定如下事实：1985年，被告滕玉凤与第三人颜廷坤在和龙市人民政府登记结婚，后于2014年9月15日，被告与第三人在和龙市民政局婚姻登记处协议离婚。2005年9月17日，第三人颜廷坤以其与滕玉凤、颜炳庆、孙盛玉的名义向和龙市农村信用合作联社借款310000元，该借款事实发生于颜廷坤与滕玉凤婚姻关系存续期间。后2011年，原告农商行起诉至和龙市人民法院要求被告颜廷坤支付本金31万元以及利息并要求颜廷坤、滕玉凤、颜廷龙承担抵押担保责任。本院于2011年11月1日作出（2011）和民初字第645号民事判决，判决一、被告颜廷坤于本判决生效之日起十日内偿还原告和龙市农村信用合作联社借款本金310000元及利息157976元（2007年12月31日至2011年6月27日止）；二、原告和龙市农村信用合作联社对被告颜廷坤、滕玉凤所有的位于和龙市池秀路8-2号、和龙市池秀路8号、和龙市池秀路8-1号的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告和龙市农村信用合作联社的其他诉讼请求。现原告农商行起诉至人民法院，请求判令被告滕玉凤对2005年9月17日发生的借款本金310000元及利息承担连带清偿责任。另查明，（2011）和民初字第645号民事判决书生效后，原告向本院申请执行，后于2013年9月27日，已穷尽调查，确无财产可供执行为由，终结了执行程序。再查明，和龙市农村信用合作联社于2015年10月22日更名为吉林和龙农村商业银行股份有限公司。一审法院认为：原告农商行与第三人颜廷坤之间的金融借款合同一案，已经和龙市人民法院审理终结，判决第三人颜廷坤向原告农商行偿还借款本金310000元及利息157976元。而原告农商行与第三人颜廷坤因签订《借款合同》而形成的债权债务关系发生在本案被告滕玉凤与第三人颜廷坤婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。虽然被告滕玉凤辩称该借款不应由其偿还，但该借款发生在被告滕玉凤与第三人颜廷坤婚姻关系存续期间，且被告滕玉凤也未提供证据证明该借款不是用于家庭生活开支，亦未提供证据证明第三人颜廷坤与原告农商行明确约定该笔债务是第三人颜廷坤个人债务，故本院于2011年11月1日作出的已生效民事判决书确认颜廷坤的支付义务属于第三人颜廷坤与被告滕玉凤的共同债务，被告滕玉凤应对上述支付义务承担连带责任。对于被告滕玉凤主张其与第三人颜廷坤协议离婚时约定婚姻关系存续期间所负债务由第三人颜廷坤负担的辩解，被告滕玉凤与第三人颜廷坤离婚时对财产的分割、债务的约定，只对彼此内部有效，不能向外对抗其他债权人，故对于被告的该项辩解，本院不予采纳。对于被告滕玉凤主张原告的起诉违反“一事不再理”原则的辩解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，需同时满足以上三个条件，才能构成重复起诉。在和龙市人民法院（2011）和民初字第645号金融借款纠纷案中，原告要求被告滕玉凤承担的是抵押担保责任，而本案中原告要求被告承担的是连带清偿责任，其诉讼请求及理由并不相同，不构成重复起诉，故对于被告滕玉凤的该项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告滕玉凤对和龙市人民法院（2011）和民初字第645号民事判决书中判令颜廷坤向吉林和龙农村商业银行股份有限公司偿还借款本金310000元及利息157976元（2007年12月31日至2011年6月27日止）承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告滕玉凤、第三人颜廷坤负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：农商行与第三人颜廷坤因签订《借款合同》而形成的债权债务关系发生在滕玉凤与第三人颜廷坤婚姻关系存续期间。虽然滕玉凤辩称该借款不应由其偿还，但该借款发生在滕玉凤与第三人颜廷坤婚姻关系存续期间，滕玉凤未提供证据证明该借款未用于家庭生活开支，亦未提供证据证明第三人颜廷坤与农商行明确约定该笔债务是第三人颜廷坤的个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院确认该院于2011年11月1日作出的已生效民事判决书确认颜廷坤的支付义务属于第三人颜廷坤与滕玉凤的共同债务，滕玉凤应对上述共同债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。滕玉凤与第三人颜廷坤离婚时对夫妻共同财产分割及夫妻共同债务的内部约定，对外不能对抗其他债权人。在（2011）和民初字第645号金融借款纠纷案中，农商行要求滕玉凤承担的是抵押人的抵押担保责任，而本案中农商行要求滕玉凤承担的是夫妻共同债务人的连带清偿责任，其诉讼请求及理由并不相同，并不构成重复起诉。滕玉凤关于农商行的起诉违反“一事不再理”原则构成重复起诉的主张，于法无据，本院不予支持。（2011）和民初字第645号民事判决生效后，农商行向一审法院申请执行。后一审法院执行中因已穷尽调查，确无财产可供执行为由，于2013年9月27日终结了执行程序。农商行现又对该笔共同债务的连带责任人滕玉凤又提起诉讼。债权人只起诉部分连带责任人的，人民法院可以追加其他责任人作为共同被告。债权人不同意追加的，依照债权人起诉的连带责任人承担全部赔偿责任。因人民法院判决确定的部分连带责任人丧失赔偿能力，不能赔偿全部责任，债权人又起诉其他连带责任人的，应当判决新起诉的连带责任人承担人民法院判决已经确定的连带赔偿责任。故一审判决滕玉凤对和龙市人民法院（2011）和民初字第645号民事判决书中判令颜廷坤向吉林和龙农村商业银行股份有限公司偿还借款本金310000元及利息157976元（2007年12月31日至2011年6月27日止）承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，滕玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元（滕玉凤已申请缓交，执行判决前交纳），由滕玉凤负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  金春秋审判员  崔 玉二〇一七年九月二十八日书记员  金 美