四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1362号上诉人（原审被告、原审原告）：夹江县益胜陶瓷厂。住所地：四川省夹江县马村乡碧山村5社，统一社会信用代码：91511126717533699E。负责人：张中均，厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：王建兵，男，1973年11月28日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴贵华，夹江县甘江法律服务所法律工作者。上诉人夹江县益胜陶瓷厂因与被上诉人王建兵劳动争议纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院作出的（2017）川1126民初353号民事判决。宣判后，夹江县益胜陶瓷厂（以下简称“益胜陶瓷厂”）向本院提出上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人益胜陶瓷厂的委托诉讼代理人余学强，被上诉人王建兵及其委托诉讼代理人吴贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益胜陶瓷厂上诉请求：1.依法撤销四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初353号民事判决第一项，依法改判确认上诉人不应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额16932.67元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人是2008年10月1日与上诉人建立的劳动关系，没有证据证实，属于事实认定错误。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付2008年11月1日起至2009年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16932.67元没有事实依据，并且被上诉人是在一审期间才明确请求的是2008年11月1日起至2009年10月31日期间的双倍工资，因此上诉人在此期间才提出劳动争议诉讼时效已超过的抗辩并不违反法律规定。王建兵辩称：上诉人在一审中并没有提出过诉讼时效的抗辩，二审也没有提交新的证据进行抗辩。一审判决认定事实正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：益胜陶瓷厂是2008年7月31日成立的从事墙地砖制造、销售的个人独资企业，投资人张中均。王建兵系益胜陶瓷厂员工。2013年5月1日，益胜陶瓷厂作为甲方与王建兵作为乙方签订了《劳动合同书》，约定：“一、本合同为肆年期限合同，合同自2013年5月1日起至2017年4月30日止。二、乙方同意根据甲方生产需要，安排备料车间工作。依法应按照甲方关于本岗位生产任务和责任制的要求，完成规定的数量，质量指标或工作任务……。四、乙方在甲方工作期间，实行计件工资或计时工资制。甲方根据国家规定，以法定货币（人民币）按月支付乙方应得工资报酬。甲方支付给乙方的工资不得低于当地最低工资标准……”，合同并对其他事项进行了约定。益胜陶瓷厂在合同尾部甲方处盖章，并书写“厂部办公室2013.5.1”；王建兵在合同尾部乙方处签名并捺印。2016年12月21日，益胜陶瓷厂对王建兵工作岗位由备料车间主任调整为备料车间小组长。王建兵于当日下午离开益胜陶瓷厂后未再到益胜陶瓷厂上班。2017年2月20日，王建兵以益胜陶瓷厂为被申请人向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1.依法裁决被申请人支付申请人8年的经济补偿金56000元；2.依法裁决被申请人出具非法解除与申请人劳动关系的证明文件，并支付赔偿金112000元；3.依法裁决被申请人支付申请人11个月的双倍工资77000元。”夹江县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月1日受理该仲裁申请并于2017年3月23日作出夹劳仲案字（2017）第29号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人在裁决书生效十日内支付申请人经济补偿金24500元；二、被申请人向申请人出具书面解除劳动合同的证明；三、申请人的其他诉求不予支持”。王建兵与益胜陶瓷厂于2017年3月30日收到该裁决书后均不服，分别于2017年4月11日、12日向一审法院提起诉讼。原判还查明，乐山市2008年全部单位就业人员年平均工资标准为18472元/年。一审庭审中，王建兵与益胜陶瓷厂一致认可双方2013年5月1日所签订的《劳动合同书》中约定的工作岗位为备料车间主任；王建兵同意益胜陶瓷厂不向自己出具书面解除劳动合同的证明；经一审法院责令，益胜陶瓷厂未在法定期限内提供2015年至2016年王建兵同类岗位人员（车间主任、管理人员）职工花名册和工资表；王建兵认可益胜陶瓷厂已向其全额发放了2008年11月1日至2009年9月30日期间工资；益胜陶瓷厂在仲裁及庭审中均未提出仲裁时效抗辩。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明，劳动合同书，仲裁申请书，仲裁庭审笔录，仲裁裁决书，仲裁送达回证，证人证言，庭审笔录等证据证实。一审法院归纳的争议焦点为：一、关于王建兵与益胜陶瓷厂劳动关系建立时间如何认定问题。一审法院认为，王建兵主张与益胜陶瓷厂于2008年10月1日建立劳动关系，虽未提供证据证明，但益胜陶瓷厂申请出庭作证的证人汪某、徐某在仲裁庭审中的陈述和一审法庭审理的当庭陈述均能证实王建兵是在益胜陶瓷厂做了几年机修工工作后才升为备料车间主任的，且庭审中王建兵与益胜陶瓷厂也一致认可双方2013年5月1日所签订的《劳动合同书》所约定的工作岗位为备料车间主任，益胜陶瓷厂以该合同书抗辩与王建兵建立劳动关系的时间为2013年5月1日与其申请出庭作证的证人证言相矛盾，故对益胜陶瓷厂的抗辩意见不予采信，对原告2008年10月1日与益胜陶瓷厂建立劳动关系的主张予以采信。二、关于王建兵主张益胜陶瓷厂支付2008年11月1日至2009年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额77000元是否应当得到支持问题。一审法院认为，益胜陶瓷厂未提供2008年10月1日与王建兵签订了书面劳动合同的证据，也未在仲裁及庭审中提出仲裁时效抗辩，故王建兵关于支付2008年11月1日至2009年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张符合《中华人民共和国劳动合同法》及其实施条例的相关规定，予以支持。但王建兵主张的7000元/月的工资并非其2008年10月1日后工作期间的工资，对其主张不予支持。一审判决参照乐山市2008年度全部单位就业人员年平均工资标准18472元/年，计算王建兵主张的2008年11月1日至2009年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，确定为18472元/年÷12月/年×11月=16932.67元。三、关于益胜陶瓷厂是否应当向王建兵支付经济补偿金问题。一审法院认为，王建兵主张益胜陶瓷厂无故辞退自己应当支付经济补偿金。益胜陶瓷厂主张从未对王建兵进行过任何单方辞退行为，不应当支付经济补偿金。本案中，益胜陶瓷厂于2016年12月21日对王建兵的工作岗位进行了调整，王建兵认为该工作调整行为即是对自己的无故辞退，从庭审查明的事实来看，益胜陶瓷厂否认在2016年12月21日调整王建兵工作岗位前后作出过辞退王建兵的决定，而王建兵也未提供证明益胜陶瓷厂单方解除其劳动关系的证据，故王建兵关于益胜陶瓷厂无故辞退自己的诉称无事实依据。本案中，王建兵与益胜陶瓷厂未进行过任何解除劳动关系的协商，益胜陶瓷厂也未作出过任何与王建兵解除劳动关系的决定或通知，王建兵于2016年12月21日下午离开益胜陶瓷厂，之后也未再回厂里上班，其行为应视为王建兵以自身行为单方解除了与益胜陶瓷厂的劳动关系，双方从2016年12月22日起劳动合同客观上未实际履行，双方劳动合同以王建兵单方离开益胜陶瓷厂而解除，故王建兵主张经济补偿金没有法律依据，不予支持，益胜陶瓷厂关于不应当向王建兵支付经济补偿金的主张符合法律规定，予以支持。四、益胜陶瓷厂主张不应当向王建兵出具书面解除劳动合同的证明，王建兵明确表示同意，一审判决予以确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、夹江县益胜陶瓷厂于本判决生效后十五日内支付王建兵2008年11月1日至2009年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额16932.67元；二、夹江县益胜陶瓷厂不向王建兵出具书面解除劳动合同的证明；三、驳回王建兵的其他诉讼请求。案件受理费（并案）20元，减半收取10元，由王建兵、夹江县益胜陶瓷厂各负担5元。二审中上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、被上诉人王建兵与上诉人益胜陶瓷厂的劳动关系是否是2008年10月1日建立。上诉人益胜陶瓷厂提出一审判决认定王建兵是2008年10月1日与上诉人建立的劳动关系，没有证据证实，属于事实认定错误；王建兵则主张与益胜陶瓷厂于2008年10月1日即已建立劳动关系，虽未提供证据证明，但益胜陶瓷厂申请出庭作证的证人汪某、徐某在仲裁庭审中的陈述和一审法庭审理的当庭陈述均能证实王建兵是在益胜陶瓷厂做了几年机修工工作后才升为备料车间主任的，即2013年5月1日王建兵与益胜陶瓷厂签订《劳动合同书》之前即已在益胜陶瓷厂工作，益胜陶瓷厂以该合同书抗辩与王建兵建立劳动关系的时间为2013年5月1日，与证人证言相矛盾，其抗辩理由不能成立，本案能够确认王建兵于2008年10月1日即与益胜陶瓷厂建立起劳动关系。二、王建兵是否是在一审时才明确提出支付双倍工资的时间段以及支付双倍工资的请求应否予以支持的问题。王建兵申请劳动争议仲裁及一审法院审理期间均明确提出其于2008年10月1日到益胜陶瓷厂上班，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，作为用工单位的益胜陶瓷厂自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向作为劳动者的王建兵每月支付两倍的工资。王建兵与益胜陶瓷厂于2013年5月1日方签订书面《劳动合同书》，对该事实双方均予认可，而王建兵提出的支付11个月的双倍工资针对的是未签订书面合同的此前的时间段，即2008年11月1日至2009年10月31日，该请求是具体、明确的，不存在歧义，对此益胜陶瓷厂在仲裁和一审庭审中均未提出时效抗辩，依法应当承担不利的法律后果，一审法院据此支持王建兵的该项诉讼请求，符合法律规定。因王建兵和益胜陶瓷厂均未提供王建兵2008年11月1日至2009年10月31日期间的工资收入证据，一审判决参照乐山市2008年度全部单位就业人员年平均工资标准18472元/年来确定双倍工资差额为18472元/年÷12月/年×11月=16932.67元，亦符合法律规定。综上，上诉人夹江县益胜陶瓷厂的上诉意见均不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人夹江县益胜陶瓷厂负担。本判决为终审判决。审判长  任旭东审判员  李 霞审判员  陈进科二〇一七年九月六日书记员  肖 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……