江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7008号原告：徐强富，男，1979年12月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：薛兰付，男，1982年11月10日生，汉族，住如皋市。被告：胥加琴，女，1983年7月27日生，汉族，住如皋市。被告：刘兴华，男，1980年1月27日生，汉族，住如皋市。原告徐强富与被告薛兰付、胥加琴、刘兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强富及其委托诉讼代理人倪圣泉、被告薛兰付、被告刘兴华到庭参加诉讼。被告胥加琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元及利息（正常利息自2015年2月10日起至实际还款之日止按月息5000元计算，已给付15000元；逾期利息按日千分之二计算）2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原告与被告薛兰付合伙在常熟开办服装店，经过一段时间后，双方协商不再合伙，于2015年2月10日结账，原告应该所得的合伙期间的款项包括投资款、利润等共计250000元，被告薛兰付本该当场给付，鉴于双方是朋友关系，在协商一致的情况下，原告将该款项借给其使用，被告向原告出具了借款及担保协议书、还款协议。借款到期后，被告未能自觉履行义务，原告多次催要未果。被告胥加琴与薛兰付系夫妻关系，案涉债务应确认为夫妻共同债务。被告薛兰付辩称，2014年1月份原告徐强富与我签订了一份投资协议，一起开服装店，总投资金额100万元，我占60%股份，原告占40%股份，原告陆续投资20万元。2015年2月份，原告通知我来如皋一趟说要抽出资金，我提出按照约定五年内不得撤资，而且盈亏共担，原告表示一定要撤资，并且要25万元，其中20万元本金，5万元是产品销售后的利润。我当时提出了异议，但原告要求我签还款协议，我没有注意借款支付方式是现金和备注的条款，当时我压力比较大，酒店灯光比较暗。事后我找原告说过，撤资应该有个书面的协定，这只是口头约定。我同意签这个还款协议是基于信任关系，大家认识这么长时间了，就算不能保证盈利的话也要保障本金。但是根据合伙协议，五年后才能退伙。被告胥加琴未作答辩。被告刘兴华辩称，钱是薛兰付借用的，我没有意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，薛兰付与徐强富签订《共同投资协议书》，约定共同出资设立常熟服装城澜福服装商行，出资总额壹佰万元，其中薛兰付出资陆拾万元，徐强富出资肆拾万元。后原告徐强富实际出资200000元。2015年2月10日，原告徐强富与被告薛兰付口头协议退伙事宜，经双方清算，薛兰付向徐强富出具借款及担保协议书一份，载明：“××：徐强富借款人：薛兰付连带担保人：刘兴华借款金额（人民币大写）：贰拾伍万圆整（￥250000）借款日期：2015年2月10日至2016年2月5日止，利率为2%。借款支付方式：以现金方式支付违约责任：借款人如逾期还款，应向××支付逾期还款利息（逾期利息按每日2%计算），因此引起诉讼的，借款人应承担××为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费等）。担保责任：担保人对借款人所有应承担的义务提供连带责任的保证，保证期限自借款期届满后二年。”被告薛兰付在该协议书上签名捺印，被告刘兴华作为连带担保人签名捺印。2015年2月10日，被告薛兰付向原告徐强富出具还款协议一份，载明：“甲方（××）：徐强富乙方（借款人）：薛兰付丙方（担保人）：刘兴华经甲乙双方协商乙方所借款项於2015年按季度分期还款5月10日前还款本金带利息陆万伍仟元整（65000.00）8月10日前还款本金带利息陆万贰仟元整（62000.00）11月10日前还款本金带利息伍万玖千元整（59000.00）2016年2月5日前还款本金带利息拾万零陆仟元整（106000.00）。以上还款方式甲乙双方达成共识丙方为证”。徐强富、薛兰付、刘兴华分别签名捺印。原告徐强富委托如皋市皋南法律服务所处理本案事宜，花费代理费10000元。以上事实，有原被告的陈述、原告举证的借款及担保协议书、还款协议、被告举证的共同投资协议书等证据在卷证实。案件审理过程中，原告徐强富陈述：“薛兰付已经给付利息15000元。从我们签订的还款协议中可以看出借款利息是月息2%，约定分四次还清本金和利息，2015年5月10日前还款65000元，包含本金50000元及三个月的利息15000元，尚欠本金200000元，三个月利息12000元，所以2015年8月10日应偿还本金50000元及利息12000元计62000元，以此类推。我和薛兰付是朋友，我做个让步，2015年2月10日至2016年2月5日期间的借款利息就按照还款协议约定的数额42000元主张。”本院认为，债务应当清偿。被告胥加琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判认定本案相关事实。原告徐强富与被告薛兰付之间存在合伙关系，双方签订的借款及担保协议书、还款协议系合伙人终止合伙关系后对投入财产的处理而达成的债权债务清算协议，本院予以确认，按照相关法律规定，按照民间借贷纠纷进行审理。被告薛兰付应当按约偿还欠款及利息。被告辩称按照合伙协议五年内不能撤资，双方未签订书面撤资协议，盈亏共担，但双方于2015年2月10日签订的借款及担保协议书、还款协议，依据查明的案件事实，应视为当事人双方之间的清算协议，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。原告主张按照月息2%计算借期内的利息，当事人双方在合同中约定“利率为2%”，结合还款协议上约定的还款计划，可以确认借款利息为月息2%，本院予以支持，被告薛兰付自愿要求按照还款协议上约定的利息42000元计算，本院照准，已经给付的利息15000元应予以扣除。关于逾期利息，原告主张按照日千分之二计算，标准偏高，本院依法调整为按照年利率24%计算。关于律师代理费，当事人双方在涉案借款合同上约定由借款人负担，并约定担保人对借款人所有应承担的义务提供连带担保责任，故该费用应由被告负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在被告薛兰付与胥加琴婚姻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系薛兰付个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。被告刘兴华作为连带担保人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛兰付、胥加琴于本判决生效后立即偿还原告徐强富250000元及利息（包括：自2015年2月10日起至2016年2月5日止借期内利息27000元；逾期利息自2016年2月6日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告薛兰付、胥加琴于本判决生效后立即向原告徐强富支付律师服务费10000元。三、被告刘兴华对上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告薛兰付、胥加琴、刘兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5120元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员 沈 飞二○二○一七年九月四日书 记 员 肖宁瑶