wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更766号罪犯耿宏刚，男，1978年3月19日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市光山县人，住光山县。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2012年9月20日以（2012）信刑初字第53号刑事判决书，认定被告人耿宏刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年。刑期自二〇一一年八月十六日至二〇二六年八月十五日止。宣判后，2013年1月11日交付执行。服刑期间，本院于2015年9月1日对其减刑十个月,变动后刑期自二〇一一年八月十六日至二〇二五年十月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯耿宏刚减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2011年8月8日，该犯至广东省珠海购买毒品46克、麻古25颗，于8月15日与胡某携带毒品返回信阳市平桥区楚王城紫荆花园附近租房内，在分装毒品时被公安民警抓获。并查获11袋冰毒，合计66.7克。系主犯。罪犯耿宏刚在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次，获得监狱改造积极分子2次，获得省监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯耿宏刚自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯耿宏刚减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一一年八月十六日起至二〇二五年二月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执1644号申请执行人朱文霞，女，1943年10月28日出生，退休，住北京市丰台区。被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。法定代表人柳晓惠，执行董事。朱文霞与北京仁寿康源健康科技有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6055号民事判决书生效后，朱文霞申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程查明，北京仁寿康源健康科技有限公司已不在其住所地经营，名下无可供执行的财产，本院已将北京仁寿康源健康科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6055号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵伟审判员  崔凯审判员  崔扬二〇一七年九月二十七日书记员  闫蕊
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘12执55号申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地怀化市经济开发区德善路3号（德天商厦），统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人白庶功，系该公司董事长。委托代理人张治铁，男，1964年7月27日出生，汉族，该公司员工，住怀化市经济开发区。被执行人汪益民，男，1971年11月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人彭宏治，男，1965年4月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人汪益民、彭宏治金融借款合同纠纷一案中，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司以与被执行人汪益民达成执行和解协议，被执行人汪益民已履行部分还款义务为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖瑞明审 判 员  姚 健审 判 员  杨立平二〇一七年九月十五日法官 助理  黄渊发代理书记员  沈慧娟
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2213号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝广阔，河北美东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建恒，河北美东律师事务所律师。被告：袁根法，男，1965年3月5日出生，汉族，住河北省晋州市。原告夏靖与被告袁根法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人郝广阔、魏建恒到庭参加了诉讼，被告袁根法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金96285.78元及利息、罚息、逾期违约金（自2014年10月30日起至还清借款之日止以96285.78元为基数按年利率24%计算，至2016年3月10日为33764.21元）；2、被告向原告支付律师费7418元；3、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2014年6月10日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款123796元，还款分期月数18个月，月偿还数额为8115.52元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2014年6月10日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计23796元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2014年6月10日原告向被告银行账户转款50000元、50000元，共计100000元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费12135.96元、审核费1903.68元、服务费9756.36元，共计23796元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、原告认可被告偿还前四期借款本息共计32462.08元。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款100000元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计23796元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。实际借款本金100000元，参照借款协议约定，按借款本金100000元，还款分期月数18个月计算，得出月偿还本息数额为6555.56元(100000元/123796元*8115.52元=6555.56元），其中每月应还本金5555.56元（100000元÷18期=5555.56元）、利息1000元（6555.56元-5555.56元=1000元），前4期应还本息共26222.24元（6555.56元×4期），原告认可被告偿还前4期借款共计32462.08元，被告多还6239.84元（32462.08元-26222.24元）抵顶第5期利息后余5239.84元（6239.84元-1000元），5239.84元抵顶第5期部分本金后，被告尚欠原告借款本金72537.92元（100000元-5555.56元×4期-5239.84元=72537.92元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金72537.92元并支付自2014年10月31日起至付清款日止以72537.92元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费7418元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁根法于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金72537.92元并支付自2014年10月31日起至付清款日止以72537.92元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，公告费520元，共计3570元。由原告夏靖负担845元，被告袁根法负担2725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  韩 风人民陪审员  贾巧玲二〇一七年九月十九日代书 记员  王 欢
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1415号原告：许顺德，男，1955年3月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县安昌镇。委托诉讼代理人：冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。被告：四川中联云发实业集团有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。法定代表人：魏依成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨德烈，该公司法务部主任。原告许顺德与被告四川中联云发实业集团有限公司（以下简称“中联云发公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许顺德及其委托诉讼代理人冯吉飞、被告中联云发公司委托诉讼代理人杨德烈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许顺德向本院提出诉讼请求：1、被告依法向原告支付所欠工资30000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月1日在被告处上班，当时双方签订了三个月书面劳动合同，但原告实际在被告处上班至2016年7月15日止。原告在上班期间，因被告只向原告支付了9000元的工资导致原告在被告处上班失去信心。后原告于2017年1月12日向被告提出了书面的辞职申请，同时要求被告支付所拖欠约9个月工资，但被告称还没有找到人要求原告继续上班。但被告至2017年6月底仍然没有支付过工资，原告于2017年7月15日自行终止上班，后原告多次联系被告要求支付所欠15个月工资30000无果。原告为维护自身权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼。被告辩称，关于支付3万元，有异议。原告在工作期间履职不认真。公司装修队丢失了若干东西，我们这里有一个东西丢失的清单价值30660元，要求公司赔偿停工损失19700元、我们认为原告主张的3万元工资，还有待协商，请求不成立。本院经审理认定事实如下：原告许顺德于2015年12月1日到被告中联云发公司处上班，并与被告签订了《劳动协议》一份。该协议明确约定：被告聘用原告为保安员，服务期限自2015年12月1日起暂定三个月，保安工资标准为人民币2000元每月，工资支付方式为现金支付，协议还约定了双方的权利和义务等；该协议上有原告许顺德和被告签字盖章确认。原告在服务期限满三个月之后，被告仍提出让原告继续担任保安员，但没有与原告签订书面劳动协议。嗣后，原告在被告处工作至2017年7月15日，工作时间合计19.5个月。在原告工作期间被告只向原告支付过工资9000元，尚欠工资30000元未支付。2017年7月15日，原告自行终止与被告的劳动关系后离开被告公司。2017年8月16日，原告向北川羌族自治县劳动仲裁委员会提出书面劳动仲裁申请，请求被告向其支付工资和解除劳动合同经济补偿。同日，北川羌族自治县劳动仲裁委员会因原告超过法定退休年龄作出(北劳人仲不字[2017]第3号)不予受理案件通知书。后原告多次与被告协商支付欠付工资事宜未果，向本院提起诉讼。另查明，被告四川中联云发实业集团有限公司于2017年1月17日完成工商名称变更，变更前名称为北川云盘实业有限公司。以上事实有原告身份信息、被告工商登记信息，《劳动协议》一份，北劳人仲不字[2017]第3号不予受理案件通知书一份，以及原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：原告许顺德在被告中联云发公司处从事安保工作，被告在明知原告已达到了法定退休年龄后仍与原告签订了《劳动协议》。虽在《劳动协议》约定的服务期限届满后双方没有另行签订书面劳动协议，但被告在庭审中对原告的工资待遇、欠付工资的金额和工作时间均予以认可。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条“用人单位与其招用的的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案中，原告许顺德到被告中联云发公司处工作时虽已超过60周岁，但依然与被告公司之间形成了劳务关系，原告向被告提供了劳动活动，被告就需要向其支付约定的劳动报酬。故对原告许顺的要求被告向其支付所欠工资30000元的诉讼请求，本院予以支持。而对于被告认为原告在工作期间履职不认真造成被告经济损失的辩称，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求或者反对被方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因被告在庭审中仅出具了损失手写清单，并未提供明确证据予以证实，本院无法查明其损失的真实性和客观性，故本院对其辩称不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告四川中联云发实业集团有限公司在本判决生效之日起三日内向原告许顺德支付工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告四川中联云发实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 张陈俐二〇一七年九月二十二日法官助理 杨宇凌书 记 员 母茂荣
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执恢308号申请执行人青岛业基成商贸有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人徐衍霖，职务经理。被执行人戴秀娟，女，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人青岛业基成商贸有限公司与被执行人戴秀娟买卖合同纠纷一案于2015年12月2日审结，该案（2015）李商初字第80号民事判决书、（2015）青民二商终字第818号民事判决书已立案执行。本案申请执行人申请执行的是本案本金人民币65939元，案件受理费人民币1423元，由被执行人负担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案全部的法律义务，现申请执行人向法院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，裁定如下：（2015）李商初字第80号民事判决书、（2015）青民二商终字第818号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年九月二十七日书记员  段一沛
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1026执208号之二申请执行人:安泽县农村信用合作联社，地址：安泽县府北东街28号。法定代表人：董新伟，系该联社理事长。被执行人：李建林，男，1970年9月17日出生。被执行人：曹俊英，女，1971年5月8日出生。被执行人：张向卫，男，1974年7月31日出生。被执行人：李爱玲，女，1973年2月3日出生。被执行人：弓志栋，男，1969年1月3日出生。被执行人：李秋香，女，1971年6月22日出生。被执行人：李��林，男，1980年3月19日出生。被执行人：常艳萍，女，1980年4月2日出生。被执行人：李满福，男，1954年8月24日出生。被执行人：黄拉香，女，1957年1月20出生，汉族。被执行人：李满裕，男，1963年7月13日出生，汉族。被执行人：盖秀玲，女，1966年4月30日出生，汉族。被执行人：赵启栓，男，1968年10月30日出生，汉族。被执行人：张梅翠，女，1968年6月13日出生，汉族。本院在执行安泽县农村信用合作联社与李建林、曹俊英等14人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李秋香在安泽县农村信用合作联社府信储蓄所设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秋香在安泽县农村信用合作联社府信储蓄所账户内存款5万元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一七年九月二十六日书记员  张 亭
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1432号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：兰勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省三台县老马乡。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川0722刑初198号刑事判决书，执行兰勇罚金一案，被执行人兰勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人兰勇的银行存款10050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年九月十二日书记员 李代春
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初3061号原告：马丹强，男，1977年12月23日出生住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：唐春香，女，1985年1月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。被告：马鑫，男，1982年2月2日出生，住重庆市黔江区。原告马丹强、唐春香诉被告马鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丹强及二原告的共同委托诉讼代理人冉业芳到庭参加诉讼；被告马鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马丹强、唐春香向本院提出诉讼请求：被告马鑫偿还原告马丹强、唐春香借款100000元，并支付原告马丹强、唐春香按月利率2%为标准，从2016年10月30日起计算至本息清偿完时止的利息。事实和理由：2015年5月初，被告马鑫到原告唐春香的办公室声称其承包龙溪乡漆树村全长12.95公里通畅公路工程急需资金，需要找二原告借款100000元，主动承诺按月利率7%支付利息，同时约定在2016年10月30日前还清。二原告同意借款100000元。被告马鑫按借款时的承诺支付了61000元的利息后再没有支付过利息，也未偿还过借款本金。被告马鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告马鑫向原告马丹强、唐春香借款100000元，并出具借条载明：“今借到马丹强、唐春香夫妇现金人民币100000.00元（壹拾万元整），约定于2016年10月30日前还清。借款人：马鑫，身份证：51352319820202XXXX。借款地点：白业兴办公室，借款时间：2015年5月6日。”二原告于同日向被告马鑫支付了借款本金100000元。二原告称与被告马鑫口头约定按月利率7%支付利息，但未举示证据证明。同时二原告称被告马鑫在2016年8月30日之前支付了61000元，支付时间、支付方式及每次支付金额均不记得了。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告马鑫向二原告出具了借条，该借条足以证明二原告与被告马鑫之间的借款合同关系。二原告称与被告马鑫口头约定按月利率7%支付利息，但未举示证据证明，本院不予采信。被告马鑫支付给二原告的61000元应当视为被告马鑫归还的借款本金，被告马鑫还应当偿还原告马丹强、唐春香借款本金39000元，同时依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告马鑫应当支付原告马丹强、唐春香以39000元为基数，按年利率6%为标准，从2016年10月31日起计算至借款本金还清时止的逾期利息。综上所述，原告马丹强、唐春香的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马鑫于本判决生效后十日偿还原告马丹强、唐春香借款本金39000元，并支付原告马丹强、唐春香以39000元为基数，按年利率6%为标准，从2016年10月31日起计算至借款本金还清时止的逾期利息；二、驳回原告马丹强、唐春香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告马丹强、唐春香已预交1150元），减半收取1150元，由原告马丹强、唐春香负担762元，被告马鑫负担388元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇一七年九月二十六日书记员 陈小东
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏静。委托诉讼代理人：张薇，系张敏静之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西日日昇科技安防有限公司。法定代表人：章琳，该公司总经理。再审申请人张敏静因与被申请人陕西日日昇科技安防有限公司（以下简称日日昇公司）借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终736号民事裁定，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敏静申请再审称，其与日日昇公司、陕西众鑫源工程履约担保有限公司（以下简称众鑫源公司）签订《借款担保合同》，日日昇公司作为借款人并未涉及刑事犯罪，众鑫源公司作为保证人虽涉及刑事犯罪但不影响本案借款关系的审理，故一、二审裁定驳回其起诉错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及第十一项的规定申请再审，请求撤销一、二审民事裁定书，将本案发回重审。日日昇公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案签订合同前，张敏静并未与日日昇公司进行任何磋商，而是直接与众鑫源公司签订的合同，且张敏静直接将款项交付众鑫源公司，张敏静实际上与被申请人日日昇公司并未发生借贷关系。现众鑫源公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查应认定为民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案不属于民事案件审理范围，原审驳回张敏静的起诉并无不当。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及第十一项申请再审的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张敏静的再审申请。审 判 长  李 旭代理审判员  杨亮亮代理审判员  董倩倩二〇一七年九月三十日书 记 员  孙 娜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1771号罪犯曹明，男，1975年5月29日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年2月10日作出(2010)浙甬刑一初字第23号刑事判决，以被告人曹明犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8万元，三被告违法所得500万元，继续追缴。在法定期限内，被告人曹明等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年4月16日作出(2010)浙刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年5月11日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、何某出庭履行职务，罪犯曹明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以假释。庭审中，罪犯曹明对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯曹明提起的假释意见符合法律规定，罪犯曹明在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯曹明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极完成劳动任务。另查明，该犯自案发潜逃后被抓至执行机关呈报假释止，未能主动退赃，也未取得被害人谅解。社区矫正出具的审前社会调查表对罪犯的个性特点、犯罪前表现等情况未做调查。上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》《审前社会调查评估报告》等材料佐证。本院认为，罪犯曹明在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，故已获得本院二次减刑。现执行机关报请对该犯假释，经审查，该犯使用诈骗方法非法集资，数额特别具大，案发后逃匿，非法所得未予退赔，也未取得被害人谅解，审前社会调查表中所填内容不符合要求以及监管条件等因素综合考虑，不宜认定罪犯曹明确有悔改表现和没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹明不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年九月十五日书记员  张 欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执7526号被执行人王红伟，男，汉族，1966年9月3日出生，住郑州市二七区。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的王红伟盗窃罪案，本院(2017)豫0105刑初85号号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定被告人王红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人王红伟退赔人民币五千四百元，依法分别发还被害人王光三千三百元、发还被害人李九玲二千一百元。被执行人王红伟未主动退赔。2016年6月13日,本院刑事审判第二庭将财产刑部分移送执行。经查，未发现被执行人王红伟其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执7526号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年九月二十八日书记员  王 刚
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初913号原告：魏春秋，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：陈峰，男。原告魏春秋与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人陈峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告魏春秋及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人陈峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏春秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼2单元301室，房屋面积为76.44平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。陈峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及陈峰询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月13日，原告魏春秋与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼2单元301室，面积76.44平方米，单价2400元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月13日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人陈峰备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人陈峰借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人陈峰签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告魏春秋与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与陈峰之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与陈峰将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告魏春秋与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人陈峰签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告魏春秋与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告魏春秋办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人陈峰于2014年1月17日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告魏春秋于2011年9月13日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告魏春秋办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼2单元301室（面积76.44平方米，产籍号4-0001-867-020301）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执4433号申请执行人董金翠，女，1954年5月20日出生。被执行人石三妹，女，1968年4月10日出生。被执行人夏和福（系石三妹之夫），男，1967年12月23日出生。本院在执行董金翠与石三妹、夏和福买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人石三妹、夏和福送达执行通知。经查，被执行人石三妹、夏和福名下无可供执行的财产。被执行人石三妹、夏和福无可供执行的财产，申请执行人董金翠亦未能向本院提供被执行人石三妹、夏和福可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 驰审判员 曹学昱审判员 林 风二〇一七年九月二十九日书记员 徐志雄
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执1024号之四申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司，住所地广西灵山县三海街道十里村委江南路十里中段。法定代表人何胜森，该公司董事长。委托诉讼代理人姚忠业，该公司总经理。被执行人曾荣展，男，1976年10月25日出生，汉族，广西浦北县居民。申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人曾荣展挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）桂0721民初1143号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司于2017年8月1日向本院申请执行（2017）桂0721民初387号民事判决确定的义务，即请求强制执行人履行如下义务：被执行人将车牌号为桂Ｎ×××××号重型特殊结构货车（车辆识别代号：LG×××38，发动机号：A×××70）从申请执行人的名下办理过户至被执行人的名下。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将车牌号为桂Ｎ×××××号重型特殊结构货车从申请执行人名下过户至被执行人名下，本案可以执结。本院认为，被执行人已将案涉货车从申请执行人名下过户至被执行人名下，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0721民初1024号民事调解所确定义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年九月二十八日书记员  邱 林
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2262号上诉人（原审被告）：季伟。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐国兵。委托诉讼代理人：宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。上诉人季伟因与被上诉人徐国兵追偿权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤了各方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人季伟上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人曾向被上诉人借高利贷150万元，被上诉人令上诉人出具一份245万元借条。后因上诉人所办企业有发展前途，被上诉人以此借款要挟上诉人同意参股。从2016年2月合作到2016年9月，被上诉人连同会计薛柳及公司财务账本一起带回江苏。本案所涉债务40万元为上诉人、被上诉人及案外人朱翠建合伙之后，为扩大生产向叶红波所借。现该合伙账本在被上诉人处，所有经营的货款账册只有被上诉人及会计薛柳知道。本案所涉债务应当属于合伙之债，债务应当由合伙人共同承担。被上诉人徐国兵辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人没有证据证明季伟向债权人所借40万元是双方的共同债务；本案属于因担保形成借款的，根据合同相对性原则，应由直接借款人季伟承担偿还债务责任，至于双方之间的合伙关系，与本案无关。故，请求二审维持原判，驳回上诉。一审法院经审理查明以下事实：2016年5月10日，季伟向债权人叶红波借款400000元，约定此款于2016年8月30日前归还，借款由徐国兵、案外人朱翠建进行担保，借条载明“今借到叶红波人民币肆拾万元正（现金）定于2016年8月30日前归还，此款由朱翠建、徐国兵担保，担保责任为连带担保责任，借款现金已收到。借款人：季伟，担保人：朱翠建、徐国兵，2016年5月10日”借款到期后，因季伟未能还款，徐国兵于2016年9月3日向债权人叶红波还款400000元，叶红波出具收条一份，并将借条原件退给徐国兵。庭审后，徐国兵确认，2016年2月23日，季伟、徐国兵、朱翠建三人签订合伙协议一份，但此协议并未履行。另查明，英德隆威达木业有限公司于2015年9月8日成立，企业性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人季伟。上述事实，除徐国兵、季伟的陈述外，有徐国兵、季伟提供的2016年5月10日借条原件、2016年9月3日收条、营业执照、2016年2月23日合作协议等予以佐证。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中季伟向债权人叶红波借款400000元，约定于2016年8月30日还款，徐国兵对此笔借款提供保证责任。借款到期后，徐国兵于2016年9月3日履行了保证责任。现向季伟追偿，要求季伟返还代偿款400000元及利息（自2016年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），一审法院依法予以支持。季伟辩称诉争借款为合伙之债，不应由季伟偿还。因2016年5月10日的借款，从借条的形式来看是季伟个人所借，季伟提供的合伙协议签订的时间在此借款之前，未涉及诉争借款的性质，季伟又未能充分举证诉争借款为合伙之债，故对季伟此辩论意见，一审法院不予采纳。如季伟确有证据能证明诉争借款为合伙之债，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，一审法院判决：季伟于判决生效后十日内归还徐国兵400000元及利息（自2016年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。案件受理费7300元，减半收取3650元，由季伟负担（此款徐国兵已垫付，季伟于给付上述款项时一并加付给徐国兵）。二审中，上诉人季伟提交民事诉状一份，证明其已经启动诉讼程序，向薛柳及被上诉人追要合伙企业的账册，以便于解决合伙期间的债权债务，该账册包含本案所涉40万元已经打入薛柳的个人账户。针对该份证据，被上诉人徐国兵答辩称，上诉人的诉状不能证明季伟向债权人叶洪波所借的借款系双方共同债务。该案一审法院正在审理，尚未结案，仅凭诉状不能证明。即使能证明有40万进了薛柳个人账户，也不能证明为共同债务。一审中上诉人已当庭自认已经收到向叶洪波所借的40万元，至于借款后的用途，与本案借款形成的担保追偿没有法律上的任何关联。本院认为，本案中，上诉人季伟主张本案所涉借款为合伙之债。然，一方面，本案所涉借条载明“今借到叶红波人民币肆拾万元正（现金）定于2016年8月30日前归还，此款由朱翠建、徐国兵担保，担保责任为连带担保责任，借款现金已收到。借款人：季伟，担保人：朱翠建、徐国兵，2016年5月10日”。从借条载明的内容显示，季伟为借款人，朱翠建、徐国兵为担保人，借条所载内容并未显示季伟、朱翠建、徐国兵为共同借款人，亦未显示三人有共同举债的合意。另一方面，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案作出判决前，上诉人季伟未能提供充分证据足以证明本案所涉借款用于三人的合伙事务，应由上诉人季伟承担相应的不利后果。综上，一审法院对季伟关于本案所涉借款为合伙之债的辩论意见不予采纳，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人季伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人季伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  顾连凤审 判 员  潘贻杰二〇一七年九月三十日法官助理  顾春旺书 记 员  陈静怡
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1342号申请执行人：胡小毛，女，汉族，1968年3月7日生，住南昌市青山湖区。被执行人：彭云，女，汉族，1964年3月22日生，住南昌市西湖区。本院于2016年9月21日作出的（2016）赣0103民初685号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人彭云偿还申请执行人胡小毛借款85万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月3日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初685号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年九月七日书记员  张振锋
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2575号原告：吴爱国，男，1939年1月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。被告：吴长川，男，1956年7月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告吴爱国与被告吴长川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱国的委托诉讼代理人许良周与被告吴长川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴爱国向本院提出诉讼请求：判令吴长川偿还向吴爱国借款12000元及利息（自2011年8月16日起按年利率18%计算至还清之日止）。事实和理由：吴长川于2011年8月10日向吴爱国借款人民币12000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限，并出具一张加盖“南安市仑苍长川图文设计工作室”印章的借条给吴爱国收执。后经催讨，吴长川未能还款。经查询，“南安市仑苍长川图文设计工作室”没有注册登记档案。吴长川辩称，借款属实，但借款的发生是吴爱国听说其利息比较高，主动到其家要求借钱给他。吴爱国围绕诉讼请求依法提交了证据。吴长川未提出异议并提交证据。本院对吴爱国提交的两张借条审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：吴长川于2011年8月10日向吴爱国借款人民币12000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限，并出具一张加盖“南安市仑苍长川图文设计工作室”印章的借条给吴爱国收执。后经催讨，吴长川未能还款，致吴爱国于2017年5月24日诉至本院。经查询，“南安市仑苍长川图文设计工作室”没有注册登记档案。本院认为，吴爱国和吴长川之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经吴爱国催讨，吴长川未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。两笔借款在借条上约定利息未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。吴爱国请求吴长川还款并支付利息的诉讼请求合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：吴长川应于本判决生效之日起十日内返还吴爱国借款人民币12000元及利息（自2011年8月16日起按年利率18%计算至生效判决指定的还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由吴长川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施纯兴人民陪审员  林明元人民陪审员  张国显二〇一七年九月二十五日书 记 员  苏亚东执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初7073号原告：天津市森特物业管理服务有限公司。被告：赵冬。原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告赵冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一七年九月二十六日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执287号之一申请执行人：ＸＸ辉，男，1964年9月16日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。被执行人：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司。住所地：抚州市昌抚公路农机市场斜对面。组织机构代码：68595503-6法定代表人：潘军生。申请执行人ＸＸ辉与被执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案执行。经审查，根据（2015）崇民初字第730号民事调解书约定，被执行人应在与发包方结算后第一笔工程款到账之日起5日内支付所欠申请执行人砂石款86070元。但被执行人至今未与发包方结算，也未得到第一笔工程款，并不具备向申请执行人支付砂石款的条件，故申请执行人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人ＸＸ辉的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱开平审 判 员  朱建财人民陪审员  康湘明二〇一七年九月七日书 记 员  黄雅群
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特429号申请人：赵永强，男，1957年1月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：潘晓东，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2017年9月11日立案受理申请人赵永强与潘晓东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2017年9月11日经莱州市文济调解中心主持调解，达成调解协议如下：潘晓东给付赵永强货款59585.56元，2017年9月30日至2017年12月30日每月分别付款1000元、2018年1月30日至2018年3月30日每月分别付款2000元、2018年4月30日至2019年7月30日每月分别付款2900元，余款3185.56元于2019年8月30日前付清；如果其中有一笔未付，赵永强可于应付款日期次日申请执行剩余全部欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵永强与潘晓东于2017年9月11日经莱州市文济调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李朝霞二〇一七年九月十一日书记员  侯玥超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初8059号之一原告中国银行股份有限公司宜兴支行,住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人邹晓星，该行行长。委托代理人瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。委托代理人王晖，江苏景明律师事务所实习律师。被告蒋彬彬，男，1986年6月30日生，，汉族，住宜兴市。被告周云，女，1986年11月20日生，，汉族，住宜兴市。被告宜兴市金长城担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路碧云花园D4、D5、D6号商铺。法定代表人杨斌。本院于2017年8月10日立案受理了原告中国银行股份有限公司宜兴支行诉被告蒋彬彬、周云、宜兴市金长城担保有限公司金融借款合同纠纷一案。审理中，原告中国银行股份有限公司宜兴支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司宜兴支行申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。中国银行股份有限公司宜兴支行申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉。本案案件受理费3788元减半收取1894元、财产保全费1420元，由中国银行股份有限公司宜兴支行负担。审判员 钱 晋二〇一七年九月二十五日书记员 李文静附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0527民初664号原告张金秀，女，1985年12月18日出生，苗族，农民。原告张恬恬，女，2015年7月23日出生，苗族。法定代理人张金秀，女，1985年12月18日出生，苗族，农民，系张恬恬之母。两原告委托代理人（特别授权）张美干，男，1957年4月29日出生，苗族，农民。被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村5组。负责人李明喜，该组组长。原告张金秀、张恬恬与被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村5组（以下简称枫香村5组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，2017年9月18日，张金秀、张恬恬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费306元，减半收取153元，由原告张金秀、张恬恬负担。审判员  周延光二〇一七年九月十八日书记员  彭小磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执恢351号申请执行人钟德明，男，1973年2月16日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人刘跃明，男，1977年10月9日出生，汉族，职工，住武平县。被执行人蔡英，女，1975年10月18日出生，汉族，职工，住武平县。被执行人李福元，男，1977年10月5日出生，汉族，警察，住武平县。申请执行人钟德明与被执行人刘跃明、蔡英、李福元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的(2014)武民初字第1500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求归还借款2万元及息。本院在执行申请执行人钟德明与被执行人刘跃明、蔡英、李福元民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月25日以其和被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2013)武民初字第310号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二〇一七年九月二十一日代理书记员  周裕兴
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2851号上诉人（原审被告）：陈莉亚，女，1979年1月29日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴真真，女，1986年3月6日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）：吴彦坡，男，1992年5月4日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：张雪梅，女，1964年11月5日出生，汉族，住址同上。三被上诉人委托诉讼代理人：吕娟，河南忠良律师事务所律师。上诉人陈莉亚因与被上诉人吴真真、吴彦坡、张雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈莉亚及其委托诉讼代理人李杰，被上诉人吴真真、吴彦坡、张雪梅的委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莉亚上诉请求撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初1392号民事判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由：1、交警部门的故事责任认定书错误不能作为证据使用；2、受害人的损失已由其所在单位作出了部分赔偿，应予扣除；3、一审原告的亲属证明没有加盖派出所公章，原告的主体资格应进一步审查。被上诉人吴真真、吴彦坡、张雪梅辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。吴真真、吴彦坡、张雪梅向一审法院请求判令陈莉亚赔偿医疗费、死亡赔偿金等100000元。一审法院认定事实：2016年10月10日5时50分，吴全国驾驶二轮摩托车沿遂上公路由东向西行驶至遂平县工业区克明面业门前时，与由西向北行驶陈莉亚骑的电动车相撞，造成陈莉亚受伤、吴全国经医院抢救无效死亡的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，吴全国应负此事故的主要责任，陈莉亚应负此事故的次要责任。事故发生当日，受害人吴全国被送往遂平县人民医院住院治疗，住院6天，花费医疗费29818.99元，其中新农合报销15034元，救助6448元，吴全国实际支付8336.99元。受害人吴全国（1964年9月16日出生）系农村居民家庭户口。吴全国系吴真真、吴彦坡之父，张雪梅之夫。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元，河南省在岗职工平均工资为45920元。上为本案事实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的吴全国应负此事故主要责任、陈莉亚应负此事故的次要责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确。陈莉亚对该责任认定提出异议，辩称其不应承担事故责任，但陈莉亚未在法定期限内对该道路交通事故认定书申请复核，也未提供充分证据推翻交警部门的责任认定，因此，对遂平县公安局交通警察大队对该事故的责任认定，依法予以采信。陈莉亚作为侵权人应当承担本案相应的赔偿责任。受害人吴全国驾驶的机动车与陈莉亚驾驶的非机动车（电动自行车）发生交通事故造成损害，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”。因此，根据交警部门的责任认定，确定由陈莉亚承担20%的赔偿责任。陈莉亚辩称，受害人吴全国的损失已由所在单位予以赔偿，吴真真、吴彦坡、张雪梅无权再向其主张赔偿，但被告陈莉亚没有提供相关证据予以证明，吴真真、吴彦坡、张雪梅也不予认可，故对陈莉亚该辩称意见，不予采纳。吴真真、吴彦坡、张雪梅因吴全国交通事故死亡所产生的损失核定为：1、关于医疗费，吴全国在遂平县人民医院住院治疗期间花费医疗费29818.99元，后经新农合报销15034元，救助6448元，实际支付8336.99元，有医疗费救助结算单、诊断证明、病历等证据在卷为据，予以认定，对吴真真、吴彦坡、张雪梅主张医疗费8336.99元，予以支持。2、关于误工费，吴真真、吴彦坡、张雪梅请求按建筑业职工平均工资标准赔偿吴全国的误工费，未提供相关证据，不予支持，对其误工费按照2016年河南省农村居民人均纯收入标准计算，误工费为192.27元（11696.74元÷365天×6天）。3、关于护理费，吴真真、吴彦坡、张雪梅请求按照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算护理费，予以支持，护理费为556.55元（33857元÷365天×6天）。4、住院伙食补助费180元（30元×6天）。5、营养费120元（20元×6天）。6、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元×20年）。7、丧葬费22960元（45920元÷2）。8、根据侵权人过错程度、损害后果、本地平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力等因素，精神损害抚慰金酌情支持30000元。上述1-7项损失共计266280.61，由陈莉亚承担20%的赔偿责任，即53256.12元（266280.61元×20%）。陈莉亚共计赔偿吴真真、吴彦坡、张雪梅损失83256.12元（53256.12元＋精神损害抚慰金30000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈莉亚于本判决生效之日起十日内赔偿吴真真、吴彦坡、张雪梅损失83256.12元。二、驳回吴真真、吴彦坡、张雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由吴真真、吴彦坡、张雪梅负担300元，陈莉亚负担850元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，吴全国骑摩托车与骑电动车的陈莉亚相撞发生交通事故，造成吴全国受伤经抢救无效死亡，经遂平县公安局交通警察大队事故责任认定书，吴全国负此事故的主要责任，陈莉亚负此次事故的次要责任。陈莉亚依法应当承担此次事故的部分赔偿责任。一审法院根据本案的实际情况判决陈莉亚承担20%的赔偿责任适当。关于陈莉亚上诉称交警部门的故事责任认定书错误不能作为证据使用的问题。陈莉亚对遂平县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书在法定期限内未提出复议，也未提供充分证据推翻交警部门的责任认定，故陈莉亚的上诉理由不足，不予支持。关于陈莉亚上诉称受害人的损失已由其所在单位作出了部分赔偿，应予扣除的问题。吴全国所在单位给予的赔偿是根据有关规定吴全国应当享有的抚恤待遇，与本案的侵权赔偿无关。关于陈莉亚上诉称一审原告的亲属证明没有加盖派出所公章，原告的主体资格应进一步审查的问题。庭审中陈莉亚对吴真真、吴彦坡、张雪梅的身份并未提出异议，且有村委证明及户口簿为证。综上所述，陈莉亚的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人陈莉亚负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 亓宽义审判员 明建文二〇一七年九月十五日书记员 袁梓桐
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执1691号申请执行人：俞庆宏，男，1983年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：李勇，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行俞庆宏与李勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年九月五日书 记 员  王从朋
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1827号罪犯熊显峰，男，1992年9月18日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年6月19日作出（2014）鄂江岸刑初字第00460号刑事判决，认定被告人熊显峰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月20日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00653号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊显峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯熊显峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯熊显峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年1季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊显峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，罚金10000元尚未缴纳，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯熊显峰的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年9月24日起至2024年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一七年九月十三日书记员  马 赟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初952号原告：孙怡君，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：李红，女。原告孙怡君与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人李红商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙怡君及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人李红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙怡君向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月10日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼7单元302室，房屋面积为72.52平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。李红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及李红询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月26日，原告孙怡君与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼7单元302室，面积72.52平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月13日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人李红备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月27日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人李红借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人李红签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告孙怡君与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与李红之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与李红将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告孙怡君与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人李红签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告孙怡君与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告孙怡君办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人李红于2013年5月27日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告孙怡君于2011年9月26日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告孙怡君办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼7单元302室（面积72.52平方米，产籍号4-0001-866-070302）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0103民初7630号原告：哈尔滨百融骏典当有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区长江路***号欧倍德中心***层*号*层。法定代表人：丁健，职务经理。委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。被告：高琦，女，1992年5月8日生，汉族，住黑龙江省北安市。原告哈尔滨百融骏典当有限公司与被告高琦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本院认为，原、被告间讼争的款项系案外人马杰于2014年8月28日伪造了大众迈腾牌轿车的机动车登记证书，将该车以高琦的名义抵押给原告哈尔滨百融骏典当有限公司，获取该公司的款项。2015年12月21日，本院（2015）南刑初字第781号刑事判决认定：“马杰虽使用了伪造的行车登记证书，但不影响车主真实意思表示，且车辆均真实存在，案发后上述贷款已由车主偿还。”同时该判决中马杰供述“2014年9月，高琦说着急用钱想通过银行零首付贷款买车再转卖出去套取现金，她给高琦介绍哈尔滨银行的人办理信用卡，高琦零首付买了一台大众迈腾，她劝高琦把车卖了，高琦说哥哥想留下这台车，不能抵押大照，让哥哥知道就不能给钱了。她当时也着急用钱，就告诉高琦找个做假证的弄个假的车大照，高琦联系做好假大照后把车的手续和建设银行卡给她拿来，她在公司骗取16万元贷款。这钱她给高琦6万元，又为高琦偿还在她公司的车贷4万元，其他的6万多元在她这，她对高琦说她偿还后面公司贷款，直到6万元还完为止，高琦同意了。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨百融骏典当有限公司的起诉。案件受理费4259元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年九月二十七日书 记 员  王明书
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执319号之二申请执行人钦州港经济技术开发区管理委员会。法定代表人覃重，主任。被执行人刘月奋，男，1951年7月14日出生，汉族，住所地钦州港经济技术开发区.被执行人谢然，男，1961年12月20日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区.申请执行人钦州港经济技术开发区管理委员会与被执行人刘月奋、谢然房地产开发经营合同纠纷一案,钦州市中级人民法院作出的（2016）桂07民终266号民事判决、本院作出的（2015）钦南民初字第658号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人刘月奋、谢然发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，冻结被执行人谢然工资账户，查封被执行人刘月奋钦州港B29.32.D33房屋，未发现被执行人刘月奋、谢然其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人钦州港经济技术开发区管理委员会，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人谢然在银行工资存款暂不足以清偿债务，刘月奋的房屋与案外人共有且设有抵押权，暂不适宜处置，目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执319号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年九月十三日书记员  杨朝伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4168号罪犯陶文露，男，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2013年8月9日作出(2013)温泰刑初字第70号刑事判决，以强奸罪、抢劫罪判处被告人陶文露有期徒刑五年六个月。一审宣判后，浙江省泰顺县人民检察院提起抗诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年10月28日以（2013）浙温刑终字第1015号刑事判决书，改判被告人陶文露犯强奸罪、抢劫罪,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶文露在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陶文露在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陶文露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶文露准予减刑八个月（刑期自2012年11月22日起至2019年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初2890号之一原告刘力银，男，1983年3月24日出生，汉族，住邵东县。特别授权委托代理人李爱国，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告刘跃新，男，1968年7月14日出生，汉族，住邵东县两市镇衡宝路新付巷28号。被告张晚华，女，1967年3月9日出生，汉族，住邵东县。系被告刘跃新之妻。原告刘力银诉被告刘跃新、张晚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘力银于2017年9月27日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘力银以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘力银撤回起诉。案件受理费6257.5元，减半收取3128.75元，由原告刘力银负担。审 判 长  黄 雁人民陪审员  李玉康人民陪审员  李德桥二〇一七年九月二十七日代理书记员  唐诗文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初8444号原告：莫才兵，男，汉族，1969年11月15日生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张小娥，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。被告：郑亿华，男，汉族，1972年5月13日生，住重庆市云阳县。被告：何朝龙，男，汉族，1962年11月18日生，住重庆市万州区。被告：重庆市陶文货运有限公司，住所地重庆市万州龙宝厦门路600号A栋8号，统一社会信用代码91500101561614942M。法定代表人：陶文。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地重庆市万州区新城路28号第7-709号，统一社会信用代码915001010542945505。负责人：牟钢。原告莫才兵与被告郑亿华、何朝龙、重庆市陶文货运有限公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告莫才兵自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘洪月二〇一七年九月十二日书记员  曾 燕
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执446号移送单位：四川省会东县人民法院刑事审判庭。被执行人：杰都比比莫,四川省冕宁县人。本院在执行四川省会东县人民法院刑事审判庭指定执行被执行人杰都比比莫被处罚金一案，四川省会东县人民法院（2013）东刑初字第21号刑事判决已发生法律效力，因被执行人杰都比比莫未履行法律文书确定的被处罚金的义务，四川省会东县人民法院刑事审判庭指定本院执行，执行标的150000元，执行费2150元，在执行过程中，本院依法查明被执行人杰都比比莫所有的财产已被公安机关予以查封、冻结、扣押。且冕宁县人民法院提供执行情况说明，被执行人杰都比比莫依法被冻结、扣押、查封的财产变现后，与要兑付受害人9119户2亿多元的差距极大，按照最高人民法院相关司法解释，罚金的受偿次序在退赔受害人之后，因此罚金无法得到执行。人民法院应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院(2013)东刑初字第21号刑事判决书中被执行人杰都比比莫罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年九月二十七日书记员  陆顺军
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更366号罪犯杨同军，男，汉族，1991年9月7日出生，初中文化，安徽省淮北市烈山区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2014年8月29日以[2014]相刑初字第00298号刑事判决，以抢劫，盗窃罪判处罪犯杨同军有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯杨同军在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨同军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨同军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨同军减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年4月2日起至2025年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  曹 宁代理审判员  王 芳二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子��在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑��，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2015)蓬登民初字第970-3号原告：山东君孚律师事务所，地址烟台市芝罘区北大街**号华夏传媒大厦*******号。负责人：迟业刚，任主任。被告：蓬莱世嘉旅游置业有限公司，地址蓬莱市海滨西路。法定代表人：张新昌，任总经理。被告：蓬莱中国湾大饭店有限公司，地址蓬莱市海滨西路25号C-1-2号。法定代表人：郑健，任总经理。原告山东君孚律师事务所与被告蓬莱世嘉旅游置业有限公��、蓬莱中国湾大饭店有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司在蓬莱市人民法院的执行款45万元，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司在蓬莱市人民法院的执行款45万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一七年九月二十二日书 记 员  宁 莉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初2136号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邵永明，男，1966年2月28日出生于江苏省高邮市，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地江苏省扬州市，现住北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被羁押，次日被取保候审。辩护人李强，北京理瀚律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2017］1472号起诉书指控被告人邵永明犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人邵永明及辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年8月15日22时20分许，被告人邵永明饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号×××）行驶至本市海淀区紫竹院路白石桥西时发生单方交通事故，后交警赶至现场以简易程序处理此事故，认定被告人邵永明负全部责任。当日23时40分，医务人员抽取被告人邵永明静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为182.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2017年8月15日，被告人邵永明被传唤至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据材料，认为被告人邵永明的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人邵永明及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人同时还发表了如下辩护意见：1.被告人邵永明此次犯罪系在醉酒后寻找代驾未果才开动汽车到马路对面，发生剐蹭后坐在汽车里等候代驾而未再启动汽车，属于自动中止犯罪行为；被告人邵永明醉酒驾车时车上没有其他同乘人，驾驶的小轿车亦未超速，只是与路边隔离带发生了轻微剐蹭，未造成实际损坏，因此虽然发生了事故但不属于严重的交通事故，故被告人邵永明犯罪情节轻微，社会危害性不大。2.根据2017年5月1日起试行的《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》危险驾驶罪第三款的规定及相关案例，被告人邵永明的行为系出于合理目的而短距离挪车，属于情节显著轻微的情形，故应不作为犯罪处理或者免于刑事处罚。经审理查明，2017年8月15日22时20分许，被告人邵永明饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区紫竹院路白石桥西时，与路中心隔离带发生刮蹭，路人报警后交警赶至现场并以简易程序处理此事故，经认定被告人邵永明对事故的发生负全部责任。当日23时40分，医务人员抽取被告人邵永明静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为182.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。后被告人邵永明被当场抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人邵永明的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，事故车辆照片，简易程序处理交通事故认定书，驾驶证复印件，到案经过，受记表，身份证明，工作记录等证据予以证实。经庭审质证，被告人邵永明及辩护人对公诉机关提交的上述证据未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为,被告人邵永明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邵永明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邵永明醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，理应从重处罚。被告人邵永明醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已经既遂，故辩护人关于其犯罪中止的观点不能成立。另经查，虽然被告人邵永明关于驾驶距离的供述存在反复，但法庭注意到，本案的事故发生地位于路中心的绿化隔离带旁，即被告人邵永明醉酒后发动汽车已经驶入主路，显然已不属于挪车；被告人邵永明坚称其已叫了代驾，恰说明其系在明知酒后不能驾车的情形下仍然独自驾驶车辆，与辩护人所列举的案例中深夜家住偏远为带孩子看病叫车未果的情形下情急之中酒后驾车的合理目的不能等同，故综合考虑被告人邵永明的醉酒程度、驾驶目的以及所造成的实际损坏等因素，辩护人所提出的本案属于情节显著轻微的辩护意见无事实及法律依据，本院亦不予采纳。鉴于被告人邵永明到案后能如实供述涉案的主要犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  白永福人民陪审员  宋小滨二〇一七年九月二十七日书 记 员  鲁宇雯
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2270号申请执行人：王斌，男，汉族，住重庆市九龙玻区创新大道。被执行人：重庆市万羽农业开发有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路。法定代表人：王羽，经理。被执行人：陈德祥，男，汉族，住重庆市江津区大同路。申请执行人王斌与被执行人重庆市万羽农业开发有限公司、陈德祥借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）渝0116民初8488号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的款为99316.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，该案是系列案件，涉案标的陆柒千万元，另案已进行查封冻结，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人公司正在进行资源整活，否则在年底将进入破产程序，被执行人外出在北京开展工作。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且送达举证通知书。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月20日，被执行人尚欠申请执行人案款99316.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2270号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年九月二十日书记员  张文秀
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执1087号移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭被执行人：刘利琼，女，1969年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2016年6月29日作出的（2016）鄂0117刑初168号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘利琼因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人刘利琼未履行缴��罚金之义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘利琼履行义务，但被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人刘利琼目前在监狱服刑，暂无履行能力，在银行无存款，亦无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用终结本院（2016）鄂0117刑初168号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王宗文审判员 ：陈正旺审判员 ：林友乐二〇一七年九月二十日书记员 刘 紫 明
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民终6082号上诉人（原审被告）：朱鹏飞，男，1986年8月4日出生，汉族，山东省中医医院职工，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：山东省职业卫生与职业病防治研究院，住所地济南市。法定代表人：邵华，院长。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱维红，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人朱鹏飞因与被上诉人山东省职业卫生与职业病防治研究院（以下简称山东职业病研究院）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人朱鹏飞于2017年9月22日以“服从一审判决”为由，提交撤回上诉申请。本院认为，朱鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由朱鹏飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  车言江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一七年九月二十二日书记员  刘 红
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0128民初2971号原告：白艺，男，1976年11月16日出生，土家族，户籍地重庆市秀山县，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：郑学平，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县。被告:福建同元文化古镇旅游开发有限公司，住所地平潭县潭城镇桂山居委会桂山庄丽源花园9弄35号。主要负责人：游辉，系该公司法定代表人、执行董事。原告白艺诉郑学平、福建同元文化古镇旅游开发建设有限公司（以下简称同元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告白艺及其诉讼代理人肖少清、被告郑学平到庭参加诉讼，同元公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白艺向本院提出诉讼请求：判令郑学平、同元公司支付白艺工程款78600元及相应利息（自2015年6月23日起按年利率6%计至款项还清之日止）。事实与理由：同元公司将平潭海坛古城景观工程承包给郑学平，郑学平有将其承包的部分工程承包给白艺，郑学平与白艺于2014年11月份签订《施工协议书》，协议约定承包施工范围及报价等。后白艺按约定组织人员施工。2015年6月8日，白艺在该项目工程A区广场等施工完成，郑学平出具一张欠条，确认白艺所在班组已施工完毕，明确载明郑学平欠白艺工程款78600元，并承诺在出具欠条之日起半个月内还清。然郑学平未按约还款，白艺多次向郑学平、同元公司追讨，后者相互推诿未果。同元公司是白艺所施工工程业主，应对郑学平所欠工程款承担连带偿还责任。郑学平答辩称，白艺陈述及其提供的欠条内容均属实，因同元公司未付钱给他，他也没钱付给白艺，且他是协助白艺向同元公司领款。同元公司未答辩。白艺围绕诉讼请求依法提交了施工协议书、欠条凭证、施工现场照片、郑学平提供了记录本等证据，本院依法组织了各方进行证据交换与质证，同元公司未提交证据，亦未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利，对各方无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年11月，郑学平（甲方）与白艺（乙方）签订《施工协议书》，约定“双方就本建设工程路面景观工程路面岩石铺设按照沟缝，施工事项协商一致，订立如下合同。一、工程概况：1、名称：海坛古城；2、海坛古城成功大道及衙门广场；3、承包方式：包工不包料。二、施工方法与质量要求……三、铺设面石及路面石，花池压顶石，墙面定价各自石厚、长、短线条大小统一价每平方米为叁拾元，包括40米内的转运距。一切材料，包括水泥、沙结构缝小部分修边工序。四、甲方负责：水电由甲方提供，乙方自己接通，铁牛车每班组甲方提供一台，由乙方自己保管保修，损坏丢失由乙方赔偿。水管每班组甲方提供100米，由乙方自己保管，损坏丢失由乙方赔偿。其他施工用具电线及一切工具由乙方自己带齐，甲方不负责任……六、支付办法，乙方进场施工，五天后暂付伙食费，每人暂付200元，其余按每月完成进度付给80%，剩下等完工验收合格一次性付清95%，其余5%一年内付清……”。协议签订后，白艺依约组织人员进场施工，郑学平也支付白艺该工程85%款项。同年6月8日，郑学平与白艺结算并出具凭条，凭条记载“平潭海坛古城白艺班组工作范围，A区广场、停车场、聚龙路两侧、成功大道两侧聚龙潭、麒麟广场、麒麟大道铺贴所有工程款10%于今日起半个月领款。领款方式：协助到公司领款。注：以前结算的工程量未计算本期工作量肆佰平方，由公司签证，以上所有欠款为柒万捌千陆百元整是所有工程款的95%结算。”本院认为，白艺与郑学平签订的《施工协议书》，施工内容为路面景观岩石铺设安装沟缝，即主要为单一石制作业，白艺只包人工，除此之外的材料和主要工具均由郑学平提供，双方系劳务承包关系，白艺作为承包人已依约施工，且双方就价款进行了结算，郑学平有付款义务。本案中，无论是原告白艺还是被告郑学平，既未提供证据证实郑学平与同元公司有工程承发包关系，也未提供同元公司结欠郑学平应付工程款的依据，更不存在白艺直接要求同元公司付款依据，故白艺诉请及郑学平抗辩称同元公司承担付款义务无事实与法律依据，不予采纳。同元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑学平应在本判决生效之日起十日内偿还白艺78600元。二、驳回白艺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元由郑学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 李 维二〇一七年九月五日书记员 翁奇震附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初647号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人李立成，男，1969年3月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2017年6月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年6月29日被取保候审。经本院决定，于2017年9月7日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕664号起诉书指控被告人李立成犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院于2017年8月25日适用速裁程序受理，后转为简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人李立成到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：2017年6月22日凌晨，被告人李立成至杭州市富阳区富春街道江滨西大道原富春海鲜大酒店，采用爬窗的方式侵入酒店内，窃得紫砂壶2只、铜制香炉1只、卧虎字画1幅，合计价值人民币3850元。被告人李立成在离开现场后被杭州市公安局富阳区分局三山派出所巡逻队员抓获，赃物被追回并发还被害单位。被告人李立成在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人李立成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员余某的陈述，证人陆某,4、熊某的证言，价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，户籍证明，被告人李立成的供述和辩解等在案证实，足以认定。本院认为，被告人李立成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李立成在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。本院根据被告人李立成的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人李立成犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月22日至2017年10月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘颖清二〇一七年九月七日书记员  杜 敏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1226执112号之二申请执行人：刘林芳，女。被执行人：唐喜改，男。本院在执行刘林芳与唐喜改民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐喜改暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  周尚清审 判 员  谢 钧人民陪审员  李 云二〇一七年九月二十日书 记 员  候茂林
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1129财保11号之一申请人：陈聪，女，1981年9月4日出生，汉族。被申请人：四川泸州通达路桥有限公司，住所地四川省泸州市江阳区弥陀镇天元街二组，统一社会信用代码915105002050026675。法定代表人：曹大福，该公司执行董事。被申请人：凃强，男，1973年5月10日出生，汉族。申请人陈聪于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川泸州通达路桥有限公司、凃强在沐川县财政局、沐川县建和乡人民政府的应收账款，保全金额以570，000.00元为限，并提供申请人自己所有的小型越野客车（车牌号：川L*****，品牌型号：宝马WBAZV410）作为担保。本院经审查认为，申请人陈聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：沐川县财政局停止支付被申请人四川泸州通达路桥有限公司、凃强应收账款，保全金额以570，000.00元为限。案件申请费3370元，由申请人陈聪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒晓红二〇一七年九月二十日书记员  熊 熊附：本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016���甘10民特3号申请人：金德铝塑复合管有限公司庆阳分公司。负责人：金辉，该公司经理。委托诉讼代理人：谢士超，该公司职工。被申请人：王沁，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：张永平，个体工商户。被申请人：李涛，汉族，庆阳市人，住庆阳市。申请人金德铝塑复合管有限公司庆阳分公司（以下简称金德公司）与被申请人王沁、李涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日在本院依法公开开庭进行了审理，申请人金德公司的委托代理人谢士超与被申请人王沁的委托诉讼代理人张永平、被申请人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人金德公司向本院起诉请求：依法撤销庆阳市仲裁委员会作出的（2016）庆仲裁字第81号仲裁裁决。事实与理由：该仲裁裁决不属于仲裁协议范围。1.申请人与被申请人王沁所经营的门市部签订的金德产品经销合同，主要是对金德产品经销及售后进行规范，并不包括公司人员和申请人客户的私人借贷关系。该合同在告客户通知书中第三条规定：”我公司禁止我公司人员向客户借款和赊销产品。如客户执意借款或赊销产品或与销售人员私底下约定某些事项，均属个人行为，我公司不承担任何经济和法律责任。”2.被申请人李涛给王沁丈夫张永平在2015年11月13日书写的27975元的欠条，是李涛个人名义向张永平借贷产生的个人债权关系。仲裁裁决没有查清该欠条产生的原因及所欠物品是否用于申请人，适用仲裁条款错误。被申请人王沁答辩称：金德产品经销合同第十二条约定”本合同如有未尽事宜双方共同协商解决，协商不成时，可提交合同签订地的仲裁机构”的仲裁条款，因金德公司不供货才解除合同，李涛作为公司员工在金德公司打的欠条，是公司行为。庆阳仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人金德公司的申请理由不能成立。请求维持庆阳仲裁委员会（2016）庆仲裁字第81号裁决书，驳回申请人金德公司的诉讼请求。被申请人李涛答辩称：李涛是金德公司员工，李涛的行为是代表金德公司做出的。庆阳仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人金德公司的申请理由不能成立。审理中，申请人金德公司为支持其主张提供的证据有：1.李涛给张永平打的欠条复印件，证明李涛以个人名义打的，与金德公司没有关系；2.金德公司与门市部签订的金德产品经销合同，合同对借款和赊销产品作了规定，证明公司所有对外承诺必须由会计加盖公章或财务章才能有效；3.对账单2份，公司与客户之间的出货情况及金额，加盖了双方的印章。证明公司是有对账的，并非公司业务人员的欠条。对以上证据，被申请人王沁的质证意见为，对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性有异议，是后面做的。被申请人李涛的质证意见为，对证据1、2、3真实性无异议。但是对账单是别人的。被申请人王沁、李涛均未向法庭提交证据。��院对申请人金德公司提交证据的认证意见为：证据1、2、3均涉及本案的实体处理，超出本院审查范围，故不作认定。经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：2013年6月3日，申请人与被申请人王沁签订金德产品经销合同，约定金德公司将金德牌管材及管件系列产品经销权授权给王沁，王沁缴纳10000元保证金，并在合同签订后3日内购货30000元。合同签订后，金德公司委托业务员李涛与王沁接洽，合同正常履行。2014年7月王沁将货款交付李涛后，李涛以货源紧张为由迟延、中断送货。2015年11月13日，王沁提出解除合同，经与李涛结算后，李涛出具欠条一份，欠款27975元，承诺2015年12月30日前给货，但未履行。2016年12月6日，王沁以金德公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法裁决被申请人金德公司退还货款27975元；2.依法裁决被申请人金德公司退还押金10000元；3.由被申请人按照约定返还申请人返利约7000元；4.被申请人按原价回购申请人处剩余管材配件（约17000元）；5.被申请人承担仲裁费用。2017年1月16日，庆阳仲裁委员会作出（2016）庆仲裁字第81号仲裁裁决，内容为：一、被申请人金德公司向申请人王沁支付货款27975元；二、被申请人金德公司向申请人王沁支付保证金10000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费2919元（王沁预付）,由金德公司承担1919元，王沁承担1000元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的���（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：”当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”金德公司诉称仲裁裁决事项不属于仲裁协议范围的理由，经审查，金德公司委托业务员李涛与王沁履行合同，李涛出具货款欠条应当认定是金德公司行为，非仲裁法第五十八条或者民事诉讼法��二百六十条规定的事由。故金德公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2016）庆仲裁字第81号仲裁裁决的主张依法不能成立。综上，庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回金德铝塑复合管有限公司庆阳分公司要求撤销庆阳仲裁委员会（2016）庆仲裁字第81号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人金德铝塑复合管有限公司庆阳分公司负担。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一七年九月五日书记员  吴 竞
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执992号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行法定代表人：呼延金富，系该行行长委托代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师委托代理人：上官勇战，该行员工被执行人：杨文群，男本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与杨文群金融借款合同纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人履行了部分义务，并与申请人达成和解协议。现申请人书面提出撤回执行申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定。终结（2017）豫1221执992号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊锋审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年九月二十五日书记员  王卫锋