贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4851号上诉人（原审原告）：朱玉贵，男，1967年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵阳市南明区就业与职业技能开发中心，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路**号。法定代表人：宋玉堂，该中心主任。委托诉讼代理人：孟俊，贵州丰来律师事务所律师。上诉人朱玉贵因与被上诉人贵阳市南明区就业与职业技能开发中心（以下简称南明技能开发中心）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱玉贵上诉请求：撤销原判，驳回一审法院的判决书，依法保护个人的合法权益。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的劳动保障协管员聘用合同书是一份无效合同，上诉人到被上诉人处聘用前主任专职驾驶员，并不是协管员，上诉人也不是困难人员，被上诉人诱导上诉人签订合同，称只是走个程序，被上诉人与南明太慈社区服务中心是恶意串通，以协管员名义认定上诉人属于太慈社区服务中心的人员。上诉人曾到南明太慈社区服务中心调查、取证，该中心人力资源招聘的负责人称该中心只是代发工资，上诉人并不是该中心招聘的人员，但一审法院不听上诉人取证的录音。因上诉人不愿意参加被上诉人前主任的违法违纪活动，被被上诉人报复、解聘了上诉人，所以请求二审判决被上诉人支付2015年11月工资2960元，未签订书面劳动合同的双倍工资23680元，延时加班工资1224元，2015年半年年终奖3000元，2015年年终奖6000元，经济补偿金4440元。南明技能开发中心辩称，上诉人签订劳动合同时上诉人已经知道用人单位是太慈社区服务中心，被上诉人不是本案的适格主体，请求驳回上诉，维持原判。朱玉贵向一审法院起诉请求：一、撤销贵阳市南明劳动人事争议仲裁委员会裁决书（2016）第0390号，驳回仲裁的裁决书；二、判令支付2015年11月份全工资2960元；三、判令支付从2014年7月21日至2015年7月21日期间未订立书面劳动合同应支付双倍工资23680元；四、判令支付从2014年7月21日至2015年11月16日延时加班工资共254天640个小时，共计1224元；五、判令支付2015年半年奖金3000元，2015年年终奖金6000元；六、判令支付一个半月工资的经济补偿金4440元。一审法院认定事实：2014年8月1日，朱玉贵（乙方）与南明太慈社区服务中心（甲方）签订《贵阳市南明劳动保障协管员聘用合同书》，约定根据黔劳社厅发[2003]61号、62号和[2004]11号，甲方聘用乙方担任劳动保障协管员，合同期限为1年，自2014年8月1日起至2015年8月1日止。该合同甲方处加盖南明太慈社区服务中心劳动保障业务专用章。2016年11月，朱玉贵作为申请人，南明技能开发中心作为被申请人向贵阳市南明劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2015年11月份全工资2960元；2、确认被申请人为申请人缴纳2014年7月21日至2015年11月16日的社会保险；3、裁决被申请人支付申请人从2014年7月21日至2015年7月21日期间未签订劳动合同应支付双倍工资23680元；4、被申请人支付申请人从2014年7月21日至2015年11月16日延时加班工资共254天640个小时，共计1224元；5、被申请人支付申请人2015年半年奖金3000元，2015年年终奖金6000元。2016年12月28日，贵阳市南明劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2016]第0390号裁决书，裁决驳回申请人朱玉贵全部仲裁请求。并于2016年12月29日送达朱玉贵。此后，因朱玉贵不服该裁决，遂诉至法院。审理中，朱玉贵还提交下列证据：车牌号为贵Ａ×××××号车辆的机动车行驶证复印件一份、交通银行网上银行支付汽车维修费回执一份（付款户名为南明技能开发中心，收款户名为贵阳山叶汽车维修有限公司）、车牌号为贵Ａ×××××号车辆的维修结算清单一份、车牌号为贵Ａ×××××号车辆的维修结算清单一份、汉思养护中心作业工单一份、朱玉贵工商银行借记卡账户历史明细清单一份，朱玉贵称上述证据证明其在南明技能开发中心工作，做专职驾驶员，南明技能开发中心每月向其发放工资。南明技能开发中心对上述证据真实性无异议，但认为车牌号为贵Ａ×××××号车辆是南明技能开发中心单位车辆，贵Ａ×××××号车辆并不是南明技能开发中心单位车辆，同时称朱玉贵上述证据不能达到其证明目的。南明技能开发中心还提交了下列证据：2014年7月16日《借用协议》一份，内容为：“南明太慈社区服务中心：因工作需要，且考虑到朱玉贵同志年龄偏大因素，我单位从你中心借用朱玉贵到本单位协助工作，在公益性岗位工作期间，太慈社区中心依法支付其应享受的工资和相关待遇，区就业中心安排该同志的具体工作”，在该协议被借用单位处加盖南明太慈桥社区服务中心劳动保障业务专用章，在借用单位处加盖南明技能开发中心公章。南明技能开发中心称该证据证明南明技能开发中心向太慈桥社区服务中心借用朱玉贵到其单位工作；朱玉贵对该证据真实性不予认可。2、太慈社区服务中心社保协管员2014年8月-2015年12月的工资册一份。证明朱玉贵工资一直由太慈社区服务中心发放；朱玉贵对该证据真实性无异议，认可其工资均是由太慈社区服务中心发放，但认为其一直是在南明技能开发中心工作，工资是由太慈社区服务中心代南明技能开发中心向其发放。3、朱玉贵社会保险参保缴费证明。证明朱玉贵的社保一直由贵州建工集团第二建筑工程有限公司缴纳，朱玉贵对此无异议。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分……”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在本案中，首先，从朱玉贵提交的证据中可以看出，与朱玉贵签订劳动合同的相对方是太慈社区服务中心，而并非南明技能开发中心；其次，南明技能开发中心也举证证明朱玉贵的工资并非由其发放，而是由太慈社区服务中心向朱玉贵发放，对此朱玉贵也予以认可；最后，虽然朱玉贵的工作地点在南明技能开发中心，由南明技能开发中心安排其工作内容，但从南明技能开发中心提交的《借用协议》中可以证明朱玉贵系其单位向太慈社区服务中心借用人员，且朱玉贵的社会保险也并非由南明技能开发中心为其缴纳。综上，朱玉贵、南明技能开发中心之间不存在劳动关系。因朱玉贵全部诉请均是基于朱玉贵、南明技能开发中心之间存在劳动关系而主张，故对于朱玉贵的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：驳回原告朱玉贵的诉讼请求。本案不收取案件受理费。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，朱玉贵提交以下证据：1、证人霍某的证言，霍某述称，其在南明技能开发中心任协管员，在公益性岗位工作，与社区签订的劳动合同，朱玉贵是驾驶员，拟证明朱玉贵在南明技能开发中心工作；2、录音资料，拟证明朱玉贵曾到南明太慈社区服务中心调查、取证，该中心人力资源招聘的负责人称该中心只是代发工资，上诉人并不是该中心招聘的人员。经质证，南明技能开发中心对证人证言无异议，认可朱玉贵在南明技能开发中心工作，但认为南明技能开发中心只是一个平台，是由实际用人单位与劳动者签订合同，证人与朱玉贵的情况一样，是与社区签订的劳动合同，仅是工作地点在南明技能开发中心。南明技能开发中心对录音资料不予认可，认为无法核实录音中谈话人的身份。本院认证认为，证人霍某证明朱玉贵在南明技能开发中心从事驾驶员工作的事实南明技能开发中心不持异议，本院予以认可。录音资料中谈话人的身份无法证实，故不予认可。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，朱玉贵虽然在南明技能开发中心工作，但与朱玉贵签订劳动合同的系南明太慈社区服务中心，朱玉贵的劳动报酬亦是由南明太慈社区服务中心发放，结合南明技能开发中心提交的《借用协议》，朱玉贵系南明技能开发中心向南明太慈社区服务中心借用的工作人员，综合以上事实，一审判决认定朱玉贵与南明技能开发中心之间不存在劳动关系，对其诉请均予以驳回并无不当，本院予以维持。朱玉贵提出劳动合同是在南明技能开发中心的诱导下签订的上诉理由，但朱玉贵未提供证据证明其主张，故本院对其该项上诉理由，不予采信。综上所述，朱玉贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱玉贵负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  邓 艳审判员  谌致华二〇一七年九月二十二日书记员  陈 燕