江苏省盐城市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏09民终3587号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县近湖镇向阳东路10号。	负责人：赵军，该公司总经理。	委托诉讼代理人：朱旭，该公司员工。	被上诉人（原审原告）：梁井超，男，1952年5月18日生，汉族，住滨海县。	委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：顾健，男，1972年2月16日生，汉族，住建湖县。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称“人民财保建湖支公司”）因与被上诉人梁井超、顾健机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	人民财保建湖支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人减少赔偿20000元；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未能按照保险合同约定，扣除医疗费等非医保用药。2.根据伤者的伤情，伤者不应当构成二处十级伤残。3.伤者的财产损失没有经上诉人定损及评估，更未提供修理发票，一审法院认定3000元财损无事实和法律依据。4.根据交强险的规定和商业险条款的约定，诉讼费用及鉴定费用，均不属于保险赔偿范围，一审法院判决上诉人承担明显错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。	梁井超辩称:1.被上诉人梁井超所有用药均是治疗必须，上诉人未举证证明哪些是非医保用药，要求扣除非医保用药没有事实和法律依据。2.被上诉人梁井超的伤残是经过法院摇号确定的鉴定机构鉴定得出的结论，该鉴定意见程序合法，鉴定科学合理，应作为定案依据。3.被上诉人梁井超的财产损失远不止于3000元，一审法院酌情认定3000元并无不当。4.诉讼费用根据诉讼费缴纳规定，应当由败诉方承担，一审法院判决由上诉人承担部分并无不当;鉴定费用是查明伤情情况所支付的必要的费用，该费用应当由上诉人承担，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。	顾健辩称：请求二审法院依法处理，维持一审判决。	梁井超向一审法院起诉请求：请求人民财保建湖支公司、顾健赔偿医药费56983.06元、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金66250.8元、护理费6300元、营养费900元、财产损失费7646.62元、精神抚慰金5750元、鉴定费1300元，合计157956.1元。	一审认定事实：2016年4月9日16时30分左右,顾健驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿扁洪线（328省道）由东向西行驶至扁洪线（328省道）46公里时，与相对方向梁井超驾驶的车号牌苏Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，导致张仕秀、梁井超受伤，构成十级伤残（二处），建议护理3个月、营养3个月，两车部分损坏。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定顾健负该事故全部责任，梁井超、张仕秀无责任。苏Ｊ×××××号小型客车在人民财保建湖支公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。事故后，顾健垫付梁井超53593.94元。一审法院确认梁井超损失为：医药费56983.06元、住院伙食补助费522元（26+3=29、29*18=522）、残疾赔偿金64644.72元、护理费6300元、营养费810元、财产损失费酌情认定3000元、精神抚慰金5500元、鉴定费1300元，合计139059.78元。	一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对梁井超的损失予以赔付。梁井超发生的各项损失合计137759.78元（不含鉴定费1300元），人民财保建湖支公司应当在交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内赔付。因顾健垫付梁井超53593.94元应当扣除直接赔付给顾健，再向梁井超赔付84165.84元。因顾健在该事故中承担全部责任，过错较大，一审法院酌情判令其承担鉴定费和诉讼费2000元，鉴定费和诉讼费梁井超预缴，人民财保建湖支公司将应当赔付给顾健的53593.94元中直接充抵，人民财保建湖支公司向梁井超支付86165.84元。	据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司于判决生效之日起十日内向梁井超赔付保险金86165.84元。如需一审法院交接，保险金可汇至一审法院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××45）二、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司于判决生效之日起十日内向顾健赔付保险金51593.94元。如需一审法院交接，保险金可汇至一审法院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××52）。案件受理费3460元，减半收取1730元，鉴定费1300元，合计3030元，由中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司承担898元，梁井超承担132元，顾健承担2000元。	本案二审期间，梁井超提供维修发票一张，拟证明因案涉事故支出3600元车辆维修费。人民财保建湖支公司对该发票的真实性无异议，但表示因维修时未要求该公司陪同，故对是否实际发生维修费用不予认可。本院认为，根据该维修发票，可以认定梁井超因案涉事故支出3600元车辆维修费。	经本院核查，一审法院认定的其他事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。	本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。	关于人民财保建湖支公司主张扣除非医保用药的诉请能否得到支持的问题。经查，人民财保建湖支公司虽主张扣除梁井超医疗费用中的非医保用药费用，但其既未提供相应的证据对梁井超用药中的医保和非医保部分进行区分，亦未提供证据对梁井超用药是否合理进行说明，故人民财保建湖支公司主张扣除医疗费中的非医保用药费用无事实和法律依据，本院不予支持。	关于一审法院认定梁井超构成交通事故十级残（二处）是否适当的问题。经查，案涉司法鉴定意见书的鉴定机构盐城市第一人民医院司法鉴定所系一审法院通过摇号程序确定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人结合法医体格检查、阅片检查认定“梁井超因交通事故致左侧肩锁关节脱位；左膝内侧副韧带、前后交叉韧带损伤等遗有相应功能障碍分别构成十级（二处）残疾”符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.i款之规定，人民财保建湖支公司虽对鉴定报告认定的伤残等级有异议，但未提供充足的理由反驳，亦未提供相应的证据证明案涉鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，故对其抗辩不予采信，一审法院依据案涉鉴定报告认定梁井超构成交通事故十级残（二处）并无不当。	关于一审法院认定的3000元财产损失费是否适当的问题。经查，梁井超的财产损失虽未经定损及评估，但梁井超因案涉交通事故产生车辆维修费及其他财物损失系客观事实，该3000元亦未超出梁井超的实际支出，故一审法院酌情认定梁井超因案涉事故产生3000元财产损失既未损害上诉人的利益，亦无明显不当。	关于一审法院认定由人民财保建湖支公司承担诉讼费、鉴定费是否适当的问题。经查，因诉讼费、鉴定费为主张诉讼权利、查明梁井超实际伤情必须支出的合理费用，人民财保建湖支公司作为败诉方承担相应的诉讼费、鉴定费亦无不妥。	综上所述，上诉人人民财保建湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费3460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 徐 祥	审判员 吕伟平	审判员 荀玉先	二〇一七年九月二十六日	书记员 吴 艳