wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19832号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：肖斌，男，1984年1月01日出生，住江苏省南京市浦口区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告肖斌（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金56108.00元、利息8337.19元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金56108.00元、利息8337.19元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千一百〇八元、利息八千三百三十七元一角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百一十二元，由被告负担（原告已交纳七百〇六元，被告于本判决生效后七日内给付原告七百〇六元，向本院交纳七百〇六元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  赵 娜代理审判员  李 楠二〇一七年九月十二日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19144号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：孟颖，女，1979年9月21日出生，住四川省成都市高新区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孟颖（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金89259.38元、利息20884.26元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年2月2日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月2日通过玖富公司账户向被告账户共出借107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89259.38元、利息20884.26元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千二百五十九元三角八分、利息二万〇八百八十四元二角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百〇二元，由被告负担（原告已交纳一千二百五十一元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千二百五十一元，向本院交纳一千二百五十一元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  赵 娜代理审判员  李 楠二〇一七年九月十二日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19344号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：王钰凯，男，1988年12月30日出生，住河南省洛阳市伊川县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王钰凯（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金87377.04元、利息17785.72元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年10月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金87377.04元、利息17785.72元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王钰凯于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千三百七十七元四分、利息一万七千七百八十五元七角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百〇四元，由被告王钰凯负担（原告已交纳一千二百〇二元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千二百〇二元，向本院交纳一千二百〇二元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  赵 娜代理审判员  李 楠二〇一七年九月十二日书 记 员  王 岩
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2891号原告:陈波,男,1975年10月4日出生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告:唐正马,男,1966年2月1日出生,汉族,居民，住响水县。原告陈波诉被告唐正马民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。被告唐正马经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3000元及利息(从2016年1月18日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止)；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月7日，被告唐正马向原告借款3000元，约定借款期限自2014年10月7日起至2015年4月7日止，月利率2%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不还款。被告唐正马未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2014年10月7日，被告唐正马向原告陈波借款3000元，借款期限自2014年10月7日起至2015年4月7日止，约定月利率2%。借款到期后，被告唐正马归还了2016年1月17日之前的利息，余款至今未还。本院认为，原告陈波与告唐正马之间借贷关系合法有效。被告唐正马未按约履行还款义务，其应承担相应的民事责任，故原告要求被告唐正马归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐正马于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈波借款本金3000元及利息(从2016年1月18日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止)；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元(原告已预缴25元)，由被告唐正马承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  卢海霞人民陪审员  赵四海二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪 杨
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2654号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人林华清，男，汉族，1947年7月12日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第499号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温某罚个（2016）第499号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇上桥村地方非法占用315.25㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用315.25㎡土地上新建的一间三层楼房和屋后三间一层房屋及围墙和其他设施。2017年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第499号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 潘正友审 判 员 陈锦峰二〇一七年九月二十六日代书记员 张 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40879号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：周俊，男，1982年6月8日出生，住湖北省武汉市硚口区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周俊（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金86366.05元、利息9100.67元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额123730.51元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其���署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月27日通过玖富公司账户向被告账户共出借123730.51元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，���借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效���，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金86366.05元、利息9100.67元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨���及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《��权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千三百六十六元五分、利息九千一百元六角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百八十六元，由被告周俊负担（原告已交纳一千〇九十三元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千〇九十三元，向本院交纳一千〇九十三元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  孙善户代理审判员  韩 龙二〇一七年九月十九日书 记 员  雷小晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初8004号原告：白某（崔某之母），女，1987年6月21日出生，汉族，北京鸿鹏阁宾馆职员，住北京市海淀区太平路***号。原告：崔某，男，2012年8月16日出生，学龄前儿童，住北京市海淀区太平路***号。法定代理人：白某（崔某之母），女，1987年6月21日出生，汉族，北京鸿鹏阁宾馆职员，住北京市海淀区太平路***号。二原告共同委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。被告：北京市丰台区青塔东里幼儿园，住所地北京市丰台区青塔东里小区**号楼附楼。法定代表人：刘士华，经理。委托诉讼代理人：张金枝，女，1959年9月27日出生，该单位园长，住北京市东城区天坛东里南区*楼*单元****号。原告崔某、白某与被告北京市丰台区青塔东里幼儿园（以下简称青塔幼儿园）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日第一次公开开庭进行了审理，原告白某、崔某共同的委托诉讼代理人石天堂、被告青塔幼儿园的法定代表人刘士华及委托诉讼代理人张金枝到庭参加诉讼；又于2017年9月20日第二次公开开庭进行了审理，原告白某、崔某共同的委托诉讼代理人张蓉、被告青塔幼儿园的法定代表人刘士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某、崔某向本院提出诉讼请求：请求判令青塔幼儿园赔偿医疗费4852元、误工费17500元、交通费2000元、精神损害赔偿金1万元，合计34352元。诉讼过程中，白某、崔某放弃精神损害赔偿金1万元的诉讼请求。事实和理由：2014年10月，崔某之母白某到青塔幼儿园咨询崔某学前教育事宜，青塔幼儿园以书面形式（包括《幼儿园收费标准及入园须知》）告知了白某崔某接受学前教育的条件和应当交纳的费用，该须知第一项“幼儿园收费标准”写明：幼儿入园需交纳的费用为：……保险每年100元。白某按青塔幼儿园的要求于2014年10月27日向青塔幼儿园缴纳了崔某的学费及保险费，并按要求书写了崔某的保险基本情况。在崔某上学第一学年期间，其于2015年4月23日在家不慎被烫伤（三级），并于当日被送至中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称三〇四医院）治疗，白某将崔某被烫伤的情况通知了青塔幼儿园，并要求学校通知保险公司。2015年10月崔某基本治疗结束，白某找到青塔幼儿园，要求其说明为什么一直未通知保险公司，青塔幼儿园才说明学校为孩子交纳的保险名单中没有崔某的名字，学校没有为崔某上保险，且告知可以换用别的孩子的保险来报销，白某认为这种做法是明显违法犯罪的，故诉至法院。青塔幼儿园辩称，不同意白某与崔某的诉讼请求，理由是：崔某于2014年10月27日由家长白某办理入园手续，学校当天将保险费和登记单交予保险员，但白某没有把保险信息填全，学校多次催要，其一直未提供完整信息，之后就是保险公司与家长沟通，后崔某在家受伤，学校第一时间派人去孩子家进行探望，还联系了保险公司，后来才知道保险没有投保成功，但学校已经尽到了自身义务，是崔某家长未提供完整信息及保险员的责任导致保险未投保成功。此外，崔某只来园一个月，之后就失去了联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，白某为崔某在青塔幼儿园办理入学手续，并为其交纳了保育费及学平险保险费100元，但青塔幼儿园未为崔某办理保险事宜。青塔幼儿园出具交费收据载明：今收到崔某交来保险100元，餐费、保育费、书包、书费、接园卡2370元。2015年4月23日，崔某在家被烧伤，后被送至三〇四医院进行救治，经该院诊断：崔某为烧伤1%，Ⅲ°，臀部。此后，崔某多次到该院门诊复查。并为此支出医疗费4894.57元。根据学生人身综合保险保障计划，意外伤害医疗保险的保险金额为8000元，保险责任为在保险期间，被保险人遭受意外伤害事故，并在符合释义的医院进行治疗，保险人就其事故发生之日起180日内实际支出的合理医疗费用超出人民币50元的部分，幼儿（指学前班学生和幼儿园在册儿童）按80%给付“意外伤害医疗保险金”。本院认为，白某按照青塔幼儿园的收费标准及入园须知为崔某向青塔幼儿园交纳保育费及保险费，形成了事实上的教育培训合同关系，从青塔幼儿园出具的收据载明的内容可以确定，合同相对方为崔某与青塔幼儿园，且本应投保的学平险被保险人及受益人均应为崔某，应由崔某起诉主张相关权益，白某交纳相关费用属于未成年人的监护人的一种代理行为，白某不属于合同相对方，其起诉青塔幼儿园系主体不适格，本院不予支持。青塔幼儿园在收取相关费用后，疏于与崔某家长及保险公司沟通，导致崔某未投保保险，造成崔某发生意外伤害后无法获得保险理赔，青塔幼儿园的上述行为构成违约，应该赔偿崔某因此所造成的损失。关于具体赔偿金额，按照学生人身综合保险保障计划的规定，崔某投保该保险后可获得的利益为医疗费超出50元部分的80%，具体金额为3875.66元。崔某诉讼请求范围及金额超出本院确定的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。青塔幼儿园关于崔某未投保成功系因为家长未将信息提供完整，且幼儿园已将保险费交予保险员，相关事宜由保险公司与家长沟通，学校对保险未投保成功不负责任的辩称意见，因白某与青塔幼儿园之间系合同关系，青塔幼儿园应该按照合同履行自身义务，其与保险公司之间的纠纷，属于另一个法律关系，双方如有争议，可另行解决，故本院对于该辩称意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、北京市丰台区青塔东里幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿崔某医疗费3875.66元；二、驳回白某的诉讼请求；三、驳回崔某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由崔某负担344元（已交纳），北京市丰台区青塔东里幼儿园负担65元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 倩人民陪审员  任桂珍人民陪审员  孙桂华二〇一七年九月三十日书 记 员  田欣然
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0402执1064号申请执行人：冯xx,男,1947年10月25日出生,汉族,现住邯郸市丛台区。被执行人：王xx，男，1980年02月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人冯xx与被执行人王xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  高 欢人民陪审员  马华民二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭虹生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19096号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，山东泽鲁律师事务所律师。被告：钱丽娜，女，1977年04月05日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钱丽娜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40452.77元、利息6099.23元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年04月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转��给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2015年01月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款41971.58元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金40452.77元、利息6099.23元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，��勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已���超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱丽娜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零四百五十二元七角七分、利息六千零九十九元二角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告钱丽娜负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年九月十九日书 记 员 张小鸥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执4067号申请执行人：沈敏军，男，1976年10月1日生，汉族,住所地江苏省张家港市。被执行人：高明国，男，1984年4月16日生，韩鲜族，户籍所在地广东省惠州市惠城区。申请执行人沈敏军与被执行人高明国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0582民初10237号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：高明国应于判决生效后10日内支付沈敏军借款40700元以及利息损失（20700元从2016年9月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，20000元从2016年8月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）并负担案件受理费等1686元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人高明国的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，未查获被执行人的车辆登记信息。现被执行人高明国下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人高明国纳入失信被执行人名单中并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到43787元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初10237号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年九月六日书记员  沈志峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40936号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：李梅芬，女，1982年2月10日出生，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李梅芬（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金212857.05元、利息52534.56元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额222888.59元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借222888.59元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金212857.05元、利息52534.56元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李梅芬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十一万二千八百五十七元五分、利息五万二千五百三十四元五角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百八十元，由被告李梅芬负担（原告已交纳二千六百四十元，被告于本判决生效后七日内给付原告二千六百四十元，向本院交纳二千六百四十元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  孙善户代理审判员  韩 龙二〇一七年九月十九日书 记 员  雷小晶
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9066号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。负责人岳鹰，该行行长。被执行人夏任炜，男，汉族，1979年9月16日出生，住址广东省揭东县，。被执行人林凯凤，女，汉族，1979年10月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，。申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人夏任炜、林凯凤金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0304民初23525号民事判决书已于2017年4月30日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人夏仕伟、林凯凤应于判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金200000元、利息132.44元、罚息4009.33元、复息2.31元（罚息、复息暂计至2016你那8月29日，此后的罚息以未偿还的贷款本金为基数，按合同约定的利率和中国人民银行的规定计至实际清偿之日止，此后的复息以未偿还的利息132.44元为基数，按合同约定的利率和中国人民银行的规定计至实际清偿之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人夏仕炜名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆档案，因上述车辆下落不明，暂无法处理；轮候查封被执行人林凯凤名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆档案，暂无法处理；在诉讼过程中，依法轮候查封被执行人夏仕炜名下位于深圳市宝安区××街道××东侧××单元501的房产（房地产证号50××61），暂无法处理；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，查明被执行人名下无股票、车辆、房产、银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  张月明执行员  张 伟二〇一七年九月二十六日书记员  麦善善
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9082号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，统一社会信用代码91440300708569657Q。负责人陈韦铭，该行行长。被执行人深圳福盛高科电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区第六工业区综合楼，统一社会信用代码91440300567081833X。法定代表人刘志彬。被执行人陈金色，男，汉族，1962年10月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14100号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15288号民事判决书已于2017年2月22日发生法律效力,确定：一、解除原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被告深圳市福昌电子技术有限公司之间签订的编号为0400000010-2015年（承兑协议）00015号、0400000010-2015（承兑协议）00019号、04000000010-2015（承兑协议）00022号三份《银行承兑协议》、以及编号为04000000010-2015年（深湾）字0095号、040000010-2015年（深湾）字0112号《流动资金借款合同》；二、被执行人深圳市福昌电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行偿还编号为0400000010-2015年（承兑协议）00015号《银行承兑协议》项下垫付款本金2216569.47元以及利息；三、被执行人深圳市福昌电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行偿还编号为0400000010-2015（承兑协议）00019号《银行承兑协议》项下垫付款本金1699113元以及利息；四、被执行人深圳市福昌电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行偿还04000000010-2015（承兑协议）00022号《银行承兑协议》项下垫付款本金236万元并支付利息；五、被执行人深圳市福昌电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行偿还编号为04000000010-2015年（深湾）字0095号《流动资金借款合同》项下借款本金480万元并支付利息、罚息、复利；六、被执行人深圳市福昌电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行偿还编号为040000010-2015年（深湾）字0112号《流动资金借款合同》项下借款本金464万元并支付利息、罚息、复利；七、申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行就被执行人深圳市福昌电子技术有限公司出质的财产（被执行人深圳市福昌电子技术有限公司对深圳市中兴康讯电子有限公司的全部应收款）享有优先受偿权；八、被执行人深圳福盛高科电子技术有限公司、陈金色对被执行人深圳市福昌电子技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被执行人深圳市福昌电子技术有限公司追偿。本案案件受理费116198元，保全费5000元，合计121198元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案审判保全阶段，本院依法轮候查封了被执行人陈金色名下位于深圳市龙岗中心城34区龙城华府1号楼荣华府17D的房产（房地产证号60××25），暂无法处理；轮候冻结被执行人陈金色持有的深圳市福昌电子技术有限公司39.3324%的股权，暂无法处理；冻结被执行人陈金色持有的深圳市汇智大成投资中心（有限合伙）有限公司99%的股权、冻结被执行人陈金色持有的深圳市众创福兴投资中心（有限合伙）有限公司92.5%的股权，暂无法处理；轮候冻结被执行人陈金色持有的深圳市福盛高科电子技术有限公司60%的股权，暂无法处理；本案执行阶段，本院依法扣划回被执行人款项人民币110345.14元，支付执行费1555.18元，申请人可领取金额108789.96元；查封被执行人深圳福盛高科电子技术有限公司名下的江铃全顺牌JX6570T-M4（车牌号B2WW42）车辆，因未实际控制上述车辆，暂无法处理；冻结被执行人深圳福盛高科电子技术有限公司持有深圳福盛恩科投资有限公司99%股权，暂无法处理。此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黄 婷执行员 黄广军执行员 杨 鸣二〇一七年九月七日书记员 蔡 穗
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初4825号原告：郑美英，女，1951年3月14日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：郑茂林，男，1993年12月4日出生，汉族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人：张爱民，福建弘信律师事务所律师。原告郑美英与被告郑茂林不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美英，被告郑茂林的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币45340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑美枞系原告的小弟，郑美枞已于2016年7月28日因病去世，郑美枞生前没有结婚，没有生育子女，原告系郑美枞唯一的法定继承人。郑美枞在龙海市农村信用社遗有存款45340元，账号：9080310020100100232691，因郑美枞生前没有遗嘱，该张银行卡的存款因没有密码无法取出，原告到龙海市公证处办理《继承权公证书》，2017年1月23日，原告拿龙海市公证处的公证书到龙海市农村信用社要领取该款项，银行工作人员告知本人该账号内的存款已被被告领取。根据《民法通则》第九十二条的规定，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。郑茂林辩称，一、原告主体不适格，原告诉称其系郑美枞唯一法定继承人，但其不能提供公安户籍管理部门有效的户籍证明材料，仅凭龙海市榜山镇洋西村委会的证明不能证明其主张；二、郑美枞的死亡时间与原告诉称不符，原告诉称郑美枞于2016年7月28日因病去世，但其不能提供相关的死亡证明，只提供火化证时间是2016年7月28日，不能证明郑美枞死亡的时间；三、原告的诉称事实不清，原告诉称郑美枞遗有存款，现存于龙海市农村信用社，但后又称该存款已被答辩人领取，先后表述互相矛盾，事实不清；四、原告诉称答辩人取得不当利益没有事实依据，原告主张郑美枞存于龙海市农村信用社45340元的存款已被答辩人领取没有任何事实依据，其诉称答辩人取得不当利益诉求无理，根据原告提供的银行《存款明细账》可证实该存款已在2014年6月24日被领取，如果这笔存款属郑美枞所有的话，该行为纯属郑美枞生前自行处分其财产，与原告无关，原告无权再行主张；五、原告的主张依法超过诉讼时效，原告主张郑美枞遗有存款，但其举证的存于龙海市农村信用社的存款，已在郑美枞生前的2014年6月24日被领取，如果原告对该存款被领取的行为有异议，其现在起诉依法也超过两年的诉讼时效，况且即使如原告诉称的其为郑美枞唯一继承人，其发生继承的时间也应在郑美枞死亡之后，而郑美枞死亡是发生在其2014年6月24日该款被领取二年之后，发生继承时也已超过二年，郑美枞生前不主张，原告更无权主张。综上所述，原告对答辩人的起诉无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑美英与被告郑茂林系堂姑侄子关系。原告郑美英的胞弟郑美枞于2016年7月28日因病死亡，郑美枞生前祖父母、外祖父母、父母均先于其死亡，其生前未婚、无子女，郑美枞父母共有二个子女（即女儿郑美英、儿子郑美枞）。郑美枞生前于2014年6月20日在龙海市农村信用社账号9080310020100100232691存入45340元，后于2014年6月24日又领取该款项，现该账号余额为零。郑美枞死亡后，原告以郑美枞上述款项被郑茂林领取，其系郑美枞唯一法定继承人为由，于2017年8月15日具状诉至本院，请求法院判令被告郑茂林返还原告不当得利45340元。以上事实有原告提供的存款明细账复印件一张、龙海市榜山镇洋西村民委员会证明复印件一份、火化证复印件一张、存款查询函复印件一张、客户账户身份信息一份、公证书复印件一份，以及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告郑美英提供的郑美枞生前在龙海市农村信用社存款明细账复印件证据不足以证明郑茂林有领取郑美枞45340元存款的事实，因此，原告郑美英主张被告郑茂林返还原告不当得利45340元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告郑美英的诉讼请求。案件受理费934元，减半收取计467元，由郑美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一七年九月二十五日书记员  李玉华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19341号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：王东辽，男，1987年3月01日出生，住河南省南阳市镇平县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王东辽（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金81775.45元、利息16486.43元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》��借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款���在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托���，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金81775.45元、利息16486.43元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经���持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千七百七十五元四角五分、利息一万六千四百八十六元四角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百五十六元，由被告负担（原告已交纳一千一百二十八元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千一百二十八元，向本院交纳一千一百二十八元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  赵 娜代理审判员  李 楠二〇一七年九月十二日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19414号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：尚建明，男，1976年1月07日出生，住四川省南充市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告尚建明（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金53937.13元、利息8132.28元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月16日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月16日通过玖富公司账户向被告账户共出借55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金53937.13元、利息8132.28元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千九百三十七元一角三分、利息八千一百三十二元二角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十二元，由被告负担（原告已交纳六百七十六元，被告于本判决生效后七日内给付原告六百七十六元，向本院交纳六百七十六元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  赵 娜代理审判员  李 楠二〇一七年九月十二日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19339号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：薛剑锋，男，1975年12月10日出生，住湖北省武汉市东西湖区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告薛剑锋（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金65010.38元、利息7703.62元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65010.38元、利息7703.62元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千〇一十元三角八分、利息七千七百〇三元六角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百一十八元，由被告负担（原告已交纳八百〇九元，被告于本判决生效后七日内给付原告八百〇九元，向本院交纳八百〇九元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  赵 娜代理审判员  李 楠二〇一七年九月十二日书 记 员  王 岩
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初3649号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男1986年3也19日出生，汉族，住河南省舞钢市，（特别授权）。被告：李某，男，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月二十九日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0304执6076号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，组织机构代码45576637-9。负责人王业。被执行人郑国灶，男，汉族，1983年1月1日出生，住址广东省陆丰市。被执行人吴桂丽，女，汉族，1984年5月10日出生，住址广东省陆丰市。被执行人林妙珊，女，汉族，1979年8月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郑国灶、吴桂丽、林妙珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初20042号民事判决书已发生了法律效力，确定：解除申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郑国灶签订的编号为2012-011-1089的《个人住房（商业用房）借款合同》；被执行人郑国灶应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金3259992.29元、利息44796.07元、罚息1474.42元（利息、罚息暂计至2016年3月7日，此后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）；被执行人林妙珊、吴桂丽对上述判项二确定的被执行人郑国灶的债务承担连带清偿责任；申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项二确定的被执行人郑国灶的债务对依法处置抵押物[宝安区民治街道梅龙路西侧公馆一八六六花园（北区）B座16A（深房地字第××号）]的所得价款享有优先受偿权。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33250元，保全费5000元（均已由申请执行人预交），由三被执行人共同负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人郑国灶名下位于深圳市宝安区××路西侧公馆××）B座16A的房产（房地产证号50××37，房产被陆丰市公安局查封，暂无法处置），依法扣划被执行人吴桂丽名下银行存款5101.03元，扣划被执行人林妙珊名下银行存款7338.45元，共12439.48元，扣收执行费86.59元。上述轮候查封期限自转为正式查封之日起三年。除此外，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李活光执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年九月六日书记员  方凤霁
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执534号之一申请执行人：郑维比，男，汉族，1974年3月8日出生，住四川省彭州市。被执行人：彭州市安信房地产开发有限责任公司，住所地：四川省彭州市。法定代表人：刘军本院在执行郑维比与彭州市安信房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中（执行标的为656131元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人名下有位于彭州市天彭镇延秀街1栋的房屋（业务件号：权0032961、权0031185），已依法予以查封，但暂不符合处置条件，且被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年九月二十六日书 记 员  郑鹏飞
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1622民初1191号原告：周赞峰，男，1977年4月6日生，汉族，个体户，住山东省阳信县。被告：王海博，男，1984年1月20日生，汉族，农民，住山东省阳信县。原告周赞峰与被告王海博买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周赞峰到庭参加诉讼，被告王海博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周赞峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告付清原告货款8400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在阳信县鲁北大市场经营装饰材料，被告卖装饰材料，从原告处批发货物。2014年被告多次从原告处进货，累计欠货款18400元，被告打了欠条，后被告多次偿还货款，还剩8400元，至今未还，经多次催要未果。被告王海博未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在阳信县鲁北大市场经营装饰材料，被告卖装饰材料，从原告处批发货物。2014年被告多次从原告处进货，累计拖欠货款18400元并为原告出具欠条一份，后被告陆续偿还原告货款10000元，剩余货款8400元至今未付。本院认为，被告拖欠原告货款8400元事实清楚、证据确凿，被告理应及时与原告结清欠款，对原告要求被告付清货款的请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海博于本判决生效之日起十日内支付原告周赞峰货款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海博承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李风信二〇一七年九月十四日书记员  张 猛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40883号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：曹金波，男，1980年9月19日出生，住湖北省襄阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹金波（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金23683.69元、利息2043.31元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月25日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月24日通过玖富公司账户向被告账户共出借41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金23683.69元、利息2043.31元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹金波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千六百八十三元六角九分、利息二千○四十三元三角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十四元，由被告曹金波负担（原告已交纳二百二十二元，被告于本判决生效后七日内给付原告二百二十二元，向本院交纳二百二十二元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  孙善户代理审判员  韩 龙二〇一七年九月十九日书 记 员  雷小晶
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执459号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。法定代表人：汤玲，系该支行行长。被执行人：ＸＸ香，女，1955年8月18日出生，汉族，住邵东县黑天铺乡乘龙村*组**号。被执行人：杨小兵，男，1976年11月4日出生，汉族，住址同上，系林少珠之夫。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人ＸＸ香金融借款、抵押担保合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2947号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人本金41.0556万元，并承担案件诉讼费7458元。由于被执行人没有履行生效法律文书���确定的义务，本院于2017年4月13日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：向被执行人ＸＸ香发出执行通知书；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；四、经向本院辖区的房产、国土部门查询，发现被执行人ＸＸ香有房产登记信息，现已抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，并被邵东人民法院查封。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院经采取多种执行措施也未能��现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执459号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年九月二十七日代理书记员  王连玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19272号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：曾香燕，女，1985年4月10日出生，住广东省广州市番禺区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曾香燕（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金65871.23元、利息10165.36元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65871.23元、利息10165.36元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾香燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千八百七十一元二角三分、利息一万〇一百六十五元三角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百元，由被告曾香燕负担（原告已交纳八百五十元，被告于本判决生效后七日内给付原告八百五十元，向本院交纳八百五十元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  赵 娜代理审判员  李 楠二〇一七年九月十二日书 记 员  王 岩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3485号之一原告：张达，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：江传华，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张达之妻。二原告诉讼委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司商丘市郊区分公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：关晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟利民，河南春恒事务所律师律师。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所（实习）律师。原告张达、江传华与被告中国邮政集团公司商丘市郊区分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。本案在审理过程中，商丘市睢阳区人民检察院针对原告张达、江传华等人与被告中国邮政集团公司商丘市郊区分公司之间的民间借贷纠纷对涉案被告工作人员丁方方进行补充侦查。本院审查认为，商丘市睢阳区人民检察院正在对涉案纠纷的职务犯罪行为进行补充侦查，其侦查能确定本案涉诉金额。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  王守慧二〇一七年九月二十七日书记员  邵悦恒