江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初14601号原告：张萍，女，1987年12月24日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孙小进，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢魁，江苏和舟律师事务所律师。被告：李斌，男，1981年10月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地江上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告张萍与被告李斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，本案依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人卢魁、被告李斌、平保上海分公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1.被告李斌赔偿原告医疗费21408.91元、误工费13500元、营养费3000、护理费3600元、安装烤瓷牙费用37555.2元、交通费500元、鉴定费2400元、电瓶车损失600元，以上合计82564.11元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的保险范围内承担其赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月5日20时55分，被告李斌驾驶沪Ｃ×××××小型客车在昆山市花桥××路向阳别墅门口与原告相撞致原告受伤，后昆山市交警大队于2016年3月5日出具道路交通事故证明认定被告李斌负事故全部责任，事故发生后，原告至医院治疗，现治疗已结束，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，被告李斌辩称，我垫付了600元，要求在本案中一并处理。被告平保上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。被告李斌的车辆在我司投保交强险和商业险50万元，有不计免赔且发生保险期间内。关于医疗费除门诊病历记载的就医时间外的医疗费发票，我司不予认可。对医疗费超过交强险部分要求扣除20%的非医保，营养费认可60天，每天40元，交通费100元，护理费每天80元，误工费证据不足，不予认可。对原告主张的烤瓷牙费用应该以实际治疗产生的费用为准，认可每颗安装费1000元，物损认可600元。对于鉴定费，不属于保险公司理赔范围。本院经审理查明认定事实如下：2016年3月5日20时55分许，被告李斌驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车沿昆山市花桥××路由南往北行驶至向阳别墅门口左转弯进入向阳别墅时，车辆右后侧与沿曹浦路由北往南行驶的原告张萍驾驶的JBXXX电动自行车的车头相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认为李斌驾驶小型普通客车进出道路，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行的过错行为，违法了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条之规定，负事故的全部责任，张萍不负事故责任。事故发生后，原告即被送往上海市嘉定区中心医院接受治疗，诊断为面部挫裂、牙损伤、左肾挫伤，后又至上×海市嘉定区安亭医院接受治疗，其中于2016年11月后进行牙齿修复安装。2017年1月25日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人张萍的误工期为三个月；护理期为一人护理一个月；营养期为二个月；2.被鉴定人张萍因车祸致多颗牙损伤，门诊予以拔除并行冠修复（共计六颗牙），符合医疗规范，属合理范畴。建议其安装目前临床上普遍使用，价格适中的烤瓷牙，费用在每颗壹仟贰佰元左右。另根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙使用十年左右。但是个人口腔环境不同，以上意见供参考。另原告张萍驾驶的JBXXX电动自行车经中国平安财产保险股份有限公司定损600元。沪Ｃ×××××小型普通客车行驶证登记车主为李斌，该车在平保上海分公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告李斌垫付600元。上述事实，有交通事故认定书、交强险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院小结、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、定损单以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，被告李斌驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车在平保上海分公司投保了交强险商业险50万元及不计免赔，且在保险期内，故平保上海分公司应在交强险限额内先行赔偿张萍的损失，不足部分由平保上海分公司在商业险限额内按事故责任进行赔偿，仍有不足由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因李斌系机动车方且负事故全部责任，原告张萍不负责任，故本院认定李斌应承担超过交强险部分全部的赔偿责任。张萍的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票的时间、治疗的项目以及鉴定报告中摘录的门诊治疗情况，原告主张本案医疗费为21408.91元，符合法律规定，本院予以确认。关于保险公司提出要求扣除医疗费中20%非医保部分，因保险公司未就其主张提供相应证据，故本院对保险公司的该抗辩观点不予支持2、营养费，依鉴定结论营养期为二个月，原告主张营养费为3000元（50元／天×60天），符合法律规定，本院予以确认。3、护理费，原告主张3600元，依鉴定结论护理期为伤后一人护理一个月，故本院以100元／天为标准计算护理费3000元（100元／天×30天）。4、误工费，原告主张13500元，依鉴定误工期为三个月，本院以2016年苏州市最低工资标准1820元/月标准计算，认定误工费5460元（1820元／月×3个月）。5、残疾辅助器具费，原告主张37555.2元烤瓷安装牙费用，本院依鉴定结论，需安装修复六颗牙，每颗1200元，使用年限十年，苏州市2016人均寿命82.16岁，原告出生年月为1987年12月24日，另原告于2016年已安装一次牙齿，故仍需安装5次，综上认定残疾辅助器具费为36000元（1200元／颗×6颗×5次）。6、交通费，本院根据治疗情况及处理事故实际，原告主张500元，符合法律规定，本院予以确认。7、鉴定费，依票据原告主张2400元，该费用属于原告因本起交通事故产生的实际损失，本院予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。8、车损，原告主张600元，根据原告提供的定损单，本符合法律规定，本院予以确认。上述损失合计72368.91元，由平保上海分公司在交强医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿44960元；财产损失限额内赔偿600元，超出交强险部分由平保上海分公司在商业险范围内赔偿张萍16808.91元（72368.91元-55560元），综上，由平保上海分公司在交强险和商业险范围内共计赔偿72368.91元；被告李斌垫付的600元，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内合计赔偿原告张萍72368.91元；二、原告张萍返还被告李斌600元;三、综合上述第一、二项，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告张萍71768.91元（款汇至原告张萍在中国邮政上海安亭镇新源路支行开具的账户，账号62×××29）；由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司代原告张萍支付被告李斌600元（款汇至被告李斌在中国建设银行上海安亭支行开具的账户，账号62×××50）；上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告李斌负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告李斌于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年九月十一日书 记 员  陆敏强