陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1339号上诉人（原审原告）:张德印，男，1962年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马选鹏，男，1986年10月30日出生，汉族，住乾县。上诉人张德印因与被上诉人马选鹏排除妨害纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月04日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德印到庭参加诉讼，被上诉人马选鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张德印��诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人立即停止侵占上诉人承租的房屋并搬离；支付从2017年1月1日起直至搬离期间的房屋占用费（日占用费标准参照该房屋年租赁费23400元/365天=64.11元/天）；2、由马远鹏承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实有误。1、一审认定马选鹏和祝瑞葱签订了租赁合同的相关事实错误。租赁合同中祝瑞葱的身份证号显示出生日期是4月56日，显属不可能；表述的“朝阳二路门面房30平方米”显示不出就是本案争议的房屋；转让协议中的承租期只有一年，但有效期却是五年；协议中约定的月租金为2000元，但年租金为2334元；转让协议约定的是转让金为20000元，不是转租协议。另外，收条上所书写的“祝瑞葱”与《房屋转让协议》中的“祝瑞葱”明显不是同一个人书写。2、一审依据在案件审理过程中，第三人杨胜伦与王龙的解除通���认定该第三人与张德印的房屋租赁合同已经解除错误。王龙作为出租方的代理人，与张德印所承租的房屋只有数米之远，对张德印将房屋转租的事实至少是在开庭前半年就知道，并未提出异议，因而依据最高院《审理城镇房屋租赁合同司法解释》第十六条的规定，再以转租未经出租人同意为由请求解除合同或确认转租合同无效的，人民法院不予支持。一审判决在此错误的事实认定之上，得出张德印转租给范尚隆的行为存在过错系论理错误。张德印向一审院起诉请求：1、判令马选鹏停止侵害、立即搬离昌源小区门前的房屋，判令马选鹏支付占用期间的使用费每天64.1元，承担本案的诉讼费。事实和理由：张德印租赁了位于咸阳市朝阳二路昌源小区东门左边第11号楼一层坐西向东面积为34.61㎡的房屋，用于自营或对外出租。2015年4月30日，张德印和范尚隆签订了房屋租赁协议，该租赁协议履行到2016年12月31日。但从2016年11月起，张德印发现该房屋由马选鹏占用，张德印便和马选鹏协商，要求马选鹏和自己签订合同，向自己缴纳租赁费，但马选鹏认为该房屋是他从范尚隆处承租，协商未果。故要求判令马选鹏排除妨害。一审法院认定事实：位于咸阳市朝阳二路长庆昌源小区东门第20间房屋属甘肃省庆阳长庆昌源油田作业有限公司所有，所有权人采取每年签订一次房屋租赁合同的方式将该房屋出租给杨胜伦。杨胜伦又委托王龙以自己的名义将该房屋出租给张德印。2015年7月1日前张德印就使用该房屋，租金向王龙交付。2015年7月1日王龙和张德印签订了该房屋的租赁合同，约定王龙将该房屋租赁给张德印使用，租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日，租金为12759元，并约定如转租、转让、转��，王龙可终止合同，收回房屋等，合同签订后，张德印交付王龙全年的租金。2016年7月1日，王龙和张德印又续签了该房屋的租赁合同，除租赁期限约定为2016年7月1日至2017年6月30日，租金为12874元外，其他条款未变。合同签订后，张德印向杨胜伦交付了全年的租金。2015年4月30日，张德印和范尚隆（范尚隆具体住所张德印不知，也提供不出范尚隆的具体个人信息）签订了租赁合同，约定张德印将该房屋租赁给范尚隆，年租金为22000元，租赁期间为2015年5月1日至2015年12月30日，租赁期限届满后，张德印和范尚隆未续签租赁合同，但双方均按合同约定已履行租赁行为到2016年12月31日。2016年9月2日，马选鹏和祝瑞葱（祝瑞葱的具体住所马选鹏不知，也提供不出祝瑞葱的个人信息）签订了租赁合同，约定祝瑞葱将该房屋出租给马选鹏，月租金为2000元，租赁期限为2016年9月2日到2017年9月2日，马选鹏已支付祝瑞葱租金23340元，马选鹏现对该房屋进行了装修,用房屋作为从事二手车交易的场所。张德印在找不到范尚隆的情况下，认为该房屋自己享有占有权到2017年6月30日，要求现占用该房屋的马选鹏搬离该房屋、或和自己签订房屋租赁合同将房租交付给自己，马选鹏认为该房屋是自己从祝瑞葱处承租，租金已向祝瑞葱交付到2017年9月2日，自己对该房屋享有占有权到2017年9月2日，双方发生争议。审理中杨胜伦、王龙于2017年5月12日向张德印发出通知，其内容为:“张德印：王龙和你签订的房屋出租合同，履行期限至2017年6月30日止。合同约定你不得转租，如果转租我方有权收回房屋。现发现你违反了合同的约定，将房屋转租给范尚隆，范尚隆又转让给祝瑞葱，祝瑞葱又转让给马选鹏。你的行为已违反了合同的约定，依据我们签订的合同，现收回房屋，特���通知（现将2017年1月-2017年6月的房租退还给你）”。该通知书张德印已收到。一审法院审理认为：张德印于2015年4月30日，将自己从王龙处租赁的房屋转租给范尚隆，在2015年7月1日和王龙签订房屋出租合同时，明知道出租人不允许自己转租房屋，但其违反合同约定，将房屋转租给范尚隆而不及时纠正，并从中渔利，且未和范尚隆约定房屋不得转让的条款，导致范尚隆将该房屋转租祝瑞葱，祝瑞葱又转租给马选鹏，张德印的行为违反了我国合同法规定的诚信原则、扰乱了正常经济秩序，行为明显过错，诉讼中又不能提供范尚隆的个人信息，使本院无法通知范尚隆参加诉讼，对此应自行承担民事责任。因张德印违反合同将房屋转租的过错行为，导致房屋出租人杨胜伦、王龙已于2017年5月12日通知张德印解除了房屋租赁合同，张德印已对所争议的房屋没有合法的占有权，张德印要求马选鹏排除妨害，没有事实和法律依据，据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十六条之规定，判决如下：驳回张德印的诉讼请求。案件受理费50元由张德印承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定2016年9月2日，马选鹏和祝瑞葱签订了租赁合同，并已支付祝瑞葱租金23340元一节，因马选鹏不能提供祝瑞葱的真实身份情况和联系方式，在一审中提交的其与祝瑞葱签订的租赁合同中祝瑞葱的身份证号码明显不存在；收条上所书写的“祝瑞葱”与《房屋转让协议》中的“祝瑞葱”笔迹明显不同。故对该节事实不应予以认定，二审予以纠正。对一审查明的其它事实，予以认定。本院认为，张德印基于与杨胜伦（王龙）之间的租赁关系而享有该房屋截止2017年6月30日之前的合法使用权。马选鹏虽主张其与祝瑞葱签订了租赁合同，并已支付祝瑞葱租金，但未能提供有效的证据予以证实。因张德印从范尚隆处已收取了2016年12月31日之前的租赁费，故马选鹏作为涉案商品房的实际使用人应参照张德印与范尚隆之间约定的年租金22000元的标准，支付张德印2017年1月1日至2017年6月30日期间占用费11000元。在本案一审中，杨胜伦虽给法院出具了其解除与张德印2017年1月1日至2017年6月30日之间租赁关系的通知，但该通知并未实际履行，系杨胜伦的单方行为，张德印对此不认可，亦未得到法院的有效确认，故不能对抗张德印向马选鹏主张房屋占用费。另，张德印在与杨胜伦的租赁合同到期后，并未取得争议房屋的合法使用权，其现在对咸阳市朝阳二路长庆昌源小区���门第20间房屋不再享有合法使用权，其要求马选鹏停止侵害、立即搬离以及支付2017年6月30日之后房屋占用费的主张不能成立，应予驳回。综上所述，原审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初字第229号民事判决。二、被上诉人马选鹏于本判决生效之日起十日内支付张德印2017年1月1日至2017年6月30日期间房屋占用费11000元。三、驳回张德印其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，由张德印承担50元，由马选鹏承担50元。本判决为终审判决。审判长  李春丽审判员  刘彩霞审判员  李晓菊二〇一七年九月二十八日书记员  高 萌