河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1323民初1026号原告：宁夏顺泰冶炼有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫工业园区。法定代表人：王建，公司董事长。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。特别授权代理。被告：西峡县福盈冶金材料有限公司，住所地：西峡县阳城镇。法定代表人：贾长福，公司董事长。委托诉讼代理人：王新成，公司法律顾问。特别授权。原告宁夏顺泰冶炼有限公司（以下简称顺泰公司）与被告西峡县福盈冶金材料有限公司（以下简称福盈公司）买卖合同及票据追索权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日、2017年8月28日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告福盈公司收回票号为31300051--30494862承兑汇票，给付原告货款200000元。2.承担原告与后手洛阳某某炭素材料有限公司因诉讼产生的一审诉讼费4300元、二审诉讼费4300元、执行费2965元。3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月3日，原告顺泰公司与被告福盈公司签订《工矿产品买卖合同》，原告向被告供应硅钙合金80吨，总价款1008000元，其中一支票号为31300051--30494862的汇票，票面金额为200000元，后原告将该票据作为货款支付给洛阳某某炭素材料有限公司（以下简称洛阳某某公司），因该承兑汇票经公示催告被宣布无效，逐一被后手退回，后洛阳某某公司将原告起诉至法院，原告败诉并给洛阳某某公司支付了200000元货款。故原告提出上述诉请。被告辩称，福盈公司与原告顺泰公司未有业务往来，也不曾向顺泰公司支付承兑汇票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供证据：1、原、被告签订的《工矿产品买卖合同》，证明双方存在买卖合同关系。2、银行承兑汇票31300051--30494862一支，由被告作为货款给付原告，收据底联一支，证明原告收到该汇票。3.生效法律文书三份，证明原告曾经持有的银行承兑汇票前手为被告，后手为洛阳某某公司，该承兑汇票已被确认失效，原告在与洛阳某某公司的纠纷中败诉，原告在与洛阳某某公司的纠纷中败诉，并承担了诉讼费用。4.付款收据一支，银行承兑汇票两支，证明原告向洛阳某某公司重新支付了货款，遭受了经济损失。5.宁夏二审诉讼费票据一支，执行费票据一支。6.收款收据（存根联），证明原告收到被给付的承兑汇票，其中有本案争议的汇票，7.出库单2张，证明显示实际履行合同的总额，8.增值税发票10张，证明显示的金额与磅单显示的重量乘以合同单价之和是一致的，都是985572元。9.银行回单2张，证明双方存在本案交易。原告拟证实原被告之间签订供货合同，原告向被告供货，被告以支付承兑汇票形式付款。被告认为,证据1是复印件，复印件不能作为证据使用，证据2真实性无异议，与被告无关，对证据3真实性无异议，证明方向有异议，因为原告与洛阳某某公司的官司败诉，与被告福盈公司不是同一法律关系。对证据4真实性有异议，票据上面没有显示单位，也没有显示向那个单位打的收据，更没有显示福盈几个字，为此该收据与本案没有关系，洛阳某某公司向原告打的收据真实性无异议，证明方向有异议，这个收据反应的是洛阳某某公司与原告之间的业务关系，为此与本案被告福盈公司没有关系。对证据5真实性无异议，证明方向有异议，谁败诉谁承担，不能由福盈公司承担原告的败诉费用。证据6真实性有异议，没有加盖公司印章，收据上面的福字与被告名称不一致，所以白条收据不能证明原告收到被告支付的货款，原告出示的收据是黄占坤个人打的收据而不是原告单位出示的收据，为此该收据与被告没有直接关系。对证据7.8过磅单和增值税发票真实性无异议，证明方向有异议，过磅单与增值税发票全称不一致，不能说明原告开具的增值税发票是向被告开出的，增值税发票所开具的数额与原告起诉的数额不一致，增值税发票与本案无关。对证据9真实性有异议，对原告出示的2013年9月27日建行原始单据整理单有异议，该单据是复印件整理单据，而不是建行出具的回款单据，2015年2月27日建行的回单是复印件不能作为证据使用，原告诉被告的业务往来是在2013年至2014年，而该回款单是2015年2月份，这个业务往来与被告没有直接关系。被告向法庭提交证据：承兑汇票复印件一份，该汇票被告从河南某某钢铁公司获得，获得背书后支付给洛阳某某公司，有三方票面的印章可以证实。原告认为，不能仅从票面的背书转让情况来认定实际支付的情景，被告将汇票转让给原告，原告又将汇票转让给洛阳某某公司均未背书，被告是否直接从三元公司拿到汇票，原告不能确定，原告能确定的是被告不可能将该汇票直接背书转让给洛阳某某公司。本院对当事人提交证据认证如下：原告提交证据1《工矿产品买卖合同》虽系复印件，证据6中第0027771号收款收据单页虽然存在公司名称为“西峡县富盈冶金材料有限公司”瑕疵，但西峡县并无富盈冶金材料有限公司，只有福盈冶金材料有限公司，结合原告提交时间及序号前后连续证据6收据（一本）、证据7过磅单、8增值税发票、9银行回单等可以形成证据链，互为印证“富盈”为“福盈”的笔误，原、被告双方存在工矿产品买卖合同关系，被告于2013年12月7日向原告支付本案争议票号为31300051--30494862银行承兑汇票。证据2票号为31300051--30494862银行承兑汇票。3.生效法律文书三份、4.付款收据一支、银行承兑汇票两支、5.宁夏二审诉讼费票据一支，执行费票据一支对上述证据真实性本院予以采信。被告提交原告业已提交票号为31300051--30494862银行承兑汇票，结合原告提交证据3生效法律文书3份可以确定，洛阳某某公司未经原告背书、直接从原告处取得该汇票。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在工矿产品买卖合同合同关系。2013年12月7日，被告将其中一只票号为31300051--30494862、票面金额为200000元的银行承兑汇票作为货款支付给原告，原告向被告出具了收据。内容为：“今收到西峡县富盈冶金材料有限公司交来承兑汇票票号31300051--30494862、10500053--20327716、31300052--23694966人民币500000/。收款人黄占坤。”本案争议银行承兑汇票出票人为九江市某某商贸有限公司、票号为31300051--30494862、出票日期为2013年11月4日、到期日为2014年5月4日、付款银行为南昌银行九江瑞昌支行、票面金额为200000元、收款人为瑞昌市某某实业有限公司。该票据先后经瑞昌市某某实业有限公司、大同市某某商贸有限公司、某某轮胎股份有限公司、黄石市某某橡胶有限公司、河南某某钢铁有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司、洛阳某某炭素材料有限公司、洛阳某某冶金材料加工有限公司、某某控股集团有限公司、洛阳某某发电有限公司、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司某某分公司、陕西煤业集团某某某某矿业有限公司背书转让，陕西煤业集团某某某某矿业有限公司向中国农业银行股份有限公司黄陵县支行委托收款。期间，黄石市某某橡胶有限公司于2013年12月31日以承兑汇票遗失为由，向江西省瑞昌市人民法院申请公示催告。瑞昌市人民法院于2014年3月25日以（2014）瑞民催字第1号民事判决书作出除权判决，宣告票号为31300051--30494862的银行承兑汇票无效，申请人黄石市某某橡胶有限公司有权向支付人请求支付。2014年5月8日，南昌银行九江支行向黄石市某某橡胶有限公司支付200000元，出具拒绝付款理由书拒绝向陕西煤业集团某某某某矿业有限公司支付。陕西煤业集团某某某某矿业有限公司在公示催告期间未向瑞昌市人民法院申报权利，后向票据背书的上手单位出具说明，退回了票据。洛阳某某冶金材料加工有限公司、某某控股集团有限公司、洛阳某某发电有限公司、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司某某分公司分别于2014年9月4日、2014年10月14日出具情况说明，认为该汇票被宣告无效，则洛阳某某公司以承兑汇票支付货款行为同样无效，向洛阳某某公司退回票据。后洛阳某某公司以其背书的后手单位退回票据为由，与原告协商退回票据无果。洛阳某某公司遂于2015年5月27日以本案原告为被告向中卫市沙坡头区人民法院提起诉讼，要求本案原告收回无效的票号为31300051--30494862的银行承兑汇票，并支付票面金额货款200000元及支付利息20000元，并承担诉讼费用。一审判决本案原告于判决生效后十日内收回无效的票号为31300051--30494862的银行承兑汇票（票面金额为贰拾万元整），向洛阳某某公司支付票面金额货款200000元。案件受理费4600元由本案原告负担4300元。后本案原告不服判决提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判，二审上诉费4300元由本案原告承担。后原告又向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。2016年10月19日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁民申420号民事裁定书，驳回本案原告的再审申请。2016年11月30日本案原告支付执行款20万元并承担执行费2965元。后本案原告持票据向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案原告虽未在争议承兑汇票上背书，但该票据系被告基于买卖合同关系向原告出具，双方存在票据付款关系。该承兑汇票自2014年3月25日经江西省瑞昌市人民法院作出除权判决之日起丧失效力，票据持有人依次向票据背书人行使追索权退回票据，现票据退回原告，原告已经法院执行向后手清偿票面金额款项，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条第三款：“持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”的规定，原告享有向被告追索付款的权利，被告在票据被宣告无效、收到退回的票据后应当向原告支付票面金额的货款。故对原告诉请被告收回31300051--30494862承兑汇票，给付原告货款200000元的请求本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”，原告与后手洛阳某某炭素材料有限公司因诉讼产生的一、二审诉讼费8600元、执行费2965元，合计11565元系为取得拒绝证明支出的费用，被告依法应予支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：被告西峡县福盈冶金材料有限公司于判决生效后十日内收回无效的票号为31300051--30494862的银行承兑汇票（票面金额贰拾万元整），支付原告宁夏顺泰冶炼有限公司货款200000元。二、被告西峡县福盈冶金材料有限公司于判决生效后十日内支付原告宁夏顺泰冶炼有限公司11565元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，保全费1620元，共计6094元由被告西峡县福盈冶金材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟审 判 员  赛 赛人民陪审员  杨玉皋二〇一七年九月十二日书 记 员  朱 洁