云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初351号原告：毕秀仙，女，1963年12月24日出生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李城城，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：毕鑫湖(系原告之子)，1986年10月29日出生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。特别授权代理。被告：张宇，男，1992年1月16日出生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市红塔区。被告：滕琳雅，女，1987年1月10日出生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市红塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地云南省玉溪市红塔区东风南路*号。组织机构代码21766018-1。负责人：姚滨，该公司经理。委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告毕秀仙与被告张宇、滕琳雅、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司(以下简称中财保玉溪市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕秀仙及其委托诉讼代理人李城城、毕鑫湖，被告张宇及被告中财保玉溪市分公司的委托诉讼代理人龙其玲到庭参加诉讼。被告滕琳雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕秀仙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计119699.59元，上述费用先由被告中财保玉溪分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)项下的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，再在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足由被告张宇、滕琳雅承担连带赔偿责任；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，被告张宇驾驶车牌号为云Ｆ×××××号小型轿车沿禄屏线由易门方向驶往峨山方向，07时15分行驶至禄屏线K363+300M处时，其所驾车辆越过道路中心双实线驶入对向快车道后遇对向行驶由廖汝祥驾驶的云Ｆ×××××号轻型厢式货车相撞，致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事发后，原告至玉溪市人民医院住院治疗。经交警部门认定，廖汝祥、被告张宇承担同等责任。原、被告双方就赔偿事宜无法协商一致，故向人民法院提起诉讼。被告张宇辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，愿意承担50%的赔偿责任。被告中财保玉溪分公司辩称，1、愿在交强险及商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，该起交通事故造成云Ｆ×××××号车上两人受伤，保险金应按比例划分；2、本案诉讼费、鉴定费不在保险公司的理赔范围内。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、身份证1份、户口簿2份；2、道路交通事故认定书、交通事故损害调解终结书各1份；3、工资收入证明2份、工资证明、证明、货物运输合同书各1份；4、玉溪市人民医院住院收费票据1份、住院费用清单2份、出院诊断证明书1份、玉溪市人民医院门诊收费票据3份、门诊收费清单1份、峨山彝族自治县人民医院门诊收费票据1份、金骏药房云南增值税普通发票1份、收据12张；5、司法鉴定意见书、云南省增值税普通发票各2份；6、居住证1份；7、交通费票据66张；8、居住证明2份。针对辩称，被告张宇提交以下证据：道路交通事故认定书、云Ｆ×××××号车辆行驶证各1份。被告中财保玉溪分公司提交以下证据：机动车交通事故责任强制保险单(抄件)、机动车商业保险保险单(副本)各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第3组证据欲证明原告在云南隆宇农产品贸易有限公司工作，月平均工资为3500元，其住院期间由其儿媳吴华菊进行护理；第4组证据欲证明原告因此次事故产生医疗费49712.61元；第5组证据欲证明原告的伤残等级、后期治疗费及三期评定情况；第6、8组证据，欲证明原告在峨山彝族自治县双江街道生活1年以上；第7组证据欲证明原告住院期间产生停车费118元。二被告对上述证据均提出异议，对第3组证据，认为原告的工资收入证明与第8组证据相矛盾；吴华菊的工资证明不能证明原告住院期间由吴华菊进行护理；第4组证据中仅对2016年10月24日后产生的医疗费及金骏药房云南增值税普通发票提出异议，认为出院后产生的费用应计算在后期治疗费中；第5组证据中仅对三期评定提出异议；对第6、8组证据的三性无异议，但认为原告在家带小孩，误工费不应支持；对第7组证据的关联性不予认可。本院认为，原告提交的第3组证据中，毕鑫湖、吴华菊的工资证明，结合庭审笔录，予以采信，其余证据材料与第8组证据相矛盾，不予采信；第4组证据，后期治疗费的鉴定日期为2017年1月25日，之后产生的医疗费票据，不予采信；第5组证据，因误工期、护理期、营养期的计算相关司法解释已有明确规定，故三期评定及三期评定产生的费用，不予采信；第7组证据无具体的时间、地点、经办人，不予采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2016年10月8日18时25分，被告张宇驾驶车牌号为云Ｆ×××××号小型轿车沿禄屏线由易门方向驶往峨山方向，07时15分许行至禄屏线K363+300M处时，其所驾驶的车辆越过道路中心双实线驶入对向快车道后，遇对向行驶由廖汝祥驾驶的车牌号为云Ｆ×××××号轻型厢式货车(车载原告毕秀仙)从快车道驶来，被告张宇发现该车后往右打方向驶回本车道避让，与此同时廖汝祥发现驶入自已车道内的云Ｆ×××××号车又往左打方向避让，结果两车在道路西侧的慢车道内发生相撞，致廖汝祥、原告、被告张宇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经峨山县交通警察大队认定：“当事人张宇、廖汝祥分别承担此事故的同等责任；乘车人毕凤仙无责。”原告系农村居民，在峨山彝族自治县双江街道生活1年以上。事故发生后，原告经峨山彝族自治县人民医院救治并送至玉溪市人民医院住院治疗16天，产生医疗费46497.21元，伤情诊断为：1、左足舟骨、第3、4跖骨头部、第2近节趾骨骨折；2、左足外侧楔骨背侧及第1跖骨头部内侧撕脱性骨折；3、C6、C7右侧横突孔区骨折；4、双肺下叶挫裂伤并双侧胸膜腔少量积液；5、颈椎轻度骨质增生；6、腹部闭合性损伤，结肠扩张、积气；7、右中下腹壁软组织轻度肿胀。原告住院期间由其儿媳吴华菊进行护理，吴华菊系峨山彝族自治县农村信用合作联社职工。2017年1月25日，经原告申请玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，该中心出具鉴定意见：“自鉴定之日起，被鉴定人毕秀仙后期医疗费用评估为人民币柒仟元(￥7000.00元)”；2017年2月22日，经原告申请玉溪第二人民医院司法鉴定中心鉴定，该所出具鉴定意见：“1、毕秀仙因此次道路交通事故造成的左足损伤评定为X(拾)级伤残。……”。产生鉴定费1300元。廖汝祥系云Ｆ×××××号轻型厢式货车的所有权人，该车的交强险、商业三者险均投保于中国平安财产保险股份有限公司。被告滕琳雅系云Ｆ×××××号小型轿车的所有权人，2016年10月7日被告滕琳雅将该车钥匙交由被告张宇保管，肇事时由被告张宇驾驶，被告滕琳雅为该车在被告中财保玉溪分公司投保交强险和商业三者险300000元，保险期为2016年2月17日至2017年2月16日止，事故发生时尚在保险期内。另，庭审中原告愿将交强险项下的医疗费用赔偿限额分配给廖汝祥，并表示其与廖汝祥系夫妻，自愿放弃廖汝祥应承担50%的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案事故发生后，经交警部门认定，廖汝祥、被告张宇负同等责任。庭审中，原告愿将交强险项下的医疗费用赔偿限额分配给廖汝祥，并表示其与廖汝祥系夫妻，自愿放弃廖汝祥应承担50%的赔偿责任，该表示系原告的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。综上，原告依法可列入赔偿范围的费用分别为：1、医疗费，根据医疗单据累计为46497.21元；2、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；3、后期治疗费7000元；4、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但在城镇连续生活1年以上，残疾赔偿金按2016年城镇居民人均可支配收入计算，28611元/年×20年×10%=57222元；5、误工费，78.38元/天×(原告住院期16天+医嘱建议全休叁月，即106天)=8308.28元，原告虽在家带小孩，但其承担的家务对家庭成员的正常收入而言具有支持和保障作用，其受伤后，整个家庭的收入和开支会受到影响，三被告以原告在家带小孩、无收入为由，不应赔偿误工费的主张，不予支持；6、交通费，结合原告就医、复查的时间、地点、次数，酌情支持500元；7、精神抚慰金，酌情支持1000元；8、鉴定费，1900元-600元(三期评定)=1300元；护理费，住院期间由其儿媳吴华菊进行护理，吴华菊系峨山彝族自治县农村信用社员工，吴华菊在护理期间实际收入并没有减少，不予支持；营养费，无医嘱原告需加强营养，不予支持。以上1至3项共计55097.21元，由廖汝祥承担50%即27548.60元，因原告放弃对廖汝祥的赔偿份额，由原告自担；由被告张宇承担50%，即27548.61元，该金额由被告中财保玉溪分公司在商业三者险范围内予以赔偿。以上4至7项共计67030.28元，结合廖汝祥的损失情况，并未超出交强险项下的死亡伤残赔偿限额，由被告中财保玉溪分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。鉴定费1300元，廖汝祥承担50%，即650元，由原告自担；由被告张宇承担50%，即650元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告毕秀仙残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金67030.28元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告毕秀仙医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费27548.61元，共计94578.89元。二、由被告张宇于判决生效后十日内赔偿原告毕秀仙鉴定费650元。三、驳回原告毕秀仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告毕秀仙负担283元，被告张宇负担1064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇一七年九月八日书记员  普川育