福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民再89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林晓曦，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方涛，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张永辰，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瀚，北京市盈科（福州）律师事务所律师。再审申请人林晓曦因与被申请人方涛民间借贷纠纷一案,不服本院(2016)闽01民终1231号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年6月29日作出（2017）闽民申963号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。林晓曦的委托诉讼代理人朱健、汤福利，方涛的委托诉讼代理人张永辰、姚瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林晓曦申请再审称，一、二审判决认定事实错误，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，案件受理费由方涛负担。事实与理由：一、二审判决认定其“接收方涛出具的欠条，应视为认可该所附的条件”属事实认定错误。欠条中附条件的还款承诺书构成附条件的合同。合同成立应经过双方当事人的要约和承诺，意思表示达成一致。而在欠条中所附的条件只是方涛单方的意思表示，其并未同意。其收到欠条，仅仅只是方涛的附条件要约的到达。事实上，欠条系由陈某转交，根据陈某的证言“方涛出具欠条时林晓曦并未在场。据本人所知，林晓曦并未承诺放弃主张该权利”，亦能进一步证明其没有对欠条所附条件作出承诺。所以该附条件合同没有成立并生效，对双方当事人没有约束力。故其仍有权向方涛主张讼争13万元的债权。方涛辩称，（一）双方受法律保护的借贷款项已经结清。双方2012年10月28日发生借贷300万元，本金已全部归还，至2015年4月11日尚欠林晓曦的63万元为高利贷利息。经中间人协调一次支付50万，余13万可以不予支付即可视作合同终止。林晓曦口头同意，中间人也签字为证。13万利息亦是超出3分利息之外，属高利贷性质，林晓曦无权主张归还。（二）附条件还款承诺书合法有效。陈某作为林晓曦的代理人在欠条（附条件还款承诺书）签字，应视为林晓曦的承诺，因此附解除条件合同已经成立。方涛已如约履行附解除条件合同的义务还款50万元，所附的解除条件成就，故合同生效，林晓曦应按附条件约定执行。请求驳回林晓曦的诉讼请求。林晓曦向福建省福清市人民法院（以下简称一审法院）起诉请求：方涛归还借款13万元以及至借款还清之日的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），并承担林晓曦因此次诉讼而支出的一切诉讼费用。一审法院认定事实：方涛出具一份欠条交林晓曦收执，内容为：“欠条（附条件还款承诺书）,兹欠林晓曦人民币壹拾叁万元整。注：若承诺人方涛在2015年4月11日前归还林晓曦的剩余借款利息人民币伍拾万元整，其余人民币壹拾叁万元林晓曦自愿放弃向方涛主张任何权利，不再向方涛追讨，也不向法院起诉。欠款人：方涛，见证人：陈某。”欠条由方涛签字确认后由陈某转交给林晓曦。2011年4月11日，方涛通过银行向黄樱转账50万元，偿还了林晓曦的50万元债款,林晓曦在诉讼中予以承认。另查，2012年10月23日，方涛出具借条向林晓曦借款300万元，方涛在偿还该借款后收回该借条。2015年6月23日，林晓曦向该院提起诉讼，要求方涛偿还借款13万元，因林晓曦未按通知的时间到庭参加诉讼，本院按其自动撤回起诉处理。现林晓曦再次诉请方涛偿还欠款13万元。一审法院判决：驳回林晓曦要求方涛偿还欠款13万元本息的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由林晓曦承担。林晓曦不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持林晓曦的诉讼请求，一、二审诉讼费由方涛承担。二审法院确认一审认定的事实清楚。二审法院认为，本案方涛出具的欠条没有载明时间，但欠条中明确注明附条件合同所附条件的成就时间，可以认定欠条出具的时间应当在2015年4月11日之前。对于13万元的债务的由来，欠条未予注明，林晓曦也未予以举证，结合本案双方当事人的借贷时间、金额，本院对原审采纳方涛提出上述债务系300万元中产生的主张不持异议，林晓曦接收方涛出具的欠条，应视为认可该所附的条件，方涛按欠条所附条件于2015年4月11日偿还了林晓曦50万元后，其所附条件已经成就。现林晓曦请求方涛偿还13万元债务，没有法律依据，不予支持。上诉理由，不予采纳。原审认定的事实清楚，依法应予以维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费2900元，由林晓曦负担。再审期间，林晓曦申请的证人陈某出庭作证称，欠条所载13万元是方涛另外向林晓曦所借款项，与2012年所借300万元无关，其将该欠条交给林晓曦时，林晓曦就不认可。再审查明，一、二审查明的事实属实，再审予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点是欠条的性质及效力问题。对于方涛出具欠条时尚欠林晓曦13万元的事实，双方不持异议。首先，方涛在欠条上另注“附条件还款承诺书”附条件免除林晓曦对其主张13万元债权的权利，其实质系向林晓曦发出订立附条件合同的要约。但其出具该承诺书时林晓曦未在场，事后亦未在该承诺书上签字，没有证据证明林晓曦具有接受要约并作出承诺的意思表示。其次，方涛主张案外人陈某作为林晓曦的代理人与其商讨后在承诺书上签字确认，但林晓曦否认委托陈某代理其签订合同，并主张陈某是受双方委托协调催还款事宜的中间人。陈某在承诺书上签字亦写明身份是见证人而非代理人。林晓曦在一审中提交的陈某书面声明，以及陈某在再审庭审中的证言，印证了林晓曦并未承诺放弃主张13万元债权的权利。故陈某在承诺书上签字不具有代林晓曦作出意思表示的法律效力。再次，陈某书面声明称，方涛出具欠条的时间系在2015年6月18日，林晓曦于同月23日便起诉至法院要求方涛偿还案涉13万元欠款，证实林晓曦并未接受方涛提出的附条件合同要约。综上，方涛未能举证证明林晓曦与其达成附条件免除债务的合意，其主张还款承诺书具有法律效力不能成立。一、二审认为林晓曦在接收方涛出具的欠条后，应视为认可所附条件，没有法律依据，方涛应偿还尚欠的13万元欠款。因欠条并未约定利息及还款时间，而林晓曦于2015年8月25日提起本案一审诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”方涛仍应自逾期还款之日（以起诉之日确定）按银行同类贷款利率支付资金占用期间的利息，对林晓曦的主张中超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：1撤销本院(2016)闽01民终1231号民事判决及福建省福清市人民法院（2015）融民初字第5201号民事判决；2方涛应于本判决生效后十日内支付林晓曦13万元及其利息（利息以13万元为基数，自2015年8月25日起至实际给付之日止，按银行同类贷款利率计算）；3驳回林晓曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取为1450元，由方涛负担1350元，林晓曦负担100元；二审案件受理费2900元，由方涛负担2700元，林晓曦负担200元。本判决为终审判决。审判长 连 萍审判员 邱 平审判员 林 蕤二〇一七年九月二十八日书记员 郭婧婧附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。