陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初4176号原告赵某某。委托代理人邹某某。被告梅某某。委托代理人张某某。第三人杨某某。委托代理人杨某甲。第三人乔某某。原告赵某某诉被告梅某某、第三人杨某某、乔某某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月22日立案受理后，于2016年3月25日作出（2016）陕0825民初932号民事判决书。被告梅某某提出上诉，榆林市中级人民法院于2016年11月27日以原判认定事实不清作出（2016）陕08民终2302号民事裁定：撤销陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初932号民事判决；发回陕西省定边县人民法院重审。本院于2017年5月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人邹某某、被告梅某某及委托代理人张某某、第三人乔某某及杨某某的委托代理人杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，被告和第三人因经济纠纷，经靖边县人民法院审理并执行，在执行过程中，被告申请靖边县人民法院查封了第三人杨某某折抵给原告400万块机砖，原告向靖边县人民法院提出执行异议，靖边县法院因案情复杂等原因，提起提级执行，榆林市中级人民法院移交定边县人民法院执行，定边县人民法院于2015年10月21日向原告送达了执行裁定书，告知原告进行异议之诉和确权认定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖，故诉至贵院，请求事项：1、定边县人民法院暂缓处置涉案机砖400万块。2、依法判令涉案机砖确权为原告。3、由被告承担本案一切实支费用。原告向法庭提交了以下证据：1、证明一份，证明杨某某于2014年11月10日借原告80万元现金。杨某某于2014年11月10日以0.2元的价格卖给原告400万块机砖。2、证明一份，证明金峰砖厂2014年11月10日卖给原告机砖400万块。于2014年11月10日权属已转移，原告雇佣赵军强、思文虎看护。2014年10月9日至2016年4月10日每月给看护人员发放6000元工资。2014年12月2日靖边县法院查封此砖。3、证明一份，证明杨某某是金峰砖厂的承包人。2014年10月停止生产时，场地存放580万机砖。400万块卖给原告，110万砖抵押给乔宁。4、结算清单一份，证明第三人与原告经济往来账务结算情况。5、定边县法院执行裁定书一份，证明定边县人民法院告知原告进行确权诉讼。6、证人赵海涛证言，证明被告梅某某为索要工资将杨某某反映到监察大队，当时杨某某付不起工人工资，向原告借款80万元，其在银行取了197000元给了被告。其作为中介人进行调解，2014年11月10日形成的协议，杨某某两个厂共计400万块砖，一厂300万块砖，二厂是100万块砖。7、证人赵海旺证言，证明杨某某发不出工人工资，原告准备买杨某某的砖，没有钱，向其贷款10万元付的工人工资。被告辩称，根据民事诉讼法第226条规定原执行人民法院在六个月内没有执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。本案中申请人未曾向上级人民法院提起任何申请，原审法院主动依职权移交给榆林市中级人民法院提级执行，没有法律依据，程序是错误的。针对原告的诉请，被告认为原告的诉请不符合民事诉讼法司法解释第305条案外人提出执行异议之诉的法律规定，就本案事实被告认为原告与第三人恶意串通，虚构了虚假的事实，原一审所举的证据前后矛盾，被告认为原告提起的虚假诉讼。综上，被告请求法院在考虑程序合法的情况下，依法驳回原告的诉请。被告向法庭提供了以下证据：1、协议书一份，证明第三人杨某某拖欠工人工资，用200万块机砖做抵押。2、协议书一份，证明200万块砖已经抵账，同时证明被告在砖厂安排了相关的看管人员叫谢万平，协议书中有本案第三人代理人签字，以甲方名义签字。一厂总数量是300万块，200万块已经抵顶出去了，怎么可能有400万块。3、证明三份，证明砖已经折抵完了，并不归属原告。4、谈话笔录一份，证明拖欠工人工资仍然没有还清。5、证人谢万平证言，证明其给杨某某收砖、发砖，倒砖，杨某某给其每月挣3000元工资，从2014年开始没有发工资，其叫了些工人给杨某某倒砖，砖倒了出去工钱到现在没有结算，法院查封之前，被告就将厂子封了。2015年后给乔某某继续干着收砖、发砖的活。第三人杨某某未到庭，其代理人辩称，给原告抵顶砖的事情其知道，给钱的事情其不知道。第三人杨某某未向法庭提供证据。第三人乔某某辩称，其是个体厂主，杨某某欠工人工资、贷款、挖土款等，砖厂涉案砖给被告保全了，原告与杨某某有恶意串通的嫌疑。第三人乔某某未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告所举的第1组证据，被告对证据的的真实性、合法性有异议，从证据看很明显的造假痕迹，条据中的两枚印章不存在，80万元债权是虚假的。对原告所举的第2组证据，被告对证据的真实性、合法性有异议，该证据与第1组证据相互矛盾，前面是发不出工人工资借的款，赵军强与思文虎对砖进行看护，但看护机砖另有其人，证据本身前后矛盾，2014年11月10日卖给原告的机砖，但原告从2014年9月就派人看这些机砖。对原告所举的第3组证据，被告对证据的合法性有异议，杨某某出具的证明不属于书证，也不属于物证，不符合民事诉讼法关于证据的规定。杨某某在存放机砖具体数量，原来一二审原告称具体存放数量是580万块，写假的证明是400万块，实际上是460万块。结合第1组证据证明借款用机砖抵账，这份证明是卖机砖顶账。对原告所举的第4组证据，被告对证据的合法性、真实性有异议，该证据与原告所举的第1组证据相互矛盾，结算过程中没有第1组证据涉及的80万元。原告与杨某某恶意串通，为应对法院的保全搞了一些虚假材料。对原告所举的第5组证据，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，执行异议之诉，异议人对执行标的物具有所有权问题提供证据证明享有权属，原告的诉讼请求是确认之诉，不是执行异议的审查范围。对原告所举的第6组证据，被告有异议，证人与原告有特殊的关系，从刚才向法庭作证与原告所举的证据和被告发问存在多处矛盾，证人证言可信度低。对原告所举的第7组证据，被告对证人证明关于借款买砖或者给工人发工资证言有异议，对原告向证人借款可能是真的。对原告所举的第1、2、3、4、5、6、7组证据，第三人杨某某均无异议。对原告所举的第1组证据，第三人乔某某有异议，对印章不予认可，工资也没有实际给工人付出去，如果付出去工人就不可能起诉。对原告所举的第2组证据，第三人乔某某对具体情况不清楚，其不在场，但其认为是恶意串通，明显是造假。对原告所举的第3组证据，第三人乔某某对证明砖数580万砖有异议，数额不对，当时法院封砖是400万块。对原告所举的第4、5、6、7组证据，第三人乔某某均有异议，认为是原告恶意串通，工人工资到现在都没有发。两个证人证言的可信度很低。对被告所举的第1组证据，原告称其不在场对情况不清楚，在原审案卷里面显示款已经全部兑付。对被告所举的第2、3、4组证据，原告有异议，认为该三组证据与本案没有关联性。对被告所举的第5组证据，原告无异议，证人受杨某某的雇佣。对被告所举第1、4组证据，第三人杨某某的代理人称其不在场。其对具体事实不清楚。对被告所举的第2组证据，第三人杨某某的代理人认为与本案无关联性。对被告所举第3、5组证据，第三人杨某某的代理人均无异议。对被告所举的第1、4组证据，第三人乔某某称其不知道。对被告所举的第2组证据，第三人乔某某无异议，认为其是砖厂的法人，杨某某欠其包厂费36万元，其欠贺文强的钱，杨某某替其将钱给贺文强还了，贺文强手中有两支条据，一个是乔某某出具的，一个是杨传文出具的，同时抵押了200万元砖，由乔步峰作担保，砖抵顶给了贺文强，所以不能再抵顶给了原告。对被告所举的3、5组证据，第三人乔某某无异议。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第1、3组证据，对该证据被告有异议，第三人杨某某无异议，第三人乔某某有异议，该证据系第三人的证明，无相关证据予以佐证，不能形成证据锁链，无法证实其的真实性，不予确认。对原告所举的第2组证据，对该证据被告有异议，第三人杨某某无异议，第三人乔某某有异议，卖砖人为张冈军，买砖人为原告赵某某，而第三人杨某某作为机砖的所有人未在该证据上签署，亦无证据证明其与张冈军的关系，且对该事实，证人赵海旺虽在证明上签字，但到庭后未对该事实进行说明，故无法确认证明的真实性，故本院不予确认。对原告所举的第4组证据，对该证据被告有异议，第三人杨某某无异议，第三人乔某某有异议，原告仅提供其与第三人之间的经济往来及结算单据一份，并无相关证据佐证，无法确认证据证明事实的真实性，故本院不予确认。对原告所举的第5组证据，对该证据原告对真实性无异议，第三人杨某某无异议，第三人乔某某有异议，该组证据是定边县人民法院所出具，真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。对原告所举第6、7组证据，对该证据被告有异议，第三人杨某某无异议，第三人乔某某有异议，证人赵海涛、赵海旺均与原告有债权债务的利害关系，且无相关证据证明原告所借款项的用途及与本案的关联性，故本院不予确认。对被告所举的第1组证据，原告有异议，第三人杨某某的代理人及第三人乔某某称其不在场，具体事实不清楚，第三人杨某某未到庭，无法确认协议的真实性，不予确认。对被告所举的第2、3、4组证据，原告对三组证据均有异议，第三人杨某某对第2、4组证据有异议，对第3组证据无异议，第三人乔某某对第2、3组证据无异议，对第4组证据称其不知情，该三组证据与本案无关联性，不予确认。对被告所举第5组证据，原告、第三人杨某某、乔某某均无异议，予以确认。根据原、被告及第三人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告梅某某申请执行第三人杨某某时，申请保全第三人杨某某存放在靖边县张家畔镇金峰砖厂的400万机砖，原告赵某某对涉案机砖的所有权提出执行异议，向本院提起执行异议之诉。现该机砖存放在金峰砖厂。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，第三人杨某某与原告赵某某进行机砖买卖的事宜，有第三人杨某某于2014年11月10日出具的证明一份；2015年4月10日由卖砖人张冈军、买砖人赵某某、中间人杨某甲、赵海清、证明人思文虎、杨开军、赵海旺等人出具证明一份、第三人杨某某于2015年12月24日出具证明一份，证明杨某某于2014年11月10日借原告80万元现金，杨某某于2014年11月10日以每块0.2元的价格卖给原告400万块机砖。2014年11月10日出具证明双方达成买卖机砖事宜，但2015年4月10日出具的证明赵某某给看护机砖工人发放工资的起止时间为2014年10月9日至2015年4月10日，看护时间明显早于双方达成买卖机砖事宜的时间。且赵某某自认支付现金只有45万元，其余是其他款项的折抵，但折抵款项无相关证据证实，故对于第三人杨某某向原告出售400万机砖的事实，未形成完整的证据锁链，故无法确认真实性。同时本案所涉机砖为动产，所有权的变动以实际交付为准，依据交易习惯，机砖买卖应当部分或全部转移占有，现该机砖仍存放在金峰砖厂，对涉案机砖的折抵只有第三人单方出具给原告的证明，对涉案机砖的折抵、清点交付均无其他证据佐证，无法查实，故原告的诉讼请求，缺乏相关证据支持，其所持理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  党翠琴人民陪审员  杨 明人民陪审员  刘 云二〇一七年九月十一日书 记 员  杨 春