陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕执复96号复议申请人（被执行人）：陕西工业技术研究院,住所地西安交通大学国家交大科技园国际孵化大厦。法定代表人：王建华，该院理事长。委托诉讼代理人：山东文康律师事务所律师。申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园A座5层。法定代表人：张家全，该公司董事长。被执行人：陕西世华置业有限公司,住所地西安市雁塔区西影路395号。法定代表人：缴亦农，该公司总经理。委托诉讼代理人：陕西浩元律师事务所律师。被执行人：陕西雍工投资有限公司，住所地西安市雁塔区交大科技园国际孵化器大厦二层。法定代表人：姚建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：山东文康律师事务所律师。被执行人：西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。法定代表人：姚建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：山东文康律师事务所律师。复议申请人陕西工业技术研究院不服西安市中级人民法院（2017）陕01执异208号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月22日举行了公开听证，复议申请人陕西工业技术研究院及被执行人陕西雍工投资有限公司的委托诉讼代理人周青林、被执行人西安研苑置业有限公司的委托诉讼代理人周青林、范婷君，被执行人陕西世华置业有限公司的委托诉讼代理人夏芸参加了听证。现已审查终结。2015年12月18日，西安市中级人民法院（以下简称西安中院）就陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪建设集团公司）与陕西工业技术研究院（以下简称工业技术研究院）、陕西世华置业有限公司（以下简称世华置业公司）、陕西雍工投资有限公司（以下简称雍工投资公司）、西安研苑置业有限公司（以下简称研苑置业公司）建设施工合同纠纷一案，作出（2015）西中民初字第00436号民事判决书，判决：一、世华置业公司于本判决生效之日起十日内向中豪建设集团公司支付工程款3708730.32元以及承担3708730.32元自2015年7月24日至实际给付之日止，每天按万分之三计算的违约金损失；二、世华置业公司于本判决生效之日起十日内向中豪建设集团公司返还400万元保证金及承担400万元自2012年7月31日至实际给付之日止，按月息百分之二计算的利息损失；三、工业技术研究院、雍工投资公司、研苑置业公司对上述款项承担共同承担连带清偿责任。四、驳回中豪建设集团公司的其余诉讼请求。工业技术研究院不服，提起上诉。2016年6月3日，本院作出（2016）陕民终字第314号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年8月3日，中豪建设集团公司向西安中院申请强制执行，西安中院于同日立案受理。工业技术研究院提出执行异议称，1、法院已经将债权本金执行完毕，却未解除对超标的部分财产的保全，执行违法。2016年8月3日，法院受理中豪建设集团公司的执行申请，执行依据为(2015)西民四初字第00436号民事判决（以下简称00436号民事判决），执行标的为工程款3708730.32元及违约金（自2015年7月24日起，日万分之三）、保证金400万元及利息（自2012年7月31日起，月百分之二）。该执行标的的本金为7708730.32无，截止法院受理执行时的违约金、利息不足400万元。执行中，法院冻结了工业技术研究院在西安海创之星创业投资有限合伙企业16.934%（出资额500万元）股权、在西安智源电气有限公司50%（出资额675万元）股权。2016年10月27日，法院扣划了本案另一被执行人雍工投资公司的银行存款7809611元，并在扣除执行费79611元后，将扣划款项余款773万元付给了中豪建设集团公司。现法院已经执行完毕民事判决的全部本金，执行标的余额为违约金、利息，且不足400万元，法院应根据执行回款，解除超标的部分的财产保全措施。2、法院对工业技术研究院名下股权的委托评估程序违法，应终止该评估、拍卖的执行措施。2016年10月8日，法院未通过合法程序，在异议人工业技术研究院未参与的情况下，选定正衡资产评估有限责任公司（以下简称正衡评估公司）对工业技术研究院名下上述股权进行评估。之后，正衡评估公司未在申请执行人中豪建设集团公司答辩称，法院对被执行人的保全、查封、拍卖属于合法行为。特别强调一点被执行人在执行异议书中载明的“现法院已经执行完毕00436号民事判书的全部本金，执行标的余额为违约金、利息”是错误的，根据我国相关法律规定，以执行回的款项因首先偿还实现债权的费用其次是利息，最后才是本金。股权评估委托手续合法，评估报告依法有效，请求法院支持申请执行人的请求，驳回被执行人的异议请求。西安中院经审查查明，本案在执行过程中，该院于2016年10月27日依法扣划被执行人雍工投资公司在招商银行股份公司西安西影路支行的银行存款7809611元，扣除执行费79611元后，向申请执行人中豪建设集团公司发还案款773万元。另查明，2016年8月15日，该院作出（2016）陕01执1129号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人世华置业公司、工业技术研究院、雍工投资公司、研苑置业公司在各金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1500万元，或提取、扣留其相同数额的收入，或查封、扣押其等值的财产。2016年8月22日，该院分别向西安市行政管理局国家民用航天产业基地分局、西安市行政管理局发出（2016）陕01执1129号协助执行通知书、（2016）陕01执1129号之二号协助执行通知书，要求其协助西安中院分别冻结被执行人工业技术研究院在西安海创之星创业投资有限合伙企业持有的股权16.3934%股权（出资额500万元）、冻结被执行人工业技术研究院在西安智源电气有限公司持有的股权50%股权（出资额675万元）、冻结期限均为三年。后该院依法委托正衡评估公司对上述冻结的被执行人工业技术研究院在西安海创之星创业投资有限合伙企业持有的股权16.3934%股权（出资额500万元）、在西安智源电气有限公司持有的股权50%股权（出资额675万元）进行委托评估。正衡评估公司于2017年3月21日出具了正衡评报字[2017]第044号、[2017]第045号评估报告。上述评估报告分别载明：被执行人工业技术研究院在西安海创之星创业投资有限合伙企业持有的股权16.3934%股权价值为833万元；被执行人工业技术研究院在西安智源电气有限公司持有的股权50%股权价值为511.03万元。该院在异议审查期间，经双方对剩余债权的数额分别进行了核算。申请执行人中豪建设集团公司向该院出具书面意见认为本案剩余债权数额为5902519.32元；被执行人工业技术研究院向该院出具书面意见认为本案剩余债权数额为5103891元。西安中院认为，判断执行实施案件是否存在超标的情形。应当先行查明案件执行标的，本案执行程序中，对于涉案剩余债权的数额，双方当事人存在争议，申请执行人中豪建设集团公司认为本案剩余债权数额为590万元，涉案剩余债权的数额为510万元。另本案对于涉案查封的股权已分别进行了评估，股值合计1344.03万元，依据相关网络拍卖规定，首次拍卖以评估价的70%作为保留价，二次拍卖可再降低20%，如果对标的物实行两次拍卖后，变现价值可降至750万元左右。综合考虑利息、迟延履行期间的债务利息及拍卖尚有时日等综合因素，以申请执行人主张的剩余债权数额590万元为基数的，与最终变现价值可降至750万元左右相比，已明显超出应执行标的。故被执行人工业技术研究院以法院以执行完部分款项，对超标的查封的部分财产应予解封的异议理由，有事实依据，依法予以支持。关于被执行人工业技术研究院提出的“对工业技术研究院名下股权的委托评估程序违法，应终止该评估、拍卖的执行措施”以及“涉案股权价值不具备评估条件，法院未终止委托，程序违法”和“法院委托下级法院参加评估，程序违法”等为由提出的执行异议，均不属于执行异议审查范围，依法不予受理,已经受理的，应依法裁定驳回其申请。2017年7月20日，西安中院作出（2017）陕01执异208号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：1、被执行人工业技术研究院关于超标的查封的部分财产的执行异议理由成立。2、驳回被执行人工业技术研究院的其余异议申请。工业技术研究院不服西安中院（2017）陕01执异208号执行裁定书，向本院申请复议，请求：撤销（2017）陕01执异208号执行裁定第二项，将该项裁定变更为“终止对陕西工业技术研究院在西安海创之星创业投资有限合伙企业16.3934%（出资额500万元）股权、在西安智源电气有限公司50%（出资额675万元）股权的评估、拍卖的执行措施，并解除超过执行标的股权的冻结”。其主要理由如下：1、委托评估及评估程序属于执行异议的范围，人民法院应对该异议依法受理、审查；2、既然原审法院认定本案超标的查封，即应依法支持工研院的异议请求，即终止股权评估、拍卖，解除超标的股权的查封。被执行人世华置业公司答辩称：世华置业公司经济困难，无力偿还法院判决判项，其公司与陕西工业技术研究院是联建，请求法院查明案件事实，依法裁决。被执行人研苑置业公司答辩称：支持陕西工业技术研究院的意见。本院查明，西安中院（2017）陕01执异208号执行裁定认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是西安中院执行异议审查中认定本案执行中存有超标的情形是否成立。一、本案执行依据即（2015）西中民初字第00436号民事判决书确定的执行标的包括工程款3708730.32元及违约金损失，400万元保证金及相应利息。本案执行过程中，西安中院已执行数额为7809611元，扣除执行费后，已向申请执行人中豪建设集团公司发还案款773万元。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。对本案剩余债权的数额，中豪建设集团公司与工业技术研究院均向西安中院提出书面意见进行确认，西安中院依据查封股权的评估价综合考量利息、迟延履行期间的债务利息等因素后，认为该院查封的财产存在超标的情形，符合法律规定。三、对于工业技术研究院提出的终止股权评估、拍卖，解除超标的股权的查封主张，不属于执行异议和复议案件的审查范围，应由执行实施部门依法处理。综上，工业技术研究院的复议申请于法无据，不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陕西工业技术研究院的复议申请，维持西安市中级人民法院（2017）陕01执异208号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张工代理审判员  张力代理审判员  赵玲二〇一七年九月二十八日书 记 员  王恬