wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初120号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人兰桂才，男，1968年10月20日出生，瑶族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年7月26日被南丹县公安局取保候审。现居住家中。南丹县人民检察院以丹检刑诉［2017］113号起诉书指控被告人兰桂才犯非法持有枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院审查于9月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人兰桂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：被告人兰桂才自2015年非法持有一支射钉枪，存放在家中，平时用于打鸟。2017年5月17日被公安机关查获。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的枪支结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径4.50mm的钢珠，枪口比动能为21.56J/cm2，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2017年7月26日，兰桂才主动到公安机关投案。上述事实，被告人兰桂才在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书、证人兰某的证言、户籍证明、到案经过、被告人兰桂才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰桂才违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人兰桂才主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，依法可免除处罚。被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七第一款、《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人兰桂才犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏倩二〇一七年九月二十一日书记员  黎波附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初517号原告：司晓强,女,1987年2月13日出生,住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。公民身份证号：×××。原告司晓强与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告朱健经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告司晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月14日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币8000元，期限21天，自2016年7月14日至2016年8月4日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告朱健通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告司晓强借款人民币8000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月14日至2016年8月4日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告司晓强与被告朱健自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告司晓强的主张符合相关规定，本院予以确认。被告朱健应履行合同，偿还原告司晓强借款本金及相应的利息（借款期间的利息、宽限期间的利息及逾期后的利息）。被告朱健无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告朱健可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强人民币8000元;二、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强利息（以8000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月15日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告司晓强已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告朱健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月二十日书 记 员  那 悦
丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执663号申请人：朱剑锋，男，1986年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：梁珍，女，1993年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。申请执行人朱剑锋与被执行人梁珍婚姻家庭纠纷一案，本院作出(2015)丰法民初字第02599号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人梁珍至今未履行义务。申请人朱剑锋于2017年5月17日向本院申请强制执行被执行人梁珍案款11000元。立案受理后，本院于2017年8月8日向被执行人梁珍送达执行通知书，责令其五日内履行案款，被执行人梁珍未按照执行通知书履行。本院于2017年9月6日将被执行人梁珍纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过各种查控措施，未能执行兑现。被执行人梁珍尚欠申请人朱剑锋案款11000元。经查，被执行人梁珍暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院作出(2015)丰法民初字第02599号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十六日书记员  易 冰
丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执392号申请执行人：曾淑荣，女，1980年7月4日出生，汉族，居民，住丰都。被执行人：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋，统一社会信用代码915002307626663353。法定代表人杨龙华，总经理。曾淑荣与重庆永辉建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0230民初2845号民事调解书已发生法律效力。因重庆永辉建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曾淑荣于2017年3月21日向本院申请执行。请求强制执行过户税费及面积、尾款差共计2685.78元。立案受理后，本院于2017年6月6日向被执行人重庆永辉建筑工程有限公司送达执行通知书，责令其五日内履行案款，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司未按期履行，本院于2017年9月27日将被执行人重庆永辉建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过各种查控措施，未能执行兑现，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司尚欠申请人案款2685.78元。经查，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请人不能提供被执行人重庆永辉建筑工程有限公司财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0230民初2845号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十七日书记员  易 冰
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初133号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人韦民，男，1991年8月16日出生于广西南丹县瑶族，小学文化，农民，家住南丹县芒场镇拉也林场拉希沟林站*组***号。因本案2017年7月26日取保候审，现住家中。南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人韦民犯非法持有枪支罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖仕锋出庭支持公诉，被告人韦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：被告人韦民于2015年2月开始非法持有一支射钉枪，用于打老鼠，该枪支一直存放在其家中。2017年5月17日被公安机关查获。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦民所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关对指控的事实，提供物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等材料证实。认为被告人韦民的行为已构成非法持有枪支罪，请求依法惩处。被告人韦民对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。经审理查明：被告人韦民于2015年2月，跟他人得了一支经过改装的射钉枪，平时拿上山打鸟。2017年5月17日公安人员在其家中查获该枪支。公安机关对该枪支已予扣押。7月26日韦民到芒场派出所投案，并供述其非法持有枪支的事实。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支能够击发以火药为动力的射钉弹发射钢珠，其枪口比动能为60.88J／平方厘米，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实被告人韦民在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、枪支辨认笔录及照片、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、扣押决定书及扣押清单、到案经过、户籍证明、证人韦某的证言及被告人韦民的供述等经庭审质证、认证，法庭确认的证据证实。本院认为，被告人韦民主观上有违反国家对枪支管理规定的故意，客观上实施了非法持有枪支的行为，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦民主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人犯罪较轻，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十一条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项规定，判决如下：被告人韦民犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  莫崇耀二〇一七年九月二十二日书记员  黎 波附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项规定：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执460号申请执行人：余江梅，女，1968年10月16日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋，同意社会信用代码915002307626663353。法定代表人：杨龙华，该公司总经理。余江梅与重庆永辉建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0230民初2851号民事调解书已发生法律效力。因重庆永辉建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李道权于2017年4月6日向本院申请执行。请求强制执行过户税费及面积、尾款差共计2616.97元。立案受理后，本院于2017年6月6日向被执行人重庆永辉建筑工程有限公司送达执行通知书，责令其五日内履行案款，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司未按期履行，本院于2017年9月27日将被执行人重庆永辉建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过各种查控措施，未能执行兑现，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司尚欠申请人案款2616.97元。经查，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请人不能提供被执行人重庆永辉建筑工程有限公司财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0230民初2851号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十七日书记员  易 冰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 调 解 书（2017)苏03民初140号原告：江苏华建能源集团有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区宝莲湖湿地园区宏塔路6号。法定代表人：龚亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。被告:重庆通汇煤炭洗选有限责任公司，住所地重庆市铜梁区围龙镇三关村三社。法定代表人：白锦涛，该公司董事长。被告:白锦涛，男，1966年1月7日出生，住重庆市渝中区。被告:吕荃，女，1965年1月24日出生,住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：白锦涛，男，1966年1月7日出生，住重庆市渝中区，系吕荃丈夫。原告江苏华建能源集团有限公司诉被告重庆通汇煤炭洗选有限责任公司、白锦涛、吕荃买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告江苏华建能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令重庆通汇煤炭洗选有限责任公司支付货款128963051元、违约金89242431.3元（按照年利率24%自2014年9月27日暂计算至2017年7月31日）；2、白锦涛、吕荃对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由重庆通汇煤炭洗选有限责任公司、白锦涛、吕荃公司承担。事实与理由：江苏华建能源有限公司与重庆通汇煤炭洗选有限责任公司分别于2012年8月27日、2012年12月20日、2013年1月15日、2013年4月2日签订4份焦煤购销合同（合同编号分别为：HJNY-CQTH20120822、HJNY-CQTH20121220、HJNY-CQTH20130115-1、HJNY-CQTH20130402）。分别约定由江苏华建能源有限公司向重庆通汇煤炭洗选有限责任公司出售印尼煤炭、主焦煤、印尼主焦。后双方又于2013年3月14日签订编号为HJNY-CQTH20130115-1补充协议，约定对HJNY-CQTH20130115-1合同中的数量条款予以调整。后经双方对企业对账函中确认，截至2016年9月21日，重庆通汇煤炭洗选有限责任公司尚欠货款128963051元未付。白锦涛、吕荃分别于2016年9月21日、2016年11月5日向江苏华建能源有限公司出具担保书，承诺对重庆通汇煤炭洗选有限责任公司的上述货款及合同中约定相应义务承担不可撤销的连带担保证责任。被告重庆通汇煤炭洗选有限责任公司、白锦涛、吕荃答辩称：1、对江苏华建能源有限公司主张的相关事实予以认可，但在对账后又付款50万元，应该在江苏华建能源有限公司主张的货款基础上50万元。2、对江苏华建能源有限公司主张的违约金有异议。不应按照年利率24%计算，而应当按照银行同期贷款利率计算。3、原来说担保的时候是给江苏华建能源有限公司向银行的贷款提供担保，而且是银行的工作人员到重庆找到白锦涛签的担保，现在不明白为什么是对买卖合同的货款提供担保。本案在审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院予以确认：一、双方当事人共同确认：截至2017年5月31日，重庆通汇煤炭洗选有限责任公司尚欠江苏华建能源有限公司货款本金128463051元整，由重庆通汇煤炭洗选有限责任公司分期支付，分别为：（1）2018年2月25日前支付2463051元；（2）2018年3月25日前支付800万元；（3）2018年6月25日前支付2000万元；（4）2018年9月25日前支付1000万元；（5）2018年12月25日前支付1000万元；（6）2019年3月25日前支付1500万元；（7）2019年6月25日前支付1300万元；（8）2019年9月25日前支付3000万元；（9）2019年12月25日前支付2000万元。二、如重庆通汇煤炭洗选有限责任公司按照上述约定按时足额履行付款，江苏华建能源有限公司放弃追究重庆通汇煤炭洗选有限责任公司违约责任，本案诉争全部了结，别无其他纠纷。如重庆通汇煤炭洗选有限责任公司有任一期未按期足额付款，江苏华建能源有限公司有权按照尚未履行部分的全部剩余货款（128463051元扣除已付款部分）数额申请执行，同时，重庆通汇煤炭洗选有限责任公司还应另行支付违约金（以128463051元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的3倍自2014年9月27日计算至实际付款之日）。三、白锦涛对重庆通汇煤炭洗选有限责任公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取566420元，由江苏华建能源有限公司负担66420元，由重庆通汇煤炭洗选有限责任公司、白锦涛共同负担50万元，于2018年2月25日前支付给江苏华建能源有限公司。五、如重庆通汇煤炭洗选有限责任公司、白锦涛未按照上述约定按时足额履行付款义务，吕荃自愿对上述所有剩余本金、违约金、诉讼费承担清偿责任，江苏华建能源有限公司有权将吕荃作为共同被执行人向法院申请执行。六、本调解协议自双方当事人或诉讼代理人签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年九月二十日书记员  刘禹宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017）晋0902民初1546号原告郭小宁，男，1991年9月15日生，汉族，山西省神池县人。被告山西省忻州汽车工贸有限责任公司。被告东风小康汽车有限公司重庆分公司。本院在审理原告郭小宁诉被告山西省忻州汽车工贸有限责任公司、东风小康汽车有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中,原告郭小宁于2017年9月22日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭小宁撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告郭小宁负担。审判员辛文二0一七年九月二十二日书记员胡利卿
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初10264号原告秦文法，男，汉族，1966年11月12日出生，住址重庆市綦江区扶欢镇盘石村8组65号,公民身份证号码510223196611127557。被告兰军,男,汉族,1975年7月24日出生,住重庆市南岸区桂明月沱16号5-2,居民身份证510222197507244217。本院在审理秦文法与兰军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告秦文法于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦文法的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告秦文法的撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告秦文法承担。（已缴纳）（此页无正文）审判员 覃 峰二〇一七年九月十三日书记员 凌险峰
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执796号之一申请执行人：蔡金发，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：汤桂增，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县，本院在执行蔡金发与汤桂增民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3297号民事判决，于2017年3月21日向被执行人汤桂增发出执行通知，责令被执行人汤桂增自动向申请执行人归还借款人民币13000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至2017年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人汤桂增在银行有存款。本院于2017年8月29日作出(2017)闽0303执796号执行裁定，冻结、划拨被执行人汤桂增所有的银行存款，金额以人民币13000.00元及相应利息为限。本院于2017年8月31日划拨被执行人汤桂增在银行有存款人民币20401.00元。因汤桂增在本院还有一件作为被执行人的案件，按比例分配，本案收取执行费人民币95.00元、诉讼费人民币142.50元，支付申请执行人执行款人民币3825.50元，转入(2015)涵执字第506号执行案件执行款人民币16338.00元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终��莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3297号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年九月十五日书记员  方 丹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初2482号原告：秦建红，女，1972年1月10日出生，汉族，天津中新药业集团股份有限公司员工，住天津市河东区，委托诉讼代理人：杨成江，男，1970年3月3日出生，汉族，天津中新药业集团股份有限公司员工，住（原告爱人）。被告：天津市河东区丝华源养发馆，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街*层203、205）经营者：侯冰娜，女，1984年6月8日出生，汉族，天津市河东区丝华源养发馆经营者，住天津市空港经济区，委托诉讼代理人：谷翠英，该公司职员。原告秦建红与被告天津市河东区丝华源养发馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 颜 弘代理审判员 冯 爽人民陪审员 刘彩娟二〇一七年九月八日书 记 员 刘鉴元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：李应林，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：冯素娟，女，1986年7月20日出生，瑶族，住广西永福县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即归还贷款本金261987.66元及利息10393.6元、本金罚息2597.41元、利息罚息344.51元（前述利息、本金罚息、利息罚息计至2016年11月7日，后续利息、本金罚息、利息罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定计至全部款项偿清为止），以上暂计275323.18元；2.两被告立即偿付原告因本案诉讼而支出的律师费13766元;3.原告有权对涉案抵押物（李应林名下小汽车，车牌号为粤Ｓ×××××）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿权；4.本案诉讼费（含公告费、财产保全费）由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：340000元；二、贷款期限：2015年4月15日至2018年4月15日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮30%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利息利率基础上加收50%确定；四：还款方式：按月等额本息还款法；五、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的凯迪拉克牌小型轿车，发动机号为143445346，车架号为LSGGH55L4FS028375；原告确认：上述车辆未办理抵押登记手续；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：2016年11月7日，尚欠本金261987.66元、利息10393.6元、罚息2597.41元、复利344.51元；八、律师费的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费。因原告未能举证证明其与被告已就实现债权的律师费由被告承担达成一致意见，故对于原告要求被告支付律师费的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应林、冯素娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金261987.66元及利息、罚息、复利（截至2016年11月7日，利息10393.6元、罚息2597.41元、复利344.51元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告李应林名下车牌号为粤Ｓ×××××的凯迪拉克牌小型轿车享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权（不得对抗善意第三人）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5636.33元、保全费1965.44元，合计7601.77元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担268.39元，由被告李应林、冯素娟负担7333.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年九月二十九日书记员  谢锦伟
丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执384号申请执行人：江勇，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地丰都县。法定代表人杨龙华，总经理。江勇与重庆永辉建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0230民初2849号民事调解书已发生法律效力。因重庆永辉建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人江勇于2017年3月21日向本院申请执行。请求强制执行过户税费及面积、尾款差共计2584.16元。立案受理后，本院于2017年6月6日向被执行人重庆永辉建筑工程有限公司送达执行通知书，责令其五日内履行案款，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司未按期履行，本院于2017年9月27日将被执行人重庆永辉建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过各种查控措施，未能执行兑现，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司尚欠申请人案款2584.16元。经查，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请人不能提供被执行人重庆永辉建筑工程有限公司财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0230民初2849号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十七日书记员  易 冰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2490号原告：张世平，男，1958年4月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区储备粮有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街178号，统一社会信用代码91500223673393072F。法定代表人：彭大忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区商务局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处民乐街10号，统一社会信用代码11500223552033193N。法定代表人：程伟，局长。原告张世平与重庆市潼南区储备粮有限公司（以下简称潼南储备粮公司）、被告重庆市潼南区商务局（以下简称潼南商务局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世平及其委托诉讼代理人夏正晖、被告潼南储备粮公司的委托诉讼代理人刘昌体、被告潼南商务局的法定代表人程伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张世平向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告的经济损失42900元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于1992年9月转业回到地方，一直在被告潼南储备粮公司从事仓库保管员工作，2003年因企业破产，全体职工解除劳动合同。重庆市人民政府（2014）第131号文件规定粮食系统从事特殊工种的工作人员可提前5年退休，原告属于特殊工种提前退休人员，原告从1992年9月至2003年6月，工作11年工种均为仓库保管员，但原告的人事档案中缺少仓库保管员的工作资料，原告档案特殊工种年限记录不足，因此未及时向社保局移交职工档案，不能按时办理退休，致原告本应2015年7月办理退休手续，迟延至2016年11月才办理完毕，原告迟延退休16个月，共计损失42900元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求如诉称。被告潼南储备粮公司辩称：原告与被告潼南储备粮公司之间不存在劳动关系，本案不是劳动争议案件。原告从事的工种不是国家规定的特殊工种，只是参照特殊工种政策处理，政策规定要提前退休，必须本人申请、从事特殊工种满8年、资料审查合格后次月享受退休待遇，根据重庆市政府会议纪要，被告潼南储备粮公司只有对是否符合提前退休人员进行清理的义务，没有提供资料的法定或约定义务，被告潼南储备粮公司没有过错，故请求驳回原告对被告潼南储备粮公司的起诉。被告潼南商务局辩称，原告办理提前退休时属于单双解人员，和原单位没有劳动关系，办理提前退休提供资料是由本人提供，不是被告潼南商务局的义务，故被告潼南商务局不应承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：原告张世平从1992年8月起作为复员军人在原潼南县粮食局古溪粮油食品站工作，2003年因企业解体，包括原告张世平在内的所有职工均与潼南县粮食局古溪粮油食品站解除了劳动合同。被告潼南储备粮公司系新成立的企业，原告与二被告之间不存在劳动关系。重庆市人民政府办公厅2014-131关于原粮食系统信访工作有关问题的纪要中载明，对粮食系统“保防”岗位上达到规定年限【据国发（1978）104号和劳社部（1999）8号文件，从事有毒有害工作累计满8年】的职工和原保防岗位的“单双解”人员，可参照执行特殊工种提前5年退休的政策，由各区县商贸流通主管部门会同重庆粮食集团及其子（分）公司、改制企业负责清理确认，市人力社保局负责办理。原告于2016年11月因特殊工种办理了提前退休，但原告认为其应于2015年7月办理提前退休，系因原告的人事档案中缺少仓库保管员的工作资料，原告档案特殊工种年限记录不足，因此未及时向社保局移交职工档案，不能按时办理退休，给原告造成了损失，系二被告的过错所致。故原告于2017年6月21日申诉至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求二被告赔偿其损失，潼南区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动争议受案范围不予受理，原告遂诉来本院，请求如诉称。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张世平属于与原潼南县粮食局古溪粮油食品站解除劳动合同的工作人员，与二被告之间不存在劳动关系。原告张世平主张因其人事档案中缺少仓库保管员的工作资料，因此未及时向社保局移交职工档案，不能按时办理退休，系二被告的过错所致，二被告不予认可，故对原告张世平的该主张，应由其负举证责任，原告张世平向本院提交的证据不足以证明其应于2015年7月退休，系因未及时移交职工档案致迟延退休，办理退休移交职工档案系二被告的义务的事实，故原告张世平要求二被告赔偿损失的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张世平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  徐旭二〇一七年九月四日书记员  屈缋
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0183民初3369号原告：尹百玲,女,1976年6月19日出生，汉族，农民，住延寿县。被告：尚志市索菲亚衣柜。住所地：尚志市腾飞街双桥广场10号楼门市。负责人：魏忠良，经理。委托诉讼代理人：桑丽,女，该店店长。原告尹百玲与被告尚志市索菲亚衣柜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹百玲被告委托诉讼代理人桑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹百玲向本院提出诉讼请求：1.被告退回样柜、退款4000元；2.一倍赔偿4000元，赔偿原告误工费、通讯费、交通费、复印费等2000元，合计10000元。事实和理由:原告尹百玲于2017年6月4日在被告处购买两组衣柜，一组4000元，两组8000元。其中一组是样柜，在购买前被告销售员潘爱玲称，样柜和新做的柜子都是一样的实木颗粒板材，同时让原告看到实木颗粒板材样本，在签订合同时，原告发现合同没有与板材有关的条款，为此在与被告销售员潘爱玲交流时录了音（有录音为证）。2017年7月7日，安装时原告发现样柜根本不是实木颗粒的板材，而是密度板的，经询问被告，被告负责人桑丽称，这种板材安全性更高于实木颗粒板材。当天晚上，原告明显感觉有味，鼻子，嗓子不舒服。第二天原告要求被告换柜或者退柜，被告负责人桑丽称，这是新型板材不含甲醛，可以检测，在检测填单过程中，被告负责人桑丽称，甲醛含量在国家允许的标准范围内，被告没有用有效名称销售，开具的发票印章与工商注册的不符，合同签名为商丽，实际姓名为桑丽。原告诉至法院，请求支持原告的诉请。尚志市索菲亚衣柜辩称，原告购买样柜之前，二次到被告处均因价格高而放弃，2017年7月份，原告又到被告处购买，因被告要装修，降低价格以4000元卖给原告，一个月后安装，安装后原告反映味大、呼吸困难，要求检测，在裁板检测过程中，原告反悔不同意检测，要求退货、包赔损失。样柜是处理品，并且样柜已改动，在此过程中被告也有损失，被告不同意退货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的录音资料（当庭播放）1份。拟证明原告在被告处购买样柜时，被告销售员承诺被告所有的板材都是实木颗粒的。经质证，被告认为录音内容真实性无异议，当时有两种板材，原告买的不是实木颗粒的板材，而是密度板的。本院对原告举示的证据，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下：原告于2017年6月4日在被告处购买两组衣柜，一组4000元，两组8000元。其中一组是样柜，在购买前被告销售员潘爱玲称，样柜和新做的柜子都是一样的实木颗粒板材，同时让原告看到实木颗粒板材样本，在签订合同时，原告发现合同没有与板材有关的条款，为此在与被告销售员潘爱玲交流时录了音（有录音为证）。2017年7月7日，安装时原告发现样柜根本不是实木颗粒的板材，而是密度板的，经询问被告，被告负责人桑丽称，这种板材安全性更高于实木颗粒板材。当天晚上，原告明显感觉有味，鼻子，嗓子不舒服。第二天原告要求被告换柜或者退柜，被告负责人桑丽称，这是新型板材不含甲醛，可以检测，在检测填单过程中，被告负责人桑丽称，甲醛含量在国家允许的标准范围内。被告没有用有效名称销售，开具的发票印章与工商注册的不符，合同签名为商丽，实际姓名为桑丽。原告诉至法院，请求支持原告的诉请。原告对误工费、通讯费、交通费、复印费未提供相应证据。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。原告在被告处购买商品（衣柜）,被告销售员代表被告承诺商品为实木颗粒板材制作，而原告购买的商品并非实木颗粒板材制作，而是密度板材制作，被告提供的商品有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”被告对其行为，应承担相应的责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告尚志市索菲亚衣柜于本判决生效之日起十日内退回商品（衣柜），返还原告尹百玲购货款4000元；二、被告尚志市索菲亚衣柜于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹百玲购货款4000元；三、驳回原告尹百玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尚志市索菲亚衣柜负担，于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一七年九月二十七日书 记 员  金凌宇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1506号之一申请执行人：广发银行股份有限公司南京城中支行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路472号。法定代表人：刘文涛，行长。委托代理人：陶永祥，江苏同大律师事务所律师。被执行人：江苏华宇能源集团有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥镇江平路西18号（物流中心内）。法定代表人：俞仲玉，董事长。被执行人：江苏新时代控股集团有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区泓枫路8号。法定代表人：蔡金华，董事长。委托代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：俞仲玉，男，1968年7月31日出生，汉族，江苏华宇能源集团有限公司法定代表人，住江苏省溧阳市。被执行人：卢萍，女，1969年10月4日出生，汉族，无业，住江苏省溧阳市。申请执行人广发银行股份有限公司南京城中支行与被执行人江苏华宇能源集团有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、俞仲玉、卢萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初4574号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人江苏华宇能源集团有限公司支付申请执行人利息、罚息、复利合计17585174.61元，自2016年11月11日起至借款本息还清之日止，按双方当事人签订的编号为13604113综授012的《授信额度合同》的约定计收罚息、复利，具体数额以还款当日原告广发银行股份有限公司南京城中支行电脑系统生成的数据为准；二、被执行人江苏华宇能源集团有限公司支付申请执行人律师费120000元；三、被执行人江苏新时代控股集团有限公司、俞仲玉、卢萍对上述债务承担连带还款责任承担；四、承担案件受理费149940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下银行账户1608.30元，冻结期限至2018年4月5日，因余额较小，申请执行人不要求扣划。轮候冻结被执行人广发银行、交通银行账户，冻结期限至2018年9月18日。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除冻结的银行账户申请人不要求扣划和不能处置外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年九月十三日见习书记员  裴 勇
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执异44号申请人：潍坊经济开发区北辰高新产业投资发展有限公司。法定代表人：刘玉芳，经理。委托诉讼代理人：袁雪，女。被申请人：潍坊北海投资有限公司。法定代表人：许景伟，经理。委托诉讼代理人：田文亮，男。被申请人潍坊天元光电有限公司。法定代表人：范顺岐，董事长。委托诉讼代理人：范绍魁，男，该单位职工。本院在执行申请执行人潍坊北海投资有限公司（以下简称“北海公司”）与被执行人潍坊天元光电有限公司（以下简称“天元公司”）借款合同纠纷一案中，申请人潍坊经济开发区北辰高新产业投资发展有限公司（以下简称“北辰高新投公司”）于2017年7月12日向本院申请变更申请人北辰高新投公司为本案的申请执行人，并提供了（2012）寒商初字第132号民事判决书、北海公司发起人名录、北海公司事业法人登记证、北海公司验资报告、潍坊经济开发区财政局潍经财（2014）42号请示报告处理单、（2013）52号文件、债权转让协议书、债权转让通知书及送达回执等证据。经审查，申请人提交的证据足以认定以下事实：北海公司与天元公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）寒商初字第132号民事判决，因被执行人未履行生效判决，2013年12月25日，该案立案执行。2014年12月25日，北海公司与北辰高新投公司签订债权转让协议书一份，将（2012）寒商初字第132号民事判决中确定的债权转让给北辰高新投公司，并于2014年12月26日将债权转让的事实告知了天元公司。北海公司系潍坊市生物技术开发区公共事业管理处、潍坊市北京大学生物技术开发区农业科技推广中心、潍坊市良种场出资成立的有限责任公司，三股东均为事业法人。北辰高新投公司系由山东潍坊经济开发区国有资产经营投资公司（以下简称“区国资公司”）出资成立的有限责任公司，区国资公司为事业法人。2014年12月19日，山东潍坊经济开发区财政局以潍经财（2014）42号文件请示山东潍坊经济开发区管委会将北海公司所涉本案债权转让给区财政局，鉴于区财政局无单独运营资产能力，建议将债权全部直接过户至北辰高新投公司，做为区国资公司对北辰高新投的直接增资，由北辰高新投负责运营偿债资产。该请示于2014年12月24日批准通过。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，北海公司与北辰高新投公司均为国有控股企业，债权可以在两公司间无偿划转，且已报其监管机构山东潍坊经济开发区管委会批准同意。北海公司与北辰高新投公司之间的债权转让并不违反法律规定，北辰高新投公司做为债权受让人有权申请变更为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人潍坊经济开发区北辰高新产业投资发展有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审判员  于辉亮二〇一七年九月十二日书记员  张丰竹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执3129号之一申请执行人：张家港中航电子科技有限公司法定代表人：赵鹏飞委托诉讼代理人：陈林被执行人：张家港市塘桥利欧机械厂经营者：许才明张家港中航电子科技有限公司与张家港市塘桥利欧机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2016)苏0582民初13484号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市塘桥利欧机械厂于判决生效后10日内归还张家港中航电子科技有限公司借款本金900万元及利息[其中本金600万元的利息：自2015年9月21日起至2015年12月31日止的利息按年利率7.28%计算，自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息按年利率10.92%计算；其中本金300万元的利息：自2015年2月9日起2017年2月6日止的利息按年利率12%计算、复利以结欠的利息为基数按同期银行贷款利率的四倍计算，自2017年2月7日起至实际还款之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计算、复利以结欠的利息为基数按同期银行贷款利率的四倍计算（利息和复利的总和以年利率24%为限）]。二、张家港市塘桥利欧机械厂本判决生效后10日内赔付张家港中航电子科技有限公司律师费损失18万元。三、如张家港市塘桥利欧机械厂未按本判决履行给付义务，张家港中航电子科技有限公司有权就2015年10月8日《债权转让协议》项下的债权对张家港市塘桥利欧机械厂提供抵押的张房权证塘字第××号房屋所有权、张集用（2014）第××号土地使用权以及张集用（2014）第××号土地使用权[他项权证号分别为张房他证塘字第××号、张他项（2015）第××号和张他项（2015）第××号]分别在抵押登记的债权金额800万元、20万元和100万元范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权；张家港中航电子科技有限公司有权就2016年12月11日《债权转让协议书》项下的债权对张家港市塘桥利欧机械厂提供抵押的张房权证塘字第××号房屋所有权（他项权证号为张房他证塘字第××号）在抵押登记的债权金额300万元范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权。三、案件受理费89370元由张家港市塘桥利欧机械厂负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。本院在执行过程中查明：因张家港市塘桥利欧机械厂未按期归还张家港中航电子科技有限公司借款900元及利息，引发本案纠纷。被执行人张家港市塘桥利欧机械厂已倒闭，其提供抵押的房地产已于2016年11月25日被河南省伊川县人民法院查封，本案进行了轮候查封，目前不具有处置权，经向相关金融机构、不动产、车管等部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张家港市塘桥利欧机械厂纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未受偿金额10999470元及逾期利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示目前被执行人无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、关联案件材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因对抵押房地产不具有处置权，又未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582民初13484号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年九月二十日书记员  袁洪亮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3918号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人田金洪，男，1966年11月21日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与田金洪信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人田金洪给付人民币3.743955万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已于2017年8月1日登记查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03728号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年九月二十二日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执692号之一申请人:张金萍,女,1972年4月29日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:桐城市照耀汽配有限公司,住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦工业园区,组织机构代码79984030-9。法定代表人：罗光照。申请执行人张金萍与被执行人桐城市照耀汽配有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款3084元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款3084元。本裁定立即执行。执行员  齐勇富二〇一七年九月二十六日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初8451号原告张海峰，男，汉族，1981年1月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人闫峰、熊昭斌，河南金苑律师事务所律师。被告河南宏伟建筑工程有限公司，住所郑州市金水区花园北路55号院2号楼2单元302室。法定代表人田伟。原告张海峰诉被告河南宏伟建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海峰委托代理人闫峰、熊昭斌到庭参加诉讼，被告河南宏伟建筑工程有限公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方所签订的《内部承包协议》；2、判令被告退还原告所交纳的保证金共计100000元整；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2015年5月26日签订了一份《内部承包协议》，在协议中约定被告将位于开封市北郊乡杨树底的“中华情亲林”工程中的消防道路以及观光道路等工程承包给原告。原告应被告的要求在协议签订当日一次性向被告支付了100000的工程保证金。但后来被告既未实际履行协议约定的工程前期准备工作，也不通知原告开工，原告多次欲与被告协商，被告均无法联系。时至今日该承包工程都未曾动工，该承包协议丧失了继续履行的基础。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《内部承包协议》一份；2、收到条一份。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年5月26日，王某代表被告与原告签订《内部承包协议》一份，主要约定工程名称为中华情亲林，承包范围为工程施工图纸范围内的所有工程，会审记录及设计变更的全部内容，消防道路及观光道路；合同暂定价为10000000元；合同签订地点为公司办公室；工程开工日期为2015年5月26日，保证金100000元第一次付款返还等。同日，王某代表被告公司给原告出具收到条一张，载明今收到张海峰交公司100000保证金。原告主张《内部承包协议》并未实际履行，故要求被告返还保证金100000元，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告与被告签订的《内部承包协议》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告主张《内部承包协议》至今未履行，原告的合同目的已无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告收取原告保证金100000元事实清楚，有被告的合同签订人王某出具的收到条予以证明，被告应将该100000元退还原告，故原告要求被告退还原告100000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张海峰与被告河南宏伟建筑工程有限公司签订的《内部承包协议》已解除；被告河南宏伟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张海峰保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  张素萍二〇一七年九月二十六日书 记 员  高丽娟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执131号之一申请执行人：扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，住所地扬州市经济开发区施桥镇贵宇广场101幢139室。法定代表人：周军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。被执行人：扬州市三环物资有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人：于付勤。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰。被执行人：高文霞，男，1965年8月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司与扬州市三环物资有限公司、江苏扬安集团有限公司、高文霞小额借款合同纠纷一案中，本院扣划了被执行人扬州市三环物资有限公司银行存款738126.37元，并已发放给申请执行人，现申请执行人扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司于2017年9月21日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1091执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一七年九月二十一日书 记 员  潘 进
广东省东莞市第一人民法院民事判���书(2017)粤1971民初12526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：杨峰，男，1982年3月1日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金84632.17元及利息3369.69元、本金罚息855.51元、利息罚息114.05元（前述利息、本金罚息、利息罚息计至2016年12月14日，后续利息、本金罚息、利息罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定计至全部款项偿清为止），��上暂计88971.42元；2.被告立即偿付原告因本案诉讼而支出的律师费7117元;3.原告有权对涉案抵押物（杨峰名下小汽车，车牌号为粤Ｓ×××××）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿权；4.本案诉讼费（含公告费、财产保全费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：110000元；二、贷款期限：2015年5月20日至2018年5月20日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮30%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利息利率基础上加收50%确定；四：还款方式：按月等额本息还款法；五、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的北京现代牌小型轿车，发动机号为FW057314，车架号为LBELMBKB4FY599357；2015年7月21日，上述车辆办理了抵押登记手续；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：2016年12月14日，尚欠本金84632.17元、利息3369.69元、罚息855.51元、复利114.05元；八、律师费的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费。因原告未能举证证明其与被告已就实现债权的律师费由被告承担达成一致意见，故对于原告要求被告支付律师费的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金84632.17元及利息、罚息、复利（截至2016年12月14日，利息3369.69元、罚息855.51元、复利114.05元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告杨峰名下车牌号为粤Ｓ×××××的北京现代牌小型轿车享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200.86元、保全费980.34元，合计3181.2元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担163.1元，由被告杨峰负担3018.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年九月二十七日书记员  谢锦伟
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6081号原告金爱林，女，1954年8月24日生，汉族，住南京市秦淮区。被告张茂泉，男，1959年12月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原告金爱林与被告张茂泉合同纠纷一案,原告的诉讼请求为：要求被告张茂泉归还原告金爱林8400元欠款并承担本案诉讼费。本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭红独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告金爱林、被告张茂泉到庭参加诉讼���本案现已审理终结。本院查明，原告金爱林与案外人唐顺琴、陈飞云三人通过王俊琳介绍得知被告张茂泉处有个项目可挣点钱，投8800元第二天即可返400元，之后每十天返1200元。2016年7月17日，原告和唐顺琴、陈飞云三人到被告家要求参加，因身上没有现钱，原告提出被告先行为其垫交，当场由被告的前妻赵瑞芹拿出8800元即算为加入项目，原告也给被告打了借条。当天晚上原告收到了400元会员积分返现，8月1日晚上原告把8800元以现金形式还给了被告张茂泉，并把借条收回。但在十天后原告没有收到过说好的1200元返现，此后原告一直向被告索要还款未果，遂诉至本院。庭审中，原告坚持认为自己起诉的是借贷纠纷，认为钱就是交给了被告的，并否认被告已告知其8800元是给北森集团投资的。被告��为是原告自己找上门要投资的，已明确告知其是投资北森公司，8800元也于当天汇给了北森集团的业务员刘占波，自己就是一个中间介绍人，现在北森公司出现问题，还款的责任不应由自己来承担。庭后，为查明本案事实，本院向证人王俊琳做了调查并通知原、被告到场质证，王俊琳证明被告是向原告说明清楚8800元就是投资给北森集团的，还给原告看过项目的资料，也讲了投资的风险。另查明，2017年3月1日，金爱林曾报警称其被骗了8800元投资资金在张茂泉的项目上，后经有关人民调解委员会调解未果。2017年3月6日，金爱林向本院提起诉讼，要求张茂泉归还8400元，关于事实和理由，其在诉状中表述为“2016年7月17日经张茂泉家邻居介绍到张茂泉家洽谈该项目投资（资金8800元整，依次���还资金，当日交钱即返还400元，10日后返还1200元，10日返还1次），至今为止共计返还400元整……。”同年3月15日，金爱林以要协商为由撤回起诉。以上事实，有银行账单、当事人陈述、证人证言、本院案卷材料等证据予以证实。本院认为,当事人对自己主张的法律关系所依据的事实有责任提供证据证明，金爱林基于借贷关系主张张茂泉返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中金爱林坚持主张起诉的是借贷纠纷，8800元是借给张茂泉的，但：一，金爱林未能提供借条或其他证据证明双方达成借贷合意；二，从事实经过看，原告没现钱，还要向被告先借钱，这一情形不符合民间借贷的常理；三，有证人王俊琳作证8800元是去参加北森集团项目而不是借给被告的，经被告与其前妻介绍参与此项目成为会员的还有其余数十人；四，金爱林关于将钱交给张茂泉买红木家具之类的进行操作返积分的陈述，金爱林报警和起诉时关于钱款性质为项目投资款的表述，以及金爱林、陈飞云、唐顺琴有关搞点项目赚点小钱的陈述，均可以证明金爱林是基于投资目的而给付钱款，这与张茂泉的相关抗辩意见一致。综上，原告金爱林主张其与被告张茂泉存在借贷关系，要求返还剩余款项8400元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告金爱林的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金爱林负担。本判决为终审判决。审判员 郭 红二〇一七年九月二十日书记员 汤茂峰
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初2844号原告翁泽华，男，汉族，1967年4月30日出生，住正阳县。被告吴新军，男，汉族，1973年4月12日出生，住正阳县。本院于2017年7月21日受理了原告翁泽华诉被告吴新军民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  车卫东二〇一七年九月二十二日书记员  杨秋生
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1611号之一申请执行人：李加明，男，1958年8月8日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：田同庆，男，1972年4月19日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：綦梅华，男，1963年4月12日出生，汉族，现住广饶县同悦东区。本院在执行李加明与田同庆、綦梅华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1106号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人綦梅华在中国银行广饶支行营业部账号24×××73账户银行存款240000元。二、冻结期限一年，自2017年9月29日起至2018年9月29日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年九月二十九日书记员  景素文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执707号之一申请执行人：张效德，男，1952年2月11日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人：朱芳，女，1976年1月9日出生，民族、职业均不详，住大武口区。本院于2017年4月10日立案执行的申请执行人张效德与被执行人朱芳劳务合同纠纷一案，申请执行标的11008元，执行费65元。在执行过程中通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券登记等信息均未发现可供执行的财产。通过查询不动产登记部门，被执行人名下有位于大武口区半岛官邸小区3-2-901号房屋一套，本院已另案查封该房屋且正在拍卖过程中，被执行人暂无可供执行的财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡斌二〇一七年九月三十日书记员  马智
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9120号原告：王光明，男，汉族，1961年6月13日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：赵亮，男，汉族，1981年10月4日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：周瑞红，女，汉族，1983年11月10日出生，住郑州市经济技术开发区。原告王光明与被告赵亮、周瑞红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光明及其委托代理人张广杰到庭参加诉讼，被告赵亮、周瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款3万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告赵亮借原告人民币27000元整，并当场向原告出具欠条一份，2015年7月15日又借3000元，原告表示三个月还款。到期后被告以各种理由和借口不予偿还。被告赵亮、周瑞红既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，赵亮向王光明出具借条一份，载明：今借王光明贰万柒仟元整。7月15日，赵亮在上述借条中又载明：今借叁仟元整。另查明，赵亮与周瑞红原系夫妻，二人于2010年12月24日登记结婚，于2015年7月15日办理离婚登记。后原告王光明以被告未还款为由诉至本院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据赵亮向王光明出具借条，可以认定原告王光明与被告赵亮之间借贷关系成立。被告赵亮借款后未按约定期限向原告支付借款，对形成本案纠纷，被告赵亮应承担相应的民事责任。根据借条记载内容，原告主张赵亮归还其借款3万元，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，被告赵亮2015年5月19日借原告27000元，系二被告婚姻关系存续期间。现王光明要求周瑞红对赵亮的3万元债务承担共同偿还责任的请求，本院仅对二被告婚姻关系存续期间27000元予以支持，而对2015年7月15日婚姻关系解除之日3000元不予支持。赵亮、周瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王光明借款三万元。二、被告周瑞红对上述债务中二万七千元承担共同偿还责任。如果被告赵亮、周瑞红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告赵亮、周瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  苏占卿代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年九月二日书 记 员  袁庆霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初8308号原告李莉，女，汉族，1965年1月18日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区西苑春天足疗店，经营场所郑州市金水区经七路*号。经营者吴西伟，男，汉族，1974年3月31日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告李莉诉被告郑州市金水区西苑春天足疗店合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉到���参加诉讼，被告郑州市金水区西苑春天足疗店经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还“西苑春天2015年养生乐活俱乐部回单保证金”9988元及2016年3月10日至今的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2015年3月11日向吴西伟经营的“郑州市金水区西苑春天足疗店”缴纳“2015年养生乐活俱乐部活动保证金”9988元，并签署合同一份，合同已于2016年3月10日到期，但迄今（2017年2月14日，其间原告通过河南省消费者协会通知被告），被告以各种理由拒绝归还保证金。被告的行为已严重违反双方所签合同，被告理应按双方所签合同承担偿还义务及违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合同及VIP卡各一份；2、收据及充值单各一份。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年3月11日，原告与被告签订合同一份，主要约定原告参加被告二周年店庆活动，活动类别：预存体验金9988元，返卡金额：返足浴消费金3366元，参加项目类别：西苑春天养生乐活俱乐部，备注：体验金24个月内不变现，被告郑州经七路店于2016年3月10日一次返还原告体验保证金9988元。协议期限2015年3月10日至2016年3月10日。同日，被告给原告出具收据一张，载明收到原告交来西苑春天2015年养生乐活俱乐部活动保证金9988元。合同到期后，被告未返回原告体验保证金9988元，酿成本案诉讼。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实对本案作出裁决。原、被告双方签订合同��系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告收取原告9988元事实清楚，有其出具的收据予以证明，被告应按合同约定于2016年3月10日将上述9988元退还原告，故原告要求被告退还9988元的诉讼请求本院予以支持。被告至今未向原告退款已构成违约，故原告要求被告自其违约之日即2016年3月11日起按年利率6%向其支付逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告郑州市金水区西苑春天足疗店于判决生效后十日内返还原告保证金9988元及利息（利息自2016年3月11日起按年利率6%至债务清偿之日止）。如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼审 判 员  刘 佳人民审判员  张素萍二〇一七年九月二十四日书 记 员  高丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初5787号原告徐某，女，1970年7月13日出生，身份号码，汉族，农民。被告孟某，男，38岁，汉族，农民。被告褚某，男，1964年2月27日出生，身份号码，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，组织机构代码证号81516949-9，住所地敖汉旗新惠镇新惠路。负责人郭春，总经理。委托诉讼代理人衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告徐某与被告孟某、褚某、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告徐某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。审判员周明江二0一七年九月六日书记员王文兴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1843号原告：杨彬，男,1978年4月19日出生,住湖北省武汉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生，住河南省安阳县。公民身份号码：×××。原告杨彬与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彬委托诉讼代理人郭春年律师到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金三万元，并按照合同约定支付逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币三万元，期限三十一天，自二零一六年五月十三日至二零一六年六月十三日，约定借款期间的利率为年化百分之二十。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十三日，被告牛纪星通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告杨彬借款人民币三万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十三日至二零一六年六月十三日，年化利率为百分之二十。借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化利率百分之二十四。庭审中，原告杨彬主张被告按照合同约定支付逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告杨彬与被告牛纪星自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告牛纪星应履行合同，偿还原告杨彬借款本金及逾期后的利息，原告杨彬的主张符合相关规定，本院予以确认。被告牛纪星无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告牛纪星可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告牛纪星于本判决生效之日起十日内给付原告杨彬人民币三万元;二、被告牛纪星于本判决生效之日起十日内给付原告杨彬利息（以三万元为本金，按照年化利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十五日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五百五十元(原告杨彬已预交二百七十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告牛纪星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  柳志然二〇一七年九月六日书 记 员  那 悦
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽10行终73号上诉人（原审原告）邹学栋。委托代理人王晓平，辽宁襄平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市太子河区住房和城乡建设局。法定代表人姜延东，该局局长。委托代理人赵鑫炎，系该局工作人员。委托代理人刘晓东，辽宁海之纳律师事务所律师。原审第三人陈素荣。上诉人邹学栋诉被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局及原审第三人陈素荣房屋登记行政管理一案，灯塔市人民法院于2017年6月20日作出（2017）辽1081行初24号行政裁定，上诉人邹学栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹学栋及其委托代理人王晓平，被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局机关负责人朱珠副局长、委托代理人赵鑫炎、刘晓东，原审第三人陈素荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告邹学栋与第三人陈素荣系母子关系，邹尚君系邹学栋之父，陈素荣之夫；邹学柱系邹学栋弟弟，陈素荣之子。被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局于1997年5月9日，为第三人陈素荣办理了房屋所有权登记，并颁发了村房字第303104**号房屋所有权证。其内容为：所有权人：陈素荣，所有权性质：产权私有，新址：太子河区太子河村，建筑结构：砖瓦，层次：平，间数：4，建筑面积：伍拾壹点贰。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，原告邹学栋自认其于2014年知道案涉房屋登记于第三人名下，其于2017年3月31日向本院提起诉讼，已超过修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。原告辩称本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，对于不动产案件，应适用20年的最长起诉期限。结合法律、司法解释的上下文，20年的最长起诉期限的法定适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。如果在20年内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用20年最长起诉期限。本案中，第三人陈素荣的房屋所有权证自2014年即在原告邹学栋处存放，邹学栋应知道被诉行政行为的主要内容，不符合20年起诉期限的法定条件。对原告的辩解，本院不予采纳。综上，原告的起诉，依法应予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（六）项之规定，裁定驳回原告邹学栋的起诉。本案免收案件受理费，预交的案件受理费50元退还原告邹学栋。上诉人邹学栋诉称，一、请求撤销原审法院裁定；二、诉讼费由被上诉人依法承担。事实与理由为，上诉人认为，原审裁定是适用法律错误。上诉人与本案第三人系母子关系，原第三人居住房屋是一间，面积20平米，是上诉人为父母所建。2016年8月26日第三人提起诉讼要求上诉人腾房，上诉人知道了第三人于1997年5月9日已经将现有的房屋更名至第三人名下，并且得到了被上诉人颁发的房屋所有权证，但1997年第三人正在服刑。因此，上诉人提起了行政诉讼。原审裁定中法定适用条件的认定与法律相悖。最高院关于适用行政诉讼法若干问题的解释中第二十六条规定，2015年修改后的行政诉讼法在四十六条二款也规定了起诉期限。在本案中办理房屋所有权登记时间是1997年5月9日，2017年5月9日是20年的届满期限，但上诉人提起诉讼时间是2017年3月31日。所以，根据法律规定上诉人提起诉讼没有超出最后届满的时效。原审裁定驳回上诉人的起诉是没有法律依据，是适用法律错误。综上，原审裁定适用法律错误，因此请二审法院依据本案的事实，依据相关的司法解释，撤销原裁定。被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局庭审中辩称，同一审答辩意见一致。原审第三人陈素荣庭审中称没有答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。上诉人邹学栋自认其于2014年知道涉案房屋登记于原审第三人名下，其于2017年3月31日向原审人民法院提起行政诉讼且无正当理由，已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。对于上诉人上诉提出其起诉期限届满时间为2017年5月9日，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨襄平审判员  刘大钧审判员  印明大二〇一七年九月二十七日书记员  王嬿妮
浙江省杭州市江干区人民法院收 监 执 行 决 定 书(2017)浙0104刑更29号罪犯宋剑英，绰号“英子”，女，1994年3月10日出生，福建省莆田市人，汉族，初中文化程度，原系“AYA雯仔仔”淘宝网店客服，户籍地福建省莆田市荔城区。因本案于2015年5月5日被杭州市公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。现住福建省莆田市城厢区。2016年3月7日本院作出了(2016)浙0104刑初40号刑事判决，以销售伪劣产品罪，判处宋剑英有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元。因罪犯宋剑英系怀孕的妇女，不宜收监执行，本院于2016年3月18日作出(2016)浙0104刑更2号暂予监外执行决定书，决定将罪犯宋剑英暂予监外执行，依法交付莆田市城厢区司法局执行。2016年9月3日罪犯宋剑英产下第二胎，于2017年9月3日哺乳期满一年，莆田市城厢区司法局于2017年8月9日向本院建议对罪犯宋剑英收监执行。经查，罪犯宋剑英于2016年9月3日5时21分在莆田人民医院产下一名女婴，2017年9月3日哺乳期满一年，暂予监外执行的情形消失，刑期未满，依法应予收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、第二款及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款之规定，决定将罪犯宋剑英收监执行。审判员  闫时松二〇一七年九月三日书记员  刘佩文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016豫07**民初3509号原告李华云，女，汉族，1960年3月15日出生，住河南省延津县。委托代理人牛志强，河南新商律师事务所律师。被告刘顺喜，男，汉族，1974年2月17日出生，住河南省卫辉市。原告李华云诉被告刘顺喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华云的委托代理人牛志强到庭参加诉讼，被告刘顺喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华云诉称，2016年9月11日9时许，被告驾驶自己所有的电动车在新乡市平原路与新五街口东100米与原告所骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年9月30日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往新乡市荣军医院，后转至新乡市中心医院住院治疗15天，花去医疗费12145.01元，被告分文未支付。综上，被告违规驾驶车辆，发生交通事故致原告受伤、车辆受损，被告应当予以赔偿。经多次协商未果，原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计16466.21元×0.4=6586.48元；2、其他损失待评残后确定；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告刘顺喜未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年9月11日9时35分许，在新乡市平原路与新五街路口东100米，刘顺喜驾驶电动车沿平原路南侧非机动车道由西向东行驶至上述地点时，与沿平原路南侧非机动车由东向西行驶的李华云驾驶的自行车相撞，造成李华云受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定李华云承担事故的主要责任，刘顺喜承担事故次要的责任。事故发生后，原告在河南省荣军医院门诊治疗，支出门诊费526.7元。后转至新乡市中心医院住院治疗，经诊断为：头外伤、头皮软组织损伤；左肘外伤；左手外伤；多处皮肤软组织损伤。2016年9月26日，原告出院，实际住院15天，支出医疗费11931.91元。上述医院于2016年9月26日出具的出院证医嘱部分记载：注意休息，补充营养。本院确认，本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费12458.61元；住院伙食补助费按原告实际住院15天每天15元计算为225元；根据出院医嘱，营养费按原告主张的每天10元计算15天为150元；护理费原告主张的2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元/年（该标准低于2016年河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年）计算15天为28849元/年÷365天×15天=1185.6元；误工费按2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算15天为11696.74元/年÷365天×15天=480.69元；根据原告及必要陪护人员的就医情况，交通费酌定为170元。认定上述事实的证据材料有原告的身份证、道路交通事故认定书、医院费票据、诊断证明书、出院证、住院病历、交通费票据及当事人的庭审陈述。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案机动车交通事故经交警部门处理，认定李华云承担事故的主要责任，刘顺喜承担事故次要的责任，故因本次事故给原告造成的各项合理损失，应由刘顺喜应承担30%的赔偿责任，原告自负70%的责任。综上，刘顺喜应赔偿原告医疗费12458.61元、住院伙食补助费225元、营养费150元、护理费1185.6元、误工费480.69元、交通费170元共计14669.9元的30%为4400.97元。原告的其他过高诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：(2016被告刘顺喜于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李华云44**.97元；二、驳回原告李华云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李华云负担17元，被告刘顺喜负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一七年九月十一日书 记 员  王宝宝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1957号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张龙波，男，1977年11月10日出生，住河北省河间市。公民身份号码：×××。原告王虹与被告张龙波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告张龙波经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月13日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币15000元，期限20天，自2016年7月13日至2016年8月2日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告张龙波通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币15000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月13日至2016年8月2日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告张龙波偿还自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王虹与被告张龙波自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告张龙波偿还自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告张龙波应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年8月16日起至被告张龙波实际偿清之日止的逾期利息。被告张龙波无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张龙波可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张龙波于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币15000元;二、被告张龙波于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以15000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费182元(原告王虹已预交91元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张龙波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  王世江二〇一七年九月二十日书 记 员  那 悦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申870号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒋劲夫，男，1991年9月2日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市安和利律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：天津唐人影视股份有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦第2层办公室209-15房间。法定代表人：王一，董事长。委托诉讼代理人：杨曙光，北京大悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。再审申请人蒋劲夫因与被申请人天津唐人影视股份有限公司合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案在再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年九月二十九日书记员 侯 雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0702民初2423号原告新乡市新运出租车有限公司，住所地新乡市南环路与和平路交叉口向西路北。法定代表人郭建伟，总经理。委托代理人杨大琦，该公司员工。被告刘建华，男，汉族，1965年7月7日出生，住河南省卫辉市。被告孙建新，男，汉族，1985年1月28日出生，住新乡市。被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河大街北段6号楼4楼东5间、西2间（开封市建设投资有限公司内）。负责人吕艳丽，总经理。委托代理人刘志军，男，汉族，1976年12月12日出生，住新乡市。原告新乡市新运出租车有限公司（以下简称新运公司）诉被告刘建华、孙建新、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称渤海财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新运公司的委托代理人杨大琦、被告孙建新、被告渤海财险开封支公司的委托代理人刘志军到庭参加诉讼，被告刘建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新运公司诉称，2016年7月10日，在新乡市开发区308省道与经三路口东侧，刘建华驾驶机动车沿308线由东向西行驶，当行驶到经三路口东侧时与李振杰驾驶的机动车尾部发生碰撞，之后又与杨大琦驾驶的原告拥有所有权的机动车相撞，造成三方车辆不同程度受损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定刘建华承担事故全部责任，李振杰、杨大琦无责任。事故发生后，刘建华不依法赔偿原告的损失，刘建华驾驶的车辆在渤海财险开封支公司投有保险。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费、评估费、拆检费、交通费、司机的工资、停运损失费等共计12505元，待停运损失评估后予以增加；2、判决被告在判决书生效后将其承担的赔偿款汇到开户行新乡县农村信用合作联社开发区信用社，户名：杨大琦，账号62×××99；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为10580元。被告刘建华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。被告孙建新辩称，其车投有保险，请法院依法判决。被告渤海财险开封支公司辩称，原告要求数额过高，评估费、拆检费、停运费等相关间接损失，根据保险条款及条例以及相关法律规定，属于间接损失，不属于保险理赔范围；其公司对原告车辆损失外的一切费用不应承担赔偿责任。经审理查明：2016年7月10日9时30分，在新乡市开发区308省道与经三路口东侧，刘建华驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号机动车沿308线由东向西行驶，当行驶到经三路口东侧时与李振杰驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号机动车尾部相撞，之后又撞向杨大琦驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号机动车尾部，致三方车辆不同程度受损。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年7月26日出具道路交通事故认定书，认定刘建华承担事故的全部责任，李振杰、杨大琦无责任。2016年7月15日，杨大琦驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号轿车经新乡市公安局交通管理支队第九大队委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，其意见为：该车因事故造成的损失价值为8930元。另原告支出拖车费200元、鉴定费600元、拆检费850元。原告向本院申请停运损失鉴定，后撤回该鉴定申请。另查，刘建华驾驶的涉案车辆登记车主为孙建新，双方系雇佣关系。该车在渤海财险开封支公司投有交强险和商业三者险（限额200000元，并不计免赔率），事故发生在保险期内。认定上述事实的证据材料有原告提供的事故认定书、刘建华的驾驶证、交强险保单、车辆合格证书及登记证书、评估报告、评估费票据、拖车费票据、拆检费票据，被告孙建新提供的商业险保单等以及当事人庭审陈述。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经交警部门处理，认定刘建华承担事故的全部责任，李振杰、杨大琦无责任。而刘建华系孙建新的雇员，故因本次事故给原告造成的各项损失，被告孙建新应承担全部赔偿责任。因刘建华驾驶的涉案车辆在被告渤海财险开封支公司投有交强险及商业三者险，故渤海财险开封支公司应在交强险财产损失责任限额内先行赔付原告车辆维修费2000元，在商业三者险限额内赔付原告的下余车损6930元、拖车费200元。原告主张的鉴定费600元、拆检费850元由孙建新予以赔付。对于原告主张的营运损失，因证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告新乡市新运出租车有限公司9130元；被告孙建新于本判决生效后十日内一次性赔偿原告新乡市新运出租车有限公司1450元；三、驳回原告新乡市新运出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，退还原告新乡市新运出租车有限公司48元，实收65元，由被告孙建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源代理审判员  王秀明人民陪审员  程 倩二〇一七年九月十三日书 记 员  王宝宝
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初1138号原告：简远海，男，汉族，1967年7月15日出生，住四川省邻水县。被告：颜志勇，男，汉族，1987年3月3日出生，住四川省邻水县。原告简远海与被告颜志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简远海到庭参加诉讼，被告颜志勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告简远海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告履行归还借款100,000元的义务；2、请求判令被告从出具借条之日起每月支付利息2,000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告系奇强洗衣粉的代理商，原告为副食店经营者，原告因被告为其供货而与被告认识。后被告以需要资金周转为由于2015年6月10日向原告借款100,000元，并向原告出具了借条，同时约定了还款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今未归还原告借款100,000元。被告颜志勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告系奇强洗衣粉的代理商，原告为副食店经营者，原告因被告为其供货而与被告认识。2015年6月10日，被告以需要资金支付厂家货款为由向原告借款100,000元，原告以现金的方式向被告提供了借款100,000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到简远海人民币100000.00元，大写壹拾万元正，于2015年9月10日还清。借款人：颜志勇，2015年6月10日。”后经原告催要，被告至今未归还原告借款100,000元。上述事实，有原告提交的借条及其在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告简远海提交的借条能证明被告颜志勇向其借款100,000元的事实，借条约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。然被告至今未归还原告借款100,000元，被告的行为构成违约，故原告现主张被告归还借款100,000元，于法有据，予以支持。借条没有约定利息，原告称与被告口头约定利息按照每月2,000元支付，但未提供证据予以证明，故对原告主张利息按照每月2,000元支付的请求，本院不予支持。借条约定了还款期限，原告主张的利息应从逾期之日即2015年9月11日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告颜志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告简远海借款本金100,000元及支付利息，利息从2015年9月11日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告颜志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  唐 娟人民陪审员  陈永志人民陪审员  冯胜骅二〇一七年九月十四日书 记 员  喻恋茸
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书{案号}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2017）冀0392执100号之一申请执行人:北京盛唐博泰商贸中心，住所地北京市朝阳区管乡咸宁候村，组织机构代码56040917-056040XXXX。法定代表人：郑金印，系该公司经理。委托代理人：于淼，河北沃法律师事务所律师。被执行人：北京中盛擎天房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号7层0821，组织机构代码68199389-568199XXXX。法定代表人：吴修峰，系该公司总经理。本院在执行北京盛唐博泰商贸中心与北京中盛擎天房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邵中玲二〇一七年九月二十九日法官助理 张永良代书记员 韩瑞祺代书记员 韩瑞祺
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初2161号原告：河南润弘制药股份有限公司，住所地河南省新郑市新区红惠路。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：蔡学亮，男，住河南省长葛市，系河南润弘制药股份有限公司法律顾问。被告：新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司，住所地河南省新郑市玉前路中段。法定代表人：刘军杰。第三人：新郑市格林苑酒店管理有限公司，住所地河南省新郑市玉前路和文苑路交叉口西北角106号。法定代表人：张建春。原告河南润弘制药股份有限公司与被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、第三人新郑市格林苑酒店管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南润弘制药股份有限公司的委托诉讼代理人蔡学亮，证人高某到庭参加了诉讼，被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人新郑市格林苑酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南润弘制药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人退还预付款共计87325元；2.本案的诉讼费用由被告、第三人共同承担。事实和理由：被告为一家酒店服务企业，原告因单位接待需要，经与被告协商，于2015年11月20日支付被告100000元预存款，当时的活动为存100000送28000，即原告在被告处账户总额为128000元，截至2016年7月31日原告共计在被告处消费了145392元。原告在2016年9月份又参加了被告的“存100000送20000”的活动，在被告处消费了共计15283元，截至2016年9月底原告在被告处账户余额为87325元。2016年10月，原告准备在被告处消费时，被告称因自身原因无法提供服务，但会尽快安排。2016年11月份，原告了解到被告已经将该酒店整体转让给第三人。被告作为酒店服务的提供方，本应按照双方约定提供消费服务，被告严重影响了原告的客户接待工作，被告应承担法律责任。第三人作为该酒店的受让方应负责将作为客户的原告余额等妥善处理。原告多次前往被告、第三人处交涉无果，原告遂诉至法院。第三人新郑市格林苑酒店管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系餐饮、住宿服务企业，原告经常因单位接待需要与被告发生餐饮住宿服务业务往来。2015年11月20日，原告参加了被告开展的“预存100000送28000”的活动，向被告支付了100000元预存款，截至2016年9月22日，原告在被告处共计消费了160675元，抵扣原告的128000元预存款后，尚透支32675元。2016年9月23日，原告又参加被告开展的“预存100000送20000”的活动，再次向被告支付了100000元预存款，扣除原告之前的透支额32675元，原告在被告处尚有87325元预存款。后原告发现被告经营的酒店更换成第三人经营的格林苑酒店，原告与被告及第三人交涉未果遂诉至本院请求处理。本院认为，原告向被告支付预存款并进行消费活动，被告为原告提供服务，有银行转账支付凭证、发票、结账单、临时住所登记表及证人证言为凭，并能相互印证，原、被告之间的餐饮服务合同关系依法成立，合法有效，被告应按照约定为原告提供服务，如不能继续履行合同义务提供服务的，应承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在被告处尚有预存款项未消费，被告将其经营的酒店转让给第三人，至今未能全部履行提供服务的义务，以其实际行动表明不能继续履行合同义务，该餐饮服务合同应予以解除，未履行部分终止履行，因此原告请求被告退还其剩余预存款87325元的主张，本院予以支持。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，原告请求第三人退还预付款的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内退还原告河南润弘制药股份有限公司预付款87325元。驳回原告河南润弘制药股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  张富彬人民陪审员  左晓霞二〇一七年九月二十六日代理书记员  杨 帅