wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3644号之三原告周万富，男，1972年1月2日，汉族，住河南省泌阳县。被告姚书宇，男，1964年10月25日，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告周万富与被告姚书宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适简易程序进行了审理。审理过程中，原、被告自行和解，原告于2017年9月14日自愿向本院提出对被告的撤回起诉申请。本院认为，原、被告自愿达成和解协议，现原告申请撤回对二被告的起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周万富撤回对被告姚书宇的起诉。案件受理费275元，原告周万富自愿负担。审判员  马民二〇一七年九月十四日书记员  钟宁
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3375号上诉人（原审原告）汤阴县怡铭食品有限责任公司，住所地河南省安阳市。法定代表人马新庆，总经理。委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人汤阴县怡铭食品有限责任公司（简称怡铭公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初447号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第16842318号“怡铭”商标（简称诉争商标）与9903435号“怡亭铭传统美味及图”商标(简称引证商标)构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。怡铭公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第101783号《关于第16842318号“怡铭”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回怡铭公司的诉讼请求。怡铭公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标不构成近似商标，商标评审委员会没有提供证据证明诉争商标的申请注册足以引起相关公众产生混淆误认；2、诉争商标经过使用具有一定知名度，不会导致相关公众产生混淆误认。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：诉争商标1、申请人：怡铭公司。2、申请号：16842318。3、申请日期：2015年4月29日。4、标志：指定使用的商品（第30类3002-3004；3006-3007；3009-3010；3012；3014-3017群组）：酵母；糖；调味品；酱油；醋；食用淀粉；以谷物为主的零食小吃；谷粉制食品；食盐；茶。二、引证商标1、注册人：湖北雅惠餐饮有限公司。2、注册号：9903435。3、申请日期：2011年8月29日。4、专用权期限：2012年10月28日至2022年10月27日。5、标志：6、核定使用的商品（第30类3002；3005-3012；3016群组）：茶；茶叶代用品；蜂蜜；食用王浆（非医用）；螺旋藻（非医用营养品）；非医用营养膏；非医用营养粉；面包；馅饼（点心）；糕点；果馅饼；月饼；肉馅饼；馅饼；粽子；元宵；谷类制品；面条；米粉；以米为主的零食小吃；豆粉；含淀粉食品；调味料。三、被诉决定2016年11月28日,商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实2016年2月5日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定了诉争商标在“酵母、糖”商品上的注册申请；驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。怡铭公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。怡铭公司在商标评审程序中提交了产品及车间照片、荣誉证书、参加博览会及宣传推广照片、企业财务报表等证据；在原审程序中提交了企业销售报表等证据。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否构类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。本案中，诉争商标指定使用的“调味品、以谷物为主的零食小吃、茶”等商品，与引证商标核定使用的“茶、糕点、调味料”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标由汉字“怡铭”构成；引证商标由汉字“怡亭铭”及图形组合构成，显著识别部分为汉字“怡亭铭”。诉争商标完整包含于引证商标的显著识别部分，虽然引证商标另有图形部分，构成要素相比诉争商标更为复杂，在整体视觉效果上与诉争商标具有一定程度的差别。但是，作为在后申请注册的诉争商标，应当合理避让在先注册商标，若在先注册商标较为复杂，在后申请注册的商标亦应尽量避免与在先注册商标的显著识别部分相同或者相近似。鉴于诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用诉争商标和引证商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。怡铭公司主张诉争商标经过使用具有一定知名度，能够与引证商标相区分，但其提交的证据未显示时间或显示时间均在引证商标申请日之后，不足以证明诉争商标在引证商标申请日前已经使用并具有一定知名度，能够与引证商标相区分。因此，原审法院与被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确。综上，怡铭公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由汤阴县怡铭食品有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 萍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2945号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人范爱平，男，1974年4月4曰出生，汉族，小学文化，装饰公司员工,户籍地江西省瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕，2017年8月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年9月12日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2955号起诉书指控被告人范爱平犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人范爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月1日15时许，被告人范爱平与工友冯某驾驶一辆电动车到佛山市顺德区均安镇柏涛湾小区准备做装修工作，在柏涛湾商住楼后面停车场停车时范爱平发现旁边一辆粤Ｘ×××××号牌摩托车的车头储物箱有被害人欧某的2台手机（1台小米牌3型手机、1台苹果牌6型手机，经核价共价值人民币3247元）。当时冯某叫范爱平将手机拿回给前面的两人，但范爱平返回粤Ｘ×××××号牌摩托车旁拿走2台手机后，已不见冯某及前面停车的两个人。范爱平就起了贪念，拿着2台手机回到其位于均安镇豸浦大道的住处，将其中1台手机关机，另外1台手机也没电已关机，将2台手机一同收藏其宿舍里。之后范爱平回到柏涛湾小区工作。17时30分许，民警到柏涛湾小区将范爱平抓获，并在其住处缴回盗得的2台手机。破案后，2台手机已归还被害人，被害人表示对被告人范爱平谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；人口信息；被告人范爱平的供述和辩解及指认笔录；被害人欧某的陈述及指认笔录；证人冯某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；扣押、发还清单；谅解书。公诉机关据此认为，被告人范爱平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人范爱平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人范爱平犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人范爱平无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控范爱平犯盗窃罪，罪名成立。范爱平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已起回并发还被害人且被害人对范爱平表示谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人范爱平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。空白）审审判员  廖冰寒二〇一七年九月十三日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申657号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安金林，男，1960年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：摆连喜，宁夏黄河志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：范伟，宁夏黄河志律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张思明，男，1963年11月16日出生，汉族，住陕西省延安市。再审申请人安金林因与被申请人张思明买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人安金林申请再审称：银川市中级人民法院（2016）宁01民终1718号民事判决认定事实错误、适用法律错误，理由如下：1、一、二审法院认定张思明系《合伙合同书》的实际投资人且2013年所签订的《转让合同》废止的”原合同”系申请人与郝维珍、朱某某签订《合伙合同书》认定事实错误。申请人经郝维珍介绍，2011年与张思明签订《转让合同》，约定由张思明向申请人出售砂石生产设备一套，但由于该设备不能生产出申请人所需产品，双方又于2013年1月5日订立《转让协议》，约定将二人2011年签订的《转让合同》废止，由张思明另出售砂石生产设备一套，转让价格共计240万元。后申请人向张思明支付转让设备预付款140万元，但张思明未能依合同约定将所售设备运送至生产场地，申请人多次要求其履行合同义务，张思明坚持要求申请人将货款全部支付完毕后才交付设备，双方协商未果。申请人以上陈述与证人朱某某证言及2013年1月5日订立《转让协议》中”原合同废止”的表述相印证。而张思明的主张仅有与其有亲属关系的郝维珍证言证实，且其证言与证人朱某某的证言相互矛盾。因此，一、二审法院认定《转让协议》中所涉及的”原合同”系指《合伙合同书》无事实和法律依据。2、一、二审判决认定违背交易习惯，亦不符合日常生活经验。按照2010年3月22日《合伙合同书》的约定，申请人负责出资购买设备，郝维珍没有出资购买生产设备的义务。一审查明，合伙初期是郝维珍联系购买的设备，而郝维珍证言又证实该设备系张思明实际出资，张思明是其幕后投资人，既然约定购买设备的义务由申诉人承担，张思明作为郝维珍幕后投资人，也没有购买设备的义务，故郝维珍证言不真实。申请人仅知道张思明是经郝维珍介绍向其出售设备的供货商，且朱某某证言亦证实在2011年合伙关系建立当初，申请人确实采购过一套小的设备但不能生产，因此才与张思明又协商采购一套大的设备，结合朱某某、安靖宇、温有红的证言能够印证申请人对于本案陈述更加符合客观事实。即使张思明合伙人身份成立，申诉人在明知合伙当初采购的设备不能使用且砂石厂已被政府关停、还要与张思明签订《转让协议》支付巨资购买不能使用的设备，很显然不符合常理。综上，一、二审法院认定张思明系以郝维珍名义签订《合伙协议》无证据证实，且以《合伙合同书》约定条款来废止申请人与案外人签订的《合伙合同书》系损害申请人利益，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法提起民事再审申请。本院经审查认为，涉案各方所签订《补充协议文件书》约定郝维珍负责完善配套设备及资金的投入，且一审中郝维珍当庭认可上述合同系张思明以其名义签订、出资购买合伙所需的生产设备。现申请人主张生产设备系其负责购买与上述合同约定的内容不符。各方的合伙自2010年3月履行至11月，申请人与张思明另行签订《转让协议》，约定将张思明所投入的设备以240万元转让，一、二审判决安金林支付张思明下欠100万元设备款及利息，有事实和法律依据。安金林主张其经郝维珍介绍，与张思明之间另存有一份2011年所签订的《转让合同》，但一、二审及本院再审审查期间，安金林始终未提交该合同以证实双方之间存在买卖合同关系，且该项主张与2013年1月5日双方《转让协议》约定的内容不符，亦不符合本案的客观实际情况，再审申请人反诉要求张思明返还140万元设备款无事实和法律依据。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安金林的再审申请。审判长张耀方代理审判员杨淑玉代理审判员李梅二〇一七年九月三十日书记员程绍勇
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0922民初1600号原告：刘某某，男，汉族，1949年5月15日出生，住河南省清丰县。原告：胡某某，男，汉族，1968年6月12日出生，住河南省清丰县。二原告共同委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。被告：安某某，男，汉族，1981年5月3日出生，住河南省清丰县。被告：李某某，女，汉族，1983年9月9日出生，住河南省清丰县。被告：安某甲，男，汉族，1986年12月11日出生，住河南省清丰县。被告：王某某，女，汉族，1988年2月16日出生，住河南省清丰县。原告刘某某、胡某某诉被告安某某、李某某、安某甲、王某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某、胡某某于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭。因被告安某某、李某某长期外出，下落不明，本院依法向被告安某某、李某某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院于2017年8月3日依法公开开庭进行了审理，原告刘某某、胡某某及其委托代理人黄立献和被告安某甲到庭参加了诉讼，被告安某某、李某某、王某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、胡某某诉称：2016年2月23日，被告安某某、李某某夫妻二人向原告刘某某、胡某某借款50000元，并约定借款利息为15‰，逾期还款按利息的50%承担违约责任，被告安某甲、王某某提供担保，被告安某某、李某某向原告刘某某、胡某某出具了借具。2017年2月23日前的借款利息，四被告已付清。现借款已逾期2个月，经原告刘某某、胡某某多次向被告安某某、李某某催要该借款，被告安某某、李某某以种种理由推诿拒不偿还。要求依法判令四被告连带偿还原告刘某某、胡某某借款现金50000元，利息1500元；本案诉讼费用由四被告承担。被告安某某、李某某、王某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。被告安某甲庭审时口头答辩称：被告安某甲不同意偿还原告刘某某、胡某某的借款。这笔借款是被告安某某、李某某借的，被告安某甲和被告王某某当时只是提供了担保。至于这笔借款怎么偿还，被告安某甲不知晓二原告与安某某、李某某怎么约定的，被告安某甲愿意承担担保责任，但被告安某某、李某某今天不在场，被告安某甲无法偿还，如果被告安某某、李某某今天在场，被告安某某、李某某让被告安某甲怎么偿还，被告安某甲就怎么偿还。本院结合原告刘某某、胡某某的庭审陈述及提供的证据，被告安某甲的质证答辩意见，对本案的事实确认如下：2016年2月23日，被告安某某、李某某向原告刘某某、胡某某借款44900元，借款期限为6个月，借款利率为月息15‰，逾期偿还加收逾期部分利息的50%违约金，被告安某某、李某某向原告刘某某、胡某某出具了借款50000元的借据，被告安某甲、王某某为该笔借款提供担保。借款到期后，被告安某某、李某某续借6个月。2017年2月23日前的利息，被告安某某、李某某已经支付。现续借借款到期，原告刘某某、胡某某向被告安某某、李某某催要借款，被告安某某、李某某至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告安某某、李某某向原告刘某某、胡某某借钱，被告安某某、李某某向原告刘某某、胡某某出具了借条，双方的借贷意思表示真实，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告刘某某、胡某某主张被告安某某、李某某归还借款的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告安某某、李某某应当按照实际借款数额偿还原告刘某某、胡某某。本案中原、被告双方在借据中约定利息为月息15‰未超过银行同期同类贷款基准利率四倍，对原告刘某某、胡某某要求被告安某某、李某某支付借款利息的主张，本院予以支持。被告安某甲、王某某在借条上担保人处签字、按印，并签署了保证书，为该笔借款提供连带担保责任，故被告安某甲、王某某应为该借款承担连带担保责任，被告安某甲、王某某承担保证责任后，可以向债务人安某某、李某某追偿。被告安某某、李某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告刘某某、胡某某主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告安某某、李某某、王某某自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告安某某、李某某于本判决书生效后十日内偿还原告刘某某、胡某某借款44900元，利息1347元（利息按约定月息15‰，自2017年2月23日起计算至2017年4月23日止），自2017年4月24日起，按照本金44900元，月息15‰的利率计算利息，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告王某某、安某甲对上述借款承担连带清偿责任。三、被告安某甲、王某某承担保证责任后，可以向债务人安某某、李某某追偿。四、驳回原告刘某某、胡某某的其他诉讼请求。如果被告安某某、李某某、安某甲、王某某未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告安某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  杨杰英审判员  孔 山陪审员  魏 昕二〇一七年九月十二日书记员  赵梦茹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3104号再审申请人（一��原告、二审上诉人）：冯德祥，男，1973年11月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马岳丰，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州怡海房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县梁化镇大岭十二托地段。诉讼代表人：马静涛，该公司破产管理人负责人。再审申请人冯德祥因与被申请人马岳丰、惠州怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。冯德祥向本院申请再审称：（一）冯德祥提交的惠东县房管局的证明可以证明其在惠东县没有房产，符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的排除强制执行的条件。（二）冯德祥作为商品房买受人享有法定的物权期待权，足以对抗马岳丰的普通债权。相比执行异议程序，执行异议之诉应当降低异议人排除执行的标准，更多考虑物权期待权的因素。而且，如果冯德祥提出的执行异议之诉被驳回后，将导致其在怡海公司的破产财产分配中沦为一般债权，客观上损害了冯德祥的利益。（三）二审法院在怡海公司进入破产程序后未中止本案审理，违反了《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第十九条、第二十条的规定。怡海公司在二审判决作出前已进入破产重整程序，人民法院应依法适用《企业破产法》的规定并确认涉案房产归冯德祥所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。马岳丰提交意见称：（一）二审判决认定冯德祥不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的排除执行条件是正确的。冯德祥虽然在惠州无其他用于居住的房屋，但其长期居住在香港，执行涉案房产并不会使其居住权受到侵害，且冯德祥尚未实际占有该涉案房产。（二）冯德祥的债权不属于优先债权，不能抵抗马岳丰的普通债权。冯德祥购买涉案房产，并未办理过户登记手续，不发生物权效力，且没有任何法律规定冯德祥的“物权期待权”属于优先债权，仅是一种普通债权。（三）本案是执行异议之诉，本案的审理范围限于当事人之间实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，能否排除强制执行��本案是否因破产程序启动而中止审理不属于审查范围。而且，一审法院裁定查封争议房产的时间是2014年5月13日，而怡海公司破产重整是在2016年11月7日才被广东省惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）正式受理。冯德祥主张本案适用《企业破产法》的规定没有事实和法律依据。综上，二审判决适用法律正确，请求驳回冯德祥的再审申请。再审审查查明：2016年10月14日，惠州中院受理了怡海公司提出的破产重整申请。2016年11月7日，惠州中院指定广东伟伦律师事务所担任怡海公司管理人。2017年8月14日，惠州中院主持召开第二次债权人会议，对重整计划草案进行表决。2017年8月31日，惠州中院作出（2016）粤13破1-26号民事裁定，批准怡海公司提出的重整计划，终止怡海公司重整程序。本院认为，本案系案外人冯德祥针对马岳丰申请人民法院对怡海公司名下的房产强制执行而提出的执行异议之诉。由于惠州中院于本案二审过程中受理了怡海公司破产重整申请，结合冯德祥提出的再审申请事由，本案再审应审查的焦点问题是：一是怡海公司破产重整对执行异议之诉的影响；二是冯德祥对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，惠州中院受理了怡海公司的破产重整申请，说明怡海公司进入了破产程序，针对怡海公司的强制执行程序全部中止，涉案房产也应解除保全并中止执行。此外，根据《企业破产法》第九十二条、第九十三条的相关规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管��人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。就本案而言，重整计划经惠州中院批准后，怡海公司现已进入重整计划执行期间，如果重整计划执行成功，包括冯德祥在内的各债权人的利益将通过重整计划得以实现，如果重整计划执行不成功，则怡海公司进行破产清算程序，各债权人的债权通过破产财产分配方案得以实现。可见，在怡海公司进行重整计划执行期后，本案不再存在马岳丰申请人民法院对怡海公司名下的房产强制执行的可能，故冯德祥提起执行异议之诉请求对涉案房产排除强制执行的基础和前提已不复存在。由于冯德祥对涉案房产的利益可以通过破产程序实现，对本案不再具有诉的利益，其针对原二审判决提出的再审申请，即其对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，也就没有审查的必要，故本院对本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：终结审查冯德祥的再审申请。审 判 长 王毓莹审 判 员 曹 刚审 判 员 张颖新二〇一七年九月二十一日法官助理 陈 亚书 记 员 谢松珊
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终4730号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号，省招大厦第七楼。负责人：赵凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎东良，男，1969年11月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人郎东良财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初405号民事判决，并依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人郎东良是否实际赔偿三者薛锦玉赔偿款50000元依据不足。二、河北恒裕资产评估事务所出具的资产评估报告评估结论失实，评估金额过高，不能作为定案依据。故请求二审法院依法改判。郎东良答辩称：郎东良与司机郎东鑫系兄弟二人，赔款是被上诉人支付，有收到条，重新鉴定报告系有资质的鉴定机构且由法院委托做出，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郎东良向一审法院起诉请求：一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司依法赔偿郎东良各项损失50000元；二、诉讼费由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。一审法院认定事实：2016年3月22日16时50分许，郎东鑫驾驶郎东良所有的冀Ｆ×××××车辆沿南闫庄村南公路左转弯时，与由东向西薛锦玉驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故经清苑交警第06015号事故认定书认定，郎东鑫负此事故的全部责任。经查,郎东良所有的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投保交强险及保险金额为30万元的第三者责任保险,含不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2015年4月2日0时至2016年6月1日24日。薛锦玉的冀Ｆ×××××轿车经河北天元保险公估有限公司估损为59001元，经调解郎东良一次性赔偿薛锦玉50000元，郎东良认为该赔偿款在保险责任范围内，要求英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿。郎东良提供以下证据：郎东良身份证、车辆行驶证、驾驶证证明郎东良主体身份；交强险及商业险保险单两份，证明事故发生在保险期间，属于保险责任范围内；事故认定书一份，证明事发经过及责任划分；赔偿协议及收条各一份，证明郎东良赔偿第三者；公估报告一份，佐证第三者车辆损失。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司质证：对郎东鑫、郎东良的身份证无异议，驾驶证、行驶证无异议，对事故认定书、保单无异议，收条及赔偿协议的真实性暂不认可，该协议系双方私下达成，未经交警队处理，没有相关经济赔偿凭证，无法核实该协议和收条的真实性，因现无法联系薛锦玉，无法证实上述证据真实性，收条与赔偿凭证的损害赔偿结果不一致，公估报告真实性不认可，郎东良诉有关方面中陈述该报告系郎东良委托出具，该报告中的委托函委托出具为薛锦玉，委托时间为2016年4月20日，距离事故时间将近9个月时间。如收条为真实，薛锦玉收到赔偿款时间为2016年4月30日，没有必要在2016年12月20日委托评估公司对车辆损失进行评估，对报告真实性不认可。郎东良损失以保险公司定损为准。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司申请重新鉴定。法院重新委托河北恒裕资产评估事务所评估，车辆损失金额为54434元。该鉴定报告郎东良与英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司均认可。一审法院认为，2016年3月22日16时50分许，郎东鑫驾驶郎东良所有的冀Ｆ×××××车辆沿南闫庄村南公路左转弯时，与由东向西薛锦玉驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故经清苑交警第06015号事故认定书认定，郎东鑫负此事故的全部责任。有清苑县交警队作出的事故认定书一份为证，法院予以确认。郎东良所有的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投保交强险及保险金额为30万元的第三者责任保险含不计免赔险，保险期间自2015年4月2日0时至2016年6月1日24日，事故发生在保险期间。有保险单为证，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司无异议，法院予以确认。经调解郎东良一次性赔偿薛锦玉50000元，赔偿协议及收条各一份为证，法院予以确认。薛锦玉的冀Ｆ×××××轿车经法院重新委托河北恒裕资产评估事务所评估，车辆损失金额为54434元，有鉴定报告为证，郎东良与英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司均认可，法院予以确认。郎东良给付薛锦玉赔偿款50000元并未超过薛锦玉的冀Ｆ×××××轿车车辆损失金额为54434元，且在保险限额内，属于保险责任，郎东良请求英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿符合法律规定，法院予以支持，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿郎东良经济损失2000元，在商业三者险保险金额范围内赔偿郎东良经济损失48000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告郎东良经济损失2000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在在商业三者险保险金额范围内赔偿原告郎东良经济损失48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半交纳525元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。”本院经审理查明，一审法院认定事实属实，二审期间当事人没有提交新的证据。本院认为，被上诉人郎东良与上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司签订的机动车保险单是双方真实意思表示，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。事故发生后，薛锦玉单方委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，估损金额为59001元，支付公估费3000元。因上诉人对其单方委托公估机构作出的鉴定报告不予认可，向一审法院申请重新鉴定。经一审法院委托河北恒裕资产评估事务进行评估，估损金额为54434元，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司支付评估费2000元。二审中，上诉人主张二次鉴定的估损金额过高，但没有提供相关证据予以证实，故上诉人的主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人郎东良是否实际赔偿了三者损失，依据不足，本院认为，被上诉人郎东良向法院提交赔偿协议及收条各一份，足以证明被上诉人向三者薛锦玉履行了赔付责任，且上诉人未就上述抗辩提供相应证据，故上诉人的主张，本院不予采信。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 翟乐光审判员 王洪月二〇一七年九月十三日书记员 于 惠
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)夏民初字第2273号原告：孙董，男，1996年8月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张蕾，男，1978年4月28日出生，汉族，住所地河南省永城市。被告：太平财产保险有限公司永城支公司，住所地河南省永城市东城区文化路东东方大道北39号1层室。统一社会信用代码：914114813562103161。负责人：赵华东，系该公司经理。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：唐迟（实习），河南卓衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告孙董与被告张蕾、太平财产保险有限公司永城支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告孙董的委托诉讼代理人，被告太平保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张蕾经传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告孙董的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告太平保险公司、张蕾经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告损失40000元；2、诉讼费由被告承担；3、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项：要求被告赔偿车辆损失41060元、施救费900元。事实与理由：原告系豫Ｎ×××××号小型轿车的所有权人。2017年4月11日20时30分，原告驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿夏邑县孔祖大道由北向南行驶至南御道交叉口时与被告张蕾驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车损坏。夏邑县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张蕾负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告张蕾驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险，在被告太平财产保险有限公司永城支公司投有商业三者险，事故发生在保险期间。被告太平保险公司辩称，对原告提交合理合法证据证明的损失予以赔偿，对于间接损失，包括诉讼费、鉴定费不予赔偿。被告张蕾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1（2017年4月12日夏邑县公安交通警察大队作出的第201704122211号道路交通事故认定书一份）、证据2（原告的驾驶证、豫Ｎ×××××号轿车的行驶证复印件各一份）、证据3（豫Ｎ×××××号轿车投保的交强险、商业险保单复印件各一份）、证据5（夏邑县宏鹏汽车销售有限公司营业执照复印件一份）、证据6（豫Ｎ×××××号轿车施救费票据一张，金额为900元），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4（夏邑县宏鹏汽车销售有限公司出具的收据一张、豫Ｎ×××××号轿车的维修清单一份），被告太平保险公司提出异议，并申请对豫Ｎ×××××号轿车的车损进行鉴定，应以鉴定结果作为本案认定事实的依据，此份证据本院不再予以认定。2017年8月23日商丘市银晨价格评估有限公司出具的豫Ｎ×××××号轿车的鉴定评估意见书，原告对其无异议，被告太平保险公司认为评估结论不客观、不真实，数额过高，不予认可。本院认为，此鉴定评估意见书系依被告太平保险公司申请，本院委托专业机构作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，应予采信。依据当事人陈述、上述采信的有效证据本院确认以下案件事实：2017年4月11日20时30分，原告驾驶其所有的豫Ｎ×××××号轿车沿夏邑县孔祖大道由北向南行驶至南御道交叉口时与被告张蕾驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车损坏。2017年4月12日夏邑县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张蕾负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆在夏邑县宏鹏汽车销售有限公司进行了维修，被告太平保险公司对该公司出具的维修费用情况不予认可，申请评估，本院依法进行了移送，2017年8月23日商丘市银晨价格评估有限公司作出评估意见书，认定豫Ｎ×××××号轿车损失估价为33895元。另查明，原告因此事故花费施救费900元。被告张蕾驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险一份，在太平财产保险有限公司永城支公司投有商业三者险一份，保险期间分别为2017年3月3日零时至2018年3月2日二十四时、2016年10月31日零时至2017年10月30日二十四时，本次事故均发生在保险期间内。事故发生后，华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险财产损失限额内已赔偿原告2000元。原告索赔下余损失未果，双方形成纠纷。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人财产权益，应依法承担侵权责任。2017年4月11日20时30分，被告张蕾驾驶豫Ｎ×××××号轿车与原告驾驶豫Ｎ×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，事实清楚，后经公安交警部门认定：被告张蕾负事故的全部责任，孙董无责任，其划分责任合理，应予确认。被告张蕾驾驶的肇事车辆投有一份交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告财产损失应首先由投保交强险的保险公司在交强险财产损失限额范围内承担责任，超出交强险财产损失限额的部分由被告太平保险公司在商业三者险范围内承担。原告孙董的车辆损失应以商丘市银晨价格评估有限公司作出的评估意见书为准，即为33895元，加上施救费900元，合计34795元，扣除交强险中的财产损失限额2000元，下余32795元，应由被告太平保险公司承担。评估费、诉讼费等系程序性费用，被告太平保险公司不承担，应由被告张蕾承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告太平财产保险有限公司永城支公司支付原告孙董保险赔偿金32795元，于判决生效后十日内付清；驳回原告孙董的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告张蕾负担664元，由原告孙董负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨雷功审 判 员  金景利人民陪审员  臧永杰二〇一七年九月十三日书 记 员  伊紫萍
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执恢956号申请执行人天津市兰园科工贸有限公司。法定代表人王学智，经理。被执行人乌海市西川铁业有限责任公司。法定代表人贾平，经理。本院在执行天津市兰园科工贸有限公司诉乌海市西川铁业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，将被执行人纳入失信人名单，故依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2002）乌勃法民初字第875号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  赵建平审判员  陈 振二〇一七年九月十八日书记员  徐永亚
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民终1712号上诉人（原审起诉人）：李述芳，女，1948年2月23日出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人（原审起诉人）：陈仲彬，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人（原审起诉人）：陈华，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人（原审起诉人）：陈敏，女，1970年4月6日出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人（原审起诉人）：陈伟，女，1973年4月28日出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人（原审起诉人）：陈小萍，女，1968年6月28日出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人李述芳、陈仲彬、陈华、陈敏、陈伟、陈小萍因公司决议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李述芳、陈仲彬、陈华、陈敏、陈伟、陈小萍上诉请求：撤销筠连县人民法院(2017)川1527民初1238号民事裁定，裁定由筠连县人民法院立案受理本案。事实与理由：1、本次起诉来源于宜宾市中级人民法院（2016)川15民终2203号民事判决书；2、上诉人的股东资格和地位在筠连县工商行政管理局的档案中和四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股东名册中仍然有，上诉人仍属于公司股东；3、公司收购股本减少公司注册资本的行为违反《公司法》和公司章程的规定，属于无效；4、筠连县人民法院(2014)筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书被筠连县人民法院（2015)筠连民初字第379号民事判决和宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决所否定。所以，对上诉人的起诉应当依法受理。本院经审查认为，已发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民立字第1号民事裁定和本院（2014）宜立民终字第19号民事裁定，均认定李述芳、陈仲彬、陈华、陈敏、陈伟、陈小萍的直系亲属陈本均于2006年已退出了筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股份，陈本均不再具有筠连县鑫牌水泥有限责任公司股东身份，其亲属不能以股东身份主张股东权利。而公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东。故李述芳、陈仲彬、陈华、陈敏、陈伟、陈小萍不是本案适格的原告主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，李述芳、陈仲彬、陈华、陈敏、陈伟、陈小萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年九月二十日书记员  刘 琼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初9155号原告：南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人：周金霖，总经理。委托代理人：李青，女，该公司员工。被告：杜湘凤，女，1976年02月11日生，汉族。原告龙润物业公司与被告杜湘凤物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青、被告杜湘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年7月至2014年8月期间的物业费2917.2元、公摊电费627.1元及违约金590.7元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告曾系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2012年7月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告杜湘凤辩称:其本人也记不清交到哪一年的物业费了，对于物业费的标准其无异议，要求原告退还垃圾处理费。本院认为，被告杜湘凤系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积102.72平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告杜湘凤应缴纳2012年7月至2014年8月期间的物业费2917元（每平方米按1.10元/月计算，并限于原告的诉讼请求）。审理中，原告变更其诉讼请求为2625元并放弃公摊电费及违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。扣除应退还的垃圾处理费15元后，被告应交物业费为2610元。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜湘凤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费2610.00元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告杜湘凤负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年九月十五日书记员  吕 浩
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2256号申请执行人林碧莺，女，1964年02月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地城厢区梅园西路梅园大厦。组织机构代码：73187630-5。本院在执行林碧莺与莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年九月二十一日书记员  宋福伟
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初4685号之一解除保全申请人：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市,统一社会信用代码：。负责人：王旭生，该支行行长。委托诉讼代理人：黄俊鹏，该支行员工。被申请人：方志强，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码：。原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告南安市卿胜塑料制品有限公司、黄忠吉、黄志立、郑志杰、方志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）闽0583民初4685号民事裁定，裁定：一、冻结方志强在福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行的银行存款（其中账号：90***5，以人民币70万元为限；账号：90***1，以人民币60万元为限）；二、冻结方志强在福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的银行存款（账号：90***9，以人民币17.9万元为限）。福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行于2017年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行以本案债务已结清为由向本院申请撤回起诉，并自愿申请解除保全措施，该申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对方志强在福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行账号为90***5的银行账户内的存款人民币70万元的冻结；二、解除对方志强在福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行账号为90***1的银行账户内的存款人民币60万元的冻结；三、解除对方志强在福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行账号为90***9的银行账户内的存款人民币17.9万元的冻结。案件申请费5000元，由福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李柳红二〇一七年九月二日书记员  吴萍瑜速录员  杨喜梅附页：裁定引用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执381号之一申请执行人鹰潭市公安消防支队，组织机构代码01464002-5，住所地鹰潭市月湖区梅枫路14号。法定代表人刘顺科，支队长。被执行人月湖区太威广告文化传媒中心，组织机构代码L2035863-5，住所地鹰潭市月湖区上清宫鲁11栋3单元12号。经营者喻赛凤。关于申请执行人鹰潭市公安消防支队与被执行人月湖区太威广告文化传媒中心房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人月湖区太威广告文化传媒中心未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市公安消防支队向本院申请执行，要求被执行人月湖区太威广告文化传媒中心支付租金70200元、占地使用费17550元、违约金10000元；承担案件受理费1122元。本院于2017年5月10日立案执行，申请执行费为1383.08元。在执行过程中，经本院查明，被执行人月湖区太威广告文化传媒中心暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市公安消防支队亦不能提供被执行人月湖区太威广告文化传媒中心有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人鹰潭市公安消防支队同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  张 芹审 判 员  余腾飞二〇一七年九月一日代理书记员  刘 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1732号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：朱坤广，男，1983年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱坤广金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人朱坤广银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年九月二十八日书记员  孙 建
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执667号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区大港兴港路北侧。负责人：伍小妹，该支行行长。委托诉讼代理人：李权威，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：魏森林，男，1956年4月生，住镇江市。中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与魏森林信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）苏1102民初3989号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：魏森林于2017年2月5日前一次性给付中国工商银行股份有限公司镇江新区支行247874.22元；如魏森林未能按上述期限履行义务，中国工商银行股份有限公司镇江新区支行可向法院申请强制执行，并要求魏森林给付自2017年2月6日起以本金231401.56元为基数按日万分之五的标准计算至实际付款之日止的利息；案件受理费2489元，由魏森林承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人魏森林信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年5月18日依法查封被执行人魏森林所有的车牌号为苏Ｌ×××××的车辆（查封期限2年，未实际控制）外，被执行人魏森林无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人魏森林纳入失信人员名单，并向被执行人魏森林发出限制高消费令。本院就被执行人魏森林的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院查封被执行人的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  于 文审判员  施纪怀二〇一七年九月二十七日书记员  成 琳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执保427号申请人黄胜，男，汉族。被申请人陈新辉，男，汉族。黄胜、东莞市胜景汽车用品科技有限公司与陈新辉专利权转让合同纠纷一案，系广州知识产权法院移送至本院的案件。在广州知识产权法院审理期间，广州知识产权法院作出(2016)粤73民初901号裁定，对被申请人陈新辉在建设银行福州城南支行的账户（XXXXXXXXXXXX）的存款予以冻结。XXXX年XX月XX日，案件移送至本院，案件编号(2017)川01民初718号。申请人黄胜向本院申请对被申请人陈新辉在建设银行福州城南支行的账户（XXXXXXXXXXXX）的存款予以冻结,该帐户由于申请人提交续保申请过晚已脱保。根据(2017)川01民初718号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈新辉在建设银行福州城南支行的账户（XXXXXXXXXXXX）的存款。如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  龙大志二〇一七年九月五日书记员  贺 曜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1860号原告：南昌洪城大市场曾氏内衣城，地址：南昌市洪城大市场B区*号楼*层*****号，注册号：360107600123082。经营者：万月英，女，汉族，1970年1月14日生，住：江西省南昌市西湖区。委托代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211502766。委托代理人：罗超，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：36011610110320。被告：陈义和，男，汉族，1966年4月23日生，住江西省抚州市临川区。原告南昌洪城大市场曾氏内衣城经营者万月英诉被告陈义和买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌洪城大市场曾氏内衣城经营者万月英委托代理人李恭瑶到庭参加诉讼，被告陈义和经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南昌洪城大市场曾氏内衣城经营者万月英诉称：原告与被告于2012年建立内衣买卖合作关系，双方口头约定，货款采取货到付款的形式支付，原告根据被告要求的品名、规格、型号、数量、交货日期等内容发货至被告指定的交货地点和收货人，被告收到货后将款项打入原告的账户。截止2012年年底原告停止向被告发货时，除已经支付的货款外，被告总计拖欠原告货款78969.7元，2014年12月22日，原、被告双方签订《还款协议》一份，对剩余货款的还款期限等进行了明确约定。现今还款期限已届满，经原告多次催收，均未果。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请依法判决。请求判令：一、依法判令被告向原告支付货款78969.7元，二、依法判令被告向原告支付逾期货款利息8735元（自2014年12月22日起至2017年4月20日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，具体金额计算至全部货款一次性付清之日止，计算公式：78969.7×0.0475÷365×850天），三、依法判令被告向原告支付逾期货款的滞纳金50000元，四、依法判令被告承担本案一审律师代理费5000元，五、本案诉讼费用由被告承担。原告南昌洪城大市场曾氏内衣城提交了如下证据：证据一、原被告身份信息；证明：原、被告主体适格。证据二、曾氏（事业一部）批发销售单；证明：原、被告之间有供货合同关系，证据三、《还款协议》、情况说明；证明：被告欠付货款，原被、告双方就欠付货款的金额和违约责任进行确定并签订了还款协议。证据四、律师费发票一份、委托代理协议；证明：原告因本案发生纠纷的律师费用，根据还款协议的约定，该笔费用由被告承担。被告陈义和未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年建立内衣买卖合作关系，双方口头约定，货款采取货到付款的形式支付，原告根据被告要求的品名、规格、型号、数量、交货日期等内容发货至被告指定的交货地点，被告收到货后将款项打入原告的账户。截止2012年底，原告停止向被告发货时，除已经支付的货款外，被告总计拖欠原告货款78969.7元，2014年12月22日，原被告双方签订《还款协议》一份，对剩余货款的还款期限等进行了明确约定。现今还款期限已届满，经原告多次催收，均未果。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院要求依法判决。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。被告陈义和到原告南昌洪城大市场曾氏内衣城经营者万月英购买产品，未支付货款理应承担还款义务。原告到本院起诉，并提交了有关的证据材料，本院对原告要求被告归还货款78969.7元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担50000元滞纳金的诉请，因原告未向法院提交相关证据，本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费5000元的诉请，因原、被告在还款协议中有约定，对原告此诉请，本院予以支持。被告陈义和经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈义和于本判决生效后十五日内支付原告南昌洪城大市场曾氏内衣城经营者万月英货款本金78969.7元及利息（从2014年12月23日始以78969.7元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清止）。二、被告陈义和于本判决生效后十五日内支付原告南昌洪城大市场曾氏内衣城经营者万月英律师代理费5000元。三、驳回原告南昌洪城大市场曾氏内衣城经营者万月英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌洪城大市场曾氏内衣城经营者万月英预交的案件受理费3160元，由原告南昌洪城大市场曾氏内衣城经营者万月英承担1040元，由被告陈义和承担2120元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一七年九月二十日书记员 熊世娇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1832号申请执行人:刘海。被执行人:济宁森泰房地产开发有限公司。本院在执行上列当事人商品房租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  袁瑞辉二〇一七年九月二十八日书记员  田 涛
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1817号原告：刘金岭，男，生于1964年1月4日，汉族。被告：谢思武，男，生于1972年11月23日。原告刘金岭诉被告谢思武合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年5月，原、被告签订劳务协议，被告尚欠我劳务费24000元。索要无果。2017年7月诉至本院。本院认为，原告刘金岭诉被告谢思武合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告的住址，无法送达相关诉讼文书，原告再无法提供被告的其他地址。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘金岭的起诉。案件受理费400元，退还给原告刘金岭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  高晓鹏二〇一七年九月七日书记员  秦 兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书(2017)宁民申681号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李超，男，汉族，1988年2月22日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：谢文东、鹿雅婷，宁夏泽芸律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：宁夏瑞泰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：苏渊瑞，该公司董事长。再审申请人李超因与被申请人宁夏瑞泰房地产开发有限公司（以下简称瑞泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李超申请再审的理由：1.双方签订的《银川市商品房买卖合同》约定瑞泰公司应当在2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或文件不全，买受人有权拒绝接受，由此产生的延期交付责任由出卖人承担，合同还对房屋质量、设施设备、装饰标准承诺的违约责任进行了约定，附加条款对装修房屋的交付标准进行了特别约定。合同签订后，申请人履行了合同义务，但瑞泰公司没有按合同约定时间交付未装修的毛坯房屋，未履行对申请人通知义务，就直接对涉案房屋进行了所谓的精装修。2015年7月28日瑞泰公司虽然交付了房屋，但是申请人发现，瑞泰公司装修的入户门及房门、卫生间洁具、厨房整体橱柜均与合同约定的品牌、种类不一致，在装修过程中未履行通知申请人到场检验装修材料现状的义务，导致申请人的合法权益得不到保护。2.双方签订的《银川市商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效，申请人依约付清房款后，瑞泰公司应当按照合同约定的时间向申请人交付房屋。合同明确约定房屋交付时间为2014年10月31日，而双方在合同附加条款中约定”合同中交付时间为毛坯房交付时间，精装修交付时间根据客户实际办理毛坯手续后顺延4-8个月，即时会以公告或书面形式告知”，一审法院认定交付时间为2014年10月31日正确。合同第十二条约定瑞泰公司于2014年10月31日交付房屋时，不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。而经过一审法院查实，瑞泰公司于2015年3月24日才取得涉案房屋的交付使用证，其无法按照合同约定于2014年10月31日交付房屋。二审法院根据补充协议作出有利于瑞泰公司的判决，无视申请人的利益，属认定事实不清，适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。本院经审查认为，《银川市商品房买卖合同》附加条款约定了瑞泰银都蓝湾项目15#、37#栋楼精装修交付标准，该项约定表明双方约定购买的房屋为精装修房屋，且合同中对于精装修部分无另行计算费用，二审法院认定申请人购买的是精装房，对房屋装修实为履行合同的一部分义务，本案只存在房屋买卖合同关系，该认定正确。附加条款约定：”1.开发商有权以同标准之建筑材料及设备代替上述所列各项。2.业主不得更改室内墙体，否则造成一切损失及责任由业主承担。3.合同中的交付时间为毛坯交付时间，精装修交付时间根据客户实际办理毛坯手续后顺延4-8个月，即时会以公告或书面形式告知。4.此附件条款与合同正本具有同等法律效力”。附加条款是合同的组成部分，第3项对《银川市商品房买卖合同》第九条的约定进行了解释。瑞泰公司未在2014年10月31日交付房屋，存在履行瑕疵，但是从合同目的来看，申请人购买的是精装修房屋，瑞泰公司最终应当向申请人交付的是精装修房屋。合同约定精装修房屋交付时间根据客户实际办理毛坯手续后顺延4-8个月，故精装修房屋交付时间从2014年10月31日顺延4-8个月，房屋最迟应于2015年6月30日前交房，申请人虽然于2015年7月28日才办理了收房手续，但瑞泰公司于2015年6月29日已通过公告的形式通知申请人于2015年6月30日前收房，申请人在限定期限内未即时办理收房手续，没有办理交付房屋的责任不在瑞泰公司，二审认定收房日期以2015年6月30日为准并无不当。瑞泰公司的履行瑕疵，并不构成逾期交付房屋的违约责任。申请人主张瑞泰公司构成逾期交房违约责任的理由不能成立。再审申请人李超的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李超的再审申请。审判长董军代理审判员冯桂杰代理审判员蔡明璇二○一七年九月二十七日书记员马晓琴
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)皖行赔终53号上诉人（一审原告）崔云英，女，1951年12月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码1134120000315985ON。法定代表人孙正东，该市市长。委托代理人张鹏飞，该市政府法制办复议应诉科科长。委托代理人陈坤，该市政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）阜阳市水务局，住所地安徽省阜阳市双清路5号，组织机构代码72334449-9。法定代表人李磊，该局局长。上诉人崔云英因诉阜阳市人民政府、阜阳市水务局行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔云英在一审中诉称：阜阳市人民政府、阜阳市水务局不履行保护公民财产权、人身权的职责，造成其人格尊严、身心健康严重伤害，特提起赔偿诉讼。请求人民法院判令两被告赔偿其精神抚慰金100万元、治疗费600万元、财产损失10万元。一审法院查明：崔云英于2016年7月3日向阜阳市人民政府提起行政复议申请，请求阜阳市人民政府责令阜阳市水务局履行职责，将邻居房屋门窗全部拆除并切断电源，免除住人，依法履行保护职工(公民)人身权、财产权的义务；请求阜阳市人民政府履行职责，查处阜阳市水务局违法违规行为；请求阜阳市人民政府对原告的人身伤害司法鉴定，并勘查现场;要求阜阳市水务局赔偿80万元。阜阳市人民政府认为崔云英复议申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，于2016年7月8日作出阜复字〔2016〕52号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。崔云英在一审提供光盘一张，证明其受到侵害的事实，一审法院以该证据缺乏关联性不予认定。一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当依法受理。崔云英申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。阜阳市人民政府作出的阜复字〔2016〕52号《不予受理行政复议申请决定书》，事实清楚，适用法律正确。崔云英要求阜阳市人民政府、阜阳市水务局对其人身及财产受到侵害采取保护措施，缺乏法律依据。崔云英起诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，崔云英在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，其未尽到举证义务，其赔偿请求无事实和法律依据，该院对其赔偿请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告崔云英的赔偿请求。崔云英上诉称：1、阜阳市人民政府、阜阳市水务局的辩称理由无事实和法律依据，不能作为认定事实的依据。2、其提交的照片和光盘属于法律规定的证据，与具体行政行为有利害关系，一审不予认定错误。3、其系阜阳市水务局系统职工，保护职工财产权、人身权是阜阳市水务局领导的法定职责和义务，可阜阳市水务局领导迟迟不履行依法行政的职责，给其人身造成伤害，财产遭受损失。阜阳市人民政府没有依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定书面通知其补交法律和事实依据，即作出《不予受理行政复议申请决定书》不当，且该决定书上没有复议人员姓名、没附法律依据，违反法定程序，不予受理的理由不能成立。4、其要求赔偿符合行政诉讼法、国家赔偿法、行政复议法及实施条例等法律法规的规定。5、其提交的光盘内容有摧残身体、毁容、投毒、毁坏东西等几十种不同的事实证据，也是行政赔偿的证据。6、两被上诉人纵容包庇侵害人，给其造成严重的伤害结果，侵害人至今未停止对其侵害。综上，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，并追加赔偿精神摧残损害抚慰金200万元、财产损毁金10万元。阜阳市人民政府答辩称：崔云英诉状中所列行为与其无任何关系，同时其提出赔偿数额没有任何证据证明，亦无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。阜阳市水务局二审中未提交答辩意见。本院认为：崔云英提起请求确认阜阳市人民政府、阜阳市水务局不履行法定职责违法的同时，一并提出要求赔偿损失的请求，属于提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权的，受害人有取得赔偿的权利。本院作出的(2017)皖行终569号生效行政判决，以崔云英请求确认阜阳市人民政府、阜阳市水务局不履行法定职责违法的诉讼请求无法律依据为由，判决驳回其诉讼请求，相应的崔云英一并提起的行政赔偿请求亦无事实和法律依据。一审判决驳回其赔偿的诉讼请求，并无不当。崔云英的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年九月二十五日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑终429号原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪清，男，1975年10月16日出生，汉族，小学文化程度，家住南昌市西湖区。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2017年6月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人刘洋、柳灵丽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人汪清犯骗取贷款罪一案，于2017年7月31日作出（2017）赣0103刑初447号刑事判决。宣判后，原审被告人汪清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了本案卷宗材料，审查上诉人汪清的上诉状，听取其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问汪清，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。南昌市西湖区人民法院判决认定：2014年9月10日，南昌泽峰实业有限公司的实际控制人汪清利用虚假的购销合同、税务发票（由南昌泽峰实业有限公司与江西省农凯实业发展有限公司签订购销合同，并出具该购销合同相应的增值税普通发票），向某银行洪城支行（原某银行洪城支行）贷款人民币900万敞口的银行承兑汇票，期限为一年。到期后该行对此笔贷款续贷，为其办理了借新还旧的流动资金贷款，案发时未归还贷款。经过南昌市西湖区国税局调查，汪清提供的税务发票与国税局系统中显示的税务发票内容不一致。2016年12月13日，被告人汪清到公安机关投案自首。另查明，2017年6月6日，被告人汪清与某银行洪城支行协商赔偿事宜，承诺分期归还所欠本息，并归还了四十万元贷款，某银行洪城支行对汪清的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.西湖区国税局提供的协查信息，证明江西省农凯实业有限公司提供的相关发票在增值税防伪税控系统的查询，部分已经作废。2.某银行股份有限公司南昌洪城支行的报案材料、南昌泽峰实际控制人汪清的确认书。证明2016年10月24日，洪城支行报案称，汪清以实际控制的南昌泽峰实业有限公司的名义，伪造合同，使用虚假发票，骗取银行贷款。3.购销合同、营业执照、增值税普通发票复印件、授信申请书、交付保证金回单、某银行进账单、银行授信协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票兑付处理单，证明南昌泽峰实业有限公司向洪城支行申请票据承兑的贷款材料，及银行发放承兑汇票给南昌泽峰实业有限公司的情况。4.流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同，证明南昌泽峰实业有限公司2015年12月22日向某银行洪城支行续贷900万和98万并提供相关担保的情况。5.抓获经过，证明2016年12月13日汪清主动到公安机关投案自首。6.常住人口信息，证明被告人的身份信息情况。7.受理案件通知书、撤诉笔录，证明2015年7月31日某银行洪城支行向西湖区人民法院起诉南昌泽峰实业有限公司、江西宝鑫科技有限公司，并于2015年12月28日撤回起诉。8.某银行情况说明，证明2015年6月30日银行向西湖法院申请了诉前保全，同年7月31日申请了诉讼，后于南昌泽峰实业有限公司达成了转化协议，2015年12月24日为该公司办理了转化贷款，同月28日向法院申请了撤诉，相应的查封也失效。同时，汪清名下的江西省鄱湖实业有限公司名下的资产，已经抵押贷款1700万元，而且汪清涉及多起民事诉讼，涉及金额几千万，资产也被债权人通过法院查封。南昌泽峰实业公司900万票据承兑汇票到期后，经汪清与银行协商。银行为其转化贷款998万元，其中增加的98万元也是用于转化贷款，用于偿还银行承垫款及利息。在办理贷款时不清楚以往提供了虚假合同及发票骗取授信等。9.刑事谅解书，证明2017年6月6日，被告人汪清与某银行洪城支行协商赔偿事宜，承诺分期归还所欠本息，某银行洪城支行对汪清的行为表示谅解。10.银行结算业务委托书，证明汪清的家属于2017年6月6日代为归还了某银行洪城支行四十万元贷款。11.证人冯某的证言，证明其2014年根据汪清提供的购销合同、增值税发票等资料向汪清发放承兑汇票。2015年汪清没有能力还清贷款，就跟我行商谈，用流动资金贷款跟他续贷了一年。续贷之后，汪清一直没有偿还过利息，到现在为止贷款的利息和本金都没有偿还。12.被告人汪清的供述，证明其使用虚假合同、虚假税务发票，向某银行洪城支行申请银行承兑汇票，后因到期无力偿还，跟银行协商将流动资金贷出来还清了承兑汇票，也就是进行了续贷，贷款都用于公司经营。南昌市西湖区人民法院认为，被告人汪清以欺骗的手段取得银行贷款900万元，至今尚有860万元未归还，其行为已构成骗取贷款罪。被告人汪清自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其案发后归还了40万元贷款，被害单位对被告人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决被告人汪清犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。汪清上诉提出：其系初犯，且犯罪情节较轻，具有自首情节；在被取保候审期间，能够遵守相关规定，如对其适用缓刑，不致危害社会，另其积极筹措40万元偿还被害单位，取得被害单位的谅解。据此认为其符合适用缓刑的条件，请求二审法院对其适用缓刑。辩护人的辩护意见：1.上诉人汪清符合适用缓刑的条件；2.适用缓刑有利于及时全部偿还被害人的贷款，符合被害人对汪清谅解的初衷；3.对汪清适用缓刑社会效果更好。据此请求二审法院撤销原判，判决对汪清适用缓刑。本院二审查明的事实和证据与一审判决相同。对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。关于上诉人汪清及其辩护人所提汪清符合适用缓刑的条件，请求二审法院对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，本案中，汪清有自首情节，被取保候审期间向被害单位偿还贷款40万元，且向被害单位承诺分期偿还贷款本息，取得被害单位的谅解，一审法院对前述法定、酌定量刑情节均予以考量，在量刑时已有体现，故以骗取贷款罪判处汪清有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。鉴于汪清骗取贷款数额为900万元，且有860万元本金未予偿还，依法不应适用缓刑。故对该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人汪清以欺骗手段取得银行贷款人民币900万元，至今尚有人民币860万元未归还，其行为构成骗取贷款罪。上诉人汪清自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其案发后归还了人民币40万元贷款，被害单位对其骗贷行为表示谅解，亦可酌情从轻处罚。一审法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二〇一七年九月二十九日书记员 严 昕
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢1003���1006号之二申请执行人廖国青，男，汉族，1935年9月13日出生，住址深圳市宝安区，。申请执行人廖庆兵，男，汉族，1964年2月18日出生，住址深圳市宝安区，。申请执行人廖芹娣，女，汉族，1971年10月13日出生，住址深圳市宝安区，。申请执行人廖秀娣，女，汉族，1976年1月17日出生，住址深圳市宝安区，。被执行人阮水英，女，汉族，1978年9月5日出生，住址深圳市宝安区，。申请执行人廖国青、廖庆兵、廖芹娣、廖秀娣与被执行人阮水英生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2014）深中法民终字989、1535号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币475201.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年九月十五日书 记 员  王 玥
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初422号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行，住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。负责人：聂军朝，该支行行长。委托诉讼代理人：王彦宁，该支行职工。委托诉讼代理人：孙飞朝，该支行职工。被告：王君翠，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。被告：王二永，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。被告：孙新中，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告王君翠、王二永、孙新中借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行的委托诉讼代理人王彦宁、孙飞朝，被告王二永的委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告王君翠、孙新中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款本金50000元及利息9458.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告王君翠从河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款50000元，由王二永、孙新中担保，期限自2014年3月28日至2016年3月26日，利率为5.125‰。借款到期后，经原告多次催收，被告尚未归还全部借款本息。截止到2017年1月11日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息9458.18元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。王二永辩称，其不认识借款人王君翠，提供担保的都是基于情亲友情或者信任关系的，所以王二永不会给一个不认识的人提供担保，所以请求法庭驳回对王二永的起诉。王君翠、孙新中未予答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份、保证担保借款合同一份，原告营业执照、组织机构代码证复印件及河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复和被告身份证复印件并当庭举证。庭审中，被告王二永申请法院对其在保证担保借款合同中的签名及手印进行鉴定。本院依照法律规定的程序委托相关鉴定部门对其指纹及手印进行鉴定。鉴定结果为：“王二永”签名字迹上的指印与样本上“王二永”右手食指指印为同一人捺印。“王二永”签名字迹与样本上的王二永签名字迹是同一人所写。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告王君翠从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款50000元，由被告王二永、孙新中担保，期限自2014年3月28日至2016年3月26日，借款用途购酒瓶，借款利率为月利率5.125‰；利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告王君翠未偿还借款本息，保证人王二永、孙新中也未代其偿还。截止2017年1月11日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息9458.18元，本息合计59458.18元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王君翠、王二永、孙新中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王君翠未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告王君翠、王二永、孙新中签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人王二永、孙新中按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君翠给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息59458.18元。判决生效后十日内一次性付清。二、被告王二永、孙新中对以上款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告王君翠、王二永、孙新中负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张成令二〇一七年九月十四日书记员  李兆辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书(2017)宁民申678号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：白永强，男，回族，1992年2月25日出生，宁夏长城水务有限公司职工。住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：谢文东、鹿雅婷，宁夏泽芸律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：宁夏瑞泰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：苏渊瑞，该公司董事长。再审申请人白永强因与被申请人宁夏瑞泰房地产开发有限公司（以下简称瑞泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白永强申请再审的理由：1.双方签订的《银川市商品房买卖合同》约定瑞泰公司应当在2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或文件不全，买受人有权拒绝接受，由此产生的延期交付责任由出卖人承担，合同还对房屋质量、设施设备、装饰标准承诺的违约责任进行了约定，附加条款对装修房屋的交付标准进行了特别约定。合同签订后，申请人履行了合同义务，但瑞泰公司没有按合同约定时间交付未装修的毛坯房屋，未履行对申请人通知义务，就直接对涉案房屋进行了所谓的精装修。2015年6月24日瑞泰公司虽然交付了房屋，但是申请人发现，瑞泰公司装修的入户门及房门、卫生间洁具、厨房整体橱柜均与合同约定的品牌、种类不一致，在装修过程中未履行通知申请人到场检验装修材料现状的义务，导致申请人的合法权益得不到保护。2.双方签订的《银川市商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效，申请人依约付清房款后，瑞泰公司应当按照合同约定的时间向申请人交付房屋。合同明确约定房屋交付时间为2014年10月31日，而双方在合同附加条款中约定”合同中交付时间为毛坯房交付时间，精装修交付时间根据客户实际办理毛坯手续后顺延4-8个月，即时会以公告或书面形式告知”，一审法院认定交付时间为2014年10月31日正确。合同第十二条约定瑞泰公司于2014年10月31日交付房屋时，不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。而经过一审法院查实，瑞泰公司于2015年3月24日才取得涉案房屋的交付使用证，其无法按照合同约定于2014年10月31日交付房屋。二审法院根据补充协议作出有利于瑞泰公司的判决，无视申请人的利益，属认定事实不清，适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。本院经审查认为，《银川市商品房买卖合同》附加条款约定了瑞泰银都蓝湾项目15#、37#栋楼精装修交付标准，该项约定表明双方约定购买的房屋为精装修房屋，且合同中对于精装修部分无另行计算费用，二审法院认定申请人购买的是精装房，对房屋装修实为履行合同的一部分义务，本案只存在房屋买卖合同关系，该认定正确。附加条款约定：”1.开发商有权以同标准之建筑材料及设备代替上述所列各项。2.业主不得更改室内墙体，否则造成一切损失及责任由业主承担。3.合同中的交付时间为毛坯交付时间，精装修交付时间根据客户实际办理毛坯手续后顺延4-8个月，即时会以公告或书面形式告知。4.此附件条款与合同正本具有同等法律效力”。附加条款是合同的组成部分，第3项对《银川市商品房买卖合同》第九条的约定进行了解释。瑞泰公司未在2014年10月31日交付房屋，存在履行瑕疵，但是从合同目的来看，申请人购买的是精装修房屋，瑞泰公司最终应当向申请人交付的是精装修房屋。合同约定精装修房屋交付时间根据客户实际办理毛坯手续后顺延4-8个月，故精装修房屋交付时间从2014年10月31日顺延4-8个月，房屋最迟应于2015年6月30日前交房，申请人已于2015年6月24日办理了收房手续。瑞泰公司的履行瑕疵，并不构成逾期交付房屋的违约责任。申请人主张瑞泰公司构成逾期交房违约责任的理由不能成立。再审申请人白永强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白永强的再审申请。审判长董军代理审判员冯桂杰代理审判员蔡明璇二○一七年九月二十五日书记员马晓琴
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执622号之一申请执行人东莞市润兴能源贸易有限公司，住所地东莞市麻涌镇大步村创兴三路东升大夏605B。法定代表人余润旺，该公司总经理。被执行人广西南宁桂攀纸业有限公司，住所地广西南宁六景工业园区玮七路与二级公路旁。法定代表人：梁桂寅，该公司董事长。申请执行人东莞市润兴能源贸易有限公司与被执行人广西南宁桂攀纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查。经查询，被执行人有房产、土地和生产设备等，上述财产已抵押给银行，且已被其他法院查封，暂时无法处置。另查明被执行人在金融机构有存款，此外，本院依法扣划被执行人在金融机构的存款11137.45元至本院账户。此外，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产情况或线索。本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初881号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一七年九月二十六日书记员  廖福梦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初12691号原告：胡某某，女，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冉旭，重庆智豪律师事务所律师。被告：李某某1，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。原告胡某某与被告李某某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托诉讼代理人冉旭、被告李某某1及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决重庆市渝北区XX街道XX大道XX号X幢XX号房屋的所有权归原告胡某某所有；2、判令被告协助原告将重庆市渝北区XX街道XX大道XX号庆业X幢XX号房屋所有权转移登记至原告胡某某名下；3、办理所有权转移登记产生的一切费用由被告承担；4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡某某与被告李某某1于2012年7月23日登记结婚，2012年10月8日生育一子李某某2。双方于2016年5月13日达成《夫妻财产协议》，并就该协议向重庆市公证处申请公证。2016年5月16日，重庆市公证处作出（2016）渝证字第28438号公证书，对该协议予以公证。协议约定，位于重庆市渝北区XX大道XX号X幢X单元XX号房产为原告胡某某婚前个人财产，归原告所有。位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号X幢XX号房产虽然登记在被告名下，但首付款为原告婚前出资，属于原告胡某某个人财产。如果双方离婚，则被告李某某1有协助将XX房产过户到原告名下的义务，并承担过户登记产生的一切费用。2017年5月31日，重庆市北碚区人民法院判决原被告离婚，被告李某某1在离婚诉讼中要求分割属于夫妻共同财产的XX幢XX号房屋，法院认为双方已经在公证处的《夫妻财产协议》中对该房屋进行了处分，不属于本案处理范围。原告认为，原被告双方签订的《夫妻财产协议》是双方的真实意思表示，且已经进行了公证，具有法律效力，双方都应当严格履行，被告应当协助原告将XX幢XX号房产转移登记到原告名下，并承担由转移登记所产生的一切费用。为维护自身合法权利，现根据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告李某某1辩称：1、涉案房屋系被告婚前购买，房屋贷款也是被告在还，应该为被告所有；2、原被告签订的夫妻财产协议关于涉案的应该认定无效，该财产载明的涉案的出资及还款情况与客观事实不符，且不符合婚姻法19条的约定；3、涉案房屋在农行有贷款未还清，无法办理过户手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡某某与被告李某某1于2011年5月认识恋爱。2012年6月5日，被告李某某1与重庆庆业置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》按揭方式购买位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋一套，该房屋于2014年2月21日产权登记在李某某1名下。原被告于2012年7月23日登记结婚，于2012年10月8日生育一子李某某2，因感情不和，原被告于2017年5月31日经重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109号民事判决书判决离婚。该判决书未对李某某1名下位于渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋进行处理。2016年5月13日，以李某某1为甲方，以胡某某为乙方签订《夫妻财产协议》，该协议房屋所有权归属第2条约定:“位于重庆市渝北区XX街道XX大道188号XX幢XX号的房产，房屋建筑面积85.06平方米，现房屋产权登记人为甲方，是婚前乙方出首付，乙方支付月供购买，无论离婚与否，都属于乙方的个人财产，归乙方所有；如果双方离婚，该房产及房内家具电器归乙方所有，甲方负责协助办理房屋过户到乙方的手续，房屋过户发生的一切费用由甲方承担”。2016年5月16日，原被告在重庆市公证处对《夫妻财产协议》进行了公证，重庆市公证处作出了（2016）渝证字第28438号公证书。《公证书》载明：兹证明李某某1与胡某某于2016年5月13日自愿签订了前面的《夫妻财产协议》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上当事人的签名及指印均属实。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告李某某1名下位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋是被告婚前签订房屋买卖合同购买的。原被告于2016年5月13日签订的《夫妻财产协议》是双方自愿签订的，并进行了公证。该协议是原被告对婚前财产的约定，依法对原被告双方具有约束力。故原被告在《夫妻财产协议》约定将位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号的房产归原告胡某某所有是合法有效的。按《夫妻财产协议》约定被告李某某1应协助原告胡某某办理该房屋过户手续，过户费由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：被告李某某1名下位于渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋产权归原告胡某某所有。由被告李某某1协助原告胡某某办理该房屋产权过户手续，过户费由被告李某某1承担。案件受理费2010元，按简易程序审理减半收取1005元，保全费3290元，合计4295元由被告李某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵昌伦二〇一七年九月二十八日书记员  王 倩
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执1416号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。主要负责人：汪雷，行长。被执行人王基成。被执行人张崇珍。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王基成、张崇珍金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权362284.73元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。查询了被执行人的车辆信息。查询了被执行人不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年九月二十五日书记员  胥 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)宁0105刑初155号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人李洋林，男，1996年5月14日出生于甘肃省某某市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：甘肃省某某市某某县，现住某某市某某县。因犯盗窃罪于2013年6月26日被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金五百元，2013年7月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月17日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，2017年3月22日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人李洋林犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人李洋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控：1、2016年3月23日3时许，被告人李洋林与”小东北”（身份不详，未抓获）在银川市××区东门，采取撬窗等方式进入被害人马某甲经营的蔬菜直销店内，将马某甲停放在商店内的”杰工”牌电动三轮车盗走。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗”杰工”牌电动三轮车价格为1900元。2、2016年3月3日3时许，被告人李洋林在银川市××区附近，采取损毁窗户等方式进入”隆晟”烟酒商行，将被害人马某乙的200元现金、2条软中华香烟、2条硬中华香烟、1条芙蓉王香烟及一部手机偷走。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗4条软中华牌香烟价值2800元（其中每条价值700元）、2条硬中华牌香烟价值940元、1条芙蓉王牌香烟价值250元。以上被盗财物价值共计2790元。据此，指控被告人李洋林的行为已构成盗窃罪，提出对被告人李洋林判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人李洋林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不表异议。当庭未提交证据。经审理查明：1、2016年3月2日晚上10点左右，被告人李洋林在银川市××区附近，采取损毁窗户等方式进入”隆晟”烟酒商行，将被害人马某乙的200元现金、2条软中华牌香烟、2条硬中华牌香烟、1条芙蓉王牌香烟及一部手机（价格无法鉴定）盗走。经银川市西夏区价格认证中心认定，2条软中华牌香烟价值1400元、2条硬中华牌香烟价值940元、1条芙蓉王牌香烟价值250元。以上被盗财物价值共计2790元。2、2016年3月23日3时许，被告人李洋林与”小东北”（身份不详，未抓获）在银川市××区东门，采取撬窗等方式进入被害人马某甲经营的蔬菜直销店内，将马某甲停放在店内的”杰工”牌电动三轮车盗走。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗电动三轮车价格为1900元。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：1.常住人口详细信息、户籍信息，证实被告人李洋林作案时系完全刑事责任能力人的事实。2.抓获经过，证实2017年2月16日16时许，公安民警巡逻至兴庆区中山街如家酒店门口处，发现李洋林形迹可疑，对其盘问期间，李洋林供述其伙同”小东北”在某某小区东门蔬菜直销店内盗窃一辆电动三轮车的事实，李洋林系自首。3.鉴定聘请书、西夏区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定被盗电动三轮车价值1900元；被盗2条软中华牌香烟、2条硬中华牌香烟、1条芙蓉王牌香烟共计价值2790元，且鉴定意见已通知双方当事人，均无异议的事实。4.现场勘验笔录及照片，证实办案民警分别对××区蔬菜直销店的案发现场、位于某某区某某巷某某烟酒商行的案发现场进行了勘查的事实。5.辨认笔录及照片，证实被告人李洋林对某某小区东边的一个社区蔬菜直销店盗窃现场、某某区某某巷的某某烟酒商行盗窃现场进行辨认的事实。6.提取笔录，证实办案民警对被告人李洋林的DNA进行了提取的事实。7.被害人马某乙的陈述，证实2016年3月3日中午，其发现经营的某某烟酒商行丢失现金600余元、4条软中华牌香烟、2条硬中华牌香烟、1条芙蓉王牌香烟、1部高仿三星手机的事实。8.被害人马某甲的陈述，证实2016年3月23日早晨，其发现经营的蔬菜直销店内丢失一辆电动三轮车及约100元现金的事实。9.被告人李洋林的供述和辩解，证实2016年3月23日3时许，其与”小东北”在××区东门一家蔬菜直销店内盗窃一辆电动三轮车的事实；2016年3、4月份的一天晚上10点左右，其在××区芙蓉王牌香烟、2条软中华牌香烟、2条硬中华牌香烟、2条玉溪牌香烟，200多元现金和一部黑色国产翻盖手机的事实。本院认为，被告人李洋林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计4690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李洋林犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人李洋林因形迹可疑被侦查人员盘问后如实交代了犯罪事实，应视为自动投案，且到案后如实供述犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人有犯罪前科，可作为量刑情节予以考虑。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，判决如下：被告人李洋林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月17日起至2017年9月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长尚晓梅人民陪审员高亚莉人民陪审员ＸＸ林二〇一七年九月四日书记员汤沐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2944号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郑芝光，男，1964年2月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月18日被刑事拘留，2017年6月22日被佛山市顺德区公安局取保候审,2017年9月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年9月12日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2991号起诉书指控被告人郑芝光犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人郑芝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月18日2时46分许，被告人郑芝光醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至佛山市顺德区乐从镇龙江新桥上桥位置时，与道路中间的分隔护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。经交警部门认定，郑芝光承担此事故的全部责任。经检验鉴定，郑芝光血液中检出乙醇成分，含量为172mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人郑芝光的供述和辩解；道路交通事故现场图、抽血照片；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；警情信息。公诉机关据此认为，被告人郑芝光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人郑芝光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑芝光犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑芝光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控郑芝光犯危险驾驶罪，罪名成立。郑芝光归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人郑芝光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一七年九月十四日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执453号申请执行人：刘长青，男。被执行人：尹加伟，男。本院在执行刘长青与被执行人尹加伟民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）官民一初字第558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘长青于2017年2月9日向本院申请强制执行，由被执行人尹加伟履行民事判决书所确定的执行标的13500元及其利息，执行费103元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人昆明骏之杰投资咨询有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年九月五日书 记 员 马 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执2444号之二申请执行人孙涛，男，土家族，1988年8月25日生，住湖南省吉首市。被执行人深圳我信云科技有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道民德路2号东美大厦B栋5楼506室，组织机构代码687562009。法定代表人瞿东洋。申请执行人孙涛与被执行人深圳我信云科技有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2016]1237号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人9699元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2584.21元并支付给申请执行人。经向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨  志  刚代理审判员 滕  树  全人民陪审员 陈  初  瑛二〇一七年九月二十八日书 记 员 吴创业(兼)