北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初68194号原告：陶小京，男，1953年7月30日出生，自由职业，住北京市昌平区。被告：中国邮政集团公司北京市朝阳区分公司，住所地北京市朝阳区金台北街6号。负责人：袁喜，局长。委托诉讼代理人：朱��标，北京市炜衡律师事务所律师。原告陶小京（以下简称原告）与被告中国邮政集团公司北京市朝阳区分公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失10000元。事实和理由：2010年4月12日，原告向国家知识产权局申请“透气门”发明专利，2011年5月14日，原告向国家知识产权局申请“一种通风门”发明专利。2015年4月1日，国家知识产权局用给据邮件经被告就“透气门”发明专利向原告寄出第2次审查意见通知书，并规定了答复期限，2015年5月6日，国家知识产权局用给据邮件经被告就“一种通风门”发明专利向原告寄出第1次审查意见通知书，并规定了答复期限。但是，被告没有在规定答复期��内将以上两件邮件投递给原告，导致以上两件发明被国家知识产权局视为撤回。2016年5月20日，原告向国家知识产权局提起行政复议，2016年7月5日，国家知识产局经复议维持了视为撤回决定，2016年9月2日，原告又向北京市知识产权法院提起行政诉讼，现行政诉讼正在审理中。原告认为，根据《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十八条“收件人领取给据邮件，收款人兑领汇款，应当向相关邮政企业或者分支机构交验本人有效证件，并在相关单式上盖章或者签名。代收人受收件（款）人委托，代收给据邮件（汇款）时，应当交验收件（款）人和代收人的有效证件，经邮政企业或者分支机构确认后，由代收人盖章或者签名接收。有效证件包括居民身份证、户口簿、工作证。”《中华人民共和国邮政法》第八十四条“给据邮件，是指邮政企业在收寄时向寄件人出具收据��投递时由收件人签收的邮件。”被告违反以上规定，没有将文件投递收件人以及查验本人有效证件，没有得到收件人的盖章或签名以及签收，也没有将文件退回，导致原告没有及时收到知识产权局文件，无法在指定期限内答复知识产权局文件，继而导致原告的两项发明专利申请被“视为撤回”的严重后果。原告认为被告的行为违反法定义务，具有违法性，原告的两项发明专利申请已经被“视为撤回”，被告的侵权行为与原告受到的损害之间具有因果关系，被告具有故意或过失，因此被告的行为符合一般侵权责任的全部构成要件。故原告提出以上诉讼请求，并请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告与被告不存在法律关系，邮件发件人是国家知识产权局，收件人是陶小慈。无论是发件人还是收件人，均不是本案的原告。发件人地址是北京市海淀���蓟门桥西土城路6号，原告没有提供任何证据证明被告是邮件收寄局。因此，本案的原告、被告均不是适格的主体。二、被告已经依法履行了投递义务。1、关于邮件的投递方式，《中华人民共和国邮政法实施细则》第37条第1款第（一）项规定：“城镇居民的邮件，按收件人地址投递到平房院落门口或者楼房地面层的信报箱或者收发室。单位、单位内附设的机构和个人以及单位院内宿舍用户的邮件，投递到单位收发室。收发室应当设在楼房的地面层，两个以上单位同在一处的，应当商定统一接收邮件的地点。”同时还规定“需要上楼投递邮件、报刊的。用户应当与相关邮政企业或者分支机构协商，并按照规定用户支付特殊服务费。”2、按照原告提供的证据，国家知识产权局发出邮件的收件地址为“北京市朝阳区惠新里240号交通部科学研究院”。交通部科学研究院是��位，依据前述《中华人民共和国邮政法实施细则》第37条第1款第（一）项的规定，投递到交通部研究院的收发室，被告即完成了投递工作。3、根据2001年11月20日被告与交通部研究院签订的《邮件报刊妥投协议书》的约定，邮件投递至交通部科学研究院，即为邮件妥投。4、本案中，关于涉案邮件，交通部科学研究院均在“投递邮件清单”上加盖了“交科院收发章”，表明涉案邮件已经投递至交通部科学研究院，被告依法依约完成了投递工作。三、根据“特别法优于普通法”的法律适用原则，本案应优先适用《邮政法》。四、原告的诉讼请求超过《邮政法》规定的索赔期限。《邮政法》第49条第1款规定：“用户交寄给据邮件后，对国内邮件可以自交寄之日起一年内持收据向邮政企业查询，对国际邮件可以自交寄之日起一百八十日内持收据向邮政企业查询。”第3款规定���“用户在本条第一款规定的查询期限内未向邮政企业查询又未提出赔偿要求的，邮政企业不再承担赔偿责任。”五、《邮政法》实行限额赔偿制度。《邮政法》第四十七条规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。六、原告的请求既没有法律依据也没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，原告向中华人民共和国国家知识产权局（以下简称知识产权局）提交了名称为“透气门”的发明专利申请，在发明专利请求书中写明联系人：陶小慈，联系地址：北京朝阳区惠新里240号交通部科学研究院，邮编：100029。2010年5月14日，知识产权局发出专利申请受理通知书，2015年4月1日，该局按照上述联系方式以挂号信方式邮寄发出第二次审查意见通知书，告知申请人“根据专利法的37条的规定，申请人应当在收到本通知书之日起2个月内陈述意见，如果申请人无正当理由逾期不答复，其申请将被视为撤回”。2015年8月21日，该局发出视为撤回通知书。2011年5月14日，原告向知识产权局提交了名称为“一种通风门”的发明专利申请，在发明专利请求书中写明���系方式同上。2011年5月30日，知识产权局发出专利申请受理通知书，2015年5月6日，该局按照上述联系方式以挂号信方式邮寄发出第一次审查意见通知书，告知申请人“根据专利法的37条的规定，申请人应当在收到本通知书之日起4个月内陈述意见，如果申请人无正当理由逾期不答复，其申请将被视为撤回”。2015年11月27日，该局发出视为撤回通知书。原告不服，均提起行政复议，知识产权局均维持了视为撤回通知书。原告称陶小慈是其妹妹，交通部研究院系陶小慈退休前工作单位，北京市朝阳区惠新里240号系交通部研究院地址，陶小慈2011年7月退休，退休后不在单位居住，也没有被返聘。原告称其从事专利活动30多年，在专利局留存的大部分均是上述联系地址，从来没有丢失过信件，均是陶小慈单位的物业通知签收信件。被告提交了投递邮件清单复印件，显��上述两封挂号信均盖有“交科院收发章”。上述事实，有复议决定书、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。原告要求被告承担责任的前提是被告存在过错，本院认为根据被告提交的证据，可以证明其已经将知识产权局所发出的两封挂号信投递到了交通部科学研究院收发室。本案中，原告所留的联系地址为北京朝阳区惠新里240号交通部科学研究院，此系单位地址，并没有精确到陶小慈所在部门，上述信件上亦没有陶小慈的电话联系方式，且收件之时陶小慈已经退休，而根据原告所述，先前均是物业通知其妹妹签收，故本院认为被告将信件交付收发室是最妥当的交付方式，符合交易习惯，已经妥善的完成了自己的合同义务，不存在过错，故原告要求被告承担责任，本院不��支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告陶小京的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陶小京负担（已交纳25元，余款25元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝代理审判员  窦京京代理审判员  郭天天二〇一七年九月三十日书 记 员  田 木