山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终4177号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。负责人宋传龙，经理。委托代理人（特别授权）王茜、诸葛广福，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:临沂市金源路25号。负责人李连亮，经理。委托代理人（特别授权）宋广凯、杨程成,山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某某，女，1953年6月10日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人（特别授权）魏胜利、付军（实习），山东多道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某，男，1987年10月13日出生，汉族，住临沂市莒县，现在郓州监狱服刑。被上诉人（原审被告）王某某，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。委托代理人（特别授权）徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市顺驰运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南2000米路东。法定代表人高秀雷，经理。委托代理人（特别授权）李明晖，男，1986年8月7日出生，汉族，临沂市顺驰运输有限公司法务。被上诉人（原审被告）临沂宇联运输有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山办事处董家朱许村。法定代表人魏荣超，经理。委托代理人（特别授权）史长礼，男，1978年10月2日出生，临沂宇联运输有限公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1437号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：第一、上诉人将《道路交通安全法》第七十条【在道路上发生交通事故车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人人员变动现场的应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。】中禁止性规定作为责任免责条款是符合法理的。第二、一审法院的判决违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人已在投保人投保时用加粗加黑字体对《机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第二款第一项免责条款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”作出明确提示与告知说明，并且有投保人的签章确认，并向投保人就合同条款及免责条款作出了明确充分的告知说明。同时，机动车车辆保险单，重要提示内容，第一条，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；第三条，请详细阅读承包险种相对应的额保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。由此可见，保险合同签订时保险人已一并将保险条款及免责事项说明书交由投保人，该条款对双方盖章后具有法律效力，保险人的做法符合《中华人民共和国保险法》和《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》相关法律规定，一审法院应当要求被上诉人对其提出的未收到保险条款的事实进行举证，而不应再苛求于上诉人的说明及举证义务。同时也不应违背保险合同意思自治原则，一审法院认定被上诉人刘某肇事逃逸属于违反法律禁止性规定却又作出违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的判决，因此，上诉人不应承担责任。第三、肇事逃逸情形是交通事故认定书中明确记载的，是在第一时间勘查现场后综合各方面证据做出的专业性认定，其在客观性、合法性、关联性的证据效力上均高于其他言辞证据，一审法院依据询问笔录认定驾驶员离开现场具有合理性是错误的，并且没有其他证据印证。交通事故认定书及已生效的（2016）鲁0828刑初166行书判决决书均已确认被上诉人刘某发生交通事故后逃逸是事故发生的全部原因，一审法院已经调取该刑事卷宗佐证，后又认定损害后果并未因驾驶员逃逸扩大，很显然前后矛盾。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法改判或发回重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1、请求依法撤销金乡县人民法院作出的(2016)鲁0828民初1437号民事判决书,依法改判或发回重审;2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误。第一、上诉人将《道路交通安全法》第七十条【在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的,应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。】中禁止性规定作为责任免责条款是符合法理的。第二、一审法院的判决违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免贲条款的夕责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。上诉人已在投保人投保时用加粗加黑字体对《机动车综合商业保险条款》第二章第工十四条第二款第一项免责条款“事故发生后,驾驶人在未依法采取措施的情况下,离开事故现场”作出明确提示与告知说明,并且有投保人的签章确认,该条款对双方具有法律效力,一审法院不应苛求于上诉人的说明义务,同时也不应违背保险合同意思自治原则,因此,上诉人不应承担责任、第三、肇事逃逸情形是交通事故认定书中明确记载的，是在第一时间勘查现场后综合各方面证据做出的专业性认定,其在客观性、合法性、关联性的证据效力上均高于其他言辞证据,一审法院依据询问笔录认定驾驶员离开现场具有合理性是错误的,并且没有其他证据印证。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请贵院依法改判或发回重审。被上诉人张某某针对上述二上诉人的上诉意见答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院维持原判。被上诉人刘某未提交书面答辩状。被上诉人王某某、临沂市顺驰运输有限公司、临沂宇联运输有限公司针对上述二上诉人的上诉意见，均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院维持原判。被上诉人张某某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、车辆损失等共计80000元;庭审期间变更为140000元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，本案交通事故发生的事实与原告诉称的基本一致。金乡县交警大队经调查认定,刘某驾驶机动车左转弯时妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行,发生事故后驾车逃逸是事故发生的全部原因,负此事故全部责任;张某某、杨美芹不负此事故责任。本院已生效的(2016)鲁0828刑初166号刑事判决书认定,被告人刘某违反交通运输管理法规,致一人重伤,肇事后逃逸,负事故的全部责任。被告刘某因犯交通肇事罪于2016年8月24日被本院判处有期徒刑一年六个月。被告王某某庭审中辩称刘某不构成肇事逃逸,未提交合法有效证据予以支持。原告张某某伤后当日入住金乡县人民医院住院治疗27天，于4月12日出院,共计支出医疗费用34585.20元。被告王某某已先行支付张某某费用4万元。经本院技术室按照司法鉴定程序委托,济宁市中医院司法鉴定所于2016年11月21日对原告张某某伤残等级及后续治疗费作出鉴定意见:1、被鉴定人张某某右尺桡骨上段骨折及右肱骨外踝骨折致右上肢活动功能部分丧失构成道路交通事故伤X(十)级伤残。2、被鉴定人张某某取出右尺桡骨内固定物二次手术费约需8000元至10000元。××司法鉴定所对原告张某某的精神状态和伤残程度于2016年11月30日作出鉴定意见:被鉴定人张某某患有外伤所致精神障碍,构成IX级伤残。原告共计支出鉴定费6000元、诊查费510元。另查明,山东天祥时装有限公司出具证明证实,李安灵系该公司缝纫车间员工,月均工资2286元。原告张某某主张李安灵系其住院期间护理人员,未提交护理证明及亲属关系证明。再查明,被告王某某系鲁Ｑ×××××/鲁QAY**挂号重型半挂牵引车的实际车主,被告刘某系王某某雇佣的驾驶员。被告王某某关于鲁Ｑ×××××主车与被告临沂市顺驰运输有限公司于2013年8月28日签订有车辆买卖协议一份,仍登记在被告临沂市顺驰运输有限公司户下经营,在被告联合财险临沂支公司投保有交强险和保额为100万元的商业第三者责任险,且投保有不计免赔险;关于鲁QAY**挂车与被告临沂宇联运输有限公司于2015年8月20日签订有汽车买卖合同一份,仍登记在被告临沂宇联运输有限公司户下经营,在被告人保财险临沂市分公司投保有保额50万元的商业第三者责任险,并投保有不计免赔险;事故发生在保险期间。一审法院认为，金乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书,认定被告刘某驾驶机动车左转弯时妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行,发生事故后驾车逃逸是事故发生的全部原因,由本院已生效的(2016)鲁0828刑初166号刑事判决书所确认,本院予以认定。根据原、被告举证和庭审质证,本院核定原告张某某的损失为:1、医疗费:原告已支付34585.20元,后续治疗费9000元，共计43585.20元。2、护理费:原告住院治疗27天,未提交李安灵护理证明及亲属关系证明,参照当地护工标准计算为60元/天×27天=1620元。3、伙食补助费:参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算,30元/天×27天=810元。4、残疾赔偿金:原告定残时已年满63周岁,残疾赔偿金计算(20-3)17年,13954元/年×17年×0.22=52187.96元。5、精神损害抚慰金:原告因交通事故构成九级精神伤残和一处肢体十级伤残,本院酌定3000元。6、鉴定费:6000元。以上损失共计107203.16元。本案的焦点为:1、事发时,肇事车辆与被告临沂市顺驰运输有限公司、临沂宇联运输有限公司是否存在挂靠关系;2、被告联合财险临沂支公司及人保财险临沂市分公司均主张商业三者险免责是否成立。关于焦点1,本院认为,尽管事故车辆主、挂车分别登记在被告临沂市顺驰运输有限公司、临沂宇联运输有限公司户下,二被告公司分别与被告王某某签订的车辆买卖合同证明了被告王某某系涉案车辆实际车主,被告王某某亦予以认可,二被告公司应属于法律意义上的车辆所有人。所谓挂靠,实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为。从本案查明情况看,车辆营运证仍办理在被告公司户下,被告王某某事实上系以被告公司名义对外经营,应认定为二者系挂靠关系,不因有偿无偿而有所区别。因此,被告临沂市顺驰运输有限公司、临沂宇联运输有限公司的辩解,本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定,以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。据此,被告临沂市顺驰运输有限公司、临沂宇联运输有限公司对被告刘某的侵权行为应负连带赔偿责任。关于焦点2,一、关于被告联合财险临沂支公司主张商业险免责问题。本院认为,《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者田头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二第十条规定,“保险人将法律、行政法规中的禁)》止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”第十一条第一款规定,“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”保险人对免责条款的生效负有举证义务。被告刘某肇事逃逸属于违反法律禁止性规定,从被告联合财险临沂市支公司举证看,其提交的投保单中“投保人声明内容”一栏下方“投保人签名/盖章”处尽管加盖有投保人公章,但该处内容并无明显标志性提示。被告临沂市顺驰运输有限公司作为投保人否认收到保险条款厂聊告保险公司亦不能证明其向投保人送达的保险条款即是本案所举证条款;另外,被告保险公司提交的“投保人声明”系复印件,且投保人临沂市顺驰运输有限公司、王某某均不予质证,该份证据不具有证据效力。综上,被告保险公司作为提供格式条款的一方,其提交的证据尚不足以证明保险人针对保险合同中的免赔条款已经尽到了提示义务,该免责条款不发生法律效力。二、关于被告人保财险临沂市分公司主张商业险免责问题。本院认为,被告人保财险临沂市分公司提交的机动车综合商业保险条款系格式条款,该证据本身未记载有投保人的签字、盖章等其他信息,被告临沂宇联运输有限公司亦否认收到保险条款,被告人保财险临沂市分公司亦未提交其他证据对其观点予以佐证,故其提交的该份保险条款不能证明已向投保人送达。尽管被告保险公司提交的投保单中投保人声明处内容用黑体字标注,并加盖有投保人公章,但该投保单所载内容并未载明肇事逃逸保险人免责的内容。综上,被告人保财险临沂市分公司提交的证据不能证明其已对投保人关于商业险三者险免责尽到了提示义务。三、退一步讲,即使保险公司就其主张商业险免责提交了充分证据,保险合同所涉肇事逃逸条款的效力如何定性问题。本案原告在交通事故发生后及时得到了救治,其损害后果并未因驾驶员逃逸而扩大。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后,不应溯及既往。交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就,保险人即应在商业第三者责任保险限额内履行赔偿义务,保险人以肇事逃逸为由主张免除商业三者险责任,违反公平原则和保险法的立法宗旨,该条款应属无效条款。综上;被告保险公司仍应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告刘某驾驶的肇事机动车主车在被告联合财险临沂中心支公司投保有交强险,依照相关法律规定应由被告联合财险临沂支公司在交强险保险限额内先行赔偿,不足部分由被告联合财险临沂支公司和被告人保财险临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿;原告损失仍有不足的,由被告王某某予以赔付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此,综合本次事故两受害人损失统算,由被告联合财险临沂支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告张某某1141.05元,在死亡伤残费用项下赔偿原告8426.89元(包括精神损害抚慰金3000元),共计9567.94元。原告其余损失(107203.16-9567.94)97635.22元,未超出两保险公司商业三者险赔偿限额之和,由被告联合财险临沂支公司和人保财险临沂市分公司在商业三者险保险限额内按比例赔偿,其中被告联合财险临沂支公司承担的赔偿数额计算为:97635.22×100÷(100+50)=65090.15元,被告人保财险临沂市分公司承担的赔偿数额计算为:97635.22×50÷(100+50)=32545.07元。原告合法损失已由被告保险公司足额赔偿,故其他被告不再承担赔偿责任。被告王某某已先行支付的赔偿款40000元,原告应予返还。原告诉求的其他超出部分于法无据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告张某某各项经济损失共计74658.09元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某某各项经济损失共计32545.07元。三、上述一、二项判决内容,均于本判决生效后10日内付清。四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费1550元及财产保全费820元,共计2370元,由被告王某某负担。二审过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交1537359901号保单免责告知义务书原件。证明临沂市顺驰运输有限公司与中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司有长期合作关系，在2015年5月29日为另一运输车辆投保的时候（保险单号为1537359901），其已经就免责条款对投保人进行了告知，并且由投保人的经办人手写了免责告知内容及法律后果。根据中国保险行业协会（2015）第160号文件的规定，对于客户批量投保的，可由投保经办人手写一份，复印加盖公章就有效。在本案的肇事车辆的投保单上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司已经明确载明该车的商业险免责事项说明书附于153735901号保单下，在肇事车辆的投保单下方的投保人声明内容中对免责条款又进行了重复告知，投保人加盖公章予以确认，上诉人对商业险的免责事项已经向投保人进行了明确告知。被上诉人张某某质证称该证据从内容来看只是加盖了公章，并没有被告知人的签字，这种免责条款的告知，应当是告知的相对人。公司是一种抽象的行为主体，只有公司的法人或公司授权的其他人才具有这种被告知的行为能力。上诉人所谓的已经履行了免责条款的告知义务，是依法不能成立的。被上诉人王某某、临沂市顺驰运输有限公司、临沂宇联运输有限公司质证称该证据证据与本案无关联性，所涉及的车号是鲁Ｑ×××××，并非是本案涉案车辆鲁Ｑ×××××，对于上诉人证明观点不予认可。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提交机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单原件一份，证明投保人在其公司投保的保险单盖有临沂市冠翔运输有限公司的公章，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已经就商业险的免责事项向投保人进行了明确告知。被上诉人张某某质证称根据事故查明车辆的实际所有权人并不是合同中载明的投保人。因其不是合同的相对人，对于免责条款的是否告知的具体情况其不清楚。被上诉人王某某、临沂市顺驰运输有限公司、临沂宇联运输有限公司质证称该投保单与本案无关联性，本案涉及的是商业险部分，与交强险无关，上诉人的证明目的不能成立。该投保单就是交强险投保单，对于投保险种的解释，并不能够认定为是保险条款免责条款的解释。经二审审查，上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交1537359901号保单免责告知义务书原件与上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提交机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单原件与本案具有关联性，上诉二份证据系客观真实的合法证据，本院对该证据的证明内容予以确认。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。保范围内承担赔偿责任的问题，根据上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与临沂市顺驰运输有限公司签订的机动车商业险投保合同的第二十四条（二）款1项之约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在一审提交的商业险投保单载明“临沂市顺驰运输有限公司的机动车综合商业保险免责事项说明书已附于1537359901保单下”，并且在保单第二页的下方载有免责条款的声明，结合上诉人在二审中提交的1537359901保单免责事项说明书的原件载明的内容，应认定是上诉人已经对商业险免责条款的内容对临沂市顺驰运输有限公司进行了告知。以上证据能够相互印证中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司已经尽到提示义务，免责条款应发生法律效力。保范围内承担赔偿责任的问题，根据上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与临沂市顺驰运输有限公司签订的机动车商业险投保合同的第二十四条（二）款1项之约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在一审提交的商业险投保单载明“临沂市顺驰运输有限公司的机动车综合商业保险免责事项说明书已附于1537359901保单下”，并且在保单第二页的下方载有免责条款的声明，结合上诉人在二审中提交的1537359901保单免责事项说明书的原件载明的内容，应认定是上诉人已经对商业险免责条款的内容对临沂市顺驰运输有限公司进行了告知。以上证据能够相互印证中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司已经尽到提示义务，免责条款应发生法律效力。关于中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司是否应在商业险的承保范围内承担赔偿责任的问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在二审过程中提交的机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单有投保人的临沂市冠翔运输有限公司的盖章，该保单中载明投保事项包括第三者责任保险，在保单的第二页中投保人声明中对保险人的免责条款进行了明确告知，该证据能够证明中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已经尽到提示义务，免责条款应发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，刘某驾驶车辆肇事后逃逸，违反交通运输管理法规，至一人重伤，负事故的全部责任，构成交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月。交通肇事逃逸属于我国法律明确禁止性规定行为，因此该免责条款应作为有效条款适用。上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不应在商业险的保险限额内承担赔偿责任。应由被上诉人王某某赔偿被上诉人张某某的经济损失，王某某先行支付的40000元，应在赔偿总计中予以扣除，被上诉人临沂市顺驰运输有限公司与被上诉人临沂宇联运输有限公司对赔偿款共同承担连带赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，但是由于上诉人在二审中提交的证据增强了上诉人在一审中提交的证据的效力，一审判决结果不当，本院予以更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1437号民事判决书的第四项；二、撤销金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1437号民事判决书的第一、二、三项；三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿被上诉人张某某各项经济损失共计9567.94元；四、被上诉人王某某于本判决生效后10日内赔偿被上诉人张某某各项经济损失97635.22元（已先行支付的40000元赔偿款应予以扣除），被上诉人临沂市顺驰运输有限公司与被上诉人临沂宇联运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持不变；二审案件受理费2280元，由被上诉人王某某、临沂市顺驰运输有限公司、临沂宇联运输有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年九月二十九日书记员  黄 灿