wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书��2017）内0404民初6275号原告：刘永志，男，1980年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：宋连春，男，1979年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告刘永志与被告宋连春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘永志到庭参加诉讼，被告宋连春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永志向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元。事实和理由：2017年2月20日、2017年5月17日，被告急于用钱分两次向原告借款合计60000元，并于借款当日为原告出具了借据。双方约定此款于2017年5月20日前偿还，现借款期限已过，经原告多次催要，被告宋连春一直推托拒不履行还款义务。被告宋连春未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条2枚，证明被告宋连春向原告借款的事实。原告提交的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定以下案件事实：2017年2月20日、2017年5月17日，被告宋连春分两次向原告刘永志借款人民币50000元、10000元，并于借款当日为原告刘永志出具了借据。此款经原告刘永志催要，被告宋连春未予偿还。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告刘永志与被告宋连春之间的借贷关系明确，有被告宋连春出具的借据在卷佐证��足以认定，被告宋连春应承担清偿责任。原告刘永志要求被告宋连春偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋连春于本判决生效后十日内偿还原告刘永志借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告宋连春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二〇一七年九月十一日书记员李昕蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初1646号之一原告：史东明，男，汉族，1971年2月15日出生，甘肃省泾川县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：陕西宝陵建设（集团）有有限公司宁夏第一分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王金龙，系该公司经理。原告史东明与被告胡新军、陕西宝陵建设（集团）有有限公司宁夏第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告史东明于2017年9月11日向本院提出撤回对被告陕西宝陵建设（集团）有有限公司宁夏第一分公司申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史东明撤回对被告陕西宝陵建设（集团）有有限公司宁夏第一分公司的起诉。审判长毛文亮人民陪审员陶宁山人民陪审员何文志二〇一七年九月十一日书记员郭娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9085号原告：刘七保，男，1975年8月20日出生，汉族，住江西省瑞金市，委托诉讼代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市蓝晴服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道港口二横路设计大厦510，统一社会信用代码为91441900086829388N。法定代表人：郑锦洪，该公司经理。被告：管小兰，女，1987年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。本院在审理原告刘七保与被告东莞市蓝晴服饰有限公司、管小兰买卖合同纠纷一案过程中，原告刘七保于2017年9月26日向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告刘七保撤回起诉。本案受理费187元，由原告刘七保负担。审判员 胡 辉二〇一七年九月二十八日书记员 丁紫茵谢鹏
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初592号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人周钧义，男，38岁（1979年2月11日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省，初中文化，案发前系司机，户籍所在地河北省沧州市；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月17日被羁押，同月28日被逮捕；现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人周钧义犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人周钧义，被害人吴某1的妻子白某及其诉讼代理人薛金霞律师到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年11月30日19时许，被告人周钧义驾驶“豪沃”牌重型特殊结构货车（车号：×××）行驶至北京市昌平区牛北路白各庄新村路口处，由东向北右转弯时将骑自行车行驶的吴某1（男，53岁）连人带车碾压，造成吴某1当场死亡。事故发生后，被告人周钧义驾车离开现场。经交管部门认定，周钧义承担此次事故全部责任，吴某1不承担责任。被告人周钧义于2017年4月17日被民警电话传唤到案。公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人周钧义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被害人吴某1的妻子白某的诉讼代理人认为，被告人周钧义具有交通运输肇事后逃逸的加重处罚情节，且不具有自首情节，其交通肇事犯罪行为社会危害性大，依法不应对其从宽处罚。在庭审中，被告人周钧义对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2016年11月30日19时许，被告人周钧义驾驶“豪沃”牌重型特殊结构货车（车号：×××）行驶至北京市昌平区牛北路白各庄新村路口处，由东向北右转弯时将骑自行车行驶的吴某1（男，53岁）连人带车碾压，造成吴某1当场死亡。事故发生后，被告人周钧义驾车挂带着被害人吴某1的自行车驶离现场。被告人周钧义在工作单位将自行车放置后又返回事故现场，在意识到其驾车发生事故的情况下，被告人周钧义未向现场处理事故的警察投案，而是再次离开现场，并将涉案自行车隐匿。经交管部门认定，周钧义承担此次事故全部责任，吴某1不承担责任。2017年4月17日，被告人周钧义经民警电话传唤自动到案。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周钧义的供述与辩解，证人吴某2、李某、张某、刘某、魏某、邢某、周某、庞某的证言，现场情况说明及补充勘查情况说明，交通事故照片，尸体检验报告，酒精检验报告，交通事故车辆技术检验报告，监控录像，死亡医学证明书，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，保险单，行政强制措施凭证，收集交通事故证据清单，返还物品凭证，工作说明，启示，劳动合同书，110接处警记录，到案经过，民事判决书，道路交通事故认定书，被告人周钧义及被害人吴某1的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周钧义违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人周钧义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周钧义在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，故依法对其从轻处罚。被害人吴某1近亲属的诉讼代理人关于被告人周钧义具有交通运输肇事后逃逸情节的意见，本院予以采纳；关于被告人周钧义不具有自首情节的意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人周钧义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人周钧义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2020年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王式宽人民陪审员  李启忠人民陪审员  侯俊安二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 飞
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执309号牛某某：牛某某罚金一案，本院作出的判决（2017）晋0481刑初56号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款2000元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。特此通知。二〇一七年九月七日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1101号                    罪犯谢绍强，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省中山市第一人民法院于2015年10月29日作出(2015)中一法      刑一初字第1840号刑事判决，以被告人谢绍强犯交通肇事罪，判处有      期徒刑二年六个月。宣判后，被告人谢绍强不服，提出上诉。广东省      中山市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月27日作出(2015)中      中法刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2016年5月      10日交付监狱执行。刑期执行至2017年12月13日。执行机关广东省东      莞监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议      庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓      明，广东省东莞监狱指派干警宋斌彬出庭履行职务。本院于审理期间      依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯谢绍强在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯谢绍强减去有期徒刑三个月。          经审理查明，罪犯谢绍强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年5月      10日至2017年5月31日期间，该犯共获得嘉奖12次，2017年1月获得表      扬。该犯在考核期内因违反监规纪律1次被扣1分。以上事实有罪犯服      刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯谢绍强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯                  1      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度原判刑罚及交付执行后的一贯      表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高      人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四      十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人      民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三      条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条的规定，裁定如下：          对罪犯谢绍强予以减去有期徒刑二个月二十天（减刑后刑期执行      至2017年9月23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                       二○一七年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                  2
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终768号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区中州中路121号，法定代表人：李道山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建丽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：于燕静，女，汉族，1974年12月14日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人河南国安建设集团置业有限公司（以下简称河南国安公司）因与被上诉人于燕静民间借贷纠纷一案，上诉人河南国安公司不服洛阳市西工区人民法院做出的(2017)豫0303民初2410号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地，即于燕静住所地为合同履行地，现于燕静的住所地位于洛阳市××工区，故原院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回河南国安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。河南国安建设集团置业有限公司上诉称：于燕静诉上诉人民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地在洛阳市老城区，此案应由河南省洛阳市老城区人民法院管辖，西工区人民法院对此案无管辖权。另，一审法院虽将此案案由定为民间借贷纠纷，但被上诉人并未提供证据证明上诉人与其存在借贷法律关系，故一审法院适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》裁定其有管辖权显属错误，应予撤销且本案的诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为：民事诉讼基于原告起诉而启动，原告诉求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式、和其他形式”。本案系于燕静主张要求河南国安公司归还借款本金及利息所产生的争议，该争议应为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人并未对履行地作出约定，于燕静作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地洛阳市××工区为合同履行地。原审法院对本案行使管辖权并无不当。河南国安公司上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年九月二十五日书记员 张 迪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0102执3305号申请执行人：高锦生，男，1960年3月6日出生，汉族，哈尔滨市食药监局调研员，住哈尔滨市道里区群里家园K1栋2单元2302室。委托代理人：郭善志，北京大成(哈尔滨)律师事务所律师。被执行人：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，机构代码67213593-6。法定代表人：李立刚，董事长。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司未履行生效法律文书义务，申请执行人高锦生向本院申请强制执行。执行中，申请执行人高锦生向本院提出双方已和解，并申请撤销执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3009号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宏彬审判员  王晓征审判员  崔振宇二〇一七年九月六日（院印）书记员  姜 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省乡宁县人民法院民事判决书（2017）晋1029民初610号原告：臧建科，男，1967年7月28日出生，汉族，大专文化程度。住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。被告：马晓宏，男，1987年6月26日出生，汉族，大专文化程度，现住山西省娄烦县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马维秀，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，现住山西省娄烦县。公民身份号码：×××。系被告马晓宏之父。原告臧建科与被告马晓宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧建科、被告马晓宏的委托诉讼代理人马维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧建科向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付我加油款212461元、利息65013元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月21日至开庭之日）及款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）、及每升柴油优惠款6800元，共计284274元。事实与理由：我在××乡。2013年3月份，被告在我油站购买柴油，累计欠我油款212461元。之后经我多次催要，被告于2016年5月20日给我出具了欠条一张，并声称立即支付，可是至今一直没有支付，严重影响了我油站资金周转。为此特提起诉讼，望判如所请。被告马晓宏的委托诉讼代理人马维秀辩称，欠油款属实，被告也正积极想办法筹集资金归还。经审理查明，2013年3月10日，被告在原告开办的xx乡购买柴油，当时双方口头约定：被告每次加油打欠条，一月一结帐，每升柴油再优惠被告0.20元。被告当时以“马俊杰”的名字给原告出具欠条，另外，委托诉讼代理人马维秀的侄子马保林也以“马后生”的名字给被告在原告加油站加油，马保林也以“马后生”的名字给原告出具了部分欠条。被告加油至2013年5月21日，二人共加油34000升，共计欠人民币212461元，被告并未支付加油款。此后，原告多次联系被告及其父亲，被告及其父亲一直借口推托不予归还。2016年5月20日，原告在被告老家，经过多方打听，才找到被告，并通过当地公安户籍部门，才知道被告的真实姓名为：“马晓宏”。被告在当日给原告出具了一张欠条。另查明，庭审中，被告的委托诉讼代理人马维秀承认：“马俊杰”就是马晓宏，“马后生”就是马保林。上述事实有原告、被告的委托诉讼代理人的当庭陈述、被告出具的欠条一张、“马俊杰”出具的欠条12张、“马后生”出具的欠条10张在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。本案中，被告在原告处加油，累计拖欠加油款212461元，双方口头约定一月一结帐，满一月后被告未能支付，被告和马保林分别给给原告出具了欠条，但都不是以自己的真实姓名出具欠条，有违诚实信用原则。原告费尽周折在被告老家找到被告，被告以其真实姓名出具欠条后，至今也未能支付，构成了违约，应承担违约责任。原告要求被告支付加油款212461元以及逾期付款的利息请求，本院应予支持。原告同时要求被告支付每升柴油优惠价0.20元的请求，于法有据，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告马晓宏于本判决生效后十日内偿还原告臧建科柴油款人民币212461元及逾期付款利息（逾期付款利息计算：以欠柴油款212461元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月21日起计算至本判决还款宽限日止）二、被告马晓宏于本判决生效后十日内支付购买原告臧建科柴油34000升的每升柴油优惠价0.20元，共计6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754.60元（原告臧建科已交纳），由被告马晓宏负担（因原告臧建科已预交案件受理费4754.60元，被告马晓宏应当于本判决生效后十日内给付原告臧建科案件受理费4754.60元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长韩建民人民陪审员潘瑞菊人民陪审员王倩二0一七年九月十五日书记员尉涛林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13245号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：付红辽，男，1971年2月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告付红辽信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告付红辽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.付红辽向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币227616.53元（暂计至2017年3月17日）：其中本金58889.14元、利息42921.2元、滞纳金121498.34元、分期手续费4257.85元、提现手续费50元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.付红辽承担本案诉讼费用。事实和理由：付红辽向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××85，开户时间：2010年12月24日。付红辽在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。付红辽在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有付红辽签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年12月24日。二、卡号：62×××85（原始卡号：62×××65）。三、信用额度：38000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。4.透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金58889.14元、利息42921.2元、滞纳金121498.34元、分期手续费4257.85元、提现手续费50元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。付红辽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，付红辽应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付红辽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金58889.14元及利息、滞纳金、分期手续费、提现手续费（截至2017年3月17日，利息42921.20元、滞纳金121498.34元、分期手续费4257.85元、提现手续费50元；之后的利息、分期手续费、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714.24元，由被告付红辽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初6542号原告：吴景豪，男，汉族，1987年9月14日出生，住浙江省永康市。被告：方敦亮，男，汉族，1987年8月7日出生，住安徽省黄山市歙县。原告吴景豪与被告方敦亮民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员卢志峰独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴景豪到庭参加诉讼，被告方敦亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。吴景豪起诉称：2016年10月1日，被告方敦亮因资金周转困难向吴景豪借款40000元，并出具借条一份载明借款事实。原告吴景豪已经向被告交付足额借款本金。现还款期限已过，被告未有向原告归还任何借款。原告认为被告的行为损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、由被告归还原告借款本金40000元及利息（利息从2016年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。方敦亮未作答辩。吴景豪为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、人口基本信息查询单机打件一份，证明方敦亮的身份情况。2、2016年10月1日方敦亮出具的借条原件一份，证明方敦亮向吴景豪借款40000元及双方约定还款时间的事实。方敦亮未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。本院认证意见：吴景豪提供的上述证据符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2016年10月1日，被告方敦亮向原告吴景豪借款人民币40000元，并出具借条一份载明借款事实。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨借款，被告一直未有归还。本院认为，吴景豪与方敦亮之间的民间借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款双方约定借款期限，现借款期限已届满，方敦亮未按约归还借款，已构成违约，理应承担归还借款的民事责任。综上，吴景豪的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告方敦亮归还原告吴景豪借款本金40000元及利息（利息自2016年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告方敦亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  卢志峰二〇一七年九月二十五日书记员  楼贝贝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1339号罪犯高军，男，1969年9月6日出生于湖北省咸宁市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2002年5月29日作出(2002)咸法刑初字第35号刑事判决，认定被告人高军犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人高军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年3月13日作出(2003)鄂刑一终字第189号刑事判决，认定被告人高军犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年11月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日在蔡甸监狱开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员王辉、徐汇言出庭履行职务。湖北省蔡甸监狱刑罚执行科张陈、洪某梅代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯高军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。武汉市人民检察院认为，罪犯高军属于职务犯罪罪犯，属于从严掌控的情形，且尚有赃款300余万余元未退缴，其在监狱个人账户存款11045元，表明其具备一定的履行能力未积极履行，不符合“确有悔改表现”的条件。建议对其不予减刑。经审理查明，罪犯高军在服刑期间，能接受教育改造，共获得了六次季度表扬，二次季度记功，2013年度监狱罪犯改造积极分子，2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯高军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，本次缴纳罚没款3000元，具有一定的悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯高军的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年12月30日起至2024年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年九月五日书记员  刘 凯
院 长                                  审判长 合议庭将罪犯邓会学的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1537号罪犯邓会学，男，1979年2月16日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。上海市松江区人民法院于2011年10月24日作出(2011)松刑初字第843号刑事判决，认定被告人邓会学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年8月10日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓会学减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯邓会学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邓会学在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓会学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯邓会学的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年2月17日起至2020年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年九月二十五日书记员韩贝
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执430号之二申请执行人胡勇，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人张霞，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人胡勇与被执行人张霞民间借贷纠纷一案，被执行人张霞应支付153500元及迟延履行利息，并负担案件受理费2421.5元、执行费2203元，被执行人张霞至今未履行。案件在执行过程中，本院查封了被执行人张霞名下位于吉安市凯旋翰林府5栋1-1802室的房产一套（备案证明号为B003453），查封期限为三年。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人张霞名下位于吉安市凯旋翰林府5栋1-1802室的房产一套（备案证明号为B003453）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一七年九月二十六日书 记 员  胡 晖
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初1121号原告：侯彦松，女，1958年4月11日出生，汉族，个体。被告：石军，男，1963年10月1日出生，汉族，农民。原告侯彦松与被告石军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭,于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告侯彦松到庭参加诉讼。被告石军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告石军偿还欠款本金17000元；2、诉讼费用、公告费用由被告负担。事实和理由：被告和原告系叔嫂关系。2006年原告帮被告赊购塑钢窗。经索要未果，原告代为还清了欠款。2013年8月20日被告给原告出具了金额为17000元的欠据，未书面约定还款期限。被告石军未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2006年原告帮被告赊购塑钢窗。经索要未果，原告代为还清了欠款。2013年8月20日被告给原告出具了金额为17000元的欠据，未书面约定还款期限。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告间存在债权债务关系的事实。被告石军未按约定偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告石军于本判决生效后10日内偿还原告侯彦松欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费800元由被告石军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年九月二十六日书 记 员  潘梦圆
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1083刑初211号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人李某某，男，1969年1月12日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，中共党员，个休，户籍地乳山市，现住址乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)29号起诉书指控被告人李某某犯��险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。乳山市人民检察院指控，2017年2月23日17时许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车从下初镇驻地行驶至下初镇吉祥加油站加油时，被执勤民警查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为115.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、机动车行驶证复印件，血样提取登记表，酒精检测单，酒精吹气检测照片，乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字[2017]040号酒精检验鉴定报告，证人曹某、李某的证言，被告人李某某的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李���某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  朱义全二〇一七年九月一日书记员  程 程
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执1568号之一申请执行人：李碧算，女，1957年8月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人：泉州市丰泽联友精铸有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰镇群石村。组织机构代码:25977265-9。法定代表人：黄琼华，该公司执行董事。被执行人：黄琼华，女，1962年11月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。本院在执行申请执行人李碧算与被执行人泉州市丰泽联友精铸有限公司、黄琼华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供本院执行的财产。本案申请执行标的额人民币46500元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  蔡海榕二〇一七年九月二十三日书记员  刘思周
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初10005号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行，住所地河西区友谊路13号1楼，统一社会信用代码91120103668829222X。主要负责人：陈红青，该行行长。委托诉讼代理人：侯静，该支行职员。委托诉讼代理人：何津，该支行职员。被告：高明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行与被告高明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年九月二十日书记员 闫炳宇
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初字378号之一原告：许林，男，汉族。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，男，系该公司董事长。委托代理人：苏佳，女，汉族，系该公司法务人员。本院在审理原告许林诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司一案中，原告许林于2017年9月4日向本院申请称，双方庭外自行和解，故特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许林撤回起诉。案件受理费331元减半收取165.5元，由原告许林承担。审 判 长 龚  爱  根人民陪审员 沈  文  丽人民陪审员 张  晓  华二〇一七年九月四日书 记 员 ���张新伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执14890号之三申请执行人深圳市光明新区公明双得力模具制品厂，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区第三工业区第10栋二楼，统一社会信用代码92440300L29351051F。被执行人深圳国信诚科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区光明新区公明街道李松蓢屋园150号城德轩科技园H栋，统一社会信用代码91440300342914072E。申请执行人深圳市光明新区公明双得力模具制品厂与被执行人深圳国信诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初22370号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1803元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 琼审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一七年九月二十七日书记员 何孝剑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初18576号原告：罗玉松，女，汉族，1990年7月20日出生，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。被告：重庆秦安机电股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区兰美路701号附3号，统一社会信用代码：915000006219143151。法定代表人：唐远明(YUANMINGTANG)，该公司经理。委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。原告罗玉松与被告重庆秦安机电股份有限公司(以下称“秦安公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉松及委托代理人詹刚荣，被告秦安公司的委托代理人肖戈、李维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉松诉称：原告于2013年9月10日进入被告公司从事巡检工作，月平均工资3235元。双方劳动合同约定，原告在工作期间享有免费工作餐，但原告实际给付了不低于800元的餐费。被告未为原告依法足额缴纳社会保险，且存在拖欠原告劳动报酬、不支付加班工资等违法情形。工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付年休假工资。原告基于上述事实和理由于2016年7月22日向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告认可收到。原告现诉至法院，请求：一、判决被告支付原告餐费800元。二、判决被告支付原告未休年休假工资3600元。被告秦安公司辩称：被告按照劳动合同约定提供了工作餐，但工作餐以外的就餐原告应当自行支付。2013年度原告不应享受带薪年休假。被告也已经安排原告休年休假。请求驳回原告诉请。经审理查明：2013年9月10日，原被告双方签订劳动合同书，约定的期限为2013年9月10日至2016年9月10日。劳动合同第十三条约定：“甲方(本案被告)为乙方（本案原告）提供以下福利待遇：工作期间提供一餐免费工作餐。”2016年7月22日，原告向被告邮寄解除劳动合同(关系)通知书，该通知书载明：“……本人工作至今，贵公司没有依法让本人享受年休假，贵公司未依国家规定节假日双倍发放工资，贵公司亦未依法向本人支付未休年休假工资，拖欠本人的劳动报酬，贵公司一直克扣本人加班工资；同时贵公司一直未依法为本人缴纳社会保险费，贵公司以低于本人每月实际工资水平缴纳社会保险费；贵公司于2016年6月2日起擅自对本人违法降薪。贵公司的行为已经严重侵犯了本人的合法权益，本人现根据《劳动合同法》第38条第一款、第二款、第三款之规定，提出与贵公司解除劳动合同关系。”被告公司认可于2016年7月25日收到该邮件。2016年8月2日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“裁决被申请人向申请人支付：1、2016年6月份、7月份工资差额合计4298元；2、延时加班工资、休息日加班工资合计36540元；3、未休年休假工资3600元；4、解除劳动关系经济补偿金9705元；5、失业保险待遇损失9450元；6、返还餐费补贴800元。”2016年9月21日，该委作出渝劳人仲案字(2016)第126号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人向申请人支付2016年7月份工资2005元；二、被申请人向申请人支付未休年休假工资628.17元；三、驳回申请人其他仲裁请求。”裁决书载明该裁决为终局裁决。裁决作出后，原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，被告称其提供了免费工作餐，午餐免费。原告则称，工作期间就餐是由原告在自己的饭卡中充值，然后在食堂刷卡消费，午餐不免费，被告未提供免费工作餐。庭审中，被告还举示了2014年7月至2016年7月期间的员工考勤表、2014年度、2015年度年休假放假通知复印件，拟证明被告安排了原告休年休假。被告称，员工考勤表是根据每月电子考勤记录进行汇总统计后形成的。经审查，员工考勤表中并未显示员工上下班刷卡考勤的具体时点，仅以相关符号标注为出勤、病事假、预休、旷工等。2014年年假放假通知复印件载明“今年休假安排在2014年8月4日—8月8日”。2015年年假放假通知复印件载明“休年休假时间段为：2015年8月—2016年1月”。原告对上述证据的真实性均不予认可，认为相关证据均是被告公司单方制作，也否认上述年度有休年休假的事实。另外，原被告双方一致陈述，若法院判决被告支付年休假工资，则以3415.69元作为计算年休假的基数。上述事实，有原、被告双方举示的仲裁裁决书、劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：关于劳动合同解除时间。原告2016年7月22日向被告邮寄解除劳动合同通知书，被告认可于2016年7月25日收到该通知，原告解除劳动合同的意思表示到达被告，双方劳动合同于2016年7月25日解除。关于餐费。双方关于餐费的争议焦点在于被告是否向原告收取了午餐费。原告主张被告午餐收费，则原告应当举证证明。原告并未举证证明被告收取了午餐费用，也未对其主张的800元餐费作出具体详细的说明。因此，对原告诉请的餐费800元，本院不予支持。关于年休假工资。职工连续工作满一年，应当享受带薪年休假。原告2013年9月10日入职，至2014年9月9日工作满一年，开始享受带薪年休假。被告辩称安排了原告休年休假，但被告未提供放假通知的原件，其举示的员工考勤表未经原告核对认可，且考勤表的形式也不是电子考勤记录原始数据所展现的形式，故对被告举示的放假通知复印件及员工考勤表，本院不予采信。被告未举示充分的证据证明安排了原告休2014年度至2016年度的年休假，故对被告关于已经安排原告休假的抗辩意见，本院不予采纳。被告应当依法支付原告2014年度至2016年度的年休假工资。2014年度年休假折算后为1天(113天÷365天×5天)，年休假工资应为314.09元（3415.69元/月÷21.75天×1天×200%）。2015年度年休假工资应为1570.43元（3415.69元/月÷21.75天×5天×200%）。2016年度的年休假折算后为2天（207天÷365天×5天），年休假工资为628.17元（3415.69元/月÷21.75天×2天×200%）。综上，年休假工资共为2512.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告重庆秦安机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗玉松未休年休假工资2512.69元。二、驳回原告罗玉松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  秦小东二〇一七年九月十一日书 记 员  殷 英
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保198号申请人：李彩梅，女。委托诉讼代理人：何泗文，男。申请人：何泗文，男。被申请人：谷行艳，女。被申请人：李欣洁，女。法定代理人：谷行艳，女。被申请人：李毅杰，男。法定代理人：谷行艳，女。申请人李彩梅、何泗文于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷行艳、李欣洁、李毅杰在资兴市人民法院的兑现款90000元予以冻结。担保人何学信、胡乐意以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李彩梅、何泗文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谷行艳、李欣洁、李毅杰在资兴市人民法院的兑现款90000元，期限为采取保全措施之日起一年；查封担保人何学信、胡乐意所有的房屋。案件申请费920元，由申请人李彩梅、何泗文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年九月二十六日书记员  王晶晶
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终2610号上诉人（原审被告）：陈理山，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：陈军，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人陈理山因与被上诉人陈军民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈理山经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈理山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈理山负担。本裁定为终审裁定。审判长  林永煌审判员  许一新审判员  蔡庆明二〇一七年九月二十五日书记员  林 晟书记员  郑 妤附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执恢335号之二申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站，组织机构代码58406475-2。法定代表人朱继军。被执行人深圳市轶华机电实业有限公司，住所地深圳市南山区白石洲沙河工业区G一栋四楼，组织机构代码27927369-7。法定代表人阙忠伟。被执行人阙忠伟，男，汉族，1966年9月25日出生，住址南山区。被执行人阙蓉芬，女，汉族，1962年10月3日出生，住址南山区。被执行人裴玉，女，汉族，1969年5月19日出生，住址南山区。申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与��执行人深圳市轶华机电实业有限公司、阙忠伟、阙蓉芬、裴玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深宝法民二初字第622号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款本金人民币2482083.33元，罚息（以2482083.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月26日起计算至实际清偿之日止），受理费人民币33914元，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人阙忠伟、裴玉名下位于南山区商业文化中心区××小区××楼××房产，首封法院为福田法院，查封文号为（2014）深福法执字第3764号，根据申请执行人参与分配申请，本院已向该院提交转交参与分配材料；冻结被执行人阙忠伟持有的深圳市讯安视讯技术有限公司股权、深圳市轶华机电公司的股权、被执行人阙蓉芬持有的深圳市金图摄影器材有限公司的股权，上述财产冻结期限为2017年6月20日至2020年6月19日。现本案冻结被执行人阙蓉芬名下中国建设银行62×××03账户、43×××96账户、45×××14账户，深圳市轶华机电实业有限公司宁波银行深圳分行73×××34账户，阙忠伟名下的宁波银行深圳分行62×××55账户，冻结期限自2017年6月7日至2018年6月6日。冻结被执行人裴玉名下中国工商银行40×××31账户，4000023901106730173账户，冻结期限为2017年6月2日至2018年6月1日。已扣划金额32426.9元，现扣除执行费386元后，全部已支付给申请执行人。（原执行案件（2016）粤0306执1415号执行到位2037.66元。）上述财产查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执��人自行承担。经查，没有发现该被执行人有其他可供执行的有效财产。现本院已将被执行人列入失信名单库，并限制高消费。本院将上述执行结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供该被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年九月十八日书记员  黄婉蓉
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙10民终1404号上诉人（原审原告）：陈恩富，男，1946年2月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）：柳素平，男，1966年12月13日出生，汉族，住温岭市。上诉人陈恩富因与被上诉人柳素平民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈恩富上诉请求：1.变更原审判决，改判被上诉人柳素平偿还上诉人陈恩富借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2007年12月3日起，暂计至2017年3月31日，利息为73022元）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人柳素平承担。事实和理由：一、被上诉人应当按照同期同类银行利率支付借款利息，双方曾口头约定按照银行贷款利率计算，这有居间介绍人周某的证人证言为据，在上诉人与被上诉人的通话录音中，被上诉人曾反问到“现在利息是否算起来很高了”，这足以说明被上诉人对本案借款本金及约定的利息是明知的；二、被上诉人已还的4000元是归还利息，而非本金，因为上诉人提出该笔款项系归还利息，而被上诉人未就此提出异议，故应当认定归还利息，原审法院对此认定有误；三、原审法院适用法律不当，“有无利息约定不明”及“利率高低约定不明”系不同概念，上诉人柳素平在电话录音中明确认可其需要支付利息，足以表明双方对利息存在口头约定，即使认为双方对利率高低存有异议，亦应适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第8条的规定，可以比照银行同类贷款利率计息；四、一审法院审理程序不当，周某作为涉案借款的居间介绍人，具有证人资格，上诉人在一审中提出证人出庭作证申请，证人周某亦到场候庭，但一审法院未予准许，程序不当。被上诉人柳素平未作答辩。陈恩富向一审法院起诉请求：一、判令被告柳素平立即偿还借款100000元及利息（自2007年12月3日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年11月中旬，被告柳素平因需向原告陈恩富借款100000元，后由被告柳素平于2007年12月3日亲笔出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告柳素平于2011年支付2000元，于2015年1月支付2000元，后该款经原告多次催讨未果。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告柳素平于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈恩富借款96000元，并支付自2017年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告陈恩富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈恩富负担25元，由被告柳素平负担1125元。二审中，上诉人陈恩富向本院提交了证人周某的证言，拟证明本案借款发生时，双方口头约定按照银行同期利率计息。本院认证认为，无证据佐证周某系借款发生时的在场见证人，故该周某证言的真实性无法确认，对其证言的证明力，本院不予确认。本院审理查明，被上诉人柳素平于2007年12月3日向上诉人陈恩富借款100000元，并出具涉案借条，载明“今向陈恩富借到人民币壹拾万正（100000.00）借款人：柳素平332623196612132251”。上诉人陈恩富按约交付款项，后被上诉人柳素平于2011年支付2000元，于2015年1月支付2000元，但至今未清偿涉案债务。本院认为，上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系，事实清楚，有讼争借条为证。本案二审的争议焦点为被上诉人是否应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息？上诉人主张借款发生时双方口头约定按银行贷款利率计息，并在一审提供了涉案借条和通话录音予以佐证，而被上诉人经法院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故可凭上诉人在一审提供的证据支持上诉人关于利息的主张。因本案借款发生在2007年，银行贷款利率曾多次调整，现本院酌情认定按照年利率6%计算本案借款利息。经计算，至上诉人起诉之日（2017年2月16日），被上诉人尚欠上诉人借款本金100000元，利息51250元。综上所述，上诉人陈恩富的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初1847号民事判决;二、被上诉人柳素平在本判决生效之日起十日内偿还给上诉人陈恩富借款100000元，并支付利息51250元及自2017年2月17日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人柳素平负担；二审案件受理费1100元，由被上诉人柳素平负担。本判决为终审判决。审 判 长  许战平代理审判员  王晓婷代理审判员  戴莹莹二〇一七年九月二十二日书 记 员  项海英
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初1509号之二原告：李荣章，男，1993年11月17日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：陈申冬，男，1979年9月18日出生，汉族，现住南平市建阳区。被告：张赟，女，汉族，1981年10月7日出生，现住南平市建阳区。原告原告李荣章与被告陈申冬、张赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤回对陈申冬的起诉。本院认为，原告以被告陈申冬协商为由，申请撤回对陈申冬的起诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李荣章撤回对陈申冬的起诉。本案继续审理。审 判 长  周静勇人民陪审员  王美芳人民陪审员  左 刚二〇一七年九月二十日书 记 员  蒋佳慧
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1178号公诉机关张家港市人民检察院。被告人徐某，男，1986年11月20日出生于浙江省永���县，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省永嘉县，暂住江苏省张家港市。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被羁押，6月9日被刑事拘留（6月19日至7月20日为精神医学司法鉴定期），2017年7月25日被取保候审，2017年8月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1128号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月4日至8月6日，被告人徐某先后4次到张家港市乐余镇广场新村等处，采用拉车门等手段，窃取车内财物，共计价值人民币6824.47元。具体分述如下：1.2017年6月4日凌晨，被告人徐某到张家港市乐余镇广场新村2幢楼下，拉车门进入袁某停放在该处的苏Ｅ×××××“福特”轿车内，窃得人民币2620元。案发后，上述赃款被追缴。2.2017年6月7日上午，被告人徐某到张家港市乐余镇乐兴南路金三峡火锅店东侧住宅楼下，拉车门进入祁某停放在该处的皖Ｅ×××××“福特”轿车内，窃得人民币1000余元。案发后，上述赃款已被追缴。3.2017年6月8日凌晨，被告人徐某到张家港市乐余镇乐西村六组27号门口，拉车门进入瞿某停放在该处的苏Ｅ×××××“雪佛兰”轿车内，窃得人民币2000余元、马来西亚币31元（价值人民币49.47元）及“七匹���”钱包1只（价值人民币10元）。案发后，上述赃款赃物均已被追缴，被窃的钱包及马来西亚币已发还被害人。4.2017年8月6日凌晨，被告人徐某到张家港市乐余镇商贸街9幢111号爱依坊服装店门口南侧路边，拉车门进入王某停放在该处的苏Ｅ×××××“丰田”轿车内，窃得人民币1145元。案发后，上述赃款被追缴，已发还被害人。被告人徐某归案后，如实供述了上述犯罪事实。扣押赃款人民币5620元，暂存于张家港市公安局。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、祁某、瞿某、王某的陈述、证人徐某、杨某1、彭某、李某、朱某、章某、赵某的证言、发破案经过���抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、视听资料制作说明书、监控录像、调取证据清单、病历、精神医学司法鉴定意见书、价格鉴证意见书、人口信息、被告人徐某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人的损失得到挽回，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年11月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、暂存于张家港市公安局账上的赃款人民币5620元，由该局发还被害人袁某人民币2620元，发还给被害人祁某人民币1000元，发还给被害人瞿某人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶玉二〇一七年九月二十八日���记员李瑞霞
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初7166号原告：张先芳，女，1963年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：卞宝府，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张先芳与被告卞宝府民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张先芳到庭参加了诉讼。被告卞宝府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月10日，被告以搞运输缺钱为由向原告借款20000元，由被告立借条为凭。后经原告多次催要，被告以经济困难为由拖延至今未还。被告卞宝府未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卞宝府向原告张先芳借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。原告诉求自起诉之日起计算利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持；另因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应按年利率6%计算。综上所述，对原告张先芳要求被告卞宝府偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卞宝府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卞宝府应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张先芳支付借款本金20000元及利息（自2017年8月3日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告卞宝府负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一七年九月十九日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第1169号之五申请执行人:李某，女，1946年8月26日出生，汉族，住濮阳市。被执行人:刘某，男，1968年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：济源市丽景现代农业科技有限公司，住所地：济源市。被执行人:张某，女，1971年8月16日出生，汉族，住济源市。本院在执行李某诉刘某、济源市丽景现代农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市丽景现代农业科技有限公司存款600000元。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一七年九月一日书记员  晋洋洋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0302刑初139号公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。被告人唐某某，男。曾因犯盗窃罪，于2012年3月23日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；又因犯盗窃罪，于2017年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，2017年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月10日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月23日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]125号起诉书，指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年6月7日10时许，被告人唐某某在桂林高等师范专科学校校区女生宿舍1栋楼下的车库旁盗窃失主黄某某停放在该处的白色速派奇牌电动车（车牌号：桂C***4，经物价部门认定，价值人民币1564元）。随后，将该车在象山区铁西小区的路边销赃，得赃款人民币600元。当日11时许，被告人唐某某又返回桂林高等师范专科学校，在该校女生宿舍4栋楼下的单车棚盗窃失主刘某某的一辆黑色绿源牌电动车（车牌号：桂C***8，经物价部门认定，价值人民币2917元）。之后予以销赃，得赃款人民币600元。2017年6月9日10时许，被告人唐某某驾驶一辆红色本铃牌电动车再次来到桂林高等师范专科学校，在该校音乐厅门口池塘边的树下盗窃失主李某某的一辆黑色天禾绿源牌电动车（车牌号：桂C***8，经物价部门认定，价值人民币1602元）。之后，将该车藏匿在该校区1栋1单元至2单元之间的停车棚内。被告人唐某某离开校区时被该校保安拦住并报警，随后，被公安人员抓获，并缴获其盗窃的电动车，该车已退还失主。公诉机关提交了下列证据：抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、失主黄某某提供的电动车行驶证、失主刘某某提供的电动车销售（保修）登记单、销售发票、电动车行驶证复印件、失主李某某提供的电动车购买收据、电动车行驶证、刑事判决书及释放证明等书证；物证：开口扳手一把、套筒扳手一把、内六角扳手三把；失主黄某某、刘某某、李某某的报案及陈述材料；被盗电动车的价格认定意见及告知书；现场勘验笔录、现场图及照片、现场搜查笔录、辨认笔录及照片和被告人唐某某的供述。公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人唐某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2017年6月7日10时许，被告人唐某某到位于本市秀峰区信义路的桂林高等师范专科学校伺机盗窃，在该校区女生宿舍1栋楼下的车库旁，见失主黄某某停放在该处的白色速派奇牌电动车（车牌号：桂C***4，经物价部门认定，价值人民币1564元），遂趁四周无人注意之机，用打火机烧熔该车的电源线后将线接上，掰开该车的车头锁，将车盗走。随后，将该车在象山区铁西小区的路边销赃，得赃款人民币600元。当日11时许，被告人唐某某又返回桂林高等师范专科学校，在该校女生宿舍4栋楼下的单车棚内，见失主刘某某的一辆黑色绿源牌电动车（车牌号：桂C***8，经物价部门认定，价值人民币2917元）停放在该处，被告人唐某某又用烧熔电源线接线的方式将该车盗走。也将该车在象山区铁西小区的路边予以销赃，得赃款人民币600元。2017年6月9日10时许，被告人唐某某驾驶一辆红色本铃牌电动车再次来到桂林高等师范专科学校，在该校音乐厅门口池塘边的树下，见失主李某某的一辆黑色天禾绿源牌电动车（车牌号：桂C***8，经物价部门认定，价值人民币1602元）停放在该处，被告人唐某某将该车盗离现场。之后，将该车藏匿在该校区1栋1单元至2单元之间的停车棚内。被告人唐某某离开校区时被该校保安拦住并报警，随后，被公安人员抓获，当场缴获其作案工具开口扳手一把、套筒扳手一把及内六角扳手三把，并缴获其盗窃的电动车，该车已退还失主。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、失主黄某某提供的电动车行驶证、失主刘某某提供的电动车销售（保修）登记单、销售发票、电动车行驶证复印件、失主李某某提供的电动车购买收据、电动车行驶证、刑事判决书及释放证明等书证；物证：开口扳手一把、套筒扳手一把、内六角扳手三把；失主黄某某、刘某某、李某某的报案及陈述材料；被盗电动车的价格认定意见及告知书；现场勘验笔录、现场图及照片、现场搜查笔录、辨认笔录及照片和被告人唐某某的供述等证据证实。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人唐某某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，对其从重处罚。被告人唐某某多次盗窃，酌情对其从重处罚。鉴于被告人唐某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年9月9日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）二、责令被告人唐某某退赔失主黄某某损失人民币一千五百六十四元；退赔失主刘某某损失人民币二千九百一十七元。三、作案工具开口扳手一把、套筒扳手一把及内六角扳手三把予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟胜二〇一七年九月十九日书记员  吴云娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13330号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：李昌辉，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市开县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李昌辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李昌辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李昌辉向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币158022.15元（暂计至2017年3月17日）：其中本金50478.49元、利息28116.98元、滞纳金73336.58元、分期手续费6090.1元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李昌辉承担本案诉讼费用。事实和理由：李昌辉向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××64，开户时间：2011年6月1日。李昌辉在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。李昌辉在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有李昌辉签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年6月1日。二、卡号：62×××64（原始卡号：62×××70）。三、信用额度：21000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金50478.49元、利息28116.98元、滞纳金73336.58元、分期手续费6090.1元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。李昌辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，李昌辉应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金50478.49元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息28116.98元、滞纳金73336.58元、分期手续费6090.1元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460.44元，由被告李昌辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0724执330号之一申请执行人:赵乃文，男，1969年11月13日出生，汉族，山西省昔阳县XX村人，农民，现住昔阳县XX园XX号楼XX单元XX室。被执行人：张保利，男，1972年11月13日出生，汉族，山西省昔阳县XX村人，农民，现住本村。被执行人：张晓东，男，40余岁，汉族，山西省昔阳县XX村人，农民，现住晋中市榆次区XX村XX小区XX号楼。被执行人：卜健军，男，47岁，汉族，山西省昔阳县XX村人，农民，现住本村。本院在执行赵乃文与张保利、张晓东、卜健军买卖合同纠纷一案中，已向被执行人张保利、张晓东、卜健军发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人张保利至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张保利在昔阳县农村信用合作联社大寨信用社的存款帐户，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  王乃武二〇一七年九月二十二日书记员  邵春云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初12282号原告陈某，女。被告海某，男。原告陈某诉被告海某民间借贷纠纷一案中，原告于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费元，减半收取1元，由原告陈某负担。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一七年九月五日书 记 员  李素素
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保393-1号原告：丁悦方，女，汉族，1988年10月31日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。被告：松原市旺业家天下房地产置业有限公司，住所地：松原市宁江区，组织机构代码91220721677308496W。法定代表人：李泽军，经理。原告丁悦方诉被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司（以下简称旺业家天下公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛连政到庭参加诉讼，被告旺业家天下公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。丁悦方诉称，由于旺业家天下公司欠马畅煤款，马畅欠丁悦方债务，2011年11月20日经丁悦方、旺业家天下公司、马畅三方协商，旺业家天下公司用3期2#3174号住宅楼房，建筑面积81.85平方米，抵偿欠款229180元，并签订《选房意向书》，约定2012年10月31日交付房屋。但一直至今，多次找旺业家天下公司交付房屋仍未交付，故提起诉讼，要求确认2011年11月20日丁悦方与旺业家天下公司之间签订的《选房意向书》有效，丁悦方取得该房屋的所有权；判决旺业家天下公司向丁悦方交付房屋，并协助办理产权登记手续。旺业家天下公司未出庭、未答辩。经审理查明，因旺业家天下公司欠马畅煤款，马畅欠丁悦方债务，2011年11月20日经丁悦方、旺业家天下公司、马畅三方协商，旺业家天下公司用3期2#3174号住宅楼房，建筑面积81.85平方米，抵偿马畅欠丁悦方煤款229180元，并签订《选房意向书》，约定2012年10月31日交付房屋，同时，旺业家天下公司给丁悦方出具收据一枚，内容为：交款单位丁悦方，收款方式抵煤款，人民币贰拾贰万玖仟壹佰捌拾元整￥229180.00元，收款事由3期2#3174。因旺业家天下公司未按约定交付房屋，故而成讼。上述事实，有丁悦方提供的《选房意向书》、收据等书面证据及丁悦方在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。旺业家天下公司未出庭视为对举证、质证权利的放弃。本院认为，丁悦方与旺业家天下公司之间签订的《选房意向书》，是双方真实意思表示，体现了合同的内容“双方当事人的姓名或名称。商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期”，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的不得交付使用。”国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”由此可见，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程竣工验收后，始具备交付的条件。丁悦方未提供证据证实其购买的房屋已经经过国家有关部门验收完毕。本案讼争房屋至今未经竣工验收，不符合法律、行政法规规定的交付使用条件，故丁悦方要求旺业家天下公司交付房屋的诉讼请求本院不予支持。待讼争房屋符号法定交付使用条件时，丁悦方可再行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告丁悦方与被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司于2011年11月20日签订的《选房意向书》合法有效，双方继续履行《选房意向书》。二、驳回原告丁悦方的其他诉讼请求。案件受理费2369元，由被告承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张大华二〇一七年九月二十五日书记员  于 淼
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执保246号申请人:中国建设银行股份有限公司樟树支行。住所地：樟树市杏佛路77号，统一社会信用代码9136098286112382X6。被申请人：优宜生（江西）日用品有限公司，住所地：樟树市观上镇潭埠学子路66号。统一社会信用代码91360982680906745A。被申请人：左建华，男，1973年11月11日出生，汉族，住樟树市，身份证码号362202197311110071。被申请人：聂小丽，女，1976年9月10日出生，汉族，住樟树市，身份证码号362203197609100665。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行与被申请人优宜生（江西）日用品有限公司、左建华、聂小丽借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人优宜生（江西）日用品有限公司、左建华、聂小丽的银行存款304.734167万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人优宜生（江西）日用品有限公司、左建华、聂小丽的银行存款304.734167万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判员 谢 辉二〇一七年九月十一日书记员 邹茜子
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017)苏1324民初2522号原告：赵德连，男，1970年3月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被告：夏晓楠，女，1978年8月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：陈小涛，女，1985年7月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告赵德连与被告夏晓楠、陈小涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月22日转为普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告夏晓楠、陈小涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏晓楠偿还原告借款80000元；2.被告陈小涛对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2011年5月17日，被告夏晓楠因经营所需向原告借款80000元，被告陈小涛为该笔借款提供担保。后经原告催要，两被告未能偿还，故提起诉讼，要求判如所请。被告夏晓楠、陈小涛未作答辩。原告赵德连围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩强、陈礼忠未到庭质证。对于原告提交的借条1份，本院经审查后对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年5月17日，被告夏晓楠向原告立据借款80000元，未书面约定利息与借期，被告陈小涛为借款提供担保。上述借款，两被告至今未还。本院认为，原告赵德连与被告夏晓楠之间的借款合同以及与被告陈小涛之间的保证合同均合法有效。借款未约定借期，经原告催要后，被告夏晓楠在合理期限内未能偿还借款的行为，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告陈小涛为借款提供担保，未对保证方式、范围及期间进行约定，依法应对债务承担连带清偿责任。被告陈小涛承担保证责任后，有权向被告夏晓楠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏晓楠偿还原告赵德连借款80000元，于判决生效后10日内履行完毕。被告陈小涛对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告夏晓楠追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告夏晓楠、陈小涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1800元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  李永居代理审判员  王致宣人民陪审员  乔家胜二〇一七年九月十八日书 记 员  刘竹秀附录一：本案证据目录原告赵德连提交的借条1份。被告夏晓楠、陈小涛未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页/共6页第1页/共6页
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)广利州执字第426号之一申请执行人:张小均，男，1986年12月14日出生，住广元市利州区利州西路。被执行人：张国平，男，1966年6月7日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：何桂芳，女，1945年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。我院（2014）广利州民初字第2065号民事判决书已经发生法律效力，张国平、何桂芳应支付张小均借款17万元及利息，因被执行人张国平、何桂芳未履行，张小均向我院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张国平、何桂芳发出执行通知书责令其限期履行，但张国平、何桂芳仍未按期履行。经本院调查未发现被执行人张国平、何桂芳有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2065号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝继军审判员  孙 政审判员  赵 波二〇一七年九月十一日书记员  苏 雷
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1382号原告：四川众兴融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：廖祥华，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系原告公司员工。被告：白志，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告四川众兴融资担保有限公司（以下简称众兴公司）与被告白志追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日受理，依法适用简易程序进行审理。因被告白志下落不明，本案依法转为使用普通程序公开开庭进行了审理。原告众兴公司委托诉讼代理人廖祥华到庭参加庭审。被告白志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白志支付原告垫付银行按揭款人民币128500元及资金占用利息按年利率24%计算至所欠款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据被告需求于2014年5月15日以银行按揭方式向四川恒坤建筑设备有限公司（以下简称恒坤公司）购买龙工LG6090型挖掘机机号9136090FCB-0203XXXXX。2014年7月4日被告与成都银行签订《个人借款合同》（合同编号06280014101237290122）按揭贷款人民币320000元，同日，原告与被告签订《个人工程机械借款担保服务合同》，合同约定原告为被告提供所购工程机械借款担保。原告于2015年12月15日起至2016年6月15日止分6次为被告垫付所欠银行按揭款128500元。上述欠款经原告多次催收未果。被告白志未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：2014年5月15日，被告与恒坤公司签订《工矿产品购销合同》（合同编号2014-05-80A），约定被告在恒坤公司购买型号为LG6090的液压挖掘机一台，总价40万元，付款方式为按揭付款，贷款额32万元。同日，被告签署收货确认书，确认收到合同约定的挖掘机。2014年7月4日，原告与被告签订《四川众兴融资担保有限公司个人工程机械借款担保服务合同》，约定原告为被告购买挖掘机借款提供担保。同日，被告与成都银行签订《个人借款抵押合同》，约定被告白志向成都银行抵押借款32万元，用于购买上述龙工LG6090挖掘机。2014年7月3日，原告与成都银行签订《个人借款保证合同》，约定原告为被告在成都银行借款32万元提供保证。借款后，被告未按时按期归还银行按揭款，原告作为贷款保证人代为归还了银行按揭款128500元，于2016年6月16日结清贷款。本院认为，被告白志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。原告与被告之间签订的担保服务合同以及原、被告分别与成都银行签订的借款、担保等合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，合法有效。原告已经根据合同约定履行了保证人职责，代被告归还了银行按揭款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告主张被告归还垫付的银行贷款128500元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，酌定以128500元为基数，自2016年6月16日起，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白志于本判决生效之日起十日内偿还原告四川众兴融资担保有限公司128500元及利息（利息计算方式：以128500元为基数，自2016年6月16日起，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费300元，由被告白志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  欧 莉人民陪审员  朱叙林人民陪审员  徐正兵二〇一七年九月十八日书 记 员  张丽娟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2362号申请执行人：钟嫦,女，1971年12月3日生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，被执行人：易琳香，女，1973年11月27日生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市，本院在执行申请执行人钟嫦与被执行人易琳香买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初1710号民事判决书，向被执行人易琳香发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易琳香至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人易琳香在金融机构的存款及在有关单位的收入97670元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年九月二十八日书记员  周 顺
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0121民初1964号原告邓立娥，女,1972年9月23日出生，汉族,贵州省开阳县人，住开阳县，委托代理人邓立刚，系开阳县城关镇法律服务所法律工作者。（特别代理）被告杨顺福，男，1966年4月26日出生，汉族,贵州省开阳县人，住开阳县，委托代理人张翠连，女，1965年11月30日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，系被告杨顺福妻子。（特别代理）原告邓立娥诉被告杨顺福机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓立娥及其委托代理人邓立刚和被告杨顺福及其委托代理人张翠连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓立娥诉称：2017年7月17日中午13时06分，原告驾驶摩托车从开阳县楠木渡镇临江村云堡组方向往开阳县楠木渡方向行驶，当车行驶至楠木××村车家新房子路段时，被告驾驶摩托车由对向绕越路障对直向正在路障区域内行驶的原告撞来，导致原告翻车倒地头部被被告的摩托车挂伤。被告受伤后被送往楠木渡卫生院救治，经医生建议转至开阳县中西医结合医院住院治疗14天才见好转。此次交通事故经交警部门作出事故责任认定，原、被告对此次交通事故负同等责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费6399.20元、误工费1862元、护理费1862元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、精神抚慰金2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨顺福辩称：被告的车辆并未与原告的车辆接触，原告称被告向原告车辆“撞来”并不属实。原告系自己摔倒受伤，原告的损失与被告无关，因此，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月17日13时06分许，原告驾驶无牌二轮摩托车从开阳县楠木渡镇临江村云堡组方向往开阳县楠木渡镇黄木村方向行驶，当车行驶至楠木××村车家新房子路段时，在于对向行驶的被告驾驶的无牌二轮摩托车会车时，两车在未接触的情况下，原告邓立娥连人带车摔倒在地，造成原告受伤及其摩托车损害的交通事故。此次交通事故经交警部门作出事故责任认定，原、被告对此次交通事故负同等责任。被告受伤后，被送往楠木渡镇卫生院救治，后转至开阳县中西医结合医院住院治疗14天，花去医疗费6399.20元。现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。另查明：住开阳县楠木××镇××村××组村民。上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故责任认定书、住院病历、用药清单、医疗发票、疾病诊断证明书、原告的伤情照片以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为：因过错造成他人损害的，依法应承担相应的赔偿则责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生交通事故造成原告受伤，经交警部门作出事故责任认定，双方对此次交通事故负同等责任。因此，被告杨顺福对原告邓立娥在此次交通事故中的损失应承担50%的赔偿责任。对原告的各项损失本院作如下认定：对医疗费6399.20元，有发票为证，本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告主张按100元每天计算14天为1400元，该请求符合法律的规定，本院予以支持。对于护理费，参照最新公布的贵州省服务行业的年平均工资35528元计算，日平均工资为35528元/365天=97.34元，住院14天护理费应为1362.76元。对于误工费，参照最新公布的贵州省农、林、牧渔业的年平均工资48077元计算，日平均工资为48077元/365天=131.74元，住院14天误工费应为1844.08元。对于营养费，原告未提交医疗机构作出的关于需要加强营养方面的意见，故对原告的此项请求本院不予支持。对于精神抚慰金，因原告在庭审中未提交其因此次事故精神受到严重伤害的证据，结合原告的伤情，对该项请求本院不予支持。综上，原告的各项损失应为医疗费6399.20元、住院伙食补助费1400元、护理费1362.76元、误工费1844.08元，以上共计11006.04元，被告承担一半为5503.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告杨顺福在本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓立娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计5503.2元；二、驳回原告邓立娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨顺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一七年九月十四日书记员  王泽盆
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0430执1305号申请执行人：孙文根，男，1965年1月9日，汉族，务农，住所地福建省建宁县。委托诉讼代理人：揭杰旺，福建省建宁县濉城法律服务中心法律工作者。被执行人：葛福发，男，汉族，1962年9月8日出生，住福建省建宁县。本院受理申请执行人孙文根申请执行被执行人葛福发（机动车交通事故责任）纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初1540号发生法律效力后，被执行人葛福发未履行义务；申请执行人孙文根向本院申请强制执行。申请执行（标的）54147.52元。本院于2016年12月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。现被执行人外出，经向所在村委会（居委会）调查，下落不明。公安机关临控被执行人，至今未果，使本案无法执行。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定终结建宁县人民法院2016年10月21日作出的（2016）闽0430民初1540号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包东明审 判 员  杨 铖代理审判员  刘兴平二〇一七年九月七日书 记 员  邹淑金附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1700号申请执行人苏州恒康新材料有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇道安路9号。法定代表人：马恩妹，该公司执行董事。被执行人姜林水，男。申请执行人苏州恒康新材料有限公司与被执行人姜林水买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2016）苏0505民初2625号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人姜林水未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州恒康新材料有限公司于2017年6月23日向本院申请执行，执行标的445948.1元，执行费用6590元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜林水银行存款人民币452538.1元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  师永义二〇一七年九月二十五日书记员  叶 倩