.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终5772号上诉人（原审被告、反诉原告）：张世建，男，1972年5月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：张忠田，张世建之父，1949年9月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曲景岩，男，1968年9月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：姜洪涛，辽宁恒海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓旭，辽宁恒海律师事务所律师。原审被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市甘井子区泉水A4区**号。负责人：胡熙斐，公司总经理。委托诉讼代理人：郑岩，男，1964年2月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，公司职工，现住大连经济技术开发区。上诉人张世建因与被上诉人曲景岩、原审被告天安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张世建及其委托诉讼代理人张忠田，被上诉人曲景岩的委托诉讼代理人姜洪涛，原审被告天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人郑岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张世建的上诉请求：撤销一审判决第四、五项，并依法改判支持上诉人请求，被上诉人赔偿其停运损失、误工损失、车辆维修损失19014.83元；诉讼费用均由被上诉人承担。其事实和理由：一审判决认定事实错误。本次事故是被上诉人犯罪行为引起的，其应当承担全部责任。同时其已提供误工标准，一审对此事实不予认定，其司机误工损失为4195.83元；一审判决适用法律错误。本案事故发生于2015年，而一审法院依据2004年7月21日发布的《大连市地方税务局关于重新确定个体、承包承租和挂靠货物运输车辆计税依据和综合征税率等问题的通知》标准计算其停运损失不妥，其损失应为11454元，故此次事故给其造成的损失为停运损失11454元、施救费200元、保管费200元、车辆维修费2965元、司机误工费4195.83元，合计损失19014.83元。被上诉人曲景岩的辩称，不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告保险公司述称，同意一审判决。杨梅芳、李同刚、李英华向一审法院起诉请求：原告向本院提出诉讼请求：1.原告因本次事故产生的损失有医疗费49091.98元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费9000元（100元/天×90天）、后续治疗费7000元、误工费20935.25元（2990.75元/月×7个月）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金71778元（35889元/年×20年×10%）、被扶养人父亲曲万仁3228元（25824元/年×5年×10%÷4人）、被扶养人母亲费桂香生活费3228元（25824元/年×5年×10%÷4人）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、财产损失3300元、鉴定费2280元、医疗器械费100元，以上损失合计186341.23元。上述损失要求被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任并优先给付精神损害抚慰金，不足部分由被告张世建承担40%的赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年8月27日15时10分左右，原告驾驶×××号普通二轮摩托车沿201国道由西向东行驶至海鹏驾校路段时，与前方被告张世建驾驶的×××号自卸低速货车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。此事故经庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，原告未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未定期检验的二轮摩托车上路行驶且遇情况采取措施不当的行为，是形成事故的主要原因，负事故的主要责任；被告张世建驾驶车辆右转弯时忽视观察瞭望，负事故的次要责任。伤后当日，原告被送往庄河市中心医院住院治疗21天。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告及其被扶养人均居住在城镇，故原告的相关损失应按城镇居民人均可支配收入计算。现原告为了其合法权益不受损害，诉至法院。被告保险公司辩称，同意赔偿原告的合理损失。但原告系农村居民，其主张的相应损失应按农村居民人均纯收入计算；原告主张营养费同意按50元/天给付；对原告主张交通费、护理费和医疗辅助器具费没有异议，但医疗器械费不属我公司理赔范围；原告主张财产损失，未经定损，不同意赔偿；本次事故中，原告是醉驾，已构成刑事犯罪，精神损害抚慰金不同意给付；诉讼费和鉴定费等不属我公司赔偿范围，不同意赔偿。被告张世建辩称，本次事故完全系因原告的醉驾行为导致的，本人并没有过错，原告因此也被判刑，其不能为原告的犯罪行为买单，对公安机关的事故认定已经提出了异议并向上级机关申请复议，后相关人员告知其复议维持了，但未向本人书面送达复议结果；关于原告的损失，被告保险公司如何赔偿与我无关，其不应负事故责任，故不同意赔偿原告的损失。对于原告主张的赔偿项目和标准，具体质证意见为：原告主张误工费多计算了7天；对原告主张的医疗器械费的真实性和关联性均有异议，不同意赔偿；原告主张交通费，不同意给付。其他答辩意见与被告保险公司相同。本次事故中，本人的车辆受损也产生了损失，故提出反诉，要求反诉被告曲景岩全部赔偿其车辆维修费2965元、施救费200元、保管费200元、驾驶员工资5388元（179.60元/天×30天）、车辆营运损失15612元（520.40元/天×30天），以上损失合计24365元，并承担本案的反诉费。针对被告张世建的反诉，反诉被告曲景岩辩称，对被告张世建提供的车辆返还通知单和修车发票的真实性没有异议，但对车辆返还通知单与本案的关联性及证明内容有异议，同时被告张世建还应继续提供机打修车明细等证明其车辆维修费；对被告张世建提供的照片和说明，不能证明涉案车辆已经定损，单凭证明也不能证明具体的定损数额，因此对其修车产生费用的合理性不予认可，但不申请鉴定；对原告主张的停车费不予认可，该笔费用由交警队收取，与原告无关；对于被告张世建主张的停运损失，其已向本院申请鉴定，但因其未能提供有效的经营收入证明、费用和利润等资料，已被鉴定部门退鉴，被告张世建的停运损失数额并不能确定，同时被告张世建虽有营运资质，并不意味着有营运资质就在从事营运工作，被告张世建还应提供出具证明单位的劳动合同、银行流水及完税证明等证据加以证明，不同意赔偿停运损失。2016年3月25日，庄河市公安局交通管理大队委托大连衡泰法医司法鉴定所于对原告的伤残等级、后期医疗费、误工时限、护理时限和营养时限进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人曲景岩2015年8月27日交通事故致伤，构成十级伤残。2、后期医疗费用约为7000元，或可按实际发生额处理。3、误工期为伤后至鉴定前1天，需1人护理3个月。4、需给予3个月营养费用。原告支付了鉴定费2280元。原告的被扶养人有父亲曲万仁（1939年1月26日出生）和母亲费桂香（1941年9月14日出生），曲万仁和费桂香共生育4名子女。《关于发布2016年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发［2016］103号）附件8（非全日制用工工资价位表）确定的数字：医院护工12小时护理为100元/日。根据原告的主张，依据司法鉴定意见并参照《关于发布2016年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》和大连市2016年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告合理经济损失为：医疗费48941.98元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、后期医疗费用7000元、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费8477.98元（40.18元/天×211天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金29334元（14667元/年×20年×10%）、被扶养人父亲曲万仁1180.13元（9441元/年×5年×10%÷4人）、被扶养人母亲费桂香生活费1180.13元（9441元/年×5年×10%÷4人）、交通费300元、以上损失合计112014.22元。原告驾驶的机动车属于其所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。被告张世建驾驶的×××号自卸低速货车行驶登记所有权人为张文勇，实际属于其所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），事故发生在保险期间内。该车核定载质量为1490kg。事故发生后，大连华为机电设备有限公司对被告张世建的辽BY6985号自卸低速货车进行了施救，庄河市九龙农用车配件商店对该车进行了维修。因涉案车辆因交通肇事被庄河市公安局交通管理大队扣留了13天，在庄河市九龙农用车配件商店购买最后一批配件的时间为2015年9月20日。被告张世建支付了施救费200元、保管费200元、车辆维修费2965元。《大连市地方税务局关于重新确定个体、承包承租和挂靠货物运输车辆计税依据和综合征税率等问题的通知》第三条第（一）款第1项个体货运车辆流转税、印花税的计税依据：”核定征收的个体货运车辆流转税、印花税的计税依据由3吨以下车辆1800元吨月，3吨（含3吨）以上车辆1200元/吨月，调整为1吨（含1吨）以下车辆3200元/月吨，1吨以上车辆每增加1吨增加1600元/月...”的相关规定。×××号自卸低速货车核定载质量为1490kg（即1.49吨），其停运期间每月的损失额为3984元[3200元+（1.49吨-1吨）×1600元]。根据涉案车辆被庄河市公安局交通管理大队扣留的天数和购买配件的时间，可以确定涉案车辆停运25天为合理，停运损失为3320元（3984元÷30天×25天）。被告张世建因本次事故产生的经济损失合计6685元。一审法院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。×××号自卸低速货车在被告保险公司投保了机动车交强险，被告保险公司应在保险限额内依照法律规定承担赔偿责任，不足部分由事故当事人按各自过错比例承担。参照庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，本院确定被告张世建对原告交强险限额外的合理损失承担20%的赔偿责任。原告因本次事故构成十级伤残，对其以后的工作和生活必然造成了很大和久远的影响，对其精神和心理上亦造成了一定的痛苦和伤害，必须给予一定的抚慰和赔偿，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院确定给付精神损害抚慰金1000元。原告主张交通费300元，被告保险公司没有异议，本院予以确认。原告居住在农村，亦未向本院提供其系土地已被征用的失地人员，对原告主张的误工费、残疾赔偿金和被扶养人生活费等相关损失仍应按农村标准计算。原告主张财产损失和医疗器械费，向本院提供的证据，不能证明其主张，对原告该项请求，本院不予支持。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费48941.98元、住院伙食补助费2100元、后期医疗费用7000元、营养费4500元，合计62541.98元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；不足部分52541.98元（62541.98元-10000元）由被告张世建赔偿10508.40元（52541.98元×20%）。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有：误工费8477.98元、护理费9000元、残疾赔偿金29334元、被扶养人父亲曲万仁1180.13元、被扶养人母亲费桂香生活费1180.13元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计50472.24元，未超出交强险赔偿限额，由被告保险公司予以赔偿。被告张世建辩称，本次事故完全系因原告的醉驾行为导致，其并没有过错，不同意赔偿原告的损失，但其向本院提供的证据，并不能证明其主张，对其辩解意见，本院不予采纳。对于被告张世建的反诉，反诉被告曲景岩对反诉原告张世建提供的车辆返还通知单和修车发票的真实性没有异议，本院予以确认。反诉原告张世建主张驾驶员工资，未向本院提供证据，对其该项主张，本院不予支持。因反诉被告曲景岩驾驶的车辆未投保交强险，应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定承担交强险责任，故反诉被告曲景岩首先应赔偿反诉原告张世建经济损失2000元，不足部分由反诉被告曲景岩承担3748元[（6685元-2000元）×80%]，反诉被告曲景岩应赔偿反诉原告张世建经济损失合计5748元。反诉被告曲景岩对反诉原告张世建主张车辆维修费的合理性提供了异议，但未向本院提供证据，亦不申请鉴定，对反诉被告曲景岩的辩解意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告曲景岩经济损失合计60472.24元；二、被告张世建于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曲景岩经济损失合计10508.40元；三、驳回原告曲景岩的其他诉讼请求；四、反诉被告曲景岩于本判决发生法律效力后十日内赔偿反诉原告张世建经济损失合计5748元；五、驳回反诉原告张世建的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3105元（其中案件受理费620元，鉴定费2280元，反诉费205元），由原告曲景岩负担1151元，由被告张世建负担1954元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人承担此次事故责任比例问题，上诉人主张本次事故系被上诉人犯罪行为引起，对此应承担全部责任，但未提供相关法律依据，且被上诉人对此否认，根据庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，张世建负事故的次要责任，一审法院据此认定上诉人对此交通事故交强险限额外的合理损失承担20%的赔偿责任并无不妥。关于上诉人在此次交通事故中存在经济损失数额问题，上诉人主张应支付其驾驶员工资4195.83元，一审诉讼中，虽提供相关行业工资标准，但未提供证据证明其存在此项损失，一审法院据此认定上诉人此项主张证据不足并无不当。上诉人主张其停运损失为11454元，虽申请对此损失进行司法鉴定，但因未提供该车辆营运损失的财务数据如经营收入证明、费用和利润等资料被退鉴，为此一审法院根据《大连市地方税务局关于重新确定个体、承包承租和挂靠货物运输车辆计税依据和综合征税率等问题的通知》第三条之规定，计算其停运损失3320元并无不妥。上诉人上诉主张其存在施救费200元、保管费200元以及车辆维修费2965元，因一审法院对此项请求已作出认定，并判决被上诉人予以赔偿，故其在二审诉讼中再行主张没有法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费276元（上诉人张世建预交），由上诉人张世建负担。本判决为终审判决。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年九月十二日书记员唐艺