wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2547号原告张光良，男，1948年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告吴正英，女，1949年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。二原告共同委托代理人程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。被告张某某（系未成年人）。���告暨被告张某某的法定代理人曾祥妮（被告张某某之母），女，1976年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告张小龙，男，1997年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。原告张光良、吴正英与被告张某某、曾祥妮、张小龙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光良、吴正英及其委托代理人程飞鹏，被告暨被告张某某的法定代理人曾祥妮及被告张小龙、张某某的委托代理人郭兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光良、吴正英诉称，二原告与儿子张世荣、张世华共同于2010年10月因灾重建位于重庆市垫江县房屋。二原告取得从东向西第三、四间门市及对应楼上共4层房屋的所有权，房屋产权证号（土地使用面积90.72㎡，房屋建筑面积362.88㎡），张世华取得该房屋从东向西第一、二间门市及对应楼上共4层房屋的所有权。该栋房屋从东向西第1-3间门市上每一层均为套房。2013年9月，原告对本栋房屋从东向西第1-3间门市上第二层套房进行了装修。张世华于2012年2月13日与被告曾祥妮离婚。离婚时两人约定“婚后共同财产处理：现有垫江县房屋3套及门市3间归张小龙、张某某、曾祥妮共同所有”。因张世华的处分行为侵害了原告合法权益，原告向垫江县人民法院起诉请求判令张小龙、张某某、曾祥妮返还房屋，垫江县人民法院于2015年12月7日判决曾祥妮、张小龙、张某某将位于垫江县总4层第1-4层从东向西第三间房屋返还给二原告。由于张世华���被告曾祥妮离婚时将房屋所有权转让给被告，原、被告对房屋的使用及所有权分割协商无果。故诉至法院，请求对位于重庆市垫江县的房屋进行分割，原告分得该栋房屋由东向西第三间门市，以及由东向西三间门市楼上第二层住房1套；判令被告履行协助办理房屋产权变更登记义务。被告张某某、张小龙、曾祥妮辩称，1、被告曾祥妮与张世华于2012年2月离婚，在处理共同财产时，张世华将自己的部分处理给了三被告。2013年3月，将房屋过户给了被告。离婚后，因被告三人为了居住，将从东向西第一、二、三门市对应的二楼（套房）进行了装修。因被告张小龙、张某某系二原告的亲孙子，二原告自愿将第三个门市对应的二楼这间给被告装修居住成为套房。后因二原告与被告曾祥妮产生矛盾，于2015年10月向垫江法院提起诉讼，请求将��三个门市对应的二楼这间返还给二原告。经审理、判决、执行，被告已经返还给二原告，案件已执行完毕。原告的诉讼请求无法律依据，也无事实依据。2、被告曾祥妮与张世华离婚后，家庭矛盾较大，二原告不可能在2013年9月出钱给被告装修。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张光良、吴正英系案外人张世华之父母，被告张某某、张小龙系张世华之子，被告曾祥妮系张世华之前妻。2010年10月，原告张光良因灾后重建取得了坐落于垫江县从东向西第三、四间门市及楼上房屋总4层（第1-4层）房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其房屋土地使用权面积90.72㎡，房屋建筑面积362.88㎡。该房屋自东向西第一、二间门市及楼上房屋总4层（第1-4层）属张世华所有，并于2010年12月20日办理了房屋产权登记。该房屋自东向西第五、六间门市及楼上房屋总4层（第1-4层）属张世荣（原告之子）所有。2012年2月13日，张世华与被告曾祥妮协议离婚，其离婚协议第五条载明“婚后共同财产处理：现有垫江县房屋3套及门市3间归张小龙、张某某、曾祥妮共同所有”。后被告张小龙、张某某、曾祥妮一直占有使用该房屋。张世华与曾祥妮离婚后，根据离婚协议，张世华与曾祥妮办理了房屋过户手续，被告曾祥妮、张某某、张小龙取得垫江县从东向西第一、二间门市及楼上房屋总4层、第1-4层房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其房屋土地使用权面积103.95㎡，房屋建筑面积406.35㎡，但变更登记的时间没有改变，仍为原登记时间：2010年12月20日。2015年12月7日，原告张光良、吴正英以返还原物纠纷为由，请求法院判决张世华、张某某、曾祥妮���张小龙返还原告用地面积45.36㎡、建筑面积181.44㎡三楼四空砖混结构房屋。我院以（2015）垫法民初字第05082号民事判决书判决由被告张小龙、张某某、曾祥妮将垫江县变电站对门总4层第1-4层从东向西第三间房屋返还给原告张光良、吴正英。后原告张光良、吴正英向我院申请执行，该案于2017年6月19日执行完毕。本院确认上述事实，有原、被告的陈述、垫江县农村土地房屋权属登记申请书、民事判决书、房地证等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，二原告与张世华、张世荣在房屋修建完工进行登记产权时，三方均知道从东向西第一至三间门市上面第二、三、四层房屋为套房，但三方在申请产权登记时，仍然将套房分割登记，是当事人对自己权益的处分，合法有效���现在房屋已分别登记在各自名下，已成为各自的合法财产，已不属于共同财产，不能按照共有财产进行分割，故原告要求对房屋进行分割的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告张光良、吴正英的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张光良、吴正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 胡先荣二〇一七年九月二十九日法官助理 赵麒君书 记 员 黄 嵘
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1249号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王俊，男，汉族，1971年8月31日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王馨仝，北京市京都律师事务所律师。公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1270号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2017年8月19日4时30分许，被告人王俊醉酒驾驶车牌号为×××的白色雪佛兰牌小型普通客车，在北京市丰台区南苑路凉水河桥北侧由北向南行驶时发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人王俊血液中酒精含量为197.1mg/100ml。经认定，被告人王俊对此次交通事故负全部责任。公诉机关建议判处被告人王俊拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人王俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人王俊系初犯、偶犯，平时表现良好，且自愿认罪认罚，如实供述了犯罪事实，此次犯罪的社会危害性较小，建议法庭对被告人王俊从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王俊犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人王俊醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人王俊到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2017年10月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  张立建二〇一七年九月十一日书 记 员  朱 琳
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初3111号原告乔某，男，住辽宁省绥中县。被告张某，男，住辽宁省绥中县范家乡。被告李某，农民。原告乔某诉被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告乔某到庭参加诉讼，被告张某、李某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告乔某诉称，二被告系夫妻关系，二被告因临时用钱于2015年7月31日在我处借款390600元，约定借款利息2分，二被告给我出具借据一张，我多次找被告催要借款未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某未答辩。被告李某未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，从2010年开始分别多次向原告借款，累计借款390600元，二被告于2015年7月31日为原告出具借据一张，并约定利息2分，原告多次找二被告索要借款未果，故原告诉至本院。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及借据在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。本院认为，原被告间借款关系明确，事实清楚，被告使用借款后签下借据合法有效，被告使用借款后理应积极偿还借款，逾期侵害了原告的合法权益，故依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某、李某于判决生效后五日内偿还原告乔某人民币390600元，并自2017年7月31日按月息2分向原告支付利息至执行之日止。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，减半收取3580元，由被告张某、李某承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨恩旭二〇一七年九月六日书记员  刘 烨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终1071号上诉人(原审被告):李文忱，男，1969年2月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张兴元，男��1965年1月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。上诉人李文忱因与被上诉人张兴元买卖合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文忱上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法驳回张兴元对李文忱的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由张兴元承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。张兴元所持有的欠条，说明是别人欠李文忱的钱，而不是李文忱欠别人的钱。张兴元明明知道李文忱居住在蘑菇气镇，却在诉状中将李文忱的住址写成扎兰屯市向阳办金星居，把应归属为蘑菇气法庭审理的案件由扎兰屯市法院审理。证人姜某对欠条内容说的一字不差，却不知道出具欠条的2015年2月18日是除夕，而且说不清楚玉米买卖的时间、地点和经过，属于虚假证言。请求二审法院依法调取一审庭审同步录音录像予以证明。二、一审法院适用法律不当。一审法院只适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，而没有适用该条第二款的规定，违反了谁主张、谁举证的原则，导致判决结果错误。张兴元辩称，双方是因买卖玉米而形成的法律关系，从李文忱为张兴元出具的欠条可以充分证实双方之间存在债权债务关系，从此欠条的书写习惯和格式上看，是李文忱欠张兴元的货款，而不是张兴元欠李文忱的货款。从此欠条的内容上看，此欠条载明的李文忱所购玉米的单价、数量和价款是相符的，并且与另两个案件的欠条的内容和形式是一致的。三个案件可���互相印证，能够证实李文忱欠张兴元的货款。除此欠条外，通过姜某的证言也能够证实是李文忱欠张兴元的货款。更重要的是，李文忱并没有证据证明张兴元欠李文忱的货款。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回李文忱的上诉请求。张兴元向一审法院起诉请求：1.要求李文忱给付张兴元人民币111910元;2.由李文忱承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月19日张兴元经姜某介绍卖给李文忱玉米144400斤,双方约定,每斤玉米0.775元,李文忱为张兴元出具111910元欠条一张。欠条载明”欠条，人民币：壹拾壹万壹仟玖佰壹拾元，￥：111910元。玉米款144400斤；欠：李文忱，2015.2.19日”。此款经张兴元多次索要未果，故诉至法院。一审法院认为，李文忱对欠款事实不予认可。主张其没有收购过张兴元���米，也没有为张兴元出具过欠条，但李文忱既没有向法庭提供证据予以抗辩，也不能说清欠条形成情况，亦不对张兴元出示的欠条申请鉴定。相反，张兴元向法庭提供李文忱为其出具的欠条及证人证言，张兴元的证据形成了完整的证据链，能够证明李文忱在张兴元处收购玉米，并拖欠玉米款的事实。故对李文忱的主张不予支持。本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李文忱从张兴元处收购玉米，张兴元按照约定履行了自己的义务，李文忱也应当按照诚实信用的原则向张兴元支付玉米款。李文忱为张兴元出具了欠条。该欠条系李文忱真实意思表示，属于对收购玉米数量及价款的确认。故李文忱对尚欠玉米款应承担给付义务，现李文忱未按约定给付玉米款，构成违约，应当承担继续履行的责任。对于李文忱主张管辖权异议，因李文忱未��答辩期内提出，故对李文忱的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：被告李文忱于本判决生效之日起十日内给付原告张兴元玉米款111910元。案件受理费1269元，由被告李文忱负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据出示。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李文忱是否欠付张兴元玉米款111910元。对李文忱提出的一审法院认定事实错误，适用法律不当，涉案欠条可以证明是别人欠李文忱的玉米款，而不是李文忱欠别人的玉米款，因此应驳回张兴元对李文忱诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。其一，李文忱主张涉案欠条系因案外���欠李文忱玉米款，李文忱书写欠条作为记账凭证留存而形成，但就其该项主张并未提供证据予以证实，且对案外人的具体身份情况亦未予以明确说明。李文忱虽主张涉案欠条系自己书写的记账凭证，但将个人记账凭证书写为”欠条”与常理不符，且李文忱对此未能作出合理解释。同时从欠条的内容：”人民币壹拾壹万壹仟玖佰壹拾元。玉米款144400斤”的内容来看，未标明具体欠款人，亦不符合个人记账凭证的形式特征。其二，李文忱虽主张涉案欠条证明的是案外人欠李文忱的玉米款，并非李文忱欠张兴元的玉米款，但该欠条由张兴元持有并举证。李文忱主张涉案欠条为其自行书写的记账凭证，但对该欠条为何由张兴元持有未能予以说明，且就该欠条由张兴元持有的事实并未到公安机关进行报案处理或采取其他合法有效措施主张权利。因此对李文忱的上诉主张，本院不予支持。综上所述，李文忱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2538.20元，由上诉人李文忱负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  张静超审判员  阿 润二〇一七年九月十一日书记员  王岩松
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5059号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告李侠，女，1954年7月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李侠信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼,被告李侠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年4月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14885.72元、利息及费用5384.37元（利息、费用暂计算至2015年7月6日，应计至本息、费用实际支付之日止），现要求被告支付上述款项。被告李侠未到庭答辩。经审理查明，2011年4月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14885.72元、利息及费用5384.37元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告李侠申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李侠于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币14885.72元、利息及费用5384.37元（利息、费用暂计算至2015年7月6日）及自2015年7月7日至实际支付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。诉讼费318元由被告李侠承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 玮代理审判员 赵 丹人民陪审员 吴秋玉二〇一七年九月二十九日书 记 员 巨秀娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初6574号原告：王虹，女，汉族，1952年12月22日出生，住杭州市下城区。被告：夏云凯，男，彝族，1988年4月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。本院在审理原告王虹诉被告夏云凯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王虹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王虹负担。审 判 员 周建利二〇一七年九月二十七日代书记员 汪殷华
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执3322号之七申请执行人：广东南粤银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。法定代表人：张勇。被执行人：台山市春海农业投资发展有限公司，住所地江门市台山市。法定代表人：龚均标。被执行人：龚均标，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省台山市。广东南粤银行股份有限公司江门分行申请执行台山市春海农业投资发展有限公司、龚均标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币742.619133万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、江门市不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，发现并查封被执行人名下的房屋一批，本院依法对上述房屋采取拍卖措施。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执3322号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年九月十九日书记员  谭玺印
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初5117号之二申请人：余筱薇，女，汉族，1990年11月6日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：姚旭阳，福建凯峰律师事务所执业律师。被申请人：陈孟召，男，汉族，1971年10月14日出生，住江苏省南京市白下区。被申请人：吴庄珍，女，汉族，1970年7月27日出生，住江苏省南京市白下区。本院在审理余筱薇诉陈孟召、吴庄珍房屋买卖合同纠纷一案中，本院根据余筱薇的申请，于2017年7月4日依法查封陈孟召、吴庄珍所有的坐落于福州市鼓楼区鼓西街道湖头街91号（原西二环东侧，光荣路南侧）金典小区1#A区1205单元房产（预售合同号21660199）和担保人林寿敏所有的坐落于福州市马尾区江滨东大道188号阳江瑞景三期72#A楼2205单元房产【不动产权证号闽（2016）马尾区不动产权第0000835号】。现该案已审理终结，余筱薇以双方已在庭外达成和解为由申请撤诉，并申请解除对上述财产的查封。本院认为，余筱薇的申请符合法律规定，该申请可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对陈孟召、吴庄珍所有的坐落于福州市××西街道××（××二环东侧，光荣路南侧）金典小区1#A区1205单元房产（预售合同号21660199）的查封；二、解除对担保人林寿敏所有的坐落于福州市马尾区江滨东大道188号阳江瑞景三期72#A楼2205单元房产【不动产权证号闽（2016）马尾区不动产权第0000835号】的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  任晗婧二〇一七年九月四日书 记 员  陈 琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执994号之一申请执行人杨志涵，男，汉族，住所地城厢区。被执行人莆田市半山饮烟餐饮投资有限公司，住所地城厢区龙桥街道。本院在执行杨志涵与莆田市半山饮烟餐饮投资有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案（2017）024号仲裁书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币15400.00元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年九月十七日书记员  陈伟伟窗体底端
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保439号申请人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，地址泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，组织机构代码08073014-1。法定代表人：ＸＸ，董事长。被申请人：李英，女，汉族，1966年2月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区，被申请人：杨启文，男，汉族，1962年12月87日出生，住四川省泸州市龙马潭区，申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李英、杨启文价值70万元的财产采取保全措施，并提供申请人所有的位于泸州市龙马潭区上大街20号的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李英、杨启文价值70万元的财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。对申请人所有的位于泸州市龙马潭区上大街20号的房产予以查封，保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 华二〇一七年九月一日书记员 徐燕秋
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初2437号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称“蒙自金马公司”）负责人：蔡大均营业场所：贵州省遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。统一社会信用代码：91520303683986250G委托代理人：饶小伟。被告：吴忠仁，男，现居住正安县。原告蒙自金马公司诉被告吴忠仁物业服务纠纷一案，本院于2017年09月18日立案，依法由审判员纪鹏适用简易程序进行审理；在审理过程中，原告蒙自金马公司于2017年09月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告蒙自金马公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告蒙自金马公司自愿承担。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 纪 鹏二〇一七年九月十八日书记员 叶铭胜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初4419号原告：高文强，男，xx出生，汉族，现住xx委托诉讼代理人：刘久平，湖南湘北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文军，湖南湘北律师事务所律师。被告：曾海华，男，xx出生，汉族，现住xx原告高文强与被告曾海华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文强及其委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼，被告曾海华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高文强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的购房协议有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年11月30日签订了一份《买卖房产协议》。该协议约定：被告将其所有的坐落于xx的一套住房以59000元的价格出售给原告，原告向被告给付了全部购房款，被告也将该房屋及房屋产权证书（岳政房权字第甲xx号）交付给原告。但时至今日，被告一直以没有时间为由不协助原告办理该房屋的产权过户手续。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告曾海华未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月30日，原、被告签订了一份《买卖房产协议》，该协议约定：被告将南湖寓园七栋东单元三楼一套住房卖给原告，价格为59000元。当日，原告向被告支付了购房款59000元，被告向原告出具了收条。上述房屋的所有权证号为岳政房权字第甲xx号，建筑面积为107.99平方米，房屋所有权人登记为曾海华。后因被告不协助原告办理房产过户手续，遂酿成纠纷。另查明，房产证号为岳政房权字第甲xx号的房屋未抵押，也未被冻结。本院认为，原、被告签订的买卖房产协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。原告已付清全部房款，被告作为出卖人，除了交付房屋外，还应协助原告办理房屋过户手续，以实现房屋买卖合同的目的。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告签订的《买卖房产协议》合法有效；被告曾海华在本判决生效后十日内，协助将产权证号为岳政房权字第甲63733号的房屋过户至原告高文强名下。案件受理费100元，由被告曾海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一七年九月十八日书记员  郭紫
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2240号罪犯任玉岩，男，1986年9月13日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。本院于2015年4月23日作出(2014)二中刑初字第128号刑事判决，以被告人任玉岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人任玉岩不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2015年12月14日作出(2015)津高刑一终字第47号刑事判决，以上诉人任玉岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯任玉岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯任玉岩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯任玉岩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯任玉岩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任玉岩减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年11月26日起至2017年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  李一虹审判员  孟晓兰二〇一七年九月二十日书记员  房利甲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1999号申请执行人:刘金燕，女，1964年8月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人:咸宁市金茂房地产开发有限公司。住所地：咸宁市温泉聂湾小区体育路。法定代表人：孙南京，该公司董事长。本院作出的（2017）鄂1202民初3868、3869号民事调解书已经发生法律效力，被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司应为申请执行人办理位于温泉第一街（二期商业步行街）第1号楼叁单元1-301、1-302号房的不动产权证及第6号楼贰层6-201号房的土地使用权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将咸宁市金茂房地产开发有限公司位于温泉第一街（二期商业步行街）第1号楼叁单元1-301、1-302号房的不动产权证及第6号楼贰层6-201号房的土地使用权证过户到申请执行人刘金燕名下。所需费用由申请执行人刘金燕承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年九月二十七日书记员 金亚洲
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏04民申106号再审申请人（一审原告，二审上诉人）伍飞鸣，男，1971年11月20日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）张永华，男1964年5月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）李华，男，1971年7月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。再审申请人伍飞鸣因与被申请人张永华、被申请人李华买卖合同纠纷一案，不服常州市中级人民法院（2016）苏04民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍飞鸣申请再审称，一、本案基本事实认定。伍飞鸣之请求权基础为买卖合同关系及其权利义务负担。由此，供货事实是否客观存在，应为本案的最重要的基本事实。1、关于张永华供货事实。相关工商档案及张永华、李华之舅侄关系等证据，可证明张永华、李华利用其实际控制人、股东的身份，将康泰氟公司生产的副产品—盐酸分别以“浩然公司”“康泰氟公司”“亿华公司”等，应包括其个人名义对外销售的事实。（2011）常商终字第629号民事判决、（2011）坛商初字第136民事判决书，可证明其中的“浩然公司”“康泰氟公司”“亿华公司”于2005年12月至2010年期间，分别销售给“嘉联公司”盐酸745吨、1860吨、1980吨。金坛地方海事处“船舶载运运输货物申报登记”、浙江省嘉兴市城郊港航管理处“证明”，可证实张永华自行申报即运往申请人伍飞鸣的嘉联公司码头的盐酸，2005年12月—2007年1月为23船次，计3425吨，2008年4月至2010年6月的为21船次，计3363吨。以上证据，可证明张永华、李华（即未以上述单位而以个人名义）、且未开具发票销售给非嘉联公司的盐酸数量为6788吨-4585吨=2203吨（注：伍飞鸣曾自认收货数量为2740吨）。2、关于单价事实。伍飞鸣主张，系是未含税价及其预售货款、包销的特别关系，盐酸交易单价为每吨90元，并以其中的康泰氟公司开具给嘉联公司1860吨盐酸结算价即为90元参照佐证。诚然就货款双方尚未结算，也无单���90元的直接证据，从而引发本案争议。该项事实，系双方均有避税的过错所致。但该争议不足以否认双方存在客观、真实交易的事实，不构成影响双方买卖关系成立的后果。总之，张永华及船运人的申报书证及增值税专用发票、民事判决书等证据，足以证明除“浩然公司”“康泰氟公司”“亿华公司”向嘉联公司供应盐酸外，还确实存在着该三公司之外的人，即该公司的实际控制人、法定代表人、股东的张永华向嘉联公司之外的人，即嘉联公司的关系人供货的事实，且供货数量明确具体，足以证明伍飞鸣与张永华的盐酸供应事实成立。结合伍飞鸣在嘉联公司之外另行汇付款项的事实，足以证明双方之间存在买卖合同关系。二、法律适用。1、伍飞鸣以其充分的举证证明收到了来自张永华及李华的供货，及其支付对价的客观事实。2、伍飞鸣的上述举证，可证明双方之���的买卖合同关系成立。且所谓的不合情理，恰恰是因为双方回避纳税及危及公司利益，具有合理性。本案中，没有相反证据来否认供货和付款的客观事实存在。3、关于单价争议，应当依据《合同法》第62条规定，依照市场价格认定。综上，请求依法改判，支持伍飞鸣的全部诉讼请求。被申请人张永华提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。伍飞鸣的申请理由不符合法律规定，根据买卖合同司法解释，买卖合同是否成立举证责任是由主张买卖合同成立的一方提供，本案无论合同标的还是合同主体、合同涉及的货款金额和数量、合同的履行，伍飞鸣均不能提供确实的证据予以证明，而是通过推断的方式主张合同权益。因此，承担举证不利的法律后果是没有异议的。关于适用法律，主要是关于举证责任的分配，伍飞鸣认为不合情理，不符合民事申请再审的法定情节。综上，申请再审必须严格依法提起，只有符合再审申请的法定情形才能裁定成立。伍飞鸣主张的两种情形都不能成立，故请求驳回其再审申请。被申请人李华未提交书面意见。本院经审查认为，伍飞鸣要求张永华返还货款的前提条件是，伍飞鸣和张永华之间存在买卖合同关系。首先，伍飞鸣与张永华之间没有订立书面的买卖合同，且对于伍飞鸣与张永华个人之间是否存在口头的买卖合同关系张永华亦予以了否认；其次，根据查明的事实，除了2006年3月的汇款以外，伍飞鸣先后十多次将七十余万元陆续汇至李华的账户上，也即在前面的预付款尚未提供货物且进行结算的情况下，伍飞鸣还在不断地给李华支付预付款，显然不符合正常的交易惯例；再次，张永华所在公司向金坛市地方海事处申报的、发往嘉联公司的盐酸���量与实际销售给嘉联公司的盐酸数量之间存在一定差额，现没有证据反映两者之间的差额就是张永华出售给伍飞鸣个人的盐酸数量；最后，伍飞鸣自认其已收到张永华提供的2200吨盐酸，考虑到国家对盐酸买卖和运输实行分类管理和许可制度，伍飞鸣既无法提供2200吨盐酸的存储、运输证据，也无法提供2200吨盐酸的销售记录，故伍飞鸣的自认缺乏证据证明，以此推定伍飞鸣与张永华之间存在盐酸买卖关系依据不足。因没有充分的证据证明伍飞鸣个人和张永华之间存在买卖合同关系，故伍飞鸣要求张永华返还货款依据不足。伍飞鸣的主张不符合法律规定的进入再审的条件，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回伍飞鸣的再审申请。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇一七年九月二十八日书记员  徐 雯
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1670号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地：安徽省滁州市清流西路296号。负责人：汤震，职务：行长。被执行人：徐永贵，男，汉族，1967年3月4日生，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人徐永贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐永贵在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐永贵的银行存款人民币302141元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年九月十三日书记员  张双燕
祁县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0727执5号被执行人：苗竞。本院在执行苗竞责令退赔一案中，经查，被执行人苗竞其他规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(3)项规定，决定如下：将苗竞纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。代审判员 杨 兵二〇一七年九月十四日书 记 员 闫坚强
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2122号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。被告：张杨杨，女，1987年7月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告夏靖与被告张杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人贾雅丹到庭参加了诉讼，被告张杨杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款13338.27元；2、被告支付原告自2013年12月16日起至还清借款之日的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%计算，截止2015年10月31日为6082.25元；3、被告向原告支付律师费1165元；4、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2013年6月17日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款22865.6元，还款分期月数12个月，月偿还数额为2099.83元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2013年6月17日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计2865.61元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2013年6月17日原告向被告银行账户转款19900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费1461.46元、审核费229.25元、服务费1174.90元，共计2865.61元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、原告认可被告偿还前五期借款本息共计10499.15元。上述事实，由原告、被告陈述及原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款19900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计2865.61元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，对此本院不予采信。实际借款本金19900元，参照借款协议约定，按借款本金19900元，还款分期月数12个月计算，得出月偿还本息数额为1827.49元(19900元/22865.6元*2099.83元=1827.49元），其中每月应还本金1658.33元（19900元/12期=1658.33元）、利息169.16元（1827.49元-1658.33元=169.16元），前5期本息共9137.45元（1827.49元×5期），原告认可被告偿还原告前5期借款本息共计10499.15元，被告多还1361.7元（10499.15元-9137.45元=1361.7元）抵顶第6期利息后余1192.54元（1361.7元-169.16元）再抵顶第6期部分本金，被告尚欠原告借款本金10415.81元（19900元-1658.33元×5期-1192.54元=10415.81元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告借款本金10415.81元并支付自2013年12月16日起至付清款日止以10415.81元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费1165元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杨杨于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金10415.81元并支付自2013年12月16日起至付清款日止以10415.81元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费520元，共计834元。由原告夏靖负担136元，被告张杨杨负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  韩 风人民陪审员  贾巧玲二〇一七年九月十九日代书 记员  王 欢
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初1651号原告：王相臣，男，1937年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王丙华（原告王相臣女儿），住康平县。被告：康平县教师进修学校，住所地康平县。法定代表人：李万军，该学校校长。原告王相臣与被告康平县教师进修学校养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王相臣于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院��为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王相臣申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王相臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王相臣负担。审判员  蒋娇艳二〇一七年九月二十六日书记员  李怡墨
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8106民初775号原告黑龙江省北安农垦兴涛物业管理有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市襄河农场。法定代表人孙峰，职务经理。被告满菲菲，女，1986年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市襄河农场。本院在审理原告黑龙江省北安农垦兴涛物业管理有限公司与被告满菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告黑龙江省北安农垦兴涛物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省北安农垦兴涛物业管理有限公司与被告满菲菲自行和解为由提起撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省北安农垦兴涛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告黑龙江省北安农垦兴涛物业管理有限公司负担。审判员  张建亮二〇一七年九月十一日书记员  郝云凤
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖11执异3号案外人：南京高科消防机电工程有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县福联世纪花园24号，统一社会信用代码91341124571762324E（1－1）。负责人：陈小明，经理。委托代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。申请执行人：浙江中瑞建筑工程有限公司,住所地浙江省瑞安市玉海街道外滩大厦A幢1单元301、302室，组织机构代码14562000-8。法定代表人：彭正泽，该公司董事长。被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县站前路火车站儒林外史国际大酒店，组织机构代码证67090551-1。法定代表人：彭纪业，该公司董事长。本院在执行浙江中瑞建筑工程有限公司与安徽瑞祥文化旅游发展有限公司（以下简称安徽瑞祥公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人南京高科消防机电工程有限公司全椒分公司于2017年9月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现终审查终结。南京高科机电有限公司全椒分公司异议称：该公司与安徽瑞祥置业有限公司（2015年5月，安徽瑞祥置业有限公司更名为安徽瑞祥文化旅游发展有限公司）分别于2011年3月28日、2013年5月8日、2014年3月21日订立火灾报警系统等工程《建设工程施工合同》。工程结束后，因安徽瑞祥公司不能及时支付工程款，双方又分别于2013年元月23日、2014年12月20日签订《协议书》，约定安徽瑞祥公司以其名下国际名都3号楼1单元602室、702室及商业步行街2号楼102室、202室等房产抵偿工程款。协议签订后，南京高科机电有限公司全椒分公司办理了购房手续，该四套房屋已是申请人财产，查封该房屋不当。请求中止对四套房产的执行。申请人提供的证据有：1、南京高科机电有限公司全椒分公司与安徽瑞祥公司分别于2011年3月28日、2013年5月8日、2014年3月21日订立火灾报警系统等工程《建设工程施工合同》三份，证明双方存在施工合同关系。2、南京高科机电有限公司全椒分公司与安徽瑞祥公司分别于2013年元月23日、2014年12月20日签订《协议书》二份，证明工程结束后，安徽瑞祥公司以其名下国际名都3号楼1单元602室、702室及商业步行街2号楼102室、202室等四套房产抵偿工程款。3、交款通知、收据各4份，纳税发票4份，证明协议签订后，南京高科机电有限公司全椒分公司办理了购房手续。本院审查查明，南京高科机电有限公司全椒分公司与安徽瑞祥公司分别于2011年3月28日、2013年5月8日、2014年3月21日《建设工程施工合同》三份，由南京高科机电有限公司全椒分公司承建安徽瑞祥公司商业步行街消防等工程。工程结束后，因安徽瑞祥公司不能及时支付工程款，双方又分别于2013年元月23日、2014年12月20日签订《协议书》，安徽瑞祥公司以其名下国际名都3幢1单元602室、702室及商业步行街2幢102号、202号商室房产抵偿工程款。协议签订后，南京高科机电有限公司全椒分公司办理了购房手续，但未办理房屋登记手续。另查明，本院在审理原告浙江中瑞建筑工程有限公司与被告安徽瑞祥公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2015年8月5日作出（2015）滁民一初字第00165－1号民事裁定书，冻结安徽瑞祥公司银行存款3600万元或查封其等价值财产。2015年8月14日，本院查封了安徽瑞祥公司45套房产，含瑞祥国际名都3号楼1单元602室、702室及商业步行街2号楼102室等三套房产。2016年10月24日，本院作出（2015）滁民一初字第00165号民事判决。该判决发生法律效力后，浙江中瑞建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院2017年7月10日立案执行。2017年9月10日，南京高科消防机电工程有限公司全椒分公司提出异议。本院认为，法律规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院认为异议理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。不动产权利人按不动产登记部门的登记确认。2015年8月14日，本院查封的45套房产均登记在被执行人安徽瑞祥公司名下，南京高科机电有限公司全椒分公司在异议过程中提供的施工合同、协议书等证据，尚不足以排除执行，请求中止执行的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回南京高科机电有限公司全椒分公司的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张广斌审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇一七年九月二十五日书记员  秦 玮附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自收到裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初615号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人冉涛，男，1986年11月9日出生，土家族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。被告人冉涛曾因犯盗窃罪，于2014年7月30日被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。被告人冉涛因涉嫌盗窃罪，于2017年5月6日被南通市公安局崇川分局指定监视居住，同月26日变更为刑事拘留，同年6月20日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。被告人黄文，男，1990年12月19日出生，土家族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。被告人黄文曾因犯盗窃罪，于2011年7月13日被云南省昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因吸毒，于2014年12月10日被云南省昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。被告人黄文因涉嫌盗窃罪，于2017年5月17日被南通市公安局崇川分局指定监视居住，同月21日变更为刑事拘留，同年6月20日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人冉涛、黄文犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉。被告人冉涛、黄文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月间，被告人冉涛、黄文至本市崇川区郭里园新村、易家桥新村等地以技术开锁的方式入户实施盗窃，窃得财物共计价值人民币24679元。具体事实分述如下：1、2017年3月18日下午15时许，被告人冉涛、黄文至本市崇川区郭里园新村99幢401室，由被告人冉涛望风，被告人黄文以技术开锁的方式进入被害人朱某家中，窃得黄金戒指一枚、黄金项链一条（含黄金吊坠一个）、黄金花生一对，黄金手镯一只。后二人将上述赃物在浙江省温州市永嘉县销赃，非法所得二人平分。经价格认定，被盗的黄金项链价值人民币6773元、黄金戒指价值人民币1593元、黄金花生价值人民币1384元、黄金手镯价值人民币14929元，共计价值人民币24679元。2、2017年3月27日晚，被告人冉涛、黄文至南通市崇川区易家桥新村188幢505室，由被告人黄文望风，被告人冉涛以技术开锁的方式进入被害人康某家中实施盗窃，后被告人黄文亦进入该室实施盗窃，但均未能窃得财物。案发后，被告人冉涛于2017年5月5日被公安机关抓获归案，被告人黄文于2017年5月16日被公安机关抓获归案。归案后，被告人冉涛、黄文均如实供述了自己的犯罪事实。本案开庭审理中，被告人冉涛、黄文对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对鉴定价格有异议，认为鉴定价格过高，要求重新鉴定。上述事实，有公诉人举证的被告人冉涛、黄文的户籍资料，河南省南阳市宛城区人民法院（2014）南宛刑初字第339号、昆明市西山区人民法院（2011）西法刑初字第462号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，被告人冉涛、黄文的供述及辨认笔录，被害人朱某、康某的陈述，证人陈某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，接受证据材料清单、收款收据复印件，视频截图，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的到案经过及抓获经过等证据证实。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人冉涛、黄文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉涛、黄文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人冉涛、黄文在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冉涛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄文有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人冉涛、黄文入户盗窃，酌情从重处罚。被告人冉涛、黄文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人冉涛、黄文庭审中提出的，赃物鉴定价格过高，要求重新鉴定的辩解。经查，涉案赃物的价值均由南通市价格认证中心依照法定程序做出，公诉机关据此做出指控，本院予以采纳。故对于该点辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2019年8月15日止），并处罚金人民币一万元（此款由被告人冉涛于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。被告人黄文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2019年5月18日止），并处罚金人民币一万元（此款由被告人黄文于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。二、责令被告人冉涛、黄文退赔被害人朱利利人民币二万四千六百七十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 顾 狄二〇一七年九月三十日书记员 刘浩蓉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执864号之二申请执行人：宁夏法希姆国际清真产业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马凤霞，该公司董事长。被执行人：宁夏华亿镁业股份有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。法定代表人：李文胜，该公司总经理。本院作出的（2015）金民初字第3787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。本案应执行标的30841元（含执行费357元），未执行标的30841元。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏华亿镁业股份有限公司名下无银行存款及房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已裁定查封了该车辆的户籍，因被查封的车辆未扣押，故无法处置。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏华亿镁业股份有限公司及其法定代表人李文胜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3787号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年九月二十日书 记 员  余 翔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初4120号之一原告：合肥市体亿商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人：徐正体，董事长。委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：陈桂林，董事长。委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯雯，安徽鑫和律师事务所实习律师。本院在审理原告合肥市体亿商贸有限责任公司与被告安徽四建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市体亿商贸有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市体亿商贸有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥市体亿商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费15055元，减半收取为7528元，保全费5000元，合计12528元，由原告合肥市体亿商贸有限责任公司负担。审判员  傅世章二〇一七年九月二十六日书记员  张 颖
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0107民初2989号原告：高某，女，汉族，太钢型材揭盖机司机，住太原市杏花岭区。被告：刘某，男，住山西省柳林县。被告：贾某，男，汉族，住山西省柳林县。原告高某与被告刘某、贾某机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告高某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告高某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高某负担。审 判 员 郑咏梅二〇一七年九月十五日代书记员 薛艳花
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初3639号原告：江油市农村信用合作联社雁门分社,住江油市雁门镇场镇。负责人：吴波，职务：该分社主任。委托代理人王永伦，职务：该分社客户经理。被告：冯先柏，男，汉族，江油市人。本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社与冯先柏关于金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。本案受理费减半收取275.00元，由原告承担。审判员  何自永二〇一七年九月十二日书记员  张 晓
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3210号上诉人（一审原告）袁世贤，男，汉族，1955年8月25日出生，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府,住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人房百慧，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人霍施譞，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。上诉人袁世贤因行政批复一案，不服北京市第四中级人民法院(2017)京04行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。袁世贤因不服北京市丰台区人民政府(以下简称丰台区政府)作出的丰政函（2017）34号《北京市丰台区人民政府关于授权太子峪村棚户区改造和环境整治项目实施主体的批复》（以下简称被诉批复），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉批复。一审法院认为，起诉人提起诉讼应当符合法定条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案现有证据显示，被诉行为系丰台区政府依据相关法律规定，授权北京峪秀瑞得房地产开发有限公司（以下简称峪秀公司）作为主体，实施太子峪村棚户区改造和环境整治项目的改造建设工作的批复。袁世贤不是被诉批复之行政相对人，丰台区政府作出被诉批复的行为未对袁世贤的权利义务产生直接影响，袁世贤与被诉行为之间不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了袁世贤的起诉。袁世贤不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在被诉批复涉及的地区有户口、宅基地和房屋，且上诉人根本上是为了维护国家公共利益提起的本案诉讼。故一审认定上诉人没有利害关系错误，请求二审法院依法改判。丰台区政府对一审裁定未持异议。本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，只有与行政行为存在利害关系的公民、法人或其他组织方有权提起行政诉讼。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合行政诉讼法上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，被诉批复系丰台区政府针对峪秀公司作出的，主要内容涉及授权该公司作为主体实施涉案项目的改造建设工作。袁世贤并非该批复的直接相对人，该批复未直接处分袁世贤主张的在涉案项目地区有户口、宅基地和房屋等方面的合法权益，袁世贤主张的国家公共利益亦不属于其主观权利范围。故袁世贤缺乏提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。袁世贤的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 曼
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0221财保28号申请人：范英宏，住吉林市。被申请人：郭德辉，住吉林省永吉县。被申请人：张小丽，住吉林省永吉县。申请人范英宏于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭德辉名下、所有权证号为字第FQA0002317号的房屋予以查封。申请人范英宏以中国农业银行账户×××号的180万元存款作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、查封郭德辉名下的房屋167平方米（该房屋坐落于永吉县口前镇铁南街一小综合楼1-2层19号门、面积为167平方米、所有权证号为字第FQA0002317号）。查封期限为三年。二、冻结范英宏的存款180万元（存款在中国农业银行、账户×××）。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  焦桂香二〇一七年九月十二日书记员  赵 江
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2249号原告：宿建伟，男，汉族，1987年12月7日出生，住四川省泸县。原告：谈有鑫，男，汉族，1974年2月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：贾雪梅，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。被告：姜志勇，男，汉族，1967年5月3日出生，住泸州市江阳区，常住泸州市龙马潭区江都花园*******号。原告宿建伟、谈有鑫与被告姜志勇缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿建伟、谈有鑫及其委托代理人贾雪梅、被告姜志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿建伟、谈有鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还保证金100万元及利息，利息按月息2%从2015年7月5日起计算至付清款之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告与被告分别系亲戚及朋友关系。2015年6月19日，被告告知二原告可将贵州省习水县大桥片区棚户区改造工程项目劳务分包给原告，但需原告支付100万元保证金。二原告遂于2015年6月19日向被告支付了100万元，被告出具了收条，承诺在15日内完善正式合同，如未完善合同，则保证金如数退回。被告在收取原告保证金后无法履行合同义务，原告无法进场施工，原告多次要求被告退还保证金，被告均以各种借口拒绝。故诉至法院。被告姜志勇辩称：被告确实收取了二原告100万元的保证金，但被告收取该款后，并未使用，而是作为工程保证金交给了四川省广进建筑工程有限公司的杜文明、易德，二人出具了收条，后又改为借条。该款应由杜文明、易德退回。本院经审理查明如下事实：二原告系朋友关系，原告谈有鑫与被告姜志勇系亲戚关系。2015年6月19日，被告姜志勇以贵州省习水县大桥片区棚户区改造工程劳务承包给原告宿建伟、谈有鑫为名，向二人收取100万元保证金。被告在收款后向二原告出具了收条，并承诺在收到劳务承包合同保证金起十五日内完善正式合同，如15日内未完善正式合同，保证金如数退还。逾期，双方未能签订正式合同。二原告多次要求被告退还100万元保证金未果，诉至法院。上述事实，有原告提交的收条以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。原告提交的借条复印件、微信截图以及证人杨某的当庭证言，均不能证明与本案的关联性，本院不予采信。被告提交的项目转让合同、银行转账凭证、杜文明与易德出具的借条、通知函等证据，仅证明被告与杜文明、易德之间的关系，不能证明杜文明、易德与本案二原告的关系，故本院对被告提交的证据均不予采信。本院认为,被告姜志勇以承包贵州省习水县大桥片区棚户区改造工程项目劳务的名义收取二原告100万元的保证金，并承诺收取保证金后15日内完善正式合同，但被告因自身原因未能与原告签订合同，对此，被告应承担缔约过失责任。原告要求其返还100万元，本院予以支持，但原告主张的2%的月利率，因双方并无约定，本院不予支持，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款之日止。被告辩称自己在收取款项后，已将款项全部转给案外人四川省广进建筑工程公司的杜文明、易德，自己并未实际使用，自己不应承担还款责任。本院认为，被告姜志勇在收取二原告的款项后，享有对上述款项的支配权，其与杜文明、易德及四川省广进建筑工程公司与本案不是同一法律关系，本案不予审查和处理，被告可另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告姜志勇在本判决生效之日起十日内返还原告宿建伟、谈有鑫保证金100万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月5日起计算至付清款之日止。如果被告姜志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17940元，本院减半收取8970元，财产保全费5000元，合计13970元，由被告姜志勇负担11900元，原告宿建伟、谈有鑫负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴霞二〇一七年九月四日书记员  陈远
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5238号原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市新都区蜀龙大道南段777号佳乐国际城1期10-1-101。负责人谢晓敏。委托诉讼代理人梁建国，广东盛唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告冯宗伟，男，汉族，1976年1月1日出生，住四川省成都市新都区，四川佳乐物业服务有限公司成都分公司（以下简称佳乐物业公司）与冯宗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司的委托代理人梁建国，被告冯宗伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佳乐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清拖欠的物业管理费3564.76元，同时支付逾期违约金共计2685.17元（拖欠期间暂计自2016年1月19日至2017年4月30日，其后以约定的违约金标准继续支付至付清全部欠费之日止）；2、请求判令被告赔偿原告为追索上述物业管理费所支出的律师费900元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系成都市新都区佳乐国际城34-1-01房业主，被告入住后与原告签订了《物业管理服务合同》等文件，约定原告全面负责提供该小区的物业管理服务工作，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理费、停车费、水电费等费用；如有逾期缴纳，应承担违约责任向原告支付违约金等等。原告依约进驻小区后，全面履行了自身义务，持续提供了相关的物业管理服务，绝大多数业主和住户都支持原告的工作，但是本案被告在没有合法理由的情况下，拒绝按合同约定按时足额缴纳上述费用，并拖欠至今，虽经原告多次催促，依然拒绝交清欠款。原告为证明其主张，举出了如下证据：1、原被告双方身份证明；2、物业服务合同；3、原告向被告发出的《缴费通知单》3份；4、被告欠费统计表3份；5、委托代理合同及律师费用支出费用各1份。被告冯宗伟辩称，认可原告主张的物业费本金，但不同意支付。理由是：被告是一楼住户，二楼尚未装修，每到下雨，雨水从飘窗进去后，就通过二楼的小卧室漏水到一楼的小卧室。另外被告客厅、主卧有墙角乳胶漆起皮脱落。下大雨过道就会积水5CM以上，与原告协商解决，原告一直未能妥善解决。被告未提交书面证据。经审理查明，被告系成都市新都区佳乐国际城（二期三批次）34-1-01房屋业主，房屋建筑面积为128.88平方米。该物业建设单位成都市佳乐房地产开发有限公司（甲方）与四川佳乐物业服务有限公司（乙方）于2013年11月2日签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费价格为商业3.0元/平方米·月，住宅1.8元/平方米·月。物业服务费按半年度交纳，在应当办理房屋交接手续之日，由业主交纳半年度物业服务费；此后，每届满当年半年度的15日内，应交纳下一年度的物业服务费。逾期交纳物业服务费的，乙方有权从逾期之日起按应交未交费用每日千分之三收取违约金。被告冯宗伟作为购房者，其接收房屋后，交纳了2016年1月之前的物业费，现拖欠佳乐物业公司2016年1月19日至2017年4月30日物业管理费3564.76元未给付。2017年7月，原告对包括本案在内79户业主分别提起诉讼，向各个业主主张逾期支付物业费违约金。除双方庭外和解、原告自愿撤诉的案件外，到庭参加诉讼的业主均抗辩原告未全面履行物业服务义务，如安保义务瑕疵、小区环境清洁瑕疵、公用电梯环境瑕疵；并同时抗辩约定违约金过高。本院认为，本案《【佳乐国际城】前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该物业服务合同对全体业主具有约束力。根据合同约定，被告接收房屋后应按合同约定交付物业服务费。被告未按期交纳物业费，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告给付所欠的物业管理费的诉讼请求成立，本院予以支持。双方对物业欠费3564.76元无异议，本院予以确认。原告诉请被告承担900元律师费因无合同约定，本院不予支持。包含本案被告在内的达到一定人数规模的业主作出了原告物业服务质量瑕疵的抗辩，即使抗辩主张成立，也不能成为不交物业费的理由，而应由各业主就各自不同（或相同）的事由另行分别向原告主张相应的违约责任。业主在本案中提出的房屋质量问题，应当由业主向房屋建设单位主张，不属于本案受理范围。需要指出的是，小区环境建设各项指标的提高，需要业主和物业服务公司共同努力，如果双方长期僵持于违约责任的对抗，势必造成恶性循环。基于经济社会和谐稳定发展的价值取向，对业主依照法律规定调减违约金的请求，综合考虑合同双方对各自合同义务的具体履行情况，本院依法将本案逾期付款违约金确定为：以欠费3564.76元为本金，按年利率6%计算资金利息，自2017年5月1日计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告冯宗伟支付原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司物业管理费3564.76元及违约金，违约金计算方法：以3564.76元为本金，按年利率6%计算资金利息，自2017年5月1日计算至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日支付本金，则资金利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告冯宗伟承担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冯文旭二〇一七年九月一十八日书记员  杨 名
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初3709号原告：刘红，女，1963年11月10日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连和盛化工有限公司，住所地：大连普湾新区。法定代表人：任宝生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于芳，女，系该公司工作人员。原告刘红与被告大连和盛化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红，被告的委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的工资款21240元。事实和理由：原告在被告公司上班，被告欠原告2014年9月至2014年11月工资7080元，欠原告2014年12月至2015年5月工资14160元。经多次催要无果，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对2015年1月20日的欠条没有异议。原告出具的由任宝生签字确认的拖欠工资情况证明，据了解，自公司成立起，任宝生只是公司法定代表人，但不是实际控制人，不具备经营管理权限，自2016年7月起，我公司从未授权其签署过任何书面文件，目前不清楚任宝生在什么时间、什么情况下签字确认，我公司不予认同。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、拖欠工资情况证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告向原告出具欠据一份，载明欠原告工资（扣除个人所得税及“五险一金”）共计人民币7080元，被告在该欠据上加盖了公司公章。2017年5月末，被告公司的法定代表人任宝生向原告出具拖欠工资情况证明，内容为：刘红原是大连和盛化工有限公司食堂职工，尚欠刘红2014年12月份至2015年5月份工资共计14160元。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告提供的欠据加盖了被告公司的公章，证明了被告拖欠原告劳动报酬的事实。任宝生为被告公司的法定代表人，是代表被告行使职权的负责人，其出具拖欠工资的行为即代表被告行使职权，应由被告承担相应的民事责任，被告所提抗辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：被告大连和盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘红劳动报酬21240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（原告已预交），由被告大连和盛化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  段希勇二〇一七年九月一日书记员  纪蓝茹
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0327民初2623号原告：刘兴华男，1950年6月22日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：周绍春，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者，提供法律援助。被告：刘顺飞，男，约40岁，汉族，住贵州省凤冈县龙泉镇解放路。被告：刘顺强（居民身份证），男，1978年10月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县龙泉镇解放路。被告：刘顺君（居民身份证），男，汉族，住龙泉镇解放路。被告：刘顺丹（居民身份证），男，汉族，1988年6月30日出生，住龙泉镇解放路。被告：刘顺波（居民身份证），男，1990年5月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县龙泉镇解放路。本院在审理原告刘兴华与刘顺飞、刘顺强、刘顺君、刘顺丹、刘顺波赡养纠纷一案中，原告刘兴华以庭外和解为由于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理中，原告基于双方自行和解事实的发生，向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘兴华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50.00元，由原告刘兴华负担。审判员  安宣强二〇一七年九月十二日书记员  欧川川
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0303刑初64号公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。被告人文某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月14日被取保候审。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月6日20时35分许，被告人文某某驾驶无号牌二轮摩托车，沿鸡图路由西向东行驶，行至鸡图路恒山区电业局门前时，与同方向前方孙某某停放在路边的黑MA68**号重型半挂牵引车相撞，文某某受伤，两车不同程度撞损。经黑龙江省锦融成法鉴定中心检验报告书检验，被告人文某某血液中乙醇含量为96.05mg/100ml，达到醉酒状态。被告人文某某被当场抓获。上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、常住人口信息、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、调解书、谅解书、发还物品、文件清单；证人祁某军、孙某某的证言；被告人文某某供述和辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告；事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人文某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 君二〇一七年九月一日书记员 王钟羚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初4158号原告花田乡中心村5组。负责人蔡之伟，系该组组长。委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。被告花田乡中心村9组。负责人齐军，系该组组长。委托代理人齐磊，男，1974年12月24日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人齐长亮，男，1964年12月7日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告花田乡中心村5组诉被告花田乡中心村9组排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告花田乡中心村5组于2017年9月9日以被告花田乡中心村9组已向酉阳县人民政府处理涉案林地所有权，且处理期限较长等为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告花田乡中心村5组撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉结案减半收取40元，由原告花田乡中心村5组承担，原告实交80元，退回原告40元。审 判 长  陈长周人民陪审员  徐茂和人民陪审员  冉俊平二〇一七年九月十四日书 记 员  陈春宇
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执177号申请执行人：龚朝学,男,汉族,住成都市温江区。被执行人：王博民,男,汉族,住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第4680号民事判决书，于2017年01月16日立案执行龚朝学申请执行王博民借款合同纠纷一案。执行标的249643.80元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人龚朝学告知被执行人财产状况，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人龚朝学未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人龚朝学不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的249643.80元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人龚朝学执行标的249643.80元。二、终结（2015）温江民初字第4680号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年九月二十八日书 记 员  雷 雨
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执681号之二申请执行人某某支行。被执行人李某。被执行人某某汽车服务有限公司。申请执行人某某支行申请执行李某、某某汽车服务有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执681号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年九月十九日书记员  刘 宾
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1092号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地湖北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人：陈志豪，男，汉族，1985年7月9日，住厦门市同安区，申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈志豪合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0211民初4310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年5月17日申请强制执行，要求被执行人陈志豪支付欠款30000元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费440元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年5月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款但名下无车辆、房产信息。3、本院于2017年6月6日对被执行人陈志豪名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年7月25日依法将被执行人陈志豪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。5、2017年7月27日，本院至被××人××住址福建省××同××村面前地里169号调查核实，未发现被执行人陈志豪有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月7日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  林康平二〇一七年九月十一日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初7678号之一原告：江苏冠杰建设有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖大道588号10号楼，(统一社会信用代码：913202007149504385)。法定代表人：杨寒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被告:南京百音高科技有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号南京晨光1865保险单产业园C1幢，（统一社会信用代码：91320106787107855E）。法定代表人：孙大钊。原告江苏冠杰建设有限公司与被告南京百音高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告江苏冠杰建设有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏冠杰建设有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江苏冠杰建设有限公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元、财产保全申请费5000元，二项合计9900元，由江苏冠杰建设有限公司负担。审判员 薛 耀二〇一七年九月十四日书记员 朱云天
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0202民初1471号之二申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。代表人：邹立宏，行长。委托诉讼代理人：胡雪剑、陈小锋，该行职工。被申请人：黄石市龙苑宾馆有限责任公司，住所地湖北省黄石市颐阳路29号，统一社会信用代码91420200760694738j。法定代表人：刘东云。被申请人：黄石市飞龙贸易有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道396号，统一社会信用代码91420200559721837t。法定代表人：李志强。被申请人：黄石市龙洋汽车贸易有限公司，住所地湖北省黄石市颐阳路54号，统一社会信用代码914202006154409267。法定代表人：卫魁。被申请人：卫魁，黄石市龙洋汽车贸易有限公司法定代表人。被申请人：刘东云，黄石市龙苑宾馆有限责任公司法定代表人。本院在审理申请人汉口银行股份有限公司黄石分行（以下简称汉口银行黄石分行）与被申请人黄石市龙苑宾馆有限责任公司（以下简称龙苑公司）、黄石市飞龙贸易有限责任公司（以下简称飞龙公司）、黄石市龙洋汽车贸易有限公司（以下简称龙洋公司）、卫魁、刘东云借款合同纠纷一案中，申请人汉口银行黄石分行于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求法院查封被申请人卫魁所有的位于黄石市黄石港区交通路49号房屋（产权证号2005港0200517）、黄石市黄石港区交通路49号房屋（产权证号2005港0200518）。本院经审查认为，申请人汉口银行黄石分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人卫魁所有的位于黄石市黄石港区交通路49号（产权证号2005港0200517）房屋、黄石市黄石港区交通路49号（产权证号2005港0200518）房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 镔二〇一七年九月十四日书记员 邝慧敏
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执774号申请执行人：中国邮政集团公司江苏省东台市分公司，住所地东台市望海西路168号。负责人：刘贯红，该公司总经理。被执行人：邵跃华，男，1963年7月17日生，住东台市。申请执行人中国邮政集团公司江苏省东台市分公司与被执行人邵跃华房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人中国邮政集团公司江苏省东台市分公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年九月十五日书 记 员  李 勇
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0224民初2425号原告：李占忠，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：周志光，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：姚秀荣，女，1959年7月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告李占忠与被告周志光、姚秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由滦南县人民法院审判员宋宝平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占忠委托代理人陈学林到庭参加诉讼。被告周志光、姚秀荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还人民币40000元整；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告周志光相识，2016年7月20日，被告周志光称为其儿子的楼房购置家具急用，自原告处借走了现金人民币40000元整，被告周志光为原告出具了借据一张。后原告催要此款，被告至今未能偿还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告诉至法院，请求依法判决，支持原告所请。被告周志光、姚秀荣未出庭亦未答辩。经审理查明，2016年7月20日，被告周志光向原告李占忠借款40000元，并于同日出具了“借款合同”一份。该“借款合同”中约定：“今借李占忠人民币肆万元整（40000元），借期为四个月，于机动车登记证书抵押，到期如果没有还款，以车抵押”。原告称被告姚秀荣与被告周志光系夫妻关系，现原告以被告周志光至今未偿还借款，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由诉至本院，要求二被告共同偿还借款。庭审中，原告未提供二被告系夫妻关系的充分证据。上述事实，有原告陈述、借款合同、机动车登记证书（复印件）等证据予以证实。本院认为，被告周志光为原告出具的“借款合同”，足以证实双方之间的民间借贷法律关系成立，被告周志光拖欠原告借款40000元的事实清楚，证据充分，应当承担相应的还款责任。原告虽称二被告系夫妻关系，但未提供相关证据予以证实，其要求被告姚秀荣承担还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志光给付原告李占忠借款人民币40000元。本判决生效即履行。二、驳回原告李占忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周志光负担。本判决生效即交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  宋宝平二〇一七年九月二十一日书记员  李中博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0191民初3017号原告：湖北盐业集团有限公司包装厂，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路1号。法定代表人：李良文，该公司总经理。委托诉讼代理人：何国胜，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉瑞特包装有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技产业园21号。法定代表人：许家军。原告湖北盐业集团有限公司包装厂（以下简称盐业包装厂）诉被告武汉瑞特包装有限公司（以下简称瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵焱独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告盐业包装厂的委托诉讼代理人何国胜到庭参加了诉��，被告瑞特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盐业包装厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告瑞特公司立即支付原告盐业包装厂货款178,025.35元（56,675元+64,657.95元+55692.4元）；2、请求判令被告瑞特公司以178,025.35元为本金，以贷款年利率6.5%的标准向原告盐业包装厂支付资金占用费（自2016年9月20日起至清偿日止，截止起诉日为人民币8,678元）；3、请求判令被告瑞特公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年4月就PE膜买卖达成口头协议。原告盐业包装厂按照被告瑞特公司要求发货三次，货款共计人民币178,025.35元，但被告瑞特公司一直没有支付货款。2016年9月，被告瑞特公司经原告盐业包装厂多次催收就三笔货款出具一份书面情况说明，单方面将被告瑞特公司应付原告盐业包装厂的其他款项混同为应付的PE膜货款，同时认为原告盐业包装厂产品出现质量问题，导致被告瑞特公司货款未能收回，被告瑞特公司不能支付原告盐业包装厂货款。原告盐业包装厂要求被告瑞特公司提供PE膜产品不合格报告，被告瑞特公司一直未能提供亦未支付货款，故原告盐业包装厂起诉来院，请求判如所请。被告瑞特公司未到庭亦未作书面答辩及质证。本院经审理认定事实如下：原告盐业包装厂作为销售单位以被告瑞特公司作为收货单位分别开具三张增值税发票，货物名称均为PE膜，开票日期及价税合计价款分别为2012年4月24日：价税合计人民币57,675元；2013年4月22日价税合计人民币64,657.95元；2014年7月22日价税合计人民币55,692.40元。上述增值税票由被告瑞特公司分别于2012年5月，2013年4月和2014年7月向武汉市经济技术开发区国家税务局提交认证。因原告盐业包装厂交付货物并向被告瑞特公司提交增值税发票，但未能获得税票对应的货款，故起诉来院。另查明，2017年6月7日，原告盐业包装厂与湖北云鹤盐业包装有限公司（以下简称云鹤公司）共同出具一份证明，证实两家公司系两块牌子一套人马的关联关系。被告瑞特公司2016年9月20日向云鹤公司出具一份书面情况说明，证实因PE膜产品出现质量问题导致该公司相关货款未能收回，故至今未能支付PE膜货款等。本院认为，被告瑞特公司接受原告盐业包装厂提供的增值税票并提交税务部门认证，应视为被告瑞特公司收到了增值税票载明的相应数量和规格的货物。被告瑞特公司未到庭提出抗辩，应视为放弃了相关诉讼权利，原告盐业包装厂主张被告瑞特公司支付增值税票载明的货款金额合计人民币178,025.35元，本院予以支持。因原、被告没有订立买卖合同也没有证据证实双方约定的支付货款的时间，被告瑞特公司在2016年9月20日向云鹤公司出具情况说明载明了未付货款的事实，但未明确表示是针对原告盐业包装厂所诉的三笔货款。即使原告盐业包装厂与云鹤公司是关联公司，两公司系独立法人，被告瑞特公司向云鹤公司自认的未付货款是否与原告盐业包装厂向被告瑞特公司主张的三笔货款为同一货款不能得到证实。因此，原告盐业包装厂向被告瑞特公司主张资金占用费符合法律规定，请求的占用费标准即年利率6.5%亦不违反法律规定，但起算时间应自原告盐业包装厂有证据证实向被告瑞特公司主张权利，本案中，原告盐业包装厂向本院主张权利且被告瑞特公司未到庭抗辩之日，即2017年9月25日可以确认为原告盐业包装厂债权确立之日，因此，本院按照年利率6.5%的标准自2017年9月25日起保护原告盐业包装厂的资金占用费请求���综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告武汉瑞特包装有限公司支付原告湖北盐业集团有限公司包装厂货款人民币178,025.35元；二、被告武汉瑞特包装有限公司支付原告湖北盐业集团有限公司包装厂延迟支付货款的资金占用费（以货款本金人民币178,025.35元为基数按年利率6.5%计算，自2017年9月25日起计算至本判决生效并实际履行之日止）；三、驳回原告湖北盐业集团有限公司包装厂的其他诉讼请求；以上判决第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费人民币4,034元，减半收取人民币2,017元，由被告瑞特公司负担，因此款原告盐业包装厂已垫付，被告瑞特公司与本判决第一、二项款一并给付原告盐业包装厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 焱二〇一七年九月三十日法官助理  桂 娜书 记 员  卢小琳
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1874号之一申请执行人：德阳市吉昌物业管理服务有限公司被执行人：何建本院在执行德阳市吉昌物业管理服务有限公司与何建物业服务合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2016）川0603民初2412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宾志君审判员  罗 虎审判员  罗 晖二〇一七年九月二十八日书记员  马淑婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初7690号原告：刘金娟，女，1972年5月22日出生，北京市平谷区平谷镇居民，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。原告刘金娟与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金娟的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘金娟向本���提出诉讼请求：1、被告协助原告办理北京市×区商业区×号楼×层×单元×号楼房的转移登记；2、被告向原告支付迟延办理房屋权属转移登记违约金，以377888元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年8月23日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止。事实和理由：2009年2月16日，原告作为买受人与出卖人北京×房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市×区中心商业区×区×座住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市×区×花园×号楼×层×单元×号）。合同还约定了房屋交付、产权登记的时间等。原告依约向被告交纳了房款及其他入住费用。被告虽向原告交付了房屋，但未依照合同约定为原告办理房屋权属转移登记。被告的违约行为给原告造成了损失。现诉至法院，请求依法判决。被告渔阳公司辩称，同意协助原告办理转移登记，但合同中并未约定违约金，故不同意支付。如法院认为应当支付违约金，我公司认为主张的违约金数额过高，且违约行为未造成其实际损失，请求法院对违约金予以调整。本院经审理认定事实如下：2009年2月16日，原告与北京×房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市×区中心商业区×区×座住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市×区×花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有���公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了购房款377888元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年7月9日，被告向原告交付了涉案房屋。被告现已取得涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定为原告办理房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现被告同意协助原告办理涉案房屋转移登记，本院予以确认。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告刘金娟办理北京市×区×花园×号楼×层×单元×号（商品房预售合同所载原楼号为：北京市×区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×）房屋的转移登记；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告刘金娟支付逾期办理房屋权属转移登记违约金18894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李朝文二〇一七年九月二十二日书记员  王雪梅
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1203号之三申请执行人王洪涛，男，汉族，1975年8月31日出生，住上蔡县。被执行人王玉慧，女，汉族，1972年2月29日出生，住上蔡县。被执行人石国峰，男，汉族，1972年11月16日出生，住上蔡县。本院在执行王洪涛与王玉慧、石国峰民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人石国峰有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）石国峰所有的大众汽车牌小型普通客车一辆（车牌号豫Ｑ×××××），大众汽车牌小型汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××××）。查封（扣押）期限为二年。二、被执行人石国峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封（扣押），应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续行查封（扣押）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年九月四日书记员  邱国立
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017豫04**民初9840号原告：柴云亮，男，1946年11月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：梁学利，男，1961年2月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告柴云亮与被告梁学利交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告柴云亮于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许柴云亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柴云亮负担。审判员  杨玲艳二〇一七年九月二十三日书记员  王毫阳
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执390号之四申请执行人：安徽理融宝网络科技有限公司，住所地合肥市。被执行人：金忠德，男，1968年出生，住安徽省六安市叶集实验区。本院在执行金忠德因诈骗罪被责令退赔安徽理融宝网络科技有限公司经济损失一案中，责令被执行人金忠德退赔申请执行人安徽理融宝网络科技有限公司经济损失人民币2700000.00元。在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人金忠德发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单；于3月29日查封了被执行人金忠德的比亚迪牌轿车一辆，未能实际扣押；于3月31日查封了金忠德及其妻潘忠红共同共有的位于六安市叶集区姚李镇姚李街道姚叶路的房产一处、位于六安市叶集区姚李镇汇文村312国道北侧的厂房一处及位于姚李镇灯笼村的国有出让工业用地一宗，因查封的房产及土地均设有抵押不宜处置；于9月4日划拨了被执行人金忠德银行存款219.55元。被执行人现于白湖滨西监区服刑，通过网络执行查控系统未查询到有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  郑 斌审判员  谢玉章二〇一七年九月五日书记员  刘 帅
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1726号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。代表人许宏图，该分行行长。委托代理人陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。被执行人：张雷，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市，被执行人：王荣如，女，1965年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人张雷、王荣如金融借款合同纠纷一案，申请执行人民生银行于2017年5月26���向本院申请强制执行，执行标的2600717.48元及利息、罚息。本案执行受理后，本院于2017年5月27日向被执行人张雷、王荣如发出执行通知书，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中主要采取以下执行措施：本案经执行查明，被执行人张雷址在石狮市东港路188号百德康桥假日7幢207号房地产已被泉州市中级人民法院首封并拍卖处置，拍卖成交价为1471000元。本院发函参与分配到款为借款本息1392519.3元，执行费28407.2元，诉讼费13803.5元，律师费15270元。另据申请人民生银行提供的欠款情况说明，截至2017年6月2日，本案借款本息及罚息为2627121.78元，尚有有1234602.48未能执行到位。因被执行人黄云芳、侯世表未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，执行中本院已将被执行人张雷、王荣如纳入失信被执行人进行信用惩戒。又因暂查无被执行人张雷、王荣如其他可供执行的财产线索，申请执行人民生银行泉州分行表示本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产的，再行申请恢复执行。故根据民事权利意思自治和民事诉讼处分原则，本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未有可供执行的财产的，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行财产的，也可以依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  王东煌执行员  张英杰二〇一七年九月五日书记员  黄瑞萍