天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4495号原告（反诉被告）：汪玉春，女，1968年4月11日出生，汉族，有机化工试验场厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘志真，原告之夫，1962年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。被告（反诉原告）：融发装饰工程（天津）有限公司，住所地天津市河东区津滨大道164号（红星美凯龙综合馆一楼A8511号）法定代表人：杜瑞侠，经理。委托诉讼代理人：江积亮，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。原告（反诉被告）汪玉春与被告融发装饰工程（天津）有限公司（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汪玉春的委托诉讼代理人刘志真、李颖娟，被告（反诉原告）融发装饰工程（天津）有限公司（以下简称“融发公司”）的委托诉讼代理人江积亮、张永庆到庭参加诉讼。本案审理期间双方均请求庭外调解。本案现已审理终结。汪玉春向本院提出诉讼请求：1.判令解除汪玉春与融发公司签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令融发公司立即向汪玉春返还已支付的装修工程款人民币59000元；3.判令融发公司立即向汪玉春支付违约金12400元；4.判令融发公司立即向汪玉春赔偿因迟延完工造成的超过违约金部分的损失人民币30785.6元（其中房屋租金39600元、采暖费3585.6元）；5.本案诉讼费由融发公司承担。事实和理由：汪玉春与融发公司于2015年9月27日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由融发公司承包汪玉春位于天津市河东区房屋的装修工程。双方在该合同中约定：房屋装修开工日期为2015年9月29日，竣工日期为2015年11月29日，装修价款为人民币62000元。合同签订后，汪玉春依约于2015年9月27日、2015年11月30日向融发公司支付共计59000元工程款。但融发公司在装修过程中存在多处未按约定施工情形，并且一直拖延工期至今仍未完工，期间汪玉春多次催促融发公司依约施工，融发公司始终未予理睬。汪玉春丈夫刘志真于2015年12月7日到融发公司处商议工期事宜，却遭到融发公司工作人员殴打，受伤入院。刘志真治疗痊愈后，再次与融发公司商谈装修事宜，融发公司仍不予理会，致使该房屋装修至今未完工无法入住。融发公司拒不按照合同履行装修义务的行为，已经构成根本违约，给汪玉春造成了巨大经济损失。汪玉春与融发公司协商多次，融发公司始终未能积极解决该纠纷，汪玉春为维护自身合法权益，故诉至法院。融发公司辩称，不同意汪玉春的全部诉讼请求。（一）、1.汪玉春诉称的双方之间签订的《天津市住宅装饰装修施工合同》是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况，不违反法律、法规以及社会公序良俗，是有效合同，我国法律规定依法成立的合同对双方具有法律效力，任何一方不得擅自解除，故融发公司不同意解除合同。2.本案诉争之合同，双方已经依约履行，比如汪玉春给付了装修款，融发公司履行了为装修之房进行施工以及装修之义务，融发公司目前已经履行了合同约定的义务，而本案汪玉春却擅自提出解除合同，是对融发公司合法权益的严重侵害。3.本案诉争之合同之所以不能继续履行，原因在汪玉春，系汪玉春阻止、阻碍融发公司进入施工现场继续施工所致，过错方在汪玉春。4.本案诉争之合同，具备继续履行的条件，且融发公司也能够继续履行，前提条件是经汪玉春许可不再阻止、阻碍让融发公司能够进入施工现场。5.正在履行依法成立有效的合同不存在汪玉春诉称返还已支付装修工程款的行为。6.本案融发公司不存在违约，相反汪玉春擅自提出解除（不继续履行）合同，已经违反双方合同第十二条第3款之规定，融发公司将提出反诉追究原告的违约责任。（二）本案诉争之合同目前属于履行中止或者说是由于某种缘由造成的暂时搁置。（三）融发公司之所以不同意汪玉春的全部诉讼请求，是认为其诉讼请求依法无据。（四）请求法庭查明本案事实，驳回汪玉春的诉讼请求，同时对借违约之名行不义之财有违社会道德风尚的不良行为予以摒弃。融发公司向本院提出反诉请求：判令汪玉春给付违约赔偿金18600元。事实和理由为：基于融发公司与汪玉春之诉争《天津市住宅装饰装修工程施工合同》履行过程中，汪玉春言而无信，不配合施工，阻止、妨碍融发公司进入施工现场继续施工，不按约定履行合同义务，如今还违约擅自终止合同，致使融发公司合同的目的不能实现，给融发公司造成了经济损失。依据双方签订的合同第十二条违约责任第12.3条款的规定，提起反诉。汪玉春对融发公司的反诉辩称，请求驳回融发公司的反诉请求，因为汪玉春已经履行了相关义务，并且不存在违约情况。本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，汪玉春作为甲方（发包方）、融发公司作为乙方（承包方）签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，该合同约定由乙方承包甲方的住宅装饰装修工程。该合同第一条工程概况和造价约定：“1.1工程地点：河东区。1.2工程装饰装修面积：70㎡……1.4工程内容及做法〔见工程报价单（附件一）和施工图纸〕。1.5工程承包，采取下列第②种方式：乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料（见附件二、三）。1.6工程期限60日（以实际工作日计算）；开工日期2015年9月29日；竣工日期2015年11月29日。1.7工程款和工程报价单（1）工程款：本合同工程造价为（人民币）62000元整。（2）工程报价单应当根据市场经济运作规则，本着优质优价的原则由双方约定，作为本合同的附件一。（3）工程报价单应当与材料质量工艺标准配套编制共同作为确定工程价款的依据。（4）总造价是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款（预算价）的10%……”；第三条施工图纸，3.1没有对施工图纸采取哪种方式提供进行约定；第十条工程验收约定：“10.1双方在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：（1）材料验收；（2）隐蔽工程验收；（3）中期工程验收;（4）竣工验收。10.2隐蔽工程和中期工程完工后乙方应当通知甲方在三日内进行验收，待双方验收合格并签订确认后，乙方方可进行下道工序施工；如甲方不进行验收，乙方有权暂停施工，相应工期损失由甲方承担；如乙方未通知甲方进行隐蔽工程和中期工程验收，而擅自进行下道工序的，甲方有权要求乙方停止施工，由此造成的损失由乙方承担……”；第十一条工程款支付方式约定：“11.1双方协商工程款支付采用下列第（1）种方式（1）合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：对预算、设计方案认可签订合同单日付款60%￥37000、隐蔽工程竣工水、电、管线隐蔽工程验收通过3日内附隐蔽工程全款、工程进度过半工期工程验收通过3日内付款35%￥22000元、竣工验收通过3日内付款5%￥3000元……11.2工程进度过半，指现场工程中水、电管线铺设完成，厨房、卫生间墙砖铺设完成，现场木作收口完成、定制产品测量完成。11.3中期工程验收通过后，甲方对乙方提交的按实际工程情况编制的《工程报价单》（附件三）《工程决算单》（附件五）进行审核，甲方自提交之日起三日内如未提出异议，视为甲方同意支付乙方工程中期款……”；第十二条违约责任约定：“……12.3施工过程中任何一方无法继续履行合同的，应当书面通知对方，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方案合同总价款的30%赔偿，解除本合同……12.5由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额的2‰违约金，但累计不得超过总金额的20%。乙方延误工期超过/日的，甲方有权解除合同”。双方签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》当日签订《天津融发装饰报价表》一份，该报表中约定半包费用合计43238.05元、主材合计35381.92元，工程总造价78619.968元，优惠价62000元。双方约定半包费用中包括拆除项人工费2000元、运杂费800元、半包综合管理费（12%）4632.65元。同日汪玉春给付融发公司首期工程款37000元。上述合同签订后，融发公司进入上述涉诉房屋开始进行装修施工。2015年11月30日汪玉春给付融发公司工程款22000元。后汪玉春与融发公司因装修事宜发生争议。2015年12月7日汪玉春之夫刘志真到融发公司处商谈装修问题时双方发生纠纷，造成刘志真受伤，后融发公司未再至涉诉房屋内进行装修。2016年11月23日刘志真为此以融发公司等为被告诉至法院，2017年2月15日本院就该案作出（2016）津0102民初8287号民事调解书。庭审中汪玉春、融发公司均认可双方所签《天津融发装饰报价表》中的“客厅、餐厅及过道”中的地砖铺设、石膏板直线吊顶、贴素石膏线，“客厅阳台”中的保温层、地砖铺设、墙砖铺设（除阳角外），“餐厅”中的石膏板吊平顶，“主卧”中的贴素石膏线、石膏板直线吊顶，“次卧”中的贴素石膏线，“厨房”中的墙砖铺设、地砖铺设，“厨房阳台”中的墙砖铺设、地砖铺设，“卫生间”中的墙砖铺设、地砖铺设、墙地面防水处理均已完工；约定由融发公司提供的主材中的大地砖、厨房墙地砖、卫生间墙地砖、客厅阳台墙地砖已安装。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于双方未完成工程有争议的部分。本院认为，对于墙、顶面常规基层处理。房屋内墙面均已经进行了刮腻子处理，只差粉刷未进行，而墙面常规基层处理均是上述工序之前必须进行施工的项目。因此本院确定墙、顶面常规基层处理融发公司已经完成。关于“客厅、餐厅及过道”中的石膏板直线吊顶、贴素石膏线一节。关于吊顶，汪玉春表示造型尺寸与约定内容不一致，对此汪玉春提交了造型照片，融发公司对此不认可，而汪玉春未提供证据证明该照片造型系与融发公司签订合同之初约定的造型样式，且双方的合同中没有对施工图纸采取哪种方式提供进行约定，同时汪玉春提供的证据亦不足以证明吊顶尺寸、该部位石膏线尺寸与约定的不一致，再有合同约定工程进度过半，指现场工程中水、电管线铺设完成，厨房、卫生间墙砖铺设完成，现场木作收口完成、定制产品测量完成；工程进度过半工期工程验收通过3日内付中期款，汪玉春已经交纳了中期款，根据约定应当认定汪玉春对中期工程验收通过，因此汪玉春此项主张，本院不予支持。关于客厅墙砖的阳角条，报价表中约定阳角护角线条由甲方（原告）提供，因此汪玉春主张被告未提供阳角一节，本院不予支持。关于餐厅的石膏线，通过汪玉春提交的录像可以明确看出，餐厅的石膏线工程未完成。关于主卧的石膏板吊顶尺寸不符合约定一节。汪玉春提供的证据不足以证明吊顶尺寸与约定的不一致，同时合同约定工程进度过半，指现场工程中水、电管线铺设完成，厨房、卫生间墙砖铺设完成，现场木作收口完成、定制产品测量完成；工程进度过半工期工程验收通过3日内付中期款，汪玉春已经交纳了中期款，根据约定应当认定汪玉春对中期工程验收通过，因此汪玉春此项主张，本院不予支持。关于厨房和卫生间的抹灰一节。因该部位的墙、地砖已经铺设完毕，而抹灰是铺设砖体的前置工序，故本院确认抹灰工序已经完成。关于拆除项、运杂费，半包管理费。因该项在双方签字确认的标价表中均有约定，从融发公司完成的工程中可以证实，完成的工程项目中应该包含该项内容。但因合同未履行完毕，该项后续的工作融发公司已经无法完成。根据融发公司已施工的程度，及融发公司付出的劳动比例，本院酌情确定汪玉春应给付融发公司拆除项、运杂费，半包管理费共计4400元。关于汪玉春主张墙、地砖铺设存在质量问题一节。因融发公司表示承认有部分问题，本院根据实际情况酌情减收此项工程的铺设费用500元。关于瓷砖的数量问题，合同约定工程进度过半，指现场工程中水、电管线铺设完成，厨房、卫生间墙砖铺设完成，现场木作收口完成、定制产品测量完成；工程进度过半工期工程验收通过3日内付中期款，汪玉春已经交纳了中期款，根据约定应当认定汪玉春对中期工程验收通过，因此汪玉春该项主张，本院不予支持。关于地脚线，涉诉房屋的装修因双方发生争议而搁置相当长的一段时间，对于房内的小部分地脚线新旧程度已无法明确辨认，且融发公司未提供证据证明涉诉房屋内存在地脚线的部分系其施工完成，故融发公司的主张，本院不予支持。本院认为，汪玉春与融发公司所签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及《天津融发装饰报价表》系双方间的真实意思表示，内容并未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后双方均应依照协议的约定履行己方义务。关于汪玉春主张解除合同的诉讼请求，虽然融发公司表示不同意解除合同，但本院考虑到汪玉春之夫刘志真于2015年12月7日与融发公司因商谈装修问题双方发生纠纷，且造成刘志真受伤，后汪玉春与融发公司在长达一年半的时间内就涉诉房屋继续装修事宜仍未能达成一致意见，从本案实际情况来看双方已不再具备继续履行合同的基础，解除合同更有利于减少双方之间的矛盾，故对于汪玉春要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于汪玉春主张融发公司返还工程款59000元的诉讼请求，合同解除后，融发公司未施工的项目不再施工，该未施工项目依据双方所签报价单约定的工程款原告亦无需再行给付。考虑到融发公司确实进行了工程施工，且依据双方所签报价单计算融发公司实际施工的总工程量和工料费用合计41573.2元，鉴于汪玉春已实际给付融发公司工程款59000元，融发公司应向汪玉春发还工程款20459.45元。关于汪玉春要求融发公司支付违约金12400元及融发公司要求汪玉春给付违约赔偿金18600元的反诉请求，虽然汪玉春主张系因融发公司所完成的部分装修项目与融发公司向汪玉春出示的效果图不一致导致双方发生争议继而停工，融发公司对此予以否认，现汪玉春提交的证据不足以证明融发公司做完成的装修项目不符合双方的约定，在双方对于装修事宜发生争议后双方应积极进行协商以确定装修的具体事宜，现双方在发生争议后在长达一年半之久的时间内仍未能就装修事宜协商一致，可见双方对于合同的解除均有过错，双方的损失应各自承担。故本院对于汪玉春要求融发公司支付违约金12400元及融发公司要求汪玉春给付违约赔偿金18600元的反诉请求均不予支持。同理，本院对于汪玉春要求融发公司赔偿超过违约金部分的损失的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）汪玉春作为发包方、被告（反诉原告）融发装饰工程（天津）有限公司作为承包方于2015年9月27日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；二、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）融发装饰工程（天津）有限公司返还原告（反诉被告）汪玉春工程款20459.45元；三、驳回原告（反诉被告）汪玉春的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）融发装饰工程（天津）有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告（反诉被告）汪玉春负担972元，由被告（反诉原告）融发装饰工程（天津）有限公司负担200元；反诉费133元，由被告（反诉原告）融发装饰工程（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张峥二〇一七年九月二十二日书 记 员  李靖