wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执634号申请执行人：杨义军，男，1974年1月24日出生，汉族，邵武市村民，住，申请执行人：陈长龙，男，1967年12月11日出生，汉族，邵武市村民，住，申请执行人：易兴才，男，1964年3月16日出生，汉族，邵武市村民，住，被执行人：邵武市荣泰工艺品有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区，组织机构代码58110377-9。法定代表人：黄宗为，经理。被执行人：黄宗为，男，1970年12月19日出生，汉族，邵武市荣泰工艺品有限公司经理，住，被执行人：吴秀榕，女，1975年6月22日出生，汉族，邵武市荣泰工艺品有限公司股东，住，申请执行人杨义军、陈长龙、易兴才与被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司、黄宗为、吴秀榕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）闽0781民初239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司、黄宗为、吴秀榕未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人义军、陈长龙、易兴才向本院申请强制执行，申请执行标的为工程价款1910000元，逾期利息1010100元及后续违约金，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、房管、不动产登记管理部门查询。经查被执行人黄宗为、吴秀榕在银行、证券、车辆、房管、不动产等管理部门均无登记信息。同时本院对被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司所有的坐落于邵武香林工业园内的厂房、土地使用权进行拍卖、变卖，均因无人报名而流拍，另其厂房、土地使用权的抵押权人中国建设银行股份有限公司邵武支行亦不同意接受以物抵债或进行强制管理。本院认为，被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司的财产经本院组织拍卖、变卖未成交，其权利人不接受抵债，且不对该财产进行强制管理，致使所发现的财产不能处置。同时被执行人黄宗为、吴秀榕未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月十九日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省东平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0923行初33号原告牛明柱，男，1946年12月25日出生，住东平县。被告东平县民政局，住所地东平县城西山路064号，统一社会信用代码11370923004352791F。法定代表人李强，局长。委托代理人李培柱，该局救灾科科长。委托代理人刘超，东平县法律援助中心律师。本院在审理原告牛明柱诉被告东平县民政局不履行民政救助法定职责一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛明柱负担。审 判 长  卜祥海审 判 员  王金慧人民陪审员  尹新宇二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵晓青
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1481民初6712号原告：李慎民，男，1956年7月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：葛昌田，男，成年，汉族，住河南省永城市。原告李慎民与被告葛昌田劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李慎民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李慎民撤回起诉处理。审判员  任丽二〇一七年九月八日书记员  孙芳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0426执1724号申请执行人陈亚森，男，1960年5月1日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人张淑兰，女，1963年8月27日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。陈亚森申请执行王志、张淑兰借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2017）内0426民初3065号民事裁定书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：提取被执行人张淑兰在翁牛特旗人民法院执行局的冻结案款XXXXXXXX元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一七年九月十五日书记员  陈 琦
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)年豫12**执484号申请执行人梁留成，男，1963年8月4日生。被执行人陈银峰，男，1984年5月26日生。梁留成申请执行陈银峰民间借贷一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初1154号民事判决书，现查明被执行人陈银峰不具备可供执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1224执484号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡斌审 判 员 郭  新  波代理审判员 宋  延  松二〇一七年九月十五日书 记 员 王  垚  力
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申224号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谢某1，女，1956年5月5日出生，汉族，住福建省东山县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢某2，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢某3，男，1958年9月16日出生，汉族，个体户，住福建省东山县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢某4，男，1948年8月15日出生，汉族，住福建省东山县。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。再审申请人谢某1因与被申请人谢某2、谢某3、谢某4继承纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2016)闽06民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢某1申请再审称，原一、二审在查清事实方面以及适用法律方面存在严重的错误。1、谢某1原系东山县铜陵镇人，经人介绍由孙南香与洪连方收养，从小在东山县生活。后洪连方于1971亡故。1974年本案被继承人谢炳文37岁(原姓名张炳文于2010年左右改为谢炳文)与孙南香结为夫妻，并和谢某1三人共同生活在一起。2004年孙南香亡故后，谢某3骗取了谢炳文的信任后，骗卖了孙南香与洪连方共同共有的位于农村合作社对面左前方50多平方米的房产，谢某1未分得一分钱，所卖钱款由谢炳文一人收执。为避免谢炳文再将本案诉争位于产变卖掉，谢某1于2005年1月1日在主持下与被继承人谢炳文签订了遗赠抚养协议。协议约定：谢某1愿意承担谢炳文的生养殡葬义务，包括谢炳文的日常起居的照顾、疾病护理等义务，谢炳文死亡后其与孙南香共同共有的位于产归谢某1所有。2014年谢某2为霸占谢炳文与孙南香的共同财产，唆使谢炳文重新与谢某1签订赡养老人协议书，谢某1为避免与谢炳文发生冲突，谢某1于2014年6月8日与谢炳文重新签订了赡养老人协议书。之后，谢某1一直和谢炳文生活在一起，并一直照顾到其亡故，其亡故后，谢某1也参与料理谢炳文的后事，谢某2、谢某3、谢某4为争办谢炳文的丧事主持一事殴打了谢某1，之后公案机关也对此事件进行了处理。上述事实有10多名的证人证言可以证实，康美镇、康美镇派出所于2015年10月25日作出证明证实：谢某1系孙南香的养女，他们俩系母女关系。康美镇、康美镇派出所又分别于2015年10月25、2015年10月28日作出证明证实：谢炳文与孙南香系夫妻关系，其俩人生前抚养谢某1为养女。谢某1在一、二审中都有向法院提出其系谢炳文与孙南香的养女，位于产系谢炳文与孙南香共同财产。一、二审法院对谢某1提出的上述抗辩未给予采纳，在未查清位于产是否还有共有人等事实情况下就做出判决违反了法律规定。2、原审法院根据其向被继承人谢炳文生前所询问的笔录即被继承人表示“如果有人尽到之后的赡养义务，同意将其财产归其所有”，就认定三被申请人依法有权继承谢炳文的遗产存在严重的错误。谢炳文并没有明确表示要将上述房产赠与被申请人，被申请人无权继承谢炳文的财产，谢炳文只是表示如果有人尽到之后的赡养义务，同意将其财产归其所有。原审法院给谢炳文作完笔录后，不久谢炳文就亡故，谢炳文亡故后其后事主要也由谢某1在料理，况且本案被申请人也无法提供证据证明其尽了赡养义务，也无法证明谢炳文的后事只有被申请人在料理，另被申请人在一审法院提供的费用支出因没有发票，无法确认其真实性，因其料理谢炳文后事的费用大都来自亲友的捐助，包括谢某1也出很多钱。因此，本案无法证明被申请人尽了赡养义务，也无法证明谢炳文亡故后被申请人支付了丧葬费等费用。因此，原审法院根据其向谢炳文生前所询问的笔录无法证明被申请人有权继承谢炳文的财产。3、本案谢炳文无权处分位于产，本案谢炳文与孙南香系夫妻关系，谢某1从小就给孙南香与洪连方收养，洪连方于1971亡故。1974年谢炳文和孙南香结为夫妻后，谢某1作为谢炳文和孙南香的养女并共同生活。位于产系谢炳文与孙南香夫妻关系存继期间的共同财产，孙南香亡故后，谢某1有权继承孙南香的财产。因此，谢炳文无权对上述房产作出处分。4、本案谢某1系谢炳文的养女，双方也没有解除收养关系。因此，谢某1有权继承谢炳文与孙南香的共同财产。即使双方有解除收养关系，那么根据双方2005年1月1日签订的遗赠抚养协议，谢某1付出了多年的赡养义务，在遗赠抚养协议未被撤销前谢某1有权按照协议的约定继承谢炳文的财产，即使遗赠抚养协议被撤销，那么谢某1付出多年的劳动也应得到补偿，况且本案遗赠抚养协议也没有被撤销。综上所述，原一、二审法院在程序上以及认定事实方面都存在错误，请求撤销一二审判决，发回重审。谢某2、谢某3、谢某4提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢某1的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回谢某1的再审申请。本院经审查认为，首先，本案谢某1主张孙南香和谢炳文是夫妻关系，其是谢炳文和孙南香的养女，讼争房产为孙南香共同共有，其有权继承讼争房产的问题，因其提供的用以证明谢炳文与孙南香系夫妻关系，其俩人生前抚养谢某1为养女的《证明》已被后来的《情况介绍证明》中“当时谢某1没有提供此关系的依据，……此书不能作为证明依据”的内容所否定，且一审庭审中谢某1亦承认其与孙南香没有办理收养公证手续，谢炳文和孙南香没有办理婚姻登记手续，故谢某1所提供的证据不足以证明其是谢炳文和孙南香的养女，讼争房产为孙南香共同共有。不仅如此，谢某1后与谢炳文签订的《遗赠抚养协议》第二条也写明谢炳文拥有本案讼争房产一座，东山县康美镇铜砵村委会2015年5月10日也出具《证明》证明本案讼争房产系谢炳文生前的合法财产，故谢某1主张其是谢炳文和孙南香的养女，讼争房产为孙南香共同共有，其有权继承的主张不能成立。其次，谢某1主张因遗赠抚养协议未被撤销，根据其与谢炳文生前签订的遗赠扶养协议，其有权继承谢炳文的遗产的问题。虽然谢某1和谢炳文签订了遗赠抚养协议，但委会出具的《证明》、法院的询问笔录、医疗费票据丧葬费清单等证据证明谢某1对谢炳文未尽照顾义务甚至虐待谢炳文，生病未将其送医未照顾探望，谢炳文去世后亦未按当地风俗为其办理丧事，而且谢炳文也在其生前起诉要求解除遗赠抚养协议一案中明确向法院表示“不管如何，一定要求解除与谢某1签订的遗赠扶养协议”，因此根据《中华人民共和国继承法》第七条第（三）项的规定，谢某1已经丧失按照遗赠扶养协议继承遗产的权利。再次，在谢炳文生前起诉要求解除遗赠抚养协议一案中，谢炳文在法院的询问笔录中明确表示“如果有人尽到之后的赡养义务，同意将其财产归其所有或者由其处分，如果没有人愿意承受，可以由法院指定村委会或者其他组织代为处分。”上述意思是谢炳文于生前意识清醒的情况下所作的最表示，意思表示明确真实，且符合法律规定的口头遗嘱的形式要件，应认定为合法有效。本案谢某2、谢某3、谢某4系谢炳文的族人，在谢某1对谢炳文未尽到赡养义务的情况下，其支付了谢炳文住院医疗费、护理费并料理了谢炳文丧葬事宜，其行为符合谢炳文口头遗嘱所明确的附条件，即谢某2、谢某3、谢某4已尽到谢炳文立下口头遗嘱之后的赡养义务，因此，原审认定谢某2、谢某3、谢某4有权继承谢炳文的遗产并无不当。综上，谢某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢某1的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年九月二十七日法官 助理  杨秀琼书 记 员  尤惠丽
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1850号之一原告：泉州荣凤贸易有限公司，统一社会信用代码913505055875404358，住所地泉州市泉港区峰尾镇奎璧村后引。法定代表人：陈荣明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。被告：连式平，男，1967年12月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告泉州荣凤贸易有限公司与被告连式平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告泉州荣凤贸易有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州荣凤贸易有限公司以其已经与连式平庭外达成调解协议为由，向本院申请撤回对连式平的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州荣凤贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州荣凤贸易有限公司负担。审判员  庄一虹二〇一七年九月一日书记员  钟小玲速录员  许惠萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1254号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。负责人：胡天保，该行行长。被执行人：莫贵主，男，1972年10月10日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：覃会奖，男，1973年12月23出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：麦应党，男，1966年4月9日生，壮族，住柳州市柳江区。依据已经发生法律效力的本院于2016年10月14日作出的（2016）桂0221民初2469号民事判决书，依法向被执行人莫贵主、覃会奖、麦应党发出执行通知书，责令被执行人莫贵主、覃会奖、麦应党履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人莫贵主名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莫贵主所有的位于柳江县××镇××圩场××路××号的房产（不动产权证：0××××4、0××××5，建筑面积：299.92平方米，共有人：韦某新）。二、查封被执行人莫贵主所有的位于柳江县××镇××圩场的房产（不动产权证：0××××2，建筑面积：75平方米）。三、被执行人莫贵主负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人莫贵主可以使用被查封财产；但因被执行人莫贵主的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。代理审判员  卢献楼二〇一七年九月十四日书 记 员  覃晓霜
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1973号案外人：周伟，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省金堂县。案外人：周涛，女，1974年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，职务不详。被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄瓦街56号。法定代表人：张萌，职务不详。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称萌雅公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、殷群茵、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人周伟、周涛对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”范围内的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周伟、周涛称，其购买了集洲公司销售的金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元12楼1号房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对所购房屋对应土地的查封（以下简称争议土地）。本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权【土地使用权证号：金堂国用（2012）第08906号】。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、殷群茵、殷玉华等人借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于本判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元；二、润洲公司于本判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。另查明，周伟、周涛已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月30日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号、金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人周伟、周涛已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，周伟、周涛作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对周伟、周涛要求解除对争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元12楼1号房屋范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年九月四日书记员  伏 辽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初2341号申请人：黄立安，男，1949年10月17日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市旌阳区岷江西路2段1号，统一社会信用代码：91510600905107283F。负责人：骆晓鹏。黄立安与中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄立安于2017年9月27日向本院申请先予执行，请求被申请人先予支付医疗费30000元。本院认为：2017年9月11日15时5分，黄璜驾驶川F2***小型轿车（车架号GBNA4****），沿沿山公路行驶至沿山公路与李冰大道交叉路口左转��，与黄立安驾驶的电动三轮车相撞，造成黄立安受伤、车辆受损的交通事故。事发后，黄立安被送往什邡市人民医院住院治疗，2017年9月26日医疗机构出具医学证明：黄立安已产生医疗费16433.36元，还需手术费用约30000元。什邡市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：黄璜承担事故全部责任。经查，黄璜为川F2***小型轿车的法定车主，且在保险公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2017年9月29日前，在川F2***小型客车（车架号GBNA4***）保险责任限额范围内一次性先予支付申请人黄立安急需的医疗费20000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘激光二〇一七年九月二十七日法官助理 李 珊书 记 员 向程程
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保611号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。被执行人:济宁市伊源商贸有限责任公司。被执行人:济宁市申大商贸有限公司。被执行人:济宁肖氏商贸有限公司。被执行人：包国如。被执行人：张勇。被执行人：肖海宁。被执行人：张静。被执行人：郝立强。被执行人：孙爱华。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定���试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年九月八日书记员  徐航
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0683民初1657号原告：洪林，男，1982年2月27日出生，住四川省绵竹市剑南镇。被告：刘代建，男，1985年8月7日出生，住四川省绵竹市齐天镇。原告洪林与被告刘代建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。经审查，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告洪林到庭参加诉讼，被告刘代建经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘代建偿还借款本金164，000元及资金利息（从起诉之日起至判决确定的还款之日至，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告临时需要资金周转从原告处借款164，000元，并约定当月12日即行还款。还款期限届至后，被告以各种理由推脱。当月16日，原告找到被告，双方在绵竹市城中派出所达成协议：被告刘代建为原告补充出具了《借条》，并承诺次日下午5点前还款。因被告未履行还款承诺，原告于18日在被告家找到被告，后双方在绵竹市齐天派出所干警调解下达成协议：被告刘代建为原告出具《还款承诺书》承诺19日还款。但时至今日，被告对拖欠的借款仍分文未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。刘代建未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国工商银行流水明细及取款凭证、原告在绵竹市城中派出所及齐天派出所的报警记录、借条及还款承诺书等书面证据。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，工商银行流水明细及取款凭证可以证实原告向被告交付了案涉款项，而报警记录、借条及还款承诺书则反映双方就还款发生纠纷，可进一步证实双方案涉借款的真实存在。本院依法对原告提交的上述证据予以采信，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日-11日，被告刘代建以做生意需要资金周转为由多次从原告处借款共计164，000元。具体情况为：原告于2015年6月3日取款30，000元，向被告出借现金25，000元；5日向被告（ATM）转款40，000元；6日向被告（ATM）转款20，000元；于8日（ATM）转款30，000元；10日向被告（ATM）转款40，000元；11日向被告（ATM）转款9，000元。当月15日，双方因还款事宜协商未果发生纠纷，绵竹市公安局城中派出所予以出警处理。原、被告即在派出所干警调解下达成协议：被告刘代建为原告补充出具了《借条》，并承诺次日下午5点前还款。因被告未履行还款承诺，原告于18日在被告家找到被告，后双方在绵竹市齐天派出所干警调解下达成协议：被告刘代建为原告出具《还款承诺书》承诺19日还款。后因被告刘代建未履行还款承诺而至本案发生。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告使用借款后应当按约定期限返还借款（被告承诺在2015年6月19日返回借款，原告表示接受，故双方约定的还款期限为2015年6月19日），现被告逾期还款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中案涉借款对借期内利率或逾期利率均未作出约定，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘代建于本判决生效之日起十五日内向原告洪林偿还借款本金164，000元；二、被告刘代建于本判决生效之日起十五日内向原告洪林支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2017年6月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由被告刘代建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  黄开明人民陪审员  周书经二〇一七年九月十三日法官 助理  叶莉君书 记 员  吴丽华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执4424号申请执行人重庆金荣集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：徐红伟，董事长。被执行人陈加友，男，1976年8月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。重庆金荣集团有限公司与陈加友追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，约定分期履行，本案现暂无继续执行的条件，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。待执行条件成就时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0105执4424号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年九月十二日书 记 员  霍 覃
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1381号之一申请执行人张雪阳，男，汉族，住所地城厢区。被执行人张建龙，男，汉族，住所地荔城区。被执行人张凤春，女，汉族，住所地荔城区。本院在执行张雪阳与张建龙、张凤春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3863号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1000000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年九月二十七日书记员 陈密群窗体底端
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执324号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。法定代表人胡兆春。委托代理人钟旭、车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。被执行人陈怀英，女。被执行人李清菊，男。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被执行人陈怀英、李清菊公证债权文书一案中，查封了被执行人陈怀英单独所有的位于成都市X号房产（权X），因本案尚在公告送达过程中，本院尚不具备处置条件。本院认为，经过财产调查未发现被执行人陈怀英、李清菊有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年九月二十八日书记员  何元睿
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终11187号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市春园东路28号（樊城公路段三楼）。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹元佳，河南千益律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张一弓，男，1993年2月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：石笑迎，女，1992年5月4日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称鼎和保险公司）因与被上诉人张一弓、石笑迎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人李二宁、曹元佳，被上诉人张一弓、石笑迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎和保险公司上诉请求：依法改判驳回张一弓、石笑迎的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未查明张一弓、石笑迎损失与本案有直接关系，直接判决鼎和保险公司承担赔偿责任错误。本案事故发生在2016年11月22日19时，事故发生后张一弓、石笑迎并未住院治疗，也就是说事故并未造成张一弓、石笑迎需要住院治疗的伤情。2016年12月4日，张一弓、石笑迎共同在洛阳东都医院住院治疗，此时距离事故发生已达12天，张一弓、石笑迎也未提交任何证据证明住院治疗与本案事故存在直接关系。二、即使查明张一弓、石笑迎损伤与本次事故存在直接关系，其二人住院期间损失也不应计算。从二人的诊断证明及治疗过程来看，本案交通事故未对二人造成需住院治疗的病情。洛阳东都医院对张一弓、石笑迎出具的无论其长期医嘱还是临时医嘱，均仅显示入院当日检查信息和出院信息，并未住院治疗，所以，××例再次证明，本次交通事故并未对张一弓、石笑迎造成需住院治疗的伤情。三、根据保险合同中交强险及商业险条款规定，因交通事故造成的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。张一弓及石笑迎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。张一弓及石笑迎向一审法院的诉讼请求：请求判令被告赔偿损失25849.3元。一审法院经审理查明：2016年11月22日19时10分许，李玉召驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂货车沿巩义市炎黄快速路由西向东行驶至巩义市英峪沟大桥东50米处时，与相对方向行驶张一弓驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致张一弓、石笑迎受伤，两车损坏。经交警部门认定，李玉召负事故的全部责任。事故发生后，张一弓到巩义市中医院检查，2016年12月4日到洛阳东都医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左侧颞部皮下血肿；2、右膝部软组织损伤。张一弓于2016年12月25日出院，共住院21天，花去医疗费3293.56元，住院伙食补助费参照每日30元标准计算为630元，营养费参照每日20元标准计算为420元。张一弓住院期间由一人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准，护理费为1775.74（30864÷365×21）元，因张一弓主张1774.5元，故护理费为1774.5元。张一弓为农村居民，参照上一年度农林牧渔业年平均收入28976元的标准，误工费为1667.11（28976÷365×21）元，因张一弓主张1470元，故误工费为1470元。张一弓提供480元的交通费票据，根据张一弓的治疗情况，交通费酌定为300元。张一弓驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为6560元，评估费为320元，拆检费为800元。施救费为880元。事故发生后，石笑迎到巩义市中医院检查，2016年12月4日到洛阳东都医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右膝部皮肤擦伤；2、右小腿软组织损伤。石笑迎于2016年12月25日出院，共住院21天，花去医疗费2674.74元，住院伙食补助费参照每日30元标准计算为630元，营养费参照每日20元标准计算为420元。石笑迎住院期间由一人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准，护理费为1775.74（30864÷365×21）元，因石笑迎主张1774.5元，故护理费为1774.5元。石笑迎系凯纳尔国际贸易（上海）有限公司员工，但其不能证明其收入状况，参照上一年度批发零售年平均收入37187元的标准，误工费为2139.53（37187÷365×21）元。石笑迎提供390元的交通费票据，根据张一弓及石笑迎的治疗情况，交通费酌定为300元。同时查明：鄂Ｆ×××××号重型半挂货车在鼎和保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。原审法院认为：此事故李玉召承担此事故的全部责任，对于因此给张一弓及石笑迎造成的损失，李玉召应承担全部的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因鄂Ｆ×××××号重型半挂货车在鼎和保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，故张一弓、石笑迎的损失由鼎和保险公司赔偿。张一弓及石笑迎的损失为医疗费5968.3（3293.56+2674.74）元，住院伙食补助费1260（630+630）元，营养费840（420+420）元，护理费3549（1774.5+1774.5）元，误工费3609.53（1470+2139.53）元，交通费600（300+300）元，车损6560元，评估费320元，拆检费800元，施救费880元，共计24386.83元，未超出保险公司赔偿范围，故鼎和保险公司应赔偿原告24386.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张一弓、石笑迎24386.83元；二、驳回张一弓、石笑迎的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费**元，均由***负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一七年九月二十八日书记员 韩冬梅
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1462号上诉人（原审被告）蔡勇，男，汉族，生于1981年12月18日。上诉人（原审被告）郭粉萍，女，汉族，生于1961年3月9日。被上诉人（原审原告）艾克俭，男，汉族，生于1941年8月20日。上诉人蔡勇、郭粉萍因与被上诉人艾克俭房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院(2017)陕0624民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭粉萍、蔡勇上诉请求：1、依法撤销延安市安塞区人民法院（2017）民初549号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。1、一审法院认定双方当事人之间签订的《房屋买卖合同》有效是错误的；2、双方之间的补充协议能够说明《房屋买卖合同》是附条件的合同。艾克俭辩称，双方签订的买卖合同为双方真实意思表示，为有效合同。上诉人应当按照合同约定履行交房义务。一审法院认定事实：被告曾因经济困难，向原告借款，2016年10月3日在双方算账时，被告欠原告借款本息共计58.4万元，因被告无法按约定还本付息，于是双方签订了一份《房屋买卖合同》，其中约定：被告蔡勇将位于安塞农机公司家属楼一单元501室以50万元卖于原告，（实为以物抵债，双方约定将此房作价50万元与被告欠原告的借款本息58.4万元相抵）。同时又补充约定：被告蔡勇欠原告50万元，三年之内还清，双方签订的购房合同作废，三年之内如未还清，则可以延期一年。后被告郭粉萍又在原告的要求下在《房屋买卖合同》上补签了字，表示同意被告蔡勇将房卖给原告。截止目前被告未偿还原告借款本息。后原告经查得知二被告外欠大量借款，无法在约定的四年还清上述欠款，而诉至我院，请求确认《房屋买卖合同》有效。另外查明，被告郭粉萍于2003年左右以农机公司职工姬三的名义投资了本案所涉房屋，并向姬付转让费约5000元，此房屋现无产权证。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告所签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同。该合同为附条件附期限生效的合同，被告郭粉萍的补充签字视为是对被告蔡勇的卖房（以房抵债）行为的追认。被告郭粉萍现收入有限，蔡勇虽有固定职业，但因为二被告现外欠有巨额债务，几乎不可能在约定的三到四年内付清原告欠款，原告的担心有事实根据，被告已构成预期违约，故原告的诉求本院予以支持。被告郭粉萍辩称，此房已赠与其子蔡永占，但其未提供相应的证据材料来证明，从二被告的卖房行为来看，本院有理由相信被告郭粉萍就是此房的管理使用权人；同时被告提出此50多万元是原告以利滚利的方式计算的结果，因其未提供相应的证据材料来证明，致使本院无法核实，故对其辩解理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、确认原、被告所签订的《房屋买卖合同》有效；二、限被告郭粉萍于本判决书生效后20内将位于安塞区农机公司家属楼一单元501室住房一套交付给原告艾克俭管理使用。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郭粉萍、蔡勇承担。本院认为，二上诉人因借被上诉人借款未能按约定时间偿还，经双方协商，上诉人自愿以其位于安塞农机公司家属楼一单元501室以物抵债给被上诉人，用于偿还借被上诉人借款，且该约定得到了上诉人郭粉萍的确认。该以物抵债的协议系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应按此协议全面履行。之后虽然双方当事人就履行还款义务达成了附期限的补充协议，但上诉人未提供必要且充分的证据证明其尚有如约履行补充协议的能力。故被上诉人向上诉人主张依约履行交付房屋的请求，本院依法予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人郭粉萍、蔡勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人郭粉萍、蔡勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩永虎审 判 员  齐进飞代理审判员  高 敏二〇一七年九月十八日书 记 员  李 惠
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0628民初945号	原告：张启学（又名张啟学），男。	被告：安永亮（又名安亮），男。	被告：邢爱玲（系被告安永亮之母），女。	被告：安建军（系被告安永亮之堂哥），男。	原告张启学与被告安永亮、邢爱玲、安建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启学到庭参加诉讼，被告安永亮、邢爱玲、安建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张启学向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿原告借款本金22000元，并按月利率2%承担从2016年10月3日起至实际清偿完之日止的借款利息；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月3日，被告安永亮因个人资金周转困难，向原告借款22000元，被告邢爱玲、安建军为以上借款提供连带责任保证，并向原告出具了借条。双方口头约定该借款月利率为3%，2016年年底偿还。之后原告多次向三被告催要借款，三被告拒不给原告偿还。2016年12月底被告安永亮给原告还了2000元。	被告安永亮、邢爱玲承认原告在本案中所主张的事实。	被告安建军未作答辩。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告安建军未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。被告安永亮、邢爱玲承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告偿还借款并按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予以支持。被告安永于亮2016年12月底向原告偿还2000元，超出该笔借款所产生的利息1300元，故超出部分应充抵借款本金700元。被告邢爱玲、安建军应对被告安永亮的债务承担连带清偿责任，被告邢爱玲、安建军承担清偿责任后，有权向被告安永亮追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告安永亮于本判决生效之日起15日内偿还原告张启学借款21300元，并从2017年1月1日起按年利率24%支付借款利息至清偿完借款之日止。	二、被告邢爱玲、安建军对上述债务承担连带清偿责任。被告邢爱玲、安建军承担清偿责任后，有权向被告安亮追偿。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告安亮、邢爱玲、安建军共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  任晓刚	二〇一七年九月八日	书记员  曹 蕙	附适用法律条文																											 																《中华人民共和国担保法》																											 																第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢284号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被告刘凤芹，女，1967年8月13日出生，住铁力市。被告李明，男，1985年10月3日出生，住铁力市。被告程雪莉（李明配偶），女，1985年1月27日出生，住铁力市。被告杨成，男，1965年8月13日出生，住铁力市。被告周桂芬（杨成配偶），女，1969年12月15日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘凤芹、李明、程雪莉、杨成、周桂芬金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢284号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李继军审 判 员  邹立新人民陪审员  历红杰二〇一七年九月六日书 记 员  赵星宇
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0221行初99号原告晏红芬，女，1972年2月5日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，无业，住贵州省六盘水市钟山区。被告六盘水市人力资源和社会保障局，住所地六盘水市钟山区钟山中路58号。法定代表人张锡钢，系该局局长。出庭负责人廖珉鑫，系该局副局长。特别授权委托代理人杨朝勋，系水城县人力资源和社会保障局监察股股长。一般授权委托代理人石鸿飞，系该局政策法规科科长。第三人水城县阿戛捡材沟煤矿，住所地水城县阿戛镇温泉村。法定代表人付胜，系该煤矿执行事务合伙人。特别授权委托代理人李小坚，系该煤矿经理。一般授权委托代理人郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091214308。本院于2017年7月13日受理的原告晏红芬诉被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人水城县阿戛捡材沟煤矿工伤认定纠纷一案，在审理过程中，原告晏红芬因与第三人水城县阿戛捡材沟煤矿达成补偿协议，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏红芬申请撤回起诉，是其诉讼权利的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告晏红芬撤回起诉。案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告晏红芬承担。审 判 长  丁银良人民陪审员  宋培江人民陪审员  李发秀二〇一七年九月十五日书 记 员  李发兴
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢132号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人洪志伟，男，1979年10月28日,汉族，户籍地厦门市翔安区,被执行人洪乾诚，曾用名洪虔诚，男，1973年11月17日出生，户籍地厦门市翔安区，被执行人洪志伟、洪乾诚罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院作出的(2015)翔刑初字第473号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪志伟、洪乾诚未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人洪志伟所有的款项人民币34622.83元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。二、冻结、扣划、提取被执行人洪乾诚所有的款项人民币18469.48元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 （邓芳）二〇一七年九月二十日代书记员（ 陈加发）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第3963号原告:杨奕国，住台湾地区台中市。委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玉清，北京市中里通律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：施华洛世奇股份公司，住所地法兰西共和国列支敦士登特里松FL-9495道斯大街15号。法定代表人：安妮·龚德尔芬格，副总裁。法定代理人：列奥·朗高尔，董事。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。原告杨奕国因商标异议复审申请行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年3月13日做出的商评字[2015]第23066号关于第9333522号“施华洛婚纱及图”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人施华洛世奇股份公司（简称施华洛世奇公司）作为本案第三人参加诉讼。2017年9月12日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告杨奕国的委托诉讼代理人彭辉、雷玉清，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人胡钊铭，第三人施华洛世奇公司的委托诉讼代理人王惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对杨奕国因诉争商标异议一案不服商标局（2013）商标异字第15894号裁定申请复审作出的。商标评审委员会在被诉裁定中认定：第9333522号“施华洛婚纱及图”商标（简称诉争商标）指定使用的摄影、为艺术家提供模特等服务与国际注册第855156号“施华洛”商标（简称引证商标）核定使用的现场演出、组织服装表演等服务在服务内容、对象等方面存在较强关联性。诉争商标由“施华洛婚纱”构成，其中“婚纱”用在指定服务上使用在指定服务上，显著性较弱，“施华洛”为诉争商标的主体部分，与引证商标“施华洛”在文字构成、呼叫等方面相近。诉争商标构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）三十条所指情形。由于本案中已对诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标作出认定，不存在对第三人在先注册商标进行跨类保护的情形，无需对相关商标是否构成驰名商标进行认定，故不再适用2014年商标法第十三条第二款的规定进行审理。因此，依照2014年商标法第三十条等规定，商标评审委员会裁定：诉争商标不予核准注册。原告杨奕国不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼诉称：一、诉争商标与引证商标不构成商标法所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标指定使用的“摄影、电影摄影棚、电影制作、节目制作”“流动图书馆”“书籍出版”分别属于《类似商品与服务区分表》中4105、4103、4104类，而引证商标核定使用的“为娱乐组织时装展览、组织表演演出”等服务，属于4102类，在服务对象、目的、功能、营销渠道、受众群体等多个方面，存在显著差别，两者不属于类似服务。二、诉争商标文字字数、字体与引证商标不同，除了文字还含有内容为天鹅的盾牌形图形，与引证商标在整体外观、文字构成、呼叫、含义上区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经过大量使用和推广已具有较高知名度，已经形成了稳定的市场秩序，不会造成相关公众混淆。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。第三人施华洛世奇公司述称：一、诉争商标指定使用的“摄影、电影摄影棚、节目制作、电影制作、为艺术家提供模特、流动图书馆、书籍出版”等服务与引证商标核定使用的“教育、文化活动、现场演出”等服务属于《类似商品与服务区分表》中第4101、4102、4103、4105类似群组，同属于文化、娱乐、传媒有关的服务项目，在服务对象、目的、内容、方式上具有较大关联性，构成类似服务。二、引证商标的主要识别部分为“施华洛”，与诉争商标相同，构成近似商标。三、原告有明显恶意，摹仿第三人“施华洛”商标，并在已被司法机关认定为构成商标侵权的情况下，仍注册多个包含“施华洛”“SWAROV”为主要部分的商标，并使用于其“婚纱摄影”服务上，有致消费者混淆误认的主观故意。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:诉争商标系第9333522号“施华洛婚纱及图”商标，由杨奕国于2011年4月13日向中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类的摄影、电影摄影棚、节目制作等服务上。引证商标系国际注册第855156号“施华洛”商标，由施华洛世奇公司于2005年9月7日向商标局提出注册申请，核定使用在第41类的教育、文化活动、现场演出等服务上。2013年6月17日，杨奕国针对诉争商标异议一案向商标评审委员会提出复审申请。商标评审委员会于2015年3月13日作出被诉裁定。庭审中，商标评审委员会向本院提交了引证商标审查档案，其中显示引证商标在第41类服务上已核准注销。以上事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，由于引证商标在第41类服务上已被注销，因此其不再成为诉争商标核准注册的权利障碍，即被诉裁定不予诉争商标核准注册的事由不复存在，本院依据这一新事实撤销被诉裁定。同时，由于被诉裁定对诉争商标是否违反2014年商标法第十三条第二款规定的理由并未实质审理，故被告应当对该理由重新审查并作出裁定。鉴于本院系在采纳诉讼阶段新产生的事实的基础上撤销被诉裁定，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的的商评字[2015]第23066号关于第9333522号“施华洛婚纱及图”商标异议复审裁定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就杨奕国针对第9333522号“施华洛婚纱及图”商标提出的复审申请重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告杨奕国交纳（已交纳）。如不服本判决，原告杨奕国、第三人施华洛世奇股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  张艳萍人民陪审员  李小娟二〇一七年九月二十七日法官 助理  高 雪书 记 员  国 佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0402民申5号申请再审人(原审原告)：章月宝，男，1950年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，被申请人(原审被告)：阚永庆，男，1986年12月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（原审被告）：吴红娣，女，1971年6月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，申请再审人章月宝因与被申请人阚永庆、吴红娣房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)浙0402民初2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章月宝申请再审称：判决书中认证、认定、判决存在严重错误。1、8月电费有欠费通知单判付了，被申请人9月23日离开出租屋这水电事实上用了，9月份的水电费付多少，由法官来判，判不付，天地不容。2、损害财物承办法官未亲眼去看，本案有其他证据证明被告损坏了物品，下一租客亲眼看到西边房间（当时交房时没有检查的房间）空调是坏的。申请再审人请求将（2017）浙0402民初2845号民事判决再审改判。本案审查期间被申请人未提交书面意见。章月宝未向本院提供再审证据。本院认为本案再审审查主要涉及以下问题：一、关于原审判决对承租人9月份的水电费未予处理，是否符合法律规定。申请再审人在原审审理过程中仅提供了国网浙江电力公司嘉兴供电公司2016年9月7日对本月电费的抄表凭证，该凭证显示涉案房屋本月电费为469.96元，故原审据此判决承租人支付电费469.96元，符合法律规定。至于申请再审人在原审中诉请的水费50元、电费780元，因原审原告并未提供其他可以证明其请求的依据，本院不予支持，并无不当之处。二、关于申请再审人出租房屋物品的损坏，法院未予处理，是否符合法律规定。其一，双方签订的《房屋租赁合同》第五条：“租赁期内，由于承租人原因造成房屋及附属设施损坏的，承租人必须承担赔偿及修复责任，自然老化由出租人修复”，由此可见，出租人在出租房屋时，只要承租人是在合理的范围内使用租房内的物品，均属合理使用；如若承租人是在合理的范围内使用租房内的设施物品发生的损坏，应属自然老化，承租人无需承担赔偿责任。其二，2016年9月25日，原审原告出具的收条载明：“望秀苑8幢502室房子一套经查物品正常”，应视为承租人已将所承租的房屋及设施物品交还出租人，物品与承租人承租时接受的状况相一致，故原审对原审原告要求承租人损坏物品并赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当之处。其三，原审原告提供的《人民调解协议书》证实：2016年5月21日凌晨5时11分，原审原告曾与租客汪阳因租房发生口角。2016年12月6日经新嘉街道人民调解委员会调解，汪阳同意租房押金不再追究，并一次性补偿原审原告2000元。其四，原审判决后，原审原告未提起上诉。综上，申请再审人提出申请再审的观点均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回章月宝的再审申请。审 判 长  陈晋伟审 判 员  刘中郎代理审判员  陈 前二〇一七年九月二十八日书 记 员  许新元?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执953号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元洪路金融区建行大楼，组织机构代码：85491169-2。法定代表人刘长松，该行行长。被执行人吴辉，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈丽，女，1987年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行与被执行人吴辉、陈丽金融借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人吴辉、陈丽偿还欠款人民币92667.42元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人吴辉、陈丽发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人吴辉、陈丽有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人吴辉、陈丽名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈丽名下无车辆登记信息，被执行人吴辉名下有车牌号码为闽Ａ×××××福特锐界牌小型普通客车一辆。本院依法采取了如下措施：（1）将吴辉、陈丽纳入失信被执行人名单；（2）查封登记在被执行人吴辉名下的车牌号码为闽Ａ×××××福特锐界牌小型普通客车一辆，但尚未控制到案。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初1609号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴艳萍
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执1718-1号申请执行人胡某，女，1971年3月31日出生，汉族，居民。被执行人陕西渭南某某实业有限公司。法定代表人杨某某，系该公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日作出的（2016）陕0502民初4785号民事调解书已发生法律效力。因陕西渭南某某实业有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人胡某向本院申请执行，执行的标的为：100000元及利息、案件受理费3146元。本案在执行中，申请执行人胡某向本院申请撤销执行。经审查:申请执行人胡某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0502民初字4785号民事调解本次申请执行部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘沙舟审 判 员  武竹丽人民陪审员  严兆南二0一七年九月二十二日书记员甘兴灵
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初8638号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0													法定代表人：车秀琴，系该公司经理。													委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。													委托诉讼代理人：常远，辽宁英泰律师事务所律师。																															被告																							被告：任秋影，女，1979年8月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区沈辽路91-1号372室。													委托诉讼代理人：郭井心，男，1953年11月23日出生，汉族，系被告任秋影公公，现住沈阳市于洪区沈辽路91-1号372室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1993元及滞纳金2284元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区沈辽路91-1号372室																															收费													标准																							0.7元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年2月15日至2017年6月30日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区鹏程小区第五届业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。													关于被告提出的盗窃事件的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告任秋影自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司支付自2015年2月15日至2017年6月30日期间的物业费1993元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年九月四日	书记员  胡 月
福建省莆田市城厢���人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2268号申请执行人李丽春，女，1978年09月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地城厢区。统一社会信用代码：73187630-5。本院在执行李丽春与莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年九月二十一日书记员  宋福伟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1838号之一申请执行人马恒骏，男，1961年11月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行孙岷，女，1963年2月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。马恒骏马恒骏申请执行孙岷追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第442号民事判决书，于2017年5月18日立案执行。本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人孙岷有存款、车辆、股权、房产等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案执行标的5.3万元，已经执行到位0元。书面告知申请人执行情况并将被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）聊东商初字第442号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一七年九月二十日书记员  杨延鹏
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0802执23-2号申请执行人涂明珠，女，1985年12月10日出生，土家族，住张家界市桑植县。被执行人周福贵（周福桂），女，1954年4月5日出生，汉族，住湖南省张家界永定区。被执行人李国顺，男，1951年2月5日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。被执行人李文斌，男，1978年2月14日出生，土家族，居民，住湖南省张家界永定区。被执行人胡红兵，男，1976年5月20日出生，土家族，居民，住湖南省张家界永定区。被执行人龚世华，女，1979年6月2日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。本院在执行申请执行人涂明珠与被执行人周福贵、李国顺、李文斌、胡红兵、龚世华合同纠纷一案，执行标的为65000元及被执行人胡红兵承担65000元转让款自2011年9月19日起至欠款清偿完毕之日的违约损失。在执行过程中，被执行人周福贵、李国顺、李文斌、龚世华已经按生效法律文书所确定的义务履行完毕；但被执行人胡红兵没有履行法律文书所确定的义务。现查明，申请执行人涂明珠暂时无法提供被执行人胡红兵可供执行的财产线索；同时，申请执行人涂明珠也同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  符 军审 判 员  伍国祥审 判 员  高红定二〇一七年九月二十九日代理书记员  孙玉洁
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2502号申请执行人：廖俊明，男，1969年11月12日出生，汉族，住龙海市，被执行人：高丽敏，女，1987年6月8日出生，汉族，住龙海市，申请执行人廖俊明与被执行人高丽敏民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，申请的执行标的为20000元。本案在执行过程中，依法对被执行人高丽敏的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 鹏审判员 陈伟雄审判员 郑建东二〇一七年九月八日书记员 林道容
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终9012号上诉人（原审原告）：孙英，女，1972年7月8日出生，北京鸿达兴业投资管理有限责任公司董事，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行营业部，营业场所北京市东城区珠市口东大街1号新阳商务楼A座。上诉人孙英因与被上诉人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行营业部（以下简称农行崇文支行营业部）信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙英上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行审理。理由如下：农行崇文支行营业部与中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农行崇文支行）均到庭参加了一审庭审，两单位以被告主体资格为由，互相推诿，致使案件无法审理。农行崇文支行营业部对于孙英的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。孙英向一审法院起诉请求：要求农行营业部恢复孙英办理的信用卡×××的正常使用；判令农行营业部支付自2017年3月14日孙英存入卡内2万元起今侵权行为的赔偿，赔偿孙英精神损害费0.98万元。一审法院认为，根据法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，如依法设立并领取营业执照的法人分支机构。本案中，由于农行营业部系农行崇文支行的下属职能部门，并不具备诉讼主体资格，孙英起诉主体有误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定：驳回孙英的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孙英以农行崇文支行营业部无故冻结其信用卡的正常使用为由，起诉要求判令农行崇文支行营业部恢复涉案信用卡的正常使用，并赔偿经济损失、精神损害费等。经查，孙英在农行崇文支行营业部网点办理涉案信用卡，农行崇文支行营业部系农行崇文支行下属部门，没有领取营业之执照，其民事行为应由农行崇文支行对外承担民事责任。综上，农行崇文支行营业部不具有民事诉讼主体资格，孙英以农行崇文支行营业部作为被告，其起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回孙英的起诉于法有据，处理并无不当。孙英的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，孙英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年九月二十一日书记员 解梦溪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初6521号原告：王虹，女，汉族，1952年12月22日出生，住杭州市下城区。被告：王康，男，汉族，1989年10月15日出生，住江苏省兴化市。本院在审理原告王虹诉被告王康民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王虹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王虹负担。审 判 员 周建利二〇一七年九月二十七日代书记员 汪殷华
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0202民初1370号原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司。负责人崔文霞，系该公司负责人。特别授权委托代理人刘友明，男，1962年9月20日出生。被告张翔勇，男，1976年3月13日出生，汉族。被告范植柳，女，1981年4月26日出生，汉族。原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司诉被告张翔勇、范植柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，由审判员余岚适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司委托代理人刘友明、被告范植柳到庭参加了诉讼。被告张翔勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费6375元。2、判令被告向原告支付自2011年4月至2017年6月的滞纳金3187.5元（截至2017年6月）；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与株洲外海房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，根据《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业依法签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。合同约定原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照建筑面积向原告支付物业管理服务费，逾期支付按每日3‰交纳滞纳金。自2011年4月至2017年6月止，被告一直拒绝交纳物业管理费，原告多次催交未果。截至2017年6月止，被告尚须依约支付所欠物业费共计6375元。另被告拖欠物业费的行为已侵犯了原告的合法权益，被告应向原告支付截至2017年6月止的滞纳金3187.5元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告张翔勇未予答辩，且未向本院提供证据。被告范植柳答辩称：被告欠缴物业费是事实，对原告起诉的物业费金额无异议，但滞纳金不予以认可。原告将被告楼下的杂物间作为宿舍使用，且擅自搭建水管、电线及电视信号接收器等，这些都有安全隐患，对人体也有辐射，原告还将杂物间开了窗户和排气通口，严重影响了被告的居住，所以被告不同意交纳物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将结合本案案情及对方质证意见予以综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系株洲市荷塘区桂花路桂花路玫瑰名城紫金苑1栋2单元104号房屋的业主，被告房屋建筑面积为130.9平方米。2005年8月，原告物业管理公司与株洲外海房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，合同约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告依协议按时向原告缴纳物业管理服务费用，物业的服务费收费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取……合同签订后，原告迄今仍在为被告所在小区提供物业管理服务。被告认为原告将其楼下杂物间作为宿舍使用，造成安全隐患，严重影响了居住，自2011年4月起至2017年6月止，被告一直拖欠物业费，共计拖欠6375元（130.9平方米×0.65元/平方米×75个月）。原告催收未果，由此酿成纠纷。本院认为，本案系物业管理纠纷。原告物业管理公司与株洲外海房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，约定原告提供住宅小区内的物业服务，并收取物业管理费用的行为，不违反法律禁止性规定。原告要求拒付物业费用的业主依约承担给付义务，符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，故对原告要求被告支付2011年4月起至2017年6月止的物业管理服务费共计6375元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中抗辩，被告之所以拒缴物业管理费用是因为原告将被告楼下杂物间作为集体宿舍，严重影响被告的居住环境，没有妥善处理该问题，本院认为，该杂屋间的使用问题不属于原告物业管理公司管理及服务的范围，与本案不是同一法律关系，此抗辩理由不能作为其拒缴物业管理费的依据，故本院不予采信。但对于原告要求被告支付滞纳金3187.5元的诉讼请求，因原告在提供物业服务过程中确有服务不到位的情形，导致被告拒缴物业服务费用，原告本身具有一定的过错，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。因被告张翔勇未到庭，本院无法组织双方进行调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翔勇、范植柳在本判决生效之日起十日内向原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司支付自2011年4月起至2017年6月止的物业管理服务费6375元；二、驳回原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张翔勇、范植柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  余岚二〇一七年九月十三日书记员  袁媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执2220号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人杨东，董事长。被执行人陈克清，男，1959年6月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘中国借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第01465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月15日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位6000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：终结对（2015）南商初字第01465号民事判决书的执行。若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年九月十一日书 记 员  张 洋法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初2527号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张国玺，行长。委托代诉讼理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行员工，住重庆市奉节县，有特别授权。被告:樊业东,男,1978年11月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告樊业东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告樊业东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金18000元，并按约定利率支付利息及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月22日，被告在原告下属的浣花分理处借款18000元，年利率12.3%，借款到期日2015年11月21日。被告未按期归还借款。被告樊业东未到庭。本院认定事实如下：2013年11月22日，被告樊业东向原告借款18000元，借款期限2013年11月22日至2015年11月21日，约定年利率12.3%，逾期罚息年利率18.45%。嗣后，被告未按约定归还借款本息。上述事实，有原告提交的贷款借据以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告农商行奉节支行与被告樊业东签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告提供借款的义务，被告应当依照借款合同约定履行其偿还借款本息的义务。本案借款履行期限届满，被告仍未归还借款，其行为构成违约，被告应当继续履行。故，对原告要求被告偿还借款本金18000元及利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊业东于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金18000元及利息、逾期利息（借期内利息以18000元为基数自2013年11月22日起至2015年11月21日止按约定年利率12.3%计付，逾期利息以18000元为基数自2015年11月22日起至付清之日止按约定年利率18.45%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告樊业东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨果元审 判 员  曹 琴人民陪审员  汤昌怀二〇一七年九月十四日书 记 员  杨 丽
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2912号之一申请执行人洪小红，女，1987年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人谢文笔、曾青琼（实习），福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被执行人福建省南安市景煌海运有限公司，住所地福建省南安市石井镇仙景村，统一社会信用代码：91350583156339836B。法定代表人洪明扬，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初668号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人福建省南安市景煌海运有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市景煌海运有限公司立即支付给申请执行人洪小红借款人民币95000元及利息（利息按年利率9%计算至实际还款之日止，其中借款人民币3000元的利息自2014年7月14日起计算，借款人民币60000元的利息自2014年9月14日起计算，借款人民币10000元的利息自2015年3月12日起计算，借款人民币22000元的利息自2015年3月25日起计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1376元、执行费人民币1325元，但被执行人福建省南安市景煌海运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年6月12日、2017年9月2日先后对被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人福建省南安市景煌海运有限公司名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。2、2017年7月4日向被执行人福建省南安市景煌海运有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月4日作出决定将福建省南安市景煌海运有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、2017年9月2日作出决定对被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落，但至今未能查到被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落。现申请执行人洪小红尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初668号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年九月八日书 记 员  陈为金
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保762号申请人：曹毅，男，1982年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：刘振强，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请人曹毅与被申请人刘振强民间借贷纠纷一案，申请人曹毅于2017年8月21日向洛阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘振强银行存款200000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。2017年9月6日，申请人曹毅将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人曹毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘振强银行存款200000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雪兰二〇一七年九月十一日书记员  冯玲利
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1319号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人夏锦林，男，1990年1月10日出生。2016年10月13日因吸毒、非法持有毒品被北京市公安局石景山分局合并执行行政拘留十五日；2017年1月12日因吸毒被北京市公安局石景山分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月18日被羁押，同年7月27日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉[2017]1336号起诉书指控被告人夏锦林犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭��理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年6月18日4时许，被告人夏锦林在被北京市丰台区草桥东路南珠苑2楼门口，盗窃被害人苑争的雅迪牌两轮电动车1辆。后于当日4时30分许在北京市丰台区马家堡嘉园二里42号楼3单元门前，盗窃被害人王某的白色两轮电动车1辆并销赃。经鉴定，2辆被盗两轮电动车价值共计人民币6310元。被告人夏锦林于2017年6月18日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获，到案后如实供述犯罪事实。部分涉案财物已起获并发还被害人，剩余经济损失已退赔被害人。公诉机关认为被告人夏锦林具有秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人夏锦林有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人夏锦林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏锦林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人夏锦林到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分涉案财物已起获并发还被害人，剩余经济损失已退赔被害人，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏锦林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止。罚金已缴纳。）二、在案扣押人民币八百一十二元及被告人夏锦林退赔的人民币二千二百四十八元，发还被害人王某。三、在案扣��作案工具改锥一把、扳手一把，螺丝头五个，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  隗合佳二〇一七年九月二十七日书 记 员  李金颖
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)鲁1603刑初111号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人孙某（曾用名孙洪柱），男，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月11日被取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人刘芳军、刘国明，山东芳军律师事务所律师。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员齐文宁出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某及诉讼代理人孙树曼，被告人孙某及辩护人暨附带民事诉讼代理人刘芳军、刘国明到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2017年3月11日16时许，在滨州市沾化区下洼镇西孙村窑厂办公室，因以往经济纠纷，被告人孙某与被害人王某发生争执并厮打在一起。厮打中致王某肋骨受伤。经法医鉴定，王某伤情为轻伤二级。公诉机关为指控被告人孙某犯故意伤害罪，向本院移送了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人孙某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙某对指控的事实无异议，自愿认罪，愿尽最大能力赔偿原告人的损失,但是王某有重大过错。被告人孙某的辩护人的辩护意见是，被告人属于自首。对于原告人所主张的各项损失，原告人应当提供充分的证据予以证实；本案的发生原告人负有不可推卸的过错，因此原告人合理合法的损失，应当在原告人与被告人之间按照双方的过错合理分担；被告人也被原告人所打伤，也产生了相应的损失，原告人应当对被告人的损失承担赔偿责任。经审理查明，2017年3月11日16时许，在滨州市沾化区下洼镇西孙村窑厂办公室，因以往经济纠纷，被告人孙某与被害人王某发生争执并厮打在一起。厮打中致王某肋骨受伤。经法医鉴定，王某伤情为轻伤二级,孙某上轻为轻微伤。本案在审理过程中，被告人孙某与被害人王某自行和解，被害人王某对被告人孙某表示谅解，王某撤回了附带民事诉讼。本院认为，被告人孙某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人认为被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于其提出的被告人自首的辩护意见与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭建勇人民陪审员  牛景民人民陪审员  张成平二〇一七年九月十一日书 记 员  赵胜南
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初4382号原告：深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道晟龙豪庭二期3号楼301室。统一信用证代码：91350802050333639J。负责人：彭映生，经理。委托诉讼代理人：钟永香、刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被告：朱益华，男，1990年11月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司与被告朱益华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司负担。审判员 董    星二〇一七年九月十四日书记员 陈笑明（代）
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初4822号原告：郭之瑞，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘燕妮，四川国豫律师事务所律师。被告：董哲强，男，1978年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。原告郭之瑞与被告董哲强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告董哲强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2015年6月18日签订的借款协议（编号：CDTF×××0128）;现借款合同已到期，故当庭放弃解除合同的诉讼请求；2、判令被告归还原告剩余借款本金54444.44元；3、判令被告向原告支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）。至起诉之月止，被告逾期7个月应还利息为7622.22元；庭审中明确以尚欠本金为基数；4、判令被告承担律师费900元(无票据)；5、本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告董哲强于2015年6月18日与原告郭之瑞签订了借款合同（协议编号：CDTF×××0128），原告按合同约定通过银行转款的方式向被告支付了全部借款，如约履行了合同约定义务。按双方合同约定被告应分18期向原告偿还该笔借款，但被告收到借款后，被告未按约定向原告偿还借款，为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成正式的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款并承担相应责任。被告董哲强未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年6月18日，被告与天津嘉业投资管理有限公司（简称嘉业公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定：嘉业公司为被告持续提供小微金融服务，被告自愿向嘉业公司支付约定的贷前咨询服务费18305.92元、银行托管风险服务金1802.16元（以下统称服务费）。2015年6月18日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款90108.09元用于扩大经营；被告同意在协议签署后二十个工作日内，原告在扣除被告按照其与嘉业公司（顾问）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费、银行托管风险服务金）后的剩余款项支付到被告账户内。同日，被告在《还款温馨提示函》上签字捺印，《还款温馨提示函》载明，还款时间为每月30日中午12点前，还款日期不因节假日顺延；如果被告不能按时履行还款义务，逾期超过10天，原告有权提前终止借款协议，被告在三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期罚息和其他费用；每逾期1天，被告应支付逾期罚息6.08元、逾期管理服务费101.71元；分期还款时间及金额为2015年7月30日还款6081.90元，2015年8月30日至2016年12月30日每月30日均还款5624.89元。同时查明，2015年6月18日，被告与嘉业公司签订《委托划扣授权书》，约定被告自愿同意并授权嘉业公司委托合作机构从被告指定账户中准确以约定的资费标准划付应付的款项。2015年6月25日，原告向被告指定的账户转款7万元。庭审中，原告陈述双方约定的借款金额为90108.09元，原告实际向被告转款7万元，现主张借款本金为7万元，被告按期归还四期借款，被告自第5期2015年11月30日起逾期，被告尚欠借款本金7万元×(18期-4期）=54444.44元。以上事实的认定，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据材料及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款7万元转至被告的账户，履行了合同约定的义务。现原告主张被告偿还4期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，并以其实际转款金额7万元为借款本金，要求被告偿还尚欠的借款本金54444.44元，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故应视为其放弃抗辩的权利，故对原告的上述主张，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告以欠款本金54444.44元为基数，按年利率24%标准主张被告支付自逾期之日即2015年12月1日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。关于原告主张的律师代理费，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告董哲强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞返还尚欠借款本金54444.44元，并以尚欠借款本金54444.44元为基数，从2015年12月1日起至清偿之日止，按年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告董哲强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 聂 茸二〇一七年九月一日书记员 唐明伊记录员 李晓庆
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6022号原告：张元圆，男，1990年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。原告张元圆与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张元圆于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张元圆自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张元圆撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员 秦 雨二〇一七年九月五日书记员 黎黛玉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1022执385号之八申请执行人：中国建设银行股份有限公司翼城支行。住所地：山西省翼城县。负责人：毛广玉，该行行长。被执行人：翼城县长汇农牧开发有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：孙彦民，该公司董事长。被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地：山西省太原市。法定代表人：李德志，该公司董事长。被执行人：孙彦民，男，1968年12月24日生，住山西省翼城县。被执行人：侯荣莉，女，1967年11月17日生，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司翼城支行与被执行人翼城县长汇农牧开发有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、孙彦民、侯荣莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙彦民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙彦民在中国工商银行×××××账户内存款人民币4935087.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  宋慧玲二〇一七年九月七日书记员  许 阳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002财保197号原告：何宏君，女，汉族，1982年3月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。现住荆州市。被告：荆州润恒地产有限公司，住所地沙市区首辅路国华时尚公寓。法定代表人：翟国华，该公司总经理。本院在审理原告何宏君诉被告荆州润恒地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何宏君于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值501232元的财产，案外人何甫香以其位于岳阳楼区解放路办梅溪桥会3栋302室的房屋（建筑面积72.32平方米）作为原告申请财产保全的担保。本院认为，原告何宏君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即查封、冻结被告荆州润恒地产有限公司价值501232元的财产；二、立即冻结何甫香名下位于岳阳楼区解放路办梅溪桥会3栋302室的房屋（建筑面积72.32平方米）的过户手续。查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  赵文英二〇一七年九月一日书记员  张 璐
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执533、534、535号之一申请执行人：萍乡市水务局，住所地萍乡市金陵西路。法定代表人：ＸＸ安，局长。委托代理人：赖军，萍乡市水务局水政监察支队支队长。被执行人：江西省莲花县自来水公司，住所地萍乡市莲花县城。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302行审5号行政裁定书、（2017）赣0302行审6号行政裁定书、（2017）赣0302行审7号行政裁定书，于2017年7月11日立案执行。因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人江西省莲花县自来水公司银行存款共计186033.53元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈剑审判员  罗军审判员  潘涛二〇一七年九月十九日书记员  龚莉