湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初2018号原告刘长贵，男，1962年12月8日出生，汉族，湖北枣阳市人，。原告柏秀芝，女，1963年4月5日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住址同上。以上原告共同委托诉讼代理人刘娟玲，女，1987年1月24日出生，系二原告之女（特别授权）。以上原告共同委托诉讼代理人胡军，系四川广府律师事务所律师（特别授权）。原告沈晶晶，女，1987年2月19日出生，汉族，湖北省枣阳市人。原告刘安妮，女，2015年9月23日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住址同上。法定代理人沈晶晶，系刘安妮母亲。以上原告共同委托诉讼代理人沈治强，系湖北金鹤律师事务所律师（特别授权）。被告冯杰，男，1967年4月1日出生，汉族，安徽省六安市人。被告王有箱，男，1975年1月11日出生，汉族，河南省宁陵县人。被告南京菲格物流有限公司，住所地：南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区团结路41号。法定代表人陶玉秀，系该公司总经理。委托诉讼代理人牛强，系乐天（上海）律师事务所律师（特别授权）。被告武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街同岗里**号。法定代表人付爱华，系该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路*****号。负责人娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人张杰，系上海恒量律师事务所律师（特别授权）。被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道***号华汉广场*号楼（**层***层）。负责人夏昌军，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈兰，系该公司员工（特别授权）。原告刘长贵、柏秀芝、沈晶晶、刘安妮诉被告冯杰、王有箱、南京菲格物流有限公司、武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司（以下简称：武汉定远汽运公司蔡甸分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保南京分公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：中华联合湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成由审判员胡爱忠担任审判长，人民陪审员刘文玲、曾菊英参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘长贵、柏秀芝的委托诉讼代理人刘娟玲、胡军；原告沈晶晶、刘安妮的法定代理人沈晶晶及刘安妮、沈晶晶的委托诉讼代理人沈治强；被告冯杰、被告王有箱、被告南京菲格物流有限公司的委托诉讼代理人牛强、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人张杰、被告中华联合湖北分公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加了诉讼；被告武汉定远汽运公司武汉蔡甸分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长贵、柏秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿二原告各项经济损失共计540953元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日22时许，原告之子刘某驾驶重型仓栅式货车由北向南行驶至京港澳高速公路湖南段1406KM+900M处时，与前方王有箱驾驶重型仓栅式货车（该车登记在武汉定远汽运公司蔡甸分公司名下）追尾相撞，随后冯杰驾驶的重型厢式货车（该车登记在南京菲格物流有限公司名下）避让不及，与重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成货车司机刘某当场死亡、三车受损的事故。冯杰、王有箱负事故的次要责任。因冯杰、王有箱驾驶的事故车辆在被告人保南京分公司、中华联合湖北分公司处投保了交强险和商业第三责任险，根据法律规定，被告人保南京分公司、中华联合湖北分公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由冯杰、王有箱按照事故责任比例承担赔付责任，被告人保南京分公司、中华联合湖北分公司在第三责任险保险范围内予以赔付。同时，因南京菲格物流有限公司、武汉定远汽运公司蔡甸分公司作为登记车主，亦有义务按照法律规定承担赔付责任。后因双方为赔偿事宜未达成一致意见。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原告沈晶晶、刘安妮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿二原告各项经济损失共计360046元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日22时10分许，刘某驾驶货车由南往北行驶至京港高速公路湖南段1406KM＋900M处时，与前方同向行驶的王有箱驾驶的货车尾部相撞，随后冯杰驾驶车避让不及与货车尾部发生碰撞，后又与道路中央护栏发生刮擦。该事故造成刘某当场死亡，乘车人受伤及其他财产损失。该事故经交警汨罗大队认定，刘某负本次事故主要责任，王有箱负本次事故次要责任，冯杰负本次事故次要责任。另查明，王有箱驾驶的货车所有人是被告武汉定远汽运公司蔡甸分公司，冯杰驾驶的车所有人是被告南京菲格物流有限公司，事故发生时，货车在被告中华联合湖北分公司投保了交强险和第三者责任险，车在被告人保南京分公司投保交强险和第三者责任险。后因双方为赔偿事宜未达成一致意见。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告冯杰辩称，对事故发生的时间、地点及事故责任划分均无异议，请法院依法判决。被告王有箱辩称，对事故发生的时间、地点及事故责任划分均无异议，车辆事实上归我所有，挂靠在被告武汉定远汽运公司蔡甸分公司名下，该车辆在被告中华联合湖北分公司投保交强险及商业第三者责任险，原告损失应由中华联合湖北分公司赔偿，另我向原告垫付30000元费用及支付道路清障费3520元，请法院依法一并判决处理。被告南京菲格物流有限公司辩称，对事故发生的时间、地点及事故责任划分均无异议。被告冯杰系我公司员工，冯杰驾驶事故车辆在被告人保南京分公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），应由保险公司在保险限额内予以赔付，另我公司已向原告垫付赔偿款30000元，请法院一并判决处理。被告武汉定远汽运公司蔡甸分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告人保南京分公司辩称，对事故发生的时间、地点以及对事故责任划分均无异议。被保险车辆在我公司投保了交强险及100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。被告中华联合湖北分公司辩称，对事故发生的时间、地点以及对事故责任划分均无异议。对于事故划分责任我公司与人保南京分公司共同承担次要责任，原告的请求存在重复诉求，车辆在我公司投保了交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），在核实被告王有箱的驾驶证、行驶证、从业资格证等相关证件合法有效的情况下，我公司按照保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。经审理查明，2016年12月21日22时10分许，原告亲属驾驶重型仓栅式货车由北往南行驶至京港高速公路湖南路段1406KM+900M处时，所驾驶车辆与前方同车道行驶的王有箱驾驶的重型仓栅式货车追尾相撞，随后驾驶人冯杰驾驶的重型厢式货车避让不及，与车尾部发生碰撞后，又与道路中央护栏发生刮擦，造成车驾驶人刘某当场死亡，乘车人陈某受伤，车所载货物、三车及公路设施受损的道路交通事故。此次事故经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队出具的湘公交高岳认字【2016】第4356038201600011号《道路交通事故认定书》认定：刘某负事故主要责任，王有箱、冯杰分别负事故次要责任。后因刘某亲属不服，向湖南省高速公路交通警察局岳阳支队申请复核，2017年3月1日该支队作出维持湘公交高岳认字【2016】第4356038201600011号《道路交通事故认定书》的复核结论。另查明，刘某出生于1988年10月20日，属农业家庭户籍，2011年7月21日获得道路货物运输驾驶员资格，从事货物运输工作。刘某父亲刘长贵出生于1962年12月8日、母亲柏秀芝出生于1963年4月5日，2013年5月26日刘某在襄阳市襄州区购买商品房一套，2015年3月16日刘某与原告沈晶晶结婚，2015年9月23日生育一女取名刘安妮。原告刘长贵、柏秀芝、刘安妮与刘某户籍一致，亦属农业家庭户籍。刘长贵、柏秀芝生育刘娟玲、刘某二子女。2016年12月30日经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队交通警察主持调解司机被告冯杰、王有箱分别赔付给原告沈晶晶丧葬费30000元。被告冯杰系南京菲格物流有限公司员工，冯杰驾驶的事故车辆在被告人保南京分公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。被告王有箱驾驶的车辆，挂靠登记在被告武汉定远汽运公司蔡甸分公司名下，该车辆在被告中华联合湖北分公司投保交强险30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生时均在保险期限内。另王有箱持有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证。还查明，死者刘某驾驶的重型仓栅式货车系原告刘长贵所有。事故发生后，刘长贵委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对事故车辆及受损货物进行价格评估，该公司于2017年7月8日作出鄂循价鉴（枣阳）【2017】第532号、533号评估报告书，鉴定结论为：车辆损失为121296元，货物损失28260元。刘长贵支付评估费5000元。上述事实，有当事人的陈述及提供的交通事故认定书、交通事故复核结论、死亡注销户口证明、户口本、村委会证明、购房合同、事故赔偿凭证、保单、挂靠合同、评估报告书、评估费发票等证据证实，足以认定。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，应按照各自过错的比例分担责任。湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队出具的湘公交高岳认字【2016】第4356038201600011号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、划分责任准确，且双方当事人均无异议，本院予以采信。此次事故系三车事故，原告亲属刘某负事故主要责任即承担60%的责任，被告冯杰、王有箱负次要责任即各承担20%的责任。由于被告冯杰系南京菲格物流有限公司员工，发生事故时系职务行为，故其应承担的责任应由南京菲格物流有限公司承担。冯杰驾驶的事故车辆在被告人保南京分公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。被告武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司未发表答辩意见系其对其诉讼权利的放弃，被告王有箱驾驶的车辆，挂靠登记在被告武汉定远汽运公司蔡甸分公司名下，双方系挂靠关系，应依法承担连带责任。该车辆在被告中华联合湖北分公司投保交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生时均在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，…机动车之间发生交通事故的，…双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”的规定，本案中，原告刘长贵、柏秀芝、沈晶晶、刘安妮因刘某死亡而产生的损失应先由被告人保南京分公司、被告中华联合湖北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由二保险公司按保险合同约定在商业三者险限额内各承担20%的赔偿责任。另原告沈晶晶自述主张其为刘某死亡花去安葬费88000元，认为殡仪馆存在违法违纪事实与本案无关联性，其可自行向相关职能部门举报投诉。被告王有箱主张此次事故缴纳的3520元清障费一并处理的请求，经本院审核确认该费用实为湖南省高速公路管理局岳阳管理处收取的对高速公路造成损坏的赔偿款，并非道路清障费用，该项费用应由其自行承担。关于具体赔偿标准：1、死者虽为农业户籍，但其生前在城镇居住多年，其主要收入来源于货物运输，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准予以计算。2、关于被抚养人生活费，原告柏秀芝系农村体力劳动者，已年满50周岁，因身体原因不能从事体力劳动，需死者及其他亲属抚养，事故发生时原告刘安妮为1岁，抚养年限应计算至18周岁。柏秀芝、刘安妮的抚养年限分别为20年及17年，按农村居民人均生活消费支出标准支付；3、关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算；4、关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失，根据原告提供的相关票据、时间结合保险公司的质证意见及发生的必然性和本案的实际情况，本院酌定为6000元；5、关于精神抚慰金，本院根据当事人的过错程度、责任比例、侵权行为的损害后果及受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考验，本院酌定为20000元；6、车辆及财产损失，原告对该部分损失已进行评估，被告虽对该评估报告持有异议，但并未提交相反证据，也未申请重新鉴定，故本院认可损失为149556元。根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照2017年湖北省道路交通事故赔偿标准计算，本院确认四原告因该事故造成的经济损失为：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、被抚养人生活费165893元（10938元/年×20年÷3+10938元/年×17年÷2）、丧葬费25707元（51415元/年÷2）、处理丧葬事宜交通、住宿、误工损失酌定共计6000元、精神抚慰金酌定20000元、车辆及货物损失149556元、评估定损费5000元，以上共计959876元。二保险公司应分别在交强险限额范围内承担112000元，超出交强险范围735876元（959876元－224000元）由二保险公司各承担146175元（735876元－5000元）×20%，鉴定费5000元由南京菲格物流有限公司、王有箱各承担1000元（5000元×20%）。事故发生后，南京菲格物流有限公司司机冯杰、王有箱分别赔付给沈晶晶30000元，请求一并处理，为减轻当事人的诉累，本院同意从保险公司的赔偿款中扣减返还。死者父母刘长贵、柏秀芝与配偶沈晶晶、刘安妮因赔偿款分配方案上存在分歧，分别向本院递交的起诉状请求中均对死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等项目主张权利，请求在本案件中进行分配。本院认为，该主张与本案不属同一法律关系，其可在本案审理后，另案主张权利。综上，本院为了保护公民的人身、财产权利，维护正常的交通秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司共赔偿人民币258175元。其中赔偿原告刘长贵、柏秀芝、沈晶晶、刘安妮各项损失共计229175元；返还被告南京菲格物流有限公司垫付款30000元，扣减其应承担的鉴定费1000元，实际返还29000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司共赔偿人民币赔偿258175元。其中赔偿原告刘长贵、柏秀芝、沈晶晶、刘安妮各项损失共计229175元，返还被告王有箱垫付款30000元，扣减其应承担的鉴定费1000元，实际返还29000元；以上款项均限于本判决生效后十日内一次付清。三、驳回原告刘长贵、柏秀芝、沈晶晶、刘安妮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告所缴纳的案件受理费4055元，由原告刘长贵、柏秀芝、沈晶晶、刘安妮自行负担1042元，被告南京菲格有限公司、王有箱各负担1506.5元（此款已由原告垫付，被告在本判决书生效后十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡爱忠人民陪审员  刘文玲人民陪审员  曾菊英二〇一七年九月十五日书 记 员  彭 千