wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴健峰，男，1968年4月6日出生，汉族，太原市第二少体校教师，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宁宁，女，1977年1月18日出生，汉族，无业，住太原市。再审申请人吴健峰与被申请人孙宁宁房屋买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2015）并民终字第1734号民事判决，已经发生法律效力。2017年8月4日，吴健峰向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，吴健峰与苏宁宁出庭接受询问，现已审查终结。再审申请人吴健峰申请再审称：一、原审判决认定吴健峰与孙宁宁于2015年2月2日签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，孙宁宁所售房产的土地使用权被抵押、查封，并不影响双方签订的《房地产买卖契约》的效力，因此驳回上诉人要求退还定金的诉讼请求，属于认定事实不清。首先，孙宁宁于2006年10月21日从太原通达建设发展有限公司购置了位于太原市××区号的房产。而该房产所属的土地使用权被太原通达建设发展有限公司抵押于中国银行太原市漪汾街支行，并于2014年7月8日被太原市中级人民法院查封。购置房产和土地被查封所涉及的都是通达建设发展有限公司，所以判决中认定”关于原告提出被告所售房产的土地使用权抵押在中国银行太原漪汾街支行并被查封，不具备买卖条件的理由，因涉及的是太原通达建设发展有限公司的土地使用权，并不影响双方签订的《房地产买卖契约》的效力”属于认定事实不清。其次，在认定法律事实方面，原审判决中”双方签订的契约中也无约定房屋土地使用权的条款”，但是根据《城市房地产管理法》相关规定房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。这就是”房产权与地产权一同交易规则”。房产权与地产权是不能分割的，同一房地产的房屋所有权与土地使用权只能由同一主体享有，而不能由两个主体分别享有；如果由两个主体分别享有．他们的权利就会发生冲突，各自的权利都无法行使。在房地产交易中只有遵循这一规则，才能保障交易的安全、公平。如果该房屋所属土地被执行拍卖，房屋也可能被一并执行，上诉人的利益得不到保障。上诉人、被上诉人签订合同的目的不仅仅是让上诉人占用、使用该房产，而是为了让上诉人取得所售房产的物权，当房产所属土地出现争议，上诉人的物权利益无法得到保障，根据相关法律法规的规定”土地权属不明及房屋权属争议，都属于禁止转让的范围”应视为该《房地产买卖契约》属无效合同。（二）、原审判决适用法律不当。原审判决根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，该规定只是适用于无争议的不动产物权合同。而该房屋所属土地现被查封、抵押，应根据实际情况参考《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、第二百零三条的相关规定及《中华人民共和国城市房地产管理法》中地产交易的相关规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人苏宁宁答辩称，双方在签订房屋买卖协议时即明白房屋与土地状况，自己依法取得的房产证具有法律效力，吴健峰签订协议后未按协议履行，其应承担违约责任，所交2万元定金不予返还。一、二审判决正确，请法院驳回吴健峰再审申请。本院认为，本案争议的焦点是孙宁宁是否应返还吴健峰购房定金2万元。本案诉争房产，系孙宁宁于2006年10月21日与太原通达建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买，并于2007年9月11日取得房产证。直至吴健峰签订房屋买卖协议时，孙宁宁为该房产所有权人，其有权处分该房产，双方于2015年2月2日签订的《房地产买卖契约》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于涉案房屋土地被开发商抵押问题，普通房屋买卖只需签订并履行房屋买卖合同即可取得完整房屋权利，现吴健峰没有证据证明开发商出卖房屋后又抵押土地导致不能办理房屋过户，其要求返还2万元定金的主张缺乏法律依据，生效判决认定事实及适用法律并无错误，吴健峰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回吴健峰的再审申请。审判长赵凯审判员宋霞审判员韩红斌二〇一七年九月三十日书记员殷晓鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0811刑初91号公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。被告人汪方德，男，1958年6月3日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学肄业，个体，家住安庆市宜秀区。被告人汪方德因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月5日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2016年11月18日被安庆市公安局取保候审，2017年7月12日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2017年9月5日被本院决定取保候审。辩护人程超超，安徽振风律师事务所律师。安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人汪方德犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员鲍卫萍出庭支持公诉，被告人汪方德及其辩护人程超超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2016年11月5日18时许，被告人汪方德未取得机动车驾驶证，驾驶未取得临时通行牌证的铲车行驶至永安派出所附近路段时，碰撞被害人程某骑行的人力三轮车，造成被害人程某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人汪方德承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人汪方德拨打报警电话并等候在现场，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人汪方德违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，具有自首情节。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。被告人汪方德对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明：2016年11月5日18时许，被告人汪方德未取得机动车驾驶证，驾驶未取得临时通行牌证的铲车沿安庆市白泽路由东向西行驶至永安派出所附近路段时，碰撞被害人程某骑行的人力三轮车，造成被害人程某受伤后经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经安庆市公安局交通警察支队四大队认定，被告人汪方德承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人汪方德拨打报警电话并等候在现场，归案后如实供述犯罪事实。另查，事故发生后，被告人与被害人家属经协商自行达成调解协议，由被告人汪方德赔偿被害人家属交通事故损失共计人民币500000元，被害人家属对被告人的交通肇事行为表示谅解。受本院委托，被告人住所地司法行政机关出具社区影响评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。上述事实，被告人汪方德在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解；证人丁某的证言；接警单、归案经过、户籍证明、交通事故认定书、车检照片、机动车信息查询结果单、死亡证明、尸检报告、协议书、谅解书、收条等书证；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人汪方德违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，驾驶未取得临时通行牌证的机动车上路行驶，且未注意安全文明驾驶，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪方德肇事后主动拨打报警电话并等候在现场，到案后如实供述犯罪事实，系自首；鉴于其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，结合社区矫正意见，依法对被告人汪方德从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人汪方德犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一七年九月十八日书记员 徐竹君附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省三都水族自治县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2017)黔2732执恢45号申请执行人：潘乃，女，1957年2月10日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县中和镇阳乐村七组。申请执行人：吴玉内，女，1978年6月15日生，水族，住址同上。申请执行人：吴玉曲，女，1983年5月8日生，水族，住址同上。申请执行人：吴春奇，男，1985年4月10日生，水族，住址同上。申请执行人：吴启管，男，1987年1月2日生，水族，住址同上。被执行人：吴功武，男，水族，1965年10月10日生，贵州省三都县人。本院在执行申请执行人潘乃、吴玉内、吴玉曲、吴春奇、吴启管与被执行人吴功武生命权纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议：被执行人自愿交纳案件款2000元后，定于2017年10月起每月最少赔偿500元直至履行完毕。本案件受理费416元、申请执行费257元被执行人自愿承担。申请执行人于2017年9月25日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔2732执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  韦亚平二〇一七年九月二十五日书记员  张希军
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初563号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李永彬，男，1985年12月10日出生于云南省泸西县，汉族，文化程度初中，务工，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月26日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月29日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]630号起诉书指控被告人李永彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月25日上午10时许，被告人李永彬酒后驾驶与准驾车型不符的一辆无号牌的二轮摩托车，行驶至广州市南沙区东涌镇市南路励业路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李永彬案发时血液中酒精含量为88.3mg/100mL。公诉机关认为被告人李永彬具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李永彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人李永彬的驾驶证准驾驶车型为C1，其不具备驾驶二轮摩托车（准驾驶车型为E）资格。本院认为，公诉机关指控被告人李永彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李永彬有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法对其从轻、酌情从轻处罚。被告人李永彬驾驶与准驾车型不符的车辆，属无证驾驶，具有一定的社会危害性，应依法对其从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人李永彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一七年九月二十九日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2071号之一申请执行人开鲁县麦新镇国顺建材灯饰卫浴城。住开鲁县。被执行人花拉。住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初125号民事判决书。被执行人花拉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人花拉在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月8日至2017年9月30日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月三十日书记员  丛 民
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)内0627执2877号之一	申请执行人苗新华，男，1940年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人王志义，男，1970年12月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	苗新华与王志义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王志义有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	查封被执行人王志义所有小型轿车一辆，查封期限为两年。	本裁定立即执行。	法官：高莉芳	二〇一七年九月二十六日	书记员  ：王浩
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初16279号原告：李林普，男，汉族，1974年2月3日出生，住四川省珙县。委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓章林，重庆昆德律师事务所实习律师。被告：艾文辉，男，汉族，1963年7月20日出生，住重庆市渝北区。被告：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区支公司，住所地重庆市北���新区金渝大道68号4幢5-2，统一社会信用代码91500000060506994J。负责人：周鹏。本院在审理原告李林普与被告艾文辉、被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李林普于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李林普撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元由原告李林普负担。代理审判员  王濛二〇一七年九月十八日书 记 员  樊娟
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执19号之一申请执行人：邓尉，男，1988年10月2日出生，汉族，邵武市豪特家俬家具城员工，住邵武市，被执行人：胡建明，男，1965年6月10日出生，汉族，住邵武市，申请执行人邓尉申请执行被执行人胡建明债务转移纠纷一案，邵武市人民法院于2016年9月5日做出的（2016）闽0781民初1489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡建明未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓尉向本院申请强制执行，申请执行标的为借款20000元，案件受理费300元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人胡建明在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、国土、房屋登记等管理部门均无信息登记。本院认为，对于被执行人胡建明的银行存款，申请执行人表示因余额太小可以不予扣划。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月二十二日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2869号原告：冯志祥，男，汉族，生于1948年5月29日，四川省遂宁市船山区号。委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。被告：遂宁市安居区梨园鞭炮厂，住所地遂宁市安居区横山镇船形村。投资人：谢和平，该厂厂长。被告：赵红，男，汉族，生于1970年6月6日，四川省遂宁市船山区号。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。被告：李洪光，男，汉族，生于1965年11月17日，四川省遂宁市船山区号。被告：刘德安，男，汉族，生于1962年6月6日，四川省遂宁市船山区号。被告：赖乾志，男，汉族，生于1950年4月3日，四川省遂宁市船山区号。被告：王磊，女，汉族，生于1976年5月14日，四川省遂宁市船山区号。原告冯志祥与被告遂宁市安居区梨园鞭炮厂（以下简称梨园鞭炮厂）、赵红、刘德安、李洪光、赖乾志、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志祥及其委托诉讼代理人、被告梨园鞭炮厂投资人、被告赵红及其委托诉讼代理人、刘德安、李洪光、赖乾志到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款470000元并支付利息，利息按照月利率2%从2014年12月起开始支付；2.判令被告相互承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2013年7月27日、10月15日及2014年9月26日、10月23日，原告与被告刘德安签订了四份《民间借款合同》，约定借款470000元，月利率均为2.4%，以季度结息，未约定借款期限。原告于2013年7月28日、10月15日通过转款支付借款200000元、150000元，其余借款通过现金支付。2016年3月6日，被告赵红、刘德安、李洪光、赖乾志、王磊、汤兴国签订了《合伙经营协议》，确定了各合伙人合伙承包经营“梨园鞭炮厂”、投资份额及盈亏分配按照比例承担。2013年7月25日，被告刘德安、李洪光、赖乾志、谢和平签订了《协议》，《协议》决定以刘德安个人名义向社会融资，所融资金全部用于“梨园鞭炮厂”的建修及生产经营。各方对该债务金额及该债务用于了生产经营，以及各股东对该债务负连带责任均予以认可。经原告催收，该借款除了支付少量利息外，未支付任何款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院。被告刘德安承认原告的诉讼请求。被告梨园鞭炮厂辩称，被告实际系被告赵红、李洪光、刘德安、赖乾志、王磊等人合伙经营，本案借款系被告刘德安对外融资并用于建厂，各经营者签订协议承担连带责任属实，被告的登记投资人谢和平未实际出资，对原告要求被告承担连带责任无异议。被告赵红辩称，1.被告没有与原告签订合同，被告也没有收到原告交付的借款，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告要求被告清偿借款没有法律和事实依据；2.按照合同相对性原则，原告只能向与其签订借款合同并收到其借款的当事人主张债权，要求被告承担连带责任没有事实和法律依据；3.原告没有证据证明已经履行了借款的交付义务；4.原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。被告李洪光辩称，建厂从2013年开始，被告鞭炮厂的投资人谢和平实际没有出资，出资是由被告刘德安、李洪光和赖乾志三人。由个人出面借款，被告个人共计借款超过1800000元，利息支付至2014年10月30日。等被告赵红投资进入鞭炮厂后，几个实际投资人与部分债权人协商还本不还息。被告与被告刘德安借款是用于梨园鞭炮厂建厂，但是被告不应当承担连带责任。本案原告也没有作为债权人签订协议。被告赖乾志辩称，未参与这些事，没有签订连带责任协议。被告王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梨园鞭炮厂系个人独资企业，其登记的投资人为谢和平。其成立之初，由被告刘德安、李洪光、赖乾志实际出资。后来被告赵红与被告刘德安、李洪光、赖乾志等签订协议，由被告赵红出资并经营被告梨园鞭炮厂。原告冯志祥与被告刘德安分别于2013年7月27日、2013年10月15日、2014年9月26日、2014年10月23日签订借款合同四份，借款金额分别为210000元、150000元、50000元、60000元，共计470000元。原告冯志祥于2013年7月28日向被告刘德安指定帐户转款200000元，于2013年10月15日转款150000元。其余借款，原告通过现金的方式交付给被告刘德安。2013年7月25日，被告梨园鞭炮厂、谢和平、李洪光、赖乾志、刘德安作为股东共同形成《协议》一份，协议载明，因梨园鞭炮厂修建过程中资金不足，由刘德安向社会融资，资金用于梨园鞭炮厂修建，融资所产生的一切费用及后果由梨园鞭炮厂承担，与刘德安个人无关，融资利率为每月2.4%。被告梨园鞭炮厂在协议上盖章。2016年10月13日，被告刘德安、赖乾志、李洪光作为股东，被告赵红作为经营股东形成了《生产经营决议》，决议载明从2017年2月23日起至2023年2月22日止，共六年由赵红个人生产经营管理。建厂、办证所借的私人融资款由赵红在2023年2月22日之前分批偿还。后被告赵红陆续与部分债权人达成了还款协议。本院认为，本案中原告冯志祥系与被告刘德安签订借款合同，借款亦通过现金、转款等方式交付至被告刘德安的指定帐户，后来刘德安与其余被告签订的决议、协议内容亦能体现出本案所涉借款系被告刘德安的个人借款，借款用途为用于被告梨园鞭炮厂的建设，故与本案原告冯志祥形成借贷关系的系被告刘德安，应当由被告刘德安履行还款义务，被告刘德安对原告主张的归还借款并支付利息的诉讼请求无异议，系对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。本案借款系被告刘德安向原告冯志祥借用后用于被告梨园鞭炮厂的建设，在被告形成的协议、决议中亦能看出被告用梨园鞭炮厂的经营所得归还借款，被告梨园鞭炮厂亦答辩称愿意承担连带责任，本院予以确认。至于被告赵红、李洪光、赖乾志、王磊，四人虽系被告梨园鞭炮厂的实际投资人，但原告提供的协议、决议等证据内容均未证明四人愿意对本案所涉债务提供连带责任，原告要求上述四被告承担连带责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘德安于本判决生效后十五日内向原告冯志祥偿还借款470000元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金470000元为基数，以年利率24%为标准，从2014年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告遂宁市安居区梨园鞭炮厂对上述第一项给付义务承担连带责任；三、驳回原告冯志祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，保全费4470元，由刘德安、遂宁市安居区梨园鞭炮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年九月十九日书记员  张萍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初5429号原告刘界山，男，1988年11月27日生，汉族，住胶州市。被告葛秋芳，女，1965年9月25日生，汉族，住即墨市。本院在审理原告刘界山与被告葛秋芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘界山在诉讼中自愿撤回对被告葛秋芳的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘界山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 员  王晓晖人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李金梅二〇一七年九月二十九日书 记 员  李琪琪
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0627民初2111号原告：吴幼良,女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。被告：吴碧卿,女1960年7月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，原告吴幼良与被告吴碧卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告吴幼良以双方当事人欲先庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴幼良撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴幼良负担。审判员  黄耀西二〇一七年九月四日书记员  陈艺芳
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更215号罪犯殷宽福，又名雷福，男，1967年10月13日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省洛南县人民法院于2012年11月21日作出（2012）洛南法刑初字第00118号刑事判决，认定被告人殷宽福犯盗窃罪,判处有期徒刑六年又三个月，并处罚金7000元（上次已缴纳）（刑期执行至2018年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日经陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑十一个月（实际刑期执行至2017年12月2日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯殷宽福确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获8个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯殷宽福确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯殷宽福在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷宽福所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年九月十九日书 记 员  王 楠
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2835号原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路159号。负责人：李俊民，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈星，四川斗城律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。被告：四川省和贤建筑工程有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路386号东城一品B区6栋2楼。法定代表人：刘朝辉。被告：刘洪和，男，汉族，生于1939年2月25日，四川省遂宁市船山区号。被告：吴文清，女，汉族，生于1939年1月6日，四川省遂宁市船山区号。被告：黄一芬，女，汉族，生于1943年12月16日，四川省遂宁市船山区号。被告：刘朝辉，男，汉族，生于1970年12月1日，四川省遂宁市船山区号。被告：王秀兰，女，汉族，生于1973年1月16日，四川省遂宁市船山区号。原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工商银行）与被告四川省和贤建筑工程有限公司（以下简称和贤公司）、刘洪和、吴文清、黄一芬、刘朝辉、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈星到庭参加了诉讼，被告和贤公司、刘洪和、吴文清、黄一芬、刘朝辉、王秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的借款到期，被告和贤公司归还原告借款8144967.28元，并按照约定自2017年5月21日起支付利息、罚息、复利、违约金以及实现债权产生的费用；2.判令原告对被告刘朝辉、王秀兰所有的位遂宁市船山区层房屋（房权证号：遂房权船山区字第××号02××03号02××97号02××98号02××95号02××96号）；3.判令被告刘洪和、吴文清、黄一芬、刘朝辉、王秀兰对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告和贤公司因工程建设需要大量资金，经与原告充分协商后，原告同意提供贷款。被告和贤公司找到被告刘洪和、吴文清、黄一芬、刘启贤为借款提供连带责任保证，被告刘朝辉、王秀兰自愿用其所有的位遂宁市船山区层房屋（房权证号：遂房权船山区字第××号02××03号02××97号02××98号02××95号02××96号）提供抵押担保。上述事项协商完毕后，原告于2015年2月27日与被告和贤公司签订了借款合同，该合同约定原告向被告和贤公司借款8000000元并约定了还款期限等等事项。同时，原告与被告刘朝辉、王秀兰签订了最高额抵押合同，合同约定抵押物担保债务的范围以及期限等事项。合同签订后，原告与被告刘朝辉、王秀兰就上述抵押在房屋登记管理机关进行了抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年3月10日将8000000元贷款转至被告和贤公司帐户。2016年，被告和贤公司因资金周转困难，在归还借款本息后，与原告协商将借款合同下的借款展期一年，原告同意后又向被告和贤公司发放了借款8000000元。2017年，被告和贤公司无法偿还借款，向原告提出以借新还旧的方式偿还债务。2017年1月4日，被告刘朝辉、王秀兰根据最高额抵押合同的约定再次书面承诺用其所遂宁市船山区1号2层房屋（船山区字第××号202××03号202××97号102××98号102××95号102××96号196号）为和贤公司提供担保。2017年1月11日，原告与和贤公司签订了新的借款合同，与被告刘洪和、吴文清、黄一芬、刘启贤签订了保证合同。上述合同签订后，原告于2017年1月17日将8000000元贷款转至被告和贤公司，被告收到该笔贷款后向原告出具了借款凭证，用途注明为归还到期贷款。被告和贤公司在获得该笔贷款后未偿还利息，原告根据借款合同的约定多次要求被告和贤公司以及连带责任保证人、抵押人归还借款本息，但被告均以各种理由进行推诿。综上，被告的行为严重违背了合同约定，原告遂诉至人民法院。被告和贤公司、刘洪和、吴文清、黄一芬、刘朝辉、王秀兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供给了《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、保证合同等证据证明其主张的事实，被告未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的相关诉讼权利，对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告工商银行、被告和贤公司自愿签订了借款合同，内容系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告工商银行依约向被告和贤公司提供了借款，被告和贤公司应当按照约定支付利息和归还借款。被告和贤公司未按照约定支付利息，已经构成违约，原告可以按照双方约定要求被告和贤公司提前归还借款并支付利息、罚息和复利。被告刘朝辉、王秀兰自愿用其所遂宁市船山区204号房屋提供抵押担保并进行了抵押登记，本案所涉借款在最高额抵押合同担保的主债权范围内，原告和贤公司有权就上述房屋主张优先受偿权。被告刘洪和、吴文清、黄一芬自愿为本案所涉借款提供连带责任保证担保，原告起诉时在保证期间内，应当与被告和贤公司就偿本付息承担连带责任。被告刘朝辉、王秀兰虽对本案借款提供了抵押担保，但原告并未提供证据证明其亦提供了连带保证担保，对原告要求被告刘朝辉、王秀兰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省和贤建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金8000000元并支付利息、罚息、复利，2017年5月20日前的利息、罚息、复利共计144967.28元，2017年5月20日之后的利息计算方法为：以本金8000000元为基数，从2017年5月21日起计付；罚息的计算方法为：以本金8000000为基数，从2017年5月21日起计付；复利的计算方法为：以未按时支付利息为基数，从2017年5月21日起计付。利息、罚息、复利均按照《小企业借款合同》的约定计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；二、如被告四川省和贤建筑工程有限公司未履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行享有以被告刘朝辉、王秀兰所遂宁市船山区204号房屋（船山区字第××号195号、船山区字第××号197号、船山区字第××号203号）折价或者从拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款中优先受偿的权利；三、如上述第二项抵押物不足以清偿所有债务，由被告刘洪和、吴文清、黄一芬对不足以清偿的债务部分承担连带责任，被告刘洪和、吴文清、黄一芬清偿债务后，有权向被告四川省和贤建筑工程有限公司进行追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34407元，由四川省和贤建筑工程有限公司、吴文清、黄一芬、刘朝辉、王秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年九月十四日书记员  张萍
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘04执28号之一申请执行人：甘肃双创信用担保有限公司，住所地兰州市城关区南面滩268号高新园创业楼C座810。法定代表人：刘保平，该公司总经理。被执行人：甘肃恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇房产公司），住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇南山新村437号。法定代表人：田昊，系该公司总经理。被执行人：田昊，男，汉族，生于1965年8月21日，住甘肃省会宁县。本院执行申请执行人甘肃双创信用担保有限公司与被执行人恒宇房产公司、田昊追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行标的金额440万元及利息，本院启动财产调查程序查明：被执行人恒宇房产公司开发建设位于会宁县会师镇通宁街恒宇佳苑住宅小区，向债权人贺娟等多位债权人借款，全部用于工程建设，但该工程项目至今未竣工验收，导致债权人合法债权无法实现。本院多次组织债权人（本案申请执行人为债权追偿权人）和被执行人恒宇房产公司协调督促竣工验收，并以和解的方式优先解决工程建设价款及抵押债权，均未达成协议。本院在另案执行中，曾委托天水市拍卖中心对恒宇房产公司抵押资产进行了拍卖，但因无人报名而流拍。天水市拍卖中心在给本院出具的流拍报告中称，该房产尚未验收，无水、电、暖，属未完工房产，据此足以确认为财产不能处置。恒宇房产公司除抵押房产外，再无其他财产可供执行；被执行人田昊因开发恒宇佳苑房产多处负债，目前无其他财产及收入可供执行。上述情况已经告知申请执行人甘肃双创信用担保有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人抵押财产具备执行条件或有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶丽莉审判员  赵三岗审判员  冉红武二〇一七年九月二十日书记员  陶亭宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3088号原告：张志，男，汉族，1969年2月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：李苑龙，男，汉族，1989年1月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告张志与被告李苑龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加诉讼，被告李苑龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告支付原告上述借款从2010年10月至2017年4月利息共计63000元；3.被告承担诉讼费用。原、被告经朋友介绍，于2010年9月21日向原告借款5万元。当时口头约定月利1分5，并按月支��利息。但被告借款后未支付利息，并拒不归还借款本金。原告认为，原、被告之间的借款借条真实合法有效，被告应诚实履行口头约定的借款利息并及时归还原告借款本金。现原告诉至法院，请求支付其诉讼请求。被告李苑龙未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：李苑龙向张志出具借条一张，载明：今借到张志人民币伍万元整（50000）借款人：李苑龙2010年9月21日。本案认为，根据原告提供的借条及庭审陈述，对李苑龙借款5万元的事实，本院予以确认。原告陈述被告口头承诺按月利率1.5%支付利息，但并未提供证据证实，故对其要求按此标准计算利息的主张不予支持。被告支付逾期付款利息从原告起诉之日按年利率6%计算至本金清偿完毕之���止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、被告李苑龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张志借款本金5万元并从2017年4月18日起按年利率6%支付利息至本金清偿完毕之日止。二、驳回原告张志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元���公告费800元，由原告张志负担1500元，被告李苑龙负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 巴 航人民陪审员 李必智二〇一七年九月十八日书 记 员 刘海燕附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤���无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初1104号原告：何绩雄。被告：谢素莉。被告：李建华。原告何绩雄与被告谢素莉、李建华居间合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绩雄与被告李建华到庭参加了诉讼，被告谢素莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何绩雄向本院提出诉讼请求：1、依法确认资兴市人民法院（2014）资民二初字第438号民事判决书判决被告谢素莉应赔偿原告的购房款、居间费、案件受理费、公告费以及迟延履行债务期间利息的份额为两被告的夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原告经被告谢素莉合伙创办的房屋中介服务部介绍购买房屋被骗158000元，后经资兴市人民法院作出（2014）资民二初字第438号民事判决书，该判决书判决被告谢素莉等赔偿原告购房款110600元、居间费2000元、案件受理费、公告费4874元以及迟延履行债务期间利息，判决已产生法律效力。后被告为了逃避债务，在本案审理期间恶意转移夫妻共同财产。原告认为，资兴市人民法院作出（2014）资民二初字第438号民事判决书判决的赔偿款等债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，该判决的债务属于两被告的夫妻共同债务，因此，特向法院提起诉讼。被告谢素莉未答辩。被告李建华辩称，被告认为原告称该案属于夫妻共同债务与事实不符。夫妻共同债务的判断标准是该债务是否用于夫妻共同生活，被告的妻子谢素莉在该案中也是受害人，钱款都被案外人曹甜骗走，2015年2月25日资兴市人民法院的判决书中可以证明被骗款项先是由原告转到被告谢素莉的合伙人账户上，然后再转到曹甜的账户上，且曹甜出具了收条。被告谢素莉没有获得该款项，更不可能用于被告夫妻之间的生活，故该被骗款项不能依法认定为夫妻共同债务。综上，请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李建华未对本案的案件事实提出异议，且原告提交的证据可以证实本案的案件事实，故本院对原告提交的证据予以认定。2013年4月16日，被告谢素莉与案外人曹巧丽、张珍秀、谭春根共同投资设立名称为资兴市中源房产中介服务部的个体工商户，经营房产中介服务，该个体工商户登记在被告张珍秀个人名下。案外人曹甜（已判刑）将虚构的机砖厂指标房放在资兴市中源房产中介服务部销售，资兴市中源房产中介服务部没有对该指标房的信息进行核实就予以了发布。2013年9月17日，原告何绩雄看到该售房信息后，与资兴市中源房产中介服务部联系，并于2013年9月30日与案外人曹甜签订《房屋转让合同》。合同签订后，原告何绩雄先后向案外人曹甜支付购房款158000元，向资兴市中源房产中介服务部交纳中介费2000元。2014年9月30日，案外人曹甜涉嫌诈骗被资兴市公安局拘留。2014年9月3日，原告何绩雄等人将被告谢素莉、案外人曹巧丽、张珍秀、谭春根诉至本院，本院于2015年2月25日依法作出（2014）资民二初字第438号民事判决书，认为张珍秀、曹巧丽、谢素莉、谭春根等四人依法应承担发布虚假房源信息的民事法律责任，判决张珍秀、曹巧丽、谢素莉、谭春根赔偿原告何绩雄购房款110600元，退还居间费2000元，并负担案件受理费、公告费4074元。判决还注明如被告未按期履行金钱给付义务，则应当加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。该判决现已生效并已进入执行程序。另查明，被告谢素莉与李建华于2001年登记结婚，婚后的家庭开支由两被告共同承担。庭审中，被告李建华表示对被告谢素莉与张珍秀等四人于2013年4月共同投资设立“资兴市中源房产中介服务部”一事知情，被告谢素莉在“资兴市中源房产中介服务部”上班的工资收入系由其卖房后所得的中介费等构成。2017年8月8日，被告谢素莉和被告李建华在资兴市民政局协议离婚。嗣后，原告何绩雄认为，两被告为转移夫妻共同财产虚假离婚，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点主要是本案所涉原告何绩雄与被告谢素莉因居间合同产生的债务是否为被告李建华和被告谢素莉的夫妻共同债务。被告李建华认为，本案原告购房被骗款项被告谢素莉并没有获得，更不可能用于被告夫妻之间的生活，故该被骗款项不能依法认定为夫妻共同债务。本院认为，判断是否是夫妻共同债务的性质，一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告李建华对被告谢素莉与张珍秀等四人共同投资设立“资兴市中源房产中介服务部”一事知情，被告谢素莉在“资兴市中源房产中介服务部”的收入由中介费等构成，同时被告李建华表示与被告谢素莉结婚后系共同承担家庭开支，因此，本院认为,在被告谢素莉与李建华的夫妻婚姻关系存续期间，被告谢素莉用其在“资兴市中源房产中介服务部”的收入承担了部分家庭开支，即两被告共同分享了本案债务所带来的利益。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务虽然是被告谢素莉个人名义所负的债务，但该债务发生在两被告婚姻存续期间，被告李建华并无证据证明该债务为谢素莉的个人债务，故依法应当确认为两被告的夫妻共同债务。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告谢素莉在（2014）资民二初字第438号民事判决书中应当支付原告何绩雄的购房款、居间费、案件受理费、公告费以及迟延履行债务期间利息的债务为被告谢素莉和被告李建华的夫妻共同债务。案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢素莉、李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇一七年九月三十日书记员 李若可
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初1828号原告：黄培财，男，1980年11月30日出生，汉族，住平和县，被告：卢双福，男，1983年1月8日出生，汉族，住平和县，原告黄培财与被告卢双福民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告黄培财于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄培财以欲与卢双福自行协商解决为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许黄培财撤诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由黄培财负担。审判员  赖丰富二〇一七年九月十二日书记员  张艺琳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执2650号申请执行人薛春和，男，1972年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人郭仙菊，女，1958年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人贺荣珍，男，1957年12月出生，汉族，陕西省人。本院依据已发生法律效力的本院（2015）神民初字第07737号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，双方当事人私下达成和解协议，由被执行人于农历年前向申请人偿还借款10万元整，申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年九月二十五日书 记 员  穆 丁
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1207号申请执行人叶静贤，男，汉族，1983年9月30日出生，住长沙市岳麓区被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。法定代表人苏壮强，董事长。叶静贤与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第146号裁决书已经生效。申请执行人叶静贤于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）长仲裁字第146号裁决即叶静贤与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 朱 曦审判员 彭京华二〇一七年九月八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审78号之五申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。法定代表人许斌，局长。被执行人周德全，男，生于1959年6月11日，汉族，住广安市前锋区。申请执行人广安市前锋区林业局于2014年4月25日对被执行人周德全作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第19号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年4月25日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人周德全作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇五里村5组（小地名田家董）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积6.5亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第19号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年9月30日前恢复原状；2、罚款43300元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第19号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人周德全作出的前区林罚决字[2014]第19号行政处罚决定后，被执行人于2014年4月25日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年4月25日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第19号行政处罚决定中责令被执行人周德全限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。审判长 肖 波审判员 胡全胜审判员 刘志强二〇一七年九月四日书记员 董丽丽附适用依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执2247号申请执行人杨志强被执行人赖成华被执行人张虹杨志强与赖成华、张虹民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初43号民事判决已经发生法律效力。权利人杨志强于2017年4月5日向本院申请执行，执行标的为573474元。在诉讼过程中，已于2017年1月16日将张虹位于成都市武侯区沙堰西二街X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。已于2017年1月23日将赖成华位于成都市温江区公平花季街X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。将赖成华、张虹位于成都市温江区柳城镇两河路东段X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。执行过程中，将被执行人赖成华、张虹列为失信被执行人，因上述房屋部分舍友抵押，暂无法处置。加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初43号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年九月十九日书记员 赵雄峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0602民初1183号原告：鹰潭市赢信汽车销售有限公司，住所地鹰潭市月湖区龙虎山大道与320国道交汇处,统一社会信用代码913606223432093831。委托诉讼代理人：全胜，男，汉族，1973年6月2日出生，住江西省贵溪市，系该公司经理。被告：张昆，男，1996年6月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告鹰潭市赢信汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告张昆（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全胜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币22212元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买上汽通用雪佛兰迈锐宝汽车一辆（发动机号码：153410398）。因资金短缺，尚欠原告车辆尾款22212元，经双方协商约定2017年1月25日前偿还。因到期后被告未还款，原告诉至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、被告身份证、赢信汽贸销售合同、欠款协议，证明被告在原告处购车欠款的事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原、被告签订《赢信汽贸销售合同》，合同约定被告在原告处购买上汽通用雪佛兰迈锐宝汽车一辆，总价款130400元。合同签订后，原告向被告交付了该车辆，因部分尾款未付，2017年1月15日，经结算，双方签订一份《欠款协议》，协议约定了因被告购车资金短缺，尚欠原告购车尾款22212元，在新历2017年1月25日之前结清，逾期原告有权拖车，有争议可以向人民法院依法解决等内容。因被告到期未还款，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订汽车销售合同，被告向原告购车，双方就欠款数额和还款期限达成了协议，因此，原告按照协议要求被告支付购车欠款22212元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昆应于本判决生效之日起三日内给付原告鹰潭市赢信汽车销售有限公司购车款22212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计177.5元（已减半，原告预付），由被告张昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 员  汪生权二〇一七年九月二十七日代理书记员  刘 璇附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初6968号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：何艺晗，女，汉族，1987年2月5日出生，住陕西省西安市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告何艺晗信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员 赵 丹二〇一七年九月二十一日书 记 员 巨秀娟
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审69号之一申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。法定代表人许斌，局长。被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇桂南路2号。法定代表人张宗英。申请执行人广安市前锋区林业局于2016年12月2日对被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司作出林业行政处罚决定（前区林罚决字[2016]第41号）一案，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年10月26日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司涉嫌改变林地用途违法行为进行立案调查。在履行调查程序后，申请执行人向被执行人作出林业行政处罚先行告知书和听证权利告知书，并向被执行人送达。被执行人在签收行政处罚先行告知书以及听证权利告知书时，书面表达不再申辩以及不申请听证的意见。2016年12月2日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。该决定认定被执行人在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自使用租用挖机在前锋区桂兴镇5组（小地名黑耳洞）马尾松林内剥离林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石矿。经鉴定，占用商品林有林地面积9.2亩。因被执行人违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了限期在2017年3月2日前恢复原状，并处罚款122728元的前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年12月8日，被执行人缴纳了行政处罚罚款。在法定期限内，被执行人就行政处罚决定，未提出行政复议与行政诉讼。因被执行人未履行限期恢复原状的行政处罚决定内容，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定中限期恢复原状的行政处罚内容。同时查明，申请执行人的申请材料中，未有履行催告程序的法律文书及相应的送达资料。经立案释明，但申请执行人仍未向本院递交相应资料。本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请执行的行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。虽被执行人主动履行了缴纳罚款义务，但并未履行限期恢复原状的行政处罚义务。因被执行人逾期未履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，其申请具有法律依据，但在申请人民法院强制执行的程序中，行政机关应按照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序进行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”，以及第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”之规定，申请执行人在申请强制执行前，应履行催告程序，并在提出申请时，向人民法院提供履行催告程序的材料。本案中，申请执行人未向本院提供以证明其履行了催告程序的相关材料。经本院释明后，仍未提交。因申请执行人提出的强制执行申请材料不齐，其提出的强制执行申请，不符合受理的条件，故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理。对于行政处罚决定的执行，申请执行人可依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定依法处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十一条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人广安市前锋区林业局申请强制执行前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定中限期恢复原状的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。审判长 肖 波审判员 胡全胜审判员 刘志强二〇一七年九月二十六日书记员 刘 洲附适用依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0107执恢802号之一申请执行人焦玉良，男。被执行人重庆寰林园林工程有限公司。法定代表人谭勇，职务总经理。本院在执行焦玉良与重庆寰林园林工程有限公司仲裁纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区劳动人事争议委员会渝九劳人仲案字[2015]第2843号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汤跃庆审判员 苟涛邦二〇一七年九月二十七日书记员 李亚军
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初2328号原告：刘玉琴，女，1943年11月16日生，汉族，住珲春市。委托代理人：赵建新（原告女儿），女，1966年12月19日生，汉族，住同上。被告：徐姗姗，女，1983年4月15日生，汉族，住珲春市。本院在审理原告刘玉琴与被告徐姗姗定金合同纠纷一案,本院于2017年9月29日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉琴撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘玉琴负担。审判员  李洪军二〇一七年九月二十九日书记员  ＸＸ骁
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审75号之四申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。法定代表人许斌，局长。被执行人邓明月，男，生于1964年12月24日，汉族，住广安市前锋区。申请执行人广安市前锋区林业局于2014年4月25日对被执行人邓明月作出林业行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第17号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，并对申请执行人的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年4月25日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人邓明月作出行政处罚决定。该决定认定被执行人所经营的广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点，在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖土机等机械设备，在前锋区桂兴镇五里村5组（小地名马鞍山）剥离林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，占用林地面积4亩。因被执行人违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人遂根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了限期在2014年12月31日前恢复原状，并处罚款26700元的前区林罚决字[2014]第17号行政处罚决定。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第17号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人邓明月作出的前区林罚决字[2014]第17号行政处罚决定后，被执行人于2014年4月25日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。对于被执行人在收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年4月25日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第17号行政处罚决定中责令被执行人邓明月限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。审判长 肖 波审判员 胡全胜审判员 刘志强二〇一七年九月四日书记员 董丽丽附适用依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11640号原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码915001156912486100。法定代表人：樊登芳，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族。被告：谭正阳，男，1991年10月13日出生，汉族。本院在审理原告重庆金轮运输有限公司与被告谭正阳挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭正阳的起诉。本院认为：原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆��轮运输有限公司撤回对被告谭正阳的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆金轮运输有限公司承担。审 判 员 李方荣二〇一七年九月五日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘04行终85号上诉人（原审被告）：衡阳市人力资源和社会保障局。住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖街**号。法定代表人：曾祥月，该局局长。委托诉讼代理人：尹卫武，衡阳市人力资源和社会保障局工伤科科长。委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红香，女，1967年9月9日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：熊晓斌，湖南科云律师事务所律师。原审第三人：衡阳市珠晖区农林局。住所地：衡阳市珠晖区临江路49号法定代表人：奉满元，该局局长。委托诉讼代理人：彭世福，湖南金雁律师事务所律师。上诉人衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）因与被上诉人李红香、原审第三人衡阳市珠晖区农林局（以下简称“区农林局”）不予认定工伤决定一案。不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人市人社局的委托诉讼代理人尹卫武、罗欣慧，被上诉人李红香及其委托诉讼代理人熊晓斌，原审第三人区农林局的委托诉讼代理人彭世福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，丁亦斌系李红香的丈夫，是区农林局蔬菜站站长。2016年10月26日，丁亦斌经单位领导同意于2016年10月31日至2016年11月18日休公休假。2016年11月10日，区农林局职工罗艳按单位领导安排于当天17时58分通过QQ信息将衡阳市农业委员会《关于报送农产品质量安全工作总结的通知》发送给丁亦斌，要求2016年11月20日前将工作总结报送至农委质监科。丁亦斌接此通知书于2016年11月16日下午17时37分将《珠晖区2016年质量安全监管工作方案》文件从单位电脑保存至自己的QQ邮箱。2016年11月17日，丁亦斌又再次到单位收集资料并经得单位领导同意，将未完成的工作带回家里编辑制作。2016年11月18日上午9点38分，丁亦斌在自家打开电脑开始编辑尚未完成的工作总结，当天下午18点30分李红香回家后，发现丁亦斌躺在自家厨房地下，即拨打120急救电话。救护车赶到后，医生对丁亦斌进行检查，确定其已死亡。当晚21点11分，丁亦斌弟弟丁平艺拨打110报警电话，公安机关经过勘验、调查后，排除了刑事案件可能，并确定了丁亦斌的死亡时间为2016年11月18日上午10点至12点。丁亦斌死亡后，区农林局及丁平艺于2016年11月25日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2017年2月10日作出（2017）衡工伤不认字1002号《不予认定工伤决定书》。李红香不服，遂提起行政诉讼，请求依法撤销市人社局作出的（2017）衡工伤不认字1002号不予认定工伤决定。一审法院认为，2016年11月18日，本是丁亦斌休假之日，但其受单位领导安排，将尚未完成的工作总结带回家里继续编辑，说明丁亦斌的工作岗位已从区农林局单位转移到自己家里。在丁亦斌工作期间，由于突发疾病导致于当天上午10点至12点之间突发疾病死于自家。丁亦斌的死亡事故符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡。故李红香的诉请有事实和法律依据，应予支持。市人社局作出的不予认定工伤决定显属认定事实不清，主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销市人社局2017年2月10日作出的（2017）衡工伤不认字1002号《不予认定工伤决定书》；二、责令市人社局在60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由市人社局负担。市人社局不服一审判决上诉称：丁亦斌的死亡不符合工伤认定的要件，不应认定为工伤。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。李红香答辩称：市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，是因为湖南省人力资源和社会保障厅不予备案，属于其内部政策原因。丁亦斌为及时将工作完成加班导致其突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的情形，应视同工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。区农林局述称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人在一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，现有证据表明，2016年11月18日虽系丁亦斌休公休假期间，但其受单位领导安排并征得同意，将尚未完成的工作总结带回家继续编辑，其情形符合《最高人民法院》第五条第一款（一）项的规定，即职工因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间。因此，原审法院根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，对丁亦斌的死亡，视同为工伤并无不当。市人社局提出原审采信证据不当，认定事实和适用法律错误的理由与客观事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人衡阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  丁枥澎审判员  关德超审判员  何利国二〇一七年九月七日书记员  陈芳艳
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执591号申请执行人：邵武市艾肯广告有限公司，住所地邵武市熙春东路熙春国际公寓B幢15层1509室，统一社会信用代码913507815616689405。法定代表人：池毅，总经理。被执行人：：邵武易成电子商务有限公司，住所地邵武市经济开发区紫金大道7号B幢，统一社会信用代码91350781MA3493J98E。法定代表人：倪建明。本院在执行申请执行人邵武市艾肯广告有限公司与被执行人邵武市易成电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）闽0781民初293民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵武市易成电子商务有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵武市艾肯广告有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为197400元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、车辆、房屋登记管理部门查询。经查被执行人在证券、工商、国土、车辆、房屋登记管理等管理部门均无登记信息，本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月二十七日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11461号原告:重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:刘艳，女，1983年10月27日出生，住重庆市丰都县。被告:隆渝，男，2004年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:隆永岗，男，1981年6月2日出生，住重庆市丰都县。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘艳、隆渝、隆永岗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一七年九月十八日书记员 赵芳源
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初3617号原告王彦，女，1973年4月18日出生。被告于家利，男，1968年7月7日出生。委托代理人刘付家，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。原告王彦与被告于家利变更抚养关系纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人刘付家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女于竟慧由原告抚养，被告承担抚养费2000元/月。事实和理由：2008年10月20日，原、被告离婚，婚生女于竟慧归被告抚养。现于竟慧经常受到被告的谩骂，被告甚至阻止于竟慧读高中。为此，于竟慧要求与原告一起生活。被告辩称，不同意变更抚养关系。不存在原告诉称的谩骂之说，被告完全为孩子的成长着想，原告要求变更抚养关系无事实及法律依据。经审理查明，原、被告于2008年经人民法院判决离婚，婚生女于竟慧（2002年3月3日出生）由被告抚养。现原告主张变更抚养关系。庭审中，经本院征求于竟慧意见，其表示希望归原告抚养，被告亦表示尊重孩子的意见。另查，被告月工资3989元。本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、民事判决书等以及原、被告的陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，因于竟慧已15周岁，其意愿是由原告抚养，本院予以尊重，故对原告的该项主张本院予以支持。关于原告主张的扶养费，本院结合被告的收入情况、本地的实际生活水平及被抚养人的学业等因素，酌定由被告每月给付1000元抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：原告王彦与被告于家利的婚生女于竟慧由原告抚养，被告承担抚养费1000元/月，至于竟慧满18周岁止。如于竟慧满18周岁时高中未毕业，抚养费给付至其高中毕业时止。给付方式为每年1月10日前给付上半年抚养费6000元，7月10日前给付下半年抚养费6000元。其中2017年10-12月的抚养费3000元，由被告于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告于家利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一七年九月二十七日书记员  李梦彤
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执异19号案外人：张祯凤，女，生于1970年4月21日，汉族，住枝江市。申请执行人：彭家新，男，生于1974年12月21日，汉族，经商，住枝江市。被执行人：陈平，男，生于1970年9月4日，汉族，经商，住枝江市。系案外人张祯凤之夫。被执行人：李宜军，男，生于1963年5月22日，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：郭翠萍，女，生于1971年12月7日，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人彭家新与被执行人陈平、李宜军、郭翠萍民间借贷纠纷执行一案时，案外人张祯凤向本院提出异议，对执行标的及执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。案外人张祯凤称，彭家新与陈平、李宜军、郭翠萍民间借贷纠纷一案，枝江法院作出（2015）鄂枝江民初字第01581号民事判决书判决陈平对李宜军、郭翠萍的94万元债务承担连带保证责任。该判决书并未认定陈平个人对外担保之债为夫妻共同债务，但是，法院仍旧查封了陈平之妻张祯凤所有的房屋，法院的查封行为错误，其理由如下：1、张祯凤不是本案被执行人，法院执行其名下的财产没有法律依据，张祯凤对本案陈平的担保的事宜并不知情，法院对其所有的房屋进行评估、拍卖程序，均未告知张祯凤，严重损害了张祯凤的合法权益。2、夫妻一方对外担保形成的债务不属于夫妻共同债务，执行机构单方面人定本案债务为夫妻共同债务，没有事实依据且违反法律规定。3、本案债务仅有94万元，远远超过被查封房屋的价值，法院超额查封。4、房屋的评估低于房屋实际价值，评价结果不真实。并且评估时间超过一年后才对房屋进行拍卖，房屋已经升值。5、本案实际借款人李宜军、郭翠萍有大额财产可供执行，法院首先执行担保人陈的财产，有违公平原则。综上所述，请求法院解除对张祯凤所有的房屋的查封。经审查查明，本院受理了一批案外人张祯凤及其丈夫陈平作为被执行人的执行案件，申请执行人彭家新与被执行人陈平民间借贷纠纷执行一案于2016年1月26日立案执行，申请执行标的60万元及利息；申请执行人彭家新与被执行人李宜军、郭翠萍、陈平民间借贷纠纷执行一案于2016年10月18日立案执行，申请执行标的1004653元及利息；申请执行人冯万书与被执行人陈平、张祯凤民间借贷纠纷执行案于2017年2月10日立案执行，申请执行标的799401元及利息；申请执行人曹进三与被执行人陈平、张祯凤民间借款纠纷执行案于2017年2月14日立案执行，申请执行标的2061606元及利息。本院在执行过程中，对登记在陈平名下，共有人为张祯凤的双方共同所有的宜昌市沿××大道××号（江山多娇三期30栋）房屋进行评估、拍卖。执行拍卖文书已送达与张祯凤系夫妻关系并一起共同居住的陈平及其代理人。本案及上述案件均在诉讼中对登记名为陈平、共有人为张祯凤的位于宜昌市沿××大道××号（江山多娇三期30栋）房屋进行了查封。目前该房屋经依法评估拍卖，成交裁定已作出，权属变更登记已完成，相关价款已分配完毕。本院认为：1、本院在执行被执行人陈平、张祯凤系列执行案件中，陈平、张祯凤作为被执行人未履行还款义务，本院对陈平、张祯凤共同所有的房屋采取查封拍卖等执行措施符合法律规定。2、最高人民法院民诉法司法解释第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”目前该执行标的物权属已经完成权属变更登记且相关价款已分配完毕，执行标的执行程序终结，对于案外人的异议应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十四点条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人张祯凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长 许 超审判员 黄亚州审判员 杨 晶二○二○一七年九月十二日书记员 熊春娥
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9102号原告：王宏军,男，1978年2月5日出生，汉族，住所地安徽省金寨县。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：徐姜林,男,1984年12月8日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告王宏军与被告徐姜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告王宏军的委托诉讼代理人戴芳芳、被告徐姜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币16万元，并支付原告利息损失（以16万元为基数，从2016年10月30日开始至实际清偿之日，按月息2%计算）；2、判令被告赔偿原告为实现债权产生的代理费7900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款人民币70万元，后被告陆续归还部分款项。截止到目前为止，被告尚结欠原告借款本金16万元，该款经原告多次催讨，被告仍未能及时归还。为维护原告方的合法权益，故提起诉讼。被告徐姜林辩称，被告共向原告借款三次，本金合计70万元。第一次借款20万元，被告每月付利息5000元；第二次又借款30万元，本金共计50万元，被告每月付利息2万元；第三次又借款20万元，本金合计70万元，被告每月付利息25000元。后被告归还了20万元本金，尚结欠原告本金50万元，每月需付利息2万元。被告的利息付至2015年年底，共计付了32、33万左右的利息。2016年开始因被告无力还款，与原告协商暂时不支付利息，先归还本金。截止原告起诉时，被告尚欠原告借款本金16万元。因被告已付利息过多，要求原告减少利息，并希望能够分期归还。原告王宏军针对其诉讼请求向本院提交了借条、银行转账流水、委托代理合同、律师费发票等证据，根据原告提交的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年11月27日、2014年1月14日、2015年3月3日，原告王宏军通过银行转账分别借给被告徐姜林20万、30万、20万元，合计70万元。2016年3月29日，被告徐姜林向原告王宏军出具了借条一份，借条内容为“2013年至2015年3月3日徐姜林合计借王宏军现金通过网银转账柒拾万元正，徐姜林于2016年3月29日还了贰拾伍万元正，还欠肆拾伍万正。同意每月还伍万至拾万元正，不得违约，在2016年10月29日之前还清，否则后果违约金每月壹万伍仟元，律师费由违约方承担。”此后被告徐姜林归还了部分借款，截至原告起诉之时尚结欠原告本金16万元。原告王宏军多次催讨无果，故提起本案诉讼，并因本案诉讼与苏州市吴江区盛泽法律服务所签订委托代理合同，为此支付律师代理费7900元。庭审中，原告王宏军述称双方口头约定月息3%，被告按约支付利息至2016年3月29日，之前的利息均已全部付清。现原告按月息2%主张逾期的利息损失。被告徐姜林述称每月利息以现金方式支付，原告未出具收条，其无法提供证据。本院认为，原告王宏军与被告徐姜林的民间借贷关系合法有效。原告王宏军履行了出借义务，被告徐姜林应按期归还借款，拖欠不还显属不当。原告王宏军要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐姜林辩称已支付的利息过高，要求进行扣减，但未提交任何证据证明其已支付的利息超过年利率36%，故本院对于其辩解不予采纳。被告出具的借条中约定的违约金标准过高，超过了法定标准，现原告要求按照月息2%的标准主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失7900元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告徐姜林于本判决生效之日起十日内归还原告王宏军借款16万元，支付利息损失（以16万元为基数，从2016年10月30日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算），并承担律师费7900元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1829元，由被告徐姜林负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告王宏军已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 沈黎红二〇一七年九月十九日法官助理 李 艳书 记 员 陈佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0422民初1972号原告:聂卫东，男，1981年4月27日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告:聂伟静，女，2000年14月12日出生，汉族，学生，现住巴林左旗。被告:聂国良，男，72岁，汉族，农民，现住巴林左旗。本院在审理原告聂卫东与被告聂伟静、聂国良民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告聂伟静、聂国良的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂卫东撤回对被告聂伟静、聂国良的起诉。案件受理费612.5，减半收取306.25，由原告承担。（此页五正文）审判长王东辉审判员田仓人民陪审员贾玉珠二〇一七年九月二十九日书记员王伟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2024号之一申请执行人周文峰。被执行人唐顺国。第三人：华夏银行股份有限公司长沙分行。负责人于国庆，行长。申请执行人周文峰申请执行被执行人唐顺国房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2464号民事调解书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院依据申请执行人周文峰的保全担保申请，于2017年6月6日以（2017）湘0105民初2464号民事裁定书依法查封了申请执行人周文峰名下位于长沙市开福区福元西路199号万国城二期1号栋109号房屋。现因被执行人唐顺国的债务已经清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（五）项之规定，裁定如下：解除对申请执行人周文峰名下位于长沙市开福区福元西路199号万国城二期1号栋109号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年九月十二日代理书记员  曾 胜
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2017)浙72财保27号申请人：宋永定。委托诉讼代理人：刘创巍，浙江民理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲，浙江民理律师事务所律师。被申请人：浙江象山县荣宁船务公司。法定代表人：王恒良，该公司经理。被申请人：丁岳良。申请人宋永定以被申请人浙江象山县荣某船务公司经营、被申请人丁岳良所有的“荣某99”船撞毁申请人的黄鱼养殖场为由，于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押“荣某99”船，并要求被申请人提供60万元或其他可靠担保。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（一）项、第二十三条第一款第（一）、（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人宋永定提出的诉前海事请求保全申请；二、扣押被申请人浙江象山县荣宁船务公司经营、被申请人丁岳良所有的停泊在石浦港的“荣宁99”船；三、责令被申请人向申请人或本院提供60万元或其他可靠担保以解除船舶扣押；四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除海事请求保全；五、扣船期间船舶的安全、管理由申请人负责。本案申请费3520元，及船舶看管费用由申请人宋永定负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡世新审 判 员 姚雪峰审 判 员 张 辉二〇一七年九月十九日代书记员 许龙生?*MERGEFORMAT?1?
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执2222号申请执行人：魏茂楠，男，汉族，1990年10月15日出生，住永安市。被执行人：永安智联房地产开发有限公司，住所地永安市尼葛开发区北下路5幢1－201、202室。统一社会信用代码：913504815616592789。法定代表人：刘碧涛，董事长。本院在执行申请执行人魏茂楠与被执行人永安智联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人永安智联房地产开发有限公司所有的坐落于永安市尼葛路1060号1幢1号、2号、3号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号、38号房产（车位）依法予以（轮侯）查封，因上述财产均由三明市中级人民法院首先查封，故本院就上述财产及被执行人永安智联房地产开发有限公司的其他财产处置所得价款，已依法向三明市中级人民法院发出参与分配函。此外，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为24413元及迟延履行期间的债务利息，目前上述标的均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时，本院依法对被执行人永安智联房地产开发有限公司的法定代表人刘碧涛妨害执行行为作出拘留决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未表示异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  钟增贵审判员  许冬生二〇一七年九月二十七日书记员  邵 强附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初3801号原告：左才华，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。宁乡县法律援助中心指派。被告:中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，系公司经理。委托诉讼代理人：袁友军，湖南金厚律师事务所律师。原告左才华与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左才华及其委托诉讼代理人唐彩利、被告中太公司的委托诉讼代理人袁友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左才华向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2014年1月份至2017年3月份工资8000元/月*38月=304000元，另外补助10000元，总共314000元。事实与理由：2011年5月10日，涉案工程“宁乡县大玺门安置区工程”由被告承建。2011年12月原告进入被告公司工作，主要负责现场施工。2013年8月28日，中太公司以（2013）95号文件正式聘请原告为该公司工程部工作人员。同年9月23日，中太公司以（2013）98号文件任命原告为涉案工程“大玺门安置小区一期”技术负责人，每月工资8000元。2015年9月14日中太公司员工郭峰代表公司与原告进行了结算，截至结算当天，被告尚欠原告20个月工资160000元，外加补助10000元。结算后，中太公司没有向原告支付工资。截至今日，中太公司欠原告工资8000元／月×38月＝304000元，及补助10000元，共计314000元。原告多次催收，均被拒绝。原告于2017年3月27日向宁乡县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，原告不服宁劳人仲案字[2017]147号裁决书向法院提起诉讼。被告中太公司辩称，原告请求被告支付劳动报酬无事实和法律依据。一、1、涉案工程系案外人贺庄宁伪造被告行政公章和法定代表人私章，并以被告名义承包的项目，贺庄宁在承包该项目以后，将该项目非法转包给案外人王辉，原告系王辉聘请的普通施工人员。2、被告从未向原告出具任何聘书及授权，原告提供的委托书、聘书、任命书均系实际施工人私刻并加盖。3、根据最高人民法院全国民事审判工作会议纪要法办（2011）442号第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法承包给实际施工人，实际施工人招用了劳动者请求确认发包人之间存在劳动关系的不予支持。4、被告从未授权郭峰与原告进行结算，郭峰系实际施工人，是左登望聘请的工作人员。二、原告自2015年以后就未在涉案工程进行工作，其要求支付2015年以后的工资无事实根据。三、实际施工人已支付118800元给原告。本院经审理认定事实如下：被告中太公司系宁乡县大玺门安置区承建单位。原告左才华系中太公司大玺门安置区工程技术负责人。2013年11月7日，中太公司任命左登望为“大玺门安置小区1＃、2＃栋及地下车库建设项目”的日常负责人。2015年9月5日左登望向发包方出示委托书，委托郭峰全权处理工程承接、结算等相关事宜。2015年9月14日，郭峰向左才华出具了一张内容为“关于左才华工资，基本核实后，工作时段为20个月×8000，另外补助壹万元，以此为依据核算”的条据。同日，郭峰还向左才华出具了一张内容为：“今收到左才华交项目部单据共20份。总金额叁万玖仟玖佰肆拾柒元。小写￥39947.00元整。待与财务核实后余下欠款重新开据”的收条。2015年10月28日，左才华因急病住院，第二天，原告的哥哥左才云向郭峰出具了一张10000元的收条。郭峰经手的2014年借款往来中显示：2014年至2015年4月，左才华借支68800元。左才华对借支68800元真实性无异议，但主张是用于公司其他开支。2016年2月6日，原告向郭峰出具40000元的工资领条。另2013年12月至2014年5月中太公司财务凭证显示，左才华领取工资32000元，工地费用14800元。左才华于2017年3月27日向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中太公司支付其自2014年1月至2017年3月工资304000元及补助10000元。宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出宁劳人仲案字[2017]147号仲裁裁决书，裁决中太公司在裁决书生效后七日内支付左才华工资63200元。原告对该裁决不服，向本院起诉。中太公司收到仲裁裁决后，未提起诉讼。本院认为，中太公司对宁劳人仲案字[2017]147号仲裁裁决书在法定期限内没有提起诉讼，本院据此确认2015年9月14日前中太公司应付左才华工资160000元，补助10000元。本案争议的焦点为：1、左才华生病期间中太公司应否支付劳动工资；2、2015年9月14日前中太公司应付左才华的工资补助，双方往来结算后，中太公司还欠付多少；关于焦点1。2015年10月28日以后左才华生病住院不能工作，中太公司应否支付劳动工资，属于另一独立的劳动争议纠纷，应当先行劳动仲裁，本案不能一并审理；关于焦点2。中太公司应付左才华工资、补助共170000元，左才华已领取78000元（40000+32000），中太公司尚欠左才华工资、补助92000元。左才华在郭峰手上借支68800元，在公司财务支取工地费用款14800元，左才华实际用于工地费用39947元，品抵左才华透支43653元，中太公司主张抵销，本院予以支持。中太公司实际欠付左才华工资、补助54347元（92000－43653）。但宁劳人仲案字[2017]147号仲裁裁决书，裁决中太公司支付左才华工资63200元，中太公司没有提起诉讼，视为中太公司对欠付左才华工资补助的认可。本院以仲裁裁决确定的数额判决。原告的哥哥左才云因左才华生病收取郭峰10000元，因涉及另一纠纷，本案不作审查处理。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告左才华支付劳动工资、补助63200元；二、驳回原告左才华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜夏宁二〇一七年九月二十一日书记员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执937号之七申请人廖静，女，1962年11月16日生，汉族。被执行人孔峰，男，1970年7月30日，汉族。本院在执行申请人廖静申请执行孔峰民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1522民初1866号民事判决书，于2017年8月11日送达执行通知书，责令五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人孔峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司临潭县西大街营业所的银行账户，账号为：6210988200004591***，冻结金额为170000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一七年九月二十日书记员  李 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2016）甘0802民初4940号原告：张某1原告：张某2。原告：翟某1。原告：翟某2。四原告的委托诉讼代理人：李某，甘肃璞义律师事务所律师。被告：翟某3。委托诉讼代理人：祁某，甘肃翰维律师事务所律师。原告张某1张某3、张某3、翟某1、翟某2诉被告翟某3分家析产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1张某3、张某3、翟某1、翟某2及其委托诉讼代理人李某、被告翟某3及其委托代理人祁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1张某3、张某3、翟某1、翟某2向本院提出诉讼请求：1、请求对位于××区社的宅基地及5间房屋等设施的拆迁补偿款等各种费用共计2297650元依法分割；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李玉秀和张廷杰婚后生一女孩张某1张某3，生一男孩张某3。张廷杰于1962年因病去世后，李玉秀和翟发于1967年再婚。翟发婚后入赘李玉秀家中生活，婚后双方生一女孩翟某2。翟某3和翟某1系翟发与其前妻的儿子。1986年，翟发和李玉秀在××区社修建院落一处，院内有土木结构房屋5间，由翟发和李玉秀生前居住，宅基地使用权证至今登记在翟发名下。2002年李玉秀去世，2006年翟发去世。翟发去世后，该处院落由被告长期租赁给他人使用，费用由被告收取。2016年10月，被告擅自委托古金平和平凉崆峒山生态文化旅游示范区棚户区改造管理中心签订了征收补偿协议书，其中约定棚户区改造管理中心对翟发名下的宅基地共计应补偿各种款项2297650元。现该款项尚未支付给被告。四原告得知以上情况后找原告协商，被告以种种理由拒绝分割赔偿款，无奈四原告提起诉讼，望依法判处。翟某3辩称，原告所述与事实不符。诉争的院落在征收前被告就已经出售给了他人，因此，被告没有与征收管理办公室签订征收补偿协议。被告认为自己不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、平凉市崆峒山生态旅游示范区天门村证明1份，证明翟发与李玉秀系夫妻关系，生育子女5人，长子翟某3、次子张某3、三子翟某1，长女张某1张某3、次女翟某2；2、土地登记表1份4页，证实原、被告的父亲翟发在××乡社有宅基地1处，土地所有权性质为集体，面积652.1㎡，其中建筑占地71.5㎡；3、买卖合同1份，委托书2份，证明2013年4月6日，被告翟某3未经四位原告同意，擅自委托郭某全权办理位于××乡社的住宅拆迁事宜；4、遗产分割协议书1份，证明翟某3与翟某1在三原告不知情的情况下协商财产分割事宜，该协议是无效协议；5、证人陈某、张某3的证言，证明案件争议的院落是原、被告的父亲翟发修建的，原、被告都对老人尽了赡养义务。被告质证后对原告出示的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性被告均无异议，但提出证据3证实在拆迁之前被告就已经将院落出售给了他人，证据属有效协议；对证据5被告质证后不予认可。被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：照片4张，证明涉案院落按照老人的意愿应该由被告继承。四原告对被告出示的证据质证后对真实性无异议，但对证明目的不予认可。经四原告申请，本院依法调取了被告翟某3与古金平签订的协议书1份、平凉市中心城区棚户区改造工程集体土地上房屋征收补偿安置协议1份，双方当事人质证后均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院审核后认定如下：原告出示的证据3、4被告对真实性无异议，对证明目的有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告对证人张某3的证言中关于四原告对被继承人翟发尽了赡养义务以及被告告知翟某1涉案院落售价15万元的事实不予认可，该部分证言无相关证据佐证，不予确认；张某3的其余证言被告无异议，应予以采信。证人陈某的证言与证人张某3的证言相互矛盾，不予认定。被告提交的4张照片，结合原告的质证意见，对其真实性予以确认。根据上述已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院审查认定的案件事实如下：李玉秀和张廷杰结婚后生育一女张某1张某3、一子张某3。张廷杰去世后，李玉秀和翟发于1967年再婚，翟发带其与前妻生育的儿子翟某1、翟某3入赘李玉秀家与李玉秀及其女儿张某1张某3、儿子张某3共同生活。后李玉秀与翟发生育了女儿翟某2。1982年，西郊开发区天门村委会给翟发在该村西庄社野猫沟重新划拨了宅基地，翟发和李玉秀、翟某3夫妇共同在该处宅基地上修建了独院1处。原告翟某1幼年时被他人领养，在该院落修建过程中翟某1返回参与了修建，并与翟发夫妇、翟某3夫妇及翟某2共同在该院落居住。当时原告张某1张某3已出嫁。张某3结婚后留在其父亲张廷杰遗留的院落内生活。2002年李玉秀去世，原告张某3、翟某1及被告翟某3共同出资为母亲李玉秀办理了丧葬事宜。后翟发随翟某3一家共同生活，期间翟某2也尽了赡养义务。2006年翟发去世，其丧葬事宜由被告翟某3一人出资办理，四原告参加了翟发的葬礼。翟发去世后，翟发名下的宅基地由被告翟某3实际占有。并查明，本案涉及的的位××区社翟发名下的宅基地及院内房屋由被告翟某3于2013年4月6日以480000元的价格出售给了案外人郭某，后郭某于2014年2月19日将该院落以1260000元的价格转卖给了古金平。现该处院落被平凉市国土资源局崆峒分局以2297650元的价格征收。被告翟某3未占有该笔款项。2016年7月12日,原告翟某1与被告翟某3签订了遗产分割协议书1份，双方约定涉案院落归被告翟某3所有，由被告翟某3支付原告翟某1财产折价款60000元，并已履行。本院认为，本案争议的院落系翟发和李玉秀夫妇、翟某3夫妇及翟某1共同修建，应属以上人员的共有财产。四原告要求分割翟发及李玉秀的遗产，首先应将翟某3夫妇及翟某1的份额析出后，再对翟发及李玉秀的遗产部分按照法定继承办理。现涉案院落已由被告翟某3出售给了案外人郭某，郭某转卖给古金平后被平凉市国土资源局崆峒分局以2297650元的价格征收，但被告翟某3实际并未取得和占有四原告所诉的拆迁补偿款2297650元。在翟某3与郭某、郭某与古金平之间买卖合同的效力尚无定论的情况下，四原告直接要求从被告处分割位于××村翟发名下院落的拆迁补偿款2297650元的诉讼请求明显不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1张某3、张某3、翟某1、翟某2的诉讼请求。案件受理费25200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长胡彩霞审判员马文斌审判员刘婷婷二〇一七年九月十四日书记员崔原郡