广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7784号原告：东莞市石排医院，住址地：广东省东莞市石排镇石排大道中198号，统一社会信用代码：12441900457226077Y。法定代表人：陈永铵。委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托代理人：郑小伟，广东华文律师事务所实习律师。被告：方小云，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：东莞巴士有限公司，住所地：广东省东莞市东城区莞樟大道55号，统一社会信用代码：91441900303820743P。法定代表人：王崇恩，该公司执行董事。委托代理人：黎文辉，该公司员工。第三人：韦家寿，男，1954年6月21日出生，壮族，住广西贺州市八步区，原告东莞市石排医院与被告方小云、东莞巴士有限公司（以下简称“东莞巴士公司”）、第三人韦家寿追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗正兵，被告东莞巴士公司委托代理人黎文辉到庭参加诉讼，被告方小云，第三人韦家寿经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付医疗欠费103529.43元。（判决赔付之外的医疗费总欠费129411.79元，被告方小云负主要责任，则两被告应负担为129411.79元×80%=103529.43元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日20时30分许，被告方小云驾驶被告东莞巴士公司所有的粤Ｓ×××××号大型普通客车，在东莞市石排镇龙腾路利丰花园路口路段，与骑自行车的案外人韦汉益发生碰撞事故，造成了案外人韦汉益住院治疗的损害后果。该事故经交警认定被告方小云负事故的主要责任，案外人韦汉益负事故的次要责任。案外人韦汉益发生事故后在原告处治疗，经过原告的抢救治疗后，案外人韦汉益仍不幸死亡,并欠下医疗费252923.5元，其中交通事故中已判决赔付之外的医疗费欠费达129411.79元。根据《侵权责任法》第十八条第二款之规定，原告为事故受害人垫付了医疗费，依法有权向侵权人追偿。为维护原告自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告东莞巴士公司辩称，1、东莞巴士公司已根据（2015）东一法排民三初字第161号（以下简称“第161号案件”）、（2016）粤1971民初第9326号（以下简称“第9326号案件”）民事判决书的要求向事故伤者韦汉益作出赔偿（二次赔偿均由韦汉益的代理人韦家寿代为领取）共1354465.37元。2、第9326号案件的民事判决书认定截止2016年6月29日发生的医疗费共计为1394201.71元，其中第161号案件判决书认定775445.21元，第9326号案件判决书认定618756.5元。另外，第161号案件判决书还根据广东岭南法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定90000元的后续治疗费。据此，二次判决已认定用于治疗的总费用共计1484201.71元，而非1394201.71元，且东莞巴士公司已按交通事故的责任承担相应的赔偿责任。如根据原告所述，截止2016年10月21日共产生医疗费1523613.5元，即未认定的医疗费仅为39411.79元，而非129411.79元。3、请求法院对实际发生医疗费的数额依法予以核实。被告方小云没有答辩，亦未向本院提交任何证据。第三人韦家寿没有向本院陈述及提交任何证据。本院经审理查明，2015年1月10日20时30分，被告方小云驾驶粤Ｓ×××××号牌大型普通客车由东莞市茶山镇去樟木头镇，沿道路自南往北行驶至石排镇龙腾路利丰花园路口，在无灯控“十字”交叉路口内，被告方小云所驾车辆的车头与自东往西由案外人韦汉益驾驶的自行车前轮左侧发生碰撞，造成案外人韦汉益受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，作出东公交认字[2015]第B0001号道路交通事故认定书，认定被告方小云负事故的主要责任，案外人韦汉益负事故的次要责任。事发当天，案外人韦汉益被送至原告处住院治疗至2016年10月21日出院。2016年11月30日，案外人韦汉益在八步区南乡卫生院死亡。2015年8月6日，案外人韦汉益起诉了本案被告方小云、本案被告东莞巴士公司及案外人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）（第161号案件）。本院在该案中认定了：1、截至2015年10月12日，案外人韦汉益共产生医疗费775445.21元、后续治疗费90000元；2、平安财险东莞公司在交强险及商业险的赔偿范围内赔偿520000元，该款已扣减了平安财险东莞公司已支付给原告先予执行款100000元，即平安财险东莞公司已在赔偿范围内全部赔偿完毕；3、本案被告方小云在案涉交通事故事发时履行本案被告东莞巴士公司的职务行为，故被告方小云应负担的赔偿由被告东莞巴士公司负担。2016年4月27日，案外人韦汉益再次起诉本案被告方小云、本案被告东莞巴士公司（第9326号案件），本院在该案中认定了：1、截至2016年6月29日，案外人韦汉益产生的医疗费为1394201.71元（其中第161号案件判决已认定截至2015年10月21的医疗费为775445.21元）；2、本案被告方小云在案涉交通事故事发时履行本案被告东莞巴士公司的职务行为，故被告方小云应负担的赔偿由被告东莞巴士公司负担。上述两判决书均已生效。庭审中，原告与被告东莞巴士公司确认案外人韦汉益在原告处产生的医疗费用总额为1523613.5元。原告主张上述两案件判决后，案外人尚有医疗费129411.79元（1523613.5元-1394201.71元）未处理，根据事故责任比例，原告诉求两被告承担103529.43元（129411.79元×80%）。被告东莞巴士公司则主张在第161号案件判决中已认定了案外人韦汉益的后续治疗费损失为90000元，该费用应在医疗费中计算，即两案件判决认定的医疗费为1484201.71元（1394201.71元+90000元），被告东莞巴士公司应在此医疗费用的金额前提下按责任比例承担赔偿金额。原告则主张该后续治疗费是否用于其他医院的治疗费用，目前尚不清楚，故不宜在本案中处理。原告于庭后提交了案外人韦汉益在广西××乡卫生院的医疗费票据，该票据共计9767.5元。被告东莞巴士公司对上述医疗费票据的真实性确认，但主张原告仅提供医疗票据，未提交用药清单、诊断证明等加以佐证，无法证明该医疗费发生是否与案涉的交通事故相关，且本案为原告追偿案外人韦汉益未结清的医疗费，而原告提交的医疗费票据是案外人韦汉益在八步区南乡卫生院治疗产生的，与本案无关。被告主张第9326号案件判决书有描述“且在该案中预先赔偿韦汉益两年植物生存状态的后续医疗费40000元在韦汉益住院15天就全部花完”，由此可见，第161案件判决判赔的后续治疗费已用于案外人韦汉益在原告处的治疗花费中，故法院在认定医疗费时应将后续治疗费计算在内。本案中，原告主张依据《侵权责任法》第十八条的规定，诉求被告方小云、东莞巴士公司应对案涉债务承担连带责任。被告东莞巴士公司对此没有异议。被告东莞巴士公司提交了收据、收条，主张东莞巴士公司已经向案外人韦汉益赔偿了1354465.37元。上述收据、收条记载了第三人韦家寿以唯一法定代理人的身份代韦汉益领取了东莞巴士公司支付第161号案件及之前的医疗费用、生活费用的赔付款、第9326号案件赔付款共计1354465.37元。原告对上述证据无异议，但主张该赔付款并不是向原告支付。以上事实，有原告提交的民事判决书、交通事故认定书、入院记录、出院记录、住院病人费用清单、医疗费票据、死亡医学证明（推断）书，被告东莞巴士公司提交的答辩状、质证意见、收据、收条、司法鉴定意见书以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告方小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告作为案涉事故伤者韦汉益的治疗机构，在该交通事故责任者没有向其支付医疗费的情况下继续为韦汉益进行治疗，产生了相应的医疗费，原告在其未获得赔偿的金额范围内有权向各事故责任人行使追偿的权利。根据事故认定书及本案在第161号案件及第9326号案件的认定，被告方小云在案涉交通事故中因履行被告东莞巴士公司的职务行为，被告方小云应负担的赔偿由被告东莞巴士公司的承担，故被告方小云应向原告支付的金额亦由被告东莞巴士公司负担，本院对原告诉求两被告连带负担案涉债务不予支持。本案的争议焦点是第161号案件中已判付的后续治疗费应否作为事故责任人已支付的医疗费。原告提交了案外人韦汉益在原告出院后继续治疗的医疗费票据，上述票据记载金额合计为9767.5元，被告东莞巴士公司对该票据真实性没有异议。本院认为，案外人韦汉益在原告处治疗后再行治疗的费用实为本院已判决生效的后续治疗费，该款已实际产生，故该款应作为案外人韦汉益的实际损失，不能作为事故责任人已支付给原告的治疗费。本院考虑到案外人韦汉益在原告处出院后不久便身故，且原告未举证证明的其余后续治疗费80232.25元（90000元-9767.5元）已实际产生，案外人韦汉益将其余后续治疗费用支付给原告，本院认为其余的后续治疗费另行发生的可能性较少，故其余后续治疗费80232.25元可作为案涉交通事故责任人已经赔付给案外人韦汉益，韦汉益应用该款支付其未起诉的医疗费用，即原告无权要求被告东莞巴士公司再承担该款项，该款原告可以向韦汉益的继承人或遗产的获益人另行主张。案外人韦汉益在原告处产生医疗费用总额为1523613.5元，尚未实际支付的金额为129411.79元（1523613.5元-1394201.71元），该款扣减原告未证明韦汉益实际产生的后续治疗费80232.25元为49179.54元，此款被告东莞巴士公司按事故责任承担39343.63元（49179.54元×80%），对原告超出此标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞巴士有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市石排医院39343.63元；二、驳回东莞市石排医院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2370.58元（已由原告东莞市石排医院预交），由原告东莞市石排医院负担1470.58元，由被告东莞巴士有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一七年九月二十五日书 记 员  卢月珍附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。