wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初4111号原告：怀远县运达运输有限责任公司，住所地怀远县榴城镇新城社区，统一社会信用代码91340321799807437M（1-1）。法定代表人：陈士云，该公司总经理。委托代理人:赵平，安徽卞和律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。法定代表人：张进军，该公司总经理。委托代理人：曹强，该公司员工。原告怀远县运达运输有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀远县运达运输有限责任公司委托代理人赵平、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人曹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告怀远县运达运输有限责任公司诉称：2014年11月7日7时许，何颇驾驶原告的皖Ｃ×××××号/皖Ｃ×××××重型普通半挂车，由南向北行驶至206国道1571公里处，因未注意到交通安全，与姜毛毛驾驶的鹰潭丰瑞医疗废物处理有限公司所有的赣Ｌ×××××号箱式货车相撞（乘坐人黄景祥），造成两车损坏、人员受伤的交通事故，该事故经公安交警部门认定，何颇负事故主要责任，姜毛毛负事故次要责任。原告因该事故造成经济损失共计68907.6元（该损失中除了黄景祥医疗费20000元以外，其他的施救费24000元、路损8000元、车损37868元、评估费2000元，扣除交强险2000元，由对方赔付了30%即施救费24000元+路损8000元+车损37868元+评估费2000元-2000元）×30%），黄景祥医疗费2万元是原告垫付给对方人员黄医疗费，所以应当由原告保险公司赔付，以上款项全部经由法院判决的，因此被告应当赔付。原告起诉的数额都是在商业险范围内的，与交强险无关交强险已经，在其他判决中已经使用完了。被告在另外原告举证的四个案件中全部承担了商业险的赔付责任，且没有上诉，因此今天对本案提出答辩意见不能成立。而且被告对另外四个案件已经履行完毕，原告现起诉的数额在商业险剩余的范围内。当初是从恒信金融租赁有限公司贷款的，但是2015年贷款已经还清，而且在原来的四个案件中被告从未提出过这样的问题，被告是认同原告的主体资格的。被告给我们保险单时没有附保险条款，保险条款是格式条款，也未尽到明确的说明义务。请求判令：被告赔偿原告经济损失68907.6元【（施救费24000元+路损8000元+车损37868元+评估费2000元-2000元对方交强险已赔付）×70%+医疗费20000元】；诉讼费用费由被告承担。原告怀远县运达运输有限责任公司举证如下：1、原告营业执照、案涉车辆行驶证；2、江西龙虎山公安分局交警大队作出的《交通事故认定书》；3、保险单；4、江西省求实司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》及发票、施救费发票、证明；5、贵溪市人民法院作出的（2015）贵民一初字第1246号、（2015）贵民一初字第788号、（2015）贵民一初字第786号、（2015）贵民一初字第819号民事判决书。被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：原告并无权利主张相应的赔偿，由于投保单的投保人为及第一受益人为恒信金融租赁有限公司，故我公司认为原告无主体资格；涉案车辆在公司投保了交强险和100万元的商业三者险及25万元的车损险，并投保了不计免赔，我公司将按照合同约定进行相应的赔付，因事故发生时驾驶员何颇的驾驶证处于实习期，不应赔付。在实习期内驾驶挂车发生交通事故，依据保单中第一章第四条第四款约定，属于保险合同的免责条款，对此所造成的损失我公司不承担赔偿责任。我公司将保单及保险条款一并给当事人的，也就是恒信金融租赁有限公司。并且在投保人须知中明确载明要求仔细阅读保险条款，而且用黑体字注明。我公司不承担诉讼费。如果涉案驾驶员不在实习期内的话我方同意支付施救费、路损、车损，评估费不赔。之前的律师没有注意到驾驶员是实习驾照，导致判决中对商业险的赔偿责任，因此本案我方提出了抗辩，不应当以四案判决书为依据，应当驳回原告诉请。根据合同约定我公司商业险内不承担赔偿责任，且已尽到提示和告知义务，由于投保单的投保人为及第一受益人为恒信金融租赁有限公司，故我公司认为原告无主体资格。事故发生时驾驶员何颇的驾驶证处于实习期，不应赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司举证如下：1、投保单复印件（已与原件核对）及《电话营销专用机动车辆保险条款》；2、何颇驾驶证。经审理查明：2014年11月7日7时许，何颇驾驶原告的皖Ｃ×××××号/皖Ｃ×××××重型普通半挂车，由南向北行驶至206国道1571公里处，因未注意到交通安全，与姜毛毛驾驶的鹰潭丰瑞医疗废物处理有限公司所有的赣Ｌ×××××号箱式货车相撞（乘坐人黄景祥），造成两车损坏、人员受伤的交通事故，该事故经公安交警部门认定，何颇负事故主要责任，姜毛毛负事故次要责任。原告因该事故造成经济损失共计68907.6元（该损失中除了黄景祥医疗费20000元以外，其他的施救费24000元、路损8000元、车损37868元、评估费2000元，扣除交强险2000元，由对方赔付了30%即施救费24000元+路损8000元+车损37868元+评估费2000元-2000元）×30%），黄景祥医疗费2万元是原告垫付给对方人员黄医疗费，以上款项全部经由法院判决，被告依履行了有关判决确认的商业险的赔付责任。另查，事故发生时，案涉车辆驾驶员何颇的驾驶证处于实习期。对于在实习期内驾驶挂车发生交通事故，《电话营销专用机动车辆保险条款》第一章第四条发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：（四）实习期内驾驶载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的。案涉投保单上投保人须知写明：请仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，……在充分理解保险条款后，如实填写本投保单并签章确认。该投保人在投保人签章处加盖了公章。以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：双方签订的保险合同合法有效，双方应当按照约定履行，原告作为投保人在投保单上盖章，且是在声明处，应视为被告已就条款及免责条款内容尽到了告知义务，免责条款合法有效。且《电话营销专用机动车辆保险条款》明确了实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车不承担赔偿责任。被告在其它案件中放弃对实习期驾驶车辆的抗辩系其在它案中对自己权利的处分，效力不能及于本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回怀远县运达运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1523元，减半收取761.5元，由怀远县运达运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  杨晓琦二〇一七年九月十二日书记员  刘晓玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3679号申请执行人：罗照兵，男。被执行人：李春明，男。被执行人：重庆市德旺煤炭有限公司。法定代表人：李春明。本院在执行申请执行人罗照兵与被执行人李春明、重庆市德旺煤炭有限公司借款合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）九法民初字第11080号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春审 判 员  曾永清代理审判员  秦 波二〇一七年九月二十日书 记 员  汪 锐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17211号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，董事长。被告：齐涛，男，1983年01月03日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告齐涛物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年九月二十七日书记员 孙震颐
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执2890号之一申请执行人：谭江平，女，1972年6月24日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：王年军，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。谭江平与王年军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初2563号民事判决已经生效，谭江平于2017年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款20905元及逾期付款利息。本案在执行中，查封了被执行人王年军的渝F38Z**号车辆，未实际控制，之外本院未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年九月十九日书记员 郑静君
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执恢1084号申请执行人刘雄，男，1987年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人张铭，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03595号民事调解书在执行刘雄与张铭民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人张铭发出恢复执行通知书,责令被执行人主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人张铭向申请人刘雄偿还借款本金10万元；二、由被执行人张铭承担案件受理费1400元、执行费1420元。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解执行协议：一、由被执行人张铭向申请人刘雄偿还借款10万元，该款从被执行人张铭的工资收入中予以支付，其中于2016年8月25日支付申请人43880元，支付被执行人张铭生活费10000元；于2017年8月14日支付申请人下剩借款56120元，支付被执行人张铭生活费7780元。现上述款项已全部履行完毕。二、案件受理费1400元申请人刘雄自愿承担，执行费1420元由被执行人张铭承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0881执恢1084号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇一七年九月十八日书 记 员  李子毅
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1144号上诉人（原审原告）：魏家臣，男，1943年10月13日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：魏延立，男，1971年6月21日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市薛城区，系魏家臣之子。被上诉人（原审被告）：陈文玲，女，1969年2月20日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）:魏振选，男，1949年8月20日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市薛城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏延磊，男，1970年6月12日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市薛城区。系陈文玲之夫、魏振选之子。上诉人魏家臣因与被上诉人陈文玲、魏振选健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏家臣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定陈文玲存在侵权行为的证据不足与本案事实不符，通过公安机关的调查笔录可以看出陈文玲参与了对上诉人的殴打，根据《侵权责任法》的规定，二被上诉人应对上诉人的损害承担连带赔偿责任。二、一审法院认定上诉人承担20%责任没有法律依据。本案的起因是被上诉人魏振选未积极履行判决义务，法院强制执行后，上诉人清理执行现场的砖块时，遭到被上诉人及其家人的阻挠，继而将上诉人打伤。上诉人对本案的发生没有过错，被上诉人应承担全部赔偿责任。陈文玲、魏振选辩称：1.一审法院判决陈文玲不承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确；2.一审判令魏振选承担80%责任不当，请求改判上诉人承担80%赔偿责任。魏家臣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7117.52元、住院伙食补助费225元、交通费200元、鉴定费300元，共计7842.52元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：因魏家臣诉魏振选侵权纠纷一案，该院作出（2014）薛民初字第990号民事判决书，判决魏振选拆除位于魏家臣及魏振选住房之间唐庄村委会所垒五层砌块墙以上被告魏振选所垒的砖墙部分。判决生效后，魏振选未履行判决义务。2015年10月15日，该院依法对（2014）薛民初字第990号判决进行强制执行。后原告及其妻子杨清荣、儿子魏延立在清理涉案砖块时，被告魏振选及其儿子魏延磊进行阻拦，进而原告与被告魏振选发生厮打，造成原告受伤。原告被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗，经诊断：颅脑损伤、顶部头皮裂伤、左眼挫伤、右手外伤，同年10月30日治愈出院。原告支付医疗费7117.52元。2015年11月20日，经枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室鉴定，魏家臣所受损伤构成轻微伤。原告支出鉴定费300元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告魏家臣与被告魏振选系本家兄弟，本应念在同宗同族的份上，和平相处，通过合理合法的途径化解矛盾，但是双方在发生纠纷时，都没有理性克制，反而纠集家人参与殴打，双方的不理智行为共同导致矛盾激化。通过庭审调查和对证据的综合认定，被告魏振选与原告魏家臣发生厮打并致原告魏家臣受伤的事实清楚，予以确认。因被告魏振选未积极履行判决义务，在法院强制执行后，原告清理砖块时，被告魏振选及其儿子魏延磊仍进行阻拦，被告魏振选、魏延磊的无理阻拦行为，系发生纠纷的主要原因，应承担80%的赔偿责任。原告亦未理性处理，应自行承担20%的责任。关于原告主张被告陈文玲存在侵权行为，通过对公安机关的调查笔录进行审查，不足以认定被告陈文玲存在侵权行为，因此，原告的该项主张，不予采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费计算得当，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的交通费，庭审中原告未提交相关证据证实，因此，原告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告魏振选赔偿原告魏家臣各项损失共计6114.02元（医疗费7117.52元、住院伙食补助费225元、鉴定费300元，共计7642.52元，7642.52元×80%＝6114.02元），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告魏家臣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏振选负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的责任。本案双方系邻里关系，应当本着方便生活生产的原则，妥善处理相邻关系。发生纠纷后，双方未能本着互谅互让的态度沟通，引发厮打，魏振选将魏家臣打伤，应承担赔偿责任。上诉人魏家臣在纠纷中未能理性处理，亦存在一定过错，可适当减轻魏振选的赔偿责任。一审法院综合考虑本案的起因、损害事实及后果等因素，对双方责任划分并无不当。故上诉人魏家臣关于其无过错，不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人魏家臣另提出陈文玲亦参与对其殴打，应当承担赔偿责任的上诉请求，因未提交充分证据予以证明，该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人魏家臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏家臣承担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  崔兆军审判员  朱海燕二〇一七年九月五日书记员  高 天
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第4023号之一申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行，组织机构代码75139852-3，住所地福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层。法定代表人翁天冷，该支行行长。被执行人泉州衍泰机械有限公司，组织机构代码67651245-2，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇锦峰村。法定代表人李久荣，该公司执行董事兼总经理。被执行人晋江瑞和鞋材有限公司，组织机构代码56734275-7，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村文明路西2号。法定代表人王晓峰。被执行人李彬，男，1980年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被执行人李久荣，男，1972年1月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被执行人王晓峰，男，1966年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行与被执行人泉州衍泰机械有限公司、晋江瑞和鞋材有限公司、李彬、李久荣、王晓峰金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款2991826.39元及罚息。在执行中，本院于2015年9月30日向被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令被执行人履行义务并申报财产。但被执行人至今未能履行还款义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中本院做出以下执行行为：1.通过司法查控系统，于2015年9月25日、2017年7月29日、2017年9月12日多次对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产情况进行查询，未查询到可供执行的银行存款及其他财产情况。2.2015年10月12日，拟对被执行人采取强制措施，但未发现被执行人下落，申请执行人到庭表示被执行人现今下落不明，无法提供被执行人去向线索。3.2016年7月20日，做出决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。4.2016年7月25日，查封被执行人王晓峰、李彬名下车辆，但未发现车辆下落，已报送公安机关协助查找下落，至今未反馈。5.2016年8月1日，查封被执行人李彬位于泉州的房产，但该房产系共有财产且存在抵押,申请人表示因拍卖后所得款项几乎没得偿还，不予处理。6.2017年9月15日，发函公安机关查找被执行人下落，至今未反馈。本院认为本案已穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人及其名下车辆均下落不明，符合终结本次执行程序条件。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  许逢其执行员  洪贝琪执行员  陈瑜滨二〇一七年九月三十日书记员  庄晖煌
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审412号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人：司厚军，大队长。被执行人：潘锡波，住重庆市梁平县。本院在审查申请执行人申请强制执行NO.1942823号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2017年9月21日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队撤回对被执行人潘锡波的执行申请。审 判 长  蒋 云审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年九月二十一日书 记 员  魏文杰
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321财保192号申请人湖南双峰三一工程机械有限公司。法定代表人李练文，该公司总经理。住所地：湖南省双峰县经济开发区。被申请人郑俊伟，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院于2017年9月20日受理申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人郑俊伟融资租赁合同纠纷、担保追偿纠纷诉前财产保全一案，现申请人湖南双峰三一工程机械有限公司为防止被申请人郑俊伟转移财产，造成本案难以执行，于2017年9月20日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人郑俊伟名下的三一牌汽车起重机一辆，并向本院提供担保。本院认为：申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人郑俊伟名下的三一牌汽车起重机（型号为STC75Y3、出厂编号为11TC20752990）一辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秋成二〇一七年九月二十日书记员  刘阳波
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0502刑初386号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人李桃，男，1990年5月22日出生于四川省自贡市沿滩区，汉族，小学文化，农民，住四川省自贡市自流井区。2010年因犯盗窃罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2012年因犯盗窃罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，2013年7月7日刑满释放。2015年9月16日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年11月12日刑满释放。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，2017年6月23日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2017］375号起诉书指控被告人李桃犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人李桃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月16日10时许，被告人李桃乘坐缪xx（另案处理）驾驶川Ｃ×××××号起亚牌小型轿车，从自贡市区前往泸州市江阳区xx镇。当车辆行至江阳区xx镇xx村时，被告人李桃下车寻找盗窃目标，后进入该村x组43号被害人冯某1、冯某2共同居住的家中，盗走现金人民币4087.5元以及银耳环两对、项链一条等财物。被告人李桃在逃离过程中被该村村民抓获，后村民将其移交公安机关。案发后，被盗财物被追回并已发还被害人。经泸州市江阳区价格认证中心认定，被盗耳环、项链价值人民币89元。另查明，2010年被告人李桃因犯盗窃罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2012年因犯盗窃罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，2013年7月7日刑满释放。2015年9月16日，被告人李桃因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年11月12日刑满释放。上述事实，被告人李桃在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，拘留证，逮捕证，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，机动车注册登记证，营业执照，租车合同，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调查情况说明，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，现场指认笔录及照片，被害人冯某1、冯某2的陈述，证缪某、陈某、邱某、的证言，被告人李桃的供述与辩解等证据予人以证实，足以认定。本院认为，被告人李桃以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李桃犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李桃归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李桃的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：一、被告人李桃犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、依法扣押的作案工具予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李桃的刑期自2017年5月17日起至2018年5月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李焕庭二〇一七年九月十八日书记员  何 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。5、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0804民初4694号原告:何兆德,男,1953年8月18日出生,汉族，住淮安市清河区。原告:陈树科,男,1968年2月19日出生,汉族，住淮安市经济技术开发区。被告:张远建,男,汉族,住淮阴区。被告:淮安市苏派建筑有限公司,住淮安经济开发区珠海路33号。原告何兆德、陈树科与被告张远建、淮安市苏派建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。两原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  赵传豹二〇一七年九月四日书记员  尹孟荣
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1077号原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗燕波，男，汉族，1981年2月24日出生于四川省眉山市，户籍所在地四川省眉山市彭山区。2010年12月16日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月11日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月18日刑满释放。2017年4月17日因涉嫌抢夺被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年5月9日因涉嫌犯抢夺罪被成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。原审被告人汪志洪，男，汉族，1977年2月21日出生于四川省甘洛县，户籍所在地四川省甘洛县。2012年9月28日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月20日刑满释放。2017年4月17日因涉嫌犯抢夺罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人罗燕波、汪志洪犯抢夺罪一案，于2017年8月14日作出（2017）川0112刑初508号刑事判决，以被告人罗燕波犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；以被告人汪志洪犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；责令被告人罗燕波、汪志洪连带退赔被害人王某财物损失人民币1980元；扣押在案的二轮踏板摩托车一辆，由扣押机关依法发还给朱学东。宣判后，被告人罗燕波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗燕波自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗燕波撤回上诉。成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112刑初508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 戈金梁审判员 聂婷婷二〇一七年九月二十二日书记员 干 维
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183财保119号申请人：四川敏贵富商品混凝土有限公司。住所地：邛崃市羊安镇汤营村。法定代表人：周一敏，总经理。委托代理人：杨晓丹，女，1982年6月20日出生，汉族，住邛崃市。系申请人员工。被申请人:成都市第一建筑工程公司。住所地：成都市青羊区玉沙路***号。法定代表人：刘舸，经理。申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司与被申请人成都市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求在价值320万元的财产范围内对被申请人采取保全措施，申请人以其自有的车牌号为川Ａ×××××重型专项作业车一辆，作为申请人诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许在价值320万元的财产范围内对被申请人成都市第一建筑工程公司的财产采取保全措施；二、准许对申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××的重型专项作业车一辆采取保全措施。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志明二〇一七年九月十一日书记员  李孟玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初22717号原告（反诉被告）计桂春，女，1957年2月2日出生，住北京市西城区。委托代理人赵永全（计桂春之夫），1951年6月10日出生。被告（反诉原告）孙丽芝，女，1957年12月26日出生，住北京市西城区。委托代理人侯文飞，北京法昂律师事务所律师。原告（反诉被告）计桂春与被告（反诉原告）孙丽芝生命权、健康权、身体权纠纷案，两案合并审理。本案依法适用简易程序，由本院审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）计桂春及其委托代理人赵永全，被告（反诉原告）孙丽芝及其委托代理人侯文飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告计桂春诉称：原、被告同住在北京市西城区xxxxx。2016年8月31日，双方因琐事发生口角，后被告不仅谩骂原告，还将原告一颗牙齿打掉。原告受伤后在首都医科大学附属北京口腔医院治疗，治疗期间产生医疗费、交通费、营养费、精神抚慰金等损失。经北京市公安局西城分局牛街派出所调解未果，被告对原告上述损失至今未赔付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求法院判令：1、被告赔偿医疗费21775.72元、交通费129元、营养费1000元、精神抚慰金5000元，合计27904.72元。2、本案诉讼费由被告承担。被告孙丽芝答辩并反诉称，计桂春所述不属实。2016年8月31日中午11时左右，我在家炒菜，开了一个门缝，计桂春将门一推，撞到了我，我与计桂春交涉。计桂春开口就骂我，并拽住我的衣领，殴打我的头部，将我的眼镜打掉，还咬了我的手指。民警出警后，给双方做了笔录，没有对双方进行处罚。我没有对计桂春进行殴打，计桂春的牙是如何掉的不清楚。如果我将计桂春的牙齿打掉就会构成轻伤，应负刑事责任。计桂春花费高额的医疗费与我无关，不同意对计桂春进行赔偿，同时提出反诉，要求计桂春赔偿我医疗费1367.02元、眼镜损失费850元、交通费100元，以上共计2317.02元。经审理查明：原告计桂春与被告孙丽芝系邻居，同住在北京市西城区xxxxx，原告计桂春居住在该院南房西数第三间，被告孙丽芝居住在该院南房西数第一间。2016年8月31日11时30分许，原告计桂春与被告孙丽芝因琐事发生口角，进而发生肢体接触，冲突中原、被告身体均有不同程度损伤，被告孙丽芝眼镜受损。北京市公安局西城分局牛街派出所接到报警后分别对相关当事人进行了询问。原告计桂春先后在首都医科大学附属北京口腔医院和首都医科大学宣武医院进行检查、治疗。首都医科大学附属北京口腔医院出具诊断证明书，诊断为：计桂春左下2牙齿完全脱位、左下2牙龈裂伤伴牙槽突骨折。首都医科大学宣武医院诊断为：计桂春脑外伤后神经症性反应。北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为计桂春身体所受损伤程度属轻微伤。原告计桂春因检查、治疗支付医疗费18572.19元。被告孙丽芝受伤后先后就诊于北京市健宫医院和北京积水潭医院，被诊断为，头外伤左拇指皮肤挫裂伤。北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为孙丽芝身体所受损伤程度属轻微伤。被告孙丽芝因检查、治疗支付医疗费1367.02元。庭审中，被告孙丽芝提供2016年9月1日购买眼镜发票，金额850元，并当庭出示实物表明，该眼镜镜架部分受损。上述事实，有医疗费单据、诊断证明书、司法鉴定意见书、公安机关询问笔录、购买眼镜发票、交通费票据以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告计桂春与被告孙丽芝作为邻居，本应互谅互让、和谐相处，但在因琐事产生矛盾后，原、被告均不能冷静控制自己情绪，以致发生冲突，互殴中造成原、被告不同程度受伤。原、被告对于本次纠纷的发生均有过错，应承担同等责任。据此，本院确定双方各自赔偿对方当事人合理损失中50%，其余50%损失由原、被告各自自行承担。关于原告计桂春的各项诉讼请求，其主张赔偿医疗费符合法律规定，本院予以支持，但其主张数额有误，应以本院核算为准。被告孙丽芝辩称，原告计桂春牙齿受损与其无关，但被告未能提供相应的证据，故本院对其答辩意见不予采信。原告因检查、治疗支出的交通费属于原告的合理损失，本院酌定交通费损失为100元。对于本院认定的原告上述损失金额，被告孙丽芝按50%赔偿比例予以赔偿。原告要求被告赔偿营养费缺乏依据，本院不予支持。关于被告孙丽芝的反诉请求，被告孙丽芝要求原告计桂春赔偿因检查、治疗支出的医疗费，于法有据，本院应予支持。被告因检查、治疗必然支出一定的交通费用，本院酌定被告交通费损失为80元。双方冲突中，被告孙丽芝眼镜架受损，本院酌定该项损失为200元。对于本院认定的被告上述损失金额，原告计桂春应按50%赔偿比例予以赔偿。因本案中原、被告双方对于纠纷的发生均存在过错，故对于原告要求对方当事人赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告（反诉原告）孙丽芝赔偿原告（反诉被告）计桂春医疗费九千二百八十六元一角、交通费五十元。二、本判决生效后七日内，原告（反诉被告）计桂春赔偿被告（反诉原告）孙丽芝医疗费六百八十三元五角一分、交通费四十元、财产损失费一百元。三、驳回原告（反诉被告）计桂春其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）孙丽芝其他反诉请求。如果原告（反诉被告）计桂春和被告（反诉原告）孙丽芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十四元，由原告（反诉被告）计桂春负担一百七十四元（已交纳），由被告（反诉原告）孙丽芝负担一百元（已交纳二十五元，余款七十五元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  姜涛二〇一七年九月二十八日书记员  陈楠
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3558号申请执行人吕传江，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人金佩霞，江苏执着律师事务所律师。委托代理人韩祎，江苏执着律师事务所律师。被执行人王红艺，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人上海大舜汽车运输有限公司，组织机构代码69578945-7，住所地上海市宝山区蕴川路5475号。法定代表人代会亭，经理。原告吕传江与被告王红艺、上海大舜汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8197号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在较强险限额内赔偿原告吕传江医疗费、残疾赔偿金合计120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王红艺赔偿原告吕传江医疗费等损失合计92376.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的银行账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。三、被告上海大舜汽车运输有限公司对被告王红艺的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告吕传江的其余诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取883元，由原告承担177元，由被告王红艺、上海大舜汽车运输有限公司共同承担706元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告王红艺、上海大舜汽车运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吕传江于2017年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为93082.56元，执行费0.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8197号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 员  李荣胜审 判 长  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年九月二十日书 记 员  陈志威
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2668号原告：张宪仕，男，1969年11月12日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。委托诉讼代理人：谢璠，女，1979年8月16日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。被告:张仕明，男，1969年7月10日出生，汉族，内江市中区人，农民。被告:刘良英，女，1969年4月11日出生，汉族，内江市中区人，农民。原告张宪仕与被告张仕明、刘良英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院申请诉前保全，本院于2017年7月13日对被告的价值1，500，000元的财产予以保全。原告张宪仕的委托诉讼代理人谢璠与被告张仕明到庭参加诉讼，被告刘良英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宪仕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款1，200，000元及利息300，000元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告张仕明因做生意需资金，向原告借款1，000，000元，利息为月利率3％，按月支付利息。2016年4月11日，被告张仕明又向原告借款200，000元。被告按月支付了2016年6月及以前的利息，从2016年7月起至今未再支付利息，也未按事后约定的期限偿还本金。二被告系夫妻，被告刘良英对被告张仕明的借款应承担还款责任。现被告尝欠原告本息共计1，500，000元。后经原告多次催收，至今无果。被告张仕明辩称，原告所主张的事实无异议，但被告现无钱偿还原告的借款，请求延期还款。被告刘良英知道借款事实及用途。被告刘良英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、被告的结婚证复印件及证明、借条、银行转款记录，上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告张仕明因做生意需资金，向原告借款1，000，000元，利息为月利率3％，按月支付利息。2016年4月11日，被告张仕明又向原告借款200，000元。原告通过银行将两次借款转帐交付给了被告张仕明。被告按月支付了2016年6月及以前的利息，从2016年7月起至今未再支付利息。2016年12月，双方约定分期还款，但被告张仕明未按约定的期限偿还本金。二被告于1991年10月24日登记结婚，属夫妻关系。现被告张仕明尝欠原告借款本金1，200，000元及利息。后经原告多次催收，至今无果。本院认为，原告与被告张仕明签订的借款协议，系当事人真实意思表示，原告通过银行转帐方式将借款交付给被告张仕明，原、被告间借贷关系成立并合法有效。双方对借款期限未约定，虽然事后约定分期偿还借款，但被告张仕明未按约定履行还款义务和按月支付利息，构成违约，且被告现也无钱还款，被告张仕明依法应承担本案还款的民事责任。原告要求被告张仕明偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告对借款利息有明确约定，被告张仕明应按约支付借款利息，但根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，当事人约定的最高利率不能超过年利率24%，原、被告约定月利率3%已超过上述法律的规定，故对利息应按年利率24%计算。从2016年7月至原告起诉时止，原告主张利息30，000元符合法律规定，被告张仕明也无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告刘良英知道借款事实和用途，属其夫妻共同债务，被告刘良英应承担共同还款的民事责任，原告要求被告刘良英共同承担还款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息共计1，500，000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘良英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仕明、刘良英于本判决生效之日起十日内支付原告借款1，200，000元；二、被告张仕明、刘良英于本判决生效之日起十日内支付原告利息300，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，300元，减半收取9，150元，保全费5，000元，共计14，150元，由被告张仕明、刘良英负担（原告已垫付，被告在付款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈剑二〇一七年九月二十八日书记员  王茜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新28民辖终134号上诉人（原审被告）：新疆青鹤实业（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路101号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李军，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘秀文，男，汉族，1947年1月4日出生，住新疆昌吉市。被上诉人（原审被告）：李新荣，男，汉族，1952年8月2日出生，住和硕县。被上诉人（原审被告）：王国民，男，汉族，1960年6月8日出生，住和硕县。上诉人新疆青鹤实业（集团）有限公司因土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初624号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。新疆青鹤实业（集团）有限公司上诉称，其登记地址及实际经营地均在乌鲁木齐市开发区，且其与本案原告之间没有合同关系，不存在履行地的问题，故请求将本案移送其住所地乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案土地位于和硕县，故和硕县人民法院对本案依法享有管辖权。另、对于上诉人上诉称”与本案原告之间没有合同关系”的理由不属于管辖权异议，需要进入实体审判，进一步审理后作出判断，在管辖异议阶段不应对此作出判断。综上，对上诉人新疆青鹤实业（集团）有限公司上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马  建  忠审判员 阿勒腾 格日力审判员 艾尔肯·艾克木二〇一七年九月二十九日书记员 宝     英
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执3773号申请执行人苏卫卫，男，汉族，1980年4月17日出生，住址北京市海淀区。被执行人马旭，男，汉族，1990年1月4日出生，住北京市房山区。被执行人马大山，男，汉族，1967年12月23日出生，住北京市房山区。本院在执行苏卫卫与马旭，马大山民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人马旭、马大山暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年九月三十日书记员  栗建顺
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初10224号之一原告：ＸＸ飞，女，1984年9月9日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。被告：台州盛丰置业有限公司，统一社会信用代码:91331082307633726F,地址临海市杜桥镇学前路1号。法定代表人:白杨，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。原告ＸＸ飞与被告台州盛丰置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告ＸＸ飞于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ飞的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ飞撤回起诉。案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。审 判 长  叶再颂人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年九月十九日代书 记员  陈 霞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7282号原告：重庆市和家物业管理有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码9150011798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。被告：周波，男，1978年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市和家物业管理有限公司与被告周波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司承担（已纳清）。审判员 吴 可二〇一七年九月四日书记员 孙瑞琪
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017川20**执恢306号申请执行人：陈良彬，男，1970年11月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：李强，男，1968年8月15日生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：王海英，女，1971年2月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人陈良彬与被执行人李强、王海英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第03881号民事判决书，向被执行人李强、王海英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李强、王海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人李强、王海英的银行存款和其他合法收入1,100,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年九月七日书 记 员  王 柯
四川省宜宾市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)川15刑申8号颜杰、颜敏：你们因四川省宜宾市南溪区人民检察院诉颜敏犯开设赌场罪一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2014)南溪刑初字第159号刑事判决和本院（2015）宜刑终字第309号刑事裁定。以“一审判决、二审裁定认定颜敏全场参与赌博的事实错误，颜敏只参与赌博约两个月；定性为开设赌场罪错误，应以赌博罪定性；认定开设赌场罪情节严重没有法律依据；对颜敏判处8年有期徒刑量刑过重。”为由，向本院提出申诉。本院复查认为，申诉人颜敏与同案罪犯黄顺文为他人赌博提供场所、赌具，安排赌场工作人员，制定参赌规则并主持分配赌场“抽头”利润的事实，有多名证人证言和同案罪犯的供述证实，足以认定。颜敏的行为构成了开设赌场罪；对颜敏开设赌场时间的认定，有其多名同案罪犯的供述和证人证言相互印证，足以认定；颜敏参与开设赌场时间长，每次赌场开赌时聚集的参赌人员众多、抽头渔利数额巨大，属情节严重；本院二审根据颜敏的犯罪事实、性质、情节，对其判处有期徒刑8年，符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定。本案一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，颜杰、颜敏所提申诉理由均不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年九月五日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13251号原告：虞美芹，女，1973年11月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。委托诉讼代理人：王介甫，公司员工。原告虞美芹与被告昆山红星时代家居广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告虞美芹、被告的委托诉讼代理人王介甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求：1、被告支付2015年8月23日至2017年8月22日期间的租金67903.22元及逾期付款利息（由法院认定）；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2008年6月1日，原、被告签订了委托经营管理合同，原告将本市XX路XX号XX号商业房屋委托被告经营管理，被告向原告支付租金，后被告拖欠租金未付，原告遂起诉。被告对双方之间的合同关系以及结欠租金的事实不持异议，主张对结欠的租金金额进行对账。本院认为，原、被告在庭审中经对账一致确认：2015年8月23日至2017年8月22日期间，被告完税后向原告应付的租金总额扣除被告截止2017年8月22日前累计的已付总额，被告就前述期间租金尚欠67903.22元未付。现原告当庭明确要求被告支付该期间结欠的租金67903.22元有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院综合该系列案件的实际情况，判令被告以前述欠付租金为基数，自立案之日即2017年7月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告虞美芹支付租金67903.22元及逾期付款利息损失（利息以67903.22元为基数，自2017年7月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3596元，减半收取1798元，由原告虞美芹负担1057元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王丹妮二〇一七年九月五日书 记 员  蔡晓晨
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣03行初8号原告刘伟，男，**年*月*日出生，汉族，住**。委托代理人张友顺，湖南人信律师事务所律师。被告莲花县人民政府，住所地江西省萍乡市莲花县新建街197号，组织机构代码01484808-8。法定代表人张运来，县长。委托代理人郭建钢，莲花县人民政府法制办公室主任。原告刘伟诉被告莲花县人民政府不履行信访答复及层级监督管理职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2005年原告经他人介绍受让莲花县湖上乡政府管辖范围内一煤井口，并投资30万元左右。2006年湖上乡政府以无证开采为由，将原告矿井关闭并烧毁厂棚，原告只得回到老家。2007年湖上乡政府又突然通知原告和其他无证矿主一起开会，会上湖上乡政府称只要原告和其他无证矿主向湖上乡政府交纳费用每井口20万元，政府为无证矿办好挂靠手续，保证正常生产。于是原告于2007年8月13日一次性向湖上乡政府支付了20万元，湖上乡政府向原告出具了收条。原告认为因有湖上乡政府保护便可以大胆进行开挖，2007年下半年到2008年期间原告先后投资建设厂房、修建道路，置办设备、架设电路、安装通风设备、井内技改等投入300万元，到2009年莲花县政府出面还是将我们的无证煤矿关闭。而湖上乡政府也无可奈何，原告只好又收场回家。由于湖上乡政府的违法行为导致原告实际损失300余万元。原告多次找湖上乡政府退回技改资金和赔偿损失，湖上乡政府总是拖延。为了维护自身权益，原告于2016年11月8日以书面形式向被告上访，被告接到信访件后未作出信访处理意见，对湖上乡政府也未履行处理职责，故原告诉至法院，请求人民法院：1、确认被告对原告信访事项不做处理的行政不作为行为违法；2、判令被告就原告的信访请求作出答复意见；3、判令被告履行管理职能，对其下级政府向原告违法收费行为作出处理。被告辩称，2016年11月22日，被告收到原告信访代理人湖南人信律师事务所律师张友顺出具的《律师函》及附件《关于请求“责成湖上乡政府退回技改资金并赔偿损失”的报告》。律师函和报告中，均诉求湖上乡政府“退回技改资金20万元并按银行同期贷款利率支付利息到清偿之日止”、“赔偿信访人损失300万元”。经查，刘伟2005年以来在莲花县湖上乡开设的煤矿未办理相关证件，为非法煤矿。2008年，该煤矿被依法关闭。刘伟诉求湖上乡人民政府赔偿其非法从事煤炭开采经营器件技改投入，其诉求相关内容与法律相违背，与事实不符。另外，原告提出的诉讼请求不属于法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。综上，请法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2016年11月10日，原告刘伟以信访件的形式，通过其代理律师张友顺向被告莲花县人民政府邮寄《关于请求责成湖上乡政府退回技改资金并赔偿损失的报告》（以下简称《报告》），被信访人为莲花县湖上乡人民政府（以下简称湖上乡政府），并附上张友顺所在的湖南人信律师事务所向莲花县政府出具的律师函。《报告》称2005年信访人即原告在莲花县湖上乡政府管辖范围内开挖一矿井，投资30万元左右。2006年湖上乡政府以无证开采为由，将原告矿井关闭，原告只得回到老家。2007年湖上乡政府又通知原告和其他无证矿主一起开会，要求每井口交纳20万元，政府为无证矿办好挂靠手续，保证正常生产。于是原告于2007年8月13日一次性向湖上乡政府支付了20万元，湖上乡政府向原告出具了收条。原告交款后满怀信心进行大量投资，原告先后投资建设厂房、修建道路，置办设备、架设电路、安装通风设备、井内技改等投入300万元。但湖上乡政府未为原告办理好挂靠手续，到2009年莲花县政府还是将我们的无证煤矿关闭。由于湖上乡政府的违法行为导致原告实际损失300余万元。原告多次找湖上乡政府退回技改资金和赔偿损失，湖上乡政府总是拖延。《报告》提出如下信访诉求：1、要求被信访人湖上乡政府退回技术改造资金20万元并按银行同期贷款利率支付利息到清偿之日止；2、要求被信访人湖上乡政府赔偿损失300万元。被告收到该信访件及律师函后，于2017年1月20日对湖南人信律师事务所回函。回函认为该律师事务所反映的问题与事实不符，并建议若认为湖上乡政府存在违法行为，可按法律程序进行维权。被告莲花县政府未对原告刘伟本人作出答复意见，也未就刘伟反映的问题责成湖上乡政府予以处理，原告遂于2007年3月29日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的焦点是：本案原告各项诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围。原告提出了三项诉讼请求：1、确认被告对原告信访事项不做处理的行政不作为行为违法；2、判令被告就原告的信访请求作出答复意见；3、判令被告履行管理职能，对其下级政府向原告违法收费行为进行处理。现分别评析如下：关于原告提出的第1、2项诉请是否可诉的问题。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）第一条，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告以自己为信访人的身份，并以信访件的形式向被告提出了信访诉求，被告收到了信访件，但对原告提出的信访事项未直接向原告作出答复，该情形属于不履行《信访条例》规定的职责的范畴。根据以上规定，对此不服提起行政诉讼的，人民法院应不予受理，故原告提出的第1、2项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于原告提出的第3项诉讼请求是否可诉的问题。本院认为，结合刘伟向莲花县政府提出的信访诉求来看，其提出的第3项诉请实质上是要求莲花县政府责令湖上乡政府退回技改资金20万元及相应利息并赔偿其损失，以保护其财产权不受损害，该诉讼请求属于要求上级行政机关对下级行政机关进行层级监督的范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的“法定职责”，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不包括上级行政机关对下级行政机关的层级监督职责。本案原告可以通过直接起诉下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益，其起诉莲花县政府履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，故原告提出的第3项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。原告刘伟已交纳的50元受理费，予以退回。如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  聂奇能审判员  刘 薇二〇一七年九月十三日书记员  邱玉西
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商终字第01061号上诉人（原审被告）：孙长军，男，1965年1月27日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜兴市陶泉艺术品有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇汤渡社区2。法定代表人：陈泉洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞翀，江苏衡立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省张弓酒业有限公司，住所地河南省宁陵县张弓镇。法定代表人：孟艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。上诉人孙长军因与被上诉人宜兴市陶泉艺术品有限公司（以下简称陶泉公司）、被上诉人河南省张弓酒业有限公司（以下简称张弓公司）定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜丁商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人孙长军委托诉讼代理人郭潇闯、被上诉人陶泉公司委托诉讼代理人俞翀、被上诉人张弓公司委托诉讼代理人付新海到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决查明事实不清，主要理由如下：本案二审期间张弓公司提供了多份新证据，与案涉和解协议是否为张弓公司真实意思表示有关，且案涉和解协议因孙长军提出撤销之诉，效力待定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省宜兴市人民法院（2015）宜丁商初字第78号民事判决；二、本案发回江苏省宜兴市人民法院重审。上诉人孙长军预交的二审案件受理费7050元予以退回。审判长 钱 菲审判员 朱光烁审判员 王俊梅二〇一七年九月二十二日书记员 王久荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502财保28号之一解除保全申请人：李侠,女,汉族，1964年3月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：张伟,男,汉族，1976年4月27日出生，住四川省宜宾市。解除保全申请人李侠与被申请人张伟诉前保全纠纷一案，本院于2017年6月19日作出四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502财保28号民事裁定，已对被申请人张伟所有的位于四川省宜宾市房屋中价值44万元的部分予以查封,对申请人李侠所有的中国建设银行股份有限公司宜宾分行的定期壹年存款50万元予以冻结。解除保全申请人李侠于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李侠提出解除诉前保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张伟所有的位于四川省宜宾市房屋中价值44万元部分的查封。解除对申请人李侠所有的中国建设银行股份有限公司宜宾分行的定期壹年存款50万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 佳二〇一七年九月二十一日书记员 黄书燕
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执459号之一被执行人：詹秉洪,男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省蒲城县。本院在执行本院(2016)皖1003刑初91号刑事判决书过程中，被执行人詹秉洪一直未履行生效法律文书确定的罚金给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划詹秉洪在中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县城西营业所60×××47账户内的存款3000.00元至安徽省黄山市黄山区人民法院执行款专户。本裁定送达后立即生效。执行员  胡庆平二〇一七年九月七日书记员  王甜甜附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云25民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑应明，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住弥勒市。委托代理人:李家平，女，1981年10月5日生，汉族，住重庆市大足区。代理权限：一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟生，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住昆明市宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仕伦，男，1963年5月19日生，汉族，农民，住重庆市大足县。再审申请人郑应明因与被申请人王仕伦、杨伟生劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）云25民终第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑应明申请再审称，1、杨伟生等人在一、二审中均认可他们不认识郑应明、与郑应明没有进行过任何施工洽谈，杨伟生参与泥工工作是同王仕伦洽谈，结算单或者合同拟定都是与王仕伦进行的。即郑应明与杨伟生之间没有任何合同关系。基于合同相对性原理的一般规定，除非是经过第三人承诺的涉他性合同，否则合同当事人不得向合同之外的第三人主张权利。且一审法院在一审判决中适用的法律条款均不存在“连带清偿责任”之规定。故杨伟生拿着王仕伦出具的结算单要求郑应明承担法律责任于法无据。2、杨伟生没有证据证明郑应明拖欠王仕伦工程款。尽管郑应明与王仕伦没有结算清工程款，但是从郑应明支付给王仕伦的情况看，郑应明支付的己经超过了王仕伦应得工程款之范围；不存王仕伦在没法支付工钱的情况，也不存在合同相对方有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形，因此杨伟生将非合同当事人郑应明列为被告不合适。一审法院违背法律规定、违背最高法院有关“发包人（总承包人）、分包人和实际施工人”三者关系的司法精神和司法解释的要求，在没有任何法律依据的前提下，判决郑应明承担“连带清偿责任”背离了法治精神原则。3、一审判决认为“郑应明作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”没有任何法律根据。首先，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第1条“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”。而郑应明本人是个农民，不是《暂行办法》所指的企业，也不是具有工商登记的个体，因此，《暂行办法》没有适用的法律基础。其次，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定的承担连带责任的主体是工程总承包企业。再审申请人郑应明系个人，不在第12条规定的范围之内。因此，对于本案的处理该条规章不具有参照价值。4、二审判决将侵权责任划分之过错责任原则运用在合同责任上，属于适用法律错误。按照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，对于建筑行业没有施工资质和劳务用工主体资格的施工行为，只有在工程质量出现问题时，施工人才对业主承担过错责任。而本案中，尽管没有施工资质和劳务用工主体资格，但43户农民对工程的验收是合格的，并不适用连带责任的情形。5、再审申请人提供的新证据能够证实被申请人杨伟生与王仕伦存在串通损害再审申请人郑应明合法权益的事实。在2016年9月29日王仕伦向申请人郑应明出具的其结算的小石山43户农民建房泥工各工种的单价及王仕伦向郑应明预领工钱的说明中，王仕伦将外墙砖单价计为17.30元每平方，但是在杨伟生出具的“蒋学峰、杨伟等外墙组”工钱的单价则为42元每平方。两者相差20多元每平方，说明杨伟生出具的由王仕伦开具的结算单符合《合同法》第五十二条第二款的规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”的规定。6、王仕伦出具的结算单为“蒋学峰、杨伟等外墙组”杨伟生拿着王仕伦出具给“蒋学峰、杨伟等外墙组”的结算单起诉，存在侵害他人合法权益可能。综上，再审申请人郑应明作为发包人，已将足额的泥工工钱支付给了分包人王仕伦，发包人郑应明对本案的实际施工人杨伟生己经没有承担给付责任的法律基础。为维护再审申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，改判驳回被申请人杨伟生的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被申请人自行承担。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，一、二审法院审理时，被申请人杨伟生虽认可他不认识再审申请人郑应明，与再审申请人郑应明没有进行过任何施工洽谈，即再审申请人郑应明与被申请人杨伟生之间没有合同关系。但再审申请人郑应明系该工程的总承包人和分包人，故一、二审判决将其列为本案的当事人并无不当。由于再审申请人不具有施工资质还将工程分项转包给不具有施工资质和用工主体资格的被申请人王仕伦存在过错，而且再审申请人到现在也不能提交证据证明自己已与被申请人王仕伦进行过工程结算并已结清工程款，也不能提交证据证明其是否尚欠被申请人王仕伦工程款或欠付工程价款的金额。故一、二审判决再审申请人郑应明在本案中承担连带清偿责任符合本案的实际和法律的规定。再审申请人认为其无主体资格、不应承担连带清偿责任等申请理由不能成立，本院不予支持。另，再审申请人在申请再审时虽提交了证据，但经审查这些证据不符合再审新证据的条件，故再审申请人主张有新证据能够证实被申请人杨伟生与王仕伦存在恶意串通损害再审申请人郑应明合法权益的申请理由不成立，本院不予支持。一、二审审理时，已查明王仕伦出具的“结算单”上的杨伟与本案的被申请人杨伟生系同一人，故再审申请人认为杨伟生的起诉存在侵害他人合法权益可能的申请理由也不能成立。综上，再审申请人郑应明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郑应明的再审申请。审判长  何为芬审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一七年九月十四日书记员  王丁缘
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7312号申请人��锡红宝特种染料油墨有限公司,住无锡市惠山区无锡惠山经济开发区前洲配套区鑫园路6号,机构代码：71154453-0。被执行人吴江市潮新印花有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇圣塘村,机构代码：55377433-x。原告无锡红宝特种染料油墨有限公司与被告吴江市潮新印花有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00148号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告吴江市潮新印花有限公司应给付原告无锡红宝特种染料油墨有限公司货款214200元，并支付逾期付款利息（以214200元为基数，从起诉之日即2015年1月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银���营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4514元、保全费1620元、公告费600元，合计6734元，由被告吴江市潮新印花有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告吴江市潮新印花有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人无锡红宝特种染料油墨有限公司于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为220934.00元，执行费3214.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依职权向吴江区��大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2016年10月28日至2018年10月27日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有位于平望镇中鲈工业集中区的房产（所有权证号04013577、04013578），上述房产价值与本案标的差距过大，经合议庭评议认为，本院暂不宜处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00148号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年九月二十四日书 记 员  宋晓艳
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0181行审133号申请执行人新民市市场监督管理局。法定代表人张岩，职务局长。委托代理人张涛，该局工作人员。被执行人沈阳东新药业有限公司，住所地新民市工业开发园区。申请执行人新民市市场监督管理局于2017年1月20日作出新市监药处字[2017]003号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市市场监督管理局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市市场监督管理局作出的新市监药处字[2017]003号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  张学敏审 判 员  李艳英人民陪审员  線宇红二〇一七年九月十四日书 记 员  白 晶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0211执308号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区。法定代表人刘劲松，系该行行长。被执行人何雄兵，男，汉族。被执行人罗伟，女，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人何雄兵、罗伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初882号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初882号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永红审 判 员  袁华成代理审判员  邹晓明二〇一七年九月十四日书 记 员  周 奇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执476号被执行人：李关富，男，汉族，1967年7月13日出生，住武汉市新洲区，被执行人：倪华英，女，汉族，1968年11月17日出生，住武汉市新洲区，李关富、倪华英犯持有毒品罪罚金刑执行一案，本院于2014年3月26日作出（2013）鄂武东开刑初字第00357号刑事判决书，判决：一、被告人李关富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人倪华英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年3月8日将案件移送本院执行局执行。在本案执行过程中查明，被执行人倪华英在中国工商银行有足额财产可供执行，李关富在中国工商银行有存款人民币534.59元。2017年9月5日，本院依法扣划被执行人倪华英的银行存款人民币2000元，至此被执行人倪华英罚金义务履行完毕。2017年9月7日，本院依法扣划被执行人李关富的银行存款人民币534.59元，剩余罚金2465.41元未履行。被执行人李关富经查询在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人李关富暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00357号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币2465.41元待李关富有财产可供执行时可恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年九月八日书 记 员  李连强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保5274号申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住郑州市文化路102号。被执行人唐会红，女，1971年8月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区东大街299号。被执行人赵军喜，男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省长葛市董村镇赵庄村*组。中国银行股份有限公司郑州文化支行申请执行唐会红、赵军喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第504号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告唐会红于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行借款本息277006.88元（其中利息暂计至2015年4月13日，之后的利息按照合同有关逾期借款约定继续计算至判决确定的还款之日）。二、原告中国银行股份有限公司郑州文化支行对被告唐会红名下位于管城回族区东大街299号房产享有优先受偿权。三、被告赵军喜对上述第一项借款本息承担连带保证责任。因唐会红、赵军喜未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月4日权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人唐会红名下位于管城回族区东大街299号的房产一套予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军宏二〇一七年九月十五日书记员  李 航
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执604号之一申请执行人:汤阴农村商业银行负责人：王本禹，职务：董事长。被执行人：杨莹本院在执行汤阴农村商业银行与杨莹金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨莹拒不履行本院（2015）汤民金初第70号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封被执行人杨莹名下牌号豫EBM5**宝马车、豫EPS5**雅阁车、豫EU01**别克车各一辆。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一七年九月五日书记员  张晓强
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初3392号原告：洛阳市奕升铸钢有限公司，住所地：涧西区西马沟村富民路南段。法定代表人：郭新午，该公司总经理。委托代理人：牛佩伟，河南开物律师事务所律师。委托代理人：孙鹏，河南开物律师事务所律师。被告:江苏迪吉威阀门有限公司，住所地：金湖县同泰大道282号。法定代表人：戴钟平。本院在审理原告洛阳市奕升铸钢有限公司诉被告江苏迪吉威阀门有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告洛阳市奕升铸钢有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市奕升铸钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市奕升铸钢有限公司撤回起诉。本案受理费975元，减半收取487.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心负担。审判员  宋世伟二〇一七年九月十九日书记员  李冰冰
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321财保197号申请人湖南双峰三一工程机械有限公司。法定代表人李练文，该公司总经理。住所地：湖南省双峰县经济开发区。被申请人王春光，男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院于2017年9月20日受理申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人王春光融资租赁合同纠纷、担保追偿纠纷诉前财产保全一案，现申请人湖南双峰三一工程机械有限公司为防止被申请人王春光转移财产，造成本案难以执行，于2017年9月20日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人王春光名下的三一牌履带起重机一辆，并向本院提供担保。本院认为：申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王春光名下的三一牌履带起重机（型号为SCC700、出厂编号为10CC00700446）一辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秋成二〇一七年九月二十日书记员  刘阳波
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1302执918号申请执行人覃继浪，男，壮族，住广西来宾市，被执行人权胡琼，男，壮族，原住广西来宾市，申请执行人覃继浪与被执行人权胡琼民间借款纠份一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初3968号民事调解书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2017年9月22日依法扣划被执行人权胡琼的爱人雷秋兰名下的存款5904.00元。尚欠的款项未有财产可供执行。现经申请人同意，终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人未有财产可供执行，申请人同意本院终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3968号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韦庆许审判员  江祖添审判员  韦立标二〇一七年九月二十五日书记员  郭富盛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0303民初1633号原告：张昱，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：安徽财经大学，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码48522371-1。法定代表人：丁忠明，校长。委托诉讼代理人：李玉文，该校职工。委托诉讼代理人：童大龙，该校职工。原告张昱与被告安徽财经大学人事争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昱，被告安徽财经大学的委托诉讼代理人李玉文、童大龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张昱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并给予100000元精神损害抚慰金；2、依法判令被告立即给原告按照原岗位登级安排相应的岗位，即恢复原岗位等级的工作、安排教学任务。事实与理由：2016年12月15日，被告教学工作委员会裁定原告构成一级教学事故。2016年12月19日，被告据此给原告作出了降低岗位等级的行政处分决定，并被扣发全年奖励性绩效工资，三年内不得申报高一级职称，调离教师岗位，在人事处待聘。2017年1月5日，原告对被告的处分不服，遂向安徽省教育厅申诉。2017年2月4日，安徽省教育厅给原告出具的《申诉处理决定书》认为：安徽财经大学对原告的处分决定依据不适当，证据不够充分，程序不够完善，责令安徽财经大学撤销原处分决定。2017年3月7日，原告才获悉被告于3月2日撤销了原处分决定。从2017年2月26日开学起，原告数次要求被告立即停止侵害原告的名誉权，立即向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，立即给原告按照原岗位登级安排相应的岗位，被告一直置若罔闻。原告是大学教师，依法享有教学的权利，然而即使原告的原处分被撤销，被告也未及时给原告恢复原来的教学工作，且要求原告配合调查。被告的上述行为给原告造成了巨大的精神损害。故原告诉讼至法院。本院经审查认为，被告安徽财经大学为财政拨款事业单位法人，原告系该单位马克思主义学院正式教师。被告对原告的处分决定行为系依据相关法律法规行使的内部管理行为，原告的诉请不属于人民法院受理人事争议案件的范围，原告就其主张可向有关部门申请解决。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张昱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 王公尔二〇一七年九月六日法官助理 朱瑨晗书 记 员 崔文越
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0323民初1277号原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：赵允奎，系该公司总经理。委托代理人：唐敏，系该公司经理。被告：沈宝利，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇翡翠明珠小区。原告岫岩满族自治县华东物业有限公司（以下简称华东物业公司）诉被告沈宝利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告华东物业公司的委托代理人唐敏到庭参加了诉讼，被告沈宝利经本院传票合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，我公司系翡翠明珠小区的物业管理人。2015年1月23日，我公司与沈阳永盛房屋开发有限公司签订前期物业管理委托合同，我公司即开始了对本小区的物业管理。2015年8月18日，我公司与该小区业主委员会签订物业管理委托合同，我公司继续对翡翠明珠小区进行物业管理。被告系该小区的业主，楼房面积105.1平方米，每月物业费63.06元，被告现欠28个月的物业费计1765.68元。我公司工作人员多次上门收取，但被告总是以各种理由拒交，现请求法院依法判令被告立即给付拖欠的物业费1765.68元及滞纳金1235.98元，总计3001.66元；诉讼费由被告承担。被告沈宝利未答辩。经审理查明，2015年1月23日，华东物业公司与沈阳永盛房屋开发有限公司岫岩分公司签订《翡翠明珠小区前期物业管理委托合同》一份，合同约定：沈阳永盛房屋开发有限公司将翡翠明珠物业小区委托给华东物业公司实行物业管理，华东物业公司按建筑面积每月每平方米0.60元收取物业服务费。2015年8月18日，华东物业公司与沈宝利所住的岫岩满族自治县岫岩镇翡翠明珠小区业主委员会签订《翡翠明珠小区物业管理委托合同》一份。合同约定：岫岩满族自治县翡翠明珠小区业主委员会委托华东物业公司对该小区实行物业管理，华东物业公司对小区住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.60元收取物业服务费。沈宝利系该小区3期7号楼1单元302室的业主，其房屋建筑面积为105.1平方米，每月物业费为63.06元。自2015年1月23日至2017年5月23日止沈宝利累计拖欠物业管理费28个月，共计1765.68元（63.06元×28）。庭审中华东物业公司自愿放弃滞纳金1235.98元部分的诉讼请求。上述事实，原告提供的证据有：物业管理委托合同二份、资质证书、营业执照、住户登记和收费明细表、物业服务项目照片；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，华东物业公司分别与沈阳永盛房屋开发有限公司岫岩分公司、沈宝利所住小区业主委员会签订的物业管理委托合同均真实有效，应受法律保护。华东物业公司提供的资质证书、营业执照、物业管理委托合同证明其具有合法主体资格。《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”本案中华东物业公司在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，沈宝利作为小区业主接受了华东物业公司的物业管理服务，理应向华东物业公司交纳物业管理费。被告沈宝利经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈宝利于本判决书生效后十日内给付原告岫岩满族自治县华东物业有限公司2015年1月23日至2017年5月23日物业服务费1765.68元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈宝利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白兴鸿审 判 员  徐晓阳代理审判员  高 飞二〇一七年九月十二日书 记 员  蔡 乐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初8026号原告王留恩，男，1981年3月1日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人王留印，男，1987年2月28日出生，汉族，住址同上。被告赵巧云，女，1969年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告王留恩与被告赵巧云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王留恩于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告王留恩在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王留恩撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告王留恩自愿承担。审判员  王继伟二〇一七年九月二十二日书记员  李 想
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执563号申请执行人郑荣玖，男，生于1971年10月2日，汉族，农民，住枣阳市。申请执行人王顺吉，男，生于1972年11月22日，汉族，农民，住枣阳市。申请执行人陈道奎，男，生于1966年4月14日，汉族，农民，住枣阳市。申请执行人陈波，男，生于1979年2月4日，汉族，农民，住枣阳市。申请执行人付成锋，男，生于1977年1月7日，汉族，农民，住枣阳市。申请执行人叶均安，男，生于1985年10月30日，汉族，住枣阳市。申请执行人钱兴平，男，生于1976年8月3日，汉族，农民，住宜城市。申请执行人苏维涛，男，生于1984年10月9日，汉族，农民，住枣阳市。申请执行人余华国，男，生于1969年12月8日，汉族，农民，住枣阳市。申请执行人柴磊，男，生于1984年5月5日，汉族，农民，住枣阳市。被执行人郑勇，男，生于1977年8月13日，汉族，住宜城市。本院作出的（2016）鄂0684民初宜城民板2422号—2431号民事判决书生效后，被执行人郑勇未按生效法律文书履行义务。申请执行人郑荣玖、王顺吉、陈道奎、陈波、付成锋、叶均安、钱兴平、苏维涛、余华国、柴磊等十人申请法院执行，执行中，本院于2017年5月4日送达执行通知书后，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行，但被执行人仍未按执行通知要求履行。经查明，被执行人郑勇及其妻帅学萍在金融部门的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）郑勇及其妻帅学萍在金融部门的存款75015元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  程 伟审判员  童庆玲二〇一七年九月十四日书记员  梅再明
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0812执1984号申请执行人：张庆岩,男性,1970年2月21日出生,住济宁市兖州区。被执行人：山东民祥房地产开发有限公司,住济宁市洸河路（秦庄社区居委会院内）。本院在执行申请执行人张庆岩与被执行人山东民祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，为方便执行，本案与(2016)鲁0812执1985号、(2016)鲁0812执1986号、(2017)鲁0812执94号案件合并执行，由(2016)鲁0812执1986号案具体执行并采取执行措施，其它案件参与分配。执行中，依法查封了被执行人山东民祥房地产开发有限公司的股权并采取拍卖措施；现申请执行人张庆岩领取执行款项本息共计745400元，表示余款本息放弃。收取诉讼费4400元、执行费9854元；案件执行完毕，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0812执1984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭丽红审判员  孔德军审判员  郭树清二〇一七年九月二十七日书记员  崔国庆
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初6685号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。法定代表人：钱长江，董事长。委托诉讼代理人：程虎，男，1986年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。被告：冯德权，男，1988年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：陈中美，女，1968年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。系冯德权之母。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民村镇银行）与被告冯德权、陈中美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托诉讼代理人程虎到庭参加诉讼，被告冯德权、陈中美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯德权偿还原告借款本金50000.00元以及到2017年7月24日的利息3687.80元，共计53687.80元。之后从2017年7月25日产生的利息按合同约定计算至实际履行日；2.被告陈中美对上述债务共同承担最高额连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年4月1日，被告冯德权与原告富民村镇银行签订了合同号为6711120160000406的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为50000.00元，借款期限从2016年4月1日到2017年3月29日止，借款利率为月息12‰，按月付息，每月21日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等等。被告陈中美于2016年4月1日出具保证函，承诺对被告冯德权的上述50000.00元债务承担连带保证责任，保证范围为本金及利息以及实现债权的费用，保证期间为两年。原告富民村镇银行于2016年4月1日按约向被告冯德权发放了50000.00元的贷款。2017年3月29日贷款期限届满后，被告冯德权、陈中美仍未履行还款义务，经多次催收无果，诉来法院请求依法判决。被告冯德权、陈中美经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告富民村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用借款合同》、《借款借据》、分户对帐明细单、《保证函》、户口本等书证证明其诉讼请求，上述证据在卷宗佐证，并经庭审质证、认证。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告冯德权以购买装修材料为名，与原告富民村镇银行签订了合同号为6711120160000406的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为50000.00元，借款期限从2016年4月1日到2017年3月29日止，借款利率为月息12‰，按月付息，每月21日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等等。被告陈中美于2016年4月1日出具保证函，承诺对被告冯德权的上述50000.00元债务承担连带保证责任，保证范围为本金及利息以及实现债权的费用，保证期间为两年。原告富民村镇银行于2016年4月1日按约向被告冯德权发放了50000.00元的贷款。2017年3月29日贷款期限届满后，经多次催收无果原告诉来本院。截止到2017年7月24日，被告德权欠原告贷款本金50000.00元，利息3687.80元，共计53687.80元另查明，被告冯德权与被告陈中美系母子关系。本院认为，原告富民村镇银行与被告冯德权签订的《个人信用借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告富民村镇银行依合同约定向被告冯德权发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告冯德权应当偿还原告富民村镇银行的借款本金50000.00元和截止2017年7月24日的利息3687.80元，共计53687.80元。但对原告要求被告冯德权承担罚息及复息至实际履行日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院判决支持从2017年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的合同约定的利息。被告陈中美向原告富民村镇银行出具了《保证函》承诺对冯德权的债务承担保证责任，系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告富民村镇银行要求被告陈中美对被告冯德权的债务承担最高连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯德权、陈中美本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冯德权在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息3687.80元，共计53687.80元（利息截止2017年7月24日。从2017年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的利率标准计算利息到本息清偿日止）；二、被告陈中美对上述债务承担最高额连带清偿责任；三、驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的其他讼请求。案件受理费1140.00元，减半收取570.00元，由被告冯德权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗小林二〇一七年九月十四日书记员  杨媛媛
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)九中执字第226号申请执行人陈震，男，汉族，1968年6月28日出生，住九江市浔阳区。被执行人湖口县鄱阳湖大酒店有限公司，住所地江西省湖口县钟山大道广场北侧。法定代表人吴栋。被执行人湖口银通盛世置业有限公司，住所地湖口县政府北侧台山公园东侧（艺术中心北门大厅）。法定代表人谢小红。被执行人吴栋，男，汉族，1965年3月23日出生，住九江市湖口县。被执行人周淑勤，女，汉族，1965年7月26日出生，住九江市湖口县。本院于2015年8月20日立案执行陈震申请湖口县鄱阳湖大酒店有限公司、湖口银通盛世置业有限公司、吴栋、周淑勤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人湖口县鄱阳湖大酒店有限公司、湖口银通盛世置业有限公司、吴栋、周淑勤、湖口银通盛世置业有限公司、湖口县鄱阳湖大酒店有限公司应支付申请人陈震案款47343900元，承担执行费114743.9元。本院已执行0.0元,尚有47343900元未执行,现双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请人书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)九中执字第226号陈震申请湖口县鄱阳湖大酒店有限公司、湖口银通盛世置业有限公司、吴栋、周淑勤民间借贷纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一七年九月五日书记员 何其明
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1099号之一申请执行人厉笑肖，女，1984年10月11日出生，住，被执行人厉素芬，女，1965年1月7日出生，住天台县，本院在执行申请执行人厉笑肖与被执行人厉素芬民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初1298号民事调解书一案中，被执行人厉素芬应偿还申请人厉笑肖借款62000元及相应利息，负担案件诉讼费675元，执行费830元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人厉素芬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，拍卖被执行人厉素芬共有的位于天台县始丰街道××家园××单元××室房屋,申请执行人实现了债权25525元。本院依职权调查了被执行人厉素芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人厉素芬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人厉素芬有其他可供执行的财产。申请执行人厉笑肖亦未向本院提供被执行人财产线索。2017年7月17日，本院向申请执行人厉笑肖回告本案执行情况，申请执行人厉笑肖对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人厉素芬目前无财产可供执行，申请执行人厉笑肖亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1099号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人厉素芬有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年九月一日代书 记员  叶占锋
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初3082号原告：张森娃，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村*组；现住陕西省蒲城县X镇X路*楼*单元*室。委托代理人：李耀军，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陕西巨源置业有限公司。住所地：陕西省渭南市X区X街X段。法定代表人：汪文军，该公司总经理。委托代理人：屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。被告：刘子朋，男，1968年3月24日出生，汉族，现住陕西省蒲城县X镇X路X小区。原告张森娃诉被告陕西巨源置业有限公司（以下简称巨源公司）、被告刘子朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张森娃的委托代理人李耀军、被告巨源公司委托代理人屈麦茹到庭参加了诉讼。原告张森娃、被告巨源公司的法定代理人汪文军及被告刘子朋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张森娃向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告450000元；本案诉讼费由被告承担。被告刘子朋系被告巨源公司设立的金域华府项目部负责人。因资金周转需要，于2015年4月21日从原告处借款450000元，并于当日出具借条一份，同时加盖有被告巨源公司设立的金域华府项目部印章。后经原告多次催要，被告借故推诿，至今未还分文。被告巨源公司辩称，2015年4月21日，被告巨源公司没有向原告借款，在借条上没有巨源公司的公章，借款与巨源公司没有关系，应驳回原告的诉讼请求。被告刘子朋辩称，2013年4月10日至2016年12月31日，我担任巨源公司金域华府项目部经理。原告张森娃与金域华府项目部的投资人系朋友关系，原告张森娃担任金域华府项目部的副总。从2013年4月10日以来，原告张森娃给项目部筹资资金230万元，月利息5分，每月利息为112500元，到书写这份借条前，经过结算，欠原告张森娃450000元，写了这份借条，这是欠的利息。除此外，其余的借款及利息已全部清结。原告张森娃向法庭递交一份：由被告刘子朋书写加盖有陕西巨源置业有限公司金域华府项目部印章的借条，经开庭举证、质证，本院审查，予以认定。经审理查明，被告巨源公司设立陕西巨源置业有限公司金域华府项目部，从事房地产开发。2013年4月10日至2016年12月31日，被告刘子朋为项目部经理。原告张森娃为金域华府项目部筹集了部分资金。2015年4月21日，金域华府项目部的经理刘子朋书写了借条，借条的内容为：“今借到张森娃现金肆拾伍万元人民币（450000元），用于陕西巨源置业有限公司金域华府项目部公关费用，不计利息。”加盖有陕西巨源置业有限公司金域华府项目部的印章。本院认为，陕西巨源置业有限公司金域华府项目部是陕西巨源置业有限公司的分支机构，不具有法人资格。陕西巨源置业有限公司设立金域华府项目部，成立相应的组织机构，从事金域华府项目的开发，期间，借原告张森娃款，已经返还了部分借款。被告刘子朋书写的借条，借款450000元其行为属职务行为，其后果应由陕西巨源置业有限公司承担返还借款的责任。被告刘子朋辩称450000元属借款利息，没有提交证据证明，且借条没有注明属借款利息，对被告刘子朋的此辩称意见不予采信。被告陕西巨源置业有限公司辩称没有借款，该借款与本公司没有关系，不符合法律规定，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告陕西巨源置业有限公司返还原告张森娃450000元整，于判决书生效后十日内履行。二、被告刘子朋不承担返还原告张森娃款的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告陕西巨源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  徐亚粉人民陪审员  张军民二〇一七年九月二十日书 记 员  雷红艳