天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103��初9703号原告：周伟。委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司天津河西支行。负责人：戴江，职务行长委托诉讼代理人：李昂，该行员工。委托诉讼代理人：袁磊，工商银行天津分行法律事务部职员。原告周伟与被告中国工商银行股份有限公司天津河西支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白柳、被告的委托诉讼代理人李昂、袁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告储蓄金额128855.62元及相应手续费68元（共计128923.62元）；2、判令被告向原告支付利息损失1900元（利息以本金128923.62元为基数按同期银行贷款基���利率，从2017年5月12日起至计算到判决确定的履行期限届满之日，暂计算至2017年9月12日为1900元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2000年向被告申请办理了一张卡号为62×××41的中国工商银行牡丹灵通卡。2017年5月12日14点，原告收到被告发来融易联出账提示“原告所持有的上述储蓄卡于2017年5月11日23点至2017年5月12日1点间分12笔在异地（唐山）跨行取款4万元，产生68元手续费，并进行了多次账户查询。原告正在查看上述信息时，被告又发来即时刷卡消费76155.65元信息，这时原告确认该卡已被盗刷，即刻拨打95588。但由于95588接收信号不佳，原告心急，确认不能短时间挂失并阻止付款，即又拨打了110报警。电话报警同时，已来到被告位于围堤道123号营业网点，向大堂经理告知“此时此刻自己手中本人银行卡正在被盗刷”，并在被告柜台打印了卡被盗刷记录。当要求柜台冻结账户，办理挂失手续时，柜员示意拨打95588挂失，后因95588挂失不成功，柜员同意在柜台挂失。在柜台挂失过程中，原告账户中仅存12700元再次被盗刷。经被告核实，上述4万元取款发生在河北省，另外76155.65元消费发生发生在泰国境内、12700元消费发生在河北省。原告在上述款项交易期间在津正常工作生活，并且一直以来妥善保管自己银行卡，且随身携带，亦未对任何人透露过密码信息。原告意识到自己银行卡内钱被盗刷了，立刻报警并持该卡及身份证到被告网点进行了柜台打印对帐单并办理了卡挂失冻结手续。当日取得了天津市公安局河西分局马场派出所出具的受案回执，现该案由天津市公安局河西分局立案侦查。原告认为，原告与被告之间建立了储蓄合同关系，被告负有保障原告储蓄卡内存款安全并为原告之合同行为保密的义务，现被��没有全面履行自己的义务，造成原告的损失，应当承担赔偿责任。被告辩称，不同意原告诉讼请求。本案涉及的交易均是通过银行卡和密码进行的，银行卡由原告保管，原告自行知晓。密码按照原告与被告办理的银行卡章程约定，本人应妥善保管银行卡和密码，凡通过银行卡和密码交易均是本人办理的。因此原告本次诉讼主张的相应款项，应为本人进行的交易或授权他人进行的交易。另外原告要求被告按照所谓的盗刷金额支付同期贷款的利息没有任何法律依据，请求法院驳回原告的诉请。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：1、工商银行卡，证明涉诉银行卡为中国工商银行牡丹灵通卡，卡号为62×××41；2、活期历史明细清单，证明原告的储蓄卡被盗刷的情况，盗刷金额为128923.62元；3、受案回执，原告就储蓄卡被盗刷事宜进���了报案；4、证明材料，证明原告在2017年5月12日全天在单位上班。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，但不能证明该卡被盗刷；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明该卡数笔交易系盗刷；对证据3真实性无异议，但只能证明原告的报案情况，但不能证明该案刑事立案；对证据4无异议，但不能排除存在人卡分离情况。庭审过程中，本院对被告提交的如下证据进行了当庭质证：1、银行卡开户资料，证明原告办理储蓄卡的情况；2、交易明细，证明银行卡交易是通过银行卡和密码进行的交易。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性认可。本院向天津市公安局河西分局马场派出所调取原告报案时的询问笔录二页和涉案银行卡的影印件一页。原告对本院调取的证据无异议，被告对证据真实性认可。本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据1、2，以及本院调取的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原、被告的证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2004年3月，原告向被告下属的佟楼支行申请办理储蓄卡，后佟楼支行向原告发放了磁条储蓄卡一张。2011年7月，原告办理换卡业务，佟楼支行向原告发放了卡号为62×××41的磁条储蓄卡。2017年5月11日23点24分至23点27分上述储蓄卡账户在位于唐山的ATM机取款共计40000元，产生跨行费48元、查询费20元。2017年5月12日14点15分在位于泰国的DENTAL.TEAMDENTALCONTERBANGKOKTHA商户处刷卡消费76155.65元，同日14点39分在河北省承德市××沟镇××沟中学刷卡消费12700元。原告收到账户余额变动的短信提��后到被告下属的佟楼支行办理挂失，同日18时40分原告到天津市公安局河西分局马场派出所报案。另查，原告在2017年5月12日全天在单位（中国工商银行股份有限公司内部审计局天津分局）正常上班。本院认为，原告在被告下属的佟楼支行办理了储蓄卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”、“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，被告对原告的存款具有法定的安全保障义务。此处的安全保障义务不仅包括被告应对其所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，还包括银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。涉诉储蓄卡系原、被告之间储蓄存款合同的有效凭证，而被告作为该储蓄凭证的发证机构，同时也是经营存贷储蓄业务的金融企业，掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪银行卡的技术能力和硬件设施，确保该储蓄卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。综合考量本案涉诉银行卡数笔交易的时间、地点及事发后原告所采取的措施并结合本案证据，足以认定本案所涉数笔交易的发生系涉诉银行卡被他人复制并进行了取款、消费。由此表明涉诉银行卡不具有唯一的可识别性，被告所制发的磁条储蓄卡存在信息被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷。被告未能履行法定的安全保障义务，已构成违约，应承担相应���违约责任。本院对原告要求被告赔偿因涉诉银行卡被盗刷取现所产生的40000元损失、因被盗刷消费所产生的88855.65元损失、因上述数笔交易所产生的跨行费48元、查询费20元的损失（共计128923.65元，原告只主张128923.62元）以及自2017年5月12日起的相应利息损失的诉讼请求均予以支持。关于被告提出原告应自行承担未妥善保管银行卡号和密码所造成的损失的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审过程中，被告并未举证证实涉诉银行卡的卡号及密码存在被泄露的情况，因此对于被告该项抗辩主张，本院不予采纳。关于被告提出客户须知第三条约定：“请牢记存折、存单的密码、切勿泄漏”，由此提出涉诉银行卡被盗刷是因原告没有妥善保管密码所致，资金损失应由原告本人承担的抗辩意见。本院认为，首先，客户须知中的上述条款属于典型的免除自身责任的格式条款，在形式上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，拟定该条款的被告需要在原告开卡时以明确、合理的方式提请其注意该条款，并按照对方的要求对该格式条款予以充分说明。被告当庭提交的客户须知系其自行打印，没有原告的签字确认，而现有证据不能证实被告尽到了合理的告知和说明义务，因此该条款不能对原告产生法律约束力。其次，客户须知中的约定，应当是指在被告充分履行了安全保障义务、为原告提供了具备一定安全性能的银行卡以及必要的安全、保密条件的情况下，完全由于原告自身的过失使储蓄卡遗失或密码失密造成的风险及损失，由原告本人自行承担。而本案中涉诉银行卡被盗刷的根本原因是由于被告违反安全保密义务所致。被告未能给原告提供具备一定安全性能的银行卡、未能准确识别被复制的假卡，最终导致原告储蓄卡账户内的资金被盗刷，又错误解释客户须知约定的含义，主张风险一律由原告本人承担，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国工商银行股份有限公司天津河西支行赔偿原告周伟损失128923.62元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国工商银行股份有限公司天津河西支行向原告周伟支付自2017年5月12日起至本判决确定给付之日止的利息（以本判决第一项中未支付的款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元减半收取计1458元，由被告中国工商银行股份有限公司天津河西支行负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一七年九月二十七日书记员  许 畅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或���赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人���法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的��由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。