.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初3652号原告：陈小清，男，1956年7月25日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯琪，海口市美兰区新丰法律事务所法律工作者。被告：杨晓玲，女，1975年2月18日出生，汉族，住陕西省太原市，公民身份号码：×××。原告陈小清与被告杨晓玲广告合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小清的委托诉讼代理人冯琪到庭参加诉讼，被告杨晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币47230元。2、判决被告支付原告2002年7月4日和2003年3月28日起至今的按银行同期贷款利率四倍计算利息给原告。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2002年和2003年间委托原告代理广告业务，经双方结算，被告尚欠原告广告费人民币47230元。由于被告当时资金紧张，无法支付上述欠款，分别于2002年7月4日和2003年3月28日，向原告出具内容为”今欠陈小清广告费贰万玖仟壹佰壹拾伍元整（￥29115.00元）”和”本人尚欠陈小清广告费壹万捌仟壹佰壹拾伍元整（￥18115.00元），从03年5月开始，每月付伍仟元人民币”的《欠条》和《还款保证书》。此后，被告以各种理由和借口，拖延履行向原告偿还29115元和18115元欠款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨晓玲书面答辩称：一、本案已超过诉讼时效。1、根据被答辩人陈小清提供的证据《还款保证书》显示答辩人杨晓玲承诺”从03年5月开始，每月支付伍仟元人民币”。故本案中起算诉讼时效的时间为2003年6月1日起，往后推算两年也就是到2005年6月1日本案诉讼时效已届满，至此，被答辩人已丧失了胜诉权。2、根据贵院邮寄来被答辩人陈小清提供的相关证据仅仅是被告身份资料、欠条以及还款保证书三份证据，并没有被答辩人陈小清向答辩人杨晓玲主张权利导致诉讼时效中断中行的证据。3、在海南省海口市美兰区人民法院(2016)琼0108民初3829号一案中的民事起诉状中（被答辩人陈小清在2016年10月7日曾以广告合同纠纷为由起诉答辩人杨晓玲归还欠款87230元及利息，被贵院以诉讼主体不适格驳回），被答辩人陈小清明确表述为”自从2003年3月28日写了还款承诺书以后，再也联系不上此人（答辩人杨晓玲）”。这也充分说明自2003年3月28日至2016年10月7日之间，被答辩人陈小清没有联系过答辩人杨晓玲，同时说明被答辩人自2003年3月28日至2016年10月7日之间并没有依法及时向答辩人主张过权利，二人之间欠款纠纷早已超过诉讼时效，人民法院依法不应当予以保护。二、被答辩人陈小清所述答辩人杨晓玲欠其47230元并非事实。1、2002年答辩人杨晓玲所在海南灵杰利广告有限公司与被答辩人陈晓清所在海南金点广告公司之间有过广告业务合作，2002年7月4日经过结算答辩人杨晓玲为被答辩人陈小清出具了”今欠陈小清广告费贰万玖仟壹佰壹拾伍元整(29115)。杨晓玲2002.7.4”的欠条，之后答辩人杨晓玲陆续向被答辩人陈小清支付了11000元。2003年3月28日经过双方核对，答辩人杨晓玲向答辩人陈小清再次出具”本人尚欠陈小清广告费人民币壹万捌仟壹佰壹拾伍元整(18115)，从03年5月开始，每月支付伍仟元人民币。杨晓玲2003年3月28日”的《还款保证书》。由于相关债务本是两公司之间合作产生，在答辩人杨晓玲离开海南后，转由灵杰利公司负责向被答辩人陈小清偿还了剩余债务。所以事实上答辩人与被答辩人之间并不存在任何欠款关系。2、如前所述，答辩人杨晓玲2003年3月28日前已向被答辩人陈小清偿还了11000元，欠款金额仅余18115元。当时被答辩人谎称2002年金额29115元的欠条已经遗失，于是答辩人杨晓玲专门在还款保证书中明确表述为”本人尚欠”，”尚欠”二字足以表明截止2003年3月28日答辩人与被答辩人之间的全部债务全部仅为18115元。3、本案中《欠条》、《还款保证书》中，债权人与债务人一致，且时间存在先后，足以证明2003年的《还款保证书》是对2002年《欠条》延续。被答辩人陈小清称《欠条》与《还款保证书》中两个金额是同时存在的完全有违基本的生活常识和交易经验。4、在海南省海口市美兰区人民法院(2016)琼0108民初3829号民事裁定书第3页，本院认为部分倒数第二行可以看到，在前次诉讼中被答辩人陈小清仅仅提供了其与答辩人杨晓玲载明金额为18115元的《还款保证书》，并没有提供本案中2002年29115元的欠条(3829号民事裁定书中金额为29115的欠条是显示的债权人为海南金点广告有限公司与陈小清无关），这也充分证明在上一次诉讼（3829案件）被答辩人陈小清是明知自己名下2002年金额为的29115元的欠条已被2003年《还款保证书》替代，否则其不会不提供2002年的欠条。三、被答辩人陈小清关于主张自2002年7月4日和2003年3月28日起至今按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求缺乏事实与法律依据。本案中答辩人杨晓玲与被答辩人陈小清之间并没有约定迟延付款的支付贷款利率四倍违约条款，同时法律法规司法解释也没有规定过迟延付款支付贷款利率四倍的计算方法。综上所述，本案中被答辩人陈小清的诉请无论从程序上还是实体上均无事实与法律依据，被答辩人陈小清根据已失效的29115元欠条来主张权利完全丧失的基本的诚实信用明显是诉讼欺诈，恳请人民法院依法驳回被答辩人陈小清对答辩人杨晓玲的全部诉讼请求。围绕自己的诉讼请求，原告提供了被告于2002年7月4日出具的《欠条》、2003年3月28日出具的《还款保证书》作为证据。以上证据均有原件核对，本院对其文本真实性予以确认。上述两份证据载明：被告在2002年7月4日出具的《欠条》中确认欠原告广告费29115元，在2003年3月28日出具的《还款保证书》确认尚欠原告广告费18115元，从2003年5月开始，每月付5000元人民币。另查明，在本院审理的（2016）琼0108民初3829号案中，原告提交一份被告于2003年3月28日出具的《还款承诺书》为证据，主张被告拖欠其广告费29115元，本院认为该29115元的债权人应为海南金点广告有限公司，裁定驳回原告的起诉，该裁定已发生法律效力。在本案诉讼过程中，原告认为上述债权债务与本案主张的29115元不是同一笔债权债务关系。本院认为，原告在本案中主张两笔债权，被告抗辩称原告提交的两张债权凭证为同一笔债权债务，并主张被告已归还11000元，因此才于2003年3月28日向原告出具《还款保证书》予以确认。由于被告未提交其还款的证明，无法证明两笔债权债务之间的联系，本院对其抗辩理由不予支持。一、关于2002年7月4日的《欠条》载明的债权债务的认定。该欠款凭证载明的数额为29115元，原告在（2016）琼0108民初3829号案中提交的《还款承诺书》中载明的欠款数额亦为29115元，该笔款项已被生效裁判文书认定为海南金点广告有限公司的债权。被告出具《欠条》在前，《还款承诺书》出具在后，载明的欠款金额完全一致，原告在此前的案件中以不利于自己的证据主张个人债权，而未将反应个人债权债务关系的《欠条》作为证据，明显不符合常理，且原告作为海南金点广告有限公司的法定代表人，未能提供其他证据证明其以个人身份与被告进行业务合作，或者双方之间有关业务提成的证明，故本院认定本案原告所主张的29115元债权与（2016）琼0108民初3829号案中主张的29115元债权同属一个债权债务关系，债权人应为海南金点广告有限公司。二、关于2003年3月28日的《还款保证书》载明的债权债务的认定。被告在该还款承诺书中承诺自2003年5月开始，每月付5000元，其应在2003年8月前还清欠款18115元，原告直至2016年才向人民法院起诉，且未能提供诉讼时效中止和中断的证据，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈小清的全部诉讼请求。案件受理费490元，由被告陈小清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员ＸＸ二〇一七年九月二十日法官助理翁亚穗书记员邓明珍速录员周岁贤附：相关法律及司法解释条文中华人民共和国民法通则第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。