wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初4352号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。委托诉讼代理人：陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：黄智慧，男，1984年8月24日出生。被告：罗小娟，女，1981年9月2日出生。被告：陕西明林置业发展有限责任公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黄智慧、罗小娟、陕西明林置业发展有限责任公司（以下简称明林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄智慧、罗小娟、明林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告黄智慧、罗小娟偿还本金370298.56元、利息6032.32元、本金罚息24.1元、利息复利56.45元，合计376411.43元及2016年12月12日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2、判令原告对被告黄智慧、罗小娟为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、判令被告明林公司对上述债务承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月9日，原告与被告黄智慧、罗小娟签订了借款合同，约定由原告向被告黄智慧、罗小娟发放贷款390000元,用于购买位于西安市灞桥区半坡路118号明林庭苑第21幢2单元7层20702号房屋，借款期限自2013年4月9日至2041年4月9日止。当日，原告与被告黄智慧、罗小娟签订抵押合同，被告黄智慧、罗小娟以上述房屋提供抵押担保。被告黄智慧、罗小娟系夫妻关系，应共同偿还债务。原告与被告明林公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告明林公司对上述债务承担最高额保证责任。合同签订后，原告依约向被告黄智慧、罗小娟发放了贷款390000元，但被告却未按合同约定履行义务，截止2016年12月12日，尚欠本金370298.56元、利息6032.32元、本金罚息24.1元、利息复利56.45元，合计376411.43元未还，构成违约。被告黄智慧、罗小娟、明林公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，原告与被告黄智慧、罗小娟签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告黄智慧向原告借款人民币390000元，用于购买位于西安市灞桥区半坡路118号明林庭苑第21幢2单元7层20702号房屋，借款期限自2013年4月9日至2041年4月9日，还款方法为等额本息，被告黄智慧不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告黄智慧立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告黄智慧、罗小娟以上述房屋为借款提供抵押担保。2011年1月12日原告与被告明林公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告明林公司对因购置座落于西安市灞桥区半坡路118号项目所属之明林庭苑房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2011年1月15日至2014年1月15日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2013年7月16日，原、被告办理了涉案房屋的预售商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，现原告尚未取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告于2013年4月12日向被告黄智慧发放了贷款390000元，但被告黄智慧未按照合同约定还款，自2016年9月起拖延还款，截止2016年12月12日拖欠借款本金370298.56元、利息6032.32元、本金罚息24.1元、复利56.45元，合计376411.43元。被告黄智慧、罗小娟于2008年3月4日登记结婚。本院认为，原告与被告黄智慧、罗小娟、明林公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告黄智慧长期欠款不还，构成违约。被告黄智慧、罗小娟系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间所欠的债务。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告黄智慧、罗小娟清偿所欠全部借款本息。被告黄智慧、罗小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告黄智慧、罗小娟偿还借款本金370298.56元、利息6032.32元、罚息24.1元、复利56.45元，合计376411.43元及2016年12月13日起至贷款实际清偿之日所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案抵押房产优先受偿的主张，因原告仅就该预购商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权利证书，故原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告明林公司应依据保证合同约定，承担连带保证责任，承担后可依法向被告黄智慧、罗小娟行使追偿权。原告要求被告明林公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄智慧、罗小娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金370298.56元、利息6032.32元、罚息24.1元、复利56.45元，合计376411.43元（截止2016年12月12日）及自2016年12月13日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告陕西明林置业发展有限责任公司对被告黄智慧、罗小娟上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告黄智慧、罗小娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6946元，由被告黄智慧、罗小娟负担，被告陕西明林置业发展有限责任公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告黄智慧、罗小娟于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一七年九月二十七日书记员 田 佳 巾
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0522民初4102号原告：安阳县北郭商贸大市场，经营场所安阳县北郭市场法定代表人：张志阳，男，1956年9月14日生，汉族，住安阳县，系安阳县北郭商贸大市场经营者。被告：郭常宪，男，1974年4月6日生，汉族，住安阳县。被告：郭九成，男，1957年9月12日生，汉族，住址同上。委托代理人朱艳敏，河南争先律师事务所律师原告张志阳诉被告郭常宪、郭九成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张怀彬独任审判。在审理过程中，原告张志阳于2017年9月5日因诉讼主体错误，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭常宪、郭九成的起诉。本院认为，原告张志阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张志阳撤回对被告郭常宪、郭九成的起诉。案件受理费减半收取计800元，由原告负担。审判员  张怀彬二〇一七年九月五日书记员  李小净
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1419号上诉人（一审原告）王惠良，男，1959年11月2日出生，户籍地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人傅江帆，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人王站，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人王惠良因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0102行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。市规土委于2017年3月10日作出《信息公开申请答复告知书》（以下简称告知书），主要内容为：“王惠良：您好，我委于2017年2月27日受理了您的申请，具体见《登记回执》市规划委（2017）第252号。依据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项规定，答复如下：经查，您申请的信息属于咨询事项，建议通过咨询方式解决……”王惠良在一审中诉称：其于2017年2月27日向市规土委申请政府信息公开，要求公开（2013）规建字0081号许可证的高度、容积率、绿化率、密度的依据。但市规土委给其出具的告知书告知其申请的内容属于咨询事项，其对告知书不服，向法院提起行政诉讼。请求1、撤销所作告知书；2、重新作出答复。一审法院经审理认为，依据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第一款第（一）项规定，申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中王惠良向市规土委申请公开的政府信息是向市规土委了解其申请政府信息的依据，据此提起的行政诉讼，属于咨询事项。市规土委已向王惠良作了合理的解释。且王惠良可以通过在北京市东城区人民法院提起的行政诉讼了解（2013）规建字0081号许可证的情况。市规土委所作告知书未侵害王惠良依法获取政府信息的权利，故对王惠良的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王惠良的起诉。王惠良不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。市规土委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王惠良向市规土委申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，属于以信息公开名义进行咨询。其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，故王惠良的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应依法予以驳回。一审法院裁定驳回王惠良的起诉并无不当，应予维持。王惠良的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 徐 宁审 判 员 王 元二〇一七年九月二十六日法官助理 郭元君书 记 员 高 元
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0203民初410号原告:陈志强，男，1978年3月29日出生，汉族，住山东省即墨市。委托代理人：王延丽，山东劳谦律师事务所律师。委托代理人：苗阳光，山东劳谦律师事务所律师。被告：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市北区杭州路173号。法定代表人：马树军，总裁。委托代理人：李忠玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人：王春岱，男，1983年5月3日出生，回族，住青岛市市北区，该公司员工。第三人：迟克祝，男，1968年7月27日出生，汉族，住即墨市。原告陈志强与被告青岛一建集团有限公司、第三人迟克祝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准予原告陈志强撤回起诉。案件受理费35663元，减半收取17831.5元，由原告陈志强负担。审 判 长  崔明琼人民陪审员  吴遵政人民陪审员  孙士文二〇一七年九月六日书 记 员  赵 晨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1139号之三申请执行人：陈常能，男，1966年12月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：黄兴富，女，1969年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋仁华，男，1995年11月24日生，汉族，住重庆市永川区。陈常能、黄兴富与蒋仁华机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）渝0118民初8086号民事判决书已经发生法律效力，蒋仁华未履行该判决书确定的义务。陈常能、黄兴富于2017年2月8日向本院申请执行，要求蒋仁华赔偿各项损失437551.50元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5080元，并承担本案执行费6463元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人蒋仁华纳入“失信被执行人”名单，并对其采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有债权437551.50元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5080元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月二十九日书 记 员  黄 栋
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1485号申请执行人：曾培聪，男，1980年1月28日出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾志民，男，1975年11月5日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人曾培聪与被执行人曾志民借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年九月五日书 记 员  陈泽明
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第1016号罪犯陆国辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省德庆县人民法院于2015年8月20日作出(2015)肇德法刑初字第124号刑事判决，以被告人陆国辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月18日止。执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陆国辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陆国辉获得嘉奖13次；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陆国辉减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  李 溢二〇一七年九月四日书 记 员  韩苗苗
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1864号原告：蒋联文，男，汉族，1949年4月5日出，住四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。法定代表人：江炳志。被告：四川天皓投资集团有限公司。法定代表人：江炳志。被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。原告蒋联文与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告蒋联文向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金40000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告蒋联文于2014年3月21日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借40000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案蒋联文的40000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告蒋联文起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋联文的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  粟海燕人民陪审员  唐协生人民陪审员  向义高二〇一七年九月八日书 记 员  袁莎莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初473号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人朱某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。被告人田某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）473号起诉书，指控被告人朱某某、田某某犯诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案,适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭对本案进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人朱某某、田某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年4月3日，被告人朱某某伙同其妻子被告人田某某在哈尔滨市道外区永源镇晟东寄卖行内，向该寄卖行经理被害人孙某某谎称位于永源镇永和村三组的土地及房屋系田某某所有，位于东大沟9.9亩地和二节地的9亩土地系朱某某承包，并向其出示了事先伪造的集体土地建设使用证和土地承包经营权证，欲以该土地和房屋抵押向孙借款，骗取孙某某的信任，后以抵押借款为名骗取被害人孙某某人民币60000元，所得赃款被二被告人用于偿还欠款。被告人朱某某、田某某于2017年3月16日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人朱某某、田某某的行为构成诈骗罪，二被告人系共同犯罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，对其惩处。被告人朱某某、田某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。经审理查明，2013年4月3日，被告人朱某某伙同其妻子被告人田某某在哈尔滨市道外区永源镇晟东寄卖行内，用伪造的田某某所有的集体土地建设使用证和朱某某所有的土地承包经营权证取得孙春生的信任，以抵押借款为名骗取被害人孙某某人民币60000元，二被告人用所得赃款偿还欠款。被害人报案，公安机关将二被告人抓获。现赃款已全部返还被害人。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过；2、被告人朱某某、田某某的供述；3、被害人孙某某的陈述；4、证人陈某某的证言；5、房屋买卖合同、土地转包协议书、收条；6、哈尔滨市道外区永源镇永和村民委员会证明；7、哈尔滨市国土资源局道外分局土地登记查询证明书；8、扣押物品清单；9、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；10、谅解书、收条；11、户籍证明、现实表现。本院认为，被告人朱某某、田某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人朱某某、田某某自愿认罪，赃款已全部返还被害人，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起算,罚金于本判决生效十日内交纳，上缴国库）。二、被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起算,罚金于本判决生效十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  毕延禄审判员  李小京审判员  温 宏二〇一七年九月十四日书记员  张 巍
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2402民初762号原告：图们市司法局。住所：图们��建设街645号。法定代表人：李宙，局长。委托诉讼代理人：李顺英，该局职员。委托诉讼代理人：张熙宇，该局职员。被告：台州景想科技发展有限公司。住所：浙江省台州市中心大道***号东港大厦*楼第*层。法定代表人：缪昕希，总经理。原告图们市司法局诉被告台州景想科技发展有限公司（以下简称台州景想公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理后，代理审判员申爱顺适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告图们市司法局委托诉讼代理人李顺英、张熙宇到庭参加诉讼，被告台州景想公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图们市司法局向本院提出诉讼请求：一、判令解除TMZCZ2016-037（HWL）合同；二、判令被告返还预付款137051元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月14日，被告通过政府招标与原告签订了合同编号为TMZCZ2016-037(HWL)的图们市司法局宣传车采购合同。合同约定：签订合同后，支付合同总额的30%；自合同签订之日起45个工作日内安装调试完毕。原告按照约定于2016年12月22日支付给被告137051元。现交货期限已过，原告多次催促被告履行合同未果，被告以各种理由不予交货，已经构成合同违约。被告台州景想公司未答辩。经审理查明：原告图们市司法局通过招标购买宣传车。于2016年12月14日，原告图们市司法局��中标单位即被告台州景想公司签订了图们市司法局宣传车采购合同。合同约定总价款为459051元。付款方式为签订合同后，支付合同总额的30%，货到验收合格后支付合同总额的65%，保质期满一年设备运行正常付清剩余款项。交货时间为自合同签订之日起45个工作日内安装调试完毕。原告图们市司法局按照合同约定于2016年12月22日向被告台州景想公司支付了货款总额的30%即137051元。2017年2月11日，原、被告签订补充协议约定在原有的合同配置中增加OK-CZ183LED-20IP型移动照明升降云台摄像系统一套，价格为49800元。2017年4月20日，被告台州景想公司出具情况说明承诺于2017年5月30日之前交货。认定上述事实的证据有：图们市公共资源交易中心中标通知书、合同书、图们市政府采购资金拨款入账通知单、图们市财政集中支付中心外埠��算申请单、补充协议、情况说明。根据原告图们市司法局的主张，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。本院认为：原告图们市司法局与被告台州景想公司签订的图们市司法局宣传车采购合同，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告支付了货款的30%。被告台州景想公司亦应按照合同约定的交货时间给予安装调试，但被告至今未交货，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同并返还预付款137051元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告图们市司法局与被告台州景想科技发展有限公司签订的宣传车采购合同；二、被告台州景想科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日，立即向原告图们市司法局返还预付款137051元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，减半收取1520.50元，由被告台州景想科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  申爱顺二〇一七年九月五日书 记 员  严盛俊
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2635执81号申请执行人杨永成。被执行人陈永红。依据已发生法律效力的（2017）黔2635刑初13号刑事附带民事判决书，经申请人申请，本院于2017年6月6日立案,6月27日送达执行通知书，责令被执行人陈永红赔偿申请人杨永成医疗费24681.00元，误工费2700.00元，护理费1800.00元，共计29181.14元，并承担执行费338.00元。经调查，被执行人陈永红正在服刑中，无收入来源，名下无可供执行财产，申请人未提供被执行人可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结贵州省麻江县人民法院作出的（2017）黔2635刑初13号刑事附带民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文豪审判员  文治泉审判员  王建平二０一七年九月二十日书记员  蒙春燕
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6592号原告：沈海涛，男，1986年11月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：罗军，女，1971年11月11日出生，住重庆市渝中区。原告沈海涛与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海涛到庭参加诉讼，被告罗军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈海涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的丈夫何某于2015年1月29日向原告借款20万元，并出具借条承诺2015年6月30日归还，到期后何某和被告均未还款。现何某因交通事故已死亡，被告作为共同债务人，原告多次找被告要求还款，被告一直推诿，拒不偿还借款。被告罗军书面答辩称，对于本案被告没有异议，但被告现在没有还款能力，唯一的住房经渝北区法院调解判给了另外一个债权人，每月工资也被法院扣2,200元用于支付申请执行人。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告应当对本案所涉债务承担连带清偿责任，故原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，在遇到中国人民银行对贷款利率进行上调且超过年利率6%时，应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：由被告罗军在本判决生效之日起十日内偿还原告沈海涛借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，如中国人民银行对贷款利率进行上调且超过年利率6%时，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告罗军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一七年九月十二日书记员 唐蜜蜜
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2233号原告:四川好腾跃电子科技有限公司,住所地四川省成都市金牛区成华街18号成都金粤电器市场A7号。统一社会信用代码：9151010609761641A。法定代表人：刘春，任总经理。委托诉讼代理人：张定，四川君益律师事务所律师。被告：王虎，男，1986年6月9日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：徐佳俊，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：李武益，男，1978年5月31日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告四川好腾跃电子科技有限公司（依稀简称“好腾跃公司”）与被告王虎、徐佳俊、李武益买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理中因被告王虎、徐佳俊下落不明不宜适用简易程序审理，于2017年6月14日裁定转为普通程序审理，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。好腾跃公司的委托诉讼代理人张定，李武益到庭参加了诉讼。王虎、徐佳俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好腾跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令王虎、徐佳俊支付购买LED全彩屏货款尾款29000元；2.判令李武益承担连带清偿责任；3.判令三被告自起诉之日起至清偿之日止按银行同期商业贷款利率支付利息。诉讼过程中，好腾跃公司将第三项诉讼请求变更为：判令三被告自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。事实和理由：王虎、徐佳俊等人因合伙在眉山市开办花潮酒吧向好腾跃公司购买P4LED全彩屏3块，双方约定先付定金3000元，安装前付17000元，安装完后付清余款。买受人于2016年4月18日支付定金3000元，于安装前支付前期货款17000元，后好腾跃公司于2016年5月20日按约定供货并完成安装，但王虎、徐佳俊以资金困难为由未按约定支付尾款29000元。李武益于2016年5月21日向好腾跃公司出具1份《欠条》承诺对欠款29000元承担担保责任，后王虎作为欠款人、徐佳俊作为见证人向好腾跃公司再次出具《欠条》承诺于2016年6月10日前付清，到期后仍未支付，徐佳俊又于2016年7月10日向好腾跃公司出具1份《担保书》承诺若王虎未能在2016年7月26日前付清尾款29000元则徐佳俊作为花潮酒吧合伙人负责清偿该笔尾款。王虎、徐佳俊未作答辩。李武益辩称，王虎出具的《欠条》已经明确载明2016年5月21日出具的《欠条》作废，因此不应再承担担保责任。另认为花潮酒吧合伙人除王虎、徐佳俊外还有“黄某”、“刁某”（音译）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭的当事人对好腾跃公司提交的当事人身份信息、李武益出具的《欠条》均无异议，本院依法予以采信并在卷作证。好腾跃公司提交的王虎出具的《欠条》、徐佳俊出具的《担保书》、《发货单》、付款凭证，李武益认为与其无关未发表质证意见，王虎、徐佳俊未到庭质证，前述证据之间相互关联、相互印证，本院对前述证据依法予以采信。各方当事人未提交其他证据。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：王虎、徐佳俊因合伙在眉山市开办花潮酒吧需要，向好腾跃公司购买LED全彩屏3块。王虎、徐佳俊于2016年4月18日支付定金3000元，于2016年5月21日支付货款17000元。好腾跃公司按约定将3块LED全彩屏安装到花潮酒吧后，李武益于2016年5月21日向好腾跃公司出具1份《欠条》载明：欠好腾跃公司装修花潮酒吧LED显示屏尾款29000元，欠款人落款王虎，李武益作为担保人在该《欠条》上签字，李武益称该《欠条》由其书写且欠款人王虎也由其书写。后王虎作为欠款人、徐佳俊作为见证人向好腾跃公司出具1份《欠条》，载明：欠好腾跃公司2016年5月20日安装花潮酒吧P4LED全彩屏尾款29000元，王虎将于2016年6月10日前付清，另载明：“5月20日由李武益所写担保欠条，今日作废。”因王虎未按前述《欠条》约定付款，徐佳俊2016年7月10日再次向好腾跃公司出具1份《担保书》，载明如下内容：1.徐佳俊、王虎为花潮酒吧股东；2.尚欠好腾跃公司安装3块P4LED显示屏尾款29000元未付，由股东徐佳俊作担保，若2016年7月26日前未清偿，则由股东徐佳俊负责向好腾跃公司清偿。另好腾跃公司明确表示认可王虎作为欠款人、徐佳俊作为见证人出具的《欠条》载明的内容。就讼争价款，李武益除2016年5月21日出具的《欠条》外，未出具过其他欠条。本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。好腾跃公司向王虎、徐佳俊合伙经营的花潮酒吧供应并安装完成标的物后，王虎、徐佳俊未结清货款且分别出具《欠条》和《担保书》确认欠款金额为29000元并承诺付款时间，但王虎、徐佳俊未按承诺履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，本院对好腾跃公司要求王虎、徐佳俊支付货款29000元的主张依法予以支持。王虎、徐佳俊未按承诺的期限支付货款，违反约定，好腾跃公司有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定主张违约责任，好腾跃公司主张自起诉之日既2017年6月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算违约金未超出合理范围，本院依法予以支持。李武益虽向好腾跃公司出具《欠条》为讼争价款承担担保责任，但好腾跃公司与王虎、徐佳俊在之后签订的《借条》上明确表示李武益出具的担保《欠条》作废，虽然后一份《欠条》载明的作废的欠条日期与前一份欠条出具日期不一致，根据查明的事实，就讼争价款李武益出具的仅出具1份欠条，因此可以确定后一份《欠条》中载明的“5月20日由李武益所写担保欠条”就是李武益于2016年5月21日出具的《欠条》，好腾跃公司明确表示对后一份《欠条》内容予以认可，好腾跃公司已放弃对李武益的担保权，因此李武益不应在承担讼争借款的担保责任。李武益提出花潮酒吧除王虎、徐佳俊外还有其他合伙人，李武益、好腾跃公司均未提交证据证实。即便李武益主张的该项事实成立，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，各合伙人之间应承担连带责任，王虎、徐佳俊承担责任后可根据合伙人之间的约定就合伙期间的债权、债务进行结算分担。综上，本院对好腾跃公司的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王虎、徐佳俊自本判决生效之日起十日内支付原告四川好腾跃电子科技有限公司货款29000元和利息，利息自2017年6月5日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；二、驳回原告四川好腾跃电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告600元，共计1650元，由被告王虎、徐佳俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  李光毅人民陪审员  舒春华人民陪审员  程 勋二〇一七年九月十二日书 记 员  陈达米
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3859号罪犯郑凯，男，1992年7月30日出生，汉族，高中毕业，浙江省宁波市人，原住浙江省宁波市北仑区，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年5月18日作出(2016)浙0281刑初480号刑事判决，以被告人郑凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯郑凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励；实际已执行刑期二年二个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯郑凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑凯准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2019年1月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初254号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人李凯，男，1994年10月15日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省临湘市。2015年4月28日，因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2016年9月21日，因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年1月26日刑满释放。2017年7月7日，因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十日。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。公诉机关以渝渡检刑诉（2017）257号起诉书指控，被告人李凯于2017年7月7日0时许，通过“微信”等聊天工具约定贩卖毒品给赵某，后通过“微信”收取赵某毒资230元。1时24分许，在重庆市大渡口区中交丽景小区“龙串串”店面外马路旁，贩卖一小包甲基苯丙胺（“冰毒”，净重0.51克）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.09克）。交易完成后，被告人李凯被民警抓获，毒品、作案工具手机一部被查获。被告人李凯的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人李凯对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的甲基苯丙胺0.51克、甲基苯丙胺片剂0.09克、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  熊曼倩二〇一七年九月十五日书 记 员  张 廷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更3677���罪犯蓝韦球，曾用名韦球，男，1984年7月5日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。广西壮族自治区忻城县人民法院于2015年1月28日作出(2015)忻刑初字第15号刑事判决，以被告人蓝韦球犯罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年11月21日起至2018年6月20日止。判决发生法律效力后于2015年2月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第379号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯蓝韦球在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯蓝韦球报请减刑符合法���规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯蓝韦球能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年5月获奖励分69.82分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝韦球在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯蓝韦球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝韦球减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月20日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年九月二十九日书记员  罗晓玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初7188号原告：李亚军,女,汉族,1989年5月15日出生,住河南省商丘市。委托代理人：杨凯，河南福聚律师事务所律师。被告：刘先轩，男，汉族，1984年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号。统一社会信用代码：914114007932190799.负责人：杨文胜，职务：总经理。本院在审理原告李亚军与被告刘先轩、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李亚军于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚军自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚军撤回起诉。一审案件受理费25元由原告李亚军承担。审判员  贾自民、二0一七年九月十八日书记员  王月圆
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1784号申请执行人:惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。代表人：刘福阳，该社主任。被执行人：柳阳彬，男，1981年12月18日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈淑梅，女，1983年2月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘春芬，女，1979年6月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘槐坚，男，1982年1月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈跃波，男，1985年7月15日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人柳阳彬、陈淑梅、刘春芬、刘槐坚、陈跃波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年九月五日书 记 员  陈泽明
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0481行审160号申请执行人海宁市环境保护局，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人许明华，该局局长。委托代理人吴峰，该局工作人员。被执行人海宁市智德家具有限公司，住所地海宁市尖山新区金牛路28号4号楼。法定代表人孙张超，该公司总经理。2017年2月4日，申请执行人海宁市环境保护局作出海环罚字[2017]7号行政处罚决定，认定被执行人海宁市智德家具有限公司未经环保审批及验收擅自开工建设木质家具及沙发外架生产项目并已建成投产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人海宁市智德家具有限公司作出责令木质家具及沙发外架生产项目停止生产及罚款7100元的行政决定。2017年2月4日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书,但被执行人未自动履行义务。2017年7月31日,申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人海宁市智德家具有限公司强制执行罚款7100元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的海环罚字[2017]7号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市智德家具有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人海宁市环境保护局关于强制执行被执行人海宁市智德家具有限公司缴纳罚款7100元的申请。审 判 长  汪永清人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年九月八日书 记 员  许一奇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初2015号原告：蔡京雷，男，汉族，1977年2月28日生，住洛阳市洛龙区。被告：郝国普，男，汉族，1981年3月2日生，住河南省伊川县。被告：葛延辉，男，汉族，1977年2月28日生，住河南省伊川县。二被告共同委托代理人：尤华锋，系河南首正律师事务所律师，特别授权。上列原告蔡京雷诉被告郝国普、葛延辉为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡京雷及二被告的共同委托代理人尤华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月27日原告作为出租方与承租方郝国普、葛延辉签订一份租赁合同，租赁钢管、扣件、顶丝等物资，约定每年三次付款（春节、收麦、秋收），双方还约定因合同履行发生争议的，由出租方所在地法院管辖。原告依法履行了交付物资义务，但被告长期拖欠租金，下欠钢管20433.1米，扣件24718个至今未还，租赁费多次讨要无果，被告仍不履行合同约定，被告的违约给原告造成了重大损失，请求：1、依法判令被告向原告支付租金455647.67元，其中已付130000元，还下欠325647.67元；2、依法判令被告向原告归还所租赁物资，如不能归还按合同约定赔偿。钢管：20433.1米×10元=204331元；扣件：24718个×4元=98872元，共计303203元；3、依法判令被告向原告支付所欠租赁物资租金：钢管20433.1米×0.007元/天，扣件24718个×0.004元/天，两项共计日租金242元。（自2017年3月21日起计至实际退还或赔偿之日）；4、依法判令被告支付原告租金的银行利息。（具体所欠金额按月息3%计算，时间从2014年11月27日至实际清偿之日）；5、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。被告郝国普、葛延辉辩称：一、原告诉二被告应当承担支付租金属于诉讼主体错误，根据原告向法庭提供的租赁物资合同显示承租方为洛阳市航天劳务有限公司，而答辩人仅仅是该公司的代表人，根据合同法相关规定，二被告并非合同的责任承担者，因此原告诉二被告为诉讼主体错误。二、二被告属于履行职务行为，根据民法通则有关规定，因履行职务而产生的法律后果由单位承担后果，不应当由法人承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理后查明：原告提交《建筑物资租赁合同》一份，原告蔡京雷在出租方代表人处签字，被告葛延辉、郝国普在承租方代表人处签字，合同首部显示承租方为“洛阳市航天劳务有限公司”，但并未加盖公章，签订地点为新安县滨河新区，工程名称为康城十二岛。该合同第一条约定钢管日租金为0.007元/米，物资原值为10元/米；扣件日租金为0.003元/个，物资原值为4元/个；顶丝日租金为0.03元/根，丢失赔偿标准为10元/根，备注“物品丢失按市场价赔付”。合同第二条约定租金交纳按每年三次付款（春节、麦收、秋收），每次支付按租赁费的70%支付，所租物品退完后6个月付清。第四条约定承租方对租赁物资应妥善保管和保养。如造成损坏或损失，按物资原价值赔偿。损坏丢失物资的租金计算到付赔偿之日止。第五条约定承租方指定曹治国、郝营伟为领退料经办人。第六条约定租用时间自2014年11月27日至工程交工，期限届满，既未续订合同又未全部返还租赁物资的，租赁为不定期，本合同继续有效，合同实际有效期限自签订之日至租赁物资退完、租金结清之日止。根据原告提交的出库单、验收单（即入库单）查明，从开始租赁之日至2016年1月31日承租方陆续租赁钢管40339.5米，陆续归还19906.4米，现剩余20433.1米未归还。陆续租赁扣件30686个，归还5968个，现剩余24718个未归还。顶丝租用后全部归还。结合原告提交的租金结算清单显示截止2016年1月31日，承租方共产生租金455647.67元，原告自认承租方已支付租金130000元，现尚欠租金325647.67元。现原告诉至本院要求二被告支付租金等，因双方意见差距过大，致调解不能。本院认为：本案原被告双方争议焦点在于二被告签订《建筑物资租赁合同》是否系职务行为、二被告作为承租方诉讼主体是否适格。租赁合同虽首部显示承租方为“洛阳市航天劳务有限公司”，但并未在合同上加盖公章，二被告并未举证该公司系在工商管理部门进行依法登记的有效民事主体，且二被告并未举证证明其和该公司之间存在劳动关系及公司委托其作为代理人与原告签订租赁合同；同时，原告提交的验收单、出库单及租金结算清单等均由合同约定的经办人曹治国或郝营伟签字，二被告实际租用了原告的建筑物资。故综上，二被告不能证明其签订租赁合同系职务行为，应当系本案租赁建筑物资的实际承租人，其诉讼主体适格，本院对其辩解意见不予支持。关于租金及未归还租赁物资，根据原告提交的验收单、出库单及租金结算清单可证实，截止2017年3月20日，承租方共产生租金455647.67元，原告自认二被告已支付租金130000元，现尚欠租金325647.67元，另剩余钢管20433.1米、扣件24718个未归还，本院予以确认，二被告应当向原告支付租金并归还剩余租赁物资，如不能归还，应按照合同约定的钢管10元/米、扣件4元/个的价格进行赔偿。因剩余租赁物资二被告至今并未归还，故对于原告要求二被告支付自2017年3月21日起至租赁物资实际退还或赔偿之日止（日租金按照钢管0.007元/米、扣件0.004元/个计算）的租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张租金的利息问题，二被告未按照合同约定支付租金及归还租赁物资，已构成违约，故原告要求租金的利息本院予以支持，但因合同未对利率及计算期限进行约定，本院认定从原告起诉之次日即2017年3月21日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郝国普、葛延辉于判决生效之日起十日内支付原告蔡京雷截止2017年3月20日的租赁费325647.67元。二、被告郝国普、葛延辉于判决生效之日起十日内归还原告蔡京雷租赁物资钢管20433.1米、扣件24718个。（如不能归还，按照合同约定的钢管10元/米、扣件4元/个进行赔偿）三、被告郝国普、葛延辉于判决生效之日起十日内支付原告蔡京雷自2017年3月21日起至物资实际退还或赔偿之日止的租赁费用。（日租金按照钢管0.007元/米、扣件0.004元/个计算）四、被告郝国普、葛延辉于判决生效之日起十日内支付原告蔡京雷租赁费的利息（以上述第二项、第三项产生的租赁费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月21日计算至实际履行之日止）。五、驳回原告蔡京雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10089元、保全费3664元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 董 菊代审 判员 周亚男人民陪审员 焦志豪二〇一七年九月四日书 记 员 焦靖杰
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3859号原告：于林亮，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：山东龙兴化工机械集团有限公司，地址莱州市沙河镇龙王埠。法定代表人：任典菊，董事长。委托诉讼代理人：李统军，该公司职工。被告：张点庆，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，现住莱州市。原告于林亮与被告山东龙兴化工机械集团有限公司、张点庆建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小丽，被告山东龙兴化工机械集团有限公司的委托诉讼代理人李统军到庭参加诉讼，被告张点庆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于林亮向本院提出诉讼请求：判令二被告给付工程款113563元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，原告从被告张点庆手中分包了龙兴化工机械办公楼的石材幕墙干挂工作，每平方米110元，结算以实际工程量为准。原告带领工人将龙兴化工机械办公楼的石材幕墙干挂工程全部干完。后原告与被告张点庆到现场对工程量进行测量，测量工程量为1473.3平方米，工程款为162063元，扣除被告已给付48500元，尚欠工程款113563元。因被告山东龙兴化工机械集团有限公司违法发包给没有资质的被告张点庆，故被告张点庆应承担还款责任，被告山东龙兴化工机械集团有限公司应承担连带责任。现原告诉至法院。被告山东龙兴化工机械集团有限公司辩称，原告与被告张点庆因理石干挂工程发生纠纷，将我公司作为被告承担还款责任不对。我公司作为发包人与柞村镇后高家村理石干挂队签订合同书，双方约定了工程工期、工程质量、付款方式。现已按合同约定将工程款付给了柞村镇后高家村理石干挂队。原告让答辩人承担工程责任对答辩人不公平，根据相关法律规定我公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的告诉。被告张点庆经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告方证据能否证明欠款事实。原告为证明被告方欠工程量，当庭提交了原告与被告张点庆共同测量的工程量清单，经质证，被告山东龙兴化工机械集团有限公司对该清单称不清楚，被告张点庆经本院合法传唤未到庭应诉。原告方提交的该工程量清单能够证明被告张点庆认可原告施工的工程量及价款，能够证明被告张点庆实际欠原告的实际欠款额。二、被告山东龙兴化工机械集团有限公司应否承担还款责任。被告山东龙兴化工机械集团有限公司为证明已将欠款给付被告张点庆，当庭提交了施工合同、现金付出凭证、验收报告，经质证，原告方无异议。上述证据能够证明被告山东龙兴化工机械集团有限公司已按照施工合同约定将将工程款给付被告张点庆。本院认为，根据原、被告双方提交的证据能够认定：被告张点庆借用柞村镇后高家村理石干挂队的名义与被告山东龙兴化工机械集团有限公司签订北厂办公楼理石干挂合同后，又将该工程转包给了原告于林亮。现原告于林亮已将该干挂工程实施完毕。根据原告方提交的工程量测量清单可以看出被告张点庆认可原告施工的工程量及价款。而根据被告山东龙兴化工机械集团有限公司提交的证据能够认定被告山东龙兴化工机械集团有限公司已按照与被告张点庆签订的施工合同的约定付清了欠款。根据法律规定，实施施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或都违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。故原告要求被告张点庆给付工程款应予支持，要求被告山东龙兴化工机械集团有限公司给付工程款于法无据，不应支持。对于原告主张被告张点庆已给付48500元系自认，应从工程款中扣除。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张点庆给付原告于林亮工程款113563元,限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告于林亮要求被告山东龙兴化工机械集团有限公司给付工程款113563元的诉讼请求。如果被告张点庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，由被告张点庆负担（限判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 卫 伟二〇一七年九月十八日书记员 贾尉涛
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初5327号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310236761731043，住所地天台县赤城街道人民东路98号。负责人：余芳芳，该行行长。委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。被告：许海峰，男，1984年11月22日出生，汉族，住天台县。被告：丁优丽，女，1986年5月21日出生，汉族，住天台县。被告：沈海勇，男，1979年8月2日出生，汉族，住天台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告许海峰、丁优丽、沈海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人周孝明、被告许海峰到庭参加诉讼，被告丁优丽、沈海勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：一、被告许海峰、丁优丽归还借款本金101677.92元及利息，利息按中国人民银行规定的邮政储蓄银行利息结算办法计算，从2016年7月22日开始计算至2017年8月21日尚欠的利息为4913.61元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；二、被告沈海勇对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月22日，被告许海峰和丁优丽与原告签订《小额贷款额度借款合同》。其中合同第一条、第三条、第十一条、第十六条、第四十三条和第四十八条约定，原告贷款给被告许海峰20万元，期限12个月，年利率13.5％，由被告许海峰按阶段性等额本息还款法归还本息；若未按期偿还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失，且原告有权提前收回贷款。同日，被告沈海勇与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告沈海勇为被告许海峰本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。2016年7月22日，原告依据被告许海峰的“借款支用申请单”借款给被告许海峰20万元。被告许海峰借款后，仅归还了部分利息，截止2017年8月21日，被告许海峰拖欠本金101677.22元，尚欠利息4913.61元。之后，被告许海峰分文未付。依据以上事实，原告认为被告许海峰作为借款合同的借款人，理应当在合同约定的期限内如数归还原告本息。可在本案中，被告许海峰没有依约还款，依法构成违约，除应当归还原告本息外，还应当承担罚息和赔偿原告因涉诉引发的律师费等经济损失。至于被告丁优丽，由于其是被告许海峰的妻子，且在《小额贷款额度借款合同》上签名确认共同还款，故其作用等同借款人，为此原告要求被告丁优丽承担共同还款和赔偿相应损失的责任。身为担保人的被告沈海勇，由于其在《小额贷款最高额保证合同》中签名确认，明确保证方式为连带保证责任。为此，当被告许海峰和丁优丽没有依约还款时，应对上述款项承担连带清偿责任。被告许海峰对借款事实无异议。被告丁优丽、沈海勇均未答辩。原告向本院提供了以下证据：小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款放款单及个人贷款借据及利息清单各一份。被告许海峰未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告丁优丽、沈海勇、对原告提供的上述证据无异议。本院认证认为，上述证据符合证据真实、合法且与本案有关联，故对该证据的证明效力予以认定。本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，原告与三被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。合同生效后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告在借款期限已经届满后，仅归还部分本金及拖欠部分利息，故对原告要求被告许海峰、丁优丽归还借款所欠借款本金101677.92元并按合同约定支付拖欠的利息（包括罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告沈海勇为本案借款与原告签订小额贷款最高额保证合同，合同中约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告沈海勇对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许海峰、丁优丽在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金101677.92元及利息（其中2017年8月21日之前应付的利息为4913.61元，之后的利息按合同约定算至履行完毕之日止）。二、被告沈海勇对被告许海峰、丁优丽上述还款付息承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告许海峰、丁优丽、沈海勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梅明赞二〇一七年九月十九日代书记员 许薇敏
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初1034号原告：陈湘伟，男。被告：曹巧丽，女。被告：黄颖耀，男。原告陈湘伟与被告曹巧丽、黄颖耀居间合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年8月24日，原告陈湘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈湘伟撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈湘伟负担。审判员  唐鸿二〇一七年九月二十二日书记员  李珍附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初4924号原告：宋之刚，男，1969年1月5日生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被告：徐州捷客商务服务有限公司，注册地本市泉山区翟山农贸市场综合楼506室，主要办事机构实际住所地本市鼓楼区坝子小区12号物业办公楼。法定代表人：李帅，经理。委托诉讼代理人：李晓明，男，1985年10月14日生，汉族，该公司法律顾问，住本市云龙区。原告宋之刚与被告徐州捷客商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告宋之刚向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年11月24日通过招聘进入被告徐州捷客商务服务有限公司从事美团外卖送餐工作。2017年2月22日11时30分左右，原告接被告订单安排从富国大厦的小巷人家取餐送往风尚米兰途中骑电动车摔伤。于当日入住徐州市第一人民医院住院治疗，经医生诊断为左外踝骨折。根据《工伤保险条例》的规定，原告所受的伤害属于工伤，但被告不给原告申报工伤，原告自行申报工伤却遭被告否认与原告间存在劳动关系，致使原告的工伤认定申请被中止。被告徐州捷客商务服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其登记住所地虽为徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼506室但并不在该处办公，其主要办事机构住所地为徐州市鼓楼区坝子小区美团办事处、实际办公地址为徐州市鼓楼区12号楼物业办公楼。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，该案应由申请人的主要办事机构所在地���州市鼓楼区人民法院管辖。请求将该案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，被告徐州捷客商务服务有限公司的原注册地为徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼506室，但根据被告提交的证据及业已生效的本院（2016）苏0311民初5175号民事裁定确认的事实，被告的实际营业场所已于2016年7月迁至徐州市鼓楼区坝子小区12号楼，该场所迁移的事实发生在原告宋之刚受聘及受伤之前，而原告宋之刚从事配送员的工作性质则决定工作地点具有移动性且不限于徐州市泉山区的范围，应属于劳动合同履行地不明确的情形，依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，本案应由被告徐州捷客商务服务有限公司的实际所在地即徐州市鼓楼区坝子小区12号楼所在的徐州鼓楼区人民法院管辖。故被告徐州捷客商务服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告徐州捷客商务服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一七年九月七日书记员  王 恺
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初686号原告：刘兴宝，男，1969年8月4日生，汉族，住易门县。被告：矣国明，男，1970年12月16日生，汉族，住易门县，现住峨山县。被告：黄翠英，女，1973年9月19日生，汉族，住峨山县。原告刘兴宝与被告矣国明、黄翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告刘兴宝向本院申请对被告矣国明的财产进行保全，本院已保全。本案依法适用简易程序于2017年9月20日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告刘兴宝到庭参加诉讼，被告矣国明、黄翠英经传票传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款117795元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求二被告支付按同期（一年期）贷款基准利率计算自2017年4月起至款项还清之日的利息。事实和事由：原告与被告矣国明系战友关系，两被告系夫妻。被告曾在易门美食城经营餐厅。2014年底，被告以餐厅急需周转为由两次向原告借了两张信用卡使用。自2016年10月后，被告没有按还款期限和最低还款额度还款，原告于2017年2月4日找被告对账，被告共欠原告两张信用卡本息117795元，且由原告替被告到银行偿还了借款本息，被告也于当日亲笔写了借条一份并加盖手印给原告。两被告属夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠的借款，理应由夫妻两人共同偿还。为此，原告提起诉讼。被告矣国明、黄翠英未提出答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：被告因需资金周转而向原告借信用卡使用、消费。2017年2月4日，经双方结算，被告欠原告款项117795元，同时，被告矣国明出具借条一份交原告收执，借条内容为：今向刘兴宝借人民币壹拾壹万柒仟柒佰玖拾伍元正（￥117795元），借款人：矣国明（签名、捺印），2017年2月4日。2017年3月20日，被告矣国明、黄翠英共同向原告出具承诺书，承诺的主要内容为：本人矣国明、妻子黄翠英，因本人欠刘兴宝人民币壹拾壹万柒仟柒佰玖拾伍元（￥117795元），本人跟刘兴宝协商征得他本人同意，矣国明、黄翠英承诺用壹拾捌个月赔清所有欠款，每月最低还款不少于人民币肆仟元（￥4000元），赔款时间从2017年4月份开始，如此类推（18个月），贷款利息参照银行利率由矣国明支付，以上承诺矣国明愿意用易门县南华街265号教师小区15号车库、房产证、土地证作抵押（两证交由见证人董某保管）。如不按期还清，本人承诺：由见证人把车库交刘兴宝处理，已赔清由见证人董某、刘兴宝共同把证交还。2017年3月20日，承诺人：矣国明（签名、捺印）、承诺人：黄翠英（签名、捺印），见证人：董某（签名）。另查，原告曾于2017年2月9日向本院提起诉讼，于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。2017年5月底，被告向原告偿还款项8000元。由于两被告未能按承诺履行还款义务，故原告提起诉讼。上述事实，有借条、承诺书、本院民事裁定书在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、具体。两被告在出具承诺书后于2017年5月底仅偿还款项8000元，两被告在约定（承诺）的期限内未能全面按期履行偿还借款义务，已构成违约，原告依法可以在履行期限之前要求两被告承担违约责任。现原告诉请由两被告偿还借款117795元及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但本院在判决时，对两被告已支付的款项应作扣减，具体是：2017年4月、5月的利息，以中国人民银行公布的同期1年期贷款基准利率年利率4.35%计算，为854元（117795元×4.35%÷12×2个月=854元）；两被告已支付款项8000元，扣除2017年4月、5月利息854元，余款7146元应扣减借款本金。故，2017年6月1日起，两被告尚欠原告借款110649元及相应利息。两被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告矣国明、黄翠英于判决生效之日起十五日内向原告刘兴宝偿还尚欠的借款110649元，并支付自2017年6月1日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1328元，保全费520元，由被告矣国明、黄翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郭成仁二〇一七年九月二十日书记员  杨玉莹
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1346号上诉人（一审原告）杜建华，男，1981年1月11日出生，户籍所在地河南省叶县。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局岳各庄派出所，住所地北京市丰台区丰体北路甲10号。负责人李彬，所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。上诉人杜建华因诉北京市公安局丰台分局岳各庄派出所（以下简称岳各庄派出所）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初141号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杜建华向一审法院诉称，2016年7月25日，杜建华在与北某酒店董事长杨某理论违法辞退一事后，遭其带领的团伙实施聚众殴打、非法搜身、抢劫手机、非法拘禁关押、换掉带血衣服、侵犯手机隐私等违法犯罪行为。杜建华于当日报警，并把杨某领导、指挥、实施上述行为的全程录音交给岳各庄派出所。岳各庄派出所以证据不足为由，不追究主犯杨某的法律责任。案发至今8个月，杨某及其团伙仍逍遥法外。岳各庄派出所在办案过程中办案不公，不能体现公平正义，属于行政不作为。故起诉请求法院依法判决岳各庄派出所对杜建华2016年7月25日的报警案件未予查处的行为违法，判令岳各庄派出所对杨某、彭某、李某作出行政处罚。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，杜建华于2016年7月25日报警要求岳各庄派出所履行保护人身权法定职责。根据上述规定，若未经批准延长，公安机关办理治安案件的履行法定职责期限为三十日。杜建华如果认为岳各庄派出所对其报警存在行政不作为，应当在岳各庄派出所履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。杜建华于2017年3月28日提起本行政诉讼，超过了上述法定起诉期限且其超期起诉并未提出正当理由。对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定驳回杜建华的起诉。杜建华不服一审裁定，上诉认为岳各庄派出所行政不作为和违法办案，2016年7月25日案发至今一年，事实明确、证据确凿，仍未对违法犯罪团伙作出处罚，请求判决岳各庄派出所对杨某、彭某、李某为主犯的团伙人员作出治安处罚决定。岳各庄派出所同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，杜建华向岳各庄派出所报案的时间为2016年7月25日，其于2017年3月28日向一审法院提起本案诉讼，显已超过上述法定起诉期限。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杜建华的起诉是正确的，本院应予维持。杜建华的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘彩霞二〇一七年九月十八日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执281号申请执行人武汉市汉阳区盛大针刺棉厂，住所地武汉市汉阳区磨山虾吧咀***号。法定代表人陶俊峰，该厂厂长。被执行人肖修林，男，1970年7月24日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区，申请执行人武汉市汉阳区盛大针刺棉厂与被执行人肖修林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）鄂0114民初1742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区盛大针刺棉厂于2017年5月11日向本院申请执行。本院于2017年5月15日依法立案执行。本案执行中，于2017年5月22日向被执行人肖修林送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人肖修林在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人肖修林的财产进行了调查。经查被执行人肖修林在银行无存款，在房产登记部门无房产登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息。2017年9月30日本院依法将财产调查结果告知申请执行人武汉市汉阳区盛大针刺棉厂，申请执行人武汉市汉阳区盛大针刺棉厂对本院调查结果无异议，且不能提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人肖修林暂无偿付能力，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0114民初1742号民事判决书的本次执行程序。被执行人肖修林应继续履行（2016）鄂0114民初1742号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 胜 祥审判员 蔡 胜 利审判员 欧阳世亮二〇一七年九月三十日书记员 王 天 宝
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1723执461号之一申请执行人平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县。法定代表人刘某某，该社理事长。委托代理人刘某某，该社工作人员。被执行人张某某，女，汉族，1952年10月18日出生，住平舆县。被执行人范某某，男，汉族，1946年8月19日出生，住平舆县。本院在执行平舆县农村信用合作联社与张某某、范某某借款合同纠纷一案中，于2017年9月5日在平舆县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张某某所有的位于平舆县永乐大道中段东侧门面房（房产证号：平舆县房产证字第201009**号）。2017年9月6日，买受人单某某以340398元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、平舆县永乐大道中段东侧门面房（房产证号：平舆县房产证字第201009**号）的所有权归买受人单玉珍所有。该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人单某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 杰审判员 郑 学审判员 冯雪峰二〇一七年九月十四日书记员 陈龙飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执829号申请执行人黄维娟法定代理人肖小琼被执行人成都高盛酒店管理有限公司黄维娟申请执行成都高盛酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）武侯少民初字第91号民事判决已经发生法律效力。权利人黄维娟于2017年2月3日向本院申请执行，执行标的为人民币7426元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人成都高盛酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，并另案暂停被执行人成都高盛酒店管理有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯少民初字第91号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年九月二十五日书记员 杨志科
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1838号原告：唐仕英，女，汉族，1954年12月9日出，住四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。法定代表人：江炳志。被告：四川天皓投资集团有限公司。法定代表人：江炳志。被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。原告唐仕英与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告唐仕英向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金30000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告唐仕英于2014年4月21日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借30000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案唐仕英的30000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告唐仕英起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐仕英的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  粟海燕人民陪审员  唐协生人民陪审员  向义高二〇一七年九月八日书 记 员  袁莎莎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘解连，男，1952年2月18日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘解林，男，1963年6月29日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市新吴区。再审申请人刘解连因与被申请人刘解林民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘解连申请再审称：其与刘解林之间不存在借款事实，本案所涉借条系其酒醉后误将收条写成借条,故一、二审审判错误。请求依法再审。刘解林提交意见称：本案所涉借条确系刘解连所写，一、二审判决正确。请求驳回刘解连再审请求。本院审查认为:刘解林虽仅以刘解连向其出具的借条将刘解连诉至法院，该借条明确刘解连借刘解林现金2万元，经借人栏有刘解连签字。但鉴于2万元为小额借款，出借人刘解林又作出合理解释。刘解连也认可收到2万元，但对该2万元的款项性质、给付时间、方式上有异议，故按照交易习惯，可视为刘解林已完成举证责任。现刘解连提出其醉酒后误将收条写成借条，但其未提供证据予以证实。综上，一、二审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。刘解连的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:驳回刘解连的再审申请。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年九月五日书记员  王 丹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民初1727号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邹云，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员。被告:修正药业集团股份有限公司，住所地通化市修正路36号。法定代表人：修涞贵，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景视觉公司）与被告修正药业集团股份有限公司（简称修正公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。全景视觉公司于2017年9月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对修正公司的起诉。本院认为，全景视觉公司的撤诉申请意思表示真实，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判长  冯刚审判员  邓卓审判员  章瑾二〇一七年九月二十七日书记员  任燕
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)涿执字第1137号申请执行人涿州市农村信用合作联社豆庄信用社被执行人王磊，住所地涿州市。本案在执行涿州市农村信用合作联社豆庄信用社诉被执行人王磊借款合同一案过程中，被执行人王磊已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第五项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2015）涿民初字第371号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭其斌二〇一七年九月二十七日书记员  李小康
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执289号之二申请执行人：胡群先，女，1967年1月5日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被执行人：武汉汉武集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路。法定代表人：潘正林，该公司总经理。担保人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。法定代表人：朱浩，该公司总经理。原告胡群先与被告武汉汉武集团有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年6月6日作出(2017)鄂0113民初376号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡群先向本院申请执行，本院于2017年6月30日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年7月14日，申请执行人胡群先与被执行人武汉汉武集团有限公司自愿达成和解协议。本院查明，申请执行人胡群先于2017年9月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人胡群先并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0113民初376号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄跃进审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年九月八日书记员  石忠玉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0106民初5853号原告：刘某，女，1980年12月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：杨卫，系湖北今天律师事务所律师。被告：江某1，男，1974年7月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：华庆，系北京金台（武汉）律师事务所律师。原告刘某与被告江某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨卫，被告江某1及其委托诉讼代理人华庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产（武昌区铁四院职工住宅楼2栋4单元2层1号房屋和鄂Ａ×××××白色现代轿车一辆）；3、婚生女江某2由原告抚养，被告支付抚养费每月5000元至江某2成年时止；4、案件受理费由双方分担。事实和理由：我与被告于2002年底经人介绍相识,于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女江某2。婚后，发现双方性格差异较大,被告性格暴躁易怒,以自我为中心,动辄为生活琐事与我发生激烈争执,一言不合即摔砸物品,甚至在争吵过程中曾反复以手臂压迫我脖颈致我几近窒息,加之被告在婚姻生活中从不顾忌我和孩子的感受,经常在深夜非要当着孩子的面与我发生争吵,对孩子的身心健康造成极大伤害。被告的行为已导致我精神衰弱，严重的影响了我的生活与工作。近几年来我一直带着孩子与自己的父母居住在硚口，被告与其父母居住在武昌区铁四院的职工住宅，双方实际上处于分居状态，被告经常带着情绪寻衅上门吵闹打砸，完全不顾我父母感受，给我的父母造成了极大的精神压力。数年来，我的家人及邻居多次为此拨打110报警。2017年6月30日晚，被告再次上门吵闹打砸，我的父亲劝阻时遭到被告殴打，邻居拨打110报警，警方出警了解情况后将被告强行带离。我们的婚姻失败是由于被告长期家暴行为而导致，我多年来对于被告的家暴行为一直宽容忍让，但被告不知改变且愈演愈烈，肆无忌惮。我对这场婚姻已彻底失去信心，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，只想尽快结束这场让自己身心疲惫、痛苦不堪，对自己对子女对亲人都造成深切精神伤害的婚姻。另婚生女江某2一直跟随我生活，我认为不宜改变其现在稳定的生活教育环境，由我抚养更为适宜，故我主张婚生女江某2的抚养权。被告江某1辩称，原告起诉状中所述与事实不符，我才是家庭暴力受害者，被原告及其父亲殴打。我们夫妻感情一直很好，矛盾主要是因为原告父母总是干预我们的生活，我不同意离婚。如果离婚，原告的经济条件不好，没办法给小孩更好的成长环境，所以小孩由我抚养更为合适，另我们还有100万元的债务。双方当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，刘某与江某1经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女江某2。现刘某诉至法院，以双方性格差异较大,被告性格暴躁易怒，婚后矛盾较多、双方抚养教育小孩的方式方法分歧较大、感情已完全破裂为由，要求解除与江某1的婚姻关系。庭审中，江某1不同意离婚，认为双方感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院认为：刘某与江某1系自主婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾，双方未能充分沟通并努力一起解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂。江某1愿意努力改善双方的夫妻关系，刘某应珍惜以往的夫妻感情，给江某1一个挽救婚姻的机会。在今后的婚姻生活中，双方应相互多一份体谅、理解与尊重，夫妻关系是能够得到改善的。故对刘某认为夫妻感情已经破裂、请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准许原告刘某与被告江某1离婚。收取案件受理费200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 征二〇一七年九月六日书记员 吴艳妮
河北省高邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0127执346号申请执行人：高邑县华鹏小额贷款有限公司，法定代表人：王秀英。被执行人：暴连须，女，1969年12月2日生，汉族。被执行人：张庆海，男，1962年1月9日，汉族。本院在执行高邑县华鹏小额贷款有限公司与暴连须、张庆海借款合同纠纷一案中，责令被执行人暴连须、张庆海履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人暴连须、张庆海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人暴连须、张庆海在你行的存款元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁立峰二〇一七年九月二十五日书记员  柳旭洋
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第2190号之二申请执行人：洪荣添，男，1968年9月19日出生，汉族，住晋江市，被执行人：蔡良琨，男，1965年3月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区，被执行人：陈真伟，女，1966年4月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区，本院在执行申请执行人洪荣添与被执行人蔡良琨、陈真伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。本案申请的执行标的143万元及逾期利息。在部分受偿后，剩余的申请标的及逾期利息未能执行到位。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月二十六日书记员 黄灿煌
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初866号原告：齐博涛。委托诉讼代理人崔宁。被告：张占恒。被告：张蕊。二被告之委托诉讼代理人何晓菊原告齐博涛与被告张占恒、张蕊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐博涛之委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告张占恒、张蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。后二被告之委托诉讼代理人何晓菊参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告齐博涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还其货款99750元及逾期付款违约金4400元，共计104150元；2.诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告张占恒、张蕊系夫妻关系。2016年4月29日被告张占恒购买原告齐博涛价值99750元橡胶阻燃带，当时未给付货款，被告向原告出具欠据一份，出具欠据后，原告多次向被告索要货款，被告以种种理由拒不给付货款。故诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。被告张占恒、张蕊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张占恒、张蕊系夫妻关系。2016年4月29日被告张占恒购买原告齐博涛价值99750元的橡胶阻燃带，并出具欠据一张。原告多次索要货款未果。在诉讼过程中，原告齐博涛向本院提出诉讼保全申请，本院依法冻结张占恒名下银行存款一部。上述事实，有欠据、二被告婚姻证明、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告张占恒在原告齐博涛处购买货物，双方买卖合同关系成立。被告张占恒欠原告货款99750元，有原告齐博涛提交的欠据证实，本院予以确认。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告齐博涛要求被告给付逾期付款违约金4400元的诉讼请求予以支持。被告张占恒与被告张蕊系夫妻关系，该笔债务在二被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张占恒、张蕊经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占恒、张蕊共同偿还原告齐博涛货款99750元、逾期付款违约金4400元，以上共计104150元。于本判决生效之日起五日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2383元，减半收取1192元、保全申请费1045元，以上共计2237元，由被告张占恒、张蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史丽坤二〇一七年九月一日书记员  李娅微
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1836号罪犯孙国力，男，1989年7月29日出生，汉族，中专文化，四川省盐亭县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年12月19日作出(2014)湖浔刑初字第329号刑事判决，以被告人孙国力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年1月7日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙国力在服刑期间（考核期2015年1月至2017年6月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯孙国力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年6月获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙国力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙国力准予减刑五个月（刑期至2017年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年九月十八日书记员  张 欣
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1734号申请执行人：吕传秀，被执行人：霍仁沛，男，生于1972年10月4日，汉族，住重庆市綦江区本院在申请执行人吕传秀与被执行人霍仁沛借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初1484号民事判决书已发生法律效力。被执行人霍仁沛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吕传秀于2017-05-23向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人霍仁沛名无可供执行财产，申请人无法提供其财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，被执行人现无可供执行财产，不具备执行条件，申请人同意本案暂缓执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执1077号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初1484民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文静审判长  胡耀华审判员  谭兴旺二〇一七年九月六日书记员  桂振航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2506号之二申请执行人：彭某某，女，1968年9月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：唐某某，男，1971年12月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：吴某某，女，1972年4月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人彭某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3636号民事调解书，于2017年5月11日向本院申请立案执行被执行人唐某某、吴某某民间借贷纠纷一案，要求被执行人唐某某、吴某某偿还借款3710000元及利息，案件受理费27890元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，执行兑现申请执行人417965.97元，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有3319924.03元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费39500元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年九月二十九日书 记 员  徐 静
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1399号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，总行董事长。被告李典鸣，男，1989年12月30日出生，汉族，住冷水江市。被告梁伟花，女，1991年2月28日出生，汉族，住址同上。被告苏解凡，女，1968年4月26日出生，汉族，住冷水江市。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告李典鸣、梁伟花、苏解凡金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。审判员  廖淑娴二〇一七年九月二十五日书记员  章露茜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执54号之二申请执行人：王红利（曾用名王红梅），女，1978年7月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王振国，该公司董事长。被执行人：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，安徽省亿佳房地产开发有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王翠平，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王红利与淮北市亿佳房地产开发有限公司、王振国、王翠平民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人王振国购买的位于安徽省淮北市相山区的房产予以评估、拍卖，评估价为34.3万元，一次网络司法拍卖流拍，流拍价为30.87万元。申请执行人王红利向本院书面申请以该房产第1次流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人王振国购买的位于安徽省淮北市相山区的房产作价30.87万元交付给申请执行人王红利抵偿债务。该房产的所有权自本裁定送达王红利时起转移。二、申请执行人王红利可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年九月二日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执636号之一申请执行人大连明鑫机电制冷设备有限公司被执行人大连世纪南娄置业有限公司本院在审理大连明鑫机电制冷设备有限公司与大连世纪南娄置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人郑秀梅以其所有的大连市甘井子区泉水B3区12号2单元4层1号的房屋提供保全担保。现因本案已执行完毕，申请执行人大连明鑫机电制冷设备有限公司申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对案外人郑秀梅以其所有的大连市甘井子区泉水B3区12号2单元4层1号房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一七年九月六日书记员  杨明丹
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执232号申请执行人王建威。被执行人河南省逸美时光咖啡餐饮服务有限公司。申请执行人王建威与被执行人河南省逸美时光咖啡餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据宛龙劳人仲裁字（2016）第163号仲裁裁决书向本院申请强制执行，其执行内容为支付申请人双倍工资19620元及为申请人交纳三金。本院于2017年2月4日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查发现被执行人企业法人已停业。申请执行人未能提供可供执行的财产线索并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：宛龙劳人仲裁字（2016）第163号仲裁裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 猛审判员 吴志勇审判员 拜立涛二〇一七年九月一日书记员 王 龑
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0922刑初224号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人王某某，男。因犯盗窃罪于2000年7月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元：因犯盗窃罪于2016年6月21日被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5200元，于同年7月12日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被刑事拘留，于同年6月28日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。被告人王甲，男。因犯寻衅滋事罪于2014年10月31日本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被刑事拘留，于同年6月28日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕第187号起诉书指控被告人王甲、王某某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人王甲、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2017年5月22日9时30分许，被告人王甲伙同被告人王某某到彰武县兴隆山镇花家村朗某某家院内，趁朗某某家无人看管之机，将院内一条狗盗走。经彰武县价格认证中心认定，被盗窃的狗价值900元人民币。2017年5日23日9时20分许，被告人王甲伙同被告人王某某到彰武县兴隆堡镇马架子村赵某家院内，趁赵某家无人看管之机，将院内两条狗盗走。经彰武县价格认证中心认定，被盗窃的狗价值900元人民币。二被告人盗窃数额为1800元。2017年5月24日，王某某、王甲被公安机关抓获。案发后，公安机关将被盗的三条狗扣押并返回给被害人。王某某因犯盗窃罪于2000年7月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元：因犯盗窃罪于2016年6月21日被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5200元，于同年7月12日刑满释放。王甲因犯寻衅滋事罪于2014年10月31日本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。上述事实，被告人王某某、王甲在开庭审理时亦无异议，并有被害人赵某、郎淑芬陈述、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还清单、价格认证结论书、视频资料-光盘、刑事判决书3份、释放证明书、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、王甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。二被告人未给被害人造成经济损失，全额缴纳罚金，予以从轻处罚。王某某系累犯，予以从重处罚。王甲有犯罪前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十四日起至二○一八年四月二十三日止）二、被告人王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十四日起至二○一八年一月二十三日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李桂荣二〇一七年九月十一日书记员  吴 昊
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）浙11执监39号申请执行人:浙江鑫汇物业管理有限公司，住所地：丽水市莲都区丽水贸易物流城29幢8。统一社会信用代码：9133110056236341XL。法定代表人：吴桂松。被执行人：李春荣，男，1969年3月4日出生，住丽水市水阁经济开发区。申请执行人浙江鑫汇物业管理有限公司与李春荣物业服务合同纠纷一案，因被执行人李春荣未按生效法律文书确定的时间履行付款义务，浙江鑫汇物业管理有限公司向莲都区人民法院申请执行。莲都区人民法院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，为落实协同执行要求，推进案件顺利执行，维护当事人的合法权益。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：莲都区人民法院（2017）浙1102执3776号案件提级执行。莲都区人民法院在收到本裁定后将相关情况通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 程建勇审 判 员 金晓红审 判 员 殷晓军二〇一七年九月四日代书记员 杨 玲