四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2479号上诉人（原审被告暨反诉原告）：绵阳市富杰食品有限公司。住所地：四川省绵阳市建设街**号。法定代表人：赵方尼，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏家明，该公司员工。委托诉讼代理人：王君林，该公司员工。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：四川嘉屹建筑工程有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段***号。法定代表人：邓兴江，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍高明，该公司员工。委托诉讼代理人：曾少华，该公司员工。上诉人绵阳市富杰食品有限公司（以下简称富杰公司）因与被上诉人四川嘉屹建筑工程有限公司（以下简称嘉屹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富杰公司上诉请求：1.一审判决事实不清，适用法律错误；被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求撤销原判，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实不清。（一）应付工程款的事实不清。双方所签合同约定的建筑面积只有170.28平方米，总的工程款也只有12万元，已经支付7万元，仅剩余5万元。而一审却根据被上诉人单方报送的结算书认定总工程款为376361元，明显错误，应当对工程造价进行司法鉴定。（二）根据合同约定，工程结算价最终以双方实际核定的审计结算为准。由于一审原告未提交双方进行了审计结算的证据，支付工程款的条件不成就。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条错误，因为其依据的“专用条款”和“通用条款”，双方当事人并未签字，不应当与双方所签合同一起适用。三、被上诉人未在法定期间内主张权利，丧失胜诉权，应当驳回被上诉人的诉讼请求。嘉屹公司答辩称：虽然合同约定价是12万元，但是暂定价，并非最终结算价；同时，在施工过程中进行了设计变更，增加了四个门面，并且应当由上诉人提供的钢材上诉人并未提供，大大增加了施工成本；因此，嘉屹公司报送的376361元的工程造价完全是客观真实的。综上，原判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。嘉屹公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款306361元；2.判令被告从2006年9月4日开始，按人民银行同期贷款利息向原告支付工程款利息，至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2005年8月24日，原绵阳市方园建筑工程公司与被告富杰公司签订《建设工程施工合同》，约定被告将绵阳市建设街32号富杰公司办公楼工程发包给绵阳市方园建筑工程公司承建，工期：2005年8月1日至2005年12月5日。组成合同的文件包括：1.合同协议书；2.中标通知书；3.合同专用条款；4.合同通用条款；5.标准、规范及有关技术文件；6.图纸。合同专用条款第5条约定监理单位委派的工程师是黄立明。发包人派驻的管理人员为尚金泉。职权：负责本工程的一切经济签证及施工现场友邻单位协调工作和其他相关事宜。第26条约定，绵阳市方园建筑工程公司修建到±0.000标高后，被告按实际完成工程量的75%支付工程款。工程主体竣工验收后3日内，被告按第一次付款后的实际工程量支付75%工程款。余下工程款，经绵阳市方园建筑工程公司与被告双方认可后，扣除3%质量保修金外，7日内一次性付清。工程结算价最终以双方按实际核定的审计结算为准。第32条约定，承包人在提交竣工验收报告时，同时提交二份完整的工程竣工资料给发包人。第35.2条约定，本合同中关于承包人违约的具体责任：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：无。通用条款第25.2条约定，工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。第26.1条约定，在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款。第32.3条约定，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。第33.2条约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率相符承包人支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2005年至2006年期间，绵阳市方园建筑工程公司向被告提交了工程的相关资料，报告单上有尚金泉、杨继昌的签字。被告认可收取了绵阳市方园建筑工程公司的竣工资料，但主张资料是单方面提供并且资料不全，施工记录上没有各方签字，所以不能达到验收的条件，不能验收。被告认可绵阳市方园建筑工程公司于2006年6月18日向被告提交竣工验收申请表。2009年6月5日，黄治均签署意见，原告收尾工程分包项目于2009年6月4日进场施工后完善。2014年8月8日，黄治均接收了原告提交的整套工程竣工资料。2014年11月17日，富杰公司黄治均收到原告提交的《四川省建设工程工程造价预(结)算书》。结算书中的工程造价是332790元。2016年5月17日，被告给原告发出《公函》载明：被告公司实际接房时间是2009年9月。被告对于2006年6月16日工程经过验收一事不知情。2014年11月17日，原告提供的工程预（结）算书的工程造价高出《建设工程施工合同》标的几倍，被告在曾师提交预（结）算书时，就当面给予指出，但没有得到原告回复。部分附属工程的材料款不是原告公司支付。另查明，2014年7月29日，绵阳市方园建筑有限公司的企业名称变更为四川嘉屹建筑工程有限公司。原告认可被告已支付70000余元工程款。一审法院认为：原、被告于2005年8月24日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成了绵阳市建设街32号富杰公司办公楼的修建，即使逾期向被告交付房屋，被告也应当向原告支付工程款。对于工程款的认定，虽然原、被告在合同中约定工程结算价最终以双方按实际核定的审计结算为准，但《建设工程施工合同》通用条款第32.3条、第33.2条、第33.3条中又约定了发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后不核实、不确认、不提出意见的，应在收到竣工结算报告及结算资料后28天内支付工程竣工结算价款。被告认可在2006年被告收到了竣工验收申请及资料，但主张原告提供的资料不全。原告主张在2014年8月8日，又向被告提供竣工验收资料，被告认可收到资料。在2016年5月17日，被告给原告发出《公函》已确认其于2014年11月17日收到了被告提交的工程预（结）算书。被告在收到原告提交的竣工验收资料和工程预（结）算书后长期未与原告办理工程结算，也未提交证据证明其在合同约定的期限内曾对原告提交的工程资料及结算依据提出异议。按照原、被告双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第32.3条、第33.2条、第33.3条的约定以及《最高人民法院适用法律问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”的规定，原告主张按照其提交的工程结算书中土木工程和水电工程共计376361元的工程造价款计算工程款，予以支持。原告认可被告已支付工程款70000元，应予扣除。被告还应向原告支付欠付的工程款306361元，并承担该款自2014年12月15日开始按照同期银行贷款利率计算的资金利息。因被告于2014年11月17日才收到原告提交的该工程结算资料，在其收到资料后的28日，才能确定工程款金额，此时原告才能判断被告是否拒绝支付工程款，其权利是否受到侵害。因此，原告于2016年5月23日提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。对于被告的反诉请求，经审查认为，即使按照被告主张被告公司实际接房时间是2009年9月，原告逾期交付房屋造成损失的诉讼时效也应当从2009年9月起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告要求被告赔偿逾期交房的损失已超过法律规定的诉讼时效，对其反诉主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告绵阳市富杰食品有限公司在本判决生效后15日内向原告四川嘉屹建筑工程有限公司支付工程款306361元，并承担该款自2014年12月15日至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告四川嘉屹建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告绵阳市富杰食品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费6250元、反诉案件受理费2122元，由被告绵阳市富杰食品有限公司承担。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：嘉屹公司与富杰公司签订建设工程施工合同后，嘉屹公司对富杰公司的办公楼工程进行了相应的施工，并于2009年9月将工程向富杰公司进行了移交。在嘉屹公司于2014年11月17日将工程造价为376361元的工程造价结算书报送给富杰公司后，富杰公司应当按照双方所签建设工程施工合同“通用条款”第33.2条约定，对嘉屹公司报送的竣工结算书在28天内进行核实、给予确认或者提出修改意见。但富杰公司并未在28天内对该竣工结算书进行核实、给予确认或者提出修改意见。根据双方所签建设工程施工合同“通用条款”第33.3条约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率向承包人支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”及《最高人民法院适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”之规定，富杰公司对嘉屹公司报送的竣工结算书在28天内未进行核实、给予确认或者提出修改意见，即应当按照嘉屹公司报送的竣工结算书载明的工程造价支付工程款。富杰公司关于双方未在合同的“专用条款”和“通用条款”上签字，“专用条款”和“通用条款”不应当与双方所签合同一起适用的上诉理由不能成立。因为合同第六条明确载明，合同的“专用条款”和“通用条款”系合同的组成部分。因此，应当与合同具有同等法律效力。既然富杰公司对嘉屹公司报送的竣工结算书在28天内未进行核实、给予确认或者提出修改意见，即视为富杰公司对嘉屹公司报送的竣工结算书予以确认。因此富杰公司在嘉屹公司对拖欠的工程款提起诉讼后，又要求对工程造价进行司法鉴定的上诉理由也不能成立。嘉屹公司在2014年11月17日向富杰公司报送竣工结算书，要求富杰公司支付工程款，在富杰公司对嘉屹公司报送的竣工结算书在28天内既不进行核实、给予确认或者提出修改意见，也不支付工程款，嘉屹公司于2016年5月23日提起诉讼主张权利，在法律保护的二年诉讼时效期间之内。富杰公司关于嘉屹公司主张的债权已超过诉讼时效的上诉理由也不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4245元，由上诉人富杰公司承担。本判决为终审判决。审判长 左 迪审判员 罗 琴审判员 冯安石二〇一七年九月二十九日书记员 龚泾羽