wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初662号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人葛国饶，男，1983年5月27日出生，汉族，文化程度初中，住安徽省蚌埠市五河县。因本案于2017年4月19日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，2017年4月25日变更为取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人葛国饶犯诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人葛国饶到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2016年12月13日至2016年12月23日期间，被告人葛国饶冒名葛某2，以卖苗木为名，虚构苗木已装车待发货等事实，要求被害人蒋某1支付定金、货款，先后从被害人蒋某1处骗得人民币12000元。案发后，被告人葛国饶家属已将赃款人民币12000元退还被害人，取得被害人的谅解。被告人葛国饶在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人葛国饶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某1的陈述，证人蒋某2、葛某1、葛某2的证言，被告人葛国饶的供述和辩解，通话录音，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，微信聊天记录截图，字条照片，车票照片，账单详情，谅解书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人葛国饶以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人葛国饶在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人葛国饶的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人葛国饶犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周庶明二〇一七年九月十八日代书记员 王雨君
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1008号                    罪犯简铭助，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2011年1月19日作出(2010)东中法刑二初字第67号刑事判      决，以被告人简铭助犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚      金人民币500000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省      高级人民法院经过二审审理，于2011年4月3日作出(2011)粤高法刑二      终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯简      铭助在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年7月25日、2015年      11月27日以（2014）东中法刑执字第863号、（2015）东中法刑执字      1615号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月十五天、六个月。      减刑后刑期执行至2020年10月30日。执行机关广东省东莞监狱于      2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公      开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广      东省东莞监狱指派干警郑康林出庭履行职务。本院于审理期间依法延      长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯简铭助在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯简铭助减去有期徒刑七个月。          经审理查明，罪犯简铭助在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年8月1日至      2017年5月31日，共获得嘉奖22次；2016年2月、2016年8月、2017年      2月共获得表扬3次；2016年2月获得记功1次；2016年8月被评为改造      积极分子。罪犯简铭助于2014年4月18日、2015年4月2日、2016年                  1      11月1日缴纳罚金人民币800元。根据罪犯收支明细表，罪犯简铭助在      2015年8月至2017年5月期间，狱内月均消费约为302.91元，在东莞监      狱个人经济账户余额为1181.92元。以上事实有罪犯服刑期间改造考      核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯简铭助确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三      款的规定，裁定如下：          对罪犯简铭助予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至      2020年4月30日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 方慧敏                  2
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初718号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人赵卫中，男，1970年9月16日出生，汉族，文化程度初中，经商，住杭州市富阳区。因本案于2017年8月8日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕733号起诉书指控被告人赵卫中犯虚开增值税专用发票罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长章元珍出庭支持公诉，指控：2013年3月至2016年1月间，被告人赵卫中在经营杭州富阳区胥口镇金属制品厂期间，为偷逃税款，电话联系俞杰（另案处理），以支付票面金额6-7%的开票费及货款银行走账后回流的方式，多次从杭州厚龙物资有限公司、杭州昊飞物资有限公司、杭州协邦物资有限公司虚开增值税专用发票，用于杭州富阳区胥口镇金属制品厂申报抵扣国家税款。共虚开增值税专用发票10份，金额812287.72元，税额138088.91元，价税合计人民币950376.63元，税款已全部申报抵扣。案发后，杭州富阳区胥口镇金属制品厂已退交税款人民币138088.91元，并交纳滞纳金人民币61345.88元。公诉机关认为，被告人赵卫中违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，建议判处被告人赵卫中有期徒刑十个月，缓刑一年，并处20000元以上200000元以下罚金。被告人赵卫中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵卫中犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵卫中在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵卫中犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币28000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周庶明二〇一七年九月三十日代书记员 王雨君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破29号之二申请人：深圳奇乐电子科技有限公司管理人。代表人：徐ＸＸ，深圳奇乐电子科技有限公司管理人负责人。2017年8月18日，深圳奇乐电子科技有限公司（以下简称“奇乐电子公司”）管理人以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿破产费用、无财产可供分配为由，申请本院宣告奇乐电子公司破产，并终结破产程序。本院查明，奇乐电子公司成立于2006年2月10日，注册资本为人民币500万元，法定代表人刘洪廷，系有限责任公司。现任股东为自然人股东陈均平、刘洪廷二人，登记注册地址为深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，经营范围为电子发音机、学习机的生产和销售；电脑软硬件的开发（不含互联网上网服务）；国内贸易（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）；普通货运（凭道路运输经营许可证有效期至2016年11月28日）。现经营状态为存续，已被载入经营异常名录。2017年3月28日，本院裁定受理深圳市宝安区人民法院移送被申请人奇乐电子公司进行破产清算的申请，并指定广东华商律师事务所为奇乐电子公司管理人。管理人通过走访奇乐电子公司登记住所、寄送邮件、刊登公告等方式联系奇乐电子公司股东、法定代表人、执行董事、监事，要求配合清算，移交奇乐电子公司财产、印章和账簿、文书等资料,但未能联系到前述人员，亦无人配合清算。管理人未获得债务人财产、印章和账簿、文书等资料的下落。经本院对奇乐电子公司名下资产进行财产调查结果显示，奇乐电子公司名下无可用于清偿的财产。奇乐电子公司名下有雪佛兰牌小汽车1台，登记状态为“查封，违法未处理”，现没有扣押到相关车辆，管理人无法接管此车。清算期间，共有3家债权人向申请人申报3笔债权，经管理人审核、债权人会议核查，本院裁定确认债权总额为4,829,693.00元，均为普通债权。奇乐电子公司所负职工债权总额为3,866,429.00元。现奇乐电子公司已无财产可以支付破产费用。本院认为，管理人未能接管到奇乐电子公司财产、印章以及账簿、文书等资料，无法对其进行审计和全面清算。奇乐电子公司不能清偿到期债务，且无财产清偿债务及支付破产费用，应当依法宣告破产，并终结破产程序。管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条、第一百零七条、第一百二十条规定，裁定如下：宣告深圳奇乐电子科技有限公司破产；终结深圳奇乐电子科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审判长 白  田  甜审判员 王    芳审判员 黄    新二〇一七年九月十一日书记员 王嫏嬛（兼)
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更932号                    罪犯李嘉成，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市中级人民法院于2013年8月26日作出(2013)珠中法      刑初字第72号刑事判决，以被告人李嘉成犯走私毒品罪，判处有期徒      刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李嘉成不服，提出      上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月7日作出      (2013)粤高法刑二终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交      付执行。刑期执行至2020年6月26日。执行机关广东省东莞监狱于      2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公      开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广      东省东莞监狱指派干警陈帮华出庭履行职务。本院于审理期间依法延      长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李嘉成在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯李嘉成减去有期徒刑一个月。          经审理查明，罪犯李嘉成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2014年2月18日      至2017年5月31日期间，共获得嘉奖14次，2015年3月获得表扬1次。      该犯在考核期内因违反监规纪律4次共被扣5分。2016年3月因严重违      规违纪行为被记过处罚。罪犯李嘉成已于2014年12月18日缴纳罚金      5000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核      档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯李嘉成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执                  1      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二      款的规定，裁定如下：          对罪犯李嘉成予以减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至      2020年5月26日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 方慧敏                  2
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初2495号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。被告：李玉刚，男，1980年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告孙敏与被告李玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告李玉刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金63768.03元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年9月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年7月10日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款67175.95元，被告按协议约定偿还原告借款本息4117.78元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年9月15日起被告未按约还款。被告李玉刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款67175.95元，月偿还本息数额4117.78元，还款分期月数为18个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年8月15日至2016年1月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账50000元。同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计17175.95元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。另查明，上述合同签订后，被告仅偿还一期借款本息，其中偿还本金3407.95元、利息709.83元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年9月15日至实际清偿之日利息。本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即50000元，扣除被告已还的3407.95元，现被告应偿还原告的借款本金为46592.05元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年9月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李玉刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉刚于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金46592.05元及该款项自2014年9月15日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，原告负担429元，被告负担965元，公告送达费600元，由原告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜 艳人民陪审员  陈素青人民陪审员  秦玉娟二〇一七年九月二十二日书 记 员  闫康民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初3688号原告：陈某某，男，汉族，1974年1月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某某，男，回族，1981年5月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，出租车司机，住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年月7日12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5000元，并要求按银行逾期同等利率的三倍计算，利息4600元，共计9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某某于2014年6月5日向原告借款5000元，用于周转，被告王某某答应原告2015年12月份给还清，但到期被告王某某却迟迟未还，原告现因家中用钱多次向被告要款，被告一直推诿不还，现原告认为被告的行为违反了诚实信用的原则，特诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：这些账是赌账，这5000元我于2016年1月15日向被告转账2000元，2016年3月11日转账1000元，已经还了3000元，现在下欠2000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据一、借条原件一张，欲证明被告于2014年6月5日向原告借款5000元，约定2014年6月10日前还清，到期不还每天自愿支付200元的利息的事实。经当庭质证，被告没有异议，认为该借条原告找人逼着我打的。本院认为，原告提交的借条，经当庭质证，被告无异议，原告提交的证据，内容合法、形式要件具备，符合证据的三性原则，被告抗辩是”原告找人逼着我打的”，因无证据予以支持，本院不予采信，该证据效力本院予以采信。被告提交了证据一、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，来源于原告申请法庭调取，欲证明被告向原告的该银行账户上于2016年1月15日转账2000元，于2016年3月11日转账1000元的事实。经当庭质证，原告有异议，认为我的卡这么多流水，我不确定这两笔款是否是被告为我所转。为查明该两笔款是否为被告所存入，本院向中国农业银行金贵金贵分理处调取该两笔款的存款凭证，因该款是从银行自动柜员机上存入被告的银行卡内的，无存款凭证。本院认为，该证据系原告陈某某账号为×××交易流水清单，无法反映2016年1月15日存入2000元、2016年3月11日存入1000元系被告存入，该证据与本案不具备关联性，证据效力本院不予采信。依据本院认定原告举证的证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告因资金周转向原告借款5000元为原告出具借条一张，载明：”今借到陈某某伍仟元正（5000元）现金用来周转，定于2014年6月10日前还清，过期每天自愿支付200元利息，借款人：王某某，2014年6月5日”。因被告未能向原告偿还借款，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，被告王某某向原告陈某某借款人民币5000元，事实清楚，由被告王某某出具的借条和原、被告的当庭陈述可以证实，被告王某某应当按照约定偿还原告借款，被告经原告催要后未予还款，违背了”借款人到期返还借款”的借贷规则，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按银行逾期同等利率的三倍计算利息4600元的诉讼请求，因被告在欠条中约定逾期利息为每日200元，折算月息为120%，超过了国家法律保护的范围，应当予以调整，计息时间为2014年6月11日至2017年7月12日（起诉日），共计1106天，按照年利率24%计算利息，利息数额为3636元（5000元×24%×1106÷365天）。故原告的该项诉讼请求，本院支持被告支付原告利息3636元。被告王某某辩称，已经还了3000元，现在下欠2000元未还，借款是赌债的抗辩理由，因无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王某某偿还原告陈某某借款5000元，支付逾期利息3636元，合计8636元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，（已减半收取），由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员闫生利二○一七年九月二十五日书记员段慧娇附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2451号原告：肖定锌,男,1983年9月10日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。被告：汪财先，男，1959年1月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：韩宝林，男，1963年3月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告肖定锌与被告汪财先、韩宝林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年07月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖定锌的委托诉讼代理人，被告韩宝林到庭参加诉讼。被告汪财先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告肖定锌向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告欠款13万元，并承担2016年12月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用利息；本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年12月7日，原告的父亲肖邦义在为被告汪财先修建房屋的过程中从二楼跌倒致头部受伤，经抢救无效死亡。2016年12月11日，原告与其母亲陶术芳同被告汪财先达成死亡赔偿协议，协议约定，由被告一次性赔偿原告及其母亲各项赔偿共计18万元。协议签订后，被告支付了5万元，下欠13万元，约定2017年1月20日付清，并向原告出具欠条一张，被告韩宝林在欠条上签字担保。后被告未按约定时间履行付款义务，原告催收无果，故提起诉讼。被告汪财先未到庭答辩。被告韩宝林辩称，原告诉称情况属实，被告汪财先有保险公司的赔款9.3万元，有能力偿付该欠款。本被告不应承担连带偿还责任。原告为支持其诉讼请求提交了证据：死亡赔偿协议、欠条。被告汪财先未到庭质证。本院认证，原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年12月7日，原告父亲肖邦义在为被告汪财先修建房屋过程中从二楼跌倒致头部受伤，经抢救无效死亡。2016年12月11日，原告与其母亲陶术芳与被告汪财先协商达成《死亡赔偿协议》，协议约定：被告一次性赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金以及被抚养人生活费等共计人民币18万元，被告在2016年12月11日前支付原告赔偿金5万元，余款在2017年1月20日前付清。协议达成后，被告支付了原告5万元，剩余13万元向原告出具欠条一张载明：“欠条今欠到肖定锌现金壹拾叁万整（￥130000.00元），此款订于2017年1月20日前付清，逾期未付，自欠款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息，直至还款之日时止（另若逾期保险公司的赔付未到账的前提下，汪财先先行支付玖万元，余款肆万元保险公司的赔付到账后再支付）此据欠款人汪财先2016年12月11日”。被告韩宝林在该欠条上签字载明：“我自愿为以上债务提供担保，保证在约定的期限内付此款，若逾期不付，我愿意承担相应的担保责任担保人韩宝林2016.12.11”。后被告汪财先未按协议约定时间付款。原告向被告汪财先催收无果，于2017年7月25日委托了代理人秦勇向被告韩宝林催收也无果。本案在审理过程中，协议约定人陶术芳向本院出具书面意见放弃其向被告索款的权利。本院认为，本案中，原告肖定锌和被告汪财先签订的《死亡赔偿协议书》系双方方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当遵循诚实信用原则严格履行协议内容。被告未按约履行付款义务，原告请求被告汪财先支付赔偿款13万元及利息的主张，本院予以支持。被告韩宝林以担保人身份在欠条上签字，对保证方式和保证期间未作约定，应视为按连带责任保证承担保证责任，保证期间应为6个月，该款在2017年1月20日到期，被告韩宝林的担保期至2017年7月20日，在此期间原告未向担保人主张权利，原告要求被告韩宝林承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。被告汪财先拒不到庭视为其放弃其享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪财先在本判决生效后立即支付原告肖定锌赔偿款13万元，并承担2016年12月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用利息。二、驳回原告肖定锌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告汪财先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审判员  赵小兰二〇一七年九月二十六日书记员  李依静
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3776号原告：陈刚，男，生于1977年4月13日，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：刘明慧，四川风行律师事务所律师。被告：何彬，女，汉族，生于1982年5月24日，户籍地：广东省深圳市龙华新区。现住绵阳市游仙区。被告：绵阳经开万达广场投资有限公司，住所地：绵阳市经开区三江大道39号。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。原告陈刚与被告何彬、绵阳经开万达广场投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人刘明慧、被告何彬、绵阳经开万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人刘禾、王江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告何彬私自以原告的名义与被告绵阳经开万达广场投资有限公司于2016年1月3日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》无效。2、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告何彬于2016年1月13日在未经原告授权的前提下用原告的身份信息在四川省绵阳市经开区CBD万达广场购买三个写子间（房屋地址：经开区绵州大道中段199号，21幢12楼1、2、3号，建筑面积分别为：43.28㎡、43.21㎡、57.3㎡，该商品房买卖合同签约备案号为：218693，被告何彬在2016年1月12日为此共付款603504.75元），让原告成为了该房屋的名义所有权人。被告绵阳经开万达广场投资有限公司在不详尽核实购房人信息、未尽职把关的前提下草率盖章完成这份合同并已通过网签。原告认为，两被告在原告不到购房签约现场、无原告授权委托书的前提下就达成一致买卖此房，不符合法定买卖条件，损害了原告的利益，让原告增加今后购房会大额负税等影响，应依法确认为无效合同。为此，要求依法支持原告的诉讼请求。何彬辩称，我没有借原告的身份信息，原告系我前男友，后来买房子的时候分手了，买房子的时候就用原告的身份信息购买的房屋，当时把原告身份证正反面的照片交给万达公司，万达说可以直接用身份证正反面的照片办理，所有手续都是我去办的，字也是我签的。的确没有得到原告的允许就购买了房屋。原告陈述的是事实。绵阳经开万达广场投资有限公司辨称，购房时被告何彬陈述与原告是恋爱关系，自愿将房屋登记在陈刚名下，因此被告何彬签了陈刚的名字，并按了手印，随后何彬用其银行卡缴纳了购房款。我公司与何彬以原告名义签订的商品房买卖合同，其真实意思表示是被告何彬与原告在恋爱期间将购买的房屋登记在原告名下，房屋实质上被告何彬购买的。现在我公司愿意将房屋交付给被告何彬，请求法院依法确认被告何彬为房屋的实际买受人，以便将房屋变更登记至被告何彬的名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月3日，绵阳经开万达广场投资有限公司与被告何彬（以原告陈刚之名）签订《商品房买卖合同（预售）》一份。签约备案时间2016年1月19日（签约备案号：218693）。合同约定绵阳经开万达广场投资有限公司将其所开发的位于经开区绵州大道中段199号，21幢12楼1、2、3号，建筑面积分别为：43.28㎡、43.21㎡、57.3㎡写字间出售给登记买受人陈刚,总价612018元。2016年1月12日被告何彬通过中国银行银行卡向绵阳经开万达广场投资有限公司支付购房款597018元及维修金10784.25元。后因被告绵阳经开万达广场投资有限公司通知合同买受人陈刚本人前来办理房产移交手续，陈刚得知此情而诉至本院。本院认为，被告何彬未经原告陈刚许可亦未经其书面授权，即以原告陈刚之名与被告绵阳经开万达广场投资有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》违背原告陈刚意愿，其合同对原告陈刚不发生法律效力，被告绵阳经开万达广场投资有限公司明知原告陈刚未到场亦未出具书面授权即与被告何彬签订以原告陈刚为登记买受人的《商品房买卖合同（预售）》，对此亦有过错，理应与被告何彬共同承担责任。原告主张被告何彬以其名义与被告绵阳经开万达广场投资有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》无效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：被告何彬与被告绵阳经开万达广场投资有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》无效。本案诉讼费4960元，由被告何彬负担2480元、被告绵阳经开万达广场投资有限公司负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 唐 俊二〇一七年九月十八日书记员 贾莎莎
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2323号原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。负责人：余湖江，该公司总经理。委托诉讼代理人：段成江，男，该公司员工。被告：王陵波，男，1987年出生，住重庆市武隆区。原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信公司）诉被告王陵波电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员肖青锐担任审判长,与代理审判员代纯、人民陪审员邓安文组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王陵波下落不明，本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告王陵波于2017年9月19日到庭参加诉讼。公告期满后，被告王陵波未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付所欠原告2016年6月至2017年4月话费5623元及滞纳金2300.26元（已计算至2017年4月23日，再从2017年5月23日起按照日千分之三计算滞纳金至付清为止），以上合计7831元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告电信公司放弃被告支付滞纳金2300.26元的诉讼请求。事实和理由：被告于2015年9月10日在原告处办理乐享4G.499元基本套餐，号码为177XXXXXXXX，双方签订了中国电信股份有限公司客户入网登记单。被告在协议中承诺从入网当月起，该号码每月消费的话费总额不得低于499元。期限为两年，并在原告规定的时段内（每月3日至20日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。被告在使用该号码后，于2016年6月至2017年4月未按约缴费，未缴话费金额5623元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付所欠费用。为此，诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告王陵波未作答辩。经审理查明，被告于2015年9月10日在原告处办理乐享4G.499元基本套餐，号码为177XXXXXXXX，双方签订了中国电信股份有限公司客户入网登记单。被告在协议中承诺从入网当月起，该号码每月消费的话费总额不得低于499元。期限为两年，并在原告规定的时段内（每月3日至20日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。被告在使用该号码后，按时缴纳了几个月的费用，之后就没有再交费。2016年6月至2017年4月期间，被告累计应交电话费5623元，实际交纳92元，还拖欠原告5531元。上述事实，有原告的陈述；原告提供的中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单、重庆电信公司账单、被告身份证复印件、原告营业执照等证据在卷为凭，并经庭审举证和本院审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的电信服务合同，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。合同签订后，原告电信公司按约提供通信服务，但被告王陵波一直拖欠2016年6月1日至2017年4月30日期间话费5531元，其行为已构成违约，依法应承担交费义务。本案中，原告虽主张被告支付话费5623元，但是被告已经支付了92元，故本院支持被告还应支付原告话费5531元。庭审中，原告自愿放弃向被告主张滞纳金的诉讼请求，这是原告对其权利的处分，本院予以尊重。据此，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王陵波于本判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司武隆分公司支付2016年6月1日至2017年4月30日期间的电话费欠费5531元；二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王陵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  肖青锐代理审判员  代 纯人民陪审员  邓安文二〇一七年九月二十五日书 记 员  邢二超
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初6156号原告：王富铝，男，1976年8月20日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。被告：王常权，男，1968年12月8日出生，住重庆市涪陵区。原告王富铝与被告王常权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后,依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员张兴建、人民陪审员潘彦华组成合议庭，适用普通程序进行任审判，公开开庭进行审理。原告王富铝及其委托代理人严昌绪到庭参加了诉讼，被告王常权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王富铝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金8万元，并支付利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告以前是熟人，2015年4月29日被告以支付人工工资为由向原告借款8万元，该款原告支付给了被告后，被告给原告出具了借条两张，后原告多次向被告催收还款无果。原告认为被告不诚实守信，借原告现金后拒不清偿，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王常权未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原被告系朋友关系，2015年4月，被告向原告提出借款用于支付劳务费，原告遂支付给被告借款1万元。2015年4月29日，原告再次向被告借款，原告从其妻宋小宇的银行中取款2万元支付给了被告，次日，被告给原告出具了借条一张，载明:“今借到王富铝现金3万元，月息按4分计算，借款人王常权，2015年4月30日”，2015年5月底，被告再次向原告借款，原告将借款1万元支付给了被告，加上2015年4月29日原告从其妻的银行账号中转账给被告的4万元，一共5万元。2015年6月1日，被告再次给原告出具了借条一张，载明：“今借到王富铝现金5万元，还款时间定于2015年9月30日前付清，借款人：王常权，2015年6月1日”。后被告没有归还借款及利息，原告多次催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，被告给原告出具的借条两张，重庆农商行的对私客户对账单，结婚证等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方均应该依约履行。原被告的借贷关系自原告向被告提供了借款时生效，被告作为借款人在借款后具有按约返还借款本息的义务，而被告在借款期限届满后，没有按约返还原告的借款本息，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。故原告要求其返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告举证、质证抗辩权权利的放弃，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王常权在本判决生效后十五日内返还原告王富铝借款本金8万元，并支付从2015年5月1日起到付清日止，以本金3万元为基数，按年利率24%计算的利息，以及从2017年8月15日起到付清日止，以本金5万元为基数，按年利率6%计算的利息。如果被告王常权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由被告王常权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文 毅人民陪审员  潘彦华人民陪审员  张兴健二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 沛
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1196号                    罪犯陈耿壁，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省普宁市人民法院于2010年5月27日作出(2010)普刑初字第      256号刑事判决，以被告人陈耿壁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，      剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于      2010年6月10日交付监狱执行刑罚。本院先后于2012年8月20日、      2014年2月20日、2015年11月27日，分别依（2012）东中法刑执字第      2038号、（2014）东中法刑执字第362号、（2015）东中法刑执字第      1809号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年、七个月，剥      夺政治权利减为一年。刑期执行至2018年2月20日。执行机关广东省      东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成      合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员      陈晓明，广东省东莞监狱指派干警吴远洲出庭履行职务。本院于审理      期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈耿壁在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈耿壁减去有期徒刑六个月，剥夺      政治权利一年不变。          经审理查明，罪犯陈耿壁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年8月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖21次，2016年2月、      2016年10月、2017年5月共获得表扬3次，2016年1月、2017年2月共获      得记功奖励2次，2016年11月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。                  1      该犯于2010年5月10日缴纳罚金刑人民币1万元。以上事实有罪犯服刑      期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯陈耿壁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪      被判处有期徒刑十一年，属暴力性犯罪。综合考虑该罪犯犯罪的性质      和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履      行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑      法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二      百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事      诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、      第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用      法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯陈耿壁予以减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利一      年不变（刑期执行至2017年9月30日）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初2874号原告：徐宝庆，男，1983年6月24日出生，汉族，城镇居民，住曹县。被告：高见，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住曹县。被告：白省，男，1987年8月5日出生，汉族，市民，住曹县。被告：周加飞（又名周飞），男，1984年7月6日出生，汉族，市民，住曹县。原告徐宝庆与被告高见、白省、周加飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝庆，被告白省、周加飞到庭参加了诉讼，高见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宝庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款7万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告高见以急用资金为由，于2017年1月3日在原告处借款7万元，并为原告出具借据，白省、周加飞为被告高见借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告向被告催要借款，被告拒不偿还。高见未作答辩。白省、周加飞辩称，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的日期为2017年1月3日，署名为“借款人：高见，担保人白省、周飞”的欠据进行了质证，被告白省、周加飞未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高见因需用资金，于2017年1月3日，向原告借款7万元，为原告出具了欠据，载明：“今欠到，今借到徐宝庆柒万元（70000元），1346502345借款人：高见:15054担保人：白省，184××××5333担保人：周飞。2017、1、3。”后经原告催要，被告高见未予偿还，原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款本金7万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告高见于2017年1月3日，向原告借款7万元，为原告出具了欠据，原、被告之间的借贷关系成立。双方未约定还款时间，原告可随时请求返还，原告请求偿还借款7万元，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告白省、周加飞约定保证方式不明确，二被告应对被告高见借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告白省、周加飞承担保证责任后，有权向被告高见追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高见返还原告徐宝庆借款7万元，于本判决生效后30日内付清；二、被告白省、周加飞负连带清偿责任；三、被告白省、周加飞承担保证责任后，有权向被告高见追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由高见、白省、周加飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张庚镇人民陪审员  吴志杰人民陪审员  沙启光二〇一七年九月八日书 记 员  李 晨附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保599号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。被申请人：郑明亮，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被申请人：尤灼英，女，1983年1月23日出生，汉族，住福建省罗源县。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人郑明亮、尤灼英名下价值67万元的财产。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑明亮、尤灼英名下价值67万元的财产。诉前财产保全申请费3870元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 邹 涛二〇一七年九月十五日书 记 员 胡雅莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3502号上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1963年10月25日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：常战峰，河南西亳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪军，河南西亳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞某某，男，汉族，1957年8月15日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王斌，洛阳市老城区法律服务所法律工作者。上诉人张某某因与被上诉人庞某某合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某某于2017年9月27日向本院提出撤回上诉。本院认为，张某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31600元，减半收取15800元，由上诉人张某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  刘丽娜审判员  陈加胜二〇一七年九月二十七日书记员  殷春雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初5947号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行。负责人谢海滨，行长。委托代理人张坤，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托代理人马乐，黑龙江鼎润律师事务所律师。被告杨丽梅，女，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。（现住址不详）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行与被告杨丽梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马乐到庭参加诉讼。被告杨丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月18日，原告与被告签订《个人额度借款合同》约定，被告向原告借款110000元，用于被告房屋装修，贷款起期2016年4月7日，贷款止期2019年3月7日，还款方式为等额本息，没有违约行为按期还款的，执行优惠利率，即年利率6.175%，有违约行为的取消优惠利率，执行年利率9.262%，逾期罚息利率为恢复政策利率的1.5倍，逾期利息按逾期罚息利率计收复利，原告于2016年4月7日将贷款本金110000元支付至原告账户（账号6217992610101685428）。原告按约定拨付贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，被告已连续3期逾期偿还贷款本息，其中已偿还本金8673.63元，已偿还利息1725.42元；截至2016年10月25日，逾期贷款本金8808.23元，逾期贷款利息1580.54元；剩余贷款本金101326.37元。被告逾期偿还贷款本息的行为，已构成违约。诉讼请求：1、判令解除原告与被告2016年3月28日签署的《个人额度借款合同》；2、判令被告立即偿还原告剩余贷款本金101326.37元，截至2016年10月25日贷款利息1866.2元和《个人额度借款合同》约定自2016年10月26日起至实际还款日的利息损失；3、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法庭举示了以下证据：证据一、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，证明被告于2016年3月1日向原告提出贷款申请，申请金额为110000元。证据二、个人额度借款合同，证明原、被告双方存在贷款关系，以及项下的权利义务，2016年3月28日被告与原告签订了借款合同，约定原告借款110000元给被告，借款用途为个人综合消费，支付住房装修费用，贷款起期2016年4月7日，贷款止期2019年3月7日，年利率为6.175%，借款人单笔借发生逾期的罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍。证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据，证明原、被告双方之间存在借贷关系，原告按照约定于2016年4月7日向被告发放了贷款110000元，贷款起期2016年4月7日，贷款止期2019年3月7日，年利率为6.175%。证据四、还款计划详情表（电脑截图），证明截止2016年10月25日被告已偿还本金8673.63元，已偿还利息1725.42元，此后再无还款。被告未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的全部证据，内容客观真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均依法予以采信。通过对上述证据的分析与认定，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告与杨丽梅签订《个人额度借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款110,000元，年利率6.175%，借款用途为个人综合消费，支付住房装修费用，贷款起期2016年4月7日，贷款止期2019年3月7日，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍。2016年4月7日，原告向被告杨丽梅发放贷款110,000元。截止2016年10月25日，被告杨丽梅尚欠原告贷款本金101,326.37元，贷款利息1,866.20元（暂算至2016年10月25日）。基于上述事实，本院认为，原告与被告杨丽梅签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，合法、有效。原告履行了向被告放款义务，被告应当依《个人额度借款合同》约定偿还原告借款本息，其长期未按约定支付本息构成违约，故原告有权要求被告立即偿还借款本金101,326.37元。因被告已连续多期未偿还原告贷款本息，致使原告收回贷款目的不能实现，原告有权要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》，故对原告要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》“年利率6.175%”及《个人额度借款合同》“借款人单笔借发生逾期的罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍”的约定，对原告要求被告立即给付原告利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告杨丽梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行于2016年3月28日签订的《个人额度借款合同》；二、被告杨丽梅于本判决发生法律效力后，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行剩余贷款本金101,326.37元；三、被告杨丽梅于本判决发生法律效力后，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行贷款利息（截至2016年10月25日的利息为1,866.20元，2016年10月26日以后的利息，以贷款本金101,326.37元为基数，按年利率9.2625%计算至贷款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,326元，保全费1,036元（原告均已预交），由被告杨丽梅负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于善德人民陪审员  杨凌云人民陪审员  张文静二〇一七年九月五日书 记 员  王 洋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初10411号之一申请人：曾玉华，女，1939年9月11日生，汉族，住江苏省四川省三台县。申请人：余清秀，女，1964年11月1日生，汉族，住江苏省四川省三台县。申请人：宋志明，男，1986年12月21日生，汉族，住江苏省四川省三台县。共同委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：李金钢，男，1974年10月2日生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：平顶山宇畅汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区东环路与北环路交叉口西300米路北1-4号。法定代表人：邸全礼，该公司执行董事。被申请人：商丘市翔通物流有限公司，住所地河南省商丘市开发区睢阳大道与文化路交叉口。法定代表人：马新静，该公司执行董事。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人：石卫东。原告曾玉华、余清秀、宋志明诉被告李金钢、平顶山宇畅汽车运输有限公司、商丘市翔通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曾玉华、余清秀、宋志明于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人李金钢、平顶山宇畅汽车运输有限公司、商丘市翔通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的银行存款10000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并以保证金的形式提供担保。本院经审查认为，申请人曾玉华、余清秀、宋志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人李金钢、平顶山宇畅汽车运输有限公司、商丘市翔通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的银行存款10000元或查封、扣押其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇一七年九月十八日书记员 江伟瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民再52号再审申请人（一审被告）：张斌，男，汉族，1979年1月6日出生，住山西省阳泉市，现住山西省阳泉市。委托代理人：张国忠，男，汉族，1953年9月16日出生，住山西省阳泉市，现住山西省阳泉市，系张斌父亲。被申请人（一审原告）：庞大汽贸集团股份有限公司。住所地：滦县火车站东一公里处。法定代表人：庞庆华，该公司经理。委托代理人：蒋艳杰，男，汉族，河北省秦皇岛市昌黎县人，系公司员工。被申请人（一审被告）：陈屏，男，汉族，1980年10月14日生，住福建省福清市。再审申请人张斌与被申请人庞大汽贸集团股份有限公司、陈屏融资租赁合同担保追偿纠纷一案，河北省滦县人民法院于2012年12月7日作出（2012）滦民初字第4421号民事判决，已经发生法律效力。张斌不服，向本院申请再审。本院于2016年5月17日作出（2016）冀02民申81号民事裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张斌的委托代理人张国忠、庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人蒋艳杰、���申请人陈屏到庭参见诉讼。原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2012年3月26日，被告张斌与出租方中国重汽财务有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁重汽矿用汽车五辆。我原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证。被告陈屏向我原告提供了反担保。在合同履行过程中，由于被告张斌未依约交纳租金，导致我原告为其垫付租金2653719.36元，依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告张斌追偿并要求其支付违约金，被告陈屏承担连带责任。被告张斌、陈屏未到庭，未作答辩。滦县人民法院一审查明，2012年3月5日，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司（甲方）、承租方张斌（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方陈屏（丁方）签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》。合同规定：甲方将重汽汽车五辆，出卖给中国重汽财务有限公司（以下简称”租赁公司”）。合同各方与租赁公司签订了《融资租赁合同》，将上述五辆重汽汽车出租给乙方。车辆购入价3016000元，租赁收益按年利率9.31%计算，被告张斌交纳起租租金603200元，每月应交租金110571.64元，租赁期限24个月，总租金3256919.36元。原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告张斌按时交纳租金向租赁公司提供了连带责任保证，被告陈屏向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了反担保。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如承租方违约，承租方向担保方支付实际履行担保额30%违约金。在合同履行过程中，被告张斌不能履行合同义务，从2012年5月至2012年9月应交纳到期租金552858.2元，拖欠到期租金552858.2元，欠未到期租金2100861.16元；合计2653719.36元。中国重汽财务有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内划扣被告张斌应支付���到期未付和未到期租金2653719.36元。滦县人民法院一审认为，原、被告签订的《关于汽车融资租赁及担保事宜的合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告张斌未按合同规定给付原告租金，导致原告为其清偿，其行为应属违约，原告的诉讼请求本院应予支持。被告陈屏为履行合同提供了反担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：一、由��告张斌给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿租金2653719.36元。二、由被告张斌给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金165857元。上述款项于判决生效后五日内付清。被告陈屏对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16088元，由被告张斌负担，在判决生效后五日内交纳。张斌申请再审称，原判决严重违反法律程序，致实体判决严重错误。原审法院对本案没有管辖权。原审判决认定事实错误，本案合同签订后，并未实际履行。出租方或出卖方均未向申请人交付租赁物。既然没有交付租赁物，理所应当的，申请人也不负有支付租金的义务。但由于原审判决对合同履行的情况并未查明，致错误认定事实并判决申请人承担巨额代偿租金的业务。本案实体处理上也还存在一些其他问题。再审请求撤销原审判决，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。被申请人庞大汽贸集团股份有限公司辩称，我公司与张斌、陈屏之间签订的合同中明确约定如果违反本合同条款发生纠纷，协商不成应在合同签订地法院提起诉讼，同时约定本合��签订地是河北省滦县，滦县法院对本案有管辖权。本案中，融资租赁合同已经实际履行，车辆已经实际交付给张斌，并由张斌占有使用收益，我公司在一审的时候提供了张斌签字的租赁物交接确认函，证明合同已经实际履行，因此不存在合同没有实际履行的情况。原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人请求，维持原审判决。被申请人陈屏辩称，自己不认识张斌，受到庞大公司的误导在合同上签字成了被告，其他什么都不知道。本院再审认为，原判决认定事实不清，证据不足。就本案，本院曾进行调解，但未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销滦县人民法院（2012）滦民初字第4421号民事判决。二、本案发回滦县人民法院重审。三、退还再审申请人张斌已缴纳的再审诉讼费用29356元。审判长王宏伟审判员李静伟代理审判员ＸＸ二0一七年九月六日书���员王山
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0205执326号之二申请执行人开封市三丰房地产开发有限公司。法定代表人张文亮，该公司董事长。住所地：开封市惠济桥西街145号。法定代表人许杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人开封市三丰房地产开发有限公司与被执行开封市化轻总公司委托代建合同纠纷一案中，责令被执行人开封市化轻总公司履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年9月15日（2017）豫0205执326号执行裁定查封了被执行人位于开封市滨河路中段开封市化轻总公司院内西侧1号楼底层营业房十五间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人开封市化轻总公司院内西侧1号楼底层营业房十五间。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年九月十五日书 记 员  李亚超
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初3245号原告弓会军，男，1987年9月15日生，户籍地甘肃省成县。委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。被告李思映，男，1975年1月12日生，户籍地四川省南江县。原告弓会军与被告李思映民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓会军及其委托委托代理人李俊艳到庭参加诉讼，被告李思映经本院公告传唤未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告弓会军诉称，其与被告经朋友介绍认识后，被告即以承包工程需要用钱为由向其借款32000元并打有借条。借款期满后经多次催要，被告以各种理由和借口拖延支付，严重损害了其合法权益。故诉请被告清偿借款32000元并承担利息及案件诉讼费用。被告李思映经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2015年4月17日，被告以其承包的工程需要资金周转为由向原告借款人民币32000元。被告拿到借款后就在其身份证复印件的背面给原告打借条一张，借条载明的还款期限为2015年9月20日。借款期满后，原告多次向被告索要，被告一直拖延支付。后原告通过各种方式无法联系到被告，遂于2017年4月14日诉于本院，坚持其诉请。本院受理后公告向被告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满被告未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了借条及证人证言各一份，证明被告欠款的事实及金额。就原告提供的上述证据，因被告经本院公告传唤未到庭应诉未能发表质证意见，本院经核实后予以认定。上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告请求被告偿还借款32000元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。对原告要求的利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告支付自2015年9月20日起至实际还款之日止的逾期利息，按年利率6%计算支付资金占用期间利息的诉讼请求本院依法予以支持。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及相关法律、法规之规定，判决如下：一、本判决书生效后10日内，被告李思映偿还原告弓会军借款人民币32000元。二、本判决书生效后10日内，被告李思映给原告弓会军从2015年9月20日起至实际付款之日止，以32000元为基数按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费560元，原告已经预交，由被告承担（本判决书生效后10日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王爱茹人民陪审员  李养花人民陪审员  李志勇二〇一七年九月二十八日书 记 员  吉堉源
大连市甘井子区人民法���民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初5046号之二申请人：毕新胜，男。委托代理人刘恒先，系大连市沙河口区圣熙法律服务所。被申请人：刘少久，男。本院在审理申请人毕新胜诉被申请刘少久民间借贷纠纷一案中，因申请人毕新胜已撤诉，其于2017年9月28日向本院提出申请，要求解除对担保人毕绍华名下位于大连市甘井子区xxxxxxxxxxxxxxx号房屋、被申请人刘少久名下位于大连市甘井子区xxxxxxxxxxxxxx号房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁���如下：一、解除对被申请人刘少久名下位于大连市甘井子区xxxxxxxxxxxx号房屋一套；二、解除对担保人毕绍华名下位于大连市甘井子区xxxxxxxxxxxx号房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 扬二〇一七年九月二十八日书记员 周晓欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保594号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。被申请人：江中凯，男，1986年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人：廖欢，女，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人：江朝其，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人：曾永群，女，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人江中凯、廖欢、江朝其、曾永群名下价值80万元的财产。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江中凯、廖欢、江朝其、曾永群名下价值80万元的财产。诉前财产保全申请费4520元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 邹 涛二〇一七年九月十五日书 记 员 胡雅莉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初6726号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。负责人曹阳，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅德志，系该支行员工。被告：何应兵，男，1956年5月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告何应兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序,于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人梅德志（特别授权），被告何应兵及其委托诉讼代理人王在强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称：被告以经商为由，于2004年6月23日向我方借款50000元到期未还，请求人民法院判令被告立即清偿我行借款本金50000元及其利息（从2004年6月23日起至2005年6月23日止按月利率6.6375‰计算，从2005年6月24日起至付清之日止按月利率6.6375‰上浮50%计算）。被告何应兵辩称：我不识字，是原告与实际用款方伙同骗我在贷款手续上签的字。我不需贷款，原告也未将该笔借款实际支付给我，而是当场直接将借款转入了实际用款人周赛琼弟弟周治斌的账户。同时，原告是在超过诉讼时效后的2011年1月17日才向我催收，而我在此后的催收中均未表明我愿继续还款。因此，原告现在起诉已过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：因帮案外人周赛琼借款，被告于2004年6月23日与原重庆市涪陵区农村信用合作联社签订保证担保借款合同约定，被告向该联社借款50000元用于经商，还款期限为2005年6月23日，资金月利率为6.6375‰；对未按期归还的借款，按国家规定计收逾期还款利息。当日，该联社依约将50000元贷款发放给了被告。2008年6月28日，该联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（即本案原告）。此后，借款方只结清了2005年12月20日前的利息，其余均未清偿。2011年1月17日、2014年8月23日、2016年7月30日，原告先后三次向被告进行了催收，被告均在催收通知书的借款人处签了名（或捺印）。其中，在2016年7月30日的催收通知书上，载有“贷款本金伍万元及其利息已逾期，请你立即履行还款义务。……。借款人声明：……，该通知书中所列的内容属实，无异议。”的字样。由于借款未获清偿，2017年9月6日，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的保证担保借款合同、借款借据、贷后检查说明、逾期贷款催收通知书，被告提交的通话录音记录、承诺等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，被告虽系帮案外人周赛琼借款，但借款合同系其以借款人身份与原重庆市涪陵区新妙农村信用合作联社所签，该合同形式及内容均合法有效，应受法律保护。根据合同相对性原则，依法应由被告承担继续按约清偿下欠借款本息的民事责任。鉴于该联社已于2008年6月28日更名为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（即本案原告），因此，被告的借款清偿义务应向本案原告履行。被告辩称其受了原告及实际用款方欺骗，并未实际收到借款，因无任何证据证明，本院不予采信。被告还称原告的起诉超过了诉讼时效，由于在2016年7月30日原告向被告催收的通知书上，有被告对要求自己立即履行还款义务无异议的内容，既表明被告认可自己借款的事实，又应视为被告愿继续履行还款义务。因此，诉讼时效因被告的还款意思而应从2016年7月30日起重新计算，原告2017年9月6日起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何应兵在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款50000元并支付其从2005年12月21日起按合同约定方法计算至付清之日止的逾期还款利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，减半收取1430元,诉讼保全措施费602元，共计2032元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担100元，被告何应兵负担1932元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  袁兴海二〇一七年九月三十日书记员  吴 睿
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终1687号上诉人(一审原告)：辽宁衡业建筑工程有限公司,住所地：鞍山市铁东区福利街59号-10网点。法定代表人：王永庆，该公司董事长。委托代理人:张力，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：鞍山市隆兴房屋开发有限公司,住所地：鞍山市铁西区人民路142号。法定代表人：毕彩霞，该公司董事长。委托代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。一审原告辽宁衡业建筑工程有限公司（以下简称衡业公司）与一审被告鞍山市隆兴房屋开发有限公司（以下简称隆兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2017年4月10日作出（2017）辽0303民初113号民事判决，衡业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人衡业公司的法定代表人王永庆、被上诉人隆兴公司的委托代理人凌卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡业公司一审诉称：原告2010年7月2日与被告签订俊杰鞋革装具有限公司小区1#-3#工程建设工程施工合同，合同约定的工程造价为54084176.43元，原告完成施工后，被告支付原告29156757.44元，尚欠24927418.99元，现原告请求法院判令被告支付工程款411万元，并支付利息，承担诉讼费。被告隆兴公司一审辩称：原告不是该工程的实际施工人，被告没有拖欠诉争工程的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明：2010年6月30日，原告衡业公司与被告隆兴公司签订俊杰鞋革装具有限公司小区1#-3#工程建设工程施工合同，约定衡业公司承建俊杰鞋革装具有限公司小区1#-3#工程，签约合同价为54084176.43元。合同签订后，衡业公司将该工程交由案外人徐志文实际施工，2012年11月23日，徐志文与隆兴公司就涉案工程进行结算，至2015年11月4日，隆兴公司向徐志文付清全部工程款。一审法院审理认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。衡业公司在庭审过程中明确认可将诉争工程交给徐志文施工，徐志文是自然人，不具备建设工程施工的资质，因此衡业公司与隆兴公司签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现隆兴公司与实际施工人徐志文已经就涉案工程进行决算，且隆兴公司按照决算书付清工程款。而衡业公司没有提供证据证明自己对涉案工程进行施工，因此，衡业公司向隆兴公司主张工程款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，据此判决：驳回原告辽宁衡业建筑工程有限公司的诉讼请求。案件诉讼费39680元（原告已交），由原告承担。衡业公司上诉的理由及请求是：1、一审法院认定事实不清。一审法院认为：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。上诉人认为：上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工合同—俊杰鞋革装具有限公司住宅小区1#—3#楼工程》不是无效合同，应是真实有效。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间纠纷应适用辽建价发[2013]17号《2013年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》以及辽建价发[2014]8号《2014年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》等规定，而不应适用合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的相关规定。故此，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人支付工程款411万元及利息及承担一、二审案件受理费。隆兴公司二审答辩认为：服从一审判决，请求维持原判。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，根据上诉人恒业公司陈述及隆兴公司答辩并结合庭审辩论意见，本案争议焦点主要有两点：一是合同的效力问题；二是法律适用问题。关于合同效力问题，本案涉及两个合同关系，其一是上诉人恒业公司与被上诉人隆兴公司所签订的《建设工程施工合同—俊杰鞋革装具有限公司住宅小区1#—3#楼工程》，该合同内容约定不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，且上诉人恒业公司已取得建筑施工企业资质，该合同合法有效。一审认定该合同无效不妥，本院予以纠正。本案所涉另一合同关系，即被上诉人隆兴公司与案外人徐志文之间的合同关系。上诉人恒业公司与被上诉人隆兴公司签订合同后，并未实际履行，而是将诉争工程交给徐志文施工，因徐志文为自然人，不具备建设工程施工的资质，因此其与被上诉人隆兴公司签订的建设工程施工合同是无效的。二是法律适用问题。上诉人恒业公司与被上诉人隆兴公司之间，是建筑工程施工合同纠纷，应适用合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，而上诉人提出的辽建价发[2013]17号《2013年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》以及辽建价发[2014]8号《2014年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》等规定，既不是法律法规，也不是上诉人恒业公司与被上诉人隆兴公司明确约定约束双方的文件，不能作为其主张诉求的法律依据。综上，上诉人恒业公司在与被上诉人隆兴公司签订建设工程施工合同后，将该工程交由案外人徐志文施工，被上诉人隆兴公司与实际施工人徐志文已经就涉案工程进行决算，且被上诉人隆兴公司按照决算书付清工程款。而上诉人衡业公司没有提供证据证明自己对涉案工程进行施工，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39680元，由上诉人辽宁衡业建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  孟丽鸿审判员  李 伟书记员  薄李娜二〇一七年九月十二日
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初745号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人孙传鹏，男，1987年12月6日出生，汉族，文化程度初中，住山东省即墨市。因本案于2017年9月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕761号起诉书指控被告人孙传鹏犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪琛出庭支持公诉，被告人孙传鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：2017年9月26日上午，被告人孙传鹏至杭州市富阳区富春街道恩波大道城东市场卖鸡10号摊位旁，趁无人注意之际，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张某停放着的黑色绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币3280元。案发后，被盗电动自行车被公安机关追回并发还给被害人。被告人孙传鹏在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙传鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，价格认定结论书，视频监控及制作情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，车辆信息查询、销售登记单，常住人口基本信息，身份证复印件，抓获经过，被告人孙传鹏的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孙传鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙传鹏在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。本院根据被告人孙传鹏的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人孙传鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月26日至2017年11月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘颖清二〇一七年九月二十九日书记员  杜 敏
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初3039号原告：曹县德信农民种植专业合作社，住所地曹县孙老家镇西村，统一社会信用代码933717210730405726。法定代表人：孙进省，该社理事长。委托诉讼代理人：刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：康庆军，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告：尹利，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住曹县。被告：徐广伏，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住曹县。原告曹县德信农民种植专业合作社（以下简称德信合作社）与被告康庆军、尹利、徐广伏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树聚到庭参加诉讼，被告康庆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告尹利、徐广伏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德信合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告康庆军偿还原告借款5万元及利息24186元；2.被告尹利、徐广伏承担保证责任。诉讼过程中，德信合作社称第一项请求中的借款期内的利息已支付清结，请求逾期利息按月利率2%计付。事实和理由：被告康庆军于2015年3月15日，从原告处一次性借款5万元，当天签订了《社员保证担保借款合同》，借款期限为1年，约定月利率为1.74%。被告尹利、徐广伏在《社员保证担保借款合同》和《社员借款担保人承诺书》上签名，自愿承担担保责任。时至今日，原告多次催要未果。康庆军、尹利、徐广伏均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的时间于2015年3月15日，署名为“康庆军”的曹县德信资金互助部社员保证担保借款合同，农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，署名为“尹利、徐广伏”的社员借款担保人承诺书进行了审查，三被告未提出抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告康庆军与原告签订社员保证担保借款合同，约定：康庆军借款5万元，保证人尹利、徐广伏，借款期限12个月。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、出借人实现债权的费用。保证人不能履行保证责任时，出借人有权扣划保证人的入社股金，用以偿还借款人本息。农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，约定：借款人康庆军，结息方式为按月结息。起息日期为2015年3月15日，月利率为1.74%，期限1年，到期日期2016年3月15日，逾期加罚100%。被告尹利、徐广伏于2015年3月15日分别在社员借款保证人承诺书上签名，为被告康庆军提供担保。被告康庆军在借款期限内，支付原告借款利息10912.35元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告德信合作社与被告康庆军签订的社员保证担保借款合同及与被告尹利、徐广伏签订的社员借款担保人承诺书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告按借款合同约定于2015年3月15日向被告康庆军发放借款5万元，同日被告康庆军将该笔借款取出，被告康庆军应自借款之日起至2016年3月15日止按借款月利率1.74%支付原告借款利息，被告康庆军已支付原告借款利息10912.35元，期内借款利息为10440元，尚有472.35元利息应用于支付逾期利息。双方约定借款逾期后加罚100%的约定月利率，超出法律规定的借款利率，原告请求借款逾期后按月利率2%支付，不违反法律规定，本院予以准许。自2016年3月16日起应按月利率2%计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告尹利、徐广伏与原告签订了社员借款担保人承诺书，约定二被告对被告康庆军在原告处的借款5万元及利息提供连带责任保证，被告康庆军未依约返还，原告要求被告尹利、徐广伏承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告尹利、徐广伏承担保证责任后，有权向被告康庆军追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康庆军返还原告曹县德信农民种植专业合作社借款本金5万元并支付利息（自2016年3月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计付，扣减已支付的逾期利息472.35元），于本判决生效后30日内付清；二、被告尹利、徐广伏负连带清偿责任；三、被告尹利、徐广伏承担保证责任后，有权向被告康庆军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由康庆军、尹利、徐广伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  候鲁鸣人民陪审员  金付学人民陪审员  宁克法二〇一七年九月十一日书 记 员  李 晨附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破78号之二申请人：深圳市鸿巢娱乐有限公司管理人。代表人：孙程旭，深圳市鸿巢娱乐有限公司管理人负责人。2017年8月21日，深圳市鸿巢娱乐有限公司（以下简称“鸿巢娱乐公司”）管理人以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿破产费用、无财产可供分配为由，申请本院宣告鸿巢娱乐公司破产，并终结破产程序。本院查明，鸿巢娱乐公司成立于2010年6月1日，注册资本为人民币50万元，法定代表人刘树堂，系有限责任公司。现任股东为自然人股东杨小龙、刘树堂及龚国辉三人，登记注册地址为深圳市福田区福田南路38号广银大厦一层南面，经营范围为量贩式卡拉ok，现经营状态为存续。2017年6月1日，本院裁定受理申请人中国音像著作权集体管理协会对被申请人鸿巢娱乐公司提出的破产清算申请，并指定广东融关律师事务所为鸿巢娱乐公司管理人。管理人通过走访鸿巢娱乐公司登记住所、寄送邮件、刊登公告等方式联系鸿巢娱乐公司股东、法定代表人、董事、监事，要求配合清算，移交鸿巢娱乐公司财产、印章和账簿、文书等资料,但未能联系到前述人员，亦无人配合清算。管理人未获得债务人财产、印章和账簿、文书等资料的下落。经本院对鸿巢娱乐公司名下资产进行财产调查，结果显示鸿巢娱乐公司名下无可用于清偿的财产。清算期间，仅中国音像著作权集体管理协会1家债权人向管理人申报债权，经管理人审核、债权人会议核查，本院裁定确认债权债权总额为50，825.00元，为普通债权。现鸿巢娱乐公司已无财产可以支付破产费用。本院认为，管理人未能接管到鸿巢娱乐公司财产、印章以及账簿、文书等资料，无法对其进行审计和全面清算。鸿巢娱乐公司不能清偿到期债务，且无财产清偿债务及支付破产费用，应当依法宣告破产，并终结破产程序。管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条、第一百零七条、第一百二十条规定，裁定如下：一、宣告深圳市鸿巢娱乐有限公司破产；二、终结深圳市鸿巢娱乐有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 王    芳审判员 黄    新二〇一七年九月十一日书记员 王嫏嬛（兼)
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4988号被执行人刘志慧，男，1992年3月21日出生，汉族，住江西省余干县。被执行人刘志慧非法经营罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第450号刑事判决书，被执行人刘志慧判处附加刑罚金15000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘志慧有可供执行的财产。本院认为，被执行人刘志慧暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年九月二十八日书 记 员  邱尚荣
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初6563号之二原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913302000538499218）。住所地：宁海县跃龙街道外环路*号。法定代表人：张勤昌该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被告：宁海县浩瀚暖通设备有限公司（统一���会信用代码：913302267251541469）。住所地：宁海县桃源街道石家岙村。法定代表人：俞锡会，该公司总经理。被告：宁海县创维建筑装饰设计院（统一社会信用代码：913302267562813830）。住所地：宁海县气象北路***号。法定代表人：林安宽，该公司总经理。被告：钟亚丽，女，1967年1月11日出生汉族，住宁海县。被告：俞锡会，男，1966年8月18日出生汉族，住宁海县。被告：林安宽，男，1965年5月20日出生汉族，住宁海县。被告：邵爱娥，女，1966年6月26日出生汉族，住宁海县。被告：胡���飞，男，1967年10月19日出生汉族，住宁海县。原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司、宁海县创维建筑装饰设计院、钟亚丽、俞锡会、林安宽、邵爱娥、胡建飞为小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，财��保全费1470元，合计3520元，由原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 柴学勇二〇一七年九月二十七日代书记员 林巧莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0802民初445号原告：高建斌，男。委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。被告：苏勇军，男。原告高建斌诉被告苏勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建斌的委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼。被告苏勇军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款72000元及利息(利息按月息2分计，计至还清借款之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告苏勇军向原告高建斌借款20000元，被告出具了借据，载明：今借到高建斌现金贰万元整，月息贰点五分。2015年4月22日，被告再次向原告借款52000元，并出具借据，载明：借款人苏勇军于2015年4月22日向出借人高建斌借款伍万贰仟元，月利率贰点伍分。被告借款后，支付利息至2015年12月22日，之后再未支付利息亦不归还本金。被告苏勇军未到庭亦未作答辩。原告高建斌围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件情况，与待证事实相关联，形式和来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告苏勇军向原告借款属实，应按照约定偿还本金及利息。双方约定的利息过高，应按月利率2%计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏勇军于本判决生效后十五日内偿还原告高建斌借款72000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月23日起算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由被告苏勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张运建审判员 王圣发审判员 崔      鹏二〇一七年九月十一日书记员 刘      洋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初5531号之三解除保全申请人：黄海霞，女，1975年10月17日生，公，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇乘航商城***室。被申请人：陈娟，女，1981年12月13日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：吴健，男，1963年12月6日生，住江苏省张家港市。被申请人：张家港市银建塑料包装发展有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。法定代表人：吴亮，该公司执行董事。被申请人：江西井冈山印刷包装发展有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼315室。法定代表人涂娟，该公司董事长。原告黄海霞与被告陈娟、吴健、张家港市银建塑料包装有限公司（以下简称银建包装公司）、江西井冈山印刷包装发展有限公司（以下简称井冈山印刷包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2017)苏0582财保20号民事裁定书，并于同年4月21日对被告江西井冈山印刷包装发展有限公司在中国农业银行杨舍支行10×××28账户、被告陈娟在中国工商银行11×××50账户内的存款予以冻结。原告黄海霞于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人黄海霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告江西井冈山印刷包装发展有限公司在中国农业银行杨舍支行10×××28账户、被告陈娟在中国工商银行11×××50账户内的存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇一七年九月三十日书记员 江伟瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初4481号原告：殷某某，女，汉族，1985年1月31日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：桂某某，男，汉族，1985年7月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告殷某某与被告桂某某探望权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼，被告桂某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告协助原告行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式（具体方案为：每周探望孩子一次，每周六或周日上午九点原告接孩子至原告处，晚上八点送回被告处；每年和孩子一起过一个儿童节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；每年寒、暑假与原告连续共同生活三天，之后送回被告处）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月28日，原、被告协议自愿解除婚姻关系，双方约定：婚生子桂煜航抚养权归被告，原告有探视权，原告行使探视权的方式由双方口头协商约定。双方离婚后，被告桂某某未按《婚姻法》相关规定履行协助原告行使探视权的义务，不但以各种方式及理由阻扰和妨碍原告行使其探视权，而且变本加厉的要求周围亲属及孩子幼儿园老师配合被告阻止原告行使其探视权，并且以各种莫须有的事实教唆和诱导孩子敌视和疏远原告，被告的行为严重剥夺了原告与孩子相处及孩子享有母爱的权利，损害了亲权，对孩子身心的健康成长极为不利。虽然原告与被告离婚，但是原告希望并请求可以有更多的时间与孩子相处，给予孩子应有的母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向本院提起诉讼，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告桂某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告提交的证据具备真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2010年2月20日登记结婚，于2011年12月10日生育一子，取名桂煜航。原、被告因感情不和于2013年2月28日协议登记离婚。双方约定婚生子桂煜航由男方抚养。因被告未让原告探望婚生子林煜航，原告现诉至法院，要求判如所请。本院认为，在孩子的成长过程中，父爱和母爱都是不可代替的，作为父母，应注意自己的言行，避免将成年人之间的矛盾暴露在孩子面前，避免造成孩子紧张焦虑的情绪。望双方能和睦相处，互相尊重对方的法定权利，致力于为孩子创造一个良好的生活氛围。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原告作为孩子的母亲有权对孩子进行探望，被告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自判决生效之月起，原告殷某某每月可探望婚生子桂煜航两次：每月第一周、第三周的周六上午九时自被告桂某某住所地或被告桂某某指定的地点将婚生子桂煜航接走，并于当日下午五点前送回被告桂某某住所地或被告桂某某指定的地点，被告桂某某负有协助探望的义务；二、自判决生效之年起，每年寒暑假期间，自婚生子桂煜航放假之日起，原告殷某某可于上午九时将婚生子桂煜航从被告桂某某住所地或被告桂某某指定的地点接走与其共同居住生活三日，期满之日下午五点前送回被告桂某某住所地或被告桂某某指定的地点，被告桂某某负有协助探望的义务；三、驳回原告殷某某的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告殷某某负担25元，被告桂某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员盖焱二〇一七年九月十五日法官助理薄迎书记员李娜
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2977号原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂县福兴园区支行，住所地：四川省金堂县福兴场镇。负责人：易学，行长。委托代理人：兰泽勇，男，1963年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工。被告：刘光英，女，1970年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行（下称，福兴支行）与被告刘光英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告福兴支行的委托代理人兰泽勇，被告刘光英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福兴支行诉称，2014年1月24日原、被告签订了《个人贷款授信合同》等。2016年2月2日原告向被告发放货款120000元，��限12个月，于2016年1月22日到期，年利率6.7425%，被告向原告出具了借条，逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠原告119890.91元及利息3727.42元（计至2017年7月17日），其行为已构成违约。据此，请求法院判令被告归还借款本金119890.91元及利息3727.42元（计至2017年7月17日），罚息、复息，并承担诉讼费。原告对被告的抵押物享有优先受偿权。被告对借款金额、欠款金额、抵押情况及对原告诉讼请求无异议。但辩称，此款是我帮他人所借，我想办法去追款。经审理查明，2014年1月24日被告因需流动资金为由，与原告签订了《个人贷款授信合同》，《最高额授信合同》，《最高额抵押合同》，《个人贷款授信合同》等。2016年2月2日原告向被告发放贷款120000元，约定借款期限12个月，于2016年1月22日到期，年利率6.7425%，被告向原告出具了借条。被告用位于金堂县.46平方米住房作抵押担保，并办理了抵押登记（0051360）。逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠119890.91元及利息3727.42元（计至2017年7月17日）。上述事实，有原、被告当庭陈述，当事人的身份信息证明、《最高额授信合同》，《个人贷款授信合同》，《最高额抵押合同》，《个人借款凭证》，抵押登记手续等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《最高额授信合同》，《最高额抵押合同》，《个人借款凭证》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告却未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故，原告请��被告清偿贷款本金、支付利息和承担相应罚息、复息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳；被告以其所有的房屋作抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告请求对担保财产优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，第一百七十三条，第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘光英于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行借款本金119890.91元及合同约定的相应的利息、罚息和复息；二.原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行对被告刘光英位于金堂县.46平方米住房享有抵押权，并就该房产拍卖、变卖后，享有优先受偿权；三.驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1349元，由被告刘光英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张家坤二〇一七年九月二十五日书记员  杨士锐
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0205执326号之一申请执行人开封市三丰房地产开发有限公司。法定代表人张文亮，该公司董事长。住所地：开封市惠济桥西街145号。法定代表人许杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人开封市三丰房地产开发有限公司与被执行开封市化轻总公司委托代建合同纠纷一案中，责令被执行人开封市化轻总公司履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年9月15日（2017）豫0205执326号执行裁定查封了被执行人位于开封市滨河路中段开封市化轻总公司院内西侧1号楼底层营业房十五间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人开封市化轻总公司院内西侧1号楼底层营业房十五间。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年九月十五日书 记 员  李亚超