湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终4738号上诉人（原审被告）：阿尔木（大连）木业有限公司。法定代表人：石欣，总经理。委托代理人：袁亚云，湖南荣湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南本安亚大新材料有限公司。法定代表人：李浩春，总经理。委托代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人阿尔木（大连）木业有限公司（以下简称“阿尔木公司”）因与被上诉人湖南本安亚大新材料有限公司（以下简称“亚大公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阿尔木公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审的诉讼费用由亚大公司承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审判令阿尔木公司按照年利率24%的标准支付违约金标准过高。本案中阿尔木公司未按时支付货款给亚大公司造成的实际损失应是以未付款金额为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的银行存款利息。亚大公司并未产生其他损失，在一审中也未提供相关证据证明损失的存在及数额。本案违约金的标准应根据亚大公司的实际损失来确定。二、一审遗漏大连xx木业有限公司，应追加其为本案当事人。亚大公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、双方的违约金已经在合同中明确约定，且一审法院已经予以调低，合同是双方的真实意思表示，应依据合同的约定。2、阿尔木公司未支付货款，应当按合同约定承当违约责任，而且阿尔木公司属于过错方，一审已经予以适当调低违约金的数额。3、阿尔木公司提出追加第三人，与本案无关，亚大公司不同意追加第三人。亚大公司向一审法院起诉请求：阿尔木公司支付货款296825元，并支付违约金71878元（暂计算至2015年7月7日，此后的利息计算至实际清偿之日止）。阿尔木公司向一审法院反诉请求：亚大公司赔偿损失30万元。一审法院认定事实，2014年6月，亚大公司与阿尔木公司签订《产品销售合同》一份，约定的主要内容为：合同期限暂定12个月，2014年6月10日至2015年6月10日，合同期满后，如双方对交易的继续没有异议且有实际履行合同的行为，则本合同的效力自动延续；货到60天内付款，如遇国家法定节日，则顺延至节后三个工作日；阿尔木公司逾期付款的，应以货款总额为基数，按每日千分之一的标准赔偿逾期付款违约金；产品送达后，阿尔木公司应当即清点，产品质量标准以亚大公司提供的产品质量标准为准；阿尔木公司收货后，应及时予以验收，如发现产品质量不符合规定，应在货到3日内提出书面异议，否则视为默认；合同同时对产品名称、型号、单价等进行了约定。合同签订后，亚大公司按照约定向阿尔木公司发货。2015年5月25日，经过双方对账确认，阿尔木公司尚欠货款346825元。2015年7月3日，阿尔木公司向亚大公司支付货款5万元，之后再未还款。阿尔木公司申请就涉案产品的质量问题进行鉴定，因双方买卖合同关系期间涉及的产品，阿尔木公司已无法提供，故一审法院对其鉴定申请不予准许。另阿尔木公司反诉主张因亚大公司提供产品质量问题导致客户退货产生损失，但未提供证据证明其客户索赔涉及的相关产品系使用亚大公司提供的油漆等导致的。一审法院认为，亚大公司与阿尔木公司签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行。亚大公司依约交付了货物，阿尔木公司未依约支付货款，已构成违约，应当向亚大公司支付剩余货款296825元，并支付违约金。双方合同约定的逾期付款违约金标准为每日千分之一，阿尔木公司主张该标准过高，请求法院予以适当减少，一审法院酌情认定按年利率24%的标准计算违约金，违约金的起算点为2015年5月25日。2015年5月25日至2015年7月3日的违约金为8665.87元（346825元×24%/年÷365天×38天），2015年7月4日之后的违约金以296825元为基数，按年利率24%的标准计算至清偿之日止。阿尔木公司反诉主张因使用亚大公司的产品存在质量问题，造成阿尔木公司损失，但未提供证据证明，故一审法院不予支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，判决如下：一、阿尔木公司于判决生效之日起五日内向湖南本安亚大新材料有限公司支付货款296825元；二、阿尔木公司于判决生效之日起五日内向湖南本安亚大新材料有限公司支付违约金（暂计算至2015年7月3日为8665.87元，此后的违约金以296825元为基数，按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；如阿尔木公司未按判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回亚大公司的其他诉讼请求；四、驳回阿尔木公司的反诉请求。案件本诉受理费6831元，诉讼保全费2364元，反诉受理费5800元，共计14995元，由阿尔木公司负担。二审期间，阿尔木公司提交如下证据：证据一，大连金达公司《说明》；证据二，大连金达公司营业执照复印件。拟证明亚大公司在大连通过委托代理人进行销售及售后工作，阿尔木公司平时与亚大公司不发生接触。亚大公司发表质证意见称：对该证据的三性均有异议，1、金达公司也欠付亚大公司货款，与亚大公司有利害关系，所以该份证据的证明效力亚大公司不予认可。2、亚大公司与阿尔木公司已经进行了对账，在对账时，阿尔木公司没有提出任何产品质量异议，却在一审起诉一年后才提起反诉，足以说明阿尔木公司是为了拖延时间，拒绝向亚大公司支付货款。3、阿尔木公司在一审时并未提供任何证据证明亚大公司的产品存在质量问题，且安博公司是否与我公司有关也无法证明。本院对阿尔木公司提交的证据认证如下：上述证据不足以证明亚大公司提供的产品存在质量问题，对上述证据的证明目的不足采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、一审判决的违约金是否过高。二、本案是否应追加大连安博木业公司为第三人。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，一审法院在综合考虑亚大公司实际损失，结合本案具体情况及公平原则和诚实信用原则，酌定逾期付款违约金按照年利率24%计算，具有合理性，并无不妥。阿尔木公司请求调整违约金的上诉请求，本院不予支持。关于焦点二，本案系阿尔木公司与亚大公司之间的买卖合同纠纷。阿尔木公司所主张追加的大连安博木业公司并不属于本案法律关系的当事人，与本案不存在任何法律上的利害关系，本案的处理结果与之亦无法律上的利害关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人，故对于阿尔木公司的追加第三人申请，本院不予支持。综上所述，阿尔木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由阿尔木（大连）木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一七年九月二十八日书记员  文 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。