wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1555号之一申请执行人：姚家翠，女，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。被执行人：张存安，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。被执行人：王世慧，女，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。本院在执行姚家翠与张存安、王世慧民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张存安、王世慧的银行存款，现因被执行人已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张存安、王世慧银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  李万林二〇一七年九月二十日书 记 员  朱光娅
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执318号申请执行人:重庆雄霸汽车运输有限公司,组织机构代码91500231590529587F。被执行人:谭克刚,男性,汉族,1980年07月24日出生,住重庆丰都县。本院在申请执行人重庆雄霸汽车运输有限公司与被执行人谭克刚其他案由一案中，本院于作出的(2016)渝0231民初869号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年02月09日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人谭克刚暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。本院认为，被执行人确实暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：本院(2017)渝0231执318号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 铸审判员 罗自然审判员 周家平二〇一七年九月二十日书记员 廖智磊
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执677号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县。负责人李晓东，该支行行长。被执行人黄红，女，汉族，住涟水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行与被告黄红信用卡纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826民初3939号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告黄红向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付信用卡透支本金8484.68元及利息、滞纳金；二、案件受理费91元，公告费600元，合计691元，由被告黄红负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2016)苏0826民初3939号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  嵇海峰审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年九月八日书 记 员  苗 柱
黑龙江省铁力林区基层法院民 事 判 决 书(2017)黑0793民初41号原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人王玉杰，职务行长。委托代理人黎士辉，客户经理。被告曲行义，男，1968年10月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行与被告曲行义信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行委托代理人黎士辉到庭参加诉讼。被告曲行义经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告曲行义偿还借款23,742.04元，其中利息5,969.30元、滞纳金924.88元；2、要求被告曲行义承担本案的诉讼费、执行费和诉讼、执行过程中的一切费用。事实和理由：被告曲行义于2012年4月19日在我行办理贷记卡一张，信用额度为12,000.00元用于消费，最后消费还款日期为2015年7月25日，截止至2017年3月28日，借款人曲行义欠我行本息合计23,742.04元，其中利息5,969.03元、滞纳金924.88元。因借款人欠款已逾期15个月，根据贷记卡合同约定，借款人的行为已对我行贷记卡的收回造成不利，所以我行提请诉讼，要求曲行义偿还拖欠我行的逾期本金、利息及滞纳金。原告为了证明其所主张的事实，在庭审中提供了如下证据：证据1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件。证明原告是合法的金融企业的事实。证据2、被告曲行义在我行申请信用卡填写的申请表复印件、曲行义身份证复印件各一份。证明曲行义本人于2012年4月19日在原告处申请贷记卡及被告身份信息的事实。证据3、被告曲行义银行欠款详细说明一份。证明曲行义截止到2017年3月28日欠借款23,742.04元，其中利息5,969.03元、滞纳金924.88元，被告曲行义于2017年7月25日开始未还款。被告曲行义，经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了3份证据，经庭审调查，原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行提交的3份证据，真实合法有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:2012年4月19日被告曲行义在原告处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行于2012年4月19日给被告曲行义发放信用额度为12,000.00元的贷记卡，原告与被告之间形成的贷记卡合同关系是双方真实意思表示，合法有效。截止到2017年3月28日被告曲行义在原告处消费透支本金16,640.52元、利息5,969.30元、滞纳金924.88元。被告曲行义最后一次还款日期为2015年7月25日，逾期15个月未偿还欠款,上为本案事实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行与被告曲行义的贷记卡合同关系是双方当事人的真是意思表示，合法有效。被告曲行义在持卡透支消费后，理应按约承担还款付息义务，但被告曲行义未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担民事责任。原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行要求被告曲行义偿还贷记卡透支本息、滞纳金的合理诉讼请求，应得到保护。综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲行义偿还原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行信用卡透支本金16,640.52元、利息5,969.30元、滞纳金924.88元（利息和滞纳金算至2017年3月28日止），上述本息合计23,742.04元，于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.00元，由被告曲行义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  刘宝俊审 判 员  白铁林人民陪审员  郝维忠二〇一七年九月十九日书 记 员  孙子涵
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书		(2017)川0802民初3629号	原告：魏华德，男，汉族，生于1960年5月10日，四川省彭州市。	委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。	被告：绵阳富洋建材有限公司，住所地绵阳高新区普明北路西段168号。	法定代表人：候松阳，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。	被告：广元海和洋实业有限公司，住所地广元市利州区工农镇。	法定代表人：郭晓玲，系该公司执行董事。	委托诉讼代理人：马俊民，四川天称律师事务所律师。	第三人：李国书，男，汉族，生于1964年8月8日，住四川省三台县。	本院受理原告魏华德诉被告绵阳富洋建材有限公司、广元海和洋实业有限公司，第三人李国书提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告在答辩中称原告诉状中所诉被告主体错误，并提供营业执照予以佐证。	本院认为，原告诉称被告为绵阳富洋建材有限公司，不是本案被告的正确名称，而正确名称应为绵阳市富洋建材有限公司，被告的答辩意见于法有据，本院予以支持。故原告所诉被告绵阳富洋建材有限公司、广元海和洋实业有限公司，第三人李国书提供劳务者受害责任纠纷一案属于诉讼，其诉请本院不予支持。据此，依据《》第、第第一款第（三）项，裁定如下：	驳回原告魏华德的起诉。	如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  何启蓉	二〇一七年九月十三日	书记员  奉 俐
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0425民初2570号原告：任占军，男，1972年12月13日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。被告：冯少帅，男，1989年11月06日生，汉族，农民，住大名县。原告任占军与被告冯少帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占军委托诉讼代理人陈宪考到庭参加诉讼,被告冯少帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任占军向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即偿还原告货款23645元；二、依法判令被告按银行同期利率支付拖欠货款期间的利息至还清货款之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是养殖业经销商，被告是养殖户。截止到2015年底，被告冯少帅共计从原告处赊购鸡苗合款7650元、赊购饲料合款71529元、赊购鸡用药品合款14051元，原欠款500元，上述款项共计93730元。扣除原告从被告处回收的成品鸡、未成品鸡共计合款70085元。被告仍下欠原告23645元，经原告多次催要，被告总是以资金紧张为由推拖至今不予偿还。无奈诉至人民法院。被告冯少帅未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证1、原告任占军身份证复印件一份，证明原告身份信息；证2、被告冯少帅签字确认的欠条二张，证明被告欠原告鸡苗款7650元；证3、被告冯少帅签字确认的欠条十张，证明被告欠原告饲料款71529元；证4、被告冯少帅签字确认的欠条二十张，证明被告欠原告兽药品款14051元；鸡苗款、饲料款、兽药品上述共计93730元。经审理查明：原告和被告系买卖关系，原告是养殖业经销商，被告是养殖业养殖户。从2015年开始截止到2015年底，被告冯少帅共计从原告处赊购鸡苗合款7650元、赊购饲料合款71529元、赊购鸡用药品合款14051元，原欠款500元，上述款项共计93730元。扣除原告从被告处回收的成品鸡、未成品鸡共计70085元。被告仍下欠原告23645元，至今未偿还。上述事实有原告身份证复印件、被告冯少帅书写的欠条三十二支、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告所欠原告任占军货款，并为原告立下欠据，是双方真实意思表示，形成买卖合同关系，依法予以保护。原告按约定交付鸡苗、饲料、兽药后，被告未按约定给付全部货款，被告应当承担违约责任。故原告请求法院依法判令被告偿还原告货款23645元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，应自起诉之日起给付至欠款偿清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯少帅偿还原告任占军货款23645元并于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告冯少帅自2017年9月1日起货款逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付至判决确定的所欠货款23645元偿清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告冯少帅负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  许贵山二〇一七年九月二十八日书记员  文 龙附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1628号之一申请人：王双江，男，1987年3月25日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。被申请人：边旭，男，1987年8月20日出生，汉族，住蠡县，现住蠡县。申请人王双江与被申请人边旭民间借贷纠纷一案，申请人王双江于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人边旭银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人边旭中国农业银行保定分行蠡县支行东城分理处62×××76账号中的存款50000元,冻结期限一年。案件申请费520元，由申请人王双江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周施南审判员  房云静审判员  刘金永二〇一七年九月二十五日书记员  冉冰洁
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0208执170号之二申请执行人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨桥路2号联合大厦。组织机构代码56342512-5。法定代表人：李衍硕，总经理。委托代理人：肖丽，该公司员工。被执行人：山西慧澎能源有限责任公司，住所地山西省太原市小店区体育路249号长风尚都四层。组织机构代码66863067-8。法定代表人：张毅冉。被执行人：郗丽爱，女，1977年3月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院执行的申请执行人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被执行人山西慧澎能源有限责任公司、被执行人郗丽爱分期付款买卖合同纠纷一案，经查，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人山西慧澎能源有限责任公司、郗丽爱的收入人民币7636021元（其中货款本金5360000元、逾期付款利息1841160元、加倍迟延履行期间的债务利息238252元、案件受理费57342元、保全费5000元、执行费54908元）。本裁定立即执行。审判员  俞红干二〇一七年九月十二日书记员  徐元琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终677号上诉人（原审原告）：无锡盛泽环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇钱巷社区。法定代表人：李恒峰，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：温州市日益机车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市北工业园区。法定代表人：林芳，该公司总经理。上诉人无锡盛泽环保科技有限公司（以下简称盛泽公司）因与被上诉人温州市日益机车部件有限公司（以下简称日益公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初2618号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，双方当事人同时签订有《产品开发协议》及《销售合同》，2份合同具有关联性，由盛泽公司按照日益公司提供的样品进行定作产品，双方应为定作合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《产品开发协议》中约定了由签发地瑞安法院管辖；《销售合同》中约定“由签发地法院伸裁”，签订地载明为瑞安，虽“伸裁”的表述并不规范，但按照文义通常理解应由瑞安法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：本案移送至浙江省瑞安市人民法院管辖。盛泽公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《产品开发协议》与《销售合同》并非同一法律关系，前者是委托法律关系，协议约定由签发地法院管辖。本案诉争是《销售合同》，约定“由签发地法院伸裁”，该约定概念模糊，如约定仲裁应当选择带地市级名称的仲裁机构，如约定法院当如《产品开发协议》约定的“由签发地瑞安法院管辖”一样明确。此外，交货地点不能认定为合同履行地，本案应由货币接受一方所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，本案由原审人民法院审理。被上诉人日益公司未作答辩。二审另查明，盛泽公司一审的诉称为：双方于2016年开始发生冷却器买卖业务，其公司供给日益公司型号为9149冷却器，日益公司结欠货款279580元。请求判令日益公司支付货款279580元等。日益公司在一审中举证其公司与盛泽公司于2016年6月2日签订的销售合同一份，合同载明：供方为盛泽公司，需方为日益公司；产品名称149R；合同第八条解决合同纠纷的方式：双方应友好协商，协商解决不成，由签发地法定伸裁；合同签定地点：瑞安。本院认为，本案系盛泽公司诉请日益公司给付合同价款的民事诉讼，应当按照合同纠纷确定本案的管辖，产品开发协议与定作合同或买卖合同并不属同一法律关系，产品开发协议约定的管辖与本案无关。盛泽公司与日益公司于2016年6月2日签订的销售合同载明：解决合同纠纷的方式为双方应友好协商，协商解决不成，由签发地法定伸裁。“由签发地法定伸裁”之文字含义明显属表述不明，从字面上并不能得出由法院处理的结论，日益公司将合同条款解释为由合同签订地人民法院解决，盛泽公司在上诉状中认为该合同条款为由签发地法院伸裁，由于盛泽公司自认处理纠纷的机构为合同签订地人民法院，故原审裁定确定本案的管辖法院是本案合同签订地瑞安市人民法院并无不当。原审所作裁定正确，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年九月十二日书 记 员  杨雁琳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终4053号上诉人（原审原告）：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二。法定代表人：赵峰浩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赖发秀，女，1968年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。上诉人中山市峰时代服饰有限公司因与被上诉人赖发秀劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市峰时代服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市峰时代服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中山市峰时代服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 军审 判 员  刘 莉代理审判员  卢俊辉二〇一七年九月五日书 记 员  冼子君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4200号罪犯吴顺边，男，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年7月6日作出(2013)温瑞刑初字第922号刑事判决，以被告人吴顺边犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴顺边在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴顺边在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴顺边在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴顺边准予减刑九个月（刑期自2012年11月14日起至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 菁
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503财保238号申请人：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市解放南路79号。统一社会信用代码：913415001529421526。被申请人：孙本林，男，1967年2月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告李齐东与被告孙本林、安徽天成建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人安徽天成建设有限公司向本院提出保全，要求冻结被申请人孙本林在安徽天成建设有限公司处三里桥街道桃园小区改造项目中钢管、扣件租赁费210000元。经审查，本院认为，申请人安徽天成建设有限公司为防止被申请人转移财产，向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:冻结被申请人孙本林在安徽天成建设有限公司处三里桥街道桃园小区改造项目中钢管、扣件租赁费210000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈浩二〇一七年九月一日书记员  狄楠附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初3638号原告：吴漫，女，1986年10月17日生，汉族，住涿州市。被告：琚大利，男，1987年3月21日生，汉族，住涿州市。原告吴漫与被告琚大利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴漫，被告琚大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴漫向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日14时许，原、被告因看孩子的问题发生打架，双方进行了殴打。后涿州市公安局码头派出所对被告做出了罚款三百元的行政处罚。原告被被告打伤后，到涿州市中医院进行了治疗，医生建议休息。被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告琚大利辩称：不同意原告的主张。原告先到我店里打架闹事，原告也殴打了我，给我造成了一定的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：2017年7月22日14时许，原、被告因看孩子问题发生打架，双方都有殴打对方的行为。原告因伤于2017年7月22日、23日到涿州市中医院进行门诊治疗，被诊断为头颈部软组织挫伤与手外伤。医生建议：避免剧烈运动，全休三天，不适随诊。原告因伤治疗产生医疗费332元，误工费163元（河北省2016年农村居民人均年可支配收入11919元/365天*5天），本院酌定交通费200元，以上共计695元。本院认为，原、被告之间的争议焦点系被告是否应当赔偿原告各项经济损失以及如应赔偿的数额。经涿州市公安局码头派出所认定，原、被告双方进行了互相殴打。原告因伤进行了治疗，故被告应当赔偿原告各项损失。对于原告主张的损失数额，因其未住院治疗，医嘱亦未注明加强营养，故本院对于其主张的营养费不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告琚大利于本判决生效后十日内支付原告吴漫医疗费等各项损失共计695元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半计收150元，由原告负担100元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邱玉清二〇一七年九月二十六日书记员  高珊珊
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0781民初1004号之一原告（反诉被告）曾小华，男，1954年8月2日生，汉族，住瑞金市。委托代理人危福军，瑞金市法律援助中心律师。被告（反诉原告）曾曲园，男，1972年8月14日生，汉族，住瑞金市。委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。委托代理人刘科深，江西华瑞律师事务所律师。原告曾小华与被告曾曲园侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，被告曾曲园于2017年4月24日提起反诉，于2017年9月22日撤回反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，拆除已浇捣圈梁部分，并将所侵占原告的土地恢复原状，排除妨害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月份，被告未经原告同意，擅自在原告耕地上开挖基础，用于违章建筑。后来原告知情后进行阻拦，并明确告知被告不得侵占原告土地建房，但是被告不听劝阻，趁原告不在时偷偷浇捣房屋圈梁。而且被告所建房屋违反瑞金市统一规划设计的叶坪乡田坞中心村建设总体规划，擅自改变用地性质，又没有相关建房审判手续，还占用耕地，系非法建房，依法应予制止。为此，诉至��院。被告辩称：1.原告不具备起诉的主体资格，请求法庭驳回原告的起诉。答辩人的建房用地并非原告所有和使用的土地，原告不能证明其所持有的承包经营权证载明用地与答辩人的地基具有同一性，其证据和本案不具有关联性。2.答辩人的建房没有侵犯原告的权益，原告亦没有证据证明答辩人的建房行为不合法。而且，答辩人建房行为是否符合规划，属于行政管理范畴，不属于本案的审查范围，原告自己就在答辩人地基旁边建了房屋，其手续和答辩人的手续完全一样，原告可以做，答辩人同样是当地村民也可以做。反诉原告向本院提出反诉请求：1.确认反诉被告阻挠反诉原告建房的行为违法，并判决反诉被告立即停止侵权，排除妨害；2.反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告为瑞金市叶坪乡田坞村大田尾小组的村民。根据国家土坯房改造的政策建房，却屡屡遭到反诉被告的强行阻挠。2016年12月30日，反诉原告开始动工建房，反诉被告纠集一伙人前来阻挠，强行要求停工。经报乡政府调解未成。2017年2月2日，反诉原告再次动工，反诉被告再次纠集人员阻挠，报乡政府调解又未果。2017年2月28日，反诉原告在施工时，反诉被告叫来几十个社会人员，开挖机推倒反诉原告的罗马柱、拆模板，还当着派出所干警的面动手打人。经派出所和乡政府调解多次无果。为此，提起反诉。反诉被告辩称，反诉原告建房占用了原告的用地，反诉被告阻止反诉原告建房是自力救济的行为。本院经审查认为，本案实质上属于土地使用权争议。本案原告主张其对涉案土地享有承包经营权，但其提供的证据不足以明确其持有的农村土地承包经营权证上登记的土地是否包含了涉案土地，且经本院前往政府部门调查取证，亦无法核实；被告主张其系在国家土坯房改造的政策下办理了相关手续进行建房，但其未提交建房审批手续，且经本院发出调查令调查被告在涉案土地建房的土坯房改建审批档案资料，瑞金市叶坪乡人民政府反馈称被告资料因搬档案时遗失，本院无法核实被告建房的审批情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由人民政府处理，不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）曾小华的起诉。案件受理费100元，退回原告曾小华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  廖庆明人民陪审员  谢学文二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘保莲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2740号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。被执行人:王磊。被执行人:马继兰。被执行人:王新。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初959号一案执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年九月二十九日书记员  艾 波
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终930号上诉人（原审被告）：荆州市富怡置业有限公司，住所地荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）法定代表人：邹远松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王博，男，汉族，1988年4月1日出生，现住荆州市。上诉人荆州市富怡置业有限公司因与被上诉人王博商品房买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荆州市富怡置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于支付延期交房违约金的诉讼请求。事实和理由:一、原审认定事实不清。商品房买卖合同第十一条约定，因市政施工导致工期受到影响的，上诉人可以据实延期交房。建筑施工许可证记载的案涉商品房的施工期间为2013年12月至2015年5月，其实际开工日期为2013年7月24日，实际竣工日期为2016年4月29日。而案涉商品房东面、西面、北面三条道路在2014年3月10日至2014年9月28日期间（共203天）同时进行地下管网和新建路面施工（南面为东岳小区），必然影响案涉商品房工期。原审认为这三条道路施工不足以造成案涉商品房不得不停工，除认定证据错误外，也违反常理。上诉人提交的证据足以证实，道路施工期间在案涉商品房施工期限内影响工期，商品房的交付期限应顺延至2016年7月22日，上诉人于2016年6月30日交房符合合同约定。二、原审适用法律错误。原审认定上诉人延期交房违约与事实不符，依据我国《合同法》判决上诉人承担违约责任明显错误。原告向一审法院起诉请求：1、判决被告因延迟交房向原告支付违约金16562.75元；2、判决被告因实际安装的电梯品牌与合同约定的电梯品牌不符，向原告赔偿5000元。一审法院认定事实：2014年6月14日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》（合同备案号20140600336）。该合同约定，被告将沙市区工农北路城市御园9栋908号出售给原告；房款总额为305023元；交房时间约定为2015年12月31日前，因市政施工、相关部门临时限制行为、城市创卫或高考等原因导致工期受到影响的可以据实延期；逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之三的违约金；合同附件三：装饰、设备标准第9项中约定安装电梯为上海三菱电梯（仅限电梯住宅）。上述《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告却于2016年6月30日交房，安装电梯由上海三菱电梯更换为西子奥的斯电梯。原、被告就延期交房是否违约、更换电梯是否赔偿等事宜协商不成，故而成讼。一审法院认为，本案争议焦点有二：一、关于被告延期交房是否违约，违约金如何计算的问题。一审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效，双方当事人应履行各自的合同义务。该合同约定交房时间为2015年12月31日前，但被告却延期至2016年6月30日交房，虽然被告提交证据证明诉争房屋四周道路因市政施工的事实，但该证据不足以证明因市政施工曾造成诉争房屋停工的事实，因此被告延期交房构成违约，应承担其相应的违约责任。由于《商品房买卖合同》第十一条约定：“逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”由于原告作为买受人选择继续履行合同，因此被告应向原告支付2016年1月1日起至2016年6月30日（181天）期间的按日以房款305023元的万分之三计算的违约金，即16562.75元（305023×0.0003元/天×181天）。故对原告请求被告因延期交房支付违约金16562.75元予以支持。二、关于被告是否应向原告因其将约定电梯品牌“三菱”变换为“西子奥的斯”而赔偿5000元的问题。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告将合同约定的电梯品牌由“三菱”变更为“西子奥的斯”的行为系履行义务不符合约定的违约行为，因此被告应承担其采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于原告的诉讼请求为“赔偿损失5000元”，故本院只审理被告是否因其将合同约定的电梯品牌由“三菱”变换为“西子奥的斯”的违约行为而向原告赔偿5000元的损失的问题。由于原告未提交有效证据证明西子奥的斯电梯存在质量不合格、存在安全隐患的事实，因此被告将合同约定的电梯品牌由“三菱”变更为“西子奥的斯”的行为仍然可以实现其合同目的，不是根本违约行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告应提交有效证据证明被告将约定电梯品牌由“三菱”变换为“西子奥的斯”自己受到5000元损失的事实，或者对该违约行为的违约金约定数额。但是本案中原告未提交有效证据证明上述事实，因此原告的诉讼请求中受到损失数额没有证据支持，故对原告此项赔偿5000元的诉讼请求，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王博支付违约金16562.75元；二、驳回原告王博的其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交了一份证据：《建筑工程竣工验收报告》。用于证明城市御园二期商品房实际施工期间为2013年7月24日至2016年4月29日，在施工期限内周边有新建道路施工。被上诉人不认可该证据的证明目的，认为周边道路施工而导致停工的理由不成立。本院认为，上列证据不是新证据，不能作为本案证据使用。二审查明与一审认定的事实一致。二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人延期交房行为是否具有充足合理的免责事由，即上诉人在本案中是否应承担延期交房的民事责任。本院认为，上诉人抗辩延期交房的原因是涉案商品房周边曾有道路施工情况存在，但其提供的证据只能证明其道路项目施工情况,不能证明道路施工期间道路的通行状况以及对涉案商品房城市御园项目的建设有何具体影响,该影响是否足以导致其项目不得不停工及停工多少日期的事实。上诉人与被上诉人订立商品房买卖合同时，其周边的道路施工已开始，上诉人能够预见且应当预见周边道路施工可能对其涉案商品房顺利施工造成一定影响与困难，在订立合同确定交房日期时应充分考虑工期这一因素，而上诉人是在明知这一情况下与被上诉人签订商品房买卖合同确定了交房日期，对此，上诉人抗辩因周边道路施工而导致延期交房的理由不能成立。上诉人应当按双方合同之约定日期交房，延期交房应承担相应的民事责任。综上，荆州市富怡置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费339元，由上诉人荆州市富怡置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  韩秀士二〇一七年九月十二日书记员  程 瀛
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初2421号之一原告：司志业，男，1971年10月11日出生，汉族，住博山区。被告：戴明起，男，1960年7月29日出生，汉族，住博山区。原告司志业与被告戴明起买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司志业撤回起诉。案件受理费1068.00元，减半收取计534.00元，诉讼保全费520.00元，均由原告负担。审 判 员 刘艳玲二〇一七年九月十八日法官助理 孙鹏程书 记 员 王晶晶
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0883民初1758号之二原告：容滨，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：林春辉，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：陈小凤，女，1968年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，林春辉、陈小凤共同委托代理人：李彩容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。（特别授权）被告：容建良，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市，本院在审理容滨诉林春辉、陈小凤、容建良民间借贷纠纷一案中，因原告容滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案件受理费26800元，减半收取为13400元，财产保全费5000元，两项合计18400元，由原告容滨负担。审 判 长  林显强审 判 员  龙 云人民陪审员  钟 敏二〇一七年九月十五日书 记 员  曾培秋附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢83号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道91、93、95、97号，负责人张丕银。被执行人高华，男，汉族，四川省大邑县组。被执行人付泽锋，男，汉族，四川省大邑县组。被执行人王莉，女，汉族，四川省大邑县号。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行申请执行被执行人高华、付泽锋、王莉借款合同纠纷一案中，依职权查明被执行人高华、付泽锋、王莉无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第2081号民事判决书所确定事项的本次执行程序。待新情况出现后，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  康 洪二〇一七年九月二十五日书记员  熊述春
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑终89号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖柏宏，男，1990年3月29日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，住广东省紫金县。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人赖柏宏犯交通肇事罪一案，于2017年6月28日作出（2017）粤1621刑初132号刑事判决。原审被告人赖柏宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人赖柏宏，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原审认为，2017年1月30日2时08分许，被告人赖柏宏驾驶未定期进行安全技术检验的小型汽车搭载甘某、赖某沿S120线从紫金县蓝塘圩镇往蓝塘镇长塘村方向行驶，行至长塘村路段时，驶过道路左边并与左边路外树木发生碰撞，致甘某受伤，同年3月23日经抢救无效死亡。事故发生后，被告人赖柏宏未对被害人甘某进行救治，在其亲属到达后即离开现场。经法医鉴定，被害人甘某因交通事故重型颅脑损伤而死于中枢神经系统功能障碍。经交警部门认定，被告人赖柏宏负此事故的全部责任。案发后，被告人赖柏宏与被害人近亲属签订了赔偿协议书，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：证人赖某、甘某1、李某、赖某1、罗某、林某证言，现场勘查记录及拍照、车辆静态勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、情况说明、协议书、收条、欠条、谅解书、常住人口基本信息及被告人赖柏宏供述等证据。原判认为，被告人赖柏宏违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人赖柏宏案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赖柏宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人赖柏宏上诉称，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人赖柏宏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处予刑罚处罚。对于上诉人赖柏宏认为原判量刑过重的上诉理由，本院作如下综合评判：经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”上诉人赖柏宏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，应处三年以下有期徒刑或者拘役，原判根据上诉人赖柏宏的犯罪事实、自首、与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解等情节进行量刑，量刑在法律规定的幅度内，并无不当。上诉人赖柏宏上诉认为原判量刑过重的上诉理由，不予支持。综上，原审判决认定上诉人赖柏宏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭春文审判员  崔春柳审判员  雷志平二〇一七年九月一日书记员  伍福明
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执468号之一申请执行人：淄博杰和机械制造厂。住所地：博山域城镇小峪口村。被执行人：孙帅，男，1989年8月28日出生，汉族，住博山区。被执行人：徐静鑫，女，1989年1月7日出生，汉族，住博山区。淄博杰和机械制造厂与孙帅、徐静鑫买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）鲁0304民初2062号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的97940元，已执行14353.08元。在执行过程中，于2017年4月21日通过网络查控系统查询被执行人孙帅、徐静鑫银行存款、证券，于2017年9月25日通过博山区不动产登记中心查询不动产登记信息，均无财产可供执行，虽通过网络查控系统查询发现被执行人孙帅名下有机动车登记信息，但至今未发现该车下落，不能采取扣押措施，申请执行人淄博杰和机械制造厂不能提供被执行人孙帅、徐静鑫的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇一七年九月二十九日书记员 高隆鑫
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1172号之二申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人：于宝明。委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人：张黎波，男，1973年8月27日出生，住址湖南省溆埔县。深圳市交通运输委员会因张黎波逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0011863号关于罚款人民币3万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年1月16日作出(2014)深中法行非诉审字第143号行政裁定书，裁定准予执行。该行政裁定书已经发生法律效力，本院于2015年6月4日依法受理。在执行过程中，本院依法查封并布控了被执行人张黎波名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××解放牌CA6390B2型号小型面包车，查封期限自2015年7月7日至2017年7月6日。2016年11月22日，本院依法委托深圳市南方华信财产评估有限公司对上述车辆的现值进行评估，该评估公司已作出[2016]NF2016112301-01号价格鉴证报告，评估价格为36560元。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行第一次网络公开拍卖，起拍价为26000元。在2017年5月31日进行的拍卖中，上述车辆由竞买人杨志强（身份证号码）以32000元竞得。本院已将上述款项中30000元依法划付申请执行人，余款用于支付评估费1650元及执行费350元。本院认为，(2014)深中法行非诉审字第143号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费350元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：本院(2014)深中法行非诉审字第143号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年九月二十八日书 记 员  梁振鹏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执异293号申请人：广州三才投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号富力盈力大厦北塔1602自编A房。法定代表人：贺农潮，该公司总经理。委托代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司(原中国东方资产管理公司广州办事处)，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。负责人：吴颖桦。被执行人：广东省有色金属进出口公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路749号六楼。法定代表人：姚作平。第三人：广州潮晖投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区长福路203号405房。法定代表人：贺农潮，该司总经理。委托代理人：谭建明，该司职员。本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方公司广州办事处）与被执行人广东省有色金属进出口公司（以下简称有色金属公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人广州三才投资咨询有限公司（以下简称三才公司）以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、《债权转让协议》（粤中银东方穗司外第2012号）、《地方短期外汇贷款借款契约》（编号：713-80142）；2、（2004）穗中法民二初字第377号《民事判决书》；3、《资产转让证明》（证明编号：粤东方美银借证字第GZ0044号）、2007年8月21日南方日报A15版《债权转让公告》；4、国家外汇管理局批复【汇复（2007）98号】、对外转让不良债权备案确认书（编号：2007003）、金融资产管理公司对外处置不良资产备案登记表（备案登记编号：0712190203001）及资产明细表；5、《单户债权转让协议》（编号：美银转字第GZ0044号）、《公证书》【（2009）南公证内字第47675号】；6、《债权转让协议》（编号：美银转字第GZ0044号）、《单户债权转让协议》（编号：美银转字第GZ0044号）、《公证书》【（2016）粤广南方第056764号】；7、（2017）粤01执异170号《执行裁定书》。本院查明，关于东方公司广州办事处诉有色金属公司借款合同纠纷一案，本院于2004年作出（2004）穗中法民二初字第377号民事判决，判令：有色金属公司于该判决发生法律效力之日起十日内清偿给东方公司广州办事处本金655577.63美元及利息（计至1999年12月30日为184635.66美元；从1999年12月31日至2004年3月20日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付）。判决生效后，中行东山支行于2005年1月18日向本院申请执行，执行案号为（2005）穗中法执字第341号。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2005年12月4日裁定中止执行。2007年，东方公司广州办事处与Investments2234OverseasFundⅡB.V.签订《资产转让证明》（证明编号：粤东方美银借证字第GZ0044号），证实双方于2006年12月28日签订《资产转让协议》，约定东方公司广州办事处将其对有色金属公司在713-80142号借款合同项下的债权转让给Investments2234OverseasFundⅡB.V.。2007年8月21日，东方公司广州办事处与Investments2234OverseasFundⅡB.V.在《南方日报》A15版刊登了债权转让公告，对上述债权转让事项予以公告。三才公司提交的《金融资产管理公司对外处置不良资产备案登记表》复印件显示，2007年7月18日，国家外汇管理局广东省分局核准双方的金融资产管理公司对外处置不良资产备案登记申请，备案登记编号为0712190203001。2009年12月，Investments2234OverseasFundⅡB.V.与广州潮晖投资咨询有限公司（以下简称潮晖公司）签订《单户债权转让协议（编号：美银转字第GZ0044号），约定Investments2234OverseasFundⅡB.V.将其对有色金属公司在713-80142号借款合同项下的债权转让给潮晖公司。Investments2234OverseasFundⅡB.V.与潮晖公司向有色金属公司发出《债权转让和催收通知》（编号：美银借转字第GZ0044号）和《债权转让清单》（GZ0044），广东省广州市南方公证处（2009）南公证内字第47675号《公证书》对此予以公证。2016年9月6日，潮晖公司与三才公司签订《债权转让协议》（编号：美银转字第GZ0044号）及《单户债权转让协议》（编号：美银转字第GZ0044号），约定潮晖公司将其对三联公司在713-80142号借款合同项下的债权转让给三才公司。同日，潮晖公司与三才公司向有色金属公司发出《债权转让和催收通知》（编号：美银借转字第GZ0044号）和《债权转让清单》（GZ0044），广东省广州市南方公证处（2016）粤广南方第056764号《公证书》对此予以公证。另查明，本案听证过程中，潮晖公司表示同意三才公司的诉讼请求，并于2017年9月19日向本院出具《债权转让确认函》，确认已将其对有色金属公司在713-80142号借款合同项下的债权转让给了三才公司。再查明，本院在审理（2013）穗中法民二初字第35号案件过程中，曾向国家外汇管理局广东省分局发出《协助调查函》，调查《金融资产管理公司对外处置不良资产备案登记表》（备案登记编号：0712190203001）的真实性。2014年10月11日，国家外汇管理局广东省分局函复本院称上述登记表是真实的。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2004）穗中法民二初字第377号民事判决项下的债权由东方公司广州办事处转给Investments2234OverseasFundⅡB.V.，再由Investments2234OverseasFundⅡB.V.转让给潮晖公司，最后转让给三才公司。涉案债权的多次转让都签订了相应的债权转让协议，并且履行了通知债务人的义务。东方公司广州办事处转让给Investments2234OverseasFundⅡB.V.时经过了国家外汇管理局广东省分局核准进行了备案登记。因此，涉案债权的转让过程符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，三才公司要求变更为本案申请执行人的请求合理合法，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更广州三才投资咨询有限公司为（2005）穗中法执字第341号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长 赵 彤审判员 叶洁靖审判员 黄晓清二〇一七年九月××日书记员 李华杰
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执524号申请执行人：左发成。被执行人：何海军。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日冻结了被执行人何海军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4680.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定,裁定如下：解除对被执行人何海军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年九月四日书记员  刘清念
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1735号申请执行人:遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘俭，该公司董事长。被执行人:射洪县洪达家鑫化工有限责任公司。法定代表人：汪中帅，该公司董事长。被执行人:射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：汪中帅，该公司董事长。本院在执行遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司与射洪县洪达家鑫化工有限责任公司（以下简称洪达化工公司）、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未遵照生效法律文书履行义务。本院查明，被执行人洪达化工公司因以BT模式承建大英县罗家湾标准厂房及附属设施，在大英县嘉泰城市建设投资开发有限责任公司有回购款应领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司在大英县嘉泰城市建设投资开发有限责任公司应领取的回购款XXX万元。未经本院准许，不得支付。本裁定立即执行。审判员  陈彦二〇一七年九月二十七日书记员  龚茂
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申306号再审申请人（原审被告）：邹庆，女，1969年8月30日出生，汉族，住都江堰市。委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘永红，男，1970年8月28日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人（原审原告）：刘成宁，男，1986年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘柯君，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。再审申请人邹庆因与被申请人刘永红、刘成宁民间借贷纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2017）川01民终4454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹庆申请再审称：1、被申请人刘成宁与被申请人刘永红恶意串通，虚构债务；2、被申请人刘永红的借款用于放高利贷，并非用于家庭生产经营或共同生活，应当认定为刘永红个人债务；3、原审判决事实认定错误，应当是申请人刘永红向被申请人刘成宁转款17000元，而不是二审判决认定的刘成宁向刘永红转款17000元。本院经审查认为，刘永红在一审中当庭确认曾向刘成宁借款的事实，刘成宁与刘永红双方均表示借款本金为15万元、利息为5万元，此后刘永红向刘成宁出具《借条》，并且有刘永红与刘成宁之间的银行转账记录为证，能够证实刘永红与刘成宁之间存在债权债务关系，申请人关于刘永红与刘成宁虚构债务的申请理由本院不予支持。申请人邹庆主张被申请人刘永红将本案借款用于向案外人古理全放高利贷，并非用于家庭生产经营或共同生活，但是申请人除了提供案外人古理全书写的《欠条》及刘永红向古理全转账的银行转账凭证，并未提供其他充分证据证明自己的主张；此外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉借款发生于刘永红、邹庆夫妻关系存续期间，《借条》载明借款人为刘永红，借款也是转账至刘永红及邹庆的账户，而邹庆并未提供充分证据证明本案所涉借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故原审法院认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。关于原审事实认定错误的再审申请理由。原审判决将刘永红转款给刘成宁的欠款认定为刘成宁给刘永红的转款等错误系笔误，原审法院已经于2017年9月7日作出补正裁定，纠正了二审民事判决书中的错误，故对此项再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹庆的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年九月二十七日书记员 黄红丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初4980号原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地：上海市静安区南京西路1168号710室。法定代表人：卢剑华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文春、庄革，该公司员工。被告：焦美华，女，1973年5月18日生，汉族，住上海。本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告焦美华物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。审判员 赵 伟二〇一七年九月二十五日书记员 钱晓芬
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1382号之二申请执行人：垫富宝投资有限公司住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：闫志，男，生于1986年12月，汉族，大专文化，该公司员工，住巴中市巴州区。被执行人：孙林，男，生于1982年9月，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。本院在执行垫富宝投资有限公司与孙林合同纠纷一案中，本院在执行中经查：被执行人孙林暂无可供执行的财产且申请执行人垫富宝投资有限公司申请本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年九月十六日（）书记员  张净灏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终11674号上诉人(原审原告)：曾怀树，男，汉族，1966年7月17日出生，身份证住址：四川省资中县。委托代理人：胡东平，广东同福律师事务所律师。上诉人(原审被告)：广州市番禺强业机械有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇桃源路116号。法定代表人：何志强，该公司总经理。委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：广州市番禺区沙湾诚阅机械厂，住所地：广州市番禺区沙湾镇西村市良路****号。经营者：何志伟，男，1968年4月5日出生，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：谢凯韵,广东纬国律师事务所律师。上诉人曾怀树、广州市番禺强业机械有限公司（下称强业公司）因与被上诉人广州市番禺区沙湾诚阅机械厂（下称诚阅机械厂）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认曾怀树与广州市番禺强业机械有限公司于2002年10月2日至2009年11月30日期间存在劳动关系；二、确认曾怀树与广州市番禺区沙湾诚阅机械厂于2009年12月1日至2015年12月30日期间存在劳动关系；三、广州市番禺区沙湾诚阅机械厂（何志伟）应于判决发生法律效力之日起三日内向曾怀树支付高温津贴差额2元；四、驳回曾怀树的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市番禺强业机械有限公司与广州市番禺区沙湾诚阅机械厂（何志伟）各负担5元。判后，曾怀树与强业公司均不服，并向本院提起上诉。上诉人曾怀树上诉请求：撤销原审判决，确认曾怀树与强业公司从2002年10月2日起至2015年12月30日期间存在劳动关系；判决强业公司向曾怀树支付解除劳动关系经济补偿金67500元、2015年6月1日至10月31日期间的高温津贴750元；判决诚阅机械厂对强业公司承担连带赔偿责任，判决强业公司和诚阅机械厂承担本案诉讼费。同时答辩称不同意强业公司的上诉请求和理由。上诉人强业公司上诉请求：判决不予确认曾怀树与强业公司于2002年10月2日至2009年11月30日期间存在劳动关系，判决曾怀树承担本案诉讼费。同时答辩称不同意曾怀树的上诉请求和理由。被上诉人诚阅机械厂答辩称：不同意曾怀树的上诉请求与理由，同意强业公司的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，第一，关于确认劳动关系的问题，首先，关于时效的问题，强业公司对于曾怀树此前入职该公司工作的主张并无异议，之后曾怀树与诚阅机械厂签订劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，因强业公司与诚阅机械厂之间存在关联关系，故应以曾怀树与诚阅机械厂解除劳动关系之日为本案劳动争议仲裁时效起算时间，曾怀树提起仲裁后通知解除劳动合同没有超过法定1年的仲裁时效。况且强业公司在本案一审时并无提出时效抗辩。因此，强业公司关于确认劳动关系已经超过时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。其二、强业公司与曾怀树对于双方存在劳动关系的事实并无异议，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，强业公司应对双方计算工作年限争议承担举证责任。有鉴于：强业公司不能举证证明曾怀树的入职时间和离职时间，应承担举证不能的不利后果。原审认定按曾怀树主张的入职时间2002年10月2日为其与强业公司劳动关系存续期间的起算时间并无不当。其后曾怀树于2009年12月1日以诚阅机械厂员工名义填写相关身份登记资料，并于次日与诚阅机械厂签订劳动合同，为此原审确认曾怀树与强业公司2002年10月2日至2009年11月30日存在劳动关系，曾怀树与诚阅机械厂2009年12月1日至2015年12月30日期间存在劳动关系并无不当。曾怀树主张只与强业公司存在劳动关系的理由不充分，本院不予支持。强业公司主张不予确认双方劳动关系存续的理由不成立，本院亦不予支持。第二，关于解除劳动关系的经济补偿金问题，曾怀树2010年1月11日书面确认单方决定不购买社会保险，现有证据不足以认定曾怀树其后向诚阅机械厂提出补缴社保请求，诚阅机械厂拒绝且不能在合理期限内予以补缴，因此，曾怀树主张诚阅机械厂向其支付解除合同的经济补偿金的理据不足，本院不予支持。至于曾怀树的其余上诉请求，本院认可原审法院对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。本院审理期间，曾怀树、强业公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对曾怀树和强业公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺强业机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  叶嘉璘审判员  杨玉芬二〇一七年九月五日书记员  薛淑婷郑翠影
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执917号申请执行人：顾文慧，女，1990年12月14日出生，汉族，农民，住张掖市甘州区沙井镇西六村一社，身份证号码：6222241990********。被执行人：临泽县兴龙生物科技有限责任公司。法定代表人：陈英俊，该公司负责人。组织机构代码：09958981-1。地址：临泽县沙河镇兰化养殖小区。被执行人：丁国新，男，1973年8月24日出生，汉族，住临泽县沙河镇五三村七社，身份证号码：6222241973********。本院在执行申请执行人顾文慧与被执行人临泽县兴龙生物科技有限责任公司、丁国新健康权纠纷一案中，经本院受理执行申请后，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）甘0723执917号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐品彦二〇一七年九月十六日书记员  吕昕辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初7744号原告：北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园百莲街75号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘浩，主任。委托诉讼代理人：于春玲，女，1974年12月10日出生，满族，该公司职员，住单位宿舍。被告：李艳丽，女，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心与被告李艳丽供用热力合同纠纷一案中，原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心于2017年9月6日向��院提出撤诉申请。本院认为，原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。审判员  张凤华二〇一七年九月六日书记员  石 菲
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1390号申请执行人:范晓毅，男，1978年2月19日生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。法定代表人：熊克棋。本院在办理范晓毅申请执行重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年9月28日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金等，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0104执1390号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 徐 轩二〇一七年九月二十八日书 记 员 曾维娜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0285民初5373号原告：乔德全，男，1976年3月22日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：王仁进，男，1968年5月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告乔德全与被告王仁进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔德全的委托诉讼代理人左永波到庭参加诉讼，被告王仁进经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔德全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告���款50000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王仁进因个人经营急需用钱于2016年10月30日向原告乔德全借款50000元，于当日为原告出具欠条一张，后原告多次索要，被告无故拒还。被告王仁进未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告因个人经营急需用钱向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条一张，内容为“我王仁进因本人经营需要，向乔德全协商借款人民币伍万元正（￥50000元正），期限6个月还清”。后原告多次索要，被告无故拒还。本院认为：原告乔德全与被告王仁进借款事实清楚，证据确实充分，对借款的事实本院予以认定。在原告履行了给付义务后，被告应承担还款的责任。被告借款到期后拒不还款，原告请求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息,《最高人民法��关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付自2016年10月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，起算时间、利率主张不符合法律规定，原告可自2017年4月30日起按照年利率6%主张利息。原告请求被告支付自2017年4月30日起至判决生效之日止按本金50000元、年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王仁进经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃。综上所述，原告请求被告偿还借款50000元并支付自2017年4月30日起至判决生效之日止按照本金50000元、年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持���依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王仁进于本判决生效之日起十日内偿还原告乔德全借款50000元并支付自2017年4月30日起至判决生效之日止按照本金50000元、年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王仁进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  林兆远二〇一七年九月七日书记员  刘 慧
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1023号之一申请执行人许绪强，男，1962年9月28日出生，住天台县，被执行人金烈斌，男，1972年11月10日出生，住天台县，被执行人裴海明，女，1970年3月4日出生，住天台县，本院在执行申请执行人许绪强与被执行人金烈斌、裴海明民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初524号民事判决一案中，被执行人金烈斌、裴海明应偿还申请执行人许绪强借款18万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将被执行人金烈斌、裴海明纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，已执行到执行款1205元，申请执行人实现了债权1205元。本院依职权调查了被执行人金烈斌、裴海明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金烈斌、裴海明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已通过另案对被执行人金烈斌、裴海明的财产进行了拍卖，本案申请执行人参与分配到了1205元。未发现被执行人金烈斌、裴海明有其他可供执行的财产。申请执行人许绪强亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人金烈斌、裴海明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1023号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人金烈斌、裴海明有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年九月六日代书 记员  徐 斌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2622号上诉人（原审被告）：黄毅强，男，1979年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：袁宏海，男，1974年8月23日出生，汉族，住广州市天河区。原审被告：王乐，女，1982年12月19日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。上诉人黄毅强因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0106民初14992号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人黄毅强上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”上诉人经常居住地为广州市白云区，故本案依法应当由广州市白云区人民法院管辖，原审法院依法对本案没有管辖权。请求：将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人主张其经常居住地为广州市白云区，未提交证据予以证实，本院不予采信。《广东省广州市公安局常住人口资料》显示，上诉人黄毅强的户籍地址为广东省广州市天河区，属于广州市天河区人民法院管辖范围内，故广州市天河区人民法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年九月十八日书记员  文 琳
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1322民初2058号原告中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县梅苑开发区上梅东路64号。法定代表人段恒锋，该行行长。委托代理人晏曙东，男，1971年2月17日出生，住新化县，系该行客户经理。被告康海娥，女，1968年9月14日出生，住新化县。被告康忠联，男，1956年7月1日出生，住新化县。原告中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称农行新化县支行）与被告康海娥、康忠联金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新化县支行的委托代理人晏曙东、被告康忠联到庭参加诉讼，被告康海娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行新化县支行请求本院判令：1、判令被告偿还原告贷款本金50000元，并支付全部利息（计算至2016年9月20日止的利息2371.48元及2016年9月21日至清偿之日止的利息）；2、判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月22日，被告康海娥在原告处贷款5万元用于养殖，贷款方式为：自助可循环方式，还款方式为：按季结息到期还本，期限两年，合同到期日为2016年7月21日。被告康海娥依照自助可循环方式于2015年7月17日到原告处进行了自助循环贷款，贷款循环后到期日为2016年7月16日。被告康忠联自愿为被告康海娥所借的贷款提供保证担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催收两被告，两被告均未清偿贷款本息，故诉至法院。被告康海娥未作答辩。被告康忠联答辩要点：借款是事实，提供担保也是事实，但是是帮他人借款，其不承担偿还责任。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年7月22日，被告康海娥以养殖业资金周转为由向原告农行新化县支行申请贷款50000元，被告康忠联自愿提供担保。同日，原告（贷款人）与被告康海娥（借款人）、被告康忠联（担保人）签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告康海娥向原告借款50000元用于养殖，借款采用自助可循环方式，额度有效期自2014年7月22日至2016年7月21日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。同时该合同约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。本借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由被告康忠联提供担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，原告于当日依约足额向被告康海娥发放了贷款。被告康海娥于2015年7月17日归还了借款本金及利息后，办理了自助循环，借款至2016年7月16日到期。借款到期后经原告多次催收，两被告仍未偿清借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告康海娥与原告农行新化县支行签订的《农户贷款借款合同》及被告康忠联在该合同上签名提供担保，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约足额发放了贷款，但被告康海娥未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，依法应承担相应的违约责任，故对原告农行新化县支行要求被告康海娥全面履行其还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告康忠联自愿为被告康海娥的借款提供连带担保责任，并承担最高额保证，且尚在保证期间内，亦应在其担保债务最高额度范围内承担担保责任，故对原告农行新化县支行要求被告康忠联在最高额担保限度内承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持，对被告康忠联关于其不承担偿还责任的辩解意见不予采纳。被告康海娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告康海娥在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金50000元及计算至2016年9月20日止的利息2371.48元（利息并应按合同约定计算至清偿之日止）；二、被告康忠联在担保债务最高额度60000元范围内对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1110元，财产保全费560元，以上共计1670元，由被告康海娥、康忠联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 聂 俊人民陪审员 曾 利人民陪审员 袁群英二〇一七年九月十一日代理书记员 邓辰星附相关法律条文：一、对《中华人民共和国合同法》的适用第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民借共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、对《中华人民共和国担保法》的适用第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第926-4号申请执行人崔腾飞，男，1988年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人陈志辉，男，1964年出生，农民，汉族，住河间市。被执行人刘培荣，男，1948年出生，汉族，住河北省沧县。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第570号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈志辉存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩向宏二〇一七年九月二十二日书记员  田冬冬
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执613号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人:宋新伟，董事长。被执行人曹长志，男，汉族，1960年11月1日出生，住沂源县。被执行人刘叶花，女，汉族，1964年1月17日出生，住沂源县。被执行人邱瑞涛，男，汉族，1983年1月15日出生，住沂源县。被执行人曹洪习，男，汉族，1970年10月17日出生，住沂源县。被执行人郝纪发，男，汉族，1974年4月2日出生，住沂源县。根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初字第1214号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划执行人曹长志、刘叶花、邱瑞涛、曹洪习、郝纪发在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的银行存款260000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  李家永二〇一七年九月二十五日书记员  周 燕
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更1397号罪犯赵新，男，1990年4月16日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市河西监狱服刑。天津市西青区人民法院于2011年7月18日作出（2011）青刑少初字第6号刑事附带民事判决，以被告人赵新犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金46000元，附带民事赔偿人民币115931.9元。刑期自2010年5月25日起至2028年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第973号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津02刑更40号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2010年5月25日起至2026年6月24日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯赵新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵新在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励一次。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯赵新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度，本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵新减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月25日起至2025年12月24日止），并处罚金46000元，附带民事赔偿人民币115931.9元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国忠审 判 员  赵会平代理审判员  祁 洁二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘东行
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0921执恢39号申请执行人韦栋法，男，1970年12月13日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人吴振森，男，1969年1月15日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人韦栋法与被执行人吴振森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1100号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴振森应偿还借款本金人民币50000元及利息给申请执行人，并负担执行费650元。本院于2016年5月19日作出(2016)桂0921执86号执行裁定书，对本院（2015）容民初字第1100号民事调解书终结本次执行程序。现因双方当事人达成执行和解协议，被执行人主动履行还款义务。故本院决定恢复韦栋法与吴振森民间借贷纠纷一案的执行。在执行中，被执行人吴振森已协议全部履行律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）容民初字第1100号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一七年九月十三日书记员  杜 欣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2437号之一申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市。被执行人吴永峰，男，1990年5月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人邢娟娟，女，1987年9月17日出生，汉族，住址汝州市。案由：行政处罚纠纷。关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人吴永峰、邢娟娟行政处罚纠纷一案，汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2016）第57号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人吴永峰、邢娟娟于本裁定送达后三日内按照汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2016）第57号社会抚养费征收决定书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬二〇一七年九月十二日书记员  郭顺奇
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执334号之一申请执行人:邢台市德鸿工程设备租赁有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人：王海涛，系该公司经理。被执行人：闫素娟，女，1973年9月9日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。被执行人：解彦飞，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍所在地石家庄市平山县。申请执行人邢台市德鸿工程设备租赁有限公司与被执行人闫素娟、解彦飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案执行，申请执行标的为137.0193万元。本案在执行过程中，经调查车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等管理部门，发现被执行人解彦飞名下有银行账户，本院已冻结1.42元，该冻结金额并不足以偿还所欠申请执行人的款项。目前未发现被执行人闫素娟、解彦飞名下有其他可供执行财产，申请执行人又不能提供其他财产线索，本院依法将被执行人闫素娟、解彦飞纳入了失信被执行人名单并采取了限制高消费措施，申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴树立人民陪审员  王晓晓人民陪审员  侯卫卫二〇一七年九月二十七日书 记 员  胡剑龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13995号原告：张友根，男，1969年7月21日出生，汉族，住昆山市。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。委托诉讼代理人：王介甫，公司员工。原告张友根与被告昆山红星时代家居广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张友根、被告的委托诉讼代理人王介甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求：1、被告支付2015年8月23日至2017年8月22日期间的租金34804.43元及逾期付款利息（按银行同期同档贷款基准利率的1.3倍，自起诉之日计算至判决生效后履行期限的最后一日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2008年5月7日，原、被告签订了委托经营管理合同，原告将本市翠薇东路XXX号XXX号商业房屋委托被告经营管理，被告向原告支付租金，后被告拖欠租金未付，原告遂起诉。被告对双方之间的合同关系以及结欠租金的事实不持异议，主张对结欠的租金金额进行对账。本院认为，原、被告在庭审中经对账一致确认：2015年8月23日至2017年8月22日期间，被告完税后向原告应付的租金总额扣除被告截止2017年8月22日前累计的已付总额，被告就前述期间租金尚欠34804.43元未付。现原告当庭明确要求被告支付该期间结欠的租金34804.43元有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院综合该系列案件的实际情况，判令被告以前述欠付租金为基数，自立案之日即2017年8月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张友根支付租金34804.43元及逾期付款利息损失（利息以34804.43元为基数，自2017年8月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费708元，减半收取354元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王丹妮二〇一七年九月十五日书 记 员  蔡晓晨
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初3355号之一原告：江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行，住所地江门市蓬江区育德街4幢首层。负责人：黄荫鸿。委托诉讼代理人：冯志华，该公司员工。被告：江门市新会区紫殿城贸易有限公司，住所地江门市新会区会城城北路43号（二层）。法定代表人：林龙辉。被告：江门市新会区会城顺兴汽车租赁服务中心，住所地江门市新会区会城侨兴北路21号103。法定代表人：赵必龙。被告：江门市新会区和德贸易有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中75号201。法定代表人：周启棠。被告：林龙辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住江门市新会区。被告：周启棠，男，1977年6月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：赵必龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住江门市新会区。被告：赵炯，男，1978年11月13日出生，汉族，住江门市新会区。被告：李秀薇，女，1981年4月23日出生，汉族，住江门市新会区。本院在审理原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被告江门市新会区紫殿城贸易有限公司、江门市新会区会城顺兴汽车租赁服务中心、江门市新会区和德贸易有限公司、林龙辉、周启棠、赵必龙、赵炯、李秀薇金融借款合同纠纷一案中，原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行于2017年9月14日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行撤回起诉。案件受理费4024.66元，保全费3020元，合计7044.66元（原告已垫付），由原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行负担。审判员  赵汝谋二〇一七年九月十五日书记员  冼金芬
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1025民初520号原告：钟君明，男，1971年6月17日出生，住陕西省镇安县。原告：张吉霞（钟君明之妻），女，1976年9月10日出生，住陕西省镇安县。被告：廖景祥，男，1988年9月25日出生，住陕西省镇安县。被告：金长勇（廖景祥之妻），女，1991年2月7日出生，住陕西省镇安县。原告钟君明、张吉霞与被告廖景祥、金长勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告钟君明、张吉霞到庭参加诉讼，被告廖景祥、金长勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟君明、张吉霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款本金44,000元，并按月息2分自2016年11月1日起支付利息至还款之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年前后，被告廖景祥在镇安县城迎宾路经营一家装修材料店面，因经常到原告老家一带送货，双方便认识了。2015年5月17日，被告廖景祥以揽工程需要资金为由向原告提出借款，原告同意后便从镇安农村商业银行支取50,000元，加上已有现金10,000元，共借给被告廖景祥60,000元，被告廖景祥向原告出具借条一份，载明2015年11月17日还款、月息1.2分。同年8月，被告廖景祥因病出院后，又向原告借款10,000元。同年11月临近借款到期之前，被告廖景祥分三次共还本金10,000元。同月17日，原、被告四人当面对还款事宜进行协商，因被告称自己经济困难，双方协商一致本金以60,000元、月息以1分计算，被告向原告支付了此前利息3600元，原告同意宽限6个月还款，利息以2分计算为7200元，二被告共同向二原告重新出具67,200元的借条一份。借款到期后，经原告催要，被告廖景祥向原告支付了2015年11月17日至2016年5月17日的利息7200元，同年10月，原告到被告位于镇安县表功铺的店面找到被告廖景祥，廖景祥向原告支付5000元，双方商定该款为2016年5月17日至同年10月31日前的利息。随后，被告廖景祥为原告家送瓷砖，双方商定货款抵偿12,000元本金，之后，被告廖景祥分两次分别支付二原告各2000元，计为本金。后来被告外出，开始双方尚保持联系，从2017年1月之后便与被告失去联系，剩余本息也未偿还，故原告提起诉讼。被告廖景祥、金长勇未提交书面答辩意见。二原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据，经庭审举证、法庭调查，本院认定如下：二原告的结婚证复印件及二被告的结婚登记档案，形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；落款日期为2015年11月17日的借条一份，与原告陈述能够相互印证，内容符合常理，二被告就此未提交相反证据，同时其无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故对该份借条予以采信；原告与被告廖景祥的微信聊天记录，因原告未能提供该聊天记录的原始记录，无法核实其真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，原告钟君明、张吉霞夫妻二人与被告廖景祥、金长勇夫妻二人，共同对双方之前的借款本息进行结算并对还款期限等进行协商，双方协商一致后，被告廖景祥向二原告出具借条一份交与原告，内容为：“借条，廖景祥和金菲今借到钟君明、张吉霞现金人民币陆万柒仟贰佰元整，小写（67200.00元整），限期贰零壹陆年伍月拾柒日一次性还清，如本人有不测，由家人替还。借款人：廖景祥，妻子：金菲6125199108196137，借款日期：2015年11月17日”。被告金长勇以金菲之名在“妻子”栏后签字按印。借款到期后，经原告多次催要，其自认被告先后共向其支付了23,200元并付息至2016年10月31日，尚欠借款本金44,000元，原告继而催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。原、被告在自愿、平等的基础上，就双方先前的借款本息进行结算，二被告以借款人身份向作为出借人的二原告重新出具了借款凭证，成立了新的借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。二被告作为共同借款人且系夫妻关系，逾期未履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求其共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因双方在借据上仅写明了还款期限而未明确约定逾期利率，原告主张按月息2分计息，无事实依据，本院依照法律规定和原告陈述，支持从2016年11月1日起按年利率6%支付利息。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果依法应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖景祥、金长勇在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告钟君明、张吉霞借款本金44,000元，并从2016年11月1日起按年利率6%支付利息至还款之日止，利随本清；二、驳回原告钟君明、张吉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告廖景祥、金长勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  孟晓海二〇一七年九月二十五日书记员  赵安旭
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5776号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。负责人：高铁兵。委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：任浩新，男，1968年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与任浩新信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第1989号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计13403.74元（自2013年8月9日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金9988.05元基数，按每日万分之五的标准计算）、邮寄费26元、受理费135元、公告费100元。因任浩新未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年5月31日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5776号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年九月十五日书记员  刘 畅
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执983号之一申请执行人张某某。被执行人某某有限责任公司。法定代表人申某某，该公司董事长。任某某诉某某有限责任公司民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（201）冀0481民初260号民事调解书第一项一案，本院在执行中，被执行人执行人主动履行法律文书确定的义务，申请执行人已领取案款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十八条之规定，裁定如下：河北省武安市人民法院（201）冀0481民初260号民事调解书第一项终结执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  祁文良人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年九月二十六日书 记 员  郝润华
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执5号之六申请执行人：任家寿，男，汉族，住无为县。被执行人：陈先策，男，汉族，住无为县。本院在执行任家寿与陈先策保证合同纠纷一案中，于2016年10月26日，以（2016）皖0225执保240号民事裁定书冻结了被执行人陈先策银行存款40万元，因被执行人陈先策未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人陈先策银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年九月四日书记员  张 敏
南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执260号之三申请执行人张新红，女，汉族。1968年12月25日出生，住南宁市。被执行人韦作干，男，壮族，1981年11月6日出生，住广西都安瑶族自治县。被执行人唐华琼，女，汉族，1980年3月1日出生，住南宁市良庆区。张新红与唐华琼、韦作干民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0108民初962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐华琼、韦作干没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张新红于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人唐华琼、韦作干履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对唐华琼、韦作干名下的房地产、银行存款、工商登记、车辆等均未发现可立即执行财产线索。本院认为，本案被执行人唐华琼、韦作干目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张新红亦不能提供被执行人可立即执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐华琼、韦作干新的财产线索，申请执行人张新红可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0108民初962号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年九月二十九日书记员  陆文怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初6161号原告：温雅妃，女，1968年1月10日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。被告：陈卫，女，1969年2月5日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杨洁，女，1967年10月2日出生，汉族，住珠海市香洲区，原告温雅妃诉被告陈卫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温雅妃的委托诉讼代理人黄泽武，被告陈卫及其委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温雅妃诉称：原告与被告及珠海正顺房地产代理有限公司于2015年12月28日签订了一份《房地产买卖三方合同》【合同编号：（售）106125号】，合同约定：被告将其名下位于珠海市香洲区光明街11号301房的房屋及现状装修转让给原告，成交总价为86万元人民币；合同约定的原告于合同签订当日向被告支付定金14000元；上述合同签订当日，原告向被告支付了定金14000元。但此后，原被告合同因故未能顺利履行，被告于2016年3月26日发函通知原告解除与原告签订的上述合同。随后，原告向法院起诉被告要求继续履行合同，被告亦提出反诉要求解除合同。案件经一审和二审，终审认定双方均不构成违约，但合同不能继续履行，确认双方合同已解除。然而，被告在解除合同后拒不退还原告已付的定金14000元，原告多次催要均未果。为此，原告不得不向贵院起诉，恳请贵院依法判允原告所请，维护原告的合法权益！原告温雅妃的诉讼请求如下：1.判决被告向原告退还定金14000元及利息（自2016年3月27日起按照同期贷款利率计算至实际退还之日止，暂计至2017年5月26日为800元）；2.被告承担本案诉讼费用。原告温雅妃为其诉称提交证据如下：1.房地产买卖三方合同；2.一审判决书；3.二审判决书。被告陈卫的委托诉讼代理人杨洁辩称：关于诉讼费，一审二审判决书已经明确，诉讼费、保全费均由原告承担，被告应只承担十分之一的诉讼费，被告愿意配合；关于定金，判决书也已经明确，原告违约，合同不能继续履行，被告同意按判决书认定的十分之一的比例退还原告。被告陈卫未提交证据。经审理查明，根据已生效的珠海市中级人民法院（2017）粤04民终81号民事判决书，查明以下案件事实：2015年12月28日，陈卫（卖方）、温雅妃（买方）与正顺公司（经纪方）签订《房地产买卖三方合同》，约定：1、出售珠海市香洲区光明街11号301房，总成交价86万元，房屋有抵押在华润银行。3、定金支付：签署本合同时，卖方直接或通过经纪方向卖方支付定金14000元。如果该房在过户前有按揭或抵押，买方同意在卖方还贷时，再支付定金276000元用于银行还贷（卖方不得将该款用作其他用途）。…10、违约责任：卖方单方解除合同或逾期3个工作日未按约定前来收款过户、未按时解除该房交易限制或者未按合同约定执行造成违约，卖方应退还全部款项并支付50000元的违约金。买方逾期3个工作日未按约定交付房款、未按约办理手续造成解约，买方应支付50000元违约金。如果已经办理过户，卖方的所有损失由买方另外承担。补充：卖方须提供银行利息发票用于买方抵税。合同签订后，温雅妃支付定金14000元，陈卫在合同中定金收款人处签名确认。2016年3月17日，温雅妃委托律师向陈卫发出《律师函》，敦促尽快履行合同，收到函件后三日内办理过户手续。2016年3月25日，温雅妃提起本案诉讼。2016年3月26日，陈卫致函温雅妃及正顺公司，认为温雅妃未能履行合同义务，要求解除房屋买卖合同，并支付5万元违约金。该二审判决认为：买卖双方未能顺利履行买卖合同是因为合同约定温雅妃与陈卫各自履行义务的时间及方式不够具体，且双方在履行过程中未能互相信任及积极配合，在双方就如何具体履行合同未能达成一致的情况下，《房地产三方买卖合同》关于买卖房屋的内容已经不能继续履行，陈卫要求解除合同，本院予以支持。根据前述理由，均不能认定双方构成违约，故温雅妃要求支付违约金不能成立，本院不予支持。该二审判决如下：驳回上诉，维持原判。而该案的一审珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初2324号判决同样认为：买卖双方对合同未能适当履行均存在一定的责任，对陈卫要求温雅妃支付违约金5万元，不予支持。并判决如下：一、确认原告（反诉被告）温雅妃与被告（反诉原告）陈卫签订的《房地产三方买卖合同》中房屋买卖的合同内容解除；二、驳回原告（反诉被告）温雅妃的本诉诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陈卫的其他反诉请求。本诉受理费12900元，由原告（反诉被告）温雅妃承担。反诉受理费减半收取6450元，由原告（反诉被告）温雅妃负担5925元，被告（反诉原告）陈卫负担525元。保全费4820元，由原告（反诉被告）温雅妃负担。以上事实，有以上证据在案佐证。本院认为，已生效的珠海市中级人民法院（2017）粤04民终81号民事判决书已认定：《房地产三方买卖合同》关于买卖房屋的内容已经不能继续履行，确认解除该合同，并且不认定原、被告双方构成违约。因此，在《房地产三方买卖合同》已被判决解除的情况下，原告温雅妃要求被告陈卫退还定金14000元，理据充分，本院予以支持。生效的二审判决已认定原、被告均不构成违约，被告陈卫仅以一审判决的反诉费用负担比例为由抗辩原告温雅妃违约而少退定金的主张，显然缺乏依据，本院不予采纳。关于原告温雅妃请求定金的利息，《房地产三方买卖合同》并无相关约定，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告陈卫于本判决发生法律效力之日起10日向原告温雅妃退换定金14000元；二、驳回原告温雅妃的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由原告温雅妃负担5元，被告陈卫负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 凡二〇一七年九月一日书记员 郑漫莹陈少如