.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2083号原告：梁永生，男，1983年9月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告：郑琼，女，1990年3月16日出生，汉族，住山西省石楼县。原告共同委托诉讼代理人：王镇，山西华炬律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：薛瑾茹，山西华炬律师事务所律师。被告：太原万科长风房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街18号长风汽贸城（中）8-（中）10。法定代表人：曹江巍，职务董事长。委托诉讼代理人：徐凯，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常桂敏，北京大成（太原）律师事务所律师。原告梁永生、郑琼与被告太原万科长风房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永生、郑琼的委托诉讼代理人王镇、薛瑾茹，被告太原万科长风房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐凯、常桂敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁永生、郑琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判决被告向原告退还已付房款的本息。其中已付房款本金包括首付款160468元和截止2017年6月30日原告向银行偿还的借款本息52016.70元、2017年7月1日至被告实际退还原告前项费用期间产生的原告向银行偿还的借款本息据实计算、前两项费用的利息按银行同期贷款利率计算，利息计算期限从原告支付首付款之日计算到被告实际退还全部本息止；3、请求判决被告按所购房屋的现价与原购买价的差额赔偿原告损失197740元（建筑面积每平方米差价为2000元）；4、请求判决被告支付本案诉讼费用。事实与理由:2015年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1，原告向被告购买位于太原市万柏林区X号XXX住宅小区X幢楼X单元X层X号房；2，该商品房按建筑面积计价，单价为每平方米8096.17元，建筑面积共98.87平方米，房款总金额800468元整；3，付款方式为按揭贷款，首期房款（含定金）人民币160468元于2015年12月18日前一次性支付给被告，余额640000于2015年12月25日前由银行办妥按揭手续。上述合同签订后，原告依约向被告支付160468元首付款，并按约定于2016年4月15日向银行如数偿还按揭贷款至今。近日，原告发现由于原告与其相邻住户的入户防盗门均位于墙边，并形成九十度夹角，而两扇门的距离过近，导致如果两扇门同时开关会发生重叠与碰撞，且开启时随时可能撞到他人，严重影响原告的居住、使用和通行，存在一定安全隐患。原告认为，被告即将交付的房屋存在严重设计缺陷，影响到原告和相邻住户的使用，造成其他损失。经原、被告协商，被告提出的整改方案均不能弥补设计缺陷也不能改善原告对房屋的正常使用。原告在签订上述购房合同前看到的样板间的入户门不存在设计缺陷，签订合同时，被告也没有告知原告房屋存在设计缺陷，被告的行为构成欺诈。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。太原万科长风房地产开发有限公司辩称，原告梁永生、郑琼所述的《商品房买卖合同》签订的时间、内容属实。合同约定的交房时间为2017年10月30日前，交付的房屋是精装房。我公司开发的金域华府住宅小区的项目依法取得商品房预售许可证，委托的是专业的、具有法定资质的设计公司，该项目的设计在施工前通过规划部门和建设主管部门审核批准，施工设计图亦经审查合格并进行备案，符合国家法律法规关于住宅的设计标准的强制性规划，满足房屋的使用性能以及安全防护的要求，故可认定该楼盘符合建筑规定、设计的相关要求。原告所述的相邻两户防盗门同时开关会发生重叠与碰撞问题，考虑到此种情况可能带来的不便，经过与设计单位的沟通与研究，我方提出以下更改方案，可以有效避免原告提出的不便之处：改变现有入户门的开门方向，即将其由向外开启改为向内开启，入户门内开后一定程度上占用了原告的套内空间：户门的宽度0.9米，户门打开至90度时占用套内面积为0.64㎡，对此我方愿意按照合同约定的单价（8096.17元/㎡）作出补偿，共计5181.55元。我公司售楼部暨样板间展示中心公示的楼层平面图显示有拟交付房屋的入户门的位置及开启方向，二原告对此事是明知的，二原告主张解除商品房买卖合同无事实与法律依据，其要求退还房款本息和赔偿差额损失的诉讼请求不应当得到支持，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月28日，原告梁永生、郑琼与被告太原万科长风房地产开发有限公司签订合同编号为XXX《商品房买卖合同》。合同的主要内容是：原告梁永生、郑琼购买被告太原万科长风房地产开发有限公司开发的已取得预售证的位于西线街X号X幢X单元X层X号XXX住宅小区房屋一套，建筑面积98.87平米，每平方米单价8096.17元，总价800468元。付款方式为按揭贷款，首期房款（含定金）人民币壹拾陆万零肆佰陆拾捌元整（￥160468），于2015年12月18日前一次性付给出卖人，余额人民币陆拾肆万元整（￥640000），于2015年12月25日前由银行办妥按揭手续。原告梁永生、郑琼于2016年4月15日前开始向案外人中国银行股份有限公司太原体育西路支行按月偿还按揭贷款。交房时间为2017年10月30日前。出卖人交付使用的商品房按双方约定（附件三）的标准交付。第十条规划、设计变更的约定。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人；（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起60天内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行发布的同期存款基准利率付给利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。在不影响买受人所购商品房质量或使用功能的前提下，出卖人对原规划设计方案作出局部的调整，可不通知买受人。除非买受人因该局部改变而遭受直接损失，否则出卖人不承担赔偿责任。因设计变更导致商品房面积发生变化的，双方同意按照本合同第五条面积差异处理方式处理。由于政府命令、法律法规、规范标准发生变化直接导致的规划设计变更，属于不可抗力。出卖人应在变更确立后30日内书面告知买受人，但不承担违约责任。买受人不退房，又未能于通知到达之日起三十日内与出卖人签订补充协议的，仍视为买受人接受变更。第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。2017年7月19日前，部分购房人发现所购买的被告太原万科长风房地产开发有限公司即将交付的确定的房屋，存在相邻住户防盗门同时开关会发生重叠、碰撞，去市政府上访过，太原市住建委召集业主、被告太原万科长风房地产开发有限公司、设计单位、建设单位开过协调会，要求尽快解决。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，房屋买卖合同，交款收据，现场照片，银行交易流水明细单,被告营业执照、法人身份证明及法人身份证，《商品房买卖合同》及补充条款，预售许可证，样板房照片，售楼部暨样板间展示中心公式的楼层平面图，双方当事人的陈述及开庭笔录。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：”对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案中，原告梁永生、郑琼与被告太原万科长风房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十一条交接，已明确约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当出面通知买受人，办理交付手续。买受人办理完交付手续才可以视为对房屋的转移占有。出卖人完成对房屋的交付使用，可视为出卖人将商品房所有权的部分权能进行事先交付，但买受人仍不是商品房的产权人。原告梁永生、郑琼与被告太原万科长风房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》及后续的预付款、按揭贷款行为，是取得了对出卖人的债权，即享有房屋产权的期待权。在办理过户之前，即使买受人实际占有该房屋，该房屋产权仍属出卖人。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：”因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物损毁、灭失的风险由出卖人承担。”本案中，原告梁永生、郑琼与被告太原万科长风房地产开发有限公司约定的交房时间为2017年10月30日之前，被告太原万科长风房地产开发有限公司届时交付的房屋存在相邻住户防盗门同时开关会发生重叠与碰撞，根据双方所签订的《商品房买卖合同》第十条规划、设计、变更的约定，出卖人可以将上述情况及准备采取的解决方案书面通知买受人。原告梁永生、郑琼目前未取得确定商品房所有权的部分权能，且该商品房存在的瑕疵可能被纠正，其提出请求法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；判决被告向原告退还已付房款的本息；判决被告按所购房屋的现价与原购买价的差额赔偿原告损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十八条的规定判决如下：驳回原告梁永生、郑琼的诉讼请求。案件受理费减半收取3812元，由原告梁永生、郑琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员梁立功二〇一七年九月十一日书记员梁晓娜