.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终6028号上诉人（原审原告）：张建军，男，1969年8月1日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：黄日欣（张建军妻子），女，1967年2月4日生，住址同上诉人。被上诉人（原审被告）：大连三轴轴承有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道棠梨村。法定代表人：王思权，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：穆仁发，男，1970年6月14日生，该公司母公司大连渤海轴承集团有限公司副总经理、党总支副书记，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姜旭东，辽宁开元来律师事务所律师。上诉人张建军因与被上诉人大连三轴轴承有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建军及其委托诉讼代理人黄日欣、被上诉人的委托诉讼代理人姜旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军上诉请求：请求判决上诉人与被上诉人之间继续履行劳动合同。事实和理由：1.被上诉人违法解除劳动合同。2.上诉人因为养老统筹基金一事找王宝柱，不是去扰乱会场。3.被上诉人的工会不合法。大连三轴轴承有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人陈述的事实不属实，也与本案无关，原审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张建军向一审法院起诉请求：撤销解除劳动合同证明书，被告继续履行劳动合同。一审法院认定事实：原告于1985年9月28日到被告处工作，自2008年4月16日起原、被告双方订立无固定期限劳动合同，双方在劳动合同书第四十二条约定，原告必须严格遵守被告的规章制度和相关的法律法规。2014年8月30日，原告认为自己被诬陷得了不该得的利益，找到集团公司董事长王宝柱理论，双方发生争执，原告在被告办公楼上脱光衣服，扬言跳楼，但事后被告未对原告作出相关处罚。2016年3月4日，被告在召开党员会议过程中，原告找集团公司董事长王宝柱谈关于股份和养老金事宜，并在会场声称王宝柱侵害国家的利益，其他人员都是帮凶。会议结束后，王宝柱司机张广超与原告发生肢体冲突，后经当事人拨打110报警，红旗派出所介入调查。2016年9月27日，被告公司经开会讨论，以原告严重违反用人单位规章制度为由，作出解除双方劳动合同的决定，并告知了工会，工会回复：对上述决定及通知没有异议。同年9月29日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，告知原告因其严重违反《劳动合同法》及公司的规章制度，被告决定与其解除劳动合同，限其于2016年9月30日前办理解除劳动合同后的相关手续，并领取工资。同日，被告为原告出具《解除劳动合同证明书》，载明：”本单位工作起始时间：1985年9月28日；解除劳动合同原因：劳动者严重违反用人单位规章制度；解除劳动合同时间：2016年9月29日。”原告收到了上述解除劳动合同证明书。另查明，被告提供大连市甘井子区社会福利企业工会联合会2015年7月30日出具的证明一份，载明：”大连三轴轴承有限公司工会系我会下级工会。该工会于2006年5月成立。其会员代表大会及其选举程序符合《中国工会章程》。该工会委员会由陈敏、王智东、宋家全等三人组成，宋家全任工会主席。该工会无工会印章。”再查明，2011年9月5日，被告组织员工学习讨论《员工手册》，原告在会议签到表中签字确认。同年9月29日，大连渤海轴承集团有限公司、大连大轴轴承有限公司、大连渤海轴承集团机械有限公司及被告中层以上管理人员及工会代表在大连大轴轴承有限公司三楼会议室召开会议，制定《员工手册》，将该《员工手册》的相关内容进行张贴公示，并向员工进行了送达，原告在《员工手册》领取明细表中进行了签字。该《员工手册》第5.2条规定：”保持公司信誉及形象，不得有任何有损于公司信誉及形象的行为；不得在工作场所滋扰他人。无论对公司经营政策、分配制度还是对管理人员存在任何不满，员工均可通过主管领导、职工代表或工会提出批评或建议。但不得在员工间搬弄是非、煽动情绪，影响公司正常经营。更不得无合法手续越级上访、息工、罢工，扰乱公共秩序。违反本条款规定的行为，属于严重违反公司规章制度的行为。”第5.6条D款规定：”严重违反公司规章制度，或累计三次违反公司规章制度，公司将依法解除劳动合同。”被告据此与原告解除了劳动合同。还查明，原、被告双方因解除劳动合同问题发生争议，2016年10月9日，原告遂以被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销解除劳动合同证明书，继续履行劳动合同。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出大劳人仲裁字【2016】第1749号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告）的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。一审法院认为，关于原告要求撤销解除劳动合同证明书，继续履行劳动合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定：”依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第三十九条之规定：”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：......（二）严重违反用人单位的规章制度的；......”本案中，原告在双方签订的劳动合同中同意遵守被告的规章制度和相关法律法规，被告依照法定程序制定的《员工手册》已向员工进行了公示，且已向原告进行了告知，原告作为劳动者理应遵守《员工手册》的相关规定。2016年3月4日，原告在被告召开党员会议期间进入会场，扰乱会议秩序，其行为已经违反了被告《员工手册》的相关规定，被告据此解除与原告劳动合同的行为系被告行使经营自主权的体现，并未违反法律规定。故原告此项诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，证据充分，予以采纳。另外，关于原告主张被告工会无国家法律规定的社团法人资格认定，不能承担相应民事责任，其所出具的文件均系伪造一节。本院认为，《最高人民法院关于在民事审判工作中适用〈中华人民共和国工会法〉若干问题的解释》系为了正确审理涉及工会经费和财产、工会工作人员权利的民事案件而作出的司法解释。本案系劳动合同纠纷，并非工会作为一方当事人的民事案件，无须确定工会的社团法人资格。《基层工会法人资格登记办法》也并未要求所有的基层工会组织都必须进行法人资格登记。原告以未查询到被告工会办理组织机构代码的相关记录为由主张被告工会委员会”不存在”，并主张其所出具的文件均系伪造，系原告对上述法律规定之误解。故原告此项主张无事实及法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告张建军的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由原告张建军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人解除与上诉人的劳动合同的行为是否合法。上诉人在被上诉人召开党员会议期间进入会场，扰乱会议秩序，其行为已经违反了被上诉人《员工手册》的相关规定，被上诉人解除与上诉人的劳动关系，并无不当；被上诉人提交的《员工手册》学习讨论会签到、《会议纪要》、《员工手册》领取明细表等相关证据，能够证明被上诉人解除与上诉人劳动关系所依据的《员工手册》经过民主程序制定并已向被上诉人公示过，故一审法院认定被上诉人合法解除与上诉人间的劳动合同有事实依据且符合法律规定，据此不支持上诉人要求继续履行劳动合同的请求，并无不当，应予维持。关于上诉人张建军提交的《关于大连三轴轴承有限公司工会决议的说明》、《关于大连三轴轴承有限公司建立工会申请的批复》、《大连三轴轴承有限公司组建工会分会概况》等证据，并不能证明上诉人提出的被上诉人工会非法的主张。综上所述，上诉人张建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张建军负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员曾国救审判员刘家功二○一七年九月十一日书记员李玲