北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初577号原告张争，男，1963年6月13日出生，住上海市浦东新区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜某某，部长。委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告张争不服被告中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告张争，被告国土部的委托代理人孙鲁平到庭参加了��讼。本案现已审理终结。2017年2月21日，被告针对原告信息公开申请，作出国土资公开告知〔2017〕115号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，“现答复如下：一、您申请公开‘上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，需提交的材料：上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示文件’，是上海市人民政府上报国务院的请示文件，下级机关也就是上海市人民政府对其制作的请示负有公开义务，因此建议您向上海市人民政府申请信息公开。二、您申请公开‘上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，需提交的材料：1.上海市规划和土地资源管理局对上海市2014年度建设用地审查意见；2.上海市2014年��国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表’，由当地国土资源主管部门制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条中‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）等文件的规定，按照‘谁制作，谁公开’的原则，建议您向当地国土资源主管部门申请信息公开。三、您申请公开‘上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，需提交的材料：1.上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表；2.标注申请用地位置的土地利用总体规划确定的中心城市建设用地范围控制图；3.上一年度城市农用地转用和土地征收方案的实施情况说明’，根据《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知��（国土资发〔2011〕57号）和《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》（国土资发〔2012〕65号）中的相关规定，上述材料不需上报国土资源部，因此我部不存在该信息。”原告诉称：根据提供的证据，被告作出的被诉告知违法，同时请求法院一并审查相应的规范性文件，被诉告知严重损害原告权益。综上，请求法院：1.撤销被诉告知，判决被告公开原告申请的信息；2.请求一并审查被告所作的《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（以下简称57号文）和《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》（以下简称65号文）文件的真实性和合法性；3.诉讼费由被告承担。原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.（2016）京01行初959号行政判决书，用以证明《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》(国土资发[2006]320号,以下简称320号文)现行有效；2.国土资复议〔2017〕664-668号国土资源部行政复议决定书，用以证明320号文现行有效；3.沪规土资信公（2017）第（00069）号政府信息公开申请告知书和（2017）沪0101行初288号行政判决书，用以证明上海市2014年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表的制作人为上海市人民政府。被告辩称：1.被诉告知的作出符合法律规定，依据政府信息公开条例第十七条中“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）等文件的规定，按照‘谁制作，谁公开’的原则和第二十一条中“依法不属于本行政机关���开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，国土部已经在被诉告知中告知了原告，国土部的行政行为符合法律规定，履行了法定职责。2.被诉告知程序合法。故，请求法院驳回原告诉讼请求。被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.《国土资源部政府信息公开申请》；2.被诉告知邮寄凭证。以上证据用以证明被告作出被诉告知程序合法，依据申请作出答复。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告提交证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性，并对证明目的不认可。本院认证如下：被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据真实性、合法性原则，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据与本案均无关联��，本院不予采信。经审理查明：被告于2017年2月3日收到原告的《国土资源部政府信息公开申请》，申请内容为：“申请书面公开：上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，需提交的材料：1.上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示文件；2.上海市规划和土地资源管理局对上海市2014年度建设用地审查意见；3.上海市2014年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表；4.上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表；5.标注申请用地位置的土地利用总体规划确定的中心城市建设用地范围控制图；6.上一年度城市农用地转用和土地征收方案的实施情况说明。”被告于2017年2月21日针对原告该申请，作出被诉告知，后送达原告，原告不服该告知，诉至本院。另查明，320号文要求省级政府向国务院呈报城市��设用地请示时，需要提交七项文件。后，被告作出57号文，要求在试点城市范围将上报审查文件缩减为四项文件。2012年，被告作出65号文，将试点城市扩大到北京、上海在内的20个城市。原告申请的“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，需提交的材料：1.上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示文件；2.上海市规划和土地资源管理局对上海市2014年度建设用地审查意见；3.上海市2014年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表”信息属于试点范围内的上海市人民政府呈报建设用地请示时应当上报审查的材料。原告申请公开的“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，需提交的材料：4.上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表；5.标注申请用地位置的土地利用总体规划确定的中心城市建设用���范围控制图；6.上一年度城市农用地转用和土地征收方案的实施情况说明”信息并非属于试点范围内的上海市人民政府呈报建设用地请示时应当上报审查的材料。本院认为：行政机关作出行政行为应当具有事实依据。本案中，原告申请公开“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，需提交的材料：1.上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示文件；2.上海市规划和土地资源管理局对上海市2014年度建设用地审查意见；3.上海市2014年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表”，由于320号文中省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时需上报的材料在试点的城市已经缩减，试点城市2014年上报相关材料的要求已经执行57号文和65号文的规定。因此，原告本案中申请公开的上述信息，依据57号文和65号文的规定，上海市人民政府在城市建设用地审查报批时需要上报，上述信息属于国土部履行办理对外发生法律效力的建设用地批复文件职责过程中，作为对外执法依据而应当获取的材料，国土部作为执法机关对信息具有处分权。根据政府信息公开条例第二条、第十七条之规定，国土资源部负有公开义务。本案中，被告作出被诉告知第一项、第二项以原告所申请的信息均应由制作机关公开为由，而予以拒绝，缺乏法律依据。故，被诉告知第一项、第二项应予撤销。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，被告对原告所申请公开的上述信息，尚需调查、裁量，故本院判令被告在法定期限内对张争的第一、二、三项信息公开申请即“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，需提交的材料：1.上海市人民政府向国���院呈报2014年度城市建设用地请示文件；2.上海市规划和土地资源管理局对上海市2014年度建设用地审查意见；3.上海市2014年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表”重新答复。原告申请公开“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，需提交的材料：4.上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表；5.标注申请用地位置的土地利用总体规划确定的中心城市建设用地范围控制图；6.上一年度城市农用地转用和土地征收方案的实施情况说明”。由于320号文中省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时需上报的材料在试点的城市已经缩减，试点城市2014年上报相关材料的要求已经执行57号文和65号文的规定。因此，原告本案中申请公开的上述信息，依据57号文和65号文的规定，上海市人民政府在城市建设用地审查报批时不需要上报。被告亦表示未存有张争申请的上述信息且被诉告知第三项已经将上述信息不予公开的理由作出合理说明，该项告知内容正确。原告要求撤销被诉告知第三项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。在本案诉讼过程中，原告申请对57号文、65号文进行审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”本案中，被诉告知第三项的依据为57号文、65号文的相关规定，57号文和65号文是国土部制定的规范性文件。本院认为，原告有权对上述文件提出一并审查的请求，但经本院对57号文、65号文的合法性进行审查，本院认为被诉告知中依据的上述规范性文件中的相关规定并未与现行法律、法规及规章相抵触，被告亦有制定上述规范性文件的相应职权，故本院对其予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国土资源部于二○一七年二月二十一日作出的国土资公开告知〔2017〕115号《国土资源部政府信息公开告知书》第一项、第二项；二、责令被告中华人民共和国国土资源部于本判决生效后的法定期限内对原告张争申请的“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，需提交的材料：1.上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示文件；2.上海市规划和土地资源管理局对上海市2014年度建设用地审查意见；3.上海市2014年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表”政府信息公开申请重新作出处理。三、驳回原告张争的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由原告张争负担25元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年九月二十五日法官 助理  谢 迪书 记 员  隋雨霞