安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0504民初2030号原告：季昌发，男，1966年11月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，原告：马腊梅，女，1966年12月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，两原告共同委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。被告：马义宝，男，1971年9月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，委托诉讼代理人:朱来宏，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人:聂芳，安徽长城律师事务所律师。第三人：马三桂，女，1969年3月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，第三人：马冬梅，女，1964年10月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，原告季昌发、马腊梅与被告马义宝，第三人马三桂、马冬梅所有权确认纠纷一案,本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季昌发、马腊梅的共同委托诉讼代理人孙翔，被告马义宝的委托诉讼代理人朱来宏、聂芳，第三人马三桂、马冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季昌发、马腊梅向本院提出诉讼请求：1、判令位于马鞍山市××室房屋归两原告所有；2、判令被告协助办理金翠园2栋506室房产的房屋过户手续。事实和理由：两原告系夫妻关系。原告马腊梅与被告及第三人系姐弟关系。原告马腊梅与被告及第三人的父亲马如礼于2008年7月26日去世，母亲吴祖英于2014年7月22日去世。本案案涉房屋位于马鞍山市××室，系吴祖英生前参与村里拆迁安置分配的安置房。2010年7月13日，两原告与被告签订《协议书》一份，约定吴祖英的土地拆迁中涉及的补偿款及分配的安置房归两原告所有，由两原告负责吴祖英的生老病死，吴祖英也在协议中予以确认。第三人均出具书面声明放弃案涉房屋的继承权。2015年8月13日，原告季昌发代吴祖英与中联房产公司签订商品房预售合同，两原告目前入住该房屋。但被告一直拒绝协助两原告办理案涉房屋的产权过户手续，以致成诉。被告马义宝辩称：本案应为继承纠纷而非确权纠纷，本案的涉案房产即金翠园2栋506室房屋系征迁安置所得，其征迁的房屋为其父母共同所有，原告依据协议书认定涉案房产系两原告所有，其协议书的效力应该是待定的。第三人马三桂辩称：我母亲确实是原告在照顾的；我愿意放弃，房子给原告我愿意。第三人马冬梅辩称：我母亲确实是在原告家里生活去世的，我愿意放弃房子。在庭审中，原告围绕诉请进行举证。季昌发、马腊梅，马义宝向法庭提交了证据。马三桂、马冬梅未向法庭提交证据。季昌发、马腊梅向法庭提交如下证据：证据1、两原告身份证复印件二份，证明原告诉讼主体资格。证据2、结婚证复印件一份，证明两原告系夫妻关系。证据3、第三人身份证复印件二份，证明第三人的主体身份适格。证据4、证明一份，证明原告马腊梅与被告及两第三人系姐弟关系。证据5、协议书一份，证明被告同意案涉房屋归两原告所有的事实。证据6、说明二份，证明第三人马三桂与马冬梅同意放弃涉案房屋继承权的事实。证据7、证明一份、火化证一份、死亡证明复印件一份，证明原告马腊梅与被告及第三人父母亲已经去世的事实。证据8、《马鞍山市商品房预售合同》一份、购房发票一份、商品房合同网上本案确认书一份、订购安置房证明复印件一份，证明房屋所有权系原告马腊梅与被告及第三人的母亲吴祖英，且涉案房屋已经交付使用的事实；涉案房屋的拆迁主体为吴祖英个人，并非涉及两位老人为共同拆迁主体。对季昌发、马腊梅向法庭提交的证据，马义宝表如下质证意见：对证据2、3、4、7无异议。对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据5，关于该协议的真实性，甲方是两原告，乙方是被告，但是落款中有当事人按手印，手印是谁的没有签名，需要待查。从协议的内容来看是属于部分无效的，吴祖英的土地征迁费用带到原告家里使用符合规定，但是今后的房产归两原告，要看吴祖英生前的态度，生后应该要四个人决定，房产的处分没有体现老人的意志。当时没有征求两个第三人的意见，所以效力待定。对证据6，与本案无关联性，不予质证。对证据8，真实性以及关联性无异议，考虑到房子已经实际交付，合法性不予质证。签订时间是吴祖英去世后由季昌发代签的，但是签字确认人应该是四个子女。马三桂、马冬梅对季昌发、马腊梅向法庭提交的证据均无异议。马义宝向法庭提交如下证据：证据1、公示一份，证明吴祖英老人被征迁的房屋系90年代建造的，建造时吴祖英的配偶在世。证据2、征迁费用补偿表三张，证明有十万余元是房屋征迁的费用。对马义宝向法庭提交的证据，季昌发、马腊梅发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但达不到被告的证明目的，看不出是共同共有，不动产不能因为建造时吴祖英配偶未去世就是共同共有。对于证据2，即使记载的内容是真实的，但是与本案的案由和诉请也无因果关系。马三桂、马冬梅对马义宝向法庭提交的证据均无异议。对季昌发、马腊梅向法庭提交的证据1、2、3、4、6、7、8本院予以采信。对证据5，根据原被告双方对各自签字真实性的确认，结合当地村委会的盖章见证，本院予以采信。对马义宝向法庭提交的证据1的真实性本院予以确认。对证据2，与本案无关联性。经审理查明：原告马腊梅、季昌发系夫妻关系。原告马腊梅与被告马义宝及第三人马三桂、马冬梅系姐弟关系。原告马腊梅与被告及第三人的父亲马如礼于2008年7月26日去世，母亲吴祖英于2014年7月22日去世。2010年7月13日，两原告与被告签订《协议书》一份，约定：“吴祖英的土地拆迁中涉及的所有补偿费用，由吴祖英全额带到季昌发、马腊梅家，用于今后的生活和其他全部费用。住房安置货币化或安置房属于季昌发、马腊梅所有，与马义宝无关。从本协议生效之日起，吴祖英今后的生活、以及不能自理期间的生活护理和生老病死以及治病所需的费用均与马义宝无关，由季昌发、马腊梅全面负责承担。”吴祖英作为当事人在协议上捺手印予以确认。同时马鞍山市雨山区银塘镇宝庆村民委员会进行见证，并加盖村委会公章。后吴祖英房屋被征迁，马鞍山市雨山区土地征迁安置事务管理局出具的订购安置房证明中载明：“兹证明吴祖英全家壹口人，人口结构为户主，系科达机电二期征迁户。”2015年8月13日，原告季昌发代吴祖英与马鞍山中联置业有限责任公司签订商品房预售合同（合同编号：WA201513494拆迁还房）一份，购买该开发的位于马鞍山市××室房屋一套。两原告在马鞍山市××室房屋内居住至今。另查明，第三人马三桂、马冬梅均出具书面说明，表示自愿放弃对案涉金翠园2栋506室房屋的继承权。本院认为：虽然原告向本院起诉的案由为所有权确认纠纷，但根据审理查明的情况，本案应为继承纠纷。本案的争议焦点为季昌发、马腊梅与马义宝以及吴祖英达成的协议书是否有效。该协议书中打印的立协议单位仅有甲方季昌发、马腊梅，乙方马义宝；但在该协议结束部分载明：“以上协议条款甲乙双方、当事人共同遵守，不得违背。经三方签字后生效。”在协议书下方，季昌发、马腊梅在甲方位置签字，马义宝在乙方位置签字，吴祖英在“当事人”位置捺手印。且该协议书有马鞍山市雨山区银塘镇宝庆村民委员会进行见证，并加盖村委会公章。本院认为该协议是三方当事人的真实意思表示，经三方签字、捺印后已经发生法律效力。被告马义宝提出协议书内容部分无效，案涉房产的处分没有体现吴祖英的意志，没有征求本案两名第三人的意见，故协议书效力待定的意见。本院认为该协议内容体现了吴祖英的意思表示，故吴祖英在见证单位的见证下在协议书上捺印予以确认。马义宝认为在当事人处捺印人不是吴祖英应提供相反的证据予以证实，但至本案判决马义宝未能提供相应的证据。在本案审理过程中，两名第三人参加了庭审，均明确表示放弃对案涉房产的权利，同时两名第三人对其放弃案涉的权利均出具了书面的说明。协议书有吴祖英所在村委会的见证盖章，该见证形式亦符合相关法律规定。虽然在在签订该协议书时，各方对征迁安置房的具体位置和门牌并不清楚，但征迁安置的房屋是唯一的，结合征迁安置部门出具给马鞍山中联置业有限责任公司的订购安置房证明及季昌发代吴祖英与马鞍山中联置业有限责任公司签订商品房预售合同，可以确定马鞍山市××室房屋系吴祖英征迁而安置的房屋。马义宝在案件审理中还提出，吴祖英被征迁的房屋系90年代自建房，应是吴祖英与马如礼共有的财产。虽然马义宝提供了一份“被征迁房屋合法性认定前公示”表，该表格中仅对吴祖英被征迁的房屋系90年代建房进行认定，对征迁的房屋是否属于吴祖英与马如礼的共有财产并未说明。马鞍山市雨山区土地征迁安置事务管理局出具的订购安置房证明中载明：“兹证明吴祖英全家壹口人，人口结构为户主，系科达机电二期征迁户。”该证明仅对被征迁房屋属于吴祖英一人进行了说明。综上，本院认为案涉协议书合法有效。案涉房屋系吴祖英与马鞍山中联置业有限责任公司签订房屋买卖合同，支付购房款而取得的房产。根据订购安置房证明的记载，金翠园2栋506室的总价款为189290元；吴祖英被征迁房屋货币化安置款为45000元，冲抵购买金翠园2栋506室房款后，仍支付了144290元房款。根据审理查明的情况，在案涉协议书签订以后，被告马义宝未再履行对母亲吴祖英的扶养义务，未支付吴祖英的日常生活费用及吴祖英生病治疗期间的费用，也未支付吴祖英的丧葬费用。即使案涉协议书无效，按照法定继承，马义宝未履行对被继承人的相应扶养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。故对原告要求判令位于马鞍山市××室房屋归两原告所有的诉请，本院予以支持。对原告要求判令被告协助办理金翠园2栋506室房产的房屋过户手续的诉请，马义宝在协议书上签字是其真实意思表示，故马义宝应当配合原告办理案涉房屋相应产权手续。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马鞍山市雨山区金翠园2栋506室房屋归季昌发、马腊梅共同所有。二、马义宝于本判决生效后十日内协助季昌发、马腊梅办理马鞍山市雨山区金翠园2栋506室房屋产权过户手续。案件受理费40元（已减半收取），由马义宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  方雪峰二〇一七年九月一日书记员  孙惠娟附：相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇×2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。4、《中华人民共和国继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。