wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5078号之一申请执行人袁仁美被执行人戴万增。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7751号，依法向被执行人戴万增发出执行通知书，责令被执行人戴万增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴万增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结戴万增(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币38000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天明AUT（）)O二〇一七年九月二十一日书记员  朱兆凌
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执592号申请执行人胜振英，女，汉族，1969年3月16日生，住河津市铝基地曙光区*栋2门**号。被执行人董云岗，男，汉族，1974年11月25日生，汉族，河津市清涧街道办事处范家庄村人。申请执行人胜振英与被执行人董云岗委托合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人董云岗暂无财产可供执行,已将董云岗纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十八日书记员 柴       冲
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执2241号之二申请执行人孙先强，男，汉族，1974年1月17日生，住四川省西充县。被执行人深圳市福和供应链管理有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道民治大道2号华通源物流中心A5栋二楼。法定代表人谭兆昌。申请执行人孙先强与被执行人深圳市福和供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2016]1780号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请人支付执行款人民币20269元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨  志  刚代理审判员 滕  树  全人民陪审员 陈  初  瑛二〇一七年九月十九日书 记 员 吴创业(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执13971、13972号之二申请执行人郑绍媛，女，汉族，1965年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被执行人温健红，女，汉族，1970年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请执行人郑绍媛与被执行人温健红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初23566号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆（查封期限自2017年07月05日至2019年07月04日），另外本院依职权向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年九月十一日书记员  胡 凯
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0523刑初363号公诉机关安吉县人民检察院。被告人张红红，女，1987年8月8日出生，汉族，初中文化程度，安徽省广德县人，家住安徽省广德县。因本案，于2017年5月17日被安吉县公安局取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人张红红犯赌博罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人张红红到庭参加了诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2017年3月底至4月初期间，被告人张红红以营利为目的，事先准备赌博工具、赌博场地，先后4次召集多名赌客在安吉县昌硕街道忆足楼足浴店顶楼401室、昌硕街道吉瑞花园2幢2单元1205室内，以“小牌九”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利2万余元人民币。另查明，2017年5月17日，被告人张红红主动向公安机关投案，如实供述上述涉案主要事实，并主动退赃1.5万元人民币（暂扣于安吉县公安局）。审理期间，被告人张红红向本院交纳案款人民币5000元用于本案退赃。上述事实，被告人张红红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认现场照片，证人陈某、王某1、王某2、胡某等人的证言以及辨认笔录、辨认照片，暂扣款票据，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，应予确认。本院认为，被告人张红红以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张红红具有自首情节，依法从轻处罚。庭审中，被告人张红红能自愿认罪，并已退缴违法所得，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张红红犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。二、扣押的赃款人民币20000元（其中暂扣于安吉县公安局的人民币15000元移交本院）依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 方二〇一七年九月四日书记员 谢雯雯
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执509号之八申请执行人中国建设银行股份有限公司汾阳支行住所地山西省汾阳市英雄北路14号负责人杜秋生，系该行行长。委托代理人张新宇，男，1972年12月1日生，汉族，山西省汾阳市英雄北路建行宿舍居民，系该行业务部客户经理。被执行人汾阳市科丰食用菌专业合作社住所地汾阳市西阳城乡西阳城村法定代表人刘晋琪，系该合作社社长。被执行人汾阳市籽盛源种业有限公司住所地汾阳市肖家庄镇肖家庄村法定代表人王德建，系该公司经理。被执行人田润萍，女，1970年8月29日生，汉族，山西省汾阳市阳城乡西阳城村居民，现住本村。被执行人李荣耀，男，1966年3月8日生，汉族，山西省汾阳市阳城乡西阳城村居民，现住本村。被执行人王国斌，男，1983年8月18日生，汉族，汾阳市太和桥街道办事处居民，现住本市阳城乡东阳城村。被执行人郝雪琼，女，1985年1月27日生，汉族，汾阳市阳城乡东路家庄村村民，现住本村。被执行人田成金，男，1955年11月30日生，汉族，汾阳市阳城乡西阳城村村民，现住本村。被执行人武俊琴，女，1957年1月29日生，汉族，汾阳市阳城乡西阳城村村民，现住本村。被执行人张玉花，女，1961年12月18日生，汉族，汾阳市阳城乡西阳城村村民，现住本村。被执行人宋玉根，男，1961年7月21日生，汉族，汾阳市阳城乡西阳城村村民，现住本村。被执行人王新华，女，1971年1月1日生，汉族，汾阳市阳城乡东龙观村村民，现住本村。被执行人张雲卿，女，1972年7月12日生，汉族，汾阳市阳城乡东龙观村村民，现住本村。申请执行人中国建设银行股份有限公司汾阳支行与被执行人汾阳市科丰食用菌专业合作社、田润萍、李荣耀、郝雪琼、田成金、武俊琴、张玉花、宋玉根、王新华、张雲卿借款合同纠纷一案。被执行人王兴华应给付中国建设银行股份有限公司汾阳支行12167338.57元及利息与罚息，同时应承担执行费用。被执行人王兴华至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李荣耀在中国建设银行股份有限公司汾阳支行账户内存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  吕 妍二〇一七年九月十一日书 记 员  温艳超
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执352号之一申请执行人：杨某某被执行人：程某某被执行人：洛阳某某艺家家居有限公司本院在执行杨某某与程某某、洛阳某某艺家家居有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查措施，被执行人程某某、洛阳某某艺家家居有限公司名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产，被执行人程某某、洛阳某某艺家家居有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0303执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘龙章审 判 员 武 浩代审判员 李松珂二〇一七年九月二十五日书 记 员 常振北
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初3460号原告：徐国华，男，1951年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告：陈亚玉，女，1954年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：徐双山，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。徐国华、陈亚玉与徐双山因赡养费纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，徐国华、陈亚玉于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐国华、陈亚玉申请撤回对徐双山的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐国华、陈亚玉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由徐国华、陈亚玉负担。审判员  宋志军二〇一七年九月七日书记员  林清霞附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初2513号公诉机关晋江市人民检察院。被告人钟青山，男，1990年10月22日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被晋江市公安局刑事拘留，同月24日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于2017年9月1日、7日继续被取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2413号起诉书指控被告人钟青山犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人钟青山到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2017年2月17日1时许，被告人钟青山醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人钟青山血液中乙醇浓度为105.81mg/100ml。本院另查明，在本院审理过程中，被告人钟青山向本院预缴罚金人民币10000元。上述事实，被告人钟青山亦无异议，且有证人陈某、黄某的证言、涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定所酒精检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、福建省政府非税收入票据、受案登记表、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟青山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟青山归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钟青山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾摩托二〇一七年九月十八日书记员  吴陈斌速录员  蔡思伟附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执4003号之六申请执行人浙江同凯电气有限公司，住所地乐清市柳市镇外向型工业区（大兴街）大兴西路481号，组织机构代码:71617456-7。法定代表人胡万友。被执行人林灿安，男，1963年3月9日出生，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人浙江同凯电气有限公司与被执行人林灿安为租赁合同纠纷的（2015）温乐民初字第01043号民事判决书一案中，被执行人林灿安未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法查封、扣押了乐清市柳市镇大兴西路4××号计2480平方米的房屋内被执行人林灿安所有的全部家电、生活设施（详见物品清单），并移送拍卖，由买受人魏正巍以成交价12.1万元竞得。现申请执行人浙江同凯电气有限公司与被执行人林灿安达成和解协议，约定分期履行，申请执行人浙江同凯电气有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人林灿安目前无财产可供执行，申请执行人浙江同凯电气有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0382执4003号案的本次执行程序。被执行人林灿安未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一七年九月二十一日书记员  阮晶晶
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初2613号公诉机关晋江市人民检察院。被告人方坚兴，男，1981年3月26日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，家住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月13日被晋江市公安局刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年9月5日被取保候审，经本院决定于同年9月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2510号起诉书指控被告人方坚兴犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉。被告人方坚兴到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2017年8月12日23时许，被告人方坚兴醉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车，行驶至晋江市磁灶镇陶西路妙山村路段时，被民警当场抓获。经检测，方坚兴血液中乙醇浓度为217.75mg/100ml。本院另查明，在审理过程中，方坚兴向本院预缴罚金人民币5000元。上述事实，被告人方坚兴亦无异议，且有证人方某的证言、涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定中心毒物鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、福建省政府非税收入票据、受案登记表、破案及查获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方坚兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方坚兴归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人方坚兴无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇浓度超过200毫克每100毫升，均予以酌情从重处罚；其预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方坚兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年11月13日止。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾摩托二〇一七年九月二十二日书记员  吴陈斌速录员  蔡思伟附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初6649号原告：张明，男，1975年5月28日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：盛泊玮（系张明外侄），男，1988年8月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市隆聚矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处麿溪村1组，注册号500102000046186。法定代表人：胡海强，该公司总经理。委托代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。本院在审理原告张明诉被告重庆市隆聚矿业有限公司修理合同纠纷一案中，原告张明于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明撤回起诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告张明负担。审判员  瞿明胜二〇一七年九月二十八日书记员  李亚灵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初4508号原告：冷某，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：吴昆，四川盛树律师事务所律师。被告：黄某，女，1987年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告冷某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告冷某诉称，原、被告于2013年11月办理离婚手续，并签订《离婚协议》，协议约定，川Ａ×××××号小车一辆归男方所有，购车余款由男方负责偿还。但离婚后原告多次催促被告将车过户至原告名下，被告拒不履行离婚协议约定的义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告将川Ａ×××××号小车过户给原告。被告黄某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告黄某经常居住地为泸州市龙马潭区，根据相关法律规定，对自然人或法人提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告黄某住所地为四川省泸州市江阳区白杨坪路14号楼1单元3号，但被告黄某从2015年起至今一直随其姑母居住在泸州市龙马潭区，被告黄某的经常居住地为泸州市龙马潭区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，被告黄某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送泸州市龙马潭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘利君二〇一七年九月二十九日书记员  黄 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书{案号}甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2017）甘0602民初2653号之一原告：蔡万龙。被告：苏斌。原告蔡万龙与被告苏斌合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，2017年8月15日，蔡万龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按蔡万龙撤诉处理。案件受理费340元，减半收取170元，由蔡万龙负担。审判长  张彦斌审判员  李智琴审判员  吴运学二〇一七年九月二十七日书记员  杨 凯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执恢33号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：绵阳高新区。负责人：董文辉，行长。被执行人：四川明扬建筑工程有限公司。住所地：绵阳高新区。法定代表人：张晓辉，执行董事。被执行人：四川同辉钢结构有限公司。住所地：四川省罗江县金山镇工业园区。法定代表人：张晓辉，执行董事。被执行人：张晓辉，男，汉族，生于1970年9月6日，住绵阳市游仙区游仙镇麒麟村一组。被执行人：唐燕，女，汉族，生于1972年1月9日，住绵阳市游仙区游仙镇麒麟村一组。中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行与四川明扬建筑工程有限公司、四川同辉钢结构有限公司、张晓辉、唐燕借款合同纠纷执行一案中，经对被执行人四川同辉钢结构有限公司的抵押财产进行评估拍卖，经二次网络拍卖和一次变卖均因无人报名而流拍，未查找到其他被执行人的其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）绵高新民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周庆丰审判员  桂 霞审判员  李朝刚二〇一七年九月二十日书记员  徐 蔚
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执194号之九申请人王茂林，男，1983年12月15日出生，壮族，住都安瑶族自治县，被执行人广西天厦建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房，组织机构代码73762755－3。法定代表人黄忠春，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院（2015）马民二初字第113号民事判决书，于2017年04月8日向被执行人广西天厦建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西天厦建筑工程有限公司立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广西天厦建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人广西天厦建筑工程有限公司在中国建设银行贺州城西支行45×××42账户内存款元至马山县人民法院账户（开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行；户名：马山县人民法院；帐号：94×××89）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 覃 青二〇一七年九月二十七日书记员 林枝新
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9087号原告苏州鑫泽化工有限公司。法定代表人熊霞东。委托代理人姚巧明。委托代理人潘舜州。被告梁金花。被告沈小明。原告苏州鑫泽化工有限公司与被告梁金花、沈小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告苏州鑫泽化工有限公司的委托代理人潘舜州、被告梁金花到庭参加诉讼，被告沈小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州鑫泽化工有限公司诉称，与被告梁金花素有化工材料业务，2014年11月14日经对帐确认，结欠原告货款252000元，后被告陆续支付累计为10000元，尚欠242000元货款未付。双方在发生业务往来时，被告梁金花、沈小明系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。现请求判令被告梁金花、沈小明共同给付货款242000元。被告梁金花辩称，对账单字是我签的，欠款总额是事实，但那是三人合伙的，我在这之后每年都付一点。我与沈小明夫妻关系不好，做生意沈小明是不知道的，离婚登记信息无异议。被告沈小明未作答辩。经审理查明，2014年11月14日，被告梁金花在对帐单上签字确认，截止2014年10月31日，被告梁金花结欠原告货款252000元。之后被告梁金花陆续支付部分款项，被告未提供证据，原告确认累计10000元。现原告经催讨未付，致诉讼。另查，被告梁金花、沈小明于1989年12月6日登记结婚。于2015年6月8日登记离婚以上事实，有原告提交的对账单一份、婚姻登记材料及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告沈小明未到庭质证，应视为被告沈小明对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告沈小明承担，本院审核后予以确认。被告梁金花结欠原告货款事实清楚，被告梁金花拖欠不付至今是欠理的。因欠款发生在被告梁金花、沈小明夫妻关系存续期间内，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告梁金花、沈小明的夫妻共同债务，应共同承担还。故引起本案纠纷的责任在两被告，两被告理应给付欠款并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁金花、沈小明应于本判决生效后十日内共同给付原告苏州鑫泽化工有限公司货款242000元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2465元，由两被告承担，于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76诉于江苏省苏州市中级人民法院。审审判员  陈唯华二〇一七年九月五日书记员  沈建春
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执1845号之一申请执行人金国勇，男，1981年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人陈兴波，男，1976年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人金国勇与被执行人陈兴波民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6115号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈兴波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金国勇于2017年5月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人陈兴波被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，申请执行人金国勇书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6115号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黄 勇二〇一七年九月十三日书记员 王太峰
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0703民初1114号原告:蔡凤武，男，1968年3月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人：杨秀明，张家口市通天法律服务所法律工作者。被告：陈万根，男，1959年7月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人：刘俊文，河北国器律师事务所律师。原告蔡凤武与被告陈万根不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨秀明、被告陈万根及其委托代理人刘俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告现金159348元并承担诉讼费。事实和理由：2017年2月，经朋友介绍，原告认识了被告陈万根，被告多次向原告介绍他的理财经验和理财项目，讲述其2016年12月16日参加了杭州和平国际会展中心第八届投资理财金融博览会，一些高公信力媒体对核心国际公司（后改名广达国际公司）的采访报道，该公司获得了最佳金融管理大奖等等。告知原告这是个非常好的投资理财项目，日日返收益，其一月份投资，当月获益四十万，并把其收益表打给原告看，以证明其说法。为让原告打消顾虑，放心投资，被告让原告把钱打到其账上，由被告操作，并以挣不了钱被告负责的承诺让原告投资。被告的演说达到了让原告绝对相信，无需知道具体收益和给付方式，全身心交给被告的程度。2017年2月6日、2月8日原告分别打款70000元、210000元给被告。但被告违反承诺，只返还了120652元之后便无踪影。综上，被告既不同原告签订合同，也不让原告接触理财单位，又不让原告与理财单位签订理财合同，直接收钱，实质就是以向核心国际公司投资理财的名义占有原告的财产，或者说是被告用原告的钱自己理财，收益归己，风险归原告，明显是被告占用原告财产的权利义务关系。原告多次催要无果，诉至法院，请依法裁决。被告辩称：原告所述的钱款以及投资理财事实均是存在的，但原告和被告不存在任何合同关系，被告没有给原告任何承诺，一定保本收益，被告只是在此事件中，做了基础性电脑操作，如注册用户名等，注册成功后原告自己可以更改相关信息。该案件涉及的是原被告、广达国际广告公司三者之间的关系，实际上是原告与广达国际公司建立了投资、入股的关系，并非原告所述的被告不让他们与广达公司联系。该公司在中国市场存续半年之多，被告也是金融风险的受害人，该公司涉嫌诈骗已经在北京朝阳分局立案。原告的立案案由是不当得利，原告的钱均流到了广达公司，被告没有拿到任何投资款及收益，利润也是广达公司给原告的，原告投资的广达公司真实存在，被告不存在任何虚假诱导，更未承诺任何保底收益，原告存在注意义务不足，应自担法律后果。原告向本院提交证据：1、诚意邀请打印复印件一份，证明被告讲其本人参加杭州会议，并且投资10万元。2、微信聊天内容（一月份收入表）打印件一份，证明被告说他仅一月份就收入400000元。3、农行交易明细一份，证明原告向被告打款280000元，返还了120652元，还剩159348元没有返还。被告质证表示，对原告打款、回款数额无异议，聊天记录内容也属实。诚意邀请是大会发布的，是群里发的，不是本人发给原告的。原告提交的证据不能达到其举证目的，被告没有强迫、诱导原告，没有给其承诺。账户明细中，有一笔7000元的回款是广达公司打的，这说明是属于理财。被告向本院提交证据：1、报案材料一组，证明此案已经在北京市公安局朝阳分局立案，此案涉嫌刑事犯罪，被告也是受害人。2、2016年杭州投资理财相关资料一组，证明公司真实存在，被告对原告不是欺骗。3、2017年2月6日以蔡凤武名义注册成为广达国际公司会员投资70000元购买他人系统美金网络交易流水清单。2017年2月8日，投资210000元购买他人系统美金网络交易流水清单。证明原告打给被告款项均用于向他人兑换美金为原告在广达国际公司开户投资。4、广达公司通告打印件4份。综上，证明原告投资款均注入广达公司，是公司的会员，和公司之间存在法律关系。被告就是推荐人，投资款并没有给被告，不存在不当得利。5、证人崔某、刘某、杨某出庭作证，证明三证人均是广达国际公司会员，与被告是上、下线关系，曾与被告一块儿到公安机关报案。原告方质证意见：1、立案的证据是复印件，对证据形式、证据三性不予认可，不能说明是涉及本案的案件。2、报案录音没有说明是什么案件，与本案无关。3、杭州博览会的资料是被告进行宣传的资料，是哄骗原告的。4、收到款的人都是被告，不是原告，都是被告的签字，没有原告的签字。5、打给温立公、刘某的款，我方不清楚，证据三性不予认可，与原告无关。7、许亚维、侯丰叶的相关打款我方不清楚，与原告都没有关系。8、蔡凤武及其他人收到被告打的款项，只能说被告给这些人反馈回一些钱。综上，都是被告一人运作，与原告无关，只是给原告返过一些钱，因被告承诺能天天返钱，原告才进行投资的。9、证人崔某与被告关系不一般，证词前后矛盾，其他两个证人与原告没有可比性，证言与本案也没有关联性。本院经审理认定事实如下：原告蔡凤武于2017年2月6日、2017年2月8日分别打款给被告陈万根，共计款280000元，用于向广达国际公司投资理财。后被告返给原告120652元。被告陈万根分别于2017年2月6日、2017年2月8日向广达国际公司其他会员温立公等人兑换美金花费人民币合计280000元，被告称是为原告注册会员进行理财而兑换，原告代理人认为与原告无关。本院认为,不当得利是指没有法律上的原因而受利益，致使他人遭受损失的事实，其构成要件主要表现在必须是一方获得财产利益。本案原告在打款给被告时明确知道是用于理财投资，被告接受此款是有原因而为。现被告表示涉案款已经为原告进行理财活动，本院不能确定该款目前仍控制在被告手中，由被告所获取。另，原告主张被告承诺理财保赚不赔，赔了由被告负责的事实，被告不予认可，原告也未能提供相应证据证明该事实的存在。综上所述，原告主张交于被告的款项属于不当得利，没有证据证实，本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡凤武的诉讼请求。案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告蔡凤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一七年九月十五日书记员  王 娜附相关法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4346号原告：张宏义，男，1966年7月24日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：王娟，山西隆诚律师事务所律师。被告：李桂明，男，1976年12月30日出生，汉族，太原市村民。原告张宏义与被告李桂明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏义向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金贰拾万元整（200000元）并支付利息柒万贰仟元（72000元），共计人民币贰拾柒万贰仟元整（272000元）。事实和理由：2012年5月24日被告向原告借款人民币贰拾万元整，借款时被告承诺借款期限为3-6个月，最迟6个月以内将本金贰拾万元和约定利息贰万元，共计贰拾贰万元整全部归还原告。从2012年11月25日后，原告多次向被告提出要求归还全部借款本金及利息，至今未全部归还。根据借款时口头约定，本笔借款利息为每年4万元，被告先后于2012年5月24日支付原告利息1.8万元，2013年支付利息4万元，2014年支付利息2万元，2015年支付利息4万元，2016年支付利息0.8万元。截止目前，被告需归还原告本金贰拾万元整（200000元）和利息柒万贰仟元整（72000元）（2014年利息2万元，2016年利息3.2万元，2017年利息2万元），合计人民币贰拾万贰仟元整（272000元）。2017年7月25日原告再次向被告催要剩余借款及利息未果。李桂明承认张宏义主张2012年5月24日其向张宏义借款200000元的事实，但认为借款已全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张双方口头约定借款的年利息为40000元，因原告没有提供证据，且被告予以否认，本院对原告该主张不予确认。2、被告抗辩称已还清欠款，因被告没有提供证据，本院对被告此抗辩意见不予采纳。本院认为：本案争议的焦点是：被告李桂明应否归还原告借款200000元并支付利息72000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：”合法的借贷关系受法律保护。”依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”被告李桂明欠原告200000元的事实有被告李桂明亲笔书写的借条为凭，在双方之间形成债权债务关系，被告李桂明的债务应当清偿。原告主张被告已还126000元的利息，被告主张已全部归还欠款本金，没有约定利息。本院认为双方都没有证据来���持自己的主张，被告归还126000元本院认定为归还本金，故被告尚欠74000元本金未还。原告要求被告支付利息72000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李桂明在本判决书生效后十日内偿还张宏义借款74000元。二、驳回张宏义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元（张宏义已预交），由李桂明负担3389元，由张宏义负担1991元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上���于太原市中级人民法院。审判长王鸿雁人民陪审员赵翠梅人民陪审员李改萍二0一七年九月二十六日书记员侯玉婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执2468号申请执行人：黄利娟，女,1967年3月23日出生,汉族,无业，住所地泗洪县。被执行人：陈道西，男,1964年8月2日出生,汉族,实验小学教师，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初9461号民事调解书，被执行人陈道西应给付申请执行人黄利娟50000元，陈道西负担案件受理费525元、保全费520元，由陈道西负担。经申请执行人黄利娟申请，2017年5月3日，本院立案执行，2017年5月6日，本院向被执行人陈道西发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人黄利娟同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年九月二十日书记员  沈文斐第1页/共2页
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终555号上诉人（原审原告）刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系刘菁华的哥哥。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。上诉人刘菁华因诉莆田市人民政府土地行政处理一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，莆田市人民政府1998年3月25日向莆田市城厢区建设发展公司作出的莆政[1998]土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》，同意划拨国有土地使用权138667平方米作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地。原告不服该批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，莆田市中级人民法院（2001）莆中法行初字第01号行政判决和福建省高级人民法院（2001）闽行终字第27号行政判决，维持了该批复。本案原告请求撤销被告莆田市人民政府把原告上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为，属于滥用诉权重复起诉。同时，行政诉讼应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起的诉讼，原告在起诉状中将莆田市城厢区建设发展公司列为被告错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人刘菁华上诉称，原审认定事实、适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人莆田市人民政府答辩称，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，本案属于重复诉讼，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中上诉人起诉要求撤销莆田市人民政府将上诉人上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行为，其实质是上诉人不服莆田市人民政府划拨国有土地使用权138667平方米作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地的莆政[1998]土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》。上诉人不服该批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，莆田市中级人民法院（2001）莆中法行初字第01号行政判决和本院（2001）闽行终字第27号行政判决，维持了该批复。且，上诉人曾以“撤销莆田市人民政府将原告所有的上桃巷7号的土地使用权收回并划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为；确认莆田市人民政府拆毁上述房屋的行为违法”为诉讼请求，向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09行初207号行政裁定，不予立案，该裁定亦为本院（2016）闽行终962号行政裁定予以维持。上诉人提起本案诉讼与上述两次所提起的行政诉讼，均针对莆田市人民政府将上桃巷土地使用权划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行为及莆田市人民政府划拨国有土地使用权138667平方米作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地的莆政[1998]土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》。故上诉人提起本案诉讼，明显属于重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。莆田市城厢区建设发展公司是国有建设用地划拨对象，系行政相对人，不符合行政诉讼法关于适格被告的规定，原审认定上诉人错列该公司为被告并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月十八日书记员 何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终500号上诉人（原审原告）陈金坤，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。法定代表人柯金国，区长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。陈金坤因诉莆田市荔城区人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告陈金坤所有的两幢房屋位于莆田市××城区××下××村××自然村，2013年，莆田市人民政府因建设“两校一基地”项目需要，将原告上述房屋列入征收范围，征收工作由莆田市荔城区人民政府负责组织实施，涉案房屋的丈量编号为A-02-1、A-02-2。2013年5月15日，陈金坤及其家属与被告签订《房屋征迁补偿安置协议书》，涉案房屋于2014年4月份已经拆除完毕。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告陈金坤所有的房屋被列入征收范围后，于2013年5月15日与被告签订《房屋征迁补偿安置协议书》，此时就应该对安置的面积、补偿方式、期限等内容明确知晓。且原告陈述其已于2014年4月份知道房屋被拆除，之后一直通过信访的方式进行反映，直到2016年11月份才向法院提起行政诉讼。依据上述司法解释，原告在2014年4月份知道房屋被拆除时，就应当开始计算起诉期限，而原告于2016年11月份才向法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。故，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈金坤的起诉。上诉人陈金坤提起上诉，请求查清事实后改判，或撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。主要理由：1.原审法院认定上诉人在2014年4月份就已经知道房屋被拆除，没有证据支持，与事实不符。本案属于因拆迁补偿引起的纠纷，而不仅仅是行政强制拆除纠纷，具体行政行为的内容应该包括拆迁和补偿两部分。2.原审认定上诉人的起诉超过起诉期限是错误的，本案上诉人主张权利并没有超过起诉期限。本案系因被上诉人强制拆除上诉人涉案房屋并且没有合理赔偿而提起诉讼的案件，属因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年的起诉期限。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人莆田市荔城区人民政府答辩称，原审法院裁定事实清楚、证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。从上诉人起诉状所载明的诉求及其原审庭审中的陈述可知，上诉人系因2014年4月底莆田市荔城区人民政府对其房屋实施拆除而提起诉讼，认为莆田市荔城区人民政府对上诉人未交付的房屋实施强拆并交付土地的行为违反相关法律规定，诉请确认莆田市荔城区人民政府行政行为违法。本案中上诉人陈述其已于2014年4月份知道房屋被拆除，却直至2016年11月份才向法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。上诉人主张被诉行政行为包括行政强制和行政补偿两部分，但行政强制与行政补偿系两种不同的行政行为，本案中案涉房屋于2014年4月被拆除，而上诉人与被上诉人2013年5月就签订有《房屋征迁补偿安置协议书》，上诉人亦未在本案中就行政补偿争议提起诉讼，因此其关于起诉未超过法定期限的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 林爱钦审判员 史寅超二〇一七年九月一日书记员 何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1266号之一申请执行人陈瑞洁，女，1949年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区，被执行人高金萍，男，汉族，1965年1月3日生，住常州市武进区。被执行人钱惠仙，女，汉族，1960年3月3日生，住常州市武进区。申请执行人陈瑞洁与被执行人高金萍、钱惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0412民初4078号民事判决书已发生法律效力，依该判决：高金萍、钱惠仙于本判决生效之日起十日内共同向陈瑞洁归还借款44000元及利息（自2015年1月15日起至实际还清之日止按照月息1%的标准计算，扣除已支付的利息3000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费600元，合计1500元，由高金萍、钱惠仙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人高金萍、钱惠仙进行了财产调查，发现被执行人高金萍、钱惠仙涉案多起。本院冻结了被执行人高金萍、钱惠仙的银行账户，仅数百元余额，查封了被执行人高金萍名下苏Ｄ×××××号汽车，但该车辆未查找到，被执行人高金萍、钱惠仙名下无登记房产、有价证券等其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位45500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初4078号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  熊金明审判员  陈 波审判员  张云云二〇一七年九月二十一日书记员  包俊杰
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初1289号原告：林雄伟，男，1982年4月1日生，汉族，住霞浦县。被告：李忠，男，1983年6月8日生，汉族，住霞浦县。被告：刘永辉，男，1990年7月3日生，汉族，住霞浦县。被告：陈永西，男，1982年11月14日生，汉族，住霞浦县。原告林雄伟诉被告李忠、刘永辉、陈永西民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林雄伟到庭参加诉讼，被告李忠、刘永辉、陈永西经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。林雄伟向本院提出诉讼请求：1、判令李忠偿清借款本金30万元，支付自2015年9月5日起至本息还清为止按月利率按2%计算的利息；2、判令刘永辉、陈永西对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由李忠、刘永辉、陈永西共同承担。事实和理由：2015年8月5日，李忠向林雄伟借款30万元，约定月息2%，立有借条及借款保证协议各一张；刘永辉、陈永西对上述债务承当连带偿还担保责任，约定保证期限：主债务履行期限届满之日起二年；合同签订后，林雄伟依约履行了合同义务，但李忠仅支付了一个月的借款利息，至起诉之日李忠仍未归还借款本金及利息。现诉至法院，请求按诉讼请求处理。李忠未作答辩。刘永辉未作答辩。陈永西未作答辩。林雄伟为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、林雄伟的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、借条、借款保证协议复印件，证明借款30万元、利息及借款保证约定的事实3、李忠、刘永辉、陈永西身份信息表，证明被告主体身份。经庭审质证��审查，李忠、刘永辉、陈永西经传票、公告合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。林雄伟提交的证据，来源合法，形成证据锁链，符合证据三性，予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，李忠向林雄伟借款30万元，约定月息2%；刘永辉、陈永西对上述债务承当连带偿还担保责任，约定保证期限：主债务履行期限届满之日起二年。借款后，林雄伟依约履行了合同义务，但李忠仅支付了一个月的借款利息，至起诉之日李忠仍未归还借款本金及利息。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。李忠向林雄伟借款30万元,约定月利息2%，事实清楚，证据充分，李忠应当予以偿还;刘永辉、陈永西作为本案连带偿还责任保证人，对借款承担连带清偿责���。李忠、刘永辉、陈永西经传票、公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，因此引发的不利后果，由李忠、刘永辉、陈永西承担。林雄伟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?javascript:SLC(183386,113)?)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李忠应于本判决生效之日起三十日内偿还林雄伟借款本金30万元，并支付从2015年9月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、刘永辉、陈永西对本案借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2015年9月5日起至实际还���之日止按月利率2%计算）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6970元，由李忠、刘永辉、陈永西共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷树连人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  汤淑敏二〇一七年九月十日书 记 员  卢梦晴附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责���保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执2778号申请执行人北京同仁堂（成都）中药材有限公司，住所地成都市新都区大丰街道高家村七社大天路968号。法定代表人梅群，董事长。被执行人宁夏万盛生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县县城北街中国枸杞加工城。法定代表人黄正开。申请执行人北京同仁堂（成都）中药材有限公司与被执行人宁夏万盛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）川新都民初字第5851民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏万盛生物科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人北京同仁堂（成都）中药材有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）川新都民初字第5851民事判决书民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  蒋洪二〇一七年九月二十八日书记员  吕丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3912号原告：武桂珍，女，1964年4月22日出生，汉族，太原市村民。被告：陈俊平，男，1962年5月18日出生，汉族，太原市村民。被告：韦俊仙，女，1962年10月2日出生，汉族，太原市村民。二被告委托诉讼代理人：陈亮（二被告之子），住太原市小店区北格镇张花营村新街北六巷*号。原告武桂珍与被告陈俊平、韦俊仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武桂珍，被告陈俊平、韦俊仙及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告武桂珍借款205000元并按月利率2%支付从2013年12月1日起至还款之日的利息；2、本案诉讼费用及相关费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告陈俊平于2012年6月2日向原告借款50000元，于2012年7月7日向原告借款100000元，于2012年8月21日向原告借款55000元，并签订《借款协议》三份，协议分别约定被告以每万元每月200元付原告利息，协议还约定了其他内容，原告、被告陈俊平及中间赵彩平分别在三份借款协议上签字捺印。协议签订后原告分别将款项交付被告陈俊平，经原告多次催要未归还借款本息，该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金205000元及利息。陈俊平辩称，向原告借款205000元是事实，当时利息约定是月利率2分，利息已经支付到2013年11月30日。在我有能力的情况下，我同意偿还原告本金，利息没有能力偿还，因我将所借的款，贷出去了，我现在正与对方协商，我借款的事情我妻子一概不知。韦俊仙辩称，我对陈俊平的借款行为一概不知，而且钱是中间人和陈俊平瞒着我借的，我也没有在借条上签过字，原告起诉我，收到传票才知道的。虽然我与陈俊平是夫妻，但是我对他的债务不清楚，所以我不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈俊平与被告韦俊仙系夫妻关系，2012年6月2日被告陈俊平向原告借款50000元，同日出具借款协议一份，写明：”甲方陈俊平，乙方武桂珍。1、甲方向乙方借人民币5万元；2、甲方以每万元每月200元付乙方；3、甲方在商定期内未付清乙方本利时，乙方有权把甲方的住宅卖掉，扣除本利后，余额归甲方所有；4、本协议由甲乙双方商定之日签字、按手印之后生效；5、如任意一方有变更时，后果自负。甲方陈俊平、乙方武桂珍、中间人赵彩平。”2012年7月7日被告陈俊平向原告借款100000元，同日出具借款协议一份，写明：”甲方陈俊平，乙方武桂珍。1、甲方向乙方借人民币10万元；2、甲方以每万元每月200元付乙方；3、甲方在商定期内未付清乙方本利时，乙方有权把甲方的住宅卖掉，扣除本利后，余额归甲方所有；4、本协议由甲乙双方商定之日签字、按手印之后生效；5、如任意一方有变更时，后果自负。甲方陈俊平、乙方武桂珍、中间人赵彩平。”2012年8月21日被告陈俊平向原告借款55000元，同日出具借款协议一份，写明：”甲方陈俊平，乙方武桂珍。1、甲方向乙方借人民币5.5万元；2、甲方以每万元每月200元付乙方；3、甲方在商定期内未付清乙方本利时，乙方有权把甲方的住宅卖掉，扣除本利后，余额归甲方所有；4、本协议由甲乙双方商定之日签字、按手印之后生效；5、如任意一方有变更时，后果自负。甲方陈俊平、乙方武桂珍、中间人赵彩平。”借款后被告陈俊平支付原告截止到2013年11月30日的利息，本金及之后利息未支付。现原告诉至本院要求二被告偿还借款205000元并按月利率2%支付从2013年12月1日起至付清之日止的利息。另查明，原告于2017年8月10日向本院申请财产保全，2017年8月11日本院作出（2017）晋0105民初3912号民事裁定书，裁定内容为：冻结被告陈俊平、韦俊仙银行存款385400元或查封扣押其价值等同的财产。为此原告交纳财产保全费2447元。以上事实有，借款协议、民事裁定书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为：债务应当清偿，原告以被告陈俊平出具的借条要求被告陈俊平偿还借款205000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告陈俊平按月利率2%支付从2013年12月1日起至付清之日止的利息，因双方有此约定，且不违反法律规定，故对此主张，本院予以支持。原告要求被告韦俊仙与被告陈俊平共同偿还原告借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明附属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中二被告系夫妻关系，被告韦俊仙未提供证明其不承担责任的证据材料，故被告韦俊仙与被告陈俊平应共同偿还原告借款。综上所述，二被告应共同偿还原告借款本金205000元并按月利率2%支付原告从2013年12月1日至判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：陈俊平与韦俊仙于本判决生效后十日内共同偿还武桂珍借款205000元并按月利率2%支付从2013年12月1日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7081元，财产保全费2447，共计9528元（武桂珍已预交），由陈俊平与韦俊仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马变爱人民陪审员赵翠梅人民陪审员李改萍二0一七年九月二十六日书记员武飞
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执925号之一移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈海波，男，1980年9月21日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。申请执行人三台县人民法院依据本院作出的（2015）三刑初字第291号刑事判决书，于2017年7月26日由刑庭移送执行，要求被执行人陈海波缴付罚金10000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人陈海波有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 烈审判员 陈善武审判员 曾 波二〇一七年九月七日书记员 蒋武林
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民申6号再审申请人：吕莉莉，女，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省界首市,委托诉讼代理人：王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东莞市奥凯机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区上新路*号*栋*楼。统一社会信用代码为914419005958009110。法定代表人：赵小盛，该公司执行董事兼经理。被申请人（原审被告）：东莞市飞凯电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头工业区第*栋第*层。组织机构代码为07185877-6。法定代表人：李朝凯。东莞市奥凯机械有限公司（下称“奥凯公司”）与东莞市飞凯电子科技有限公司（下称“飞凯公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，作出（2016）粤1972民初11532号民事裁定书，裁定：冻结飞凯公司银行存款人民币233809元或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述裁定，本院在飞凯公司经营场所查封了机器设备一批。吕莉莉提出执行异议，本院于2016年12月19日作出裁定，驳回其异议。吕莉莉对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕莉莉申请再审称，2016年10月13日，吕莉莉与罗涛签订《买卖协议书》，约定吕莉莉以人民币3500000元的价格向罗涛以当日显示状态购买一批机器设备、产品等固定资产。同日，吕莉莉依约向罗涛支付首期价款人民币500000元，并接收该批固定资产后，向罗涛出具了《固定资产交付确认书》，罗涛也向吕莉莉出具收据确认收到前述款项。至此，根据《买卖协议书》的约定，吕莉莉已依法取得该批固定资产的所有权，后吕莉莉亦于2016年11月18日以银行转账的方式向罗涛支付了前述固定资产的购买余款人民币3000000元。原审未能查明相关案件的全部事实，因此作出了错误认定，侵害了吕莉莉的合法权益。为此，吕莉莉遂向法院申请再审，请求撤销原审判决，并中止对于原审判决的执行。被申请人奥凯公司、飞凯公司均未发表意见。本院经审查认为，奥凯公司与飞凯公司在《销售合同》中所约定的所有权保留条款符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定。鉴于飞凯公司未能按照约定支付价款，所有权并未发生转移，仍属奥凯公司所有。根据吕莉莉提供的证据初步显示，吕莉莉系从罗涛处购买案涉机器设备的，而罗涛又系从飞凯公司的员工手上购买的。罗涛作为完全民事行为能力人，明知飞凯公司的员工无权处分案涉机器设备，故其购买行为并不构成善意取得。罗涛在没有取得所有权的情况下，又将案涉机器设备出售给吕莉莉，故判定吕莉莉的再审理由是否成立，关键是对其是否构成善意取得作出认定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”对照本案而言，首先，在吕莉莉与罗涛签订《买卖协议书》时，案涉机器设备尚存放于飞凯公司内，并无证据显示罗涛的行为足以让吕莉莉有理由相信其有权代表飞凯公司处分案涉机器设备。况且，此时正处于工人因工资问题寻求解决期间，吕莉莉理应清楚罗涛取得案涉机器设备的方式及来源。亦即，吕莉莉理应清楚罗涛无权处分案涉机器设备，故不能认定其在受让时系善意。其次，至本院实施查封措施时，案涉机器设备仍存放于飞凯公司内，并未进行交付，吕莉莉并未实际取得案涉机器设备。综上，本院认为再审申请人吕莉莉作为受让人，并不构成善意取得，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吕莉莉的再审申请。审判长  江和平审判员  陈国云审判员  胡植彬二〇一七年九月二十七日书记员  陈颖仪附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0681执35-3号申请执行人：绵阳尚典不锈钢制品有限公司住所地：绵阳市涪城区石塘商贸物流城5号路。机构代码：07611094-3.被执行人：任国财，男，汉族，1971年6月4日出生。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2015)广汉民初字第689号民事判决书，于2017年01月10日向被执行人任国财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任国财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人任国财的银行存款35800元（大写叁万伍仟捌佰元）扣划至广汉市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈敏二〇一七年九月十二日书记员  唐伟
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0502刑初836号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人彭延清，男，1993年10月2日出生，土家族，湖南省保靖县人，初中文化程度，住址湖南省保靖县。因本案于2015年9月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审，2016年9月30日被湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。被告人陈可，曾用名陈呵，男，1995年7月16日出生，土家族，湖南省保靖县人，初中文化程度，住址湖南省保靖县。2014年8月28日因犯敲诈勒索罪被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月10日刑满释放。因本案于2015年9月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审，2016年9月30日被湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审，2017年9月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。被告人彭秀腾，男，1993年5月6日出生，土家族，湖南省保靖县人，初中文化程度，住址湖南省保靖县。因本案于2015年9月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审，2016年9月30日被湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。被告人田泰安，曾用名田策，男，1994年6月4日出生，土家族，湖南省保靖县人，初中文化程度，住址湖南省保靖县。因本案于2015年9月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审，2016年9月30日被湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]876号起诉书指控被告人彭延清、陈可、彭秀腾、田泰安犯赌博罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张某1、代理检察员赵某1出庭支持公诉，被告人彭延清、陈可、彭秀腾、田泰安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年9月4日至9月6日期间，被告人彭延清、彭秀腾、陈可、田泰安在本市吴兴区织里镇沈溇村杨家兜一间农民房内，组织赌客彭某、苏某、代某等人采用“二八杠”的形式聚众赌博3场，从中抽头渔利人民币9000元。其中被告人彭延清负责赌场经营及联系赌客，被告人陈可负责抽头，被告人彭秀腾、田泰安负责望风。案发后，被告人彭延清已退缴违法所得人民币9000元。被告人彭延清、陈可主动向公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人彭延清、陈可、彭秀腾、田泰安在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，扣押清单，浙江省预收（暂扣）款票据；证人彭某、施某、张某2、戴某1、代某、戴某2、沈某1、苏某、张某3、蔡某、沈某2、赵某2、李某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；辨认笔录及照片，检查笔录；被告人彭延清、陈可、彭秀腾、田泰安的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭延清、陈可、彭秀腾、田泰安以营利为目的，聚众赌博，从中非法牟利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人陈可曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭延清、陈可主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭秀腾、田泰安到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭延清已退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。综上，根据被告人彭延清、陈可、彭秀腾、田泰安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭延清犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、被告人陈可犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日，即自2017年9月28日起至2018年3月4日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。三、被告人彭秀腾犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。四、被告人田泰安犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。五、被告人彭延清退缴的违法所得人民币九千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓翔二〇一七年九月二十九日书记员  段梦园
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执673号申请执行人范芳英，女，汉族，1956年12月20日出生，住所地攀枝花市东区。申请执行人张吉建，男，汉族，1979年6月4日出生，住所地攀枝花市东区。申请执行人张吉勇，男，汉族，1980年8月7日出生，住所地攀枝花市东区。被执行人张世玲，女，汉族，1977年8月5日出生，住所地攀枝花市仁和区。本院在执行(2017)川0411执673号范芳英，张吉建，张吉勇申请张世玲借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（���）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执673号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年九月十八日书记员  但天文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书(2017)内0304民初1100号原告卞金花，女，1968年9月2日出生，汉族，系乌海市公交公司职工，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。委托代理人史飞，男，1966年8月30日出生，汉族，系中国农业银行乌达支行职工，现住址同上。公民身份号码×××（与原告系夫妻关系）。被告徐培奇，男，1969年10月10日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。原告卞金花与被告徐培奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞金花的委托代理人史飞、被告徐培奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月5日，被告徐培奇向原告卞金花借款人民币17500元。上述借款，有被告徐培奇出具的借条一张为证。原告多次向被告徐培奇催要未果，故诉至人民法院请求判令被告徐培奇偿还原告卞金花借款人民币17500元；本案的受理费由被告承担。被告徐培奇辩称，出具借条属实，但不同意给付。2014年，被告向原告代理人史飞和刘志平借款人民币700000元，利息是按照月息2.5%计算。最初利息是按月还的，后来还不起利息，给原告卞金花出具了利息的欠条。2016年9月份左右,刘志平因此事起诉了我，当时调解结案，本息一共740000元，现仍在执行。被告认为740000元里包括这17500元的利息。经审理查明，2014年11月5日，被告徐培奇给原告卞金花出具借条一张，借条载明”今借到卞金花17500元（壹万柒千伍佰元整）”。上述借款，经原告催要，被告未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卞金花提供的被告徐培奇出具的借条清楚明确的反映了双方的债权债务关系，被告徐培奇理应偿还拖欠的原告卞金花借款人民币17500元。对原告卞金花的诉讼请求，本院予以支持。至于被告徐培奇提出的辩称理由，因原告不予认可，被告徐培奇亦未提供证据予以佐证，且经核对该案与本案无关，故对其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告徐培奇于本判决生效后十日内偿还原告卞金花借款人民币17500元。案件受理费238元，减半收取119元，由被告徐培奇负担（原告卞金花已预交119元，被告徐培奇于本判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员何惧二Ｏ一七年九月二十一日书记员戴丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初7746号原告：吴某，男，1990年3月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。被告：盛某，女，1989年11月25日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告吴某与被告盛某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2017年9月4日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案案件受理费减半收取14200元，由吴某负担。代理审判员  任脂二〇一七年九月四日书 记 员  黄迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1187号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，乌海市乌达区先锋西街2栋1号。法定代理人都基民，系该公司董事长。委托代理人郝秀英，系该公司项目部经理。被告郭树良，男，1968年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌海市。公民身份证号码×××。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告郭树良物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。审判员姜梅二〇一七年九月二十五日书记员王美霞
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终573号上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。上诉人刘文祥诉莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告位于上桃巷的房屋被拆除后，从1999年起对行政机关与此有关联的行政行为提起的行政诉讼案件多达几十件，故原告对行政诉讼起诉期限应当是熟知的。原告未能明确是针对哪一期《房屋拆迁许可证》申请行政复议，且其不服原莆田市建设委员会作出的莆田市梅园路东段旧城改造第一期至第八期《房屋拆迁许可证》早已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘文祥对被告莆田市人民政府的起诉。上诉人刘文祥提起上诉称，原审认定事实、适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人莆田市人民政府答辩称，其作出被诉的莆政行复不（2017）3号《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人未提供证据证明其与原莆田市建设委员会作出的莆田市梅园路东段旧城改造第一期至第八期《房屋拆迁许可证》存在利害关系，当事人针对第一期至第八期《房屋拆迁许可证》提起行政复议或者行政诉讼，均不存在诉的利益，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月十八日书记员 何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终1925号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地:商丘市。负责人：赵国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：郝本雨，男，1968年6月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：陈艳峰，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称商丘财产保险）因与被上诉人郝本雨、原审被告陈艳峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商丘财产保险上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人减少残疾赔偿金27908元。事实和理由：郝本雨左外踝骨折夹板固定治疗后，未见踝骨骨折检查结果，郝本雨有静脉曲张病史，对其踝关节有影响，鉴定时距受伤已3个月有余，郝本雨伤情应全部治愈，踝关节活动不应受限，根据《人体损伤致残程度分级》标准，郝本雨不应构成伤残，现申请重新鉴定。郝本雨辩称服从一审判决。陈艳峰陈述意见同郝本雨的辩解意见。郝本雨向一审法院起诉请求：依法判决由被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、车辆损失、鉴定费、复印费，共计103195.23元。一审法院认定事实：2016年8月4日15时40分，张中华驾驶豫Ｎ×××××／豫NG7**挂号重型半挂货车沿定砀路自东向西行驶至定陶济广高速入口处向南转弯时，与郝本雨驾驶的三轮摩托车相撞，造成郝本雨及三轮摩托车乘车人员郝本俊受伤，双方车辆损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理，认定张中华承担事故主要责任，郝本雨承担事故次要责任，郝本俊无事故责任。事故发生后，原告住院治疗80天，支付医疗费27834.63元。陈艳峰为原告垫付15800元。2016年12月23日，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，郝本雨道路交通事故致“左外踝骨折”遗留的左踝关节功能障碍属十级伤残，误工时间为自损伤之日起至定残日前一天，护理时间为伤后住院期间，护理人员为1人。郝本雨支付鉴定费3200元。经山东正大价格评估有限公司评估，三轮摩托车损失价值为1165元，郝本雨支付评估费300元。豫Ｎ×××××号车辆在商丘财产保险投保交强险和不计免赔第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。山东省统计局公布的2016年农民人均纯收入13954元，2015年农、林、牧、渔业年平均工资为53758元。一审法院认为，涉案事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理，认定张中华承担事故主要责任，郝本雨承担事故次要责任，郝本俊无事故责任，原、被告均无异议，该交通事故认定书，予以采信。郝本雨损失范围及数额如下：医疗费27834.63元、住院伙食补助费6400元、误工费20619.51元、护理费11782.58元、交通费930元、残疾赔偿金27908元、精神损害赔偿金1000元、车辆损失1165元、鉴定费及评估费3500元，共计101139.72元。张中华是陈艳峰雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中致人伤害，陈艳峰作为雇主应承担赔偿责任。因该事故造成郝本雨、郝本俊受伤，商丘财产保险应对各受伤人员按各自所占交强险的比例赔偿。商丘人民财产保险在交强险限额范围内赔偿郝本雨医疗费、住院伙食补助费为5385.35元，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金53857.89元，赔偿车辆损失1165元，合计60408.24元；剩余40731.48元，由商丘财产保险在商业三者险范围内赔偿28512.04元（40731.48元×70%），以上共计88920.28元。陈艳峰不再承担赔偿责任。郝本雨返还陈艳峰垫付款15800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿郝本雨医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、车辆损失、鉴定费、评估费共计88920.28元；二、陈艳峰不再承担赔偿责任；三、反诉被告郝本雨待获得中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿款后返还给反诉原告陈艳峰现金15800元；四、驳回郝本雨的其他诉讼请求。上述一、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元，由郝本雨负担170元，陈艳峰负担1012元。反诉案件受理费195元，减半收取98元，由郝本雨负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郝本雨因涉案交通事故造成左桡骨远端骨折、左外踝骨折、左腓骨小头骨折、头面部外伤、左下肢外伤。经鉴定机构查体检验，目前郝本雨遗留左踝关节活动受限，受限程度占一肢体功能的10%以上、25%以下，鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中4.10.10i）条之规定，评定郝本雨构成十级伤残，鉴定依据充分、结论正确，鉴定结论，应予认采信。上诉人称根据《人体损伤致残程度分级》标准，郝本雨不应构成伤残并申请重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，对其重新鉴定的申请，不予准许。综上所述，商丘财产保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一七年九月十九日书记员  张珊珊
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执2015号申请执行人四川兴长征物流有限责任公司,住成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元406号。统一社会信用代码91510107768607248B。法定代表人：李庆，该公司董事长。被执行人杨惠霞，女，汉族，1979年6月1日出生,住成都市新都区。申请执行人四川兴长征物流有限责任公司与被执行人杨惠霞请求确认人民调解协议效力一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民特6号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人杨惠霞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川兴长征物流有限责任公司于2017年5月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，申请执行人四川兴长征物流有限责任公司同意被执行人杨惠霞的还款计划，且书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民特6号民事裁定书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  黄勇二〇一七年九月十三日书记员  钟波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13211号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：陈伟良，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈伟良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原��广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陈伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈伟良向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币165564.60元（暂计至2017年3月17日）：其中本金77454.95元，利息24032.77元，滞纳金53369.33元，分期手续费10707.55元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.陈伟良承担本案诉讼费用。事实和理由：陈伟良向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××46，开户时间：2011年12月22日。陈伟良在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。陈伟良在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有陈伟良签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年12月22日。二、卡号：52×××46。三、信用额度：60000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金77454.95元，利息24032.77元，滞纳金53369.33元，分期手续费10707.55元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。陈伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，陈伟良应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金77454.95元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息24032.77元，滞纳金53369.33元，分期手续费10707.55元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611.29元，由被告陈伟良负担。如不服本判决，可以���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初6088号原告：邓某，男，1972年9月18日出生，汉族，公民身份号码。委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。委托代理人：陈某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：鞠某，男，1984年1月24日出生，汉族，公民身份号码。被告：孙某，男，30岁，汉族。原告邓某与被告鞠某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓某的委托代理人于某、陈某到庭参加诉讼，被告鞠某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款121343元，给付利息67143.22元，合计188486.22元，并自2017年4月19日起按月利率20‰计算利息至借款全部还清为止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月1日，二被告向原告借款121343元，约定2014年12月28日前还清借款，如逾期，则按月利率20‰给付利息，二被告向原告出具借款单一枚，现约定的还款期限届满，二被告未按约定还款。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款121343元，给付利息67143.22元（2014年12月28日至2017年4月18日，121343元×20‰×27个月零20天），合计188486.22元，并自2017年4月19日起，按月利率20‰计算利息至借款全部还清为止，本案诉讼费由二被告承担。被告鞠某辩称：原告起诉的确实是欠的苯板款，但数额不对，在出具借款单后，我给原告5万元，这5万元应扣除。被告孙某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借款单一枚，证明二被告欠原告苯板款121343元，约定2014年12月28日前付款，如逾期，则按月利率20‰给付利息。被告鞠某对原告提举的借款单无异议。本院对当事人提举的证据认证如下：原告提举的借款单真实有效，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鞠某、孙某在原告邓某处赊购苯板，合计欠款121343元，就上述欠款，被告鞠某、孙某于2014年11月1日向原告出具121343元借款单一枚，约定2014年12月28日前还款，如逾期，则按月利率20‰给付利息。约定的还款期限届满后，二被告至今未按约定还款。上述事实有当事人陈述、借款单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告向二被告供应了货物后，被告以借款单的形式对欠付货款数额予以确认，现原告要求二被告给付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告自逾期之日起按月息20‰支付逾期付款利息，未超过合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告鞠某辩称已给付原告货款5万元的主张，证据不足，本院不予支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告鞠某、孙某于本判决生效后十日内给付原告邓某货款121343元，利息67143.22元（2014年12月28日至2017年4月18日，121343元×20‰×27个月零20天），合计188486.22元，；2017年4月19日以后的利息，按月利率20‰计算至货款全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由被告鞠某、孙某承担；邮寄送达费44元，被告鞠某、孙某各负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长马明博审判员陈晨人民陪审员孟根图亚二〇一七年九月二十九日书记员韩丽颖
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执684号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武锋，该行行长。被执行人：喻翼晃，男，1964年7月13日生，汉族，住江西省万年县。被执行人：吴雪花，女，1964年2月22日生，汉族，住江西省万年县。被执行人：徐何明，男，1972年11月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张光泉，男，1962年2月20日生，汉族，住江西省上饶市万年县。被执行人：江西弘宇太阳能热水器有限公司，住所地：江西省上饶市万年县丰收工业园，组织机构代码：75420344-5。法定代表人：喻翼晃。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月22日作出的（2015）西桃民初字第806号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人喻翼晃、吴雪花于本判决生效后10日内归还申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金564575.26元及利息（截止2015年7月20日的利息为80241.90元，自2015年7月21日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；二、被执行人徐何明、张光泉、江西弘宇太阳能热水器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，除被执行人徐何明自动履行10万元（其中收取执行费8995元），无可供执行的其他财产。本案申请执行标的659467.16元及利息，承担执行费8995元，总计668462.16元及利息，本院已执行100000元，尚有568462.16元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第806号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 吴胜辉审判员 章 辉二〇一七年九月二十七日书记员 刘 阳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初3363号原告:攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地:攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会代码：91510400696999130G。法定代表人:李文静，该公司董事长。委托诉讼代理人:谢昌琴，女，1988年7月2日生，汉族，攀枝花恒荣置业投资有限公司客户服务部管理员，住四川省泸县。被告:李祥凤，个人信息不详。本院在审理原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告李祥凤物业服务合同纠纷一案中，因原告攀枝花恒荣置业投资有限公司不能提���被告李祥凤的个人详细身份信息及准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李祥凤个人详细身份信息及准确的送达地址，致被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回攀枝花恒荣置业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 张 亚二〇一七年九月七日书记员 陈莹莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初931号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。法定代表人：谭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫某某，该单位职工。被告：任某某，男，1986年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：苏某，男，1980年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）与被告任某某、被告苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人闫某某、被告任某某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金39,900元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月7日，被告任某某因种植需要以农户联保的形式向原告申请借款40,000元，借款期限自2011年4月7日至2013年1月10日时止。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据等借款手续，该借款手续对被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。期间被告任某某偿还借款本金100元及部分利息，被告尚欠原告借款本金39,900元及利息至今未偿还。在我单位催收借款的过程中得知，该笔借款的实际使用人是被告苏某。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。任某某承认原告在本案中所主张的借贷事实，但认为，该笔借款不是我花的，钱给被告苏某用了，要求被告苏某还款。苏某认可被告任某某的答辩意见，同意慢慢偿还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商银行与被告任某某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告任某某作为本案借款合同的相对人，在借款合同及其相应借款手续上签字，原告据此履行了放贷义务，被告任某某就应该按照借款合同约定履行法定还款义务，故原告要求被告任某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告苏某承担还款义务的诉讼请求，庭审中，被告苏某承认自己是实际用款人，且以被告任某某名义偿还原告农商银行部分借款和利息，原告农商银行与被告任某某均认可上述事实，同时被告苏某当庭承诺清偿借款余款及利息，其行为不违反法律规定，本院予以支持。具体本案合同双方当事人虽未明确约定由第三人（被告苏某）履行还款义务，但被告苏某作为实际借款人已经履行了部分还款义务，应认定其属于”第三人履行债务不符合约定”情节，故被告任某某作为合同相对债务人、被告苏某作为实际用款人应对原告农商银行所主张债务承担清偿义务。因原、被告约定借期内利息为月利率9.067‰，逾期按日利率4.533‱计息，被告任某某借期内偿还原告借款本金100元及借期内利息2,973.98元，故截止到借款到期日被告尚欠原告借款本金39,900元及借期内利息4,810.69元（40,000元×3.022‱×644天=7,784.67元-2,973.98元）；因该笔借款到期日为2013年1月10日，故被告还应给付原告自2013年1月11日至借款全部给付之日时止的逾期利息（以本金39,900元为基数，按照日利率4.533‱标准计算至实际给付之日时止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第七十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：被告任某某、被告苏某于本判决生效后3日内共同偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39,900元和借期内利息4,810.69元，并支付自2013年1月11日至借款清偿之日止的逾期利息（以本金39,900元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.533‱计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一七年九月八日书记员  王若莹