福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0803民初1301号原告：李桂声，男，1973年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：罗德文，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：罗汉元，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告李桂声与被告罗德文、罗汉元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂声与被告罗德文到庭参加诉讼，被告罗汉元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂声向本院提出诉讼请求：要求罗德文、罗汉元赔偿损失计5820元，诉讼费由罗德文、罗汉元承担。事实和理由：李桂声于2008年至2009年之间，在洪山乡中村村佛子高码头上面整理出堆场一处，并于2012年5月7日租赁给丘碧文堆放石材方料使用。2016年6月份，由于罗德文在此堆场兴建油库，李桂声找到丘碧文，告知其已违约，要求丘碧文处理好此事。但丘碧文表示管不了此事，在此情况下，李桂声只能自己出面处理此事，并报洪山乡司法所，要求司法所出面处理，但在洪山司法所通知丘碧文和罗德文等人到洪山司法所协调此事时，丘碧文和罗德文拒不到司法所协商解决，在此情况下，李桂声于2016年11月17日购买红砖将此堆场围砌围墙，围墙砌好10多米后，罗德文于2016年11月18日上午指挥罗汉元开铲车将李桂声围砌的围墙推倒，并将红砖碾压坏，造成李桂声经济损失5820元。综上所述，李桂声认为，李桂声自2008年至2009年之间整理出的堆场，虽然租赁给丘碧文使用，但罗德文在此堆场兴建油库时，租赁人丘碧文不出面制止，丘碧文对李桂声与其于2012年5月7日签订的协议书已构成违约，司法所出面通知丘碧文和罗德文协调时，其二人亦不理睬，在此情况下，李桂声自行将堆场兴砌围墙，罗德文指挥罗汉元将李桂声砌好的围墙推倒并压坏，严重侵害了李桂声的合法权益，为维护李桂声的合法权益，特诉到贵院，要求罗德文、罗汉元赔偿李桂声的经济损失5820元，恳请贵院作出公正判决。罗德文辩称，一、罗德文没有实施侵犯李桂声的行为。李桂声在起诉状中称我指挥罗汉元将李桂声砌好的围墙推倒并压坏，与事实不符。罗德文未实施侵权行为，在围墙被推倒时对此不知情。而且李桂声未提供任何证据可以证明这一事实，应当由李桂声承担举证不利的后果；二、李桂声未取得政府部门许可、审批，擅自在他人的土地上砌墙的行为本身属于侵权行为。李桂声砌墙的区域是林地，林地的使用权在1982年已经由罗汉元的父亲罗永春取得。李桂声未取得林地的使用权证书，未取得林地权利人的同意，也未经过林业部门、国土部门的批准，擅自在他人的林上砌墙的行为严重违反了法律规定，本身就是非法行为。李桂声自称“于2008年至2009年之间，在洪山乡中村村佛子高码头上面整理出堆场一处”，以此来主张其对该堆场拥有租赁权、使用权是错误的。李桂声没有从权利人处转让取得林地或者土地的使用权，所以李桂声也没有权利使用该土地或者将土地租赁给他人。我在公路边临时堆放石料，已经经过了林地权利人罗汉元的同意，并非损害李桂声的权利，李桂声在公路边砌墙的行为也严重影响了石料的堆放和运输，本身也是侵权行为；三、是李桂声主张损害赔偿5820元证据明显不足。李桂声提供的证据与本案没有关联，既没有签订正式的合同，也没有银行转账凭证等证据相印证，不具有证明效力。而且证人均未出庭作证，无法证明李桂声主张受到损害的金额，也无法证明这些砖子的权属。综上所述，李桂声主张我指挥他人侵权证据不足，李桂声本身是侵权人，李桂声主张损害赔偿5820元证据明显不足，李桂声应当承担举证不利的后果。请法庭依法审理，并驳回李桂声的诉讼请求。罗汉元未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定：1、李桂声砌建的墙体和堆放的材料是被谁损坏？李桂声主张是罗德文指挥罗汉元开铲车推倒、碾压损坏，罗德文抗辩其未指使任何人实施损坏行为。洪山派出所出具的《出警经过》证明是罗汉元开叉车将墙撞倒，洪山派出所民警的执法记录仪录制的现场视频也体现，罗汉元有承认系由其损坏。因此，应认定是由罗汉元损害。李桂声主张是由罗德文指挥实施，未提供有效证据证明，不予认定。2、被损坏财产的价值认定。李桂声主张被损坏财产的价值为5820元，并提供了5份体现购买材料和支付工资的普通收款收据欲以证明。以上收据罗德文质证后对其真实性提出异议，认为来源不清楚。本院认为，李桂声提供的均为便条性质的条据，真实性无法确认，也不能体现这些材料和工资就是用在涉案被损财产上，不能作为认定财产损失的依据，其主张的损失应由具有相关资质的机构评估确定。因此，李桂声主张被损坏财产的价值为5820元，不予认定。经审理查明：龙岩市永定区洪山乡中村村佛子高码头附近有一处棉花滩水库区域内的库湾，李桂声等人在该处通过填方整理出堆场一块，2012年5月7日与丘碧文签订《协议书》一份，将该堆场出租给丘碧文堆放石材方料使用，罗德文为丘碧文合伙人。后双方因堆场租赁发生纠纷未得到解决，李桂声在丘碧文的堆场外围靠路一侧用红砖砌建围墙。2016年11月17日晚，罗汉元开叉车叉石头出路边时将李桂声已砌成的10几米长、约四块红砖位高的围墙撞倒。次日，李桂声向洪山派出所报警，民警到现场后发现丘碧文的堆场周边砌的墙体已倒在路边，尚未使用的红砖块、沙子等砌墙材料也被碾坏。本院认为，李桂声在他人堆场周围用红砖砌建围墙和尚未使用的红砖块、沙子等砌墙材料被损害造成财产损失，各方应根据各自的过错承担相应的责任。李桂声在堆场租赁发生纠纷后，可通过正当合法途径解决，却欲以在堆场周围砌建围墙方法处置，砌建围墙将影响他人正常生产经营，是引发本案的原因之一，对损害的发生存在过错，应承担相应责任。李桂声在堆场周围砌建围墙的行为虽不合法，但其对建筑材料仍拥所有权，相对一方也应通过合法途径解决，罗汉元无权强行对其拆除和损坏。因此，罗汉元未经合法程序，自行拆除和损坏李桂声所有的建筑物和堆放材料，应承担侵权责任。李桂声主张是由罗德文指挥实施，未提供有效证据证明，其要求罗德文承担责任不予支持。由于李桂声对被损坏财产的价值未能提供有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，李桂声请求赔偿损失5820元不予支持。罗汉元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李桂声的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由李桂声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 卢  海  标二〇一七年九月六日书记员 游秀红(代)附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。