湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0321民初1728号原告：邓美华，女。原告：冯伏莲，女。原告：谭彩霞，女。原告：谭映霞，女。原告：谭爱霞，女。五原告共同委托诉讼代理人：李日明，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告：胡玉洪，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路107号。代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。邓美华、冯伏莲、谭彩霞、谭映霞、谭爱霞诉被告胡玉洪、中国大地财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓美华、谭彩霞、谭映霞及五原告共同委托诉讼代理人李日明、被告胡玉洪、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓美华、冯伏莲、谭彩霞、谭映霞、谭爱霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令俩被告赔偿原告各项失为333273.89元；2、请求判令精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告胡玉洪承担。事实和理由：2017年6月28日18时05分，谭义明驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿湘潭县排头乡龙潭村王雪佳村方向行驶，途经湘潭县排头乡雪佳村地段时，与相对方向由胡玉洪驾驶的湘C61D**号小型轿车相撞，造成谭义明经抢救无效死亡的交通事故。经湖南锦城司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为谭义明系交通事故致重型颅脑损伤死亡，经湘潭县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：受害人谭义明、被告胡玉洪均负事故的同等责任。被告胡玉洪为湘C61D**号小型轿车与2017年6月16日至2018年6月15日在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险。综上所述，由于被告胡玉洪忽视交通安全，造成此次事故的同等责任，应当在责任范围内进行赔偿，被告保险公司应在保险限额内赔偿。胡玉洪辩称，对本次事故的发生及责任划分均没有异议；本人为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元商业三者险及不计免赔；本人支付原告方103000元费用。大地保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险及100万元商业三者险及不计免赔，保险公司愿意在保险范围内依法予以赔偿；保险公司于2017年8月30日在本案已垫付了谭义明医疗费10000元，支付到湘潭县人民法院执行款专户111000元，请求法院在本案中予以扣除；原告的主张的精神损害抚慰金过高，其女儿谭爱霞的被扶养人生活费计算依据不足，不应予以计算，妻子冯伏莲的被扶养人生活费也不应计算；保险公司不承担医保外用药费用及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供湖南锦城司法鉴定中心出具的（2017）临鉴字第532号、533号司法鉴定意见书、湘潭县排头乡龙佳村民委员会证明、邓美华住院病案首页、出院病人疾病诊断书、谭爱霞住院病案首页、疾病诊断书、残疾人证，被告保险公司均提出异议，但未能提供相反证据来推翻原告所提供的证据，故本院对原告的证明目的予以确认。本院认定事实如下2017年6月28日18时05分许，谭义明驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿湘潭县排头乡龙潭村往雪佳村方向行驶，途经排头乡雪佳村谢家组地段，与相对方向胡玉洪驾驶的湘C61D**号小型轿车相撞，造成谭义明受伤经抢救无效于2017年6月29日死亡的交通事故。事故经湘潭县公安局交通警察大队作出第2017-430号《道路交通认定书》认定为：谭义明未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，忽视交通安全，行经没有中心线的道路上遇相对方向来车时，未按规定减速靠右行驶，且未按规定使用安全头盔是造成事故的原因之一，负事故的同等责任，被告胡玉洪驾驶机动车上道路行驶，忽视交通安全、行经没有中心线的道路上遇相对方向来车时，未按规定减速靠右行驶也是造成事故的原因之一，应负事故的同等责任。事故发生后，受害人谭义明于事故当日被送往湘潭县中医医院进行抢救，于当日因交通事故致重型颅脑损伤死亡，产生医疗费46550.14元（其中原告自行垫付1500元，被告保险公司垫付10000元，尚欠35050.14元）。被告胡玉洪系湘C61D**号小型轿车的实际所有人，在被告保险公司购买了交强险（交强险责任限额为死亡伤残限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元）和商业三者险（限额100万元，投保不计免赔险），保险期限为2017年6月16日至2018年6月15日，此次事故发生在上述保险期限内。受害人家属与被告胡玉洪于2017年7月20日在湘潭县道路交通事故人民调解委员会的主持下，双方自愿签订如下协议：一、由车方胡玉洪对谭义明家属在交通事故法定赔偿的基础上，在情理的角度补偿五万元整（50000元）；二、车方胡玉洪垫付的治疗费3000元抵作治疗费中非医保部分的责任分赔偿；三、双方在2017年6月29日所签订垫付丧葬事宜款项只有五万元作为该事故于赔偿金中抵扣；四、胡玉洪自身的车损不作该事故的责任由胡玉洪自担。被告胡玉洪已遵照调解协议履行给付受害人家属103000元。原告邓美华、冯伏莲、谭彩霞、谭映霞、谭爱霞因此次交通事故导致受害人谭义明死亡所造成的经济损失为：1、医疗费46550.14元（其中非医保用药费用8379.03元）；2、死亡赔偿金214740元（参照2016年度湖南省农村居民人均纯收入11930元/年，受害人谭义明1954年12月14日出生，殁年62周岁，年限计算18年，即11930元/年×18年）；3、被扶养人生活费191340元（母亲冯伏莲，1935年7月10日出生，计算5年，扶养人为4人；女儿谭爱霞，1983年12月17日出生，计算18年，因其母亲邓美华丧失劳动能力，扶养人为1人，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出，即10630元/年×18年）；4、丧葬费30080元（参照2016年度湖南省在岗职工年平均工资60160元/年计算6个月，即60160元/年÷12月×6个月）；5、精神损害抚慰金50000元，以上合计532710.14元。大地保险公司于2017年8月30日就本案向本院执行款专户预先支付111000元。本院认为：此次交通事故系受害人谭义明与被告胡玉洪忽视交通安全，造成受害人谭义明死亡的损害后果，交警部门作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。此次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，受害人谭义明与被告胡玉洪为同等责任，在此次事故中双方均存在过错，民事赔偿按照5:5的比例进行分摊，五原告作为受害人谭义明的近亲属，有权请求被告胡玉洪承担侵权责任，因被告胡玉洪驾驶的湘C61D**号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五原告的损失已超出交强险责任限额范围，故先由被告大地保险公司在交强险责任限额内承担120000元；交强险不足的，由被告大地保险公司在商业三者险限额承担202165.56元（总损失322165.56元-交强险部分120000元）。被告大地保险公司辩称，原告所主张的被扶养人谭爱霞生活费不应按照一人扶养予以计算，本院认为原告方提供的湖南锦城司法鉴定中心出具的（2017）临鉴字第532号、533号司法鉴定意见书、湘潭县排头乡龙佳村民委员会证明、邓美华住院病案首页、出院病人疾病诊断书、谭爱霞住院病案首页、疾病诊断书、残疾人证等证据能够相互印证，能够证明受害人谭义明妻子邓美华及女儿谭爱霞无劳动能力且无其他收入来源，故本院对于原告方的主张予以支持。交强险及商业险不足赔偿部分，因原告与胡玉洪达成调解协议，被告胡玉洪按照协议已支付103000元，在本案中自愿承担赔偿原告方53000元，原告方自愿返还被告胡玉洪50000元，协议已全部履行，该协议系双方真实意思的表示且不违反法律规定，本院予以确认。被告大地保险公司已垫付121000元，应当在赔偿款中予以抵扣。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭县支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓美华、冯伏莲、谭彩霞、谭映霞、谭爱霞因交通事故造成经济损失120000元；在商业三者险内赔偿原告邓美华、冯伏莲、谭彩霞、谭映霞、谭爱霞因交通事故造成的经济损失202165.56元，合计为322165.56元（已支付121000元）；二、由被告胡玉洪赔偿原告邓美华、冯伏莲、谭彩霞、谭映霞、谭爱霞因交通事故造成的经济损失53000元（已支付103000元）；三、驳回原告邓美华、冯伏莲、谭彩霞、谭映霞、谭爱霞的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清，付至户名：湘潭县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行湘潭县支行，账号：43001531063052503483。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6292元，由原告邓美华、冯伏莲、谭彩霞、谭映霞、谭爱霞共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  杨柳审 判 员  张琦人民陪审员  罗伟二〇一七年九月二十日代理书记员  赵月[判决书所附法律条文]《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。