湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1286号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。被告：李春荣，女，1959年7月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：张南华，男，1959年5月26日出生，汉族，住址同上，被告：童启锋，男，1959年12月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：黄慧润，女，1960年8月3日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：胡灏，男，1989年5月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：冯苗，女，1990年12月20日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被告：钟瑞兰，女，1963年5月20日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：王继茂，男，1962年3月5日出生，汉族，住址同上，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告李春荣、张南华、童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。被告李春荣、张南华、童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李春荣、张南华立即清偿原告民生银行武汉分行借款本金1276735.75元，并支付利息、罚息（截至2016年9月21日，利息0元，罚息10659.47元，以后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；2、被告李春荣、张南华承担原告民生银行武汉分行为实现债权而支出的律师费77244元；3、被告李春荣、张南华、童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂对上述1、2项诉讼请求所述金额承担连带清偿责任；4、八被告承担本案财产保全费、诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告李春荣、张南华、童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂与原告民生银行武汉分行于2015年9月10日签订《联保体授信合同》，约定原告民生银行武汉分行在2015年9月10日至2016年8月25日期间，在580万元的授信额度内向被告李春荣、童启锋、胡灏、钟瑞兰提供贷款，被告相互之间就原告民生银行武汉分行向其发放的贷款提供最高额连带责任保证。同日，被告李春荣与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，向原告民生银行武汉分行申请支用贷款130万元，期限自2015年9月10日至2016年8月25日，贷款年利率为9.108%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。原告民生银行武汉分行依约向被告李春荣发放贷款130万元，履行了全部合同义务。但被告李春荣未能按照约定还款，严重违反了合同约定。故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告李春荣、张南华、童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告民生银行武汉分行与被告李春荣、张南华、童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂签订的《联保体授信合同》还约定，联保体各成员为被告李春荣、童启锋、胡灏、钟瑞兰；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。授信提用人违反合同约定义务或在合同履行过程中发生视为违约事件的，授信人有权要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。联保体各成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为授信人对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高额即为本合同约定的授信额度，该最高额债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，2015年9月10日被告李春荣与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，向原告民生银行武汉分行申请支用贷款130万元，期限自2015年9月10日至2016年8月25日，贷款年利率为9.108%，为固定利率。还款方式为按月付息，到期还本。担保方式为保证。2015年9月10日，原告民生银行武汉分行依约向被告李春荣发放贷款130万元。被告李春荣在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2017年6月21日，被告李春荣尚欠原告民生银行武汉分行借款本金842480.43元，罚息140245.18元。为此，原告民生银行武汉分行提起前述诉请，并为实现本案债权支出律师代理费77244元。还查明，借款发生时，被告李春荣与张南华系夫妻关系。本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告李春荣、张南华、童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂名下价值1501103元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂0103财保225号民事裁定书，裁定查封、冻结被告李春荣、张南华、童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂名下价值1501103元的财产。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付进账单及回单、被告李春荣与张南华的结婚证复印件等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《联保体授信合同》、《借款支用申请书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行履行了合同义务，被告李春荣未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担向原告民生银行武汉分行偿还借款本息及支付因实现本案债权产生的律师代理费的责任。上述借款系被告张南华与李春荣夫妻关系存续期间产生，被告张南华亦在《联保体授信合同》上签名，被告张南华应对夫妻关系存续期间产生的共同债务承担共同还款责任。故原告民生银行武汉分行要求被告李春荣、张南华偿还借款本金及利息、罚息以及实现债权产生的律师代理费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。但原告民生银行武汉分行同时主张被告李春荣、张南华对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求与上述请求及查明的事实相悖，本院对此诉求不予支持。被告童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂作为连带责任保证人，应对被告李春荣、张南华的全部债务承担最高额连带保证责任，其最高额保证应在合同约定的最高限额内。原告民生银行武汉分行要求被告童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂承担连带保证责任后，有权向被告李春荣、张南华追偿。被告李春荣、张南华、童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李春荣、张南华向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金842480.43元；二、被告李春荣、张南华向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年6月21日罚息为140245.18元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被告李春荣、张南华向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付为实现债权发生的律师代理费77244元；四、被告童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂对上述第一、二、三项判决确定的被告李春荣、张南华的债务在合同约定的最高额保证限额内承担连带清偿责任；被告童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂承担清偿责任后，有权向被告李春荣、张南华追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17081元，保全费5000元，公告费15元，共计22096元，由被告李春荣、张南华、童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李春荣、张南华、童启锋、黄慧润、胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二〇一七年九月二十七日书 记 员  张淑玲