wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1361号原告：王自文，男，1967年2月22日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：张守海，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：王翔实，男，1982年4月15日出生，回族，住石嘴山市惠农区。被告：张银山，男，1969年10月18日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。原告王自文与被告王翔实、张银山返还原物纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自文及其委托诉讼代理人张守海，被告王翔实到庭参加诉讼，被告张银山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。王自文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还宁X**号别克牌轿车给原告，并赔偿占用期间的损失10719.60元（2017年租赁业标准3个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王自文与张银山有债务纠纷。2017年5月15日左右，张银山约王自文到宁夏天勤投资有限公司内，由王自文向王翔实（宁夏天勤投资有限公司负责人）借款，并与王自文签订了借款协议，约定借款期限为一个月。款项未经王自文之手即交付张银山。为使王自文按时还款，王翔实要求王自文将其所有的宁X**号轿车做抵押，事后得知王翔实不知什么原因将车辆交付张银山占有并使用，质押到期后，王自文要求履行自己的义务，取回车辆，但均被以各种理由拒绝，为维护王自文的合法权益，特诉至法院。王翔实辨称，具体日期王翔实记不清楚了，因王翔实和张银山是朋友，王自文没有将车交给王翔实，其与王自文没有借款关系，王自文也没有向王翔实借过钱。王自文是否将车交给张银山王翔实不清楚。张银山未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，但在2017年9月11日与本院的谈话笔录中称，王自文的诉讼请求与其没有关系，当时是王自文向张银山借款40000元迟迟未还，因张银山着急用钱，就约王自文到王翔实的宁夏天勤投资有限公司。因张银山欠刘放40000元，于是在宁夏天勤投资有限公司内与王自文、刘放商量，由王自文向刘放偿还40000元，由王自文与刘放签订合同，至于他们如何签订合同，是否抵押车辆张银山不清楚。后张银山将王自文向其出具的借条转给刘放，刘放将张银山向刘放出具的借条交还张银山后撕毁了。该借款与王翔实无关，仅仅是借用王翔实的地方而已。王自文为证明其诉讼请求，提交了如下证据，王翔实进行了质证。证据一、机动车辆登记证书一份（复印件，原件核对后退还给原告），证明宁X**号轿车的所有权是王自文的事实。王翔实对该证据没有异议。证据二、王自文与王翔实、张银山电话通话录音光盘一份及电话录音摘要和张银山来往短信复印件各一份，证明王自文向王翔实借款车辆质押给王翔实，王翔实把车辆交付给张银山的事实。王翔实认为不清楚事情的真假，车确实没有交给张银山。证据三、移动集团宁夏有限公司专用收据一份、宁夏电信分公司自助服务终端凭条一份，证明189XXXX****机主是王翔实，135XXXX****机主是张银山。王翔实对该证据没有异议。王翔实未提交证据。张银山未提交证据亦未到庭质证。针对王自文提交证据，经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：一、王自文提交的证据一、证据三，因王翔实没有异议，故对证据本院予以采信。二、王自文提交的证据二，因通话及短信的往来双方与王自文提交的证据三相印证，故对该证据的真实性本院予以采信，但张银山、王翔实对王自文所述车辆的情况并未明确认可，故对该证据的证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：王自文系宁X**号车的车主。2017年7月28日，王自文以其向王翔实借款并以宁X**号车质押给王翔实，王翔实将车辆交由张银山占有、使用，质押到期后未归还车辆为由，以返还原物纠纷诉至法院，请求王翔实、张银山返还车辆并赔偿损失10719.60元。本院认为：法律事实须为合法证据证明的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王自文提交的证据无法证实王翔实、张银山占用其所有的车辆并未归还，故王自文请求王翔实、张银山返还宁X**号车并赔偿损失10719.60元的请求本院不予支持。张银山经本院合法传唤未到庭庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由张银山自行承担。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王自文的诉讼请求。案件受理费68元，减半收取34元（实收），由原告王自文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员杨春永二○一七年九月十一日书记员季元
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1446号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：郑荣兵，男，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人郑荣兵机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人的房屋、银行、车辆等，均无可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的额为31300元及利息，未执行到位标的额为31300元及利息，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一二十五条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执1446号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年九月二十五日书记员  赵静恩
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0113刑初84号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人江贤发，男，1964年11月22日出生于武汉市汉南区，汉族，高中文化，原武汉市汉南区纱帽街大嘴村党支部书记兼村民委员会主任，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区，因本案于2017年6月14日被取保候审。被告人江实平，男，1965年10月12日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武汉市汉南区，现住址，因本案于2017年6月22日被取保候审。被告人张安元，男，1967年1月12日出生于武汉市汉南区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地武汉市汉南区，现住址，因本案于2017年6月22日被取保候审。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人江贤发、江实平、张安元犯职务侵占罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员肖忠诚、检察人员谈韵璇出庭支持公诉，被告人江贤发、江实平、张安元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年7月，被告人江贤发在任汉南区纱帽街大嘴村党支部书记兼村委会主任期间，将大嘴村“村干道排污箱涵”工程项目发包给被告人江实平、张安元承建，合同约定此排污箱涵预计长度1020米（以实际验收长度为准），单价450元/米（口头约定，合同未注明），工程总价45万元。工程项目完工后，被告人江实平、张安元在明知实际少做了工程量的情况下，请江贤发帮忙，按照合同约定的1020米进行结算。被告人江贤发答应以1000米的长度进行结算，并利用自己的职务便利，使该工程以1000米长度的工程量顺利通过验收并结算。经鉴定，被告人江实平、张安元对该工程完成总长度为664.47米，多报工程量335.53米，按每米450元造价计算，多报工程款150988.5元。被告人江实平、张安元将虚报冒领的工程款人民币150988.5元据为己有。被告人江实平为感谢被告人江贤发的帮助，将江贤发之妻刘某3曾经向江实平之妻杨某借款27000余元的债权债务予以免除。案发前，被告人江贤发于2017年5月26日主动到武汉市汉南区人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人江贤发、江实平、张安元于2017年4月、2017年6月先后共同退赃款共计人民币150988元。上述事实，被告人江贤发、江实平、张安元在庭审中均无异议，且有下列证据：破案经过；被告人江贤发、江实平、张安元的身份信息资料；大嘴村、纱帽街办事处、武汉市汉南区财政局关于将村级公益事业“一事一议”筹资筹劳项目的村民代表大会会议记录及表决结果、筹劳修建村主干道排污箱涵工程建设请示报告、工作方案，财政奖补项目申报表、项目审批汇总表、收款收据、工程验收意见表等相关审批资料；承包合同；记账凭证；银行流水清单；三被告人退赃款收据；证人陈某、江某1、苏某、章某、刘某1、钱某、刘某2、余某、江某2、刘某3、杨某的证言；被告人江贤发、江实平、张安元的供述和辩解；武汉市汉南区勘察测量队出具的武汉市汉南区纱帽街大嘴村排污箱涵长度测量成果报告等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人江贤发利用职务上的便利，与被告人江实平、张安元相互勾结，共同将公共财产15988.5元非法占为己有，数额较大，被告人江贤发的行为构成职务侵占罪，被告人江实平、张安元应当以职务侵占罪的共犯论处，三被告人均构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。案发前，被告人江贤发主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；三被告人退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构庭审前调查评估意见，可依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第一条第一款规定，判决如下：一、被告人江贤发犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人江实平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张安元犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人江贤发、江实平、张安元向武汉市汉南区财政局纱帽财政所上缴赃款人民币150988元予以追缴，由武汉市汉南区财政局纱帽财政所上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏世维二〇一七年九月二十六日书记员  李三鹏
安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0811执1065号之一申请执行人：杨临谋，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：汪龙，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：陶善德，男，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：杜永军，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院(2017）皖0811民初1465号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶善德银行存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 魏二〇一七年九月二十一日书记员 钟志贤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0105执6854-1号申请执行人李润勉，男，1947年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人宋玉红，女，1969年6月15日出生，汉族，住郑州市二七区。李润勉与宋玉红民间借贷纠纷一案，审理期间，本院采取诉讼保全措施，查封宋玉红名下位于中牟县迅达路南侧、宝峰街西侧沁园馨城小区7号楼3-102号房产一套，后本院作出（2016）豫0105民初6809号民事调解书已发生法律效力。宋玉红未履行生效法律文书确定的义务，权利人李润勉于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，双方达成执行和解，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人宋玉红名下位于中牟县迅达路南侧、宝峰街西侧沁园馨城小区7号楼3-102号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一七年九月十二日书记员  李 博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终5279号上诉人(原审原告）：王作武，男，1954年6月2日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：马国捞，男，宜阳县法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审被告）：洛阳市龙航建筑劳务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区牡丹桥西侧文兴阳光水岸4幢402号。法定代表人：朱峰现，男，该公司董事长。上诉人王作武因与被上诉人洛阳市龙航建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3048号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王作武上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定；2、被上诉人承担本案两审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院管理疏漏导致裁定错误；2、应纠正不应当出现的错误。王作武向原审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间具有事实劳动关系，其伤害属于工伤，被告应按工伤待遇赔偿原告各项损失110878元。2、由被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2015年4月11日，原告王作武到被告承包的洛阳师范学院二期项目工地干活，工资按天计算，每天130元，由宁红杰发放。2015年4月15日下午，原告在从事抹房顶工作中不慎从架子上摔落，受伤后先后到偃师市李村镇卫生院、宜阳县中医院进行治疗，宁红杰为原告垫付了部分治疗费。2016年1月7日，原告向洛阳伊滨区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年1月7日作出洛伊滨劳人促案字［2015］267号不予受理通知书，认为原告王作武在被告中国建筑第七工程局有限公司受伤的时间为2015年4月15日，已超过法定退休年龄，不属于劳动法调整的范围，依法不予受理。原审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。审理劳动争议案件，劳动争议仲裁是前置程序，本案中原告提供的洛伊滨劳人仲案字［2015］267号不予受理通知书裁决的是申请人王作武与被申请人中国建筑第七工程局有限公司之间的劳动争议。现王作武作为原告要求确认与被告洛阳市龙航建筑劳务有限公司存在事实劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，也必须先经过劳动争议仲裁裁决，现原告未能举证证明其与被告洛阳市龙航建筑劳务有限公司之间的劳动争议经过劳动争议仲裁裁决程序，应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告王作武的起诉。本院审理查明，王作武以洛阳市龙航建筑劳务有限公司为被申请人于2016年7月1日向洛阳伊滨区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，洛阳伊滨区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月1日以“申请人王作武在被申请人洛阳市龙航建筑劳务有限公司工作时已经超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动合同法》的管辖范围”为由，作出洛伊滨劳人仲案字［2016］105号不予受理通知书（该不予受理通知书装订于原审卷宗正卷第20页）。本案二审审理期间，经询问王作武，王作武向本院陈述“就本案争议，其第一次向原审法院递交了具状日期为2016年5月30日的民事诉状，原审法院告知其未经过仲裁，之后经申请劳动争议仲裁，其第二次向原审法院递交了具状日期为2016年7月1日的民事诉状”，并向本院提交了载明具状日期为2016年7月1日的民事诉状。本案原审卷宗中王作武向原审法院预交案件受理费的《河南省行政事业性收费基金专用票据》（0029931）载明的日期为2016年7月12日。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。原审法院以“原告未能举证证明其与被告洛阳市龙航建筑劳务有限公司之间的劳动争议经过劳动争议仲裁裁决程序”为由裁定驳回起诉，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3048号民事裁定；二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年九月十一日书记员 马晓青
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0635执152号申请执行人孙慧勇，男，1973年10月30日出生。被执行人孙慧仓，男，1980年10月23日出生。本院在执行孙慧勇与被告孙慧仓为加工合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 四审判员 孟大中审判员 李利新二〇一七年九月三十日书记员 张 宁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民督133号申请人：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号。法定代表人：黄文强，公司总经理。被申请人：陆安群，女，汉族，1975年1月6日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆洁庆置业管理有限公司与被申请人陆安群申请支付令一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年8月23日发出（2017）渝0110民督133号支付令，限令被申请人陆安群在收到支付令之日起十五日内清偿物业服务等相关费用，或者向本院提出书面异议。因被申请人陆安群未在家，不能送达，申请人于2017年9月6日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0110民督133号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆洁庆置业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 雷 永二〇一七年九月六日书记员 邓乐懿
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执异300号异议人(被执行人):河南金芒果地产有限公司。申请执行人：翟红梅，女，汉族，1970年6月8日出生。本院在办理翟红梅申请执行河南金芒果地产有限公司（以下简称金芒果公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人金芒果公司请求不予执行郑州仲裁���员会（2014）郑仲裁字第857号裁决书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人金芒果公司称，请求人民法院不予执行郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第857号裁决书。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。一、郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第857号裁决书，该裁决书存在枉法裁判，应当裁定不予执行。枉法裁判行为在客观上表现为故意违背事实和法律作出裁决。本案的裁决书中故意更改证据的客观事实，具体表现:《合作协议》第一条：“乙方（海信公司）对丙方（鑫瑞公司）享有本金金额为2860万元的借款担保债权，…”在裁决书第13页14行对案件基本事实的描述：“第一，海信公司是被申请人（鑫瑞公司）的借款债权人，…”该认定故意将“借款担保债权”更改为“借款债权”，明显违背了案件的客观事实。因此申请人有理由认为，仲裁庭对客观事实的违背其目的就是为了将本案枉法裁判为债权转移。裁决书上述页的第17行对案件基本事实的描述：“第二，海信公司作为2860万元本息的借款债权人，同时，其又是申请人（翟红梅）借款本息债务人，…”在现有证据中，无证据显示翟红梅与海信公司之间存在债权债务关系，仲裁庭在无任何事实依据的情况下，认定上述事实，意欲何为？无非是为自己的主观推定裁决奠定基础。二、法律规定裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的，应当裁定不予执行。翟红梅申请仲裁的依据是《认购协议书》，而仲裁委也将该案件案由定位房屋买卖合同纠纷，但却把争议焦点定性为：“一、本案双方争议的债权债务关系的性质和形成依据，包括本案申请人主张本案权利的法律依据…”（详见裁决书第5页第14行）。在审理中，仲裁庭在无证据的情况下，又将本案主观推定为债务转让行为（详见裁决书第14页第二段的“仲裁庭认为”）。裁决书对《合作协议》的上述权利义务评价，显然超出了仲裁申请人的仲裁请求。综上，贵院��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，依法裁定不予执行该裁决书。本院查明，本案执行依据为郑州仲裁委员会2017年1月20日作出的（2014）郑仲裁字第857号裁决书，裁决：被执行人金芒果公司返还申请执行人翟红梅购房款人民币1875万元及利息。2017年2月15日立案执行，执行中，被执行人金芒果公司于2017年7月25日书面申请不予执行（2014）郑仲裁字第857号裁决书。另查明，本院于2017年6月1日作出（2017）豫01民特60号民事裁定，驳回了被执行人金芒果公司撤销仲裁裁决的申请。本院认为，对于被执行人申请不予执行仲裁裁决，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形���一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”该条款明确人民法院对仲裁裁决不予执行的审查重点应当放在仲裁的程序方面，对于实体问题，原则上仅限于恶意举证行为。对于其他实体问题以及仲裁庭自由裁量权范围内的事项，如适用法律问题、证据充分性的问题，则不再干预。本案中，异议人（被执行人）金芒果公司申请不予执行的理由为仲裁员存在枉法裁���和裁决的事项不属于仲裁协议的范围即超出了仲裁请求。对于仲裁员是否存在枉法裁决问题，异议人所列两项理由均为《合作协议》约定内容的表述，根本上不能以此而排除应当承担的权利和义务，没有证据证明仲裁员存在枉法裁决的行为和事实，对此，本院不予采纳。对于是否超出仲裁请求，裁决书的裁决事项并没有超出申请执行人裁决请求以及协议约定的范围，因此，该理由本院不予支持。综上所述，异议人的不予执行仲裁裁决理由不符合上述法律规定，其异议请求依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回河南金芒果地产有限公司的不予执行郑州仲裁委员会作出的（2014）郑仲裁字第857号裁决书申请。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年九月二十六日书记员  何 敏
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0991民初1158号原告刘志仁，男，1956年11月3日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告王轶，女，1984年1月29日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告刘志仁与被告王轶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。因双方达成和解协议，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志仁撤回起诉。案件受理费394元，减半收取197元，由原告刘志仁负担。（原告已预交197元）代理审判员  陈红霞二〇一七年九月五日法官 助理  席 飞书 记 员  王 妮书
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李朝玲，女，1974年3月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪，女，1969年3月18日出生，住北京市通州区。二审上诉人（一审被告）：刘万营，女，1974年6月17日出生，自营幼儿园，住北京市通州区。再审申请人李朝玲因与被上诉人王雪、一审被告、二审上诉人刘万营民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李朝玲申请再审称，一、原两审判决认可了王雪的陈述，并作出刘万营继续偿还借款及利息的判决、李朝玲继续承担连带责任。申请人认为原两审判决恰恰与王雪的陈述是自相矛盾的。二、原两审判决明显偏袒王雪一方，完全是替王雪一方找理由，全部是不符合常理的陈述。三、一审判决查明从北苑派出所调取的王雪小区外监控录像显示王雪和张一迪走出胡同时，王雪手中拿有女士挎包，明显没有装有大额现金。四、原审判决举证责任错误。综上，依法应予改判。王雪提交意见称，一、刘万营认为拿着钱到了王雪家，其还款义务就已经履行完毕的想法是错误的。二、李朝玲辩解如果他自己拿走欠款应该只起诉她一人，甚至怀疑家中还有其他人配合等等，但综合在王雪家的情况，王雪并没有清点欠款是否有59万，而且又去银行完成还款过程，都足以说明还款义务没有完成，刘万营作为借款人、李朝玲作为担保人应承担相应的法律责任。依法应予驳回。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原审在审查证据真实性、合法性、关联性基础上结合借贷金额、款项交付的时间、地点、方式、一般交易习惯及当事人陈述的交付细节经过等因素，认定在案证据不足以证明刘万营、李朝玲已偿还了涉案借款本金50万元及利息9万元，并在认定事实的基础上判令刘万营偿还王雪借款本金及利息，李朝玲对上述债务承担连带保证责任并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人李朝玲的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李朝玲的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年九月二十八日书记员 吴莎莎
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初506号原告:李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，被告:何浩杰，男，1983年9月7日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，被告:张丽丽，女，1982年12月9日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，被告:张立挺，男，1989年2月10日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，被告：何佳锴，男，1983年5月27日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省杭州市下城区，被告：赵飞豪，男，1976年2月5日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，被告：张瑞荣，男，1978年5月6日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，被告：杜斌跃，男，1991年10月14日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，原告李涛诉被告何浩杰、张丽丽、张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告何浩杰、张丽丽、张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何浩杰、张丽丽向原告偿还借款本金130万元，并支付利息104000元，（利息暂计算至2016年4月8日，后续利息需计算至被告清偿全部欠款日止，利息按月利息2%计算）；2、请求法院判令被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃对被告何浩杰承担连带保证责任；3、请求法院判令本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告何浩杰因资金紧张向原告借款人民币130万元，原告同意了被告的借款请求，于是被告何浩杰向原告出具了借条，并由被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃为被告何浩杰提供保证担保，之后原告向被告指定的银行账户汇款130万元。可是借款到期后，经原告多次催还，被告仍然拒绝还本付息并拖欠至今，被告的不诚信行为给原告造成了较大的经济损失。被告何浩杰与被告张丽丽系夫妻关系，故被告张丽丽对被告何浩杰的债务承担共同偿还的责任。被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃为被告何浩杰的借款提供保证担保，故应承担借款本金、利息和违约金等所有款项的连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料:借条一份，证明原、被告之间的借款关系；银行汇款凭证，证明借款实际交付的事实；被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃的户籍信息，证明六被告的诉讼主体资格；原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。结婚审查登记处理表，证明被告何浩杰与被告张丽丽系夫妻关系；被告何浩杰、张丽丽、张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃未提出答辩，在本院规定的举证期限内也未提供相关证据材料。经庭审，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。综上所述，本院对下列事实予以确认：被告何浩杰与被告张丽丽系夫妻关系。2015年12月8日，被告何浩杰因资金紧张向原告借款130万元，约定借款利息为月利率3%,还款期限为2016年3月2日，并出具了借条，担保人张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃在借条上签字为以上借款提供保证担保。后原告向被告指定的银行账户汇款130万元。但借款到期后，经原告多次催讨，被告均拒绝还本付息。至此原告起诉至法院，要求被告归还借款及利息。本院认为，被告何浩杰向原告李涛出具了经其本人签字的借条，系被告何浩杰的真实意思表示，双方形成的债权债务关系合法有效。原告提供的银行汇款凭证与被告出具的借条相互印证，借款事实清楚，原告证据充足，被告何浩杰应当按照约定偿还原告借款。被告何浩杰与被告张丽丽系夫妻关系，且该债务发生在双方夫妻关系存续期间，原告提起诉讼后，被告张丽丽未提出该借款系被告何浩杰个人债务的抗辩及理由，该借款应视为被告何浩杰与被告张丽丽的夫妻共同债务，被告何浩杰与被告张丽丽应承担共同偿还责任。原告李涛要求被告何浩杰、张丽丽偿还借款本金人民币130万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告虽约定利息为月利率3%，但原告起诉时只要求被告何浩杰按照月利率2%计算借款期间的利息及逾期利息,符合法律规定，本院依法予以支持。被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃作为上述借款的保证人，应对上述借款承担连带保证责任，原告要求被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何浩杰、张丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛借款本金人民币130万元及利息104000元（利息自2015年12月8日起按月利率2%计算至2016年4月7日止），2016年4月7日之后利息按月利率2%计算至实际还清为止；二、被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃对上述借款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17436元，财产保全费5000元，合计22436元，由被告何浩杰、张丽丽、张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴亮生人民陪审员  毛萍萍人民陪审员  彭富桂二〇一七年九月四日书 记 员  邹 磊
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2530执77号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县xx街xx侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：肖崇高，云南云誉律师事务所开远分所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：李昀伦，男，住金平苗族瑶族傣族自治县xx镇xx村民小组本院在执行垫富宝投资有限公司与李昀伦追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）云2530民初736号民事调解书，李昀伦于2017年1月13日前一次性支付垫富宝投资有限公司垫资款31000.00元（本金30000.00元、利息1000.00元）。该调解书生效后，被执行人李昀伦未履行调解书所确定的义务。申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年3月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，经进行财产查控，被执行人李昀伦有思威牌汽车一辆（车牌号：云GxJx**，已查封，车辆下落不明），存款余额30余元。现暂无可供执行财产，经申请人同意保留债权，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李提二〇一七年九月十八日书记员  周林
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑更406号罪犯周之兴，男，1961年3月8日出生，汉族，云南省通海县人，大学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2013年9月26日作出(2013)通刑初字第173号刑事判决，以被告人周之兴犯受贿罪、滥用职权罪，判处有���徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月29日被交付执行。本院于2015年12月21日裁定对该犯减刑7个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月22日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警罗晶慧、张菊波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯周之兴到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯周之兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯周之兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，��受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周之兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周之兴减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志明审判员  龚新柱审判员  邱开荣二〇一七年九月二十二日书记员  王韬然
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执690号申请人:吴雯雯,女,1983年8月23日出生,33岁,汉族,住被执行人:吴明梅,女,1971年4月29日出生,45岁,汉族,住安徽省铜陵市经济技术开发区。本院在执行申请执行人吴雯雯与被执行人吴明梅爆炸罪一案中，被执行人吴明梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吴明梅价值7820.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇一七年九月十八日书记员  徐 飞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行结案通知��(2017)湘1229执173号罗运桥、靖州苗族侗族自治县建筑工程公司：本院在执行罗运桥与靖州苗族侗族自治县建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，我院于2017年6月5日按申请执行人计算的本息扣划了靖州苗族侗族自治县建筑工程公司4.7966万元，其中包含拖欠工资4.32万元、迟延履行利息4218元、执行费548元。靖劳人仲案字（2015）8号仲裁裁决书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2017)湘1229执237号执行案件以“执行完毕”方式予以结案。特 此 通 知二〇一七年九月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3955号罪犯李文福，男，汉族，1969年6月29日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）六刑初字第21号刑事判决，以被告人李文福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金七万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金三万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2009年2月2日作出（2009）皖刑终字第0034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李文福确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李文福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李文福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罪犯李文福狱内月均消费740元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李文福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。其有生效裁判中巨额财产性判项未能履行，其在服刑中消费过高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文福减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2007年11月30日起至2024年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月十九日书记员 葛 畅
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1221民初420号原告：陈积宪，男，1964年11月25日生，汉族，住南丹县，委托诉讼代理人：陈微，1969年4月19日生，汉族，住南丹县，委托诉讼代理人：黎默默，广西大壮律师事务所律师。被告：韦仕勇，男，1970年11月4日生，壮族，住广西东兰县，原告陈积宪与韦仕勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈积宪委托诉讼代理人陈微、黎默默，到庭参加诉讼。被告韦仕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告陈积宪向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告给付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金66000元；3、判决被告将租用的房屋恢复原状；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告与原告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告出租位于南丹县城××××路的面积约为640平方米的房屋给被告使用，2015年7月至2017年6月30日的租金为5500元／月，2017年1月1日至2020年4月30日的租金为6000元/月，每年支付一次租金，且需在下季度开始前十个自然日前支付。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。合同履行期间，被告向原告支付了2015年7月至2016年6月的租金。但2016年7月1日至今，被告不再向原告支付租金。原告多次要求被告按合同约定支付租金，但被告表示没有能力支付租金给原告。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》是合法有效的，被告应当按照合同的约定支付租金给原告。被告拒付租金，已构成违约，应当补付欠付的租金给原告。同时，根据合同的约定，当事人一方迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。原告于2017年3月29日向被告发送律师函要求其支付租金，但被告在收到律师函后迟迟不履行。因此，原告可以单方解除《房屋租赁合同》，合同解除后，原告有权收回房屋，被告应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告韦仕勇未作答辩也未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求提交了原告公民身份证、《房屋租赁合同》、邮寄催收房屋租金律师函的中国邮政快递单及光盘一张、被告于2017年4月2日签收邮寄《律师函》的中国邮政快递单照片二张、公安机关出具的被告身份信息。被告韦仕勇未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审核，对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于南丹县城××××路的面积约为640平方米的房屋出租给被告经营酒吧使用，同时约定2015年7月至2017年6月30日的租金为5500元／月，2017年1月1日至2020年4月30日的租金为6000元/月，租金每年支付一次，且需在下季度开始前十个自然日前支付。合同签订后，原告将出租的房屋交付给被告使用。在合同履行期间，被告向原告支付了2015年7月至2016年6月的租金。2016年7月1日至今，被告不再向原告支付租金。原告多次要求被告按合同约定支付租金，被告一拖再拖，仍未支付租金给原告；原告于2017年3月29日委托广西大壮律师事务所向被告发送律师函要求其支付租金，但被告在收到律师函后，至今仍然未支付租金给原告。故原告诉至法院。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，无违反国家法律和法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。在合同履行过程中，被告韦仕勇未按照合同约定将2016年7月1日至今房屋租金付清，其间在收到原告委托律师事务所向其发送《催收房屋租金律师函》后，仍然未予支付房租，己构成违约，该行为符合合同法中规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，原告享有合同解除权。合同解除后，被告应将承租的房屋恢复原状交还原告并支付尚欠原告的房屋租金。被告在履行合同期间未按照合同约定按期支付租金，己构成违约，原告诉请解除合同，要求被告支付房屋租金66000元，恢复房屋原状于法有据，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤未到庭，既是漠视法律的行为，也是自动放弃了对原告主张的事实和证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈积宪与被告韦仕勇签订的《房租租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告韦仕勇于本判决生效之日起十五日内腾退位于南丹县城关镇锡都路的面积约为640平方米的房屋给原告；三、被告韦仕勇于本判决生效之日起七日内支付从2016年7月1日至2017年6月30日的房屋租金66000元给原告陈积宪；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费700元，共计2150元；由被告韦仕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西河池市中级人民法院。审 判 长  张丹兵人民陪审员  梁定福人民陪审员  廖洪梅二〇一七年九月十四日书 记 员  韦佳丽
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1852号原告：喻萍，女，汉族，1962年7月23日出，住四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。法定代表人：江炳志。被告：四川天皓投资集团有限公司。法定代表人：江炳志。被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。原告喻萍与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告喻萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金20000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告喻萍于2014年3月30日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借20000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案喻萍的20000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告喻萍起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告喻萍的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  粟海燕人民陪审员  唐协生人民陪审员  向义高二〇一七年九月八日书 记 员  袁莎莎
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵06民初59号原告：新疆青辰房地产开发有限公司。住所地：新疆五家渠市22区人民南路***号。诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。住所地：新疆五家渠长征东街****号六师行政中心办公楼**楼。管理负责人：王伟，清算组组长。委托诉讼代理人：赵蕾，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐媛，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨立新，男，汉族，1969年3月26日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：温海龙，男，汉族，1974年11月6日出生，个体工商户，住新疆石河子。原告新疆青辰房地产开发有限公司（以下简称青辰公司）与被告杨立新确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青辰公司的委托诉讼代理人赵蕾，被告杨立新的委托诉讼代理人温海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青辰公司起诉请求：1、确认原告青辰公司与被告杨立新签订的《商品房买卖合同》无效；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，原告青辰公司与被告杨立新签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告杨立新购买原告青辰公司开发的碧水戎城19-2-804室，但上述房产至今未取得商品房预售许可证明。现根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效”的规定，请求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效，并由被告承担本案的诉讼费用。被告杨立新辩称，原告青辰公司与被告杨立新在签订涉案两份《商品房买卖合同》时，被告杨立新对涉案房屋未取得商品房预售许可证明并不知情，且原告青辰公司也未履行告知义务，故双方之间签订的两份《商品房买卖合同》应属有效合同，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告杨立新以抵账的方式购买了由原告青辰公司开发并抵账给韩李安的“碧水戎城”19幢2单元804号商品房一套，并与青辰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告杨立新购买“碧水戎城”19-2-804号商品房，房屋面积110.99平方米，单价3500元/每平方米，房屋总价款为388465元。2015年10月23日，新疆中强大建筑工程有限公司、江苏信拓建设（集团）股份有限公司以青辰公司不能清偿到期债务为由向本院申请对青辰公司进行重整。2015年11月5日，本院裁定受理了青辰公司重整案。2015年12月21日，被告杨立新向原告青辰公司申请确认涉案的《商品房买卖合同》的债权。青辰公司管理人以涉案的《商品房买卖合同》无效为由不予确认。2017年4月18日，原告青辰公司向本院提起诉讼。至本案起诉前,原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目19号楼未取得商品房预（销）售许可证。证明上述事实的证据有：原、被告签订的《商品房买卖合同》、本院作出的（2015）兵六民破字第01号民事裁定书、本院作出的（2015）兵六民破决字第01-1号指定管理人决定书、本院作出的（2015）兵六民破公字第01号公告、五家渠市房产管理局出具的关于碧水戎城项目办理商品房预售许可证相关情况的证明、第六师公安局询问笔录一份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第(四)项规定：商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目19号楼至本案起诉前未取得商品房预（销）售许可证。依据前述法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。故对原告青辰公司主张原、被告签订的《商品房买卖合同》无效的请求，本院予以支持。原告青辰公司作为售房人，在未取得商品房预（销）售许可证的情况下销售房屋，导致双方签订的《商品房买卖合同》无效，引发本案纠纷，故青辰公司应当承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第(四)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告杨立新于2015年11月4日签订的《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，由原告青辰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。审判长 赵 萍审判员 甄红星审判员 李 霞二〇一七年八月二十五日书记员 雷 玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3468、3469、3470号之一申请执行人彭正辉。被执行人成都威德利物业管理有限公司。法定代表人李俊德。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11356号民事判决、（2017）川0107民初2456号民事调解书、（2016）川0107民初11322民事调解书，于2017年6月7日受理彭正辉申请执行成都威德利物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、解除对被执行人成都威德利物业管理有限公司在XX银行XXX支行XXX账户内的存款人民币XXX元的冻结。二、将被执行人成都威德利物业管理有限公司在XX银行XXX支行XXX账户内的存款人民币20000元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一七年九月十四日书记员  李静
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执179号移送执行单位：平武县人民法院。被执行人：曹伟，男，生于1989年12月30日，住平武县龙安镇。本院移送收取（2015）平民初字第616号诉讼费一案，按照判决：本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告曹伟负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，并责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。其未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查询到可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，依然无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第616号民事判决书关于收取诉讼费的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇一七年九月八日书记员 唐占泓
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4243号罪犯黄武生，男，1990年7月26日出生，汉族，小学毕业，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年1月05日作出(2012)温乐刑初字第1799号刑事判决，以被告人黄武生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄武生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯黄武生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获六个表扬；实际已执行刑期五年，罚金已履行。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯黄武生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄武生准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月11日起至2019年5月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 菁
陕西省宝鸡市渭滨区人民���院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执628号之一申请执行人孙庆华，女，1962年11月出生，住宝鸡市公园路。被执行人薛小伟，男，1980年8月出生，住西安市雁塔区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初149号民事判决书受理执行的孙庆华诉薛小伟债权转让纠纷一案，依据该案判决书，被执行人薛小伟应支付申请执行人欠款20000元及利息，并承担案件受理费230元、执行费200元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费200元被执行人未负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨建文代执行员 孙 帅代执行员 李 辉二〇一七年九月二十五日书 记 员 邰二掌
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更323号罪犯李云松，男，汉族，1974年2月11日出生，初中文化，安徽省宿州市埇桥区人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）宿中刑初字第00095号刑事附带民事判决，以被告人李云松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人李云松不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年6月3日作出（2013）皖刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李云松在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李云松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李云松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其共同民事赔偿数额较大，未赔付，且狱内消费过高，遂对其减刑幅度酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李云松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2012年4月11日起至2024年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨良胜审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终514号上诉人（一审原告）周敏，女，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府。住所地：重庆市江北区金港新区**号**楼。法定代表人代小红，区长。周敏因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）房屋征收分户初步评估结果公示行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案中周敏提出的诉讼请求为：判决确认江北区政府2016年12月作出《房屋征收分户初步评估结果公示》的行政行为违法并予以撤销，一并请求对江北区政府提交举示的规章以下的规范性文件进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条之规定，房屋征收部门应当将房地产价格评估机构提供的分户初步评估结果在征收范围内公示，房地产价格评估机构在公示期间应当进行现场说明解释并对存在错误的进行修正，公示期满后，房地产价格评估机构应当提供被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。周敏诉称的房屋征收分户初步评估结果公示行为系被征收房屋价值评估中的程序性环节，对周敏的合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定裁定驳回周敏的起诉，并对其一并提出的规范性文件审查请求不予审查，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。周敏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 谭秋勤审判员 乐 敏二〇一七年九月二十八日书记员 张惠中
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终918号上诉人（原审被告）：荆州市富怡置业有限公司，住所地荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）法定代表人：邹远松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张昕怡，女，汉族，1999年8月19日出生，现住荆州市沙市区。上诉人荆州市富怡置业有限公司因与被上诉人张昕怡商品房买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荆州市富怡置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于支付延期交房违约金的诉讼请求。事实和理由:一、原审认定事实不清。商品房买卖合同第十一条约定，因市政施工导致工期受到影响的，上诉人可以据实延期交房。建筑施工许可证记载的案涉商品房的施工期间为2013年12月至2015年5月，其实际开工日期为2013年7月24日，实际竣工日期为2016年4月29日。而案涉���品房东面、西面、北面三条道路在2014年3月10日至2014年9月28日期间（共203天）同时进行地下管网和新建路面施工（南面为东岳小区），必然影响案涉商品房工期。原审认为这三条道路施工不足以造成案涉商品房不得不停工，除认定证据错误外，也违反常理。上诉人提交的证据足以证实，道路施工期间在案涉商品房施工期限内影响工期，商品房的交付期限应顺延至2016年7月22日，上诉人于2016年6月30日交房符合合同约定。二、原审适用法律错误。原审认定上诉人延期交房违约与事实不符，依据我国《合同法》判决上诉人承担违约责任明显错误。原告向一审法院起诉请求：1、判决被告因延迟交房向原告支付违约金12224元；2、判决被告因实际安装的电梯品牌与合同约定的电梯品牌不符，向原告赔偿5000元。一审法院认定事实：2014年6月13日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将沙市区工农北路城市御园9栋904号出售给原告；房款总额为225037元；交房时间约定为2015年12月31日前，因市政施工、相关部门临时限制行为、城市创卫或高考等原因导致工期受到影响的可以据实延期；逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之三的违约金；合同附件三：装饰、设备标准第9项中约定安装电梯为上海三菱电梯（仅限电梯住宅）。上述《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告却于2016年6月30日交房，安装电梯由上海三菱电梯更换为西子奥的斯电梯。原、被告就延期交房是否违约、更换电梯是否赔偿等事宜协商不成，故而成讼。一审法院认为，本案争议焦点有二：一、关于被告延期交房是否违约，违约金如何计算的问题。一审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效，双方当事人应履行各自的合同义务。该合同约定交房时间为2015年12月31日前，但被告却延期至2016年6月30日交房，虽然被告提交证据证明诉争房屋四周道路因市政施工的事实，但该证据不足以证明因市政施工曾造成诉争房屋停工的事实，因此被告延期交房构成违约，应承担其相应的违约责任。由于《商品房买卖合同》第十一条约定：“逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的���付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”由于原告作为买受人选择继续履行合同，因此被告应向原告支付2016年1月1日起至2016年6月30日（181天）期间的按日以房款225037元的万分之三计算的违约金，即12219.51元（225037×0.0003元/天×181天）。故对原告请求被告因延期交房支付违约金在12219.51元的范围内予以支持。二、关于被告是否应向原告因其将约定电梯品牌“三菱”变换为“西子奥的斯”而赔偿5000元的问题。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告将合同约定的电梯品牌由“三菱”变更为“西子奥的斯”的行为系履行义务不符合约定的违约行为，因此被告应承担其采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于原告的诉讼请求为“赔偿损失5000元”，故本院只审理被告是否因其将合同约定的电梯品牌由“三菱”变换为“西子奥的斯”的违约行为而向原告赔偿5000元的损失的问题。由于原告未提交有效证据证明西子奥的斯电梯存在质量不合格、存在安全隐患的事实，因此被告将合同约定的电梯品牌由“三菱”变更为“西子奥的斯”的行为仍然可以实现其合同目的，不是根本违约行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告应提交有效证据证明被告将约定电梯品牌由“三菱”变换为“西子奥的斯”自己受到5000元损失的事实，或者对该违约行为的违约金约定数额。但是本案中原告未提交有效证据证明上述事实，因此原告的诉讼请求中受到损失数额没���证据支持，故对原告此项赔偿5000元的诉讼请求，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张昕怡支付违约金12219.51元；二、驳回原告张昕怡的其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交了一份证据：《建筑工程竣工验收报告》。用于证明城市御园二期商品房实际施工期间为2013年7月24日至2016年4月29日，在施工期限内周边有新建道路施工。被上诉人不认可该证据的证明目的，认为周边道路施工而导致停工的理由不成立。本院认为，上列证据不是新证据，不能作为本案证据使用。二审查明与一审认定的事实一致。二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人延期交房行为是否具有充足合理的免责事由，即上诉人在本案中是否应承担延期交房的民事责任。本院认为，上诉人抗辩延期交房的原因是涉案商品房周边曾有道路施工情况存在，但其提供的证据只能证明其道路项目施工情况,不能证明道路施工期间道路的通行状况以及对涉案商品房城市御园项目的建设有何具体影响,该影响是否足以导致其项目不得不停工及停工多少日期的事实。上诉人与被上诉人订立商品房买卖合同时，其周边的道路施工已开始，上诉人能够预见且应当预见周边道路施工可能对其涉案商品房顺利施工造成一定影响与困难，在订立合同确定交房日期时应充分考虑工期这一因素，而上诉人是在明知这一情况下与被上诉人签订商品房买卖合同确定了交房日期，对此，上诉人抗辩因周边道路施工而导致延期交房的理由不能成立。上诉人应当按双方合同之约定日期交房，延期交房应承担相应的民事责任。综上，荆州市富怡置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人荆州市富怡置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  韩秀士二〇一七年九月十二日书记员  程 瀛
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执989号申请人：王当群，男，1951年9月29日生，汉族，住灵宝市。委托代理人：王建国，男，1980年6月4日生，汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市荣德黄金珠宝有限公司，灵宝阳平镇东街。法定代理人：杨荣杰，男，1977年8月28日生，汉族，住灵宝市。本院在执行王当群与灵宝市荣德黄金珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1282民初3127号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 赵学仁审判员 杨晓峰二〇一七年九月二十六日书记员 盛红波
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民三初字第204号之一原告：胡桂媛，女，汉族，1937年7月11日生，住南昌市，委托代理人：龚海琴、黄云，系南昌市法律援助中心法律工作者。被告：程东飞，女，汉族，1958年3月1日生，住南昌市西湖区.被告：程东翔，女，汉族，1960年9月1日生，住南昌市，被告：程东清，女，汉族，1962年12月1日生，住南昌市井冈山.被告：程建安，男，汉族，1965年3月5日生，住南昌市，本院在审理原告胡桂媛诉被告程东飞、程东翔、程东清、程建安赡养费纠纷一案中，原告于2017年9月19日以被告程建安下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告胡桂媛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行承担。审 判 长  俞志翀人民陪审员  洪 萍人民陪审员  占珊珊二〇一七年九月十九日书 记 员  吴 艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢748号申请人:高焕明,男,1968年5月9日出生,48岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:谢文胜,男,1968年7月27日出生,48岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:郑爱萍,女,1969年6月21日出生,47岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:安徽涌银矿业有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道3798号润盈矿产品交易市场内,法定代表人：贾敏,机构代码：56898962-4。本院在执行申请执行人高焕明与被执行人谢文胜、郑爱萍、安徽涌银矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人谢文胜、郑爱萍、安徽涌银矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢文胜、郑爱萍、安徽涌银矿业有限公司存款1035000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年九月十五日书记员  徐飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初1838-2号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王凤鸣，该支行行长。被告王当忠，男，1967年9月29日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告刘继桃，女，1969年6月27日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告王保成，男，1976年6月10日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告高彩娥，女，1976年3月9日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告郭忠忠，男，1972年7月20日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告徐艳文，男，1971年7月21日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行（下称“府谷农商行河滨支行”）与被告王当忠、刘继桃、王保成、高彩娥、郭忠忠、徐艳文金融借款合同纠纷一案，原告府谷农商行河滨支行向本院提出财产保全申请，要求对被告王当忠、刘继桃的财产予以保全。经审查，本院认为，原告府谷农商行河滨支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定，裁定如下：停止兑付被告王当忠、刘继桃在（2015）府执字第00910号案件执行余款189381.13元。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  苗俊清二〇一七年九月八日书记员  杨 强
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘04民终857号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘支公司，住所地湖南省衡阳市。主要负责人：龙杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所。被上诉人（原审原告）：李根云，女，1964年10月7日生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：姜志明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李瑛，女，1970年3月13日生，汉族，住湖南省衡阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘支公司（以下简称“人保蒸湘支公司”）因与被上诉人李根云、李瑛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人保蒸湘支公司的委托诉讼代理人丁仪，被上诉人李根云的委托诉讼代理人姜志明，被上诉人李瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保蒸湘支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项并改判。事实和理由：1、医疗费应当核减非医保用药费用和非伤用药费用；2、李瑛未购买不计免赔险种，应当根据保险条款规定扣减15%的免赔率；3、摩托车拖车费应为50元。李根云辩称，1、医疗费中非医保费用问题并无证据证实；2、施救费200元有正式发票。李瑛辩称，其商业三者险不计免赔是其委托保险业务员购买的。李根云向一审法院起诉请求：请求判令李瑛、人保蒸湘支公司赔偿其因交通事故造成的损失73500元。一审法院认定事实：2016年9月14日17时许，李瑛持“C1”型正式驾驶证驾驶湘D828**小型轿车自新塘往吴集方向行驶，行经衡东县洣水镇沿江大道星期八店地段时，遇李根云驾驶电动车同方向在前行驶在公路右侧，李瑛驾车从公路中线右侧第一车道超越李根云后，临近路口时未开启右转向灯往中线右侧第二车道变更车道，李根云驾驶电动车未靠右侧边行驶，造成两车在公路中线右侧第二车道内相撞，致车辆受损、李根云受伤的交通事故。李根云受伤后，被送往南华大学附属第一医院治疗，住院15天，后转院至衡东县博爱医院继续住院治疗9天，共用去医疗费61182.68元。2016年10月26日，衡东县公安局交通警察大队委托衡阳市中天司法鉴定所对于李根云“是否构成伤残、误工及陪护时限、后期费用”等进行司法鉴定，衡阳市中天司法鉴定所鉴定意见为：被评定人李根云因交通事故致左颧骨、右上颌骨前壁骨折，不构成伤残；误工120天（从受伤之日起计算），住院期间有陪护；面部疤痕修复费4000元；后期康复费1000元。另查明，湘D828**小型轿车的登记所有人为李瑛，该车在人保蒸湘支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2016年5月13日至2017年5月12日，商业三者险附加了不计免赔特约条款，保险限额为50万元。李瑛在事故发生给李根云垫付了3万元医疗费。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案的各方当事人对衡东县公安局交警大队作出的高衡公交认字[2016]第000295号道路交通事故书均未提出异议，经审查，该认定书程序合法、责任划分准确，与事实相符，依据该事故认定书，认定李瑛负事故的主要责任，李根云负此次事故的次要责任，故李瑛应对李根云的各项损失承担80%的赔偿责任。对李根云因人身损害造成的各项损失确定如下：1、医疗费61182.68元；2、后期治疗费5000元；3、住院期间伙食补助费1200元（50元/天×24天）；4、护理费2794元（42494元/年÷365天×24天）；4、误工费10255元（31191元/年÷365天×120天）；5、鉴定费713元；6、交通费酌情认定为500元；7、拖车费200元；8、车辆维修费1000元。上述共计82844元。以上损失由人保蒸湘支公司首先在交强险限额内赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、拖车费、车辆维修费等共计24749元，超出交强险部分损失，人保蒸湘支公司在商业三者险限额内承担李瑛应承担的赔偿责任（鉴定费除外），人保蒸湘支公司在商业三者险限额内赔偿医疗费、后期治疗费、住院期间伙食补助费等共计45905.6元[（82844元-713元-24749元）×80%]。李瑛赔偿鉴定费570.4元(713元×80%),由于李瑛已经垫付医疗费3万元，对于多垫付的部分，应从李根云所得赔偿款中扣回，并予以返还。对于人保蒸湘支公司所称依据保险合同李根云的医疗费用应核减15%，因其未提供相关证据证明用药中存在非医保用药，故对人保蒸湘支公司该抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蒸湘支公司在交强险限额内赔偿李根云247**元；在商业三者险限额内赔偿李根云459**.6元；共计赔偿李根云706**元；二、李瑛赔偿李根云5**.4元，对于李瑛多垫付的款项，待保险公司理赔款到位后，予以扣回返还。三、驳回李根云的其他诉讼请求。上述给付内容限定中国人民财产保险股份有限公司蒸湘支公司自判决生效后七日内付清，逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由李根云负担164元，李瑛负担655元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：人保蒸湘支公司当庭向本院提交了李瑛涉案轿车投保商业保险的保险单，拟证实李瑛未购买商业三者险的不计免赔率保险的事实，该证据未在一审期间提交，亦未在二审指定的举证期限内提交，不是二审新证据，且逾期举证的理由不成立，本院根据本案安全，依法对该证据不予采纳。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议的焦点为：1、一审判决关于医疗费、拖车费的计算是否正确？2、是否应当核减商业三者险不计免赔率15%？针对前述争议焦点，本院评析如下：一、关于一审判决关于医疗费、拖车费的计算是否正确的问题。经查，人保蒸湘支公司虽上诉主张一审判决认定李根云医疗费损失中存在非医保用药费用和非伤用药费用不应计算在损失范围内，但并未提供证据支持其主张，故应当承担举证不能主张不能成立的不利后果；另一审判决认定的拖车费有发票证实，事实清楚，证据确凿。故人保蒸湘支公司关于一审判决对医疗费、拖车费的计算错误的主张不成立，本院不予支持。二、关于是否应当核减商业三者险不计免赔率15%的问题。经查，人保蒸湘支公司在一审期间未提出有关免赔率的抗辩主张，亦未能及时提供证据证实李瑛未购买不计免赔率和有投保人签名的保险条款，应当承担举证不能的不利后果和认可本案商业三者险没有免赔率的事实，一审判决据此未核减人保蒸湘支公司商业三者险免赔率正确，本院予以确认。故人保蒸湘支公司关于应当核减不计免赔率15%的主张不成立，本院不予支持。综上所述，人保蒸湘支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4070元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 玥审判员 罗理事审判员 邓 雍二〇一七年九月五日书记员 谢 晨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1606号申请执行人：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市。法定代表人：张志高。委托代理人：李云生。被执行人：郭振国，男，1967年6月13日出生，汉族，住汝州市。案由：行政处罚。本院执行申请人汝州市公安交通警察大队申请执行被执行人郭振国行政处罚一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）豫0482行审234号行政裁定书已发生法律效力，于2017年6月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第410482-2900195032号行政处罚决定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘延斌二〇一七年九月三十日书记员  孙帅鹏
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3426执51号之五申请执行人：李炜，四川省会东县人。被执行人：吴元江，四川省会东县人。本院依据已经发生法律效力的凉山州中级人民法院生效的（2016）川34民终383号判决，已向被执行人吴元江发出执行通知，责令被执行人吴元江履行以下义务：执行标的1120000元；申请执行费13600元。但被执行人吴元江未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴元江在工行四川省凉山会东支行的账户2320633401002007716存款1196.50元，冻结期限为6个月，即自2017年9月12日至2018年3月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷光才二〇一七年九月十二日书记员  陆顺军附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定。并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0626执裁224号之一申请执行人：张道荣，女，1972年9月9日出生，汉族，住保康县。被执行人：朱万珍，女，1970年9月26日出生，汉族，住保康县。申请执行人张道荣依据已经发生法律效力的〔2017〕鄂06**民督2号支付令，于2017年3月19日向本院申请执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人朱万珍无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喜审判员 向国刚审判员 孔令藻二〇一七年九月十三日书记员 卢文涛
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0191民初843号原告：山东前田热能技术股份有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区。法定代表人：牛东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：周艳波，江苏非圆律师事务所律师。被告：长春市芙蓉暖通技术开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：郑义军，该公司经理。原告山东前田热能技术股份有限公司（以下简称前田公司）与被告长春市芙蓉暖通技术开发有限公司（芙蓉公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前田公司的委托诉讼代理人周艳波到庭参加诉讼，被告芙蓉公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告前田公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告垫付唐某案款399838元（其中判决本息为386477.38元，诉讼费7551元，执行费5809.42元）。事实与理由：2013年5月20日唐某以锅炉燃气泄漏，锅炉存在质量缺陷为由向长春经济技术开发区人民法院提起被告为芙蓉公司、威玛（山东）铸铁锅炉有限公司（原告原名）及第三人长春燃气股份有限公司产品责任纠纷一案，唐某在起诉的同时申请了诉讼财产保全，2013年6月法院冻结原告帐户存款155万元。2014年6月唐某案法院作出民事判决，2014年10月长春中院发回重审，2015年7月经开法院重新审理了此案，并追加王某为被告参加诉讼。2016年6月长春中院作出民事判决，判决原、被告连带赔偿唐某434601.38元，判决生效后，经开法院直接从原告账户划拨冻结款399838元，执行终结。在民事判决中查明，唐某受到伤害的原因是被告安装的燃气锅炉不符合安装要求，导致锅炉存在泄漏燃气的质量缺陷，唐某的伤害，被告应当承担主要的侵权责任，王某应当承担次要责任，原告不是产品生产者也不是安装者，对锅炉存在的质量缺陷不应当承担产品质量责任。由于生效裁判没有审理原、被告之间民事责任的承担，原告只好先行替被告支付唐某案款399838元。原告向被告追偿此款，被告以各种借口推诿，故起诉至法院。被告芙蓉公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明:2013年5月20日，唐某以原告的身份提起诉讼，要求被告及芙蓉公司、王某赔偿各项损失1411217.2元；理由是2010年王某在芙蓉公司处购买家庭供暖用燃气锅炉一台，生产厂商为山前田公司，代理商芙蓉公司负责安装。2013年1月3日燃气泄漏，致使在王某家工作的唐某燃气中毒。2016年6月14日，长春中院作出民事判决书判决，芙蓉公司与原告连带赔偿唐某434601.38元（芙蓉公司已给付50000元）。案件受理费用18598元、保全费5000元共计23598元由唐某负担16047元，由芙蓉公司与前田公司负担7551元；上诉人前田公司预交的二审案件受理费18598元由上诉人前田公司负担8197元，退还上诉人前田公司10401元；上诉人芙蓉公司预交的二审案件受理费18598元由上诉人芙蓉公司负担8197元，退还上诉人芙蓉公司10401元，上诉人王某预交的二审案件受理费1889元由王某负担。唐某依据已经发生法律效力的民事判决书向经开法院申请执行。2016年7月22日，经开法院将前田公司的账户存款399838元（其中判决本息为386477.38元，诉讼费7551元，执行费5809.42元）扣划至经开法院，并制作执行裁定书，终结民事判决书的执行。上述事实有原告当庭陈述及《芙蓉暖通地热公司施工协议》、收据存根、入境货物检验检疫证明、民事判决书、执行裁定书等证据在卷为凭。本院认为，原告前田公司向被告芙蓉公司行使追偿权，为此原告提供了生效的民事判决书以及扣划款项的相关证据材料，被告未到庭视为其放弃抗辩权，本院对事实予以确认。从上述材料中可以看出，原、被告在另一案生效的民事判决书中承担连带赔偿责任；在执行过程中，原告履行了生效的民事判决书确定的全部赔偿义务，现原告向被告行使追偿权，本院认为，民事追偿权是一种法定权利，追偿权利人是基于民事法律关系先行赔付，先行赔付的义务人有权利向其他义务人追偿其应当承担的份额。因生效的民事判决书中表明，前田公司未告知芙蓉公司燃气炉要经过使用地锅炉安全性能检测机构检测合格后方可使用，亦未向购买人王某要求其向有关检测机关检测后才能使用，前田公司存在过错，应当与芙蓉公司承担连带赔偿责任。前田公司的过错程度和原因力大小与芙蓉公司的过错程度和原因力大小是相当的，应平均承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告长春市芙蓉暖通技术开发有限公司在本判决生效后立即向原告山东前田热能技术股份有限公司支付款项192300.69元（217300.69元-25000元）。二、驳回原告山东前田热能技术股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元，由原告山东前田热能技术股份有限公司负担3788元，被告长春市芙蓉暖通技术开发有限公司负担3510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘丽红人民陪审员  白 洋人民陪审员  魏宇彤二〇一七年九月五日书 记 员  陶祥曦
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执1259号申请人:江门菊嘉玻璃实业有限公司,住所地江门市蓬江区。法定代表人:陈菊芬。委托代理人:钟玉田,汤佳杰。被执行人:中山中玻钢化玻璃有限公司,住所地中山市坦洲镇。法定代表人:柏建平。申请执行人江门菊嘉玻璃实业有限公司与被执行人中山中玻钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2015)江蓬法荷民初字第566号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:本院(2017)粤0703执1259号一案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年九月二十五日书记员  吕润财
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11497号原告重庆鼎发汽车运输发展有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道第五村一社，统一社会信用代码91500222569948429W。法定代表人黄代华，经理。被告王蜀才，男，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆鼎发汽车运输发展有限公司诉被告王蜀才民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。因原告重庆鼎发汽车运输发展有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎发汽车运输发展有限公司撤诉。本案案件受理费1375元，由原告重庆鼎发汽车运输发展有限公司负担。审判员  吴小琴二〇一七年九月十一日书记员  刘 艺
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保196号申请人：李伟军，男，1975年1月29日生，汉族，现住吉林省扶余县被申请人：马明龙，男，1970年9月12日生，现住松原市宁江区申请人李居波于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马明龙所有的坐落于扶余县建筑面积450.1平方米房屋一处予以查封，对被申请人李伟军所有的坐落于宁江区建设街，松原市家天下家居装饰广场的商铺面积97.73平方米商业服务用房二处予以查封。申请人向本院提供保险公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人李伟军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人马明龙所有的位于扶余市三井子镇内建筑面积450.1平方米，1层，砖木结构，营业用房一处予以查封；二、对被申请人马明龙所有的，坐落于宁江区建设街建筑面积99平方米商业服务房屋一处予以查封；三、对被申请人马明龙所有的，坐落于宁江区建设街建筑面积97.73平方米商业服务房屋一处予以查封。案件申请费4520元，由申请人李伟军负担。查封期限为二年，查封期间仍由使用权人管理、使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续冻结和查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯跃忠二〇一七年九月二十一日书记员  张 凤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4179号罪犯麻兴发，男，1979年5月6日出生，苗族，初中文化，贵州省松桃县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2014年12月19日作出(2014)丽遂刑初字第226号刑事判决，以盗窃罪判处被告人麻兴发有期徒刑七年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯麻兴发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯麻兴发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯麻兴发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麻兴发准予减刑九个月（刑期自2014年9月15日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0391执106号之二申请执行人赵石碰被执行人刘社伟被执行人王记光被执行人洛阳三明建材有限公司洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民终950号民事判决已发生法律效力。因义务人刘社伟、王记光、洛阳三明建材有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人赵石碰于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人刘社伟、王记光、洛阳三明建材有限公司价值340944.91元的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  郭玉峰执行员  刘 雨执行员  王 伟二〇一七年九月十二日书记员  盛乐乐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4972号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人李远明，男，1989年8月30日生，汉族，住湖北省枝江市。被告人李远明盗窃罪一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0428号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人李远明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2013年12月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。责令被告人李远明退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人宋某。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月27日将案件移交执行，执行标的为罚金和未退赔财产共计3710元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在执行过程中，依法查询了被执行人李远明在本院辖区范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现其本院辖区内有可执行财产。因被执行人李远明住所地在湖北省枝江市，故本院委托被执行人住所地法院对其财产进行调查，也未查询到可执行财产。本院已将被执行人李远明纳入失信被执行人名单。本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函邮件回执单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金等依法受到法律保护，但罚金等的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院(2013)吴江刑二初字第0428号刑事判决书主文罚金和退赔款部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 博
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1961号罪犯郑健，男，1962年11月19日出生，汉族，大学文化，浙江省丽水市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2013年11月18日作出(2013)丽云刑初字第149号刑事判决，以被告人郑健犯受贿罪，判处有期徒刑五年,没收财产二万元，违法所得予以追缴。被告人郑健不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年12月20日作出(2013)浙丽刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯郑健到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯郑健对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯郑健提起的减刑意见符合法律规定，罪犯郑健在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯郑健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年6月获得七个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑健在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑健准予减刑八个月（刑期至2017年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  杨 峰人民陪审员  李兴湖二〇一七年九月二十九日书 记 员  张 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初6886号原告周会茹，女，1988年10月14日出生，汉族。被告李正，男，1992年6月6日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。原告周会茹诉被告李正及中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周会茹，被告李正到庭参加诉讼。被告人民财险淮安公司经本院合法传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周会茹诉称，2017年2月20日，周会茹驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻马店市盘龙山路由北向南行驶至事故地点与被告李正驾驶的苏Ｈ×××××号车由西向东行驶时发生碰撞。导致两车发生碰撞致两车受损，后经公安交警部门作出道路交通事故认定书认定原告周会茹负事故的主要责任，被告李正负事故的次要责任。现原告请求判令被告赔偿车辆修理费25111元。被告李正辩称，对公安交警部门作出的事故认定书的结论没有异议；发生事故时系我借用我朋友的车辆；我所驾驶的车辆在被告保险公司投保有保险，原告的损失应由被告保险公司进行赔付。被告人民财险淮安公司辩称，对事故的真实性及责任认定没有异议，标的车次责，肇事车辆苏Ｈ×××××号车在我司投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险且投保有不计免赔特约险，我司同意在保险限额内承担赔偿责任；我司不申请对评估报告重新鉴定；我司对评估报告结论予以认可，但是对原告车辆损失的具体损失确定有异议，原告提供的评估报告仅是人为主观预测，而车辆损坏的损失确定应由修理完成提供修理发票来确定，我司要求原告提供车辆维修发票；我司对评估报告中工时费用2850元予以认可，但是对材料费有异议，材料费用按照4S店价格或者市场价格都是不同的，如原告提供4S店维修发票则认可评估报告，若原告只提供非4S店维修发票，只认可材料费18900元；我司不承担评估费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2017年2月20日12时20分，原告周会茹驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市盘龙山路由北向南行驶至纬一路与盘龙山路交叉口时与被告李正驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶时发生碰撞，致两车受损及两车乘客受伤的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定原告周会茹负事故的主要责任，被告李正负事故的次要责任。事故发生后，原告周会茹对其所有的豫Ｑ×××××号小型轿车在驻马店市世博汽车销售服务有限公司进行修理，开庭时原告周会茹提供维修结算单及维修发票三张合计25111元。2017年7月27日，原告周会茹委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其受损的车辆损失情况进行鉴定。后该鉴定评估有限公司于2017年7月28日出具三和〔2017〕估鉴字第0183号评估报告书一份，评估结论为：豫Ｑ×××××号小型轿车的车辆实体损失为25111元。另查明，豫Ｑ×××××号小型轿车的登记所有人为原告周会茹。肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车的登记所有人为陈爽，发生交通事故时由被告李正驾驶车辆，李正具有合法有效的驾驶资格，该车在被告人民财险淮安公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为100万元，且投保有不计免赔特约险），其事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的财产权依法受法律保护。侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原告周会茹驾驶小型轿车与被告李正驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损及两车乘客受伤的交通事故发生，后经公安交警部门认定原告周会茹负事故的主要责任，被告李正负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。由于被告李正的车辆在被告人民财险淮安公司投保有交强险及第三者责任险，则对于原告的车辆损失应由被告人民财险淮安公司在保险限额内予以赔付。原告的车辆损失按鉴定意见25111元为准，该损失首先由被告人民财险淮安公司在交强险财产损失2000元限额内赔付2000元，剩余的23111元根据事故责任比例由被告人民财险淮安公司承担30%，计款6933.3元，则被告人民财险淮安公司共计负担8933.3元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内赔偿原告周会茹车辆损失共计8933.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告周会茹负担190元，由被告李正负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 康 兵二〇一七年九月十五日书记员 王大鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5365号上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号，统一社会信用代码9145020027298084XF。法定代表人：温岳斌，董事长。委托诉讼代理人：严磊，男，1982年10月17日出生，汉族，住广西柳州市。被上诉人（原审原告）：重庆皇科商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号26-8，组织机构代码68147945-8。法定代表人：潘建福，总经理。上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工三建公司）因与被上诉人重庆皇科商贸有限公司（以下简称皇科商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广西建工三建公司上诉请求撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19128号民事判决，依法改判或者发回重审，由皇科商贸公司承担一审及二审的诉讼费。事实和理由：一审法院仅凭皇科商贸公司提供的《采购合同》《结算单》认定广西建工三建公司需承担责任，但未就皇科商贸公司是否供应相应货物，供应什么型号货物，供应货物分批次价款及总价款等事实进行审理。在材料供应合同及结算单上签字的李恒未取得广西建工三建公司的授权，也不是广西建工三建公司的员工。皇科商贸公司提交的采购合同所加盖的骑缝章不完整，采购合同及对账单存有疑点，一审法院据此认定广西建工三建公司与皇科商贸公司之间的买卖关系属实，有失公允。一审法院判决广西建工三建公司承担违约责任过重，不是皇科商贸公司的经济损失。皇科商贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。皇科商贸公司向一审法院请求判决广西建工三建公司支付皇科商贸公司货款285361元及利息（以285361元为基数，自2016年7月30日起至付清之日止，按月息2%计算）；广西建工三建公司承担案件受理费、保全费。一审法院认定事实：2015年3月1日，皇科商贸公司与广西建工三建公司签订了《采购合同》。合同主要约定：皇科商贸公司向广西建工三建公司供应模板、木方，工程地点为重庆市武隆县白马工业园区；交货地点为重庆武隆白马工业园区工程的指定位置，接货人李恒，广西建工三建公司若变更接货人，应在交货日前2天书面通知皇科商贸公司；皇科商贸公司材料进场时必须经广西建工三建公司指定的材料员验收入库，货到交货地点之日起3小时内应验收完毕，广西建工三建公司指定的接货人李恒和皇科商贸公司指定人员验收并开具收条，由项目负责人签字确认后方可作为付款凭证；以广西建工三建公司与皇科商贸公司确认的验收单为依据，由广西建工三建公司验收人员开具结算凭证经项目负责人李恒签字方可作为结算付款凭证，结算期限为按月办理结算，上月26日起至本月25日止为一个结算周期，每月的20日前对清上个周期的账目办理完善结算手续，每月的25日前广西建工三建公司必须以银行转账的方式将上个月的货款全部付清。合同尾部有广西建工三建公司盖章，李恒在“法定代表人或授权委托人”处签字；广西建工三建公司还在合同上加盖了骑缝章。2015年8月15日，皇科商贸公司与广西建工三建公司签订了《对账确认单》。确认单载明，皇科商贸公司向广西建工三建公司供货木方条110.8995立方米、金额186311元、已付货款70000元、未付货款116311元；供货模板3450张、金额169050元、未付货款169050元，未付货款合计285361元；以上对账清单为广西建工三建公司与皇科商贸公司结算最终依据，广西建工三建公司确保及时向皇科商贸公司支付未付货款，若未按期支付，广西建工三建公司承诺最迟在2016年7月30日前向皇科商贸公司付清所有未付货款，若逾期支付货款，广西建工三建公司需向皇科商贸公司承担按照未付货款为基数按月息2%的违约责任。对账确认单尾部，广西建工三建公司盖章，李恒在“项目负责人”处签字。一审庭审中，皇科商贸公司举示了《送货单》对双方的供货情况予以证明，送货单上有李恒签字。广西建工三建公司认为该送货单系皇科商贸公司当庭举示，未在举证期内提供，故认为不应当作为定案依据；广西建工三建公司还认为送货单上李恒的签字不确认系李恒本人所签。一审法院认为：依据皇科商贸公司提交的证据以及双方陈述，一审法院确认本案皇科商贸公司与广西建工三建公司之间的买卖关系属实，应受法律保护。皇科商贸公司举示的证据足以证明皇科商贸公司履行了《采购合同》的义务，广西建工三建公司应当按照合同约定或《对账确认单》的约定向皇科商贸公司付款，逾期应承担相应的违约责任。广西建工三建公司及《采购合同》指定的项目负责人李恒确认的广西建工三建公司欠付货款金额为285361元，该款广西建工三建公司最迟应于2016年7月30日前支付皇科商贸公司；逾期未付皇科商贸公司有权要求广西建工三建公司支付利息，皇科商贸公司主张广西建工三建公司自2016年7月30日起，以未付货款为基数按照月利率2%计算支付利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定和双方约定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决广西建工三建公司于一审判决生效之日起十日内支付皇科商贸公司货款285361元，支付利息（自2016年7月30日起至付清之日止，以285361元为基数，按照月利率2%计算）。一审案件受理费减半收取为2794元，由广西建工三建公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。广西建工三建公司申请对《采购合同》《对账确认单》上广西建工三建公司的公章进行鉴定。皇科商贸公司认为广西建工三建公司在一审中已经承认了公章的真实性，不同意鉴定。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。另，广西建工三建公司在一审庭审质证时，认可《采购合同》《对账确认单》上广西建工三建公司印章的真实性。本院认为，皇科商贸公司举示的《采购合同》《对账确认单》《送货单》能够相互印证，足以证明皇科商贸公司已履行《采购合同》约定的供货义务及广西建工三建公司尚欠货款285361元的事实。一审法院判决广西建工三建公司按《对账确认单》约定支付货款285361元及逾期付款利息，并无不当，应予维持。广西建工三建公司在一审庭审中认可《采购合同》《对账确认单》上公章的真实性，在二审中又对公章申请鉴定。广西建工三建公司对此未作合理解释，对该鉴定申请，本院不予准许。皇科商贸公司与广西建工三建公司约定逾期支付货款，广西建工三建公司承担按照未付货款为基数按月息2%的违约责任。该约定符合法律规定。对广西建工三建公司认为违约责任过重的上诉请求，本院不予支持。综上所述，广西建工三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5588元，由上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年九月二十二日法官 助理  胡 彬书 记 员  杨 曦