重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5768号上诉人(原审被告）：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路689号2号5单元202室，统一社会信用代码915001016635767217。法定代表人：何明志，董事长。委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冉启华，男，土家族，1966年3月18日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。上诉人重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司（以下简称“合艺公司”）因与被上诉人冉启华确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初1737号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。合艺公司上诉请求：撤销原判，驳回冉启华的诉讼请求。主要事实及理由：1.一审法院违反法定程序，本案双方当事人并无劳动合同关系，无劳动合同履行地，即使冉启华要求确认劳动关系，也应由合艺公司的住所地即由重庆市万州区仲裁委管辖，渝中区仲裁委系越权处理本案，其出具的《证明》不能作为冉启华起诉的依据；2.一审判决认定事实有误，双方并无劳动关系。《重庆佳音医院健康体检报告》载明冉启华的入职体检时间为2016年4月11日，而冉启华自称的入职时间为2016年3月24日，相互矛盾。《工伤事故登记表》系重庆来福士广场项目部而非合艺公司出具，安全帽、安全服、门禁卡均无法证实出自合艺公司。冉启华答辩称，一审认定事实清楚楚，适用法律正确，请求上诉，维持原判。冉启华向一审法院起诉请求：确认冉启华与合艺公司在2016年3月24日至2016年7月2日期间存在劳动关系。主要事实和理由：重庆市渝中区朝天门“来福士广场”A标段房屋大楼工程由中建三局集团有限公司成都分公司（以下简称“中建三局成都分公司”）总体承包修建。该公司承包后，将工程的主体劳务发包给合艺公司施工。2016年3月24日，冉启华通过工友介绍到合艺公司施工的来福士广场项目工地从事木工，工资250元/天。2016年7月2日下午17时35分，冉启华在来福士广场“T5塔楼-1B1”楼层制作核芯筒剪力墙模板的过程中，用手提电钻打眼，因电钻摆动，砸伤右手臂。当日送往重庆医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为“右手第4掌骨骨折”。2016年7月5日，医院对右手第4掌骨骨折进行切开复位内固定手术，并于同年7月18日出院，医疗费用25000余元，合艺公司已支付。冉启华在合艺公司处工作期间，双方未签订劳动合同，合艺公司也未给冉启华办理社会保险，合艺公司也未支付冉启华工资，仅是发放了3500元生活费，工资3至5个月发放一次，生活费从工资中扣除。后双方因劳动关系发生争议，亦因工伤待遇赔偿协商未果，而合艺公司要求按法律程序处理，合艺公司还告知冉启华向中建三局成都分公司主张权利。受伤后冉启华未再到合艺公司公司上班。合艺公司辩称，冉启华的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，双方也未签订劳动合同，冉启华未在合艺公司项目工地上班，双方之间不存在劳动关系，冉启华的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回冉启华的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年11月7日，冉启华与合艺公司因确认劳动关系发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与合艺公司之间存在劳动关系。2016年11月17日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会以该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，出具了编号为2016-1564号《证明》，冉启华遂以本案诉讼请求诉至一审法院。对以上双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。对于双方争议的在2016年3月24日至2016年7月2日期间是否存在劳动关系的事实。冉启华为了证明双方存在劳动关系举示了下列证据：1、《重庆佳音医院健康体检报告》，载明：单位为合艺公司，分组为2016年入职，姓名为冉启华，体检日期为2016年4月11日以及体检各项结果。2、《工伤事故登记表》，该证据由冉启华申请法院前往中建三局重庆来福士广场项目施工总承包A标段工程项目部调取。《工伤事故登记表》载明：名称合艺公司，发生事故时间为2016年7月2日下午17时35分，事故类别机械伤害，姓名冉启华身份证号码513521196603182157，工种木工，年龄50岁，受过何种安全教育为3月24日三级教育，安全技术交底，备注帽子编号178。事故经过及原因：2016年7月2日下午17点35分，冉启华在T5-1B1层核芯筒合剪力墙模板，用手钻打眼子，由于手提钻摆动，砸中右手背，送往重庆市医科大学附属第二医院检查治疗，结果见医院诊断书。该表格上加盖有合艺公司重庆来福士广场项目部印章及单位负责人郭刚文签字。3、安全帽、安全服、门禁卡，安全帽上载有“合艺建筑-178”字样、安全服背后有“合艺建筑字样”。合艺公司质证认为：对《重庆佳音医院健康体检报告》的真实性不予认可，认为该体检报告显示的为入职体检，时间为2016年4月11日，与冉启华陈述其于2016年3月24日入职合艺公司相矛盾；对《工伤事故登记表》的真实性不予确定，真实性由法院核实认定；对安全帽、工作服、门禁卡的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该安全帽、工作服、门禁卡的均可在市场上购买，字样也可以打印，即使真实，也不一定是冉启华的。经审查，该院对冉启华举示的证据认证如下：对《重庆佳音医院健康体检报告》、安全帽、工作服、门禁卡，均为原件且符合证据形式，该院对其真实性予以确认；《工伤事故登记表》系该院根据冉启华申请调取，并加盖有中建三局来福士广场A标段项目部印章，该院对其真实性予以确认。对上述证据的证明内容及目的，将结合全案进行综合评定。案件审理过程中，根据冉启华的申请，该院前往施工地中建三局重庆来福士广场项目施工总承包A标段工程项目部调查，该工程项目部员工张欣陈述，合艺公司系中建三局来福士广场项目的劳务分包单位，冉启华系合艺公司员工，冉启华庭审中举示的《工伤事故登记表》原件在项目部有备案，同时将《工伤事故登记表》复印一份并加盖了项目部印章后提供给该院。庭审中，合艺公司陈述重庆市渝中区朝天门来福士广场A标段工程的劳务系其公司承包，郭刚文系公司的安全员。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，合艺公司作为重庆来福士广场项目工地劳务承包单位，冉启华的工作为木工，其提供的劳动是合艺公司业务的组成部分，冉启华举示的入职体检报告中载明单位为合艺公司，安全帽、安全服上均载有“合艺建筑”等字样，且合艺公司的劳务发包方中建三局成都分公司也称冉启华系合艺公司员工，其受伤的经过在《工伤事故登记表》有明确记载，该表在项目部有备案，并有合艺公司安全员郭刚文的签字。根据法律规定和查明的事实，冉启华与合艺公司之间的用工关系符合劳动关系的基本属性，双方存在事实劳动关系，关于劳动关系的建立时间应当由用人单位即合艺公司举证证明，合艺公司在庭审中并未举示任何证据，故该院依法采信冉启华的主张。综上所述，冉启华的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决：冉启华与至2016年7月2日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，该院减半收取5元，由重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司负担。二审中，合艺公司代理陈述郭刚文系合艺公司的项目负责人。二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定之规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。第二十九条之规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。冉启华在重庆市渝中区朝天门来福士广场A标段工地工作时受伤，渝中区仲裁委对冉启华与合艺公司之间的劳动争议纠纷有管辖权。渝中区仲裁委对冉启华的仲裁申请未作出仲裁裁决，但出具《证明》予以说明，足以认定冉启华已就本案争议事项经过仲裁前置程序。故合艺公司认为渝中区仲裁委无管辖权以及本案未经仲裁前置程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于冉启华与合艺公司之间是否具有劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据冉启华举示的《工伤事故登记表》载明的内容，合艺公司认可冉启华的受伤系工伤事故。合艺公司认为，《工伤事故登记表》中的签章为重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司重庆来福士项目部，故其否认《工伤事故登记表》与合艺公司有关联。因合艺公司为重庆来福士广场项目工地劳务承包单位，《工伤事故登记表》上有合艺公司的项目负责人郭刚文的签字，合艺公司对于冉启华在其施工工地受伤并无异议。结合《重庆佳音医院健康体检报告》中载明的冉启华的入职单位为“合艺公司”，安全帽、安全服上印有的“合艺建筑”字样，以及证人证言等证据，冉启华举示的上述证据足以证明其与合艺公司建立了劳动关系。而合艺公司对于上述证据证明的事实均未提供相反的证据予以反驳，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，合艺公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年九月十日书 记 员  徐一佳