山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初3160号原告：张满余，男，1981年5月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省通渭县，现住李沧区。委托诉讼代理人：杨克勤，青岛李沧博晟法律服务所法律工作者。被告：闵强，男，1969年9月5日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：魏广，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。被告：邱媛，女，1969年11月7日出生，汉族，住青岛市市南区。原告张满余与被告闵强、被告邱媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨克勤，被告闵强委托诉讼代理人魏广到庭参加诉讼。被告邱媛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告借款13万元及利息35100元共计165100元。2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2013年8月1日向原告借款13万元，约定2014年8月1日归还，利息为7%，逾期还款利息为10%。闵强与邱媛系夫妻关系，借款用于夫妻家庭生活。经过原告多次催要借款，被告始终推诿不理。为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，原告明确利息及逾期利息主张，自2013年8月1日开始至2014年8月1日，按照年利息7%计算，以13万元为基数，得9100元。逾期按照2014年8月1日至第一次起诉之日2016年7月20日，以13万元为基数，按照年利率10%计算26000元，共计35100元。被告闵强辩称，1.原告与被告闵强之间不存在民间借贷关系，原告所持有的借条是原被告因信用卡套现产生的法律关系，被告闵强在原告偿还信用卡借款时没有将原告的借条交回，因此，请求驳回原告诉求。2.原告起诉已经超过法定诉讼时效。3.因原告信用卡套现涉嫌非法经营罪，被告闵强已经向青岛市公安局市北分局经侦大队报案，原告作为青岛桥亚国际贸易有限公司法定代表人正在接受公安机关的调查。综上，原告所诉没有事实及法律依据，且涉嫌经济犯罪，请求法院驳回原告诉讼请求。被告邱媛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的2013年7月30日借条1份，银行交易流水1份，（2016）鲁0213民初2897号民事裁定书1份。依据原告申请法院调取的婚姻登记证明1份，法院对张满余的询问笔录1份。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2012年9月29日借条一份，2012年12月25日借条一份，2013年8月1日借条一份，被告闵强对证据真实性有异议。经本院释明，闵强未对借条是否是其签名申请鉴定，本院依法推定三张借条的签名是闵强所签。2.被告闵强提交案外人王全宝民生银行银行流水一份，证明王全包通过被告闵强将信用卡交给原告，原告刷卡套现。原告对证据真实性无异议，但认为与本案无关。鉴于上述交易流水不是本案原被告双方当事人名下的，与本案没有关联性，本院对上述证据的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年9月29日，被告闵强向原告张满余出具借条一份（以下简称借条一），内容为：今借张满余23000元，借期一个月。借条左下方括注，止于10月29日还欠2万元整。原告在询问笔录中陈述，括注内容是由被告闵强填写，闵强于2012年10月29日还款3000元，还欠2万元。转账情况：2012年9月28日，原告向被告闵强转账5500元，2012年9月29日，原告向被告闵强转账15900元。上述两笔转账共计21400元。原告陈述，上述两笔转账是2012年9月29日出具欠条的款项交付情况。差额部分是现金支付。2.2012年12月25日，被告闵强向原告出具借条一份（以下简称借条二），内容为：今借张满余6万元，借期至2013年3月1日，利息4000元整。转账情况：2012年12月25日，原告向被告闵强分两笔各转账35000元和28750元，共计63750元。原告陈述，上述转账的63750元是2012年12月25日借条的款项交付情况，转账后被告把3750元通过刷POS机用信用卡偿还了，剩下6万元出具借条。3.2013年7月30日，被告闵强向原告出具欠条一份（以下简称借条三），内容为：今欠张满余105800元。原告庭审中陈述，该欠条是借条一和借条二本息的合计。4.2013年8月1日，被告闵强向原告出具借条一份（以下简称借条四），内容为：今借张满余13万元整，定于2014年8月1日归还，年利息百分之七，到期未及时归还，以后利息按百分之十计算。自本借条起以前所有借条作废，以本借条为准。原告在庭审中陈述，借条四是对前面三张借条的对账。5.原告曾于2016年7月20日向本院递交起诉状，于2016年8月1日缴费立案，立案时提交的证据为本案上述2013年8月1日的借条。因原告起诉主体错误，本院作出（2016）鲁0213民初2897号民事裁定书，裁定驳回张满余的起诉。6.闵强和邱媛系夫妻关系，双方于1998年4月22日登记结婚。本院认为，原告与被告闵强之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的4份借条、交易流水等证据系证明双方之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告闵强向原告借款的事实。关于被告抗辩双方之间是信用卡套现产生的法律关系和原告涉嫌非法经营罪，因未提交有效证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。关于被告抗辩原告起诉已过诉讼时效。根据庭审查明的事实，原告曾于2016年7月20日向法院递交起诉状主张过权利，根据法律相关规定，当事人一方向人民法院提交起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断。故原告起诉未超过诉讼时效。原告与被告闵强明确约定还款期限，闵强逾期未还，构成违约，应当偿还原告借款本金，并支付相关利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，根据借条四的内容及原告陈述，借条三是对借条一和借条二的本息合计结算，借条四是前面三张借条的对账。故前期借款本金为借条一2万元和借条二的6万元。根据法律规定，以最初借款本金与以最初借款本金为基数按照年利率24%计算至2016年7月20日的利息之和为149343.56元（2万元+17898.08元+6万元+51445.48元，具体计算方式见附件一）。故原告主张截至2016年7月20日的本息之和165100元超出了按照法律规定计算的本息之和即149343.56元，超出部分本院不予支持。本院确认截至2016年7月20日，被告的借款本息为149343.56元。另，涉案借款发生在被告闵强和邱媛婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告邱媛未举证证明涉案借款是原告与被告闵强明确约定的个人债务或者举证证明其与被告闵强对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务明确约定为各自所有，且第三人知道或应当知道该约定。本院推定涉案债务属于夫妻共同债务，被告邱媛应就上述债务承担共同清偿责任。综上所述，原告要求被告闵强、被告邱媛偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闵强、被告邱媛于判决生效后十日内偿还原告张满余借款本息149343.56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，保全费1346元，共计4948元（原告已预交），由原告负担344元，被告闵强、被告邱媛负担4604元。两被告于判决生效之日起十日内支付原告4604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  梁秀红人民陪审员  王海丽二〇一七年九月十八日法官助理柳佳佳书记员綦桂琳附件一：计息起点计息终点实际使用天数年利率本金法定利息合计法定本息计算2012-10-292016-7-20136124%2000017898.08149343.562012-12-252016-7-20130424%6000051445.48注：法定本息计算方式为：本金+本金×年利率24%÷365天×实际使用天数。