重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1518号原告：朱桂林，女，1937年8月27日出生，汉族，退休职工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。被告：垫江县审计局，住所地垫江县行政中心综合办公室楼（二）五层，组织机构代码00867846-5。法定代表人：曾庆超，该局局长。委托代诉讼理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。被告：曾庆容，女，1955年4月8日出生，汉族，退休职工，住垫江县。委托诉讼代理人：王伟、汪强，重庆融策律师事务所律师。第三人：曾庆碧，女，1951年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。第三人：曾庆华，女，1960年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。第三人：曾小芳，女，1960年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。原告朱桂林诉被告垫江县审计局、曾庆容，第三人曾庆碧、曾庆华、曾小芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员邹亚林担任审判长与人民陪审员龚万川、王平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱桂林及其委托诉讼代理人孙宏，被告垫江县审计局的委托诉讼代理人高静，被告曾庆容的委托诉讼代理人王伟、汪强到庭参加了诉讼，第三人曾庆碧、曾庆华、曾小芳经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂林向本院提出诉讼请求：请求由二被告赔偿原告房屋损失42万元。事实和理由：1982年5月12日，原告与曾宪涛（系被告曾庆容父亲，于2015年11月因病去世）登记结婚，双方系再婚。2003年3月，原告与曾宪涛在垫江县审计局集资建房一套，房屋面积147.35平方米。房屋建成后，因承建方原因多次未能办证，原告由于身体原因和老年就未管理该房屋。2015年11月18日，曾宪涛因病去世后，原告才知道被告垫江县审计局为被告曾庆容出具虚假手续，致使曾庆容在垫江县国土与房屋管理局将原告与曾宪涛在垫江县审计局的集资住房办成了曾庆容名字。随后，曾庆容又将该房屋低价卖与他人。原告认为，被告的行为严重侵犯了自己的合法权利，造成原告无法收回自己的房屋，原告的损失无法得到赔偿。故请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告垫江县审计局辩称：我单位对原告不存在侵权行为，并没有损害原告的财产行为，我单位对原告的损害不承担赔偿责任；原告所称我方出具虚假手续也无任何依据。请求驳回原告对我单位的诉讼请求。被告曾庆容辩称：本案原告的诉请超出法定诉讼时效，侵犯财产的诉讼时效应从原告的丈夫生前处置涉案房屋时开始计算，原告对其丈夫处置房屋应该是清楚的，原告也知道我方入住及办理产权转让。我的父亲去世之后原告才主张赔偿，显然是超过了诉讼时效的。我方认为本案涉案标的是不动产并登记于我名下，原告认为登记错误应该由原告方举证，即使登记错误也应该要求房管局变更登记。我获得房屋是其父亲处置指标所获得的产权。案争执焦点是处置集资指标，处置集资指标是具有人身依附性，在处置的时候房屋的产权并没有形成，所以本案并不是所有权侵权。本案所涉房屋为不动产，原告对该房屋并不享有所有权。该集资款是我方将钱交给曾宪涛，再由曾宪涛再去缴纳集资款的，其主张损失42万元亦无法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。第三人曾庆碧、曾庆华、曾小芳未作答辩亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：原告朱桂林与曾宪涛于1982年5月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，曾宪涛生前系垫江县审计局职工，因病于2015年11月18日去世。2003年3月，曾宪涛获得该单位一套集资建房名额。2013年7月17日，被告曾庆容缴纳房屋契税1844.01元后将审计局综合楼该集资房屋产权证办理至其名下，登记审核表载明，该房屋位于垫江县桂溪镇桂西大道中段审计局综合楼X栋X单元XXX，房屋面积为147.35平方米，登记产权证号为XXXX字第XXXXX号。2015年8月28日，曾庆容与案外人签订房屋买卖合同，将该房屋以296800元出售给案外人。后经原告申请，本院依法委托了重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司对涉案房屋价值进行了评估，该公司于2017年6月1日作出渝瑞司（2017）评字第0032号《房地产估价报告》，估价结果为：估价对象在2017年5月15日的估价结果为40.52万元。另查明，审计局综合楼X栋X单元XXX该集资房屋名额为曾宪涛，该房屋在审计局集资登记表载明面积为144.76平方米，单价为417.15元，应缴纳房款为60386.63元。该款以分别以曾宪涛名义于2002年10月28日以现金存款方式缴纳了4万元，于2003年10月23日缴款1万元，于2006年8月29日缴款736元。2013年6月21日，以曾庆容名义向银行缴纳集资款5212.54元，四笔交款共缴纳55948.54元。2013年7月17日，被告曾庆容缴纳房屋契税1844.01元，该契税缴税证明载明计税价格为61467元。该房屋至被告曾庆容出售前一直空置。还查明，本案中被告曾庆容，第三人曾庆碧、曾庆华、曾小芳均系曾宪涛之子女。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因此，物权的登记并非取得物权的当然依据，人民法院在审查基础民事法律关系的效力后可确定权利归属或事实状态。因本案的集资款的缴纳主要部分为曾宪涛所缴纳，被告曾系自己以曾宪涛名义缴纳，未提供证据予以证据，应承担举证不力的法律后果。其之后为办证缴纳的较小款项而办理了房屋产权登记不能因此而认定其是实际权利人，至于其缴纳的款项可另案主张权利。本案争议的房产垫江县桂溪镇桂西大道中段审计局综合楼X栋X单元XXX房，系因曾宪涛的集资名额所获得，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。涉案房屋的取得系在原告朱桂林与曾宪涛婚姻关系存续期间，且双方并未对该房屋的所有权作出约定，因此，应当认定该房屋系原告朱桂林与曾宪涛的夫妻共同财产，因曾宪涛已死亡，故原告朱桂林对涉案房屋享有一半的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告曾庆容未经共同所有权人，即本案原告朱桂林的许可，将本不属于其房屋转让给他人构成对物权权利人的侵害，应承担损害赔偿责任。曾庆容转让的价款无权利人认可，不能对权利人产生约束力，本院根据规定委托相关机构对该房屋进行了市场价格评估，评估价格40.52万元可作为原告的损害赔偿依据。因此，原告朱桂林作为共有权人享有分得该房屋价值一半的权利即朱桂林应分得20.26万元。被告曾庆容辩称原告主张权利已过诉讼时效，经审查，原告系2015年11月18日曾宪涛去世后，才知晓其权利受到损害，其于2016年4月5日诉至本院，并未超过诉讼时效，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。因原告要求被告垫江县审计局承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾庆容在本判决生效后十日内赔偿给原告朱桂林财产损失20.26万元；二、驳回原告朱桂林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告朱桂林负担3800元，由被告曾庆容负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹亚林人民陪审员  龚万川人民陪审员  王 平二〇一七年九月十一日法官 助理  刘红君书 记 员  陶秀丽