wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40932号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：陈洁琼，女，1988年6月12日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈洁琼（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金72569.23元、利息9048.50元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89079.07元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台将借款���付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告��其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月27日通过玖富公司账户向被告账户共出借89079.07元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金72569.23元、利息9048.50元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及���债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百��十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈洁琼于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千五百六十九元二角三分、利息九千○四十八元五角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百四十元，由被告陈洁琼负担（原告已交纳九百二十元，被告于本判决生效后七日内给付原告九百二十元，向本院交纳九百二十元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  孙善户代理审判员  韩 龙二〇一七年九月十九日书 记 员  雷小晶
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执527号之一申请执行人杨丽琼，女，汉族，1975年12月31日出生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区晋城镇三合村委会腰湾村174号，现住晋宁区晋城镇三合幸福里小区，身份证号码：53012219751231322X。被执行人张东，男，汉族，1989年12月19日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁晋城镇大西村委会大西村205号，身份证号码：530122198912193217。申请执行人杨丽琼20**年4月12日依据我院发生法律效力的（2017）云0122民初335民事调解书向本院申请执行，执行标的为1025元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人已无其他财产可供执行，本院经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执527号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  钱志超审判员  徐向林二〇一七年九月二十五日书记员  王 然
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初972号原告：聂翠翠，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：贺红艳，女。原告聂翠翠与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人贺红艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告聂翠翠及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人贺红艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂翠翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月30日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼4单元601室，房屋面积为80.09平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。贺红艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及贺红艳询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年11月21日，原告聂翠翠与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼4单元601室，面积80.09平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2015年4月2日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人贺红艳备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月20日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人贺红艳借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人贺红艳签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告聂翠翠与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与贺红艳之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与贺红艳将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告聂翠翠与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人贺红艳签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告聂翠翠与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告聂翠翠办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人贺红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人贺红艳于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告聂翠翠于2011年11月21日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告聂翠翠办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼4单元601室（面积80.09平方米，产籍号4-0001-867-040601）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初1961号之一原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋4楼。负责人：杨承运，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。被告：凌国智，男，壮族，1967年9月24日出生，住南宁市，被告：唐跃飞，女，汉族，1972年7月23日出生，住南宁市青秀区，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告凌国智、唐跃飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月7日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费43.8元，合计68.8元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。审 判 长  李 晓审 判 员  黄婉莹人民陪审员  周树立二〇一七年九月三十日书 记 员  陆 茜
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执908号申请执行人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行。法定代表人：陈向东，该行行长。被执行人:河南龙祥矿业有限公司。法定代表人：徐博。被执行人：河南伟达仕实业有限公司。法定代表人：徐艳艳。河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行申请执行河南龙祥矿业有限公司、河南伟达仕实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民初1626号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南龙祥矿业有限公司、河南伟达仕实业有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的��产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。本裁定送达后立即生效。审判员 马 刚二〇一七年九月十二日书记员 邢彦军
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初141号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人徐某，男。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年3月10日被莒县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。辩护人盛大星，山东沭章律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年7月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员段现珍出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人盛大星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月16日17时许，被告人徐某超速驾驶鲁Ｄ×××××号牌轿车沿206国道由南向北行驶至莒县刘官庄镇大官庄村路口处（封闭施工路段），与由北向南左转弯的姜某无证驾驶的小型四轮机动车（未悬挂车牌，车牌号为鲁Ｌ×××××）相撞，致小型四轮机动车乘车人来某2经医院抢救无效于2017年3月7日死亡。事故发生后，群众电话报警，被告人徐某被从现场带至交警莒县大队，同年3月10日，被告人徐某被电话传唤至公安机关，如实供述了犯罪事实。2017年2月27日，交警莒县大队出具事故证明，证明该路段属于施工路段，尚未正式通行，无法认定事故责任。另查明，G206线因改建自2016年6月8日至2017年11月31日封闭交通，过往车辆须绕道行驶。还查明，本案民事赔偿部分，经本院判决后，被告人徐某与被害人来某2之亲属达成赔偿协议，由其在交强险之外赔偿被害人亲属各项经济损失共计15万元，已履行完毕，被害人来某2之亲属对被告人徐某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、道路封闭施工公告及绕行线路图、道路交通事故证明书、日照市占用挖掘道路审批表、机动车交通事故责任强制保险单、诊断证明书、赔偿协议书、收到条、谅解书、本院（2017）鲁1122民初3154号民事判决书，证人姜某、刘某、来某1、李某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、天弘司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在封闭的道路上驾驶机动车辆，应当预见并防止危害结果的发生，因其疏忽大意而未能预见，以致发生与姜某驾驶的机动车相撞并致乘车人死亡的危害结果，其行为侵犯了他人的生命权，已构成过失致人死亡罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某犯罪情节较轻，对其应处三年以下有期徒刑。案发后，被告人徐某在现场等候民警，后经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，被告人已赔偿被害人亲属经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，且在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人具有自首情节、认罪悔罪、赔偿被害人亲属、取得谅解，建议判处缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人徐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓飞审 判 员  虢德茜人民陪审员  来永学二〇一七年九月二十二日书 记 员  庄肃欣附：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0206民初428号原告白亚东，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告何忠波，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告白亚东与被告何忠波民间借贷纠纷一案中，原告白亚东于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告白亚东撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判长  王谊兰审判员  孙大伟审判员  佟 丰二〇一七年九月二十二日书记员  陈显涛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12597号原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，营业场所重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434XQ。负责人：朱宏伟，经理。委托诉讼代理人：周磊，男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：唐和亚，男，1987年2月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称聚友綦江分公司）起诉被告唐和亚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聚友綦江分公司委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告唐和亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告聚友綦江分公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《汽车挂靠合同》；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告陈述自愿承担诉讼费用。事实及理由：2011年7月18日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告唐和亚将自购的渝BE22**号车挂靠在原告处经营，原告负责办理运营等手续。被告在2016年8月私自将车辆牌照等寄回公司但未提供车辆报废证明，原告无法将车辆在车管所进行户籍注销。被告也未将车辆购买保险，如继续脱保经营，存在重大安全隐患，原告为避免风险和损失，遂起诉要求判如所请。被告唐和亚在与本院电话联系中，同意解除与原告签订的《汽车挂靠合同》。原告聚友綦江分公司围绕诉讼请求提交了《汽车挂靠合同》、机动车信息查询结果单、保险单并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告聚友綦江分公司与被告唐和亚于2011年7月18日签订《汽车挂靠合同》，约定被告将渝BE22**号汽车一辆挂靠在原告处经营。车辆挂靠期限为六年。合同期间，被告必须购买车辆保险，严禁脱保经营。因履行合同发生争议，协商不成的向合同签订地人民法院即重庆市巴南区人民法院起诉解决。履行合同过程中，被告挂靠车辆最后一次检验有效期于2017年6月30日届满，车辆保险于2017年6月24日届满，之后被告未缴纳保险费续保，被告于2016年8月将营运手续寄还原告，但未提供车辆报废手续，导致车辆无法办理注销登记，原告催告未果，起诉至本院要求判如所请。本院认为，原告聚友綦江分公司与被告唐和亚在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同未解除情况下，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。虽原告起诉时双方挂靠合同期限已满，但从车辆检验有效期及保险终止日期看，双方对车辆挂靠期限实际有延续的事实，对于原告要求解除合同的诉求，被告也予以同意，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告唐和亚经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告唐和亚于2011年7月18日签订的渝BE22**号车《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起解除。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  余兰二〇一七年九月二十七日书记员  王欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11772号原告：牟思明，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委��诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明，总经理。委托诉讼代理人：何吉明，男，系重庆鹏升建筑实业有限公司员工。原告牟思明与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟思明委托诉讼代理人牟群与被告鹏升建司委托诉讼代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟思明诉称，原告于2016年2月进入被告鹏升建司从事水电安装工作，工资计件。被告拖欠原告2016年4月工资6500元、5月工资6500元、6月工资7000元，合计20000元。被告于2017年8月4日向原告出具工资���条，因被告一直未支付，现诉请判令被告鹏升建司支付原告2016年4月工资6500元、5月工资6500元、6月工资7000元，合计20000元。被告鹏升建司辩称，原告确系被告职工，原告所述其入职时间、工作岗位、月工资及拖欠工资金额都属实。被告同意支付拖欠原告的工资，但公司现在经济困难，请求法院依法判决。经审理查明，原告牟思明系被告鹏升建司职工。2017年8月4日，被告鹏升建司向原告牟思明出具工资欠条，载明“今欠牟思明2016年4月工资6500元、5月工资6500元、6月工资7000元，合计20000元。（大写：贰万元整）”。上述事实，有原告牟思明提供的工资欠条及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告鹏升建司拖欠原告牟思明的工资20000元，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告牟思明的合法权益，故被告鹏升建司应支付原告牟思明拖欠工资20000元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟思明工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一七年九月二十二日书记员  丁璐
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6808号上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。姜江向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还姜江借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月16日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月16日至2016年12月17日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，该院予以确认。关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故该院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江人民币10000元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江利息（以10000元为本金，自2016年11月16日起至还款日次日即2016年12月18日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月19日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：证据1.存量案件解决路径-九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据2.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据3.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据4.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据5.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据4、5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据1-3的真实性和关联性均不认可。本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据1-3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款10000元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由刘海燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  黄占山审 判 员  甄洁莹审 判 员  王 晴审 判 员  刘海云二〇一七年九月二十五日法官助理  苑 珊书 记 员  亢 娜书 记 员  李连漪
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更423号罪犯韩运，男，1960年3月28日出生，汉族，大专文化，中共党员。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省洛南县人民法院于2013年11月7日作出（2013）洛南刑初字第00141号刑事判决，认定被告人韩运犯受贿罪，判处执行有期徒刑五年又六个月（刑期执行至2018年11月14日），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院检察员王琴出庭履行职务。商州监狱指派干警李春霞出庭履行职务。罪犯韩运亦到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯韩运确有悔改表现，具体事实是：罪犯韩运积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得21个积极。商州监狱提供了有关证据对罪犯韩运予以证实。商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱报请罪犯韩运确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯韩运在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩运减去有期徒刑八个月的刑罚执行(刑期执行至2018年3月14日)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈晓鹏代理审判员  柯 妍代理审判员  夏文明二〇一七年九月二十日书 记 员  王 楠
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2008号原告景大碧，女，1933年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。委托代理人程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。被告重庆逸峰清洁服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道温泉路安置房45号门市，统一社会信用代码9150023134589904XY。法定代表人涂天学，该公司总经理。委托代理人涂天权，该公司职工。被告刘仕成，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段449号，统一社会信用代码9150023173982223XL。负责人郁小波，该公司总经理。委托代理人王文希，重庆康实律师事务所律师。原告景大碧诉被告重庆逸峰清洁服务有限公司（以下简称逸峰公司）、刘仕成、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称太平洋财险垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景大碧的委托代理人程飞鹏、被告刘仕成、被告太平洋财险垫江支公司的委托代理人王文希到庭参加诉讼，被告逸峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景大碧诉称，2016年10月13日10时11分，刘仕成驾驶逸峰公司的渝GBXX**号货车，由垫江县沙坪镇方向沿渝巫路（省道102）往垫江县城方向行驶，当车行驶至重庆市垫江县省道102线170KM+50M处时，刮撞横过道路的行人我，致我受伤。我被送至垫江县人民医院抢救治疗75天后出院。2016年11月17日，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（渝公交认字【2016】第00094号）认定：刘仕成承担全部责任。事故车辆渝GBXX**号货车在太平洋财险垫江支公司投保有交强险、商业三者险，事故发生时，保险合同有效。2017年5月4日，经重庆市明正司法鉴定所鉴定，我的损伤与交通事故存在因果关系，伤残等级为：1、颅脑损伤致中度智力障碍属六级伤残，颅脑缺损属十级伤残，肋骨骨折属十级伤残；2、续医费55000元；3、护理时限约90日；4、营养时间约90日。现诉至法院，请求判令被告赔偿：1、医药费403.5元；2、住院伙食补助费75天×50元/天=3750元；3、护理费15天×100元/天=1500元；4、营养费2000元；5、续医费55000元；6、残疾赔偿金11549元/年×5年×52%=28872.5元；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费2000元；9、鉴定费1900元；10、复印病历31元；11、专家会诊费500元，共计110957元。被告逸峰公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告刘仕成辩称，我是逸峰公司的职工，对发生交通事故的时间、地点、责任认定无异议，其余同意保险公司的意见。被告太平洋财险垫江支公司辩称，对发生交通事故的时间、地点、责任认定无异议；事故车辆在我司投保交强险、商业三者险（100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险责任期限内；我公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2016年10月13日10时11分，刘仕成驾驶逸峰公司的渝GBXX**号货车，由垫江县沙坪镇方向沿渝巫路（省道102）往垫江县城方向行驶，当车行驶至重庆市垫江县省道102线170KM+50M处时，刮撞横过道路的行人即原告，致原告受伤。2016年11月17日，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（渝公交认字【2016】第00094号）认定：刘仕成承担全部责任。事故发生后，原告被送至垫江县人民医院治疗75天，住院期间的医疗费未办理出院结算手续。原告支出门诊治疗费403.5元。2017年5月4日，重庆市明正司法鉴定所对原告的伤出具鉴定意见：1、颅脑损伤致中度智力障碍属六级伤残，颅脑缺损属十级伤残，肋骨骨折属十级伤残；2、续医费55000元；3、护理时限约90日；4、营养时间约90日。原告支出鉴定费2400元。太平洋财险垫江支公司对该鉴定意见不服，申请对原告的伤残等级和续医费进行重新鉴定。2017年8月28日，重庆弘正司法鉴定所出具鉴定意见：1、原告颅脑损伤致轻度智力减退属七级伤残，颅脑缺损属九级伤残，肋骨骨折属十级伤残；2、需续医费35000元。太平洋财险垫江支公司支出鉴定费2050元。刘仕成系逸峰公司的职工，驾驶的渝GBXX**号货车在太平洋财险垫江支公司投保有交强险、商业三者险（100万元），并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期内。上述事实，有原、被告的陈述意见及道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、相关证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。事故发生后，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出被告刘仕成负本次事故全部责任，原告无责任的认定，当事人对责任认定无异议，故该责任认定应作为本案责任承担的依据，即由被告刘仕成承担全部赔偿责任。被告刘仕成驾驶的渝GBXX**号货车在被告太平洋财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投保有不计免赔，故应由被告太平洋财险垫江支公司在保险限额内承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，不足部分由被告刘仕成赔偿，因被告刘仕成系被告逸峰公司的职工，故该赔偿责任应由被告逸峰公司承担。原告应纳入赔偿的费用为：1、门诊治疗费403.5元；2、续医费35000元；3、原告主张护理费1500元在合理范围之内，本院予以确认；4、住院伙食补助费50元/天×75天=3750元；5、残疾赔偿金11549元/年×5年×43%=24830.35元；6、精神损害抚慰金本院酌定10000元。原告因交通事故受伤致多处伤残，对其本人今后的生活带来了较大的影响和精神痛苦，故本院根据法律规定的精神，结合本地的生活水平酌情确定精神损害抚慰金10000元；7、交通费本院酌定500元；8、营养费本院酌定500元。因原告住院期间的医疗费未办理出院结算手续，相关权利人可另案主张。上述损失共计76483.85元，由被告太平洋财险垫江支公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司在本判决生效后30日内赔偿原告景大碧因交通事故受到的损失76483.85元。二、驳回原告景大碧的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元（原告预交），依法减半收取1254.5元，第一次鉴定费2400元（原告预交），第二次就鉴定费2050元（保险公司预交），共计5704.5元，由原告景大碧负担2304.5元，由被告重庆逸峰清洁服务有限公司负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇一七年九月十八日法官助理 史 渊书 记 员 王 娟
成都市郫都区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0124民初5104号	原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林。	法定代表人：文涛，董事长。	委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。	委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。	被告：吴福全，男，汉族，1971年8月6日出生，住四川省郫县。	本院于2017年9月7日立案受理原告成都聚锦商贸有限公司诉被告吴福全商品房预售合同纠纷一案，经本院调解，原、被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：	本案按自动撤诉处理。	审判员  杨平	二〇一七年九月十五日	书记员  刘维
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1579号之二申请人:中国农业银行股份有限公司铜陵义安路支行,住安徽省铜陵市义安北路36号,法定代表人：王娟,机构代码：913407008511069625被执行人:俞维国,男,1964年1月17日出生,53岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:严红霞,女,1965年5月9日出生,52岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵义安路支行与被执行人俞维国、严红霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人俞维国、严红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严红霞存款74315.81元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年九月三十日书记员  徐飞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1722号上诉人（原审被告）：尤晨宇。被上诉人（原审原告）：李克宏。委托诉讼代理人：翟翼翔（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙玉琪。上诉人尤晨宇因与被上诉人李克宏、孙玉琪民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尤晨宇上诉请求：撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1803号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：一、上诉人与被上诉人孙玉琪民间借贷纠纷一案尚在一审法院审理中，该案已经涉及孙玉琪以李克宏名义借款的相关事实，因此，上诉人在该案中已经抵扣掉李克宏的4万元。本案应当与另案合并审理，而未合并审理，明显违反法定程序。二、一审判决认定事实错误。1、李克宏和孙玉琪是朋友关系，与尤晨宇不熟悉，借钱时没有与尤晨宇见面；2、2015年11月25日李克宏出借尤晨宇的4万元，是由李克宏的农行卡转到孙玉琪的农行卡上，而孙玉琪没有将4万元给尤晨宇；3、孙玉琪对尤晨宇说如果不还4万元及高利息、违约金，李克宏要去单位找尤晨宇，尤晨宇因害怕于2015年12月22日至2015年12月28日通过银行自动柜员机汇到孙玉琪农行卡上共65000元；4、还款期间，尤晨宇不断向孙玉琪要李克宏的电话问为何要还这么多钱，孙玉琪不肯给李克宏的电话，还款后尤晨宇向孙玉琪要借条，孙玉琪说借条已经撕掉了；5、一张借条的欠款不应还款两次。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。被上诉人李克宏答辩称：1、一审程序符合法律规定，本案纠纷和上诉人与被上诉人孙玉琪之间的纠纷属于不同的法律关系，不应当合并审理。2、一审认定事实清楚。首先，上诉人在一审庭审过程中已经自认借款的事实；其次，被上诉人李克宏根据上诉人的指示将借款打到被上诉人孙玉琪处，借款行为已经实际履行；再次，上诉人与被上诉人孙玉琪之间的债务与本案无关，其提交转账给孙玉琪的记录不能得出其已经向被上诉人李克宏履行了还款义务。被上诉人孙玉琪答辩称：当初李克宏借钱给上诉人时，我们三个人是在一起的。上诉人确实陆陆续续通过银行转账、支付宝、微信等方式转账65000元给我，但并不是偿还李克宏这笔4万元的借款。上诉人说我故意隐瞒李克宏的电话不是事实，我曾多次去上诉人单位，上诉人避而不见。我还两次带李克宏本人去上诉人单位，上诉人依旧避而不见。2016年年前，李克宏本人通过电话与上诉人联系过一次之后，上诉人答应分期偿还，之后再无回应。李克宏向一审法院起诉请求：判令尤晨宇、孙玉琪偿还李克宏本金40000元。事实和理由：2015年11月25日，尤晨宇和担保人孙玉琪向本人借款40000元，经本人多次催要未果。一审法院认为，尤晨宇、孙玉琪承认李克宏在本案中主张的事实，故对李克宏主张的事实予以确认。李克宏凭条要求尤晨宇作为借款人承担还款义务、孙玉琪作为担保人承担担保责任，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。尤晨宇辩称已将应还款项汇给孙玉琪，委托其代为偿还，其提供银行转账凭证、孙玉琪的银行流水及与孙玉琪的聊天记录等证据，孙玉琪对案涉借款到期前后收到尤晨宇转账65000元没有异议，但认为其与尤晨宇有多次债务往来，不能直接认定该款项即为偿还李克宏的借款。对此，一审法院认为，尤晨宇提供的聊天记录显示案涉借款到期前后，孙玉琪向尤晨宇催要过包括李克宏在内的两笔借款，且尤晨宇、孙玉琪之间存在多笔经济往来，双方的债务纠纷目前尚在审理中，故根据尤晨宇的举证不能确认其汇给孙玉琪的款项为偿还李克宏的借款，对尤晨宇的辩称理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，一审判决：一、尤晨宇于判决生效之日起十日内偿还李克宏借款40000元。二、孙玉琪对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费800元，减半收取400元，由尤晨宇负担（李克宏已预交，尤晨宇于判决生效之日起十日内迳交李克宏）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人尤晨宇提交下列证据材料：1、2015年12月20日转账明细及聊天记录，证明通过孙玉琪向李克宏还款15000元。2、2015年12月22日至2015年12月29日现金存入孙玉琪银行账户明细及聊天记录，证明通过孙玉琪向李克宏还款6万元。3、2016年1月24日银行转账明细及聊天记录，证明通过孙玉琪向李克宏还款15500元。被上诉人李克宏发表质证意见称，这些证据材料已经超过法律规定的举证期限，不属于二审中的新证据。即便采纳这些证据，上诉人所提交的这部分证据亦与本案无关联性。上诉人所描述的还款情况与一审庭审过程中上诉人所陈述的还款时间（2015年12月22日、12月27日、12月28日分别还款25000元、20000元、20000元）自相矛盾。由此可见，上诉人所说的还款记录是其与孙玉琪之间的债务纠纷，其将与孙玉琪之间的转账记录混入本案，不能达到上诉人的证明目的。根据合同的相对性原则，上诉人应当还款给合同的相对方即出借人李克宏。被上诉人孙玉琪发表质证意见称，上诉人所提交的证据与本案毫无关联性，该部分证据已经在我与上诉人另案民间借贷纠纷一案中呈交法院，该案目前尚在审理过程中。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案是否应当与一审法院受理的孙玉琪起诉尤晨宇民间借贷纠纷案件合并审理；二、上诉人尤晨宇是否需要偿还案涉借款4万元。关于争议焦点一，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，对于诉讼过程中，原告增加诉讼请求、被告提出反诉抑或第三人提出与本案有关的诉讼请求的情形，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，尤晨宇虽然上诉主张本案应与孙玉琪起诉其另案民间借贷纠纷案件合并审理，但本案与另案诉讼主体、诉讼请求与诉讼标的并不同一，亦不符合应当合并审理的法定情形，故对于上诉人的该项诉称，本院不予采纳。关于争议焦点二，本案中，尤晨宇认可通过孙玉琪向李克宏借款4万元的事实，而其辩称已经通过孙玉琪偿还全部案涉借款的事实，因所举证据未能充分证明其主张，本院不予采信。具体理由如下：1、现有证据表明李克宏并未收到尤晨宇或孙玉琪的直接还款，故李克宏持由借款人尤晨宇、担保人孙玉琪书写的借条原件主张权利，可以认定案涉借款4万元尚未偿还。2、虽然尤晨宇诉称其是通过孙玉琪向李克宏偿还案涉借款，但通过庭审查明的事实可知，尤晨宇与孙玉琪之间存在多笔款项往来，且已在一审法院另案审理，而孙玉琪亦否认尤晨宇转账相应的款项给其予以偿还案涉借款。3、根据合同的相对性原则，债务人依法应当向合同的相对方即债权人履行相应的义务。本案中，借款人尤晨宇应向出借人李克宏偿还相应的借款，即便意欲通过担保人孙玉琪还款，依法也应征得出借人李克宏的同意。结合案情，一审法院认定尤晨宇所举证据尚不能确认其汇给孙玉琪的款项系偿还案涉借款，并无不当。综上所述，上诉人尤晨宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人尤晨宇负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年九月十二日书记员 侯永羚
达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703财保81号申请人：唐得玉，女，1939年6月14日出生，汉族，四川省达州市达川区。被申请人：周群英，女，1973年10月4日出生，汉族，四川省达州市达川区。申请人唐得玉与被申请人周群英申请诉前财产保全一案，申请人唐得玉于2017年9月28日向本院提出申请，请求将被申请人周群英的银行存款在价值250000元内予以冻结，但未提供担保。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，诉前财产保全应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：驳回申请人唐得玉的财产保全申请。审判员  唐雄二〇一七年九月三十日书记员  李国
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初3635号原告：安溪县福文物业管理有限公司，住所：福建省安溪县凤城益民街林美小区4#706。法定代表人：梁云英，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕妮，女，1990年12月13日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。该公司项目经理。被告：龚明春，男，1964年12月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告安溪县福文物业管理有限公司与被告龚明春物业服务合同纠纷一案，原告安溪县福文物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。安溪县福文物业管理有限公司与龚明春在诉讼过程中已自行解决纠纷，安溪县福文物业管理有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许安溪县福文物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币237元，减半收取计118元，由安溪县福文物业管理有限公司负担。审判员  施纯兴二〇一七年九月十八日书记员  李达佳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初4241号原告：李佑珍，女，1964年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。法定代表人：游牧，该公司总经理。委托诉讼代理人：边社旗，该公司员工。原告李佑珍与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案。原告李佑珍于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认��，原告李佑珍申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李佑珍撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告李佑珍负担。审判员 孙 静二〇一七年九月二十一日书记员 邓琪文
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1424民初545号原告：王晓婷，女,1979年9月14日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人:孙旗(执业证号:15120201510676640),四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人:张栩苇(执业证号:15120201610702515),四川阳安律师事务所律师。被告：宋玉珍，女，1964年6月17日出生，汉族，住四川省丹棱县。原告王晓婷诉被告宋玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人孙旗到庭参加诉讼，被告宋玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余借款本金23180.52元；2.被告向原告支付剩余借款逾期利息、罚息及违约金（以23180.52元为基数，按年利率24％的标准，从2015年4月1日逾期之日起计算至借款实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）居间撮合，签署了《借款协议》，约定被告向原告借款38298.65元，每月还款1790元，共计还款分期月数24个月，还款期限自2014年6月1日至2016年5月1日止。协议签订后，原告通过第三方资金划扣将上述款项转至被告指定账户。被告收到款项后于2015年4月1日起开始逾期，现尚欠被告借款本金23180.52元，请求判如所请。原告举出《身份证》复印件、《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、《捷越平台借款服务申请表》、《客户还款计划说明书》、《广州银联网络支付有限公司客户电子回单》、《收款证明》等证明自己的主张。宋玉珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，宋玉珍（甲方、借款人）与王晓婷（出借人）签订《借款协议》，约定：借款用途为装修家居，借款本金38298.65元，每月偿还本息数额1790元，还款分期月数24个月，每月1日为还款日，还款起止日期为2014年6月1日起，至2016年5月1日止。甲方账户：户名宋玉珍，账号：62×××80。本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除应交给捷越公司的咨询服务费后、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中，甲方需在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账户中。若甲方晚于还款日还款，应支付罚息和违约金。其中违约金按当月应还本息10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息按当月至借款期结束后应还本息0.05％收取，每日单独计息。如果甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方终止本协议要求的三日内，一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订当天，宋玉珍（甲方、借款人）与捷越公司（居间人，乙方）签订“信息咨询与管理服务协议”，约定乙方为甲方办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，乙方为甲方提供出借人信息推荐，促成交易，并提供还款信息管理等服务。就乙方向甲方提供的本协议项下服务，甲方应向乙方支付服务费。甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费4149.32元，支付信用审核费829.86元，支付信息管理费3319.47元，合计费用人民币8298.65元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方。2014年5月14日，捷越公司向宋玉珍账户转入款项30000元。因宋玉珍未按约定继续还本付息，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋玉珍向原告王晓婷借款，并签订借款合同，合法有效，被告宋玉珍未能按约定偿还借款本息，已构成违约。原告王晓婷的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋玉珍经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉珍于本判决生效之日起十日内，向原告王晓婷偿还借款本金23180.52元，并自2015年4月1日起至还清之日止，按年利率24％标准，向原告王晓婷支付逾期利息、罚息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由被告宋玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨丹二〇一七年九月十三日书记员  张蓉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初2334号之二原告：广东省番禺广地房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇塘埗西村。法定代表人：连杰；职务：董事长。委托诉讼代理人：谭湘玲，系广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯哲，系广东正大联合律师事务所律师。被告：吴江，男，1963年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广东省番禺广地房地产开发有限公司诉被告吴江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告广东省番禺广地房地产开发有限公司以与被告已达成和解协议为由于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省番禺广地房地产开发有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省番禺广地房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费3434元，由原告广东省番禺广地房地产开发有限公司负担。审 判 长  吕荐宗人民陪审员  何蕴华人民陪审员  李少霞二〇一七年九月二十三日书 记 员  李楚瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初6860号原告徐学兰，女，1944年10月3日出生，汉族，系死亡受害人李彦英妻子，住驻马店市新蔡县。原告李静，女，1971年4月10日，汉族，住驻马店市新蔡县。原告李文广，男，1968年9月5日，汉族，住驻马店市新蔡县。原告李宁，女，1977年2月22日，汉族，住址同上。原告李文书，男，1976年7月7日，汉族，住址同上。原告李文明，男，1980年11月5日，汉族，住址同上。六原告委托代理人卢勇、徐海阔，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市东方汽车驾驶员培训学校。住所地：驻马店市雪松路西段。法定代表人张晓峰，校长。本院在审理原告徐学兰、李静、李文广、李宁、李文书、李文明诉被告驻马店市东方汽车驾驶员培训学校（以下简称东方驾校）机动车交通事故责任纠纷一案中，六原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，六原告在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐学兰、李静、李文广、李宁、李文书、李文明撤回本案的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，原告徐学兰、李静、李文广、李宁、李文书、李文明自愿承担。审判员  王继伟二〇一七年九月十二日书记员  李 想
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10098号原告：重庆泽晗汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5楼1-12#，统一社会信用代码91500110596749310E。法定代表人：章泽宏，总经理。被告：韩国才，男，1960年4月8日出生，汉族。本院在审理原告重庆泽晗汽车运输有限公司与被告韩国才挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩国才的起诉。本院认为：原告重庆泽晗汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆泽晗汽车运输有限公司撤回对被告韩国才的起诉。本案案件受理费25元，应退还原告重庆泽晗汽车运输有限公司566元。审 判 员 李方荣二〇一七年九月二十日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0731民初1973号原告：李柏发，男，1985年3月24日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：谢弟华，男，1984年9月25日生，汉族，于都县人，住于都县。原告李柏发诉被告谢弟华修理合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏发、被告谢弟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏发向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款5000元。事实和理由：2017年7月1日，被告因维修汽车欠原告修理费12000元，被告当场支付7000元，剩5000元向原告出具欠条一张，约定一个月还清。到期后，原告向被告催收，因被告拒绝还款，故诉求法院依法处理。被告谢弟华承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应承担诉讼费。本院认为，被告谢弟华承认原告李柏发在本案中主张的事实，故对原告李柏发主张的事实予以确认。原告李柏发据此诉请被告谢弟华归还修理费5000元，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，被告抗辩不承担诉讼费，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告谢弟华于判决生效后三日内归还原告李柏发欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢弟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇一七年九月二十一日代理书记员  黄雪萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢979号之三申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市商北新村1栋,法定代表人：范新宇,机构代码：67421973-8被执行人:王俊锋,男,1971年1月16日出生,46岁,汉族，住安徽省铜陵县被执行人:徐能翠,女,1974年11月6日出生,42岁,汉族，住安徽省铜陵县被执行人:王俊,男,1984年7月16日出生,32岁,汉族，住安徽省铜陵县被执行人:王俊华,男,1964年1月6日出生,53岁,汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人王俊锋、徐能翠、王俊、王俊华金融借款合同纠纷一案中，被执行人王俊锋、徐能翠、王俊、王俊华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊存款31734.95元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年九月三十日书记员  徐飞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4653号原告：湖南天楚律师事务所，住所地湖南省长沙市开福区晴岚路68号凤凰天阶1栋30楼。负责人：李志员。委托诉讼代理人：徐兰，湖南天楚律师事务所。被告：长沙楚工重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城鸿江苑7栋1单元201房。法定代表人：钟移生。被告：钟吉煌，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理原告湖南天楚律师事务所诉被告湖南楚工重工机械有限公司、钟吉煌一案中，原告湖南天楚律师事务所于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天楚律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南天楚律师事务所撤回起诉。本案受理费2371元，因撤诉减半收取1185.5元，由原告湖南天楚律师事务所承担。审 判 员  王鹏二〇一七年九月七日代理书记员  沈沙附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢168号之三申请执行人：仁寿县资产经营有限公司。住所地：四川省仁寿县大道行政服务中心*楼。被执行人：四川玉泉养殖有限公司。住所地：四川省仁寿县钟祥镇青石桥。被执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春花路南段***号。被执行人：四川玉泉农业集团有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇工业集中区。本院作出的(2016)川1421民初745号仁寿县资产经营有限公司与四川玉泉养殖有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司、四川玉泉农业集团有限公司借款合同纠纷一案的民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成协议并已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川1421民初745号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志强二〇一七年九月十五日书记员  田 露
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初3264号原告：陈湘，男，1972年4月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住所四川省内江市东兴区，被告：四川省内江变压器厂，住所内江市东兴区东兴镇。法定代表人：吴懋川。原告陈湘与被告四川省内江变压器厂劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。原告陈湘向本院提出诉讼请求：确认1993年至2000年原告与被告存在劳动关系，请求依法裁决被告为原告购买社会养老保险。事实和理由：原告于1993年至2000年在四川省内江变压器厂上班，从事绕线工作，在此期间被告未给原告购买养老保险，现国家有政策可以要求单位补交。因被告破产解体多年，已不存在，请法院予以解决，由原告自己补交。本院经审查认为，原告诉称，被告解体多年，已不存在。本院依法到内江市工商行政管理局调取四川省内江变压器厂的内资企业登记基本情况表，该表载明四川省内江变压器厂于2003年2月19日核准注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定，四川省内江变压器厂的民事权利能力和民事行为能力于被注销之日起即已消灭，故原告起诉时四川省内江变压器厂已不存在，本案即没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回陈湘的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  雷建军二〇一七年九月二十八日书记员  杨 美
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初5733号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室。统一社会信用代码：91511502746937529L。法定代表人：李刚，职务：公司经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县。系公司员工。被告：黎晓泉，男，1956年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业���务有限公司与被告黎晓泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告黎晓泉达成庭外和解，且被告黎晓泉已支付物业费，原告的撤诉申请符合法律规定，本院经审查后依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  赵 容二〇一七年九月八日法官助理  徐芸海书记���罗莉莎
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初字第2884号原告付某某，女，汉族。被告刘某某，男，汉族，。原告付某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告付某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告付某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取由原告负担。审判员  李小平二〇一七年九月二十五日书记员  马小蓉
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2351号原告：富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市达川区南外杨柳小区巨林天下城1号楼1-2-3。法定代表人：罗川，系公司总经理。组织机构代码：34575540-9。委托诉讼代理人(特别授权)吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。被告：王波，男，汉族，生于1980年9月5日，住四川省达州市通川区。被告：刘家成，男，汉族，生于1966年5月12日，住四川省达州市通川区。原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司（以下简称“富登公司”）与被告王波、刘家成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，2017年9月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴辉兵到庭参加了诉讼，被告王波、刘家成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席审理。本案现已审理终结。富登公司向本院提出诉讼请求：1.判令王波立即偿还富登公司借款本金59244.79元及利息3677.49元，提前还款违约金918.42元，同时支付账户管理费1750元，逾期罚息2610.50元（计算至2017年5月24日，实际支付按合同该约定计算至本息清偿时止），以上共计68201.2元；2.判令刘家成对上述债务承担连带偿还责任；3.案件受理费、律师费由王波承担。事实与理由：2016年8月31日，富登公司与王波签订了《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2016）字第x号），约定由富登公司向王波提供贷款70000元，借款期限12个月。刘家成对上述借款提供连带责任担保。《贷款合同》专属条款第3条约定贷款利息按月收取，利息总金额7539.92元；每月固定收取账户服务费350元；自第1月起按月还付本息及费用，每月应还款总额为6811.66元。《贷款合同》通用条款第2.3条约定，乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应向乙方支付提前还款违约金：实际用款时间小于等于6个月的按照提前本金的5%支付，实际用款时间大于6个月的按提前本金的3%支付。第4.1条约定乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，视为甲方违约；第4.2条约定出现甲方违约，乙方有权宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求偿还全部本金、利息等各项款项及费用；如甲方逾期不归还本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期利息，每30日累进计算。《贷款合同》签订后，富登公司向王波提供了贷款70000元，但从2016年11月起王波便不再按时足额还款。故富登公司为维护其合法权益，特诉至本院。王波、刘家成未作答辩。富登公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1.富登公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；2.王波、刘家成的身份证复印件；3.《贷款合同》、贷款扣款计划表；4.贷款发放凭据、提款确认书；5.还款明细表、欠款明细表；6.放款凭据等。经审理查明，2016年8月31日，富登公司与王波签订《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2016）字第x号），约定：1、贷款70000元；2、借款期限12个月，即2016年8月30日至2017年8月30日；3、还款及费用：贷款利息按月收取，贷款期内利息总金额7539.92元；每月固定收取账户服务费350元；自第1月起按月还付本息及费用，每月应还款总额为6811.66元。；4.贷款审批手续费2100元；5.出现甲方违约情形，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期，有权要求甲方偿还全部本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿款等以及实现债权的各项费用，并按到期应还未还总金额的0.05%支付逾期罚息，每30日累进计算；6.合同签订地达州市达川区。发生争议需向合同签订地人民法院起诉；7.其他约定：通知送达。根据本合同需要发出的全部通知，包括但不仅限于欠款催收函、解除合同函以及法院诉讼相关文书、法院判决书、执行文书等，发往本市市内的，发出后第二日视为送达。同时查明，刘家成为该笔借款提供个人保证。合同签订后，富登公司按约定指定账户向王波发放贷款70000元。2016年11月起王波未按期支付到期贷款本金、利息及费用，其应偿还本金59244.79元及利息3677.49元，提前还款违约金918.42元，同时支付账户管理费1750元，逾期罚息2610.50元（计算至2017年5月24日），以上共计68201.2元。本院认为，一、2016年8月30日，富登公司与王波签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。富登公司在合同签订后向王波发放了贷款，完成了合同约定的贷款义务。王波从2016年11月起未按期支付到期贷款，其行为构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行、赔偿损失等违约责任；二、合同约定“出现甲方违约情形，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期，有权要求甲方偿还全部本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿款等以及实现债权的各项费用”，富登公司有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力的规定，合同解除后王波应当偿还本金59244.79元及利息3677.49元，提前还款违约金918.42元，同时支付账户管理费1750元，逾期罚息2610.50元（计算至2017年5月24日），以上共计68201.2元；三、本案刘家成作为担保人在《贷款合同》上的签字捺印具有法律效力，依照《中华人民共和国担保法》二十一条规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”，应当承担共同连带偿还义务；四、本案富登公司所主张的律师费，因其未按时提交相应票据，按照证据规则相关规定，本院对该项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条规定，判决如下：一、王波在本判决生效后十日内支付富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司贷款本金59244.79元及利息3677.49元，提前还款违约金918.42元，同时支付账户管理费1750元，逾期罚息2610.50元（计算至2017年5月24日），以上共计68201.2元；二、刘家成对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告王波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  龙桂梅二〇一七年九月二十五日书记员  秦 铭
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终231号上诉人（原审被告）：张真贵,男,1964年4月29日出生,汉族,住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：余国琼,女,1972年11月3日出生,汉族,住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：孙钰昕,男,1996年10月20日出生,汉族,住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：蔡正珍,女,1944年4月28日出生,汉族,住重庆市丰都县。原审第三人:余小洪,男,1975年12月17日出生,汉族,住重庆市丰都县。原审第三人:徐文广,男,1978年10月23日出生,汉族,住重庆市丰都县。上诉人张真贵因与被上诉人余国琼、孙钰昕、蔡正珍、原审第三人余小洪、徐文广不当得利纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2017年6月6日作出的（2016）渝0230民初4152号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至四川省遂宁市大英县人民法院审理。理由为：本案系履行建设工程劳务分包合同产生的纠纷，应由工程所在地专属管辖，故重庆市丰都县人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案中原审原告的近亲属即涉案款项的支付人孙亚军并非建设工程劳务分包作业合同当事人，根据原审审理期间原审原告变更后的诉讼请求及相关事实理由来看，本案系因不当得利引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案中原审被告张真贵的住所地在重庆市丰都县，故重庆市丰都县人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市丰都县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定事实认定清楚，法院适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年九月二十二日书 记 员  陶明洪
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初812号原告：王广生，男。被告：王建平，男。被告：叶海君，男。原告王广生与被告王建平、叶海君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广生、被告叶海君到庭参加诉讼，被告王建平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建平立即向原告清偿借款本金137500元及按约定利息支付自2016年9月5日至给付期间的利息；2、判令由被告叶海君对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月5日，被告王建平向原告借款137500元，约定利息为月息2.5分，还款期限为2017年3月5日前，并由被告叶海君提供担保。但约定还款期限届满后，被告王建平本息未还分文，原告多次索要未果。被告叶海君作为债务担保人，既不积极协助催要，又不履行连带还款义务，致使原告的合法权益受到损害。被告王建平未答辩。被告叶海君辩称，被告王建平借原告本金实际为100000元，约定月息2.5分，2016年9月5日原告向王建平催要借款，王建平无钱归还，本息结算后将原来100000元的借款本金产生的利息一并结算为本金137500元，至今未偿还过任何本息。其一直为原告与被告王建平之间的借贷做担保。认为，其应与王建平承担连带清偿责任，但现在无钱归还原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。现查明，2015年6月5日，被告王建平向原告王广生借款100000元，约定利息为月息2.5分，被告叶海君为担保人。2016年9月5日原告向被告王建平催要借款未果，被告王建平在本息结算后给原告出具了一张“今借到王广生现金壹拾叁万柒仟伍佰元整（￥137500.-），借款期限半年，于2017年3月5日本息一次性还清。利息2.5分（月息）。借款人：王建平，2016年9月5日”的借条，被告叶海君在借条上添写“担保人：叶海君，2016年9月5日。”原告与被告王建平之间未约定过逾期利息。原告与被告叶海君之间未约定过担保方式及担保期限。二被告至今未向原告偿还过本息。本院认为，原告与被告王建平之间的借款合同合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告与被告王建平之间的借款约定月息2.5分已经超过了法律规定，超过部分的约定无效，应按年利率24%予以支持。原告与被告王建平于2016年9月5日以最初借款本金100000元计按照月息2.5分在本息结算后将产生的利息一并计入本金，按照法律规定，原告与被告王建平对前期借款本息结算后将利息计入后期本金，未超过年利率24%的部分可计入后期借款本金，超过部分不能计入后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，前期本金为100000元，借款期限为15个月（2015年6月5日至2016年9月5日），按照年利率24%，前期利息为100000元×（24%÷12×15）=30000元可计入后期本金，后期借款本金为130000元，期限为半年，后期借款利息为130000元×（24%÷12×6）=15600元，后期的本息和为130000元+15600元=145600元。本案中，前期加后期的整个借款期间是21个月，最初的借款本金为100000元，以年利率24%计算的整个借款期间的本息和上限为：100000元+100000元×（24%÷12×21）=142000元。故被告王建平应当清偿原告王建平本金100000元及以该本金计按照年利率24%支付支付自2015年6月5日至2017年3月5日的利息。原告与被告王建平之间约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，对于原告对被告王建平主张的自逾期还款之日至实际还款之日的利息应按年利率24%予以支持，故对原告主张的逾期还款之日至实际支付之日的利息以本金100000元计按照年利率24%予以支持。本案原告与被告叶海君未就保证担保期限和担保方式进行约定，根据相关法律规定，属于连带保证责任担保，担保期限为从还款期限届满之日起六个月，原告提起本案诉讼时，本案债务的保证担保期限尚未届满，被告叶海君在借条担保人处签字且自愿承担连带清偿责任，故本院对原告请求被告叶海君负连带清偿责任的主张予以支持。依据中华人民共和国担保法》的相关规定，被告叶海君在承担保证责任后，有权向被告王建平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起10日内偿还原告王广生借款100000元及以该本金计按照年利率24%支付自2015年6月5日至实际支付之日止的利息。二、被告叶海君对被告王建平的上述债务负连带清偿责任。三、被告叶海君在承担上述保证责任后，有权向被告王建平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  魏苗苗二〇一七年九月七日书记员  孙延静本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢550号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人刘海龙，男，1975年2月1日出生，住铁力市。被执行人刘静（刘海龙配偶），女，1976年2月1日出生，住铁力市。被执行人吴彥海，男，1980年1月22日出生，住铁力市。被执行人王淑霞（吴彥海配偶），女，1980年6月20日出生，住铁力市。被执行人刘波，男，1974年2月23日出生，住铁力市。被执行人任秀英(刘波配偶），女，1971年8月5日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘海龙、刘静、吴彥海、王淑霞、刘波、任秀英金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢550号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李继军代理审判员  王宏宇人民陪审员  历红杰二〇一七年九月六日书 记 员  赵星宇
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执1146号之一申请执行人：解广春，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：ＸＸ（陈伟），男，1977年9月10日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县，本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226执1637号民事调解书，被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人ＸＸ（陈伟）在银行的存款33580元划拨至颍上县人民法院执行款专户上，开户银行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××70。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 刚二０一七年九月二十五日书记员 邵修发
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0702执1623号申请执行人松原市宁江区新城乡松江村民委员会。法定代表人刘玉民，主任。被执行人李财，男，1957年6月12日生，汉族，农民，现住宁江区新城乡松江村。申请执行人松原市宁江区新城乡松江村民委员会与被执行人李财土地承包合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月23日作出（2017）吉0702民初字第2265民事判决，内容如下：被执行人李财与申请执行人松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年9月13日签订的征地协议未被污水处理项目征用部分无效;申请执行人松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还被执行人李财土地4291平方米；被执行人李财于本判决生效后立即返还申请执行人松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费92971元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人承担。该判决发生法律效力后，被执行人未主动履行。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李树国给付申请执行人93021元，全部履行了判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2017年5月23日作出（2017）吉0702民初字第2265民事判决执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  张京孝二〇一七年九月二十八日书记员  刘 丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执保147号申请人:胡爱萍,女,1965年9月23日出生,51岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:张衡,男,1987年8月23日出生,29岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:王成芳,女,1988年7月18日出生,28岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人胡爱萍与被执行人张衡、王成芳装饰装修合同纠纷一案中，被执行人张衡、王成芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张衡、王成芳价值100000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇一七年九月十五日书记员  徐 飞
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初2653号原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。法定代表人：洪云，总经理。被告：李某某，女，汉族，1972年09月04日出生，住浙江省吉安县。原告成都洁华物业管理有限公司与被告李伟芳物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王某勤二〇一七年九月二十八日书记员  康诗娇
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初3839号之六申请人：聊城开元民间资本管理有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处东段路北。法定代表人：刘广坤，董事长。被申请人：山东大宇纺织股份有限公司，住所地：临清市魏湾镇。法定代表人：丁士彤，经理。被申请人：临清市首峰纺织股份有限公司，住所地：临清市魏湾镇丁马村。法定代表人：位洪山，经理。被申请人：山东丁马生物科技有限公司，住所地：临清市魏湾镇丁马生物科技园。被申请人：丁士彤，男，1989年10月29日生人，汉族，山东大宇纺织股份有限公司法定代表人，住临清市。被申请人：丁守峰，男，1965年9月18日生人，汉族，住临清市。被申请人：魏保领，男，1952年8月14日出生，汉族，住临清市。本院在审理申请人聊城开元民间资本管理有限公司与被申请人山东大宇纺织股份有限公司、临清市首峰纺织股份有限公司、山东丁马生物科技有限公司、丁士彤、丁守峰、魏保领民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人丁守峰的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁守峰在中国农业银行股份有限公司临清市支行62×××11账户上的存款100000元（实冻29599.19元）。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉梅二〇一七年九月四日书记员  秦童乐
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3122民初167号原告：刘正芳，女，1970年1月4日出生，汉族，初中文化，住梁河县。被告:杨柱生，男，1978年3月4日生，汉族，中专文化，住梁河县，原告刘正芳诉被告杨柱生物权保护纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理，并于同年12月19日作出判决，原告刘正芳不服上诉至德宏州中级人民法院，德宏州中级人民法院审理后作出裁定，将该案发回本院重审。本院于2017年5月2日受理后，另行组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行审理。原告刘正芳、被告杨柱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退出其侵占与原告相邻一边的土地41.16平方米（宽4.2米，长9.8米），归还给原告；2、请求法院判令被告退让从被告家大门边墙往原告家方向宽1米（含0.4米宽的阴沟），长10米的位置。3、请求判令被告支付5000元违约金。4、本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告是同胞姐弟，原告是姐姐，被告是弟弟，原、被告父母去世后，2006年7月17日双方在村委会主任吴鸿年、驻村工作组组长尹培松、本村民小组组长张铭俊及见证人李成益等人的调解下，双方自愿达成分家协议。分家协议就老家房屋、地基，以及承包田地、山林等作了分配。分家协议第一条约定：老家地基一分为二。被告分得西片宅基地，连带地上的建筑物；原告分得东片宅基地，连带地上建筑物。双方界限为：以被告现住房后墙起量至院心13.4米，以东面郭家临时墙起量至院心13米。无论谁家砌墙，以心线量回40厘米为共用阴沟。分家协议签订不久，被告在打围墙建大门时，并不按分家协议第一条所定界限执行，被告不留滴水位不说，其所打围墙还侵入原告地界，占用了原告宽3.97米，长9米的土地面积。同时，被告在建大门时，因其所建大门与原告大门相邻，被告便把原告的大门围墙挖毁并掏空石脚、门住脚等，使大门门柱悬空，使得原告大门无法使用，使原告将快要倾倒的大门拆除变成简易房。被告把原告大门挖倒后，又把其大门围墙砌到原告大门门柱位置，占去了原告面积6平方米，致使原告的大门宽度缩小了0.6米，面积少了6平方米。并且被告在其大门位置还应留出0.4米阴沟位，其不但不留，反而侵占原告面积，双方相邻一边没有了滴水位，双方大门连接在一起。2016年7月9日，原告请工人帮忙重建大门，当工人来帮铺大门地板时，被告妻子前来阻拦，要求原告留出80公分的滴水位，否则不给施工。在争执中，被迫停工，原告向村委会及司法所反映情况，均没办法解决。综上，被告无理侵占原告面积，应依照协议的规定承担违约责任。被告杨柱生答辩称，原告起诉中说的侵占原告的土地面积不是事实，我与原告是姐弟关系，同住一间家关系还是好的，父母去世后，在村委会的主持下，姐弟两分家，老家宅基地一分为二，我分得西部宅基地，连同地上建筑物，原告分得东片连同地上建筑物。双方界限以被告住房后墙起量到院心13.4米，以东面郭家临时墙起量到院心13米为两家分界线，无论谁家砌墙，以中心线量回40厘米为共同阴沟，有分家协议，签协议时间为2006年7月17日，双方都没有意见，在协议上签了字，界限清楚，当年我按照协议打了围墙，新建大门，并留出40公分阴沟位。讲好了才动工，至今已有十年时间。我没有违反协议，没有占用原告的土地，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的照片五张，本院认为该照片不能证明原告的观点；2.原告提交的1954年5月11日颁发的土地房产所有权证复印件一份，本院认为双方已就该土地、房产进行了划分，现状已经发生了变化，对该证据本院不予采信；3.原告证人刘文焕当庭证言，该证言不能证明被告是否存在侵权，本院不予采信；4.被告证人李成益、张崇然当庭证言，两人证言中关于原告第一项诉讼请求中提及的“被告与原告相邻一边的土地41.16平方米（宽4.2米，长9.8米）的位置”，在分家时口头协议过给被告杨柱生使用的证言，能够相互印证，本院予以采信，对于分家时如何测量两人的陈述不一致，与本院查明的事实不符，本院不予采信。本案基本案情：原告刘正芳与被告杨柱生系同胞姐弟关系。原、被告父母去世后，双方于2006年7月17日达成分家协议，分家协议就老家房屋、地基作了分配。分家协议第一条约定：老家地基一分为二。被告分得西片宅基地，连带地上的建筑物；原告分得东片宅基地，连带地上建筑物。双方界限为：以被告现住房后墙起量至院心13.4米，以东面郭家临时墙起量至院心13米。无论谁家砌墙，以中心线量回40厘米为共用阴沟。本院于2016年8月31日到双方当事人家中做了现场勘查、测量，并绘制了现场勘查示意图，测量结果为：自被告杨柱生正房（堂屋）后墙至院心杨柱生家外墙直线距离为13米；自原告刘正芳家内墙（靠郭家）至院心杨助生围墙外直线距离为13.2米。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的第一项诉讼请求，根据证人当庭证言，在双方订立分家协议时，已经口头协议将被告与原告相邻一边的土地41.16平方米（宽4.2米，长9.8米）的位置分给被告杨柱生使用，故对原告要求被告退出该土地的请求，本院不予支持；原告的第二项、第三项诉讼请求，依照双方订立的分家协议，双方界限为被告住房后墙起量到院心13.4米，以东面郭家临时墙起量到院心13米，无论谁家砌墙，以中心线量回40厘米为共同阴沟，根据本院实际测量，现在从被告住房后墙起量到院心被告杨柱生家外墙的直线距离为13米，其在支砌围墙的时候已经退出了40厘米作为阴沟位，而自原告刘正芳家内墙（靠郭家）至院心杨助生围墙外现在的直线距离是13.2米（包含杨柱生留出的0.4米的阴沟位），在分家时，刘正方家尚未打围墙，根据分家协议的描述，刘正芳家“以东面郭家临时墙起量”，本院认为分家时测量的13米距离应包含外墙（0.2米），故刘正芳家外墙至院心杨助生围墙外现在的直线距离为13.4米（包含杨柱生留出的0.4米的阴沟位），双方目前的现状符合分家协议的约定，被告没有侵占原告的土地，原告请求被告退让从被告家大门边墙往原告家方向宽1米（含0.4米宽的阴沟）、长10米的位置，并要求被告支付5000元违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘正芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘正芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  李菊艳审判员  李爱松审判员  李志强二〇一七年九月六日书记员  黄榆苑附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4500号申请执行人：宿迁市华达科技有限公司，住所地沭阳县凤凰国际城45幢。法定代表人：任国芹，该公司总经理。被申请执行人：沭阳名品酒店管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道圣廷苑A幢3层。法定代表人：胡长军，该公司经理。申请执行人宿迁市华达科技有限公司与被申请执行人沭阳名品酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案执行，执行标的为9215.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现���执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一七年九月十五日书记员  宋飞艳
中华人民共和国福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民初248号之一原告：莆田市城厢区诚味食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人：谢飞聪，总经理。委托诉讼代理人：詹德英、林志，福建品义律师事务所执业律师。被告：三浦蘭（MIURARAN），女，1980年4月30日出生，日本国籍，住日本，内地居住地浙江省杭州市余杭区.被告：杭州兰晓进出口有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：朴海仙，总经理。原告莆田市城厢区诚味食品有限公司与被告三浦蘭、杭州兰晓进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告莆田市城厢区诚味食品有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市城厢区诚味食品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市城厢区诚味食品有限公司撤诉。案件受理费人民币8810元，减半收取为人民币4405元，财产保全费人民币4520元，上述合计人民币8545元，均由莆田市城厢区诚味食品有限公司负担。审判长 陈 凡审判员 吴远征审判员 吴伟凡二〇一七年九月二十五日书记员 陈慧芳附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4958号之二申请人：中银消费金融有限公司。住所地:上海市自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司董事长。委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。被申请人：郑远焕，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省龙泉驿区XXXXXX。申请人中银消费金融有限公司与被申请人郑远焕金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日作出（2017）川0104民初4958号民事裁定，对被申请人郑远焕的房屋在139531.37元内依法采取了保全措施。申请人郑远焕于2017年8月28日向本院提交《解除财产保全申请书》，申请解除对被申请人郑远焕的房屋的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人郑远焕位于四川省成都市龙泉驿区XXXXXX号房屋（权XXXXXX）的查封。审判员  张真伟二〇一七年九月六日书记员  田 娟
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初2235号申请人：四川品承投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋5层44号。统一社会信用代码：9151010759021047XK。法定代表人：王茂森，系公司总经理。委托诉讼代理人：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。被申请人：刘自波，男，汉族，生于1972年1月9日，住四川省达州市达川区。原告四川品承投资有限公司与被告刘自波、李超、第三人李三苏民间借贷纠纷一案，申请人四川品承投资有限公司于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘自波所有的车牌号为川Ｓ×××××宝马汽车一辆予以查封。第三人李三苏自愿用其所有的车牌号为川Ｓ×××××马自达牌小型轿车为申请人四川品承投资有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人四川品承投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人刘自波所有的车牌号为川Ｓ×××××马汽车一辆予以查封，查封期限两年。二、将担保人李三苏所有的车牌号为川Ｓ×××××马自达牌小型轿车一辆予以查封，查封期限两年。上述两项财产，在查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。案件申请费1770.00元，由申请人四川品承投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 斌审判员 严 焱审判员 谭亚琳二〇一七年九月二十六日书记员 刘 娟
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0202民特3号申请人汪奎。申请人汪奎宣告公民失踪一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人汪奎称，被申请人汪亚雄系申请人汪奎父亲，因被申请人汪亚雄2012年10月4日离家出走，至今下落不明。现依法申请宣告汪亚雄为失踪人。经审理查明：下落不明人汪亚雄，男，1956年4月18日出生，汉族，原黄石市水利工程公司职工，身份证号码××。系申请人汪奎父亲。被申请人汪亚雄于2012年10月4日离家出走，家人多方寻找，至今下落不明。2012年10月6日被申请人汪亚雄妻子吴爱珍向黄石市公安局黄石港分局胜阳港派出所报案。2017年4月11日黄石市黄石港区湖滨路社区居委会出具汪亚雄于2012年10月6日从家中出走至今未归，情况属实的书面证明。申请人汪奎申请宣告汪亚雄失踪后，本院于2017年5月4日在人民法院报发出寻找汪亚雄的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，汪亚雄仍然下落不明。本院认为：申请人汪奎的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告被申请人汪亚雄为失踪人。本判决为终审判决。审判员 左 俊二〇一七年九月一日书记员 黄卿卿
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初3782号之一原告：崔丽，女，1978年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现暂住浙江省杭州市西湖区。被告：金银，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告崔丽与被告金银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月4日裁定转为普通程序，并于2017年8月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告崔丽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按崔丽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2375元，减半收取1187.5元。（本页无正文）审 判 长  陈 曦人民陪审员  李跃年人民陪审员  王卫国二〇一七年九月十八日代书 记员  陆燕萍
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1507号之一申请执行人叶其才，男，1955年1月3日出生，住松阳县。被执行人叶长进，男，1968年4月7日出生，住松阳县。被执行人王陈美，女，1970年7月5日出生，住松阳县。申请执行人叶其才依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2426号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人叶长进、王陈美在118000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年九月五日代书记员 陈德春