江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初5336号原告：仲宽生，居民。委托诉讼���理人：刘景胜、陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。被告:蔡祥，居民。委托诉讼代理人：史祥、杨凡琪，盐城市建军法律服务所法律工作者。原告仲宽生与被告蔡祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲宽生的委托诉讼代理人刘景胜，被告蔡祥及其委托诉讼代理人史祥、杨凡琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告蔡祥偿还借款433500元，并承担自2017年8月1日起至履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告蔡祥承担。事实与理由：被告因经营需要于2013年9月陆续向我借款433500元，该款是由双方对合伙做生意期间帐目结算后，减去被告当即还的519800元，另差欠的433500元由被告于2014年2月27日出具借条，将欠款转成借款而来，被告承诺资金回笼后归还。后经我多次催要，被告一直未能还款，现请求法院判如诉请。被告蔡祥辩称：借条是事实，是由双方对合伙做生意期间帐目进行结算所形成，但双方结算后我只差欠原告433500元，原告所述的519800元并不是我对双方结算的帐目所进行的偿还，而是偿还的2013年5月5日向原告所借的50万元，另本案中的借款433500元，我已经偿还10万元，应予扣减，现尚差欠原告借款333500元，请求法院依法处理。原告围绕诉讼请求提交的证据为1、2014年2月27日由被告出具的433500元借条一份[证据原件在(2017)苏0903民初5225号案件卷宗中存放]，证明被告差欠借款事实；2、2017年7月21日由被告签名的承诺书一份，证明被告尚差欠433500元的事实，被告辩称中所述的已经偿还的10万元是双方口头约定的利息；3、(2017)苏0903民初5225号案件中严勇留、瞿燕的房产证及严勇留的土地证各一份，证明该案的519800元并不是偿还被告所述的该案借款50万元，而是偿还的双方对合伙做生意期间帐目结算后的部分款项。被告提供的证据为银行转帐凭条九份，合计10万元，证明被告已向原告偿还10万元的事实。经质证，被告对原告提供的证据1的三性均无异议，但认为已经向原告偿还借款10万元，且因双方是合伙做生意，双方之间不存在利息的约定，对证据2的真实性无异议，但认为并非系其真实意思表示，而且上面也有“多退少补”的字样，对证据3的真实性、合法性无异议，但称原告因被告还有40多万元未还而不同意将房产证和土地证交给严勇留、瞿燕。原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，具体金额以法院审核为准，但认为这是双方口头约定的利息，当时口头约定利息为月息2分，未在借条上注明。经审查，原告提交的证据1、2及被告提交的证据，均具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定，原告提交的证据3与本案无关，本院已在另案中审查。根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事实：双方在2013年期间，因合伙做生意相互之间多次发生借贷、还款及转帐往来，后被告于2014年2月27日向原告出具433500借条一份，将其433500元的欠款转成向原告的借款，借条载明“今借到仲宽生433500元”，双方未有关于履行期限及利息标准等书面约定。被告出具433500元借条后，被告于2015年8月至2017年6月共分九次向原告银��帐户汇款合计10万元。2017年7月21日，被告在承诺书上签名，该承诺书载明“本人因欠仲宽生借款433500元，现承诺本人承包的盐城市亭湖区盐东镇中东村境内的树木，如遇政府拆迁，补偿费用全部用于偿还仲宽生借款（多退少补）”。后经原告催要，被告未能偿还其他款项，原告遂诉至本院。本案争议焦点：双方之间是否存在月息2分的口头约定？1、从被告汇款时间来看，汇款的时间集中在2015年8月至2017年6月，在2015年8月之前按月息2分计算利息已达14万元多元，如计算至2017年6月30日利息近35万元，如果双方之间存在口头约定月息2分，则被告汇款的数额远远低于利息数额；2、从原告诉状中所载明的事实与理由来看，其并未陈述双方之间存在关于利息为月息2分的口头约定，且其请求为“被告立即���还原告借款人民币433500元，并支付从2017年7月25日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息”，如果双方之间存在利息为月息2分的口头约定，原告应当在事实与理由进行表述，并明示对被告差欠的利息予以放弃，但其未作任何表述，亦未作任何放弃，而是直接要求被告偿还起诉后按银行同期贷款利率计算的利息，该利息与按原告所述月息2分计算的利息存在巨大差异，原告作如此简单的陈述及请求，明显与常理不符；3、从承诺书所载事项来看，“本人因欠仲宽生借款433500元”与被告在签订承诺书时实际差欠款项并不矛盾，“本人因欠仲宽生借款433500元”中并未注明“本人现差欠”或“本人还差欠”，而是注明“本人因欠”，这是被告对其承诺中将其政府因拆迁或征用而给付补偿款全部用于偿还原告借款理由的陈述，并不能证明被告实际差欠的款项即为该理由中的款项，该理由中的款项亦与被告出具的借条上的款项相吻合。因此，在原告未能进一步提供证据证明的情况下，现有证据尚不足以证明原告关于双方之间存在利息为月息2分的口头约定，而且被告亦称其与原告合伙做生意，双方之间不存在利息的约定，故本院综观全案并结合双方提供的证据认为，被告的辩称具有高度的盖然性应予采信，原告关于双方之间存在利息为月息2分的口头约定，无证据证明，故本院不予采信，被告已偿还的10万元款项应冲减相应借款本金。如原告日后有其他证据证明其主张，可依法另行主张权利。综上所述，本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方将被告的欠款转化成被告向原告的借款，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。借款后，经原告催要，被告应及时偿还，因被告未能及时偿还而引起讼争，被告应承担违约责任。关于原告要求被告偿还借款433500元，并承担自2017年8月1日起至履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息的请求，本院认定被告应向原告偿还借款333500元（433500元减去已偿还的10万元），并承担自2017年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，对原告的其他请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡祥偿还原告仲宽生借款333500元，并承担自2017年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告仲宽生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7803元，减半收取3901.5元，由原告仲宽生负担701.5元，被告蔡祥负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张登太二〇一七年九月三十日书记员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。