九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初200号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人邱某，男，1968年12月出生，原九江市某垦殖场副场长。因涉嫌犯受贿罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。辩护人简武，江西柴桑律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人邱某犯受贿罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人简武到庭参加诉讼。公诉机关及被告人邱某的辩护人因申请调取新证据，各向本院申请延期审理一个月，本院予以准许。向本院现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2009年至今，被告人邱某先后担任某垦殖场党委委员、副场长，并参与了本市某公园征迁、棚户区改造征迁等项目拆迁工作。被告人邱某在任职期间，无视国家法律，利用职务上的便利，单独或者共同收受贿赂共计人民币248000元，并为他人谋取利益。被告人邱某涉嫌受贿罪的犯罪事实分别是：1、个体拆迁老板洪某为感谢邱某在其个人位于本市开发区城西港的房屋拆迁及其承接的该区拆迁项目经费等拆迁工作上给予的关照，于2011年至2013年期间，送给邱某100000元；2014年7月，邱某听闻赛城湖居民因金三角拆迁上访举报，遂将上述50000元退给洪某。2、本市开发区赛城湖金三角被拆迁户李某为感谢被告人邱某和时任赛城湖垦殖场副书记的杨某（另案处理）在其购买临时工程用房拆迁过程中给予的关照，于2011年至2012年期间，先后送给被告人邱某和杨某好处费共计95000元。3、个体拆迁老板罗某为感谢邱某及原本市开发区赛城湖垦殖场办公室主任田先友（已故）在其承接赛城湖垦殖场旧办公大楼的拆除工作中给予的关照，于2013年送给被告人邱某和田某2好处费共计20000元。4、本市开发区金三角被拆迁户项某为感谢邱某在其房屋拆迁过程中给予的关照，于2011年11月的一天，在其家门口送给邱某10000元。5、本市开发区金三角被拆迁户万某为感谢邱某在其房屋拆迁过程中给予的关照吗，于2011年的一天，在其车上送给邱某10000元。6、本市开发区金三角被拆迁户黄某1为感谢邱某在其房屋拆迁过程中给予的关照，于2012年4月的一天，在城西港张家渡社区送给邱某3000元。7、本市开发区赛城湖公园征迁项目的被拆迁户单某为感谢邱某及时任赛城湖垦殖场下属等离子喷头厂党支部书记黄某3在其房屋拆迁过程中给予的关照，于2009年的一天，在其车上送给了黄某310000元，随后，黄某3在邱某的办公室给邱某5000元。以上受贿款均由被告人邱某用于个人日常开支及补贴家用。案发后，被告人邱某家属代其退缴赃款133000元。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人邱某受贿248000元，其行为已构成受贿罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定判处。被告人邱某起诉书指控的事实和罪名不持异议，但提出其不知道李某送给杨某50000元。其辩护人提出：1、洪某于2013年9月送给邱某的50000元，实际为邱某的借款，且邱某已归还；2、被告人邱某和杨某不构成共同受贿；3、被告人邱某有自首情节，且退清全部赃款，有悔罪表现，恳请法院从轻处罚。经审理查明：2009年至今，被告人邱某先后担任九江市某垦殖场党委委员、副场长，并参与了本市赛城湖公园征迁、金三角棚户区改造征迁等项目拆迁工作。被告人邱某在任职期间，无视国家法律，利用职务上的便利，单独或者共同收受贿赂共计人民币198000元，并为他人谋取利益。被告人邱某涉嫌受贿罪的犯罪事实分别是：1、个体拆迁老板洪某为感谢邱某在其个人位于本市开发区城西港的房屋拆迁及其承接的该区拆迁项目经费等拆迁工作上给予的关照，分别于2011年端午节前在邱某办公室送给邱某10000元；于2011年8月的一天，在邱某办公室送给邱某20000元；于2011年中秋节前在邱某办公室送给邱某10000元；于2012年春节前在邱某办公室送给邱某10000元；于2013年9月的一天，在赛城湖垦殖场办公楼附近洪某的汽车上送给邱某50000元，2014年7月，邱某听闻赛城湖居民因金三角拆迁上访举报，遂将上述50000元退给洪某。以上，被告人邱某共收受洪某送的好处费100000元。2、本市开发区赛城湖金三角被拆迁户李某为感谢被告人邱某在其购买临时工程用房拆迁过程中给予的关照，遂分别于2011年12月的一天，在邱某办公室送给邱某20000元；于2012年3月的一天，在城西港安置小区送给邱某10000元；于2012年5月的一天，在邱某办公室送给邱某15000元。以上，被告人邱某收受李某所送好处费45000元。3、个体拆迁老板罗某为感谢邱某及原本市开发区赛城湖垦殖场办公室主任田先友（已故）在其承接赛城湖垦殖场旧办公大楼的拆除工作中给予的关照，于2013年下半年的一天，在该办公大楼拆除现场送给邱某20000元，邱某随即将其中10000元给了田某2。以上，被告人邱某伙同田某2共同收受罗某所送好处费20000元。4、本市开发区金三角被拆迁户项某为感谢邱某在其房屋拆迁过程中给予的关照，于2011年11月的一天，在其家门口送给邱某10000元。5、本市开发区金三角被拆迁户万某为感谢邱某在其房屋拆迁过程中给予的关照吗，于2011年的一天，在其车上送给邱某10000元。6、本市开发区金三角被拆迁户黄某1为感谢邱某在其房屋拆迁过程中给予的关照，于2012年4月的一天，在城西港张家渡社区送给邱某3000元。7、本市开发区赛城湖公园征迁项目的被拆迁户单某为感谢邱某及时任赛城湖垦殖场下属等离子喷头厂党支部书记黄某3在其房屋拆迁过程中给予的关照，于2009年的一天，在其车上送给了黄某310000元，随后，黄某3在邱某的办公室给邱某5000元。以上受贿款均由被告人邱某用于个人日常开支及补贴家用。2016年12月，经检察机关电话传唤，被告人邱某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邱某家属代其退缴赃款133000元；本案审理期间，被告人邱某的家属代其退清剩余赃款15000元。证实上述事实的证据有：1、扣押被告人邱某家属代为退缴赃款的清单；2、公务员登记表、邱某干部任免审批表、职务任免的通知、关于党政班子成员分工的通知、组织机构代码证、征地拆迁分组安排表、委托拆迁协议、城西港房屋征收补偿安置协议、常住人口信息及归案经过等书证；3、证人洪某、徐某、杨某、李某、蔡某、项某、万某、黄某1、黄某2、单某、黄某3、田某1、罗某的证言；4、被告人邱某的供述。以上证据经庭审质证，来源合法，能相互印证，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。起诉书关于被告人邱某伙同杨某共同收受贿赂95000元的指控，被告人邱某的辩护人认为其二人的行为不构成共同受贿，应按照邱某收受贿赂45000元定罪处罚，本院认为，李某为了感谢被告人邱某和杨某二人，于不同时间、不同地点分别向二人赠送钱款，被告人邱某系被动收受贿赂，且被告人邱某对于李某是否向杨某行贿、行贿金额多少并不知情，无证据证实邱某与杨某出于共同的故意收受李某的贿赂，此种情形下，按照被告人邱某实际所得贿赂款45000元处罚，更能体现罪责刑相适应原则；故起诉书指控被告人邱某与杨某共同受贿95000元，事实不清，证据不足，本院不予支持，被告人邱某的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。关于被告人邱某的辩护人提出的被告人邱某于2013年9月收受洪某50000元实际为借款的辩护意见，经查，被告人邱某的供述与证人洪某的证言相互印证证实洪某是为了感谢被告人邱某在其承接的金三角棚户区改造项目房屋拆迁工程的工作经费结算中给予的关照，送给邱某好处费50000元的事实，被告人邱某的辩护人提出的此辩护意见无证据证实，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人邱某身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币198000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某的家属积极退清全部赃款，视为被告人邱某的退赃行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人邱某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人邱某适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人邱某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯受贿罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币150000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已向本院缴纳。）二、退缴的赃款148000元，其中133000元，由九江市浔阳区人民检察院予以没收，上交国库；15000元，由本院予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇一七年九月十三日书 记 员  陈维超