wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2560号之一申请执行人黄珊珊，女，1956年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。被执行人陈丹红，女，1990年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人ＸＸ平，男，1964年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1001号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人陈丹红、ＸＸ平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈丹红立即支付给申请执行人黄珊珊借款人民币110万元及利息（利息自2015年6月1日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币16005元、执行费人民币13400元；责令被执行人ＸＸ平对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人陈丹红、ＸＸ平均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年5月24日、2017年9月14日先后对被执行人陈丹红、ＸＸ平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量银行存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。2.本院依法对被执行人的银行账户采取冻结措施。3.2017年5月24日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月16日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年9月3日作出决定对被执行人采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年9月21日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限���高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初1001号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年九月二十三日书 记 员  朱 磊
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1254号之一申请执行人福建运通国联汽车配件有限公司，住所地福建省南安市滨江机械装备制造基地滨江大道6号，统一社会信用代码：91350500768567426W。法定代表人苏敬樵，该公司董事长。委托代理人肖金钟，系该公司职员。被执行人福安市泽华汽车配件有限公司，住所地福建省福安市城阳乡秦溪洋步兜亭（公交公司停车场隔壁），统一社会信用代码：913509815792848064。法定代表人缪永忠。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9335号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人福安市泽华汽车配件有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福安市泽华汽车配件有限公司立即支付给申请执行人福建运通国联汽车配件有限公司货款人民币13928元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，且不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币74元、执行费人民币109元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月28日、2017年9月4日先后对被执行人福安市泽华汽车配件有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿本案债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2.2017年3月28日向被执行人福安市泽华汽车配件有限公司的法定代表人缪永忠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月12日作出决定将被执行人福安市泽华汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.本院依法作出决定对被执行人福安市泽华汽车配件有限公司的法定代表人缪永忠采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年7月7日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初9335号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年九月七日书 记 员  朱 磊
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初6489号原告：黄丽萍，女，1981年8月11日出生，汉族，户籍地址福建省福安市，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。被告：郭朝仁，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。被告：李少见，女，1979年6月2日出生，汉族，住福安省福安市。原告黄丽萍与被告郭朝仁、李少见民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。黄丽萍诉称，黄丽萍丈夫林华与郭朝仁系朋友关系，郭朝仁以经营生意需要资金周转为由，2015年4月5日向黄丽萍借款人民币50万元，约定月利息为3%。黄丽萍按照郭朝仁的要求，于同日通过丈夫林华的民生银行账户转帐人民币50万元到郭朝仁中信银行账户。随即，黄丽萍与郭朝仁于借款当日签订一份《个人借款合同》，郭朝仁确认向黄丽萍借款50万元，月利率为3%等事实。现借款诉讼时效已临近，郭朝仁不但不履行还款义务，利息也仅支付至2015年6月4日止，黄丽萍多次向郭朝仁催款无果。因该笔借款系郭朝仁、李少见夫妻关系存续期间债务，根据《婚姻法》的有关规定，属于夫妻共同债务，李少见应对该笔债务承担连带责任。请求判令：郭朝仁、李少见连带偿还黄丽萍借款本金50万元及利息（按月利率2%计算，从2015年6月5日起计至实际还款之日止）。李少见在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民诉法》关于协议管辖的规定，本案《个人借款合同》第四条约定，本合同履行中发生争议，各方协议解决，协商不成，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决。本合同签订地在河北石家庄，根据协议优先原则，福安市人民法院无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案黄丽萍与郭朝仁签订的《个人借款合同》第四条已约定本合同履行过程中发生争议协商不成，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决，经核查，本案《个人借款合同》的签订地在河北省石家庄市桥西区华夏茶城A区48号，本案协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，故应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖，本院无管辖权。李少见提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：李少见对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  陈建霞人民陪审员  郭爱斌人民陪审员  王 琼二〇一七年九月二十八日本件与原本核对无异书记员ＸＸ芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执540号之一申请执行人黄新明，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄卿乐，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄良才，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王鹏强，男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈有才，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈华强，男，1993年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人苏鸿程，男，1995年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人苏添保，男，1994年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人苏瑞土，男，1992年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人黄新明与被执行人黄卿乐、黄良才、王鹏强、陈有才、陈华强、苏鸿程、苏添保、苏瑞土刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人黄新明向本院申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第759号刑事附带民事判决第九项内容的执行。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月二十九日书 记 员  林志源
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执981号申请执行人：庄家思，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人:吕云中，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在执行申请执行人庄家思与被执行人吕云中民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄家思要求被执行人偿还263000元及依生效判决确定的利息，上述款项尚未执行到位。执行中，本院已对被执行人吕云中名下财产进行查控，除每月扣划其工资外（工资款扣除诉讼费、执行费后，按比例分配给所有债权人），未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院对被执行人财产查控情况已书面告知申请人，申请人暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执行人吕云中纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年九月二十五日书记员  刘思周
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1792号之一申请执行人：陈爱华，女，1965年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：黄志敏，男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人陈爱华与被执行人黄志敏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行的标的34500元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年九月二十一日书记员  刘思周
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2046号之一申请执行人颜革明，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王新民，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人彭清花，女，1983年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10103号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人王新民、彭清花发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王新民、彭清花立即支付给颜革明借款人民币50000元及利息（利息自2013年7月29日起至判决生效确定的还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1750元、执行费人民币650元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年4月28日、2017年9月4日分别对被执行人王新民、彭清花的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王新民、彭清花名下银行账户内有存款，不足以清偿债务,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2.本院依法作出执行裁定对被执行人王新民、彭清花的银行账户进行冻结。3.2017年7月10日向被执行人王新民、彭清花发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月13日作出决定将被执行人王新民、彭清花纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年8月1日作出决定对被执行人王新民、彭清花采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第10103号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月二十三日书 记 员  林志源
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初20358号原告：周本胜，男，汉族，1983年1月4日出生。委托代理人：宋光东，湖南火龙联合律师事务所律师。被告：吴文晓，男，汉族，1988年9月10日出生。原告周本胜诉被告吴文晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人宋光东以及被告吴文晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况发生侵权行为的时间：2016年11月20日23时40分许。二、发生侵权行为的经过：吴文晓因琐事蓄意报复周本胜，纠集多人在周本胜与其朋友罗星东经过东边新村与朝阳新村间巷道时持凳子、匕首将周本胜与罗星东打晕。三、周本胜受伤治疗情况：周本胜受伤后入深圳健安医院住院治疗15天，发生医疗费4,805.79元。出院医嘱为：1、休息壹月……四、周本胜收入状况：周本胜提交了一份深圳市霖翔国际物流有限公司出具的证明，称自己是该公司业务经理，月收入15,000元。五、吴文晓承担刑事责任的情况：吴文晓因涉案故意伤害罗星东以及周本胜的行为被判处有期徒刑十一个月。六、诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6,727.29元、误工费18,701.3元、住院伙食补助费1,500元、营养费1,000元、交通费500元；2、被告承担本案诉讼费用。七、吴文晓辩称：对误工费不予认可，原告的主张过高。裁决结果本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中吴文晓故意伤害周本胜，造成周本胜身体健康受到损害，依法应当承担赔偿责任。原告依法可得到的人身损害赔偿具体项目如下：医疗费              人民币4,805.79元。对于原告主张的超过该金额的医疗费用，因缺乏相应病历记录或者医疗费票据，本院不予支持。                  住院伙食补助费              人民币1,500元。                  交通费              酌情支持人民币300元。                  误工费              人民币7,600.93元[2016年度国有道路运输业在岗职工年平均工资人民币61,652÷365×45]。                  营养费              酌情支持人民币300元。                  合计              人民币14,506.72元。      综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告吴文晓应于本判决生效之日起五日内支付原告周本胜各项人身损害赔偿款人民币14,506.72元；二、驳回原告周本胜的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币250元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇一七年九月二十日书记员  廖芳瑶书记员  曾 雄附法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2552号之一申请执行人吴锦溪，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人傅育青，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人唐贤芳，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1520号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人傅育青、唐贤芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅育青、唐贤芳立即支付给申请执行人吴锦溪借款人民币244600元及利息（利息自起诉之日起至判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2485元、执行费人民币3569元，但被执行人傅育青、唐贤芳均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年5月24日、2017年9月4日先后对被执行人傅育青、唐贤芳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅育青、唐贤芳名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;被执行人傅育青、唐贤芳名下无房产、股权等财产登记信息。2、2017年5月26日冻结被执行人傅育青、唐贤芳的银行账户。3、2017年6月21日向被执行人傅育青、唐贤芳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月22日作出决定将被执行人傅育青、唐贤芳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4、2017年7月20日作出决定对被执行人傅育青、唐贤芳采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年7月25日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初1520号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月二十二日书 记 员  林志源
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0527执1202号之一申请执行人：吴某某，女，成年，汉族，住河南省内黄县。被执行人：刘某某，女，成年，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：邱某某，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行吴某某与刘某某、邱某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某某在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在河南省农村信用社联合社的000001638724419508890001账户存款10125.68元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  常红波审判员  张希昌审判员  都怀文二〇一七年九月二十七日书记员  李季飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0411行审37号申请执行人：攀枝花市国土资源局仁和区分局。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇老街。负责人：罗洪波，局长。委托代理人：杨婷婷，该局工作人员。被执行人：罗秀富，男，汉族，1967年12月5日出生，住攀枝花市仁和区。申请执行人攀枝花市国土资源局仁和区分局（以下简称仁和国土局），于2017年8月22日向本院申请强制执行攀国土资仁分[罚]决字（2017）7号行政处罚决定书中“责令自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋及附属设施”的行政处罚决定，本院于2017年8月22日立案受理，于2017年8月29日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人仁和国土局作为仁和辖区内土地行政主管部门，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定查明，被执行人罗秀富未经审批，占用仁和区XX乡XX社区XX组集团土地（耕地）524.53平方米，于2016年5月修建房屋和附属设施。被执行人罗秀富的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。申请执行人于2017年6月6日作出攀国土资仁分[罚]决字（2017）7号国土资源违法案件行政处罚决定书，处罚内容为：1.责令自收到本处罚决定书之日起十五日内将非法占用的524.53平方米土地退还仁和区XX乡XX社区XX组；2.责令自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋及附属设施。并于2017年6月8日向被申请执行人送达了该行政处罚决定书。行政处罚决定书作出后，被申请执行人履行了退还土地的义务，但未按期履行“拆除在非法占用土地上新建的房屋及附属设施”的义务。本院受理后，对被执行人进行了询问。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市国土资源局仁和区分局于2017年6月6日作出的攀国土资仁分[罚]决字（2017）7号国土资源违法案件行政处罚决定书中第二项处罚内容，即“责令自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋及附属设施。”本案案件受理费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐松涛审 判 员  夏玉凤人民陪审员  付 春二〇一七年九月四日书 记 员  胡芮宇
北京市第二中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京02行申9号刘延平：你诉北京市东城区卫生和计划生育委员会（以���简称东城卫计委）所作《关于给刘延平的答复》（以下简称被诉《答复》）以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）所作东政复字[2016]113号《行政复议决定书》（以下简称被诉113号复议决定书）一案，不服北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初822号行政判决，向本院提出再审申请，认为北京市东城区人民法院未准许其所提调取证据申请是错误的，故请求撤销北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初822号行政判决。本院审查后认为，东城卫计委作为卫生行政部门，具有处理辖区内医疗事故争议的法定职权。根据《医疗事故处理条例》第四十一条的规定，卫生行政部门收到负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核；必要时，可以组织调查，听取医疗事故争议双方当事人的意见。第四十二条规定，卫生行政部门经审核，对符合本条例规定作出的医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理以及进行医疗事故赔偿调解的依据；经审核，发现医疗事故技术鉴定不符合本条例规定的，应当要求重新鉴定。本案中，刘延平以提交新证据为由，向东城卫计委提出重新进行医疗事故技术鉴定申请。但刘延平提交的证据均不符合《医疗事故处理条例》第四十一条规定的应当由卫生行政部门审核的范围。东城卫计委作出的被诉《答复》并无不当，东城区政府所作被诉113号复议决定书亦无不当之处。北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初822号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。你的再审申请不符合法定条件，根据《最��人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一七年九月二十九日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5481号上诉人（原审被告）：陈德贵，男，1977年2月18日出生，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：岳进敏，男，1976年2月22日出生，住重庆市黔江区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪国滨，男，1982年10月31日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。上诉人陈德贵、岳进敏因与被上诉人洪国滨民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈德贵、岳进敏于2017年9月14日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，陈德贵、岳进敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈德贵、岳进敏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11500元，减半收取5750元，由陈德贵、岳进敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 石 磊审判员 吴宝山审判员 黄 淳二〇一七年九月十五日书记员 吴耀东
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德寿，男，1960年7月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗长青煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗宗别立镇。法定代表人：龚长青，该公司执行董事。再审申请人陈德寿因与被申请人阿拉善左旗长青责任公司（以下简称长青公司）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称二审法院）（2014）内民一终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈德寿依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。事实与理由：一、一二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决有失公允。1、陈德寿并没有自认2010年11月24日剥挖土石方工程民工仍在施工现场，完全是法院书记员误会记录。客观上陈德寿是于2010年9月10日因宁夏煤炭集团公司整改通知要求被迫与长青公司解除了《工程施工合同》，长青公司强迫陈德寿和工人于同年9月10日退出了宗别立土石方剥挖工程区。即便陈德寿在签订转包合同时存在一定的法律过错，但由于长青公司单方违约，给陈德寿造成经济损失也应当给予至少1200万元的实际赔偿。2、二审法院认为陈德寿从2010年下半年采挖销售煤炭截止于2011年6月初，最晚几笔过磅单写明销售日期为2011年6月10日，缺乏事实依据和法律依据。证人来向东、刘万海、张宝贵、李春利、张金文、杨金妮、李圣龙、张华和陈玉胜以及平罗阳光有限公司等都是长青公司内部员工，与本案有直接利害关系，他们的证言均属于伪证，依法不能采信。没有任何证据证明过磅单上有杨航宇、林永民、姓林的，姓丁的，以及“南方”字样，就确定是陈德寿的人，长青公司为抗辩陈德寿诉讼的需要冒充陈德寿签字，二审法院也没有通过笔迹司法鉴定认定。3、为了否定张华和陈玉胜等的证言，陈德寿请求二审法院以职权调取了2010年1月9日起至2011年12月30日止陈德寿名下所有银行账户往来流水清单，没有与本案有关的张华和陈玉胜在公安机关询问笔录中所述的任何购煤款往来记录。二、2010年9月3日宁夏保能灭火工程公司下发《关于阿左旗长青煤炭公司违约问题限期整改的通知》，内容为长青公司与宁夏保能灭火工程公司的合同约定长青公司必须自行施工，不许转包给他人剥挖原煤，产出的原煤必须无条件按合同定价全部上缴宁夏保能灭火工程公司，不许自行向外销售。长青公司伪造了宁夏翔宇机械化有限公司的营业执照、公司简介、法人身份证复印件以及时间为2010年8月1日的《工程施工合同》等，8月10日的《经理授权证书》，伪造时间为9月10日带有长青公司代理人龚杰以及陈德寿签字字样的关于协商解除《工程施工合同》的协议等。三、长青公司利用张华和陈玉胜作伪证，民警做虚假询问笔录，然后长青公司申请法院调取公安虚假询问笔录，法院直接作为民事审判证据采信定案，存在真实性，合法性问题。该询问笔录假定成立，但刑事询问笔录在民事诉讼中不是《民事诉讼法》规定的证人证言。本院认为，本案再审审查的核心问题是：二审法院不支持陈德寿要求长青公司返还1200万元的上诉请求是否具有事实和法律依据。2010年7月29日陈德寿与长青公司签订的《灭火工程施工合同》，因陈德寿缺乏施工资质而无效，对此双方不持异议，一、二审法院予以认定，并无不当。陈德寿和长青公司在明知陈德寿不具备建设工程施工资质的情况下，仍然签订《灭火工程施工合同》并实施灭火工程，双方都有过错，陈德寿关于长青公司单方违约、并承担违约责任的再审事由缺乏事实和法律依据。《灭火工程施工合同》约定由陈德寿具体组织实施乌兰矿北翼采区（3-5勘探区）露天浅部剥挖灭火工程，工期为自2010年7月10日—2010年10月31日止，并约定陈德寿一次性给付长青公司1100万元及灭火区复坑、整形、绿化以及灭火工程界限保证金100万元。一审法院审理查明，合同签订后，从2010年7月24日至2011年6月11日，陈德寿剥挖产出煤炭数万吨，全部自行销售给陈玉胜、张华等人。二审法院另查明，陈德寿从2010年下半年采挖销售煤炭截止于2011年6月初，最晚几笔过磅单写明销售日期为2011年6月10日。上述事实有《过磅单》，张宝贵、来向东、张华、陈玉胜、李春利询问笔录以及宁夏回族自治区平罗县阳光焦化有限公司出具的《证明》予以证实，陈德寿提出长青公司伪造《关于协商解除协议》、2010年8月1日与翔宇公司之间的《工程施工合同》《经理授权证书》、营业执照、法人身份证复印件等手续，对《过磅单》、证人证言以及《证明》等均不予认可，但是并未提交证据予以证实。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案合同被认定无效后，双方当事人应当互负返还义务，但陈德寿销售煤炭的时间超过了合同约定的履行期限，合同事实上已经履行完毕，陈德寿的施工行为已经过投入人力、物力，经过剥离、挖掘等活动转化为土方、煤炭等劳动成果，运出原施工现场，陈德寿不能复其承包时地表原状以及合同约定的复坑、整形、绿化等工作，亦无法返还被销售的煤炭，故长青公司亦无需返还陈德寿为此支付的对价，陈德寿关于长青公司应返还1200万元的再审事由不能成立。综上，陈德寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈德寿的再审申请。审判长  李明义审判员  付少军审判员  丁广宇二〇一七年九月二十九日书记员  李 帅
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1319号之一申请执行人黄志文，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。委托代理人张丽坤，福建诚全律师事务所实习律师。被执行人洪培华，男，1987年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7490号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人洪培华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪培华立即支付给申请执行人黄志文借款本金人民币23500元及利息（利息自2016年1月1日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币241元、执行费人民币253元，但被执行人洪培华未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月21日、2017年3月24日、2017年5月10日先后对被执行人洪培华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪培华名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿本案债务；无不动产、机动车登记、工商股权及对外投资等财产信息。2.2017年3月31日向被执行人洪培华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月24日作出决定将被执行人洪培华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.2017年7月14日本院依法作出决定对被执行人洪培华采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初7490号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月十二日书 记 员  林志源
湖北省长阳土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0528行审7号申请执���人：长阳土家族自治县环境保护局。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街*号。统一社会信用代码：11420528780919447U。法定代表人：向希红，局长。委托诉讼代理人：晏立明，长阳土家族自治县环境保护局副局长。一般授权代理。委托诉讼代理人：赵小红，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人：长阳土家族自治县地方税务局。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道*号。统一社会信用代码：114205280111408267。法定代表人：向爱红，局长。被执行人：长阳宏发纸业有限公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇潘家塘村*组。统一社会信用代码：9142052871467690XB。法定代表人：赵波，经理。委托诉讼代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人长阳土家族自治县环境保护局、长阳土家族自治县地方税务局于2017年9月22日向本院申请强制执行环监费核字[2013]20号、环监费核字[2013]34号、环监费核字[2014]7号、环监费核字[2014]13号、环监费核字[2014]17号、环监费[2016]3号、环监费[2016]8号、环监费[2016]14号《排污费核定通知书》。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人长阳土家族自治县环境保护局根据《排污费征收使用管理条例》、《湖北省排污费征收使用管理暂行办法》及《关于进一步实施〈湖北省排污费征收使用管理暂行办法〉的通知》的规定，核定被执行人长阳宏发纸业有限公司2013年4月至6月的排污费为49260元、10月至12月的排污费为46851元；2014年1月至3月的排污费为50076元、4月至6月的排污费为50163元、7月至9月的排污费为40815元；2016年1月至3月的排污费为15729元、4月至6月的排污费为22364元、7月至9月的排污费为92650元。以上被执行人长阳宏发纸业有限公司从2013年4月至2016年9月应缴排污费合计367908元。被执行人在收到《排污费核定通知书》后，未在规定的期限内提出复核申请，亦未按期到税务机关缴纳排污费。申请执行人长阳土家族自治县地方税务局于2017年3月1日作出长地税一排限缴字[2017]6号《限期缴纳排污费通知书》，限被执行人长阳宏发纸业有限公司于2017年3月16日前足额缴纳2013年4月1日至2016年9月30日应缴排污费367908元。被执行人在收到《限期缴纳排污费通知书》后未按期缴纳。申请执行人长阳土家族自治县地方税务局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，于2017年3月29日作出长地税强告字[2017]1号《排污费行政强制执行催告通知书》，被执行人在催告通知书指定的期限内仍未履行缴���排污费的义务。故申请执行人长阳土家族自治县环境保护局、长阳土家族自治县地方税务局向本院申请强制执行。申请强制执行的标的为：被执行人缴纳排污费367908元。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被处罚人如对处罚决定不服，可在收到处罚决定之日起六十日内提出行政复议申请，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”故申请执行人长阳土家族自治县环境保护局、长阳土家族自治县地方税务局向本院申请强制执行2013年4月至2016年9月的《排污费核定通知书》，已超过法律规定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（六）项规定，裁定如下：对申请执行人长阳土家族自治县环境保护局、长阳土家族自治县地方税务局向本院申请执行的环监费核字[2013]20号、环监费核字[2013]34号、环监费核字[2014]7号、环监费核字[2014]13号、环监费核字[2014]17号、环监费[2016]3号、环监费[2016]8号、环监费[2016]14号《排污费核定通知书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向���昌市中级人民法院申请复议。审判长 李 民审判员 高春兰审判员 胡仁勇二〇一七年九月二十九日书记员 乔丽娟
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0132民初1331号原告：邱建，男，1944年12月15日出生，汉族。委托代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。被告：张久林，男，1963年9月12日出生，汉族。被告：黄蓉萍，女，1966年8月29日出生，汉族。原告邱建与被告张久林、黄蓉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告邱建委托代理人周国锋到庭参加诉讼，被告张久林、黄蓉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱建诉称，2011年5月31日被告张久林以资金周转为由，向原告借款100万元，原告向被告张久林之妻被告黄蓉萍的银行帐户转账120万元，含借款100万元；同日被告张久林向原告出具借条一份，后经原告多次催收未果，现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金100万元及其从2011年6月1日起按年利率15%计算至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告张久林、黄蓉萍未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告张久林因向原告邱建借款100万元，于2011年5月31日向原告出具了借条一份，载明：“今借到邱建人民币1000000元（大写壹佰万元整）。注：年息百分之壹拾伍。”同日，原告邱建将120万元（其中含借款本金100万元、购房款20万元）通过中国工商银行股份有限公司成都均隆街支行转账到被告张久林之妻被告黄蓉萍的银行帐户上。后经原告催收，二被告未向原告归还借款本金100万元及利息。另查明：被告张久林、黄蓉萍于2002年6月27日办理结婚登记手续。上述事实，有原告提交的原被告的身份信息、借条、中国工商银行股份有限公司成都均隆街支行转账交易手续、结婚登记申请书以及庭审笔录等在案为证。本院认为，被告张久林、黄蓉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果由其自行承担。被告张久林出具借条一份向原告邱建借款100万元，并约定了年息利率，同日原告邱建通过银行转账方式将借款本金100万元转账到被告张久林之妻被告黄蓉萍的账号上，该借款发生在被告张久林、黄蓉萍婚姻关系存续期间，属二被告的共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告张久林、黄蓉萍共同偿还借款本金100万元及其资金占用利息的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条之规定，判决如下：被告张久林、黄蓉萍在本判决生效后十日内支付原告邱建借款本金100万元及其利息（以借款本金100万元为基数，按年利率15%计算，从2011年6月1日始计算至本判决确定的借款本金100万元给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）。如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，公告费600元，保全费5000元，合计19400元，由被告张久林、黄蓉萍承担，此款原告已垫付，被告张久林、黄蓉萍在履行上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓双燕审 判 员  张 炜人民陪审员  牟志辉二〇一七年九月十三日书 记 员  罗韵婵
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执477号之三申请执行人：孙家翠，女，1976年2月4日生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人：孙梦森，男，1997年3月8日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：罗在刚，男，1972年7月18日生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人孙家翠、孙梦森与被执行人罗在刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第00486号民事调解书，已发生法律效力，被执行人罗在刚未依法履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗在刚在银行存款元。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年九月二十六日书记员  赵伟
文书内容河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0825民破1号申请人：焦作市明辉鞋业有限公司，住所地：温县祥云镇北贾村。组织机构代码：79060651-6法定代表人：吴留柱，董事长。申请人焦作市明辉鞋业有限公司申请破产一案，本院于2016年4月29日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。本院在案件审查过程中，申请人焦作市明辉鞋业有限公司于2017年9月15日，向本院提出撤回破产申请。本院认为，申请人焦作市明辉鞋业有限公司自愿撤回破产申请，是申请人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准予申请人焦作市明辉鞋业有限公司撤回破产申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张立俭审判员  王鸿元审判员  李晓莉二〇一七年九月十八日书记员  严丽霞
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异90-1号异议人王坤。申请执行人朱国庆。委托代理人闫宏音。被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。法定代表人杨军杰。委托代理人孙佳，ＸＸ。本院在执行申请执行人朱国庆与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人王坤向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王坤称,房屋早在2014年1月23日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在朱国庆名下，只是因为朱国庆与中泰公司存在借款关系，应朱国庆要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归朱国庆所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区12号楼1单元503室房屋的查封。现查明，朱国庆与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00769号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金156万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区12号楼1单元503室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，该房屋于2013年11月13日在房产管理部门登记在申请执行人朱国庆名下。本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人朱国庆。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回王坤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。审判长  刘元伟审判员  张 平审判员  王 展二〇一七年九月十八日书记员  张圣坤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初3821号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。负责人：罗涛，行长。委托诉讼代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：朱惠雯，女，汉族，1995年2月13日出生，身份证住址珠海市金湾区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告朱惠雯信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人袁大聪、邓琼妹到庭参加诉讼，被告朱惠雯经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令朱惠雯偿还信用卡透支本金2686.50元;二、判令朱惠雯支付利息143.02元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；三、判令朱惠雯支付手续费0元；四、判令朱惠雯支付逾期还款滞纳金135.99元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；五、判令朱惠雯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日,朱惠雯在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××59，并签订《金穗贷记卡合约》，约定朱惠雯可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、滞纳金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。朱惠雯于2014年11月18日开始使用该信用卡，截至2017年1月18日，朱惠雯透支本金2686.50元，暂计利息143.02元，滞纳金135.99元，合计欠款2965.51元。农行珠海分行多次向朱惠雯追讨欠款，均遭朱惠雯以各种理由推诿，拒不偿还。朱惠雯未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱惠雯于2014年9月29日向农行珠海分行申请办理信用卡，并声明已阅读和了解该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》第四条约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；农行珠海分行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《金穗贷记卡领用合约》后附“收费标准”载明滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。农行珠海分行经审核批准朱惠雯的申请后，向朱惠雯发放了号码为62×××59的贷记卡，朱惠雯于2014年11月18日开始使用该卡进行消费。根据农行珠海分行提供的账户信息明细，暂计至2017年1月18日，朱惠雯所持号码的上述信用卡透支本金2686.50元，产生利息143.02元，滞纳金135.99元，合计欠款2965.51元。后朱惠文陆续还款878元，暂计至2017年8月25日上述信用卡尚欠本金1808.50元，利息298.97元，滞纳金135.99元，违约金8.88元，欠款2252.34元。农行珠海分行在庭审中主张2016年12月31日后的滞纳金不再请求，此前的滞纳金为135.99元。本院认为，朱惠雯向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。农行珠海分行提供银行账户明细、交易记录等证据主张暂计至2017年8月25日止，朱惠雯使用号码为62×××59的信用卡透支本金1808.50元，利息298.97元，滞纳金135.99元，合计2243.46元，朱惠雯未向本院提出抗辩，对农行珠海分行的主张本院予以采信，且农行珠海分行对滞纳金的收取未超过2016年12月31日，未违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于从2017年1月1日起取消滞纳金的规定，故对上述欠款本院予以确认。朱惠雯未能按约定还款的行为构成违约，应向农行珠海分行支付上述款项及按日利率万分之五的标准计算到款项付清之日止的利息。至于违约金8.88元，农行珠海分行在本案中未请求，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱惠雯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金1808.50元及暂计至2017年8月25日的利息298.97元，滞纳金135.99元，合计2243.46元。二、被告朱惠雯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年8月26日起至全部款项付清之日止，以1808.50元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱惠雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙审 判 员  庞彩霞人民陪审员  邱巧君二〇一七年九月七日书 记 员  徐 霜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0821刑初75号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人胡晓龙，男，1994年10月31日生，彝族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2016年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被宁洱县公安局决定取保候审，2017年5月12日被宁洱县人民检察院决定取保候审。宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人胡晓龙犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员张冬涛出庭支持公诉，被告人胡晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2015年12月17日1时22分许，被告人胡晓龙醉酒后驾驶云Ｊ×××××号摩托车载陶某1沿国道213兰磨线由宁某1县城往墨江县方向行驶，当车辆行驶至K2621+800米处时，与前方许云飞停于路面上的云Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成陶某1当场死亡、胡晓龙受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定和认定，被告人胡晓龙的血液乙醇含量为143.78mg/100mL血。胡晓龙负此次事故主要责任，许云飞负次要责任。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人胡晓龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人胡晓龙判处一年至一年零六个月有期徒刑。提请本院依法判处。经审理查明，2015年12月17日1时22分许，被告人胡晓龙醉酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车载陶某1沿国道213兰磨线由宁某1县城往墨江县方向行驶，当车辆行驶至K2621+800米处时，与前方许云飞驾驶停于路面上的云Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成陶某1当场死亡、胡晓龙受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人胡晓龙血液中检出乙醇成分，含量为143.78mg/100mL血；云Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生事故时，胡晓龙符合位于驾驶座员条件，应系驾车人员，陶某1系乘车人员。经宁洱县公安局交通警察大队认定，胡晓龙负此次事故的主要责任，许云飞负次要责任，陶某1无责任。另查明，2016年11月21日和29日，本院（2016）云0821民初450号、565号民事判决书作出判决，由中国人民财产保险股份有限公司开远支公司赔偿被害人家属陶某2、施坤秀死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币103621.45元；被告人胡晓龙赔偿被害人家属陶某2、施坤秀死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币113450.05元（款已付清）；由中国人民财产保险股份有限公司开远支公司赔偿被告人胡晓龙残疾赔偿金、医疗费、摩托车损失费共计人民币96063.08元。上述事实，被告人胡晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、血样、物证提取笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、病情证明、居民死亡医学证明书、发还清单、交通事故认定书、民事判决书、付款凭据、血液乙醇含量检验报告、车辆技术鉴定意见书及其通知书、法医学尸体检验意见书、驾乘关系鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、监控视频、证人证言、被告人胡晓龙的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡晓龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡晓龙具有坦白情节，积极赔偿被害人家属经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人胡晓龙对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡晓龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭志刚二〇一七年九月二十六日书记员  许云森
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执622号之一申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。主要负责人：林大业，该分行行长。委托代理人：吴艺欣，王美程，该行员工。被执行人：刘少惠，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人刘少惠金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行于2017年2月23日向本院申请强制执行，执行标的为贷款本金90761.08元及利息、罚息。本案执行受理后，本院于2017年2月24日向被执行人刘少惠发出执行通知书，因被执行人均未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）丰民初字第2655号民事判决书，作出（2017）闽0503执622号执行裁定书裁定查封、扣押、拍卖被执行人的财产，后经通过网上执行司法查控系统查询，暂查无被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行以与被申请人庭外沟通还款为由，于2017年9月27日向本院书面申请撤回对本案的执行申请。本院认为，本案因申请人与被执行人庭外沟通还款，申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行对本案书面申请撤回执行的申请符合法律规定，根据民事权利意思自治和民事诉讼处分原则，本院予以照准。本案申请执行人在撤回执行申请后而被裁定终结执行的，申请执行人有权在有效的申请执行时效内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0503执622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年九月××日书记员  张志达
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2403执382号申请执行人：魏新宇，男，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：赵战宇，男，满族，无职业，住敦化市。申请执行人魏新宇与被执行人赵战宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初240号民事判决书，本院于2017年3月20日立案，于2017年4月7日向被执行人赵战宇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人赵战宇于判决生效后立即向申请执行人给付借款135900元及利息；2.案件受理费1609元，执行费1963元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年4月10日，本院作出（2017）吉2403执382号执行决定：将被执行人赵战宇纳入失信被执行人名单，期限为无期。本院对被执行人赵战宇名下的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人赵战宇名下无银行存款、有价证券，有一辆红旗牌小轿车，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示对以上情况认可并表示对被执行人名下的财产暂时不予处理。2017年9月19日，经本院合议庭合议，依法终结对本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周济民审判员  杨武杰审判员  徐云翔二〇一七年九月十九日书记员  王建国
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执777号申请执行人：王圣莲，女，1972年5月10日出生,住合肥市。被执行人：葛道勇,男,1971年4月1日出生,住合肥市包河区。被执行人：黄咏霞,女,1979年9月18日出生,住合肥市瑶海区。本院在执行王圣莲与葛道勇、黄咏勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4707号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年九月三十日书记员  徐 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初4269号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292、294号商铺，288号8-9层。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：卢晓萍，女，1985年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告卢晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日以简易程序立案受理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人李水东到庭参加诉讼，被告卢晓萍经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本息合计89164.52元（计至2017年1月9日，其中逾期本金83000元，逾期利息6006.26元，复利158.26元）；2、判令被告支付原告自2017年1月9日起至清偿之日止的利息（按《个人信用额度贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，卢晓萍与平安银行珠海分行签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【平银（珠海）个信额字（2015）第（）号】。约定：平安银行珠海分行同意给卢晓萍一定的个人信用额度。个人信用额度是指平安银行珠海分行根据合同为卢晓萍提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以平安银行珠海分行终审意见为准。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等在平安银行珠海分行审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。平安银行珠海分行于2016年7月27日将贷款金额为83000元的款项贷给卢晓萍，贷款用途为个人经营，执行年利率16.2%，贷款期限为3个月，贷款到期日为2016年10月27日，首次还款日为2016年8月27日，还款方式为净息还款。发放贷款后，卢晓萍多次逾期，虽经平安银行珠海分行多次催收，但卢晓萍拒不还款，截止2017年1月9日，拖欠本息合计89164.52元（计至2017年1月9日，其中逾期本金83000元，逾期利息6006.26元，复利158.26元）。根据《个人信用额度贷款合同》第7.1、7.2条等相关规定，卢晓萍未按时足额还款，已构成违约，平安银行珠海分行有权根据法律法规及合同约定，要求卢晓萍偿还所有本金及利息、罚息、复利等。卢晓萍未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，卢晓萍与平安银行珠海分行签订了编号为［平银（珠海）个信额字（2015）第（）号］的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：平安银行珠海分行给予卢晓萍最高不超过1000000元的个人信用额度。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率。额度项下单笔贷款还款方式为净息还款，单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等在平安银行珠海分行审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或卢晓萍未按双方约定的用途使用授信资金等情况，则构成违约，平安银行珠海分行可以宣布贷款提前到期，要求卢晓萍立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至卢晓萍清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行珠海分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，卢晓萍未能按约定偿还贷款的，平安银行珠海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行珠海分行于2016年7月27日向卢晓萍发放贷款83000元，平安银行珠海分行提供的《个人贷款出账凭证》载明该笔贷款用途为个人经营，执行年利率16.2%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款，首次还款日为2016年8月27日，到期日2016年10月27日。平安银行珠海分行提供《贷款余额表》、《还款记录表》及催收记录等证据主张卢晓萍逾期还款，截止2017年1月9日，未还贷款本金83000元，尚欠正常利息4504.69元、罚息1501.57元、复利158.26元，合计89164.52元经平安银行珠海分行多次催收至今未予偿还。本院认为，平安银行珠海分行和卢晓萍签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。平安银行珠海分行依约向卢晓萍发放了贷款，其主张暂计至2017年1月9日，卢晓萍欠到贷款本金83000元、正常利息4504.69元、罚息1501.57元、复利158.26元，合计89164.52元，卢晓萍未提出抗辩，本院对平安银行珠海分行的上述主张予以确认。卢晓萍未按约定偿还贷款本息，构成违约，平安银行珠海分行请求其支付上述款项及从2017年1月9日起至款项清偿之日止的罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持，其中罚息应以未还本金83000元为基数，复利以未还利息4504.69元为基数，均按年利率24.3%［年利率16.2%×（1+50%）］计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付贷款本金83000元，及暂计至2017年1月9日的正常利息4504.69元、罚息1501.57元、复利158.26元，合计89164.52元；二、被告卢晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年1月9日起计至款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还本金83000元为基数，复利以未还利息4504.69元为基数，均按年利率24.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告卢晓萍负担；案件申请费911.64元，由被告卢晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  周咏茵二〇一七年九月二十六日书 记 员  谢金玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初3827号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。负责人：罗涛，行长。委托诉讼代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：梁金桂，男，汉族，1979年5月31日出生，身份证住址珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告梁金桂信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人袁大聪、邓琼妹到庭参加诉讼，被告梁金桂经本院公告传票传唤未不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令梁金桂偿还信用卡透支本金2160.18元；二、判令梁金桂支付利息184.33元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；三、判令梁金桂支付手续费0元；四、判令梁金桂支付逾期还款滞纳金66.26元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；五、判令梁金桂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日,梁金桂在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为54×××51，并签订《金穗贷记卡合约》，约定梁金桂可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、滞纳金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。梁金桂于2016年4月20日开始使用该信用卡，截至2017年1月18日，梁金桂透支本金2160.18元，暂计利息184.33元，手续费0元，滞纳金66.26元，合计欠款2410.77元。农行珠海分行多次向梁金桂追讨欠款，均遭梁金桂以各种理由推诿，拒不偿还。梁金桂未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁金桂于2016年4月20日向农行珠海分行申请办理信用卡，并声明已阅读和了解该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》第四条约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；农行珠海分行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《金穗贷记卡领用合约》后附“收费标准”载明滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。农行珠海分行经审核批准梁金桂的申请后，向梁金桂发放了号码为54×××51的贷记卡，梁金桂于2016年4月20日开始使用该卡进行消费。根据农行珠海分行提供的账户信息明细，暂计至2017年1月18日，梁金桂的上述信用卡透支本金2160.18元，产生利息184.33元，滞纳金66.26元，合计欠款2410.77元。农行珠海分行在庭审中主张2016年12月31日后的滞纳金不再请求，此前的滞纳金为66.26元。本院认为，梁金桂向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系。该合同是农行珠海分行、梁金桂双方的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。农行珠海分行提供银行账户明细、交易记录等证据主张暂计至2017年1月18日止，梁金桂使用号码为54×××51的信用卡透支本金2160.18元，产生利息184.33元，滞纳金66.26元，合计欠款2410.77元，梁金桂未向本院提出抗辩，对农行珠海分行的主张本院予以采信。梁金桂未能按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行请求梁金桂支付上述款项及按日利率万分之五的标准计算到款项付清之日止的利息，符合合同约定，且滞纳金的收取未超过2016年12月31日，未违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于从2017年1月1日起取消滞纳金的规定，对其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁金桂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2160.18元及暂计至2017年1月18日的利息184.33元，滞纳金66.26元，合计2410.77元。二、被告梁金桂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年1月19日起至全部款项付清之日止，以2160.18元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁金桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙审 判 员  庞彩霞人民陪审员  邱巧君二〇一七年九月七日书 记 员  徐 霜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初8119号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：吴丛，该店店长。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。本院在审理原告贾龙与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾龙撤回起诉。审判员  龙云明二〇一七年九月十三日书记员  张鹏鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1549号之一申请执行人苏州大方特种车股份有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。法定代表人田学鸿，该公司总经理。被执行人如皋久驰大件运输有限公司，住所地如皋市磨头镇塘湾村三十九组。法定代表人卢宏军，该公司总经理。申请执行人苏州大方特种车股份有限公司与被执行人如皋久驰大件运输有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4498号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：如皋久驰大件运输有限公司支付苏州大方特种车股份有限公司货款340000元及逾期付款利息损失（以340000元为基数，自2015年4月18日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6792元，公告费600元，合计7392元，由如皋久驰大件运输有限公司负担。因如皋久驰大件运输有限公司未按生效法律文书规定履行义务，苏州大方特种车股份有限公司申请强制执行，本院已于2017年6月8日立案执行，立案执行标的382383.67元，本案执行费用5636元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院赴如皋市不动产登记中心查询，其名下无房产信息登记；赴被执行人住所地查询，其已不在该地经营。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月14日依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月21日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初4498号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年九月二十九日书记员  叶 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 宁 0 3 0 2 民 初 1 5 3 8 号     原 告 ： 杨 建 明 ， 男 , 1 9 7 0 年 1 2 月 4 日 出 生 ， 身 份 证 号 ： 6 4 2 1 0 2 1 9 7 0 1 2 0 4 1 2 3 1 ， 汉 族 ， 初 中 文 化 ， 无 业 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 青 铜 峡 市 小 坝 镇 新 林 四 队 4 - 0 1 6 。     被 告 ： 李 泽 鹏 ， 男 ， 1 9 8 7 年 4 月 2 0 日 出 生 ， 身 份 证 号 ： 6 4 0 3 0 2 1 9 8 7 0 4 2 0 3 1 1 9 ， 汉 族 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 利 通 区 恒 昌 新 天 地 2 号 楼 1 单 元 6 楼 西 户 。     原 告 杨 建 明 与 被 告 李 泽 鹏 合 同 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 7 年 3 月 2 日 立 案 后 ， 依 法 适 用 普 通 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 杨 建 明 到 庭 参 加 诉 讼 ， 被 告 李 泽 鹏 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 未 到 庭 参 加 诉 讼 ， 本 案 现 已 审 理 终 结 。     原 告 杨 建 明 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 1 、 判 令 被 告 李 泽 鹏 清 偿 原 告 欠 款 2 0 0 0 0 元 ； 2 、 本 案 诉 讼 费 由 被 告 承 担 。 事 实 与 理 由 ： 原 、 被 告 系 朋 友 关 系 ， 2 0 1 6 年 2 月 4 日 被 告 欠 原 告 工 地 工 人 医 药 费 1 0 0 0 0 元 ， 工 程 保 修 金 1 0 0 0 0 元 ， 合 计 2 0 0 0 0 元 ， 并 出 具 欠 条 二 张 ， 双 方 约 定 2 0 1 6 年 4 月 1 日 和 2 0 1 6 年 9 月 付 清 所 有 款 项 ， 欠 款 到 期 后 ， 原 告 多 次 催 要 无 果 ， 诉 至 法 院 。     被 告 李 泽 鹏 未 到 庭 也 未 提 交 答 辩 状 。     原 告 为 支 持 其 诉 讼 请 求 ， 当 庭 提 交 以 下 证 据 ：     欠 条 两 张 ， 证 明 被 告 李 泽 鹏 欠 原 告 工 人 医 药 费 、 工 程 保 修 金 共 计 2 0 0 0 0 元 。     被 告 虽 未 到 庭 对 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 交 的 欠 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 具 有 证 明 当 事 人 双 方 存 在 债 权 债 务 关 系 的 效 力 。 本 院 对 原 告 提 供 证 据 的 真 实 性 、 合 法 性 、 关 联 性 及 证 明 目 的 予 以 认 定 ， 证 明 效 力 予 以 确 认 。     本 院 经 审 理 认 定 事 实 如 下 ： 原 告 与 被 告 系 朋 友 关 系 。 2 0 1 6 年 2 月 4 日 因 被 告 欠 原 告 杨 建 明 工 地 工 人 医 药 费 和 工 程 保 修 金 各 1 0 0 0 0 元 ， 合 计 2 0 0 0 0 元 ， 被 告 给 原 告 出 具 欠 条 各 一 张 ， 双 方 约 定 于 2 0 1 6 年 4 月 1 日 和 2 0 1 6 年 9 月 付 清 所 欠 款 项 ， 欠 款 到 期 后 ， 原 告 多 次 催 要 无 果 ， 诉 至 本 院 。     本 院 认 为 ， 被 告 虽 然 未 到 庭 对 原 告 提 交 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 供 的 借 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 具 有 证 明 当 事 人 双 方 存 在 债 权 债 务 关 系 的 效 力 。 依 据 原 告 提 供 的 欠 条 证 据 ， 证 明 双 方 产 生 了 债 权 债 务 关 系 ， 原 告 作 为 债 权 人 有 权 要 求 债 务 人 被 告 偿 还 债 务 ， 被 告 应 履 行 偿 还 债 务 的 义 务 。 因 此 ， 对 原 告 要 求 被 告 偿 还 欠 款 2 0 0 0 0 元 的 诉 讼 请 求 ， 本 院 予 以 支 持 。 被 告 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 ， 应 承 担 对 其 不 利 的 法 律 后 果 。 综 上 所 述 ， 债 务 应 当 清 偿 。 依 据 《 中 华 人 民 共 和 国 民 法 通 则 》 第 八 十 四 条 、 第 一 百 零 八 条 ； 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 四 条 之 规 定 ， 判 决 如 下 ：     被 告 李 泽 鹏 欠 原 告 杨 建 明 工 人 医 药 费 、 工 程 保 修 金 2 0 0 0 0 元 ， 限 判 决 生 效 后 十 日 内 付 清 。     如 果 未 按 本 判 决 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 规 定 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。     案 件 受 理 费 3 0 0 元 ， 由 被 告 李 泽 鹏 负 担 。     如 不 服 本 判 决 ， 可 以 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 递 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 吴 忠 市 中 级 人 民 法 院 。     审 判 长 陈 学 军     人 民 陪 审 员 祁 建 成     人 民 陪 审 员 熊 建 荣     二 〇 一 七 年 九 月 二 十 日     书 记 员 杨 兴 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3324号上诉人（原审原告）林德聪，男，1969年9月25日生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人王晓东，重庆市大江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市玉满江实业有限公司，住所地重庆市永川区探花路136号附19号。法定代表人简广沛。上诉人林德聪因与被上诉人重庆市玉满江实业有限公司（以下简称玉满江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林德聪委托代理人王晓东到庭参加诉讼；被上诉人玉满江公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人林德聪上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、上诉人向被上诉人要求主张履行房屋漏水保修义务，并未超过保修期。二、对于被上诉人未按承诺铺设小区沥青路面、楼宇对讲系统的接通和消防安全通道被占，有小区300户业主签名认可的证据。被上诉人玉满江公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。林德聪在一审提出诉讼请求：1、玉满江公司履行其房屋漏水保修义务；2、玉满江公司将小区内车行或人行路面铺设为沥青路面；3、玉满江公司拆除4栋负一楼、负二楼之间的消防通道的障碍；4、玉满江接通所在住房楼宇对讲系统。一审法院经审理查明，位于永川区探花路138号的“西城康郡”系玉满江公司开发，该项目于2010年12月31日竣工，于2011年1月25日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。庭审中，林德聪举示了一份房产证复印件、屋面漏水照片打印件及同小区另一位业主蒋长明的重庆市新建商品房屋使用说明书和质量保证书原件，证明其系“西城康郡”2栋XX号业主，其中屋面漏水的照片打印件画面模糊不清，无法辨识；重庆市新建商品房屋使用说明书和质量保证书中载明保修期限从项目竣工验收合格交付使用之日起计算，屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏的保修期限5年。其还举示了一份信访事项处理意见书复印件及小区业主反映问题的说明，证明小区存在路面为毛胚路面、4栋楼房的安全通道堵塞等问题。林德聪陈述开发商安装了对讲系统，但没有开通，未接通到户；其漏水现象在起诉之前被发现的；消防通道在交房时未被封闭，该通道是被玉满江公司出租的超市占用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；书证应当提交原件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林德聪要求玉满江公司履行房屋漏水的保修义务，首先应当证明该质量问题系在保修期出现，而根据其举示的其他业主的质量保修书可以看出，保修期应当从交付使用之日起算，而林德聪诉称其于2010年购买该房屋，但其未举示任何证据证明其与被告之间存在商品房买卖合同关系，更无证据证明其接房时间，故其的证据不足以证明截止其起诉之日止该质量问题仍处于保修期内，现其要求玉满江公司履行该保修义务，证据不足，无事实依据，不予支持。关于林德聪要求玉满江公司将小区内车行或人行路面铺设为沥青路面以及接通所在住房楼宇对讲系统的请求，因林德聪仅举示了合同复印件并未举示其他有效证据证明其与玉满江公司之间有相应的合同约定，故对该两请求不予支持。关于其要求玉满江拆除4栋负一楼、负二楼之间的消防通道的障碍的请求，因其并未举示证据证明该通道已被封闭及该通道为消防通道，亦无相关职能部门的认定，故对该项请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林德聪的诉讼请求。案件受理费80元，由林德聪负担。林德聪在二审中提交了照片，证明涉案房屋漏水的事实。二审审理查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否应当履行房屋漏水的保修义务。二、被上诉人是否应当将小区内路面铺设为沥青路面，是否应当拆除4栋负一楼、负二楼之间消防通道的障碍，是否应当接通所在住房楼宇对讲系统。本院将焦点问题评析如下：关于被上诉人是否应当履行房屋漏水的保修义务的问题。《重庆市新建商品房屋质量保证书》上写明，房屋漏水的保修期限为项目竣工验收合格交付使用之日起5年。涉案的西城康郡小区于2011年1月25日取得竣工验收备案登记证，因此房屋漏水的保修期限应到2016年1月25日。上诉人于2016年1月7日向重庆市永川区人民法院起诉主张权利，并未超出保修期。关于房屋存在漏水问题的事实，上诉人提交了房屋照片进行证明，被上诉人未到庭参加诉讼，亦未对上诉人的证据提出反驳，本院对上诉人提交的证据予以确认。由于涉案房屋存在漏水的质量问题，且该质量问题发生在保修期内，被上诉人应当履行保修义务。关于被上诉人是否应当将小区内路面铺设为沥青路面，是否应当拆除4栋负一楼、负二楼之间消防通道的障碍，是否应当接通所在住房楼宇对讲系统的问题。上诉人并未提供证据证明存在小区路面未铺设沥青路面，存在消防通道的障碍，楼宇对讲系统未接通的事实，被上诉人的此上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决部分认定事实错误，本院予以纠正。根据二审中出现的新证据，对一审判决部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初265号民事判决。二、重庆市玉满江实业有限公司自本判决生效之日起十日内履行位于重庆市永川区探花路138号2幢XX号房屋的漏水维修义务。三、驳回林德聪的其他诉讼请求。二审案件受理费80元，由被上诉人重庆市玉满江实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年九月十八日书 记 员  周 伟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0404民初914号原告黄俭能，男，1968年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人蔡志东，广东法宗律师事务所律师。委托代理人梁帅，广东法宗律师事务所律师。被告王子江，男，1959年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告珠海市三灶城市建设开发有限公司，住所地：珠海市三灶区金海岸鱼弄水库东城建公司第2栋102房。法定代表人张孟。第三人冯国雄，男，汉族，1966年12月29日出生。住珠海市斗门区。原告黄俭能诉被告王子江、珠海市三灶城市建设开发有限公司、第三人冯国雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄俭能及其委托代理人蔡志东、梁帅，第三人冯国雄出庭已参与了诉讼，被告王子江、珠海市三灶城市建设开发有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，金湾区三灶镇金海岸美都新村1组团1栋1单元402房为被告三灶城建公司用地的产权人。1999年王子江承包了涉案房产的建设工程，后三灶城建公司与王子江签订《工程款抵房协议书》，约定涉案房屋抵顶给王子江。1999年12月24日，王子江将涉案房屋卖给了冯国雄。冯国雄与三灶城建公司签订了《商品房交易合同》。2005年冯国雄将涉案房屋买给了原告。此后原告合法占用使用至今，购房款已付清（见2016粤04民终3023号民事判决书第5页）。对此，3023号案判决认为：“黄俭能对涉案房屋的物权期待权成立”（3023号案第8页第5行）。因冯国雄与三灶城建公司有合同关系，冯国雄有权直接要求三灶城建公司和王子江办理产权证。冯国雄没有行使该项权利，属于怠于行使权利。根据《合同法》第七十三条的规定“因债务人怠于行使其到期的债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但法律另有规定的除外”。冯国雄怠于行使权利的，原告可以自己的名义行使权利。据此，不仅王子江有为原告办理产权证的义务，三灶城建公司也有。但至今二被告均拒绝履行该义务。办理房屋确权是建立和谐社会，保障民权，减少纷争的重要事务。请法院依法判令：二被告协助原告办理金湾区三灶镇金海岸美都新村1组团1栋1单元402房的产权证。原告提交的证据有：1.商品房交易合同；2.2016粤04民终3023号《民事判决书》；3.王子江收到冯国雄房屋转让款53000元的收据；4.房屋转让协议书、冯国雄收到黄俭能房屋款的收据；5.委托银行电脑代缴收水电合同、水电费发票、广播电视网络收费发票、水电费缴费清单。二被告及第三人未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，本案的被告三灶城建公司是美都新村I组群1栋402房所在的金海岸美都新城I组团用地的产权人。1999年，被告王子江承包了涉案房产的建设工程，后三灶城建公司与被告王子江签订《工程款抵房协议书》，约定将包括了涉案房产在内的美都新村I组团楼中I-1住宅10户、5栋楼中的5-1东侧半梯6户（共16户）抵顶被告王子江的工程款。原告提供了一份2001年3月14日的《商品房交易合同书》，显示冯国雄（王子江）以工程款抵顶向珠海市三灶城市建设综合开发总公司订购珠海市西区美都新村I组群第1栋402房，总房款102,600元。合同落款有三灶城建公司的盖章和冯国雄签名。已生效的（2016）粤04民终3023号判决认可冯国雄向王子江购买涉案房屋，且已经交清购房款，冯国雄购买房屋后于2005年6月25日与黄俭能签订《房屋转让协议书》，约定购房款48,000元，且黄俭能已将购房款交清。案涉房屋自2005年起由原告黄俭能居住至今，该房产尚未办理房地产权证书，现该房屋登记在珠海市三灶城市建设开发有限公司名下。已生效的（2016）粤04民终3023号判决已查明上述事实。本院认为，三灶城建公司与王子江签订的《工程款抵房协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方达成了房屋所有权转让抵债的合意。王子江将涉案房屋的权利转让给冯国雄，三灶城建公司不反对王子江的转让行为，并在《商品房交易合同书》中盖章确认了冯国雄的买房行为，表明三灶城建公司对王子江将购房的权利转移给冯国雄的行为不持异议，冯国雄已成为《商品房交易合同书》的权利人。冯国雄购买房屋后与黄俭能签订了《房屋转让协议书》，该协议书亦是双方真实的意思表示，合法有效，冯国雄与黄俭能形成了新的房屋买卖合同关系。关于王子江、三灶城建公司是否应协助黄俭能办理产权登记。虽然王子江、三灶城建公司与黄俭能没有直接的合同关系，但双方都与冯国雄有直接的房屋买卖关系，冯国雄将合同的权利转让给黄俭能，本院认为，（2016）粤04民终3023号案件视为冯国雄已对王子江、三灶城建公司让与权利进行了通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因此，经过通知后，黄俭能成为该房屋买卖合同新的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，房屋为不动产，要取得所有权必须办理产权过户的变更登记手续。在房屋的买卖、拍卖等有偿转让过程中，出让方协助受让方办理过户手续是一项基本的义务，该协助过户义务既是房屋转让合同的义务，也是不动产买卖等有偿转让行为中售卖方及转让方的法定义务，因此王子江、三灶城建公司有协助黄俭能办理过户的义务。故原告黄俭能诉请王子江与三灶城建公司协助其办理产权登记有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市三灶城市建设开发有限公司、王子江于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告黄俭能办理金湾区三灶镇金海岸美都新村1组团1栋1单元402房屋的过户手续。本案受理费100元（原告已预交），由被告王子江、珠海市三灶城市建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陈立涛人民陪审员  彭泽乐人民陪审员  张传武二〇一七年九月二十二日书 记 员  钟得科
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初19188号原告:王某1,男,1982年7月2日出生,住北京市石景山区。被告王某2，男，1957年8月21日出生，住北京市石景山区。被告韩某，女，1957年5月8日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告王某1诉被告王某2、韩某分家析产纠纷一案中，因王某1未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  朱薇二〇一七年九月二十八日书记员  陈健
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执2552号申请执行人：吴美蓉，女，1979年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被执行人：远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。法定代表人：林建福，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴美蓉与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的180300元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且未提出书面异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  连博影二〇一七年九月二十九日书记员  张志达
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执609号之一申请执行人：庄奕兴，男，1947年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：泉州市正天节能科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业区滨城大街22号，统一社会信用代码91350503315620706X。法定代表人：孙志国，该公司负责人。本院在执行申请执行人庄奕兴与被执行人泉州市正天节能科技有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行的标的17500元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年九月二十一日书记员  刘思周
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初3810号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。负责人：罗涛，行长。委托诉讼代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：晏耀辉，男，汉族，1969年11月21日出生，身份证住址珠海市斗门区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告晏耀辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人袁大聪、邓琼妹到庭参加诉讼，被告晏耀辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令晏耀辉偿还信用卡透支本金3612.75元;二、判令晏耀辉支付利息273.85元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；三、判令晏耀辉支付手续费58.89元；四、判令晏耀辉支付逾期还款滞纳金230.24元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；五、判令晏耀辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日,晏耀辉在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××43，并签订《金穗贷记卡合约》，约定晏耀辉可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、滞纳金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。晏耀辉于2015年1月8日开始使用该信用卡，截至2017年1月18日，晏耀辉透支本金3612.75元，暂计利息273.85元，手续费58.89元，滞纳金230.24元，合计欠款4175.73元。农行珠海分行多次向晏耀辉追讨欠款，均遭晏耀辉以各种理由推诿，拒不偿还。晏耀辉未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晏耀辉于2014年11月19日向农行珠海分行申请办理信用卡，并声明已阅读和了解该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》第四条约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；农行珠海分行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《金穗贷记卡领用合约》后附“收费标准”载明滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。农行珠海分行经审核批准晏耀辉的申请后，向晏耀辉发放了号码为62×××43的贷记卡，晏耀辉于2015年1月7日开始使用该卡进行消费。根据农行珠海分行提供的账户信息明细，暂计至2017年1月18日，晏耀辉的上述信用卡透支本金3612.75元，产生利息273.85元，手续费58.89元，滞纳金230.24元，合计欠款4175.73元。后晏耀辉于2017年8月18日还款100元，暂计至2017年8月25日，上述信用卡尚欠本金是3512.75元，利息334.10元，滞纳金230.24元，违约金3.31元，手续费58.89元，欠款总额4139.29元。农行珠海分行在庭审中主张2016年12月31日后的滞纳金不再请求，此前的滞纳金为230.24元。本院认为，晏耀辉向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。农行珠海分行提供银行账户明细、交易记录等证据主张暂计至2017年8月25日止，晏耀辉使用号码为62×××43的信用卡透支本金是3512.75元，利息334.10元，滞纳金230.24元，手续费58.89元，合计4135.98元，晏耀辉未向本院提出抗辩，对农行珠海分行的主张本院予以采信，且农行珠海分行对滞纳金的收取未超过2016年12月31日，未违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于从2017年1月1日起取消滞纳金的规定，故对上述欠款本院予以确认。晏耀辉未能按约定还款的行为构成违约，应向农行珠海分行支付上述款项及按日利率万分之五的标准计算到款项付清之日止的利息。至于违约金3.31元，农行珠海分行在本案中未请求，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3512.75元及暂计至2017年8月25日的利息334.10元，滞纳金230.24元，手续费58.89元，合计4135.98元。二、被告晏耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年8月26日起至全部款项付清之日止，以3512.75元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晏耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙审 判 员  庞彩霞人民陪审员  邱巧君二〇一七年九月七日书 记 员  徐 霜
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1069号之一移送单位：本院刑二庭。被执行人：邱立逢，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。本院在执行申请执行人本院刑二庭与被执行人邱立逢罚金一案中，申请执行标的13000元，经调查，未发现被执行人邱立逢名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，被执行人邱立逢在服刑中，已将被执行人邱立逢纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年九月七日书记员  刘思周
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1132号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭娟，女，汉族，1986年7月13日出生，原巴南区1号公馆歌城个体经营者，住重庆市九龙坡区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告彭娟著作权权属纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月7日向本院申请撤回对被告彭娟的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键审 判 员  彭 浩人民陪审员  姚天玲二〇一七年九月十一日书 记 员  严从越
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初2258号原告：朱美禄，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告：山东惠民灵犀商贸有限公司，住所地：惠民县石庙镇苏家村，统一社会信用代码913716214942104020。法定代表人：朱美超，经理。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被告：马美超，男，1986年1月8日出生，汉族，私营业主，住惠民县。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被告：马务靖，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。原告朱美禄与被告山东惠民灵犀商贸有限公司（以下简称灵犀公司）、马美超、马务靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美禄及其委托诉讼代理人孙静，被告灵犀公司、马美超、马务靖的共同委托诉讼代理人李振俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱美禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款26000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告灵犀公司向原告借款90000元，并由被告马美超、马务靖提供担保，当时约定月息1%。后来，经原告多次催要，被告分两次偿还了共计64000元，尚欠原告借款本金26000元。现经催要，被告拒不偿还。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，具状法院，请求法院查清事实，依法判如所请。被告灵犀公司辩称，借款属实，但没有约定利息。当时被告让马务靖代为办理借款手续，欠条上所载内容均是马务靖代为书写，借款时没有约定利息。2016年2月5日，被告偿还原告45000元，同年9月22日，被告偿还原告19000元，现在被告尚欠原告借款26000元，被告同意偿还借款，但现在被告暂时没有还款能力，请求原告延长还款期限。被告马美超辩称，被告认可公司的意见，虽然欠条上的签字不是被告本人办理，但认可被告父亲马务靖的代签行为，但已经超过担保期限，不应承担担保责任。被告马务靖辩称，借款属实，但已经超过担保期限，被告不应承担担保责任，应当由公司负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告马美超、马务靖系父子关系。2015年1月9日，被告灵犀公司向原告借款90000元，并给原告出具借条一张。被告马务靖作为担保人在借条上签字，同时，被告马务靖代替马美超在担保人处签字，被告马美超对马务靖的代签行为予以认可。2016年2月5日，被告灵犀公司偿还原告45000元，2016年9月22日，被告灵犀公司偿还原告19000元，余款26000没有偿还。后原告向被告催要上述欠款，三被告均未履行清偿义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告灵犀公司欠原告借款26000元，事实清楚，证据充分，对于该笔债务，被告灵犀公司应予偿还。原告要求被告自起诉之日至实际还款日按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。原被告在借款合同中没有约定还款期限，根据合同法关于借款合同的规定，若双方不能达成还款时间约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。对于保证合同，相对于借款合同而言是从合同。根据担保法司法解释第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告马美超、马务靖没有证据证明2016年9月22日的这次还款，系原告向灵犀公司催要全部剩余借款，故保证期间应自本案起诉之日起算。原被告对保证方式没有约定，故被告马美超、马务靖应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，被告灵犀公司应偿还原告借款26000元及利息，被告马美超、马务靖负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十三条之规定，判决如下：一、被告山东惠民灵犀商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告朱美禄借款26000元及利息（自2017年8月10日起至债务清偿之日止按年利率6%计算利息）；二、被告马美超、马务靖对上述债务负连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告山东惠民灵犀商贸有限公司、马美超、马务靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾汇泉二〇一七年九月二十一日书记员  贾洪涛