云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云26民终982号上诉人（原审原告）：砚山县柏盛页岩砖厂。法定代表人：杨阳，厂长。住所：云南省砚山县江那镇大听湖村葵批山。被上诉人（原审被告）：邓红云，男，汉族，1984年10月10日生，四川省大英县人，住砚山县。上诉人砚山县柏盛页岩砖厂（以下简称柏盛砖厂）因与被上诉人邓红云劳动争议纠纷一案，不服砚山县人民法院（2017）云2622民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。柏盛砖厂上诉请求:1.撤销原判，依法判令上诉人无需向被上诉人支付未缴纳失业保险导致的经济损失15219.00元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院的适用法律错误。原判认定邓红云20**年11月4日晚离开砚山柏盛页岩砖厂，于5日早上到文山砖厂上班。即被上诉人不存在失业的事实。判决书依据《中华人民共和国劳动法》第72条、《中华人民共和国保险法》第44条、《云南省职工劳动保障条例》第16条、《云南省失业保险条例》第20条及38条判决上诉人向被上诉人支付未缴纳失业保险导致的经济损失1529.00元。这显然是适用法律错误。首先，判决书所依据的上述条款均以“失业”为前提条件，没有失业的状态，就不能适用上述条款，更不可能产生未缴纳失业保险导致的经济损失。其次，一审法院认为上诉人未缴纳失业保险导致被上诉人的合法权益，不能因其未失业上诉人就不承担法律责任。这一观点上诉人认为是公正的，但一审法院忽视了上诉人或将受到的行政处罚后果，即上诉人因未缴纳失业保险面临行政主管部门的责罚。本案上诉人不应承担民事责任，但明显应承担行政责任。二、上诉人在一审庭审明确提出了诉讼时效抗辩，但一审法院在判决书中只字未提。本案上诉人在一审庭审中明确提出了诉讼时效抗辩，认为被上诉人因其权益受侵害应在1年内提出仲裁请求，即本案退一步来说上诉人需承担责任也只能承担其1年内的损失，超过1年的部分不再累计。综上所述，一审法院适用法律错误且未适用诉讼时效导致其作出了错误的判决，应依法改判。邓红云未作答辩。柏盛砖厂向一审法院起诉请求：1、判令砚山柏盛页岩砖厂无须向邓红云支付未缴纳失业保险导致的经济损失15219元；2、判令无须向邓红云支付未休年休假工资3283元；3、由邓红云承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：邓红云20**年7月进入砚山柏盛页岩砖厂从事开装载机工作，期间双方未签订书面的劳动合同，未缴纳失业保险，邓红云的工资以保底加提成方式按月依照厂方制作的工资表签名领取。2016年7月26日砚山柏盛页岩砖厂变更法定代表人为杨阳，因厂方将邓红云原工作岗位由装载机驾驶员调整为其他工种，双方产生分歧，邓红云20**年11月4日晚离开砚山柏盛页岩砖厂，于5日早上到文山砖厂上班。2016年12月23日砚山劳动人事争议仲裁院受理邓红云诉砚山柏盛页岩砖厂违法解除劳动合同关系经济赔偿金、未休年休假工资、未缴纳失业保险导致的经济损失一案和砚山柏盛页岩砖厂反诉邓红云旷工造成经济损失一案，经砚山劳动人事争议仲裁院案件编号【2016】57号仲裁裁决书裁决：一、被申请人砚山柏盛页岩砖厂须在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人邓红云未缴纳失业保险导致的经济损失共计人民币壹万伍仟贰佰壹拾玖元整(15219．00元)。二、被申请人砚山柏盛页岩砖厂须在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人邓红云未休年休假工资人民币：叁仟贰佰捌拾叁元整(3283．00元)。双方均于2017年3月1日领取裁决书。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(三)款规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同(未依法为劳动者缴纳社会保险费的)，《云南省职工劳动权益保障条例》第十四条第二款：(一)项、(七)项规定：“拒不与职工签订劳动人事合同的；未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时向用人单位提出解除劳动人事关系。因砚山柏盛页岩砖厂存在上述违法行为，邓红云有权单方解除与其劳动合同关系，且本案中邓红云已实际离开了砚山柏盛页岩厂到文山砖厂上班，故本院认为双方劳动关系已解除。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费；《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照规定共同缴纳失业保险金，《云南省职工劳动权益保障条例》第十六条第(二款)规定：用人单位未为职工办理失业保险或者解除、终止劳动人事关系相关手续时，由于用人单位的原因造成失业职工延期登记无法领取失业救济金的，由用人单位按照国家和本省失业保险的标准一次性赔偿职工经济损失。《云南省失业保险条例》第三十八条第三款规定：用人单位因前款规定情形，造成失业人员未能享受失业保险待遇的，由劳动保障行政部门责令用人单位按照失业人员应当领取的失业保险金给予一次性经济赔偿，因砚山柏盛页岩砖厂未为邓红云缴纳失业保险，导致邓红云能领取失业金的期限缩短，其行为严重侵害了邓红云的合法权益，不能以邓红云不存在失业情节而不承担未为邓红云缴纳失业保险应承担的法律责任。《云南省失业保险条例》第二十条规定，领取失业保险金的期限，依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算，累计足额缴费时间满一年的，领取2个月的失业保险金；满6年的，领取l5个月失业保险金，以后每满1年的增加领取1个月的失业保险金，但领取期限不得超过24个月。邓红云20**年6月到砚山柏盛页岩砖厂工作，其领取期限为19个月。另根据《云南省人力资源和社会保障厅、云南省财政厅关于调整我省失业保险金标准的通知》云人社发【2015】117号文件规定，砚山属于三类地区，2015年度失业保险金标准为每月801元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果，本案中，邓红云未提交相应的加班事实依据，对砚山柏盛页岩砖厂所提交的考勤表也未有相应的证据反驳，故对砚山柏盛页岩砖厂诉称无须向邓云红支付未休年休假工资3283元的请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(三)款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《云南省职工劳动权益保障条例》第十四条第二款(一)项、(七)项、第十六条第(二款)、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《云南省失业保险条例》第二十条、第三十八条第三款、《云南省人力资源和社会保障厅、云南省财政厅关于调整我省失业保险金标准的通知》云人社发【2015】l7号文件规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、由原告砚山柏盛页岩砖厂自本判决生效后30日内支付被告邓红云未缴纳失业保险导致的经济损失15219元；2、原告砚山柏盛页岩砖厂不支付被告邓红云未休年休假工资3283元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告砚山柏盛页岩砖厂负担。二审期间，双方当事人均无新的证据向本院提交。经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，邓红云对一审认定的事实无异议，柏盛砖厂对一审判决实体处理提出异议：认为一审法院适用法律错误、未就柏盛砖厂提出的诉讼时效抗辩进行处理。对于柏盛砖厂提出的异议，本院认为其异议不属于对事实认定提出的异议，而是对判决的实体处理提出的异议，对此本院将结合案件争议焦点进行综合评述。本院查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。归纳双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点是：1、邓红云申请仲裁是否超过诉讼时效；2、柏盛砖厂因未给邓红云缴纳失业保险，是否应向邓红云支付一次性经济赔偿。（一）关于邓红云申请仲裁是否超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”同时，一审已查明邓红云于2016年11月初离开柏盛砖厂到文山砖厂上班（柏盛砖厂也认可该事实），2016年12月8日邓红云以其在柏盛砖厂工作期间，柏盛砖厂未给其缴纳失业保险为由向砚山劳动仲裁院提出书面仲裁申请，砚山劳动仲裁院于2017年2月20日作出仲裁裁决。根据上述规定及查明的事实，邓红云向砚山劳动仲裁院申请仲裁在法律规定的期间内，并未超过诉讼时效，但一审法院在柏盛砖厂对此提出抗辩的情况下未作阐述不当，本院对此程序予以纠正。（二）关于柏盛砖厂是否应向邓红云支付经济赔偿的问题。本院认为，首先，一审确认双方的劳动关系已解除、一审未支持邓红云未休年假工资3283元，双方均无异议，本院予以确认；其次，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”及《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照规定共同缴纳失业保险金。”从上述规定可以看出，用人单位为职工缴纳失业保险是法律规定的义务。同时，《云南省职工劳动权益保障条例》第十六条第二款规定：“用人单位未为职工办理失业保险或者解除、终止劳动人事关系相关手续时，由于用人单位的原因造成失业职工延期登记无法领取失业救济金的，由用人单位按照国家和本省失业保险的标准一次性赔偿职工经济损失。”《云南省失业保险条例》第二十一条规定：“失业人员重新就业后再次就业的，按其重新就业后的缴费时间计算本次失业后应当领取失业保险金的期限，并与前次失业应领取而未领取的失业保险金剩余期限合并，但合并后的领取期限不得超过24个月。”从前述规定的精神来看，并不能因为劳动者已经再次就业，用人单位就能免除其未为劳动者缴纳失业保险而应当承担的法律责任（一次性赔偿职工经济损失）。另外，参照《云南省失业保险条例》第二十条：“领取失业保险金的期限，依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算，累计足额缴费时间满一年的，领取2个月的失业保险金；……满6年的，领取15个月失业保险金，以后每满1年的增加领取1个月的失业保险金，但领取期限不得超过24个月。”的规定，邓红云在柏盛砖厂工作已满10年，其领取期限为19个月，故一审法院判决邓红云获得因未缴纳失业保险导致的经济损失为15219元并无不当，本院予以维持。综上所述，柏盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，虽对柏盛公司提出的诉讼时效抗辩未作处理不当，本院予以纠正，但其实体处理并无不当，本院依法对本案结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由砚山县柏盛页岩砖厂负担。本判决为终审判决。审判长  李亚靖审判员  陈登荣审判员  张 祺二〇一七年九月一日书记员  王文锦