湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初3006号原告长沙九盈信息科技有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座501.法定代表人：陈唐文。委托代理人姜新新，女，1990年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县，系该公司员工。委托代理人李广才，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省平舆县，系该公司员工。被告袁斌，男，1985年9月16日出生，汉族，湖南省宁乡县。原告长沙九盈信息科技有限公司（以下简称九盈公司）与被告袁斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告九盈公司请求本院依法判令：1、被告偿还借款本金3300元并支付利息9.04元（见明细表）；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日，自2016年7月27日暂计至2017年5月27日以年利率24%计算为660元（见明细表）；3、案件受理费、律师费、公告费（如有）由被告全部承担。本息合计3969.04元。被告袁斌答辩要点：被告并没有在借贷宝上借过钱。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告袁斌是否通过借贷宝平台发生过借贷行为。原告九盈公司主张被告袁斌是借贷宝平台注册用户，通过借贷宝平台向借贷宝注册用户许献麟借款人民币3300元，通过债权受让，原告九盈公司取得该债权，并要求被告袁斌偿还借款本金3300元及支付利息，并提供了许献麟及袁斌的借贷宝注册信息、借贷宝用户注册协议、借出协议、借款人转账交易记录、债权转让协议、肖像认证照片等证据印证。被告袁斌不予认可，主张其并未通过借贷宝发生过借贷行为，因其个人信息发生过泄漏，该借贷行为系他人所为。本院认为，依据工商注册信息及营业执照记载之情况，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发运营了手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间的借贷交易提供居间服务。人人行公司非借贷行为发生当事人，故原告九盈公司提供的盖有人人行公司印章的借贷宝注册信息、借贷宝用户注册协议、借出协议、借款人转账交易记录、债权转让协议等真实性，本院予以采信。袁斌借贷宝注册信息记载，袁斌于2015年8月9日注册了借贷宝账户，其注册相关信息为：手机号151××××6066，借贷宝账号49×××62，身份证号，绑定银行卡62×××15.该注册身份证号确为被告袁斌的身份证号，而151××××6066也确曾为袁斌所使用过的手机号，据原告提供的借款宝两张借贷宝肖像认证照片（时间为2016年6月7日、2016年7月5日），与被告袁斌具有极大相似性。在被告袁斌未提供证据证实其确因个人身份信息泄露，发生在借贷宝的借贷行为系他人所为的情况下，本院只能做出袁斌在借贷宝上发生的借贷行为系袁斌本人所为的认定。2、2016年7月15日，被告袁斌通过借贷宝平台与借贷宝另一注册用户许献麟签订《借款协议》（协议编号：620287397680508221），约定：（1）被告袁斌向许献麟借款3300元，借款期限10天，自2016年7月15日至2016年7月25日，年利率10%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；（2）借款流程为出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；（3）还款流程为借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销的授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限；（4）借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的，视为违约；（5）还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息计收罚息；（6）借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行为出借人提供诉讼服务，出借人可将本协议项下债权零对价转让给人人行或人人行的控股子公司等人人行指定的第三方（以下合称债权受让人），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。上述3300元借款于2016年7月15日16时01分17秒成功支付给被告袁斌。3、2016年10月19日，许献麟与人人行公司签订《债权转让协议》，许献麟将上述债权转让给了人人行公司。2017年5月10日，人人行公司与原告九盈公司签订《债权转让协议》，人人行公司将其受让的上述债权转让给了九盈公司。两份协议约定，转让人同意并授权借贷宝平台在标的债权转让完成后将标的债权的转让事项及有关信息以短信或借贷宝客户端推送等方式通知借款人。短信一经发送至借款人注册手机号或消息推送至借款人的借贷宝客户端即视为转让通知已送达至借款人。4、2016年10月19日，借贷宝平台向被告袁斌注册手机号码通过短信方式告知了其上述债权转让给人人行科技股份有限公司的事实，2017年5月12日，借贷宝平台向被告袁斌注册手机号码通过短信方式告知了其上述债权转让给九盈公司的事实。判决的理由与结果本院认为，一、据现有证据，出借人许献麟与借款人袁斌在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订《借出协议》，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法、真实、有效，当事人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。2016年7月15日16时1分17秒，出借人许献麟向被告袁斌借出款项3300元，被告袁斌应当依约于2016年7月25日履行还款义务并支付借期内利息。被告袁斌在宽限期（2016年7月26日）届满前仍未依约还款，已构成违约，还应支付宽限期的利息，并以未还借款本金为基数，按年利率24%的罚息利率向许献麟支付罚息。基于上述债权，许献麟与人人行公司签订《债权转让协议》，人人行公司与原告九盈公司签订《债权转让协议》，约定许献麟将其对被告袁斌享有的到期未偿还借款本金、利息及罚息转让给人人行公司，人人行公司将上述债权转让给原告九盈公司，两份《债权转让协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且均已按照约定方式通知被告袁斌，该债权转让已经发生法律效力。被告袁斌并未提出确凿的证据证明自己未在借贷宝平台向他人借款，对于其辩称的自己未在借贷宝上借钱的说法，因缺乏事实和证据支持，本院不予认可。故原告九盈公司要求被告袁斌偿还借款本金3300元、利息9.04元及2016年7月27日至2017年5月27日的罚息660元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并应支付从2017年5月28日至实际付清之日止的罚息（以借款本金3300元为基数，按年利率24%计算）。原告九盈公司要求被告袁斌支付律师费，但未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告袁斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长沙九盈信息科技有限公司借款本金3300元、利息9.04元，共计3309.04元；被告袁斌于本判决生效后十日内向原告长沙九盈信息科技有限公司支付罚息660元，并支付从2017年5月28日起至实际清偿之日止的罚息（以借款本金3300元为基数，按年利率24%计算）；驳回原告长沙九盈信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 蔡 明二〇一七年九月十三日书记员 郭懿慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。