江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初3312号原告：宿迁市宿城区王官集镇苗圩村村民委员会，住所地宿迁市宿城区王官集镇苗圩村。法定代表人：张茂，该村主任。诉讼委托代理人：王振章，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。被告：张斌，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告宿迁市宿城区王官集镇苗圩村村民委员会（以下简称苗圩村委会）与被告张斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗圩村委会的委托诉讼代理人王振章、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗圩村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠原告的塘口承包费6000元及逾期滞纳金29160元（以6000元为基数，按每天3‰标准自2012年1月1日暂计算至2017年6月30日）；2.判令被告支付土地租金5330元（4.1亩，每年每亩260元，2012年1月1日至2017年1月1日计5年）；3.判令被告立即将非法开挖鱼塘北侧4.1亩的土地立即恢复成土地原状，交还原告；4.判令被告将承包黄河以南渔塘口周边的大小杨树248棵，立即自行砍伐支除；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年元月1日，原被告签订书面合同，原告将坐落在本村黄河以南渔塘一个，面积12.5亩，发包给被告养鱼，约定承包期限10年，自2012年1月1日起至2021年1月1日止，承包金每年每亩260元，年承包金3250元，10年承包金32500元。被告工资折抵26500元塘口承包费，下欠6000元塘口费被告至今未付原告，合同第二条明确约定逾期承担滞纳金每天3‰给付原告。被告未经原告同意于2012年度擅自在承包的塘口北侧的土地上非法擅自开挖4.1亩渔塘，用于养殖。目前国家进行黄河整治，原告要求被告将非法开挖的土地恢复原状，并承担2012年1月至今土地租金每年每亩260元。2016年度被告领取塘口周围杨树大小248棵补偿款13620元后，按政府规定应自行将所有大小杨树砍伐掉，其就是不予砍伐。原告无奈，诉至法院。张斌辩称：1.当时签合同确实欠6000元，但被告于2004年-2005年在村里任副主任工资没付，6000元抵扣工资了，打6000元欠条给原告是为了让原告好冲帐；2.认可鱼塘面积大了，现在有17、8亩，是鱼塘常年有淤泥，被告捞浅的结果，同时鱼塘静水期时水面面积还是12.5亩；3.鱼塘四周的树，黄河征迁办补过钱的已经都砍了，没补钱的还有160棵没有砍。本院经审理认定事实如下：苗圩村委会（又称：甲方、发包人）将位于黄河以南的一个鱼塘发包给被告张斌（又称：乙方、承包人）养殖，双方于2014年5月6日补签合同，内容如下：“一、甲方将坐落在黄河以南鱼塘壹个，面积12.5亩，给乙方使用，自2012年元月1日起至2021年12月31日止承包期计10年。二、乙方交甲方承包金每年每亩260元，于签订合同时付清（乙方依据甲方出据的收据为准），逾期承担滞纳金每天3‰给付甲方。三、乙方原承包的鱼塘到期自行解除，以此合同期限为准。鱼塘所有权归甲方，乙方享有使用权、经营权、处分权。四、在承包期内未经甲方同意，乙方不得出租转让，或中途解除变更合同，不得乱取土。五、在承包期内乙方所增加养鱼设施及各种费用自理，合同期满后，乙方服从甲方合理安排，若有多数村民竞标承包鱼塘，须参加竞标；若无人竞标，乙方享有优先承包权。六、在承包期内不得随意扩大养殖，不得阻塞路道畅通，违者自行恢复原状，鱼塘周围的滩涂供乙方临时使用，甲方若需征用，乙方无条件退回甲方。七、本协议一式三份，经甲乙双方签字并见证后生效。八、本合同未尽事宜，甲乙双方协商解决。甲方：苗圩村委会（盖章）唐献清乙方：张斌”。鱼塘10年承包金合计为32500元，张斌已给付26500元，当天苗圩村委会向张斌出具结算凭证一张，载明：“交款人：张斌收款内容：今收到鱼塘承包费收款金额（大写）叁万贰仟伍佰元整￥32500元”。另张斌向苗圩村委会出具欠条一张，载明：“今欠到鱼塘承包费陆仟元整计6000元欠款人：张斌2014年5月6日”。另查明：2013年2、3月份，被告开挖鱼塘北侧，使鱼塘面积增加有4.1亩。2016年2月4日，张斌与宿城区黄河故道治理工程征迁工作领导小组办公室（下称黄河治理办公室）签订宿城区故道干河治理工程征迁地面附着物补偿协议，主要内容为：黄河治理办公室征收张斌所有的涉案鱼塘边树木（成材树木154棵、小树50棵）和果树（成材果树25棵、苗木19棵），补偿费合计为13620元。本协议后，黄河治理办公室向张斌一次性付清全部征迁补偿款。张斌应自本协议签订后5日内将工程施工红线范围内所有地面附着物全部拆除清运完毕。上述补偿费张斌已领取。再查明：经现场确认，位于涉案鱼塘南侧张斌种植的有杨树54棵、柳树1棵、桃树6棵。本院归纳双方争议焦点为：1.原告要求被告给付下欠塘口承包费6000元及逾期滞纳金29160元有无事实和法律依据；2.被告是否存在非法开挖鱼塘北侧4.1亩土地的事实，如存在，原告主张5330元租金及要求将开挖的鱼塘恢复原状能否支持；3.原告要求被告自行砍伐鱼塘周边杨树248棵有无事实和法律依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告双方签订的鱼塘承包合同书系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法成立，应为有效。关于第一个争议焦点。被告认可签订承包合同时欠付原告承包金6000元，但其抗辩已用原告欠付的2004-2005年工资抵充，该意见原告不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中张斌书写的欠付原告鱼塘承包费6000元欠条原件尚由原告持有，张斌提供的证据也不足以证实其已用工资抵充，故本院对该意见不予采信，本院对原告要求被告给付6000元承包费的主张予以支持。对于原告要求被告给付逾期滞纳金（暂计算29160元，按每天3‰标准计算）的主张，被告辩称不欠付承包费，且自出具欠条之日到起诉前也没有人向其索要过该款，本院认为滞纳金虽是双方在鱼塘承包合同书中的约定，且被告也确实欠付原告6000元，但原告已向被告出具鱼塘承包费全款的收据，张斌另向原告出具6000元欠条，该欠条并未约定还款时间及违约责任，应视为双方对合同内容的部分变更，故对于原告上述主张不予支持，但被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。关于第二个争议焦点。对于开挖4.1亩的事实，被告予以认可，本院依法予以确认，该4.1亩使用费用应参照鱼塘承包费260元/亩/年给付，但应自2013年3月起计算，算至2017年1月1日前，应为4086元。对于原告要求被告将开挖的4.1亩立即恢复原状的主张，被告辩称在开挖时经过时任村委会书记唐献清的同意，其并非非法开挖，故不同意恢复原状，本院认为被告于2013年年初进行开挖，根据原告陈述，本案起诉时才向被告提出恢复原状的主张，虽然原告提供的证据不足以证实原告同意其开挖鱼塘，但被告开挖时原告未进行阻止，且至起诉前四年间也未要求过被告恢复原状，故可以认定被告开挖鱼塘原告应为默认，且已成既定事实，开挖的4.1亩已成为鱼塘的组成部分，同时目前也未违反合同第六条“不得阻塞路道畅通”的约定。综上，本院对于原告上述主张不予支持。关于第三个争议焦点。对于原告以被告已领取塘口周围树木补偿款，故应予以砍伐的主张，被告抗辩领取补偿款的树木已经砍伐，现未砍伐的树木并未领取补偿款，本院认为补偿协议签订的双方当事人分别是黄河治理办公室和被告，现原告以补偿协议来主张相关权利，不具备适格主体资格，同时原被告间关于涉案鱼塘的承包合同尚在履行期间，并未终止，被告对于鱼塘及鱼塘周围滩涂仍享有使用权利。综上，本院对于原告上述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告宿迁市宿城区王官集镇苗圩村村民委员会承包费6000元及利息（以6000元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；二、被告张斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告宿迁市宿城区王官集镇苗圩村村民委员会鱼塘占有使用费4086元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由原告负担56元，被告张斌负担350元（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 张 明二〇一七年九月一日书 记 员 侯梦源附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。