湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0481民初910号原告：邓国娥。委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。被告：蒋友规。被告：蒋国成。被告：蒋梦成。原告邓国娥与被告蒋友规、蒋国成、蒋梦成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邓国娥及其委托诉讼代理人刘仁儒、被告蒋友规、蒋国成、蒋梦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国娥向本院提出诉讼请求:被告蒋友规、蒋国成、蒋梦成连带返还原告邓国娥借款本金45万元、支付欠付利息16.4万元(按月利率30‰自借款之日起至2017年4月17日)，并自2017年4月18日起按月利率30‰支付利息至借款清偿完毕之日止。事实和理由：三被告系父子关系。三被告于2014年8月22日之前向原告借款，2014年8月22日经结算尚欠原告借款本金25万元，被告蒋友规出具借条，约定借款期限一年，按月利率30‰计息。2015年2月27日，三被告再次向原告借款20万元，被告蒋友规出具借条，约定借款期限一年，按月利率30‰计息。借款后，被告蒋国成偿还10万元现金、被告蒋友规支付5万元利息，除此之外，余欠借款本金及利息，三被告至今未清偿。特向法院提出诉讼，请求判如所请。被告蒋友规辩称，向原告借款是事实，与被告蒋国成、蒋梦成无关。对2015年2月17日一笔20万元借款借款金额没有异议，也没有清偿该笔借款。同意原告对该笔借款的诉讼请求，现在经济困难，请求延期还款。对2014年8月22日一笔25万元借款借款金额有异议，原告只实际支付10万元借款，就该笔借款已向原告支付本金10万元、利息5万元，该笔借款已经清偿，不同意原告对该笔借款的诉讼请求。被告蒋国成辩称，本案借款与其无关，汇入其账户的款额已给付被告蒋友规，向原告偿还10万元借款是应被告蒋友规指示所为。其与原告之间不存在民间借贷关系，不同意原告要求其返还借款的诉讼请求。被告蒋梦成辩称，本案借款与其无关，汇入其账户的款额已给付被告蒋友规。其与原告之间不存在民间借贷关系，不同意原告要求其返还借款的诉讼请求。原告邓国娥围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、交易记录等证据。被告蒋友规、蒋国成、蒋梦成对真实性没有异议。对原告邓国娥提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，被告蒋友规向原告借款20万元，约定月利率30‰，当日，原告向被告蒋国成工行账户汇入20万元。2014年8月22日，原告与被告蒋友规就该笔借款进行结算，确认被告蒋友规应支付本息共计25万元，被告蒋友规重新出具借条，借条上注明借款期限一年，按月息3分计息。2015年2月16日，被告蒋友规再次向原告借款20万元，原告于当日向被告蒋国成农商行账户汇入20万元，次日，被告蒋友规向原告出具借条，借条上注明借款期限一年，按月息3分计息。第一笔借款到期后，被告蒋友规未返还借款。2016年10月15日，应被告蒋友规指示，被告蒋国成向原告支付款额10万元，该款额在第一笔借条上有注明，但未明确是本金还是利息。2017年1月27日，被告蒋友规向原告支付款额5万元，被告蒋友规在庭审中明确该款额为利息。第二笔借款到期后，被告蒋友规未返还借款，也未支付利息。原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案焦点：1.被告蒋国成、蒋梦成是否承担本案借款的还款责任。2.2016年10月15日所还款额10万元是利息还是本金。关于被告蒋国成、蒋梦成是否承担本案借款的还款责任。民事主体应当依据法律规定或者合同约定承担民事责任，没有法律规定或者合同的约定，不得要求民事主体承担民事责任。本案民间借贷合同当事人为借款人蒋友规、出借人邓国娥，本案借款的还款责任依法应由借款人蒋友规承担。借款汇入被告蒋国成、蒋梦成账户，被告蒋国成代为偿还借款等，均系根据被告蒋友规指示所为，不能就此认定被告蒋国成、蒋梦成为共同借款人。被告蒋国成、蒋梦成不是本案民间借贷合同当事人，无须为本案借款承担还款责任。关于2016年10月15日所还款额10万元是利息还是本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。第一笔借款载明金额25万元，按约定月利率30‰计息，截至2016年10月15日借款期间2年1月23日，产生利息19.325万元。被告2016年10月15日向原告支付款额10万元，该10万元尚不足以冲抵该段期间产生的利息。据此本院确认2016年10月15日所还款额10万元为利息。综上所述，本案原告邓国娥已向被告蒋友规支付借款，双方之间的民间借贷关系成立且生效。借款后，被告蒋友规未全额返还借款、支付利息，构成违约。原告邓国娥要求被告蒋友规返还借款、支付利息，应予支持。关于应返还借款金额，25万元一笔借款中包含欠付利息5万元，本金实际为20万元。两笔借款本金共计为40万元，原告请求返还借款金额45万元，应予核减。关于利息，双方实际约定利率为月利率30‰，超过了受法律保护利率不得高于月利率20‰的限制规定，对原告利息请求中超过月利率20‰部分，应不予支持。按月利率20‰计算，截止2017年4月17日，被告欠付利息为：1.2014年8月22日25万元借款中包含利息5万元，该5万元系按月利率30‰结算所得，按月利率20‰重新核算为3.33万元（5×2÷3），并从利息转本调整为欠付利息；2.2014年8月22日25万元借款以实际借款20万元为基数，已按月利率30‰支付利息15万元，折算付息期间为25个月（15÷20÷30‰），自2014年8月22日起已支付到2016年9月21日止。该15万元虽系按月利率30‰计算，但已实际支付，故本院不作调整。以实际借款20万元为基数，该笔借款自2016年9月22日起至2017年4月17日共6个月25天，期间欠付利息2.73万元；2.2015年2月17日20万元借款自借款之日起至2017年4月17日共2年2个月，期间欠付利息10.4万元。即截至2017年4月17日，被告实际欠付利息为16.46万元（3.33+2.73+10.4）。原告要求支付欠付利息16.4万元，应予支持。被告蒋国成、蒋梦成不是本案民间借贷合同当事人，原告要求被告蒋国成、蒋梦成承担还款责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告蒋友规于本判决生效之日起十日内返还原告邓国娥借款40万元、支付欠付利息16.4万元，并以40万元为基数，按月利率20‰自2017年4月18日起支付利息至借款清偿完毕之日止；驳回原告邓国娥要求被告蒋国成、蒋梦成返还借款的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9940元，保全费3570元，共计13510元，由被告蒋友规负担，原告邓国娥已经垫付，被告蒋友规应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹耒河审 判 员  蒋小英人民陪审员  伍梦思二〇一七年九月十九日代理书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。