广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1443号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。法定代表人：郭振雄。委托诉讼代理人：张秀梅、孙宝生，均系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛国庆，男，XXXX年X月XX日出生，住址：河南省方城县。委托诉讼代���人：罗毅，广东力臣律师事务所律师。原审被告：葛术滨，男，XXXX年XX月X日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人薛国庆及原审被告葛术滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初1860号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人孙宝生、被上诉人薛国庆委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判受害人的残疾赔偿金和被扶养人生活费按照农村居民计算（总计45300元）、误工费按照惠州最低工���计（5985元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、有关伤残赔偿金（含抚养费）117183.58元，一审存在事实认定不清、法律适用不当。1、关于亲属关系的证明，被上诉人仅提交村委会的证明，但此亲属关系证明应由户籍管理部门及公安机关出具，被上诉人提交文件格式不合规，并不能有效证明亲属关系及抚养责任人人数。在此事实无法查明的情况，将无法确认相应抚养费具体数额，即对此抚养费的诉请应予驳回。2、关于赔偿标准，根据《广东高院审理交通事故案件指导意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”，被上诉人的农业户籍如若适用城镇标准赔偿，需满足“城镇居住一年以上”且“有固定收入”两项条件，反观被上诉人提供证据：（1）有关“城���居住一年以上”，被上诉人举证仅为村委会的证明。首先，此证明出具方为“黄鱼涌村民委员会”，而根据国家统计局“统计用区和城镇划分代码”可知黄鱼涌村对应代码为“112”即“城乡结合部”，即黄鱼涌村并非完全属于城镇，仍有村庄的区域。其次，关于居住情况应由户籍管理部门即公安机关出具，并且此证明没有经办人的签字和联系方式，此文件的格式存在严重瑕疵、证明效力有限，对此，被上诉人应提交租赁合同、押金收据等相互佐证，以此达到高度盖然性的认定，但被上诉人并未提交相应租赁合同等相关的实际基本都会具有的任何资料。（2）关于“收入稳定”，被上诉人仅有一份项目部签章的证明。此证明并非公司人力资源部确认或者公司直接确认，其格式上不合法，即便如此，此证明关于被上诉人工作时间的证明仅为2015年9月开始，至事故发生不足4个月，不能与居住情况交叉印证，亦无法达到长期收入稳定的证明。二、关于误工费21652.4元，一审认定不清。1、被上诉人提交的工作证明，存在证据格式错误的情况。劳动关系的证明用章应为“人事专用章”或“公章”，但被上诉人提交的证明为公司内部的“项目部”章，其并不能作为证明用章。2、被上诉人并未提交银行流水（转账发放）或工资签收单（现金发放）等用以证明工资确实发生，以及说明具体数额，此处被上诉人诉求依据不足，应按照最低工资标准予以认定。综上所述，上诉人认为受害人的伤残赔偿金和被扶养人生活费应按照农业户籍进行认定、工资标准应按照最低工资计算。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望判如所请。被上诉人薛国庆辩称，上诉人的上诉没有事实理由和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原���。原审被告葛术滨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告薛国庆向一审法院起诉请求：一、判令被告一赔偿原告各项损失共计人民币169335.98元（详见附件赔偿清单）：二、判令被告二在交通事故责任强制保险及第三者商业责任险内承担先行垫付赔偿责任，精神损害抚慰金在交通事故责任强制保险中优先赔偿：三、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年12月9日10时20分许，被告葛术滨驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车行驶至大亚湾××头××路××税务门前路段，因驶入道路时未按规定让行与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出第4413052015A1833号《道路交通事故认定书》，认定被告葛术滨负此事故��部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告受伤送至惠亚医院住院治疗30天，住院医疗费用由被告垫付。出院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2．左颌面部皮下血肿：3．左头面部多发皮下异物；4．左头面部多发皮软组织挫裂伤；5．左眼钝挫伤；6．脑震荡；7．左手大鱼际裂伤；8．牙折。出院医嘱：1．出院带药一周；2．建议全休一月，加强营养，注意休息、避免剧烈运动、预防感染，住院期间陪护一人；3．一月后门诊复查，口腔科行门齿修复，如有不适，请随诊。原告于2016年4月21日委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤情作出广湖司鉴所(2016)临鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人薛国庆的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人薛国庆面部细小瘢痕面积15cm以上，构成Ｘ（拾）级伤残；3、被鉴定人薛国庆义齿更换费用评估为1500元人��币，更换周期为10年，计至70周岁，尾数按10年计。原告支付鉴定费2500元。另查明，被告葛术滨驾驶的粤粤Ｂ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险第三者责任险100万元，本次事故发生在保险期限内。另查明，原告为居民家庭户口，从2014年5月起在惠州市××头黄鱼××庙岭村小组居住，并在中石化南京工程有限公司中海油惠州炼化二期项目部工地工作，每天工资180元。原告的被扶养人情况：父亲薛金海（XXXX年X月XX日出生），母亲王秀芝（XXXX年XX月X日出生）共有两个儿子。一审法院认为，2015年12月9日10时20分许，被告葛术滨驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车行驶至大亚湾××头××路××税务门前路段，因驶入道路时未按规定让行与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，事实清楚，本院予以确认。大亚湾交警���门作出葛术滨负事故全部责任的事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告太平洋保险公司作为粤Ｂ×××××号小型普通客车交强险承保公司，应当在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。交强险不足赔付部分由太平洋保险公司在商业第三者责任险100万元的限额内对原告承担赔付责任。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计153584.4元（详见附表），为此被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。交强险不足赔付部分33584.4元由被告太平洋保险保险公司在商业第三者责任险100万元的限额内对原告承担赔付责任。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告薛国庆120000元���二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任限额100万元内向原告薛国庆赔偿33584.4元；三、驳回原告周通兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元（原告已预交），由原告负担100元、被告葛术滨、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共同负担1247元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。被上诉人薛国庆向本院提交了如下证据：租房房东刘子锋的证人证言及其身份证复印件，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对该证据的三性不予认可。另本院对租房房东刘子锋及被上诉人工作包工头赵威进行了询问调查以查明被上诉人薛国庆的工作、居住情况。经调查，薛国庆在大亚湾的居住地已完全城镇化。本院认为：关于本案残疾赔偿金和被扶养人生活费的标准问题，结合被上诉人提交的租房证明、由惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道黄鱼涌村民委员会出具的居住证明以及本院就被上诉人薛国庆的居住情况进行的走访调查笔录，足以证实被上诉人薛国庆在事故发生时已在城镇居住生活一年以上。再结合被上诉人薛国庆提交的由中石化南京工程有限公司惠州炼化二期项目部出具的工作证明以及本院就被上诉人薛国庆的工作情况进行的走访调查笔录，可以证实被上诉人薛国庆在事故发生时已在城镇生活工作一年以上，主要收入来源于城镇。据此原审法院依据城��标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不妥，本院予以维持。关于本案误工费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据被上诉人薛国庆提交的由中石化南京工程有限公司惠州炼化二期项目部出具的工作证明以及本院就被上诉人薛国庆的工作情况进行的走访调查笔录，结合被上诉人薛国庆的居住情况，可以证实被上诉人薛国庆在事故发生时已在城镇生活工作。据此原审法院依照惠州市上一年度职工的平均工资计算误工费准确无误，本院予以维持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1347元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇一七年九月二十一日法官助理 吴芝仪书 记 员 肖静雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分���处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。