新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0801民初166号原告：梁云峰，男，1992年出生，住第八师一三四团。委托诉讼代理人：张静，新疆君正律师事务所律师。被告：唐裕伟，男，1994年出生，住第八师一三四团。被告：芦苏希，女，1975年出生，住第八师一三四团沙门子镇。被告：朱XX，男，1999年出生，住址同被告芦苏希。法定代理人：芦苏希，身份信息同被告芦苏希。被告芦苏希、朱XX共同委托诉讼代理人：苏珍，女，1954年出生，住第八师一三四团沙门子镇。原告梁云峰与被告唐裕伟、芦苏希、朱XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵彬进行独任审理。于2017年4月20日第一次公开开庭进行了审理。2017年5月3日，原告梁云峰提出对涉案车辆进行评估，我院依法委托石河子市恒信价格评估事务所进行评估，扣减审理期限109天。2017年8月22日第二次公开开庭，对本案进行了审理。原告梁云峰及其委托诉讼代理人张静、被告唐裕伟、被告芦苏希以及被告芦苏希、朱XX的共同委托诉讼代理人苏珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁云峰诉称：2016年8月24日，被告唐裕伟驾驶从原告处借来的新C2XX**号“起亚”牌小型轿车沿石河子下沙线由北向南行驶至29KM+280M路段时，与前方同向行驶的由朱其才驾驶的新C7XX**号“铃木”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱其才死亡及两车受损的道路交通事故。经石河子市公安局交警支队下野地大队道路交通事故认定书认定，被告唐裕伟承担事故的主要责任，死者朱其才承担事故的次要责任，原告梁云峰承担事故的次要责任。事故发生后，原告委托石河子市下野地镇XXX汽车配件店对原告车辆进行维修报价81230元，而原告车辆购置价为73200元。经查，被告芦苏希、朱XX系死者朱其才的法定继承人，应当在朱其才遗产范围内优先赔偿原告损失。原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告的各项损失共计88477.27元（包括车辆损失73200元，拖车费2900元，保险费4377.27元，租车费5000元，鉴定费3000元），并要求三被告承担本案诉讼费用。原告梁云峰为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、石河子市公安局交警支队下野地大队新公交认字（2016）第00071号道路交通事故认定书，证明唐裕伟承担事故的主要责任，朱其才、梁云峰承担事故的次要责任。2、新疆中信司法鉴定中心（2016）交鉴字JJ2862号司法鉴定意见书，证明新C2XX**号车辆受损严重，无修复价值。3、机动车销售统一发票，证明新C2XX**号车系梁云峰于2016年2月24日购买，价税合计为73200元。4、石河子市下野地XXX汽车配件店出具的修理明细一份，证明受损车辆需要购置的配件及维修费用80450元。5、石河子市恒信价格评估事务所出具的发票，证明鉴定费用为3000元。6、石河子下野地达成停车场出具的收据1张，证明新C2XX**号车停车费600元，吊装、拉回费1500元。7、票号006171号收据1张，证明拖车费用800元。8、租车合同及收条2张，证明花费租车费用5000元。9、机动车交通事故责任强制险保险单、机动车辆保险单、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司出具的发票，证明新C2XX**号车花费保险费用4377.27元。综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，双方均无异议，上述证据合法有效，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定；原告提交的证据6、7、8，被告对证据的真实性有异议，本院认为上述三份证据与本案具有关联性，但其证据形式存有瑕疵，需结合案件的其他证据予以综合认证；原告提交的证据9，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为该份证据证明车辆购买时购买保险的费用，与本案无实际、直接联系。被告唐裕伟辩称：对于事故的发生无异议，但不认可原告向法庭提交的对车辆损失的认定，诉讼费用不应由其承担。被告唐裕伟未向法庭提交证据。被告芦苏希、朱XX辩称：双方已经就民事赔偿达成协议，其不承担赔偿责任。被告芦苏希、朱XX为证明其主张的事实，提交了以下证据：梁云峰和芦苏希、朱XX的协议书1份、欠条1张，证明梁云峰和芦苏希、朱XX就本案民事部分达成一致意见。综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：被告提交的证据，对其真实性双方均无异议，但原告认为该份协议系对人身损害的赔偿，不包括财产问题，因此对该份证据的关联性有异议，本院认为，该份证据双方均认可签订当时是对本案的民事部分的协商，且协议书中有约定“此事为一次性了结，以后双方再无任何经济纠纷”，虽然在协议书中有“人身损害赔偿一案”的字样，但结合非法律专业的群众一般常识的理解，应该理解为是对本案中民事部分的赔偿达成的协议。根据原告梁云峰的申请，由石河子恒信价格评估事务所对事故中的车辆新C2XX**号车进行价格评估，并依法向双方送达价格鉴定意见书，新C2XX**号车在事故中损失价格为63065元。原、��告双方对该份证据均无异议。经审理查明：2016年8月24日00时10分许，被告唐裕伟饮酒后无证驾驶新C2XX**号“起亚”牌小型轿车，沿石河子下沙线由北向南行驶，行至29KM+280M路段处与前方同方向行驶的朱其才驾驶的新C7XX**号“铃木”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱其才死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告唐裕伟弃车逃逸，后又委托他人报警，等待交警处理归案。经交警部门认定，被告唐裕伟承担事故的主要责任，朱其才承担事故的次要责任。原告梁云峰明知被告唐裕伟未取得驾驶证且饮酒，仍让被告唐裕伟驾驶其车辆。事故发生后，朱其才死亡，被告芦苏希、朱XX依法向下野地垦区人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求原告承担死亡赔偿金、丧葬费等各项损失。下野地垦区人民法院依法审理，在庭审后，原告��云峰与被告芦苏希、朱XX就民事赔偿达成一致意见，并依法申请撤诉，经审核后，下野地垦区人民法院准许撤诉。新C2XX**号车事故中价格损失评定为63065元。本院认为：根据原告梁云峰的起诉和被告唐裕伟、芦苏希、朱XX的答辩，本案争议焦点为被告芦苏希、朱XX是否承担赔偿责任、原告损失的具体数额以及各被告人需要承担的比例。根据被告提交的梁云峰和芦苏希、朱XX的协议书1份、欠条1张，经庭审质证，双方对其真实性均无异议，本院认为，该份证据双方均认可签订当时是对本案的民事部分的协商，且协议书中有约定“此事为一次性了结，以后双方再无任何经济纠纷”，虽然在协议书中有“人身损害赔偿一案”的字样，但结合非法律专业的普通大众一般常识的理解且原告未提交其他证据证明在签订该份协议时告���了被告芦苏希、朱XX仅为朱其才死亡赔偿金、丧葬费等赔偿项目，不包括车辆损失，按照“谁主张谁举证”的原则，原告不能出示充足证据证明其主张，因此，本院认为协议内容是对朱其才在交通事故中死亡进行相关赔偿的民事部分的全部处理，且原告放弃了关于机动车第三者强制责任险中财产部分的权利，在原告和被告梁云峰之间确定赔偿数额时应予以扣除交强险财产部分的限额，即2000元。关于车辆损失（63065元）和鉴定费用（3000元），双方均无异议，对其数额本院予以确认。关于由石河子下野地达成停车场出具的加盖公章的收据予以证明，根据处理事故的一般情况和车辆受损的情况，该项费用符合客观事实和法律规定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于租车费用，因原告提交��证据存有瑕疵，且不能出示其他证据予以佐证，按照“谁主张谁举证”的原则，原告承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼请求不予支持。关于票号006171号收据载明的拖车费用800元，因该份证据形式上存有瑕疵且下野地达成停车场出具的加盖公章的收据中已经载明吊装、拉回费用，原告亦不能出示其他证据予以佐证，因此，对其该项诉讼请求不予支持。关于新C2XX**号车花费保险费用4377.27元，不属于本案的相关赔偿范围，因此，对其该项诉讼请求不予支持。关于责任划分比例，原告梁云峰明知被告唐裕伟无驾驶证且饮酒仍让其驾驶自己的车辆，将自己的财产置于危险境地，具有一定的过错，根据双方在车辆造成损失的原因力和过错程度，综合评判，原告梁云峰和被告唐裕伟以四六比例划��责任，即原告梁云峰承担40%，被告唐裕伟承担60%。综上，原告梁云峰的经济损失核算如下：车辆损失63065元，鉴定费3000元，停车费600元，吊装、拉回费1500元，共计68165元。被告唐裕伟需要在扣减交强险财产损失限额内2000元后的基础上承担60%的赔偿责任，其赔偿数额核算为：（68165元-2000元）×60%=39699元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐裕伟于判决生��后三十日内赔偿原告梁云峰各项损失39699元（其中包括车辆损失63065元，鉴定费3000元，停车费600元，吊装、拉回费1500元，共计68165元）。二、被告芦苏希、朱XX不承担赔偿责任。三、驳回原告梁云峰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元（原告已预交），由被告唐裕伟负担486.6元（于判决生效后三十日内给付原告），由原告梁云峰负担324.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 赵 彬二〇一六年九月二十二日书记员 韩惠萍1