河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017���豫17民终3310号上诉人（原审原告）：王高峰，男，1978年8月21日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:王伟、王英男，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许占威，男，1963年12月12日出生，汉族，驻马店市联通公司员工，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：张文霞，女，1969年12月9日出生，汉族，平舆县商业局退休员工，住址同上。系许占威之妻。二被上诉人的委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。上诉人王高峰因与被上诉人许占威、张文霞排除妨害纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王高峰及其委托诉讼代理人王伟，被上诉人许占威、张文霞及其委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王高峰上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：宋永权房产办理有独立房产证，其有独立行使使用、收益、出租的权利，至于宋永权是否违反合伙协议，被上诉人可另行主张权利。许占威、张文霞辩称：应驳回上诉，维持原判。王高峰向一审法院起诉请求：判令许占威、张文霞停止侵权，赔偿房租损失从2016年5月16日至侵权结束之日每月房租损失50000元，截止2017年2月16日共计450000元，赔偿支付给工人的工资损失10000元。一审法院认定事实：2011年2月1日，许占威与案外人宋永权共同购买师圆娥、赵进宇门面房二宗，产权证号106405号、106406号，位于文明路北段东侧翡翠城11号、12号楼一层至二层商铺1、2、3、5号（A区）四间（上��二层八间），建筑面积559.62平方，套内面积544.32平方。双方议定房屋价格人民币肆佰万元整。2011年2月11日，案外人秦明慧、宋永权夫妻与张文霞、许占威夫妻签订合伙协议，协议主要内容：合伙人甲方秦明慧、宋永权，乙方张文霞、许占威。甲乙双方本着公平、公正、公开的原则订立合伙协议如下：1、甲乙双方自愿合伙购买驻马店文明路翡翠城门面房肆间（统一共同经营），建筑面积559.62平方米（以甲方名字办产权证284.26平方米、以乙方名字办产权证275.36平方米。均含二楼）价值肆佰壹拾伍万元正（4150000）。2、总投资肆佰壹拾伍万元（4150000）甲方已出资750000，乙方已出资750000，下欠房款由双方各自承担50%，以后发生合理支出如一方垫付后另一方应在一周内向另一方交纳自己应承担的费用。3、甲乙双方共同对外出租，期间产生的所有税费均由甲乙双方各承担50%，共负盈亏50%。如因一方原因造成的损失由自己承担费用。4、本协议签订后甲乙双方共同遵守，如一方违约，除赔偿损失外另承担房产价值20%违约金。5、本协议未尽事宜、由甲乙双方公开、公正、公平协商解决。6、本协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方秦明慧、宋永权签字，乙方张文霞、许占威签字。2011年2月1日。2011年4月21日宋永权、秦明慧办理共同共有房产证，驻房权证字第××号、20××52号，位于高新区文明路翡翠城11号楼1层102、11号楼1层101,11号楼2层201、11号楼2层202。2011年4月26日张文霞、许占威办理共同共有房产证，驻房权证字第××号、20××84号，位于高新区文明路翡翠城11号楼1层103、11号楼1层104,11号楼2层203、11号楼2层204。2014年5月18日，宋永权、张文霞与曹艳签订房屋租赁合同，合同主要内容：甲方出租方宋永权、张文霞，乙方承租方曹艳，甲方房屋（以下简称该房屋）位于驻马店市××新区××路翡翠城××楼××号，2层201-204号门面共两层，建筑面积570平方分米。该房屋租赁期五年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止，租金第一年40万元，第二年44万元，第三年48万元，第四年52万元，第五年56万元。备注：收到张文霞房产证、身份证各一份，电卡一张，曹艳。2016年5月21日，宋永权在未经许占威、张文霞同意的情况下，擅自将登记在自己夫妻名下的房屋租赁给王高峰，并签订房屋租赁合同，合同约定:甲方出租方宋永权，乙方承租方王高峰，甲方房屋（以下简称该房屋）位于驻马店市××新区××路翡翠城××楼××号，2层201-202号门面共两层，建筑面积285平方分米。该房屋租赁期二十年，自2016年6月1日起至2036年5月31日止，合同签订后甲方按现状将该房屋交付乙方。甲方宋永权签名，乙方王高峰签名，2016年5月21日���同日，宋永权收到王高峰租金叁拾万元整。王高峰租房后，将上述房屋（上下两层共八间）中间砌墙隔开，张文霞、许占威得知消息后，告知王高峰房屋现况，王高峰执意承租。张文霞、许占威阻止，并张贴告示。一审法院认为，宋永权夫妻与许占威夫妻平等出资共同购买师圆娥夫妻位于文明路北段东侧翡翠城11号、12号楼一层至二层商铺1、2、3、5号（A区）四间（上下二层八间），有房屋买卖合同为证，且已办理房屋所有权证。宋永权夫妻与许占威夫妻合伙经营，共同对外出租上述房屋，有合伙协议为证。双方享有同等权力，承担同等义务。2014年5月18日，双方将上述房屋共同出租给曹艳，并签订房屋租赁协议，租期五年，自2014年6月1日至2019年5月31日，合同正在履行中。2016年5月21日，宋永权未经张文霞、许占威同意将正在对外出租的房屋擅自出租给王高峰，并收取王高峰的租金30万元，其行为违背了合伙协议，属违约行为。宋永权无权擅自将上述房屋对外出租。且该出租行为也侵犯了原承租人的合法权益，王高峰在原租赁合同未终止解除的情况下，主张侵权，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审法院判决：驳回王高峰的诉讼请求。案件受理费8050元，由王高峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，王高峰与宋永权之间签订的房屋租赁合同是否合法有效，王高峰是否有权对诉争房屋行使承租权。该房屋租赁协议系王高峰、宋永权真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为有效协议。虽然诉争房屋是基于宋永权与被上诉人许占威、张文霞之间签订的合伙协议所购买，而王高峰并非该合伙协议的当事人，鉴于合同具有相对性，该合伙协议的约定不应对王高峰产生约束力，除非有证据证明本案房屋租赁协议存在恶意串通损害第三人合法权益的事实。同时，虽然被上诉人许占威、张文霞一再述称，其已经充分告知王高峰本案诉争房屋存在合伙纠纷，而王高峰仍然执意承租，但由于被上诉人许占威、张文霞并未提供充分证据证明其在王高峰、宋永权签订房屋租赁合同、缴纳租赁费用之前已明确告知，同时也没有证据证明宋永权在签订租赁合同及缴纳租赁费用时存有恶意。关于本案宋永权、张文霞与曹艳签订的房屋租赁合同问题，该合同内容有效期至2019年5月31日，由于没有证据证明该份租赁合同仍然在实际执行，也就不存在王高峰与宋永权之间的房屋租赁合同侵犯原承租人曹艳合法权益的问题。综上，王高峰与宋永权之间的房屋租赁合同应为有效合同，王高峰有权对诉争房屋行使承租权。至于被上诉人许占威、张文霞与宋永权之间的合伙纠纷，与本案不属于同一法律关系，许占威、张文霞可另行主张权利。基于以上分析，本院认为，由于王高峰有权对诉争房屋行使承租权，被上诉人许占威、张文霞即无权对该诉争房屋（以房屋产权证为准）范围内行使正当承租权的行为予以阻挠，王高峰诉请被上诉人停止侵权、排除妨害的理由，于法有据。但由于王高峰未举证证明因被上诉人的侵权行为对其造成有直接经济损失，其诉请赔偿经济损失的理由，本院不予支持。综上所述，王高峰有关被上诉人应停止侵权的上诉请求成立，予以支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，二审应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销驿城区人民法院（2017）豫1702民初1795号民事判决；二、许占威、张文霞停止侵权，不得阻挠王高峰对驻房权证字第××号、20××52号项下的房屋行使承租权利。三、驳回王高峰的其他诉请请求。一审案件受理费8050元，王高峰负担4000元，许占威、张文霞负担4050元。二审案件受理费8050元，王高峰负担4000元，许占威、张文霞负担4050元。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 明建文审判员 郑志宏二〇一七年九月二十六日书记员 曾 克