四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初1954号原告：四川富基房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区槐树街**号。法定代表人：杨培英，董事长。委托诉讼代理人：徐金，四川时代经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟明，北京高通（成都）律师事务所律师。被告：大邑县人民政府。住所地：四川省大邑县晋原镇桃源大道**号。法定代表人：廖暾，县长。委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春丽，女，1980年2月4日出生，汉族，住四川省大邑县。系大邑县国土资源局副局长。原告四川富基房地产开发有限责任公司（以下简称富基公司）与被告大邑县人民政府合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告富基公司委托诉讼代理人徐金，被告大邑县人民政府委托诉讼代理人王玉平、杨春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富基公司向本院提出诉讼请求：1.确认富基公司与大邑县人民政府签订的《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》有效；2.判令大邑县人民政府继续履行《大邑烟霞湖土地整理合作开发协议书》：3.判令大邑县人民政府返还富基公司预付款220万元；4.判令大邑县人民政府赔偿220万元预付款的资金占用利息损失（自2005年6月1日起按照年利率24%计付至预付款返还之日止，截止起诉时暂计630万元）；5.判令大邑县人民政府支付富基公司违约金3000万元；6.判令大邑县人民政府履行办理将位于社的7502平方米土地（证号：大邑国用2005第39046号）的用途由工业变更为商住的义务。开庭前，富基公司申请撤回了第一项诉讼请求，即“确认富基公司与大邑县人民政府签订的《大邑县烟霞湖土地整理合同开发协议书》有效”的诉讼请求。事实和理由：富基公司与大邑县人民政府经协商一致，于2004年9月28日，和10月20日共同签署了《备忘录》及附件《烟霞湖旅游风景区项目开发工作计划》、《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》等合同文件，约定大邑县人民政府以土地整理资格等，富基公司以货币形式出资，双方进行项目开发合作，开发总投资预计为3亿—5亿元。大邑县人民政府在2005年6月前对青霞镇仙台村、毛家沟村境内400亩商业、住宅用地进行规划布局，并按规定对集体土地完成报征；剩余1200亩土地规划布局和报征，大邑县人民政府在2007年前完成。而富基公司在该协议生效起，10日内先期支付200万元参与土地整理的预付款，剩余款600万元按整理开发工作进度分期支付，总共提供800万元预付款参与土地整治；并约定双方无正当理由，任何一方不得随意变更、终止或解除协议，否则，违约方按总投资的10%向对方支付违约金。上述合同文件经双方代表人签字并加盖公章后，富基公司于2004年10月27日（10日内）向大邑县土地有偿使用收入财政专户支付200万元的预付款，按约履行了合同义务，且还在2005年2月2日又增加支付了20万元预付款。但大邑县人民政府自合同签订生效后，一直没有开展任何有效的工作，富基公司虽长期多次催促，但大邑县人民政府以种种事由拖延履行，包括但不限于其应负责的完成开发区域土地利用总体规划、集体土地征用、整理开发、搬（拆）迁安置等等合同义务，至今已给富基公司造成巨大的财产损失。富基公司为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，请人民法院判如所请。大邑县人民政府答辩称，1.富基公司起诉已经超过诉讼时效，按照合同的约定，2004年签订合同以后应当在2至3年内履行完毕，但是后来富基公司没有向大邑县人民政府进行过权利主张。2.如果富基公司的诉讼时效没有超过，则其第二项诉讼请求，富基公司已经认可了《大邑烟云霞湖土地整理合作开发协议书》无法继续履行，富基公司与大邑县人民政府于2004年9月28日和2004年10月20日分别签订《备忘录》和《合作开发协议》，文件签订不久，协议书所整理开发的土地因四川省土地利用整体规划调整，致使合作开发协议无法继续履行，这是富基公司和大邑县人民政府均不能预见和克服的客观情况，且富基公司在提交的申请中对此事实予以了认可，富基公司在明知开发协议无法继续履行的情况下提出的第二项诉讼请求无法实现。3.就富基公司提出的第四项、第五项诉讼请求因发生了不可抗力的国家政策调整，致使合作开发协议无法继续履行，双方不存在过错，大邑县人民政府于2013年与富基公司协商一致签订终止协议，大邑县人民政府不构成违约行为，不应当承担资金占用利息损失和违约金。该合作开发协议签订后，因发生不可抗拒的国家政策的调整，致使合作协议无法继续履行，双方协商同意终止合作开发协议，由大邑县人民政府将220万元预付款退还给富基公司即可，在富基公司提交的两份申请中，均认可由于政策和市场发生变化，并申请退还预付款220万元，大邑县人民政府在收到申请后也拟定了终止协议。该220万元是富基公司支付的预付款，不是投资款，不存在资金占用利息。4.关于富基公司提出的第六项诉讼请求，双方签订的备忘录和合作协议中没有约定，该诉讼请求与本案没有关系，请求法院予以驳回。综上，大邑县人民政府认为该诉讼已经超过诉讼时效，即使没有超过诉讼时效，双方皆因为不可抗拒的国家政策的调整致使双方签订的合作开发协议无法继续履行，大邑县人民政府没有任何过错，请求驳回富基公司的诉讼请求。经审理查明，2004年（具体日期不详），大邑县人民政府与富基公司签署了《备忘录》一份，双方就合作整治烟霞湖及周边土地以及富基公司参与竞买参加整治后的国有土地使用权等有关问题形成共识，并报经2004年9月3日召开的县长办公会和9月15日县委常委会讨论通过，双方签订如下备忘录备查。一、县政府拟对地处大邑县烟霞湖及周边地区（控制面积为1万亩），即位于青霞镇的毛家沟和仙台村约为1600亩（宗地图详见附件）的土地进行整治开发，土地用途为商业，住宅用地，并依法对国有土地使用权进行公开拍卖。县政府在2005年6月30日前完成该项目400亩房地产开发建设用地的报批，剩余1200亩房地产开发建设用地在2007年前完成报批。二、该宗土地的拍卖起拍价确定的原则为，土地征用实际支付费用（以2.18万元/亩包干）+每亩拆迁整治实际支付费用。三、富基公司有意参与该宗土地的整治开发，同时参加该宗国有土地使用权竞买。若富基公司竞买成功，富基公司将按土地规划用途，依法在取得土地使用权的面积范围内进行开发，同时优先有偿取得控制面积范围（1万亩）内的旅游开发经营权。四、县政府同意富基公司参与该宗土地的整治开发，土地经整治后拍卖价在人民币10万元/亩以内（含10万元/亩），超出土地征用实际支付费用（即2.18万元/亩包干）以上部分作为富基公司的投入和收益返还富基公司；如拍卖价在10万元/亩以上，10万元/亩以内部分（含10万元/亩）按前述约定分配；超出10万元/亩以上部分，由县政府和富基公司按2:8比例分成，即县政府占20%，富基公司占80%的比例进行分配。同时，同意富基公司在土地整治过程中的先期投入，作为参加该宗地拍卖的保证金……八、富基公司与大邑县人民政府签订本备忘录后，即支付800万元人民币作为参与土地整理的预付款，具体支付方式见富基公司与大邑县人民政府统一征地办公室签订的土地整治合作协议。九、富基公司的有关投资开发计划见附件。2004年9月28日富基公司出具的《烟霞湖旅游风景区项目开发工作计划》（加盖有富基公司和大邑县人民政府公章作为骑缝章）载明，预计2005年底前投入300万元实施拆迁安置工作，项目开发预计3—5年完成，总投入预计为3亿元—5亿元，项目总产值预计为5亿元—8亿元人民币。2004年10月20日，大邑县人民政府统一征地办公室作为甲方，与乙方富基公司签订《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》，内容为：“根据乙方与大邑县人民政府于2004年9月28日签订的《备忘录》以及国土整理开发的相关规定，为进一步完善烟霞湖旅游配套设施，双方就烟霞湖土地合作整理开发有关问题达成如下协议：一、整理开发的范围及用途。对位于大邑县青霞镇仙台村、毛家沟村、符合土地利用总体规划的近1600亩土地进行整理开发（规划区约7km2)，使其满足建设用地条件。二、整理开发的内容。整理开发的主要内容包括基础设施和必须的公共设施和建筑。具体内容另附。三、整理开发的时间和规划调整。从本协议生效之日起原则上用二至三年时间完成土地整理开发。1.甲方在2005年6月前对青霞镇仙台村、毛家沟村境内400亩商业、住宅用地进行规划布局，并按规定对集体土地完成报征。2.剩余1200亩土地规划布局和报征，甲方在2007年前完成。3.乙方按甲方规划布局和报征集体土地进度，完善相关基础设施规划。四、整理开发区域的集体土地征用和地面附着物拆迁由甲方负责，由乙方按甲方征地和拆迁进度支付费用。地面附着物拆迁费用约需2218370元。青苗费补偿工作由甲方负责，费用由乙方支付。拆迁费用不足的追加以及中心村的建设事宜由双方另议。五、整理开发合作及出资形式。甲方以土地整理资格等进行合作，乙方以货币形式出资进行合作。乙方应当按土地整理进度及时将资金拨付到位。六、整理开发工程，将通过公开招投标形式选择施工企业，保证工程的质量和进度。七、整理开发土地使用权的拍卖。甲方将根据年度用地计划，依法对其国有土地使用权进行公开拍卖。该宗土地的拍卖起拍价确定的原则为，土地征用实际支付费用（2.18万元/亩，包含土地补偿费、安置补助费、耕占税、土地出让金及办证费用等，便不含青苗补偿费）+每亩拆迁整治实际支付费用。八、整理开发的收益分配。见县政府《备忘录》。九、双方的权利和义务（一）乙方的权利和义务。乙方享有以下权利：1.有权参与合作整理开发期间重大问题的决策和管理；2.按约获取收益权；3.有权享受甲方招商优惠政策；4.有权参与整理开发工程的竞标和该地块国有土地使用权的竞买，并在同等条件下享有优先权；5.在土地整理过程中的实际投入，将视为参加该宗地拍卖的保证金。乙方有以下义务：1.有合作整理开发期间，严格遵守国家法律、法规和政策；2.组织资金进行整理开发；3.积极配合完成征地、拆迁、整理工作；4.依法纳税和按约定交纳规费。（二）甲方的权利和义务。甲方享有以下权利：负责合作整理开发的全面工作，代表合作方对外签署合同；2.负责整理开发区域土地的征用和土地的出让；依法办理土地整理开发和土地出让有事宜；3.依法收取有关税费；按约获取收益权；甲方有以下义务：1.负责完成整理开发的土地利用总体规划，并按法定程序报经批准后，予以实施；2.负责办理土地征用，整理开发和土地出让有关事宜；3.负责征地搬（拆）迁安置工作；4.依约对土地收益及时予以返还和分配；5.确保乙方享受大邑县给予优惠条件；十、履约保证。本协议生效之日起，乙方向甲方提供800万元，作为参与土地整治的预付款，并在10日内先期支付200万元，剩余款按整理开发工作进度分期支付。十一、其他事宜。1.无正当理由，任何一方不得随意变更、终止或解除协议，否则，违约方按总投资的10%向对方支付违约金。2如遇人力不可抗拒的自然灾害或国家调整相关政策，确需变更或终止协议时，双方可协商修订协议和补充内容。3.本协议未尽事宜，由双方协商解决；双方在履约过程中若发生争议，协商解决不成，均可向人民法院起诉。”2014年10月27日和2015年2月2日，富基公司分别向大邑县土地有偿使用收入财政专户缴纳了200万元和20万元预付土地款。2005年6月2日，大邑县房屋产权监理处向富基公司颁发了位于.14平方米车间用房的产权证，载明该房系2005年5月向四川丽华塑料包装有限公司（朱棠荣）购买取得。同日，大邑县国土资源局向富基公司颁发了大邑国用（2005）第39046号国有土地使用权证，载有的土地面积为7502平方米，土地性质和用途为出让工业用地。2005年8月12日，大邑县规划事业管理局向大邑县国土局发出《关于青霞镇原四川丽华塑料有限公司用地性质变更的函》，内容是：大邑县24次规划委员会审议通过了调整后的青霞镇总体规划，根据调整方案，原四川丽华塑料有限公司用地土地性质由工业用地变更为商住用地。2005年8月12日，富基公司填写了土地登记申请书，但至今未变更使用用途。大邑县国土资源局和四川旭普信息产业发展有限公司绘制的《大邑县土地利用总体规划图（2006—2020年）》载明的青霞镇仙台村周边由“林业用地区”（绿色区域）和“有条件建设区”（黄色区域）构成。2013年7月8日，四川省人民政府颁发川府函[2013]194号《关于成都市龙泉驿区等12个区（市、县）土地利用总体规划（2006—2020年）的批复》，原则同意修订后的《大邑县土地利用总体规划图（2006—2020年）》。2013年12月15日，大邑县青霞镇人民政府向大邑县土地储备中心出具《关于〈大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书〉涉及我镇情况的函告》，内容为“你中心所发《函告》已经收到。镇政府安排专人专门走访涉及的镇村社干部，了解到涉及的村、社没有实施过征地拆迁，镇财政所查阅相关资料也没有查到相关的收支记录。”2014年1月17日《大邑县遗留问题处理工作领导小组议事纪要》载明会议议定：（一）原则同意退还富基公司缴纳的220万元土地整理款（不计息、不计投资回报），该笔资金具体退还程序与方式由县国土局与县财政局协商。（二）由县政府委托县土地储备中心与富基公司签订项目终止协议。2016年6月29日，富基公司向大邑县国土资源局发出《关于大邑县青霞镇项目退还预付款和支付资金回报的请示》，主要内容：“该项目在签订协议时，因涉及土地规划调整，没有土地报批手续，协议签订后，该区域土地整理工作一直没有开展。2010年5月17日，大邑县土地储备中心在未通知富基公司单方解除协议又将该区域土地一级整理开发重新进行了公告招商，确定新的一级开发主体。经多次与大邑县政府及相关部门、乡镇沟通，均无结果。特请示贵局，解除2004年10月20日与大邑县政府统一征地办公室签订的《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》，退还支付给县财政局220万土地预付款并按照成都市一级土地开发整理相关政策，支付投资回报年百分之十二及同期贷款利率。2017年2月10日，富基公司向大邑县国土局提出申请，以“由于政策和市场发生变化，该项目一直未能推进并达到供地条件，时间、期限已过”为由，请县政府退还富基公司预付的土地款220万元。上述事实，《备忘录》、《烟霞湖旅游风景区项目开发工作计划》、《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》、《房屋产权证》、《国有土地使用权证》、《关于青霞镇原四川丽华塑料有限公司用地性质变更的函》、《土地登记申请书》、《大邑县土地利用总体规划图（2006—2020年）》、《四川省人民政府关于成都市龙泉驿区等12个区（市、县）土地利用总体规划（2006—2020年）的批复》、大邑县青霞镇人民政府《关于〈大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书〉涉及我镇情况的函告》、《大邑县遗留问题处理工作领导小组议事纪要》、《关于大邑县青霞镇项目退还预付款和支付资金回报的请示》、《申请》以及当事人陈述等证据予以证实。对于富基公司提供的四川龙源置业有限公司的宣传资料、照片以及成都银狮房地产开发有限责任公司的国有土地使用权证等证据，因没有证据证明四川龙源置业有限公司取得了大邑县青霞镇的国有土地使用权，四川龙源置业有限公司的宣传资料仅系企业的单方行为，不能作为认定案涉项目具备继续履行条件的依据。富基公司认可成都银狮房地产开发有限责任公司取得的大邑县青霞镇分水社区的国有土地使用权与合同约定拟进行土地整理的区域并不重合，也不能据此认定案涉的合作开发协议具备履行条件，故本院对上述证据不予采信。本院认为，大邑县人民政府统一征地办公室与富基公司于2004年10月20日签订的《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。庭审中，大邑县人民政府对于富基公司要求返还220万元预付款无异议，本院直接予以确认。根据双方的诉辩意见，本案有五个争议焦点，一是富基公司请求继续履行《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》能否成立；二是富基公司要求大邑县人民政府赔偿资金占用利息损失的请求是否成立；三是富基公司要求大邑县人民政府支付3000万元违约金的请求是否成立；四是富基公司请求大邑县人民政府对社的国有土地使用权进行变性是否成立；五是富基公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。现分别评述如下：关于第一个争议焦点，《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》约定大邑县人民政府应在2005年6月前对青霞镇仙台村、毛家沟村境内400亩商业、住宅用地进行规划布局、并按照规定对集体土地完成报征，对剩余1200亩土地的规划布局和报征应在2007年前完成。双方当事人均认可，截止本案诉讼，大邑县人民政府未对案涉土地进行规划布局，也没有完成对集体土地的报征手续，故《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》在事实上已经不具备继续履行条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，本院对富基公司的该项诉讼请求不予支持。关于第二个争议焦点，富基公司于2016年6月29日向大邑县国土资源局发出的《关于大邑县青霞镇项目退还预付款和支付资金回报的请示》中虽然载明有“经多次与大邑县政府及相关部门、乡镇沟通，均无结果。特请示贵局，解除2004年10月20日与大邑县政府统一征地办公室签订的《大邑县青霞湖土地整理合作开发协议书》，退还支付给县财政局220万土地预付款并按照成都市一级土地开发整理相关政策，支付投资回报年百分之十二及同期贷款利率”的内容，由于发文的对象不是合同相对方大邑县人民政府，且只是请示是否解除合同，而不是通知解除合同，故不能发生单方解除合同的效果。富基公司要求返还220万元预付款，大邑县人民政府同意退还该款项，说明双方已经对于解除《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》达成了一致，故本院认定案涉的《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》在本案诉讼中已经解除。由于双方未对富基公司向大邑县人民政府支付的220万元预付款的利息损失计算方法进行约定，故富基公司要求大邑县人民政府按照年利率24%的标准赔偿利息损失的请求不予支持。鉴于大邑县人民政府长期占有了富基公司的款项，利息作为法定孳息，富基公司确实遭受了该部分损失，但富基公司在主张损失的同时又提出了违约金的诉讼请求，根据违约金以补偿性为主，惩罚性为辅的基本原则，本院对富基公司的该部分损失在违约金诉讼请求中一并予以考虑，不再单独支持。关于第三个争议焦点，富基公司主张大邑县人民政府违约，要求大邑县人民政府支付3000万元的违约金，而大邑县人民政府抗辩自己不违约，认为系土地利用总体规划调整的原因导致合同无法继续履行，该情况属于不可抗力，故不应该承担违约责任。本院认为，大邑县人民政府作为一级政府组织，既具有相应的行政管理职能，又具有民事主体资格，可以进行相应的民事活动。在大邑县人民政府已经签订《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》的情况下，其管理的土地行政主管部门对土地利用进行总体规划，完全可以根据上级部门对耕地和基本农田进行保护的基本要求，适当调整建设用地、耕地和林地的分布范围，这样既能保证上级的要求得到贯彻落实，又能保证大邑县人民政府具备相应的履约条件，故本院认定经过四川省人民政府批复实施的《大邑县土地利用总体规划图（2006年—2020年）》不是大邑县人民政府和富基公司在订立合同时不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，大邑县人民政府主张因不可抗力导致合同不能履行不能成立，本院不予采信。同时，《大邑县土地利用总体规划图（2006—2020年）》载明的青霞镇仙台村周边规划的并非全为林地，有部分仍为有条件建设区，说明案涉土地并非完全不符合转为建设用地的条件。因大邑县人民政府未按《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》第三条第1款、第2款的约定在2005年6月前完成对400亩商业、住宅用地进行规划布局，并按规定对集体土地完成报征手续，未在2007年前完成对剩余1200亩土地规划布局和报征工作，构成违约，应当承担相应的违约责任。《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》第十一条第1款规定：“无正当理由，任何一方不得随意变更、终止或解除协议，否则，违约方按总投资的10%向对方支付违约金。”大邑县人民政府既否认自己的行为构成违约，也不认可富基公司主张的总投资3—5亿元的事实，只认可富基公司支付了220万元预付款。本院认为，富基公司提供的作为《备忘录》附件的《烟霞湖旅游风景区项目开发工作计划》上加盖有大邑县人民政府的印章，说明大邑县人民政府对富基公司提出的投资计划是知晓的，上面载明的总投资为3—5亿元，富基公司以其作为总投资符合合同约定。大邑县人民政府以该计划系富基公司单方制定为由不认可的理由不成立，本院不予支持。基于违约金的补偿性原则，人民法院在确定违约金时应当考虑与守约方的实际损失相当，否则可能导致当事人之间的利益严重失衡。就本案而言，虽然大邑县人民政府没有直接抗辩违约金过高，但否认自己的行为构成违约，且不认可以富基公司主张的总投资金额来计算违约金，故本院认定大邑县政府在抗辩不违约时已经包含有请求人民法院对违约金进行调整的意思表示。如果《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》得以履行，富基公司可能通过两种方式获取利益，一是富基公司完成土地整理后，可以获得拍卖土地使用权所得价款与实际投入的土地整理费用的差额作为回报。二是富基公司如果在拍卖中取得了该宗土地的国有土地使用权，可以通过开发该宗土地获取相应的利润。但是，即使案涉土地完成整理并具备拍卖条件，土地的最终拍卖价格和富基公司能否竞得该土地使用权完全具有不确定性，即土地是否溢价不能确定，富基公司能否竞拍成功也不能确定，故本院无法确定富基公司在该合同履行后是否可能获得的利益。案涉合同因大邑县人民政府的原因未能履行，富基公司遭受了法定孳息损失和履行利益损失，但富基公司仅投入了220万元，其余款项并未实际投入，而且富基公司在2005年6月的时候实际已经知道合同无法继续履行，但并未及时行使权利，有怠于行权之嫌，故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，综合案件的履行情况及当事人的过错程度等因素，将大邑县人民政府向富基公司支付违约金酌情调整为以预付款220万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，自2005年6月1日起计算至该款项退还之日止。诉讼中，富基公司提供了杨红向富基公司转款的《储蓄存款同城划款委托书》和《借款债务确认书》，拟证明向杨红借款220万元和月利率3%的事实，本院认为，杨红是富基公司股东，其向富基公司转款不能当然认定为借款，且2017年6月21日富基公司出具《借款债务确认书》不排除为了诉讼而虚构借款事实的可能性，其不能作为富基公司主张按照年利率24%标准计算利息和认定损失的依据，本院对该两份证据均不予采信。大邑县政府提供的《大邑县遗留问题处理工作领导小组议事纪要》仅系其内部的意思表示，没有证据证明与富基公司就220万元土地整理款的利息和投资回报不计取达成了协议，故不能作为大邑县人民政府不支付利息和不承担违约责任的理由。关于第四个争议焦点，富基公司与大邑县人民政府在《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》以及其他协议中未对富基公司位于青霞镇忠坭村七社的土地变性问题进行约定，应当不属于当事人民事权利义务的范围，且对于国有土地使用权性质是否进行变更本身属于行政机关行使职权的范围，不应在民事诉讼中予以处理，故本院对富基公司的该项诉讼请求不予支持。关于第五个争议焦点，由于案涉的《大邑县烟霞湖土地整理合作开发协议书》在诉讼前并没有解除，富基公司要求返还土地整理预付款的权益尚未受到侵害，故不应起算该请求权的诉讼时效，加之富基公司在2016年和2017年分别向大邑县国土局提出了退款申请，说明其没有怠于行使权利，而且大邑县人民政府在议事纪要中也表示愿意退还富基公司交纳的款项，应当认定为同意履行债务，均可导致诉讼时效的中断，故大邑县人民政府抗辩富基公司的请求超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。综上，富基公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、大邑县人民政府于本判决生效之日起十日内向四川富基房地产开发有限责任公司退还土地整理预付款220万元；二、大邑县人民政府于本判决生效之日起十日内向四川富基房地产开发有限责任公司支付违约金，违约金的计算方法为：以220万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍，计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付的，应计算至该款项付清之日止；三、驳回四川富基房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费234300元，由四川富基房地产开发有限责任公司负担34300元，由大邑县人民政府负担200000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  曾光勇审判员  曹 洁审判员  张卫敏二〇一七年九月二十八日书记员  袁龙飞庭审书记员唐琦