.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9025民初666号原告：顾永文，男，1968年10月21日出生，汉族，四川省开江县人，现住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李雅儒，男，海南博才律师事务所专职律师。被告：喻惠，女，1976年5月4日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，现住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：莫颜华，男，1954年10月15日出生，壮族，广西壮族自治区那坡县人，现住海南省白沙黎族自治县。原告顾永文与被告喻惠所有权确认及排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永文向本院提出诉讼请求：1.确认白沙黎族自治县公安局牙城分局住宅楼B幢12楼D1202号房归原告所有。2.判令被告停止侵害原告对白沙黎族自治县公安局牙城分局住宅楼B幢12楼D1202号房的使用权。3.本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：原告在白沙黎族自治县（以下简称白沙县）从事建筑业务。2014年5月原、被告相识。当时原告正在进行白沙县公安局牙城分局职工集资房的施工，2014年7月该集资房部分房屋出售，原告应得的工程款尚有部分未结算，遂与开发商陈某协商，以201608元抵扣原告未结算的工程款，将上述集资房中的B幢12层D1202号房出售给原告，购房合同由被告代为签名。2017年6月15日，被告以合同是其签名购买为由，擅自更换房屋门锁，致使原告无法入住。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告喻惠辩称，2014年7月白沙县公安局牙城分局职工集资房出售，被告自己订购了一套即B幢12层1202号房，2014年7月27日，被告与白沙县公安局牙城分局签订了购房协议书，房款总价201608元，2015年3月19日，被告向开发商陈某交房款150000元，尚余51608元未付。原告因未能与被告在一起而心生嫉恨因而抢夺被告房产。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原、被告提交的《白沙黎族自治县公安局牙城分局限价商品房购房协议书》能否采纳作为本案证据的问题。原、被告对该证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并作为本案证据。本院认为，该证据仅能证明被告与开发商签订购房协议，存在首付款为总房价（201608元）30%却记载为150000元、首付款时间2013年4月10日比签订协议时间2014年7月27日提前1年多、交付房屋日期涂改等诸多与实际不符的情况，故被告是否真实出资人及出资数额尚需要其他证据予以佐证。2.对于原告提交的房产装修单据能否采纳作为本案证据的问题。被告对该证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并作为本案证据。本院认为，该证据仅能证明原告出资装修涉案房产，不能单独证明原告享有涉案房产，尚需要其他证据予以佐证。3.对于原告申请的证人朱宏清所作证言能否采纳作为本案证据的问题。被告对证人证言未提出异议，本院对证人证言予以确认并作为本案证据。本院认为，该证据仅能证明原告出资为涉案房产进行装修，不能单独证明原告享有涉案房产，尚需要其他证据予以佐证。4.对于原告提供的涉案房产智能水表卡及办卡收费单据能否采纳作为本案证据的问题。被告对该证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并作为本案证据。本院认为，该证据仅能证明原告出资为涉案房产用水办理开户手续，不能单独证明原告享有涉案房产，尚需要其他证据予以佐证。5.对于原、被告提供的开发商陈某出具的收条、证明能否采纳作为本案证据的问题。原、被告对该组证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并作为本案证据。开发商陈某于2017年9月5日向原告出具了一份证明，分别于2015年3月19日、2017年8月26日向被告出具了一份收条及一份证明。本院认为，原告持有的证明出具时间最晚，内容最为详细，其证明效力要大于被告持有的收条、证明，原告该证明将开发商为什么与被告签订购房协议、为什么出具收条及购房款来源均予以说明，能证明涉案房产系原告用开发商未支付的工程款抵扣购房款后获得，开发商依原告要求，与被告签订购房协议并向被告出具收款收条，被告并未出资购买涉案房产等事实。6.对于被告提供的涉案房产房门、墙面相片能否采纳作为本案证据的问题。原告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无无异议，本院予以确认并作为本案证据。本院认为，该组证据不能单独证明原、被告享有涉案房产，尚需要其他证据予以佐证。7.对于被告提供的短信截图能否采纳作为本案证据的问题。原告对该证据真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，因该证据涉及原、被告个人隐私且不属于本案审理范围，故该证据不作为本案证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，白沙县公安局牙城分局与开发商陈某合作建设限价商品房住宅楼，该住宅楼有2幢，其中A幢为跃层式，B幢为普通楼层，均为12层，白沙县公安局牙城分局获得1至9层，开发商陈某获得10-12层。2013年6月，原告承建该住宅楼主体工程，2015年原告建成后交付使用。2014年5月，原、被告相识并发展成为情人关系。因开发商未能支付原告工程款，原告用开发商未支付的工程款抵扣购房款201608元后获得涉案房产B幢12层D1202号房，因其与被告的关系，依原告要求，2014年7月27日，开发商与被告签订了《白沙黎族自治县公安局牙城分局限价商品房购房协议书》，并向被告出具了收款收条，但被告并未出资购买涉案房产。2015年6月，原告购买了瓷砖等装修材料，并雇请他人对涉案房产进行装修。2016年5月，双方结束情人关系。2017年5月，原告办理了涉案房产用水开户手续。2017年6月29日，因对涉案房产归属产生纠纷，被告更换了涉案房产门锁。原告诉至本院，请求判令涉案房产归其所有及被告停止侵害其对涉案房产的使用权，引起本案纠纷。本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人在请求确认权利同时可以请求排除妨害，原告以涉案房产系其所有为由提起诉讼请求确认所有权并排除被告妨碍，符合《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》”同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”规定，故本案案由应为所有权确认及排除妨碍纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关键证人开发商陈某于2017年9月5日向原告出具了一份证明，分别于2015年3月19日、2017年8月26日向被告出具了一份收条及一份证明。在双方均认可证人的情况下，其出具的证明效力可综合判定。原告持有的证明出具时间最晚，内容最为详细，该证明将开发商为什么与被告签订购房协议、为什么出具收条及购房款来源均予以说明，其证明效力要大于被告持有的收条、证明，能与原告提供的其他证据相互佐证，足以证明涉案房产系原告用开发商未支付的工程款抵扣购房款后获得，开发商依原告要求与被告签订购房协议并向被告出具收款收条，被告并未出资购买涉案房产，原告出资对房产进行装修等事实。被告主张涉案房产系其购买所得，并提供了购房协议、收款收条及开发商证明予以证明其主张，但该购房协议存在首付款为总房价（201608元）30%却记载为150000元、协议约定的首付款时间2013年4月10日比签订协议时间2014年7月27日提前1年多、交付房屋日期涂改等诸多不符合常理的情况，且开发商陈某2017年8月26日出具给被告的证明中只字未提被告分期付款购房之事且证明效力弱于原告持有由其出具的证明，被告证据之间无法相互对应，故被告主张涉案房产系其购买所得本院不予支持。综上，涉案房产实为原告用开发商未支付的工程款抵扣购房款201608元后合法获得，系抵债所得，符合《中华人民共和国物权法》第六十四条规定的私有财产范围，该房产所有权原告并未转移给被告，故原告主张涉案房产归其所有的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，被告应停止妨害原告正常使用其上述房产的行为。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、确认位于白沙黎族自治县公安局牙城分局限价商品房住宅楼B幢D单元的1202号房归原告顾永文所有；二、被告喻惠立即停止妨害原告顾永文使用其位于白沙黎族自治县公安局牙城分局限价商品房住宅楼B幢D单元的1202号房的行为。案件受理费4324.12元，减半收取计2162.06元，由被告喻惠负担，原告顾永文预交的2162.06元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员梁其锐二○一七年九月二十七日法官助理刘亚钟书记员李琼妹{条文}