贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2730民初778号原告：湖南益宏园林建设有限公司。住所地：湖南省邵阳市大祥区火车南站站前区17号地块路桥花苑办公楼第八层，统一社会信用代码：914305005702813774。法定代表人：姚海军，系公司董事长。委托代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市公安局出入境管理中心大楼七楼，统一社会信用代码：520190000055748。负责人：林锦峰，系分公司经理。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司住所地：南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼2楼，统一社会信用代码：91450000569070898M。法定代表人：陈祖训。二被告共同委托代理人：韦敏玲，女，系该公司员工，特别代理。原告湖南益宏园林建设有限公司与广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法由审判员欧子红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南益宏园林建设有限公司委托代理人李廷楷到庭参加诉讼；被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司共同委托代理人韦敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南益宏园林建设有限公司向本院提出如下诉请：1、判令二被告共同退还原告工程保证金人民币（币种下同）50万元，并支付占用期间利息30万元（按照月利息2%计算）直至保证金退清为止；2、判令二被告共同赔偿原告的经济损失29214.20元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原告与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司在贵阳市××了一份“园林绿化工程专业承包”合同书，双方约定：工程规模一、二期约200万平方米，以甲方下达《施工任务书》为准；工程地点：贵州省××县龙山工业园；承包方式：均为单价承包（包工包料）；承包总价：约为3000万元。工程量的确认、工期及质量要求、安全要求与材料、工器具使用、工程保证金、结算及付款和违约责任以及其他事项等，在合同中阐述非常明了。原告按照二被告各项要求，并于合同签订日的次日如数支付了履约保证金50万元。正在原告益宠园林公司准备催促被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司提交工程方案时，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司称该工程广西建工集团建筑工程总承包有限公司要求其自己承担，不能外包。显然，二被告明显违约，原告湖南益宏园林建设有限公司为此签订合同，筹措资金，事前准备施工器材，以及签订苗木预定合同等成为不守诚信公司，给被告造成极大负面影响，原告湖南益宏园林建设有限公司往返贵阳差旅费、住宿费、伙食费、人员工资以及相关费用上造成严重损失29214.20元。事后，原告湖南益宏园林建设有限公司为了挽回不必要的经济损失，在两年多的时间里多次上门与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司协调处理该案。要求被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司迅速退还保证金、赔偿损失、支付一定的利息和违约金，一直未果。故诉至法院，提出上述诉请。被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司,广西建工集团建筑工程总承包有限公司辩称：1、我公司与原告从未签订《园林绿化工程专业承包合同》，与原告也没有事实上的合同关系，该合同是王伟未经我公司许可，伪造印章签订的，我公司对此不知情。该合同名为园林绿化专业承包，实为王伟为了个人私利收取保证金，原告主张的50万元，从证据上看是转给了王伟个人。2、我公司从未收到原告交来的履约保证金，也未指定任何银行账户要求原告缴纳履约保证金，原告要求我公司返还50万元没有任何事实和法律依据；为避免诉讼可能败诉的风险，需要强调的是，就算法院认为我公司应当返还这50万元，原告主张2%月利率没有任何依据，该合同没有关于履约保证金利息的任何约定，我公司也没有任何要支付利息的意思表示，也无法预先知道原告作为一个注册资本2600万元的公司需要通过高息借款来支付50万元保证金；原告主张按月利率2%计算利息的标准明显过高，远远超过原告的经济损失，原告主张的经济损失仅仅29214.20元。3、原告对涉案合同的签订存在重大过失，原告作为资质的园林绿化专业分包单位，明知道或者应当知道园林绿化工程应当在工程主体工程完工后才开始施工，2014年8月25日，龙山工业园项目尚在基础施工，远远没有达到主体工程完工阶段，还不具备与原告签订园林绿化专业承包合同的前提，况且，合同签订时连工程方案都没有，这是原告在诉状的事实和理由部分承认的。因此，原告应当对自己的重大过失造成的经济损失承担责任。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年8月25日，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（发包方：甲方）与原告湖南益宏园林建设有限公司（承包方：乙方）在贵州省××一份“园林绿化工程专业承包”合同书，编号：GJFBLH-龙山工业园-[2014]-08-②号。合同约定以下内容：1、工程名称：龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区建设工程（园林、绿化工程部分）；2、工程地点：贵州省××县龙山工业园；3、工程规模一、二期约200万平方米，以甲方下达《施工任务书》为准；4、承包方式：均为单价承包（包工包料）；5、承包总价：约为3000万元。6、工程量的确认、工期及质量要求、安全要求与材料、工器具使用、工程保证金、结算及付款等内容。合同甲方处有被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司的盖章、有该公司法定代表人林锦峰盖章、有该公司委托代理人王伟签名。同时有原告湖南益宏园林建设有限公司盖章及公司委托代理人林昌新签名。2014年8月26日，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司收到林昌新交来（由周松青经办）龙山工业园综合配套服务移民安置区绿化履约保证金50万元。后因故未履行上述案涉合同，为此，原告多次找被告商有关退还本案保证金等事宜未果。另查，本案案涉合同甲方处有该公司委托代理人王伟签名，王伟系被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司职工。上述事实有原、被告双方提供的有关证据在卷予以佐证。经审理，双方争议的焦点为：本案所诉争的原告与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司签订的《园林绿化工程专业承包合同》效力如何，原告诉请返还保证金及支付利息的诉请是否应当支持的问题。对于案涉合同暨《园林绿化工程专业承包合同》的效力问题，被告辩称：该《园林绿化工程专业承包合同》属于无效合同，该合同并非其公司签订，签订人是王伟，原告在合同签订中存在重大过失，没有尽到审慎审查义务，我公司未委托王伟签订合同，争议的收款行为与我公司无关，不应由我公司返还。经查，该合同甲方处有被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司的盖章、有该公司法定代表人林锦峰盖章、有该公司委托代理人王伟签名。另查，王伟系被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司职工。虽被告提出了南宁市公安局江南分局立案告知书、南宁市公安局经侦支队一大队情况说明，证明该公司在龙山工业园项目的印章系王伟伪造。即使该印章涉嫌伪造，但该合同有被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司法定代表人林锦峰的盖章，林锦峰的法定代表人身份未被否认，签名人（委托代理人）王伟也系该公司职工。被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司辩称要求原告在签订合同时应审查并知道该案涉合同印章系伪造已超出了正常商业活动认知标准，也不符合正常商业习惯，故被告辩称该合同系无效合同于法无据，不予支持。签约双方应受合同约定的约束。同理，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：“公司可以设立分公司。…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司的相关责任应由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司承担。原告诉请的保证金已按约实际履行，应予以退还。原告诉请利息，双方合同无约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“…当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支付。”的规定，本院不予支持。本院认为，本案原、被告双方所签订的位于贵州省××县龙山工业园的《园林绿化工程专业承包合同》合法有效，签约双方应受该合同的约束，主动履行生效合同的相关义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告湖南益宏园林建设有限公司支付工程保证金50万元；二、驳回原告其它诉讼请求；三、本案已依法减半收的案件受理费6046.00元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  欧子红二〇一七年九月十一日书记员  岑 娜