江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6232号上诉人（原审被告）：王蓓，女，1963年4月14日出生，族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：张旭东，男，1964年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人（代理上述二上诉人）：崔绍荣，上海融馨盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦玲，男，1978年9月22日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。上诉人��蓓、张旭东因与被上诉人王彦玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王蓓、张旭东上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由王彦玲承担。事实和理由：一审认定事实错误，有以下几处。第一，一审认定，“2016年8月7日，原告王彦玲、案外人王志文以被告王蓓、张旭东代理人的身份，以被告王蓓、张旭东的名义（卖方）与徐君、蒋艳飞（买方）签订《房地产买卖合同》”。首先，上诉人王蓓、张旭东在一审第二次开庭之前对钙粉合同是不知情的，也没有授权过任何人代签这样一份合同，该合同完全是被上诉人王彦玲瞒着上诉人和买方签订的；其次，从该份合同可知房屋实际成交价是172万元，但手写的“王志文、王彦玲服务费27万元整”是王志文、王彦玲自己写上去的，上诉人不知情，也从未同意过；再次，从时间看，该份合同签订在上诉人王蓓与被上诉人王彦玲于2016年8月20日签订的《定金收取合同》之前，但上诉人在签订《定金收取合同》时只知道房屋成交价是145万元，对于实际成交价是不知情的，被上诉人对上诉人恶意欺骗和隐瞒，一审对此事实视而不见，甚至认定“在实际的房产交易中，被告王蓓、张旭东对原告王彦玲的代理行为予以追认”，这是严重错误的；最后，该份合同中介方式昆山恒悦房产咨询有限公司，但上诉人从未委托过该公司出售房屋。综上，该合同未经上诉人授权，对该合同的签订不知情，与实际情况也不服，一审将其作为判案依据是错误的。第二，一审认定，“2016年11月19日，昆山恒悦房产咨询有限公司出具证明一份”，该份证据被上诉人从未在一审出��，也从未进行过质证，上诉人也从未和这家公司签订过任何协议，一审将该证据作为判案依据是错误的。第三，一审认为，案外人王志文于2016年10月2日通过微信向被告王蓓发送借款协议，出借人为原告王彦玲，借款金额为300000元，被告王蓓于次日（2016年10月3日）再次发信息催款，后原告王彦玲于2016年10月4日转账支付被告王蓓270000元，故一审认定原、被告之间构成有效的借贷关系。首先，该微信上的借款协议只是协商，并未签署，如果借款金额要改变，借款协议也应该随之更改，但被上诉人从未就借款金额改变的事与上诉人进行讨论或告知；其次，上诉人与被上诉人还存在其他经济关系，其在微信中的“款几时给我”的理解不存在唯一性；最后，27万元就是被上诉人隐瞒的上诉人房款，金额上是完全一致的，被上诉人将非法侵占的房款归还上诉人也是合理的。第四���一审认定，原告王彦玲及昆山市好房好家房产经纪有限公司于2016年8月20日与被告王蓓签订《定金收取合同》约定房屋售价为145万元，是对被上诉人王彦玲行为的追认。首先，上诉人是在房子交易完成后即2016年8月26日之后才陆续从买家那里知道房屋实际交易价格的，其不知道2016年8月7日签订的《房地产买卖合同》，其在2016年8月20日签订《定金收取合同》时对房子卖了172万元根本不知情，其对不知情的事情如何行使追认权？其次，上诉人与被上诉人签订的《定金收取合同》明确，上诉人不承担此次交易过程所产生的税费和手续费，案涉27万元就是房款，应该贵上诉人所有。综上所述，被上诉人所主张的27万元是卖房款的一部分，不是借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告持金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被���抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故请求二审法院查明事实，依法撤销一审的不当判决，支持被上诉人上诉请求。王彦玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人混淆了双方关于涉案房屋买卖交易过程中形成的委托关系，与本案之间民间借贷的关系。若上诉人认为被上诉人存在不当履行房屋买卖的相关事宜，给上诉人造成了损失，应当另行向被上诉人主张相应的权利，而非向本案民间借贷提起上诉。王彦玲向一审法院起诉请求：1.王蓓、张旭东归还王彦玲借款270000元及逾期借款利息2%/月（自2016年11月1日起计算）；2.本案诉讼费用由王蓓、张旭东负担。一审法院认定事实：王彦玲系昆山市好房好家房产经纪有限公司的法定代表人。王蓓与张旭东系夫妻关系，是位于昆山市××灯镇××唐花××号房屋的原登记产权人，有意出售该房屋。后经王彦玲与案外人王志文居间介绍，由李甘松出资购买。李甘松支付王蓓、张旭东410000元购房款后因故无法继续履行合同，故双方解除合同，由王彦玲退还李甘松410000元，同时王蓓、张旭东继续委托王彦玲对外出售该房屋。2016年8月7日，王彦玲、案外人王志文以王蓓、张旭东代理人的身份，以王蓓、张旭东的名义（卖方）与徐君、蒋艳飞（买方）签订《房地产买卖合同》，该合同的中介方为昆山恒悦房产咨询有限公司，约定出售位于昆山市××灯镇××唐花××号的房屋，成交价为1720000元，买方于2016年8月7日支付购房定金100000元，于2016年8月31日之前办理过户，过户当日支付690000元，余款930000元由贷款方式支付；交易中所发生的税费以中介公司包税形式缴纳，共计60000元，于交易当天支付给中介方。该合同中有手写内容：“成交总价172万元含房价145万元整及王志文、王彦玲服务费27万元整”和“其中王蓓净到手价一百四十五万，多出部分作为服务费支付给卖方代理人王彦玲作为服务费及佣金”。该合同卖方落款由王彦玲及王志文代签。2016年8月20日，昆山市好房好家房产经纪有限公司（乙方）与王蓓（甲方）签订《定金收取合同》一份，约定内容为：甲方同意将千灯镇大唐花苑255号，产权证号181016335、182003647，以人民币壹佰肆拾伍万元净到手总价出售（不承担此次房产交易过程中所产生的所有税费和手续费）。甲方现已收取乙方代付定金肆拾壹万元，好房好家房产中介将在2016年9月20日前尽快安排双方签订房屋买卖合同并交易此房，甲方在��时间内将此房售出或以其他方式拖延签订房屋买卖合同，甲方须双倍赔偿给华强阳光房产代收之定金，反之，乙方在此时间内尚未给此房办理交易手续或签订房屋买卖合同（其他方式或拖延），乙方所付定金不予退还。若其中任意一方违约则应向中介方支付2%的中介费。为保证双方权益，好房好家房产在支付定金的同时，代为收取甲方房产证一本，代为保管，并开具收据一份。另行约定：1、交房时，乙方须支付甲方维修基金；2、乙方在2016年9月28日之前支付甲方五十万元；3、甲方取得贷款后即还乙方五十万元，以上三条为合同约定，如有未达到，视为违约。该合同甲方的落款由王蓓签章，乙方的落款由昆山市好房好家房产经纪有限公司签章和王彦玲签字。2016年8月24日，徐君转账支付王蓓购房款407984元，后王蓓、张旭东将其中的307984元转付给王彦玲。2016年8月26日，王蓓、张旭东与徐君在昆山市房屋产权交易中心签订《存量房买卖合同》，王蓓、张旭东协助徐君办理了涉案房屋的不动产权证的过户交易手续。2016年11月11日王蓓、张旭东取得徐君通过银行贷款方式支付的购房款940000元。2016年10月2日，王志文通过微信发送王蓓借款协议一份，内容为：王蓓（甲方），王彦玲（乙方），由于甲方在买卖千灯镇大唐花苑奥斯汀别墅255号房产的过程中，委托乙方办理该房产交易手续，故双方建立良好的关系，现甲方由于该房产贷款没有到账，需要资金周转，故双方达成以下协议：1、乙方暂时借甲方人民币三十万元，还款时间，以甲方银行贷款到账为准。2、如甲方银行资金到账，甲方必须及时归还乙方所借金额三十万元，若超过二个工作日，甲方须按每天2%的违约金作为赔偿金赔偿乙方，直至归还乙方；借款人，2016年10月2日。王志文发送该份协议后，又发送王蓓“你看看，如可以则回复同意以上条款”。王蓓回复“归还时间约定为3个工作日，其他没有异议”。王志文回复“好的谢谢”。2016年10月3日，王蓓给王志文发送微信“款几时可以给我？我这个国庆节过的是…不谈了”。2016年10月4日，王彦玲通过银行向王蓓转账支付270000元。王蓓于2016年11月11日收到银行贷款940000元后，王彦玲、王蓓、张旭东、王志文之间围绕该270000元的返还与否多次进行协商，王彦玲认为该款系王蓓、张旭东为资金周转所借，并承诺于银行贷款到账后归还；而王蓓、张旭东认为其曾向王彦玲提出借款500000元，但王彦玲没有出借，后王蓓、张旭东再次向王彦玲提出借款300000元，王彦玲也没有出借；该270000元并非借款，而是售房款。2016年11月16日，王志文通过微信发送王蓓清单一份，内容为“阿姐：房子成交价172万，实际成交价170万，原来违约（李甘松）赔1万，垫45万（替你还）利息1万，成交时让你7千，交物业费1.5万，中间大顺发房子合同作废赔5万，吃饭费用5000元，垫给你27万付利息1.5万，合计11.2万，你到手价145万，差价25万，25万-11.2万=13.8万÷3=4.6万/人。就这个情况，王姐你考虑一下，做生意也不容易的”。2016年11月19日，昆山恒悦房产咨询有限公司出具证明一份，载明“关于徐君（乙方）购买王蓓（甲方）昆山市××灯镇××唐花××号别墅的最后成交情况，特此说明如下：一甲乙双方最后同意成交总价为人民币170万元整；二其中甲方净到手价格为人民币145万元整；三其中乙方徐君支付甲方代理人王志文王彦玲完成此交易服务费25万元整；四由代理人王志文王彦玲支付中介方佣金1万元整”。上述事实，由《房地产买��合同》、《定金收取合同》、《存量房买卖合同》、微信聊天记录、借款协议、银行流水、证明、结婚证、工商登记信息以及当事人在一审中的陈述予以证实。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。借款关系的成立要同时具备当事人借贷合意和借款交付两个构成要件。本案中王蓓在等待银行发放贷款的过程中先后两次提出借款，最后由王志文于2016年10月2日通过微信向王蓓发送借款协议，该借款协议内容载明出借人为王彦玲，借款金额为300000元，王蓓在回复的信息中明确除了还款时间改为三个工作日外，对协议中的其他内容并无异议，故王蓓确有向王彦玲借款的意思表示。王蓓于王志文发送借款协议的次日（2016年10月3日）再次发信息催款，后王彦玲于2016年10月4日转账支付王蓓270000元。结合上述聊天内容，王彦玲、王蓓、张旭东均具有���贷合意，王彦玲已实际支付王蓓、张旭东借款270000元，故王彦玲、王蓓、张旭东之间构成有效的借贷关系。王彦玲于2016年8月7日以王蓓、张旭东代理人的身份，以王蓓、张旭东的名义对外签订《房地产买卖合同》，将王蓓、张旭东所有的房屋以1720000元的价格出售他人。后王彦玲及昆山市好房好家房产经纪有限公司于2016年8月20日与王蓓签订《定金收取合同》，约定房屋售价为1450000元。但在实际的房产交易中，王蓓、张旭东对王彦玲的代理行为予以追认，并协助买受人办理涉案房屋的产权过户，履行了主要合同义务。王彦玲、王蓓、张旭东之间在涉案房屋的买卖交易过程中形成的了委托和居间关系，王彦玲作为受托人应该按照王蓓的指示处理委托事务，全面履行居间方的媒介服务，并有如实披露的义务。若王彦玲存在不当履行合同义务的行为，造成王蓓损失的，可由王蓓依据委托合同和居间合同的约定另行向王彦玲主张权利，一审在本案中不予理涉。王蓓以售房款存在差价为由否定与王彦玲之间的借贷关系，没有事实和法律依据，一审不予支持。现王蓓已于2016年11月11日收到银行贷款940000元，王蓓应该按照借款协议约定及时归还王彦玲借款270000元，并偿付王彦玲逾期还款利息损失。关于逾期还款利息损失，王彦玲、王蓓、张旭东在借款协议中并未约定逾期利息的计算标准，王彦玲主张月息2%并无事实依据，一审不予支持。逾期还款利息损失，应该以270000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率自2016年11月12日起计算至王蓓、张旭东实际还款之日。王蓓与张旭东系夫妻关系，上述借款发生在王蓓、张旭东夫妻关系存续期间，故应该由张旭东与王蓓承担共同还款之责。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：王蓓、张旭东于判决生效之日起十日内归还王彦玲借款270000元以及逾期还款利息（以270000元为本金，自2016年11月12日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由王蓓、张旭东负担。二审中，当事人没有提供新证据。关于王彦玲与案外人王志文在2016年8月7日以王蓓、张旭东代理人的身份，以王蓓、张旭东的名义（卖方）与徐君、蒋艳飞（买方）签订的《房地产买卖合同》。经审查，王彦玲未提供证据证明其与案外人王志文在2016年8月7日前取得代王蓓、张旭东签订房地产买卖合同的授权，也未提供证据证明事后获得王蓓、张旭东对其与案外人王志文以王蓓、张旭东���义签订房地产买卖合同的追认。一审认为在实际的房产交易中，王蓓、张旭东对王彦玲的代理行为予以追认，并无事实依据，本院予以纠正。关于昆山恒悦房产咨询有限公司于2016年11月19日出具的证明。经审查，一审对该份证明未组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王彦玲提起民间借贷诉讼，提供了王蓓与案外人王志文的微信聊天记录、王彦玲与王蓓的录音、案外人王志文与王蓓的录音及银行卡转账记录等，王蓓、张旭东抗辩称王彦玲向王蓓转账的27万元系房屋售房款的一部分，提供了���金收取合同、存量房买卖合同、王蓓与案外人王志文的微信聊天记录、王蓓与房屋买受人徐君之妻蒋艳飞的微信聊天记录等。本院结合双方当事人提供的证据及陈述，论述如下：一、王蓓、张旭东因资金周转需要向王彦玲借款，双方于2016年8月20日确定借款数额为50万元，之后并未履行。二、案外人王志文作为案涉房屋买卖中介之一，与王彦玲是合作关系，其于2016年10月2日向王蓓微信发送的借款协议稿，是代王彦玲与王蓓就借款事宜进行协商，文稿里借款数额是30万元，王蓓除对归还时间提出修改外，对其他没有异议，王志文表示同意，这表明双方就借款30万元达成了借贷合意。三、王彦玲于2016年10月4日向王蓓转账27万元，是交付出借款项。故王彦玲主张的借贷关系成立，本院对王蓓、张旭东上诉称的案涉27万元系房屋售房款的一部分并非借款的主张，不予采纳。王蓓、张旭东与王彦玲之间在案涉房屋出卖交易过程中形成了委托和居间关系。王彦玲作为受托人应当按照委托人王蓓、张旭东的指示和诚实信用原则处理委托事务，全面履行居间人的媒介服务，并有就有关订立合同的事项向委托人王蓓、张旭东如实报告的义务。王蓓、张旭东主张本案争议的27万元是案涉房屋出卖款的一部分，这与本案所涉民间借贷纠纷并非同一法律关系，其可依据委托合同和居间合同的相关规定另行向王彦玲主张，本案不予处理。综上所述，王蓓、张旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5350元，由王蓓、张旭东负担。本判决为���审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年九月二十二日书记员 郭婷婷