广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0204民初1649号原告：刘桂春，女，1967年2月15日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。委托诉讼代理人：韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：王昌瑞，男，1975年5月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区,现羁押于山东省淮坊市经济开发区长松路1566号7监区。被告：张秀华，女，1975年9月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：张礼泽，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市正源法服务所法律工作者。（特别授权）原告刘桂春诉被告王昌瑞、张秀华相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂春之委托诉讼代理人韦如棉，被告张秀华之委托诉讼代理人张礼泽、龚远锋到庭参加了诉讼，被告王昌瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂春向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告王昌瑞、张秀华给付因其房屋水管以及排水管漏水造成原告刘桂春房屋吊顶、卫生间吊顶以及房屋天面损坏维修费人民币39801.35元；二、依法判决被告王昌瑞、张秀华因其房屋水管及排水管漏水至原告刘桂春房屋主卫、公卫及大厅、屋檐、走廊墙面、天面艺术吊项损坏重新修好，恢复原状。三、本案诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：2012年11月19日，原告刘桂春购买了位于广西柳州市柳南区飞鹅路×××号房屋一套，建筑面积139.63平方米己装修好入住。2015年2月原告发现己装修好的房屋主卫、公卫以及大厅、厨房、走廊、墙面、天面艺术吊顶大面积漏水已造成损毁，经检查：是19-1号户主王昌瑞房屋水管暴裂漏水所致，为尽快地将房屋漏水的地方修复，减少损失，原告向柳州市温州商贸城物业服务有限公司反映，并找了住户张秀华协商修复事宜，由于王昌瑞不在家，其妻子张秀华同意修复，同年3月2日，物业公司有关人员与原告刘桂春与17-1号住户以及19-1号的被告张秀华协商一致同意由刘桂春先去请有资质的装修公司修复，所支出的装修费用全部由19-1号业主王昌瑞负责支付，在场的王昌瑞妻子张秀华也同意装修所支出的费用由其负责赔偿。于是，2015年3月3日，原告刘桂春即找来了有资质的单位柳江县环晨装饰服务部承担装修，并与该单位签订了《装修工程合同》，工程造价为39801.35元，工程修复完工后，原告支出修复费为39801.35元，经原告多次找被告张秀华（因被告王昌瑞不在家）给付修复费39801.35元，被告张秀华违背了当初协商由她给付修复费的承诺，并以种种不能成立的理由推托拒付。2016年7月2日二被告19-1号之房屋再次漏水，经物业管理部门主持调解要被告张秀华修复，被告不但不修复，且原告原来请人修复支付39801.35元也拒付，为维护原告的合法财产权益不受侵犯，根据有关法律规定，诉至法院，依法判决，以实现其诉讼请求。被告张秀华辩称，原告所诉不是事实，2016年7月25日原告预先打印好证明材料到物业公司找熟人盖章，物业公司在没有落实具体的情况下在原告打印好的材料上加盖了公章，原告根据材料内容组织相关的装修证据以达到被告承担赔偿责任的目的，被告认为原告的诉请毫无事实依据，本案诉讼属于恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、王昌瑞电费清单1份，原件，证明案涉房屋是二被告的。2、刘桂春房产证1份，打印件加盖公章，证明18-1号房屋是原告的房屋。3、现场照片15张，打印件，证明因二被告房屋漏水导致原告的大厅、走廊等地方有损坏情况。4、装饰设计清单1份，原件，证明原告的装修情况。5、收据1份，复印件，证明装修之后所支出的费用。6、证明材料1份，原件，证明原告房屋漏水是因被告的装修不好导致的，当时被告张秀华也同意装修，装修费由她支付。7、装饰工程合同1份，原件，证明装修单位进行装修的事实及装修的地方。8、房屋所有权证存根1份，打印件加盖公章，证明被告房屋的基本情况。9、柳州市私有房屋登记申请表1份，打印件加盖公章，被告房屋的基本情况。10、张秀华谈话笔录1份，复印件，证明张秀华对自己的房屋进行了装修了，由于装修不好造成了第二次漏水。11、物业公司谈话笔录1份，复印件，证明当时现场物业公司也在场、张秀华也在场，有三方进行了谈话。12、裁定书1份，复印件，证明本案已经起诉过一次。13、发票1份，原件，证明原告装修费用经有关部门出具了票据。14、维修说明1份，原件，证明原告请了装修公司维修了漏水的地方。被告张秀华为其辩解向本院提交的证据有：1、短信截图1份，打印件。2、房屋维修清单1份，原件。3、房屋维修合同1份，原件。4、收据1份，原件。证据1-4证明原告房屋的渗水点是三个地方，餐厅屋顶的漏水、主卫生间的渗水、书房外墙的渗水，并且经过物业调解双方同意修复三个地方，后得出维修的方案和费用因此原告签订了合同并缴纳了金额，但原告不配合进行维修。被告通知物业要求原告进行配合维修，但原告违反了协议引起了本案的诉讼，应当由原告自行承担责任。5、2016年维修记录1份，原件，证明第一次漏水的时候单子是原告自己书写贴在被告的门上，经被告维修后原告的承租户确认已经不漏水了。6、情况说明1份，原件，证明推翻了物业公司在2016年7月25日出具的证明，是未经核实而给了原告盖章是虚假的证据。7、房屋图片10页，打印件，证明第一次房屋漏水后被告请人到原告家中进行了修复。8、证明材料补充1份，原件，证明有17-1的业主参与调解，但17-1的业主表示根本不清楚。9、刑事判决书1份，原件，证明王昌瑞已于2013年8月9日已经服刑，不可能对漏水进行协商，同时也证明物业公司2016年7月出具的材料是虚假的。当庭提交：10、物业公司的说明1份，原件，证明业主协商漏水的事是属实的，漏水的地方实际上就前述的地方，但并没有谈及原告维修被告进行赔偿的事。11、物业公司的证明1份，原件，证明原告提供的装修合同及装修相关的材料是虚假的。经过开庭质证，原告对被告提供的证据认为：证据1真实性不认可。证据2真实性认可，虽然被告进行了维修但没有修好。证据3真实性不认可，该份合同是被告维修自己的房屋。证据4不清楚。证据5不清楚。证据6真实性认可，但检查漏水的地方不全面。证据7虽然被告进行过修补但修补不好还是漏水，是否是修被告的房屋不清楚。证据8盖章是有物业公司的盖章，但内容有些不属实，但原告说17-1业主说自己是参与过原被告的漏水协商事宜的。证据9真实性认可，但当时原告并不认识王昌瑞，原告误认为其他人就是王昌瑞。证据10真实性认可，说明上的三个地方是有漏水但是记载的漏水地方不全面。证据11不清楚。被告对原告提供的证据认为：证据1真实性无异议，房屋确实是王昌瑞的。证据2真实性无异议。证据3真实性不予认可，照片没有拍摄地点，拍摄人员、在场人员不明，不能反映原告房屋漏水的情况。证据4不予认可。证据5无原件不予质证。证据6有异议，该证据已经经过法院去物业公司调查，该证据是原告预先打好的在物业公司未落实情况下盖章的，原告没有找过被告夫妇进行调解，上面所述不是事实，漏水点也不是事实，我方不予认可。证据7不予认可，该证据是根据证据6的证明材料而来的，该份证据有造假的嫌疑，根据该装修协议清单卫生间的墙壁、地板、马桶都要换，如果是漏水应该是修复天面，对真实性不予认可，是否有这个装修公司的存在原告没有出具工商登记予以证明。证据8真实性无异议。证据9无异议。证据10真实性无异议，笔录可以证实2016年5月发生了漏水并且被告张秀华已经修复过了一次。证据11真实性无异议，笔录中已经很清楚了证据6的材料是原告预先打印好的材料，原告之后提交的证据都是依据证据6造出来的。证据12真实性认可。证据13真实性不予认可。证据14真实性不予认可。本院认为，对于双方当事人均认可的证据，本院均予以确认，对于证据的证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘桂春与被告王昌瑞、张秀华系上下楼关系，分别住在广西柳州市柳南区飞鹅路×××18-1号和19-1号。由于被告原因，导致原告房屋漏水，被告为此曾进行维修，包括自己的房屋和原告的房屋。2016年8月2日原告诉至本院（案号（2016）桂0204民初2190号），要求赔偿损失和恢复原状，后撤诉。2017年9月21日，本院组织原被告双方到×××号房进行现场勘察，经现场勘察发现案涉房屋存在以下问题：1、阳台边墙顶部侧面有1.2米×30厘米腻子凸出；2、客卧靠窗侧面墙从上到下有霉点；3、客厅走廊正面上方有20厘米×20厘米部分霉点及腻子凸出；4、客厅天花板存在修复渗水痕迹，目前无渗水，修复颜色和原来颜色不一样，大致3个地方。上述四点问题由原被告双方确认，但被告认为其中1、2点问题是外墙漏水与被告无关，仅同意修复3、4点问题，原告则认为1、2点问题也是由被告造成应由被告进行修复。另查明，本院审理的（2016）桂0204民初2190号案件中于2017年4月24日×××号房进行过现场勘查，存在的三点问题与本院2017年9月21日的勘察笔录中的前三点问题一致，且三点问题由到场人员物业公司工程部主管梁涛、19-1号住户张秀华及18-1号租户潘伟进行了确认。庭审中，原告向本院提交2016年7月25日柳州市温州商贸城物业服务有限公司的证明，载明2015年3月2日物业公司与原、被告协商一致同意由原告先修复，所支出的费用由被告负担。原告并提交柳江县环晨装饰服务部装修的相关费用，共计39801.35元。2017年7月，被告曾与他人签订合同，对原告的房屋进行维修，维修的费用为6010元，但因原告不同意，故未进行维修。2017年9月6日柳州市温州商贸城物业服务有限公司又开具一份证明，对于该公司2016年7月25日开具的“证明”进行说明，“一、2-18-1业主提到2015年3月2日与2-19-1业主王昌瑞协商漏水一事有误，此事不成立。二、对漏水部位的地方有误，我公司检查漏水部位应是：1、餐厅屋顶渗水；2、主卧卫生间渗水；3、书房外墙渗水；三、关于2-18-1号房主提到装修费用全额由2-19-1号业主全赔，情况不实，我公司只是针对漏水部位的检查，检查结果告知双方，对产生的费用问题我公司不参与，也没有表决权。”本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，经本院和双方当事人的现场勘查，现虽不再漏水，但依然存在原来漏水留下的痕迹，而原告的房屋现在正在对外出租，如由被告进行修复，存在与租户的沟通协调问题，故应由原告自行修复，被告对此进行赔偿为宜，本院根据被告房屋确实因漏水给原告带来生活上的不便，漏水的面积以及修复存在的误工问题，酌情确定被告赔偿原告8000元。关于原告的第一项诉讼请求，即要求“依法判决被告王昌瑞、张秀华给付因其房屋水管以及排水管漏水造成原告刘桂春房屋吊顶、卫生间吊顶以及房屋天面损坏维修费人民币39801.35元”，原告认为，双方当事人曾因漏水问题达成一致意见，由原告自行修复，被告进行出支，但被告对此进行否认，且原告提交的物业公司的证明，亦被物业公司开具的证明所否认，故原告的此项主张，证据不充分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王昌瑞、张秀华赔偿原告刘桂春修复房屋的费用8000元。二、驳回原告刘桂春的其他诉讼请求。案件受理费795元（原告已预交），由原告刘桂春负担635元，被告王昌瑞、张秀华负担160元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如不履行修复义务，则法院执行的全部费用由被告承担;如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 军人民陪审员  覃柳娟人民陪审员  黄隆坤二〇一七年九月二十八日书 记 员  朱柳萍法律适用：1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。