福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑终221号原公诉机关南平市延平区人民检察院。上诉人（原审被告人）祖芳，女，1980年6月1日出生，汉族，中专文化，��业，户籍地福建省顺昌县，现住福建省南平市延平区。曾因吸食毒品分别于2010年12月2日、2016年8月27日被行政拘留十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南平市看守所。上诉人（原审被告人）许平等，男，1962年7月24日出生，汉族，高中文化，出租车驾驶员，户籍地福建省南平市延平区。曾因犯盗窃罪于1987年5月8日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑六年六个月，1992年1月刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2015年1月19日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，同年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南平市看守所。南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人祖芳犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人许平等犯运输毒品罪一案，于2017年6月22日作出（2017）闽0702刑初98号刑事判决。原审被告人祖芳、许平等不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人祖芳表示服判并申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定：一、贩卖、运输毒品给吸毒人员易某的事实1、2016年5月9日21时许，吸毒人员易某通过电话联系被告人祖芳向其购买200元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人祖芳将约0.5克甲基苯丙胺用化妆品盒包装好后交给被告人许平等让其送至延平区王台镇，并告诉许平等在王台镇接收该化妆品盒的人会支付给其300元，���定其中100元作为许平等运送的报酬，剩余200元交给祖芳。被告人许平等拿到甲基苯丙胺后驾驶出租车从延平市区至延平区王台镇，在王台中学门口将装有甲基苯丙胺的化妆品盒交给易某，易某当场支付给许平等人民币300元。被告人许平等将其中100元自己收下，剩余200元交给被告人祖芳。2、2016年6月2日0时左右，吸毒人员易某通过电话联系被告人祖芳向其购买200元甲基苯丙胺，被告人祖芳将约0.5克甲基苯丙胺用化妆品盒包装好交给被告人许平等让其送至延平区王台镇。被告人许平等拿到甲基苯丙胺后驾驶出租车从延平市区至延平区王台镇，在王台中学门口将装有甲基苯丙胺的化妆品盒交给易某，易某当场支付给许平等人民币300元。被告人许平等将其中100元自己收下，剩余200元交给被告人祖芳。3��2016年7月10日19时许，吸毒人员易某通过电话联系被告人祖芳向其购买200元甲基苯丙胺，被告人祖芳将约0.5克甲基苯丙胺用化妆品盒包装好后交给被告人许平等让其送至延平区王台镇，被告人祖芳让许平等先给其200元，并告诉许平等在王台镇接收该化妆品盒的人会支付给许平等300元，其中100元作为许平等运送的报酬。被告人许平等拿到甲基苯丙胺后驾驶出租车从延平市区至延平区王台镇，在王台中学门口将装有甲基苯丙胺的化妆品盒交给易某，易某当场支付给许平等人民币300元。原判认定的上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人易某证言及其辨认笔录、证人易某现场指认笔录与现场指认照片，证实其是通过电话联系一名女子购买冰毒的，这名女子的电话是152××××0703��其平时与她联系时称她为“姐姐”，听别人说这名女子的名字叫祖芳。其一共向这名女子买了三次冰毒，每次向她买200元的冰毒，并让她把冰毒送到王台镇来，双方在电话约定好车费100元。其向“姐姐”购买冰毒最早的一次应该是2016年的3、4月份，具体时间其不记得了，其电话联系“姐姐”让她把冰毒送到王台，她说好。后她就叫司机把冰毒送过来，过了一个小时，司机给其打电话，其就去王台中学门口接司机，给了司机300元现金，司机拿了一个纸质的化妆品盒子，其回家打开盒子看到里面装着一个小小的塑料袋，塑料袋里装着5、6分的冰毒，直接吸食掉了。大概在2016年5、6月份的一天傍晚，其打电话给“姐姐”，让她把冰毒送到王台，她说过一下司机送到会给其打电话，过了一个多小时，司机就把冰毒送过来了，司机又打电话叫其去拿，在王台中学门口碰面，其又拿了300元的现金给司机，司机又是拿着一个纸质的盒子（具体什么盒子不记得）给其，其回家后打开盒子看到里面装着用透明封口袋包装的冰毒，冰毒量的大小也就是5、6分的量，就直接吸掉了。最近一次是2016年7月10日晚上20点左右，其打电话给“姐姐”说让她送200元钱的“东西”到王台来，“姐姐”说一下就给你送过来，过了差不多一个小时，就有送冰毒的人给其打电话，是开绿色的士的男子，其到王台中学门口拿了3张100元现金给他，他把冰毒给其，冰毒是装在一个红色巴掌大的纸质化妆品盒子里，纸盒外层没有其他包装。其回到家后，打开化妆品盒子看到里面装着一个大拇指甲片大���的透明封口塑料袋，塑料袋里装着5、6分的冰毒，就马上吸食了。三次给其送冰毒的司机都是同一个人，且其辨认出该名的司机就是许平等。2、公安机关出具的关于通过核查祖芳、许平等、易某三人通话清单查证祖芳与易某毒品交易时间、许平等运送毒品给易某时间的情况说明、接受证据材料清单、被告人祖芳、许平等及证人易某手机通话记录，证实被告人祖芳与易某交易毒品的时间分别为2016年5月9日21时许、2016年6月2日凌晨0时左右、2016年7月10日19时许至21时许。3、被告人许平等供述及其辨认笔录、被告人许平等现场指认笔录与现场指认照片，证实其总共帮“祖某”（即祖芳）送过三次毒品是什么毒品其不知道，其没有打开看。2016年7月月头的时候，当时大概晚上8点多，“祖某”打电话给其说要包车去王台镇，其就开车到光明美食城附近，要上车的时候，她儿子在那里吵闹说要去玩，她就不去了，然后她从自己身上的一个黑色的挎包里拿出一个纸质巴掌大小的化妆品盒子，外层都是用胶带胶好了。“祖某”说让其把这个化妆品盒送给一个人，她在盒子上面写了电话号码，说快到的时候就打这个电话联系那个人。她让其先给她200元，她说到王台后收东西的人会给其300元，其中100元算是其的车费钱，其拿了盒子后就开车去王台镇，到了其打电话给对方，对方是一男性，接通其电话后，和其说在王台中学下来一点的位置等其，其过去的时候他已经在那里，他知道其的车号，看到车就过来了，他拿了300元现金给其，其坐在车上把化妆品盒子拿给他，他就走了，其就开车回延平区了。7���份之前的那次，具体时间其记不清楚了，也是晚上的时候，“祖某”打电话给其让其开车去王台镇，其就开车到口那里接她，后来也是因为她儿子吵闹，她没办法去，她就把一个纸盒的化妆品盒子拿给其，其直接开车到王台，然后按照纸盒上的号码打电话给那个男子，又约在王台中学附近那里见面，他又拿了300元给其，其把纸盒拿给他就开车回市区了，第二天把200元钱给“祖某”。最早那次其记不清是几月份了，应该是3、4月份左右的时候，那天晚上有下雨，“祖某”打电话给其，说要包车去王台，其就开车到口那里接她，因为下雨的原因，她又要带孩子，不能走远，她就从包包里拿出一个化妆品纸盒给其，让其帮忙送出去，其到了王台，又拨打对方的号码，在王台中学附近那里见面，那个男子给了其300元，其把纸盒给他就回市区，第二天其给了“祖某”200元。三次拿纸盒的男子是同一人，其没有把化妆品盒子打开过，其感觉到东西是违禁的，大概是毒品，但是具体什么类型的毒品其不知道。4、被告人祖芳供述及其辨认笔录、被告人祖芳现场指认笔录与现场指认照片，证实其有向王台的一个男子卖过几次冰毒，最早一次是2016年年初三、四月份的一天晚上，当天下雨，王台的男子打电话给其叫其帮他拿200块钱茶叶（冰毒），这男子告诉其他是小魏的朋友，说叫其帮忙叫车送去王台给他，其就用化妆品盒子装好一个冰毒（白色塑料封口袋装的），外面用透明胶粘住，写上那男子的电话。其就打电话给许平等，等许平等开车到鼓楼街其家楼下打电话给其其就拿着包好的东西下楼，在路边看见���平等，其就把东西给许平等，叫他送到王台就给那人打电话，那人会给许平等300元钱，100元钱当车费，等许平等回来再给其200元，许平等就出发了，等到第二天许平等才把200元给其。7月初的一天晚上8时许，王台的男子又打电话给其，叫其去帮他拿200块钱茶叶（冰毒），这男子说叫其帮忙叫车送去王台给他，其就拿出0.5克冰毒用塑料封口袋装着，放到化妆品盒子内再用透明胶包好，上面写着王台人的手机号码，其就打电话给许平等，等许平等开车到鼓楼街其家楼下打电话给其其就拿着包好的盒子下楼，在路边看见许平等，其就把盒子给许平等，叫他送到王台就给那人打电话，其叫许平等先把200元给其，到了王台把东西给那人后，那人会把这200元和车费一起给许平等的，许平等给其200元后就开车去送货了。在上述两次中间还有一次，其接到那名王台男子的电话，打电话的是“小魏”，他用的是王台男子的电话，他说他开店从外地回来了，问其是否还有在玩，即吸毒，其说偶尔有玩，小魏说送点东西给他玩，其说可以，后来其同样用化妆品盒子装着约0.2克的冰毒，把盒子交给许平等让他送到王台，其跟他说这次他只收车费100元。其没有告诉让许平等送的东西是冰毒，但许平等会知道其让他送的东西是毒品这类东西，因为其和许平等很早就认识了，他知道其有碰毒品这些事情。二、贩卖毒品给吸毒人员李某的事实2016年7月13日中午，被告人祖芳在位于南平市延平区鼓楼街52号102室住处门口以人民币400元的价格将1.5克甲基苯丙胺贩卖给李某（另案处理）。原判认定的上述事实，被告人祖芳在庭审中均无异议，并有证人李某证言及其辨认笔录、证人李某现场指认笔录与现场指认照片及被告人祖芳归案后的供述及其辨认笔录、现场指认笔录与现场指认照片等证据证实。另查明，2016年7月13日晚，被告人祖芳在延平区鼓楼街52号102室住处被公安民警抓获，并当场从其住处查获1袋疑似毒品的白色晶体、1袋疑似毒品的红色药丸及1袋疑似毒品的红色粉末，经现场称重共计0.4克。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，上述被查获的疑似毒品的白色晶体、疑似毒品的红色药丸、疑似毒品的红色粉末中均检出甲基苯丙胺成份。经现场检测，被告人祖芳的尿液检测甲基安非他明呈阳性。2016年7月13日晚，公安民警在南平市妇幼保健院附近将被告人许平等抓获归案。原判认定的上述事实，有公诉机关当庭提交的检查笔录与检查照片、称重笔录、称重照片、现场检测报告书、证据保全清单、收缴物品清单、南平市公安局物证鉴定所南公刑鉴〔2016〕1045、983号检验报告、吸毒成瘾认定书等证据证实。此外，证明二被告人的身份、归案情况及前科情况的证据，有公诉机关当庭提交的户籍证明、抓获经过、到案情况说明与补充说明、南平市延平区人民法院（2014）延刑初字第156号刑事判决书及刑满释放证明书、南平市公安局延平分局行政处罚决定书等证据证实。原判认为，被告人祖芳违反国家毒品管理制度，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺及为实施贩卖行为而委托被告人许平等运输毒品甲基苯丙胺，共计约3.4克，情节严重，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人许平等明知是毒品而多次帮助被告人祖芳运输毒品，共计约1.5克，情节严重，其行为已构成���输毒品罪。二被告人共同实施毒品犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人祖芳起主要作用，系主犯，被告人许平等为赚取运费而帮助祖芳运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人祖芳对部分犯罪事实当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人许平等曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，又犯运输毒品罪，构成累犯同时系毒品再犯，依法应从重处罚；其还具有盗窃犯罪前科，应从重处罚，上述情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人祖芳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。二、被告人许平等犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币7000元。上述二被告人所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。三、继续追缴被告人祖芳的违法所得人民币1000元，继续追缴被告人许平等的违法所得人民币300元，上缴国库。四、扣押在案的毒品，由扣押机关予以销毁。上诉人许平等上诉称：1.原判认定其明知是毒品还帮助运输不当，其不知是毒品；2.其案发后能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，请求二审从轻判决。经审理查明，原判认定上诉人祖芳犯贩卖、运输毒品罪、上诉人许平等犯运输毒品罪的��实清楚，据以定案的证据均经庭审质证，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人祖芳明知是毒品甲基苯丙胺，多次贩卖、运输毒品给他人约3.4克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人许平等明知是毒品而多次帮助他人运输，其行为已构成运输毒品罪。对于上诉人许平等提出原判认定其明知是毒品还帮助运输不当，其不知运输的是毒品的上诉意见，经查，该节上诉理由与上诉人在一审提出的辩解意见相同，原判根据上诉人的辩解己作出详尽的分析评判，并无不当，本院不再赘述，该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人许平等提出其有自首情节的上诉意见，经查，根据公安机关出具的到案经过，证实上诉人许平等系被抓获归案，并无自动到案的情节，不能认定为自首，故该上诉理由不能成立，不予采纳。至于从犯的量刑情节，原判己予客观认定，并在量刑时予以综合考量，量刑并无不当，故该上诉理由亦不能成立，不予采纳。本院审理期间，上诉人祖芳申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人祖芳撤回上诉。二、驳回上诉人许平等的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗仁清审判员  刘新勇审判员  刘少峰二〇一七年九月二十九日书记员  张文杰本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……《最高人民法院关于适……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。