四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1077号上诉人（原审原告）：何某，男，生于1977年11月22日，汉族，住四川省岳池县。上诉人（原审原告）：齐祥群，女，生于1979年3月15日，汉族，住四川省岳池县。上诉人（原审原告）：何炟，男，生于2002年12月12日，汉族，住四川省岳池县。法定代理人：何某（系何炟之父）、齐祥群（系何炟之母）。上诉人（原审原告）：何瑞希，女，生于2008年6月14日，汉族，住四川省岳池县。法定代理人：何某（系何瑞希之父）、齐祥群（系何瑞希之母）。四上诉人委托诉讼代理人：何云强（系何某之父），住四川省岳池县九龙镇民生桥村**组。四上诉人委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳池县九龙镇民生桥村第十村民小组。负责人：何荣萍，该组组长。上诉人何某、齐祥群、何炟、何瑞希因与被上诉人岳池县九龙镇民生桥村第十村民小组（以下简称民生桥村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。何某、齐祥群、何炟、何瑞希上诉请求：撤销原判第二项，改判民生桥村十组分配土地补偿费4800元。事实及理由：一审中他们提供的补偿费分配表可以证实民生桥村十组已经作出了具体的分配方案，即按照每人1200元进行分配，民生桥村十组的负责人对此也明确予以了承认；同时，一审判决中在审理查明中也明确表述“经村民讨论决定，该村村民每人按1200元分配了土地补偿费”。故一审法院以民生桥村十组未作出正式的土地补偿费分配方案为由驳回其诉讼请求是错误的。民生桥村十组答辩称，何某在2002年未经群众讨论决定就将户籍迁入了本组，但其在本组一直未取得承包土地。案涉土地补偿费的分配是经过群众大会讨论决定按照实际承包土地人员计算的，该分配决议是符合法律规定的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何某、齐祥群、何炟、何瑞希向一审法院起诉请求：1.确认何某、齐祥群、何炟、何瑞希具有民生桥村十组集体经济组织成员资格;2.判令民生桥村十组分配给何某、齐祥群、何炟、何瑞希土地补偿费4800元;3.诉讼费由民生桥村十组承担。一审法院认定事实：2001年何某父母的户籍从岳池县九龙镇菊花山村三组迁至民生桥村十组。2002年1月18日何某的户籍迁至民生桥村十组其父母的户籍上。何某与齐祥群于2002年2月4日办理了结婚登记手续，2002年12月12日生于一子何炟，何炟户籍登记在民生桥村十组。2003年4月1日齐祥群的户籍从九龙镇白塔村十四组迁至民生桥村十组，2008年6月11日何某与齐祥群生于一女何瑞希，何瑞希户籍登记在民生桥村十组。2013年岳池县人民政府因岳池县长滩寺河防洪治理工程征用民生桥村十组19.956亩土地，并支付该组土地补偿费289362元。经群众讨论决定，该组村民每人按1200元分配了土地补偿费。民生桥村十组以部分村民认为何某、齐祥群、何炟、何瑞希系“巴户”和何某、齐祥群、何炟、何瑞希在该组没有土地为由，没有分配土地补偿费给何某、齐祥群、何炟、何瑞希。另查明，经岳池县九龙镇民生桥村第十届换届选举，2017年4月民生桥村十组组长何荣光变更为何荣萍。一审法院认为，2013年岳池县人民政府因岳池县长滩寺河防洪治理工程征用民生桥村十组土地时，何某、齐祥群、何炟、何瑞希的户籍已在该组，并居住在该组，何某、齐祥群、何炟、何瑞希在其他地方亦未分配土地或分配到土地补偿费，何某、齐祥群、何炟、何瑞希具有民生桥村十组集体经济组织成员资格。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。根据本条第（七）项之规定，征地补偿费应该如何分配属于村民自治范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。现民生桥村十组不分配土地补偿款给何某、齐祥群、何炟、何瑞希，也尚未作出正式的土地补偿费分配方案，故何某、齐祥群、何炟、何瑞希要求按每人1200元分配土地补偿款的请求尚没有事实依据，该院对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、何某、齐祥群、何炟、何瑞希具有民生桥村十组集体经济组织成员资格；二、驳回何某、齐祥群、何炟、何瑞希其他诉讼请求。案件受理费50元，由何某、齐祥群、何炟、何瑞希负担25元；民生桥村十组负担25元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，2013年民生桥村十组土地被征用时，何某、齐祥群、何炟、何瑞希的户籍已在该组，并居住在该组，故何某、齐祥群、何炟、何瑞希具有该组的集体经济组织成员资格。何某、齐祥群、何炟、何瑞希提供的加盖有民生桥村十组公章的补偿费分配表可以证实民生桥村十组已经作出了分配方案，该表所列人员每人分配1200元，同时民生桥村十组现任组长在二审庭审中也认可其本人收到了该分配表中的土地补偿款，因此，何某、齐祥群、何炟、何瑞希有权按照该分配方案享受相应的土地补偿款。一审法院以民生桥村十组未形成正式的分配方案为由驳回何某、齐祥群、何炟、何瑞希要求分配土地补偿款的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。综上所述，何某、齐祥群、何炟、何瑞希的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初572号民事判决第一项；二、撤销四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初572号民事判决第二项；三、岳池县九龙镇民生桥村第十村民小组向何某、齐祥群、何炟、何瑞希分配土地补偿费4800元。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人岳池县九龙镇民生桥村第十村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 黄 平审判员 梁 成审判员 叶官清二〇一七年九月八日书记员 何 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。