陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行终77号上诉人（原审原告）张双定，男。被上诉人（原审被告）大荔县不动产登记局，住所地大荔县东环路。法定代表人荆霜枝，系该局局长。委托代理人岳嵘，系该局干部。委托代理人何明，系该局干部。原审第三人石爱琴，女。委托代理人陈世泉，陕西高得律师事务所律师。原审第三人董建仁，男。上诉人张双定因与被上诉人大荔县不动产登记局、原审第三人石爱琴、董建仁土地行政登记一案，不服陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，第三人董建仁系董纪皋之子，第三人石爱琴系董纪皋之妻，董纪皋与董纪韬系同胞兄弟。董纪皋与董纪韬之父在大荔县城内仁厚里巷32号有一院房。本案诉争的土地包含在该院内。1972年8月董纪皋和董纪韬之父将该房屋进行析产并立有字据，董纪皋分有门房三间及北厦房两间；上房一间半及南厦房两间分给董纪韬；另上房一间半留给自己（董纪皋与董纪韬之父）。1982年董纪皋与董纪韬之父去世，董纪韬继承了其父的上房一间半。1990年3月，董纪皋为其子析产，将门房南侧一间分给董建仁；董纪韬将自己原分得的南厦房赠与董建仁，后董建仁将此房拆除建起四间厦平房。1992年5月董纪皋将分得的门房及北厦房拆除，建起四间两层平房，在西侧做楼梯时将上房的滴水沿东50公分土地占用，又将大门移向院中，与董建仁在隔墙南北处各自开门通行，形成了仁厚里32号、33号两院格局。为此，董纪皋与董纪韬发生纠纷，董纪韬遂提起民事诉讼，该案经审理，渭南市中级人民法院作出渭中法民终字（1995）55号民事判决书。后董纪韬将其所分得的上房房屋连同宅基使用权一并转让给本案原告张双定，并委托张双定全权处理与前院董纪皋的官司缮后事宜。原告张双定在处理与前院董纪皋官司缮后过程中，于1995年10月26日与董纪皋达成协议，第三人石爱琴在场见证。该协议也于次日得到大荔县法院认可。董纪皋与董纪韬的纠纷处理结束。又查明，原告张双定将其受让董纪韬的庄基地和与董纪皋协商处理所得之部分庄基地又转让给案外人董满玲。土地部门为董满玲办理了土地登记。土地部门为董满玲核发的土地使用证载明，董满玲以墙外皮为界东与本案第三人石爱琴、第三人董建仁为邻；以墙中为界东与吴广顺、王六朝为邻；西与原告张双定为邻。土地登记表上均有上述邻居盖章认可。董满玲开南门出行。再查明，2000年5月25日，被告为第三人石爱琴颁发了荔国用（2000）字第02929号国有土地使用证。后因与其南邻本案第三人董建仁存在权属纠纷，于2004年9月被告将该证注销。同年10月，石爱琴申请大荔县人民政府处理其与董建仁的宅基地使用权争议。大荔县人民政府于2005年2月作出“荔政土权字（2005）02号”《土地权属争议案件行政决定书》，将争议的（亦是本案诉争的）土地确权给石爱琴使用，董建仁对此争议土地有通行权。该行政决定已生效。决定生效后，第三人石爱琴于2005年5月向被告申请办理土地使用证，被告于2005年6月为第三人石爱琴颁发了“荔国用（2005）第06752号”国有土地使用证。董建仁对此发证行为不服提起行政诉讼，一审判决驳回董建仁的诉讼请求，董建仁不服上诉后，二审判决驳回其上诉请求。原审认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述规定，能够提起行政诉讼的人首先是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。就本案而言，被告作出的行政行为是为第三人石爱琴颁发了“荔国用（2005）第06752号”国有土地使用证。该行政行为的相对人是石爱琴，不是原告张双定。该土地证颁发给石爱琴依据的是大荔县人民政府2005年2月作出的“荔政土权字（2005）02号”《土地权属争议案件行政决定书》。该权属争议的双方是第三人石爱琴和董建仁，并不关涉原告张双定。根据本院查明的事实，原告张双定尽管通过与董纪韬、董纪皋的协议取得了相关土地，与石爱琴（董纪皋）、董建仁相邻，但在石爱琴与董建仁因涉诉土地发生争议之前，已将其受让的土地出让给案外人董满玲，董满玲开南门出行，并不走董建仁一方。从被告为案外人董满玲颁发的土地使用权证看，原告张双定系董满玲的西邻，本案第三人石爱琴和董建仁系董满玲的东邻。原告张双定与本案诉争土地并不相邻。与该涉案土地有关的任何行政行为均与原告张双定无关，故原告张双定与本案涉诉行政行为无利害关系。原告张双定又称，其只将所受让庄基的一部分出让给案外人董满玲而非全部，因而自己尚有部分土地使用权，但该主张与本院查明的事实不符，其诉称理由不成立。综上所述，原告张双定与本案所涉之行政行为无利害关系，不具诉讼资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：驳回原告张双定的起诉。案件受理费50元，退回原告张双定。一审宣判后，上诉人张双定不服上诉至本院，请求1、撤销一审行政裁定书，并依法裁定一审法院对本案继续进行审理。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人具有行政诉讼主体资格，一审认定事实和适用法律均属严重错误。一、上诉人基于其与董纪韬协议（契约），获取了大荔县城关镇街道办仁厚里巷32号院内的三间大房及庄基使用权，该协议明确了董纪皋庄基地的权属范围，同时结合上诉人与董纪韬的协议（契约）也明确了上诉人的庄基地权属范围，后上诉人虽将其所属一部分转让给董满玲，但仍保留隔墙西南的庄基地使用权，并将其出租给董建仁使用，一审认定上诉人将隔墙西南的土地转让给董建仁属认定事实严重错误。鉴于此，被上诉人向石爱琴颁发的“荔国用（2005）第06752号国有土地使用证”的权属范围严重与上述事实相悖，该使用证将石爱琴的土地范围自中心隔墙东段往南凸出了7.08米×1.61米，缺乏事实和法律依据，损害了上诉人的合法权益。二、基于上诉人所述土地与董纪皋（石爱琴）相邻，且中心隔墙以南为历史所形成的必经通道，上诉人当然为本案的利害关系人，“荔国用（2005）第06752号国有土地使用证”的权证面积严重与事实不符，侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条的规定，上诉人有权提起行政诉讼。一审法院驳回上诉人的起诉，属适用法律严重错误。综上，一审判决认定事实和适用法律均属错误，其驳回上诉人起诉属严重错误。被上诉人大荔县不动产登记局辩称，一、大荔县人民政府根据相关法律法规的规定，依据当事人石爱琴的申请及荔政土权字（2005）02号《土地权属争议案件行政决定书》于2005年给其颁发了荔国用（2005）第06752号国有土地使用证。二、大荔县人民政府的具体行政行为合法有效。三、上诉人不是本案的利害关系人，一审裁定事实认定清楚，法律依据恰当，应当予以维持。原审第三人董建仁陈述：本案与我无关。我只和张双定是邻居。原审第三人石爱琴陈述：一、一审判决符合事实依据，足以说明上诉人对本案诉争的土地不具有使用权。二、大荔县人民政府的荔政土权字（2005）02号土地权属争议案件行政决定书就是依据上述事实作出的。所以该决定程序和实体是合法的，况且该决定已发生法律效力。三、大荔县人民法院（2014）年大行初字第00017号行政判决书及渭南市中级人民法院（2015）渭中行终字第00027号行政判决维持了大荔县人民法院的一审判决，也就是说大荔县人民政府给第三人石爱琴颁发的荔国用（2005）第06752号国有土地使用证是具有法律效力的。故上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，望二审法院依法驳回上诉人的上诉。经审理查明，原审裁定查明事实正确，本院予以确认。本院认为，大荔县人民政府给第三人石爱琴颁发的荔国用（2005）第06752号国有土地使用证作为本案诉讼标的已为生效判决羁束，上诉人的起诉依法应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁决结果正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王洪池审 判 员  王光耀代理审判员  何 妍二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 瑞