贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017)黔27民终1338号上诉人（原审被告）：杨生东，男，1972年11月30日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪办事处城市，委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金斌，男，1981年8月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，上诉人杨生东因与被上诉人刘金斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨生东上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法对本案予以改判（改判驳回被上诉人在一审中提出的50000元和30800元借款的请求）或发回重审；3、本案一审、二审案件受理费依法由双方按胜、负比例分担。事实和理由：一审判决认定上诉人分别于2015年6月14日、2016年10月15日向被上诉人借款50000元和30800元。该事实认定错误。本案的事实是，上诉人在上述日期虽然向被上诉人出具了二张借条和一张收条，但双方在事实上并未发生借贷关系，上诉人也未收到被上诉人的借款。上诉人向被上诉人出具上述借条和收条的原因是：2015年6月14日，被上诉人知悉上诉人会操作网上期货交易，上诉人也想借助被上诉人的资金优势从事网上期货交易而获得一点利益。于是，双方达成口头协议，由被上诉人出资50000元，由上诉人在华创期货有限责任公司网上进行期货交易的具体操作，上诉人保证月赢利6%，只赢不输，赢利后按3:7分成。协议达成后，被上诉人为确保其资金安全而要求上诉人以借款方式向其出具50000元的借条一张，上诉人为获取被上诉人的信任也于当日向其写下了50000元的借条一张。次日，被上诉人即按上诉人的指示向华创公司汇入50000元。汇款后，被上诉人为确保其投资的可得利益，又要求上诉人用工资卡抵押，上诉人也自愿将工资卡交给了被上诉人。此后，被上诉人即从上诉人的工资卡每月提取分成利润及此前借款6.8万元的利息。此次双方合作网上期货交易至2016年11月26日止。亏损三万余元，剩余1万余元返回被上诉人账户。2016年10月15日，上诉人向被上诉人出具30800元借条和收条的原因是，因上诉人未完全偿还被上诉人6.8万元借款的高利贷利息。经双方结算，除被上诉人用上诉人的工资卡取现金额外，截止于2016年10月15日，上诉人尚欠被上诉人6.8万元借款的利息30800元。于是被上诉人要求上诉人向其写下借条和收到现金收条各一张，上诉人被迫无奈才向被上诉人写下了借条和收条。综上所述，一审判决仅凭借条和收条认定上诉人分别向被上诉人借款50000元和30800元，既不符合常理，也不符合交易习惯。上诉人与被上诉人并未发生50000元和30800元的借贷关系。被上诉人刘金斌在二审答辩期内未作书面答辩。刘金斌向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金148800元，并按农村信用社贷款利率的四倍计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月7日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明：今借到刘金斌人民币68000元整，定于2015年7月7日归还此款，如果逾期未付，以每日1%违约金计算，同时按照福泉农村信用社同期贷款利率的四倍计付清本息之日止；同日，原告向被告转款68000元。2015年6月14日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今借到刘金斌人民币50000元整，如果逾期未付，以每日1%违约金计算，同时按照福泉农村信用社同期贷款利率的四倍计付清本息之日止，未约定借款期限。2016年10月15日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今借到刘金斌人民币现金30800元，借款用途为资金周转，并自愿按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付清本息之日止。在借条下方附收条一份，载明：今收到刘金斌人民币现金30800元。一审另查明，原告自2015年5月7日至2015年11月26日在华创期货有限责任公司开户交易，其中2015年6月14日原告向该公司的账户转款50000元。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。第一、关于2015年5月7日被告向原告借款68000元的问题，被告向原告借款，并出具借条一份，原告亦按照约定通过银行转账的方式向被告提供借款68000元，且被告未提供证据证明其已将其中的21000元当场取出交还原告，故该院对该笔借款的真实性予以确认。第二、关于2015年6月14日的借款50000元及2016年10月15日的借款30800元是否属实的问题。被告辩称并未收到上述借款，但被告申请调取的证据华创期货有限公司关于原告刘金斌的交易结算单不能证明被告的主张，而原告提供的证据银行流水能证明原告具备出借贷款的经济能力，且被告在2016年10月15日出具给原告的借条下方附收条一份，载明已经收到原告提供的借款，故该院对原告提出以现金的方式将借款提供给被告的主张予以支持，对被告辩称未收到借款的主张不予采纳。第三、关于被告是否应当支付原告利息的问题。2015年5月7日的借条上约定有还款期限和逾期利息，应自被告逾期开始计算利息；2015年6月14日的借条上未约定还款期限，仅约定逾期利息，应视为不支付利息；2016年10月15日的借条上约定有借款利息，应自借贷合同生效后开始计息。因原、被告约定的利息或逾期利息均高于相关的法律规定，该院予以调整，即被告应按照年利率24%计付原告的利息。综上所述，被告分三次向原告借款本金148800元，理应偿还原告借款并支付利息。被告辩称未全额收到借款，且偿还过原告利息的主张，因被告申请调取的证据不足以证明其主张，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、限被告杨生东于判决生效之日起十五日内偿还原告刘金斌借款本金十四万八千八百元，并计付原告刘金斌的利息，计息方式为：以六万八千元为基数按年利率24%计付自2015年7月8日起至判决确定的履行期限届满之日止期间的利息；以三万零八百元为基数按年利率24%计付自2016年10月16日起至判决确定的履行期限届满之日止期间的利息；二、驳回原告刘金斌的其他诉讼请求。案件受理费3276元，已减半收取1638元，由被告杨生东负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：被上诉人诉请上诉人归还借款本金及利息，为此，其向法院分别提供了上诉人分别于2015年5月7日、2015年6月14日及2016年10月15日向被上诉人出具的三张借条、收条、银行转帐凭条和银行流水等证据，上述证据能印证上诉人分三次向被上诉人借款的事实，上诉人应承担向被上诉人偿还借款及支付利息的责任，一审对此判决正确。上诉人主张其未在2015年6月14日及2016年10月15日向被上诉人借款，并主张于2015年6月14日与被上诉人达成口头协议，合伙进行期货交易，但其对此不能提供充分证据证明。上诉人又主张其于2016年10月15日向被上诉人出具的借条中的借款，实为欠被上诉人的借款利息，但上诉人对此亦不能举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对上诉人杨生东的上诉主张，本院不予采信。综上所述，杨生东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3276元，由上诉人杨生东负担。本判决为终审判决。审判长 王 锦审判员 李家荣审判员 刘国红二〇一七年九月十八日书记员 李才福