wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川08民终946号上诉人（原审被告）：马相军，男，汉族，生于1973年12月12日，住四川省广元市朝天区临溪乡，身份证号XX。被上诉人（原审原告）：张玉琴，女，汉族，生于1990年6月8日，住四川省广元市利州区金洞乡，身份证号XX。委托诉讼代理人：王卫，四川同方正律师事务所律师。上诉人马相军因与被上诉人张玉琴民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院2017年04月21日(2017)川0802民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年08月03日立案受理后，由审判员杨卫东担任审判长，与贺斌、李林组织合议庭于2017年09月14日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人马相军经本院合法传唤，没有准时出庭参加诉讼，且没有说明正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人马相军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费1800元，减半收取900元，由上诉人马相军负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年九月十四日书记员  邓 贤
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1123民初297号原告：林明，男，1971年10月26日出生，瑶族，个体户，住富川瑶族自治县。被告：杨军生，男，1974年6月5日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。被告：广西富川唐氏果业有限公司，住所地富川瑶族自治县。法定代表人：唐明润，该公司执行董事兼总经理。原告林明与被告杨军生、广西富川唐氏果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，对本案进行了审理，现已审理终结。原告林明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款433015元并支付违约金44172元（从2016年5月1日起至2017年3月21日止，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年底，被告按2.35元每斤的价格向原告订购了320432斤脐橙，合计货款753015元人民币，但被告未付清所有货款。2016年元月17日，在原告的多次催讨下被告向原告出具了欠条，被告杨军生欠原告林明货款613015元，双方约定于2016年2月5日前支付货款20-30万元，限定2016年4月前付清剩余货款，但截至原告提起本案诉讼之日，被告只支付了货款180000元，尚欠货款433015元，至今未付给原告。欠条中，被告承诺逾期给付货款则按银行同期利率的两倍支付违约金，根据银行系统计算违约金共计44172元。为此，原告向人民法院提起起诉,请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，富川县福利镇伍仁塘果园是原告林明与其哥哥林宁共同经营，不分份额。2015年7月13日与被告签订的《脐橙收购合同》乙方签字：林明、林宁。其欠条是基于脐橙买卖合同而形成，现以林明为原告单独起诉被告，原告的诉讼主体不完全适格，其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林明的起诉。本案受理费4229元，退还原告林明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  唐兆鑫审 判 员  薛建华人民陪审员  陈书学二〇一七年九月二十五日书 记 员  唐福生
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3346号之二申请执行人：佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村委会南面下沙围12号之一。法定代表人：温小永。被执行人：罗伟斌，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司诉被告罗伟斌买卖合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初4487号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗伟斌应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司支付货款171464元及违约金，案件受理费3785.18元、财产保全费1391.29元，合共5176.47元由被执行人罗伟斌负担。因罗伟斌未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人没有车辆登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人罗伟斌名下的位于佛山市顺德区均安镇均安社区恒安路24号景汇名都8座1003复式的房产（商品房买卖合同号Y200001），得拍卖款1039000元；向相关的金融机构查询，查明被执行人有银行存款1925元，本院已依法扣划；对被执行人房产拍卖款及扣划款本院依法制作了（2017）粤0606执综43号被执行人罗伟斌执行款分配方案，按分配方案本案申请执行人债权分配金额127369.9元；本院于2017年9月25日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的132546.37元（含诉讼费、财产保全费），未执行标的为49234.05元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3346号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年九月二十七日书记员 欧阳家欣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初1720号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：刘丽珠，女，1993年4月28出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市被告：李洪波，女，1973年7月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告刘丽珠、李洪波金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼，被告刘丽珠、李洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，利息截止2017年2月14日为14134.87元，以后按合同月利率计算到实际给付之日止，现本息合计114134.87元，刘丽珠、李洪波承担连带责任;2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：借款人赵海洋（已死亡）于2016年1月23日与原告订立借款合同，约定向原告借款100000元，约定月利息10.84583‰，按季结息，并于2017年1月30日还20000元，2018年1月30日还30000元、2019年1月30日还50000元，并约定如逾期按合同利率加收30%收取逾期利息。张某、刘丽珠、李洪波、包某自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，被告一直为给付借款，故诉至本院。被告刘丽珠、李洪波未答辩、未提交证据。扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同一份，证明借款人赵海洋于2016年1月23日与原告订立借款合同，向原告借款100000元，月利息10.84583‰，利息按季洁青，约定2017年1月30日还20000元，2018年1月30日还30000元、2019年1月20日还50000元，逾期按合同利率加收30%利息。2、保证合同一份，张某、刘丽珠、李洪波、包某自愿为该贷款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。3、借款借据三份、存款机打凭条三份，证明原告与赵海洋签订了借款借据，原告于2016年1月23日将借款打入赵海洋银行卡内。4、扎兰屯市人民医院针对赵海洋死亡出具的出院诊断书一份，证明赵海洋于2016年7月16日因病死亡。本院认证认为，刘丽珠、包某未参加本院庭审，视为其放弃质证权利，原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与赵海洋签订了个人借款合同。合同约定赵海洋向扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社借款100000元，用途为农业生产，月利率10.845830‰，结息方式为按季结息，约定2017年1月30日还20000元，2018年1月30日还30000元、2019年1月20日还50000元，逾期按合同利率加收30%利息。直至清偿本息为止。借款与还款期限为2016年1月23日至2019年1月20日止。该借款的担保方式为连带责任担保，由被告刘丽珠、李洪波及案外人张某、包某进行担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由赵海洋签字。合同签订后，赵海洋签订借款借据三份，载明借款日期为2016年1月23日至2019年1月20日。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社向其发放贷款100000元。另查明，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。又查明，赵海洋于2016年7月20日因病死亡，其妻子唐晶于2016年7月27日因农药中毒死亡。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与赵海洋签订的个人借款合同、借款借据以及与被告刘丽珠、李洪波及案外人张某、包某签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社履行了发放贷款义务后，赵海洋没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。刘丽珠、李洪波在赵海洋（已死亡）未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求各保证人对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的律师费，因未提供证据，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告刘丽珠、李洪波在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金100000元以及截止2017年2月14日的利息14134.87元，并支付从2017年2月15日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率14.099579‰计算；二、被告刘丽珠、李洪波在承担本判决连带保证责任后，有权向其他保证人追偿；三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291.35元，由被告刘丽珠、李洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二０一七年九月二十日书记员  张 薇
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)苏13执100号苗梦凡、宿迁市建设工程（集团）有限公司：本院在执行苗梦凡与宿迁市建设工程（集团）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本案在执行过程中扣划被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司执行款83841元，扣除执行费1141元，剩余款项82700元已拨付给申请人苗梦凡，至此，申请执行人苗梦凡向本院申请执行的宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第11号仲裁调解书，已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  翟新权二〇一七年九月十五日书记员陆俞桦
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0105刑初1108号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人叶某全，男，197x年x月x日出生，汉族，广东省郁南县人，文化程度小学，户籍地广东省云浮市郁南县。2011年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2016年5月8日刑满释放。因本案于2017年6月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1224号起诉书指控被告人叶某全犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人叶某全到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：1、2017年2月12日凌晨5时许，被告人叶某全到本市海珠区龙潭村中约8巷7号4楼，通过技术开锁打开402房，入室盗得被害人宋某的华为P8手机1部（价值人民币687.67元）及现金人民币400元。2、2017年5月21日凌晨5时许，被告人叶某全到本市海珠区龙潭村书院后街三巷7号3楼，通过技术开锁打开301房，入室盗得被害人段某的VIVOX3手机1部（价值人民币469元）及现金人民币220元。3、2017年5月25日凌晨1时许，被告人叶某全到本市海珠区龙潭村中约七巷一号5楼，通过技术开锁打开502房，入室盗得被害人刘某1魅蓝note5手机1部（价值人民币982.35元）及现金人民币450元。4、2017年5月27日凌晨1时许，被告人叶某全到本市海珠区赤沙高桥新苑二巷2号，通过技术开锁打开该楼的406房，入室盗得被害人马某的OPPOR9S手机1部（价值人民币2238元）、优酷X9手机1部（价值人民币1436元）及现金人民币700元；以同样方法打开该楼的504房，入室盗得被害人王某的OPPOA59S手机1部（价值人民币1493元）和VIVOX5手机1部。2017年6月6日，被告人叶某全被公安人员抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人叶某全在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人叶某全表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人叶某全的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人叶某全是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人叶某全有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人叶某全自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。对于公安机关扣押的金色手机1部，因权属不明，本院不予处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年5月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的作案工具自制万能钥匙3枚、拖鞋1只、大剪刀1把、小剪刀2把、万能钥匙胚5把、手工锉7把、502胶水2瓶、7字型塑胶片1张、手套1只、双面胶3卷、刀片5片、透明塑胶片2张、小电筒5个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。三、责令被告人叶某全在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人宋某梦的经济损失人民币1087.67元；退赔被害人段某明的经济损失人民币689元；退赔被害人刘某的经济损失人民币1432.35元；退赔被害人马某梅的经济损失人民币4374元；退赔被害人王某娟的经济损失人民币1493元及VIVOX5手机1部相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马兰二〇一七年九月十八日书记员  高原易华玉
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初1504号原告：张绍龙。被告：郭春波。原告张绍龙与被告郭春波民间借贷纠纷一案，本院受理后,适用民事第一审普通程序，由本院审判员李伟，人民陪审员牛海龙、安文翠组成合议庭，李伟担任审判长，公开开庭进行了审理。原告张绍龙到庭参加了诉讼，被告郭春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张绍龙诉称，被告从事建筑业，2014年8月向原告借款30万元，于2014年10月份偿还原告借款5万元，剩余25万元借款被告以种种理由推脱，至今未偿还给原告。为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》的相关规定依法诉至法院，要求依法判决被告偿还原告借款本金25万元及利息。被告郭春波经本院送达诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未答辩。经审理查明，原告张绍龙与被告郭春波是通过原告朋友介绍认识，2014年8月8日被告郭春波向原告借款30万元，于当天给原告出具了一张借款30万元的借条，借款期限自2014年8月8日至2014年10月8日，借条上载明孙英敏是该笔借款的担保人，并将被告名下的幸福苑1号楼1单元401室的房屋抵押给原告，由于该房产没有办理房产抵押登记手续，所以没有办理抵押登记。原告在2014年8月9日通过自己名下的中国建设银行账户（账户编号：6222800133911048341）向郭凯（郭春波之子）名下的银行账户（账户编号：6222800133951073340）转账164000元。原告在2014年8月20日从银行支出现金42000元又从家里拿了8000元现金凑够了5万元整交给了担保人孙英敏，后原告又通过自己的中国建设银行卡（卡号：62228000133911048341）的账户向担保人孙英敏名下的中国建设银行账户（账户编号：6217000130010014438）转款5万元，一共给了孙英敏10万元，该10万元是原告受被告郭春波指示交给担保人孙英敏。上述款项共计264000元。在借条签订时，被告郭春波说两个月之内可能无法将借款全部偿还完毕，就让原告在出借款项时预先按照月利率4%扣除了三个月的利息36000元，所以2014年8月8日出具的借条上显示的借款金额为30万元，原、被告之间的借款数额应为264000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告于2015年1月10偿还原告8000元，于2015年4月偿还原告5000元，该13000元原告称是被告偿还的借款利息，其中8000是借款利息有原告表弟康家辉可以证明，但是康家辉未到庭作证，另外5000元原告没有证据证明是借款利息，故本院认定该13000元应为被告偿还的借款本金。被告又于2015年底偿还被告借款5万元，后原告继续向被告催要借款，被告郭春波在2017年2月9日重新给原告出具了一张借款金额为25万元的借条，至原告起诉之日被告一直未偿还剩余款项。以上所述，有借条、银行转账凭证、庭审笔录等在案为据。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护，借款应当及时偿还，原、被告之间债权债务关系清楚，对原告的合法权益应依法予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收条、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告在出借300000元借款时，预先扣除了3个月的利息36000元，所以原告实际出借的本金应为264000元。经本院审理查明被告已累计还款63000元，虽然被告在2017年2月9日重新给原告出具了一张借款金额为250000元的借条，但被告实际欠付的金额为201000元，对超出部分无证据支持，被告郭春波应按实际欠款数额予以给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“。原告要求被告按月利率4%支付利息违反法律规定且未提供证据证明原被告双方对利息有明确约定，故对原告要求被告按照月利率4%支付利息的请求不予支持。被告郭春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条、第二十九条之规定、判决如下：被告郭春波于本判决生效后十日内给付原告张绍龙借款本金201000元及利息，利息自2017年5月9日起按照年利率6%计算，至本判决履行之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元由被告郭春波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 伟陪审员 牛海龙陪审员 安文翠二〇一七年九月十九日书记员 牛姝学
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初349号原告：王俊，男，1983年6月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：范润娴，女，1977年9月30日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，住南海区。原告王俊与被告范润娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，因被告无法直接送达于2017年5月4日裁定转为普通程序审理，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告范润娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、被告范润娴偿还给原告54000元及违约金（违约金按欠款总金额每天1%计算收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日被告范润娴以生意需要资金周转为由向我人民币27000元，于当日我支付给被告范润娴现金人民币27000元。过两天7月23日被告问我再借27000元才可以解决困难，出于帮其渡过困难之心，我于当日再一次支付给被告范润娴人民币27000元，共计借给被告54000元。但之后被告关系失联，导致我无法联系到被告，无奈之下本人只能起诉法院。请求法院判令被告范润娴偿还我54000元人民币及违约金，诉讼费用由被告承担。原告王俊为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》；2、被告的《居民身份证》；3、《借条》、《收据》。被告范润娴既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：被告范润娴以经营生意需要资金周转为由向原告借款人民币27000元，被告范润娴于2016年7月23日出具《借条》给原告，约定：被告范润娴借到王俊人民币27000元，定于2016年8月23日前还清，如未按时还款，则按欠款总金额每天1%计算收取违约金。原告按约定向被告范润娴全额提供了人民币27000元借款。同年7月25日，被告范润娴再次以急需资金周转为由再向原告借款27000元，被告范润娴于2016年7月25日出具《借条》给原告，约定：被告范润娴借到王俊人民币27000元，定于2016年8月25日前还清，如未按时还款，则按欠款总金额每天1%计算收取违约金。原告按约定向被告范润娴全额提供了人民币27000元借款。原告共借给被告范润娴人民币54000元，但借款后至今，被告范润娴未能向原告偿还借款本金，经原告多次催收，被告范润娴仍拒不偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告已依约向被告范润娴提供借款人民币54000元，但借款期限届满后，被告范润娴未按约定向原告偿还借款，故原告请求判令被告范润娴偿还借款本金人民币54000元的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，被告没有按时偿还借款本金给原告属违约，但原告主张被告范润娴以欠款总金额每天1%计付支付违约金过高，没有法律依据，原告主张的借款违约金应从应还款之日的次日起按年利率24%计算。被告范润娴经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告范润娴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊偿还借款本金人民币54000元及违约金（其中借款本金人民币27000元的本金自2016年8月24日起以年利率24%计算至借款付清之日止；借款本金人民币27000元的本金自2016年8月26日起以年利率24%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。本案受理费1150元，由被告范润娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何兰芳人民陪审员  苏 平人民陪审员  杨究第二〇一七年九月二十二日书 记 员  魏 晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违���金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约��了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初15782号原告：昆荣机械（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583759671176Y，住江苏省昆山市周市镇华昌路26号。法定代表人：张昆强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成辉、任黎平(实习律师)，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：广东金力变速科技股份有限公司，统一社会信用代码91441303579675196G，住广东省惠阳区新圩镇长布新陡村。原告昆荣机械（昆山）有限公司与被告广东金力变速科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆荣机械（昆山）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆荣机械（昆山）有限公司撤诉。本诉案件诉讼费490元，减半收取245元，由原告昆荣机械（昆山）有限公司负担。审判员  王建勋二〇一七年九月六日书记员  邵振华
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执779号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。被执行人杨社红。被执行人谢兴。被执行人蒋建松。申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行2017年6月27日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初994号民事调解书向本院申请执行，执行标的为50525元及利息、执行费658元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。��此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初994号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一七年九月十五日书记员 李朝鸿
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执798号之一被执行人:杨义春,男,1973年12月29日出生,住建湖县。关于本院刑事审判庭依据已生效的本院(2016)苏0902刑初749号刑事判决书移送执行被执行人杨义春盗窃罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人杨义春犯盗窃罪，并处罚金人民币2000元。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人杨义春个人名下银行账户金额1484元，现依法扣划。此外杨义春暂未有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执798号案件的本次执行程序。待发现被执行人杨义春有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年九月二十一日书 记 员  杨书兰
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川14刑终123号原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）王纪民，男，1972年2月11日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地眉山市东坡区，住眉山市东坡区。因盗窃，于2016年12月26日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人王纪民犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）川1402刑初348号刑事判决。被告人王纪民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王纪民后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人王纪民因无钱可用，于2017年4月24日凌晨3时许，独自一人步行至眉山市东坡区桂香街友谊旅社内一老小区楼梯间，趁无人之机，使用改刀和手钳破坏车锁，盗走被害人卢某的雅迪二轮电动车一辆，并将电瓶车骑回放置于土地乡荷花街45号家中，等待合适的时机售卖。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗雅迪牌小王子电瓶车在价格认定基准日2017年4月24日眉山当地市场零售价格为人民币800元。2017年4月25日凌晨3时许，被告人王纪民独自一人步行至眉山市东坡区金鑫街东二段297号居民小区停车棚，趁无人之机，使用改刀和手钳破坏车锁，盗走被害人贾某的蓝色豪爵摩托车一辆，并将摩托车骑回放置于土地乡荷花街45号家中，等待合适的时机售卖。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗川Ｚ×××××豪爵EN125-2A摩托车在价格认定基准日2017年4月25日眉山当地市场零售价格为人民币3176元。眉山市公安局东坡区分局民警于2017年4月25日在眉山市东坡区土地乡荷花街45号王纪民家中抓获被告人王纪民，并查获了上述涉案的摩托车和电瓶车，并分别发还给了被害人卢某及贾某。另查明，被告人王纪民因盗窃于2016年12月26日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十二日。因吸食毒品于2017年4月26日被眉山市公安局东坡区分局决定行政拘留十四日。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人卢某、贾某的陈述，证人罗某的证言，接受证据材料清单、车行证明、收款收据、发票，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认照片，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2017]51、74号价格认定结论书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（大）行罚决字[2017]17号行政处罚决定书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（土）行罚决字[2017]609号行政处罚决定书，抓获经过，视听资料，被告人王纪民的户籍资料以及供述等证据予以证实。原判认为，被告人王纪民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王纪民被动到案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王纪民有盗窃违法劣迹，又再次实施盗窃行为，酌情从重处罚。本案被盗财物已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，作出判决：一、被告人王纪民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、对扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人王纪民以其具有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王纪民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人王纪民提出具有自首情节，原判量刑过重的辩解意见。经查，证人罗某的证言、被告人王纪民的供述及公安机关出具的到案经过能够相互印证，证实被告人王纪民系被抓获归案，到案不具有主动性，不应认定为自首；而原判量刑时已综合考虑其具有的坦白等情节，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 马熙湘审判员 余 宁二〇一七年九月七日书记员 张书恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13269号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：成兵莲，女，1980年2月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告成兵莲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告成兵莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.成兵莲向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币505760.58元（暂计至2017年3月17日）：其中本金146462.71元、利息96146.63元、滞纳金257132.46元、分期手续费6018.78元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.成兵莲承担本案诉讼费用。事实和理由：成兵莲向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××57，开户时间：2011年2月18日。成兵莲在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。成兵莲在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有成兵莲签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年2月18日。二、卡号：52×××57（原始卡号：52×××41）。三、信用额度：119000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金146462.71元、利息96146.63元、滞纳金257132.46元、分期手续费6018.78元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。成兵莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，成兵莲应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成兵莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金146462.71元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息96146.63元、滞纳金257132.46元、分期手续费6018.78元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8857.6元，由被告成兵莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初3248号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，（一般代理）。被告：付某，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告付某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月二十八日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执532号申请执行人：周亚勤，女，汉族，正宁县人。被执行人：杨亚刚，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初833号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2016）甘1025民初833号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初833号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执15585号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行，住所地：唐山市路南区胜利路104号。法定代表人：冯飞。被执行人：张榜，男，现住唐山市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行与张榜借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记进行了查证。本院认为，本案被执行人张榜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年九月二十日书记员张庆成
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2017)浙72民初1101号原告：沈忠祥，男，1956年6月20日出生，汉族，住舟山市岱山县。委托诉讼代理人：刘壮伦，岱山县恒星法律服务所法律工作者。被告：林友军，男，1967年8月5日出生，汉族，住舟山市岱山县。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。本院在审理原告沈忠祥与被告林友军船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告以还需收集证据为由，于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈忠祥撤回对被告林友军的起诉。本案诉讼费207元，减半收取103.5元，由原告沈忠祥负担。审 判 员 王凌云二〇一七年九月五日代书记员 余滨言?*MERGEFORMAT?-2-?
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2174号之一申请执行人：万洲电气股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵世运，该公司董事长。被执行人：湖南金山水泥有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区。法定代表人：邹昆明。本院依据（2017）鄂0606民初2080号民事调解书，申请人于2017年8月29日向本院申请执行，本院于2017年8月31日依法立案执行万洲电气股份有限公司与湖南金山水泥有限公司买卖合同纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南金山水泥有限公司所有的银行存款4万元；冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  梅以全二〇一七年九月四日书记员  丁 毅
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执325号申请执行人：刘俊，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：岳福春，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。执行人 刘                                俊                                与                                被执行人 岳福春劳务合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年1月18日作出（2016）辽0323民初3159号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月15日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人没有能力，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：(2017)辽0323执325号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员王晟东二Ｏ一七年九月十三日书记员孟庆宝
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9054号之三申请执行人深圳市宝安区福永宏升鑫模具配件经营部，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰第一工业区16栋宿舍109号，组织机构代码L4310997-3。被执行人深圳市意德瑞科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处下村社区北环路第六工业区8号D座1楼2区，组织机构代码065497580。申请执行人深圳市宝安区福永宏升鑫模具配件经营部与被执行人深圳市意德瑞科技有限公司其他案由一案，本院作出的（2016）粤0306民初678号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1518元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 琼审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一七年九月二十七日书记员 何孝剑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115民初16779号原告：无锡市海航电液伺服系统股份有限公司，住所地无锡市南站经济发展园A区11号。法定代表人：胡文茜，董事长委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所实习律师。被告：北京海德利森科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开路50号。法定代表人：巩宁峰，执行董事。原告无锡市海航电液伺服系统股份有限公司诉被告北京海德利森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告无锡市海航电液伺服系统股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市海航电液伺服系统股份有限公司申请撤诉的理由充分，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市海航电液伺服系统股份有限公司撤诉。案件受理费七十元，由原告无锡市海航电液伺服系统股份有限公司负担。审判员  尹凤云二〇一七年九月七日书记员  张雪薇
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初2646号原告:黄世先，女，1954年9月25日出生，汉族，住贵州省大方县。被告:谢永江，男，1965年7月19日出生，汉族，住贵州省大方县。被告:罗芳，女，1964年10月25日出生，汉族，住贵州省大方县。原告黄世先诉被告谢永江、罗芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，于2017年9月6日公开开庭进行审理，原告黄世先到庭参加了诉讼，被告谢永江、被告罗芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世先向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款50000元及从2016年8月24日起以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年8月24日，被告谢永江、罗芳夫妻俩从原告处借走人民币50000元整，并当场写下借条一张，约定借款期限为1年。还款期限到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。所以，原告诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告谢永江、罗芳未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2.2015年8月24日借条，借条内容为“今借到黄世先现金伍万元正。（50000元正），借款人谢永江签名捺印、罗芳签名捺印，一年内归还，2015年8月24日”，用以证明二被告向原告借款的事实。被告谢永江、罗芳未向本院提交证据。本院于2017年6月14日向被告谢永江进行调查并制作了调查笔录，谢永江称“黄世先起诉我妻子罗芳借款一案的民事起诉状我已看过，该笔借款是这样的，当时我在大方跑车，我妻子打电话给我说要向黄世先借款50000元，我说可以，我从大方开车到鸡场黄世先家门口，我妻子罗芳和黄世先叫我下车来在借条上签名捺印，我在借条上签名捺印后就开车离开了。还有，当时我妻子罗芳说向黄世先家借款是按月利率5%支付利息给黄世先的，2016年2月我妻子罗芳离家出走后，就没有支付利息给黄世先家了”。本院对证据认证如下：原告提交的身份证系公安户籍管理机关颁发，客观真实，对其证明效力予以采信。原告提交的借条内容与本院对被告谢永江进行调查制作的调查笔录相互印证，对其证明效力，予以采信。本院制作的调查笔录，原告质证认为部分属实，对原告质证无异议的部分，予以采信。经审理，本院查明：2015年8月24日，被告谢永江、罗芳向原告黄世先出具借条，向原告黄世先借款人民币50000元，约定借款期限为1年。另查明，中国人民银行2015年8月贷款年利率为4.6%。本案的争议焦点为：原告黄世先与被告谢永江、罗芳的民间借贷关系是否成立并生效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢永江、罗芳于2014年8月24日向原告黄世先出具借条借款人民币50000元，从被告谢永江的陈述意见中可以认定该笔借款已实际交付，所以，双方的民间借贷关系成立并生效。原告请求二被告偿还借款本金50000元，双方约定的借款期限为1年且借款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告从2016年8月24日起以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至借款清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告黄世先要求二被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，而中国人民银行2015年同期贷款年利率为4.6%，未超过年利率6%，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告谢永江在调查笔录中辩称已按月利率5%支付利息给原告黄世先至2016年2月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在作出判决前二被告均未向本院提交证据证明其辩称主张，应由二被告承担举证不能的法律后果，故对二被告的该项辩称主张，本院不予支持。二被告若有证据可以另案起诉处理。被告罗芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢永江、罗芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄世先借款本金人民币50000元，并以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2016年8月24日起至借款清偿之日止的逾期还款利息。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢永江、罗芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李国顺人民陪审员  吴守贵人民陪审员  朱 梅二〇一七年九月二十日书 记 员  周 倩
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执15955号之二申请执行人深圳市东方明珠运输有限公司，住所地深圳市福田区南园街道爱华路锦龙花园1栋903室，组织机构代码19224258-0。法定代表人：许少珍，公司总经理。被执行人刘鹏飞，男，汉族，1987年9月14日出生，住所地湖南省襄城县。申请执行人深圳市东方明珠运输有限公司与被执行人刘鹏飞方其他案由一案,广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306,民初19943号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币519元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 琼审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一七年九月二十七日书记员 何孝剑
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2073号原告：玉溪市资东建筑材料销售有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道皂角社区青龙山，统一社会信用代码：9153040269308957XQ。法定代表人：谭茂荣，总经理。委托代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道康井办事处。统一社会信用代码：91530402217672625Y。法定代表人：瞿国富。委托代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李发平，男，1972年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：聂建萍，女，1973年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系李发平的妻子，特别授权代理。原告玉溪市资东建筑材料销售有限公司诉被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司（以下简称富康公司）、李发平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖青、被告富康公司的委托代理人赵洋、被告李发平的委托代理人聂建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪市资东建筑材料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带支付欠原告的材料款1106615元和自2016年2月9日起至2017年7月31日止以本金1106615元为基数，按年利率4.35%计算的资金占用费71085.61元，2017年8月1日以后的资金占用费按照年利率4.35%计算至欠款偿还完毕之日止。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为一家混凝土生产、销售企业，被告富康公司为一家建筑工程施工企业。2014年3月7日，被告富康公司与玉溪市红塔区大营街街道大营街居民委员会（以下简称大营街居委会）签订《建设工程施工合同》，合同约定被告富康公司承担建设大营街社区拆危拆旧居民住宅一标段、五标段工程。被告李发平为被告富康公司在该工程中的委托代理人。为了完成富康公司承揽的上述工程，通过案外人谭桂芝的联系，被告富康公司从原告处购买混凝土。经过结算，被告富康公司共向原告购买了价值2780067.5元的混凝土，扣除被告富康公司分四次支付的1653452.5元货款，尚欠货款1126615元。被告李发平于2015年9月4日向原告出具了《支付工程余款承诺》确认了上述欠款，并承诺在中秋节前支付部分欠款，余款在春节前付清，且愿意对该欠款承担连带责任。付款时间届满后，被告李发平只于2016年春节前两天支付了2万货款，余款1106615元至今未付，二被告的行为已构成违约，请求判如所请。被告富康公司对原告主张其与大营街居委会签订《建设工程施工合同》无异议，但认为该工程的实际施工人是被告李发平，在本案涉及的工程中其与李发平是挂靠关系，上述合同是李发平借用其资质与大营街居委会签订。原告主张的欠款应当由李发平来支付。被告李发平对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，认为本案涉及的《建设工程施工合同》是其借用富康公司的资质与大营街居委会签订，其才是工程的实际施工人，愿意赔还原告主张的欠款，希望减免资金占用费。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照。证明：原告的身份情况。二、被告富康公司的企业信息登记、被告李发平的身份证。证明：二被告的身份情况。三、《建设工程施工合同》。证明：被告富康公司承建大营街社区拆危拆旧居民住宅一标段、五标段工程，被告李发平作为富康公司的委托代理人在合同上签字。四、《支付工程余款承诺》。证明：被告李发平作为该项目负责人代表富康公司向原告出具支付工程款承诺，该承诺书确认了欠款的金额及付款时间。李发平愿意对该未付货款承担连带责任。经质证，二被告对原告提交的上述证据无异议。二被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，二被告无异议，本院经审查后予以确认。根据当事人提交的上述证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：大营街社区拆危拆旧居民住宅一标段、五标段建设等工程系被告李发平借用富康公司的资质向大营街居委会承包，李发平是该工程的实际施工人。在该工程的施工过程中，原告向该工程供运混凝土。经过结算，原告共向该工程供运了价值2780067.5元的混凝土，扣除已支付的1653452.5元，尚欠货款1126615元。被告李发平于2015年9月4日向原告出具了《支付工程余款承诺》，确认了上述欠款，并承诺在中秋节前支付部分欠款，余款在春节前付清。付款期限届满后，被告李发平于2016年春节前两天向原告支付了2万元货款，余款1106615元至今未付。本院认为，被告李发平作为大营街社区拆危拆旧居民住宅一标段、五标段建设等工程的实际施工人，应当对该工程产生的债务承担付款责任。被告富康公司作为大营街社区拆危拆旧居民住宅一标段、五标段建设等工程的中标人，虽未实际施工，但其同意李发平在该工程施工过程中以其委托代理人的身份对外进行民事活动，应当对发生的民事活动设定的权利义务承担连带责任。原告已按约定向上述工程供应了混凝土，其主张拖欠的混凝土货款，有被告李发平出具的《支付工程余款承诺》予以证实。原告主张由二被告连带支付其货款的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依据上述规定，原告主张由二被告支付资金占用费的诉讼请求及资金占用费的计算方式未违反上述规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告李发平、云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告玉溪市资东建筑材料销售有限公司货款1106615元和2016年2月9日至2017年7月31日的资金占用费71085.61元，2017年8月1日以后至货款付清之日止的资金占用费，以未付货款为基数，按年利率4.35%计算支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15614元，减半收取计7807元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一七年九月四日书记员  罗华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初933号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。法定代表人：谭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫某某，该单位职工。委托诉讼代理人：闫某，该单位职工。被告：苏某，男，1980年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）与被告苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人闫某某及闫某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金35,691元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月7日，被告苏某因种植需要以农户联保的形式向原告申请借款40,000元，借款期限自2011年4月7日至2013年1月10日时止。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据等借款手续，该借款手续对被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。期间被告苏某偿还借款本金4,309元及部分利息，被告尚欠原告借款本金35,691元及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。苏某承认原告在本案中所主张的借贷事实，对借款金额及利息亦无异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商银行与被告苏某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告苏某作为本案借款合同的相对人，当庭认可原告农商银行主张涉案借款的全部事实，被告理应依约偿还原告农商银行全部借款本金及利息，故原告要求被告苏某偿还剩余借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因原、被告约定借期内利息为月利率9.067‰，逾期按日利率4.533‱计息，同时被告苏某借期内偿还原告借款本金100元及借期内利息2,973.98元，故截至到借款到期日被告尚欠原告借款本金39,900元及借期内利息4,810.69元（40,000元×3.022‱×644天=7,784.67元-2,973.98元）；因该笔借款到期日为2013年1月10日，故自2013年1月11日至2013年6月8日期间被告尚欠原告借款本金39,900元及逾期利息2,676.83元（39,900元×4.533‱×148天=2,676.83元）；被告于2013年6月8日偿还原告借款本金4,209元及利息790.61元，按照通常理解被告偿还原告利息应当优先偿还借期内利息，故被告还应偿还原告农商银行借期内利息4,020.08元（4,810.69元-790.61元）。自2013年6月9日起被告应按照本金35,691元，日利率4.533‱标准给付原告逾期利息至全部给付之日时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后3日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金35,691元及借期内利息4,020.08元及逾期利息2,676.83元，并支付自2013年6月9日至清偿之日止的逾期利息（以本金35,691元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.533‱计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一七年九月八日书记员  王若莹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初10192号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层），统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被告：张楠原告广发银行股份有限公司天津分行与被告张楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年九月二十一日书记员 闫炳宇
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1527民初904号原告石学才，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住淮滨县。原告石学明，男，1968年10月10日生，汉族，农民，住址同上。原告石学伟，男，1968年7月8日生，汉族，农民，住址同上。原告石学群，男，1970年9月15日生，汉族，农民，住址同上。原告石学锋，男，1982年3月17日生，汉族，农民，住址同上。原告石学芳，女，1957年4月15日生，汉族，农民，住淮滨县。原告石学兰，女，1963年10月1日生，汉族，农民，住淮滨县。共同委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。被告刘立新，男，1977年7月13日生，汉族，农民，住淮滨县。被告董文星，男，1968年4月14日生，汉族，农民，住淮滨县。共同委托代理人张洪乾，系河南全为律师事务所律师。原告石学才、石学明、石学伟、石学群、石学锋、石学芳、石学兰诉被告刘立新、董文星机动车交通事故责任纠纷一案，七原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告石学才、石学群及七原告的共同委托代理人李淮、被告刘立新、董文星及其委托代理人张洪乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。七原告诉称，2016年9月16日18时57分，被告刘立新驾驶豫Ｓ×××××号农用四轮车由南向北行驶至淮滨县栏杆镇塘南村路段时，由于观察不周、操作不当，将正在路边晾晒水稻的受害人丁记奎碰倒致伤，后丁记奎被送至淮滨县人民医院经抢救无效死亡。淮滨县公安交通警察大队于2016年9月23日作出淮公交认字[2016]第00565号事故认定书，认定：被告刘立新负事故的主要责任，后了解，事故发生时，被告刘立新驾驶豫Ｓ×××××号农用四轮车正在为被告董文星干活拉模板，但二被告拒绝承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告各项损失共计215123.56元。二被告答辩称，一、答辩人不应承担赔偿责任。事故认定书认定事实错淏，答辩人刘立新驾驶车辆没有碰到丁记奎，丁记奎的死亡与答辩人的行为没有因果关系。二、本案应中止审理。1、本案需以刘立新的行为是构成交通肇事罪为依据，现公安机关对刘立新涉嫌交通肇事罪尚未定论。根据《民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应中止审理。2、按照“先刑后民”的原则。在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪的，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，后就涉及的民事责任进行审理。本案刘立新涉嫌刑事犯罪，公安机关尚未查清，涉及的民事责任不宜审理。综上，答辩人请求人民法院对本案中中止审理或者依法驳回原告的诉求。七原告对二被告的答辩意见，另作如下反辩称，被告的答辩意见不成立，被告没有证据推翻已认定的事实。七原告为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、塘南社区居委会证明一份，证明原告的身份信息；2、淮公交认字[2016]第00565号道路交通事故认定书；3、医疗费票据、诊断证明，证明死者抢救无效死亡，花费医疗费的事实；4、塘南社区安葬证明一份；5、包车证明一份、租用冰棺费用证明一份。二被告对以上七原告提供的证据证明材料质证意见是：1、对证据1没异议；2、对证据4没异议；3、对证据3没异议；4、对证据2有异议，事故认定书认定事实错误，与事实不符，刘立新没有碰到丁记奎；5、租用冰棺费用证明中没有乔如敏的身份证复印件，请法庭核实。二被告为了支持自己的辩称，提供了以下证据证明材料加以证实：1、淮滨县公安局监视居住决定书、通知书，证明本案涉及刑事犯罪，应先刑后民；2、淮滨县看守所释放证明，证明公安机关意识到先前作出的认定书错误；3、淮滨论坛网页的截图，证明丁记奎系另外车辆撞倒；4、录音记录一份（庭后提交录音）。七原告对以上二被告提交的证据证明材料质证意见是：证据1与本案没有关联性，不能作为证据使用；2、证据2不能证明被告的主张，是办案需要，而非事故认定错误；3、淮滨论坛网页的截图不能作为证据使用，不属于电子证据的范围，来源的真实性不合法。综上，被告提供的证据不能作为其不承担民事赔偿责任的依据。七原告的辩论意见是：坚持诉求。被告对事故认定书有异议，应提供相关证据予以推翻，否则，应按照交通事故认定书认定的责任赔偿原告的损失。二被告的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。1、本案事故认定书认定事实错误，从现场遗留的痕迹来看，是另外一辆车把死者撞倒，大灯碎片可以证明；2、交通事故认定书不能作为民事赔偿的唯一依据，根据相关法律规定人民法院应当结合案情、全面分析证据，根据事实认定是否采纳；3、本案刑事部分尚未查清，无法确认被告是否承担民事责任，因此对本案应中止审理，待刑事部分查清后再处理民事部分。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年9月16日18时57分许，被告刘立新驾驶河南Ｓ×××××号农用四轮车由南向北行驶至淮滨县栏杆镇塘南村路段时，由于观察不周、操作不当将正在路边晾晒水稻的原告母亲丁记奎碰倒致伤，后丁记奎经医院抢救无效死亡的重大交通事故。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定：被告刘立新，应负该事故的主要责任。死者丁某，应负该事故的次要责任。死者丁某当时被送到淮滨县人民医院抢救治疗无效死亡，诊断为：外伤后后枕部着地死亡。七原告的各项费用是：医疗费1829.81元、丧葬费22960元（45920元×50%）、死亡赔偿金136165元（27233元×5年）、租赁冰棺及交通费8600元、精神抚慰金50000元，合计219554.81元。被告刘立新无偿帮助被告董文星用董文星农用四轮车为其拉建筑用的施工模板。本院认为，原告石学才、石学明、石学伟、石学群、石学锋、石学芳、石学兰诉被告刘立新、董文星机动车交通事故责任纠纷一案，二被告应承担主要的赔偿责任，七原告承担次要的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：限本判决生效后10日内，被告刘立新、董文星共同赔偿七原告的医疗费等费用169554.81元的70%，计款118688.36元；余款由七原告自负。二、被告刘立新、董文星共同赔偿七原告的精神抚慰金50000元。案件受理费4527元，由二被告负担3169元，七原告负担1358元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 许 冰人民陪审员 赵 越二〇一七年九月十三日书 记 员 郑乐健
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1082执恢23号之一申请执行人李艳，女，1972年7月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，被执行人张雪松（又名张浩），男，1988年3月5日出生，汉族，住三河市，本院在执行申请执行人李艳与被执行人张雪松民间借贷纠纷一案中，申请执行人李艳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1082执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙   广   成审判员 周福宽审判员王彦明二〇一七年九月十八日书记员 王   秀   娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初1080号原告：宁夏农林科学院，住所地宁夏银川市金凤区黄河东路***号。法定代表人：周东宁，该院院长。委托诉讼代理人：杜萍、郭艳，宁夏沙都律师事务所律师(特别授权)。被告：马俊，男，1973年5月4日出生，回族，职业不详，住宁夏贺兰县。原告宁夏农林科学院与被告马俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告宁夏农林科学院的委托诉讼代理人杜萍、郭艳到庭参加诉讼。被告马俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏农林科学院向本院提出诉讼请求：1、判令马俊向宁夏农林科学院返还位于银川市西夏区芦花台、南梁农场西侧承包土地28亩；2、判令马俊支付宁夏农林科学院土地使用费3500元（土地使用费计算至马俊将上述土地返还给宁夏农林科学院之日止，暂计算期限自2016年1月1日至2017年3月31日）；3、本案诉讼费用由马俊承担。事实和理由：位于宁夏银川市西夏区芦花台、南梁农场西侧农用地1510564.92平方米农用地使用权人系宁夏农林科学院。宁夏枸杞工程技术研究中心系宁夏农林科学院的下属部门，无独立法人资格。就承包位于银川市西夏区芦花台、南梁农场西侧土地一事，宁夏枸杞工程技术研究中心与马俊于2009年12月31日签订《土地承包合同》一份，合同约定承包土地面积、四至、承包期限、承包费用、相关费用的支付等权利和义务。合同签订后，宁夏农林科学院依约将上述土地交付给马俊承包使用。马俊违反合同约定，不仅拖欠宁夏农林科学院土地承包费，而且在2015年12月31日合同期限届满后拒绝向宁夏农林科学院交回土地。宁夏农林科学院多次找马俊协商未果，故诉至法院，请求判如所请。马俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。宁夏农林科学院提交的银国用（2013）第10873号土地使用权证1份、宁夏农林科学院院务会议纪要1份、土地划拨协议1份、证明1份、《土地开发承包合同》1份；现场勘察笔录及勘查图各1份、询问笔录1份，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。马俊未提交证据亦未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏枸杞工程研究中心系宁夏农林科学院的下属单位。根据宁夏农林科学院院务会议纪要（2006年第4号）文件精神，宁夏农林科学院给宁夏枸杞工程研究中心从国有土地中（十二区）划拨土地700亩，由该中心管理。2007年4月17日，宁夏枸杞工程研究中心（发包方、甲方）与马俊（承包方、乙方）签订《土地开发承包合同》一份，该合同约定：”一、承包土地的地点和面积：甲方将于从西向东第17条，共28亩土地承包给乙方，种植作物种类为：______；二、承包时间：承包期6年，从2009年12月31日起至2015年12月31日止，土地为国有，不得转卖。允许子女及家庭成员继续承包，未经甲方同意不得转包他人。承包期满后，甲方有权收回土地，乙方地面附着物甲方不予负责。三、土地承包费的收缴：年收缴土地费以100元/亩封定。......五、违约责任：1、乙方须在当年的三月底前交清全年的土地费和50%的水费、支渠管理费、支渠维修费。并按期依法纳税。逾期不交者，每月加收10%的滞纳金，超过三个月不交者，甲方有权终止合同，无偿收回乙方承包土地。2、合同签字后，半年之内，若乙方不进行开发种植，则视为自动放弃承包，甲方可收回乙方承包土地，转包他人。”宁夏农林科学院提交的银国用（2013）第10873号土地使用权证显示：”土地使用权人：宁夏农林科学院；座落：西夏区芦花台、南梁农场路西侧；地号：22-0-32；地类（用途）：农用地;使用权类型：划拨；颁证日期：2013年5月9日。”协议签订后，宁夏农林科学院将涉案土地交由马俊耕种。经现场勘验及宁夏农林科学院确认，现涉案土地由案外人马月林实际占有并使用，种植作物为玉米。本院认为，宁夏农林科学院与马俊签订的《土地开发承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效。但涉案土地承包期限已届满，现马俊并未实际占有使用涉案土地，该土地系由案外人马月林实际占有使用,故宁夏农林科学院要求马俊返还位于银川市西夏区芦花台、南梁农场西侧承包土地28亩以及要求马俊支付2016年以后土地使用费3500元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。本院受理该案件后，给马俊合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭传票，马俊在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏农林科学院的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏农林科学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长刘程人民陪审员阮英琴人民陪审员王向梅二〇一七年九月十六日书记员孙萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初4057号原告：范少菊，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告范少菊与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范少菊，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范少菊向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第一，原告签订购房合同时间在2010年10月19日，属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2010年10月19日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市××大街××单××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年10月19日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范少菊支付违约金人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  尚小强二〇一七年九月二十五日法官 助理  薛 鹏见习书记员  陈志育
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0291民初158号原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市高新区。法定代表人：王学军，行长。委托诉讼代理人：杨延华，该行职员。委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：于振升，男，1962年1月7日，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。被告：陈莉萍，女，1964年10月4日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。被告：于莹，女，1994年9月19日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告于振升、陈莉萍、于莹借款合同纠纷一案，本院于2016年2月7日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司吉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于振升立即偿还2016年2月前的贷款本息合计1,591,400.57元；同时按同等利率偿还2016年6月2日后至全部还清贷款本息之日止的贷款利息及罚息；2.拍（变）卖被告于莹的抵押房屋实现抵押权，优先偿还贷款；3.由被告陈莉萍对上述债务承担连带偿还责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月27日，原告与被告一签订了《个人投资经营贷款借款合同》一份，原告为被告一提供人民币借款150万元，借款用途为投资。借款期限12个月，贷款利率为人行基准利率上浮动40%；为保障被告一按约定还款，原告分别于于振升、陈莉萍签订了《个人投资经营贷款抵押合同》一份，约定由于莹（昌邑区解放大路吉林军分区C号综合楼**号网点）房屋设定抵押，作为于振升偿还借款的担保，并办理了他项权证书。原告如约发放了贷款。于振升偿还了一部分贷款，截止到2016年6月2日，尚欠本息合计1,591，400.57元，原告多次催收仍未偿还。依据《个人投资经营贷款抵押合同》，原告要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息关关费用，并处分抵押物实现债权，由保证人承担连带偿还责任。请法院依法判决，以维护原告合法权益。本院经审查认为，通过原、被告双方的陈述及双方的举证质证，本院认为本案涉及的《个人投资经营贷款借款合同》、《个人投资经营贷款抵押合同》的签订及其他手续的办理过程存在明显的瑕疵与漏洞，且本案诉争的150万贷款的发放亦存在问题，因此本院认为本案可能涉嫌合同诈骗，现已将该案移送至公安机关。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应先移交公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司吉林市分行的起诉。预收的案件受理费19,123.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  苗 迪人民陪审员  李淑斌人民陪审员  温 杰二〇一七年九月二十九日代理书记员  王艳秋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申6011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆江牌楼川菜调料有限责任公司。法定代表人：李勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：康陆军，该委员会审查员。原审第三人：成都红牌楼川菜调料有限责任公司。法定代表人：孙明勇，总经理。委托诉讼代理人：黄鹏飞，该公司法务部部长。再审申请人重庆江牌楼川菜调料有限责任公司��以下简称重庆江牌楼公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、成都红牌楼川菜调料有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。重庆江牌楼公司申请再审称：诉争商标即第12340155号“新牌楼”商标与成都红牌楼川菜调料有限公司注册的引证商标一即第7743732号“红牌楼川菜馆”商标、引证商标二即第10275007号“红牌楼川菜馆”商标不构成近似商标，不会引起消费者的误认和混淆。其在一审中提交的“红牌楼”为景点名称及地名名称的证据，证明目的并非否认引证商标的有效性，而是证明“牌楼”在四川等西南地区为高大柱门形建筑物的通称，该通称作为商标显著性较弱，因此，在引证商标一、二“红牌楼川菜馆”中，“红”与“牌楼”并用，是指红色的高大柱门形建筑物。相关公众会看到“红牌楼川菜馆”在调味料上使用，直观地联想到的是地理位置处于红牌楼处的某家餐馆提供的调味料产品。反观诉争商标，重庆地区同样有多个“牌楼”名称的地名，“新”表示新品牌，与“牌楼”并用是为了表达在重庆地区的新的调味品品牌，同时也强调与其他带有“牌楼”名称的产品不同。因此其申请诉争商标“新牌楼”，正是为了让相关消费者能够区分商品的来源。其在重庆地区已经经营长达六年时间，诉争商标“新牌楼”已经在行业内具有了一定的影响力和知名度，与引证商标一、二共存不会造成相关公众混淆和误认。本院认为：本案争议焦点在于，诉争商标与引证商标一、二是否构成类似商品上的近似商标。“牌楼”为汉语中固有词汇。��证商标一、二中文字“川菜馆”使用于调味品等商品上缺乏显著性，故引证商标一、二的显著识别部分为“红牌楼”。诉争商标与引证商标一、二显著部分虽首字不同，但首字系对“牌楼”的修饰性词汇，双方商标在文字构成、含义、呼叫方面相近，若共同使用在类似商品上，易造成消费者的混淆和误认。诉争商标核定使用的调味品、调味料、涮羊肉调料、调味酱、豆酱（调味品）、调味酱汁、酱菜（调味品）、佐料（调味品）、调味肉汁与引证商标一、二核定使用的调味品等商品属于同一种或类似商品，诉争商标核定使用的家用嫩肉剂与引证商标一、二核定使用的调味品等商品功能、用途、销售渠道、消费对象密切相关，具有较强的关联性，属于类似商品。引证商标一、二经宣传使用具有一定知名度和影响力，且双方当事人所处地理区域较近，重庆江牌楼公司法定代表人在诉争商标申请日前就曾与成都红牌楼川菜调料有限公司有过业务往来，其应知晓引证商标一、二的存在。综合以上因素，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，重庆江牌楼公司的申请再审理由不能成立。综上，重庆江牌楼公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回重庆江牌楼川菜调料有限责任公司的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  郎贵梅代理审判员  傅 蕾二〇一七年九月二十一日书 记 员  石华亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初9804号原告：那某，男，1970年10月10日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。被告:呼某,男，1976年7月22日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。原告那某与被告呼某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那某到庭参加诉讼，被告呼某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8650元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年2月2日，被告向我借款8650元，出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还8650元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。被告呼某未作答辩，亦未提举证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告呼某向原告那某借款8650元，约定按20‰计算利息十个月内偿还,并出具借据一枚。上述借款被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，证据形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告呼某向原告那某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的利率符合国家相关规定，本院予以确认，被告应按20‰计算，支付相应利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼某于本判决生效后十日内偿还原告那某借款本金8650元，利息3310元（2016年2月2日至2017年9月5日，利率20‰），合计11960元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员昭日格图二0一七年九月五日书记员银龙
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7504执41号申请执行人：长白山森工集团黄泥河林业有限公司,住敦化市黄泥河镇。法定代表人：王海民，公司董事长。委托代理人：李智超，男，1985年5月27日生，汉族，长白山森工集团黄泥河林业有限公司职员，住吉林省敦化市黄泥河镇。被执行人：张启华,男,1967年7年15日生,汉族，农民，住敦化市黑石乡宋家岗子村。本院在执行长白山森工集团黄泥河林业有限公司与张启华物权保护纠纷执行一案中，依据敦化林区基层法院2016年12月21日作出的（2016）吉7504民初303号民事判决书，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行，于2017年3月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行中依法查明：被执行人张启华现无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人申请法院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）吉7504民初302号民事判决书确定的内容终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  席学春审判员  申恩德审判员  李国华二〇一七年九月七日书记员  徐洪海
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0406执495号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：崔贵银、高福云、王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、刘玉金、张文才。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第208号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2017年6月20日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年9月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 ＸＸ涛二〇一七年九月二十六日书记员 李明月
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0406执489号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：王延军、李井花、王荣柱、崔桂兰、闫业增、王彦安、张文龙、张强、张文宝、崔贵银、刘玉金、张文才。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第210号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2017年6月20日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年9月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 ＸＸ涛二〇一七年九月二十六日书记员 李明月
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初7067号原告：程振谱，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。被告：胡振禄，男，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：张娜娜，女，1986年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。原告程振谱为与被告胡振禄、张娜娜买卖合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金文华独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。程振谱的委托诉讼代理人钱军剑到庭参加诉讼，胡振禄、张娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。程振谱向本院提出诉讼请求：1、判令胡振禄、张娜娜支付货款51990元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、诉讼费用由胡振禄、张娜娜承担。事实与理由：胡振禄、张娜娜系夫妻关系，因生产需要向胡江购买背光片。2014年8月13日，胡振禄出具清单一份确认其应向胡江支付货款51990元，并与他人无关。2015年5月26日，胡江将该债权转让给程振谱。胡振禄、张娜娜未有支付货款。胡振禄、张娜娜未有提交答辩意见。程振谱为证明其主张，向本院提供如下证据：1、程振谱身份证复印件一份及胡振禄、张娜娜人口登记信息二份，欲证明原被告主体适格的事实。2、欠款清单一份，欲证明胡振禄尚欠胡江货款51990元的事实[原件存于（2016）浙0784民初5199号案卷中]。3、债权转让协议一份，欲证明2015年5月26日胡江将51990元债权转让给程振谱的事实。4、结婚登记审查处理表一份，欲证明胡振禄、张娜娜于2008年9月18日登记结婚，本案欠款发生在夫妻关系存续期间应属于夫妻共同债务的事实。本院的认证意见：胡振禄、张娜娜未到庭质证，视为放弃质证权利。程振谱提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：胡振禄因生产需要向胡江购买背光片。2014年8月13日，胡振禄出具所欠货款清单一份确认其应向胡江支付货款51990元。此后，胡振禄未有支付货款。2015年5月26日，胡江将该债权转让给程振谱。另查明胡振禄、张娜娜于2008年9月18登记结婚。本院认为，胡振禄向胡江购买背光片而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。胡振禄尚欠胡江货款51990元，胡振禄理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。胡江自愿将该债权转让给程振谱，系双方真实意思表示。程振谱以起诉的方式通知债务人，债务人在接到本院起诉状副本及应诉通知后，也未有向本院提出任何异议，视为已通知债务人。程振谱受让债权后有权依法向胡振禄主张债权。本案债务系胡振禄、张娜娜夫妻关系存续期间所形成，张娜娜未能举证证明该欠款系胡振禄的个人债务，故推定该债务系胡振禄、张娜娜的夫妻共同债务，张娜娜应承担共同还款责任。综上，程振谱的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡振禄、张娜娜本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡振禄、张娜娜支付原告程振谱货款51990元并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告胡振禄、张娜娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（已减半收取），由被告胡振禄、张娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金文华二〇一七年九月十三日代书记员 董雨菲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)年渝01**民初12081号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告汤成志，男，汉族，1981年1月2日出生，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告汤成志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告汤成志经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2014年2月13日，汤成志向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，之后，交通银行按约为汤成志办理了信用卡一张。2014年3月6日起汤成志开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月29日共透支本金9964.59元、利息5249.11元、费用943.04元。交通银行认为汤成志在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汤成志立即偿还信用卡透支本金9964.59元，支付截至2016年12月29日的利息5249.11元、费用943.04元，并支付自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金9964.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由汤成志承担。被告汤成志未答辩。经审理查明，2014年2月13日，汤成志向交通银行申请办理信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。汤成志在该申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行为汤成志办理了信用卡一张，汤成志于2014年3月6日开始使用该卡。嗣后，汤成志未能还清欠款。截至2016年12月29日，汤成志尚欠交通银行信用卡透支本金9964.59元、利息5249.11元、费用943.04元。上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，交通银行与汤成志签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向汤成志核发信用卡，汤成志在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。汤成志经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤成志应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金9964.59元，截至2016年12月29日的利息5249.11元及费用943.04元。并自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金9964.59元为基数，按日万分之五计收利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元，由被告汤成志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月二十日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2654号上诉人（原审被告）：曾松溪，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：尹军，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨贱林，男，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。原审被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。法定代表人:姚欣翘。原审第三人：广州市深业房地产有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街春和二巷7号104房。法定代表人:田磊。委托诉讼代理人：许有新，男，系该公司职员。上诉人曾松溪因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2017)粤0111民初8466号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曾松溪上诉称：本案被告一住所地在深圳市，被告二住所地在汕头市××区，两被告住所地均不在白云区，应将本案移送有管辖权的深圳市罗湖区或汕头市潮阳区人民法院进行审理。请求:撤销原裁定,将本案移送深圳市罗湖区或汕头市潮阳区人民法院管辖。一二审费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应依据不动产纠纷确定管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中涉诉工程位于广东省广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年九月二十六日书记员 黄丽萍