山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终4593号上诉人（原审被告）崔桂进。委托诉讼代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。上诉人（原审原告）秦光起。委托诉讼代理人：高明，山东新和律师事务所律师。上诉人秦光起因与被上诉人崔桂进房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔桂进上诉称，一、一审认定2015年10月30日在拆迁补偿协议书签订时，该合同已经履行，秦光起已在该房屋内进行经营，与事实不符。租赁合同第二条明确约定，租赁期限自2015年11月15日至2020年11月14日。二、黄岛区灵山卫街道办事处于2016年12月30日出具的情况说明中“但办事处只向被拆迁人崔桂进支付，并没有单列各承租人租赁房屋单项补偿标准及数额”也与事实不符。上诉人与被上诉人及黄岛区灵山卫街道办事处之间的拆迁补偿纠纷，不仅有上诉人与被上诉人达成的协议为证，更有被上诉人与黄岛区灵山卫街道办事处之间的拆迁补偿协议为凭，而非如黄岛区灵山卫街道办事处证明中所说。黄岛区灵山卫街道办事处出具证明所记载的事实并不属实，不能作为认定本案事实的依据。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人秦光起答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦光起在一审中提出诉讼请求：1.崔桂进因秦光起租赁期房屋作为生产经营场所使用适遇政府占用拆迁而获得经营性补贴款300000元归秦光起所有；2.诉讼费由崔桂进承担。对无争议的事实一审法院确认如下，一、2015年9月18日，秦光起与崔桂进签订《房屋租赁合同》一份，崔桂进为出租方、秦光起为承租方，双方约定：涉案房屋坐落于台子沟社区以南，共三套，建筑面积为600平方米，房屋用途为生产经营，租赁期限自2015年11月15日至2020年11月14日止，租赁费为33000元，三年后房屋租金按每年10%增加，秦光起应于本合同生效之日向崔桂进支付定金3000元，租金按年结算，于每年的第一个月的15日交付，崔桂进于本合同生效之日起10日内将房屋交付给秦光起。合同签订后秦光起支付崔桂进3000元。二、2015年10月30日，青岛市黄岛区灵山卫街道办事处与秦光起签订《拆迁补偿协议书》一份，甲方为灵山卫街道办事处、乙方为秦光起，双方在协议书中约定：因戴戈庄水库、周家夼水库流域生态修复工程推进实施，甲方需对乙方实施整体搬迁，根据有关政策及中介评估机构估计表，经协商达成协议如下：一、搬迁范围拆迁清理，乙方位于上述范围内的建筑物、构筑物及地下设施等。二、赔付方式采用货币补偿方式。补偿总金额为62041元，大写：陆万贰仟零肆拾壹元整，赔付明细见评估表。三、腾空拆迁房屋期限2015年11月10日前为乙方腾空拆迁时间。四、付款约定乙方其建筑物、构筑物及地下设施等全部拆除后三日内一次性付清赔偿款。该款项62041元秦光起已经领取。三、2015年10月30日，青岛市黄岛区灵山卫街道办事处与崔桂进签订《拆迁补偿协议书》一份，甲方为灵山卫街道办事处、乙方为崔桂进，双方在协议书中约定：因戴戈庄水库、周家夼水库流域生态修复工程推进实施，甲方需对乙方实施整体搬迁，根据有关政策及中介评估机构估计表，经协商达成协议如下：一、搬迁范围拆迁清理，乙方位于上述范围内的建筑物、构筑物及地下设施等。二、赔付方式采用货币补偿方式。补偿总金额1167799.00元，大写：壹佰壹拾陆万柒仟柒佰玖拾玖元整，赔付明细见评估表。三、腾空拆迁房屋期限2015年11月10日前为乙方腾空拆迁时间。四、付款约定乙方其建筑物、构筑物及地下设施等全部拆除后三日内一次性付清赔偿款。四、2015年10月30日，青岛市黄岛区灵山卫街道人民调解委员会依法调解秦光起与崔桂进之间的拆迁补偿利益分配问题，双方达成调解协议：“一、因甲乙双方于2015年9月18日签订的《房屋租赁合同》未生效，故秦光起放弃上述厂房因拆迁获得的经营性补偿。二、拆迁所得的机械设备评估费￥62041.00元（人民币大写：陆万贰仟零肆拾壹元整）归秦光起所有。”2016年12月15日，青岛市黄岛区灵山卫街道人民调解委员会向本院出具情况说明一份，确认上述调解协议未加盖人民调委会公章，也未送达双方当事人，所以调解无效。五、2016年12月30日，青岛市黄岛区灵山卫街道办事处向一审出具情况说明一份：“2015年10月份，政府因对灵山卫街道办事处李家河村崔桂进包括其租赁给秦光起600平米在内的房屋进行了拆迁并给予停产停业损失补偿，但办事处只向被拆迁人崔桂进支付，并没有单列各承租人租赁房屋单项补偿标准及数额（但租赁房屋内机器设备搬迁费已向秦光起个人支付）。”并确认秦光起租赁崔桂进的600平米房屋拆迁补偿费共计290725元，分三部分：“一是466.90平米，按建筑面积每平米每月50元的标准，一次性计发10个月，共233450元停产停业损失补偿；二是（600-466.90）平米，按建筑面积每平方米每月25元的标准，一次性计发10个月，共33275元停产停业损失补偿；三是600平米，按建筑面积每平米40元的标准，一次性计发共24000元搬迁补助费。”对于有争议的证据和事实，一审认定如下：秦光起主张其与崔桂进签订租赁合同前就交付了，于2015年10月开始装修并经营，到2015年11月初就不干了。崔桂进主张原承租人宋磊于2015年10月底才腾出房屋，不存在9月初交付房屋给秦光起的情况，2015年10月接到拆迁通知后，崔桂进为使秦光起多得到补偿，允许秦光起提前将机械设备搬入。对于涉案房屋的交付使用时间双方均无其他证据提交，结合灵山卫街道办事处与秦光起签订的拆迁补偿协议书，灵山卫街道办事处已对秦光起的机器设备搬迁费进行了拆迁补偿，故一审认定在拆迁补偿协议书签订时2015年10月30日秦光起已经在涉案房屋内经营。一审法院认为：秦光起与崔桂进签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，一审予以确认，2015年10月30日在拆迁补偿协议书签订时该合同已实际履行，秦光起业已在该房屋内进行经营，青岛市黄岛区灵山卫街道办事处亦向一审确认其针对秦光起租赁的上述房屋拆迁并给予停产停业损失补偿，因此秦光起理应与崔桂进共同享有该笔补偿费。对于各自享有的份额，一审认为以各50%为宜，秦光起租赁崔桂进的600平米房屋拆迁补偿费共计266725元(233450元+33275元)，其中133362.5元（266725×50%）归秦光起所有。搬迁补助费系对承租方在搬迁过程中产生费用的补助，该补助费共计24000元理应归秦光起所有。综上，秦光起租赁崔桂进的房屋因拆迁产生补偿费中的157362.5元（133362.5元+24000元）归秦光起所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：秦光起租赁崔桂进的房屋因拆迁产生补偿费中的157362.5元归秦光起所有；驳回秦光起的其他诉讼请求。案件受理费5661元，保全费2020元，共计7681元，由秦光起承担2214元，崔桂进承担5467元。经审理查明，秦光起向崔桂进缴纳租赁合同定金3000元。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：涉案房屋拆迁后的停产停业损失补偿费如何分配。虽然涉案租赁合同约定的租赁期限是2015年11月15日至2020年11月14日，但从青岛市黄岛区灵山卫街道办事处与秦光起于2015年10月30日签订的拆迁补偿协议书可以看出，秦光起早于合同约定的时间使用了涉案房屋。涉案房屋拆迁必定会影响秦光起的经营活动，因此停产停业损失补偿费应归秦光起所有，而崔桂进出租房屋亦是一种经营行为，并且秦光起仅支付崔桂进3000元定金，一审法院行使自由裁量权，酌定停产停业损失补偿费共计266725元由双方各享50%、搬迁费归秦光起所有，本院不予变更。综上，上诉人崔桂进的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5467元，由上诉人崔桂进负担。本判决为终审判决。审判长 苏 勇审判员 李晓波审判员 杨保国二〇一七年九月五日书记员 胡浩东书记员 于国英