濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6807号原告：刘德印，男，1971年1月25日出生，汉族，住址河南省泌阳县，联系。委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师，联系。被告：李小六，男，1977年12月18日出生，汉族，住址河南省南召县，联系。被告：河南省祁湾建筑公司，住所地通许县新建路北段。注册号410222000000379（2-4）。法定代表人：李玉坤，该公司经理。委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：张德金，男，1983年11月9日出生，汉族，住址安徽省安庆市望江县，该公司员工，联系。原告刘德印诉被告李小六、河南省祁湾建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德印及其委托诉讼代理人刘清燕，被告李小六，被告河南省祁湾建筑公司的委托诉讼代理人袁满满、张德金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月17日，原告刘德印与被告李小六签订协议，主要约定：1、甲方将位于濮阳市铜锣湾工地的地下车库钢筋绑扎与制作以承包形式给乙方，车库地下两层按基础建筑面积每平方米110元；2、乙方必须保质保量，保证工期完成任务；3、甲方每月按每人1000元生活费发放，分两次发，其余工程款在乙方完成工程后10天内付清。2015年2月15日，因消防水池部分有争议，被告李小六与原告仅就其他争议工程进行了结算，其应支付原告劳务费及其他费用共计485455元，但其以资金不足为由，仅支付了421609元，下欠63846元。2015年7月6日，被告李小六向原告出具证明和欠条，后原告多次找被告李小六催要拖欠的费用遭拒。2017年1月20日，原告找到被告河南省祁湾建筑公司濮阳市铜锣湾项目部，其经理出具证明“原告承包的濮阳市铜锣湾工地的地下车库钢筋绑扎与制作工程，拖欠的工资由被告河南省祁湾建筑公司承担”，但其并未向原告支付拖欠的费用。故原告诉至法院，请求依法判令二被告支付拖欠的工程款等费用79190元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付78494元及利息（2015年2月16日至还清之日，按照中国人民银行同期同期同类贷款利率计算）。被告李小六辩称，1、原告虽与被告李小六签订了协议，但都是被告河南省祁湾建筑公司直接给原告结算付款，故原告的工程款不应被告李小六支付。2、铜锣湾工程消防水池的建设不存在争议，被告李小六曾向原告出具欠条，该款已付清。3、被告李小六曾代替原告向其工人吴红偿还工资2969元、向工人周金栓偿还工资8721元。4、施工期间因原告跟不上工期导致罚款18000元，且原告在部分工程施工完成后，未对施工现场的剩余废弃材料进行清理，垃圾清理费2600元的费用由公司扣除，与被告李小六无关。5、两层车库的建设因原告未完成施工，导致被告公司老板找其他人施工，支付工人工资17800元。6、原告在施工过程中将被告建筑工地的及其设备使用报废，原告应予赔偿。7、原告施工过程中，未按照规范施工建设，导致浪费公司钢筋，被公司罚款500元。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告河南省祁湾建筑公司辩称，本案系原告与被告李小六的劳务合同纠纷，双方是劳务合同关系，李小六欠劳务费而非工程款，双方之间的纠纷应由双方自行解决，与我方无关，我方不应承担责任。原告、祁湾公司之间不存在事实上的直接的法律关系，原告起诉祁湾公司没有事实依据，应依法予以驳回。我方对原告诉讼请求主张的工程款数额不予认可，明显与事实不符。要求原告对工程款数额予以确认。公司应李小六要求事实上已经支付给原告一部分费用，这部分费用我们需要庭下核实，对于这部分费用应予以扣除。我方认可李小六做工程量的答辩意见。经审理查明，2014年12月17日，被告李小六（甲方）与原告刘德印（乙方）签订协议一份，内容为：“一、甲方位于濮阳市铜锣湾工地的地下车库钢筋绑扎以承包形式给乙方，车库地下两层按基础建筑面积每平方壹佰壹拾元（其中基础每平方米叁拾元，负二层每平方米肆拾元，负一层每平方米肆拾元），非人防每平方米壹佰元（其中基础每平方米叁拾元，负二层每平方米叁拾元，负一层每平方米肆拾元）。二、乙方必须保质保量，保证工期完成任务，吊料、验筋、浇筑混凝土的看筋、清理废料等一切属于绑扎范围内工作。三、甲方每月按每人壹仟元生活费发放，分两次发，其余工程款在乙方完成工程后拾天内付清，中间如乙方无故立场，将不结算工资，等工程完工后结算……”2015年7月6日，被告李小六向原告出具证明及欠条各一份，证明显示内容为：“今有刘德印于2014年元月份在濮阳铜锣湾工地车库钢筋绑扎剩余工人工资共计叁万陆仟捌佰元整，罚款壹万元已扣除，废料清理不扣。￥36800.00元。李飞。2015.7.6号”。欠条显示内容为：“现有刘德印2014年在濮阳铜锣湾工地车库共计3536㎡×5元=17000元整壹万柒千元。李飞。2015.7.6号”。另查明，2017年1月20日，石新梅作为被告河南省祁湾建筑公司的项目经理向原告出具证明一份，内容为：“刘德印在濮阳铜锣湾项目承接的钢筋绑扎工作工资结算单由周庆伟和李飞（李小六）签字认可，所欠工资由河南省祁湾建筑公司濮阳铜锣湾项目负责支付。”被告河南省祁湾建筑公司当庭对上述证明的真实性予以认可，但其辩称同意付款的前提是原告与被告李小六结算完毕。又查明，原告向本院提交结算单两份，内容分别显示为：“地下室一层面积。宋会毫，人防区1142.72，非人防区428.22，刘德印，人防区24532，非人防区2896.92，6920.82。史连帅，赵锦龙。2015.2.4”。另一份结算单书写潦草，无法查明具体结算情况。二被告对上述两份结算单中的数额均不予认可。还查明，被告李小六向本院提交罚款单2份，用于证明涉案工程款中应扣除罚款8500元。本院组织原告及被告河南省祁湾建筑公司对上述证据进行了质证。原告对该证据不予认可，称没有其签字，不能证明是对原告的罚款。被告河南省祁湾建筑公司对上述证据无异议。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、营业执照、协议、证明、欠条、罚款单等证据在案证实。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。当事人订立合同后，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李小六向原告出具的证明及欠条可以证实其尚欠原告工程款17000元及工人工资36800元的事实，结合原告提交的被告河南省祁湾建筑公司的项目经理出具的证明分析，被告河南省祁湾建筑公司认可被告李小六向原告签署结算单的行为系职务行为，故原告主张的上述工程款项应由被告河南省祁湾建筑公司承担。因原告自认被告河南省祁湾建筑公司已向其支付工人工资5000元，故被告河南省祁湾建筑公司仅应支付原告剩余款项48800元（17000元+36800元-5000元=48800元）。关于原告主张利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告河南省祁湾建筑公司以原告与被告李小六尚未结算完毕为由拒付工程款，原告不予认可，且原告提交的由被告李小六出具的欠据明确显示尚欠款项及数额，故对被告河南省祁湾建筑公司的上述辩称意见，本院不予采信。关于原告主张的消防水池工程款19647元，二被告均不予认可，且原告提交的相关证据均不足以证实其主张的消防水池的工程量及工程款数额，亦不能证实该涉案工程已实际完工，故对原告该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告主张的二被告应支付其扣除的罚款10000元，但未举证证实其该项主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告李小六辩称应从工程款中扣除罚款8500元，于法无据，本院不予采信。被告李小六辩称应扣除其替原告向工人支付的工资29490元、废料清理2600元、用坏机器费用10000元及垫付工人医疗费500元，原告均不予认可，且被告未举证证实其上述主张，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告被告河南省祁湾建筑公司于本判决生效后十日内支付原告刘德印下欠工程款项48800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准支付48800元自2017年6月20日至付清之日期间的利息）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，由原告负担683元，被告河南省祁湾建筑公司负担1097元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王炜审 判 员  张帆人民陪审员  岳燕二〇一七年九月六日书 记 员  彭璐