四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10393号上诉人（原审被告）：四川圣语门窗工程有限公司，住所地：成都市龙泉经济技术开发区雅泉街8号。法定代表人：陈刚，该公司经理。委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川中财管道有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿）南一路77号。法定代表人：边锡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。上诉人四川圣语门窗工程有限公司（以下简称圣语门窗公司）因与被上诉人四川中财管道有限公司（以下简称中财管道公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣语门窗公司上诉请求：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1636号民事判决第一项，并依法改判为圣语门窗公司向中财管道公司支付116927.3元；二、本案诉讼费用由中财管道公司负担。主要事实和理由：一、一审判决查明事实不清，证据不足，导致一审认定事实错误，应予纠正。圣语门窗公司未付清货款的原因在于中财管道公司未开具案涉货款的全额增值税专营发票，一审对此未予查清。由于中财管道公司的行为属不履行合同义务及法定义务，圣语门窗公司有权要求其开具增值税专用发票或者扣除相应税款131486.67元。二、一审责任划分错误，应予纠正。中财管道公司在一审中未举证证明双方办理了结算，也未证明向圣语门窗公司开具了增值税专用发票，故双方权利义务尚处于待定状态，圣语门窗公司未付款没有任何责任。一审将未付款的责任归咎于圣语门窗公司，判决圣语门窗公司承担违约责任明显错误。中财管道公司辩称，开具增值税专用发票并非支付货款的先决条件，况且中财管道公司已足额向圣语门窗公司开具了增值税普通发票。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。中财管道公司向一审法院起诉请求：一、判令圣语门窗公司支付货款248413.97元；二、判令圣语门窗公司支付利息，以货款本金248413.97为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际清偿之日止；三、本案诉讼费用由圣语门窗公司承担。一审法院认定事实：2015年4月24日，中财管道公司、圣语门窗公司签订《型材购销合同》一份，约定由中财管道公司向圣语门窗公司提供“中财”牌门窗未增塑聚氯乙烯（PVC-U）白色型材，产品价格为9000元/吨。中财管道公司负责将货物运至攀枝花南山工业园区，圣语门窗公司履行合同负责人为曹文强。中财管道公司同意向圣语门窗公司垫资300000元（型材），时间5个月，以第一车中财型材货单计算，该款在春节前结清。若圣语门窗公司未按照约定向中财管道公司支付每批次货款或剩余货款，每逾期一日，应按未付款金额的1%向中财管道公司支付违约金。合同签订后，中财管道公司按照合同约定陆续向圣语门窗公司提供了货物，圣语门窗公司履行了部分支付货款的义务。在庭审中，圣语门窗公司确认尚欠中财管道公司货款248413.97元，中财管道公司对此予以认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，中财管道公司与圣语门窗公司达成的《型材购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，应为有效，双方均应按照约定履行自己的义务。因庭审中双方均认可双方仅存在案涉《型材购销合同》一份，且圣语门窗公司认可双方签订的合同真实有效，已经收到中财管道公司提供的货物，目前尚欠中财管道公司248413.97元货款的事实，故对圣语门窗公司抗辩其主体不适格应当驳回中财管道公司起诉的主张，依法不予采纳。圣语门窗公司应当依照合同约定履行给付货款及逾期违约金的义务。关于中财管道公司诉请的货款利息，因《型材购销合同》约定的违约金数额过高，中财管道公司主动调整为以尚欠货款248413.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算，符合法律规定，依法予以支持。但因双方约定该款项在2017年2月7日前结清，故一审法院将利息依法调整为以尚欠货款248413.97元为计算基础，从2016年2月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算至实际付清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、四川圣语门窗工程有限公司于判决生效之日起五日内支付四川中财管道有限公司货款248413.97元及利息，利息以248413.97元为基数，从2016年2月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算至实际付清之日止；二、驳回四川中财管道有限公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取2930元，由四川圣语门窗工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人除对中财管道公司是否向圣语门窗公司开具了全额增值税发票的事实存在争议外，对一审查明的案涉合同的签订情况无异议。二审中，双方一致确认，对中财管道公司共计向圣语门窗公司交付了价值773451元货物以及圣语门窗公司向中财管道公司共计付款525037.03元的事实无异议。本院对双方无争议的一审查明事实以及二审中双方一致确认的事实予以确认。二审中还查明，案涉合同第十一条第三款约定：圣语门窗公司如需中财管道公司开具增值税专用发票的，必须先向中财管道公司提供发票开具单位增值税一般纳税人的资格证书，税务登记证明及营业执照副本复印件，并在税务登记证及营业执照副本复印件上加盖印章。圣语门窗公司如需中财管道公司开具普通发票，必须先向中财管道公司提供发票开具单位税务登记证明及营业执照副本复印件。本院认为，本案二审争议焦点在于圣语门窗公司能否以中财管道公司未开具增值税专用发票为由，抗辩不予支付案涉货款或者从货款中抵扣相应的税款。首先，从案涉合同关于“圣语门窗公司如需中财管道公司开具增值税专用发票的，必须先向中财管道公司提供发票开具单位增值税一般纳税人的资格证书，税务登记证明及营业执照副本复印件，并在税务登记证及营业执照副本复印件上加盖印章。圣语门窗公司如需中财管道公司开具普通发票，必须先向中财管道公司提供发票开具单位税务登记证明及营业执照副本复印件。”的约定内容看，双方并未将中财管道公司先行开具增值税专用发票作为圣语门窗公司付款的前提条件。中财管道公司在本案中即使未向圣语门窗公司先行开具增值税专用发票，亦不构成违约，圣语门窗公司无权行使先履行抗辩权。其次，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，中财管道公司具有在收取出卖物款项时向圣语门窗公司开具发票的法定义务。由于圣语门窗公司并未全面履行付款义务，即使中财管道公司未向圣语门窗公司先行开具增值税专用发票，其行为亦符合法律、行政法规的规定。第三，如前所述，经营者向付款方开具发票系其法定义务。圣语门窗公司向中财管道公司足额支付货款后，中财管道公司应当向其开具何种性质的发票以及未开具发票的后果，属于税收行政管理部门依照税收法律法规处理的事项，不属于人民法院民事诉讼审理的范围。圣语门窗公司关于从案涉货款中直接抵扣相应税款的主张缺乏法律依据。最后，因案涉合同明确约定货款于“春节前结清”，该付款时间早已届至，圣语门窗公司至今未向圣语门窗公司足额支付货款的行为已构成违约，圣语门窗公司关于其行为不构成违约的主张与事实不符。综上所述，圣语门窗公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2639元，由四川圣语门窗工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二〇一七年九月五日书记员 陈代丽