南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初4906号原告：德尔特微波电子（南京）有限公司，住所地南京市江宁开发区空港枢纽经济区明瑞路15号。法定代表人：DIANEJULIEDELANEY。委托诉讼代理人：刘建龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：濮伟，上海恒量律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人：朱国平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。原告德尔特微波电子（南京）有限公司（以下简称德尔特公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月8日、3月13日、8月7日公开开庭进行了审理。原告德尔特公司的委托诉讼代理人刘建龙、濮伟，被告平安财险公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德尔特公司向本院提出诉讼请求：判令平安财险公司给付损失1840984.01元，并承担本案诉讼费及评估费。事实与理由：德尔特公司在平安财险公司投保财产综合险，期限自2014年11月28日至2015年11月28日，保险项目包括固定资产和存货，总保险金额为1140万元，德尔特公司缴纳保费9120元。2015年6月28日，德尔特公司所在地因大暴雨，雨势较大，持续时间较长，当时德尔特公司室内水深60cm左右，室外水更甚，致德尔特公司机器设备等多处被淹。德尔特公司24小时有人值班，28日早上便组织员工抢险，搬材料、设备，冒着大雨灌沙袋堵门，当天德尔特公司即向平安财险公司报险，并向经济开发区管委会报告了情况。当日下午由当地武警部队把公司员工用船送至安全地带，可见当时雨势之猛。后德尔特公司将损失清单梳理完毕并交予平安财险公司，平安财险公司百般推却，不同意按照德尔特公司实际损失进行赔偿。故诉至法院，望判如所请。被告平安财险公司答辩称：双方存在保险合同关系，德尔特公司诉称的保险事故确实发生。不认可德尔特公司诉称的存货、固定资产及其他损失。德尔特公司不能证明诉称的存货已经受损并且是构成全损。德尔特公司诉称的存货种类繁多，应当有出入库的管理台账和电子表格，否则无法认定损失的具体项目及数量。德尔特公司的机器设备在修理前未同平安财险公司协商维修方案，对德尔特公司单方作出的维修不予认可，德尔特公司不能证明所有的修理是针对水淹的项目，所有的机器设备在出险时都应当按照实际购买的年限考虑折旧。德尔特公司诉称的其他项目缺乏证据证明，不予认可。保险单中约定了免赔额10%，应扣减相应部分。德尔特公司系不足额投保，应按比例计算赔偿数额。理赔部分中还应扣减残值。评估费应根据最终赔付的比例进行计算。经审理查明：2014年11月20日，德尔特公司在平安财险公司投保财产综合险，保险期间自2014年11月28日中午12时起至2015年11月28日中午12时止，共12个月。该保单第四项约定，保险金额为1140万元（固定资产740万元，存货400万元，均为估价）。第五项约定，本保险对每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。在《财产综合险条款》第三十一条约定，保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险金额等于或高于保险价值时，按实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值；（二）保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额；（三）若本保险合同所列标的不止一项时，应分项按照本条约定处理。德尔特公司在投保单中盖章确认，已收到《财产综合险条款》及附加条款，平安财险公司已向其详细介绍了条款的具体内容，特别就条款中有关免除保险人责任的条款作了明确说明，其已完全理解。2015年6月28日，德尔特公司所在地突降暴雨，造成其公司财产损失。据德尔特公司陈述，其损失总计2062880.68元，包括：（一）存货合计861118.41元（自制152515.36元、外购440498元、铜棒清洗费149574.23元、油和清洗剂66774.37元、包装内材料51756.45元）；（二）固定资产合计1026715.27元（宫野车床61358.98元、北村车床78829.06元、CNC车床和送料机842160.81元、小型设备44366.42元）；（三）其他合计175047元（施救费8000元、维修烘干电费8547元、砸墙排水8500元、存货、淹水设备车间清洗150000元）。德尔特公司为证明其损失，提交了设备、材料清单、维修费发票等证据佐证。平安财险公司员工李东航对淹水存货清单、清洗的材料（铜棒、不锈钢棒）清单、宫野设备维修清单、北村设备维修清单、CNC车床和送料机维修清单、小型设备维修清单予以签字确认。因双方对德尔特公司因本次事故发生的损失存有异议，德尔特公司向本院申请对其损失进行评估。本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公估公司）对德尔特公司的损失进行评估。民太安公估公司经评估，德尔特公司存货估损金额为779328.79元，固定资产估损金额为1061655.22元，砸墙排水费用为0元，以上合计1840984.01元，存货残值为35856元，固定资产残值为2000元。民太安公估公司根据德尔特公司提交的该公司2015年6月的资产负债表查明，存货期末数为6938644.98元，固定资产扣除运输工具后的原值为12707381.58元。据此，根据保险单及条款约定，民太安公估公司建议最终赔付金额为{（779328.79-35856）×（4000000÷6938644.98）+（1061655.22-2000）×（7400000÷12707381.58）}×（1-10%）=941084.37元。民太安公估公司根据核损金额185万元向德尔特公司收取评估费68000元。上述事实，有保险单、投保单、保险条款、评估报告、评估费发票、损失清单及发票、资产负债表及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。德尔特公司在平安财险公司投保财产综合险，平安财险公司亦予以承保，双方已形成保险合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。2015年6月28日，德尔特公司财产因暴雨致损，该事故发生在保险期间内。因双方对德尔特公司财产损失存有异议，德尔特公司通过本院委托民太安公估公司对其损失进行评估。民太安公估公司评估的德尔特公司存货估损金额为779328.79元，固定资产估损金额为1061655.22元，砸墙排水费用为0元，以上合计1840984.01元，存货残值为35856元，固定资产残值为2000元。民太安公估公司依据德尔特公司提交的该公司2015年6月的资产负债表及保险单和保险条款约定，综合考虑投保比例及免赔额后，给出的最终核损金额为941084.37元。该评估结论符合双方保险合同约定，且有相关法律和事实依据，本院依法予以采信。德尔特公司支付的评估费68000元，系其为查明损失大小支付的合理费用，应由平安财险公司承担，但根据最终核损的金额，本院予以调整为34591元（68000元×941084.37元÷1850000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告德尔特微波电子（南京）有限公司支付保险金941084.37元、评估费34591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21981元，由被告平安财险公司负担11234元，原告德尔特公司负担10747元。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一七年九月四日书 记 员  高欣梅