陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9839号上诉人（原审原告）李清魁，男，1968年11月1日出生，汉族，自由职业，现住陕西省镇安县。委托代理人景小婷，陕西联强律师事务所律师。委托代理人王玲玲，陕西联强律师事务所律师。上诉人（原审被告）康测委，男，1983年6月8日出生，汉族，自由职业，现住西安市户县。委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武公报，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，现住西安市户县。被上诉人（原审被告）咸阳秦塬汽车租运有限责任公司，住所地西咸新区秦汉新城西兰路北段三运司院内。法定代表人王红军，该公司董事长。委托代理人刘彭，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。上诉人李清魁、康测委因与被上诉人武公报、咸阳秦塬汽车租运有限责任公司（以下简称秦塬公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李清魁上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初483号民事判决，改判康测委、武公报、秦塬公司对李清魁的损失承担连带赔偿责任；2、改判为伙食补助费15000元，营养费4500元，护理费15000元，误工费15000元。3、改判诉讼费5213元由武公报、康测委、秦塬公司全部负担。事实与理由：武公报将未投交强险的车辆抵债给康测委，放任康测委将车辆投入运行，具有过错，应与康测委承担连带责任；案涉车辆在发生事故时仍使用的是秦塬公司的行驶证和营运证，至今没有履行注销程序，秦塬公司应承担连带责任。康测委辩称，同意李清魁要求由武公报、秦塬公司和其对李清魁的损失承担连带责任的上诉请求。不同意李清魁要求增加伙食费、营养费、护理费、误工费的上诉请求，原审对该部分认定正确，要求维持。秦塬公司辩称，秦塬公司不承担责任，虽然车辆名义上登记在秦塬公司名下，但并不受秦塬公司管理控制，且武公报已将车辆转给了康测委。要求维持原审判决。康测委上诉请求：撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初483号民事判决，依法改判；诉讼费由李清魁负担。事实与理由：案涉车辆属特种车辆，武公报对车辆进行改装应负相应的责任；其仅为车辆的实际使用人，与武公报之间的债务并未达成合意。其不应作为第一赔偿责任人。李清魁辩称，责任应由武公报、康测委、秦塬公司连带承担。秦塬公司辩称，康测委驾车发生事故，该车辆已与其公司无关，不承担责任。李清魁向西安市未央区人民法院起诉请求：康测委、武公报、秦塬公司赔偿各项损失共计263524元，诉讼费由康测委、武公报、秦塬公司负担。武公报经本院依法传唤未到庭应诉。一审认定的事实：西安市未央区人民法院经审理理查明，2016年11月14日12时许，康测委驾驶陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车陕Ｄ×××××号重型厢式半挂车沿昆明路由东向西行驶至阿房宫收费站外路口右转弯行驶时，与右侧路边行人李清魁发生交通事故，致李清魁受伤，路边围挡受损。同年11月23日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出事故认定书，认定康测委负事故全部过错，李清魁无过错。康测委不服事故认定，向西安市公安局交通警察支队提出复核申请。西安市公安局交通警察支队在复核审查期间，李清魁提起诉讼，西安市公安局交通警察支队遂终止复核。事故发生后，自2016年11月14日起至今，李清魁在中航工业西安医院住院治疗，入院诊断：1、创伤性休克；2、双下肢挤压综合征；3、左胫骨平台开放性骨折；4、左膝关节多发性韧带、肌肉断裂（开放性）；5、右股动脉挫伤；6、右胫神经损伤；7、右膝关节处多发性韧带、股肉断裂（开放性）；8、-4-左肱骨内髁开放性骨折（GustiloIII型）；9、左上肢肱动静脉、神经损伤；10、双下肢多发性皮肤损伤；11、右手皮肤撕裂伤；12、右踝关节外侧副韧带断裂、外踝骨折。截止2017年4月18日15：38分，依据中航工业西安医院的花费清单，李清魁共产生住院费用121111.52元，其中康测委支付6900元、李清魁支付3900元，余110311.52元未付。李清魁因拖欠医疗费及后续治疗费用问题，已经影响到中航工业西安医院对其的治疗，故李清魁诉至法院，请求判如所请，以解决其当前继续治疗的难题。另，康测委支付急救费、门诊费用共计3266.8元。诉讼中，李清魁申请对肇事车辆进行财产保全，缴纳担保金1万元并以案外人刘波所有的陕Ａ×××××号车辆的产权手续进行担保。2017年1月10日，西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112民初483号民事裁定书，对停放在西安市公安局交通警察支队未央大队停车场院内的秦源公司名下的陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车以及武公报名下的陕Ｄ×××××重型厢式半挂车予以扣押。原审另查明，陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记在咸阳秦塬汽车租运有限责任公司名下，但实际产权人为武公报，陕Ｄ×××××重型厢式半挂车登记在武公报名下。上述车辆在事故发生前未投保交强险及商业第三者责任险。2016年2月3日，秦源公司在华商报登记声明，载明“我公司名下21台车，因经营不善等问题，长期与公司失去联系，我公司依法注销21台车辆的相关行驶、营运等证件，从声明之日起，以下车辆所发生的一切行为与我公司无关。声明-5-注销车辆明细如下：陕Ｄ×××××……”。2016年10月，武公报欠康测委债务未还，遂以涉案车辆抵债，双方未签订书面的抵债协议，康测委、武公报对以车抵债的事实无异议。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担赔偿的，人民法院应予支持。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，交强险赔付后的不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，康测委驾驶陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｄ×××××重型厢式半挂车右转时，与右侧路边行人李清魁发生交通事故致李清魁受伤属实。从康测委事发后的陈述、现场照片、受害人的指认及目击证人的证词均能证实是康测委驾驶车辆致原告受伤。康测委对事故认定虽有异议，但未能提交有效证据推翻交警部门作出的事故认定，故本院不予采信。鉴于李清魁目前仍在治疗中，尚欠大额医疗费用未支付，医疗机构未能与其结算，不能出具正规的医疗费票据，但从住院到现在产生相关费用亦属必然的，扣除康测委已经支付的6900元住院费用，截止2017年4月18日前的其余费用为114211.52元。根据庭审查明的事实，康测委系涉案车辆的实际所有人，其驾驶涉案车辆导致李清魁受伤产生各项损失，应为赔偿责任第一人，故由其向李清魁承担赔偿责任。武公报作为原车主，将车辆交付于康测委之后已丧失对车辆的支配权，发生交通事故应由机动车实际使用人承担赔偿责任。但其作为登记及名义车主，对该车没有及时投保交强险存在过错，故在交强险的责任限额内承担赔偿责任。秦塬公司作为登记车主，虽然已在华商报登记声明免责，但对车辆没有投保交强险仍然存在监督管理上的过失，故也应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。在李清魁的各项损失中，截止2017年4月18日15：38分的住院费用中，扣除康测委支付的6900元，尚余114211.52元；住院伙食补助费，暂认定150天，每天按照30元计算；护理费，暂认定150天，每天按照90元计算；营养费，酌情认定100天，每天按照30元计算；误工费，结合原告目前伤情，暂认定150天，李清魁的收入不确定，参照2015年陕西省私营单位就业人员平均工资计算；摊位租金，李清魁未提交相关证据证实，不予支持；交通费，李清魁没有提交相关票据，但属必然发生的费用，酌情认定300元；住宿费，李清魁没有提交相关票据，不予支持。经核，李清魁的各项损失为：医疗费114211.52元、住院伙食补助费4500元（30元/天×150天）、营养费4500元（30元/天×150天）、误工费13652.05元（33220元÷365天×150天）、护理费13500元（90元/天×150天）、交通费300元，合计150663.57元，由康测委承担赔偿责任，武公报、秦塬公司在交强险12万元责任限额内承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告康测委于本判决生效之日起十五内赔偿原告李清魁各项经济损失共计150663.57元，被告武公报、被告咸阳秦塬汽车租运有限责任公司在交强险的12万元责任限额内承担连带赔偿责任；二、驳回原告李清魁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5213元（原告已预交），由原告李清魁承担2231元，被告康测委承担2982元；保全费420元，由被告康测委承担，被告康测委承担的诉讼费用合计3402元，与上述款项一并给付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案争议的焦点一，关于李清魁请求的住院伙食补助费、营养费、护理费和误工费的认定问题。原审对李清魁因产生的伙食补助费的标准认定为每日30元，营养费每日20元，护理费每日90元，误工费参照私营单位就业人员平均工资计，并无不当。李清魁上诉称上述各项标准偏低，请求对住院伙食补助费每日按100元、营养费按30元、护理费按100元、误工费按100元计，没有法律依据，本院不予支持。焦点二，李清魁因本次交通事故产生损失责任人的责任承担问题。依据查明的事实，事故发生时，案涉的车辆的实际使用人系康测委，没有证据证明事故发生在武公报和秦塬公司对案涉车辆的经营期间，李清魁上诉要求武公报和秦塬公司对其交强险之外的损失也承担连带责任没有事实依据。康测委称武公报使用车辆过程对案涉车辆进行过违规改装，应承担相应责任，但其并未提供证据证明武公报改装车辆与本起事故存在因果关系，依法其请求不能成立。原审中，康测委称其与武公报以车抵债达成协议，现上诉中又称其没有达成协议，违背诚实信用原则，对其要求武公报承担责任的请求不予支持。依据公安交警部门对本起事故的调查，能够认定康测委驾驶车辆致李清魁受伤的事实，李清魁上诉称其非交通肇事车辆，理由明显不能成立。综上，李清鬼、康测委的上诉理由均不能成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，李清魁预交1038元，由李清魁负担；康测委预交3313元，由康测委负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年九月二十一日书记员  陈雅贤