四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初1649号原告：罗叶秋，女，1989年12月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：刘军君，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：刘耀明，男，1951年2月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告罗叶秋与被告刘军君离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗叶秋、被告刘军君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，依法处理夫妻共同债务。事实和理由：原、被告于2015年5月经人介绍相识恋爱，同年7月办理了结婚登记，婚后未生育子女。婚后被告刻意转移其个人收入，其收入难以追溯，请求人民法院以本地生活水平均分双方婚内工资收入。原告父亲购买并赠与原告的钢琴一台、原告所有的首饰及陪嫁物品现均存放于被告家中，请求取回。原告住院期间报销的医疗费1398元由被告支取，请求返还。原告表哥周国平委托原、被告双方以被告名义购买的蓬安县农村信用合作联社股金50,000元整，现存于被告名下，申请归还或其委托人。原告于2016年10月提出过诉讼，贵院判决希望双方珍惜机会改善夫妻关系，但半年多来，双方仍然分居，感情已彻底破裂，现再次诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告当庭表示放弃对上述主张的婚内双方工资、首饰及报销的医疗费的分割，仅对其他财产进行分割。被告刘军君辩称：1、我方同意离婚；2、原告主张的夫妻共同财产应当提供相应的证据支持；3、原、被告结婚时因办理婚宴负有债务，应当依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实本院确认如下：原、被告系同事关系，2015年6月经人介绍相识恋爱，同年7月在蓬安县婚姻登记中心办理了结婚登记，婚后双方未生育子女。2016年10月，原告向本院提起诉讼要求和被告离婚，本院于2016年12月6日以（2016）川1323民初1686号民事判决不准双方离婚，2017年8月4日，原告再次向本院提起离婚诉讼。对各方当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、被告刘军君婚前支付的彩礼，结婚时罗叶秋以陪嫁的形式带回，该款是否应当返还，如不应当返还该款应当认定为夫妻共同财产还是原告罗叶秋的个人财产？庭审查明，结婚前，原、被告双方协商由被告方支付原告方彩礼60,000元，结婚时由原告再将该60,000元以陪嫁的形式带回。结婚时，原告将该60,000元存于其母亲名下并在结婚时以存单的形式带回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定，本案被告给付的彩礼不符合法定的返还条件。夫妻关系存续期间取得的财产，除了法定和约定属于夫妻一方所有的外，均属于夫妻共同财产。本案被告给付的彩礼不是夫妻关系存续期间取得的财产，被告给付原告彩礼后，该财产即属原告个人所有，原告在结婚时将该财产以陪嫁的形式带回并不能改变该财产的所有权性质。因此，该60,000元彩礼应属原告的个人财产。2、婚后购买的钢琴系夫妻共同财产还是原告罗叶秋的个人财产？庭审查明，2016年4月22日，原告罗叶秋的父母分别给原告罗叶秋转账5,000元，共计10,000元，2016年4月23日，原告罗叶秋购买雅马哈钢琴一台，支付费用15,600元。原告罗叶秋称其父母转账10,000元，在其银行账户内存款5,600元，并用上述款项支付购买了钢琴，购买后明确表示将该钢琴赠与原告罗叶秋，因此该钢琴属罗叶秋个人财产。原告主张的上述事实不能成立，首先，从时间及银行转账情况上分析，原告罗叶秋父母给罗叶秋转账10,000元应能认定，但原告罗叶秋主张2016年4月23日其账户上存款5,600元系其父母所存没有足够的证据证实，因此该钢琴的购买出资无法证明系其父母完全出资。其次，钢琴购买后，罗叶秋父母当时明确表示赠与罗叶秋个人也无证据证实。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”、第十八条第一款第三项：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”之规定，原、被告夫妻关系存续期间购买的钢琴属原、被告的夫妻共同财产。3、以被告刘军君名下购买的股金如何认定？庭审查明，2015年7月24日，周国平（罗叶秋表哥）向原告罗叶秋转账50,000元，当日原告将该笔款转账给被告刘军君，2016年5月5日，被告刘军君在蓬安县农村信用合作联社购买股金50,000元。诉讼中原告主张系周国平将款交付给原告，委托原告购买股金，该50,000元应当返还给周国平。被告刘军君认可购买股金50,000元，但认为该50,000元股金系用结婚时同事给付的礼金购买。本案系离婚诉讼案件，周国平与原、被告之间是否存在委托法律关系不是本案的审理范围，由周国平另案主张。在夫妻关系存续期间以被告刘军君名义购买股金50,000元双方无异议，刘军君虽主张购买股金的资金来源系同事的礼金，但无证据证实，因此该50,000元股金应当认定为夫妻共同财产。4、原、被告结婚时的婚宴、婚庆支出如何认定？庭审中，被告提供了对账单两份、费用清单一份，拟主张结婚时因原告父亲宴请其单位同事产生费用6,880元，原、被告结婚时婚宴支出33,712元，结婚时产生的其他费用支出115,227元，上述费用均由被告父母支付，应属夫妻共同债务，应当进行分割。原告罗叶秋对上述事实予以否认，认为因结婚产生的所有费用均是由原、被告将款项交付给被告父母，然后由被告父母经手办理，因此不存在夫妻共同债务问题。因上述费用应当由谁支付及实际由谁支付原、被告之间存在争议，且该争议涉及原、被告父母双方的权益，而本案是离婚案件，不能追加当事人，故该争议在本案中无法处理，由原、被告及原、被告父母之间在另案中予以处理。5、婚姻关系存续期间，原告主张购买电脑两台现由原告使用，是否应当认定？庭审中，被告刘军君主张原、被告夫妻关系存续期间被告购买了笔记本电脑一台、平板电脑一台，共产生费用10,185元，两台电脑现在原告处，应当予以分割，并提供了网页订单两份予以证明，但两份网页订单无法证明买受人是谁，无相关购买发票佐证，也无法证明两台电脑现处于原告的控制之下，且庭审中原告明确予以否认，故对被告该主张因证据不足，本院不予支持。本院认为，原告起诉要求离婚，被告在庭审过程中同意和原告离婚，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法律的强制性规定，本院予以准许。结婚时被告刘军君给付原告罗叶秋的彩礼60,000元属原告罗叶秋的个人财产，依法应当由原告罗叶秋享有。夫妻关系存续期间的共同财产股金50,000元、雅马哈钢琴一台，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，由原告罗叶秋分割股金25,000元，由被告刘军君分割股金25,000元。雅马哈钢琴购买于2016年4月，购买价格15,600元，本院按使用年限20年计算现酌情折价为14,000元，从适当照顾女方权益的角度分割，该钢琴归罗叶秋所有，原告罗叶秋支付被告刘军君折价款6,000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、第十八条第一款第三项、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告罗叶秋与被告刘军君离婚；二、现存于原告罗叶秋母亲名下的彩礼60,000元归原告罗叶秋所有；三、夫妻共同财产以被告刘军君名义于2016年5月5日在蓬安县农村信用合作联社购买的股金50,000元，由原告罗叶秋分割25,000元，由被告刘军君分割25,000元。雅马哈钢琴一台归原告罗叶秋所有，原告罗叶秋在本判决书生效之日起十日内支付被告刘军君分割款6,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告罗叶秋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐光明二〇一七年九月二十一日书记员  袁 彬