wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0202民初2083号原告：丁小梅，女，1964年1月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：王宣齐，吉林正大方圆律师事务所律师。被告：高英馥，女，1963年12月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。原告丁小梅诉被告高英馥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理，2017年8月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁小梅及其委托代理人王宣齐到庭参加诉讼，被告高英馥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁小梅诉称:2014年9月28日、2014年9月30日、2014年11月21日，丁小梅出借给高英馥总计500万元，利息为2分。2016年6月10日，经丁小梅、高英馥、肖杰对账，确认高英馥总计欠款390万元整，其中本金268万元，利息122万元。因丁小梅多次催要，高英馥拒绝履行还款义务，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告高英馥支付欠款268万元及利息（利息分两段计算，2016年6月10日之前利息为122万元，2016年6月11日至实际清偿之日止的利息以268万元为基数，按照24%的利率标准计算）；2、被告承担诉讼费用。原告丁小梅当庭变更诉讼请求，2016年6月10日前的利息按76.3885万元主张。被告高英馥未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2014年9月28日，被告高英馥向原告丁小梅借款100万元，并出具借条一份，载明：“今借丁小梅100万元整，从2014年9月28日至2014年10月27日还款（用期1个月）”。2014年9月30日，被告高英馥向原告丁小梅借款100万元，并出具借条一份，载明：“今借丁小梅100万元整，用期1个月，于2014年10月30日还款，到期付2.5万利息”。2014年11月份，原告丁小梅替被告高英馥向案外人李忠武还款100万元。2014年11月21日，被告高英馥向原告丁小梅借款200万元，并出具借条一份，载明：“今借丁小梅200万元整，从2014年11月21日至2014年12月21日还清，另外同时还清之前所借300万元，如到期未能还清，愿将大安市罗门康景小区老年公寓做抵押抵借款”，该借条肖杰作为担保人签字确认。2016年6月10日，原告丁小梅、被告高英馥、担保人肖杰签订借据一份，载明：“现因借款人高英馥经营需要向出借人丁小梅借款400万元整，借款种类为现金，借款人承诺还款计划如下：2016年6月30日前还款100万元，2016年7月30日前还款100万元，2016年8月30日前还款100万元，2016年9月30日前还款100万元。本金为278万元整，其余为利息”。同日，原告丁小梅、被告高英馥、担保人肖杰签订借据一份，载明：“现因借款人高英馥资金短缺向出借人丁小梅借款268万元整，借款方式为现金借款，借款人高英馥承诺按月利率2.5%向出借人丁小梅支付利息，借款人高英馥承诺于2016年12月30日一次性归还所有本金及利息，如逾期未归还，根据所剩本金继续按月利率2.5%向出借人丁小梅支付利息”。后被告高英馥之子周威用吉林市船营区大东街鑫达综合楼3单元6层33号房屋作价71.7815万元，扣除房屋贷款26.17万元，剩余价值45.6115万元抵顶欠款，原告丁小梅庭审时明确表示该笔款项从其主张的利息中扣除，暂不主张，即2016年6月10日前的利息按76.3885万元（122万元-45.6115万元）主张。认定上述事实的主要证据有：原告的陈述及其提供的借据七份、银行业务凭证四份、情况说明、买卖协议、证人肖杰的证人证言。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。本院认为，从被告高英馥出具的借据及原告丁小梅提供的银行转款凭证、证人证言可以看出，原告丁小梅出借借款的事实真实存在，原告丁小梅与被告高英馥之间的民间借贷法律关系成立，原告丁小梅已履行了支付借款的义务，被告高英馥亦应履行还款义务。被告高英馥未按约定期限还款，致使原告丁小梅的债权至今未得以实现，故原告丁小梅要求被告高英馥偿还借款本金268万元（经双方对账确认）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告丁小梅要求被告高英馥支付2016年6月10日前的利息按76.3885万元的诉讼请求，属于当事人对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告丁小梅要求被告高英馥支付2016年6月11日起至实际清偿之日止的利息（以268万元为基数，按照24%的利率标准计算）的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......”。本案中，原、被告双方约定的逾期利率为2.5分，高于法律规定的利率标准，原告丁小梅要求按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高英馥于本判决生效之日起三日内向原告丁小梅偿还借款本金268万元；被告高英馥于本判决生效之日起三日内向原告丁小梅支利息76.3885万元；被告高英馥于本判决生效之日起三日内向原告丁小梅支付借款本金268万元的逾期利息，自2016年6月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,146元,由被告高英馥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  柴莉莉人民陪审员  李晓梅人民陪审员  渠艳玲二〇一七年九月十三日代理书记员  郑 雯
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终629号上诉人(原审原告):张天明,男,1961年10月23日出生,汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：傅世存，男，住陕西省安康市汉滨区，陕西省安康市作家协会推荐代理。被上诉人（原审被告）:安康供电局，住所地陕西省安康市汉滨区巴山路169号。法定代表人:刘安灵，该局局长。委托诉讼代理人:何春源，男，该局法律顾问。委托诉讼代理人:李峰，陕西宁康律师事务所律师。上诉人张天明因与被上诉人安康供电局劳动争议一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2015)汉滨民初字第01457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张天明及委托诉讼代理人傅世存、被上诉人安康供电局的委托诉讼代理人何春源、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天明上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持其诉讼请求。即继续履行劳动合同，由安康市供电局为上诉人缴纳2006年至今的医疗保险金、养老金、住房公积金。事实和理由：1.一审查明事实能够证实上诉人参加工作的时间及主张的事实；2.上诉人已在供电局工作16年，至今仍应是供电局职工；3.上诉人起诉时未超过20年的诉讼时效，且上诉人一直在主张权利。安康供电局辩称，上诉人提起上诉缺乏事实依据。2007年12月前大同电管站属于服务性、非经营性的群众管电组织，与被上诉人无行政隶属关系。2007年12月，被上诉人按照陕西省电力公司要求进行公开考核选聘，上诉人已于2006年离开大同电管站，没有参加答辩人的考核选聘。2015年6月，上诉人申请劳动仲裁时，已经超过劳动争议申请仲裁时效。上诉人提起上诉缺乏法律依据。上诉人援引的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十七条规定，不得对抗《劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》规定。张天明向一审法院起诉请求：继续履行劳动合同，由安康市供电局为上诉人缴纳2006年至今的医疗保险金、养老金、住房公积金。一审法院认定事实：1990年，张天明入职大同电管站，任农电工。此后，张天明先后在流水电管站、大河电管站、新民供电所（后并入大同电管站）上班。2006年，张天明因经济原因从大同电管站离职。2007年，供电系统改革管理模式，将乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所（原各电管站归安康市农电管理总站管理），并对农电工进行规范，实行合同制管理，集中培训，统一考试，择优录用，签订劳动合同。期间，张天明未在岗，未签订劳动合同。后张天明以其离开大同电管站是停薪留职，要求安康供电局给其落实相关待遇，未果。张天明遂诉至安康市劳动人事争议仲裁委员会，安康市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出安劳人仲不字（2015）12号不予受理通知书，张天明不服，于2015年8月4日诉至法院。另查明，安康市汉滨辖区内各电管站原属汉滨供电局派出职能部门，2012年撤销汉滨供电局，其人员、业务由安康供电局承继。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案张天明述称2005年至2006年即停薪留职，后双方就保职发生争议，张天明主张权利应在一年内申请仲裁，2007年，供电系统对农电工进行集中培训、考试考核后录用，张天明仍然未上班，亦未参与录用考试考核，与汉滨供电局未签订劳动合同，现张天明与安康供电局（原汉滨供电局）发生劳动争议至今已逾十年，期间无不可抗力或其他致时效中断、中止情形，张天明提出仲裁、诉讼，已经超过时效，张天明丧失胜诉权，本案应驳回张天明的诉讼请求。张天明诉称安康供电局承诺如其提出的问题得不到解决，则张天明原先创造的财富归张天明所有，无证据支持，且不符合国有资产管理的规定，不予采纳。张天明另诉称其离职前经会议研究决定同意其停薪留职，无证据印证，亦不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回张天明的诉讼请求。案件受理费10元，免予交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：1.张天明提交的2015年5月份安康供电局大同供电所出具的证明，用以证明张天明在停薪留职前已取得的证书，且单位未通知张天明考试的事实。2.张天明申请停薪留职的协议，用以证明张天明曾经与供电局要求停薪留职的事实。对于该两组新证据，因与本案争议焦点无关联性，即一审判决以张天明超过仲裁申请时效驳回其诉讼请求，张天明首先应举证证明对其申请仲裁未超过法定时效，其主张才能得到实体审理并加以裁判，故对张天明在二审期间提交的上述两组证据，本院不予认定。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，张天明在2005年已从大同电管站离职，随后在2007年供电系统改革期间，张天明要求重回单位上班未果，此时双方已发生劳动争议，但张天明直至2015年才向安康市劳动仲裁委员会申请仲裁，因提出申请已超过法定仲裁申请期限，对此安康市劳动仲裁委员会已向其下发不予受理通知书。张天明向法院提起诉讼后，法院首先应对其是否超过仲裁申请期限进行审查，因张天明申请仲裁时确已超过仲裁申请期限，且未能提供证据证明申请仲裁存在中断、中止的情形，张天明上诉提出虽未在仲裁时效期间申请仲裁，但应适用20年诉讼时效期间的主张，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张天明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张天明负担。本判决为终审判决。审判长  巩伟军审判员  张晓坤审判员  帅文婷二〇一七年九月十八日书记员  王 晔
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终154号上诉人（原审被告）：山东阳通工程有限公司，住所地：山东省临朐县东城街办。统一社会信用代码：913707245552013592。法定代表人：魏天豪，董事长。委托诉讼代理人：宗焕艳、魏守琴，山东宇明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张才科，男，1969年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原审被告：张良民，���，1969年3月2日出生，汉族，现住临朐县。上诉人山东阳通工程有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1184号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东阳通工程有限公司上诉称，不动产纠纷专属管辖适用的范围是不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案被上诉人诉请仅是索要欠款，并未与物权有关联，不适用不动产纠纷管辖的规定，应由被告住所地法院管辖。请求依法撤销原裁定，将案件移送潍坊市临朐县人民法院管辖。被上诉人未作答辩，原审被告张良民也未发表意见。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提���的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程名称为垦利区兴达新能源栈桥制作安装工程，工程地点在东营市垦利开发区，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙洪武审判员  呼振泉审判员  杨敬栓二〇一七年九月十八日书记员  于彩丽
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0781民初1163号原告:李桂兰，女，1958年6月29日出生，汉族，介休市人。被告:余生军，男，1981年3月14日出生，汉族，陕西省镇巴县仁村乡田坝村人。委托诉讼代理人：邢继红，女，山西鼎阳律师事务所律师。原告李桂兰诉被告余生军合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李桂兰、被告余生军的委托诉讼代理人邢继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因工程质量不合格我支付的维修费共计18440元（做被告给我修建房屋顶层防水10440元；二层雨篷断裂，做柱并抹灰加固，做1.25米短墙加固，部分砌砖，一层大梁弯曲变形，做砖墙并加固抹水泥砂浆，当时工料合计8100元，实收8000元）；2、判令被告赔偿因工程质量不合格给我造成的损失（按9000元计算，从2014年6月计算到判决之日。9000元指如果被告修建的房屋质量合格，我就可以将房屋出租，租赁费用每年9000元。）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，我将位于韩屯村西一幢三层商住楼的木板、钢筋、混凝土等承包给被告余生军，双方签订一份《劳务施工合同》，被告至今未向我提供相应的资质证明。被告为了赶进度，不按施工规则操作，导致工程出现严重质量问题。工程完工后被告撤离工地，我无法联系被告也找不到被告人在哪里。为防止损失扩大，我雇人做了补救和加固措施，因房顶漏水，我又做了防水处理，共支付补救维修费18440元。被告余生军未递交书面答辩状。原告对其诉讼请求提供的证据：一、原被告双方签订的《劳务施工合同》一份；二、夏峰义出具的证明材料一份，证明内容为2014年6月因被告余生军做的房屋三层顶层漏水，我方委托夏峰义做了防水，费用为10440元。三、李忠辉出具的证明材料一份。证明内容为：二层雨篷断裂，做柱并抹灰加固，做1.25米短墙加固，部分砌砖，一层大梁弯曲变形，做砖墙并加固抹水泥砂浆，当时工料合计8100元，实收8000元，四、（2015）介民初字第1015号民事判决书、（2015）介民初字第1938号民事判决书两份；2016年6月20日山西光启司法鉴定所出具的山西光启司法鉴定所[2016]建鉴字第21号建筑工程司法鉴定意见书一份；2017年4月5日山西光启司法鉴定所出具的异议答复一份。五、介休市人民政府2014年5月颁发的介集建（2014）字第0211748号集体土地建设用地使用证，庭审中，被告针对原告的起诉答辩为：对原告陈述的“2014年1月7日，原告李桂兰将位于韩屯村西一幢三层商住楼的木板、钢筋、混凝土等承包给被告余生军，双方签订一份《劳务施工合同》”认可，无异议。被告给原告修建起了该房屋，2015年2月7日工程完工，并拆完模板。2015年余生军起诉李桂兰要求李桂兰支付其建房款，介休市人民法院下达（2015）介民初字第1015号民事判决书，该判决书已生效并进入执行程序。2015年12月李桂兰起诉余生军要求余生军承担因工程质量不合格而产生的修复费用，介休市人民法院下达（2015）介民初字第1938号民事判决书。对原告要求的被告赔偿因工程质量不合格原告支付的维修费共计18440元（做房屋顶层防水10440元；二层雨篷断裂，做柱并抹灰加固，做1.25米短墙加固，部分砌砖，一层大梁弯曲变形，做砖墙并加固抹水泥砂浆，当时工料合计8100元，实收8000元）不认可，不存在原告陈述的这些质量问题，不同意赔偿。每年9000元租金也不同意赔偿。原告针对被告陈述发表意见为,工程完工时间并不是被告代理人陈述的2015年2月7日，而是2014年3、4月间。被告拆除模板的时间是2015年3、4月间，不是2015年2月。被告对原告提供证据的质证意见为，两份证明材料有异议，因为不是原件，且两份证明的关联性合法性客观性持有异议，证明人应当出庭作证，证明内容与待证事实没有关联性因为在（2015）介民初字第1938号民事判决书中对原告的房屋维修费用已明确作出记载且法院已确认，原告本次诉请的项目在该判决书中未载明，原告应提供因果关系或相关司法鉴定意见书来证明。对（2015）介民初字第1015号民事判决书、（2015）介民初字第1938号民事判决书两份、2016年6月20日山西光启司法鉴定所出具的山西光启司法鉴定所[2016]建鉴字第21号建筑工程司法鉴定意见书认可，无异议。2017年4月5日山西光启司法鉴定所出具的异议答复真实性无异议，但是其不能证明原告诉请费用与被告的工程质量有因果关系。对介集建（2014）字第0211748号集体土地建设用地使用证认可，无异议。经审理查明，2014年1月7日，原告李桂兰将位于韩屯村西一幢三层商住楼的木板、钢筋、混凝土等承包给被告余生军，双方签订一份《劳务施工合同》。签订合同之后余生军开始给原告修建房屋，且主体已经完工。2015年余生军起诉李桂兰要求李桂兰支付其建房款，介休市人民法院下达（2015）介民初字第1015号民事判决书。2015年12月李桂兰起诉余生军要求余生军承担因工程质量不合格而产生的修复费用，诉讼过程中，李桂兰提出鉴定申请，我院委托山西光启司法鉴定所进行鉴定，山西光启司法鉴定所出具[2016]建鉴字第21号建筑工程司法鉴定意见书认为，李桂兰新建房屋一层现浇混凝土框架梁、构造柱及二层现浇混凝土挑檐、框架梁、构造柱等构件均出现跑模、轴线位移、开裂等现象，其外观质量存在缺陷。介休市人民法院下达（2015）介民初字第1938号民事判决书。本院认为，原告李桂兰与被告余生军签订劳务施工合同，被告余生军承建原告李桂兰的房屋，应当交付符合质量要求的房屋，因被告修建房屋存在的质量问题而给原告造成的合理损失。被告应予赔偿。根据山西光启司法鉴定所出具的山西光启司法鉴定所[2016]建鉴字第21号建筑工程司法鉴定意见书结论，该房屋确实存在质量问题，原告在鉴定前自行为房屋做的二层雨篷断裂，做柱并抹灰加固，做1.25米短墙加固，部分砌砖，一层大梁弯曲变形，做砖墙并加固抹水泥砂浆等措施，确为防止扩大损失而进行的合理维护，其支出的维护费8000元，被告应予以赔偿。原告所述的自行修做房屋顶层防水，因原告无相关证据证明被告所修建的房屋顶层存在质量问题，也未提出鉴定申请，故此原告请求被告赔偿其因修做顶层防水支出的10440元本院不予支持，待证据充分后，可另行主张。原告诉请的租金损失，因举证不足，且其述证人也未出庭，故此诉讼本院不予支持。待有新证据后，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告余生军在判决生效后的三十日内赔偿原告李桂兰修做二层雨篷断裂，做柱并抹灰加固，做1.25米短墙加固，部分砌砖，一层大梁弯曲变形，做砖墙并加固抹水泥砂浆维所花费修费8000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告负担210元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  赵纯义人民陪审员  孟繁盛二〇一七年九月十八日书 记 员  王 颖
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执941号申请执行人：赣州银行股份有限公司洪大支行，住所地：南昌市建设西路288号，组织机构代码：57611022-9。法定代表人：田松，系该支行行长。被执行人：江西省德海管道燃气有限公司，住所地：南昌市青山湖住宅小区49栋2单元304室，组织机构代码：61265699-1。法定代表人：万剑虹，该公司总经理。被执行人：江西金手指营销策划有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道283号，组织机构代码：74854598-3。法定代表人：王志建，该公司总经理。被执行人：江西创美车业有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪城路176号，组织机构代码：69608339-2。法定代表人：吴立平，该公司总经理。被执行人：王志建，男，汉族，1974年2月8日生，住高安市。被执行人：荣启红，女，汉族，1977年5月20日生，住南昌市青山湖区。被执行人：王勤华，男，汉族，1972年1月4日生，住高安市。被执行人：万剑虹，男，汉族，1950年4月21日生，住南昌市。被执行人：余群珍，女，汉族，1971年6月8日生，住广东省化州市。被执行人：吴立平，男，汉族，1961年9月28日生，住南昌市青山湖区。被执行人：李淑萍，女，汉族，1960年1月23日生，住南昌市青山湖区。本院于2017年3月2日作出的（2014）西桃民初字第828号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人江西省德海管道燃气有限公司于本判决生效之日起十五日内向申请执行人赣州银行股份有限公司东湖支行支付借款本金158.9万元及利息、律师费30000元；二、被执行人江西省创美车业有限公司、江西省金手指营销策划有限公司、王志建、荣启红、万剑虹、余群珍、吴立平、李淑萍承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下房产，调查了被执行人的银行、车辆、房产，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西桃民初字第828号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年九月二十二日书记员  张振锋
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执保263号之一申请保全人：刘燕飞，女，1983年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被申请保全人：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。法定代表人李铁林，经理。本院在执行申请保全人刘燕飞与被保全人贵港市华景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被保全人的财产进行了查证，调查了银行、房产、工商登记部门、车辆管理部门。查到被保全人有可供执行的财产线索并保全完毕。本院认为，本案已对被保全人财产进行了保全完毕，依法可结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2017）湘0424执保263号执行裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艺平审判员  文艳平审判员  陈足平二〇一七年九月四日书记员  康冬兰校对责任人：文艳平打印责任人：康冬兰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初9660号原告：苏州工业园区建屋汽车产业发展有限公司，住所地苏州工业园区龙潭路210号。法定代表人：卢银珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：吴江中盛房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。法定代表人：凌伟中，该公司总经理。原告苏州工业园区建屋汽车产业发展有限公司与被告吴江中盛房地产开发有限公司车辆租赁合同纠纷，本院于2017年8月8日立案。原告苏州工业园区建屋汽车产业发展有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为���原告苏州工业园区建屋汽车产业发展有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋汽车产业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取277元，由原告苏州工业园区建屋汽车产业发展有限公司负担。代理审判员  杨柳二〇一七年九月七日书 记 员  唐雷
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1245号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴太有，男，1971年10月16日出生。2004年4月因偷窃被治安拘留十五日；2006年10月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年4月5日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2012年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被羁押，同年7月25日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉[2017]1234号起诉书指控被告人吴太有犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年6月21日9时30分许，被告人吴太有在北京市丰台区六里桥东地铁站列车6号车厢内，窃取被害人吕某右侧裤兜内的魅族牌手机1部，手机后壳内夹有人民币600元。经鉴定，被盗手机价值人民币190元。被告人吴太有于2017年6月21日被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所民警当场抓获，被告人吴太有到案后自愿如实供述自己的罪行，涉案财物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人吴太有具有以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的犯罪事实，建议判处被告人吴太有有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人吴太有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴太有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴太有到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案财物已起获并发还被害人，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴太有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年1月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  隗合佳二〇一七年九月七日书 记 员  李金颖
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保392号之二申请人郑俊涛，男，汉族，住东明县。被执行人王玺明，男，汉族，住东明县。关于郑俊涛与王玺明民间借贷纠纷一案。本院依据东明县法院2017年8月30日作出的（2017）鲁1728民初2084号裁定书，一、请求冻结被申请人王玺明在陆圈镇政府由农村信用社代发的工资（每月3000元，至100000元为止，卡号为62×××72）。冻结期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一七年九月十日书记员  谷振峰
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1724执恢104号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。被执行人：邵继元，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人邵继元借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）巨商初字第1202号民事判决书的判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经过本院采取相应的执行措施，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)鲁1724执恢104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣二〇一七年九月十八日书记员  孙念亮
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执异259号申请执行人：冯兆英，女，1991年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司广州分公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔13层04单元。负责人：许跃文。第三人：深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈焕钊。本院查明：申请执行人冯兆英与被执行人深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司广州分公司劳动争议一案，广东省广州市中级人民法院于2017年8月2日作出的（2017）粤01民终8656号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司广州分公司支付冯兆英2016年9月1日至2016年9月13日期间工资1153.8元；解除劳动关系的经济补偿金1250元。因深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司广州分公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请立案执行，本院以（2017）粤0106执10110号立案执行。本院执行中，经查，未发现被执行人深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司广州分公司有可供执行的财产。另查明，据广州市工商行政管理局天河分局商事登记信息资料显示，深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司广州分公司是由深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司开办的内设分支机构，负责人为陈焕钊。本院认为：依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司广州分公司属于深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司开办的内设分支机构，依法深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司应对深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司广州分公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司为(2017)粤0106执10110号案的被执行人，深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司对（2017）粤01民终8656号民事判决确定深圳市前海丽能石油化工贸易有限公司广州分公司应承担的义务负连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  黄谷宜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  廖凤如二〇一七年九月二十五日书 记 员  林如冰
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执486号申请执行人四川省南充市力胜建筑工程有限公司。被执行人四川正扬建设工程有限公司。本院在执行四川省南充市力胜建筑工程有限公司与四川正扬建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已依法将被执行人四川正扬建设工程有限公司的部分银行存款予以扣划，并由申请执行人四川省南充市力胜建筑工程有限公司予以领取。现被执行人四川正扬建设工程有限公司以双方在立案执行前达成分期付款协议，申请执行人又申请执行，违反了双方签订的协议，被执行人四川正扬建设工程有限公司已向法院提起确认之诉，要求用房确认双方签订的协议合法有效，申请暂缓执行。为了保证执行，案外人苍溪县中升置业有限公司以被执行人四川正扬建设工程有限公司为其承建的苍溪县国际商贸城的部分商业用房予以担保，本院已将担保的财产予以查封。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初2883号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冉勇审判员  何宾审判员  向剑二〇一七年九月十一日书记员  李川
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2613号原告窦菲。原告李鑫烨。法定代理人窦菲，系原告李鑫烨之母。共同委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。被告西安市高陵区通远镇通远村六组（以下简称“通远村六组”），住所地：西安市高陵区通远镇通远村。负责人王长财，系该组组长。原告窦菲、李鑫烨与被告通远村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦菲、李鑫烨的委托代理人赵栋、被告通远村六组组长王长财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告从小出生在被告村组，系被告村组的合法村民，与其他村民一同参与了农村合作医疗以及养老保险，尽到了村民应尽的义务。2017年6月份因国家开发需求，征收了被告村组部分土地，2017年9月5日被告公布了分配方案，确定了每人应分得土地补偿款24999.12元，被告以原告窦非系出嫁女为由拒绝给原告以及儿子分配土地补偿款，原告认为被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告支付原告土地补偿款每人24999.12元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本次征地款每人应分得24999.12元，分配方案是村民代表会议确定的，给在国家机关、企事业单位上班的，以及出嫁女及其子女都不予分配，这是村民自治的问题，村组负责人无权决定。经审理查明，原告窦菲1985年9月2日出生出生在被告村组，系被告村组的合法在册村民，在该村组参加农村合作医疗以及养老保险。窦菲2010年2月20日辽宁省图昌县通江口镇白家村三组村民李千元结婚，2012年10月21日生育一子李鑫烨，户籍登记在被告村组，亦在该村组参加农村合作医疗。窦菲和李鑫烨在李千元所在地未享受村民待遇。2017年6月，被告村组因部分土地被征收，于2017年9月5日公布了分配方案，确定每人应分得土地补偿款24999.12元，被告以原告窦菲系出嫁女为由拒绝给窦菲及其儿子李鑫烨分配土地补偿款。以上事实，有原告及其丈夫的户口本、合疗本、结婚证、村组证明等相关证据在卷佐证。本院认为，原告窦菲及其儿子李鑫烨出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务。被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其以原告系出嫁女及其子女为由拒绝给原告分配集体经济组织收益，于法无据。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条之规定，判决如下：一、西安市高陵区通远街道办通远村六组在本判决生效后十日内，支付给原告窦菲土地征收补偿款24999.12元人民币。二、被告西安市高陵区通远镇通远村六组在本判决生效后十日内，支付给原告李鑫烨土地征收补偿款24999.12元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1050元减半收取为525元，由被告通远村六组承担（原告已预交1050元，判决生效后由本院退回525元，被告通远村六组在履行判决义务时一并支付原告525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王泽二〇一七年九月二十八日书记员  薛婷
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执690号之一申请执行人：朱代贵。被执行人：杨家斌。申请执行人朱代贵与被执行人杨家斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的为36637.8元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令、财产申报表。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨家斌纳入失信被执行人名单并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号。经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫代理审判员  卢昊然二〇一七年九月七日代理书记员  黄可欣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执369号申请执行人西安浐灞生态区华西木业经销部。经营者赵国强，男，汉族。委托代理人叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师委托代理人吴娜，陕西朱西江律师事务所律师被执行人渭南市家园建筑劳务有限公司。法定代表人袁炳璋，系该公司经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院2016年10月20日作出的(2016)陕05民终1577号民事判决书已发生法律效力。因渭南市家园建筑劳务有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人西安浐灞生态区华西木业经销部依法向本院申请执行，执行标的为：291747元及利息、案件受理费5364元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市家园建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令因其自觉履行上述法律文书确定的义务。但被执行人渭南市家园建筑劳务有限公司未履行。执行中，双方当事人于2017年9月4日达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第二百三十条，《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结陕西省渭南市中级人民法院(2016)陕05民终1577号民事判决书的本次执行程序。若被执行人渭南市家园建筑劳务有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人西安浐灞生态区华西木业经销部有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一七年九月四日书记员  周华锋
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8327号之十一申请执行人：杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道西施大街80号。主要负责人：楼云良，系该支行行长。被执行人：虞明敏，男，1967年6月20日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：谢燕敏，女，1976年4月17日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：诸暨名都置业有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇紫荆华庭1幢7号。组织机构代码：69951625-3。法定代表人：虞明敏。被执行人：何建汉，男，1968年2月14日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：何惠其，女，1971年2月8日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人虞明敏、谢燕敏、诸暨名都置业有限公司、何建汉、何惠其金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初11228号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行归还借款本金5097419元及利息,另应承担案件诉讼费28741元，执行费53031元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案并指定执行员孟冠峰执行本案。在执行过程中，本院于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本案在执行过程中，已扣划银行存款191910元，并依法拍卖虞明敏、诸暨名都置业有限公司名下坐落于山下湖紫金华庭的房地产，得款1560000元，合计已执行到人民币1751910元。其余房地产因流拍无法变现，申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行暂不能提供新的财产线索，本院已穷尽执行措施，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执8327号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年九月十一日书 记 员 张ＸＸ
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3770号罪犯姜成，男，1989年2月13日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年4月29日作出(2015)台温刑初字第652号刑事判决，以被告人姜成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯姜成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯姜成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜成准予减刑九个月（刑期自2014年12月15日起至2017年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 菁
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民初205号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：汶上县盛隆之家服装店，住所地：汶上县城中都大街中段。经营者：李园园。被告：山东盛隆之家服饰有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路与临西二路交汇处东北角。法定代表人：李园园，经理。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告汶上县盛隆之家服装店、山东盛隆之家服饰有限公司侵害商标专用权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  席建霞人民陪审员  来佑铭人民陪审员  张 丽二〇一七年九月二十一日书 记 员  王盈盈
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初1216号原告：汉源县鑫馨商贸有限责任公司。住所：汉源县新县城江汉大道二段县供销社组团。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘清，女，生于1971年3月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系汉源县鑫馨商贸有限责任公司副总经理。被告：周明安，男，生于1972年1月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省成都市邛崃市。原告汉源县鑫馨商贸有限责任公司（以下简称鑫馨公司）与被告周明安买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告鑫馨公司的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼，被告周明安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫馨公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告保证金2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日，原、被告因经销双汇冷鲜肉，被告收取原告保证金2万元。被告于当日向原告出具收条一份，载明收取保证金的事实。2013年10月19日，双汇食品销售有限公司同周明安及本公司三方签订了专销点协议，合同履行地点在汉源，收货地址在汉源新县城。因保管不善，协议已遗失。2015年10月，原、被告及漯河双汇食品销售有限公司的经销协议到期，并且对协议约定的事宜了结完毕。故，被告理应退还原告保证金2万元，被告一直未予退还。2016年4月27日，原告给被告去函，要求被告及时退还保证金，但被告仍不履行退还保证金义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周明安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原、被告因经销双汇冷鲜肉，原告鑫馨公司交付被告2万元保证金，被告向原告出具收条一份，载明：今收到汉源县鑫馨商贸有限责任公司双汇冷鲜肉汉源县和石棉县区域保证金20000元（贰万元正），收款人：周明安，2013年5月14日。2013年10月，原、被告签订经销双汇冷鲜肉协议。2015年10月，原、被告双方经销协议到期，被告应退还原告2万元经销保证金，但被告未予退还。2016年4月27日，原告向被告发出尽快退还保证金的函，但被告仍未予退还，为此，原告诉至本院，并提出前述主张。以上事实有原告鑫馨公司向本院提交的原告营业执照，法定代表人身份证明，保证金收条，退还保证金函，快递单，请款申请，银行业务回单，鲜冷品发运清单及原告鑫馨公司的陈述等在案佐证。本院认为：原、被告签订的经销双汇冷鲜肉协议到期后，被告周明安应按诚实信用原则，将收取原告的2万元经销保证金及时退还原告，经原告催要后，被告仍未退还，属不诚信守约行为，故原告要求被告退还2万元保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周明安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周明安于本判决生效后五日内退还原告汉源县鑫馨商贸有限责任公司保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告周明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  胡卫红二〇一七年九月十四日书记员  贾 凤附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁05民再17号再审申请人(原审被告)：银川逢春花木有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市凤凰北街（恒诺大厦）***室。法定代表人：田宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾紫阳，北京中银（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈露，北京中银（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：中卫市林业生态建设局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区农林牧业局办公大楼。法定代表人：刘宏阳，该局局长。委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘定斌，系中卫市林业生态建设局工作人员，代理权限为特别授权。再审申请人银川逢春花木有限公司（以下简称逢春公司）与被申请人中卫市林业生态建设局（以下简称中卫市林业局）承揽合同纠纷一案，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2016年9月6日作出（2016）宁0502民初969号民事判决。该判决发生法律效力后，逢春公司不服，向本院申请再审。本院于2017年7月26日作出（2017）宁05民申6号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。再审申请人逢春公司的委托诉讼代理人艾紫阳，被申请人中卫市林业局的委托诉讼代理人谢亚军、刘定斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，关于逢春公司是否应返还中卫市林业局超付承揽报酬53657元的问题。本案中，中卫市林业局虽举证证明已向逢春公司支付承揽报酬2006933元，但涉案工程的《工程结算审核定案表》上并无逢春公司签章，也无法定代表人签字确认，无法证实《工程结算审核定案表》的内容已向逢春公司告知和逢春公司同意。中卫市林业局不能证明与逢春公司之间已就涉案工程的结算达成一致。故原审认定逢春公司完成的工程最终定案金额为1953276.24元事实不清，也无法认定中卫市林业局向逢春公司超付53657元。综上，原审认定基本事实不清，判决结果不当，应依法予以撤销并发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初969号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重审。审判长  万生虎审判员  蒋玉春审判员  郭群杰二〇一七年九月二十六日书记员  刘尚虎
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终296号上诉人（原审被告）：北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司，住所地泰兴市鼓楼南路270、272、274号。负责人代红光。被上诉人（原审原告）：朱明，男，1988年9月19日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：戴昶，男，1981年2月3日出生，汉族，住泰兴市。上诉人北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司因与被上诉人朱明、戴昶返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服泰兴人民法院(2017)苏1283民初5639号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司上诉称：请求贵院裁定撤销江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初5639号《民事裁定书》。事实和理由：上诉人就江苏省泰兴市人民法院受理被上诉人朱明诉上诉人返还原物纠纷一案向一审法院提出管辖权异议，认为其没有管辖权，该案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。2017年7月25日，江苏省泰兴市人民法院做出（2017）苏1283民初5639号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。一审裁定适用法律错误，应予以撤回，并将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。《中华人民共和国公司法》第十四条，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。上诉人的公司系“北京利通汽车咨询服务有限公司”，据营业执照显示，上诉人的公司在北京市海淀区，不在泰兴市，也即江苏省泰兴市人民法院对本案无管辖权。一审原告朱明诉称，2016年，朱明将自己所有的苏Ｍ×××××起亚牌汽车抵押给北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司，向该公司借款68000元，双方办理了抵押登记手续，后朱明按双方借款合同约定，按月向北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司偿还借款。2017年5月30日，朱明车辆在无锡市停放后下落不明，朱明遂向无锡市和泰兴市公安机关报警，经民警调查了解，朱明的车辆是北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司工作人员戴昶开走。后朱明多次联系要求返还车辆，但北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司仅将车内部分物品返还给朱明，拒绝返还车辆，为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：其中第（五）项，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案的北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司系依法成立，并领取了营业执照，可以作为民事诉讼的当事人，其系一审被告，住所地在泰兴市，故一审泰兴市人民法院对本案有管辖权，北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司所提管辖权异议不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一七年九月六日书记员 刘 阳
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘09刑更365号罪犯马麻尼，男，甘肃省和政县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省瓜州县人民法院于2013年6月13日作出（2013）瓜刑初字第71号刑事判决，认定被告人马麻尼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月2日作出（2013）酒刑二终字第04号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月13日交付执行。服刑期间，本院于2015年11月25日作出(2015)酒刑执字第548号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试119分。积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在毛衣编织熨烫改造岗位上，熟练掌握毛衣整理等劳动技能，出勤率100%。2016年8月至2017年6月共记功1次、记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯马麻尼在服刑期间，认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马麻尼减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月19日起至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春妍审判员  宋 臻审判员  李 舒二〇一七年九月二十日书记员  樊丽筠
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执322号申请执行人洋县农村信用合作联社被执行人张宏林，男，汉族，陕西省洋县人被执行人将理秀，女，汉族，陕西省洋县人被执行人韩鑫，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人洋县农村信用合作联社依据（2016）陕0723民初1236号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张宏林、将理秀、韩鑫金融借款合同纠纷一案，申请标的为10万元及利息，本院依法受理。本案在执行中，查被执行人张宏林有存款9400元，被执行人韩鑫有存款1700元，本院对该二人存款予以扣划，申请执行人洋县农村信用合作联社已经领取；另被执行人张宏林、将理秀、韩鑫外出去向不明，申请执行人未能提供出被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未查找到其可供执行的财产及线索，现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2016）陕07民初1236号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，本院根据申请执行人申请或依职权重新立案恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊伟峰代理审判员  赵 阳代理审判员  侯红芬二〇一七年九月二十二日书 记 员  段理侠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)渝0113民初7342号原告：重庆建发运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码915001036733677550。法定代表人：吴蓉，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：王锡海，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告重庆建发运输有限公司与被告王锡海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2012年2月25日签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：2012年2月25日，原、被告签订《汽车营运服务合同》约定被告将渝BE0X**号车辆挂靠在原告经营，同时约定了双方的权利和义务。由于被告违反合同约定交纳管理费和保险费已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》一份、《机动车登记证书》和《行驶证》各一份、《机动车交通事故责任强制保险单》正、副本各一份和《机动车保险单》一份等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月25日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，主要约定内容：被告将渝BE0X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2012年2月25日至2023年2月25日止；被告须每月25日向原告交纳管理费500元，逾期三个月以上的，原告有权解除合同；被告必须按原告要求进行车辆投保，保险费用由被告承担；同时双方约定违约金10000元。履行中，被告将管理费交至2014年5月后未继续履行交纳义务。另查明，渝BE0X**号车辆保险有效期至2014年7月13日，从2014年7月14日起至今脱保。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳服务费和保险费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告双方在《汽车营运服务合同》中约定“被告须每月25日向原告交纳管理费500元，逾期三个月以上的，原告有权解除合同。”的内容，现被告拖欠原告服务费已逾期三个月以上，双方约定解除合同的条件已成就，故对原告要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆建发运输有限公司与被告王锡海于2012年2月25日就渝BE0X**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，由被告王锡海负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年九月八日法官 助理  解静静书 记 员  吕 丹
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1235号之三申请执行人：郑春燕，女，汉族，住东明县。申请执行人：赵国法，男，汉族，住东明县。申请执行人：赵林林，女，汉族，住东明县。申请执行人：赵某。被执行人：车晓彤，男，汉族，住东明县。本院在执行申请执行人郑春燕、赵国法、赵林林、赵某与被执行人车晓彤财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年6月13日以（2016）鲁1728执1235号之二执行裁定书扣留、提取被执行人车晓彤在东明县棚户区东明县湖西片区2-79F户房屋拆迁补偿款90000元，案外人张海仁对此提出执行异议。本院于2017年8月10日作出（2017）鲁1728执异22号执行裁定书，中止本院（2016）鲁1728执1235号之二执行裁定书的执行，之后申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用解释》第三百一十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人车晓彤在东明县棚户区东明湖西片区2-79F户房屋拆迁补偿款90000元的扣留、提取。本裁定立即执行。审判员  李铁山二〇一七年九月十八日书记员  罗 珊
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1023执960号之二被拘留人:潘挺峰，男，1973年5月9日出生，住天台县。本院在执行申请执行人张红委与被执行人陈美歌、潘挺峰为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4362号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人潘挺峰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人潘挺峰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年九月十五日
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2967号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。被告：成都红旗连锁股份有限公司九里提中路二分场，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区九里提中路161号。负责人：曹世如。被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。法定代表人：曹世如。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司九里提中路二分场、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司九里提中路二分场、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年九月十一日书 记 员  陈 枭
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1425刑初103号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人白俊光，男，1972年3月1日出生，回族，小学文化，户籍所在地及现住址均系山东省济南市商河县。2014年10月20日，被告人白俊光因涉嫌犯盗窃罪被禹城市公安局刑事拘留，2015年2月16日被禹城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年,并处罚金一万元，同日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，被告人白俊光于2017年3月14日被齐河县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人白俊光犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，依法组成合议庭，于2017年8月29日、9月11日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人白俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年2月17日上午，被告人白俊光同白付国（另案处理）驾驶一辆无牌白色福田六轮车至齐河县大黄乡，先后在朱于村和刘东村将被害人陈某2及张某3的两头耕牛盗走，价值11000余元。两人作案后驾车至朱于村西北角处时，福田六轮车陷进地里，两人遂丢弃作案车辆及盗窃的耕牛后离开。现被告人盗窃的两头耕牛已返还被害人。另查明，被告人白俊光与白付国自2014年7月先后在禹城市梁家镇、辛店镇盗窃耕牛5头，涉案价值42100元。2015年2月16日，被告人白俊光因该犯罪被禹城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳），同日被释放。在缓刑考验期内被告人白俊光因余罪被发现，被公安机关网上追逃，被告人白俊光潜逃。上述事实被告人白俊光在开庭审理过程中均无异议，并有作案时所用的交通工具照片等物证，常住人口基本信息、白付国让李某带出看守所的纸条、发还物品、文件清单、本院（2015）齐刑初字第149号刑事判决书、山东省禹城市人民法院（2015）禹刑初字第18号刑事判决书、释放通知书、执行通知书、涉案车辆的合格证明、强保卡、销售发票及被告人驾驶车辆经过电子监控时的抓拍镜头、齐河县公安局刑警大处出具的说明、商河县公安局刑警大队出具的抓获证明、商河县司法局张坊司法所出具的情况说明、在逃人员登记／撤销表、禹城市公安局拘留证、山东省禹城市人民法院出具的证明等书证，证人张某1、陈某1、李某、蔡某、卜某、张某2的证言，共同作案人白付国供述、被害人陈某2、张某3的陈述，德州市公安局物证鉴定研究中心出具的生物物证鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录及被告人白俊光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白俊光伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人盗窃的财物已经被追回并返还被害人，到案后被告人白俊光认罪态度较好，量刑时予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹刑初字第18号刑事判决书中对被告人白俊光判处有期徒刑一个六个月缓刑二年的缓刑部分。二、被告人白俊光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年9月15日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万元，余款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审 判 长  纪庆华人民陪审员  胡 田人民陪审员  尚 芹二〇一七年九月十一日书 记 员  吕琪琪
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审202号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付陈文新、林达明等14人工资一案。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）渝0105行审202号案终结执行。审 判 长  黄玉文审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月十八日书 记 员  石 强
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初177号原告苏州中涛纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇水家港村20组。法定代表人沈凤根，总经理。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。法定代表人沈震松，局长。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所实习律师。第三人王传后，男，1963年1月21日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托代理人沈荣，江苏李杏珍律师事务所律师。本院在审理原告苏州中涛纺织有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局、第三人王传后社会保障行政确认一案中，原告于2017年9月19日以与第三人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏��中涛纺织有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州中涛纺织有限公司负担。审 判 长  马文立代理审判员  金丽婷人民陪审员  孙毓平二〇一七年九月二十七日书 记 员  张濒匀
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执537号申请执行人安岳县长远汽修厂。经营者：谭智会，女，1987年2月6日，汉族。被执行人乐至县鑫龙汽车商贸有限公司。法定代表人，王金柱，经理。安岳县长远汽修厂与乐至县鑫龙汽车商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）川2022民初2347号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月24日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人退还申请执行人保证金8万元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。经本院调查，被执行人乐至县鑫龙汽车商贸有限公司已停止经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人的经营者后，申请执行人的经营者书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未退还申请执行人保证金5万元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的经营者同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执537号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年九月十八日书记员 马俊锋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执401号申请执行人：胥鸿，女，生于1986年4月16日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行胥鸿与田光友民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人田光友房屋已被另案处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年九月二十九日书记员 杨 博
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2014)川执字第762号之一申请执行人：宋元水，男，1957年2月27日出生，现住淄川区。被执行人：张孝东，男，1962年10月15日出生，现住淄川区。本院在执行申请执行人宋元水与被执行人张孝东民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年九月二十二日书记员 刘 珂
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执2136号申请执行人：田宣荣,男，1969年03月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张洪亚，男，1976年06月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3254号民事调解书及申请人的申请，于2017年06月20日立案执行，被执行人应承担20万元本金及相应的债务利息。本院于2017年06月23日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2017年06月26日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2013）聊东民初字第3254号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年九月十五日书记员  肖太森
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1125民督216号之一申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。被申请人陈佰玉，男，1951年11月16日出生，住江永县。本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人陈佰玉下落不明，无法送达，于2017年9月15日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费580元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周志文二〇一七年九月十五日书记员  杨相良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
陕西省宝鸡市金台区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)陕0303行审5号申请人宝鸡市国土资源局金台分局（以下简称金台国土局），住所地宝鸡市金台区上马营铁一中路。法定代表人王兴华，任局长。被申请人梁永宏，男，汉族，宝鸡市渭滨区。申请人金台国土局申请强制执行被申请人梁永宏行政处罚一案，申请人于2017年8月22日向本院提出申请，申请执行《行政处罚决定书》（编号2017-004）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人提交的材料进行了审查。经查，2017年5月23日，申请人金台国土局以被处罚人宝鸡市金台区西营建材厂未经国家法定机关批准和未取得采矿许可证，私自开采砖瓦粘土生产产品行为违法为由立案，2017年6月9日，申请人向被处罚人宝鸡市金台区西营建材厂送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，2017年7月3日作出《行政处罚决定书》（编号2017-004），认定被处罚人宝鸡市金台区西营建材厂的行为违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，作出行政处罚：1、没收采出的砖瓦粘土矿产品5000块；2、对宝鸡市金台区西营建材厂处以一万元罚款。2017年7月7日,申请人向被处罚人送达行政处罚决定书。2017年7月25日，申请人向被处罚人送达《履行行政处罚决定催告书》。法定期限届满后被处罚人未自觉履行，申请人金台国土局向本院申请强制执行。本院认为，行政机关的行政行为只对该行为的相对人具有拘束力和执行力，申请人金台国土局作出的行政处罚决定被处罚人是宝鸡市金台区西营建材厂，而其向法院申请强制执行的被申请人却是梁永宏，由于被申请执行人非行政处罚的相对人，故申请人金台土地局提出的强制执行申请，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请人金台国土局申请执行被申请人梁永宏的行政处罚决定书不准予强制执行。审 判 长  王国胜审 判 员  杜 彦人民陪审员  黄晟磊二〇一七年九月十一日书 记 员  李芝怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4087号原告：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行,住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码915115006804442534。主要负责人：苏杰，行长。委托诉讼代理人：曹霞，女，系公司员工。被告：宜宾润极商贸有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜红丰东路12号2楼，注册号511502000073376。法定代表人：滕亮。被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区专属街6号三楼，统一社会信用代码91511500667440135W。法定代表人：杨进华,董事长。委托诉讼代理人：李胜虎，男，系公司员工。原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行（以下简称宜宾商行金沙江支行）与被告宜宾润极商贸有限公司（以下简称润极公司）、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称政恒达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾商行金沙江支行的委托诉讼代理人曹霞，被告润极公司的法定代表人滕亮，被告政恒达公司的委托诉讼代理人李胜虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾商行金沙江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告润极公司、政恒达公司立即归还原告贷款本金837267.81元；2.判令被告立即支付所欠贷款利息738477.69元（截止2017年5月21日），诉后利息、复息计算方式为利随本清；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：请求判令被告润极公司承担还本付息，被告政恒达公司承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月26日，被告润极公司因购买砂石，向我行申请贷款2950000元，由被告政恒达公司提供连带保证担保，我行与被告于2013年6月25日签订了（2013）宜商行流借字（12402）第021号流动资金借款合同，（2013）宜商行融保字（12402）号融资担保合同，约定该笔贷款于2014年6月24日到期。贷款到期后，被告因流动资金未回笼，在归还250000元后，向我行申请展期。2014年6月23日我行与被告润极公司、政恒达公司签订编号为宜商行借展字第1307021530100144号借款展期协议，展期金额为2700000元，展期到期日2015年6月24日。贷款到期后，经原告多次催收，被告润极公司于2017年6月12日再次归还本金903424.41元，截止2017年6月13日仍欠本金837267.81元，欠息738477.69元。我行与被告签订的借款合同、担保合同、展期协议均合法有效，我行按约发放了借款，被告未履行还本付息的义务，影响了资金安全，故起诉至法院。被告润极公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为这笔借款有政恒达提供担保，润极公司也缴纳了50万元的保证金，应当由担保公司承担还款责任。被告政恒达公司承认原告在本案中所主张的事实。关于被告提到的保证金问题，如果被告润极公司积极还款，根据约定该退就退。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告润极公司因购买砂石，向原告下属叙府路支行申请贷款2950000元，由被告政恒达公司提供连带保证担保，并签订（2013）宜商行流借字（12402）第021号《流动资金借款合同》，（2013）宜商行融保字（12402）号《融资担保合同》。《流动资金借款合同》约定合同项下贷款用于购沙石，贷款金额为贰佰玖拾伍万元正，期限为2013年6月25日至2014年6月24日，合同利率实行固定利率，执行年利率10.2%，合同期内不调整；按月结息，每月20日为结息日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，宜商行叙府路支行与被告政恒达公司签订（2013）宜商行融保字（12402）第021号《融资担保合同》，约定担保的主合同的借款金额为贰佰玖拾伍万元，期限从2013年6月25日至2014年6月24日；保证范围为主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息；主合同项下的贷款罚息和复利；为实现主合同项下债权的一切费用。保证方式约定为连带责任保证。合同对其他事项进行了约定。原告按照被告润极公司的《委托支付通知书》将贷款本金支付至指定的账户。贷款于2014年6月24日到期。贷款到期前，被告因流动资金未回笼，在归还250000元后，向原告宜商行金沙江支行申请展期。2014年6月23日原告宜商行金沙江支行与被告润极公司、政恒达公司签订《借款展期协议》，展期金额为2700000元，展期到期日2015年6月16日，实行固定利率，执行年利率12.3%直至借款到期日，并约定其他事项与原贷款合同一致。展期到期后，经原告多次催收，被告润极公司于2017年6月12日再次归还本金903424.41元，截止2017年6月13日仍欠本金837267.81元，欠息738477.69元。本院认为，被告润极公司、被告政恒达公司承认原告宜商行金沙江支行在本案中所主张的事实，故对原告宜商行金沙江支行主张的事实予以确认。现原告请求被告润极公司偿还贷款本金837267.81元，支付利息、复利事实清楚、证据充分、本院依法予以支持。截止2017年5月21日被告润极公司尚差欠利息、复利738477.69元应予支付，其后的利息应以尚欠的本金为基数，按合同约定的利息年利率支付至本金付清之日止，复利以尚欠的利息为基数按合同约定的复利年利率支付至利息还清之日止。被告政恒达公司自愿为被告润极公司提供担保且签订有相应《融资担保合同》，故现原告请求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜宾润极公司有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行贷款本金837267.81元并支付利息、复利(计算方法为：利息以贷款本金837267.81元为基数，复利以尚欠利息为基数，截止2017年5月21日欠利息、复利共计738477.69元。从2017年5月22日始至本判决确定的本金给付之日止，按合同约定利率标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本息付清之日止)。二、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18982元，减半收取计9491元，由被告宜宾市润极公司有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  刘 晗二〇一七年九月六日法官助理  邓以涛书 记 员  李洪亮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初9675号原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街31-6号4门。法定代表人：闫亮，系总经理。被告：戴天财，男，1980年6月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市沈旦堡镇。（缺席）原告沈阳宏鑫盛运输有限公司(以下简称“宏鑫盛公司”)与被告戴天财挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫亮到庭参加诉讼，被告戴天财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付管理费5130元及逾期付款利息(按中国人民银行发布的逾期贷款利率计算，自2017年7月1日起开始至给付完毕时止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月8日签订了一份货车《货运挂靠协议》，约定从2015年4月8日至2022年9月19日止。被告所属车辆辽AB41**在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收被告管理费190元，每月25日至30日收缴管理费(上打租)，对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金10元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理各项手续，被告营运至今欠原告管理费(2015年4月到2017年6月)，共计5130元，故原告诉至法院。被告戴天财未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经综合审查和认证，本院认定事实如下：2015年4月8日，原告与被告签订《货运挂靠协议》一份，约定被告将其所有的车牌号为辽AB41**号轻型厢式货车挂靠在原告名下，原告为挂靠车辆提供有偿服务，并将营运手续租赁给被告使用，原告每月收取管理费190元，于每月25日至30日收缴管理费(上打租)，被告应届时缴纳，对逾期不交者或故意拖欠者，原告则有权将被告车辆扣留或转让。被告拖欠原告二个月以上，经原告通知明示仍不缴纳，原告有权单方终止协议，缴回营运手续或封存车辆及证照。合同有效期自2015年4月8日至2022年9月19日止。车辆租满一年，被告需交纳给原告交纳风险抵押金4000元。合同签订后，被告开始营运，但自2015年4月到2017年6月被告未能向原告交纳管理费，故原告诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原、被告之间签订的《货运挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了合同义务，将被告车辆挂靠在原告处，为被告提供了挂靠服务，被告亦应当按照合同约定及时向原告交纳管理费。被告从2015年开始拖欠管理费系属违约行为，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的管理费，因被告拖欠上述费用，对造成本次纠纷负有全部责任，故被告应当给付拖欠原告的管理费5130元(2015年4月到2017年6月)。关于原告主张的逾期付款利息，因被告存在违约行为，原告主张按中国人民银行发布的逾期贷款利率计算符合法律规定，对该主张本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告戴天财于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳宏鑫盛运输有限公司2015年4月至2017年6月的管理费合计5130元及逾期还款利息(以5130为基数，按中国人民银行发布的逾期贷款利率计算，自2017年7月1日起计算至履行完毕时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取65.50元，由被告戴天财负担，并直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李凤志二〇一七年九月十八日书记员  刘 冰
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初5984号原告：四川澳龙物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区牛沙北路17号。法定代表人：徐琴，四川澳龙物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨健民，男，系四川澳龙物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李萍，女，系四川澳龙物业管理有限公司工作人员。被告：吴磊。原告四川澳龙物业管理有限公司（简称澳龙物业公司）与被告吴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告澳龙物业公司的委托诉讼代理人杨健民和李萍到庭参加诉讼。被告吴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告澳龙物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告缴纳2017年1月至2017年6月物业管理费822.84元及违约金170.33元（以未缴纳金额为基数，按0.3%每日从2017年1月1日起计算至2017年6月30日）、2016年12月至2017年3月水费177.52元、2016年12月至2017年3月电费301.07元、2017年1月至2017年6月生活垃圾处置费48元，并承担本案诉讼费。事实和理由：根据原被告签订的《澳龙名城前期物业管理服务协议》，被告居住在澳龙名城10栋X单元X室，享受了原告的服务，应及时向原告缴纳物业管理费等各种费用，但被告却长期以各种理由拒不缴纳物业管理费及其他相关费用。被告吴磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年4月1日，四川龙旺投资有限公司（简称龙旺公司）与原告签订《前期物业服务合同》，约定龙旺公司选聘原告对澳龙名城一、二期提供前期物业管理服务事宜。前期服务管理服务合同备案表载明：澳龙名城一、二期住宅物业管理服务费为1.28元每月每平方米。2007年9月2日，被告与龙旺公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于成都市锦江区牛沙北路171号澳龙名城11栋2单元26层X号房屋。2010年4月21日，被告登记为上述房屋所有权人，房屋建筑面积107.14平方米。2007年9月2日，被告与原告签订《澳龙名城前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；物业管理服务费按季向业主收取，被告于每年1月5日、4月5日、7月5日、10月5日之前交纳费用；受有关部门或单位委托，原告可提供水费、电费、生活垃圾处理费、房租、电话费、宽带网费、有线电视费等代收代缴服务，收费标准执行政府规定；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告要求被告补交，并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。庭审中原告陈述，被告每季度应向原告缴纳物业管理费411.42元、生活垃圾处置费24元，被告未按约交纳2017年1月至2017年6月期间的物业管理费822.84元、生活垃圾处置费48元以及2016年12月至2017年3月水费177.52元（393吨-452吨）、电费301.07元（5981度-6532度）。经原告多次催收，未果。以上事实有原告提交的原被告信息、《澳龙名城业主临时公约》、《澳龙名城前期物业管理服务协议》、前期服务管理服务合同备案表、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、业主用水用电记录表、发票收据、缴费通知单、照片，以及当事人的陈述在案佐证。对此证据材料被告未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《澳龙名城前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成物业管理服务合同的法律关系，被告作为物业管理服务的对象，负有交纳物业管理服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，原告与龙旺公司签订的《前期物业服务合同》及前期服务管理服务合同备案表，对被告具有约束力。根据《澳龙名城前期物业管理服务协议》之约定，物业管理服务费按季收取，被告于每年1月5日、4月5日、7月5日、10月5日之前交纳费用。被告至今尚欠2017年1月至2017年6月期间的物业管理费822.84元、生活垃圾处置费48元以及2016年12月至2017年3月水费177.52元、电费301.07元未缴纳，已构成违约。故原告主张被告支付上述费用，本院予以支持。原告主张被告按《澳龙名城前期物业管理服务协议》约定“从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金”，因该违约金约定过高，本院根据公平原则，结合守约方的损失、被告的过错程度以及合同履行情况对违约金进行裁减，酌定被告以每季度欠付的物业管理费为基数，分别自逾期之日起按每日0.67‰支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：一、被告吴磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川澳龙物业管理有限公司支付2017年1月至2017年6月期间的物业管理费822.84元及违约金（以每季度欠付的物业管理费为基数，分别自逾期之日起至2017年6月30日止，按每日0.67‰计算）；二、被告吴磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川澳龙物业管理有限公司支付2017年1月至2017年6月期间的生活垃圾处置费48元、2016年12月至2017年3月水费177.52元和电费301.07元；三、驳回原告四川澳龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告吴磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴磊负担。本判决为终审判决。审判员  潘苏华二〇一七年九月十八日书记员  傅晓婉记录员  戴 溶附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初4911号原告：郝军芬，女，1976年9月25日生，汉族，住林州市。被告：原军瑞，男，1973年7月23日生，汉族，住林州市。原告郝军芬诉被告原军瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝军芬到庭参加了诉讼，被告原军瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝军芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款2万元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月23日被告因生意周转向原告借款2万元，以商店作抵押，并出具借据一张。之后，原告多次向被告要求偿还借款，被告以种种理由推脱，拒不偿还。原告为维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条等规定向贵院提起诉讼，望判如所请，支持原告诉讼请求。被告原军瑞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告郝军芬为证明其主张，向本院提交了被告原军瑞于2012年11月23日书写的借据原件一份，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述，结合上述有效证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，被告原军瑞以生意周转需要，向原告郝军芬借款20000元，并于同日向原告出具借据一张，载明“借据，2012年11月23日，今借到人民币贰万元整，￥20000.00元，生意周转，以商店做抵押，借到郝军芬现金，借款人：原军瑞”。上述借款后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告原军瑞向原告郝军芬借款20000元，有被告向原告出具的借条为证，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款20000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告原军瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告原军瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告郝军芬借款20000元及利息（自2017年8月3日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告原军瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  魏玉峰二〇一七年九月一日书 记 员  李晓阳
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执恢7号申请执行人：彭志男，1963年12月9日出生，汉族，住丹棱县。被执行人：彭志松男，1973年8月6日出生，汉族，住丹棱县。被执行人：殷雪如女，1973年8月29日出生，住丹棱县。本院依已发生法律效力的（2016）川1424民初653号民事调解书，依职权恢复了彭志申请执行彭志松、殷雪如民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方经协商达成了和解执行协议。同时，申请人执行人同意本案终结本次执行程序。本案中，申请执行人彭志借款20万元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。本裁定经送达后立即生效。审判长  王志忠审判员  彭 芳审判员  张 宇二〇一七年九月二十八日书记员  周 斌
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初997号公诉机关武陟县人民检察院。被告人闫德兴，男，1989年1月5日出生于河南省武陟县，汉族，小学，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月23日被带至武陟县公安局，9月25日被武陟县公安局刑事拘留。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人闫德兴犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人闫德兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月23日21时55分许，被告人闫德兴酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，从东唐郭村北“炊烟农家”饭店门前道路向南行驶至阳槐线，左转向东行驶至东唐郭村大街后继续向南行驶（大约行驶了三公里左右距离），遇见李某后两人因琐事发生口角并引发打架，李某举报闫德兴酒架。经鉴定，闫德兴血样中酒精含量为132.57mg/100ml。上述事实，被告人闫德兴在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人李某、牛某、宋某、孟某、闫某证言、呼吸仪酒精含量打印单及确认书、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、武陟县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、车辆照片、户籍证明、归案情况说明、等证据证实，足以认定。另查明，被告人闫德兴因本案于2017年9月23日被带至武陟县公安局。有归案情况说明、发破案经过证实。本院认为，被告人闫德兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人闫德兴犯危险驾驶罪的指控成立。被告人闫德兴到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人闫德兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2017年11月1日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈丹��二〇一七年九月二十八日书记员 宋 淑 平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12251号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：魏海容，男，1981年3月8日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31936.1元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）13403.21元、复利2753.19元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：2013年9月2日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金31936.1元、利息（含罚息）13403.21元、复利2753.19元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏海容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31936.1元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）13403.21元、复利2753.19元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率1.935%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告魏海容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014.81元（原告已预交），由被告魏海容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏卫东审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年九月八日书 记 员  梁嘉豪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初11351号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：孟庆辉，男，1967年4月7日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。被告：苗纪香，女，1972年2月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告孟庆辉、苗纪香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼，被告孟庆辉、苗纪香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟庆辉、苗纪香归还原告贷款本金14124.49元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告孟庆辉、苗纪香不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××××的江铃全顺牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告孟庆辉、苗纪香承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告孟庆辉、苗纪香于2013年11月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8万元；贷款期限为36个月，自2013年11月20日起至2016年11月20日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买江铃全顺牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告孟庆辉同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的江铃全顺牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。孟庆辉、苗纪香均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原告平安银行延东支行与被告孟庆辉、苗纪香签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告孟庆辉(借款人、抵押人)、苗纪香(共同借款人、抵押人)提供贷款金额8万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的江铃全顺牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2013年11月20日向被告孟庆辉、苗纪香发放了贷款8万元，贷款月利率9.225‰。被告在借款人处签字确认。同年11月22日，被告在临沂市公安局交通警察支队对抵押的江铃全顺牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LJXCMCCB0DT104817）进行了抵押登记。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2017年9月7日，被告尚欠借款本金14124.49元，已支付借款利息至2016年5月20日。本院认为，原告平安银行延东支行与被告孟庆辉、苗纪香签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款8万元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LJXCMCCB0DT104817的江铃全顺牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆辉、苗纪香于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金14124.49元，并支付利息、罚息（自2016年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告孟庆辉、苗纪香如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的江铃全顺牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LJXCMCCB0DT104817）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取77元，由被告孟庆辉、苗纪香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年九月七日代书记员 丰丙增