宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初第2634号原告宝鸡信达出租汽车公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人贾明利，系该公司总经理。委托代理人王居成，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告赵也，女，生于1991年9月2日，住宝鸡市金台区。被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路106号（宝鸡汽车站综合楼主楼三层），统一社会信用代码91610302783674123J。负责人任永宏，系该公司总经理。委托代理人王飞飞，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段161号，统一社会信用代码91610302994516985Q。负责人高新东，系该公司经理。委托代理人李英兰，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告宝鸡信达出租汽车公司（以下简称信达公司）与被告赵��、太平财产保险有限公司宝鸡市分公司（以下简称太平财险宝鸡分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称人保渭滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王居成、被告太平财险宝鸡分公司委托代理人王飞飞、人保渭滨支公司委托代理人李英兰到庭参加了诉讼。被告赵也经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告信达公司起诉称，2017年3月3日20时30分许，被告赵也驾驶陕Cxxx**号小型轿车，沿东风路由西向东行驶至解放军三陆医院门前时，追尾同向前方鲜亮驾驶的陕CTxx**号小型轿车，造成两车受损的交通事故。2017年3月4日，宝鸡市公安局交警支队作出事故认定书，认定被告赵也负事故的全部责任。2017年6月27日，宝鸡市金台区永亮汽车服务中心载明：兹有陕CTxx**号出租车于2017年3月4日在我厂事故维修，至2017年3月12日检验出厂，本次事故维修共计9天。2017年8月7日，宝鸡市道路运输协会作出营运损失证明：证明该车日营运损失为450元。被告赵也系车主及司机，该车交强险投保于人保渭滨支公司，商业三者险投保于太平财险宝鸡分公司，故三被告应互负连带赔偿责任。原告诉请：1、判令三被告连带赔偿原告经济损失4465.3元；2、诉讼费由三被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的事实及责任划分情况。2、维修证明，以证明原告车辆维修9天的事实。3、营运损失证明，以证明原告车辆日营运损失为450元的事实。4、交通费票据，以证明原告因本次交通事故支出的交通费用。被告赵也未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告太平财险宝鸡分公司答辩称，被告对交通事故发生的事实及责任划分无异议，但被告已经将原告的车损给原告赔偿过了，原告主张的营运损失系间接损失，被告不予承担，诉讼费被告不承担。被告太平财险宝鸡分公司为支持其答辩意见，提供证据如下：保单抄件、车损情况确认书、保险单、投保单、免责事项说明书，以证明被告赵也的车辆在被告处投保商业三者险，被告对原告属于赔偿范围的经济损失已经赔偿，原告的营运损失系间接损失，被告不予赔偿。被告人保渭滨支公司答辩称，被告对交通事故发生的事实及责任划分无异议，被告赵也的车辆在被告处只投保了交强险，商业三者险已于2016年11月8日在被告公司退保。事故发生后，被告公司已经将交强险财产损失赔偿限额的2000元支付给被告赵也，应当驳回原告对被告人保渭滨支公司的诉讼请求。被告人保渭滨支公司为支持其答辩意见，提供证据如下：1、交强险保单抄件、保险批单，以证明被告赵也的车辆在被告处投保交强险，而商业三者险已于2016年11月8日退保的事实。2、财产损失赔款单，以证明被告将交强险财产损失的2000元支付给被告赵也的事实。对原、被告提供的证据，经过当庭举证质证，本院分析认定如下：原告提供的证据，被告太平��险宝鸡分公司及人保渭滨支公司对证据1交通事故认定书无异议，本院予以认定。对证据2维修证明，二被告不予认可。对此，本院认为，该维修证明上有该公司盖章，且二被告认可修车费已经支付，可以证实原告车辆确实经过维修，但维修时间应按照原告当庭陈述的实际修车时间认定为6天，故对该证明的真实性予以认定，对证明目的与作用不予认定。对证据3营运损失证明，二被告不予认可。对此，本院认为，该证明由宝鸡市道路运输协会出具且加盖有给协会的印章，可以证实原告的车辆每日营运损失为450元，故对该证据本院予以认定。对证据4交通费票据，二被告不予认可。对此，本院认为，本案中原告的车辆系营运车辆，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的赔偿范围，故对原告提供的交���费票据本院不予认定。被告太平财险宝鸡分公司提供的证据保单抄件、车损情况确认书、保险单、投保单、免责事项说明书，原告及被告人保渭滨支公司均无异议，本院予以认定。被告人保渭滨支公司提供的证据1交强险保单抄件、保险批单、证据2财产损失赔款单，原告及被告太平财险宝鸡分公司均无异议，本院予以认定。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2017年3月3日20时30分许，被告赵也驾驶陕Cxxx**号小型轿车，沿东风路由西向东行驶至解放军三陆医院门前时，追尾同向前方原告信达公司驾驶员鲜亮驾驶的陕CTxx**号小型轿车，造成两车受损的交通事故。2017年3月4日，宝鸡市公安局交警支队作出事故认定书，认定被告赵也负事故的全部责任，鲜亮无责任。原告信达公司的陕CTxx**号出租车因本次交通事故在宝鸡市金台区永亮汽车服务公司维修6天，该车日营运损失为450元。另查，被告赵也系陕Cxxx**号小型轿车的车主，该车在被告人保渭滨支公司处投保有交强险，在太平财险宝鸡分公司处投保有30万元的商业三者险。事故发生后，被告人保渭滨支公司及被告太平财险宝鸡分公司已经将原告的修车费在各自保险赔偿限额内予以赔付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，经交警部门认定，被告赵也负事故的全部责任，其系事故车辆的所有权人，对因本次交通事故给原告造成的经济损失应由其承��赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告的车辆系营运车辆，因本次交通事故维修车辆导致停运6天时间，对原告车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人即被告赵也予以赔偿。根据原告提供的证据，原告的车辆每日营运损失为450元，停运6天造成的停运损失为2700元。对原告要求被告太平财险宝鸡分公司、人保渭滨支公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因该停运损失系间接损失，原告要求上述二被告承担连带赔偿责任不符合保险合同约定及法律规定，故本院不予支��。对原告主张的交通费，因原告的车辆系营运车辆，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定的财产损失赔偿范围，本院不予支持。综上，因本次交通事故给原告造成的停运损失2700元，由被告赵也予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:一、被告赵也于判决生效后十日内赔偿原告宝鸡信达出租汽车公司停运损失费2700元。二、驳回原告宝鸡信达出租汽车公司的其他诉讼请求。三、驳回原告宝鸡信达出租汽车公司对被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵也承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王利康二〇一七年九月二十一日书记员  蒋秀艳