四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1752号原告朱文章，男，1955年10月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。委托诉讼代理人:陈光华，资中县狮子法律服务所法律工作者。被告：甘万辉，女，1980年6月29日出生，汉族，住资中县。被告：赖勇，男，1980年9月27日出生，汉族，住资中县。二被告委托诉讼代理人：赖云安，男，1947年5月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15号。法定代表人：邹红，总经理。委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。被告：陈其东，男，1971年9月17日出生，汉族，住资中县。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市市中区双苏路123号。法定代表人：廖汝华，总经理。委托诉讼代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师。原告朱文章诉被告甘万辉、赖勇、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“中国人寿财保四川省分公司”、陈其东、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称“中国人民财保内江市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员杨雪莲适用简易程序于2017年8月17日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱文章及其委托诉讼代理人陈光华到庭参加诉讼、被告甘万辉、赖勇委托诉讼代理人赖云安、中国人寿财保四川省分公司委托诉讼代理人邱鸿、陈其东、中国人民财保内江市分公司委托诉讼代理人张馨予均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文章向本院提出诉讼请求：要求五被告赔偿医疗费42380元、住院伙食补助费780元、营养费780元、护理费4160元、误工费18160元、后续治疗费17000元、交通费2000元、鉴定费1800元、车辆鉴定费1000元。事实和理由：2016年11月25日7时35分，被告甘万辉驾驶被告赖勇、甘万辉共同所有的川Ｋ×××××号长安牌小型面包车，从资中县城方向驶往资中县太平镇方向，行至贾资公路11KM+400M处，在超越前方同向行驶原告朱文章驾驶、朱红及骆瑶乘坐的三轮车后，与相向行驶被告陈其东驾驶的川Ｋ×××××号众泰牌普通客车会车时，甘万辉采取制动措施，三轮车先后与川Ｋ×××××号车、川Ｋ×××××号车相撞，造成朱文章、朱红、骆瑶受伤的道路交通事故。交警责任认定“甘万辉承担此次事故主要责任，朱文章、陈其东承担此次事故次要责任，朱红、络瑶不承担此次事故责任”，因此原告朱文章起诉，请求人民法院支持原告朱文章的诉讼请求。原告朱文章为支持其诉讼请求提供如下证据：1.原告朱文章户口本复印件，证明原告的身份关系。2.事故认定书。证明本次事故发生的事实及责任划分。3.住院病历。证明原告朱文章病情及住院天数。4.医疗费发票及费用清单，证明原告朱文章所产生医疗费用。5、鉴定意见书，证明原告朱文章所需后续治疗费17000元。6、机动车鉴定费发票，证明产生车辆鉴定费1000元。7、资中县狮子镇人民政府及资中县狮子镇菜子冲村村民委员会证明一份，证明原告朱文章在2016年11月25日发生交通事故，事故发生前朱文章一直在金李井砖厂上班。8、资中县瓦店子水库矸石机砖厂证明一份，证明原告朱文章于2016年11月回家接送学生发生交通事故。事故发生前，朱文章在该砖厂上班，工资为6000元/月，虽年满60周岁，仍在上班。被告甘万辉、赖勇辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议；2、对于原告朱文章的损失待质证后发表意见；3、川Ｋ×××××号长安牌小型面包车在被告中国人寿财保四川省分公司购买保险，应由保险公司向朱文章赔偿，不足部分的赔偿，由甘万辉、赖勇依责任承担。被告甘万辉、赖勇未提供证据。被告中国人寿财保四川省分公司辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议；2、对于原告朱文章的损失待质证后发表意见；3、被告甘万辉驾驶的车辆在中国人寿财保四川省分公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责任险”及“不计免赔险”。被告中国人寿财保四川省分公司未提供证据。被告陈其东辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议；2、对于原告朱文章的损失无异议；被告陈其东未提供证据。被告中国人民财保内江市分公司辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议；2、对于原告朱文章的损失待质证后发表意见，医疗费主张按15%扣除自费用药，诉讼费、鉴定费不承担；3、被告陈其东驾驶车辆在中国人民财保内江市分公司购买“交强险”、责任限额为100万元“第三者责任险”及“不计免赔险”；4、中国人民财保内江市分公司在“第三者责任险”赔偿限额内承担15%的赔偿责任。被告中国人民财保内江市分公司未提供证据。经原告、五被告举证质证，本院对原告朱文章所举证据1－6项证据符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院均予以采信，对于证据7－8项系孤证，不能形成证据链，不能达到原告朱文章的证明目的，故对此两项证据，本院依法不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日7时35分，被告甘万辉驾驶川Ｋ×××××号长安牌小型面包车，从资中县城方向驶往资中县太平镇方向，行至贾资公路11KM+400M处，在超越前方同向行驶原告朱文章驾驶、朱红、骆瑶乘坐的三轮车后，与相向行驶被告陈其东驾驶川Ｋ×××××号众泰牌小型普通客会车，甘万辉采取制动措施，三轮车先后与川Ｋ×××××号车、川Ｋ×××××号车相撞，造成车辆受损、朱文章、朱红、骆瑶受伤的道路交通事故。事故发生后，朱文章经资中县人民医院住院治疗，2017年1月16日出院。2016年12月23日，资中县公安局交通警察大队对此次事故依法做出“内公交认字[2016]第00315号事故认定书”，责任认定“甘万辉承担此次事故主要责任，朱文章、陈其东承担此次事故次要责任，朱红不承担此次事故责任”。被告甘万辉驾驶的川Ｋ×××××号系甘万辉与赖勇共同所有，甘万辉与赖勇为该车在被告中国人寿财保四川省分公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责任险”及“不计免赔险”；被告陈其东驾驶的川Ｋ×××××号车系其所有，陈其东为该车向被告中国人民财保内江市分公司购买“交强险”、责任限额为100万元“第三者责任险”及“不计免赔险”；诉讼过程中，原告朱文章向本院申请对其伤情进行伤残等级、续医费鉴定。本院依法准予并委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定。2017年7月7日，泸州科正司法鉴定中心依法做出“泸科正[2017]临鉴字第965号鉴定意见书”，鉴定意见“朱文章左下肢损伤未达伤残等级程度；后续治疗费用评估为壹万柒仟元或以实际产生为准”。本次交通事故中，还有一受害人朱红，已另案起诉，本院依法合并审理。本院认为，对本案争议的问题和需要评判的问题作以下评判：一、五被告赔偿责任问题，本院作如下评判。公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。资中县公安局交警大队做出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。根据事故发生时各被告的违法行为、过错程度，本院依法确定被告甘万辉承担此次事故70%责任、朱文章承担此次事故15%责任、陈其东承担此次事故15%责任。被告甘万辉驾驶车辆在被告中国人寿财保四川省分公司购买了“交强险”及责任限额为50万元“第三者责任险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由中国人寿财保四川省分公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由中国人寿财保四川省分公司在“第三者责任险”赔偿限额内承担。仍不足部分的赔偿，由当事人依责任承担。甘万辉驾驶的车辆系甘万辉与被告赖勇共同所有，赖勇与甘万辉依法共同承担甘万辉应承担的赔偿责任。被告陈其东驾驶车辆在被告中国人民财保内江市分公司购买了“交强险”及责任限额为100万元“第三者责任险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由中国人民财保内江市分公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由中国人民财保内江市分公司在“第三者责任险”赔偿限额内承担。仍不足部分的赔偿，由当事人依责任承担。本次交通事故系多车相撞，各被告的侵权行为均与原告朱红受伤存在因果关系，各被告均应依责任大小对朱红承担赔偿责任。据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之各的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，本案由各保险公司按比例在交强险责任限额内承担赔偿责任。二、原告朱文章损失认定，本院作如下评定；1、医疗费用：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，据在卷证据，本院支持38878元。被告中国人民财保内江市分公司、中国人寿财保四川省分公司均提出要求按基本医疗保险规定扣付15%自费用药，但二保险公司均未能向法庭提交证据予以证实，故保险公司扣付自费用药的主张，本院依法不予以支持。2、营养费：无医疗机构加强营养的医嘱证明，故对此项损失，本院依法不予以支持。3、误工费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告朱文章交通事故发生时已年满60周岁，且朱文章未能提交充分证据证实其尚在务工或从事生产经营活动并以务工或从事生产经营活动为主要收入来源的，故对此项损失，本院依法不予以支持；4、后续医疗费：据鉴定意见书，本院支持17000元。5、交通费：据本案实际情况，本院酌情支持1000元。6、鉴定费：原告朱文章未能达到伤残等级，故对伤残等级鉴定申请的鉴定费由朱文章自行负担，故依鉴定费票据，本院依法认可续医费鉴定费776.70元及朱文章车辆检测所产生的鉴定费1000元。7、对于原告朱文章主张的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院依法予以认定。即住院伙食补助费780元、护理费4160元。综上，原告朱文章损失共计63594.70元（死亡伤残赔偿限额5160元+医疗费用赔偿限额56658元+鉴定费1776.70元），由被告中国人寿财保四川省分公司在“交强险”责任限额内承担12580元[死亡伤残赔偿限额2580元（5160元÷2）+医疗费赔偿限额10000元]；由被告中国人民财保内江市分公司在“交强险”责任限额内承担2580元[死亡伤残赔偿限额2580元（5160元÷2）]；由被告中国人寿财保四川省分公司在“第三者责任险”责任限额内承担32660.60元（5160元+56658元－12580元－2580元）×70%；由被告中国人民财保内江市分公司在“第三者责任险”责任限额内承担6998.70元（5160元+56658元－12580元－2580元）×15%；由被告赖勇、甘万辉共同支付1243.69元（鉴定费1776.70元×70%）；由被告陈其东支付266.50元（鉴定费1776.70元×15%）所述：依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效后十日内支付原告朱文章赔偿款9578.70元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后十日内支付原告朱文章赔偿款45240.60元；三、被告赖勇、甘万辉在本判决生效后十日内共同支付原告朱文章赔偿款1243.69元；四、被告陈其东在本判决生效后十日内支付原告朱文章赔偿款266.50元；五、驳回原告朱文章其他诉讼请求；案件受理费1000元，由被告甘万辉、赖勇共同负担700元；被告陈其东负担150元；原告朱文章自行负担150元，三被告在本判决生效后十日内支付给原告朱文章。（原告朱文章已预交453元，尚差547元，由原告朱文章于领取本判决书前向本院缴清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  杨雪莲二〇一七年九月五日书记员  陈丹丹