wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1941号申请执行人刘某。被执行人张某。本院在刘某与张某的离婚纠纷的（2014）通民初字第6594号民事判决书一案中，经查被执行人张某无可供执行财产。申请执行人刘某亦未向我院提供被执行人张某可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2014）通民初字第6594号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年九月二十日书记员  王 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋0602民初2183号原告解年昌，男，汉族，现住山阴县。被告朔州市世纪星城房地产开发有限公司。被告黄培年，原朔州市世纪房地产开发有限公司法定代表人，现住朔州市。原告解年昌与被告朔州市世纪星城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告解年昌诉称，被告给付拖欠原告2015年7月--2017年7月房屋租赁三年共计41826元整，截至原告起诉尚欠本金41826元及利息1254.75元，为此原告向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持原告的诉讼请求。。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告解年昌向我院提起要求被告返还拖欠租赁费用的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告解年昌起诉。案件受理费877元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员李竑二〇一七年九月六日书记员曹艳萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582财保122号之一申请人：林顺治，女，1953年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林宝玉（系申请人之女），住福建省晋江市。被申请人：黄梅县兴亿隆汽车运输有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇政府大院内，统一社会信用代码91421127691787251F。法定代表人：梅美荣，该公司执行董事。林顺治与黄梅县兴亿隆汽车运输有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年8月24日作出（2017）闽0582财保122号诉前财产保全裁定，扣押肇事车辆鄂Ｊ×××××号轻型厢式货车。林顺治于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，林顺治以双方已于庭外达成和解且已收到赔偿款为由申请撤回诉前财产保全措施，符合有关法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对鄂Ｊ×××××号轻型厢式货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈琦颖二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈俊萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13362号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：李喜成，男，1984年8月14日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李喜成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李喜成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李喜成向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币98910.36元（暂计至2017年3月17日）：其中本金54×××37.51.元、利息14847.65元、滞纳金24804.77元、分期手续费5120.43元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李喜成承担本案诉讼费用。事实和理由：李喜成向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××08，开户时间：2014年5月8日。李喜成在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。李喜成在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有李喜成签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2014年5月8日。二、卡号：52×××08。三、信用额度：34000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金54×××37.51.元、利息14847.65元、滞纳金24804.77元、分期手续费5120.43元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。李喜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，李喜成应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李喜成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金54×××37.51.元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息14847.65元、滞纳金24804.77元、分期手续费5120.43元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272.75元，由被告李喜成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执1040号之一申请执行人:赵某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人:高某，女，1969年9月30日出生，汉族，住郑州市。第三人：济源建业城市建设有限公司。住所地：济源市。本院在执行赵某诉高某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高某在济源建业城市建设有限公司有到期债权600000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人高某在济源建业城市建设有限公司的到期债权600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一七年九月三日书记员  晋洋洋
宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终1368号上诉人（原审被告）：杨飞，男，1987年3月7日生，住咸阳市礼泉县。委托代理人：曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法务工作者。被上诉人（原审原告）：杨国峰，男，1975年6月5日生，住咸阳市礼泉县。委托代理人：倪振海，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。原审被告：咸阳天富建设工程有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉路秦建大厦11层，组织机构代码68798881-9。法定代表人：朱故理，该公司董事长。原审被告：宝鸡先行电力电气有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区渭滨工业园巨福路40号，统一社会信用代码91610302790770113N。法定代表人：苏志强，该公司总经理。委托代理人：张刚，男，宝鸡先行电力电气有限责任公司副经理。上诉人杨飞因与被上诉人杨国峰、原审被告咸阳天富建设工程有限公司（简称天富公司）、宝鸡先行电力电气有限责任公司（简称先行电力公司）劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审被告咸阳天富建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨飞上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实部分严重错误，导致判决错误，故意损害上诉人的合法权益。一审法院仅凭被上诉人陈述和自己书写的工资账单即认定上诉人拖欠被上诉人劳务费3999元，认定事实错误。实际情况是在被上诉人完成工作后，上诉人已全部支付。2、工头周撑柱的施工队由于技术存在问题导致工程未通过验收，造成上诉人重新委托其他公司进行修复，给上诉人造成极大经济损失，上诉人保留追索的权利。3、由于一审法院认定事实部分严重错误，故意损害上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。杨国峰辩称，1、上诉人的上诉请求没有法律依据，上诉人未提供证据证明涉案工程存在质量问题。2、上诉人未提供证据证明已将被上诉人的工资全部付清。3、上诉人上诉主张其挂靠天富公司无证据支持。一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉维持原判。先行电力公司述称，天富公司承接先行电力公司的工程质量全部合格，我公司已经全额支付了天富公司的工程款，对于农民工的劳务费，我公司不应承担任何责任。杨国峰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费4000元，其他被告承担连带责任。2、被告承担本案受理费。一审法院经审理查明，经审理查明，从2013年开始，被告宝鸡先行电力公司陆续将其在宝鸡市渭滨区八鱼镇下甘沟村、高家镇高家村，烽火电器宝兰客专36号墩等处的电力线路改造及智能电表安装工程承包给被告咸阳天富工程公司，并与被告咸阳天富工程公司签订工程委托施工合同，被告杨飞持被告咸阳天富工程公司的委托书在上述合同代理人处签字。合同签订后，被告杨飞找来周撑柱、原告等农民工进行工程施工，被告杨飞与原告等人协商确定工资标准。原告等人完成施工后，由被告杨飞支付原告等人部分劳务费。另案原告周撑柱带领农民工干活，并负责照顾工人安全和技术，分配工作，被告杨飞之弟负责记工。上述工程完工后，截止2015年12月31日，被告宝鸡先行电力公司已将工程款全部支付给被告咸阳天富工程公司。另查明，在重审过程中经审核，拖欠原告劳务费3999元。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告给涉案工程提供劳务的事实，当事人均无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为被告是否拖欠原告劳务费以及拖欠数额的认定。原告提供的主要证据为其自已记载的“工资账单”，被告杨飞对此不予认可，并向本院提交2015年的考勤表、账本借支记录，欲证明其已经将2015年7月前的劳务费用结清。经审查，被告杨飞提交的证据只能证明其2015年向部分劳务者支付部分劳务费，并不能证明其已支付原告2015年全部劳务费。被告杨飞当庭陈述其将2013年、2014年的支付记录丢失，无法向法院提交，对此，被告杨飞应承担举证不能的责任。被告杨飞作为被告咸阳天富工程公司的代理人，依据相关法律规定，其民事责任应该由被代理人被告咸阳天富工程公司承担，故被告咸阳天富工程公司应当对拖欠原告的劳务费承担清偿责任，被告杨飞个人不再承担责任。原告还请求被告宝鸡先行电力公司对拖欠的劳务费承担连带清偿责任，于法无据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告咸阳天富建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨国峰劳务费3999元。二、驳回原告杨国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告咸阳天富建设工程有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明相同。本院认为，关于事实认定的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，被上诉人杨国峰主张被拖欠的劳务费为2015年所欠，上诉人提交的2015年的考勤表上有杨国峰出勤的记录，与杨国峰自述的出勤情况基本一致。但上诉人提交的账本借支记录，只能证明其2015年向其他提供劳务者支付部分劳务费的情况，该账本借支记录上并没有向杨国峰支付劳务费的记载，无法证明上诉人已将被上诉人的劳务费付清。上诉人现主张已付清劳务费，应对此承担举证责任。上诉人提供的证据不足以证实其已将劳务费付清，其应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定被上诉人被拖欠2015年劳务费3999元，并无不当。上诉人关于一审法院认定事实错误的主张，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人完成工程未通过验收给其造成损失的问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。综上所述，上诉人杨飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨飞负担。本判决为终审判决。审判长  孙义勋审判员  白永世审判员  任小剑二〇一七年九月八日书记员  王文叶
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终573号上诉人（原审原告）贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）成都天府新区万安镇人民政府，住所地成都天府新区万安镇中太路西1段。法定代表人王永根，该镇镇长。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。上诉人贾贵廷诉成都天府新区万安镇人民政府行政其他一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案上诉人贾贵廷系针对2015年5月1日现行《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的《统规统建拆迁安置补偿协议书》提起本案诉讼，该类《统规统建拆迁安置补偿协议书》不属于行政诉讼的调整范围，当事人应通过其他途径寻求救济。基于此，原审裁定驳回贾贵廷的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  喻小岷审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年九月二十日书记员  陈 悦
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0733执1344号申请执行人曾裕良，男，1979年10月出生，汉族，务工，住会昌县。被执行人彭倩，男，1985年6月出生，汉族，个体户，现住会昌县。本院在执行申请执行人曾裕良与被执行人彭倩民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人彭倩有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年九月五日书 记 员  陈 翼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初4664号原告：彭海平，男，1980年11月3日出生，汉族，住海南省海口市。被告：广州贝业新兄弟供应链管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇沙太北路林安物流园A7栋。法定代表人：费亚锋，总经理。原告彭海平诉被告广州贝业新兄弟供应链管理有限公司侵害消费者权益纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭海平到庭参加了诉讼，被告广州贝业新兄弟供应链管理有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。但因被告庭前已向本院邮寄了答辩状以及相关的证据材料，应视为被告完成了答辩。本案现已审理终结。原告彭海平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告广州贝业新兄弟供应链管理有限公司退还运费1654元，并按运费金额向原告三倍赔偿4962元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告委托朋友赖荣佈在广州宜家家居有限公司购买一个衣柜和一个床垫，物品共计10429元，后交由广州宜家家居有限公司合作物流广州贝业新兄弟供应链管理有限公司，即被告负责承运，承运的始发地为广州，目的地为海口市××区，物流费共计1654元（包含打包费45元、木框两个100元、保险费、运费1450元），当时被告直接与原告约定物流的运费按照重量计价，之后被告将原告的货物交由广州鑫利来物流有限公司运送。2017年3月31日，在原告收到货物签收物流运单时发现，被告未按照与原告约定的物流运费按照重量计价进行运送服务，而是在欺瞒原告的情况下按照1.6立方体积计价运费进行运送服务，运费为379元，被告前后采用两种不同计费方式进行运送服务，差额较大。此后，原告多次电话联系被告进行沟通，在沟通无果后，原告向广州消费者协会反映该问题，经消协调解仍旧无法达成解决方案。综上所述，被告的行为违反了法律规定，严重损害了消费者的合法权益，为此原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第十一条、第十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定提起诉讼，维护消费者的合法权益，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告广州贝业新兄弟供应链管理有限公司辩称，一、2017年3月29日原告彭海平委托原告的朋友赖荣佈在广州宜家家居有限公司购买一个衣柜及一个床垫，商品总价为10429元，后到被告处办理送货服务，对于外省送货收费，被告是按照货物总量计算的，因原告送货地址在海南省海口市，得出的送货费用为1654元，原告的代理人赖荣佈现场支付并在送货单据上签字确认了。原告委托了代理人赖荣佈购买商品，代理人行使的代理权限应当是原告真实的意思表示。二、因被告省外运力有限，所以委托了下级供应商鑫利来物流代为送货，原告本人也亲自于2017年3月31日商品送达时在物流运单的收货人签字一栏签字确认了，说明其认可被告委托下级供应商提供的物流服务。三、众所周知，广州宜家家居的所有商品价格、运输费、安装费及计算标准等都是明码标价。宜家家居提供的所有服务都己经明确计费标准并且都在商场醒目的地方予以公示，公开了服务的收费标准。其中广东省外的送货服务费也己经明确注明是按照重量计算的，不存在欺诈顾客。被告作为宜家家居的战略合作伙伴，遵循合同约定收取合理的送货费用是合法的，不存在欺诈行为。原告所提供的广州鑫利来物流运单中并不能看出被告系采用体积计算运费，根据被告提供的《关于海口客户运费投诉情况说明》，运单中所写的379元仅是广州至海口的运费，被告与原告所约定的运费中还包含了人工费用、单据保管、查询费用、理货费用等。四、原告在收到货物后与被告就此事进行电话沟通，被告工作人员向原告解释原因后，原告认为不合理。原告又于2017年5月2日分别向广州市12345政府服务热线及广州市工商局反映了此事，2017年5月28日广州宜家家具有限公司发文向广州市天河区工商局林和所作出了书面答复并从顾客购物体验方面考虑由被告向原告支付补偿500元，但原告并没有接受。五、被告认为本案不适用消费者权益保护法中所规定的，欺诈需退一赔三的规定，第一，被告不存在欺诈的行为，第二，消费者权益保护法保护的是消费者购买商品及服务也就是买卖合同的法律关系，本案是货物运输法律关系，不应适用消费者权益保护法，应适用合同法。如法院认定被告存在不当行为，应根据双方的约定和法律的规定来裁决。综上，原告对收到的货物没有异议，被告已经按照双方的约定履行完毕了承运的事项。请法官予以明察并恳请法院依法驳回原告的不当之诉，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日原告委托朋友赖荣佈在广州宜家家居有限公司购买家具，所购家具包括一个衣柜和一个床垫，共计10429元。之后，原告的委托人赖荣佈到宜家柜台办理运输服务，选择被告作为运输方，签订了顾客服务登记单，并当场根据协议支付了运费1654元。原告在庭审中陈述其委托人赖荣佈的购买、办理托运等行为均向其汇报，签订运输服务协议，支付运费均已经过其同意。被告接收货物后，委托第三方广州鑫利来物流代为转运。2017年3月31日，被告及广州鑫利来物流将原告所购之货物送达至原告处。广州鑫利来物流运单载明，运费总计379元。本院认为，一、原告消费者身份的认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。原告接受被告之运输服务，其目的为正常生产生活需要，应认定其为消费者身份，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。二、被告在向原告提供服务时是否存在欺诈行为。本院认为被告不构成欺诈。理由如下：根据市场交易的规则，不同物流服务公司对同一件商品，可能所采取的计费、服务不尽相同，该交易规则为生活常识，原告应当知晓。宜家家居所合作之物流服务商名称、提供之物流服务的计费标准已在商场醒目的地方予以公示，原告在知晓其收费标准、同意按照该标准计费的前提下，与被告签订了运输协议，即已经选定了以该价格购买被告之服务。因此从运输协议订立的过程看，被告没有故意隐瞒或者告知虚假情况，对原告进行欺诈。因此，原告关于被告构成欺诈的理由，本院不予采信，原告主张被告赔偿三倍运费，本院不予支持。被告已经按运输协议的约定向原告送达了相应货物，该运输协议履行完毕，且原告在庭审中明确表示除价格因素之外，对被告所提供之服务，包括送货、包装等，没有其他的异议。因此原告主张被告退还运费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭海平的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告彭海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员符晓瓛二〇一七年九月二十九日书记员王彦源附相关的法律条文：
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初3321号之二原告：罗志超，男，1992年4月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：魏胜宝、郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。被告：深圳市淘易淘贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道和平西路龙胜社区稳展大厦325。法定代表人：李泽杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。原告罗志超与被告深圳市淘易淘贸易有限公司（以下简称“淘易淘公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告罗志超诉称，2017年3月8日，原告在被告开设的淘宝网店购买鱼肝油，总价款5115元，收货地址为成都市双流区，涉案产品含鱼肝油，但没有中文标签。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，产品在入境前没有加贴中文标签则不得进口，或进口后一律按照不合格产品作退货或者销毁处理。原告购买的涉案产品未加贴中文标签，导致原告无法知晓其营养成分及其他与食品安全本身有关的内容，故该产品存在严重的食品安全隐患，属于不符合安全标准的食品。鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品，被告在本案案涉产品中添加鱼肝油且作为普通食品销售的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。另外，被告作为涉案产品的销售者，有义务对其所售商品的来源等是否符合法律规定进行必要的审查，以保证食品安全，但被告在销售过程中未尽到相应的审查义务，属于销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。原告遂起诉请求判令：1、被告赔偿原告运费损失50元；2、被告十倍赔偿原告51150元。被告淘易淘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼中“原告就被告”的一般地域管辖原则，本案应由被告住所地广东省深圳市宝安区人民法院管辖。此外，根据民事诉讼法关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的法律规定，本案虽有金钱索赔，但并非正常的买卖合同关系，被告系案涉合同履行义务一方，故被告所在地才是合同履行地。原告知假买假的行为系滥用诉权，给原告造成诉累的同时，还浪费大量的司法资源，故将本案移送被告所在地法院审理有利于法院调查取证，而且更符合公平正义的基本原则。综上，本案应由被告淘易淘公司所在地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，被告通过快递邮寄方式交付案涉标的“鱼肝油”，属于该条规定中“通过其他方式交付标的”的情形，故应以收货地即成都市双流区作为本案的合同履行地，故本院对本案具有管辖权，被告淘易淘公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市淘易淘贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市淘易淘贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏建兵人民陪审员  范董萍人民陪审员  孙素香二〇一七年九月十九日法官 助理  蒋 尧书 记 员  杨盈盈
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第00920号申请执行人李享，男，1983年4月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。法定代表人杨根云，该公司董事长。申请执行人申请执行被执行人房屋买卖合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭民初字第3263号民事判决书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《���高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审 判 长  汤 正审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月十八日书 记 员  陈胜康
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初3231号原告：龙游宇峰酒业商行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广信大厦*幢***室。（统一社会信用代码：92330825MA28FDQB0B）经营者：吴宇峰，男，1977年11月22日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：鄢晨霞，女，1976年4月20日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游宇峰酒业商行与被告鄢晨霞买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告鄢晨霞支付货款5383元；2、本案诉讼费用由被告鄢晨霞负担。本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游宇峰酒业商行委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告鄢晨霞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，2016年12月至2017年4月期间，被告鄢晨霞向原告赊购酒水，2017年9月13日经结算共欠货款5383元，并由被告鄢晨霞向原告出具借条一份，后经原告催收，被告至今未付。现原告要求被告支付货款5383元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告鄢晨霞支付原告龙游宇峰酒业商行货款5383元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鄢晨霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。??审判员  何桂花二○一七年九月二十五无书记员  徐 巍
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执458号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行。法定代表人：晏卫民。被执行人：南昌龙轩实业有限公司。法定代表人：万伟。被执行人：万伟，男，汉族。被执行人：蔡芸，女，汉族。被执行人：万龙伟，男，汉族。被执行人：胡涛云，女，汉族。被执行人：熊必玉，男，汉族。本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行与被执行人南昌龙轩实业有限公司、万伟、蔡芸、万龙伟、胡涛云、熊必玉借款合同纠纷一案，2017年5月2日由南昌市中级人民法院以（2017）洪中执指字第20号执行裁定书指定执行。南昌市中级人民法院依据2015年2月9日作出的（2014）洪民二初字第434号民事判决书以及（2015）洪中执字第267-3号执行裁定书，依法对被执行人熊必玉名下的位于南昌市红谷滩新区×××路××号×××××商住楼店面××室（第×层，洪房权证红谷滩新区字第××号）房产进行评估、拍卖。经三次公开拍卖后，该房产均流拍未成交，后以人民币408万元公开变卖，买受人黄小华（身份证号：）最先持有效身份证件及购买申请报告向本院申请购买，并将购房款408万元打入法院执行款账户，本院确认其为购买人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人熊必玉名下的南昌市红谷滩新区×××路××号×××××商住楼店面××室（第×层，洪房权证红谷滩新区字第××号）房产的所有权归买受人黄小华（身份证号：）所有。二、买受人黄小华可持本裁定书到相关的房产管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人黄小华承担。在办理该房屋的登记、过户手续的同时解除对该房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 刘小华审判员 陈 中二〇一七年九月二十五日书记员 何清川
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉2426执保4号吉林安图农村商业银行股份有限公司、夏溪明、王丹、盖全、霍会花、朱庆峰、王清芳:本院受理的(2017)吉2426执保4号案件，依据已经发生法律效力的(2017)吉2426财保9号民事裁定书，于2017年9月8日依法冻结了被保全人夏溪明在吉林安图农村商业银行股份有限公司天池分理处的存款8000元。冻结期限为一年，即2017年9月8日至2018年9月7日。现本院作出的(2017)吉2426财保9号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。二0一七年九月八目
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋10民终2003号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段556号。负责人：孙剑，该公司经理。委托诉讼代理人：房某，男，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：沁阳市信达汽车运输有限公司,住所地:沁阳市林庄办事处马巷村村口。法定代表人：毛帅帅，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王二虎，男，1975年08月30日出生，汉族，住山西省阳城县。两被上诉人共同委托代理人：赵某，男，现住山西省阳城县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（下称人寿公司）因与被上诉人沁阳市信达汽车运输有限公司（下称信达公司）、王二虎保险合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿公司的委托诉讼代理人房某，被上诉人的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人少承担8469元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在本案的事故中，无责一方车辆×××/×××号车辆的交强险保险公司应当在交强险无责任赔偿限额内，优先承担被上诉人的相关损失。被上诉人信达公司、王二虎辩称：被上诉人在上诉人处为×××号车购买了相关保险和不计免赔险，保险合同中并未写明无责任方应当在交强险限额内优先承担赔偿，上诉人应当按照保险合同合法合理赔偿。信达公司、王二虎向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告沁阳市信达汽车运输有限公司车辆损失费、施救费等86647元；2.要求被告赔偿原告王二虎医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等37617元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明：2016年12月16日16时30分，王二虎驾驶×××号×××号货车由南向北行驶至省道224线（桃临线）123公里200米，驶入道路左侧与与相对方向行驶的宁某驾驶的××××××号货车相撞，致原告王二虎受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队作出的第1410249201601508号道路交通事故认定书认定，王二虎负全部责任。原告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投有车辆损失保险和车辆人员责任险，事故发生在保险合同约定的期限内。对于双方有争议的事实和证据如下：1.拖车费用已在鉴定意见书中鉴定为1800元，该拖车费用已计算于车辆损失中，原告不能重复主张；2.无姓名的2张门诊票据及交通费票据，对被告辩解予以采纳，交通费根据原告住院地点及天数酌定600元。一审法院认为：原告沁阳市信达汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司就其所有的×××（原为×××）号车投保了机动车损失保险与车上人员责任险（驾驶人）等险种，该保险合同真实、合法，并已生效。原、被告应按保险合同的约定履行相关的权利和义务。本案所涉交通事故经洪洞县公安局交通警察大队作出的第1410249201601508号道路交通事故认定书认定，王二虎负全部责任。该事故认定书事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。原告沁阳市信达汽车运输有限公司损失依法确认为:车辆损失76547元，鉴定费5600元，共计82147元。原告王二虎损失依法确认为:医疗费21190元，误工费按照2015年交通运输业标准计算24天为4241元，护理费按照2015年居民服务业业标准计算24天为2428元，住院伙食补助费每天50元，计算24天为1220元，营养费每天30元，计算24天为720元，交通费酌定700元，共计30499元。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司应在×××号货车的机动车损失保险限额内支付原告沁阳市信达汽车运输有限公司车辆维修费、鉴定费82147元，在车上人员责任险（驾驶人）险限额内支付原告王二虎医疗费等费用30499元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决书生效后十五日内支付原告沁阳市信达汽车运输有限公司车辆维修费���共计82147元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决书生效后十五日内支付原告王二虎医疗费等共计30499元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司承担2520元，二原告承担260元。在本院二审过程中，双方均未提交新证据。根据双方在一审中提交的证据，本院认定事实与一审一致，不再赘述。本院认为：本案中，两被上诉人向上诉人要求赔偿，是基于投保人信达公司和上诉人之间的保险合同关系，上诉人应当依照双方保险合同约定，充分、及时地履行合同义务，足额给付被上诉人保险金。至于被上诉人向事故无责任方×××/x车辆的保险公司主张无责任赔偿，是基于无责任车辆的投保人与所承保的保险公司之间的保险合同关系，被上诉人是否主张，是对于自身的权利的处分，与上诉人无涉，上诉人仍然应当依照与被上诉人保险合同的约定，充分给付保险金。一审判决并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长杨霞审判员叶新发审判员姜新生二○一七年九月二十七日��记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋10民终1786号上诉人（原审原告）：赵学功，男，1966年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人：赵某，系赵学功之兄。被上诉人（原审被告）：张明生，男，1973年10月2日生，汉族。上诉人赵学功因与被上诉人张明生物权保护纠纷一案，不服翼城县人民法院（2017）晋1022民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵学功的委托诉讼代理人赵某，被上诉人张明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学功不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、依法撤销翼城县人民法院（2017）晋1022民初30号民事判决；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人家住宅北房五间，是根据x村规划定点放线而建，东西两侧各出稍30公分，由于东侧是空地，1983年建房时，在对应界限处筑垒了30公分厚的土坏墙，1995年政府发放了宅基地使用证，确定南北长19米，东西宽18米，被上诉人家宅院位于上诉人家东侧，两家界限明确。2011年，被上诉人修建自家西房、南房和院墙，为改变其原来宅院方向，侵占了上诉人家包括30公分出稍在内的宅基60多公分，造成上诉人家院内无法规则垒墙。故，上诉人认为原审法院以双方之间相邻宅基地的界限不清为由，驳回上诉人诉讼请求，认定事实不清，证据不足，判决错误，请求依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的请求。张明生辩称：上诉人的墙及梢已经侵占了自家的地方，上诉人所称的东墙实际是自己父亲盖在自家院的西墙。2011年被上诉人家修建西房时，上诉人全家知道，还帮忙了，自己盖的房子并没有侵占了上诉人的宅基地。一审法院查明：原告赵学功与被告张明生均系翼城县x村村民，二人系东西院邻居。原告赵学功现在所居住的主房建成于1984年，当时由其父亲垒建了土坯墙作为自己家的东墙。随后，被告张明生的父亲在原告赵学功家东边批下了宅基地，因原告家的土坯墙坍塌，1986年被告张明生的父亲遂在二人宅院之间建起了砖墙。1995年，翼城县国土资源局给原告赵学功发放了集体土地建设用地使用证，确定了原告赵学功的宅基地用地面积为342平方米，东西18米，南北19米，宅基地四至为北至墙后根、东至墙外根、南至墙外根、西至墙中；给被告张明生的父亲发放了集体土地建设用地使用证，确定被告张明生现在居住的宅基地用地面积为342平方米，东西18米，南北19米，宅基地四至为是北至房后根、西至墙内根、东至墙外根、南至墙外根。张明生父亲去世后，由被告张明生继续使用该宅基地，集体土地使用证仍登记在其父名下，未办理变更登记手续。2011年被告张明生为修建自己的西房、南房，将与原告赵学功相邻的西墙拆除盖起了西房，原告现认为被告所盖的西房北面侵占了其宅基地范围，遂诉至法院。又查明：经实地测量，原告赵学功的宅院北主房东西长17.378米，被告张明生北主房东西长17.078米，原、被告主北房之间的出梢为0.68米，该0.68米现实际为被告张明生使用。原告赵学功和其西侧邻居陈某主北房之间的出梢为0.95米。一审法院认为：本案争议的焦点是：被告张明生是否侵犯了原告赵学功的宅基地范围。本案中，原被告双方是一墙之隔的邻居，虽均取得有1995年翼城县国土资源局颁发的集体土地建设用地使用证，因双方建房都较早，建房时均未经土地管理部门定点划线，而随着时间变化，两家之间墙体位置逐渐变化，现已无法确定双方相邻宅基地的界限在何处。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告赵学功指认的宅基地界限，被告张明生不予认可。根据原告赵学功提供的现有证据不足以证明被告张明生侵权的事实，应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵学功的诉讼请求。案件受理费100元,由原告赵学功负担。二审中，双方当事人未提交新证据。根据双方在原审提交的证据，本院认定的事实与一审一致，不再赘述。本院认为，本案双方当事人之间争议的焦点为，被上诉人张明生是否侵占了上诉人赵学功的宅基地范围。本案中，上诉人与被上诉人双方之间是一墙之隔的东西邻居，1995年，双方均取得了翼城县国土资源局颁发的集体土地建设用地使用证，确定双方各家的宅基地均为南北长19米，东西宽18米，2011年，被上诉人修建了西房、南房，上诉人认为被上诉人的修房行为侵占了其宅基地范围，然而在原审中经实地测量，上诉人赵学功的宅院北主房东西长17.378米，被上诉人张明生的北主房东西长17.078米，双方均是按照政府下发的土地使用证修建各自的房屋，根据上诉人提供的现有证据不足以证明被上诉人张明生有侵权事实的存在，故上诉人认为被上诉人侵占其宅基地使用权的诉请证据不足，本院无法支持。作为一墙之隔的邻居，上诉人与被上诉人在宅基地的使用过程中，应和睦相处、互谅互让。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵学功承担。本判决为终审判决。审判长杨霞审判员姜新生审判员叶新发二O一七年九月二十八日书记员赵秀平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13268号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：陈章立，男，1986年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈章立信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陈章立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈章立向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币240720元（暂计至2017年3月17日）：其中本金83877.23元、利息45863.94元、滞纳金105512.16元、超限费2460.48元、分期手续费3006.19元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.陈章立承担本案诉讼费用。事实和理由：陈章立向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××84，开户时间：2010年6月24日。陈章立在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。陈章立在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有陈章立签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年6月24日。二、卡号：52×××84（原始卡号：52×××14）。三、信用额度：61000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金83877.23元、利息45863.94元、滞纳金105512.16元、超限费2460.48元、分期手续费3006.19元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。陈章立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，陈章立应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈章立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金83877.23元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息45863.94元、滞纳金105512.16元、超限费2460.48元、分期手续费3006.19元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910.8元，由被告陈章立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1193号                    罪犯张振武，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2012年3月19日作出(2012)东中法刑一初字第43号刑事判      决，以被告人张振武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治      权利五年，并处没收个人财产50000元。判决生效后，于2012年5月      24日交付监狱执行刑罚。本院先后于2014年7月25日、2015年11月      27日，分别依（2014）东中法刑执字第1108号、（2015）东中法刑执      字第1802号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、八个月。刑期执行      至2025年2月5日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减      刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广      东省东莞市人民检院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警曾      志辉出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个      月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张振武在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯张振武减去有期徒刑八个月，剥夺      政治权利五年不变。          经审理查明，罪犯张振武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年8月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖22次，2016年3月、      2016年9月、2017年2月共获得表扬3次，2016年1月获得记功，2016年      10月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。现尚无证据反映该犯执      行没收个人财产刑的情况。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年8月                  1      至2017年5月期间，狱内月均消费约为165.84元，在东莞监狱个人经      济账户余额为1234.78元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等      在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯张振武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯张振武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月      5日止），剥夺政治权利五年不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4772号原告：颜小妹，女，1963年3月25日出生，汉族，住江都区。被告：刘秀兰，女，1932年9月22日出生，汉族，住江都区。原告颜小妹诉被告刘秀兰财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年7月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告颜小妹到庭参加诉讼。被告刘秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜小妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘秀兰赔偿原告损失855元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原、被告发生邻里纠纷，被告使用随身的拐杖将原告家中铝合金大门多处砸凹陷，后经江都区价格认定局认定，认定标的受损金额为855元。事后，原告向被告主张赔偿，未果，故原告诉至本院。刘秀兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日19时许，在扬州市江都区仙女镇团结组村民颜小妹门口路上，颜小妹因先前刑事案件赔偿的相关费用，对同村村民赵增翠心生不满于是骂了赵增翠及其被告不要脸，后被告到原告家门口讨要说法，并使用随身拐杖将原告家中铝合金大门多处砸凹陷，后经江都区价格认定局认定，认定标的受损金额为855元。事后，原告向被告主张赔偿，但均未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的扬州市江都区公安局行政处罚决定书江公（砖）行罚决定[2017]359号附卷佐证，本院予以确认。本案调查的重点是：原告要求被告赔偿的诉讼请求有无事实和法律依据。本院认为，根据原告提供的江公（砖）行罚决定[2017]359号扬州市江都区公安局行政处罚决定书证明2017年6月10日7时19时许，在扬州市江都区仙女镇团结组村民颜小妹即本案原告家门口的路上，原告因先前刑事案件赔偿的相关费用，对同村村民赵增翠（被告刘秀兰之女）心生不满于是骂了赵增翠及其被告不要脸，后被告到原告家门口讨要说法，并使用随身拐杖将原告家中铝合金大门多处砸凹陷，后经江都区价格认定局认定，认定标的受损金额为855元。事后，原告向被告主张赔偿未果，故原告诉至本院。本院认为：合法的民事权益受法律保护。原、被告系庄邻，本应和睦相处，但因原告家庭与被告之女赵增翠家庭曾发生纠纷（已解决），致两家关系不睦。2017年6月7日，原告再次挑起事端，无辜辱骂被告及其女儿，从而使被告产生怨恨，继而损害了原告家的大门。中华民族尊老爱幼的光荣传统理应得到传承，被告已是耄耋之年，是原告的长辈，理应得到原告的尊敬，但原告全然不顾伦理道德，对被告恶语相向，理应受到道德的谴责，原告的过错是引起本起纠纷的起因，而被告在遇到上述情况时，没有理性处理，而是采用极端的方式报复原告并造成原告的财物损坏，亦应承担赔偿责任。本院根据原、被告在本起纠纷中的过错程度，酌情由被告赔偿原告损失的70%，即855元×70%=598.5元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀兰于本判决生效之日起20日内赔偿原告颜小妹损失损失598.5元。二、驳回原告颜小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告颜小妹负担7.5元，由被告刘秀兰负担17.5元。被告负担的部分，已由原告垫付，被告在给付上述赔偿款时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  芦小妹二〇一七年九月二十日书记员  何 青
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽民申2995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁雪阳，男，汉族，1975年5月19日出生，住福建省惠安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林伟忠，男，汉族，1967年6月14日出生，住福建省惠安县。再审申请人梁雪阳因与被申请人林伟忠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本案前由林伟忠于2016年1月12日向福建省惠安县人民法院提起诉讼，该院于2016年2月23日作出（2016）闽0521民初803号民事判决，梁雪阳不服向福建省泉州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月6日作出判决。林伟忠一审诉讼请求：梁雪阳立即偿还林伟忠借款10000元，并按月利率3%计付自2009年9月16日起至还款之日止的利息。梁雪阳申请再审称，（一）《借条》注明的1万元借款林伟忠并未实际支付，实为梁雪阳向林伟忠借款2万元偿还本金后没有偿还的利息部分。该笔2万元借款约定月利率为5%，超过法律规定，不应受法律保护。（二）2014年1月30日林伟忠趁梁雪阳交通事故受伤，威逼利诱其承诺还款时间。梁雪阳当时存在精神方面障碍，故而会在《借条》上签字。请求法院进行相关鉴定，认定当时梁雪阳精神存在障碍，以证明该签名是无效的。综上，梁雪阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。本院经审查认为，借据是证明双方存在借贷关��实际发生的直接证据，在原审中梁雪阳也确认林伟忠提交的《借条》由其出具。至于梁雪阳所称该笔1万元的借款实为其向林伟忠借款2万元而产生的利息，梁雪阳并未提交相关证据予以证明，原审对其主张不予支持并无不当。此外，梁雪阳申请对其精神方面进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，对其鉴定申请不予准许。综上，梁雪阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁雪阳的��审申请。审判长  张卫红审判员  朱宏海审判员  黄 挺二〇一七年九月二十六日书记员  揭元源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋10民终1500号上诉人（原审原告）：临汾市第五小学，住所地：隰县南关**号。法定代表人：马琳，职务：校长。委托诉讼代理人：吴强，男，临汾市第五小学副校长。委托诉讼代理人：胡晓明，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦艳茹，女，1972年7月2日出生，汉族，隰县龙泉镇市，住隰县。被上诉人（原审被告）：张小荣，女，1979年12月3日出生，汉族，隰县龙泉镇市，住隰县。被上诉人（原审被告）：刘娟娟，女，1982年1月19日出生，汉族，隰县龙泉镇市，住隰县。被上诉人（原审被告）：贺玲玲，女，1985年5月13日出生，汉族，隰县龙泉镇市，住隰县。被上诉人（原审被告）：史植平，男，1959年1月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李建兵，男，1971年4月17日出生，汉族，隰县龙泉镇市，住隰县。六被上诉人共同委托代理人：张金才，北京盈科（太原）律师事务所律师。六被上诉人共同委托代理人：贾凌巍，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人临汾市第五小学因与被上诉人秦艳茹、张小荣、刘娟娟、贺玲玲、史植平、李建兵劳动争议、人事争议纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2016）晋1031民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：根据临汾市人民政府第117次常务会议纪要精神、临汾市教育局关于教育资源整合临汾市第五小学在编在岗教师分流移交有关问题的纪要精神，结合本案实际，上诉人临汾市第五小学即将被撤销，目前正在注销程序中，临汾市编办也发布了《关于成立临汾市中心第一中心学校的通知》，新成立学校的编制数额均已确定，本案双方劳动关系继续存续已无可能。且在二审调解中，六被上诉人亦有解除劳动关系的意思表示。一审判决应根据客观情况，结合双方当事人的意思表示，在查清被上诉人应当享有的待遇以后依法做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省隰县人民法院（2016）晋1031民初594号民事判决；二、本案发回山西省隰县人民法院重审。上诉人临汾市第五小学预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长杨霞审判员叶新发审判员姜新生二○一七年九月一日书记员赵秀平
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初1589号原告：中国某某银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。法定代表人：何某某，行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：常颖，女，彝族，1993年7月7日生，高中文化，云南省丘北县人，现住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山分行与被告常颖信用卡纠纷一案,本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山分行的委托诉讼代理人肖炜捷、郭云祥到庭参加了诉讼，被告常颖经本院公告送达开庭传票院,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国某某银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金2811.89元及按照合同约定计算至还清本金之日止利息、滞纳金等费用1186.25元（截止2017年4月14日，利息、滞纳金等费用小计1186.25元），合计3998.14元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金本金2811.89元，利息、滞纳金等费用1186.25元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：身份证复印件一份，证明被告的基本情况，是本案适格主体；中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行信用卡章程、审批表复印件各一份，证明：（1）2014年6月27日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；（2）、依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，履行了合同义务；收入证明，证明被告在凯旋门老加油站的文山英才幼儿园工作，月薪1865元；欠本息说明，证明截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金本金2811.89元，利息、滞纳金等费用1186.25元未归还原告。被告常颖未到庭答辩、未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认证意见：原告提交的第1、2、3、4组证证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年6月27日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，表明已仔细阅读《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的全部等内容，并自愿遵守和领用合约规定，并在申请表上签名确认。《领用金穗贷记卡（金卡）即信用卡协议》载明：被告使用金穗贷记卡时，须遵守《中国农业银行信用卡章程》及其他有关规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。之后，被告激活后多次使用该信用卡消费（提现）。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支额3998.14元（含利息、滞纳金等费用），为此，原告诉本院。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常颖给付原告中国某某银行股份有限公司文山市支行信用卡透支额3998.14元；被告常颖按约定支付原告中国某某银行股份有限公司文山市支行自2017年4月15日起计算至还清本金之日止利息。上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  尹兆瑞审 判 员  骆 霞人民陪审员  童燕妮二〇一七年九月五日书 记 员  保雪微
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初3010号原告：朱某某，男，汉族，1987年6月20日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者(特别授权)。委托诉讼代理人：黑绍鹏，开化法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：文山某某商贸有限公司，地址：文山市。法定代表人：李某，总经理。原告朱某某与被告文山某某商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托诉讼代理人张为伟、黑绍鹏到庭参加诉讼，被告文山某某商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠原告工资22435元。2.被告承担本案诉讼费。朱某某陈述的事实和理由：2015年5月，原告在被告公司任职，期间被告只支付了部分工资，尚欠22435元。原告多次向被告催要，被告均不予支付，原告根据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告文山某某商贸有限公司未答辩，未向本院提交证据。原告为证明其主张，向法庭列举了以下证据。工资欠条及2016年1—12月（运营部）工资表各一份，证明被告欠原告工资22435元的事实。本院认证意见：原告提交的证据能证明被告尚欠原告工钱22435元的事实，本院予以采信。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2015年5月至2016年9月，原告到被告公司任职，每月工资3000元，被告在支付了部分了工资后，2016年12月25日，双方经结算尚欠原告工资22435元未付。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，被告雇请原告在被告公司任职，并约定了相应的报酬，原、被告之间的劳务合同关系成立。原、被告均应当按照双方约定实际履行合同。在原告实际提供劳务后，被告也应支付相应报酬。双方经过结算，被告在工资欠条及2016年1—12月（运营部）工资表上盖章确认，被告应按照约定金额及时履行支付义务。因此，原告要求被告支付工资22435元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告要求被告支付工资22435元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共��国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：被告文山某某商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱某某工资22435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告文山某某商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一七年九月二十八日书记员  李方铃
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1048号之二原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码91410202571048489T。法定代表人：古今奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建科，该公司职员，代理权限为特别授权。被告：李秋莉，女，1957年8月6日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告李秋莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月20日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院认为案件不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王培霞代理审判员  肖永莉人民陪审员  王美廉二〇一七年九月十二日书 记 员  陈锦浩
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1157号                    罪犯李福祥，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)深中法      刑二初字第153号刑事判决，以被告人李福祥犯走私普通货物罪，判      处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，同案被告人不      服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月      20日作出(2011)粤高法刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持      原判，于2012年2月15日交付监狱执行刑罚。本院先后于2014年2月      20日、2015年11月27日，分别依（2014）东中法刑执字第306号、（      2015）东中法刑执字第1762号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个      月、九个月。刑期执行至2018年3月26日。执行机关广东省东莞监狱      于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，      公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，      广东省东莞监狱指派干警陈新烔出庭履行职务。本院于审理期间依法      延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李福祥在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯李福祥减去有期徒刑七个月。          经审理查明，罪犯李福祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年8月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖22次，2016年2月、      2016年8月、2017年2月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分                  1      子。该罪犯先后于2014年1月28日、2015年4月30日、2015年9月      22日、2015年11月15日、2016年3月16日、2016年5月23日、2016年      7月26日、2016年9月20日、2016年11月29日、2016年12月14日、      2017年1月19日、2017年3月31日、2017年5月25日，共履行罚金人民      币15000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年8月至2017年5月期      间在东莞监狱狱内月均消费238.42元，截至2017年5月28日止其狱内      经济账户余额为716.70元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等      在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯李福祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯李福祥予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至      2017年10月6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2      3
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执349号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州郑汴路138号，负责人：王辉。被执行人李爱民，男，汉族，1972年7月9日生，住河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执349号之三裁定书，于2017年09月04日向被执行人李爱民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李爱民在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款281.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家俊二〇一七年九月四日书记员  郭子溢
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执3646号之二申请执行人：佛山市富林尚观嘉园房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山罗村北湖一路9号尚观御园综合楼之二，组织机构代码：56662153-5。法定代表人：李少亮。被执行人：凌俊，男，汉族，1990年11月25日出生，住湖南省衡阳县。关于申请执行人佛山市富林尚观嘉园房地产开发有限公司与被执行人凌俊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13881号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人凌俊支付按每月2513元的标准计算的从2015年11月1日起至实际返还商铺之日止的租金及相应利息予申请执行人并承担案件受理费747.08元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月29日立案执行。案经执行，本院使用全国查控系统和佛山查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人凌俊的住所地位于湖南省衡阳县，本院依法委托湖南省衡阳县人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未函复调查结果。另，本院依法已将被执行人凌俊纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0605执3646号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年九月二十五日书记员 刘 钰
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0502民初1810号原告：桑某，住天水市。被告：张某，住天水市。委托诉讼代理人：董某，甘肃甘云律师事务所律师。原告桑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑某、被告张某及其委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2014年8月在工作中相识、相恋，2015年8月26日登记结婚，婚后未生育。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方的性格差异较大，双方学识、生活习惯不同，未建立起稳固的夫妻感情。被告对原告不关心，时有争吵甚至打架，以致夫妻感情不睦，现已无法共同生活。张某辩称，原、被告之间没有大的矛盾，夫妻感情尚好，不同意离婚。原、被告是自由恋爱，婚后共同生活期间发生摩擦实属正常。对原告提交的婚姻登记证明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月在工作中相识、相恋，2015年8月26日登记结婚，婚后未生育。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方的性格差异较大，双方学识、生活习惯不同，常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。庭审中，被告对自身存在的问题做出了反省，希望与原告继续共同生活。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营。本案中，原、被告在工作中相识相恋自愿结婚是对彼此成为夫妻关系的认可。夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。庭审中被告能认识到自身的问题，原告也应顾及夫妻情义，给被告一次改正的机会。因此，本院给双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会，希望双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，通过沟通和交流，努力挽救婚姻。故对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回桑某的离婚请求。案件受理费100元，由桑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  张立强二〇一七年九月十九日书记员  杨玉锋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1915号申请执行人王XX。被执行人董X。本院在王XX与董X的民间借贷纠纷的（2016）京0112民初17389号民事判决书一案中，经查被执行人董X无可供执行财产。申请执行人王XX亦未向我院提供被执行人董X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初17389号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年九月二十日书记员  王 辉
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初417号原告:曹明江,男,1975年11月20日出生,汉族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师。被告:重庆鑫奥土石方工程有限公司,住所地重庆市江北区五简路10号2幢7-3，统一社会信用代码91500105691240627D。法定代表人：冯兵，职务不详。原告曹明江与被告重庆鑫奥土石方工程有限公司（以下简称鑫奥土石方公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹明江的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼，被告重庆鑫奥土石方工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹明江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费24347元并承担资金占用损失（以24347元为基数，从2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告从安徽水利开发股份有限公司总承包的渝北区天堡寨项目承接土石方工程。2015年5月至9月期间，被告与原告口头约定，由原告提供渣车为被告分包的天堡寨8号地块配套公路工程施工项目土石方工程运输开挖的土石，运费按车数及运距计算。此后，原告按约运输了渣土。运输合同终止后，双方对账，被告公司员工向前、谭自生在《关于天堡寨外来渣车付款情况》上对欠款金额签字确认。此后，原告多次催促被告支付运费未果，遂诉至法院请求依法裁判。被告鑫奥土石方公司未作答辩。经审理查明，2015年1月20日，安徽水利开发股份有限公司与重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司签订合同，由重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司将天堡寨8号地块配套道路二期工程发包给安徽水利开发股份有限公司。2015年4月，安徽水利开发股份有限公司将天堡寨8号地块配套道路二期工程施工项目土石方工程分包给鑫奥土石方公司。2015年5月4日，鑫奥土石方公司授权公司员工向前以公司名义办理天堡寨8号地块配套道路二期工程施工项目施工中的一切经济往来事项。后形成《关于天堡寨外来渣车付款情况》载明：“应付外来渣土车现金43045元，财务已付现金18698元，现尚欠24347元（贰万肆仟叁佰肆拾柒元整）。谭自生。2015.9.30”。向前在该付款情况上签字署名载明：“属实，特此说明。向前。2016.9.27”。庭审中，原告陈述，2015年5月，其与向前达成口头约定，由原告提供渣车运输涉案工地的渣土，运输单价按运输距离和车数确定。运输期间，向前委托涉案工地工作人员谭自生记录运输数量及运输距离，双方据此结算。2015年9月30日，原告完成运输后与谭自生进行结算，尚欠付运费24347元。此后，向前对运费金额予以确认。以上事实有《关于天堡寨外来渣车付款情况》、民事判决书、当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告鑫奥土石方公司授权向前以其名义办理天堡寨8号地块配套道路二期工程施工项目施工中的一切经济往来事项。谭自生作为向前认可的涉案工地工作人员就运输渣土情况与原告进行对账并形成《关于天堡寨外来渣车付款情况》，综合上述情况及原告在庭审中的陈述，足以认定被告鑫奥土石方公司与原告形成运输合同关系。被告鑫奥土石方公司与原告口头约定渣土运输合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定运输渣土，被告鑫奥土石方公司应当支付相应的运费。关于运费的金额，经查，原告与谭自生对账后形成了《关于天堡寨外来渣车付款情况》，该付款情况上有向前的签字认可，应当视为鑫奥土石方公司与原告进行的对账。故原告主张被告鑫奥土石方公司立即支付《关于天堡寨外来渣车付款情况》中载明的24347元运费符合法律规定，依法应予支持。关于原告诉请的资金占用损失，因双方在《关于天堡寨外来渣车付款情况》中并未约定运费支付时间，且原告未举示证据证明其向被告催收过运费，故应以原告向本院提起诉讼之日作为其主张权利的起始日，其要求资金占用损失应从起诉之日起计算。原告要求从2015年10月1日起计算资金占用损失与查明的事实不符本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆鑫奥土石方工程有限公司在本判决生效后十日内向原告曹明江支付24347元；二、被告重庆鑫奥土石方工程有限公司在本判决生效后十日内向原告曹明江支付资金占用损失（以24347元为基数，从2017年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告曹明江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元，减半收取204元，由被告重庆鑫奥土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王凝思二〇一七年九月二十九日书记员  张丽丽
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1303执1532号申请执行人：刘金海。被执行人：南阳市菲奴维特服装有限公司。法定代表人：李宏旗。申请执行人刘金海与被执行人南阳市菲奴维特服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）宛龙民三初字第00309号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为支付本金及利息。本院于2016年9月9日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月18日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2015）宛龙民三初字第00309号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵显洲审判员  陶 成审判员  勇跃会二〇一七年九月十八日书记员  汤亚博
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4293号申请执行人冯士凯，男，1976年6月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴立勇，男，1978年5月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人纪刚，男，1987年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第04757号民事判决书，执行立案标的为122700元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月二十七日书记员 徐卫梅
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更695号罪犯宋万雄，男，1983年3月18日出生，汉族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省洱源县人民法院于2016年4月12日作出（2016）云2930刑初15号刑事判决，以被告人宋万雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2016年8月31日作出（2016）云29刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月17日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋万雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋万雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币41716元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋万雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋万雄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周彦彬审 判 员 段 冲审 判 员 姜 略ggz二〇一七年九月二十九日书记员代 映 红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21428号之二申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司塘沽支行，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2780、2788号，组织机构代码56612868-7。负责人：张彦，行长。被执行人：天津开发区正昊经贸有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E5C2座4层4006室，统一社会信用代码91120116722952257G。法定代表人：张志雄，总经理。被执行人：天津誉宏工贸有限公司，住所地天津滨海新区汉沽蓝月湾15-3-101室，统一社会信用代码911201167863747169。法定代表人：谢再胜，总经理。被执行人：天津滨海诚信商贸有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼3-A-03，统一社会信用代码91120116780325673U。法定代表人：孙铃斌，经理。被执行人：天津鑫冶石业有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼1层14室，统一社会信用代码911201160759197594。法定代表人：丁云锦，经理。被执行人：天津宏林文商贸有限公司，住所地天津开发区欣泰街2号M区13室，统一社会信用代码9112011676129295XB。法定代表人：詹德妹，经理。被执行人：天津鑫冶投资发展集团有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号楼一层，统一社会信用代码91120000055281356Y。法定代表人：郭斌雄，经理。被执行人：张志雄，男，1976年12月17日出生，汉族，天津开发区正昊经贸有限公司总经理，户籍地福建省福安市。被执行人：郭文平，男，1981年8月17日出生，汉族，天津开发区正昊经贸有限公司股东，户籍地福建省福安市。被执行人：李美姜，女，1987年3月9日出生，汉族，无职业，户籍地福建省霞浦县。被执行人：郭斌雄，男，1984年9月18日出生，汉族，天津鑫冶投资发展集团有限公司经理，住址福建省福安市。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司塘沽支行与天津开发区正昊经贸有限公司、天津誉宏工贸有限公司、天津滨海诚信商贸有限公司、天津鑫冶石业有限公司、天津宏林文商贸有限公司、天津鑫冶投资发展集团有限公司、张志雄、郭文平、李美姜、郭斌雄金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年九月二十日书记员  王喜玉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂09民申64号再审申请人（一审被告）:党小妹，女，1968年6月5日出生，汉族，住北流市。委托代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。被申请人（一审原告）：梁泰成，男，1988年7月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。被申请人（一审原告）：梁晓霞，女，1982年6月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。梁泰成、梁晓霞的共同委托代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李高，男，1969年12月30日出生，汉族，住北流市。再审申请人党小妹因与被申请人梁泰成、梁晓霞、李高民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。党小妹申请再审称：1、其与李高并非夫妻关系，其对李高的债务不知情，其自2002年与刘国林离婚后，至今未与他人登记结婚，一审判决认定其与李高为夫妻关系没有相应的证据予以证实，其并非本案的共同借款人也不是本案债务的保证人，一审法院认定本案债务为夫妻共同债务，并判决其与李高共同偿还李高于2013年7月至2014年1月期间的借款本金125万元及利息属认定事实错误，适用法律错误。2、一审判决对本案的借款本金认定为163万元是错误的，根据梁泰成、梁晓霞提供的借条所书写的款项金额相加仅为133万元，其次，本案借款有多笔数额，不能证明款项已经实际支付给李高本人。还有一笔于2013年7月19日的10万元借款，在《借款合同》中，李英是借款人，李高是贷款人，梁盛达是连带保证人，没有证据证实该借款合同已经履行，而且，没有证据证实梁盛达作为保证人已承担了该笔借款的偿还责任。3、2016年1月6日《借款借据》约定还款日为每月28日，一审判决本案借款利息从2016年1月6日计算是错误的。综上，请求本院再审本案，撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初1623号民事判决，改判驳回梁泰成、梁晓霞对党小妹的诉讼请求。梁泰成、梁晓霞的共同委托代理人陈锐提交意见认为：1、李高、党小妹于2004年时已按当地风俗举办婚礼，有当地居委会证明李高、党小妹以夫妻名义共同居住生活并育有一子，北流市城北路一区42号登记为李高、党小妹的共同房产。2、由于历史原因，2004年以前，北流市的婚姻登记均无电脑记录，在2005年以前，北流市的23个乡镇均可以登记结婚，北流市民政局虽然出具有《无婚姻登记记录证明》，目前在北流市民政局未查出李高、党小妹有婚姻登记，但不等于他们没有在别的地方登记，也不能证明他们在2005年之前没有婚姻关系登记。3、签订本案债务确认书时，是党小妹陪同李高一起签订的。4、本案债务是李高多次借款、续借并确认形成的，就算李高、党小妹不是夫妻关系，也是共同生活期间用于购房和生活形成的共同债务，应共同偿还。党小妹在申请再审期间向本院提交了以下证据：1（2002）北民初字第959号民事调解书，欲证实其与刘国林已于2002年10月17日经北流市人民法院调解离婚。2、北流市民政局于2014年10月20日出具的《无婚姻登记记录证明》、北流市民政局于2017年5月2日出具的《证明》，欲证实其与李高不存在夫妻关系。梁泰成、梁晓霞的共同委托代理人陈锐向本院提交了以下证据：1、梁泰成与李高于2016年1月6日签订的《房屋抵押借款合同》及李德全、何瑞珍与李高、党小妹于2011年6月24日签订的《北流市北流镇潮塘村四队水田转让合同》各一份，欲证实李高、党小妹于2011年6月还共同向李德全、何瑞珍买受了北流市北流镇潮塘村四队地块内的水田使用权（面积共计114平米），亦证实2011年时，李高、党小妹尚在一起，并没有分开，之后2016年李高与梁泰成借款125万元时，李高将北流市北流镇潮塘村四队地块内的水田使用权抵押给梁泰成。2、李高、党小妹共同购置的北流市城北路一区42号房屋的相关审批手续，欲证实该房屋是李高、党小妹在2006年共同购置的，用于共同生活。本院经审查认为，2006年4月，李高、党小妹共同购买了北流市城北一路一区42号32平方米土地使用权，并建房；2007年7月育有一子；2011年6月，李高、党小妹共同购买了北流市北流镇潮塘村四队地块内的水田使用权（面积共计114平米），2016年1月6日，李高与梁泰成双方进行了清算，李高重立《借款借据》给梁泰成，双方还签订了《房屋抵押借款合同》，李高将其与党小妹共同买受的北流市北流镇潮塘村四队地块内的水田使用权抵押给梁泰成，作为125万元债务的担保，本案债务为李高、党小妹共同同居生活期间为共同生产、生活而形成的债务，按共同债务处理。一审判决李高、党小妹共同归还借款本金125万元并支付利息，是正确的。综上，党小妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回党小妹的再审申请。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年九月二十七日书记员  陈 丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4937号之一申请执行人金小英，女，1974年4月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人施德新，男，1964年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人马银妹，女，1965年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人金小英与被执行人施德新、马银妹民间借贷纠纷一案，申请执行人金小英依据本院（2015）杭余余��初字第1384号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行，执行标的为被执行人施德新、马银妹归还申请执行人金小英借款110000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2500元。本案执行过程中，本院向被执行人施德新、马银妹发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人施德新、马银妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人施德新名下车牌号为浙Ａ×××××，被执行人马银妹名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人金小英亦未能提供被执行人施德新、马银妹有可供执行的财产。截止2017年9月30日，本案执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人施德新拒不履行，被执行人马银妹未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人施德新作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控，并对被执行人马银妹进行了司法拘留。同时对被执行人施德新、马银妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年九月三十日书 记 员  陆熙鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执20859号之一申请执行人:李苓，女，1973年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李春花，女，1972年11月25日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李苓与被执行人李春花房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)津0116执20859号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一七年九月四日书记员  王喜玉
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终760号上诉人（原审原告）曾永春，男，1955年3月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人（原审原告）朱万香，女，1956年10月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人（原审原告）曾世成，男，1987年3月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人薛向明，男，1952年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人朱棉生，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人薛常震，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人林佳玉，女，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人唐蓉，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。法定代表人刘健，主任。委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。上诉人曾永春、朱万香、曾世成因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街办）《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》一案，不服成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据案件事实，2008年12月上诉人与被上诉人大面街办签订了《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》。协议签订后，被上诉人陆续向上诉人支付了拆迁奖及过渡费，上诉人所在村组的部分人员已落实了住房安置。案涉协议系上诉人与被上诉人作为平等主体签订，由此引发的讼争不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  喻小岷审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年九月二十五日书记员  陈 悦