wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1039号公诉机关张家港市人民检察院。被告人蒋某，男，1993年1月22日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，中国某保险有限公司张家港支公司员工，住张家港市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月3日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1025号起诉书指控被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年2月至3月期间，被告人蒋某在明知系李某3（另案处理）盗窃所得的情况下，仍对李某3抵押、出卖或用于向其抵扣欠款的2枚金币、1块和田玉吊牌、1条中华牌香烟、1枚黄金戒指、1条项链、以及1000日元、100泰铢、20欧元、10元马来西亚币、200港币、210美元、100澳大利亚元、6000韩币、4条海贝珠手链等财物予以窝藏、收购，上述财物共计价值人民币13885.96元。2017年4月2日，被告蒋某向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物均被追缴并发还被害人。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某3、冷某、李某2、施某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、相关照片、江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人蒋某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人蒋某明知是犯罪所得的赃物仍予以窝藏、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人蒋某系自首、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。被告人蒋某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王建东二〇一七年九月十二日书 记 员  景晓晔
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11555号之二申请执行人深圳市宝安区沙井鸿泰激光切割厂，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗崇光路*号。经营者彭波。被执行人深圳市粤恒祥科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗社区崇光路5号景隆工业园3楼，组织机构代码342892694。法定代表人冯金峰。申请执行人深圳市宝安区沙井鸿泰激光切割厂与被执行人深圳市粤恒祥科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币190796元及利息，支付受理费、保全费人民币3528元，本院依法受理。在执行过程中，本案已执行到执行款137323.52元，受理费、保全费3528元。本院依法向证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款53472.48元及利息未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬审 判 员 刘  静  涛人民陪审员 金  炳  德二〇一七年九月六日书 记 员 钟明辉（兼）
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初2347号原告：刘冠群，男，1948年8月1日出，汉族，现在福建省南平市建阳区，被告：姚进斌，男，1968年10月25日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区，被告：福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司，住所地福建省南平市建阳区。法定代表人：姚进斌。原告刘冠群与被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司（以下简称嘉鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冠群到庭参加诉讼，被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冠群向本院提出诉讼请求：请求两被告共同偿还借款本金100000元并支付利息25000元，（从2015年10月25日起算至2017年8月15日止）本息共计152000元，此后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实与理由：2014年4月15日，二被告共同向原告借款100000元，月利率按2%计算，无固定借款期限，当时双方口头约定原告需还款提前一个月通知被告，原告以现金方式支付给被告100000元，被告支付利息至2015年10月15日，其余借款本息未归还。原告曾多次向被告催讨，但被告方却以各种借口拖延至今。姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《收款收据》、《欠条》、《农业银行卡交易明细清单》各一份，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，二被告共同向原告借现金100000元，并向原告出具《收款收据》一份，约定月利率按2%计算，未约定借款期限。借款后，被告按约支付利息至2015年10月15日。2016年10月20日，被告姚进斌对2015年10月15日至2016年10月15日之间的欠息24000元，向原告出具《欠条》一份，确认结欠利息的事实。后原告向被告催讨未果，引起纠纷。本院认为，刘冠群与姚进斌、嘉鹏公司之间的借款，有《收款收据》、《欠条》、《农业银行卡交易明细清单》为据，双方的借贷关系应为有效。双方未约定借款期限，现刘冠群以起诉的方式，要求姚进斌、嘉鹏公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冠群借款本金100000元及利息（从2015年10月15日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费3340元，减半收取计1670元，由被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  周静勇二〇一七年九月十二日书记员  蒋佳慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8529号之二申请执行人深圳市隆顺金属材料有限公司，住所地深圳市福田区深南中路中航苑航都大厦7H、I，统一社会信用代码91440300775599039X。法定代表人林辉，总经理。被执行人深圳市鑫鼎顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南洞圳头路第四工业区第一幢第一、二、三层，组织机构代码786559710。法定代表人何洪国。被执行人何洪国，男，汉族，1966年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请执行人深圳市隆顺金属材料有限公司与被执行人深圳市鑫鼎顺科技有限公司、何洪国买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币306869元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本案已执行到执行款人民币2461.77元。本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款304407.23元及利息未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬审 判 员 刘  静  涛人民陪审员 金  炳  德二〇一七年九月二十一日书 记 员 钟明辉（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终6920号上诉人（原审被告）：大连筑成建筑设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路1号。法定代表人：孟繁凯，执行董事。委托诉讼代理人：徐军，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连怡和建材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭路222号1单元17楼1号。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。原审第三人：赵树林，男，汉族，1973年12月19日出生，住湖北省阳新县。上诉人大连筑成建筑设计工程有限公司（以下简称筑成公司）与被上诉人大连怡和建材有限公司（以下简称怡和公司）、原审第三人赵树林买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211民初8910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。筑成公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人怡和公司之间并无买卖合同关系，双方不是买卖合同的相对人。2、原审第三人赵树林非上诉人员工或驻工地代表，其行为不能代表上诉人，应自行承担法律责任。3、在装修工程开工前两个月，被上诉人的证据证明其已供货完毕，与常理不符，该证据后补伪造。怡和公司辩称，不同意上诉人筑成公司的上诉请求，同意原审判决。1、被上诉人公司的发起人刘伟与上诉人有买卖合同关系，根据最高人民法院关于适用《公司法》解释（三）第二条的规定，被上诉人有权提起本案诉讼，亦可以认定被上诉人与上诉人之间有合同买卖关系。2、原审第三人赵树林能够代表上诉人签订案涉石材买卖合同，从被上诉人提供的工程结算审核报告、工程项目请款单、验收证明等证据中可以看出，赵树林系案涉工程的负责人，故其有权代表上诉人与被上诉人确认案涉供货合同相关的事宜。3、开工前两个月完成供货，符合行业习惯，并非系上诉人所称的虚假伪造，上诉人所称与事实不符。怡和公司向一审法院起诉请求：1、筑成公司支付怡和公司石材材料款364776.03元；2、筑成公司按银行同期贷款利率4倍支付怡和公司自2015年11月1日起至款项付清之日止的利息。一审法院认定事实：筑成公司为大连市甘井子区大连湾街道办事处承建大连市第六十八中学体育馆装修工程。自2012年9月起，怡和公司陆续为被告提供建筑材料，共计364776.03元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现怡和公司提供的证据石材发货单上有筑成公司负责人赵树林的签字确认，可以证明怡和公司为筑成公司提供货物，筑成公司理应付款，故对于怡和公司的诉讼请求，予以支持。关于筑成公司不认可石材发货单中赵树林签字一节，一审法院认为，怡和公司提供的证据工程结算审核表、工程项目请款单和单位工程交工验收证明，可以证明赵树林在案涉工程结算、请款、验收等重要事项中均以负责人的身份代表筑成公司处理事务，而筑成公司提供的现有证据不足以证明其主张，且不申请鉴定，故对于筑成公司的该项主张，不予采纳。关于筑成公司主张怡和公司为筑成公司供应石材的时间在公司成立之前，不应享有权利一节，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，结合本案，怡和公司及其发起人均认可案涉合同的权利义务由成立后的公司享有和承担，故怡和公司的主张于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决：一、筑成公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付怡和公司货款人民币364776.03元及利息（自2015年11月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回怡和公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币6930元（怡和公司已预交），由筑成公司负担。本院审理查明，被上诉人怡和公司于2013年3月25日经大连市甘井子区市场监督管理局核准设立，现登记股东为案外人刘伟、孟海峰、王敏跃，法定代表人为案外人刘伟。案涉石材买卖合同关系发生在案外人刘伟和上诉人筑成公司之间，时间自2012年9月6日至2012年10月23日，石材款计364776.03元。本院认为，合同具有相对性，即合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，被上诉人怡和公司对案外人刘伟于2012年9月6日至2012年10月23日期间，向上诉人筑成公司供应石材的事实不持异议。其时被上诉人怡和公司并未成立，被上诉人并非案涉石材买卖合同关系的相对人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被上诉人与本案没有法律上直接的利害关系，作为原告主体不适格，因此其起诉要求上诉人筑成公司给付石材款的请求，无事实依据，且有违法律规定，故其起诉应当予以驳回。综上所述，上诉人筑成公司上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211民初8910号民事判决；二、驳回大连怡和建材有限公司的起诉。一审案件受理费6930元，退还被上诉人大连怡和建材有限公司；上诉人大连筑成建筑设计工程有限公司预交的二审案件受理费6930元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年九月五日书记员尚书羽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初3051号原告：江苏康辉国际旅行社有限责任公司,住所地在无锡市梁溪路118号。法定代表人：白凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：章意，江苏梁溪律师事务所实习律师。被告：扬州水立方旅游开发有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园创业路7号。法定代表人：张长福。原告江苏康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉公司）与被告扬州水立方旅游开发有限公司（以下简称水立方公司）代理合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿锡南、章意到庭参加诉讼。被告水立方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。康辉公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余预付票款3285210元及自逾期之日（2016年9月15日）起至实际给付之日按每日千分之一计算的滞纳金；2、被告退还原告所预付的50万元保证金及相应利息（自2017年4月22日起至判决确定的给付之日止，以50万元为基数按年利率6%计算）。事实与理由：2014年11月12日，原、被告签订独家代理协议，约定被告授予原告独家销售“扬州水立方水上乐园”的团队票、电子票权力，原告须支付50万元保证金及600万元预付门票款；本协议最终结算是在室外园区正式闭园后的15日内，被告将所有剩余预付票款及奖励金额打入原告账户，逾期按日千分之一付滞纳金；协议有效期5年；在合同期限内本协议因一方根本违约被解除、或者一方擅自解除本协议的，违约方应按本协议保证金额50万元向另一方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务。2016年5月13日，原、被告签订2016年补充协议，原告亦履行了义务。2016年8月31日，原、被告经对账确认，被告应退还原告剩余预付票款3785210元（含保证金50万元）。但被告虽经原告催告未按约定退还款项。原告于2017年4月11日委托律师事务所向被告邮寄律师函，敦请被告支付剩余票款及滞纳金，逾期则双方间的独家代理协议于2017年4月21日解除，原告不再另行通知。被告仍依然故我。水立方公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原、被告签订独家代理协议，约定被告授予原告独家销售“扬州水立方水上乐园”的团队票（扬州市内广陵区、邗江区、江都区、开发区除外）、电子票权力；2014年签约后5个工作日原告先支付被告50万元保证金，协议期限内保证金不退回。原告在2015年1月1日前向被告支付300万元作为预付门票款，5月1日前再支付300万元预付门票款；每月10日为双方对账日，室外园区闭园10日内应对账完毕。本协议最终结算是在室外园区正式闭园后的15日内，被告将所有剩余预付票款及奖励金额一并打入原告账户，逾期按日千分之一付滞纳金；在下一年度预售期（预定6月1日至9月1日）来临前起至开园前，原告需向被告支付足额600万元门票预付款；协议有效期五年，如部分内容需要变更，双方须另行签订书面补充协议。2016年5月13日原、被告签订2016年补充协议，约定2015年度原告在被告账户余款5043224元（其中50万元为保证金），2016年5月1日共产生利息297038元，以上计5340262元；原告须在2016年5月1日前预付1159738元给被告，以补足600万元门票预付款。2016年9月20日，原、被告核对2016年6月16日至2016年8月31日的帐目并形成对账单，确认原告2016年预付款650万元，剩余3785210元。2017年4月11日，原告委托江苏梁溪律师事务所向被告邮寄律师函，敦请被告于2017年4月20日前支付剩余预付票款3285210元及滞纳金；否则，双方间所签订的独家代理协议于2017年4月21日解除，被告另需退还保证金50万元。诉讼中，原告对于预付票款的滞纳金，请求法院至少按年利率24%计算；对于保证金的利息，要求按同期银行贷款利率或年利率6%计算。本院认为，原、被告签订的独家代理协议，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。2016年9月20日原、被告的对账单确认，原告尚有3785210元（其中预付票款3285210元，保证金50万元）在被告账户。被告未按协议约定在室外园区正式闭园后的15日（即2016年9月15日）内将所有剩余预付票款打入原告账户，构成违约。原告有权要求被告给付所有剩余预付票款并承担违约责任。对于合同约定的日千分之一的滞纳金，原告同意按24%调整，符合法律规定，本院依法照准。2017年4月11日，原告向被告发出律师函。此后被告既未履行付款义务，也未对原告解除合同的律师函提出异议。则原被告间的独家代理协议与律师函约定的2017年4月21日解除。合同解除后，原告向被告主张返还保证金，及按银行同期贷款基准利率计算的利息，依法应予支持。综上所述，原告的诉请，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州水立方旅游开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告江苏康辉国际旅行社有限责任公司剩余预付票款3285210元及滞纳金（自2016年9月16日起至实际给付之日止，以3285210元为基数按年利率24%计算）；二、被告扬州水立方旅游开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏康辉国际旅行社有限责任公司50万元保证金及利息（自2017年4月22日起至判决确定的给付之日止，以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37082元减半为18541元、保全费5000元，合计23541元（原告已预交），由被告负担（并于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一七年九月四日书记员  袁静
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执13379号之二申请执行人西安航天三沃化学有限公司，住所地陕西省西安市阎良区国家航空高技术产业基地航空九路，统一社会信用代码91610137678644117L。法定代表人王志钧。被执行人深圳市联诚创科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路万丰98工业城第1栋3F-01单元，组织机构代码593031151。法定代表人李立满。申请执行人西安航天三沃化学有限公司与被执行人深圳市联诚创科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18078号民事调解书已经发生律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人以当事人达成执行和解协议为由申请本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行中，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬审 判 员 刘  静  涛人民陪审员 金  炳  德二〇一七年九月六日书 记 员 钟明辉（兼）
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9005民初2456号原告：李某菊，女，1970年6月20日出生，汉族，现住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。被告：文昌文城南华印刷厂，文昌市文城镇和平南路28号。经营者：蔡某江，男，1951年12月10日出生，汉族，现住海南省文昌市××村民小组。委托诉讼代理人：林某柏，该厂员工。原告李某菊与被告文昌文城南华印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人林某柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某菊向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2006年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。被告文昌文城南华印刷厂承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告于1993年1月起应聘于被告单位从事版工工作。1993年1月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日至1997年12月31日。合同期满后，原、被告续订劳动合同，期限自1998年1月1日至2002年12月31日。合同期满后，原、被告再次续订劳动合同至2007年12月。原告在被告单位工作至2006年12月。认定上述事实的证据有：一、原告提交的：不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、被告提交的：花名册；三、原、被告的陈述。上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，被告文昌文城南华印刷厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1993年1月至2006年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：原告李某菊与被告文昌文城南华印刷厂自1993年1月至2006年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告文昌文城南华印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  于葆龄二〇一七年九月十二日书记员  莫淑钧附适用本案的法律条文内容《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初544号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人游文静，男，1986年10月17日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住河南省郑州市金水区，户籍所在地湖北省监利县。2016年1月13日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人游文静犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人游文静及其辩护人李玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月，被告人游文静伙同蒋某1、曹某（均已判决）在江苏省南京市共同出资购买了伪基站设备欲共同实施诈骗，期间被告人游文静因家中有事离开南京，后其通过QQ将上家发送给其的诈骗短信内容转发给蒋某1，并告知蒋某1发送诈骗短信的地点、数量，由蒋某1、曹某驾车外出发送诈骗短信，被告人游文静收取蒋某1、曹某非法获利的10%作为报酬。2015年7月12日上午，蒋某1、曹某驾驶牌照为苏Ａ×××××轿车行驶至扬州市江都区，在扬州市江都区仙女镇境内利用伪基站设备发送“署名为95533，内容为‘尊敬的建行用户：您账户已满1万积分可兑换5%的现金，请登入手机网wap.ccbivx.cc查询兑换【建设银行】’”的积分兑换诈骗信息。当日，蒋某1、曹某在扬州市江都区发送诈骗短信时被公安机关当场查获。经鉴定，2015年7月12日该伪基站设备发送诈骗短信共计6671条。上述事实，被告人游文静在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证作案工具“伪基站”设备照片；书证被告人游文静与蒋某1的QQ聊天记录、被害人吴某、杭某手机短信截图等；被害人吴某、杭某的陈述；证人蒋某1、曹某的证词；被告人游文静的供述；扬州市公安局电子物证检验鉴定中心出具的鉴定书及情况说明；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、户籍证明以及浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502刑初2号、本院（2015）扬江刑初字第00808号、江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10刑终94号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游文静以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，采用发送诈骗短信的方式骗取他人钱财，发送诈骗信息6671条，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。被告人游文静伙同蒋某1、曹某共同实施诈骗行为，系共同犯罪，其中，被告人游文静所起作用较大，系主犯。被告人游文静已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人游文静如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人游文静犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻、从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人游文静的辩护人提出“被告人游文静系犯罪未遂，依法比照既遂犯可以减轻处罚；被告人游文静具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人游文静当庭自愿认罪、系初犯，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人游文静犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金未缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月3日起至2019年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具“伪基站”设备予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  蔡 蝶人民陪审员  濮建军二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨 洋文书附页：(2017)苏1012刑初544号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【作案工具予以没收】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初615号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人高方友，男，1969年3月3日出生于安徽省滁州市来安县，汉族，小学文化，个体经营，住江苏省扬州市江都区。被告人高方友因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）598号起诉书指控被告人高方友犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人高方友到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年7月1日15时左右，被告人高方友酒后驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由西向东行驶至江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路城区加油站西出口非机动车道处，与从加油站西出口非机动车道驶向机动车道的邱某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经认定，被告人高方友与邱某承担事故同等责任。经鉴定，被告人高方友血液中乙醇含量为191.1mg/100ml。被告人高方友归案后如实供述了上述犯罪事实，且取得了对方当事人的谅解。上述事实，被告人高方友在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人邱某、钟某等人的证言笔录；被告人高方友的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及相关照片；道路交通事故认定书；血样提取登记表、提取血液视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；机动车、驾驶人基本信息查询；驾驶证、行驶证复印件；谅解书；受案登记表、接处警工作登记表；查获经过、情况说明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高方友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高方友归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人高方友取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高方友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人高方友是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人高方友具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高方友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王琼二〇一七年九月二十二日书 记 员  姜舒文书附页：(2017)苏1012刑初615号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6254号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山镇和平东路1号。负责人：朱志贤，行长。委托诉讼代理人：徐敏，该行信贷部经理。被告：孙亮，男，1985年8月25日生，汉族，住东海县。被告：李小四，男，1976年4月27日生，汉族，住东海县。中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮政储蓄银行）与孙亮、李小四金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告孙亮、李小四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙亮、李小四连带偿还原告借款本金50537元，2017年6月6日之后至被告还清欠款之日止的利息、罚息按照年利率18.954%计算；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告孙亮（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》、被告李小四（保证人）签订《小额贷款最高额保证合同》，主要规定，原告向被告孙亮提供贷款10万元，用于进手机，期限12个月，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，若被告人不按约定还款的，从逾期之日起按年利率的30%加收罚息，原告并可提前收回贷款，保证人李小四对本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告向被告孙亮发放了贷款10万元，2016年9月至2017年5月孙亮归还了当月应还的本息，但自2017年6月起，被告孙亮未按约定期限还款。请求依法支持原告诉讼请求。被告孙亮、李小四在法定期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告（甲方）与被告借款人孙亮（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向孙亮提供授信额度为人民币100000元，额度期限存续期最长为13个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前一个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。额度借款合同项下的所有贷款仅限于乙方用于生产经营活动。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息的全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式记收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式记收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定；借款人违反合同约定任一条款时，原告有权终止对乙方的授信额度，对已发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款。2016年8月5日，被告李小四与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告李小四愿意提供金额为主合同项下债务本金100000元及利息之和的最高额担保，担保债权确定的期限为2016年8月5日至2016年9月5日。保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。2016年8月5日，原告向被告孙亮发放了100000元贷款，贷款借据载明借款期限从2016年8月5日至2017年8月5日。借款用途为进手机，还款方式为阶段性等额本息，年利率为14.58%。被告吴小杨依约定偿还借款本息至2017年5月，之后的利息，经催要至今未还，被告李小四作为担保人也没有履行还款义务。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告孙亮签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，原告已依约支付借款，被告孙亮应按约定还款，其拖欠还款的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告孙亮偿还借款并按约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李小四应依《小额贷款最高额保证合同》的约定对该借款余欠本息承担连带偿还责任。被告孙亮、李小四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金50537元及利息、罚息（自2017年6月6日至借款还清之日止，以50537元本金为基数，按照年利率18.954%计算利息、罚息）。二、被告李小四对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告孙亮、李小四共同负担（原告已预交，待被告偿还借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1126元。江苏连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一七年九月二十五日书 记 员  李晓附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1841号原告：许淑芬，女，1964年5月19日出生，汉族，住安溪县。被告：李美女，女，1972年7月11日出生，汉族，住安溪县湖头镇桥头村洋头*号，现住安溪县。原告许淑芬与被告李美女民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许淑芬到庭参加诉讼，被告李美女经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令李美女偿还许淑芬借款5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2010年8月20日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月20日，李美女因生意资金需要向许淑芬借款5000元，双方约定按月利率2%计算利息，被告于借款当日出具借条一张交由原告收执为据。借款后，经原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。李美女未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李美女经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利；对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院查明的事实：2010年8月20日，李美女向许淑芬借款5000元，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。借款当日，被告写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。综上所述，许淑芬与李美女之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李美女未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率符合法律规定，原告的请求可以准许。李美女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李美女应于本判决生效后十日内偿还许淑芬借款5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2010年8月20日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由李美女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  郑清江二〇一七年九月二十八日书 记 员  苏小清
梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0832执1834号申请执行人：郑桂雪，女，1953年10月12日出生，汉族，住梁山县。被执行人：平善华，男，1970年10月11日出生，汉族，住梁山县。被执行人：陈秋焕，女，1971年10月23日出生，汉族，住梁山县。本院在执行郑桂雪与平善华、陈秋焕民间借贷纠纷一案中，被执行人平善华、陈秋焕履行了（2017)鲁0832民初64号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人平善华、陈秋焕履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人郑桂雪与被执行人平善华、陈秋焕民间借贷纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马慧颖审判员  王成斌审判员  王从侠二〇��七年九月二十五日书记员  张凯旋
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初581号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人朱飞龙，男，1988年10月11日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人朱飞龙因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被取保候审，经本院决定，于2017年9月12日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）564号起诉书指控被告人朱飞龙犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人朱飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年2月至3月间，被告人朱飞龙在江苏省扬州市江都区仙女镇南吴村薛一组13号其家中，先后三次容留顾某、王某等人，采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：1、2017年2月初的一天晚上，被告人朱飞龙容留顾某、乔某，采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。2、2017年3月中旬的一天晚上，被告人朱飞龙容留顾某、乔某、鞠某，采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。3、2017年3月中旬的一天凌晨，被告人朱飞龙容留王某，采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。被告人朱飞龙因吸毒被查获后主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人朱飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的未到庭证人顾某、鞠某、王某的证言笔录；被告人朱飞龙的供述与辩解；辨认笔录；行政处罚决定书、不予行政处罚决定书；情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱飞龙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱飞龙因吸毒被查获后，主动交待司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱飞龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人朱飞龙是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱飞龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2017年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王琼二〇一七年九月十五日书 记 员  姜舒文书附页：(2017)苏1012刑初581号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7935号之三移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人深圳市紫藤罗服饰有限公司，住所地深圳市南山区南海大道南山大厦801-804，组织机构代码74324297-5。法定代表人王信巧。申请执行人深圳明金海集团有限公司与被执行人深圳市紫藤罗服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1483号。该判决判令：1、被执行人支付占有使用费395130元、水费409元、电费7544元、物业管理费399元及电梯使用费4500元；2、案件受理费6188元由被执行人承担。由于被执行人未按照生效法律文书要求向本院缴纳受理费，本院依法移送执行，案号为（2017）粤0306执7935，并与（2017）粤0306执7934号案合并执行。在执行过程中，被执行人未支付任何款项；本院依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  殷万江审判员  刘 锐二〇一七年九月十八日书记员  刘锦城
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初3784号之一申请人：侯茂来，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。被申请人：张超，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。被申请人：董雪，女，1994年3月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。申请人侯茂来与被申请人张超、董雪买卖合同纠纷一案，申请人侯茂来于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张超、董雪名下419000元的银行存款或查封其相应价值的财产。申请人以侯晓龙名下车牌号为冀Ｅ×××××大众牌轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人侯茂来的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许，对其提供的担保财产，应当依法办理查封手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封侯晓龙提供作为担保的车牌号为冀Ｅ×××××大众牌轿车一辆。期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石迎博二〇一七年九月二十九日书记员  刘 硕
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执134号之一申请执行人：淄博泽润置业有限公司（统一社会信用代码97370306796168166B），住所地，淄博市周村区兴鲁大道577号。法定代表人：刘星琪，董事长。委托代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被执行人：青岛惠邦物业修缮有限公司（统一社会信用代码91370220671787588N），住所地，青岛市黄岛区江山南路436号105室。法定代表人：王怀军，董事长。被执行人：青岛国际橡胶交易市场有限公司（统一社会信用代码91370220780361279R），住所地，青岛市保税区北京路56号恒通写字楼5层。法定代表人：雷志东，董事长。被执行人：王怀军（身份证号码3700223196908126751），男，汉族，1969年8月12日出生，现住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人淄博泽润置业有限公司与被执行人青岛惠邦物业修缮有限公司、青岛国际橡胶交易市场有限公司、王怀军债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人需进一步协商和解为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏玉赅审判员  徐庆来审判员  李爱学二〇一七年九月一日书记员  宋婷婷
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初991号原告：刘群，女，1972年10月10日出生，汉族，萍乡中石化职工，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。委托诉讼代理人：曾书新，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者，特别授权代理。被告：曾利发，男，1968年4月26日出生，汉族，户籍所在地江西省。原告刘群与被告曾利发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘群及其委托诉讼代理人曾书新到庭参加诉讼，被告曾利发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告60000元及支付约定月利息三分；2.本案诉讼费由被告承担。���讼过程中，原告明确利息自2015年4月18日起按月息3分计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年4月18日，被告向原告借款60000元用于周转，并出具借条，约定利息3分即每月利息1800元。2015年6月27日，被告出具一份保证，承诺于2015年8月18日还清。后经原告多次催款，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告经公告送达开庭传票未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩材料。原告刘群针对其诉讼请求向本院提交了被告于2015年4月18日出具的借条复印件、于2015年6月27日出具的保证，欲证明被告向原告借款60000元，约定月利率3分，即每月1800元，后被告于2015年6月27日出具保证，承诺在2015年8月18日还清借款的事实。被告经公告送达开庭传票未到庭质证。针对原告提供的借条为复印件的情况，本院要求原告在指定期限内向本院提交借条原件，原告未提供。本院经审查认为，原告提供的保证系原件，形式真实、合法，与本案有关联，在被告未提供反驳证据的情况下，予以认定；原告提供的借条复印件虽借款金额与保证的借款金额一致，但该复印件的真实性难以确认，本院不予认定。被告曾利发未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，经原告委托诉讼代理人曾书新介绍，被告向原告借款60000元。后因未还款，被告于2015年6月27日向原告出具一份保证，承诺其于2015年4月18日借原告的60000元将于2015年8月18日还清，如到期未还原告可到酒店收取营业额偿还。现因被告未还款，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告称��实际向被告支付的借款金额为60000元，被告在借款后未向其还过款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾利发向原告刘群借款未还，是产生本案的根本原因，现原告起诉要求被告偿还借款本金、支付利息，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点为：被告应向原告偿还的借款本金及利息各为多少。关于借款本金。从被告于2015年6月27日向被告出具的保证内容看，被告于2015年4月18日向原告借款60000元，原告亦表示其实际支付给被告的借款金额为60000元，故被告应向原告偿还借款本金60000元。原告关于要求被告偿还借款本金60000元的诉求，本院予以支持。关于利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支���利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉称原、被告对借款利息约定为月息3分，但未举证证明，本院依法认定双方借款为不支付利息。但被告在未还款的情况下，于2015年6月27日向原告出具保证，承诺借款于2015年8月18日还清。故原告有权要求被告按年利率6%支付自2015年8月19日起至借款还清之日止的逾期利息。本院依法支持原告关于要求被告自2015年8月19日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止的诉求，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾利发于本判决生效之日起五日内向原告刘群偿还借款本金60000元，并按年利率6%支付该款自2015年8月19日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告刘群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告曾利发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  刘雨姬审 判 员  张小平人民陪审员  肖天凤二〇一七年九月十八日代理书记员  柳 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初643号之一原告：严友才，男，1951年4月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙镇三龙法律服务所法律工作者。被告：邱信良，男，1965年7月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：尹华勋，男，1964年3月15日出生，汉族，盐城市大丰区。原告严友才与被告邱信良、尹华勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法公开开庭进行审理。原告严友才向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱信良偿还借款57000元，并承担5000元自2013年12月17起、23000元自2014年1月8日起、21000元自2014年1月18日起、8000元自2014年2月27日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；2.被告尹华勋对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱信良称生意需资金周转，分别于2013年12月17日、2014年1月8日、2014年1月18日、2014年2月27日向我借款5000元、23000元、21000元、8000元，合计57000元。被告尹华勋为上述借款签字担保。借款逾期后，两名被告均未还款，遂诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告邱信良辩称，我向原告借款是事实，该款是我与被告尹华勋合伙经营期间的共同借款，后因经营亏损，我与被告尹华勋协商散伙，并就合伙经营期间的共同债务进行了划分，约定所欠原告款项由被告尹华勋偿还，被告尹华勋已就债务划分向原告说明，且原告同意其欠款由被告尹华勋偿还，故我不偿还原告欠款。被告尹华勋辩称，借据上的签名不是我本人书写，我未对案涉借款提供担保，即使提供了担保，也已过担保期限。本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严友才的起诉。案件受理费613元，保全费520元，本院予以退回。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  徐忠俊代理审判员  王 涛人民陪审员  吴广龙二〇一七年九月七日法官 助理  李继雷书 记 员  夏晓琪
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0532民初1122号原告郭某某，男，1982年12月3日出生，汉族，住平乡县。被告董某某，男，1981年3月18日出生，汉族，平乡县人。原告郭某某与被告董某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告郭某某于2017年9月8日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半申请25元，由原告负担。审判员  王赞改二〇一七年九月八日书记员  聂新刚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10776号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘金辉，男，1971年8月29日出生，户籍地福建省长汀县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘金辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告刘金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘金辉偿还原告至2016年11月18日的信用卡欠款总额共计人民币185934.98元（其中本金145088.7元、利息16847.5元、滞纳金23998.78元）；2、判令刘金辉按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月19日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由刘金辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘金辉向中国银行北京市分行申请办理中银威士白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。刘金辉应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月18日，刘金辉因透支产生了欠款总额共计185934.98元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。被告刘金辉未作答辩。经审理查明，刘金辉向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月18日，刘金辉因透支产生了欠款本金145088.7元、利息16847.5元、滞纳金23998.78元，共计185934.98元。《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘金辉向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，刘金辉在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现刘金辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求刘金辉立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘金辉给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月十八日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十八万五千九百三十四元九角八分；二、自本判决生效之日起十日内，刘金辉给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十九日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零一十八元、公告费五百六十元由刘金辉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年九月二十五日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初4493号原告：李智伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。被告：辛辉，男，1986年7月3日出生，汉族，住龙海市。原告李智伟与被告辛辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告辛辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金36000元及利息（从2015年3月27日起至款还清日止，按双方约定的月利率2%计算）。事实与理由：被告因经商缺乏周转资金，于2015年3月27日出具借条给原告收执，借条载明：被告向原告借款人民币陆万元，约定月利率2%计算。借款后被告偿还借款本金24000元，尚欠36000元本息未还。辛辉未提交书面答辩和证据材料。本院经审理认定事实如下：辛辉于2015年3月27日出具一张借条，写明“本人辛辉向李智伟借款人民币陆万整（￥60000）。借款月月利率2%（百分之二）计息直至借款全部还清止。”事后只偿还本金24000，尚欠36000元本息未还。以上事实有李智伟提供的借条和庭审陈述记录为据，经庭审质证、认证，可以确认。本院认为，李智伟持有辛辉出具的借条为债权凭证，具有债权人资格。虽借条未约定借款期限，但债权人有权随时主张权利及其约定利息，李智伟自认已还本金24000元，应予确认。债务人负有偿还余欠借款及支付约定利息的义务。辛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：辛辉应于本判决生效后十五日内偿还李智伟借款36000元及其从2015年3月28日起至还款日止按约定月2%的利息。案件受理费725元，减半收取363元，由辛辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  许振基二〇一七年九月十一日书记员  郑晓虹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执10280、10316号之三申请执行人深圳市世峰投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号宿舍B栋二楼A段，组织机构代码665858431。法定代表人徐建军。被执行人廖仲梁，男，1967年12月25日出生，户籍地址浙江省苍南县，。被执行人深圳市瑞丰盛特种纸业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号L栋1楼B段,组织机构代码785292030。法定代表人廖仲梁。上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法公民初字第1243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人支付执行款人民币86220元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征人民陪审员  吴汉明人民陪审员  黄 芳二〇一七年九月十一日书 记 员  徐剑豪
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981民初1236号原告汪菊秀，女，汉族，1944年9月11日出生，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。委托代理人沈沁，男，系原告儿子。被告应城市经济技术开发区飞跃村民委员会。被告何树平，男，1961年10月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。被告雷银祥，男，1969年11月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。原告汪菊秀与被告应城市经济技术开发区飞跃村民委员会、何树平、雷银祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。原告汪菊秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法限期归还原告土地承包经营权；2.案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案争议的焦点实质是涉诉土地的使用权归属问题。从原告陈述的基本事实和提交的证据可以看出，原告尚未取得涉诉土地的承包经营权。原告认为，被告应城市经济技术开发区飞跃村民委员会出具的证明可以确定涉诉土地“原户主为汪菊秀”，本院认为，该证据不能证明涉案土地的承包经营权为属于原告，土地承包经营权的取得只能以承包合同的成立为前提，而原告不能提供承包合同，故不能确定其享有涉诉土地的经营权；原告又认为：“土地二轮承包是在第一轮土地承包的基础上，承包期再延长30年…”，本院认为，集体经济组织成员在第一轮土地承包中享有的承包经营土地的权利并不必然延伸到第二轮承包中，应以二轮承包合同中发包方与承包方约定的权利义务为认定事实的依据。综上所述，原告的诉权应以实际取得土地承包经营权为前提，原告要取得承包经营的权利，应向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出，而不能提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪菊秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一七年九月十五日书记员  张 添
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民终1618号上诉人（原审被告）李延龙，男，1966年12月23日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审原告）马存双，男，1966年11月2日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审原告）马英，女，1979年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。上诉人李延龙因与被上诉人马存双、马英民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初332号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李延龙经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人李延龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇一七年九月二十日书记员  纪菲菲
浙江省玉环市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1021执3761号之一被拘留人:梅华公民身份号码:本院在执行罗明桂与梅华（2017）浙1021执3761号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对梅华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十七日()
连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0791民初8号原告：刘洪霞，女，1966年12月28日生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被告：封士燕，女，1974年12月11日生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原告刘洪霞与被告封士燕债权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪霞的委托诉讼代理人高玉春、嵇永根，被告封士燕及其委托诉讼代理人张步永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告16200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月7日，被告向原告推荐办卡，优惠购物活动。原告当时给付24200元给被告，但被告没有办好卡。原告多次要求被告退款，被告答应分期归还，已归还8000元，余款16200元至今未还，故原告具状要求支持原告的诉讼请求。被告封士燕辩称，原告所诉没有事实和法律依据，被告写的是收条，不是欠条和借条。原、被告之间不认识，被告是受原告妹妹刘来勤（音）的委托代收原告的款项，此款代收后，被告按照原告的要求将此款汇给封烨秋，封烨秋又将此款汇给孙娟，孙娟又将此款汇给丹阳市统资联股权投资基金企业（以下简称统资联）。统资联收到此款后按照统资联的直销程序将此款足额返还给原告。原告诉称返还的8000元是统资联公司返还，并不是被告返还。本案诉讼主体资格有误，双方之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告与刘来勤系姐妹关系，被告与刘来勤系邻居关系，封烨秋系被告的小姑。被告及封烨秋均向统资联投资过款项。2017年8月7日，原告交现金24200元给被告代为向统资联投资，由被告出具收条给原告收执。收条载明：“收到刘洪霞现金24200元，收款人封士燕”。被告封士燕收款后通过银行将款项存入封烨秋账户，封烨秋收到款项后给孙娟（封烨秋的上手）汇款23710元。再由孙娟向上汇款直至统资联账户，统资联收到款项后，邮寄只有统资联盖章的《合作投资协议》及1200元的“我爱我家”超市卡一张给封烨秋，该卡可在连云港地区设立的“我爱我家”超市消费。原告的超市卡由封烨秋交给被告，由被告通过原告的妹妹代为转交原告。统资联收到原告的款项后，每星期三通过其中国农业银行卡向原告返还1000元，截止2017年10月份共计返还7000元（返还7次）。后因统资联不予返还，超市也关闭，原告将超市卡退给被告，被告给付原告950元（原告认可1000元）。另查明，统资联的投资模式为：个人每次向统资联投资3000元（系1股），投资后的每个星期三通过银行卡向个人返还100元，共计返还12个月，并给付“我爱我家”超市购物卡一张(每投1股，超市卡面额120元)。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告代收原告的款项后转存给封烨秋，后通过封烨秋辗转向统资联汇款，汇款后由统资联向原告返还相应款项并给付原告“我爱我家”购物卡一张。原告也收到了返还的款项7000元及超市购物卡1张，上述事实足以证实原告明知其款项不是通过被告办理所谓的优惠卡，故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘洪霞的诉讼请求。案件受理费103元，由原告刘洪霞负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判员  屠维维二〇一七年九月二十九日书记员  张 洁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初13770号原告：招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行，住所地：浙江省义乌市稠州北路1331-1335号。负责人：陈险峻，行长。委托诉讼代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。被告：钟开香，女，1979年9月25日出生，汉族，住浦江县。送达地址：义乌市现代名人花园2幢2单元201室。被告：陈林洋，男，1969年12月30日出生，汉族，住浦江县。送达地址：义乌市现代名人花园2幢2单元201室。原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行与被告钟开香、陈林洋金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告立即归还原告贷款本金人民币270万元，利息、罚息、复利人民币19854.49元，合计人民币2719854.49元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月7日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币47000元；3、原告对被告钟开香、陈林洋所有的坐落于义乌市现代花园2幢2单元201A、201B室的房产，在抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年9月27日，原告与被告钟开香、陈林洋签订了编号为579545000053《个人授信及担保协议》一份，约定原告向被告钟开香提供270万元整的可循环授信额度，期限从2013年9月27日起至2018年9月27日止。如被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》、授信申请人提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证）予以约定。被告钟开香和被告陈林洋以其共有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c00154827、c001548**号，义乌房权证北苑字第c00154817、c001548**号；土地证号：义乌国用（2013）字第004-012**号，义乌国用（2013）字第004-01208号］为被告钟开香上述的债务提供抵押担保。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2013年9月27日，双方办理了抵押登记手续。同日，被告陈林洋向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告钟开香、陈林洋在与原告签订的编号579545000053《个人授信及担保协议》项下的债务承担共同还款义务。2013年10月8日、10月9日，被告钟开香与原告签订了编号为579545000053《个人贷款借款合同》一份，编号为579545000053《个人贷款周转易协议书》一份，申请开通“周转易卡”，约定开通“周转易”功能，周转易限额270万元，周转易的贷款期限为12个月，还款方式按月付息，到期还本，贷款利率为年利率7.8%。合同签订后，按“周转易”功能，原告分别2016年10月11日、10月12日、10月13日、10月14日根据被告申请发放贷款49.9万元、60万元、50.1万元、51.8万元、58.2万元，合计270万元。嗣后被告仅支付了至2017年6月20日止的利息，此后支付利息129.86元。2017年8月28日，原告向两被告邮寄送达《律师函》，要求被告提前归还尚欠借款。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费47000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟开香、陈林洋于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行借款本金270万元并支付利息、罚息、复息（按合同约定计付，自2017年6月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息129.86元）。二、被告钟开香、陈林洋于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行律师代理费47000元。三、原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行在上述款项及诉讼费用范围内对被告钟开香、陈林洋所有的坐落于义乌市房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c00154827、c001548**号，义乌房权证北苑字第c00154817、c001548**号；土地证号：义乌国用（2013）字第004-012**号，义乌国用（2013）字第004-01208号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14467元，保全费5000元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一七年九月二十八日书记员  吴瑶琳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初4690号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。法定代表人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：大丰区夏二土特产经营部，住所地盐城市大丰区鸿基购物公园15D楼25号门市。经营者：夏孚荣。本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰区夏二土特产经营部服务合同纠纷一案中，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审判员  王季锋二〇一七年九月二十日书记员  江 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017豫01**民初9788号原告新乡市旭阳电工电气有限公司，住所地河南省新乡市红旗区洪门建材市场4排69号。法定代表人刘先会。委托代理人王明振，该公司员工。被告郑州亨利制冷设备有限公司，住所地河南省郑州高新区银屏路2号。法定代表人郭明涛。原告新乡市旭阳电工电气有限公司与被告郑州亨利制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明振到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月1日至2015年8月17日，被告向原告购买电缆桥架，总货款为82114元。被告至今尚欠货款17495元未付。请求判令被告支付原告货款17495元。被告未答辩。经审理查明：2014年1月1日至2015年8月17日,原、被告签订《供应合同》，被告向原告购买电缆桥架等材料，总货款为82114元。原告依约履行了交货义务并向被告开具增值税专用发票。被告支付部分货款，尚欠17495元至今未付，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《供应合同》、增值税专用发票、货物运输单、付款明细、当事人陈述。本院认为，原、被告签订的《供应合同》系双方真实意愿，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行合同义务。原告交付货物后，被告应支付其货款。被告至今尚欠原告货款17495元未付，其行为已构成违约。原告诉请被告支付货款17495元的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州亨利制冷设备有限公司于本判决生效后10日内，支付原告新乡市旭阳电工电气有限公司货款17495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告郑州亨利制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴纳凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  郭东升二〇一七年九月十七日书 记 员  郭 娜
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1307号上诉人（原审被告）：陕西红旗乳业科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城永乐镇泾永路中段。法定代表人：杨涵，系公司总经理。委托诉讼代理人：王海龙，系该单位法务。被上诉人（原审原告）：王敏，女，1984年11月5日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：秦涛，系被上诉人王敏之夫，住址同上。委托诉讼代理人：陈建民，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律服务者。上诉人陕西红旗乳业科技有限公司（以下简称红旗公司）因与被上诉人王敏买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2017)陕0423民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红旗公司的委托诉讼代理人王海龙、被上诉人王敏的委托诉讼代理人秦涛、陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红旗公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人王敏不具有诉讼主体资格，被上诉人王敏与其并未发生过鲜奶买卖关系，与上诉人公司存在买卖关系的是被上诉人王敏的公公秦永辉。而秦永辉早于2012年2月与上诉人公司达成协议，已将含被上诉人王敏所诉鲜奶货款一并确认，并将所有奶票收回后，以车抵消部分货款。2017年3月2日，被上诉人王敏与秦永辉、上诉人公司共同确认，上诉人红旗公司尚欠王敏、秦永辉货款57111元，王敏、秦永辉以前的一切票据作废。2、一审法院适用程序错误，未依法追加秦永辉作为当事人参与诉讼，无法查明事实。王敏辩称，原判认定事实清楚，应予维持。上诉人红旗公司所述以车抵债属实，但是认为被上诉人王敏无当事人资格与事实不符，被上诉人王敏与上诉人红旗公司存在买卖关系，且有收据等支持。上诉人所诉无事实依据，不应支持。王敏向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告奶款205985.9元，并从2012年4月7日开始，以同期银行贷款利率计算至该款偿还结束止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、关于原告诉称被告在其公司挂账拖欠原告19800元奶款的事实。因被告不认可，原告未提供证据予以证明，故本院对原告主张该笔奶款的事实本院不予确认。二、关于原告之翁秦永辉是否用原告奶款和被告用车抵还奶款的事实。被告认为原告翁父秦永辉已用原告105506.6元奶票和被告用车抵还奶款，原告认为是其父用自己的32万元奶款票据与被告顶账，与原告的105506.6元奶票无关。因2012年2月21日由被告出具证明载明：今收到王敏奶票合计105506.6元，常永安奶票合计134950元，秦永辉奶票79424.82元，其中挂账56054.82元，总计319941.52元，交来现金58.48元，共32万元。本院从该证明内容来看，该证明写的很清楚，秦永辉奶票79424.82元，其中挂账56054.82元，表明截止当日被告只欠秦永辉79424.82元奶款事实。另，该证明还写明交来现金58.48元，共32万元。与同一时期，秦永辉和被告签订了车辆买卖协议，约定车辆总价32万元正好相符合，再根据原告与秦永辉翁媳关系等因素，本院对原告将其105506.6元奶票交给秦永辉与被告用车抵还奶款的事实的确认。三、被告辩称2017年3月2日，原告、秦永辉与被告公司的协议。原告认为该协议原告未签名，不认可。本院认为该协议乙方为王敏，但乙方签字是秦永辉，因原告不予认可，故本院对该协议与本案的关联性不予确认。一审法院认为，被告购买原告鲜奶，应按约定给付货款，原告请求被告归还2012年4月7日奶款91679.3元事实清楚，本院应予以支持；其请求被告支付19800元奶款，因被告对该笔奶款不认可，原告未提供证据予以证明，故其请求本院不予支持；原告请求被告支付2012年2月21日105506.6元奶款，因原告之翁秦永辉已用该奶款与被告的汽车相抵，故其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告陕西红旗乳业科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王敏奶款91679.3元，并自2012年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。案件受理费4390元，由原告王敏负担2298元；由被告陕西红旗乳业科技有限公司负担2092元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人红旗公司提供的证据明细分类账一页与领款单一份，来源合法，被上诉人王敏对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但是对于上诉人红旗公司欲证明王敏与秦永辉为共同债权人、秦永辉已领取货款23000元，因该账册、领款单均为上诉人红旗公司内部记账资料，不能以其内部记录证明王敏与秦永辉存在合伙联营关系，故对其证明目的不予采信。被上诉人王敏提供的银行结算清单一份，上诉人红旗公司对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对被上诉人王敏欲证明其与秦永辉并非联营、合伙关系，因该银行结算单上注明的收款人系被上诉人王敏之夫，且上诉人亦承认其向该账户给付牛奶款，可以证明被上诉人王敏与秦永辉的牛奶款系单独结算，本院对其证明目的予以采信。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，上诉人红旗公司认为被上诉人王敏与案外人秦永辉存在合伙、联营关系、被上诉人王敏不具有独立的诉讼主体资格、其公司已与秦永辉达成债务确认协议并清偿了部分欠款，但是上诉人并未提供证据证明王敏与秦永辉存在合伙、联营等关系，亦不能证明其与秦永辉于2017年3月2日达成的债务确认协议中涉及被上诉人王敏的货款亦一并处理，且被上诉人王敏提供的银行结算清单亦能证明其与上诉人的的牛奶款系单独结算，故上诉人红旗公司的该节上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人王敏提供的上诉人红旗公司出具的收条可以证明双方间存在鲜奶买卖关系，上诉人红旗公司尚欠被上诉人王敏货款90679.30元，上诉人红旗公司应当给付被上诉人王敏剩余货款并承担逾期履行利息，原审判决因此判令原审被告红旗公司支付原审原告王敏91679.3元、并自2012年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息论理正确，但是金额上存在笔误，应予更正。综上所述，红旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是判决主项中存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持泾阳县人民法院(2017)陕0423民初890号民事判决第二项；。二、变更泾阳县人民法院(2017)陕0423民初890号民事判决第一项为判令陕西红旗乳业科技有限公司于本判决书生效后十日内给付王敏奶款90679.3元，并自2012年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息二审案件受理费2092元，由陕西红旗乳业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 彬审判员 闫亚君审判员 丁 辉二〇一七年九月十一日书记员 罗英丹
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执850号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：贺北记,男,1954年2月22日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与贺北记借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺北记无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年九月二十八日书记员  王 强
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0118财保132号之一申请人：李飞东，男，1973年9月26日出生，汉族。被申请人：蔺海龙，男，1970年4月28日出生，汉族。申请人李飞东于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔺海龙驾驶的陕A81A**号小型轿车予以扣押。申请人李飞东以现金提供担保。本院于2017年9月1日作出（2017）陕0118财保132号民事裁定书，对被申请人蔺海龙驾驶的小型轿车予以就地扣押。申请人以双方自行达成协议为由，2017年9月4日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  郑颖乔二〇一七年九月四日书记员  杨娟妮
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2801号原告：周某，女，1942年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：尹华臣，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1966年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：李某2，男，1967年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：李某3，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省彭州市。原告周某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告与被继承人李某4于1990年9月13日登记结婚，双方系再婚。2011年3月至6月李某4在成都农商银行彭州支行办理储蓄存单5张，存款共计24000元。2011年7月17日，李某4因病死亡，后原、被告为24000元的存款分配协议未果。故原告诉讼来院，请求判决原告分得李某4银行存款中的15000元，其余9000元归三被告所有。被告李某1辩称，对原告所述事实方面无异议，存款的分割由法院依法判决，但要求原告将父亲李某4的医书交还被告。被告李某2辩称，对原告所述事实方面无异议，存款的分割由法院依法判决，但要求原告将被告的房产手续归还被告。被告李某3辩称，对原告所述事实方面无异议，存款的分割由法院依法判决，但要求原告协助被告将父亲李某4名下的包产田过户给被告。经审理查明，原告与被继承人李某4于1990年9月13日登记结婚，双方系再婚。李某4与其前妻育有三个子女，即本案被告李某1、李某2、李某3。2011年7月17日，李某4因病死亡，未留有遗嘱。李某4生前分别于2011年2月26日在成都农商银行彭州支行办理8000元的储蓄存单、于2011年3月25日在成都农商银行彭州支行办理4000元的储蓄存单、于2011年3月29日在成都农商银行彭州支行办理3000元的储蓄存单、于2011年4月5日在成都农商银行彭州支行办理5000元的储蓄存单、于2011年6月19日在成都农商银行彭州支行办理4000元的储蓄存单，李某4在成都农商银行彭州支行的存款余额合计24000元。因原、被告对上述存款分割产生争议，故原告起诉来院。上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原告提交的身份信息、结婚登记申请表、声明、彭州市天彭镇白马社区居民委员会证明、成都农商银行存单以及本院依职权调取的成都农商银行存款查询单予以佐证，足以证实。上述证据，具有证据的客观性、关联性、合法性和证明力，本院予以采信。本院认为，本案系继承纠纷。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人李某4在与原告的婚姻关系存续期间，于成都农商银行开设账户，余有存款24000元。该笔存款依法应认定为夫妻共同财产，故原告应享有一半的权益，即12000元，余款12000元应认定为李某4的遗产，由其继承人予以分割。因本案被继承人李某4生前无遗嘱，其遗产应按法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，原、被告作为第一顺序继承人应各分得李某4在成都农商银行存款遗产范围内的四分之一，即3000元。综上，原告分得李某4成都农商银行存款共计15000元，三被告各分得李某4成都农商银行存款3000元。关于三被告在庭审中提出的辩称意见，因均不属于本案处理范畴，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李某4在成都农商银行彭州支行（存款共计24000元，由原告周某分得15000元，由被告李某1、被告李某2、被告李某3各分得3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告周某负担22元,被告李某1、被告李某2、被告李某3各负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李晓华二〇一七年九月二十八日书记员  林 杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初14914号之一原告：金劲松，男，1976年6月2日出生，汉族，住四川省成都市。被告：重庆盟天实业有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路21号吊2-12，统一社会信用代码915001050830679714。法定代表人：邓凯，职务不详。被告：重庆源道投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市江北区北滨路423号，注册号500105000142613。法定代表人：邓凯，职务不详。被告：重庆国闳置业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街38号2-1号，统一社会信用代码91500000709368136P。原告金劲松与被告重庆盟天实业有限公司、重庆源道投资控股（集团）有限公司、重庆国闳置业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告金劲松在本院依法送达通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金劲松撤回起诉处理。审 判 长  张 敬代理审判员  施荣鑫人民陪审员  何裕霞二〇一七年九月二十六日书 记 员  邓钤格
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13311号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：李新中，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省梅县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李新中信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李新中向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币289912.55元（暂计至2017年3月17日）：其中本金78274.06元、利息56132.81元、滞纳金150473.96元、分期手续费5031.72元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李新中承担本案诉讼费用。事实和理由：李新中向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××08，开户时间：2009年2月27日。李新中在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。李新中在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有李新中签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2009年2月27日。二、卡号：52×××08（原始卡号：52×××68）。三、信用额度：61000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金78274.06元、利息56132.81元、滞纳金150473.96元、分期手续费5031.72元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。李新中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，李新中应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金78274.06元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息56132.81元、滞纳金150473.96元、分期手续费5031.72元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648.68元，由被告李新中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兴山，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任行云，女，1973年6月6日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹怡，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹八仙，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。再审申请人陈兴山、任行云因与被申请人詹怡、詹八仙生命权纠纷一案，不服本院（2017）鄂03民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈兴山、任行云申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请法院再审，请求依法撤销湖北省竹山县人民法院(2017)鄂0323民初174号民事判决和本院(2017)鄂03民终727号民事判决，改判被申请人赔偿申请人各项损失15万元。事实与理由：1.詹怡、詹八仙在本案中的过错是重大且明显的，原审判决认定被申请人存在较小过错的事实没有证据支持。詹怡、詹八仙所经营的商店未取得农药经营许可相关手续，且在本次事故前已经多次受到行政机关的处罚，其仍违规违法销售农药，其存在明显过错；被申请人在向受害人销售农药时未尽到法定的告知义务，在得知事故发生后也未尽到及时告知申请人正确的急救措施法定义务，其对本次事故的发生存在重大过错。被申请人向受害人出售农药时没有按照以往的交易习惯核实受害人购买农药的真实目的，存在明显的过错。2.原审判决适用法律错误，根据法律规定被申请人违法经营农药造成农药中毒、环境污染、药害等事故或者其他经济损失的，无论过错大小均应承担赔偿责任。3.一、二审法院认定精神抚慰金明显偏低。本院经审查认为：陈兴山、任行云之子陈龙为已满16岁初三学生，对服用农药会导致生命危险有一定认知，在与其母亲任行云争吵后，采取服用农药轻生，产生死亡的后果，其本人对自身的死亡具有重大过错。陈兴山、任行云作为陈龙的监护人，在陈龙与其母亲发生争执后，没有充分尽到监护责任，对陈龙的自杀死亡也存在一定的过错。农药作为化学危险物品，詹怡、詹八仙未取得营业执照，不具备相关经营条件，擅自出售农药给未成年人陈龙，其在出售农药时未尽到合理的提示和保障安全义务，故詹怡、詹八仙对陈龙死亡应承担一定的过错责任。一、二审法院综合各方的过错程度，酌情认定詹怡、詹八仙承担10%的过错责任，认定事实证据充分，责任承担合理、合法，并无不当之处；对精神抚慰金的认定也不违反法律的规定。综上，陈兴山、任行云的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兴山、任行云的再审申请。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 代 欢二〇一七年九月十二日书记员 李承霖附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。