山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3450号原告:袁象林，男，汉族，1968年4月6日出生。委托诉讼代理人：叶楠，山东青都律师事务所律师。被告高继贞，男，汉族，1961年2月14日出生。被告赵远华，女，1961年4月15日出生，汉族。被告：青州市金兴起企业信息咨询有限公司，组织机构代码：561431***。法定代表人：宋玉奇，该公司经理。原告袁象林诉被告高继贞、赵远华、青州市金兴起企业信息咨询有限公司（以下至判决主文前简称金兴起公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶楠到庭长参加诉讼，被告高继贞、赵远华、青州市金兴起企业信息咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁象林向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告高继贞偿还原告借款本金50万元；支付利息及罚息141655.14元（利息计算至2017年5月21日，此后利息按月利率12.6%计算至借款本息付清之日），上述合计641655.14元；2、被告赵远华对上述费用承担共同清偿责任；3、被告金兴起公司对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月23日，潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与被告高继贞签订2014年第0523第102号《个人借款合同》一份，合同约定被告高继贞向潍坊银行股份有限公司借款50万元，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月22日，利息为年利率8.4%,逾期罚息利率为借款利率上浮50%。被告高继贞自愿承担因违反借款合同约定而产生的有关费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）的支出。被告赵远华在被告高继贞与潍坊银行签订的2014年第0523第102号《个人借款合同》上共同债务人栏目内签字。同日，被告金兴起公司与潍坊银行股签订了2014年第0523第102号《保证合同》一份，合同约定被告金兴起公司为被告高继贞德上述借款提供连带责任保证。保证范围为为主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、汇率损失以及潍坊银行股份有限公司为实现主债权、追索保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。上述合同签订后，潍坊银行按约发放借款。合同到期后，被告高继贞未履行完还款义务。截止至2015年7月29日，被告高继贞尚欠借款本金500000元，利息15655.14元。2015年7月29日，潍坊银行与原告签订2015年0729债权转让字1号《债权转让协议》一份，协议约定潍坊银行将其享有的对三被告的主债权、从债权一并转让给原告。该协议已经履行完毕。被告高继贞未答辩。被告赵远华未答辩。被告金兴起公司未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、债权转让协议一份、潍坊银行现金交款单回单一份，债权转让通知书一份，EMS回单一份，经本院审查，本院认为，原告提交的上述证据均系原件，与本案相关联，证据的形式、来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，潍坊银行与被告高继贞、赵远华签订2014年第0523第102号《个人借款合同》一份，合同约定被告高继贞、赵远华共同向潍坊银行借款50万元，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月22日，年利率为8.4%,自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。同日，被告金兴起公司与潍坊银行签订2014年第0523第102号《保证合同》一份，合同约定被告金兴公司对被告高继贞、赵远华的上述债务承担连带责任保证。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、汇率损失以及潍坊银行股份有限公司为实现主债权、追索保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。上述合同签订当日，潍坊银行将发放的贷款50万元存入被告高继贞在潍坊银行处开立的存款账户。截止到2015年7月29日，被告高继贞、赵远华尚欠潍坊银行借款本金500000元，利息15655.14元。2015年7月29日，潍坊银行与原告签订2015年0729债权转让字1号《债权转让协议》一份，协议约定潍坊银行将其享有的对被告高继贞的债权（本金50万元，利息15655.14元）转让给原告。原告于协议签订当日支付潍坊银行债权转让价款515655.14元。合同签订当日，潍坊银行将债权转让通知书通过全球邮政特快专递方式邮寄被告高继贞。原告将债权转让价款515655.14元支付潍坊银行。本院认为,《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。该法第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。该法第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，潍坊银行作为债权人转让债权，已经通知了债务人高继贞，该债权转让合法有效，原告作为受让人，取得与债权有关的从权利。因此，原告诉请判令被告高继贞、赵远华共同偿还借款本息、被告金兴起公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。可见，担保权属于从权利，担保权一并转让是债权转让的法定后果，不受是否通知担保人的影响，保证是担保的一种方式，债权转让后，保证人应向债权受让人履行保证的义务。因此，原告诉请判令被告金兴起公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高继贞、赵远华、金兴起公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告高继贞、赵远华共同偿还原告袁象林债权转让款50万元及利息（2015年7月29日之前的利息为15655.14元，以后利息以50万元为基数，按照年利率12.6%的标准，自2015年7月30日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后五日内付清；二、被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；三、被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司承担保证责任后，有权向被告高继贞、赵远华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元(已减半)，均由被告高继贞、赵远华、青州市金兴起企业信息咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各两份，分别预交二审案件受理费10216元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇一七年九月二十九日书记员 杨东霞