成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3141号原告：四川博远商贸有限公司，住成都市新都区物流园区顺运路66号C区8栋5-6号。法定代表人：熊芬，总经理。诉讼委托代理人：肖泽浩，男，1971年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告工作人员。被告：周顺东，男，1979年3月15日出生，汉族，住陕西省佛坪县。原告四川博远商贸有限公司（以下简称博远公司）与被告周顺东买卖合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案后。依法由审判员黄金、人民陪审员朱兆群、人民陪审员张俊祥组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告博远公司委托诉讼代理人宋明高到庭参加诉讼，被告周顺东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博远公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令周顺东立即支付货款共计45205.7元，其中全钢一部32812.1元，全钢二部12393.6元；2、请求判令周顺东支付自2016年12月10日起至货款全部付清之日期间的资金占用利息（利息以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3、诉讼费等由周顺东承担。事实和理由：周顺东与博远公司在2016年5月1日建立合作关系，双方口头约定了结算方式为月结，同时，就供货单价、运输方式等作出了约定。我公司按照双方约定向周顺东供货，但周顺东在后期合作中却始终不按约定支付剩余供货款。我方指派销售人员多次上门收款，但周顺东却一直拖延拒绝支付，截止目前仍欠付货款45205.7元。我方认为，口头买卖协议以及往来对账单据符合我国法律规定，是双方的真实意思表示，双方应当严格遵照履行，但周顺东无故拖欠货款，其行为系违约行为，应承担全部责任。为保护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告周顺东未作答辩。原告博远公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告身份信息，证明原被告双方诉讼主体适格；2、《2016年度经销商产品购销合同》，证明原被告之间买卖合同是双方真实的意思表示，双方买卖合作关系真实有效；3、业务往来明细，证明被告周顺东欠原告货款金额45205.7元；4、部分财务单据、发货单据，证明原告履行了向被告供货的义务；5、微信聊天记录（2017年1月26、27日及2月8日原告方的工作人员与被告周顺东的聊天记录），证明被告周顺东经原告多次催收货款未果。上述证据被告周顺东未提出异议，经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。被告周顺东未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，原告博远公司在开拓轮胎买卖市场的过程中，与经营轮胎买卖和汽修生意的被告周顺东开始建立轮胎买卖业务，并与被告订立了《2016年度经销商产品购销合同》（以下简称购销合同）。购销合同约定，原告博远公司授权被告周顺东为劲虎、三角、昌丰等三项品牌轮胎的在四川省广元地区的指定经销商，由原告博远公司向被告周顺东供应前述品牌轮胎，被告周顺东向原告支付相应轮胎货款，约定结算方式为“甲方（即本案原告）同意乙方（即本案被告）以现金、电汇方式支付货款，现款现货交易”。购销合同还对标的物价格、运输方式、违约责任等事项作了约定。2016年5月1日至2016年10月7日期间，原告依约向被告销售轮胎，所发轮胎货值金额68404.7元。但直至本案庭审之日，被告周顺东仍欠付原告博远公司轮胎货款45205.7元。另查明，被告周顺东最后一次向原告支付货款的时间为2016年12月9日。合前述已查明的原被告之间签订的《2016年度经销商产品购销合同》、双方收发货物单据以及对账单据，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同”之规定，可以确定原被告双方之间成立轮胎买卖合同关系，原告系轮胎出卖人、被告为轮胎买受人。根据买卖双方签订的《2016年度经销商产品购销合同》关于结算方式“现货现款交易”之约定，以及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告博源公司作为出卖人其已依约履行了向被告周顺东供应特定货物即轮胎之义务，但在收到原告方所供货物后，被告周顺东却未依约按时足额履行支付货款之义务，且截止本案庭审之日，被告周顺东欠付原告博远公司轮胎货款为45205.7元，其行为已构成合同违约，应当承担相应的违约责任。据此，本院对原告主张的各项诉讼请求评判如下：1、就原告主张的要求被告支付剩余货款之诉请。本院认为，结合前述已查明之被告周顺东违约事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故原告博远公司要求被告周顺东支付剩余货款45205.7元之诉请于法有据，本院依法予以支持。2、就原告主张的要求被告支付资金占用利息之诉请。本院认为，结合前述已查明之被告周顺东逾期未付清货款以及被告周顺东最后一次付款时间为2016年12月9日等事实，足以确定自2016年12月10日起，被告周顺东就欠付原告博远公司货款45205.7元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十三条“当事人不履行合同义务或者合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失……”之规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张自该日起直至被告全部付清货款之日以被告欠付货款为基数按照央行同期同档次基准贷款利率执行的资金占用利息之逾期付款损失于法有据，且原告主张资金占用利息的计算标准未超过该规定中逾期付款损失的计算上限，故对该诉请，本院予以支持。综上所述，本院对原告博远公司之诉请全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告周顺东于本判决生效之日起十日内向原告四川博远商贸有限公司偿付剩余轮胎货款45205.7元，并赔付原告四川博远商贸有限公司资金占用利息（资金占用利息以45205.7元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率执行，自2016年12月10日起计付至全部货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，公告费600元，两项合计1530元，由被告周顺东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 金人民陪审员  朱兆群人民陪审员  张俊祥二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 洋