重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初2108号原告（反诉被告）：孙瑞生，男，1971年11月11日，汉族，居民，户籍所在地：江苏省镇江市新区姚桥镇黄泥滩**号，现住奉节县永乐镇幺店村，公民身份号码3211211971********。委托诉讼代理人：冉建，重庆柳公律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。被告（反诉原告）：张勇，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区歇马镇东风街***号1-1，公民身份号码5102151970********。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。原告孙瑞生与被告张勇合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告张勇提起反诉，本院依法受理，并决定合并审理。2017年5月23日，因案情复杂，本院以(2017)渝0236民初2108号民事裁定书裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙瑞生及其委托诉讼代理人，被告（反诉原告）张勇及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告垫付的边坡治理费、土地租用费1329548.44元，退还履约保证金300000元，共计1629548.44元；2、对合伙账务进行清算；3、判令被告赔偿原告供货重名水泥厂石料差价损失23473.45吨×5.5元/吨＝129103.97元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月5日，原被告经过协商签订了矿山生产合作协议，协议第一条对投资的约定是：1、甲方（被告）以矿山现状及生产自有设备作为合作基础；2、乙方（原告）以新的设备投入，优化生产模式作为合作基础。第三条合作期限约定：甲乙双方保证合作的长期延续，在该矿山可开采期内友好合作，至2022年1月31日止。第四条利润分配：1、乙方第一年支付甲方170万元，每月提前支付142000元，第二年开始，每月支付150000元，全年180万元。2、合同签订后，乙方支付甲方300000元履约保证金，待双方合作期满一年后，甲方返还给乙方。协议签订后，乙方按照协议约定购进了矿山采石机具设备，进行生产模式优化，但是甲方自签合作协议至今仍没有换发到新的安全生产许可证。截止到2017年4月15日，由于设备的装置调试、批不到炸药、以及政府要求进行高边坡治理等问题，矿山一直没有进行正常的采石生产，但高边坡治理建设、土地租用等建设费用，原告一直在持续进行投入，矿山处于严重亏损状态，被告却提前在原告处每月支取14.2万元的利润。对此被告尚不满足，2016年11月3日，被告以原告不履行合作协议为由提起诉讼，解除了原被告之间的协议，但没有进行合伙清算。现原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告张勇辩称，原告与被告之间不是合伙关系。合同关系解除后，不存在清算的问题。原告诉请的边坡治理费和土地租用费，是原告经营期间的开支，应该由原告自行承担。合同解除后，原告一直将矿山霸占，没有退场，被告有权留置保证金。原告向重名水泥厂销售的石料降价是买卖双方达成的协议，差价不应由被告承担。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张勇向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告高价外购矿石的损失287124元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告2017年1月至5月因不能进场生产的损失150000元/月×5个月×2＝1500000元；3、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：由于反诉被告拒不履行双方于2015年11月5日签订的合作协议，反诉原告向法院起诉，请求解除双方的合作协议，经一审、二审，法院最终确认合作协议解除。期间，反诉原告为履行以前的供货合同，高价从外购买矿石，给反诉原告造成了重大损失。从2017年1月起，反诉被告未交还矿山经营权也没有支付上交款，给反诉原告造成巨大的经济损失。现反诉原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起反诉，请求支持反诉原告的诉讼请求。原告孙瑞生对被告张勇的反诉辩称，原告与被告之间的合同已经在2016年11月解除了，在这之后被告的经营行为与原告无关。从2017年1月开始一直都没有进行生产经营，在进行高边坡治理，原告没有离场是因为还没结算清楚，原告投入了大量的设备，双方都有损失，应当互不赔偿。请求驳回张勇的全部反诉请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：奉节县乾坤矿山采石场（以下简称乾坤采石场）于2005年12月13日登记成立为个体工商户，登记经营者系案外人向永生。2011年12月8日，案外人向永生、重庆市奉节县重名水泥有限公司（以下简称重名水泥厂）及被告张勇共同签订《合作协议》，共同经营乾坤采石场，约定由被告张勇承包经营，每年向向永生交纳一定费用，重名水泥厂不参与管理，也不参与分红，但乾坤采石场须优先向重名水泥厂供货。2015年11月5日，被告张勇与原告孙瑞生通过友好协商就乾坤采石场的生产经营签订《合作协议》（被告为甲方、原告为乙方，协议内容附卷），协议约定：甲方以矿山现状及生产自有设备作为合作基础；乙方以新的设备投入，优化生产模式作为合作基础；甲方负责矿山手续的办理（含安全生产许可证、采矿证、林业局的手续、营业执照及税务），承担办理以上手续的费用，乙方负责矿山的生产、经营活动，自负盈亏；乙方应优先保证给甲方供货，不能以任何理由拒绝供货，如有此行为，视为乙方违约，甲方有权解除合作协议；乙方应保证重名水泥厂的供货，其中精石25.5元∕吨，原石（含运费）23.5元∕吨，由甲方负责与重名水泥厂结算，货款由甲方支付给乙方，当月结算，次月付清，乙方不得随意涨价；双方合作期限至2022年1月31日；乙方第一年支付甲方一百七十万元整（含甲方矿山投入的利润，办理执照的费用，支付矿山业主的固定收益），支付方式为按月提前支付，每月14.2万元，从第二年开始，乙方支付甲方每月15万元，支付方式同样为按月提前支付；合同签订后，乙方支付甲方30万元履约保证金，待双方合作期满一年后，甲方返还给乙方；如因政策原因或法律、法规的改变而造成矿山不能正常生产，双方应协商解决或解除合同，互不赔偿。《合作协议》签订以后，原告向被告支付了履约保证金30万元。原告即进行设备安装调试并组织生产经营，也按约定向被告每月交纳14.2万元收益款至2016年12月，但没有交纳2016年9月和10月两个月的收益款，也没有按照约定按被告要求向被告优先供应石料。原告生产经营期间，一直向重名水泥厂销售石料，由孙瑞生直接将石料交付给重名水泥厂，张勇并未按约定与重名水泥厂对货款进行结算。2016年7月15日，奉节县安全生产监督管理局下发文件，要求包含乾坤采石场在内的非煤矿矿山企业在2016年7月15日至2017年1月14日期间完成高陡边坡专项整治。2017年2月16日，奉节县安全生产监督管理局下发文件，再次要求乾坤采石场在2017年2月16日至2017年4月15日期间完成高陡边坡专项整治。原告孙瑞生均在生产经营过程中进行了高陡边坡专项整治。2017年5月5日，乾坤采石场的登记经营者向永生委托案外人郑胜兵全权负责奉节县乾坤采石场高边坡治理及验收事项。因原告孙瑞生未向被告张勇供应石料、未支付2016年9月和10月的收益款，被告张勇于2016年11月3日提起民事诉讼，请求依法判决：1、判令解除原、被告于2015年11月5日签订的《合伙协议》；2、判令孙瑞生支付张勇拖欠的经营收益款约28.4万元（在庭审过程中，双方达成谅解，认可2016年9月和10月两个月中累计停产1个月，按1个月支付收益款）。该案经两审终审程序，重庆市第二中级人民法院于2017年3月20日依法判决确认张勇与孙瑞生于2015年11月5日签订的《合作协议》已于2016年11月18日解除，孙瑞生于判决生效之日起10日内支付张勇2016年9月和2016年10月两个月的收益款共计14.2万元。后孙瑞生与张勇就乾坤采石场的生产经营以及现有设备发生争议，孙瑞生于2017年4月26日向本院提起诉讼，并于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求查封孙瑞生在本院支付给张勇的155302元，本院依法裁定予以保全。本院认为，张勇与孙瑞生签订的《合作协议》自双方签字之日起生效，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定，孙瑞生负责矿山的生产经营活动，自负盈亏，并每月向张勇支付固定款项，双方的合作模式不符合个人合伙的要件，故原告与被告之间并非合伙关系，原告要求对合伙账务进行清算，并要求被告张勇承担亏损的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告孙瑞生要求将其投入在矿山的设备折价后卖给被告张勇，本院认为，双方对此并无约定，订立买卖合同应遵循自愿原则，故对原告的该请求，本院不予支持。孙瑞生在生产经营期间，按照职能部门的要求对采石场进行高陡边坡整治，与其经营采石场并不矛盾，治理是为了更好的生产，且双方并未明确约定高陡边坡整治过程中产生的费用由谁负担，故对孙瑞生要求张勇承担边坡治理费、土地租用费的诉讼请求，本院不予支持。合同明确约定，孙瑞生向张勇交纳30万元履约保证金，合作期满一年后张勇应返还给孙瑞生，故对孙瑞生要求张勇返还30万元的诉讼请求，本院予以支持。《合作协议》约定孙瑞生应保证重名水泥厂的供货，本院认为，虽然约定由张勇负责结算，但孙瑞生在经营采石场过程中直接向重名水泥厂供货，形成了买卖合同关系，孙瑞生与重名水泥厂是该买卖合同的当事人，石料价格由买卖双方协商确定，如价格有涨有跌，均应由买卖双方自行承担后果，故对孙瑞生要求张勇赔偿其向重名水泥厂供货的差价损失的诉讼请求，本院不予支持。张勇与孙瑞生于2015年11月5日签订的《合作协议》已于2016年11月18日解除，故该合同里“乙方应优先保证给甲方供货，不能以任何理由拒绝供货”的约定，在合同解除后对双方已无约束力，合同解除后，张勇自行向其他人购买石料，与孙瑞生无关。故对张勇要求孙瑞生赔偿其对外高价购石的损失的反诉请求，本院不予支持。《合作协议》解除后，直至2017年5月案外人郑胜兵入场进行高陡边坡整治之前，孙瑞生仍然在乾坤采石场生产经营，未交还矿山经营权，但孙瑞生从2017年1月起未向张勇支付任何费用，本院认为，孙瑞生已经损害了张勇的合法权益，应该赔偿张勇2017年1月至4月期间不能生产经营的损失，对该损失的确定，本院参照《合作协议》的约定，确定为每月15万元，共计60万元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条之规定，判决如下:一、被告（反诉原告）张勇于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）孙瑞生保证金300000元；二、原告（反诉被告）孙瑞生于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）张勇不能生产经营的损失600000元；三、驳回原告（反诉被告）孙瑞生的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张勇的其他反诉请求。本诉案件受理费20544元，减半收取10272元，由原告孙瑞生负担7372元，由被告张勇负担2900元。反诉案件受理费20884元，减半收取10442元，由原告孙瑞生负担4900元，被告张勇负担5542元。诉讼保全申请费1297元，由被告张勇负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊行文代理审判员  杨 鑫人民陪审员  汤昌怀二〇一七年九月二十六日书 记 员  姚虹羽