河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0983民初1893号原告：闫福胜，住河北省沧州渤海新区。委托代理人：张海燕，河北沧港律师事务所律师。委托代理人：闫福泽，住河北省黄骅市。被告：刘裕华，住河北省黄骅市。被告：张如芳，住河北省黄���市。被告：王振亮，住河北省黄骅市。委托代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。原告闫福胜与被告刘裕华、张如芳、王振亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）黄民初字第3285号民事判决书；2016年1月25日本院作出（2015）黄民再字第3号民事裁定书，裁定对本案进行再审；2016年6月2日本院作出（2016）冀0983民再字4号民事判决书；2017年2月17日沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民再89号民事裁定书，裁定撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983民再字4号民事判决书及（2015）黄民再字第三号民事裁定书，本案恢复一审审理程序。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告闫福胜的委托代理人张海燕、闫福泽，被告王振亮的委托代理人赵杰到庭参加诉讼，被告刘裕华、张如芳经本院合法传��未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告闫福胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘裕华、张如芳偿还借款1000000元及利息；2、依法判令被告王振亮对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年5月2日被告刘裕华、张如芳向原告借款1000000元，约定月息15%，借款期限为一年，由被告王振亮提供担保，当时四方签订书面协议一份。当日借款人刘裕华拿着出借人闫福胜的银行卡自己操作将其中400000元汇入刘兆臣卡中，将其中400000元汇入张如芳账户，另外200000元都是支付的现金。截止到2015年7月6日，被告刘裕华、张如芳共支付了八个月利息。借款期限届满后，经多次催要，被告刘裕华、张如芳至今推托，被告王振亮拒绝承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。为支持原告的���张，提交借款协议书一份、借条一张、汇款凭证一份、刘裕华出具的证明一份。被告刘裕华缺席未到庭，庭后发表意见，被告因生意周转向原告借款金额1000000元，原告闫福胜本人将银行卡交到被告刘裕华手中并告知密码，被告刘裕华从闫福胜卡上达到刘兆臣卡上400000元（因为被告从刘兆臣手中借过款，这400000元是还刘兆臣的钱），另外400000元打到张如芳卡上，取走现金40000元在被告刘裕华手中，另外160000元是闫福胜交付的现金。签订借款合同时，用被告刘裕华、张如芳的房补抵押给原告闫福胜，但没有办理抵押登记。被告张如芳缺席无答辩。被告王振亮辩称，2014年5月2日原被告在被告张如芳棋牌室商定借款事宜，应被告刘裕华和张如芳的邀请被告王振亮为该笔借款提供担保，并在协议书中签字，但实际借款用于第一、二被告棋牌室��博，协议还约定由第一二被告的房产予以抵押。根据原告与第一二被告的借贷行为来看民间借贷事实存在，但借款资金用于赌博，其民间借贷行为是违法的，不应受到法律保护；从合同内容来看虽约定用于第一二被告的经营，但实际用于第一二被告的棋牌室资金流转。本案借款协议约定借款期限为一年，但第三被告是在2015年11月25日因黄骅市人民法院采取强制措施时才知道原告已向第三被告主张权利，之前没有任何信息和法律文书告知第三被告，因此原告对第三被告连带责任超诉讼时效。具体质证意见为：一、对借款协议书真实性无异议，但对合法性有异议，虽借款协议约定因生意流动资金紧张而借款，但通过社会调查和当时借款的客观实际，第一二被告无合法经营生意，另外协议约定在协议有效期内原告有权对第一二被告的经营状况进行监督，如被告经营状况明���恶化，原告有权提前要求归还全部本息，但协议到期之前原告并未对一二被告的经营进行检查，原告也没有提供证据证明一二被告合法的经营生意，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第十四条该借款协议书应认定无效。二、对借条真实性无异议，但对借款金额有异议，根据原告提供的相关证据证明汇款800000元、现金200000元，现金的交付应当提供相关的证人证言，对其汇入的是否是刘兆臣和张如芳的账户原告应当提供相关证据，按照最高人民法院的司法解释借条金额与交付金额不一致的应按交付金额为准。三、对汇款凭证的真实性无异议，但从原审及本案原告提供的证据只能证明2014年5月3日各转账支取400000元，共计800000元，对于原告代理人陈述的是刘裕华拿着原告的银行卡支取的现金和转账，第三被告不予认可，对原告主张刘裕华用原告银行卡支取40000元现金事实不予认可。四、对刘裕华的证明真实性、合法性、关联性均有异议，刘裕华是本案的当事人，应当按时参加诉讼，而不是以证人的身份出具证明，这个证明是不合法的，刘裕华证明剩余的160000元是给付现金应当提供相关证据予以作证，且存在恶意串通嫌疑。为证实被告的主张提交以下证据：1、借款协议书，同原告提交的借款协议书，原告并未行使协议约定的经营监督管理权行使，原告的懈怠行为，默认了一二被告借款用于赌博，另外该证据证明一二被告在借款时已经用两套楼房进行抵押，涉及本案既有物的抵押又有人的担保，应先由物进行处分，2、提交在2016冀09**民再4号判决书中的电话录音文字记录，在案卷的第25、26页，证明被告张如芳和刘裕华借钱用于赌博开棋牌室。3、提交2017年4月1日第一二被告所写的借款说明，证明原告向一二���告实际借款800000元用于被告的赌博，借款时被告已经欠他人赌债200000元，200000元用于还债，实际借款800000元。针对被告王振亮提交的证据原告闫福胜辩称，对借款协议书真实性无异议，但并不能证明第三被告想证明的事实，该协议书并不能推定原告明知该借款用于赌博，原告与张如芳、刘裕华签订的借款协议是当事人真实的意思表示不违反法律强制性规定，属于有效的合同，刘裕华、张如芳是因做生意资金紧张而向原告借款并签订了借款协议，且有借款人出具借条并有第三被告担保，第三被告没有证据证明该款用于了赌博，即使借款人借款后将借款挪作他用出借人也并不知情，原告是否行使监督权是其作为出借人的一项权利，并不影响借款协议的效力。对电话录音及借款说明其三性均有异议，其谈话者均为该案当事人，有串通证据的嫌疑，不能作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确定。2014年5月2日原告与三被告签订借款协议书，借款人（甲方）为刘裕华、张如芳，出借人（乙方）为闫福胜，担保人（丙方）为王振亮；协议约定甲方因生意资金紧张向乙方借款1000000元；约定甲方按月利率千分之十五向乙方支付利息，甲方提供自有房屋黄骅市四号路东侧1号楼3单元502室、信誉楼大街北段东侧康欣园11号楼3单元101室作为抵押物，如甲方不能偿还本金及利息，乙方有权变卖该两处房产；丙方王振亮作为担保人，对甲方欠乙方的借款本息承担连带清偿责任。并特别约定，丙方担保保证责任的方式不收《担保法》和《担保法司法解释》规定的承担保证责任的次序限制，乙方可以优先选择要求丙方承担保证责任的债权实现方式；乙方有权对甲方的经营状况进行��督。关于借款担保责任是否承担问题，被告王振亮认为该笔借款用于赌博，但未提交有效证据予以证实，故本院对被告王振亮的抗辩主张不予采信，结合原告提交的借款协议书及借条，本院对借款事实予以确认，原被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告王振亮作为担保人应承担担保责任。关于借款金额的确定，被告王振亮不予认可，虽实际借款人刘裕华、张如芳未到庭参加诉讼，但庭后被告刘裕华发表意见认可借款1000000元的事实，其中800000元以银行转账方式分别将400000元转入张如芳及刘兆臣卡中，另外200000元均交付现金，被告刘裕华作为实际借款人对以上事实予以自认，结合汇款凭证，本院确定借款金额为1000000元。关于担保责任的先后顺序，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债���或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案民间借款合同中既有借款人以自有房屋作为抵押物的抵押担保，又有被告王振亮作为担保人的担保但同时借款协议中约定，担保人承担保证责任的方式担保法相关规定的保证次序的限制，出借人乙方闫福胜可以优先选择要求丙方王振亮承担保证责任，该约定不违法物权法的规定，原告可以按照约定实现债权优先选择要求被告王振亮承担保证责任。本院认为，原告闫福胜与被告刘裕华、张如芳、王振亮的民间借贷关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务，被告刘裕华、张如芳作为借款人未按照合同约定履行还本付息义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任，被告王振亮作为借款担保人应按照约定对借款人刘裕华、张如芳的债务承担连带清偿责任，另根据《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，被告王振亮承担保证责任后，有权向被告刘裕华、张如芳追偿。综上所述，原告要求被告刘裕华、张如芳偿还借款本金1000000元及利息并由被告王振亮承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘裕华、张如芳偿还原告闫福胜借款本金1000000元及利息（按照月利率千分之十五的标准自2015年7月6日计算至付清为止）；二、被告王振亮对以上债务承担连带清偿责任，如被告王振亮承担担保责任有权向被告刘裕华、张如芳追偿。被告刘裕华、张如芳、王振亮于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告刘裕华、张如芳、王振亮承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，���诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  吕旭礼审 判 员  李 辉人民陪审员  白 峰二〇一七年九月八日书 记 员  李梦育