四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2982号原告：涂某，女，汉族，生于2010年11月3日，住成都市高新区。法定代理人：袁某（系涂某之母），生于1980年4月3日，住成都市高新区。特别授权委托诉讼代理人：刘晓东，四川经川律师事务所律师。被告：顾文豪，男，回族，生于1980年5月1日，住宁夏同心县。被告：何曙，男，汉族，生于1958年1月23号，住四川省乐山市市中区。特别授权委托诉讼代理人：万晓洪，四川陈理律师事务所律师。被告：宁夏云翔物流有限公司，住所地宁夏吴忠市同心县兴隆乡李堡子村一队。法定代表人：何从军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学海，该公司员工。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司，住所地宁夏吴忠市同心县豫海镇南环路128号。负责人：杨力，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：鲜良财，中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司员工。第三人：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路149号。负责人：帅平，该公司经理。委托诉讼代理人：喻虹艳，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司员工。原告涂某诉被告顾文豪、何曙、宁夏云翔物流有限公司（以下简称云翔物流公司）、第三人太平洋财产保险股份有限公司同心支公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人民财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2017年7月12日起诉来院。本院受理后，依法由审判员邓毅独任审判，于8月28日公开开庭进行了审理。原告涂某的委托代理人涂克军、刘晓东，被告何曙的委托诉讼代理人万晓洪，被告云翔物流公司的委托诉讼代理人张学海，第三人太平洋保险同心公司的委托诉讼代理人鲜良财，人民财险乐山公司的委托诉讼代理人喻虹艳到庭参加诉讼。被告顾文豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人支付从2017年1月28日起原告受伤后的医疗费、护理费、交通费、精神损失费等共计44385元；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实及理由：2017年1月28日中午，第一被告顾文豪驾驶宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶至G93成渝环线高速272KM+800M（绵阳往遂宁方向）处时，因未与前车保持安全距离，与第二被告何曙因操作不当而停靠的川Ｌ×××××号小轿车和袁某所驾正常行驶的川Ａ×××××小型轿车追尾相撞，造成川Ａ×××××小型轿车上的原告受伤的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵遂二大队认定顾文豪负此次事故的主要责任，何曙负此次事故的次要责任。被告顾文豪是被告云翔物流公司的驾驶员，其驾驶的车辆在第三人太平洋保险同心公司投保了交强险和商业保险。被告何曙驾驶的车辆在第三人人民财险乐山公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告顾文豪书面辩称：一、涂某所述事实不清。1.涂某没有写明其受伤部位，治疗过程，导致其治疗过程不清，医疗费花费不清。其主张的医疗费、后续治疗费、交通费、精神损失费等事实不清，其主张赔偿数额过高。请求法院依法核实，对不合理、不合法的部分予以驳回；2.是否造成伤残不清。原告在诉状中没有说明，如果有伤残，需要在各方当事人认可的鉴定机构进行伤残评定，才能够确定赔偿数额。二、赔偿应当依法进行。1.顾文豪承担涉案交通事故的主要责任，按照法律规定承担60%的责任，何曙承担40%的次要责任。2.顾文豪驾驶的肇事车辆宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车购买了12万元的强制保险和50万元的第三者责任商业保险。根据最高院审理交通事故的司法解释的规定，肇事车辆同时投保了交强险和商业险，法院应一并解决商业险和交强险的赔偿问题。三、肇事车辆宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车系顾文豪按揭分期付款购买的云翔物流公司的车辆。根据最高院相关司法解释的规定，应由车辆的购买人承担赔偿责任，名义车主云翔物流公司不承担责任。被告何曙辩称：对事故认定主次责任划分无异议，何曙应承担30%的责任；原告应提供医疗费、护理费等票据，后续治疗费、精神抚慰金应以鉴定意见为准；何曙的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司在责任限额内赔付。被告云翔物流公司书面辩称:一、原告诉请的44,385元损失不应由云翔物流公司支付，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。云翔物流公司与被告顾文豪签订了车辆租赁合同书，约定租期内发生的交通事故由顾文豪赔偿，该约定符合侵权责任法第四十九条的规定。二、云翔物流公司不存在任何过错，损害后果与我公司无因果关系，我公司不应承担责任。三、我公司为该车在太平洋保险同心公司购买了交强险和第三者责任保险，依法应由保险公司承担赔偿责任。四、医疗费请法院依法审核，对其不合理费用不予支持。五、护理费应当按照护理标准及法律规定的护理天数予以计算。六、后续治疗费，原告并未确定所需费用，且未现实产生，请求不予支持。七、交通费应以正式票据为准，应与就医地点、时间、人数、次数相符合。八、精神抚慰金，因原告的伤情并未评定伤残，未造成严重后果，应依法予以驳回。九、诉讼费按照与顾文豪签订的租赁合同书约定，应由顾文豪承担。第三人太平洋保险同心公司辩称：对事故责任无异议；对于诉讼费、鉴定费等损失，不应由保险公司承担；与承担次责方保险公司实行责任分摊原则。第三人人民财险乐山公司辩称：对交通事故发生的事实、责任划分无异议；诉讼费和鉴定费不赔偿；医疗费应扣减非医保比例用药；需要核实驾驶证、行驶证有限期限，否则不予赔偿；次责方比例应按30%赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月28日中午，第一被告顾文豪驾驶宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶至G93成渝环线高速272KM+800M（绵阳往遂宁方向）处时，因未与前车保持安全距离，与第二被告何曙因操作不当而停靠的川Ｌ×××××号小轿车和袁某所驾正常行驶的川Ａ×××××小型轿车追尾相撞，造成川Ａ×××××小型轿车上的涂灿阳、涂某受伤及三车受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵遂二大队认定顾文豪负此次事故的主要责任，何曙负此次事故的次要责任，袁某、涂灿阳、涂某无责任。原告当日被送往遂宁市中医院门诊治疗。行CT下颌骨+骨三维检查，诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤。2.下颌处皮肤裂伤。3.多处牙齿松动。行CT头颅检查,诊断为：颅内未见明确血肿及脑挫裂伤征象；颅骨未见明确骨折征象。用去门诊及检查费1268元。于1月28日转四川省人民医院门诊部治疗。给予：1.局麻下拔出82，压迫止血；2.局麻下C1、D1复位；3.建议观察C1、D1，若出现牙髓坏死症状，及时就诊确定是否可以保留；4.若C1、D1能正常发育建议替牙期结束后行矫正治疗；5.若C1、D1不能保留，建议成年后行修复治疗恢复美观。……需护理一月。原告门诊治疗8次，用去治疗费2129.36元。2017年6月5日，原告法定代理人委托四川西南司法鉴定中心对涂某的后续治疗进行鉴定。鉴定意见为：涂某需行1次手术治疗及术后防疤治疗，按照三甲医院收费标准，其费用约需人民币30,000元。产生鉴定费1000元。被告顾文豪与被告云翔物流公司于2016年4月12日签订《车辆租赁合同书》，约定：云翔物流公司将宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车租赁给顾文豪经营，租期22月，租金28万元；租期内造成第三人的人身伤害或财产损失的，出租人不承担责任。2016年4月13日，被告云翔物流公司作为被保险人为顾文豪驾驶的车辆在第三人太平洋保险同心公司投保了交强险和商业保险，其中商业第三者责任保险限额为50万元。事故发生在保险期限内。被告何曙驾驶的车辆在第三人人民财险乐山公司投保了交强险和商业险。事故发生后，何曙垫付医疗费20,000元，顾文豪预付20,000元。另案原告涂灿阳（[2017]川09**民初2979号）产生医疗费2141.5元。2016年度，四川省城镇居民人均可支配收入为28,335元，居民服务和其他服务业年平均工资为36,218元。本院认为：被告顾文豪驾驶的机动车因未与被告何曙驾驶的机动车保持安全距离，与涂某乘坐的由袁某驾驶的机动车追尾，致乘车人涂某等人受伤，车辆受损的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门作出被告顾文豪负事故主要责任、被告何曙负事故次要责任、原告涂某不负事故责任的责任认定，该认定各方均无异议，对此本院予以采信。此次交通事故给原告造成的损失应由侵权人顾文豪、何曙按过错责任比例承担赔偿责任。由于被告顾文豪、何曙各自驾驶的机动车，在人民财险乐山公司、太平洋保险同心公司投保了交强险和第三者责任保险，按照相关法律及司法解释的规定，应首先由承保该机动车的各个保险公司承担赔偿责任，不足部分或者不属于保险赔偿范围的部分，由顾文豪、何曙承担责任。被告云翔物流公司作为顾文豪驾驶车辆的出租人，按照《侵权责任法》第四十九条的规定，由实际使用人承担责任，出租人不承担责任。原告涂某的各项损失，本院依法认定为：1、医疗费3397.36元。被告顾文豪未到庭，未发表扣减非医保用药比例，但被告何曙同意按照20%扣减。本院根据审理交通事故的审判实践，酌定扣减20%非医保比例。即由顾文豪承担非医保药费475.63元，何曙承担203.84元。其余部分由各自保险公司在交强险医疗费限额内赔偿。另案原告涂灿阳扣减非医保用药后1713.2元，本案原告医疗费（含后续治疗费）扣非后26,717.89元，按照各自损失比例确定交强险项下医疗费的分摊金额为600元和9400元。2、原告涂某主张的护理费，虽保险公司不认可，本院考虑涂某年仅6岁，门诊需要家长陪同，会产生相应的误工损失，故原告主张的护理费应按照门诊次数并结合医疗结构护理意见计算。原告虽提供护理人员工资收入证明，但其证据不充分，本院参照四川省统计局发布的2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资36,218元计算较为合理，应为3771元(即36,218元／年÷365日／年×38日)。3、原告涂某主张的鉴定费1000元，本院予以支持。4、原告涂某主张的后续治疗费30,000元，本院结合其伤情、鉴定意见予以支持。5、原告主张的交通费2792元，原告提供的票据部分与治疗与处理交通事故相吻合，本院结合其伤后转院治疗（大年初一）的紧急情况、门诊次数以及处理交通事故事宜等合理发生的费用，酌定1000元为宜。6、原告主张的住宿费2612元过高，本院结合原告受伤当晚其家属需住宿、处理交通事故需住宿的实际情况合理确定1200元为宜。上述赔偿费用合计40,368.36元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、涂某因交通事故产生的损失人民币40,368.36元，由太平洋财产保险股份有限公司同心支公司在交强险责任限额内支付7685.5元，在商业三者险限额内支付12,122.52元；中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在交强险责任限额内支付7685.5元，在商业三者险限额内支付5195.37元；顾文豪赔偿5375.63元，何曙赔偿2303.84元。顾文豪、何曙各预付医疗费20,000元，在结算时予以扣减。上述赔偿款项，限于本判决生效后15日内付清。二、驳回涂某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由涂某负担50元，顾文豪负担140元，何曙负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  邓毅二〇一七年九月二十三日书记员  谢冬