四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10598号上诉人（原审原告）：王金荣，女，1978年1月9日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：张澜于，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇学院路东段289号。法定代表人王保国，执行董事。委托诉讼代理人：董林林，男，系中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司员工。上诉人王金荣因与被上诉人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（以下简称中铁建大桥第五公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调解和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王金荣上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判王金荣于提起劳动仲裁申请之日与中铁建大桥第五公司的劳动关系解除；3、改判中铁建大桥第五公司按最低工资标准向王金荣补发工资103800元；4、改判中铁建大桥第五公司向王金荣支付经济赔偿金27000元。事实和理由：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，劳动关系解除或终止后，用人单位不必再为劳动者购买保险，但中铁建大桥第五公司为王金荣购买并缴纳了社会保险至2013年5月，显然双方是存在延续用工合意的。同时，也从侧面印证了王金荣主张的中铁建大桥第五公司安排王金荣回家待岗的事实。二、中铁建大桥第五公司于2008年1月1日作出《关于终止林茂盛等同志劳动合同的决定》后，其在知晓王金荣联系方式及住址的情形下没有依法向王金荣送达，却是在事隔多年后在中国劳动保障报上登报公示，该终止劳动合同的意思表示并不发生终止劳动关系的法律效果。三、王金荣因中铁建大桥第五公司的安排在家待岗，并不知道中铁建大桥第五公司自称的于2008年1月1日与王金荣终止了劳动关系，因此王金荣于2016年5月20日申请仲裁之日才是双方劳动争议发生之日。一审认定王金荣主张经济补偿超过仲裁时效不合法。四、王金荣系由中铁建大桥第五公司安排从2008年起一直在家待岗等待工作安排，因此中铁建大桥第五公司应按最低工资标准向王金荣发放待岗期间工资。因中铁建大桥第五公司未及时支付劳动报酬，王金荣要求解除劳动合同，中铁建大桥第五公司应向王金荣支付经济补偿金。综上，一审认定事实错误，请求依法改判。被上诉人中铁建大桥第五公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。王金荣向一审法院起诉请求：1、判令王金荣于提起劳动仲裁申请之日与中铁建大桥第五公司的劳动关系解除；2、中铁建大桥第五公司按最低工资标准向王金荣补发工资103800元；3、中铁建大桥第五公司向王金荣支付经济补偿金27000元。一审法院认定事实：1998年7月，王金荣分配至中铁建大桥第五公司处工作，双方先后于1999年11月10日、2002年1月1日签订了自1998年8月1日起至2003年12月31日止、自2002年1月1日起至2007年12月31日止的书面劳动合同。2007年12月31日合同到期后，王金荣离开了中铁建大桥第五公司处，中铁建大桥第五公司于2008年1月1日作出《关于终止林茂盛等同志劳动合同的决定》一份，载明因与王金荣签订的合同期限届满，且联系王金荣续签合同未果，王金荣已构成旷工，决定于2008年1月1日起终止与王金荣的劳动合同。该决定发出后，中铁建大桥第五公司在中国劳动保障报上登报公示。后王金荣于2016年5月20日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、王金荣、中铁建大桥第五公司于仲裁申请之日解除劳动关系；2、中铁建大桥第五公司按最低工资标准向王金荣补发工资103800元；3、中铁建大桥第五公司向王金荣支付经济补偿金18000元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出新都劳人仲案字（2016）第0343号仲裁裁决书，裁决：驳回王金荣的所有仲裁请求。王金荣不服该仲裁裁决，于2016年9月8日诉至一审法院。一审庭审中，王金荣向一审法院提交书面鉴定申请书，申请对中铁建大桥第五公司举证的落款时间为2008年1月1日的《关于终止林茂盛等同志劳动合同的决定》的形成时间进行司法鉴定，成都联合司法鉴定中心于2017年3月4日作出终止鉴定告知书，载明因双方当事人无法提供比对样本，不予受理此次鉴定工作。一审另查明，中铁建大桥第五公司向王金荣发放了合同存续期间的工资。中铁建大桥第五公司依法为王金荣购买并缴纳了社会保险至2013年5月。一审法院认为，王金荣于1998年7月到中铁建大桥第五公司处上班，双方先后签订了两份书面劳动合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王金荣在一审庭审中主张2007年12月31日合同期限届满后其未继续到中铁建大桥第五公司处上班系该公司通知王金荣在家待岗，但王金荣并未提交相应证据予以证明，结合中铁建大桥第五公司举证的《关于终止林茂盛等同志劳动合同的决定》，对于王金荣的该主张一审法院不予采信，即王金荣于合同期限届满后自动离开了中铁建大桥第五公司处，双方劳动合同关系终止。根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”之规定，中铁建大桥第五公司主张其已通过登报公示方式向王金荣告知了劳动合同终止及办理档案转移手续事宜，并向一审法院提交了刊登通告的劳动保障报纸，应当视为中铁建大桥第五公司已经就劳动合同终止履行了告知义务，并就该主张完成了举证责任。王金荣主张其不知晓该通告，自2007年12月31日劳动合同期满至2016年5月20日王金荣申请仲裁，间隔时间长达八年余，此间王金荣一直未到中铁建大桥第五公司处工作，王金荣主张其不知晓劳动合同已经终止不符合生活经验法则，对于王金荣的该主张一审法院不予支持。同理，2007年12月31日王金荣、中铁建大桥第五公司签订的劳动合同期满终止，王金荣未到中铁建大桥第五公司处工作，未向中铁建大桥第五公司提供任何劳动，王金荣主张中铁建大桥第五公司按最低工资标准向其补发工资103800元的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院对此不予支持。由于王金荣、中铁建大桥第五公司双方签订的劳动合同于2007年12月31日期满，劳动合同即行终止，王金荣主张中铁建大桥第五公司向其支付经济补偿金27000元不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，且王金荣于2016年5月20日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，王金荣主张经济补偿金已超过一年的仲裁时效，故对于王金荣的该主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王金荣的诉讼请求。案件受理费5元，由王金荣负担。二审审理期间，各方当事人均无新的证据向本院提交。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：中铁建大桥第五公司与王金荣劳动关系终止的时间；王金荣要求中铁建大桥第五公司向其补发2008年1月至提起仲裁前时最低月工资，及支付经济补偿金的请求是否成立。对此，本院评判如下：王金荣与中铁建大桥第五公司所签最后一份劳动合同的时间为2002年1月1日起至2007年12月31日，双方所签劳动合同于2007年12月31日期满后，王金荣就未到中铁建大桥第五公司工作，王金荣主张系中铁建大桥第五公司安排其回家待岗，但中铁建大桥第五公司对此予以否认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，王金荣应当就其主张承担举证责任，本案中因王金荣并无证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。中铁建大桥第五公司对其公司作出的《关于终止林茂盛等同志劳动合同的决定》在中国劳动保障报上登报公示程序并不违法，由于双方的劳动合同关系于合同到期后终止，王金荣主张双方的劳动关系于其提起仲裁之时才解除的主张无事实依据，本院不予支持。由于在2007年12月31日后，王金荣就未向中铁建大桥第五公司提供劳动合同，至于中铁建大桥第五公司为王金荣缴纳社会保险至2013年5月，并不能成为双方劳动关系仍然存续的理由，故王金荣要求中铁建大桥第五公司按最低工资标准向其补发工资的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不应得到支持。由于双方的劳动合同关系于2007年12月31日期满终止，王金荣要求中铁建大桥第五公司支付其经济补偿金的请求无法律依据。且2016年5月20日王金荣才申请仲裁，其主张也超过了仲裁时效，王金荣要求中铁建大桥第五公司支付经济补偿金的请求亦不能得到支持。综上所述，王金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王金荣负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年九月二十二日书记员 薛潇瑞