云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初350号原告：廖汝祥，男，1963年10月29日出生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李城城，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：毕鑫湖(系原告之子)，1986年10月29日出生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。特别授权代理。被告：张宇，男，1992年1月16日出生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市红塔区。被告：滕琳雅，女，1987年1月10日出生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市红塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地云南省玉溪市红塔区东风南路*号。组织机构代码21766018-1。负责人：姚滨，该公司经理。委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告廖汝祥与被告张宇、滕琳雅、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司(以下简称中财保玉溪市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖汝祥及其委托诉讼代理人李城城、毕鑫湖，被告张宇及中财保玉溪市分公司的委托诉讼代理人龙其玲到庭参加诉讼。被告滕琳雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖汝祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、车辆修理费、车辆救援费共计47520.69元，上述费用先由被告中财保玉溪分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔偿，再在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足由被告张宇、滕琳雅承担连带赔偿责任；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，被告张宇驾驶车牌号为云Ｆ×××××号小型轿车沿禄屏线由易门方向驶往峨山方向，07时15分行驶至禄屏线K363+300M处时，其所驾车辆越过道路中心双实线驶入对向快车道后遇对向行驶由原告驾驶的云Ｆ×××××号轻型厢式货车相撞，致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事发后，原告至玉溪市人民医院住院治疗。经交警部门认定，双方承担同等责任。原、被告双方就赔偿事宜无法协商一致，故向人民法院提起诉讼。被告张宇辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，愿意承担50%的赔偿责任。被告中财保玉溪分公司辩称，1、愿在交强险限额范围内及商业三者险范围内按50%的比例承担赔偿责任，该起交通事故造成两人受伤，保险金应按比例划分份额；2、本案诉讼费、鉴定费不在保险公司的理赔范围内。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、身份证1份、户口簿2份；2、道路交通事故认定书、交通事故损害调解终结书各1份；3、工资收入证明2份，工资证明、证明、货物运输合同书各1份；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损协议、收款收据各1份；5、玉溪市人民医院住院收费票据、住院费用清单、出院诊断证明书各1份、玉溪市人民医院门诊收费票据3份、峨山彝族自治县门诊收费票据3份、收据2份；6、司法鉴定意见书、云南省增值税普通发票各1份。针对辩称，被告张宇提交以下证据：道路交通事故认定书、云Ｆ×××××号车辆行驶证各1份。被告中财保玉溪分公司提交以下证据：机动车交通事故责任强制保险单(抄件)、机动车商业保险保险单(副本)各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第3组证据,欲证明原告在云南隆宇农产品贸易有限公司工作，月平均工资为4800元；第4组证据,欲证明云Ｆ×××××号车因此次事故产生拖车费400元、车辆损失费21200元；第6组证据，欲证明原告的三期评定情况。二被告对上述证据均提出异议，对第3组证据，认为原告既是云南隆宇农产品贸易有限公司的职工，又与单位签订货物运输合同相互矛盾；毕鑫湖的工资证明不能证明原告住院期间由其进行护理；对第4组证据中的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损协议、收款收据提出异议，认为机动车辆保险定损协议系复印件，收款收据不应以定损协议核定的金额为准，应以修理清单为准；对第6组证据不予认可。本院认为，原告提交的第3组证据中毕鑫湖、吴华菊的工资证明，结合庭审笔录，予以采信，其余证据材料，依据不足，不予采信；第4组证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信；第6组证据，因误工期、护理期、营养期的计算相关司法解释已有明确规定，故三期评定及三期评定产生的费用，不予采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2016年10月8日18时25分，被告张宇驾驶车牌号为云Ｆ×××××号小型轿车沿禄屏线由易门方向驶往峨山方向，07时15分许行至禄屏线K363+300M处时，其所驾驶的车辆越过道路中心双实线驶入对向快车道后，遇对向行驶由原告驾驶的车牌号为云Ｆ×××××号轻型厢式货车(车载毕秀仙)从快车道驶来，被告张宇发现该车后往右打方向驶回本车道避让，与此同时原告发现驶入自已车道内的云Ｆ×××××号车又往左打方向避让，结果两车在道路西侧的慢车道内发生相撞，致原告、乘车人毕秀仙、被告张宇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经峨山彝族自治县交通警察大队认定：“当事人张宇、廖汝祥分别承担此事故的同等责任；乘车人毕凤仙无责。”原告系农村居民。事故发生后，原告经峨山彝族自治县人民医院救治并送至玉溪市人民医院住院11天，产生医疗费11501.38元，伤情诊断为：1、胸壁挫伤；2、右肾上腺挫裂伤；3、左足第1趾远节基底部及近节远端闭合性骨折；4、左足第1-3跖骨基底部闭合性骨折；5、左足舟骨、内侧楔骨撕脱性骨折；6、多处软组织擦挫伤并创面污染。住院期间由其子毕鑫湖进行护理，毕鑫湖系峨山彝族自治县公安局职工。2017年2月22日，经原告申请玉溪第二人民医院司法鉴定中心对误工期、护理期、营养期进行鉴定，产生鉴定费600元。原告廖汝祥系云Ｆ×××××号轻型厢式货车的所有权人，该车的交强险、商业三者险均投保于中国平安财产保险股份有限公司，事故发生后，该保险公司为云Ｆ×××××号车辆损失定损为21200元。被告滕琳雅系云Ｆ×××××号小型轿车的所有权人，2016年10月7日，被告滕琳雅将该车钥匙交由被告张宇保管，肇事时由被告张宇驾驶，被告滕琳雅为该车在中财保玉溪分公司投保交强险和商业三者险300000元，保险期为2016年2月17日至2017年2月16日止，事故发生时尚在保险期内。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案事故发生后，经交警部门认定，原告、被告张宇负同等责任。庭审中，原、被告双方均同意原告与被告张宇各承担50%的赔偿责任，本院予以确认。综上，原告依法可列入赔偿范围的费用分别为：1、医疗费，根据医疗单据累计为11501.38元；2、住院伙食补助费100元/天×11天=1100元；3、误工费，按2016年农村居民人均可支配收入标准计算24.71元/天×(原告住院期11天+医嘱建议全休叁月，即101天)=2495.71元；4、交通费，结合原告就医、复查的时间、地点、次数，酌情支持200元；5、车辆施救费400元；6、机动车辆损失费21200元；营养费，无医嘱原告需加强营养，不予支持；护理费，住院期间由其儿子毕鑫湖进行护理，毕鑫湖系峨山彝族自治县公安局职工，毕鑫湖在护理期间实际收入并没有减少，不予支持；鉴定费，因三期鉴定未采纳，不予支持。以上1至2项共计12601.38元，该起交通事故，造成云Ｆ×××××号车的原告、乘车人毕秀仙受伤，毕秀仙同意将交强险项下医疗费用赔偿限额分配给原告，故由被告中财保玉溪分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，超出部分2601.38元，由原告自负50%即1300.69元，被告张宇承担50%，即1300.69元，由被告中财保玉溪分公司在商业三者险限额范围内赔偿1300.69元。3至4项合计2695.71元，结合毕秀仙一案的情况，并未超出交强险项下死亡伤残疾赔偿限额，由被告中财保玉溪分公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。第5至6项共计21600元，由被告中财保玉溪分公司在交强险项下财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出部分19600元，由原告自负50%，即9800元，由被告张宇承担50%，即9800元，由被告中财保玉溪分公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告廖汝祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆施救费、机动车辆损失费14695.71元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告廖汝祥医疗费、住院伙食补助费、车辆施救费、机动车辆损失费11100.69元，共计25796.40元。二、驳回原告廖汝祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由原告廖汝祥负担227元，被告张宇负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇一七年九月八日书记员  普川育