陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1796号上诉人（原审原告）：付鸿飞（曾用名：付鹏飞），男，1985年7月17日出生，汉族，住咸阳市渭城区。上诉人（原审原告）：李永玲，女，1986年2月28日出生，汉族，住咸阳市渭城区。上诉人（原审原告）：付某。法定代理人付鸿飞，男，1985年7月17日出生，汉族。系付某之父。委托诉讼代理人穆金山，陕西为民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第十村民小组。（以下简称：窑店村十组）负责人牛亚平，系该村组长。上诉人付鸿飞、李永玲、付某因与被上诉人窑店村十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省渭城区人民法院（2016）陕0404民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。付鸿飞、李永玲、付某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审中，上诉人提交了《迁入村委会落户审批表》，证明上诉人于2013年10月经申请迁入被上诉人村组，并经村民小组、村委会同意享受村民同等待遇，上诉人认为自己已经完成了举证义务，而原审法院仅以被上诉人口头约定的反驳就认定了案件事实，并以上诉人仅凭户口本及落户审批表主张其村民待遇的请求证据不足，无端加重上诉人的举证义务，原审法院认定该事实错误。2、上诉人享受村民待遇的事实是已经确定的，不应当适用《村民委员会组织法》对上诉人的待遇问题再召开相应会议。3、上诉人目前在该农村集体经济组织生产生活，在该组以外再未享受任何其他待遇。被上诉人未给上诉人分配征地款的行为侵犯了上诉人的合法权益。窑店村十组口头辩称，上诉人所述村组分款的次数及数额均属实，第一次分款27800元，第二次分款1150元。两次分款均未向上诉人分配，主要原因是上诉人不具有窑店村十组的村民资格。上诉人付鸿飞随其父付测量早年间将户籍迁出窑店村十组，后虽然迁回村组，但其父亲在村组并不享受村民待遇。2013年其父亲付测量向村组申请将其儿子以及孙女的户口迁入村组，因派出所规定不享受村民待遇的一律不予办理准迁手续，故口头向其和村会计承诺户籍迁入后不享受村民待遇，为此他在户籍迁入审批表上签字表示同意迁入，村会计也加盖公章，上诉人的户口才迁入了窑店村十组。原判认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判决。一审法院认定事实：1985年7月17日付鸿飞出生在窑店村十组，由于其父付测量是转业军人，根据国家相关政策，1986年付鸿飞随其父将户籍迁移至城市，落户在咸阳市渭城区新兴路派出所，成为城镇居民。付鸿飞成年后与陕西洛南县农村居民李永玲登记结婚，李永玲婚后亦将其户籍随付鸿飞迁入咸阳市渭城区。2010年3月22日，付鸿飞、李永玲生育一女付某，其户籍亦登记在咸阳市渭城区。2013年付鸿飞之父付测量将户籍迁回老家窑店村十组后，随即向村组申请将儿子付鸿飞、儿媳李永玲以及孙女付某的户籍一并迁回。在办理手续的过程中，付鸿飞未出面，其父付测量找村组干部协商该事宜。窑店村十组组长牛亚平签署意见：同意迁入，享受村民待遇，之后村书记也签署了意见，并加盖了窑店村委会的公章。2013年10月28日，付鸿飞、李永玲及其女儿付某的户籍正式迁入窑店村十组。2014年窑店村十组土地因国家建设被征用，2015年2月2日村组制定分配方案，向每位村民分配征地补偿款27800元，同年5月15日村组再次向每位村民分配征地补偿款1150元。在两次分配征地补偿款的过程中，窑店村十组均未向付鸿飞、李永玲、付某分配，认为当初在办理户籍迁移手续时，付鸿飞的父亲付测量表态该三人不享受村民待遇，因此在未召开村民代表会议的情形下，村组干部签署意见“同意迁入”，付测量的承诺应该有效，付鸿飞、李永玲、付某无权参与分配。为此双方产生纷争。本院认为，付鸿飞虽然出生在窑店村十组，但当随父亲进城并成为城镇居民后，其窑店村十组的村民资格便丧失，窑店村十组成为其原籍，其妻子李永玲及出生在城镇的女儿付某也一并属于城镇居民。2013年当付鸿飞父亲申请将付鸿飞、李永玲、付某的户籍迁回窑店村十组后，三人的身份如何确定即成为本案争议的焦点，对此双方各执一词。三原告认为，他们迁回原籍就应该属于本村组村民，且在落户审批表中村干部签署意见：“同意迁入，享受村民待遇”。而被告村组坚称，三原告口头承诺不享受村民待遇在先，同意落户并加盖公章也没有召开村民会议研究决定，三人不应具有本村组村民资格，村组仅仅是照顾三原告享受国家的征迁利益才同意其户籍迁入。本院认为，三原告将户籍迁回窑店村十组，其形式上成为窑店村十组的村民，但窑店村十组在进行集体资产收益分配时又将其排除在村民范围之外，因此，其村民资格就集中在落户审批表如何认定的问题上。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案；村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，对于三原告的村民资格问题，其要求参与村集体经济组织收益的分配，显然属于涉及村民利益的重大事项。窑店村十组负责人及村委会会计均否认组织过村民会议或者村民代表会议研究讨论过三原告的问题，而三原告也无法证明村组集体研究过其落户并享受村民待遇的事宜。因窑店村十组庭审中对其落户无异议，仅对其村民待遇问题有异议，因此三原告可就其是否可以享受村民待遇申请窑店村十组召开村民会议或者村民代表会议进行表决。现三原告仅凭户口本及落户审批表主张其村民待遇的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告付鸿飞、李永玲、付某的诉讼请求。案件受理费1967元，由原告付鸿飞、李永玲、付某承担。本院二审期间，上诉人付鸿飞向法院提交其父亲付测量迁入村委会落户审批表一份，该审批表上清楚的写着“同意付测量、张凤梅迁入村组付涛名下，不享受村民待遇”，欲证明被上诉人答辩称派出所规定不享受村民待遇的一律不予办理准迁手续不是事实，还证明两上诉人与付测量转入被上诉人处所享受的待遇是有区别的。本院认为，上诉人户口于被上诉人村组土地被征收前即2013年12月9日迁回了该村组，并在该村组生活，享受该村组合作医疗保险，且在该村组以外再未享受任何其他待遇，故上诉人应具有被上诉人村组集体经济组织成员资格。关于上诉人是否享受村民待遇一节，虽然被上诉人辩称上诉人付鸿飞的父亲曾口头向其和村会计承诺户籍迁入后不享受村民待遇，但因上诉人付鸿飞具有完全民事行为能力，在没有上诉人授权的情况下，其父亲无权代替上诉人放弃权利，且在上诉人提供的落户审批表上有该村组长牛亚平及村书记的签署意见：同意迁入，享受村民待遇，并加盖了窑店村村委会公章，故上诉人应享受村民待遇。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省渭城区人民法院（2016）陕0404民初1072号民事判决；二、由咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第十村民小组一次性给付上诉人付鸿飞、李永玲、付某共86700元征地补偿款。以上给付内容限判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1967元，二审案件受理费1967元，共计3934元由被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第十村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  党晓辉审判员  张宇童审判员  赵建辉二〇一七年九月二十二日书记员  解媛媛