本溪市溪湖区人民法院行 政 判 决 书(2017)辽0503行初12号原告侯军良，男，1977年2月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市明山区。委托代理人：庞洪元，系辽宁乾开律师事务所律师。被告：本溪市公安局溪湖公安分局。法定代表人：ＸＸ才，系局长。机关地址：辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人：金波，系该局法制大队工作人员。委托代理人：高鹏，系该局河东派出所民警。被告：本溪市人民政府法定代表人：田树槐，系市长。机关地址：辽宁省本溪市高新区。委托代理人：贾爽，系本溪市政府法制办工作人员。原告侯军良不服被告本溪市公安局溪湖公安分局、本溪市人民政府治安行政处罚一案，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告侯军良及其委托代理人庞洪元、被告本溪市公安局溪湖公安分局委托代理人金波、高鹏，被告本溪市人民政府委托代理人贾爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告本溪市公安局溪湖公安分局于2016年12月28日作出本公溪（治）行罚决字（2016）569号行政处罚决定书内容为：2016年11月中旬，侯军良在本溪市迎宾馆的客房内先后两次吸食毒品；2016年12月中旬，侯军良在本溪市紫金宠物医院附近一处居民住宅内吸食毒品；2016年12月17日20时，侯军良在本溪市明山区紫金路宠物医院附近胡同辽E082**银灰色中华轿车内吸食毒品；2016年12月18日20时，侯军良在本溪市明山区紫金路宠物医院附近胡同辽E082**银灰色中华轿车内吸食毒品。公安机关对其进行吸毒尿样检测结果含有甲基苯丙胺成分，侯军良对其吸毒的违法事实供认不讳。以上事实有对侯军良的询问笔录、证人证言、检验鉴定报告等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，决定给予侯军良拘留十日的行政处罚原告对该行政处罚决定书不服，向本溪市人民政府提起复议，本溪市人民政府于2017年3月9日作出本政行复决字本政行复决字（2017）第33号行政复议决定书，认为：根据被申请人提供的案卷材料，能够形成完整的证据链条，事实清楚、证据确凿，程序合法，依据适用正确，决定不予支持原告的复议请求。原告侯军良诉称：原告原系溪湖公安分局刑警副大队长，多年兢兢业业工作，因为正直不免得罪人。为了达到打击原告目的，被告组织人员以吸毒为名对原告进行审查。第一次当面检测未发现原告吸毒。被告又组织第二次检测。这次检测违反程序规定，非法取样检测，得出原告吸毒结论。以此为证，对原告禁闭7天处理，在禁闭期间，被告组织证据，以不承认就刑事拘留威胁原告，在威胁下取得原告口供。并据此给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告认为：毒品检测有法定的程序规定，被告违反法定程序取样检测，并在行政复议过程中拒绝提供相关证据，不能证明原告有吸毒的事实。原告依法申请行政复议，但是得到本溪市人民政府维持的结果，无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。综上，原告请求撤销本公溪（治）行罚决字（2016）569号行政处罚决定书以及本政行复决字（2017）33号行政复议决定书。被告本溪市公安局溪湖分局辩称：（一）本案事实清楚1、2016年11月中旬，侯军良两次在本溪市迎宾馆三楼客房吸食毒品。2、2016年12月17日20时及2016年12日18时，侯军良在明山去紫金宠物医院附近胡同内，侯军良在自己辽E082**银灰色中华轿车中吸食毒品。3、2016年12月中旬，侯军良在本溪市紫金宠物医院附近的一处居民住宅内吸食毒品。2016年12月20日，公安机关对侯军良进行吸毒尿检鉴定，其尿样检出甲基苯丙胺成分，侯军良对其吸毒的违法事实供认不讳。（二）证据确凿，程序合法认定本案事实的证据有对侯军良的询问笔录、证人证言、对侯军良的尿液检验鉴定报告等证据证实。我局在办理侯军良吸毒案过程中，严格按照法律程序办案，取证合法，没有威胁侯军良取得其口供的情况。（三）适用法律正确我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定对侯军良因吸食毒品依法给予行政拘留十日的处罚是正确的。综上所述，我局对侯军良作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，量罚适当，程序合法。故请溪湖区人民法院驳回侯军良的诉讼请求，维持我局的处罚决定。被告本溪市人民政府辩称：原告于2017年1月12日向本机关提起行政复议，认为本溪市公安局溪湖分局对其作出的行政处罚事实不清、程序违法。原告请求撤销本溪市公安局溪湖分局对其做出的行政处罚。在行政复议过程中查明，原告系本溪市公安局溪湖分局民警，被告本溪市公安局溪湖分局认定2016年原告在本溪市迎宾馆客房内等地区多次吸食毒品，对原告进行吸毒尿样检测，检测出其尿样中含有甲基苯丙胺成分。本溪市公安局溪湖分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，行政复议期间，原告向本机关递交了调取证据申请，要求本机关调取本溪市公安局溪湖分局于2016年12月20日对原告进行尿液采集，取样及委托送检的视频录像。本机关依职权要求本溪市公安局溪湖分局协助提供上述视频，本溪市公安局溪湖分局协助认为该视频录像涉及个人隐私不宜提供，向本机关出具书面材料予以说明。我们认为：根据本溪市公安局溪湖分局提供的案卷材料，能够形成完整的证据链条，故本溪市公安局溪湖分局作出的该行政处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项之规定，2017年3月9日本机关作出维持的行政复议决定。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告本溪市公安局溪湖分局、被告本溪市人民政府向本院提交了以下证据1、依据证人王大鹏、张帆、任微、孙小惠证言、辨认笔录、辨认照片、孙小惠三份通话详单、侯军良9份询问笔录、侯军良亲笔供词二份及自首书1份。证明2016年11月中旬，侯军良两次在本溪市迎宾馆三楼客房吸食毒品。2016年12月17日20时及2016年12日18时，侯军良在明山去紫金宠物医院附近胡同内，侯军良在自己辽E082**银灰色中华轿车中吸食毒品。2016年12月中旬，侯军良在本溪市紫金宠物医院附近的一处居民住宅内吸食毒品。原告认为，在溪湖分局为原告所做的九份笔录中2016年12月20日-2016年12月24日的笔录、辨认笔录、六张照片（物证）、三份证人现场尿液检测报告书、孙小惠三份通话详单没有异议。而2016年12月25到28日的5份笔录、原告亲笔供词二份及自首书一份是原告在公安机关在采取禁闭措施七天的情况下，被告溪湖分局不让原告睡觉，原告在精神崩溃状态下，原告都按被告所说做的笔录。王大鹏、张帆、任微原告并不认识，因此这三个人的笔录以及王大鹏的证人证言内容不真实。孙小惠是原告曾经处理过的犯罪现嫌疑人，有犯罪前科在公安局备案，证言涉及打击报复，因此以上证据不应予以采纳。2、本溪市公安司法鉴定中心本公鉴字（2016）04064号、检验鉴定报告，证明原告尿液中检出甲基苯丙胺成分。原告认为该结论建立于非法取得检材样本不应成为定案依据。本溪市公安司法鉴定中心本公鉴字（2016）04065号检验鉴定报告证明原告办公室抽屉内物品检出氯胺酮、甲基苯丙胺成分。原告认为，该物品系其工作中收缴，不能证明原告吸食。辽宁省公安厅（辽）公（刑技）鉴（DNA）字（2016）427号鉴定书，证明送检尿液与侯军良血样15个基因型相同。证明送检尿液确系侯军良。原告认为：该报告是2016年12月29日作出，系被告作出行政处罚之后，不应该列入处罚的证据。被告辩解为原告的笔录都是原告真实意志表示，在作出处罚决定之前，（2016）04064、（2016）04065检验鉴定报告已明确原告检材色谱图中出现甲基苯丙胺成分特征色谱峰，（2016）427鉴定报告不是处罚的必要条件。被告本溪市公安局溪湖分局依据视频录像，证明侯军良尿液取样程序合法。原告认为视频中显示，被告要求原告将尿液装入套有塑料袋的盆中，由盆中倒入一次性尿检盒，而承装尿液的盆是普通是旧洗脸盆，洗脸盆上套用的塑料是超市红色塑料袋，依据吸毒检测程序规定第5条，吸毒检测样本采集应当使用专业器材，而被告使用的采集容器不是专用器材，涉嫌二次污染，按此检材得出结论，不应作出定案证据使用，其检验结果不能证明原告吸毒事实。被告辩解送检的尿液是原告用一次性尿盒所接，套有塑料袋的盆是防止尿液洒到地上。原告向本院提交了其妻子证明材料以及其儿子上课出席单，用以证明2016年12月17号、18日原告和妻子、儿子在岳父家吃饭，没有陪孩子上课，没有吸毒时间。被告本溪市公安局溪湖分局、被告本溪市人民政府认为，原告行政处罚和复议时没有提供这两份证据，原告妻子是本案利害关系人其证言不应采纳。3、本院依原告申请调取了2016年12月20日被告对原告尿液采集的视频录像。被告本溪市公安局溪湖分局依据视频录像，证明侯军良尿液取样来自于本人程序合法。原告认为视频中显示，被告要求原告将尿液装入套有塑料袋的盆中，由盆中倒入一次性尿检盒，而承装尿液的盆是普通是旧洗脸盆，洗脸盆上套用的塑料是超市红色塑料袋，依据吸毒检测程序规定第5条，吸毒检测样本采集应当使用专业器材，而被告使用的采集容器不是专用器材，涉嫌二次污染，不应作出定案证据使用，其检验结果不能证明原告吸毒事实。被告认为，视频中显示送检的尿液是原告用一次性尿盒所接，套有塑料袋的盆是防止尿液洒到地上。认为该视频能够证明侯军良尿液取样来自于本人，程序合法。本院对上述证据认证如下：1、王大鹏、张帆、任微、孙小惠笔录、王大鹏的证人证言与辨认笔录之间能够相互印证，可以作为定案依据。2、视频录像系被告采集尿液时制作。没有明显违反法定程序，应当予以采纳。3、本公鉴字（2016）04064号鉴定报告合法有效，应当予以采纳。4、原告侯军良提交的证人证言、出席单。其中证人是原告妻子，与本案有利害关系，证明力较弱。原告提交的出席单与原告是否吸毒的关联性不大，5、2016年12月25到28日原告的5份笔录以及原告亲笔供词2份及自首书1份系原告本人书写和签字，原告提出系威胁之下书写，证据不足不予支持。6、（辽）公（刑技）鉴（DNA）字（2016）427号鉴定报告受理系在2016年12月27日、28日，制成系2016年12月29日，是在处罚决定之后做出的，不应作为处罚决定的依据。依据上述有效证据认定以下事实：2016年11月中旬，侯军良在本溪市迎宾馆的客房内先后两次吸食毒品；2016年12月中旬，侯军良在本溪市紫金宠物医院附近一处居民住宅内吸食毒品；2016年12月17日20时，侯军良在本溪市明山区紫金路宠物医院附近胡同辽E082**银灰色中华轿车内吸食毒品；2016年12月18日20时，侯军良在本溪市明山区紫金路宠物医院附近胡同辽E082**银灰色中华轿车内吸食毒品。公安机关对其进行吸毒尿样检测结果含有甲基苯丙胺成分。本院认为：被告本溪市公安局溪湖公安分局于2016年12月28日作出本公（治）行罚决字（2016）569号行政处罚决定书、本溪市人民政府于2017年3月9日作出本政行复决字本政行复决字（2017）33号行政复议决定书，事实上是清楚的，证据充分，程序基本符合法律规定，适用法律正确。原告提出的被告违反法律规定，依据不足，不能采纳。但是应当指出的是：被告本溪市公安局溪湖公安分局在对原告尿液采集过程中，采集的方式不够严谨，存在瑕疵，但是尚且不构成严重违反法定程序。被告本溪市公安局溪湖公安分局对存在的问题应当引起足够重视并加以改正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第五十七条（一）项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  牟秀文代理审判员  李梓阁人民陪审员  邹小敬二〇一七年九月十一日书 记 员  张 进附：相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条下列证据材料不能作为定案依据：（一）严重违反法定程序收集的证据材料；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的；《吸毒检测程序规定》（中华人民共和国公安部令第110号）第五条吸毒检测样本的采集应当使用专用器材。现场检测器材应当是国家主管部门批准生产或者进口的合格产品。