wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1276号之一申请执行人吴厦厦，女，1988年2月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人黄文军，男，1975年5月10日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人吴厦厦与被执行人黄文军为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初339号民事判决书一案中，于2017年03月29日向被执行人黄文军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄文军履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人吴厦厦借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人黄文军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄文军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄文军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人黄文军在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人黄文军在台州市区范围内无车辆登记信息；4、被执行人黄文军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人黄文军有其他可供执行的财产。本院因被执行人黄文军拒不申报财产，本院已将被执行人黄文军纳入失信被执行人名单，并对被执行人黄文军采取曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄文军。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄文军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄文军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄文军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1276号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十二日代书 记员  吴 杰
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初1852号原告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。法定代表人：林锦文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林佳鹏，系广东淳锋律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王子文，系广东淳锋律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权代理。被告：余宗伟，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司与被告余宗伟经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。审判员 文 浩二〇一七年九月二十日书记员 王俊琪
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初1824号原告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。法定代表人：林锦文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林佳鹏，系广东淳锋律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王子文，系广东淳锋律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权代理。被告：刘学枝，女，1970年12月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司与被告刘学枝经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。审判员 文 浩二〇一七年九月二十日书记员 王俊琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保677号申请人：陈茜，女，1979年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：梁艾丽，女，1989年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：冯梁雪涛，男，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人陈茜与被申请人梁艾丽、冯梁雪涛因民间借贷产生纠纷，申请人陈茜于2017年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁艾丽、冯梁雪涛名下价值10万元的财产采取保全措施，并已提供自有房屋作为财产保全的担保。本院认为，申请人陈茜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人陈茜名下的位于重庆市渝中区临江门X号X-X#房屋；二、查封、扣押或冻结被申请人梁艾丽、冯梁雪涛名下价值10万元的财产。申请费1020元，已由申请人陈茜交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 陶 博二〇一七年九月二十九日书 记 员 饶师萄
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1046号之二申请执行人:上海上房物业服务股份有限公司，住所地:上海市南苏州路255号，组织机构代码:729390947。法定代表人:张圣哲。被执行人:浙江小白杨工贸发展有限公司，住所地:永康市苏川工业区，组织机构代码:70459429X。法定代表人:李岩清。本院在执行申请执行人上海上房物业服务股份有限公司与被执行人浙江小白杨工贸发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人浙江小白杨工贸发展有限公司所有的在金融机构的存款。现因被执行人浙江小白杨工贸发展有限公司已履行法律文书确定的义务，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浙江小白杨工贸发展有限公司所有的在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  林继旭二〇一七年九月七日书记员  胡军敏
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0733民初831号原告：中国银行股份有限公司会昌支行，住所地会昌县文武坝镇红旗大道139号Ｇ栋，统一社会信用代码：91360733744278486Ｍ。负责人：付永杰，该支行行长。委托诉讼代理人：欧德山，该支行业务部主任，特别授权代理。被告：古小勇，男，1988年1月1日出生，汉族，住会昌县，被告：余辛夷，女，1988年11月13日出生，汉族，住会昌县，系被告古小勇之妻。原告中国银行股份有限公司会昌支行与被告古小勇、余辛夷借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧德山到庭参加诉讼，被告古小勇、余辛夷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告终止与被告古小勇、余辛夷的商户小额银保贷款；2、判令两被告偿还原告借款316350.32元。截止2017年7月23日止，(已逾期本金299961.49元，利息10809.75元，罚息5579.08元)；3、判令两被告偿还自2017年5月24日起至本笔贷款结清之日止所欠的贷款利息及罚息；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月11日，根据被告的申请，原告中国银行股份有限公司会昌支行向其发放商户小额银保贷款300000元，期限一年(从2016年7月11日至2017年7月11日)，年利率6.09%，该笔贷款由中银保险有限公司江西分公司提供商户小额贷款保证保险。合同约定贷款采取规则还息，灵活还本方式还款，即2016年10月15日应还本金20000元，2017年1月15日应还本金20000元，2017年4月15日应还本金20000元，2017年7月1日应还本金240000元，利息按剩余贷款本金对应的月利率5.075‰计算。合同也约定被告应从2016年7月11日起按月归还我行贷款本息，并于2017年7月11日结清贷款本息，若未按期归还贷款本息，我行有权终止合同，并要求借款人赔偿损失。被告在贷款发放后三个月能够正常付息，直至2016年10月15日应还首期贷款本金20000元到期，被告在还38.51元本金后便一直未还款。截止目前，被告已连续5期未偿还原告贷款本息，原告多次向被告催取，被告均以各种理由拒不还款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求处理。两被告均未作答辩。原告为其主张提交了证据：1.两被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明两被告的身份信息及夫妻关系；2.贷款申请表两张，证明被告古小勇在原告处获得了商户小额银保贷款300000元，期限12个月；3.贷款合同一份，证明贷款逾期后如何计算罚息，即逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%即年利率6.09%*1.5＝9.135%；4.客户承诺书、划付款授权书、借款借据、贷款放款回单、采购清单，证明原告已贷款给了被告及被告的贷款出途；5、查询欠款余额，证明被告尚欠原告316350.32元(截止2017年7月23日，已逾期本金299961.49元，利息10809.75元，罚息5579.08元)。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告古小勇以经营的会昌勇创科技电脑经营部预采购电脑、数码产品等为由，向原告中国银行股份有限公司会昌支行提交了商户小额银保贷款申请表，贷款金额为300000元，贷款申请表记载了利率浮动比例为40%，利率浮动周期为12月，并由被告古小勇在申请人处签名并盖手印，其妻被告余辛夷在配偶处签名并捺手印，表示同意将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2016年7月8日，原告为被告古小勇办理了商户小额银保贷款300000元，双方签订了(2016)年会昌小额商保字001号《个人贷款合同》，贷款期限为12月即2016年7月11日至2017年7月11日。合同约定：1.贷款利率为浮动利率；2.参考利率：全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率；3.借款利率：在参考率基础上加1.79%，按月付息；4.罚息：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；5.还款计划：2016年10月15日应还本金20000元，2017年1月15日应还本金20000元，2017年4月15日应还本金20000元，2017年7月11日应还本金240000元。经查，本案借期内年利率为6.09%，逾期加收50%即罚息为9.135%。直至2016年10月15日，被告在还38.51元本金，4618.25元利息后便一直未还款，经原告多次催取，拖欠至今尚未偿还。本院认为，被告古小勇、余辛夷向原告中国银行股份有限公司会昌支行借款300000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。被告古小勇自2016年10月15日起，未按合同约定向原告支付本金及利息，其行为已经构成违约，但合同约定的借款时间为2016年7月11日至2017年7月11日，故2017年7月12日借款已到期，无须法院判令解除合同，要求被告提前还款。《商户小额银保贷款申请表》和《中国银行股份有限公司个人贷款合同》已明确约定银行收取客户贷款利息、罚息的情形，被告在申请办理贷款时也表示愿意受《商户小额银保贷款申请表》和《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、罚息的标准，故原告依照《商户小额银保贷款申请表》和《中国银行股份有限公司个人贷款合同》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古小勇、余辛夷共同偿还原告中国银行股份有限公司会昌支行借款本金299961.49元及自2016年10月15日起至还清之日止的利息、罚息(按合同的约定计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5974元，由被告古小勇、余辛夷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  刘锦有人民陪审员  蓝有云二〇一七年九月二十六日法官 助理  李宁华书 记 员  蔡江美
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初2074号原告：程某某。被告：葛某某。原告程某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼,被告葛某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某某向本院提出诉讼请求：1.要求与葛某某离婚。事实和理由：程某某与葛某某于2015年1月22日登记结婚。双方婚初感情尚可，葛某某于2015年2月离家出走，至今未归。现夫妻感情确已破裂，程某某因此起诉至法院。葛某某未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程某某与葛某某于2015年1月22日登记结婚（双方均系再婚）。双方婚初感情尚可，葛某某于2015年2月离家出走，至今未归。安达市任民镇和平村民委员会出具的证明证实葛某某于2015年1月至今下落不明，且大庆市龙凤区神童幼儿园证实程某某于2015年3月1日至2017年6月5日在大庆市龙凤区神童幼儿园工作，一直在宿舍居住。本院认为，葛某某于2015年2月离家出走，至今未归，说明葛某某已无意与程某某共同生活，且双方分居满二年，应认定为夫妻感情已破裂，本院对程某某要求与葛某某离婚的诉讼请求予以支持。综上所述，程某某的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予程某某与葛某某离婚；案件受理费50.00元，由程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  任忠诚二〇一七年九月十四日书 记 员  张明月
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初10936号原告：绍兴恒利达电梯工程有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路347号东区5楼（南）办公室。法定代表人：喻远利，系负责人。委托诉讼代理人：吴杭、何路达，系公司员工。被告：浙江海丰花卉有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇剑灶村。法定代表人：吴海峰。本院在审理原告绍兴恒利达电梯工程有限公司诉被告浙江海丰花卉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴恒利达电梯工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取347元，由原告负担。审判员  沈洁瑾二〇一七年九月二十五日书记员  李 丹
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初2659号原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。法定代表人：洪云，总经理。被告：吕某，女，汉族，1973年07月09日出生，住四川省崇州市。原告成都洁华物业管理有限公司与被告吕丹物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王某勤二〇一七年九月二十八日书记员  康诗娇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执195号之二申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地青神县青城镇大南街53号。法定代表人：陈书明，该社理事长。被执行人：汤光烈，男，汉族，1973年5月25日出生，汉族，农民，住青神县。本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与汤光烈金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案执行，申请执行标的为30550元及利息。因通过网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人汤光烈有其他可供执行的财产，经调查走访，目前汤光烈下落不明。依照《最高���民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川青神农村商业银行股份有限公司与汤光烈金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年九月二十九日书记员 陈炫宏
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复93号复议申请人（异议人、被执行人）：杨守华，男，1936年1月9日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨海燕（系杨守华女儿），女，1960年11月7日生，住连云港市海州区。申请执行人：何青，女，1958年1月2日生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人：何丽波，女，1962年2月12日生,住浙江省丽水市莲都区。申请执行人：郑忠，男，1956年12月24日生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人：厉园迎，女，1930年1月30日生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人：何一中，女，1955年8月11日生，住浙江省丽水市莲都区。五申请执行人共同委���诉讼代理人甲建林、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。复议申请人杨守华不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异183号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月27日举行了公开听证，复议申请人杨守华及委托诉讼代理人杨海燕、申请执行人的委托诉讼代理人甲建林、赵欧到庭参加了听证。现已审查终结。原审法院查明，申请执行人何青、何丽波、郑忠、厉园迎、何一中与被执行人杨守华排除妨害纠纷案，原审法院（2015）海民初字第03875号民事判决书已经生效，该判决书认定开发商连云港市天顺房地产开发有限公司(以下简称天顺公司)将涉案房屋xx花园12号楼705室（现为2号楼804室）“一房二卖”给本案申请执行人及异议人产生房屋侵权纠纷，判决杨守华于本判决生效之��起三十日内腾空申请执行人所有的坐落于本市××区巨龙××路××楼××室的房屋并将该房屋返还给申请执行人，并于本判决生效之日起十日内给付申请执行人租金43200元。本案执行期间，原审法院于2017年3月3日作出（2017）苏0706执129之一执行裁定书，裁定冻结杨守华在中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市兴隆路支行个人储蓄账户（账号60×××78）存款3264.61元，中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市海昌路支行个人储蓄账户（账号62×××88）存款412.73元。杨守华即提出执行异议。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。因此，原审法院依据生效判决，冻结被执行人工资收入符合法律规定。杨守华认为法院冻结扣划其工资收入应事先告知其于法无据，但原审法院扣留、提取杨守华工资收入应保留杨守华及其所扶养家属的生活必需费用。至于杨守华提出其不应给付申请执行人租金的意见，此涉及生效判决书是否存在错误问题，可通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定裁定，驳回杨守华的执行异议。杨守华向本院申请复议称，其2012年签订买房合同随后全额付款并入住至今，且其合法居��不应该交租赁费。扣划冻结其退休工资前没有下达执行通知书，没有按法律规定保留必要生活费。天顺公司一房两卖，不应该把责任归到复议人身上，应该等我们诉天顺公司的案子结束后一并执行。申请执行人称，涉案房屋为申请执行人所有，复议申请人认为判决错误的话应该通过再审解决。一审执行裁定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。本院查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院（2015）海民初字第03875号民事判决书判决杨守华将坐落于本市××区巨龙××路××楼××室的房屋腾空并将该房屋返还给何青、何丽波、郑忠、厉园迎、何一中，并给付何青、何丽波、郑忠、厉园迎、何一中租金43200元，此民事判决已经生效。原审法院依据生效判决，冻结杨守华工资收入符合法律规定。杨守华称扣划冻结复议人退休工资前没有下达执行通知书，该复议申请理由没有法律依据；杨守华称原审法院没有按法律规定保留必要生活费，此复议申请理由缺乏相应的证据支持；杨守华称其是合法居住，不产生租赁费用等复议申请理由，系对生效民事判决不服，可通过申请再审予以救济。综上，杨守华的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回杨守华的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异183号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李作超审判员  李红梅审判员  胡海涛二〇一七年九月十四日书记员  于学金
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0632民初1295号原告：安新县三台镇盛飞鞋材商行，营业场所安新县三台镇山西村。经营者：陈飞，男，汉族，农民，住安新县。委托代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。被告：李洪军，又名李红军，男，汉族，农民，户籍所在地安新县，现住安新县。被告：杨素梅，又名杨梅，女，汉族，户籍所在地安新县，现住安新县。原告安新县三台镇盛飞鞋材商行与被告李洪军、杨素梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安新县三台镇盛飞鞋材商行的委托代理人曲贺冲到庭参加诉讼，被告李洪军、杨素梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安新县三台镇盛飞鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告鞋材款33,770元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系鞋材经销商，二被告系夫妻关系，在经营胶印加工期间购买鞋材，截至2016年8月17日，二被告共拖欠原告鞋材款43,770元。原告多次催要，二被告给付原告款10,000元，余款33,770元推拖拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁判。被告李洪军未答辩。被告杨素梅未答辩。原告安新县三台镇盛飞鞋材商行向本院提交下列证据：1、营业执照复印件、身份证复印件各一份，证明原告及经营者李飞的主体资格。2、二被告出具的欠据二张，内容分别为：“今欠到盛飞胶印材料款贰万贰千贰佰贰拾，￥：22220.00元，杨梅，2016.1月29日”“今欠到2016年3月-5月盛飞胶印材料款贰万壹仟壹佰伍拾，￥：21550元，欠款人李红军，2016年8月17号”。被告李洪军未提供证据。被告杨素梅未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告安新县三台镇盛飞鞋材商行经营鞋材销售生意，被告李洪军、杨素梅系夫妻关系。被告自2015年开始购买原告胶印材料，2016年1月29日，原、被告进行对账，被告欠原告款22,220元，被告杨素梅为原告出具欠据一张。2016年3月份至2016年5月份，二被告购买原告胶印材料又欠下原告胶印材料款21,150元，由被告李红军于2016年8月17日向原告出具欠据。以上二被告共计欠原告货款43,370元。被告向原告偿还货款10,000元，余款33,370元至今未还。上述事实有原告陈述及原告提供的营业执照及的欠据予以证实。本院认为，被告李洪军、杨素梅从原告安新县三台镇盛飞鞋材商行处购买胶印材料，双方买卖关系成立。被告欠下原告货款33,370元的事实，有被告出具的欠据及原告陈述证实，本院予以确认。被告李洪军为原告出具的欠据中，小写数额为21,550元，大写数额为21,150元，两者不一致，应按大写数额21,150元认定。原告请求被告给付货款33,370的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，本院不予支持。二被告系夫妻关系，欠款发生在被告夫妻关系存续期间，故被告李洪军、杨素梅依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李洪军、杨素梅于本判决生效之日起七日内给付原告安新县三台镇盛飞鞋材商行货款33,370元。二、驳回原告安新县三台镇盛飞鞋材商行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由被告李洪军、杨素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王红利二〇一七年九月十三日书记员  孟 策
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2325刑初270号公诉机关奇台县人民检察院。被告人赵涛，男，汉族，1992年3月12日，公民身份号码，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月11日被奇台县公安局刑事拘留，于2017年6月2日被奇台县公安局取保候审，于2017年8月16日被奇台县人民检察院取保候审，于2017年8月29日被本院取保候审。辩护人王海燕，新疆新奇律师事务所律师。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人赵涛犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法由审判员贾维亮适用简易程序独任审理，并于2017年9月6日公开开庭审理了此案。奇台县人民检察院指派检察员冯莉出庭支持公诉，被告人赵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月中旬的一天，被告人赵涛在奇台县汇通商贸城威尔斯陶瓷店内，盗窃店员刘某放在吧台上的一部VIVOX6手机，后将手机以450元的价格出售。经鉴定被盗手机价值人民币1500元。2017年5月5日，被告人赵涛在奇台县帝乙公寓楼下风景线广告店内，盗窃店员吴某放在电脑桌旁边的一部OPPO9M手机，后将手机以800元的价格出售。经鉴定被盗手机价值人民币1550元。2017年5月10日，被告人赵涛在奇台县健康路东升房产公司内，盗窃工作人员杜某放在办公室小茶几上一部VIVOXPIAY5手机。经鉴定被盗手机价值人民币2200元。被告人赵涛盗窃手机价值合计人民币5250元。被告人赵涛于2017年5月11日被奇台县公安局民警抓获归案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。所盗窃VIVOXPIAY5手机、OPPO9M手机被依法扣押发还失主；向失主刘某赔偿损失人民币2400元。公诉机关认为，被告人赵涛以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币5250元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵涛归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人盗窃的VIVOXPIAY5和OPPO9M手机被依法扣押发还失主，对不能发还的已进行赔偿，并取得了二位失主的谅解，可以酌定从轻处罚。故建议判处被告人赵涛拘役，并处罚金。被告人赵涛辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见是被告人赵涛有坦白的情节和积极退赃，取得了部分被害人的谅解，且其认罪态度较好，系初犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经庭审查明除公诉机关指控的事实外，另查明：2017年5月25日，被害人杜某、刘某分别给被告人赵涛出具了谅解书，请求对被告人从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，被告人及辩护人均无异议，可以相互印证，能够形成证据锁链的下列证据予以证实:1、VIVOXPIAY5手机、OPPO9M手机各一部，附接受证据清单二份、扣押笔录二份、扣押决定书二份、扣押清单二份、发还清单二份、物证照片四张；2、受案登记表三份；3、抓获经过二份；4、常住人口基本信息一份；5、收条一份、谅解书一份；6、证人吴某、杜某、刘某、唐某、张某的证言各一份；7、证人吴某、杜某、刘某、唐某、张某的辨认笔录各一份；8、被告人赵涛在公安机关的供述和辩解三份、在检察机关的供述和辩解一份；9、现场勘验检查工作记录三份，附现场图一份、现场照片十七张；10、涉案物品估价鉴定结论书三份，附鉴定聘请书三份、鉴定意见书三份。本院认为：被告人赵涛以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值合计人民币5250元，属数额较大，其行为符合盗窃罪的主、客观构成要件。公诉机关指控被告人赵涛犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。至于公诉机关及被告人辩护人认为被告人有坦白的情节，可以从轻处罚；被告人已全部退赃、退赔，并取得部分失主谅解的情节，可以酌定从轻处罚，有相应证据予以证实，本院予以确认。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议及被告人辩护人的辩护意见，本案经报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人赵涛犯盗窃罪，判处单处罚金人民币10000元。（罚金人民币10000元于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾维亮二〇一七年九月十四日书记员  梁洁秀
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执650号之十申请执行人：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司。被执行人：芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司。本院在执行铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司与芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司名下所有的位于南陵县三里镇方桥中心村裕安雅居18幢房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年九月二十七日书记员 王宗森
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终1220号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)熊波，男，1986年1月27日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住丰都县。曾因犯抢劫罪于2009年3月31日被判处有期徒刑四年，2011年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人熊波犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）闽0582刑初1913号刑事判决：一、被告人熊波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人熊波退赔被害人邹某经济损失人民币3948元，退赔被害人张某1经济损失人民币3000元，退赔被害人甘某1应经济损失，退赔被害人张某2经济损失人民币450元，退赔被害人林某经济损失人民币850元。原审被告人熊波不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人熊波以服从原审判决���由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊波申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人熊波撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初1913号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柯志同审判员  曾泽龙审判员  王 莹二〇一七年九月二十二日书记员  王晓楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取��制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初5727号原告：重庆胜博汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区民安大道120号，统一社会信用代码91500000556772065R。法定代表人：何建胜，该公司董事长。委托代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王耀波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市黔江区桦励汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道册山居委1组，统一社会信用代码9150011432238369XN。法定代表人：彭建中，该公司总经理。委托代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。原告重庆胜博汽车销售有限公司（以下简称胜博公司）与被告重庆市黔江区桦励汽车销售有限公司（以下简称桦励公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员蒋小清独任审判，适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告胜博公司的委托代理人谢志飞、王耀波，被告桦励公司的委托代理人谈云才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告众泰汽车七辆及运费（见附件1）；2.判令被告立即支付原告车辆价差损失72700元（见附件1）；3.判令被告以758600元为基数，以人民银行同期贷款利率为标准，从2016年12月31日起支付原告资金占用利息至返还占用的汽车之日止；4.本案的诉讼费、鉴定费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告双方签订《众泰汽车二级经销商协议》，双方对协议内容进行如下约定：甲方（原告）授权乙方（被告）在黔江区进行众泰T600销售，乙方以保证金方式提车，众泰T600/辆保证金为50000元，交货地点为重庆胜博4S店，协议有效期为2014年12月1日至2014年12月31日。协议到期后，双方没有签订新的协议。2016年11月19日，浙江祥泰汽车销售有限公司突然对重庆区域的经销代理权进行了新的规划，将黔江等地区的经销代理权授权重庆都友汽车销售有限公司，原告胜博公司退出黔江区域的经营。至此，原、被告双方无法继续合作，被告基于上述情况对原告提出了无理的巨额赔偿要求，并扣留原告此前调运给被告的七辆众泰汽车。为维护原告自身合法权益，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。原告胜博公司为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据:1.众泰汽车二级经销商协议；2.桦励公司销售统计表；3.众泰控股集团公司商品车交接单；4.车辆合格证书；5.情况说明；6.浙江祥泰汽车销售有限公司《关于对重庆区域重新规划的通知》《关于明确重庆都友授权区域的通知》《关于重庆都友授权区域违规经销商撤车通知》；7.胜博公司催告函、律师函及快递单件；8.本案涉案车辆的照片6张。被告桦励公司辩称：原告请求返还车辆不能成立，被告至今不欠原告车辆。从2014合同签订后，被告方严格按照原告的要求将所有的购车款全额支付完毕，同时原告尚欠被告方保证金至今未退还，保留其另案追诉的权利，同时因原告给被告造成的其他损失，也保留另案追诉的权利。被告不欠原告差价损失款72700元。第1、2项的诉求均不能成立，故诉求3、4依法不成立。被告桦励公司向本院提交如下证据以证明其抗辩事由：1.被告营业执照复印件，证明被告的主体资格；2.被告公司向原告公司的法人打款的依据及银行流水，证明从2016年1月21日至2016年12月13日共计向原告公司的法人打款2776150元；3.原告向被告发出的通知一份，证明款项的支付方式。经审理查明：2014年12月1日，原、被告双方签订《众泰汽车二级经销商协议》，双方对协议内容进行如下约定：甲方（原告）授权乙方（被告）在黔江区进行众泰T600销售，乙方以保证金方式提车，众泰T600/辆保证金为50000元，交货地点为重庆胜博4S店，协议有效期为2014年12月1日至2014年12月31日。协议到期后，双方没有签订新的协议，按该协议实际履行。2016年11月19日，浙江祥泰汽车销售有限公司对重庆区域的经销代理权进行了新的规划，将黔江等地区的经销代理权授权重庆都友汽车销售有限公司，原告胜博公司退出黔江区域的经营。至此，原、被告双方无法继续合作，原告称被告扣留原告此前调运给被告的总价款758600元的七辆众泰汽车（车架号分别为LJ8F2D5D9GBXXXXXX、LJ8F2C5D5GBXXXXXX、LJ8F2D5DXGBXXXXXX、LJ8F7C5H0GBXXXXXX、LJ8F7D5H7GBXXXXXX、LJ8F2C5D6GBXXXXXX、LJ8B7C3G4GBXXXXXX）。被告称从原告处提取的车辆已全部付清款项，并在2016年1月21日到2016年12月13日向原告支付车款2776150元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告胜博公司与被告桦励公司签订《众泰汽车二级经销商协议》虽已到期，但双方事后按该合同履行，故该协议对双方有拘束力。因原告没有提供证据证明交付给被告车辆总数及其价款，被告提供2016年1月21日到2016年12月13日向原告支付车款2776150元已远大于原告主张返还的7辆车款的总价，被告又抗辩从原告处提取的车辆价款已付清，故原告请求被告返还车辆7辆的请求不能成立，予以驳回。原告的其他诉讼请求，因其返还车辆7辆的请求不能成立而失去前提条件，予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆胜博汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费11386元，减半收取5693元，由原告重庆胜博汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋小清二〇一七年九月二十六日书记员  杨 超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初17718号原告：夏静，男，1992年2月27日出生，汉族，住重庆市开县镇。委托诉讼代理人：王海生，重庆吾耀律师事务所律师。被告：冯晓宇，女，1999年4月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。本院在审理原告夏静与被告冯晓宇民间借贷纠纷一案过程中，原告夏静于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告夏静自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏静撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告夏静负担。代理审判员 李 韶二〇一七年九月十五日书 记 员 宁芸茜
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终2112号上诉人（原审被告）：天长市阿波罗演艺餐厅，住所地安徽省天长市天润城家具广场A幢3号，统一社会信用代码92341181MA2NAYTU9T。负责人：李佩英，该餐厅经营者。被上诉人（原审原告）：秦娟，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。上诉人天长市阿波罗演艺餐厅因与被上诉人秦娟身体权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人天长市阿波罗演艺餐厅于2017年9月21日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人天长市阿波罗演艺餐厅申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天长市阿波罗演艺餐厅撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天长市阿波罗演艺餐厅承担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一七年九月二十一日书记员 张婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终678号上诉人（原审被告）：中交第一公路工程局有限公司，统一社会信用代码：911100001017004524，住所地：北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲。被上诉人（原审原告）：瑞安市如祥园林绿化有限公司，统一社会信用代码：9133038175907139X1，住所地：浙江省瑞安市锦湖街道周岙小区25幢115号。法定代表人：黄锦尧。上诉人中交第一公路工程局有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初6138号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中交第一公路工程局有限公司上诉称，本案侵权行为是否成立尚不明确，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院或者温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权结果发生地为浙江省瑞安市，瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一七年九月十二日代书记员 吴洋洋
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3018号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐双双，该公司职员。被上诉人（原审原告）：姚某1,男,2001年12月29日出生,汉族，住连云港市海州区。法定代理人：姚某2（系姚某1之父），汉族，1982年2月10日出生，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：尹士斌，男，1964年2月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨敏，女，1981年11月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：徐某，男，2000年9月27日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告暨法定代理人）：徐某1（系徐某之父），1969年1月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告暨法定代理人）：王某（系徐某之母），1971年10月4日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张希，女，1989年12月3日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险连云港支公司）因与被上诉人姚某1、尹士斌、杨敏、徐某、徐某1、王某、张希机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险连云港支公司的委托诉讼代理人徐双双，被上诉人姚某1的法定代理人姚某2，被上诉人尹士斌的委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼。被上诉人杨敏、徐某、徐某1、王某、张希经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险连云港支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人承担赔偿责任无事实与法律依据。2、一审法院按照城镇标准判决被上诉人姚某1相关损失无事实与法律依据。被上诉人姚某1的法定代理人姚某2答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求依法维持。被上诉人尹士斌的委托诉讼代理人张贵辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。被上诉人姚某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令尹士斌、杨敏、徐某、徐某1、王某、张希、太平洋保险连云港支公司赔偿其各项损失金额共计34571.25元。2、诉讼费用由尹士斌、杨敏、徐某、徐某1、王某、张希、太平洋保险连云港支公司承担。一审法院经审理查明，2016年1月13日17时21分左右，被告尹士斌持B1驾驶证驾驶无号牌农用四轮机动车沿郁林路由北向南行驶至花果山乡政府门前时，因越过路面中心线，驶入对方车道超车，先后与沿郁林路由南向北行驶的杨敏无证驾驶的苏Ｇ×××××普通二轮摩托车及徐某骑行的苏Gxxxx**号电动自行车相碰，杨敏驾驶的苏Ｇ×××××普通二轮摩托车又与头北尾南停于事故现场路边的张希所属苏Ｇ×××××号轿车相碰，事故致杨敏、徐某及苏Gxxxx**号电动自行车乘坐人姚某1受伤，四车受损。经公安交警部门认定，被告尹士斌负事故主要责任，杨敏、徐某、张希各负事故次要责任，姚某1无责任。事故发生后，姚某1经救护车送至连云港市第二人民医院，经急诊及住院治疗（从2016年1月13日起至2016年1月14日止），后转至连云港市第一人民医院住院治疗（从2016年1月14日起至2016年1月28日止），其后在连云港市第一人民医院门诊治疗，共花费救护车费用620元、医疗费38084.65元（其中30000元为被告尹士斌垫付），共计38704.65元。2016年7月25日，经江苏省连云港市三院司法鉴定所鉴定，被鉴定人姚某12016年1月13日因交通事故受伤，休息期从伤起至鉴定之日止，护理及营养期各以90日为宜。左胫骨内固定取出以9000元（或以实际发生）为妥。二次手术建议休息30日，护理、营养期各15日。原告为此支付鉴定费1300元。另查明，被告张希系苏Ｇ×××××号轿车的实际车主，该车在被告太平洋保险连云港支公司处投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院遂判决：一、被告杨敏于本判决生效后十日内给付原告姚某16987.6975元。二、被告徐某1、王某于本判决生效后十日内给付原告姚某14658.465元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告姚某123738.2975元。四、原告姚某1于本判决生效后十日内向被告尹士斌返还2049.21元。五、驳回原告姚某1其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人太平洋保险连云港支公司、被上诉人姚某1、尹士斌均没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提出一审法院按照城镇标准判决其承担赔偿被上诉人姚某1相关损失，承担赔偿责任无事实与法律依据的上诉理由，经查，原审法院对上诉人的上述意见已进行了充分阐述，且论证有据、说理翔实、处分恰当，本院予以支持。上诉人在二审期间虽坚持原审观点，但就其上诉理由仍未能充分、有效举证，依法应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人太平洋保险连云港支公司的上诉请求不能成立，对上诉人太平洋保险连云港支公司的主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人太平洋保险连云港支公司负担。本判决为终审判决。审判长  相旭东审判员  王和明审判员  李叶葳二〇一七年九月十五日书记员  孙宜峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981财保25号申请人：袁爱珍，女，汉族，1971年2月17日出生，湖北省应城市人，住应城市。被申请人：吕东，男，汉族，1990年1月10日出生，湖北省应城市人，住应城市。申请人袁爱珍与被申请人吕东申请诉前财产保全一案，申请人于2017年9月8日向本院提出申请，申请查封、冻结被申请人吕东价值10万元的财产。申请人袁爱珍以其在中国农业银行账号为62×××78的壹拾万元银行存款作担保。经审查，本院认为：申请人袁爱珍的诉前财产保全申请符合法律规定。申请人袁爱珍以其在中国农业银行账号为62×××78的壹拾万元银行存款作担保符合担保条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将申请人袁爱珍在中国农业银行账号为62×××78的壹拾万元银行存款予以冻结。二、将被申请人吕东的10万元银行存款予以冻结或等额价值的财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  周明二〇一七年九月八日书记员  周圆
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1755号原告：姚大菊，女，汉族，1957年6月5日出，住四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。法定代表人：江炳志。被告：四川天皓投资集团有限公司。法定代表人：江炳志。被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。原告姚大菊与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告姚大菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金10000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告姚大菊于2014年4月20日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借10000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案姚大菊的10000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告姚大菊起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚大菊的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  粟海燕人民陪审员  唐协生人民陪审员  向义高二〇一七年九月八日书 记 员  袁莎莎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终724号上诉人（原审被告）：青岛捷能电站工程有限公司，住所地山东省青岛市四方区四流南路102号。法定代表人:陈栋。被上诉人（原审原告）：宜兴市苏哈电力设备有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇张泽村。法定代表人:周晨曦。上诉人青岛捷能电站工程有限公司（以下简称工程公司）因与被上诉人宜兴市苏哈电力设备有限公司（以下简称苏哈公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6404号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，根据现有证据显示，苏哈公司与工程公司于2010年10月22日签订《印尼西加里曼丹2*50MW电站项目电除尘采购合同》份，该合同约定由工程公司向苏哈公司采购单室四电场电除尘器2台，合同总价688万元；买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，如果协商仍得不到解决，任何一方均可按中华人民共和国合同法规定提交青岛市仲裁机构或青岛市法院仲裁调解或判决等。苏哈公司称其于2012年9月27日按约向工程公司提供了货物，并根据工程公司的要求派遣工程师到印度尼西亚项目现场提供技术服务，并在2013年12月底全面完成设备的安装调试、试运行，但工程公司及业主方至今没有向苏哈公司出具168试运��合格验收证明。2017年3月7日工程公司发出通知函告知苏哈公司，由于业主及总包方已经单方面撕毁了与工程公司的合作合同，工程公司已经向业主及总包方寻求索赔，工程公司与业主方的合同已经终止履行。因工程公司应向苏哈公司支付货款137.6万元，但苏哈公司多次催要未果，故诉至该院。原审法院认为，苏哈公司与工程公司虽在案涉电除尘器采购合同中约定了买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，如果双方协商仍得不到解决，任何一方均可按中华人民共和国合同法的规定提交到青岛市仲裁机构或青岛市法院仲裁调解或判决，但该约定违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，即当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，苏哈公司与工程公司未约定合同履行地，苏哈公司诉请要求工程公司给付货款系争议的标的为给付货币，故苏哈公司作为接受货币的一方所在地即江苏省宜兴市为合同履行地，该院对本案具有管辖权。工程公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定：驳回青岛捷能电站工程有限公司对本案管辖权提出的异议。工程公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，管辖权异议属于诉讼程序问题，原审裁定对案件实体情况进行了审查和认定，属于未审先裁，工程公司有理由质疑原审裁定的公正公平性。案涉合同约定的管辖法院为青岛市，仲裁条款的无效不影响诉讼管辖协议约定的效力，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议���的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉合同约定争议协商不成，任何一方均可提交青岛市仲裁机构或青岛市法院仲裁调解或判决，该约定因不明确而无效。而且，双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方苏哈公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，工程公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年九月十四日书 记 员  王 烨
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执224号之一申请执行人：廖述国，男，汉族，1971年9月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：杜明学，男，汉族，1972年5月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。廖述国诉杜明学股权转让纠纷一案，德阳仲裁委员会（2017）德仲字第38号裁决书发生法律效力，权利人于2017年8月29日向本院申请强制执行。本院执行过程中，向协助义务人长城华西银行股份有限公司送达了相关法律文书，强制将杜明学持有的长城华西银行股份有限公司股权40000股过户到廖述国名下。同时，申请执行人廖述国主动放弃其垫缴的仲裁费2460.00元，并代缴了本案执行费500.00元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结德阳仲裁委员会（2017）德仲字第38号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红兵审判员  阳 霖审判员  程 鹏二〇一七年九月二十五日书记员  王 兰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1153号之五申请执行人：王翠萍。被执行人：季小五。本院在执行王翠萍与季小五民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人季小五至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季小五在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县十字街支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年九月二十六日书记员 桂春风
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初8244号原告：江苏晶鑫起重设备有限公司，住所地江苏省黄桥镇大张村。法定代表人：ＸＸ宏，董事长。被告：蒲传兵，男，1977年2月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：周秀梅，女，1979年7月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告江苏晶鑫起重设备有限公司与被告蒲传兵、周秀梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。江苏晶鑫起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同承担聘用协议违约金120000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告一于2016年12月30日与原告签订厂房租赁协议，此后被告一以资金不足要求原告向银行帮助贷款300000元。被告一于2017年4月9日夜间将生产的产品全部偷运一空，第二天电话告知原告撤回终止租赁协议，后经反复再三磋商，以花言巧语骗得原告信任，要挟原告收购其遗留物，原告无奈，为了委曲求全顺从被告一，于2017年6月18日重新签订了聘用协议书，被告一于2017年6月26日前来报到，报到后被告以要求作废原租赁协议为由，否则不予开展工作。原告为了体现诚意，于2017年7月1日将原租赁协议交由被告一撕毁。可到2017年7月9日晚上，被告一又以与其毫无相干的理由不辞而别，留下一份公告贴在原告的大门上，经过一而再再而三的周旋联系，被告一于2017年8月20日来原告处说明在原籍已另起炉灶，被告一为了骗取原告的信任，于2017年8月21日将不辞而别留下的公告及要求其前来上班的通知予以签字确认，至今被告一没有履行聘用协议亦未来原告处上班。被告二在聘用协议书以担保人的身份为被告一担保，且担保限额为120000元。聘用协议约定：此协议发生纠纷归泰兴人民法院管辖。原告特具诉状，向泰兴市人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告之诉求。本院经审查认为，原、被告双方系劳动合同之间的纠纷，属于劳动争议，应先经过劳动仲裁程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏晶鑫起重设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵湘二〇一七年九月二十七日书记员  封雨
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1953号之一申请执行人：骆小洪，女，1967年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托代理人傅绿松、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。被执行人：陈良义，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省德化县，被执行人：周真真，女，1982年10月6日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人骆小洪与被执行人陈良义、周真真民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。本案申请的执行标的200万元及逾期利息未能执行到位。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月二十五日书记员 黄灿煌
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3945号原告：李建军，男，汉族，1974年1月7日生，住登封市。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。被告：河南省登封市食品公司，住所地：登封市中岳大街中段，注册号410185000002186.委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。原告李建军诉被告河南省登封市食品公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丙乾、被告的委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还20万元及自2016年4月1日至2017年5月22日的利息5.5万元，并支付2017年5月23日至全部款项清偿完毕之日止的约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告因筹建城区定点屠宰厂向公司内部职工筹集资金，并承诺按照月利率2%的标准向所有职工支付利息，原告按照公司规定向被告支付了20万元。但被告并未按约定支付利息，且将城区定点屠宰厂予以注销。经原告多次催要，被告至今拒不归还原告款项，亦不支付约定利息，故而起诉。被告辩称：1、本案应为股权纠纷而不是民间借贷，原告持有的是对企业的股权而不是债权。2、被告在组织职工集资前逐人通知并召开职工会议，原告自愿投资入股，参与投资建设屠宰厂，该投资款已经实际投入屠宰厂使用。3、原告投资入股后已经享受屠宰厂的利润分红。原告起诉无事实和法律依据，请依法驳回诉请。本院经审理认为，原告主张其与被告之间系民间借贷关系，但根据庭审情况及原、被告所提交的证据，以及本院对被告其他职工的调查情况，被告组织员工对登封市城区屠宰厂进行投资，5万元占一股，可以认定原告支付的20万元系经被告组织、收取的对登封市城区屠宰厂的出资款，且原告基于该20万元出资款，领取了数月金额不等的分红款，原、被告之间的纠纷不符合民间借贷法律关系的构成要件，依法不属于民间借贷纠纷，应属于因投资行为而产生的合同纠纷。庭审结束后，本院向原告释明，其主张的法律关系与本院认定的法律关系不一致，原告仍然坚持其诉讼请求，认为本案属于民间借贷纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告李建军的起诉。原告李建军预交的受理费2563元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨海悦二〇一七年九月二十日书记员  乔梦亭
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1755号之三原告：刘琼阳，女，1986年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。被告：刘琼华，女，1979年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：刘华平，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在审理原告刘琼阳与被告刘琼华、刘华平民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月19日作出（2017）闽0505民初1755号民事裁定，冻结被告刘琼华、刘华平银行账户存款9万元。2017年9月18日，原告刘琼阳以其与被告刘琼华、刘华平达成庭外和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告刘琼阳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告刘琼华、刘华平银行账户存款9万元的冻结；审判员  林珊珊二〇一七年九月十八日书记员  钟小玲速录员  庄月萍附：本案引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2148号原告:符宗未，男，汉族，1999年1月8日生，户籍住址云南省宣威市，现住云南省玉溪市红塔区。被告：李继红，男，汉族，1992年4月2日生，户籍住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。原告符宗未与被告李继红健康权纠纷一案，本院2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：由被告赔偿原告各项经济损失共计18744.67元，其中医疗费6935.87元，误工费2894.4元，护理费2894.4元，住院伙食补助费300元，营养费720元，精��抚慰金5000元。庭审中，原告增加诉讼请求：由被告支付司法鉴定费500元。事实和理由：2017年6月6日晚9点40分左右，因原告是帮被告做工，被告打电话找原告问有关上班人员的情况，待原告及时赶到约定地点（被告家门口）时，原、被告双方交谈有关上班的情况时，被告趁原告不防，将原告打伤，原告受伤后及时向公安机关报警。原告被被告打伤后，原告亲友把原告送往研和卫生院治疗，因原告伤情复杂，研和卫生院的医生又将原告转送至玉溪第一人民医院治疗，经诊断，原告伤情为创伤性脑损伤、面部软组织挫伤等，原告为节省资金，住院三天即出院，支付医药费6935.87元。研和派出所找原、被告了解情况并组织双方调解未果。本案的发生过错全在被告方，为维护原告合法权益，诉至法院，请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告辩称，原告诉状中陈述的事实与理由不属实，并非我无理将原告打伤，事发经过以我在派出所所做笔录中陈述的为准，原告主张的赔偿费用不认可，也不应赔偿。经审理查明，2017年6月6日21时许，在李继红××处（××市××区××和金海岸超市后面的民房），因符宗未在辱骂李继红后向旁边的巷道内走，李继红以为符宗未要拿东西打自己，就冲上前，用木棍打在符宗未背部，并将符宗未拖拽倒地，用脚对符宗未脸部连续踢了五、六脚。李继红看到符宗未受伤，支付符宗未300元让其看病。符宗未受伤后，其亲友将其送往红塔区研和卫生院治疗，并于2017年6月7日3时转到玉溪市人民医院住院治疗，2017年6月10日出院，共住院3天，出院诊断：1、创伤性脑损伤；2、左侧鼻骨骨折；3、面部软组织挫伤…。出院医嘱：1、建议全休叁周，加强营养，避免剧烈运动…。出院诊断证明书载明住院期���需人陪护。2017年7月24日，原告委托玉溪红塔司法鉴定所对其损伤程度进行鉴定，经鉴定，原告的损伤构成轻微伤。为此，原告支付鉴定费500元。以上事实，有原告提交的身份证、出院记录、诊断证明书、发票、住院费用收据、住院费清单、司法鉴定书、鉴定费发票，本院向玉溪市公安局红塔分局研和派出所调取的行政处罚决定书、对李继红、李继飞、符宗未所做询问笔录及原、被告当庭陈述等证据证实，予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在与原告发生口角后，未能冷静处理，而是使用暴力将原告打伤，对于原告所受伤害被告应承担主要责任，原告对于损害事实的发生也有一定过错，应承担相应责任。结合事发经过及侵害行为，就原告的损失，由被告承担80%的责任，原告自担20%的责任。关于原告的损失问题。参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告的损失本院认定如下：1、医疗费：原告主张的医药费6935.87元（含急救费、门诊费、住院费）有相应票据为证，被告无异议，本院予以认定；2、护理费：结合原告的伤情，其住院期间需人陪护，本院认定护理期为3天，原告主张系护工护理，但未提交相关证据，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定原告护理费为每天80元，经计算，为80元／天×3天＝240元；3、误工费：原告住院共3天，出院医嘱建议��休三周，结合医疗机构意见及其伤情，误工天数本院认定24天，原告未提供证据证明其收入情况及误工减少收入的情况，结合原告系农村居民的实际，本院酌情依据2016年度农村常住居民人均可支配收入9020元计算，为9020元÷365天×24天=593元；4、住院伙食补助费：原告主张按100元／天计算，予以支持，原告在玉溪市人民医院住院治疗3天，故住院伙食补助费认定为3天×100元／天＝300元；5、鉴定费：原告因伤情鉴定支付鉴定费500元，有发票为据，本院予以认定；6、营养费：结合原告伤情，本院酌情支持300元；7、精神抚慰金：庭审中原告表示不再主张精神抚慰金，对精神抚慰金本案不再处理。综上所述，原告的损失共计为8868.87元，其中被告应承担7095元，扣除被告已付的300元，被告还应支付原告6795元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：由被告李继红于判决生效后二十日内赔偿原告符宗未医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计6795元。案件受理费134元，由原告符宗未负担34元，由被告李继红负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一七年九月四日书记员  万周圆
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初2608号原告：谭显斌，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：沈庆聪（特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄全军（一般授权），重庆鹏腾律师事务所律师。被告：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路159号三楼，统一社会信用代码91500237443592834A。法定代表人：毛昌宝，董事长。委托诉讼代理人：王云（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：任连辉（一般授权），重庆昊源律师事务所律师。本院在审理原告谭显斌与被告重庆市昌宝建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭显斌于2017年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市昌宝建设有限公司的起诉。本院认为，原告谭显斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告谭显斌的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告谭显斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭显斌负担。审判员  何玲二〇一七年九月十三日书记员  陶宏
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初3836号原告：于凤贞，男。被告：王同录，男。被告:刘汉五，男。以上两被告的委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。原告于凤贞与被告王同录、刘汉五健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤贞，被告王同录、刘汉五及其委托诉讼代理人卢立唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于凤贞向本院提出诉讼请求：判令王同录、刘汉五赔偿于凤贞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计25194.68元。事实和理由：2017年3月24日晚，于凤贞骑电动车从外村回家，行至本村家和超市南边时，对面来了一辆车，车灯闪烁照的于凤贞看不清前方路面情况，被王同录、刘汉五采伐后放在路面的树木绊倒，造成于凤贞肩胛骨骨折，并住院治疗18天，支出医疗费17792.28元。王同录、刘汉五辩称，于凤贞是否因为撞到王同录、刘汉五堆放的树木受伤有待证实，且该路段为封闭路段，禁止任何车辆通行，于凤贞擅自行驶到该路段应对自己的行为负责，王同录、刘汉五不承担任何赔偿责任，请求依法驳回于凤贞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，因莒安路拓宽，莒县交通运输局、莒县阎庄镇人民政府要求采伐莒安路两侧的树木。莒县阎庄镇渚汀村张景珂将其在莒安路东侧的树木卖给王同录、刘汉五。2017年3月24日王同录、刘汉五将树木采伐后放到路边。当日晚8时许，于凤贞骑电动自行车由南向北路过此地，因一辆由南向北行驶的洗车开大灯，将于凤贞照的看不清前边的路，以致于凤贞的电动自行车撞到王同录、刘汉五放置的树木上而倒地受伤，而致肩胛骨骨折。于凤贞受伤后，在莒县人民医院住院治疗17天，共支出医疗费17792.28元。于凤贞于2017年7月4日诉至本院，要求王同录、刘汉五赔偿如下损失：医疗费17792.28元、误工费5782.4元（55.6元/天×104天）、护理费1260元（70元/天×18天）、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）。另经查明，于凤贞受伤的路段道路系施工封闭路段，但仍有车辆通行。本院认为，于凤贞受伤的路段虽在施工期间进行了封闭，但白天施工后，夜间仍有车辆通行，且路面符合通行条件，特别是附近村的村民，在此路段步行或骑行亦较为普通，王同录、刘汉五将采伐的树木放在路边，未设置明显的警示标志、未采取必要的安全措施，亦未采取其他必要的安全防范措施，带来了安全隐患。王同录、刘汉五应当意识到此路段夜间会有人通行，王同录、刘汉五存在未尽到相应安全保障义务的过错。于凤贞夜间骑电动车通行，未尽合理限度内的安全保障义务，观察不周、措施不力，对其受伤存在过错。结合本案案情，本院酌定王同录、刘汉五赔偿于凤贞损失的50%。于凤贞主张误工时间104天，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》的规定，本院予以支持。综上，对于凤贞诉讼请求的合理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、王同录、刘汉五于判决生效后十日内赔偿于凤贞各项经济损失共计12551.82元{〔医疗费17792.28元+误工费5781.36元（55.59元/天×104天）+护理费1190元（70元/天×17天）+住院伙食补助费340元（20元/天×17天）〕×50%}，王同录、刘汉五互负连带赔偿责任；二、驳回于凤贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由于凤贞负担158元，王同录、刘汉五负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一七年九月八日书记员  崔乃楠
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1231号申请执行人:刘贤洁,男,汉族,1988年6月6日出生,住重庆市大足区。被执行人:林宗江,男,汉族,1986年8月12日出生,住重庆市大足区。本院在申请执行人刘贤洁与被执行人林宗江借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年6月7日作出的(2016)渝0111民初1758号民事判决书已发生法律效力。被执行人林宗江逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘贤洁于2017年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人执行未履行，本院通过“总对总”、“点对点”查询，依法扣划被执行人在中国农业银行大足支行的银行存款xxx元，未发现被执行人现有其他可供执行的财产，且被执行人现下落不明，将执行情况告知申请人，申请人领取到执行案款xxx元后书面申请对本案以终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人书面申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执1231号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年九月六日书 记 员  曾友矿
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0724民初237号原告:方传作，男，1945年9月10日生，汉族，住上犹县，被告：陈荣河，男，1965年12月28日生，汉族，住上犹县，被告：方梅华，女，1966年4月25日生，汉族，住址同上，原告方传作与被告陈荣河、方梅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方传作到庭参加了诉讼，被告陈荣河、方梅华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方传作向本院提出以下诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金60000元，自2016年4月1日至2016年12月31日的利息10800元，滞纳金5400元，本息合计76200元，并自2017年1月1日起继续按月利率20‰计付利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因购买榨油机及经营榨油厂，于2011年12月20日，向原告借款30000元，约定月利率20‰；于2013年11月1日向原告借款20000元，于2014年2月27日向原告借30000元，共计80000元，约定于2015年6月30日还款50000元，于2015年12月31日还款30000元。借款到期后，被告只于2016年1月28日归还本金20000元，仍欠本金60000元。被告要求原告宽限还款，并重新出具两张借条，并承诺于2016年6月底还款30000元，于2016年12月底还款30000元。后，被告只偿还了原告截止至2016年3月的利息，剩余本息至今未还，无奈，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈荣河、方梅华未作答辩。原告方传作围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条两张；3、抵押协议以及抵押清单各一份；4、借款利息记录单；5、存折复印件。被告陈荣河、方梅华未向本院提交证据。本院依职权调取两被告的婚姻登记证明、原告方传作在上犹农商银行的交易记录。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈荣河因购买榨油机，于2011年12月20日向原告方传作借款30000元，于2013年11月1日借款20000元，于2014年2月27日借款30000元，共计借款80000元，双方约定借款月利率为20‰。2016年1月1日，原告方传作与被告陈荣河对借条进行了新旧置换，双方重新约定借款月利率为30‰，并推迟了归还时间。后，被告陈荣河于2016年1月28日归还原告借款本金20000元，并偿还了原告截止至2016年3月的借款利息。剩余借款本金60000元及2016年4月1日后的利息经原告催收未果，因而成诉。另查明，被告陈荣河、方梅华于1988年1月25日登记结婚，于2013年7月30日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告方传作诉称被告陈荣河、方梅华于2011年12月20日向其借款3万元，有银行取款记录加以证明，本院予以确认。该笔借款处于两被告婚姻存续期间，故该3万元的借款应推定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告诉称被告于2013年11月1日及2014年2月27日又分两次向其借款计5万元，但两被告已于2013年7月30日登记离婚，而原告提交的借条为被告陈荣河一人出具，故该5万元借款应为被告陈荣河的个人债务。被告陈荣河于2016年1月28日偿还原告借款本金2万元，应推定为偿还第一笔3万元的借款，故两被告夫妻共同债务尚余1万元，其余债务5万元则应由被告陈荣河一人承担。原告方传作与被告陈荣河约定借款月利率为30‰，被告已偿还原告2016年3月31日前的借款利息，原告请求借款自2016年4月1日起按月利率20‰计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈荣河、方梅华经本院送达开庭传票，未到庭参与诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈荣河、方梅华于本判决生效之日起七日内共同偿还原告方传作借款本金10000元，并自2016年4月1日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算利息，利随本清；二、被告陈荣河于本判决生效之日起七日内偿还原告方传作借款本金50000元，并自2016年4月1日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算利息，利随本清；三、驳回原告方传作的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1705元，由被告陈荣河、方梅华共同承担284元，由被告陈荣河承担1421元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  赖晓光人民陪审员  舒宗伟人民陪审员  方 强二〇一七年九月二十七日代理书记员  王剑鸣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执恢187号之一申请执行人张杰，女，汉族，生于1962年10月13日，住四川省达州市达川区。被申请人达州市天龙运输有限公司，住所地达州市通川区。法定代表人李来中，系该公司经理。组织机构代码78666524-9。本院在执行冉正兵与达州市天龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷（2015）达达民初字第1335号民事判决书一案中，被执行人达州市天龙运输有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1703执恢187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年九月十一日书记员  潘远珍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初5170号原告：张碧仙，女，1977年9月2日出生，住本县。原告：孙磊，男，1972年11月9日出生，住本县。以上原告共同委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：重庆乐呵呵房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇城北新区B12-2/02地块。统一社会信用代码：91500242552022865T。法定代表人：崔道明，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告张碧仙、孙磊与被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张碧仙、孙磊于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张碧仙、孙磊撤诉。案件受理费1524元，本院决定免收。代理审判员  周玲二〇一七年九月二十六日书 记 员  黄群
彭山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初1062号原告:黄国清，男，1966年12月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，委托诉讼代理人:杨文杰，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。被告:何素明，女，1964年12月1日出生，汉族，住四川省彭山区，原告黄国清诉被告何素明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告何素明下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国清及其委托诉讼代理人杨文杰到庭参加了诉讼，被告何素明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告何素明立即偿还原告货款1036972元及利息（按同期中国人民银行贷款利率自2016年12月26日起计算至本息还清之日止）。庭审中明确为以1036972元为基数，从2017年3月30日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日止。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告在眉山市圣丰农产品批发市场批发蔬菜，被告在彭山区城南市场外从事蔬菜零售生意。被告自2015年6月1日起至今，一直在原告处批发蔬菜，然后到彭山零售。由于被告资金困难，每次从原告处进货量也较大，便一直拖欠原告货款。2015年11月10日，被告向原告出具一张金额50000元的欠条，原告继续向被告供货。至2016年12月，被告所欠货款巨大，并不还款，原告向被告催款，被告于2016年12月26日向原告出具四张欠条金额986972元，并约定于2017年3月30日前付清欠款及利息。付款期限到后，原告催收，被告以各种理由拒绝付款。被告何素明未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告黄国清在眉山市圣丰农产品批发市场批发蔬菜，被告何素明在彭山区城南市场外从事蔬菜零售生意。从2015年6月至今，被告何素明从原告黄国清处批发蔬菜，然后到彭山零售。2015年11月10日，被告何素明向原告黄国清出具欠条：今欠黄国清货款人民币50000元，于2016年5月30日付清，若逾期未付，则每日按货款的5‰滞纳金结算；所欠货款必付。2016年12月26日，被告何素明向原告黄国清出具欠条4张：金额50000元，约定2016年12月30日付清；金额100000元，约定2017年1月10日付清；金额150000元，约定2017年1月22日付清；金额686972元，约定2017年3月30日付清。每张欠条都约定了按货款加货款利息（货款利息从即日起至还款之日止，每天按货款的百分之叁结算）一并付清，若逾期未付，则每日按货款加货款利息总和的千分之五加收违约金付清黄国清，所欠货款及货款利息必付。事后，原告黄国清向被告何素明催收货款未果，诉讼至本院。上述事实有欠条5张及原告陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告何素明向原告黄国清出具了欠货款的欠条，该欠条是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何素明未按约定的时间、金额付清欠款，引起纠纷，责任在被告。原告黄国清请求被告何素明给付所欠货款及其利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何素明于本判决生效之日起三十日之内起给付原告黄国清货款1036972元及利息（以1036972元为基数，从2017年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14132元、公告费300元，原告已预交，由被告何素明负担，于被告何素明给付原告货款时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  高朝兴审 判 员  陈永学人民陪审员  刘树军二〇一七年九月二十六日书 记 员  牟 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初2447号原告：郝一鸣，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告：石敏，女，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省酒泉市。二原告委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：闻奕凡，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市肃州区亨泰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：闻奕凡，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：闻伯刚，甘肃神舟律师事务所律师。原告郝一鸣、石敏与被告闻奕凡、酒泉市肃州区亨泰小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝一鸣、石敏委托诉讼代理人张永年，被告闻奕凡、酒泉市肃州区亨泰小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人闻伯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝一鸣、石敏向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告郝一鸣于2017年4月20日向被告出具的金额为106万元的欠条一张及2017年5月20日书写的承诺书一份；2、确认原告与被告酒泉市肃州区亨泰小额贷款股份有限公司之间的债权债务剩余数额为81.9万元；3、判令被告返还奥迪S6轿车一辆（×××），返还疏勒家园房屋发票一张；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为申请撤销欠条或借条及承诺书，第二项诉讼请求变更为确认双方签订的借款合同无效，确认剩余债务金额为56.5万元。事实及理由：2017年2月，原告向被告借款，被告同意并向原告账户转账281.9万元，原告先后用一套门店及车牌号为×××的轿车一辆抵顶债务，剩余债务81.9万元，被告多次采用过激言行索债，2017年4月20日，被告强行让原告再次出具欠条一张，但被告并未实际向原告支付借款，双方未建立新的借贷关系，故该欠条不具有法律效力，原告起诉来院。被告闻奕凡、酒泉市肃州区亨泰小额贷款股份有限公司辩称，1、原告诉讼请求涉及变更之诉，确认之诉，给付之诉，多种诉在同一个案件中出现致使原告不具有正当的诉的利益，人民法院没有办法合理审理，请求法院依法裁定驳回原告的全部诉讼请求，原告的前三项诉讼请求涉及三个法律关系，第一项涉及变更之诉，第二项涉及确认之诉，第三项涉及给付之诉，三种诉中间无法调和，原告应逐一单独起诉；2、针对原告的第一项诉讼请求，原告撤销之诉于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，根据原告诉状，是要消灭某种法律关系，依据事实，原、被告双方存在民间借贷的法律关系，第一项诉讼请求涉及的借条及承诺书，是原告作为债务人在履行合同义务的过程中对被告即债权人做出的一种承诺和保证，这种承诺和保证在某种程度上取得了被告的信任，出具借条及承诺书是原告真实意思表示，不违反法律法规；3、第二项诉讼请求，确认之诉，原告要求确认债权债务剩余数额，该项诉讼请求缺乏诉的合理性和纠纷的成熟性，请法院驳回原告的诉讼请求。原告要有诉的正当利益，本案中原告是债务人，被告是债权人，债务人主动向法院提起要求确认债务数额不利于纠纷的化解，这种确认毫无意义可言，在被告主张债权时，原告将这项诉讼请求作为抗辩理由即可，但不能主动就该项诉讼请求提起诉讼，原告要求确认的两者之间本身是矛盾的、不合理的，请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求；4、原告第三项诉讼请求于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。返还车辆的诉讼请求与原告的第一项诉讼请求是有因果关系的，原告的车辆在原告的承诺书中有体现，是原告提供给被告的抵押物，2017年5月19日，原告向被告出具承诺书，承诺以涉案车辆和另一辆CC轿车抵押，原告先行将CC轿车开走了，被告联系原告办理抵押登记手续的时候发现，原告在2017年4月1日将涉案车辆向另一方已抵押，在车管所已经备案，原告涉嫌欺骗，原告要求返还车辆没有法律依据，原告的房屋发票在被告处，是因为原告无力偿还借款时，为取得被告的信任，向被告提供疏勒家园房屋的发票作为质押，不是被告偷来、抢来的，原告要求被告返还发票也没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原告向被告酒泉市肃州区亨泰小额贷款股份有限公司借款，双方签订借款合同后，被告通过银行转账方式向原告支付借款281.9万元。后原告向被告共计还款25.4万元。因原告未按约定时间还款，原、被告协商用原告所有的位于肃州区御景国际的一套门店抵顶借款，并已将门店的手续办理在被告名下，但双方就门店的价值未协商一致。同时，二原告将登记于原告石敏名下的奥迪S6(×××)车辆一辆、疏勒家园房屋发票一张交付被告，用于担保债务的履行。2017年4月20日，原告就借款利息向被告出具金额为106万元的借条一张，并向被告出具承诺书一份。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告系借款合同关系，原告为债务人，被告为债权人，原、被告签订借款合同后，被告向原告支付了借款，原告未提供证据证实双方签订的借款合同存在无效情形，要求确认借款合同无效没有事实与法律依据，对该项诉讼请求不予支持。在合同的履行过程中，原告就借款利息向被告出具了金额为106万元的借条，并向被告出具承诺书一份，原告认为借条和承诺书系在被告的胁迫下签订应予撤销，但未提供证据证明存在胁迫情形，应承担举证不利的法律后果，对该项诉讼请求不予支持。对于原告要求确认剩余债务数额为56.5万元的诉讼请求，原告以其所有的位于肃州区御景国际的一套门店抵顶借款，并已将门店的手续办理在被告名下，但双方就门店的价值未协商一致，剩余债务金额无法确定，对该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告返还车牌号为×××车辆及疏勒家园房屋发票的诉请，原告将车辆和房屋发票交付被告用于担保债务的履行，因借款尚未清偿，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝一鸣、石敏的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）9011元，由原告郝一鸣、石敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陶婷二〇一七年九月二十七日法官助理张文静书记员韩嘉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初7817号原告:王小娜，女，1977年1月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津江南水岸餐饮有限公司。住所地：蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场5-101。法定代表人：郑桂玲，总经理。原告王小娜与被告天津江南水岸餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小娜到庭参加诉讼，被告天津江南水岸餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小娜向本院提出诉讼请求：判令天津江南水岸餐饮有限公司给付王小娜货款43515元。事实和理由：天津江南水岸餐饮有限公司于2015年期间向王小娜购买纸抽、筷子等餐饮用品，拖欠了王小娜货款43515元。后王小娜多次催要，天津江南水岸餐饮有限公司未予给付，故王小娜具状起诉。天津江南水岸餐饮有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王小娜围绕诉讼请求依法提交了证据，即2015年3月至8月期间的送货单15张（每张送货单上均载有所送货物的种类、数量、单价、价款，且有天津江南水岸餐饮有限公司库房管理员尹久云签名），证明天津江南水岸餐饮有限公司拖欠王小娜纸抽、筷子等货款43515元。天津江南水岸餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对上述15张送货单予以采信，确认天津江南水岸餐饮有限公司在2015年3月至8月期间向王小娜购买纸抽、筷子等货物，拖欠了王晓娜货款43515元,后王小娜催要，天津江南水岸餐饮有限公司一直未予给付，故王小娜诉至本院。本院认为，王小娜与天津江南水岸餐饮有限公司之间的买卖合同成立、有效。天津江南水岸餐饮有限公司拖欠王小娜货款43515元，事实清楚，证据充分，天津江南水岸餐饮有限公司应予给付。综上所述，王小娜持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：天津江南水岸餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付王小娜货款43515元；如果天津江南水岸餐饮有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由天津江南水岸餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一七年九月二十八日书记员  邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1991号之一申请执行人林晓晖，女，1976年3月23日出生，住温岭市。被执行人陈蓬，男，1970年5月19日出生，住温岭市。被执行人李静华，女，1939年6月10日出生，住温岭市。林晓晖与陈蓬、李静华民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14057号调解书已经发生法律效力。权利人林晓晖于2017年03月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈蓬、李静华应支付申请执行人林晓晖人民币128150元、截止2016年12月8日的利息84231.28元及剩余利息，并支付诉讼费2288元、申请执行费3120元。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有坐落于温岭市太平街道当街井1号2间二层楼住房可供执行的线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院另案扣划了被执行人李静华的工资款，申请执行人分配得19108元。被执行人陈蓬在工商银行有工资款76000元，本院已扣划，申请执行人分配得6544元。本院已冻结被执行人陈蓬、李静华的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。本院已另案查封被执行人李静华与他人共有的坐落于温岭市太平街道当街井的不动产，该财产已向工商银行温岭支行设定抵押，抵押权人已主张权利，目前本院正在（2013）台温执民字第1593号案件中处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1991号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年九月一日书 记 员  张慰慰
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初5278号之一原告：丁其强，男，1985年11月6日出生，汉族，住安吉县，被告：朱瑜，男，1990年6月17日出生，汉族，住安吉县，原告丁其强与被告朱瑜民间借贷纠纷，本院于2017年8月1日立案受理。2017年9月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告丁其强撤诉处理。本案受理费25元（已减半），由原告丁其强负担。审判员 梁 赟二〇一七年九月二十七日书记员 刘子璇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初3318号原告:武钢集团襄阳新材料产业有限公司。住所地：襄阳市襄州区肖湾华强路**号。法定代表人：金培革，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司。住所地：湖北省十堰市风神大道**号。法定代表人：陈洪安，该公司经理。原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司与被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员魏爱丽独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司的委托诉讼代理人刘红刚到庭参加诉讼。被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付货款343430.00元并支付自2015年4月28日起至付清之日止按日千分之八计算的利息。事实与理由：2015年3月，原告与被告先后签订了3份《武钢集团襄阳新材料产业有限公司购销合同》，合同约定被告向原告购买弹簧扁钢，双方对购买弹簧扁钢规格、数量、价格等均进行了约定，双方还对逾期付款利息等相关事项进行了约定。合同签订后，原告依约定将货物交付给被告，但是被告没有按照合同约定付款，被告的行为已构成违约并给原告造成重大损失。被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：2015年3月12日，原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司与被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司签订了弹簧钢板购销合同。合同约定：合同的履行期限自2015年3月12日至2015年4月15日。武钢集团襄阳新材料产业有限公司向被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司供应弹簧扁钢，规格为13×90（P）、15×90（P），数量为180吨，单价为3500元/吨。合同履行结算方式：供方汽运包到需方，货物送到后2015年4月15日前结清全部货款，超出付款期限按每日千分之八计算利息；供方先开具增值费发票，随车带往需方。自2015年3月13日，武钢集团襄阳新材料产业有限公司向被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司供弹簧扁钢178.6吨，货款合计625100元。截止到2017年1月20日，被告将该合同项下的货款付清。2015年3月21日，原、被告签订购销弹簧钢板合同，被告向原告购买规格为15×90（P）的弹簧扁钢，数量为60吨，单价为3500元/吨。合同履行结算方式：供方汽运包到需方，货物送到后2015年4月25日前结清全部货款，超出付款期限按每日千分之八计算利息；供方先开具增值费发票，随车带往需方。当日，原告向被告供弹簧扁钢53.48吨，货款合计187180元。被告于2017年1月20日支付了69150元，下久118030元至今未付。2015年3月26日，原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司再次与被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司签订与上述合同内容一致的购销合同，合同的履行期限自2015年3月26日起至2015年3月28日止，货物送到后在2015年4月28日前结清全部货款，超出付款期限按每日千分之八计算利息。原告在合同履行期限内向被告供弹簧扁钢61.38吨，计货款214830元，该款至今未付。2015年4月28日，原告向被告供应弹簧扁钢22.32吨，因质量问题退回19.30吨，实际供货3.02吨，货款10570元，该款应于2015年5月28日前付清，但至今未付。本院认为，原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司与被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司签订的弹簧钢板购销合同，属双方当事人自愿且符合法律规定。原告向被告提供弹簧扁钢，被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司应按合同的约定支付货款。被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司未按合同约定的时间及价款向原告支付货款，应承担相应的民事责任。原告诉请判令被告支付货款的诉讼请求本院予以支持；对于原、被告所签订的合同对于逾期付款约定了由被告承担逾期付款利息符合法律规定，但约定按日千分之八计算利息过高，已超过年利率24%，被告应按年利率24%的标准支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司于本判决生效之日十日内支付原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司货款343430元并承担该款按年利率24%计算至付清欠款之日止的利息（其中332860元自2015年4月28日起开始计算，10570元自2015年5月28日起开始计算）。二、驳回原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4351元，财产保全费3020元，合计由7371元，被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  魏爱丽二〇一七年九月十二日书记员  邱 华
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1804号罪犯王浩，男，1982年6月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）鄂鄂州中刑初字第00004号刑事判决，认定被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯王浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年1季度，获得三次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王浩的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年10月15日起至2023年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一七年九月十三日书记员  马 赟