江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2409号上诉人(原审原告)张桂荣（系唐川惠、唐照轩母亲）,女,1967年1月26日出生,汉族，无业,住连云港市海州区。上诉人(原审原告)唐川惠（曾用名唐姗姗）,女,1995年6月15日出生,汉族，学生,住连云港市海州区。上诉人(原审原告)唐照轩（曾用名唐远航）,男,1998年3月18日出生,汉族，学生,住连云港市海州区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。上诉人(原审被告)江苏省高速公路经营管理中心,住所地江苏省南京市江苏路**号-1，机构代码：14251225-2。法定代表人陈金东，该中心主任。委托诉讼代理人马新毅、钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）赵久刚,男,1978年5月21日出生,汉族，住连云港市海州区。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地海州区海昌北路48号，机构代码：23274225-2。负责人魏欣，该公司经理。上诉人张桂荣、唐川惠、唐照轩、江苏省高速公路经营管理中心（以下简称高速公路管理中心）因与在被上诉人赵久刚、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财保连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年9月4日22时25分左右，赵久刚驾驶苏Ｇ×××××小型轿车，沿长深高速由北向南行驶至长深高速公路由北向南1711公里+556米处时，车辆前部右侧大灯部位与在行车道由南向北逆向行驶唐和平驾驶电动自行车前部相撞，事故致两车不同程度损坏，唐和平受伤，经连云港市第一人民医院抢救无效，唐和平于2016年9月7日5时45分死亡。此事故经公安交警部门认定，因当事人唐和平一方过错导致交通事故，唐和平负事故全部责任，赵久刚无事故责任。事故发生后，唐和平花费医疗费70506.82元。唐和平和张桂荣系夫妻关系，双方共生育两个子女，即长女唐川惠、长女唐照轩。苏Ｇ×××××号车辆在太平洋财保连云港支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有各方当事人的当庭陈述及事故认定书、医疗费发票、户口簿、死亡证明，赵久刚提供的机动车保险单等在案予以证实。原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，唐和平负事故全部责任，赵久刚无事故责任，符合法律规定，原审法院依法予以确认。关于三原告要求太平洋财保连云港支公司承担本次事故的12100元的责任的诉讼请求，原审法院认为，太平洋财保连云港支公司系苏Ｃ×××××号车交强险的保险人，应当按照交强险合同的约定承担赔偿责任，因三原告提供的证据不足以证明其电瓶车的损失，故太平洋财保连云港支公司应在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12000元。关于三原告要求赵久刚赔偿全部损失的10%的诉讼请求，原审法院认为，因赵久刚购买了交强险其赔偿责任已经转移至保险公司，太平洋财保连云港支公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12000元，赵久刚的赔偿责任已履行完毕，故对于三原告的上述诉讼请求不予支持。关于三原告要求高速公路管理中心赔偿全部损失的50%的诉讼请求，原审法院认为，高速公路管理中心系事发路段的管理人，在唐和平驾驶电动车驶上高速公路时三个闸口均无人管理，存在一定过错。根据本案实际，酌定由高速公路管理中心对三原告的损失承担15%的责任为宜。关于各项损失，根据原审法院综合认定如下：医疗费68464.12元（三原告主张）、死亡赔偿金743460元、丧葬费33098元、交通费酌定1500元。上述费用合计846522.12元，由太平洋财保连云港支公司在交强险无责限额范围内承担12000元；高速公路管理中心承担126978.32元（846522.12*15%）。原审法院遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内给付张桂荣、唐川惠、唐照轩12000元；二、江苏省高速公路经营管理中心于判决生效后十日内给付张桂荣、唐川惠、唐照轩126978.32元；三、驳回张桂荣、唐川惠、唐照轩其他诉讼请求。案件受理费2900元，由张桂荣、唐川惠、唐照轩负担2200元，由江苏省高速公路经营管理中心负担700元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付张桂荣、唐川惠、唐照轩。张桂荣、唐川惠、唐照轩不服原审判决上诉称，一、一审法院认定原告的各项损失为846522.12元，与实际损失不符，还应加上精神抚慰金5万元，未成年子女抚养费12483元，合计909005.12元。二、根据道交法第七十六条规定，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。赵久刚应承担百分之十的赔偿责任，即便扣除保险公司已经承担的12000元，还应赔偿789005.12元。三、高速公路管理中心应按20%承担赔偿责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。高速公路管理中心对张桂荣、唐川惠、唐照轩的上诉请求答辩称，第一关于被抚养人生活费，从起诉状看，死者共有两名子女，一个95年，一个98年出生，都已经年满18周岁，不存在被抚养生活费问题。关于精神抚恤金，本次事故是由死者违反道路安全法，擅自闯入高速公路引起的，其存在全部的过错，不应当支持精神抚恤金，根据最高院关于精神抚恤金的司法解释精神抚恤金应当根据双方的过错程度，本案中死者具有违法行为，存在全部的过错，不应当支持精神抚恤金。高速公路管理中心不服原审判决上诉称，高速公路管理中心在本案中不存在过错，也无相应的管理职责，不应承担任何赔偿责任，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回原告对我中心的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定我中心在事故发生时，三个闸口无人管理，存在过错，是不能成立的。当时我中心的管理人员依职权在岗亭外正常巡查。我中心作为高整公路经营管理单位，已经设置了自动道闸和多道阻拦物，还有大量警示牌，已经尽到管理职责。我中心无任何过错，根据《侵权责任法》的过错赔偿原则，无需承担任何赔偿责任。二、我中心作为本案被告，主体不适格。高速公路属于高度危险区域，不属于《债权责任法》第三十七条中规定的一般公共场所。我中心仅是高速公路养护人，不是安全保障义务人，不应是本案的被告。三、死者自身过错导致死亡，与我中心无关。死者作为一名成年人，并且是长期从事风险很大的航运工作的海员，在明知非机动车不能进入高速公路，明知自己行为充满危险情况下，仍然违法进入，而且是在饮酒后驾驶电动自行车，绕过重重障碍，驶入高速公路，其具有严重过错。如因死者过错反而能得到赔偿，显然是鼓励违法行为，会带来非常恶劣的社会示范效应。张桂荣、唐川惠、唐照轩针对高速公路管理中心的上诉理由答辩称，关于高速公路承担责任的意见，是与一审时的意见一致。高速公路管理中心，至少应当承担20%的责任。我们认为，对禁止进入高速公路的车辆，高速公路经营管理单位有权拒绝其通行，高速公路存在两点管理瑕疵，第一，唐和平骑电动车经宁海收费闸口进入高速公路，该收费闸口是自助发卡闸口，值班人员就应对收费站进行管理，阻止不符合规定的人员、车辆进入高速公路，而当天的监控视频显示案发之前，9：36分16秒值班人员离开收费地，死者于9：48分33秒骑电动车通过收费闸口，值班人员脱岗，对应该阻止通行的他没有阻止；第二，该收费闸口自动升降杆较短，西侧还有2-3米的间隙可以随意通行，安全设施存在瑕疵。交通事故认定书作出的责任划分，仅是对肇事车辆和唐和平之间的责任划分，不影响高速公路承担赔偿责任。赵久刚、太平洋财保连云港支公司二审期间经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，本院根据各方的诉辩主张，并征询各方意见后，归纳本案争议焦点：1、高速公路管理中心是否应当承担赔偿责任？2、张桂荣、唐川惠、唐照轩主张的精神抚慰金、未成年子女抚养费是否应予以支持？3、赵久刚是否应当承担10%的赔偿责任？本院认为，高速公路管理中心作为高速公路的管理方，有义务阻止唐和平驾驶电动车进入高速公路。本案事故发生时，该路段三个闸口均无人管理，一审法院认定高速公路管理中心存在过错并无不当。事故发生时，唐和平的子女唐川惠、唐照轩均已满十八岁，已经成年，一审法院未支持其抚养费符合法律规定。关于精神抚慰金问题，本案中，由于原审法院认定高速公路管理中心对于唐和平的死亡存在一定的管理过错责任，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，应当过错方承担相应的精神损害赔偿责任。结合本案实际，本院酌定由高速公路管理中心承担15%的精神损害赔偿责任，即7500元。关于张桂荣、唐川惠、唐照轩主张赵久刚应当承担10%的赔偿责任问题。本院认为，赵久刚在事故中无过错，张桂荣、唐川惠、唐照轩主张赵久刚承担赔偿责任无法律依据。本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持江连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7321号民事判决第一项；撤销江连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7321号民事判决第二、三项；江苏省高速公路经营管理中心于判决生效后十日内给付张桂荣、唐川惠、唐照轩134478.32元；驳回张桂荣、唐川惠、唐照轩其他上诉请求；驳回江苏省高速公路经营管理中心的上诉请求。二审案件受理费，上诉人张桂荣、唐川惠、唐照轩承担770元，由上诉人江苏省高速公路经营管理中心承担2900元。本判决为终审判决。审判长 王 霞审判员 汪家元审判员 王宜东二〇一七年九月五日书记员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。