浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终5102号上诉人（原审被告）：吴斌，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍所杭州市下城区，现住江西省，被上诉人（原审原告）：杭州爱上租物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区凤起路555号锦绣天地酒店510室，统一社会信用代码：913301035714926355。法定代表人：童浩，该公司总裁。委托诉讼代理人：王洁、黄明琪，该公司员工。上诉人吴斌因与被上诉人杭州爱上租物业管理有限公司（以下简称爱上租公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定：2017年2月18日，爱上租公司（乙方）与吴斌（甲方）签订《房屋委托合同》一份，约定：房屋坐落于杭州市下城区××单元××室，建筑面积53.12平方米，房屋所有权证号为杭房权证字第××号，房屋装修情况及附属设施以《物业交割单》所列为准，《物业交割单》为甲方将房屋交付乙方，租期满后乙方向甲方交还房屋的验收依据；委托期自2017年3月8日起至2020年3月7日；租金按季度支付，第一年月委托租金4000元；委托期内甲方同意每年给乙方免租期30天，免租期爱上租公司无需向吴斌支付租金；甲方委托期未满提前收回该房屋的，乙方有权提前解除合同，甲方须支付乙方二个月租金作为违约金，如违约金不足弥补乙方直接损失的，甲方还应予以赔偿；等。2017年3月3日，双方办理房屋交接并在物业交接单上签名确认。2017年3月20日，爱上租公司诉至一审法院，请求判令：1.吴斌承担合同违约责任，赔付爱上租公司违约金8000元整；2.诉讼费由吴斌承担。一审法院认为，爱上租公司与吴斌双方签订的《房屋委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方当事人均应遵循诚信原则履行合同。案涉合同明确约定：甲方委托期未满提前收回该房屋的，乙方有权提前解除合同，甲方须支付乙方二个月租金作为违约金。吴斌现提前收回房屋，爱上租公司有权要求其承担违约责任，爱上租公司的诉讼请求予以支持。相关事实，吴斌未出庭抗辩，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴斌于判决生效后十日内支付爱上租公司违约金8000元；如果吴斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴斌负担。宣判后，吴斌不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律条款错误。2017年2月25日，爱上租公司与吴斌签订房屋出租合同，约定由吴斌出租案涉房屋给爱上租公司使用，租赁期限为2017年3月8日起至2020年3月7日止。判决书认定，在委托期未满提前收回房屋的，吴斌须支付爱上租公司二个月租金作为违约金。合同签订后，爱上租公司与吴斌于2017年3月3日已完成房屋的交接手续。后来吴斌告知该房屋不委托给爱上租公司，并私自撬锁将房屋收回。这一事实一审判决认定不清，证据不足，适用法律条款错误，且被爱上租公司提供了伪证，具体事实如下：1.吴斌和爱上租公司于2017年3月3日并未完成房屋的交接手续，双方约定的是3月5日交接房屋。因吴斌有事要提早离开杭州，就于3月3日通知爱上租公司员工朱某上午前来办理交接。虽然吴斌在交接单上签了字，但直至3月3日中午吴斌未能搬完家，而朱某有事急着要走，于是双方口头约定，吴斌岳父把家里东西搬完后，双方再完成最后交接，故直至爱上租公司起诉之日，房屋根本未最终交付，故谈不上提前收回之说。2．3月3日下午吴斌邻居看到吴斌搬家，提出要租吴斌的房屋。吴斌告知其已将该房和爱上租公司签署了房屋委托协议。邻居提出一定要租吴斌的房屋，由其去和爱上租公司协商转租或赔偿事宜。此时吴斌夫妇己在开车××老家××高速路上。吴斌的岳父碍于邻居情面，就口头答应了将房屋同样按44000的年租金租给邻居。吴斌得知此事，就及时告知了爱上租公司员工朱某，房屋不能委托给爱上租公司了，希望爱上租公司和邻居能友好协商此事。整件事情并未出现吴斌私自撬锁将房屋收回的情况。3.因吴斌实质上并未将房屋交付爱上租公司，爱上租公司客服打电话及短信通知吴斌要求吴斌赔偿4000元。考虑到吴斌并未将房屋交付爱上租公司，经和邻居协商，邻居愿意支付2000元给爱上租公司。后在法院调解阶段，爱上租公司仍坚持要求赔偿4000元，最终导致调解失败。4.吴斌虽然未最终将房屋租赁至爱上租公司，但充其量仅能被视作不能按期交付房屋，根本谈不上所谓的提前收回，但一审法院却错误适用合同条款，以提前收回房屋为由判决吴斌承担责任，明显与事实严重不符。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误，偏袒爱上租公司。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。虽然吴斌于2017年5月24号因故未能出席审判，未能到场举证、质证，一审亦因公正审理。1.一审开庭当天法院未电话告知吴斌缺席审理，导致吴斌未能采取补救措施，紧急赶赴法院参与审理。2.吴斌自始至终未将房屋交付至爱上租公司，谈不上提前收回房屋。3.吴斌和爱上租公司签订的合同显失公平。因吴斌急于离开杭州，在缺乏经验的情况下订立的明显对吴斌有重大不利的房屋委托合同。该合同是格式条款，吴斌根本没有协商余地，对吴斌严重不公。具体不平等条款如下：（1）爱上租公司未支付任何定金，就要求吴斌保留房屋交付给爱上租公司。（2）合同3月8日生效后，爱上租公司3月15才支付第一笔租金给吴斌，如逾期1个月未支付，吴斌才能收回房屋。（3）如爱上租公司将房屋转租第三方，第三方支付的租金和押金都由爱上租公司收取。一旦爱上租公司出现倒闭或卷款跑路事件，将导致吴斌和第三方租客之间带来经济纠纷。合同中没有任何条款规避吴斌的该风险。法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅是公平原则的具体体现，而且切实保障了公平原则的实现。综上，请求：1.撤销一审判决，改判吴斌支付爱上租公司违约金2000元；2.一二审诉讼费用由爱上租公司承担。被上诉人爱上租公司答辩称：一审认定事实正确，双方签订的租赁合同合法有效，爱上租公司还短信告知吴斌需要承担违约责任，但是吴斌迟迟不同意，双方一直没有协商一致，故需要承担违约责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴斌与爱上租公司签订的《房屋委托合同（托管公寓）》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定。案涉合同约定委托租金为第一年每月4000元，吴斌委托期未满提前收回该房屋的，爱上租公司有权提前解除合同，吴斌必须支付爱上租公司二个月租金作为违约金。案涉合同后双方于2017年3月3日签署物业交割单，就案涉房屋进行交接，后吴斌通知爱上租公司不再出租该房屋，吴斌称案涉双方约定在2017年3月5日之后交接房屋，案涉房屋尚未交付给爱上租公司与交割单记载不符，且无证据证实，本院不予采信。吴斌已经提前收回案涉房屋，依约应当支付二个月租金数额作为违约金，计8000元，一审法院判令吴斌支付爱上租公司相应违约金并无不当，本院予以确认。一审法院亦不存在适用法律错误的情形。综上所述，吴斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴斌负担。本判决为终审判决。审判长 胡 宇审判员 张一文审判员 盛 峰二〇一七年九月二十九日书记员 赖雪珂