福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终754号上诉人（原审原告）：古田县黄田镇富民泡沫厂,住所地福建省古田县黄田镇黄田林场上岗岭。经营者：姚潮财，男，1978年11月6日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：冯积仁，南平“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱金凤，南平“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：福建和意农业发展有限公司，住所地南平市延平区大横镇溪洋村。法定代表人：韩立铁，董事长。委托诉讼代理人：戴玲岭，福建九越律师事务所律师。上诉人古田县黄田镇富民泡沫厂（以下简称富民泡沫厂）因与被上诉人福建和意农业发展有限公司（以下简称和意公司）买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。富民泡沫厂上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初4091号民事判决第二项，依法改判支持富民泡沫厂的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实有误。一、一审判决认为富民泡沫厂一审提供的《收款收据》《采购发票》之间形成一一对应的关系，确认了该证据又认定与本案无关，其认定事实有误。事实上，富民泡沫厂提供泡沫箱的时间均在2015年12月前，《收款收据》《采购发票》均在此期间，与其主张有直接的关系。二、一审认为富民泡沫厂提供的证据无法证明和意公司拖欠货款144854.41元，该认定事实有误。1.富民泡沫厂已提供了合同延续期间的《收款收据》《普通采购发票》，其中《收款收据》有和意公司工作人员验收签字确认，《普通采购发票》系和意公司根据《收款收据》向富民泡沫厂出具的，该两份证据系富民泡沫厂的供货凭证。和意公司并未提供已支付货款的证据，举证不能的责任应在合意公司。但一审对该事实视而不见，将和意公司的举证责任分配给富民泡沫厂，认定富民泡沫厂举证不能，违背了举证责任的相关法律规定。2.和意公司以结算单未签字为由，不认可富民泡沫厂一审提供的结算单，只能推定双方未进行结算。根据双方《泡沫箱采购合同》的约定，富民泡沫厂向和意公司支付的履约保证金是20万元，其中现金5万元、预留货款15万元。在整个合同履行过程中，和意公司始终掌控了约20万元的履约保证金。故即使没有结算，和意公司也应当归还该20万元保证金。综上，一审认定事实有误，富民泡沫厂的主张有事实依据，请求二审法院支持富民泡沫厂的上诉请求。如意公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。一审中，富民泡沫厂陈述双方的买卖关系发生在2013年8月至2016年4月之间，其提供的《收款收据》《采购发票》仅体现2014年9月至11月的购销情况，且与其单方制作的结算单无论从交易时间、交易金额均与其主张不一致。《泡沫箱采购合同》关于20万元的约定应与合同第六条结合起来看，双方约定的是如意公司不能拖欠超过20万元的款项，及合作期间如意公司拖欠的款项低于20万元即可，而和意公司在履行合同的过程中，已经把所有货款付清了。故富民泡沫厂提供的证据不能证明如意公司拖欠货款144854.14元的事实。根据“谁主张、谁举证”的原则，一审认定富民泡沫厂的诉请依据不足，不予支持，适用法律正确，应予以维持。富民泡沫厂向一审法院起诉请求：判令如意公司立即返还富民泡沫厂押金5万元，支付拖欠货款144854.41元，并从2016年5月1日起至归还货款之日止，以144854.41元为基数按银行同期同类贷款利率支付利息。一审法院认定事实：2013年8月8日，富民泡沫厂（乙方）与和意公司（甲方）签订《泡沫箱购销合同》（合同编号：201308001），合同第四条约定，乙方应付给甲方50000元作为供货诚信保证金，如乙方不按时供货或者中断供货及擅自将模具对外使用。甲方有权予以没收保证金。如乙方在合同期内正常供货期满后，无违约的情况下，甲方应给与无息退还乙方保证金50000元。第七条约定，本合同至2013年8月8日起至2014年8月8日止。第十条约定，本协议期满后若双方无异议，则自动延续一年。和意公司在“甲方（签章处）”加盖公章，富民泡沫厂在“乙方（公章）”处加盖公章。《泡沫箱购销合同》签订后，和意公司收取富民泡沫厂保证金5万元。《泡沫箱购销合同》履行期间届满后，2014年9月3日至2014年11月27日期间，双方仍保持泡沫箱购销交易。至合同起诉之日，双方已经停止泡沫箱购销交易。一审法院认为，富民泡沫厂与和意公司之间签订的《泡沫箱购销合同》系双方之间的真实意思表示，前述合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方形成买卖合同法律关系。合同双方均应依约履行合同。因《泡沫箱购销合同》履行期限届满，和意公司的证据无法证明富民泡沫厂存在提供的产品质量不合格等违约情形，其拒绝向富民泡沫厂返还押金50000元，构成违约。故和意公司应当按照《泡沫箱购销合同》第四条约定退还富民泡沫厂押金50000元。对富民泡沫厂要求和意公司返还押金50000元的诉讼请求，予以支持。富民泡沫厂提供的证据无法证明和意公司拖欠其货款144854.41元，应承担举证不能的不利后果，其要求和意公司支付拖欠货款144854.41元及损失的诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：一、和意公司应于判决生效之日起十日内向富民泡沫厂返还押金50000元；二、驳回富民泡沫厂的其他诉讼请求。一审案件受理费4198元，减半收取计2099元，由和意公司负担599元，由富民泡沫厂负担1500元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于双方当事人二审争议的事实，即和意公司尚欠货款数额的问题，本院认定如下：富民泡沫厂二审时提交了和意公司于2013年7月28日出具的对账单，虽和意公司对该对账单的真实性有异议，认为其工作人员并未在对账单上加盖过公章，但其自认公司经营期间有使用过该公章，故在和意公司未提交足以推翻该对账单的证据的情况下，本院对该对账单予以采信，关于双方对2013年7月28日前交易的争议，不再审查。根据该对账单可知，截至2013年7月28日，和意公司共欠货款150000元。根据富民泡沫厂二审中提交的收款收据及采购普通发票证实，2013年7月28日至2015年12月25日，富民泡沫厂向和意公司供货共计2343965.88元。而和意公司提交的付款凭证可以证明，2013年7月28日至今，和意公司支付货款总额共计2423711.98元。综上，可以认定和意公司尚欠货款数额为70253.9元（150000+2343965.88-2423711.98＝70253.9）。双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院对双方均无异议部分事实予以采信。另查明，双方于2013年8月8日《泡沫箱购销合同》中载明：“六、货款结算方式，甲方每月保证乙方不多于二十万的欠款，多出的货款当月结清。”本院认为，双方签订的《泡沫箱供销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同。现富民泡沫厂依约提供货物，和意公司应依约履行支付货款义务，故和意公司应向富民泡沫厂支付尚欠付的货款70253.9元。富民泡沫厂主张和意公司应从2016年5月1日起支付逾期利息，因双方在《泡沫箱购销合同》中仅约定超出200000元（含押金50000元）欠款需当月结清，对于未超出200000元部分的欠款，并未约定还款期限，故该部分欠款的逾期利息自富民泡沫厂提出主张之日即（2016年12月2日）起计算。综上所述，富民泡沫厂的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初4091号民事判决第一项；二、撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初4091号民事判决第二项；三、福建和意农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向古田县黄田镇富民泡沫厂支付货款70253.9元，并支付从2016年12月2日起至货款清偿之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；四、驳回古田县黄田镇富民泡沫厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3197.1元，由古田县黄田镇富民泡沫厂负担1646.1元，由福建和意农业发展有限公司负担1551元；一审案件受理费4198元，减半收取计2099元，由古田县黄田镇富民泡沫厂负担803元，由福建和意农业发展有限公司负担1296元。本判决为终审判决。审 判 长  熊建安代理审判员  邱丽琴代理审判员  吴彦瑾二〇一七年九月二十日书 记 员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。