wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6125号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇桥北路4号附1号，统一社会信用代码91500106581471176P。法定代表人：游达，该公司经理。委托诉讼代理人：单铭炳，系公司员工。委托诉讼代理人：胡荣旺，系公司员工。被上诉人（原审原告）：胡玉宝。上诉人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司(以下简称永辉超市)与被上诉人胡玉宝产品责��纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永辉超市上诉请求：撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审认定事实不清，涉案茶叶不存在过期的事实，原审以超过保质期为由适用食品安全法判决赔偿，系适用法律不当。被上诉人胡玉宝答辩：原审判决正确，要求维持。胡玉宝在一审法院起诉请求：要求永辉超市退还货款2485元，及十倍赔偿24850元。一审法院审理查明事实：胡玉宝于2017年4月5日在永辉超市处刷卡2485元购得茶叶两包，其中一包标签生产日期为2015年8月19日，保质期为12个月，另一包标签生产日期为2016年1月16日，保质期为12个月。庭审中，胡玉宝举示其购买涉案产品的视频，对上述购买情况予以证明，永辉超市认为胡玉宝存在调换产品及标签的可能，但未举示证据予以证明，永辉超市认为其产品内的合格证标签应有生产商盖章，但未举示证据推翻视频中该产品包装内确实存在未盖章的合格证这一事实。双方争议较大，调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是、食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据胡玉宝提供的视频可以看出，永辉超市销售的涉案产品确实已经超过保质期，而永辉超市并未举示证��证明存在胡玉宝调换产品或标签的证据，也未举示证据推翻视频中该产品包装内确实存在未盖章的合格证这一事实，故对胡玉宝的诉讼请求予以支持，对永辉超市的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司于本判决生效后立即退还原告胡玉宝货款2485元，并十倍赔偿原告24850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半交纳242元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司负担，此款限被告于本判决生效后立即支付原告。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，胡玉宝举示购买涉案产品的视频、购物小票，能够证明永辉超市销售涉案产品超过保质期，不符合食品安全，永辉超市作为销售者，对所售产品未尽足够质量审查义务，应承担退货及十倍赔偿的责任。永辉超市对胡玉宝举示视频展示内容质疑，但未能提供抗辩证据对其上诉理由予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永辉超市的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  力审判员 李 立 新审判员 吴长��二〇一七年九月十九日书记员 石  依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017)内0430刑初390号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人高某，男，1982年1月17日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，初中文化，农民，中共党员，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月6日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。经征得被告人高某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月4日21时许，被告人高某酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至新惠镇新东街时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人高某每百毫升血液中酒精含量为151.9毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，到案经过，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证查询结果及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2017年10月5日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙东风二○一七年九月二十六日书记员王蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0212行初141号原告王柏根，男，1936年6月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。被告宁波市鄞州区五乡镇人民政府，住所地宁波市鄞州区五乡中路857号。法定代表人戴志君，镇长。出庭应诉负责人张力，党委副书记。委托代理人钱龙明，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人罗钏，浙江和义观达律师事务所律师。原告王柏根不服被告宁波鄞州区五乡镇人民政府（以下简称五乡镇政府）作出的《关于王柏根申请鄞州区人民法院案号浙02**行审289、318号信息公开的答复》（以下简称《答复》），于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年5月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告王柏根，被告五乡镇政府的出庭应诉负责人张力、委托代理人钱龙明、罗钏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年4月15日作出《答复》，告知原告要求公开的信息不属于本机关受理内容，请向相关部门申请信息公开。原告王柏根起诉称，原告为了获悉和督促被告对违章建筑的拆除职责，于2016年12月7日以邮寄方式向被告申请公开政府信息。被告于2017年4月15日作出信息告知，违反了政府信息公开条例的期限规定，程序违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录保存的信息”和《浙江省政府信息公开暂行办法》第十条第二款“根据行政管理的需要采取适当的方式，主动公开行政处罚、行政强制等行政结果信息”规定，原告提出本案的信息公开是有法律依据的且符合事实，被告在信息公开答复中“应由行政裁定单位公开，而非本机关公开”的理由，适用《政府信息公开条例》第十七条明显不妥，适用法律错误。故请求判令：撤销被告于2017年4月15日作出的《答复》，并责令被告公开宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212行审289、318号两份《行政裁定书》。原告向本院提交信息公开申请表、《答复》、邮件查询各1份，用以证明原告向被告提出过政府信息公开申请，被告作出答复内容不合法的事实。被告五乡镇政府答辩称，首先，原告要求公开的的信息不属于政府信息，而是属于司法机关制作的司法文书。根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而原告要求公开的行政裁定书的性质属于司法文书，制作主体为宁波市鄞州区人民法院，属于司法机关。另外，司法文书也不属于《政府信息公开条例》第十七条规定的“其他组织”制作的文书，法律法规规定的“其他组织”是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。司法机关与行政机关均属于机关法人范畴，并不属于法律、法规规定的“其他组织”范畴。其次，被告已经依据王柏根的申请作出了答复。被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，在规定的期限内，及时接待了原告并给予了口头答复，告知其提出的信息不属于被告主动公开的内容，因此建议原告向法院提出公开申请。但是，原告并不接受被告的口头答复，向宁波市鄞州区人民政府提起了行政复议。被告收到（2017）鄞政复字第9号《行政复议决定书》后，在规定的期限内向原告出具了《答复》的书面答复。另外，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定：“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，若被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，原告要求公开的内容不属于政府信息，被告据此不予提供，且已经依法履行了告知和说明义务，并无不当。综上所述，被告作出的信息公开答复认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内，向本院提交了以下证据材料和法律依据：1.情况说明、（2017）鄞政复字第9号《宁波市鄞州区人民政府行政复议决定书》、《答复》，签收回执单各1份，用以证明被告在规定的期限内作出答复，并送达原告，其程序合法的事实；2.《政府信息公开条例》第二条、第二十一条，用以证明原告所申请的信息并不属于政府信息，故被告答复内容符合法律规定。对原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对该组证据予以认定。对被告提供的证据材料，原告对其真实性无异议，但认为司法文书系法院寄送给被告，且要求被告履行强制执行的职责，故应当认定为属于被告公开的政府信息。本院对双方提交的证据真实性予以认定。经审理查明，2016年12月7日，原告向被告邮寄信息公开申请表，要求被告公开宁波市鄞州区人民法院向被告送达的（2016）浙0212行审289、318号《行政裁定书》。被告于次日收到该申请，未在规定期限内向原告书面答复。原告不服，向宁波市鄞州区人民法院申请行政复议，要求被告履行政府信息公开法定职责。宁波市鄞州区人民政府于2017年4月7日作出（2017）鄞政复字第9号《宁波市鄞州区人民政府行政复议决定书》，责令被告依照《政府信息公开条例》的规定，对原告提出的政府信息公开申请进行审查并予以书面答复。被告于2017年4月15日作出《答复》，并于2017年4月21日向原告进行送达。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》是国务院制定的行政法规，调整的范围仅限于政府信息。该条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开的前提是所申请公开的信息属于政府信息，原告要求被告公开的宁波市鄞州区人民法院作出的《行政裁定书》，并非被告在履行职责过程中制作或保存的信息，而是人民法院在审理案件过程中向相关行政机关送达的司法文书，其申请的信息并不属于政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。故原告提起本案政府信息公开诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王柏根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐小娟代理审判员  寿 涛人民陪审员  陈永红二〇一七年九月十三日代书 记员  吴 丹附：本案适用的法律、法规及规章：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初609号原告：冯席山，男，1964年12月出生，汉族，住广元市昭化区。委托诉讼代理人：何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。被告：张金泉，男，1965年5月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告冯席山与被告张金泉建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案受理后,依法适用简易程序，在送达过程中，由于被告张金泉未在其居住地且无法联系，需公告送达相关诉讼文书，故本院于2017年6月27日作出裁定，将本案转为普通程序进行审理，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何泽到庭参加了诉讼，被告张金泉经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯席山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租赁费40770元，并自2011年3月28日起支付利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年底，被告承揽了广南高速公路第六标段工程，期间，租用原告的挖机和铲车砌挡土墙。2011年3月27日，双方进行结算，被告尚欠原告挖机与铲车租赁费共计40770元，并于当日向原告出具了欠条，后经催要，被告至今仍未给付。故原告诉请支持上列诉讼请求。被告张金泉逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下：1、原告身份证复印件1份。旨在证明原告的身份信息及诉讼主体资格。该份书证系公安机关颁发，复印件亦与原件核对无误，具有法定证明力，本院予以采信。2、被告于2011年3月27日出具的欠条原件1份。旨在证明被告张金泉欠原告挖机及铲车租赁费40770.00元的事实。本院认为，该份欠条系被告在其身份证复印件上书写，内容明确，其形式亦不违反法律规定，且被告张金泉未书面或到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利，故本院予以采信。3、广元市昭化区紫云乡金花村村委会出具的证明1份。旨在证明原告自2012年2月起，通过该村人民调解委员会主张其权利，催要租赁费，故本案未过诉讼时效。本院认为，该份证明系相关的基层组织出具，形式合法，其内容与原告陈述吻合，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金泉于2010年底租用原告冯席山的挖掘机及铲车，在广南高速公路第六标段工程中作业，约定挖机租金为每小时180元，铲车租金为每小时160元。2011年3月27日，经双方结算，被告欠原告挖机租金27570.00元及铲车租金13200.00元，共计40770.00元，并在其身份证复印件上向原告出具一张欠条，欠条内容为：“今欠到冯席山挖机费贰万柒仟伍佰柒拾元，￥27570元。铲车费壹万叁仟贰佰元，￥13200元。合计：肆万零柒佰柒拾元，￥40770元。欠款人：张金泉，2011.3.27.”。此后，自2012年2月起，原告向金花村村委会、人民调解委员会多次请求，催要欠款，但被告至今仍未给付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但双方以实际履行的形式建立的租赁合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时付清租赁费，向原告出具欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，本案原告要求被告支付挖机及铲车租赁费40770.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因欠条未约定利息及付款时间，故欠款利息应从原告依法主张权利之日起计算，而原告自2012年2月开始向紫云乡金花村村委会及人民调解委员会申请索要被告所欠的租赁费，故利息应从2012年2月起算，其利息计算标准参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，按年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告张金泉于本判决生效后10日内向原告冯席山支付租赁费40770.00元及该款自2012年2月起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费600元，由被告张金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  陈思思人民陪审员  魏文聪人民陪审员  廖云龙二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱梅华附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7741号之一变更保全申请人：眉山天邦投资开发有限公司，住所地眉山市东坡区旭光小区北12幢1-202。法定代表人：刘洪俊，董事长。被申请人：成都天邦投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇广东街157号。法定代表人：杨建华，董事长。委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师。被申请人成都天邦投资有限公司（以下简称“成都天邦公司”）与变更保全申请人眉山天邦投资开发有限公司（以下简称“眉山天邦公司”）股权转让纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）川0116民初7741号民事裁定，裁定如下：“一、查封被申请人眉山天邦投资开发有限公司所有的位于眉山市东坡区×街国有土地使用权一宗（土地权利证书号为：眉市国用（2011）第08×号）及位于东坡区×街×号（号）天邦•眉州新城（附号）的房屋（产权证号：监证0223×，监证0223×，监证0223×，监证0223×，监证0223×，监证0269×，监证0289×，监证0289×，监证0289×，监证0336×，监证0336×，监证0336×），位于东坡区×街×号（号）的房屋（产权证号：监证0336×）；二、查封申请人成都天邦投资有限公司所有的位于正兴镇×街×号厂区（产权证号：双房权证双权字第0456×号）及位于双流县正兴镇×街×号的国有土地使用权一宗（产权证号：双国用（2009）第×号）”。被保全人眉山天邦投资开发有限公司于2017年9月4日向本院提供其公司所有的中国农业银行账户存款2500万元（公司名称：眉山天邦投资开发有限公司，公司账号：22-40100104000×，开户银行：中国农业银行×支行）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人眉山天邦投资开发有限公司存款2500万元；二、解除对被保全人眉山天邦投资开发有限公司所有的位于眉山市东坡区×街国有土地使用权一宗（土地权利证书号为：眉市国用（2011）第08×号）及位于东坡区×街×号（号）天邦•眉州新城（附号）的房屋（产权证号：监证0223×，监证0223×，监证0223×，监证0223×，监证0223×，监证0269×，监证0289×，监证0289×，监证0289×，监证0336×，监证0336×，监证0336×），位于东坡区×街×号（号）的房屋（产权证号：监证0336×）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 员 黄红斌二〇一七年九月六日法官助理 范仲卿书 记 员 王秋媛
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初477号原告：贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司，住所地贵州省独山县百泉镇东环北路（县消防队旁），统一社会信用代码91522726308866038X。法定代表人：蒙元丙，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被告：金玉祥，男，1976年10月26日生，仫佬族，贵州省麻江县人，住麻江县。原告贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司（以下简称“独山顺达汽车租赁公司”）与被告金玉祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告独山顺达汽车租赁公司的委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告金玉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告租金23000元，二、判决被告支付资金占用费从2016年2月1日起按所欠租金月的2%计算至租金支付完毕之日止，三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁业务，被告金玉祥于2015年5月15日与原告签订《汽车租赁合同》，租赁被告贵Ｊ×××××号汽车，租赁期限为2015年5月15日至2015年11月4日止。期限届满后，被告归还车辆，但仅支付租赁费2950元，尚欠23000元，经原告多次催要，被告于2015年12月9日出具欠条，承诺于2016年2月1日支付，但至今未付租金。被告金玉祥未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》和《归还欠款承诺书》，经审查，原告的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据予以确认。本院依职权对被告金玉祥户籍所在地贵州省麻江县宣威镇琅琊村支部书记陈宏波进行调查，陈宏波证实被告金玉祥外出多年，去向不明，与家人无联系。原告独山顺达汽车租赁公司无异议，该证人证言真实客观，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告独山顺达汽车租赁公司与被告金玉祥签订《汽车租赁合同》，双方约定，被告金玉祥承租原告独山顺达汽车租赁公司所有的贵Ｊ×××××号车辆，租金为每天150元，租赁期限为2015年5月15日16时00分至2015年11月4日8时00分。原告独山顺达汽车租赁公司于当日将车交付被告金玉祥使用，被告金玉祥向原告独山顺达汽车租赁公司预付2950元的租金。期限届满后，被告金玉祥向原告独山顺达汽车租赁公司归还租赁车辆，经过结算，扣除预付租金2950元，双方确认被告金玉祥尚欠23000元的租金。2015年12月9日，被告金玉祥向原告独山顺达汽车租赁公司出具《归还欠款承诺书》，承诺于2016年2月1日前归还尚欠租金23000元，若逾期未付，则按所欠租金的月5%承担资金占用费。期限届满后，被告至今未付。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告按约定将租赁车辆交付给被告使用，已经履行出租人的义务，被告未按约定履行支付租金的义务，构成违约，故原告诉请被告支付尚欠租金23000元，本院予以支持。关于原告要求资金占用费的主张，被告向原告出具《归还欠款承诺书》，应视为原、被告双方对租金的支付时间以及违约责任达成新的约定。现原告逾期未付租金，应承担违约责任，双方约定按尚欠租金的月5%承担资金占用费，现原告要求从2016年2月1日起按尚欠租金的月2%计算资金占用费至租金支付完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金玉祥在本判决生效后十日内支付原告贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司尚欠租金23000元，并从2016年2月1日起以23000元为基数按月2%计算资金占用费至支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告金玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。审 判 长  吴光福人民陪审员  陆树芬人民陪审员  陈绍舒二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄 蕾
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执1183号申请执行人：黄秀英，女。被执行人：徐慧明，女。原告黄秀英诉被告徐慧明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初4954号民事判决书已发生法律效力。权利人黄秀英于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人徐慧明清还借款人民币70000元及利息、受理费1550元。本院于2017年2月28日立案执行。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。在执行中，未发现被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，经执行，未发现被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2017)粤0105执1183号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年九月十二日书记员  陈其聪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初字第780号原告：贵州银行股份有限公司安顺分行，住所地：安顺市经济技��开发区西航路136号。负责人：王文庆，该分行行长。委托诉讼代理人：杨亚川，男，1966年12月26日，侗族，贵州省贵阳市人，系原告员工，住贵州省（集团）公司散居（3），代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王兵，男，1971年7月28日生，苗族，贵州省安顺市人，系原告员工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。被告：赵娟，女，1967年6月13日生，白族，住贵州省安顺市西秀区，被告：黄芳，女，1983年7月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉被告赵娟、黄芳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贵州银行股份有限公司安顺分行委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告赵娟、黄芳经本院合法（公告、传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告个人经营性贷款本息510605.04元（其中：本金500000.00元、利息10605.04元），实际利息算至结清之日止；2、判令被告履行连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵娟2015年12月30日与原告签订了合同编号为“03122015283501008075”《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告发放个人经营性贷款50万元，贷款用途为经营周转。该笔贷款由黄芳提供连带责任保证，被告黄芳于2015年12月9日与原告签订《保证担保承诺函》。2015年12月31日，原告依约向被告发放个人经营性贷款50万元，贷款期限1年（至2016年12月30日止）。2016年12月30日，该笔贷款到期后，由于被告自身经营管理不善的原因，未能按合同约定按时履行还款义务，原告多次向被告进行催收，被告均以种种理由进行搪塞，拒不履行还款义务。根据签订的合同编号为“03122015283501008075”《个人担保借款合同》第二部分“违约责任”第十六条相关规定，由于被告未能履行还款义务，上述行为构为违约。为维护我行金融债权，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵娟、黄芳未答辩，未到庭参加诉讼，亦未对原告所举证据进行质证。经审理查明：被告赵娟、黄芳与原告于2015年12月30日签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：03122015283501008075），约定由被告赵娟向原告贷款500000元用于经营资金周转，期限1年，从2015年12月30日至2016年12月29日止，按月付息，按借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率为基础利率上浮60%为固定利率计息，到期还本，逾期还款��，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，如遇中国人民银行贷款利率上调，罚息相应上调，借款人未按期支付利息的，自次日偿付的利息按逾期贷款罚息计收复利，被告黄芳为该借款提供连带保证责任，保证期限自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告于2015年12月31日向被告赵娟提供贷款500000元，借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，截止2017年9月11日止，尚欠借款本金449040元,期内利息为3852.96元，逾期利息36011.69元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，有原告提供的：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、黔银监复【2012】231号文件、二被告的身份证复印件、个人还款承诺书、保证担保承诺函、《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：03122015283501008075）、借款借据、贵州银行贷款业务查询明细、历史交易明细清单，上述证据均在卷证实，足以认定。本院认为：原告贵州银行股份有限公司安顺分行与借款人被告赵娟、担保人被告黄芳签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与赵娟之间的借款关系及原告与黄芳之间的保证合同关系明确。《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》约定贷款到期还本，按月结息，原告已按合同约定将贷款500000元实际支付给被告赵娟，但是被告赵娟未按合同的约定正常支付利息及偿还借款，故原告现要求被告赵娟偿还借款本金及支付利息、逾期利息的诉请有据合法，本院予以支持。经本院查实，截至2017年9月11日，被告赵娟欠原告的借款本金为449040元,期内利息为3852.96元，逾期利息36011.69元。对于2017年9月12日以后的逾期利息，按照双方约定，借期内的贷款利率为年利率6.96%，被告赵娟未按期归还借款本金，应以借款本金449040元为基数，按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，故按借期内的年利率6.96%上浮50%计算即按年利率10.44%计算至本金还清之日止。被告黄芳自愿为被告赵娟向原告的借款提供担保，不违反法律规定，被告黄芳应当对赵娟尚欠原告的借款本金及利息承担连带偿还责任。二被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵娟于本判决生效后10日内偿还原告贵州银行股份有限公司安顺分行借款本金人民币449040元及利息、逾期利息（截至2017年9月11日的利息为人民币3852.96元、逾期利息为人民币36011.69元，共计人民币39864.65元。2017年9月12日起的逾期利息以借款人民币449040元为本金，按年利率10.44%计算至本金实际还清之日止。）；二、被告黄芳对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为人民币8906元，由被告赵娟、黄芳承担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 茂人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  朱红艳二〇一七年九月十五日书 记 员  李 霞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初534号原告：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：孙敏，广东天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托代理人：张爱斌，广东天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市项宝装饰工程有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇升平大道东328号6号厂房二楼6-201号。法定代表人：项李保。委托代理人：罗永盛，广东盛夏律师事务所律师。委托代理人：周玉燕，广东盛夏律师事务所律师。本院在审理原告李朝阳诉被告珠海市项宝装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告李朝阳于2017年9月21日向本院提出撤回对被告珠海市项宝装饰工程有限公司的起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李朝阳撤回对被告珠海市项宝装饰工程有限公司的起诉。案件受理费1979元，由原告李朝阳承担。审判员  吴明星二〇一七年九月二十一日书记员  钟润华
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2840号之二原告台新融资租赁（中国）有限公司，南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号4204号、4205号。被告韦庆欢，男，1992年4月7日生，汉族，住南京市白下区。被告韦宏道，男，1956年8月17日生，汉族，住南京市白下区。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告韦庆欢、韦宏道融资租赁合同纠纷一案中，原告台新融资租赁（中国）有限公司以被告已全部履债务为由向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告台新融资租赁（中国）有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费1875元，减半收取937.50元，诉讼保全费860元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一七年九月一日书 记 员  陈 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6310号申请执行人：井云锋，男，1983年5月13日出生，汉族，住陕西省宜君县。被执行人：车欢欢，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被执行人：杨红霞，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市。井云锋与车欢欢、杨红霞公证债权一案，北京市方正公证处于2017年2月27日作出（2017）京方正执行证字第00164号公证债权文书已发生法律效力。井云锋于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人车欢欢、杨红霞偿还借款本金2200000元、利息14520元、逾期利息、公证费2200元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人井云锋于2017年9月4日向本院提出撤回对被执行人车欢欢、杨红霞的执行申请。经审查，申请执行人井云锋的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)京0115执6310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年九月二十六日书记员  孙佳欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初3643号原告：张锦惠，女，1962年1月29日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：葛宜林，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：姚则聪，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告张锦惠与被告葛宜林、姚则聪民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦惠，被告姚则聪到庭参加诉讼。被告葛宜林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张锦惠向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告返还借款134000元，并支付截至2015年3月30日的利息57000元；2.被告按照月利率2%支付自2015年4月1日起至实际���款之日止的利息（截至2017年7月1日应付利息为72360元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，被告陆续向原告现金借款，合计134000元，并于2015年4月1日向原告重新出具借条。借条载明截止到2015年3月30日，被告尚有本金134000元及57000元利息未予支付。因被告至今未还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。葛宜林未作答辩，亦未提交证据。姚则聪辩称：本案借款属实，借款人是我和葛宜林两个人。对原告要求偿还的134000元借款本金认可，利息希望与原告协商。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，葛宜林、姚则聪共同向张锦惠出具借条一份，借条上载明：“现借到张锦慧人民币壹拾叁万肆仟元整，月利息按百分之贰点五计算（注：截止到2015年3月30日前利息款伍万柒仟元整。）”2017年3月26日，葛宜林在借条下方签名。上述事实，有身份证、借条及当事人陈述等载卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案葛宜林、姚则聪向张锦惠出具借条，系对双方借款事实的确认，姚则聪对双方的借款事实亦予以认可，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。另，借条上虽然所载的出借人为“张锦慧”，但因姚则聪未对张锦惠的原告身份提出异议，并对借款事实予以认可，故应为笔误。葛宜林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利后果。双方在借条中未约定借款期限，葛宜林、姚则聪应自��锦惠主张权利之日即本案起诉之日起及时偿还借款。双方约定的利率标准超过了法律规定的限额，张锦惠主张2015年4月1日（包含该日）之后的利息按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。但2015年4月1日之前的利息57000元，因葛宜林、姚则聪在借条中予以确认，系其自身权利处分行为，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告葛宜林、姚则聪于本判决生效之日起十日内偿还原告张锦惠借款本金134000元及利息57000元，合计191000元，并支付其余利息（其余利息自2015年4月1日起以134000元为基数按月利率2%计算至款清之日止）。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取为2625元，由被告葛宜林、姚则聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  瞿永贤二〇一七年九月三十日书记员  朱晓伟附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期���率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10769号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：孙超，男，1982年4月18日出生，户籍地山东省枣庄市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告孙超信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告孙超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令孙超偿还原告至2016年12月4日的信用卡欠款总额共计人民币111552.24元（其中本金58799.83元、利息33485.71元、滞纳金19266.7元）；2、判令孙超按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年12月5日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由孙超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙超向中国银行北京市分行申请办理长城银联白金信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。孙超应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年12月4日，孙超因透支产生了欠款总额共计111552.24元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。被告孙超未作答辩。经审理查明，孙超向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年12月4日，孙超因透支产生了欠款本金58799.83元、利息33485.71元、滞纳金19266.7元，共计111552.24元。《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。孙超向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，孙超在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现孙超未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求孙超立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙超给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十二月四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十一万一千五百五十二元二角四分；二、自本判决生效之日起十日内，孙超给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十二月五日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百三十一元、公告费五百六十元由孙超负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年九月二十五日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤0904民初292号原告：邵宏昌，男，汉族，1956年10月27日出生，住广东省茂名市电白区。原告：邵权昌，男，汉族，1964年9月23日出生，住广东省茂名市电白区。原告：邵其昌，男，汉族，1961年6月8日出生，住广东省茂名市电白区。以上原告共同委托诉讼代理人张昌、谢志雄，广东格正律师事务所律师。被告：杨华春，男，汉族，1958年9月26日出生，住广东省茂名市电白区。被告：杨宜春，男，汉族，1963年3月25日出生，住广东省茂名市电白区。被告：杨国春，男，汉族，1968年9月21日出生，住广东省茂名市电白区。被告：杨春儒，男，汉族，成年，住广东省茂名市电白区。原告邵宏昌、邵权昌、邵其昌诉被告杨华春、杨宜春、杨国春、杨春儒物权保护纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员邓燕萍担任审判长，与人民陪审员刘少、杨志明组成合议庭，于2017年3月14日、9月12日依法公开开庭进行了审理。原告邵宏昌、邵权昌、邵其昌的委托诉讼代理人张昌、谢志雄、被告杨宜春、杨国春、杨华春到庭，被告杨春儒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵宏昌、邵权昌、邵其昌诉称：涉案土地在原告自留山（位于电白区××白马××白马西边坡村，面积约15亩，四至分别为：东至中间岭与蛇坑岭分界处的排水沟为界；南至中间岭与半岭的排水沟为界；西至邵发昌自留山分界处为界；北至中间岭与西边坡四队的道路为界）范围内西侧，四至分别为：西至邵发昌自留山分界处；东、南、北向皆为原告自留山。1987年，原告所在集体将该岭发包给原告三兄弟共同经营使用；2001年，原告在该土地上种植荔枝树至今。2016年4月份，被告的母亲去世，被告未经原告同意，擅自砍伐原告种植在涉案土地上的十棵荔枝树，并将其母亲安葬在涉案土地上。原告遂向被告提出异议，被告非但没有迁移坟墓，赔偿原告经济损失，反而态度蛮横，又变本加厉地强行在该土地上修建起一座石灰山墓，占地面积多达130多平方米。综上所述，被告无视国家殡葬改革，提倡火葬之规定，更无视原告合法权益，擅砍原告的荔枝树，造成原告经济损失约2万元；强行侵占原告之土地，侵犯原告合法承包经营权，因此，向法院提出以下诉求：1、请求法院判决被告停止侵权，迁移安葬在原告涉案土地上的坟墓，恢复土地原状；2、请求判决被告赔偿原告经济损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨华春、杨宜春、杨国春、杨春儒辩称：被告当时将墓所葬的位置并没有荔枝树，只是由于通往山岭的路比较窄，故砍伐了路边几棵原告的荔枝树的树枝，但并没有砍伐树干，被告在砍伐之后也告诉了原告邵其昌，并说明了理由。原告邵其昌当时并没有说什么。经审理查明：涉案土地在原告自留山（位于电白区××白马××白马西边坡村，面积约15亩，四至分别为：东至中间岭与蛇坑岭分界处的排水沟为界；南至中间岭与半岭的排水沟为界；西至邵发昌自留山分界处为界；北至中间岭与西边坡四队的道路为界）范围内西侧，四至分别为：西至邵发昌自留山分界处；东、南、北向皆为原告自留山。1987年，原告所在集体将该岭发包给原告三兄弟共同经营使用；2001年，原告在该土地上种植荔枝树至今。2016年4月份，被告的母亲去世，被告未经原告同意，砍伐种植在涉案土地上的十棵荔枝树，将其母亲安葬在涉案土地上，并在该土地上修建起一座石灰山墓。事后，原告要求被告迁移安葬在原告涉案土地上的坟墓，恢复土地原状而引起纠纷，原告遂于2017年1月20日向本院提起诉讼，并于2017年3月13日向本院提出申请，要求对涉案的荔枝树的市场价值进行评估。茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所接受本院委托，于2017年5月11日作出茂盈恒评报字【2017】第132号《评估报告》，其结论为：确定本次标的物（电白区××白马××白马西边坡村中间岭被砍的10棵荔枝树）评估价值为大写人民币贰仟叁佰壹拾元整（￥2310.00元）本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告就其对涉案土地的土地承包经营权为原告所有提出了相关证据予以证明，被告对此没有提出异议，本院予以采信，被告未经原告同意，砍伐种植在涉案土地上的十棵荔枝树，将其母亲安葬在涉案土地上，并在该土地上修建石灰山墓，侵害了原告对该土地的承包经营权，并造成原告经济损失，被告应对此向原告承担侵权责任。至于原告要求被告赔偿的经济损失，经具有相关评估资质的茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所对被告擅自砍伐原告的荔枝树的评估值为2310元的评估报告，程序合法，本院予以采信，故原告主张被告赔偿损失超过2310元部分，本院不予支持，予以驳回。至于被告称其没有砍伐原告荔枝树，因没有事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、限被告杨华春、杨宜春、杨国春、杨春儒在本判决生效后一个月内将安葬在原告承包经营的位于电白区麻岗镇白马村委会白马西边坡村的坟墓迁移，停止侵害，并恢复土地原状；二、限被告杨华春、杨宜春、杨国春、杨春儒在本判决生效后十日内赔偿原告邵宏昌、邵权昌、邵其昌因被砍伐荔枝树所造成的经济损失2310元；三、驳回原告邵宏昌、邵权昌、邵其昌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，评估费2000元，由原告邵宏昌、邵权昌、邵其昌负担265元，被告杨华春、杨宜春、杨国春、杨春儒负担2035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邓燕萍人民陪审员  刘 少人民陪审员  杨志明二〇一七年九月二十九日书 记 员  谭 棉赖心仪
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3432号之一申请执行人：宁波金铠石新材料科技有限公司，住所地慈溪市龙山镇龙镇大道38号。法定代表人：陆德钏。被执行人：余姚卓峰玻纤制品有限公司，住所地余姚市郎霞街道新新村塘堰桥269号，组织机构代码:573680509。法定代表人：李剑。被执行人：李剑，男，1974年2月13日出生，住余姚市，本院在执行（2016）浙0282民初10540号宁波金铠石新材料科技有限公司与余姚卓峰玻纤制品有限公司、李剑买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人311772元。现因被执行人李剑所有房地产已被其他法院查封，我院无法处置，且经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 陈再波二〇一七年九月十九日（代）书记员 施淑芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初5077号原告：科右前旗金地阳农牧业机械经销中心。经营者：孟宪荣，女，1968年10月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市祥欣园小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：李世强，销售员。被告：白八十二，男，1980年12月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：候根喜，男，1982年11月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告科右前旗金地阳农牧业机械经销中心（以下简称金地阳经销中心）诉被告白八十二、候根喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告金地阳经销中心的委托诉讼代理人李世强、被告白八十二、候根喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金地阳经销中心向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还拖拉机欠款114000元、利息18240元（利息从2016年11月30日起至起诉之日按月利率2%计算利息），本息合计132240元。事实和理由：2015年12月9日，二被告从原告处赊购瑞泽牌1354拖拉机一台，本金共计194000元，当天支付4万元，欠款154000元。后被告陆续还款，尚欠114000元未付。经原告多次索要，被告拒不给付。现原告诉至法院请求法院判令被告给付购车款114000元、利息18240元合计132240元。望法院维护原告合法权益。被告白八十二庭审答辩称，买卖拖拉机属实，确实欠114000元，同意给本金。利息不同意给，我们没有约定。今年没有能力偿还了，明后年分两三次给付。被告候根喜庭审答辩称，是给白八十二买拖拉机担保了。同意还钱，今年没有能力偿还了，明后年分两三次给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告金地阳经销中心向本院提交了购销合同以及欠据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告白八十二与原告金地阳经销中心签订了一份购销合同，约定白八十二在金地阳经销中心处定购一台瑞泽1354拖拉机，车号为1501551X、发动机号为YM15118533，价格为20.1万元，交定金4万元，约定了余款于2016年11月30日前还清。约定担保人候根喜资源担保并承担连带责任，担保期为五年。到期不还则从购机之日起收月息百分之二。合同上有金地阳经销中心经营者孟宪荣、白八十二、候根喜签字捺印。还款期满后，被告白八十二于2016年12月1日为孟宪荣出具欠条一枚，载明欠孟宪荣114000元，有白八十二、候根喜签字捺印。被告白八十二至今未给付剩余车款。本院认为，被告白八十二在原告金地阳经销中心处购买瑞泽1354拖拉机事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效。原告金地阳经销中心作为出卖人依约将质量合格的拖拉机交付给买受人即本案被告白八十二，被告白八十二接收后亦应按照约定在还款期间内履行给付尾欠款本息的义务。被告白八十二未能按期给付尾欠款本息的行为属违约行为，应承担给付原告金地阳经销中心尾欠款本息的民事责任。被告白八十二虽抗辩称未约定利息，但原、被告签订的购销合同上载明了逾期还款需支付利息的内容，原、被告对利息给付有约定，对被告白八十二的抗辩请求，本院不予支持。被告候根喜作为连带责任保证人，应对被告白八十二的尾欠款本息承担连带给付责任。原、被告签订的购销合同上约定了利息自购机之日起计算，但原告金地阳经销中心主张从还款期满后开始计算利息的请求属于原告在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以支持。综上，被告白八十二应给付原告金地阳经销中心购拖拉机款本息合计132240元，被告候根喜对此款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告白八十二于本判决生效后立即给付原告科右前旗金地阳农牧业机械经销中心尾欠款本息合计132240元；二、被告候根喜对第一项判决内容承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元,减半收取1473元，由被告白八十二、候根喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十日书记员高泽西
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3425民初2655号原告：邓焕兰，女，1967年6月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：张春华，男，1986年2月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告邓焕兰与被告张春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓焕兰到庭参加诉讼，被告张春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓焕兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的经济损失17887.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。具体如下：1、医疗费5782.87元；2、营养费390元；3、住院伙食补助费390元；4、护理费1625元；5、误工费7200元；6、交通、食宿费500元；7、精神抚慰金2000元。事实和理由：2015年3月5日，张春华无证驾驶摩托车与原告相撞致其受伤，经交警部门认定，张春华负此事故全部责任。被告张春华未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年3月5日，张春华无证驾驶无号牌正三轮摩托车由会理县城往鹿厂镇方向行驶，18时30分许，当车行至108国道2945km+100m处时，因未确保安全与行人邓焕兰相撞后又与王记福推行的人力三轮车相撞，造成邓焕兰受伤、两车受损的交通事故。2017年7月10日，经交警部门认定，张春华应负此次事故的全部责任。邓焕兰于事故发生后送会理县人民医院住院治疗13天，诊断为“创伤性脑损伤、头皮挫伤、右腓骨骨折、右踝部皮肤挫裂伤”，会理县人民医院于出院当日出具出院证明及病人疾病诊断证明书，医嘱“门诊随访、休息贰月等”，前后共花去住院、门诊医疗费用共计5831.57元（其中被告张春华垫付3000元）。在庭审过程中，原告要求按新标准计算其损失。本院对原告邓焕兰提供的证据当庭进行质证。对原告提供的道路交通事故认定书、医疗发票、住院病历、出院证、相关检查报告，本院予以认定。对原告提供二张名字为“邓会兰”会理县中医院医疗发票，合计金额为105元，不予采信。本院认为，被告张春华在此次事故中负全部责任，应当按照法律规定赔偿原告因此次交通事故造成的损失。原告提供二张名字为“邓会兰”会理县中医院医疗发票，因与原告名字不相符合，且原告未提供证据说明其原因，故本院不予认定；原告要求营养费的诉求，无医疗机构等相关证明，故本院不予支持；原告精神抚慰金的诉求，未造成严重精神伤害，故本院不予支持；对原告的交通费用（含住宿），结合其就医地点、时间、人次数予以酌情支持；对原告要求按新标准计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告邓焕兰的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费按相关标准予以计算支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告邓焕兰医疗费5831.57元、住院伙食补助费390元（13天×30元）、误工费8030元（73天×110元）、护理费1885元（13天×125元）、交通费200元，合计16336.57元，由被告张春华全部承担，扣除张春华已垫付费用3000元，实际由被告张春华赔偿原告邓焕兰13336.57元，此款于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张春华负担，此费用原告已垫付，由被告在履行给付义务时迳行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王洪刚二〇一七年九月二十八日书记员  李国树附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续医疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5173号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。被告：杜运胜，男，1974年9月26日出生，汉族，住山东省胶州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告杜运胜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菲、黎晓君到庭参加诉讼，被告杜运胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告杜运胜立即向原告归还欠款本金118993.69元及利息、分期手续费、滞纳金（截至2016年11月20日，利息19270.57元、分期手续费4161.56元、滞纳金29973.40元，相关利息、滞纳金等按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。经审理查明：一、信用卡卡号：40×××76；二、利息、复利、滞纳金、分期手续费的计算标准：超出免息还款期（最长不超过50天），对透支本金按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，原告提交《账单分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品》等拟证实其主张的分期手续费的具体收费方式但并未提交证据证实被告知晓并同意该收费情况；三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；四、尚欠金额：原告起诉后，被告部分还款，原告提交的余额构成表载明暂计至2017年6月20日，欠款本金114993.69元、利息（含复利）34439.52元、滞纳金36944.98元（该滞纳金仅计至2016年12月31日）、分期手续费4161.56元;五、其它需要说明的情况：庭审中，原告主张从2017年1月1日起滞纳金改为违约金，计收标准不变，后续一直产生。本院认为，被告杜运胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本息及滞纳金等，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金的问题，参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，原告主张的滞纳金数额仅计至2016年12月31日，符合前述规定，对于原告诉请的滞纳金的数额，本院予以确认。原告主张自2017年1月1日之后按滞纳金的标准计收违约金没有合同依据，且无证据显示双方就收取违约金达成了一致，对于原告的该部分诉请，本院不予支持。另，原告并未提交证据证实双方关于分期手续费存在约定，原告诉请的分期手续费无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜运胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金114993.69元及利息、复利、滞纳金[暂计至2017年6月20日，利息（含复利）34439.52元、滞纳金36944.98元；后续利息、复利分别以尚欠本金、未付利息为基础按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止]；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3747.98元、保全费1381.99元，共计5129.97（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担123.83元，被告杜运胜负担5006.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年九月十四日书 记 员  梁嘉豪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1995号之三原告：郭静，女，住大连市。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。被告：厚德正福资本投资（北京）有限公司，住所地：北京市。法定代表人：王皓然。被告：厚德正福财富投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市。法定代表人：王皓然。被告：厚德普惠网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市。法定代表人：马磊。被告：马朝阳，男，汉族，住河南省洛阳市。原告郭静与被告厚德正福资本投资（北京）有限公司、厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德普惠网络技术（北京）有限公司、马朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。原告郭静向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《出借咨询与服务协议》、《出借服务协议》；2、四被告返还原告借款本金25万元及利息（从起诉之日起按《出借服务协议》约定的利率计算款项实际还清之日止）；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告通过被告的网上平台及线下向被告合计借款25万元，被告没有按照约定的借款时间支付利息及本金，后被告无力偿还原告借款本金及利息。2017年3月，被告与原告签订了《还款计划书》，但至2017年3月30日第一期还款时间届满被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。经查，大连市公安局星海湾分局于2017年9月14日作出大公星（刑）立字[2017]99号《立案决定书》，决定对厚德普惠网络技术（北京）有限公司大连第一分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案原告向四被告出借款项的事实与公安机关正在立案侦查的该非法吸收公众存款刑事案件属同一事实，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告郭静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 葛 菲二〇一七年九月二十日书 记 员 赵家艺附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执3253号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：冯孟鸿，系原告职员。委托代理人：姚华镇，系原告职员。被执行人：马志坚，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李丽飞，女，1978年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何建欣，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告马志坚、李丽飞、何建欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）粤0105民初1192号民事判决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人马志坚、李丽飞、何建欣还借款本息及诉讼费等暂计955513.02元。本院于2017年6月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，除被执行人马志坚名下的车牌号为小的江淮牌汽车、被执行人何建欣名下的车牌号为小的二轮摩托车外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人马志坚名下的车辆已被本院查封；被执行人何建欣名下的车辆为二轮摩托车、申请人表示不需要法院查封。申请执行人表示不知道上述车辆的去向，不需要法院处理。因被执行人违反财产报告制度且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2017)粤0105执3253号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  黄继锋二〇一七年九月二十六日书记员  贾 岚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执197号之一申请执行人：徐孝平，男，汉族，1974年7月18日出生，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：张伟平，男，汉族，1970年7月15日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，被执行人：周丹，女，汉族，1974年10月17日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，南昌市中级人民法院在执行徐孝平与张伟平、周丹民间借贷纠纷一案中，2014年4月4日责令被执行人张伟平自执行通知书送达之日三日内履行法律文书确定的如下义务：偿还申请人徐孝平540万人民币及利息（截止2017年9月16日，利息按年利率24%计算为691.2万元），承担申请执行费54400元，共计1236.64万元。2014年6月19日，南昌市中级人民法院作出（2013）洪中执字第28-10号执行裁定，追加周丹为该案被执行人，向申请人徐孝平清偿债务540万元及利息。2017年5月9日，南昌市中级人民法院以（2017）洪中指执字第23号将本案指定到本院执行。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张伟平、周丹的存款及收入1236.64万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年九月十八日书记员  侯 鑫
重庆市荣昌区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)渝0153民初6068号	原告:荣昌县三层岩建材有限公司,住所地重庆市荣昌区。	法定代表人：杨明。	委托诉讼代理人:向罗椿,重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，特别授权。	委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。	被告:重庆航港建设工程（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1,统一社会信用代码91500112765922031W。	法定代表人：王礼彬。	委托诉讼代理人：余成章，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。	委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。	原告荣昌县三层岩建材有限公司与被告重庆航港建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序两次公开开庭审理了本案。第一次庭审原告荣昌县三层岩建材有限公司的法定代表人杨明及其委托诉讼代理人向罗椿，被告重庆航港建设工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人王栋、余成章到庭参加了诉讼；第二次庭审原告荣昌县三层岩建材有限公司的委托诉讼代理人蒋宗娅、被告重庆航港建设工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人余成章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告荣昌县三层岩建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款75462元，向原告支付违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月1日签订《空心砖购销合同》，合同约定原告为被告承包的重庆市大足区塞维门业有限公司的重庆市大足区龙水工业园区项目提供空心砖，并约定了违约金贰万元及资金占用费为0.3%每月。在2015年4月9日、2015年5月11日原告与被告分别进行了结算，经原告多次催收，被告拒不付款。	被告重庆航港建设工程（集团）有限公司辩称，未与原告签订购销合同，双方未建立买卖合同，公司在施工过程中未启用过项目章，建设方塞维门业将该工程中钢结构部分工程发包给英力公司，是英力公司私刻公章与原告签订了合同；原告主张的违约金不成立，即使成立也过高。	本院经审理认定事实如下：被告重庆航港建设（集团）有限公司承建重庆市大足区塞维门业有限公司厂区工程土建、钢结构投标图中所标明的工作内容。2015年3月1日，原告荣昌县三层岩建材有限公司与被告重庆航港建设（集团）有限公司签订《空心砖购销合同》，约定甲方即航港公司，乙方即三层岩公司，甲方向乙方订购空心砖，乙方将空心砖运至甲方指定位置后，由甲方收货人在供货单上现场签字为准，交货地点龙水（塞维门业）项目工地现场，甲方材料负责人秦建波，收货人秦建波；如一方擅自不履行合同和变更、修改合同视为违约，违约方向守约方支付违约金，违约金为贰万元；每月25日至30日结账，请甲方在结账单上签字盖章，次月15日前结清上月全部货款，如果甲方没按上述约定付款，逾期乙方有权按甲方尚欠总额的0.3%每月收取资金占用费。合同甲方代表处有“秦建波”字样的签字，并加盖“重庆航港建设工程（集团）有限公司塞维门业项目部”字样印章。2015年5月11日，秦建波在《销售结算清单》上签字确认被告航港公司尚欠原告货款75462元。	重庆市大足区人民法院已生效的（2016）渝0111民初482号民事判决书载明，秦建波系被告航港公司员工。	上述事实有原、被告陈述、《空心砖购销合同》、《销售结算清单》、重庆市大足区人民法院生效判决书等证据材料为证。	本院认为，本案争议的焦点是原告三层岩公司与被告航港公司之间是否存在买卖合同关系。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告为证明其与被告航港公司之间存在买卖合同关系向本院举示了《空心砖购销合同》及由秦建波签名的《销售结算清单》。被告航港公司辩称公司在施工过程中未启用过项目章，但企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，大足区法院生效判决明确载明秦建波系被告航港公司员工，秦建波在合同中甲方代表处签名，原告有理由相信秦建波系代表公司与其签订的买卖合同。故对被告航港公司的抗辩理由，本院不予采信，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方应当按照合同约定履行各自的义务。秦建波在结算材料上签字的行为，其法律责任应由被告航港公司承担，故被告航港公司应按结算材料上确认的金额支付相应的货款，现被告航港公司尚欠原告75462元货款未付，原告要求被告支付货款75462元的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告辩称主张的违约金不成立，即使成立也过高。《空心砖购销合同》约定次月15日前结清上月全部货款，如一方擅自不履行合同和变更、修改合同视为违约，违约方向守约方支付违约金，违约金为贰万元。被告航港公司从2015年开始逾期付款，至今仍未履行完毕付款义务，已构成违约，综合全案，本院认为原告主张的20000元违约金不存在过高的情形，应予支持。	综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：	一、被告重庆航港建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣昌县三层岩建材有限公司货款75462元；	二、被告重庆航港建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣昌县三层岩建材有限公司违约金20000元。	如果被告重庆航港建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2186元，由被告重庆航港建设（集团）有限公司负担；公告费260元，由原告荣昌县三层岩建材有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审 判 长  林 阳	代理审判员  何高惠	人民陪审员  胡汉英	二〇一七年九月二十八日	书 记 员  孙 鹤
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执459号申请执行人云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县侨兴路**号。机构代码：48995011-5。法定代表人潘周平，理事长。委托代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。系申请执行人员工。被执行人：曾炳贤，男，1973年6月18日出生，汉族，住常山华侨农场海峰管区。被执行人：方碧华，女，1976年8月30日出生，汉族，住常山华侨农场海峰管区。本院在执行云霄县农村信用合作联社与曾炳贤、方碧华金融借款合同纠纷一案��，申请执行人以双方当事人于庭外进行协商为由，向本院撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年九月十九日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初4713号之一原告：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区庐山路168号新地中心二期8层806室。法定代表人：廖文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：茆轶成，男，汉族，1992年9月27日生，户籍地南京市秦淮区。被告：安徽钜瑞精密电子制造有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园香樟大道C-3号楼3层。法定代表人：余纪清。被告：合肥卉清电子科技有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C-3号楼3层。法定代表人：余纪清。被告：余纪清，男，1973年9月17日生，户籍地安徽省霍邱县。被告：草艳玲，女，1956年10月8日生，户籍地黑龙江省桦川县。被告：左华，女，1975年4月5日生，户籍地上海市徐汇区。被告：常霞，女，1986年6月7日生，户籍地陕西省浑源县。被告：文祥惠，男，1970年3月3日生，户籍地广州市白云区。被告：蒋功伟，女，1974年9月25日生，户籍地安徽省霍邱县。原告和运国际租赁有限公司南京分公司诉被告安徽钜瑞精密电子制造有限公司、合肥卉清电子科技有限公司、余纪清、草艳玲、左华、常霞、文祥惠、蒋功伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。现原告和运国际租赁有限公司南京分公司以双方达成和解为由于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告和运国际租赁有限公司南京分公司撤回对被告安徽钜瑞精密电子制造有限公司、合肥卉清电子科技有限公司、余纪清、草艳玲、左华、常霞、文祥惠、蒋功伟的起诉。本案案件受理费7038元，减半收取计3519元，由原告和运国际租赁有限公司南京分公司负担。审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年九月二十八日书 记 员  何 源
太原铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2017)晋71执恢4号申请执行人：山西尚风科技股份有限公司，住所地太原市高新区长治路227号高新国际大厦B座6层。法定代表人：孟新利，该公司董事长。委托代理人：张桐，该公司员工。被执行人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市建设北路182号。法定代表人：李勇，该公司董事长。本院依据我院2015年10月27日作出的已经发生法律效力的（2015）太铁中商初字第11号民事判决书，于2017年4月18日予以立案恢复执行，并于同年4月26日向被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司发出执行通知书和申报财产令，责令中铁六局集团太原铁路建设有限公司即日起履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：划拨被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司（含下属分公司及项目部）的银行存款肆佰陆拾贰万捌仟壹佰壹拾元六角贰分（4695923.62元；其中本金4141601.62元、违约损失13721元、迟延履行期间加倍部分债务利息499357元，案件诉讼费41244元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程键二〇一七年九月四日书记员  郭勇注释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2423号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。法定代表人：董永礼，董事长。委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岷峻，南阳分理处负责人。被告：杨超，男，生于1971年11月24日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县歧坪镇四蛮寨村*组**号。被告：侯利琼，女，生于1974年10月29日，汉族，四川省苍溪县人。被告：杨光锐，男，生于1965年12月25日，汉族，四川省苍溪县人。被告：王述方，女，生于1966年7月3日，汉族，四川省苍溪县人。四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与杨超、侯利琼、杨光锐、王述方金融借款同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人李岷峻、韩冬到庭参加诉讼。被告杨超、侯利琼、杨光锐、王述方经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令一、二被告立即归还原告借款本金100000元及此款自2011年6月21日起至还清之日止的资金利息，并判令第三、四被告承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告杨超、侯利琼于2011年2月19日以承包工程为由，向原告申请借款壹拾万元，双方约定借款期限为1年，按季结息，月利率为8.85‰。第三、四被告杨光锐、王述方自愿为第一、二被告在原告处该笔借款承担连带责任保证担保（保证期限为该笔借款到期后2年）。当日，双方签订《个人借款合同》、《个人保证合同》，据此原告按照合同约定向第一、二被告发放借款10万元。借款逾期后，原告方向借款人和担保人发送了《催收通知书》，原告方工作人员多次与四被告交涉，第一、二被告均外出无法联系且不主动履行还款付息义务，第三、四被告也不愿意承担连带担保责任。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求依法裁决。被告杨超、侯利琼、杨光锐、王述方未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原、被告双方身份信息、婚姻关系证明，证明双方诉讼主体适格。2、个人借款申请书、个人借款合同，拟证明原告与被告杨超、侯利琼签订借款合同的事实以及双方对借款期限、利息结算、罚息利率等的约定；3、保证合同，证明杨光锐、王述方为本案借款提供连带责任担保。4、借款借据、贷款五级分类台账，证明原告向被告杨超、侯利琼发放贷款10万元，被告将利息结至2011年6月21日。5、贷款确认及逾期贷款催收通知书，拟证明原告多次向被告催收的事实。6、继续担保承诺书。拟证明担保人杨光锐、王述方在借款合同到期后，继续向第一、二被告提供担保。四被告未到庭质证，也未提交证据。经审查，原告提交的第1组证据婚姻关系证明，出具证明的机构是村委会，该机构不具备证实婚姻关系的职能，对其证据本院不予采信。对于第6组证据继续担保承诺书，虽然原告证明系被告杨光锐、王述方在借款合同到期后，继续向被告杨超、侯利琼提供担保，但在承诺书中并无王述方的签字，因此无法达到王述方为被告杨超、侯利琼继续担保的证明目的。其余证据符合证据三性，本院予以采信。根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：2011年2月19日被告杨超、侯利琼以承包工程为由向原告申请借款10万元。当日原、被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供非循环使用借款额度为10万元。借款支用的有效期间为2011年2月19日至2012年2月18日，月利率为8.85‰，按季结息，借款人保证按期归还本息，如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。同时被告杨光锐、王述方与原告签订了《保证合同》，约定被告杨光锐、王述方为被告杨超、侯利琼在原告处的贷款提供连带责任保证，担保期间为借款人全部债务履行期限届满之日起2年。当日被告杨超、侯利琼申请用款10万元。原告向被告杨超、侯利琼发放借款10万元。此后被告将利息结付止2012年6月21日，未归还借款本金。借款逾期后，原告发放了贷款到期通知书，并分别于2012年2月19日、2014年2月10日、2016年2月16日出具了《继续担保承诺书》，被告杨光锐均在上述《继续担保承诺书》签字，并在最后一次承诺书中确认担保期限至2018年2月15日。被告王述方未签字。虽经原告多次催收被告未按约归还借款本息。本院认为，原告苍溪农商银行与被告杨超、侯利琼签订的《个人借款合同》，原、被告应恪守履行。被告杨超、侯利琼未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。被告杨光锐、王述方虽与原告签订了《保证合同》，其担保期间为借款人全部债务履行期限届满之日起2年，但此后借款到期至今已逾6年，只有杨光锐在继续担保承诺书中签字确认继续担保，因此被告杨光锐应当对被告杨超、侯利琼就本案所涉债务承担连带清偿责任。被告王述方未承诺继续担保，其担保期限已过，不应再承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨超、侯利琼在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款10万元，并承担下欠借款本金自2011年6月22日起至还清款之日止的利息和罚息，利息按月利率8.85‰计算，罚息按月利率8.85‰上浮50％计算。二、被告杨光锐对上列借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告ＸＸ、孙燕、杨光锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  黄 河人民陪审员  孙昌菊人民陪审员  张艳华二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 军
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初1500号原告：张育胜,男,汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：冉大清，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告张育胜与被告冉大清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告张育胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张育胜撤诉处理。原告张育胜已预交受理费400元，退还200元。审 判 长 杜 灵人民陪审员 张 林人民陪审员 王素琼二〇一七年九月十八日书 记 员 张新宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)渝0113民初7100号原告：重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道85号，组织机构代码31422533-3。负责人：张亚林。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司员工。被告：胡建行，男，1991年3月15日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司与被告胡建行挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付管理费4800元。并支付每日2%滞纳金；2.判令被告支付违约金20000元。事实和理由：2015年6月20日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，被告将贵A91X**号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利义务及违约责任。原告已履行了合同，但被告自2016年5月起就未按合同履行义务，拒不按国家规定参加车辆年审及投保造成重大安全隐患。被告的行为已构成违约，故诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》、《收款报表》等证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原、被告签订《车辆挂靠合同》主要约定被告将贵A91X**号车辆挂靠在原告处经营，本合同有效期限自2015年5月18日起至法定报废止；被告应在每月二十日前向原告交纳次月管理费（服务费），全年管理费2400元，如未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告交付原告。同时约定诉讼管辖权为本合同签订所在地人民法院即重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告从2016年5月起未按合同约定交纳管理费，截止2017年4月累计拖欠原告管理费2400元。审理中，原告将诉请的管理费4800元变更为2400元，并自愿放弃要求被告支付每日2%滞纳金的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：”之规定，本案被告未按合同约定交纳管理费的违约行为已致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，并由被告支付下欠的管理费2400元及违约金20000元。现原告自愿将诉请的管理费4800元调整为2400元，并自愿放弃要求被告支付每日2%滞纳金的诉讼请求，系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司与被告胡建行于2015年5月18日就贵A91X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告胡建行于本判决生效之日起五日内支付原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司管理费2400元、违约金20000元，共计22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  彭家容人民陪审员  杨长珍二〇一七年九月二十日法官 助理  解静静书 记 员  吕 丹
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书〔2017〕黑81**民初1695号原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社被告仲光明、张国庆、杨建军、张善玉本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告仲光明、张国庆、杨建军、张善玉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩继武二〇一七年九月二十日书记员  朱广宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初4059号原告：杨秀刚，男，1974年7月4日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所工作者。被告：重庆市益立锰业（集团）有限责任公司。住所地：重庆市秀山县官庄镇乜敖村。统一社会信用代码：915002417094015304。法定代表人：王力群，该公司董事。委托诉讼代理人：杨再勇，系该公司员工。原告杨秀刚与被告重庆市益立锰业（集团）有限责任公司（以下简称益立公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨秀刚的委托诉讼代理人杨秀锋，被告益立公司委托诉讼代理人杨再勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀刚提出诉讼请求：一、判决被告按照法律规定向原告支付因未给原告办理失业保险而原告应当领取的失业保险金1050元×24个月×120%=30240元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年被告公司通过招聘原告并组织培训后安排上岗，原告按照被告的安排在工作岗位上工作。原告自上班后就要求与被告签订书面的劳动合同，被告公司一拖再拖不予签订书面劳动合同，几年之后被告公司才与原告签订书面劳动合同。劳动合同书中的内容条款不是双方共同协议一致所签订的，其内容条款也是被告公司事先拟定好后才叫原告签字就行，该劳动合同的部分内容及条款加大了原告的责任，部分内容及条款违反了相关法律规定。被告公司与原告签订的解除劳动关系协议书也是如此，特别是该协议书的第三条、第四条、第十条也是违反相关法律的强制性和效力性规定，应当属于无效条款。原告在被告处工作至今，被告一直未按照法律规定给原告办理各种相关保险，并且因未办理失业保险与原告解除劳动关系后，原告应该领取到的失业保险金为1050元×24个月×120%=30240元，被告公司应当予以支付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告益立公司辩称：一、我们公司和原告杨秀刚已经签订了一份解除劳动关系协议书，在该协议书上约定了我们应当补偿的费用，且我们已经全额支付了所约定的全部费用，原告自愿放弃其他权利和在要求其他费用；二、失业保险金要投保了社会保险之后才有，我们公司没有给他缴纳社会保险，所以原告不存在有失业保险金，再说失业保险金也不应该由公司支付，而是原告写申请公司配合，到相关部门领取。我们双方签订的解除劳动关系协议书是合理合法的；三、原告的诉讼请求超过了仲裁时效。原告杨秀刚和被告三磊公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原被告提交的证据真实、合法，本院予以采信。经审理查明，2001年起原告在被告处工作，原、被告双方于2015年5月6日解除劳动关系，并签订了解除劳动关系协议书，被告公司按照协议书上的约定事项对原告进行了补偿。2017年7月21日，原告向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告支付其未按照法律法规的相关规定解除劳动合同关系未给原告办理失业保险应当领取失业保险金30240元进行支付。当天，该委员会作出秀劳人仲不字﹝2017﹞第50号不予受理案件通知书，其理由为：申请人未按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的期限内申请仲裁。本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如果主张要求被告向原告支付因未给原告办理失业保险而导致原告无法领取的失业保险金，最迟应当于2016年5月6日前申请仲裁。本案原告杨秀刚主张的诉讼请求于2017年7月21日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其诉讼请求已经超过仲裁时效，本院碍难支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨秀刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨秀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍佳丽二〇一七年九月二十六日书 记 员  侯 峰
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初409号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人李某某，男，1940年1月3日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市广陵区。曾因盗窃，于2007年11月28日被行政拘留五日；于2015年3月25日被行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2014年11月被判处罚金人民币一千元；于2015年8月被判处罚金人民币一千元；于2016年5月被判处罚金人民币一千元；于2017年5月被判处罚金人民币一千元；于2017年7月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年7月13日7时许，被告人李某某在扬州市广陵区鸿泰家园门前，乘隙窃得被害人嵇某1停放在此处的尼科尼亚牌电动自行车电瓶一组。2、2017年7月21日21时许，被告人李某某在扬州市广陵区易某养生会馆门前，乘隙窃得被害人范某1停放此处的电动自行车电瓶一组。3、2017年8月1日8时许，被告人李某某在扬州市广陵区大润发专卖厅门前，乘隙窃得被害人陆某停放此处的全福牌电动自行车电瓶一组。4、2017年8月16日6时40分许，被告人李某某在扬州市广陵区热带风暴网吧门口，乘隙窃得被害人王某电动车电瓶一组。归案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人嵇某1、范某1、陆某、王某的陈述笔录，辨认笔录及照片，查获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人李某某多次因犯盗窃罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、未退出的赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一七年九月七日书 记 员  钱程
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1123号之一申请执行人：贺传尧，男，1993年7月27日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：李欣，男，1988年2月29日出生，汉族，住南昌市昌北开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2367号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人李欣发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的32000元及利息，缴纳执行费380元。在执行过程中，本院于2017年8月7日冻结被执行人李欣在中国农业银行北京茉莉园支行开立的账号为62×××16账户余额34000元；在交通银行北京芳群园支行开立的账号为62×××50账户余额34000元。现被执行人全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李欣银行存款34000元的冻结或相应价值的财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文二〇一七年九月十五日书记员  王健