河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终3781号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。法定代表人：王新生。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亚威，男，1988年2月8日出生，汉族，现住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人��原审被告）：河南后羿制药有限公司。住所地：驻马店市产业集聚区工业园区（工业二路*号）。法定代表人：吴红云，总经理。委托诉讼代理人：于长河，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南省合立建筑工程有限公司。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：李成云，男，1953年10月2日出生，汉族，住驿城区。原审被告：高群才，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省汝南县。原审被告：秦少锋，男，1989年2月25日出生，汉族，现住河南省平舆县。委托诉讼代理人：高群才，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省汝南县。原审被告：熊小启，男，1970年12月26日出生，汉族，住驿城区。原审被告：董强（又名董永强），男，27岁，住驻马店市��上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿河南分公司）因与被上诉人陈亚威、河南后羿制药有限公司（以下简称后羿公司）、河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司），原审被告高群才、秦少锋、熊小启、董强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿河南分公司委托代理人董珂、被上诉人陈亚威及其委托代理人刘傲，被上诉人后羿公司委托诉讼代理人于长河、合立公司委托诉讼代理人李成云，原审被告秦少锋的委托诉讼代理人高群才，原审被告高群才、熊小启到庭参加诉讼，原审被告董强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人寿河南分公司上诉请求：一、依法撤销原审法院判决，发回重审或依法改判上诉人不承担66551.25元保险责任。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。本案提供劳务者受害责任纠纷与保险合同纠纷不属于同一案由，不能合并审理，本案应依法予以驳回。二、一审法院认认定事实和适用法律错误。保险合同约定，保险公司在保险事故发生后赔偿的范围限定在医疗费及残疾赔偿金两个方面。护理费、误工费、精神损害抚慰金不属于残疾赔偿金范围。一审法院判决上诉人承担错误。三、残疾赔偿金、误工费等费用判决理由部分计算为34041元，但判决部分却认定为42551.25元。四、医疗费计算错误。保险合同约定免赔额为100元，赔付比例为80%，受害人实际医疗费应为21626.88元。陈亚威辩称，保险公司是本案的直接利害关系人，一审一并审理合法；医疗费、残疾赔偿金之外的其他费用也是受害人受到的实际损失，应当由保险公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。后羿公司辩称，与保险公司没有合同和其他利益关系，请求维持原判。合立公司辩称，合同免责条款没有明确约定误工费、护理费、精神损害抚慰金不在其范围内，保险公司应当承担上述损失。高群才、秦少峰、熊小启述称，与合力公司意见一致。陈亚威向一审法院起诉请求：2015年4月28日，其在后羿公司发包给合立公司承建的工地做电压立焊工作，当天做卡具时从上面掉落一根钢管砸着其头部，当时其便昏迷。被告董强送其至驻马店159医院进行治疗。请求判令被告赔偿其损失共计77869.39元，医疗费7634元，护理费1753.75元，营养费420元，伙补费630元，交通费1000元，后续治��费13000元，残疾赔偿金21706元，鉴定费1300元，误工费9384.23元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费11041.8元。一审法院认定事实：被告后羿公司将其所有的生产基地一期工程发包给被告合立公司。2015年元月2日，被告合立公司将工程中的发酵厂房土建工程发包给被告秦少峰，秦少峰将把钢筋工分包给被告熊小启，被告熊小启又将钢筋工分包给被告董强。被告高群才在工地为秦少峰帮忙。2015年4月起，原告受雇于被告董强雇佣在该工地从事工地做电压立焊工作。2015年4月28日，原告当天做卡具时被掉落的钢管砸到头部，被告董强将其送至中国人民解放军第一五九医院进行治疗，2015年5月18日出院，共住院20天，花费医疗费用为27133.61元。出院诊断为：创伤性脑损伤、颈椎间盘突出、创伤性牙齿折断。熊小启、高群才出资，由董强为原告支付医疗费用19500元。2015年7月2日，经原告委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后期治疗费用进行了鉴定：1、陈亚威切齿缺失、颈椎椎间盘突出之损伤评定为两项十级伤残。2、后期治疗费用评估需人民币肆仟元（烤瓷牙治疗）或壹万叁仟元（种植牙治疗）。诉讼中，合立公司申请对陈亚威的伤残等级重新鉴定，经本院委托，2016年6月21日，郑州华美法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：被鉴定人陈亚威外伤性颈椎间盘突出伴疼痛，活动受限评定为十级伤残；牙冠折，无相应条款对应，伤残不予评定。2014年11月12日，被告合立公司在被告人寿河南分公司投保国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，合同生效日2014年11月13日，期满日2017年11月6日；主险每人保险金额为100000元、附加医疗保险每人保险金额为24000元。���查明，原告陈亚威户籍载明户别为农业家庭户口。陈亚威有一子陈志浩，2012年9月17日出生；有一女陈春慧，2009年3月24日出生。诉讼中，原告提交24张出租车定额发票（共计580元），票据存在票号相连现象。一审法院认为，雇员在雇佣活动中受到损害的，雇主应承担赔偿责任。原告陈亚威受雇于被告董强从事电压立焊工作，董强支付原告报酬，双方形成了雇佣关系，原告在雇佣活动中受到伤害，被告董强作为雇主应承担相应的赔偿责任。被告合立公司把工程分包给不具备施工资质的秦少峰。秦少峰将工程分包给不具备施工资质的熊小启，熊小启将工程分包给不具备施工资质的董强，合立公司、秦少峰、熊小启均存在过错，应承担连带赔偿责任。被告后羿公司将工程发包给具备施工资质的合立公司，无过错，不应承担赔偿责任。被告高群才系在工地为秦少��帮忙，无过错，不应承担赔偿责任。原告作为完全行为能力人自身未尽到足够的谨慎的注意义务，导致自身受伤，应自行承担部分损失。结合本案的实际情况，被告董强应承担80%的责任，原告陈亚威承担20%的责任。原告的损失如下：1、医疗费，医疗机构的收费收据为27133.61元。2、误工费，参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入，计算为4849.70元（27232.92元÷365天×65天）3、护理费，参照2017年河南省居民服务业收入，按1人计算为1855.18元（33857元÷365天×20天），原告诉请1753.75元，符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，一天20元，共计400元（20元×20天）5、营养费，一天10元，共计200元（10元×20天）。6、残疾赔偿金，原告鉴定为十级伤残，赔偿系数为0.1，参照2017年河南省农村居民人均纯收入计算为23393.48元（11696.74/年×20年×10%）。原告诉请21706元，符合法律规定，本院予以支持。7、司法鉴定费1300元，有鉴定机构出具的鉴定意见及票据。8、交通费，本院酌定为200元。9、被抚养人生活费，参照2017年河南省农村居民人年生活消费支出，陈春慧8986.59元×（18-6）年÷2任×10%＝5392元、陈志浩8986.59元×（18-2）年÷2任×10%＝7189.3元，共计12581.3元。原告诉请11041.8元，符合法律规定，本院予以支持。10、后期治疗费，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告后期治疗费用评估需人民币肆仟元（烤瓷牙治疗）或壹万叁仟元（种植牙治疗），本院认为烤瓷牙治疗已能满足原告的治疗需要，故应认定为4000元。11、精神抚慰金，本院酌定为3000元。以上医疗费、后期治疗费住院伙食补助费、营养费，四项合计31733.61元（27133.61元+400元+200元+4000元），根据保险合同的约定，被告人寿河南分公司在附���意外伤害医疗费用赔偿限额24000元内按照被告应承担责任80%的份额赔偿原告25386.89元（31733.61元×80%）。超出1386.89元（25386.89元-24000元），由被告董强承担。残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费，六项共计42551.25元（21706元+4849.70元+1753.75元+3000元+200元+11041.8元），该款由被告永安保险公司在建筑工程团体人身意外伤害保险10万元内按照被告置地公司承担责任80%的份额赔偿原告34041元（42551.25元×80%）。鉴定费1300元，由被告董强承担1040元。综上，被告人寿河南分公司共应赔偿原告各项损失66551.25元（24000元+42551.25元），扣除被告熊小启、高群才垫付款19500元，被告人寿河南分公司还应赔偿原告各项损失47051.25元，返还被告熊小启、高群才垫付款19500元。被告董强应赔偿原告2426.89元。��告合立公司、秦少锋、熊小启对董强应承担部分承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈亚威各项损失47051.25元。二、限被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内返还被告高群才、熊小启垫付款19500元。三、限被告董强于判决生效后十日内赔偿原告损失2426.89元。四、被告河南省合立建筑工程有限公司、秦少锋、熊小启对上述被告董强应赔偿款项承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由原告负担352元、被告董强、河南省合立建筑工程有限公司、秦少锋、熊小启负担1408元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明，残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费，六项共计42551.25元（21706元+4849.70元+1753.75元+3000元+200元+11041.8元），该款由人寿河南分公司在国寿建筑工程团体意外伤害保险10万元内按照董强承担责任80%的份额赔偿陈亚威34041元（42551.25元×80%）。鉴定费1300元，由董强承担1040元。本院审理查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，关于一审法院审理程序问题，因两者具有关联性，一审合并审理并无不当，且合并审理并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条所规定的严重违反法定程序的情形，人寿河南分公司上诉认为本案合并审理严重违反法定程序无法律依据，本院不予支持。关于护理费、误工费、精神抚慰金是否属于保险赔付范围，被上诉人陈亚威受伤后，有权依据有关法律规定主张上述损失，且上诉人人寿河南分公司无证据证明在与合力公司签订保险合同时，在保险合同中明确约定以上赔偿项目不属于保险范围，人寿河南分公司的上诉请求不予支持。关于残疾赔偿金等计算错误问题，原审法院判决认定前后不一致，应认定为34041元。关于医疗费的认定及免赔问题，保险合同的约定条款系格式条款和免责条款，人寿河南分公司没有采用字体加粗等引人注意的方式进行提示，亦无证据证明其已经就��议条款的内容和法律后果进行了明确的解释说明，其应在保险限额内予以赔偿。据此，人寿河南分公司应赔偿被上诉人陈亚威各项损失58041元（24000+34041元），扣除原审被告熊小启、高群才垫付款19500元，还应赔偿被上诉人陈亚威38541元。综上所述，中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求部分成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6789号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；二、变更驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6789号民事判决第一项为，限中国人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈亚威各项损失38541元。三、驳回上诉人的其他上诉请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1760元，由原告负担352元、被告董强、河南省合立建筑工程有限公司、秦少锋、熊小启负担1408元。二审案件受理费1760元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一七年九月二十五日书记员  王 伟