江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终2759号上诉人（原审被告）：邢家发。被上诉人（原审原告）：郝建传。被上诉人（原审原告）：高亭芳。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。上诉人邢家发因与被上诉人郝建传、高亭芳财产损害赔偿纠纷一案，不服响水县人民法院（2014）响民初字第01063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邢家发上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判，上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院没有查清造成被上诉人房屋裂缝的原因，上诉人的房屋及其配套设施均无下沉致损的迹象，被上诉人也未提供任何证据证明上诉人房屋下沉，一审法院认定上诉人房屋下沉导致被上诉人房屋损坏没有事实根据。2.盐城正平安全司法鉴定所的鉴定结论明显依据不足，该鉴定结论没有阐明案涉房屋损坏的前因条件是什么，没有论证上诉人房屋已经下沉，而概括称有一定因果关系，对此没有科学依据的鉴定结论，一审法院未慎重审查，明显错误。郝建传、高亭芳辩称，一审法院依据上诉人与被上诉人共同委托鉴定机构所作出的鉴定结论客观公正。在上诉人建房前为避免给被上诉人房屋造成损害，双方签订了书面协议，协议中明确载明，在上诉人建房前经双方查看确认房屋完好无损，无裂缝迹象，如上诉人楼房建成后发现两被上诉人的房屋受损，经鉴定属上诉人的责任所造成的损失，由上诉人负责维修、赔偿。故上诉人应对被上诉人的房屋损害应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉。郝建传、高亭芳向一审法院起诉请求：判令邢家发赔偿郝建传、高亭芳房屋损失68961.21元，诉讼费用由邢家发承担。一审法院认定事实：郝建传、高亭芳系夫妻关系。2009年3月份，郝建传、高亭芳经过响水县经济开发区黄东居委会审批，在黄东居委会姚湾村四组拆建了三间砖混结构瓦房。2011年3月份，邢家发准备在郝建传家西侧新建三间两层房屋，郝建传家认为新建房屋可能会影响郝建传、高亭芳家房屋。后经过协商，高亭芳（甲方）与邢家发（乙方）于2011年3月18日签订协议一份，协议约定甲方座落在姚湾四组的三间水泥砖瓦结构房屋，西侧是乙方准备建筑的三间两层楼房，在乙方建房之前经双方察看，甲方的房屋完好无损，无缝裂迹象，如乙方楼房建成后发现甲方的房屋受损，经过鉴定属乙方的责任，所造成的损失由乙方负责维修或赔偿。协议签订后，邢家发经响水经济开发区黄东居委会审批，在郝建传、高亭芳家房屋西侧新建三间两层房屋。2013年左右，高亭芳发现房屋墙体有开裂现象，遂要求邢家发赔偿，双方协商未果诉至一审法院。2014年8月1日，一审院委托盐城正平房屋安全司法鉴定所对郝建传、高亭芳房屋的损坏程度和损坏原因进行司法鉴定。2015年4月20日，该所作出正平司鉴所［2014］房鉴字第10号司法鉴定书，鉴定意见为郝建传、高亭芳房屋原有结构较为简易，其损坏与西侧相邻邢家发新建房屋存在一定因果关系。该鉴定书第七条处理建议为：由具有相应设计资质的单位出具方案对郝建传、高亭芳房屋进行加固修复。郝建传、高亭芳为此支出鉴定费6000元。后一审法院委托南京典筑建筑设计有限公司对郝建传、高亭芳房屋出具维修加固方案。2016年7月8日，南京典筑建筑设计有限公司出具典筑司鉴【2016】第（018）号郝建传、高亭芳房屋裂缝维修加固方案，郝建传、高亭芳支付南京典筑建筑设计有限公司鉴定费12000元。2016年10月25日，一审法院委托江苏大洲工程项目管理有限公司按照典筑司鉴【2016】第（018）号郝建传、高亭芳房屋裂缝维修加固方案所需费用进行鉴定。2016年11月25日，江苏大洲工程项目管理有限公司出具大洲工鉴［2016］第0369号《关于郝建传、高亭芳诉邢家发财产损害赔偿纠纷造价司法鉴定报告书》，鉴定意见为：对郝建传、高亭芳诉邢家发财产损害赔偿纠纷按鉴定机构出具对的修复方案所需费用鉴定造价为49961.21元，郝建传、高亭芳因此支付鉴定费1000元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：一、正平司鉴所［2014］房鉴字第10号司法鉴定书、典筑司鉴【2016】第（018）号维修加固方案、大洲工鉴［2016］第0369号造价司法鉴定报告书是否能够作为本案的定案依据；二、邢家发是否应当承担赔偿责任。对于争议焦点一，邢家发对该三份鉴定结论均提出异议，认为正平司鉴所［2014］房鉴字第10号司法鉴定书鉴定程序违法，鉴定结论依据不足。一审法院认为，该三份鉴定结论均为本案诉讼过程中一审法院委托专业的司法鉴定机构作出，现邢家发未能提供证据足以反驳该三份鉴定结论，故对该三份鉴定结论的真实性、合法性、关联性，予以认可，该三份鉴定结论作为本案的定案依据。对于争议焦点二，正平司鉴所［2014］房鉴字第10号司法鉴定书的鉴定意见为郝建传、高亭芳房屋原有结构较为简易，其损坏与西侧相邻邢家发新建房屋存在一定因果关系。另外，在2011年3月18日双方签订协议中明确约定，如邢家发楼房建成后发现原告的房屋受损，经过鉴定属被告的责任，所造成的损失由邢家发负责维修或赔偿，故邢家发应对郝建传、高亭芳房屋的损坏承担相应的赔偿责任。根据本案的具体情况，一审法院酌定邢家发承担70％的赔偿责任，即赔偿郝建传、高亭芳房屋维修费用34972.85元（49961.21元×70％）。判决：邢家发赔偿郝建传、高亭芳房屋维修费用34972.85元，此款限于判决发生法律效力后15日内付清。案件受理费1550元，鉴定费19000元，合计20550元，由郝建传、高亭芳负担6165元，由邢家发负担14385元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢家发向本院提供黄东居委会出具的证明及照片12张，拟证明被上诉人家房屋损坏与上诉人没有关系。郝建传、高亭芳质证认为，对上诉人提供的证据真实性无异议，上诉人自家的房屋是否下沉，与被上诉人家房屋损坏没有关联性。且村委会也不具备鉴定房屋是否下沉的资质。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。造成不动产或动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，2011年3月邢家发准备在郝建传家西侧新建三间两层房屋,郝建传家认为新建房屋可能会影响郝建传、高亭芳家房屋。经过协商后，双方签订一份协议，该协议中明确约定，如邢家发楼房建成后发现郝建传、高亭芳的房屋受损，经过鉴定属邢家发的责任，所造成的损失由邢家发负责维修或赔偿。后邢家发在郝建传、高亭芳家房屋西侧新建三间两层房屋。2013年左右，高亭芳发现房屋墙体有开裂现象，遂要求邢家发赔偿，在双方协商未果的情况下，郝建传、高亭芳诉至法院。在一审法院审理中，一审法院委托盐城正平房屋安全司法鉴定所对郝建传、高亭芳房屋的损坏程度和损坏原因进行司法鉴定。鉴定意见为郝建传、高亭芳房屋原有结构较为简易，其损坏与西侧相邻邢家发新建房屋存在一定因果关系。现上诉人主张该鉴定中没有阐明案涉房屋损害的原因及上诉人房屋并未下沉不可能导致被上诉人房屋损坏，而否定其因果关系。经查，本案一审的鉴定机构系一审法院依法委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。由此形成的司法鉴定意见应当作为本案的定案依据。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，但并未提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，故本院对其该项主张亦不予支持。综上，邢家发上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由邢家发负担。本判决为终审判决。审判长  荀玉先审判员  杨曦希审判员  吕伟平二〇一七年九月六日书记员  谢 超