重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1337号上诉人（原审被告）：秦谊惠，女，1961年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱丹（秦谊惠之女），1986年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：廖敏名，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘彤，重庆必成律师事务所律师。上诉人秦谊惠因与被上诉人廖敏名民间借贷纠纷一案，不服涪陵区人民法院(2017)渝0102民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由项江陵担任审判长，与审判员王梓言、郭玉梅组成合议庭进行了审理���本案现已审理终结。秦谊惠上诉请求：撤销原判决，改判驳回廖敏名的诉讼请求，一审、二审的诉讼费由廖敏名承担。事实和理由：本案并非民间借贷纠纷，廖敏名转款2万元给我，是购买股权，并非民间借贷。廖敏名辩称，2万元是借款，请求驳回秦谊惠的上诉。廖敏名向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决秦谊惠立即偿还借款2万元，并支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用损失，由秦谊惠承担诉讼费用。一审法院认定事实：廖敏名于2015年2月15日借款秦谊惠2万元，秦谊惠未向廖敏名出具借条。一审法院认为，廖敏名仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，秦谊惠未到庭抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，且秦谊惠也未在指定的举证期间内提供证据证明其主张，应由秦谊惠承担举证不能的不利法律后果，故一审法院认为廖敏名与秦谊惠就该2万元存在民间借贷关系，双方未约定还款时间，则廖敏名有权随时要求秦谊惠在合理期限内还款，双方未约定支付借款利息，廖敏名有权要求秦谊惠支付该款从起诉之日即2017年5月17日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：秦谊惠在判决生效后10日内偿还廖敏名借款2万元，并支付该款从2017年5月17日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由秦谊惠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦谊惠提交的证据及廖敏名的质证意见为：证据一，“户户投”公司成立资料，拟证明秦谊惠是公司股东之一，以及其他股东名字。廖敏名对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。证据二，微信聊天记录打印单，拟证明微信中用户“大胡子”是廖敏名，廖敏名在名为“户户群”的微信群中以股东的身份参与公司事务，廖敏名还通过微信与秦谊惠的女婿汪凌云交涉其父亲廖堂钦想退股的事宜。廖敏名对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。证据三，涪陵区法院民事裁定书，拟证明廖敏名同时起诉了“户��群”中的王泽华，后来撤诉了。廖敏名对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。证据四，《客户调查表》，拟证明廖敏名以“户户投”公司市场部经理的身份参与公司经营。廖敏名对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。证据五，秦谊惠申请杜金胤、王泽华出庭作证。经本院准许后，杜金胤出庭证实，其为“户户投”公司的之前的负责人，廖敏名向包括秦谊惠、王永红与其在内的六个人购买股份后成为股东，在公司担任副总，现公司经营不善；王泽华出庭证实，其是王永红的哥哥，王永红是“户户投”公司的股东，廖敏名向王永红购买股份的2万元是转入了王泽华的账户，后来廖敏名起诉王泽华偿还2万元并撤诉了。廖敏名对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为购买股权的是其父亲廖堂钦，与本案无关。廖敏名提交的���据及秦谊惠的质证意见为：证据一，《重庆户户投投资有限公司股权转让协议》，拟证明与杜金胤、秦谊惠等六人签订股权转让协议的是廖敏名的父亲廖堂钦，与本案无关。秦谊惠对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。证据二，通过“国家企业信用信息公示系统”查询的重庆户户投投资有限公司股东信息，拟证明廖敏名不是公司股东，本案借款与公司无关。秦谊惠对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对双方提交的证据认定如下：秦谊惠提交的证据一与廖敏名提交的证据二之间能够相互印证重庆户户投投资有限公司相关信息，本院予以采纳；对于秦谊惠提交的证据二、证据三和廖敏名提交的证据一，因对方当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以采纳；对于秦谊惠提交的证据四，因系复印件，且无公司��章，本院不予采纳；对于杜金胤、王泽华的证人证言，与上述被采纳的证据证明内容能够相互印证的部分，本院予以采纳。对杜金胤证实“廖敏名向包括秦谊惠、王永红与其在内的六个人购买股份后成为股东，在公司担任副总”，对王泽华证实“其是王永红的哥哥，廖敏名向王永红购买股份的2万元是转入了王泽华的账户”，因仅有证人的陈述，无相应的佐证，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：廖堂钦系廖敏名的父亲。2015年2月2日，乙方廖堂钦与甲方（转让方）杜金胤、秦谊惠、王永红、汪世芸、石锋、周俊等六人签订了《重庆户户投投资有限公司股权转让协议》，其中约定“秦谊惠同意将其持有本公司2%的股权以人民币贰万元正转让给廖堂钦”，“乙方应在签订合同叁日内将转让金分别转账到甲方的指定账户”。2015年2月5日，廖敏名向秦谊惠转账2万元。廖敏名使用微信于2015年9月21日在名为“户户群”的微信群中表示“我同意卖网站”，并通过微信于2016年11月10日向秦谊惠的女婿汪凌云表示“我父亲要求退股”。对一审法院查明“廖敏名于2015年2月15日借款秦谊惠2万元”的事实予以更正，对一审法院查明“秦谊惠未向廖敏名出具借条”的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：廖敏名向秦谊惠转账2万元的行为是否构成民间借贷法律关系。廖敏名主张向秦谊惠转账2万元的行为已构成民间借贷关系，仅提交了转账凭证，没有提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。秦谊惠抗辩廖敏名转款2万元是基于向其购买“户户投”公司2%的股权，并举示了相关证据，结合廖敏名的父亲廖堂钦于2015年2月2日签订协议以2万元的价格购买秦谊惠持有的重庆户户投投资有限公司2%的股权并约定三天内付款、廖敏名于2015年2月5日向秦谊惠转账2万元、廖敏名参与重庆户户投投资有限公司经营管理的事实，能够证明秦谊惠的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，秦谊惠对廖敏名的主张提出合理抗辩并举示相应证据后，廖敏名对其主张民间借贷关系的成立应当进一步提供证据证明，但廖敏名除了举示转账凭证外没有再提供其他相应的证据证明其与秦谊惠之间借款关系的成立，应承担举证不能的不利后果。因此，廖敏名主张转账给秦谊惠2万元构成民间借贷���系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，秦谊惠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初3770号民事判决；二、驳回廖敏名的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，均由廖敏名负担。本判决为终审判决。审判长  项江陵审判员  王梓言审判员  郭玉梅二〇一七年九月二十九日书记员  余婷婷