山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0782民初2986号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。被告：臧真祥，男，1994年5月31日生，汉族，住诸城市。被告：臧传广，男，1968年1月30日，汉族，住诸城市。两被告共同委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。负责人：郭少波，该公司经理。委托诉讼代理人：徐公军，男，1970年6月20日出生，汉族，该公司职工。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）与被告臧真祥、臧传广、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）追索权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司委托诉讼代理人刘岱建，被告臧真祥、臧传广共同委托诉讼代理人李金法，被告大地保险公司委托诉讼代理人徐公军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，被告赔偿原告损失76326元，诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年3月7日23时45分，被告臧真祥驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿诸城市超然台路由西向东行驶至事故发生地点，与沿诸城市和平街由南向北行驶的案外人殷洪伟驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故,致鲁Ｖ×××××号轿车损坏，该车在原告处投保机动车损失保险，原告已赔付被保险人王庆华因本次事故造成的车损、救援费等损失76326元。被告臧真祥所驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险，请求被告赔偿上述损失。被告臧真祥、臧传广共同辩称，发生道路交通事故属实，对于责任划分也无异议，臧真祥所驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在被告大地保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，对于原告所诉的损失依法核实，由大地保险公司在保险范围内赔偿。被告大地保险公司辩称，发生道路交通事故属实，对于责任划分也无异议，鲁Ｖ×××××号轿车在保险公司投保交强险、不计免赔50万元商业三者险及事故发生在保险期间属实，被告臧真祥持无效驾驶证且酒后驾车逃逸，保险公司对于原告所诉的损失不予赔偿。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日23时45分许，被告臧真祥饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿诸城市超然台路由西向东行驶至事故发生地点，与沿诸城市和平街由南向北行驶的案外人殷洪伟驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故,致两车损坏。事故发生后臧真祥弃车逃逸，后于次日到案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告臧真祥承担事故的主要责任，殷洪伟承担事故的次要责任。殷洪伟所驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车因本次事故受损，该车在原告人民保险公司处投保机动车损失保险，经被保险人王庆华、与原告协商，由潍坊广华汽车销售服务有限公司对车辆进行维修。王庆华与原告于2017年4月20日达成机动车辆索赔权转让书，王庆华同意将赔偿款108180元向对方追偿的权利转让给原告。后原告转帐付至潍坊广华汽车销售服务有限公司账户106780元维修费，付至王庆华账户1400元救援费。经质证被告对于车辆维修费106780元、救援费1400元均无异议。被告臧真祥驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车登记所有权人系被告臧传广，该车是家庭共同财产。该车辆在被告大地保险公司投保交强险、不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的事故认定书，机动车辆索赔权转让书、保单复印件、行驶证、中国工商银行网上银行电子回单、维修确认书、维修明细、发票、救援费发票，被告臧真祥提交的驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人、委托诉讼代理人的陈述在案为证，已经当事人及委托诉讼代理人质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中被告人民保险公司在赔偿被保险人王庆华车辆维修费、救援费后代位向被告主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。三被告对于车辆维修费106780元、救援费1400元均无异议，本院予以确认。对于本案赔偿责任的承担。原告要求被告大地保险公司先在交强险范围内承担2000元，在商业险范围内按70%赔偿，保险公司不予赔偿的部分由被告臧真祥按70%承担赔偿责任。被告大地保险公司认为被告臧真祥持超分、停止使用的驾驶证并在事故发生后弃车逃逸，对于交强险与商业三者险均不承担赔偿责任；被告臧真祥、臧传广请求法院依法认定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”关于“提示义务”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”根据上述规定，保险公司主张应适用保险合同中将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的免责条款，以免除其保险责任，应当提交证据证明其在投保单、保险单或者其他保险凭证上对该免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，否则，该免责条款不产生效力。被告臧传广仅认可收到保单不认可收到保险条款等其他投保材料，被告大地保险公司未提交证据证实其向被告臧传广尽到了提示义务，因此对于被告大地保险公司在交强险与商业三者险均不承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。对于原告人民保险公司主张的车辆维修费106780元、救援费1400元，由被告大地保险公司首先在交强险范围内偿付2000元，剩余损失由大地保险公司根据保险合同约定在保险责任限额内按事故责任70%予以偿付，计款74326元。原告的损失未超出保险公司的赔偿限额，被告臧真祥、臧传广不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司74326元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一至二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取854元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。财产保全费783元，由臧真祥、臧传广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  曲金英二〇一七年九月二十五日书记员  李 慧