广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤04民终1817号上诉人（一审原告）：黄光耀，男，1961年6月26日出生，澳门特别行政区永久性居民，住珠海市横琴新区，委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。上诉人（一审原告）：姚心心，女，1965年2月9日出生，澳门特别行政区永久性居民，住珠海市横琴新区，委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市横琴新区银鑫花园业主大会。住所地：珠海市横琴新区南山嘴路***号银鑫花园内。被上诉人（一审被告）：珠海市横琴新区银鑫花园业主委员会。住所地：珠海市横琴新区南山嘴路***号银鑫花园内。负责人：王松林，主任。上诉人黄光耀、姚心心因与被上诉人珠海市横琴新区银鑫花园业主大会（以下简称银鑫花园业主大会）、珠海市横琴新区银鑫花园业主委员会（以下简称银鑫花园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2017）粤0491民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄光耀、姚心心一审起诉请求：1.撤销银鑫花园业主大会任王松林为银鑫花园业委会委员的决定；2.撤销银鑫花园业委会任王松林为银鑫花园业委会主任（或负责人）的决定；3、本案诉讼费用由银鑫花园业主大会、银鑫花园业委会承担。一审法院经审理查明：黄光耀、姚心心为珠海市横琴南山嘴路138号（银鑫花园）4号楼1单元701房业主。2016年3月17日，珠海市横琴新区管理委员会建设环保局出具备案回执，收到银鑫花园小区业委会备案资料，同意给予备案，并将有关事项告知如下：一、该会成立时间为2016年2月28日；二、该。2016年11月10日，珠海市不动产登记中心《不动产权登记表》记载，珠海市香洲区横琴南山嘴路138号（银鑫花园）1号楼3单元204房所有权登记在沈红霞名下，占有份额为全部，产权来源为2003年向珠海横琴东信房产实业开发公司购买。2016年11月22日，王松林取得珠海市香洲区横琴南山嘴路138号（银鑫花园）1号楼3单元204房《不动产权证书》，记载王松林与沈红霞共同共有该房屋。王松林与沈红霞于1982年12月30日登记结婚。一审法院认为，本案黄光耀、姚心心为澳门特别行政区居民，本案为涉澳业主撤销权纠纷，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定选择解决本案争议的准据法。银鑫花园业主大会、银鑫花园业委会在中国内地，中国内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案争议的准据法。结合双方诉辩主张，一审法院确定本案争议焦点为，王松林是否为涉案小区业主。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。在本案中，虽然王松林在2016年11月22日才取得珠海市香洲区横琴南山嘴路138号（银鑫花园）1号楼3单元204房房屋产权证，但该房屋系王松林配偶沈红霞在两人婚姻关系存续期间购买的，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房屋属于王松林与沈红霞的夫妻共同财产，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，认定王松林与沈红霞均是该房屋所有权人，黄光耀、姚心心主张王松林不是涉案银鑫花园小区业主没有依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款，判决如下：驳回黄光耀、姚心心的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由黄光耀、姚心心负担。黄光耀、姚心心不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销银鑫花园业主大会任王松林为银鑫花园业委会委员的决定；3.撤销银鑫花园业委会任王松林为银鑫花园业委会主任（或负责人）的决定；4、一、二审诉讼费由银鑫花园业主大会、银鑫花园业委会承担。事实和理由如下：一、王松林在登记参选银鑫花园业委会时不是该小区的业主，依法不具有参选资格。银鑫花园业委会候选人名单公示的时间是2015年12月22日，而王松林取得上述小区的业主时间为2016年11月22日，作为业主是业主委员会成员选举与被选举权的基本条件，不存在事后补办或追认的情形。二、王松林虽然提交了其与沈红霞于1982年12月30日登记结婚的记录。首先，是夫妻关系未必必然成为业主，是否成为业主是以房地产登记部门的登记为准；其次，夫妻双方的财产可以约定归一方或双方所有，即使约定归双方所有，只要该房地产登记在一个人的名下，另一方所拥有的也只是享有该房地产一半的财产权，只要没有在房地产登记部门进行依法登记，不能必然成为该小区业主；第三，王松林的出生时间为1964年8月3日，其结婚时间为1982年12月30日，其结婚登记时间刚满18岁，按当时的政策是男的满22周岁，女的满20周岁才可以登记结婚，因此，王松林提交的上述结婚登记是否真实存疑。综上所述，王松林在登记参选银鑫花园业委会时不是该小区的业主，依法不具有参选资格。为此，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。银鑫花园业主大会、银鑫花园业委会二审答辩称：一审法院判决正确，请求驳回黄光耀、姚心心的上诉请求，维持原判。黄光耀、姚心心在二审期间向本院提交了以下证据：珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初879号民事判决书，证明沈红霞于2016年4月1日至9月30日共欠珠海市明成物业管理有限公司的物业管理等费用419.88元，该费用到目前仍未支付。按照《珠海市物业管理条例》第三十条：“业主有下列情形之一的，不得成为业主委员会委员：……（二）连续三个月以上或者累计六个月以上拖欠物业管理服务费或物业维修费且在选举前仍未补缴的。”王松林系珠海市香洲区横琴南山嘴路138号（银鑫花园）1号楼3单元204房的业主，且存在拖欠物业管理费三个月以上并未缴纳的情形，故其不能成为业主委员会委员。银鑫花园业主大会、银鑫花园业委会对黄光耀、姚心心提交的证据发表质证意见如下:对该证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联。银鑫花园业主大会、银鑫花园业委会在二审期间未向本院提交证据。结合双方的质证意见，本院对黄光耀、姚心心二审期间提交的证据采纳意见如下：对证据的真实性、合法性予以认可，但该证据无法达到其证明目的，本院不予采纳。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：黄光耀、姚心心系澳门特别行政区居民，本案为涉澳业主撤销权纠纷，应参照我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。因本案被告在中国内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款的规定，内地与本案有最密切联系，故一审法院适用我国内地法律处理本案争议正确。结合双方当事人的诉辩理由，本案二审双方争议的焦点问题是：王松林在登记参选银鑫花园业委会时是否是该小区业主，是否具有参选资格。王松林与沈红霞于1982年12月30日登记结婚，两人于2003年购买珠海市香洲区横琴南山嘴路138号（银鑫花园）1号楼3单元204房，该房屋登记在沈红霞名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋系王松林与沈红霞夫妻关系存续期间购买的，当属夫妻共同所有的财产，王松林与沈红霞对该房屋享有共同共有的所有权。根据国务院《物业管理条例》第六条第一款：“房屋的所有权人为业主。”的规定，王松林自2003年起即为该房屋的业主。黄光耀、姚心心认为夫妻关系未必成为业主，业主应以房地产登记部门的登记为准，认为王松林在登记参选银鑫花园业委会时不是该小区业主，不具有参选资格的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄光耀、姚心心的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人黄光耀、姚心心负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  管文超审判员  汪 栋二〇一七年九月五日书记员  罗家敏