wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1659号之一申请执行人张录原，住开鲁县。被执行人吴玉超，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初261号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴玉超在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月十五日书记员  屈 策
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3377号原告刘诗政,男,汉族,1945年05月03日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告刘诗政与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告刘诗政于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘诗政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘诗政撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审 判 长  宋飞代理审判员  康芳代理审判员  吴莹二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘娜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0407民初815号	申请人：曹淇，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。	委托诉讼代理人：梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。	委托诉讼代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。	被申请人：尹安，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市。	被申请人：刘亮，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市。	担保人：王萍，女，1975年4月27日出出生，汉族，居民，住衡阳市雁峰区。	本院在审理申请人曹淇诉被申请人尹安、刘亮保证合同纠纷一案中，申请人曹淇于2017年9月20日向本院提出保全申请，请求冻结两被申请人银行存款共计x元或查封其他同等价值的财产。担保人王萍以其所有坐落于衡阳市雁峰区大塘村x住宅（产权证号为：衡房权证雁峰区字第x号）一套作为担保。	本院经审查认为，申请人曹淇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	一、冻结两被申请人尹安、刘亮银行存款x元或查封其他同等价值的财产；	二、查封担保人王萍所有的坐落于衡阳市雁峰区大塘村x室住宅（产权证号为：衡房权证雁峰区字第x号）一套。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员 王 志	二〇一七年九月二十五日	书记员 贺白平	校对责任人：王志打印责任人：贺白平
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执896号之一申请执行人徐才科，男，1973��6月29日出生，住天台县，被执行人陈美歌，女，1973年6月3日出生，住天台县，本院在执行申请执行人徐才科与被执行人陈美歌买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初4739号民事判决书一案中，被执行人陈美歌应支付申请人徐才科货款人民币411400元并赔偿逾期付款利息损失，负担案件受理费3735元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈美歌作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈美歌纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈美歌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈美歌在本院有多个借贷案件，并被天台县检察院以诈骗罪立案起诉。陈美��共有的湖心路房地产已被另案查封，并已被本院另案布控。且未发现被执行人陈美歌有其他可供执行的财产。申请执行人徐才科亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。本案承办人已于2017年8月3日将执行情况翔徐才科回告，徐才科表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈美歌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执896号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈美歌有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年九月二十六日代书 记员  徐 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1303执2421号申请执行人：龚旭。被执行人：郑州市峪青置业有限公司。法定代表人：李一本。申请执行人龚旭与被执行人郑州市峪青置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫13民终3234号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为支付本金及利息。本院于2016年12月20日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月18日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3234号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵显洲审判员  陶 成审判员  勇跃会二〇一七年九月十八日书记员  汤亚博
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3451号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。负责人：张东。被执行人：王海琼，女，1970年12月8日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：王建华，男，1971年9月24日出生，汉族，住成都市温江区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王海琼、王建华信用卡纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户，轮候查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有信用卡透支本金及利息、诉讼费等共计76977.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月二十九日书记员 唐海峰
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1171号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人邓良一，男，1956年6月8日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2009年10月12日被本院判处有期徒刑一年八个月，2010年1月29���刑满释放。因犯盗窃罪于2012年9月4日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月10日刑满释放。因本案于2017年7月17日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1205号起诉书指控被告人邓良一于2017年7月13日15时许，在本市乘坐XXX路公交车前往重庆市渝中区大溪沟，当车快行使至重庆市渝中区观音岩车站时，其趁被害人罗某不备之机，从罗某背包内扒得一部价值1920元的金色苹果6S手机，后将所盗手机在大坪销赃，获赃款600元用于个人消费。2017年7月17日16时30分许，被告人邓良一在重庆市渝中区民生路附近被公安人员抓获。被告人邓良一到案后如��供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓良一的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人邓良一对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人邓良一犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年2月16日止）二、责令被告人���良一于本判决生效之日起十日内退赔被害人罗某经济损失1920元。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年九月八日书记员  汪晶
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0581刑初342号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人王德龙，男，1992年9月18日出生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省梅河口市；2015年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元；2016年10月31日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元，2017年1月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被梅河口市公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］233号起诉书指控被告人王德龙犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理，受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬出庭支持公诉，被告人王德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：1、2017年2月16日20时许，被告人王德龙窜至梅河口市某网咖二楼上，将被害人王某放在电脑桌上的一部VIVO牌X91手机盗走，被盗手机价值约人民币（以下币种同）2500元。2、2017年2月22日6时40分许，被告人王德龙窜至梅河口市山城镇一网咖二楼上，趁被害人黄某睡觉时，将黄某放在其上网电脑桌上的一部苹果牌6PLUS手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值1500元。3、2017年2月28日5时30分许，被告人王德龙窜至梅河口市一网咖，趁被害人谢某睡觉时，将谢某正在充电的一部金立牌M5PLUS手机盗走，手机后壳内有110元。经鉴定，该被盗手机价值800元。4、2017年3月11日6时30分许，被告人王德龙窜至梅河口市一网咖二楼上，趁被害人刘某睡觉时，将刘某正在充电的一部乐视牌1S手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值300元。公诉机关认为，被告人王德龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王德龙曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。经审理查明：2017年2月16日20时许，被告人王德龙在梅河口市某网咖，将王某放在电脑桌上的一部VIVO牌X91手机盗走，手机价值约人民币（以下币种同）2500元；2017年2月22日6时40分许，王德龙在梅河口市山城镇网咖，将黄某放在其上网电脑桌上的一部苹果6PLUS手机盗走，手机价值1500元（已发还）；2017年2月28日5时30分许，王德龙在梅河口市一无忧网咖，将谢某正在充电的一部金立M5PLUS手机盗走，手机价值800元（已发还），后壳内有现金1元；2017年3月11日6时30分许，王德龙在梅河口市一网咖，将刘某正在充电的一部乐视1S手机盗走，手机价值300元（已发还）。2017年3月12日7时许，王德龙在吉林省辉南县朝阳镇被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人王德龙在庭审过程中未提出异议，并有报案记录、户籍信息、被告人供述、失主陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过、办案说明及视频资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经被告人质证后均无异议，本院予以采信，足资认定。本院认为，被告人王德龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控王德龙犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王德龙多次盗窃，对其酌情从重处罚；其在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯新罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，对其依法从重处罚；其归案后能够供述主要犯罪事实，对其依法从轻处罚；其能够配合公安机关追缴部分赃物返还失主，对其酌情从轻处罚。依照吉林省高院量刑指导意见实施细则有关规定，根据被告人王德龙的犯罪事实及对社会的危害程度等情节，确定本案量刑起点为有期徒刑九个月，数额增加三个月及多次盗窃增加二个月，本案基准刑为有期徒刑一年二个月；根据坦白及配合公安机关追缴部分赃物的从轻情节，减少基准刑三个月；根据累犯的从重情节，增加基准刑五个月，确定本案宣告刑为有期徒刑一年四个月。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年7月11日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人王德龙退赔王某经济损失人民币二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘志佳人民陪审员  于 兵人民陪审员  隋 静二〇一七年九月二十六日书 记 员  苏 婉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初8643号原告:重庆美延机械设备租赁有限公司,住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道62号1-1-1，统一社会信用代码91500113563470743J。法定代表人：王鹏涛，董事长。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师，特别授权。被告:冉花,女,1988年6月17日出生，汉族,住重庆市酉阳县。原告重庆美延机械设备租赁有限公司与被告冉花买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告重庆美延机械设备租赁有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美延机械设备租赁有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆美延机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告重庆美延机械设备租赁有限公司负担。审判员  杨开建二〇一七年九月五日书记员  朱俊吉
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执恢327号申请人闫春梅，女，1970年10月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人靳利涛，男，1986年8月5日出生，汉族，现住焦作市上白作。焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初1762号民事判决书已经于2016年10月8日生效，因被执行人靳利涛未主动履行义务，申请人闫春梅于2017年09月14日向本院申请恢复执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款2625元执行到位，申请人同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初1762号民事判决书，申请人闫春梅申请执行被执行人靳利涛买卖合同纠纷一案，以执行完毕方式结案。特此通知。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年九月二十五日书记员  赵 藤
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0724执字第226号申请执行人戴鸿云，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住上犹县。被执行人邝宏瀛，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住上犹县。被执行人陈田兰，女，1978年12月26日出生，汉族，农民，住上犹县。本院(2017)赣0724执226号戴鸿云申请执行邝宏瀛、陈田兰民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)赣0724执226号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李桂泉审 判 员  黄泽槐审 判 员  袁 钦二〇一七年九月二十六日代理书记员  温强强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16847号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。被告万嫡，女，35岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告万嫡供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告万嫡的起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年九月二十二日书记员  陈翠微
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2075号原告：武汉瑞鑫恒工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街齐心八队，统一社会信用代码91420115691861490T。法定代表人：孙本刚，经理。委托诉讼代理人：唐兴林，男，1971年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，公司项目负责人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：夏小民，男，1964年12月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉快乐生活农林生态有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街道办事处燎原村，统一社会信用代码91420115059170733J。法定代表人：高甦平，总经理。原告武汉瑞鑫恒工程有限公司（以下简称：瑞鑫恒公司）与被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司（以下简称：快乐农林公司）建设工程合同纠纷一案。本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员万文胜适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫恒公司的委托诉讼代理人唐兴林、夏小民到庭参加了诉讼，被告快乐农林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞鑫恒公司向本院提出诉讼请求：判令被告快乐农林公司向原告瑞鑫恒公司支付道路改造工程款1501000元。事实和理由：2014年11月6日，原告瑞鑫恒公司与被告快乐农林公司签订《武汉快乐生活农庄道路改造工程施工合同》一份，约定由原告瑞鑫恒公司对被告快乐农林公司在湖北省武汉市江夏区舒安街燎原村1267M道路进行改造，工期从2014年11月8日至2015年1月7日止，包干价1070000元，后原告瑞鑫恒公司请相关单位核算，实际工程定额为1140000元。2015年6月8日，原告瑞鑫恒公司与被告快乐农林公司签订了《武汉快乐生活农庄道路改造工程施工补充合同》一份，约定由原告瑞鑫恒公司对被告快乐农林公司在湖北省武汉市江夏区舒安街燎原村考咀陈湾至湖边道路进行新建施工，工期从2015年6月10日至2015年7月10日止，包干价361000元。两份合同实际定额为1501000元。上述两份合同签订后，原告瑞鑫恒公司按照被告快乐农林公司提供的道路施工图纸进行了改造，现已交付使用。但被告快乐农林公司未按合同约定支付工程款。原告瑞鑫恒公司多次催要，未果，为维护自身合法权益，特起诉。被告快乐农林公司未到庭参加诉讼，但庭后辩称：合同签订后，根据湖北省武汉市江夏区舒安街道办事处（以下简称：舒安办事处）通知，基础工程施工费用由我公司承担，路面施工费用由舒安街道办承担。为此我公司与原告瑞鑫恒公司重新签订了基础工程部分的合同，总金额为五十九万多元，舒安街道办与原告瑞鑫恒公司签订了路面工程合同，金额为六十多万元。但现在原告瑞鑫恒公司未提供上述第一份合同。整个工程完工和结算情况被告快乐农林公司全然不知，实际完工的金额和质量无法确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告瑞鑫恒公司与被告快乐农林公司签订《武汉快乐生活农庄道路改造工程施工合同》一份，约定由原告瑞鑫恒公司对被告快乐农林公司在湖北省武汉市江夏区舒安街燎原村1267M道路进行改造，工期从2014年11月8日至2015年1月7日止，包干价1070000元。2015年6月8日，原告瑞鑫恒公司与被告快乐农林公司签订了《武汉快乐生活农庄道路改造工程施工补充合同》一份，约定由原告瑞鑫恒公司对被告快乐农林公司在湖北省武汉市江夏区舒安街燎原村考咀陈湾至湖边道路进行新建施工，工期从2015年6月10日至2015年7月10日止，包干价361000元。合同签订后，原告瑞鑫恒公司进场进行了施工。由于被告快乐农林公司资金问题，导致原告瑞鑫恒公司无法按照合同工期完工。直到2016年10月份，舒安办事处把以上两份合同中没有做完的部分以其名义重新发包给原告瑞鑫恒公司。于是舒安办事处与原告瑞鑫恒公司签订了《工程施工合同》，约定由原告瑞鑫恒公司对舒安燎原通村路项目进行施工，工期从2016年10月22日至2016年12月9日止，合同价646000元。完工后，舒安办事处支付工程款551000元，原告瑞鑫恒公司交纳税款95000元，于是形成了646000元的合同款。最终被告快乐农林公司欠付原告瑞鑫恒公司工程款为（1140000元+361000元-551000元）950000元。原告瑞鑫恒公司遂变更诉讼请求，要求被告快乐农林公司支付工程款950000元。上述事实，有当事人的陈述、合同等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告瑞鑫恒公司与被告快乐农林公司签订《武汉快乐生活农庄道路改造工程施工合同》以及《武汉快乐生活农庄道路改造工程施工补充合同》无效力上的瑕疵，为有效合同。原告瑞鑫恒履行完合同的义务，工程现已经交付使用。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此被告快乐农林公司辩称整个工程完工和结算情况全然不知并不是工程不具备结算的理由。由于涉案工程已交付使用，视为经过竣工验收。被告快乐农林公司辩称对工程款无法确定，但未能提供任何结算依据，故应承担举证不能的法律后果。工程量按照原告瑞鑫恒公司提供的证据和其主张予以计算。故原告瑞鑫恒公司诉请，本院依法予以支持。被告快乐农林公司辩称原告瑞鑫恒公司没有提交与其签订的590000余元的合同，原告瑞鑫恒公司称未与被告快乐农林公司签订过此合同，被告快乐农林公司未能提供证据证实有上述合同，其应当承担举证不能的相应责任。被告快乐农林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉瑞鑫恒工程有限公司支付道路改造工程款950000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6650元（已减半收取），由被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费13300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万文胜二〇一七年九月二十八日书记员  李书强
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4238号原告：南京苏亚屠宰设备制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。法定代表人：孙秋生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被告：潘斗育，男，1964年9月30日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心律师事务所律师。原告南京苏亚屠宰设备制造有限公司（以下简称苏亚公司）与被告潘斗育买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏亚公司的委托诉讼代理人陶木康、被告潘斗育及其委托诉讼代理人杨志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏亚公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还货款140000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘斗育系个体供销员，与原告有长期的业务关系。经双方结账，被告共计欠原告货款140000元，于2016年5月11日出具欠条一张。被告至今分文未付，无奈，原告只好起诉至法院。被告潘斗育辩称，欠条确实是被告出具，但原被告之间并不存在真实的欠款关系，只是对账确认被告应当回收的尾款数额。被告原系原告公司职工，出具该欠条并非被告本人意愿，欠条中的款项是被告作为公司员工应当回收的葫芦岛项目尾款，因该项目的尾款被告至今没有收到，故被告不应当承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘斗育于2016年5月11日向原告苏亚公司出具欠条一张，言明：经双方对账后欠南京苏亚公司设备款共计140000元，截止今日以前账目以此为准。此后，原告索款无果，故诉至法院。本院认为,债务应当清偿。原告苏亚公司主张被告归还货款140000元，合法有据，应予支持。被告潘斗育辩称自己是原告员工，不应承担付款责任的意见，无充分的证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告潘斗育应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京苏亚屠宰设备制造有限公司货款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告潘斗育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  钟玉环二〇一七年九月三十日见习书记员  朱 莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初3804号原告孙春霞，女，汉族，1985年2月28日生，重庆市丰都县人，住该县。被告重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地，重庆市酉阳县钟多镇和平路70号，营业执照号：500242000001526。法定代表人周亚军，该公司总经理。原告孙春霞诉被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙春霞于2017年9月15日向本院提起诉讼，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙春霞撤回起诉处理。代理审判员  冯宇二〇一七年九月二十五日书 记 员  张娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初10421号原告：范玉霞，女，1971年1月8日出生，汉族，个体业主，住沈阳市于洪区。被告：范玉英，女，1968年8月24日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：腾丹丹，系辽宁紫泰律师事务所律师。原告范玉霞与被告范玉英所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉霞、被告范玉英及其委托诉讼代理人腾丹丹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告范玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行2009年5月13日签订的房屋所有权权属协议，将于洪区吉力湖街196-5号1-2-5室房产的所有人由范玉英更名为范玉霞，归原告所有；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2009年5月13日，原、被告签订了一份协议，约定于洪区吉力湖街196-5号房产，因原告的爱人无法贷款，所以将购房人写为被告所有，同时还约定该房由原告支付首付及还贷，被告无权处分，将来还贷结束后，改范玉英所有为范玉霞所有。最近原告去银行还贷时，发现被告将案涉房屋的剩余贷款一次性偿还完毕。被告还说该房归其所有，不同意将所有人更为原告。还贷结束后，更名归原告所有是原、被告的约定，现所附条件已经成立，按约定被告应履行当初约定，配合原告更名。现被告违约，所以原告起诉到法院，请求依法判决。被告范玉英辩称，原告所述并不属实。2009年5月初，被告与开发商签订商品房买卖合同后，一直由被告偿还房贷，首付款也是原、被告共同出资。在2011年左右将涉案房屋出租后，用收取的租金偿还房贷，至2017年6月份，被告将尾款60000元一次还清，现该房屋已经登记在被告名下。原告于2015年就该案起诉至法院，原告已经申请撤诉。故根据事实与物权法相关规定，被告享有涉案房屋的所有权，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经庭审质证并综合审查，本院认证如下：1.关于原告提供的两份《收款收据》，被告对其真实性没有异议，但认为并不能证明首款即是原告怕交纳。经审查，该收据“交款人”一栏中写明交款人为原告范玉霞，被告虽提出其曾支付给原告30000元用作首付款，但未提供相关证据加以证明，故本院认定原告为案涉房屋首付款的交款人。2.关于原告提供的《情况说明》，被告表示该份证据的落款签字和所捺指印已记不清楚是否是其本人所为，经本院询问其是否申请文检签定，被告明确表示不申请。故本院对该份证据的证明力予以确认。3.关于原告提供的个人还款凭证等证据，被告虽提出是原告用出租案涉房屋的租金偿还贷款，应属于被告偿还贷款的主张，因其未提供相关证据加以证明，本院对其主张不予采信。本院确认案涉房屋贷款由原告所偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月初，被告与某开发商签订商品房买卖合同，约定购买位于沈阳市于洪区吉力湖街196-5号1-2-5室房屋，建筑面积55.96平方米。原告作为交款人分别于2009年4月26日和5月3日向开发商交纳了房屋首付款合计63168元。2009年5月13日，被告为原告出具了一份《情况说明》，内容为：“关于沈阳市于洪区吉力湖街196-5#第G4幢1-2单元5号房，建筑面积55.96平方米的房产，虽然签订合同时是以我的名义，但该房产实际所有人是我妹妹范玉霞的。从首付一直到还贷都与我无关。因为我妹夫无法贷款，才属的我名。因此，该房产权人范玉霞，我没有房产处分权，将来还贷后，改我的名为我妹妹范玉霞所有。特此说明。”律师杨世军做了见证。此后，案涉房屋的贷款一直由原告偿还至2017年6月初。2017年6月15日，被告在未告知原告的情况下，将案涉房屋的剩余年限的贷款一次性偿还完毕，共偿还了61330.97元。另查明，案涉房屋于2014年8月13日进行了产权登记，房屋所有权人登记为范玉英，共有情况为单独所有。诉讼过程中，原告为申请诉讼财产保全，支付了担保保险费1000元。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的《收款收据》、《情况说明》、个人还贷凭证及其所持的房屋所有权证等证据，能够相互印证，证明案涉房屋的实际所有权人为原告。被告虽提出反驳意见，但均未能提供相关证据加以证明，故本院对被告的主张不予采纳。另，关于被告所交纳的案涉房屋剩余年限的贷款，因其未提起反诉，本案中不予处理。被告可另行与原告协商或诉讼解决。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告范玉英于本判决发生法律效力后五日内将登记在其名下的位于沈阳市于洪区吉力湖街196-5号1-2-5室房屋(建筑面积55.96平方米)更名到原告范玉霞名下，归原告范玉霞所有案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，财产保全担保保险费1000元，合计8820元，由被告范玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李凤志二〇一七年九月十三日书记员  刘 冰
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执635号之一申请执行人施家顺，男，1954年10月14日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人翁兆浩，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人施家顺与被执行人翁兆浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）闽0181民初3505号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为706500元等。本院于2017年2月20日立案执行后，依法向被执行人翁兆浩送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，发现被执行人在建设银行福清支行有存款29236.08元，已被本院扣划，扣除诉讼费17432元，余下歀目已发放给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的其他存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已依法将翁兆浩纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初3505号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  郑学品审判员  林华龙二〇一七年九月二十六日书记员  薛正坤
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执5967号申请执行人重庆市渝北区人民法院民四庭，住重庆市渝北区空港大道418号。法定代表人周轶，院长。被执行人古序旺，男，1970年1月11日生，汉族，住重庆市长寿区。关于重庆市渝北区人民法院民四庭申请执行古序旺借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初1740号民事判决书，申请执行人于2017年5月23日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执5967号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 潘先静执行员 郭敬彬二〇一七年九月二十五日书记员 张 霁
成都市锦江区人���法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执2524号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：四川省成都市。法定代表人：郭洪，行长。被执行人：汪连波，男，1988年7月3日出生，汉族，住四川省达县麻柳镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与汪连波金融借款合同纠纷一案中，查封了汪连波所有的汽车，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金57685.89元及利息、分期手续费2263.13元、案件受理费1408元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如���：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年九月二十日书记员  刘 双
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终1425号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某霞，女，1989年10月6日出生于湖南省资兴市，汉族，住资兴市。因本案于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人廖某霞犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月5日作出（2017）粤0114刑初756号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人廖某霞有期徒刑十个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人廖某霞不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。上诉期满后，上诉人廖某霞在本院二审期间申请撤回上诉。本院认为，上诉人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖某霞申请撤诉，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖某霞撤回上诉。广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严剑飞审判员  杨 毅审判员  吴庆锋二〇一七年九月七日书记员  王 瑞
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初2684号原告：余敏，女，1984年3月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被告：曾龙，男，1993年8月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。原告余敏诉被告曾龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余敏到庭参加诉讼，被告增龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。余敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时付清拖欠的工资款4,920.00元及资金占用利息；2、要求被告支付原告多次追讨工资的电话费、误工费等合计200.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系个体工商户，雇佣原告任店长，未与原告签劳动合同，没有劳动保障，且拖欠原告工资三个月未发。2017年6月19日，被告向原告及陈家武出具欠条一张，注明欠陈家武、余敏工资21,400.00元整，于2017年7月10日付清。但被告在2017年7月10日前仅支付了3,180.00元，7月21日在派出所的调解下支付了4,600.00元。剩余的款项中有8,700.00元是被告欠陈家武的，欠原告的工资款为4,920.00元。随后多次催收未果。曾龙未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求合法，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付资金占用利息及追讨工资的损失，系对自身合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实及有效证据作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾龙在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告余敏劳动报酬4,920.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告曾龙负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时，一并支付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  曾建军二〇一七年九月二十日书记员  李 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初4230号原告钟桂兰，女，1955年12月21日出生，汉族。委托代理人朱伟光、张功成（实习），河南千嘉律师事务所律师。被告张秋实，男，1986年12月13日出生，汉族。被告常觐，女，1988年9月13日出生，汉族。二被告委托代理人韩辉，河南忠良律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人柯彦明，公司员工。男，汉族，1987年4月29日出生。原告钟桂兰与被告张秋实、常觐、永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永诚财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟光，被告张秋实、常觐委托代理人韩辉，被告永诚财险驻马店公司委托代理人柯彦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月11日21时05分，张秋实驾驶豫Ａ×××××号越野车沿乐山路由北向南行驶时，与在斑马线上行走的钟桂兰相撞，致钟桂兰受伤的交通事故发生。驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定张秋实负事故的全部责任，钟桂兰无事故责任。豫Ａ×××××号车辆实际车主为常觐，该车在永诚财险驻马店公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后各方因赔偿事宜协商未果，现请求1、依法判令三被告承担原告各项损失共计200752.12元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张秋实、常觐辩称，1、事故属实，涉案车辆在永诚财险驻马店公司投有交强险、商业三责险50万且不计免赔，且事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。2、涉案车辆所有权人常觐所提供的车辆正常年检，且驾驶人员有合法有效的驾驶证，常觐不应当承担赔偿责任。被告永诚财险驻马店公司辩称，1、对事故事实认可，在属于保险责任的情况下，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。2、对原告伤残等级提出重新鉴定申请。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明,2016年7月11日21时05分，张秋实驾驶豫Ａ×××××号越野车沿乐山路由北向南行驶时，与在斑马线上行走的钟桂兰相撞，致钟桂兰受伤的交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张秋实负事故的全部责任，钟桂兰无事故责任。事故发生后，钟桂兰被送至驻马店市中心医院住院治疗，诊断为1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右第五跖骨基底部骨折并足背皮肤挫伤；3、右小腿肌间静脉及胫后静脉血栓形成；4、过敏性哮喘；5、2型糖尿病并周围神经病变；6、脑梗塞。住院治疗26天，支出医疗费29643.91元。2017年4月5日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出鉴定，驻申正司鉴所（2017）临鉴字第941号鉴定意见书认定钟桂兰伤残等级为九级，后期治疗费用约需6000元，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支出鉴定费1900���。永诚财险驻马店公司提出对钟桂兰的伤残等级进行重新鉴定及对其外伤参与程度进行鉴定。我院委托郑州华美法医临床司法鉴定所和湖北诚信司法鉴定所分别进行鉴定，但上述两机构以案件超出鉴定机构能力为由均不予受理。钟桂兰为城镇家庭户口，其提供了工作地点驻马店市驿城区小肥羊酒店的营业执照和证明一份，但未提供工资表、银行流水单及工资停发证明。另提供了其住院期间的护理人员魏云利、岳海涛工作单位深圳市旺东芯科技有限公司的营业执照、误工证明和劳动合同，但未提供完税证明等。还提供了在驻马店恒森医疗器械有限公司购买轮椅和拐杖的销售单，支出1010元。另提供交通费票据1920元。张秋实有驾驶资格，其驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车实际所有人为常觐，其与常觐为夫妻关系，该车在永诚财险驻马店公司投有交强���和商业三责险（500000元）及不计免赔保险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费等费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告张秋实作为肇事司机在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任，被告常觐作为实际车主，其与张秋实对因本次事故给原告造成的损失承担连带赔偿责任，事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，应予支持。原告医疗费根据票据计算为29643.91元（27397.18元+2246.73元）；后续治疗费按鉴定意��6000元认定；营养费为900元（90天×10元）；住院伙食补助费520元（26天×20元）；护理费按居民服务业标准计算8348.3元[33857元/年÷365天×90天]；残疾赔偿金根据根据伤残鉴定意见书计算为103485.1元（27232.92元/年×19年×20%）；购买残疾辅助器具费用按票据计算为1010元；交通费根据原告提供的票据，并考虑受害人及陪护人员因就医治疗的时间、地点、人数、次数等因素酌定为500元；原告上述损失共计150407.31元，应由被告保险公司在保险限额内承担。鉴定费根据票据计算为1900元，由被告张秋实、常觐连带负担。综上，保险公司应支付原告钟桂兰赔偿款150407.31元。原告请求的误工费，由于其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告永诚财险驻马店公司申请对原告钟桂兰的伤残等级及其它进行鉴定，但由于不能归结于原告的原因导致鉴定不能，故被告永诚财险驻马店公司辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告钟桂兰赔偿款150407.31元。二、限被告张秋实、常觐于判决生效后十日内赔偿原告钟桂兰鉴定费1900元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告张秋实、常觐连带负担。如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一七年九月三十日书记员  马 婧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初2225号原告：崔万炳，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：樊雷，系合肥市包河区法律援助中心指派律师。被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张求武。原告崔万炳诉被告安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）劳务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔万炳和委托诉讼代理人樊雷到庭参加诉讼。被告亚坤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔万炳向本院提出诉讼请求：1、判令亚坤公司向崔万炳支付欠款16000元，及利息损失1200元（自2016年2月6日起，以16000元为基数，按照年利率6%暂计算至起诉时，款清息止）；2、本案诉讼费用由亚坤公司承担。诉讼过程中，崔万炳变更利息请求为：自起诉之日起按年利率6%计算。事实和理由：崔万炳自2012年起在亚坤公司承建的位合肥市××门路××小区××＃××＃楼楼项目工程提供木工劳务。2016年2月6日，崔万炳与亚坤公司签订书面协议，亚坤公司确认拖欠崔万炳工资31000元，春节前先付10000元，下剩21000元。截止目前，亚坤公司下欠崔万炳16000元工资未付。经催讨未果，崔万炳遂诉至本院，请求判如所请。亚坤公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：崔万炳在亚坤公司承建的位于合肥市××门路××小区××＃××＃楼项目工程提供木工劳务，崔万炳任木工班组长。2016年2月6日，亚坤公司（甲方）与崔万炳、高之保（乙方）签订《紫竹苑徐道银班组工资协议》，双方就紫竹苑徐道银1#2#楼乙方农民工工资下剩尾款一事商定,暂先解决此两班组各壹万元整，明细为，木工班组（崔万炳）10000元，下剩21000元；钢筋班组（高之保）10000元，下剩20000元。崔万炳、高之保在落款处签名，亚坤公司在落款处加盖公司印章。2016年端午节附近亚坤公司向崔万炳转账支付了5000元，下剩16000元工资未付。上述事实，有崔万炳提供的身份证复印件、企业信息公示报告、工资协议及当事人陈述予以证实，本院予以确认。亚坤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，由其自行承担相应不利后果。本院认为：崔万炳在亚坤公司承建的紫竹苑小区1#2#楼项目工程提供木工劳务，双方由此建立了劳务关系。亚坤公司与崔万炳签订工资协议，确认欠付崔万炳劳务费21000元，崔万炳认可亚坤公司向其转账支付了5000元，下剩16000元未付。崔万炳要求亚坤公司支付欠付的劳务费16000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。亚坤公司与崔万炳未在协议中约定还款日期，崔万炳有权随时主张，亚坤公司应及时履行，其未能及时履行应承担自崔万炳主张之日支付逾期利息的违约责任。崔万炳主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔万炳支付工资16000元及相应逾期利息（以16000元为基数，自2017年5月11日起按年利率6%标准计至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告安徽亚坤建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年九月七日书记员  芮微
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6405号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：苑洪顺，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告苑洪顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年九月十五日书记员  祁 源
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初9893号原告：陈永福，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：朱华，男，住重庆市綦江区。被告：陈志洋，男，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：扈远现，女，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈永福与被告陈志洋、扈远现财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告陈永福于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈永福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈永福撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈永福负担（已交纳）。代理审判员  权军二〇一七年九月二十六日书 记 员  熊倩
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1265号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李建，男，1986年8月7日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区，居住地重庆市巴南区。2017年4月24日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2017年9月20日经本院决定逮捕。辩护人吴娟，重庆炜林律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1294号起诉书指控，2017年4月23日23时许，被告人李建通过微信转账的方式先行收取王某某购毒款200元为其代购净重0.27克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和净重0.09克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后被告人李建于次日0时16分许在本市渝中区菜园坝航旅颐和酒店1307房间将上述毒品交付给王某某，另行获取好处费300元。双方交易完成后，被公安人员当场捉获。查获前述毒品和毒资。被告人李建到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李建的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李建对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关依法予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年九月二十一日书记员  杨岚
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙新执字第4899号申请执行人郭周平，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人黄养水，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。被执行人黄款，女，汉族，1970年06月24日出生，住福建省厦门市翔安区。被执行人福建鑫海油脂有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园硬质合金产业区B-10地块）办公楼二层，组织机构代码证59348360-9。法定代表人黄养水，经理。本院2015年12月15日立案受理的申请执行人郭周平、被执行人黄养水、被执行人黄款、被执行人福建鑫海油脂有限公司债权借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第6414号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金450000元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，发现黄养水位于龙岩市新罗区××新罗区××（闽西交易城）B6-2幢28号、29号的房产已由本院(2016)闽0802执3127号案及(2017)闽0802执3119号案查封（查封期限至2020年6月19日止）；查封黄养水闽Ｆ×××××号汽车一辆，未实际扣押；冻结黄款持有龙岩富时特电气有限公司、龙岩市新罗区金多食品贸易有限公司、福建鑫海油脂有限公司股权，黄养水持有龙岩富时特电气有限公司、福建鑫海油脂有限公司股权，因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 林  爱  芸审判员 谢  文  聪二〇一七年九月十九日书记员 王燕文（代）
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异110号案外人吴旭莲，女，1983年1月16日出生，住重庆市秀山县。委托代理人赵大坤，重庆百折千行律师事务所律师。申请人周建宏，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人蓝弼虎，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人蓝森古，男，1968年3月9日出生，住重庆市南川区。被申请人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。法定代表人蓝鹏峰，职务经理。被申请人重庆市南川宾馆有限责任公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119750097964K。法定代表人蓝森古，职务董事长。本院在办理申请人周建宏与被申请人蓝弼虎、蓝森古、双赢集团房地产开发有限公司、重庆市南川宾馆有限责任公司诉前财产保全一案的执行过程中，查封了登记在被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号（产权证号304房地证2015字第XXX号）的45个车位。案外人吴旭莲于2017年9月12日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人吴旭莲称，重庆市南川区人民法院于2017年3月27日作出（2017）渝0119执保65号之一执行裁定书，查封了被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号（产权证号304房地证2015字第XXX号）的45个车位，其中编号负X、负X两个车位，实际已由被申请人双赢集团房地产开发有限公司出让给了案外人，案外人也支付了该二车位的全部价款149000元。该车位至今由案外人占有、使用，但一直未能办理该车位产权过户手续。被申请人双赢集团房地产开发有限公司现在对该车位已不享有所有权，故不应纳入执行财产保全的范畴，请求依法解除对该车位的查封。本院查明，本院于2017年3月27日以（2016）渝0119执保65号之一执行裁定书，查封了被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号(产权证号304房地证2015字第XXX号）的45个车位，其中包括案外人所称的编号负X、负X两个车位。2016年9月26日，被申请人双赢集团房地产开发有限公司与案外人签订分别签订《重庆市商品房买卖合同》和《XXX地下车位认购协议》，分别以69000元及80000元价格出让负X和负X车位给案外人，案外人于同日支付了全部价款并接收该二车位并投入使用至今但未办理产权转移手续。上述事实，案外人提供了《重庆市商品房买卖合同》、《XXX地下车位认购协议》、支付车位价款的收据、重庆双瀛滨江物业服务有限公司出具的接收房产（车位）的《证明》、案外人缴纳车位物业服务费《收据》复印件等依据予以证明。本院认为，案外人吴旭莲与被申请人签订了《重庆市商品房买卖合同》、《XXX地下车位认购协议》购买异议车位，并支付了相应价款149000元，被申请亦人向案外人交付了所购车位并由案外人占有、使用。现在只是涉及未办理车位权属转移手续。根椐《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人对其所购买的车位应享有物权期待权，该车位现在的实际的权利人应为案外人，若继续查封将涉及侵犯案外人财产利益，对已采取的保全措施应予解除。综上，对案外人提出的执行异议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止本院（2017）渝0119执保65号之一执行裁定书对位于重庆市南川区XX街道XX路X号（产权证号304房地证2015字第XXX号）地下车库负X、负X号车位的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该车位的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一七年九月十九日书记员  杨景杰
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初3312号原告：四川亚细亚物业发展有限公司，地址四川省仁寿县文林镇文林路108号，统一社会信用代码91511421744662680Y。法定代表人：王佳，董事长。委托诉讼代理人徐成东，四川力恒律师事务所律师(特别授权)。被告：王淑英，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告四川亚细亚物业发展有限公司诉被告王淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告四川亚细亚物业发展有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川亚细亚物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川亚细亚物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川亚细亚物业发展有限公司负担。审判员  胡志刚二〇一七年九月三十日书记员  伍 卫
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2579号之一申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：张国祥。被执行人：成都市泓旭商贸有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：赖礼红。被执行人：四川省宇川建筑工程有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：魏君宇被执行人：赖礼红，女，1976年7月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：邹大友，男，1974年4月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：赖礼蓉，女，1970年8月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：魏君宇，男，1967年1月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：喻菊安，女，1940年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：张倩，女，1977年4月1日出生，汉族，住成都市高新区。四川瀚华融资担保有限公司与成都市泓旭商贸有限公司、四川省宇川建筑工程有限公司、赖礼红、邹大友、赖礼蓉、魏君宇、喻菊安、张倩追偿权纠纷一案，2017年7月24日四川瀚华融资担保有限公司以（2015）锦江民初字第3141号民事判决书，申请执行成都市泓旭商贸有限公司、四川省宇川建筑工程有限公司、赖礼红、邹大友、赖礼蓉、魏君宇连带给付代偿款4084547.48元、律师代理费3万元及代偿款资金利息，成都市泓旭商贸有限公司、四川省宇川建筑工程有限公司、赖礼红、邹大友、赖礼蓉、魏君宇、喻菊安支付应承担的案件受理费40060元，优先受偿执行喻菊安、“张志明”共有的成都市房屋。执行中，本院于2017年8月22日轮侯查封了喻菊安、“张志明”共有的房屋，四川瀚华融资担保有限公司为该房屋抵押权人。本院查明，成都市青羊区人民法院于2017年7月25日以（2017）川0105执3096号执行裁定书查封了上述房屋。此外，本院经财产调查未发现成都市泓旭商贸有限公司、四川省宇川建筑工程有限公司、赖礼红、邹大友、赖礼蓉、魏君宇有其它可供执行的财产，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司对此予以认可。本院向成都市青羊区人民法院邮寄了《商请移送执行函》，请该院委托本院执行上述房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘加辉审 判 员  王雪梅代理审判员  熊 威二〇一七年九月十三日书 记 员  宋 捷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执1110号申请执行人陈文花。被执行人张布政。被执行人宋继青。被执行人李建交。申请执行人陈文花与被执行人张布政、宋继青、李建交买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初7687号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人229900元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下有大塘冲路丽都花苑02栋806的房产一套，本院于2017年9月12日对被执行人张布政所有的位于浏阳市大塘冲路丽都花苑02栋806的房产（权证号码为7150112**）进行网络拍卖。竞买人李坤以最高价488330元竞买成功，被执行人系多案被执行人，案款将统一进行分配；3、经向车辆管理部门查询，其名下有湘ANJ0**思威牌小车一辆，申请人未要求处置该车辆；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记信息；5、经向银行查询，其账户无可供扣划的存款；6、申请人提供财产线索，被执行人在浏阳市龙伏镇卫生院有工程款尚未结算，执行人员前往医院调查证实，因双方结算存在分歧，现已申请审计介入，审计结果出来后，会将剩余工程款汇入浏阳市人民法院案款专户，我院已下达协助执行通知书给浏阳市龙伏镇卫生院。7、已将被执行人纳入失信被执行人名单。8、已制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月十日书 记 员  周雪龙
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执408号之三申请执行人：青神县人民法院刑事审判庭。被执行人：王朝霞，女，1979年5月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。本院在执行我院刑事审判庭移送执行王朝霞犯诈骗罪罚金刑及追缴违法所得一案中，执行标的为罚金及违法所得57000元。执行过程中，强制扣划被执行人王朝霞银行存款2079元，并查明，被执行人王朝霞现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈有权审判员 高利斌二〇一七年九月十八日书记员 吴 宇
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初13351号原告：丁启波。被告：崔著习。被告：崔祥。原告丁启波与被告崔著习、崔祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告丁启波于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，丁启波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予丁启波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈江远二〇一七年九月一日书记员  张斌愿
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执3062号之一申请执行人：李龙，男，1990年5月15日出生，汉族，住四川省安县河清镇。被执行人：陈玉兰，女，1960年5月02日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：成都瑞吉星化工有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：蒋超，成都瑞吉星化工有限责任公司总经理。本院在执行李龙与陈玉兰、成都瑞吉星化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查封了陈玉兰所有的房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人李龙有借款147360元及利息、案件受理费2360元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年九月三十日书记员  刘 双
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5131号原告:王传凯,男,1962年1月10日生,汉族，住东海县被告:谷元为,男,1987年8月23日生,汉族，住东海县。原告王传凯与被告谷元为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传凯到庭参加诉讼。被告谷元为经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告还清所欠债务共计73388元整及逾期利息。事实和理由：2013年被告到我家米厂购买大米欠153388元货款，经过多次讨要剩余73388元，并写下借条，打电话再也不接，故意不想还款。由于被告多次不遵守承诺，特向东海县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院组无法织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：借条一张，证明被告欠款事实。该份证据能够证明被告欠款事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买大米，2015年5月22日，经双方结算，被告还欠原告货款73388元，被告并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借王传凯��金￥73388元正（柒万叁仟叁佰捌拾捌元正），谷元为，2015年5月22日”。原告当庭认可在书写万借条后，被告归还了3000元本金，其余货款被告至今未还。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告货款73388元，有被告亲笔书写的借条证明，被告应将货款支付给原告。原告主张的利息没有证据证明，对该主张，不予支持。被告归还的3000元本金应在原告的诉讼请求中扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷元为应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王传凯支付货款70388元。二、驳回原告王传凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由原告负担67元，被告负担1568元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1635元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 陆 洪 远审 判 员 曹��建人民陪审员 徐 兴 站二〇一七年九月二十二日书 记 员 宋 紫 阳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4363号原告：毕来根，男，1953年9月9日生，汉族，退休职工，住南京市江宁区。被告：黄洪根，男，1969年3月18日生，汉族，无业，住南京市溧水区。原告毕来根与被告黄洪根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕来根，被告黄洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕来根向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款90000元，并承担从借条出具之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月9日、11月24日，被告因做工程需要资金，两次向原告合计借款90000元，利息按月息30%付息。后原告多次催要未果，诉至法院。被告黄洪根辩称，1、两张借条是被告出具，但被告没有拿过一分钱，是原告让被告给付的业务费。被告是从事工程工作的，原告是甲方聘请的顾问，原告请被告去做技术员，被告做完第一阶段的工程甲方给了被告136000元，原告要求被告给付18000元介绍费，后又要求被告按总价的15%的利润给其分成，结果甲方至今没有支付被告工程款。后来被告找到原告，原告说其帮被告催要工程款，并要被告打50000借条给他，目的是为了给甲方证明被告确实没有钱；过了一个月左右，被告工地上急需40000元，被告去找甲方，要求先支付被告40000元，结果甲方还是没钱，后来被告又找到原告，原告说你再打40000元借条，拿着条子给甲方看，后来由原告牵头说甲方暂时很困难要求被告及其他工程队的人不要带民工去闹事，当时大家也答应了。2、又过了一个月，被告去找原告，让原告把条子给被告，原告说不要紧，马上钱就到位了，他直接把分红的钱扣下来，后来一直拖到现在。3、2010年5月，原告要求被告送了四百多棵桂花树去其老家丹阳，2014年3月在江宁金宝市场对面东山老鹅馆先后给过原告五次现金，每次不少于3000元，这是原告说打牌没钱，反正捆绑在工程款中的分红钱一起算；2014年5月原告的东山老鹅馆房屋装修，原告叫被告派了一个代班的工人进行装修，人工费大约在24000元，至今未结账。4、原告主张的利息超过了银行规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据原告提交的借条及双方当事人的陈述，认定事实如下：2013年11月9日、11月24日，作为借款人的黄洪根分别向毕来根出具借条一份：今借到毕来根现金人民币40000元整、50000元整。利息均为3%/月。毕来根承认合计收到黄洪根给付的3000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告黄洪根否认双方存在借贷关系，但未提交证据予以证明，故本院以原告毕来根提交的借条原件认定双方存在借贷关系，双方虽未约定还款期限，但被告黄洪根应在原告毕来根催要后及时归还。综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄洪根于本判决生效之日起十五日内，向原告毕来根归还借款90000元，并承担相应利息（以40000元为计算本金，自2013年11月9日起至实际付清日止；以50000元为计算本金，自2013年11月24日起至实际付清日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告黄洪根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一七年九月十三日书记员 程亚萍
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执318号申请执行人：刘玉林。委托代理人：陶桂珍。被执行人：王闽。本院在执行申请执行人刘玉林与被执行人王闽民间借贷纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2017）吉0622民初355号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王闽未履行生效法律文书确定的内容。申请执行人刘玉林于2017年5月10向本院申请强制执行，请求被执行人王闽支付8000元，负担案件申请执行费50元，案件受理费25元及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。在执行过程中，被执行人王闽自动向申请执行人刘玉林支付8190元。其中，8000元为欠款本金，50元为案件申请执行费，25元为案件受理费，115元为迟延履行期间加倍债务利息。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)吉0622民初355号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：邵栋二〇一七年九月十九日书记员  ：胡军
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初2091号原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。代表人：于杰，男，该信用社主任。被告：牛永贵，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告牛永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告牛永贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。��告向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛永贵偿还贷款本金78500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月20日，被告牛永贵向原告借款78500元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年10月20日起至2015年11月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。被告牛永贵未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年10月20日，被告牛永贵向原告借款78500元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年10月20日起至2015年11月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。本院认为，原告提供的证据能够证明被告��其借款的事实。原、被告间存在借贷关系。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告牛永贵于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金78500元及利息（以78500元为本金，合同期限内利息自2014年10月20日起，按月利率8.22‰计算至2015年11月30日止；逾期利息自2015年12月1日起按月利率10.686‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元由被告牛永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年九月四日书 记 员  潘梦圆
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执607号申请执行人邹余煌，男，汉族，1981年10月12日出生，江西省高安市人，住高安市，被执行人单高标，男，汉族，1983年2月12日出生，江西省高安市人，住高安市，申请执行人邹余煌与被执行人单高标民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2684号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一七年九月六日书记员 刘景龙
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0381民初1729号原告：王军，男，1964年9月29日出生，住虎林市虎林镇。被告：周传龙，男，1966年1月28日出生，住虎林市虎林镇。原告王军诉被告周传龙拖欠劳务费一案，本院于2017年9月7日立案。2017年9月19日原告王军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王军撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王军负担。审判员  刘晓岩二〇一七年九月二十日书记员  王卓越
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初第393号原告:王辰宁，男，汉族，1990年7月10日出生，住安徽省休宁县，委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。被告：汪金君，男，汉族，1995年6月10日出生，住安徽省休宁县，系个体工商户休宁县君鹏水桥汽车服务中心经营者，身份证住址为安徽省，委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。本院在审理原告王辰宁与被告汪金君民间借贷纠纷一案中，原告王辰宁于2017年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王辰宁申请撤诉，是其对诉讼权利进行处分的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第1款（五）项规定，裁定如下：准许原告王辰宁撤回对被告汪金君的起诉。案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告王辰宁负担。审判员  倪金胜二〇一七年九月七日书记员  汪 凡
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执2482号之一申请执行人：袁亚芳，女，汉族，住成都市金牛区。被执行人：钟顺成，男，汉族，住成都市锦江区。本院在执行袁亚芳与钟顺成民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人钟顺成的银行存款，扣除执行费外，交申请执行人领取43590元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人袁亚芳亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人袁亚芳有债权，即借款本金19040元及从2016年2月23日起至借款付清之日止的利息、案件受理费1386元、诉讼保全费654.5元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王雪梅审判员  黄文进审判员  刘加辉二〇一七年九月十四日书记员  张 瑞
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初4432号原告：龚云翠，女，1984年8月20日出生，汉族。被告：赵泽和，男，1981年8月5日出生，汉族。原告龚云翠与被告赵泽和合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告龚云翠以与被告赵泽和自行协商为由，于2017年9月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚云翠撤诉。案件受理费1,150元（已减半收取），由原告龚云翠负担。审判员  朱东二〇一七年九月二十一日书记员  张敏
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初1817号原告：欧阳发，男，1988年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芬芬，福建品义律师事务所实习律师。被告：彭易起，男，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告欧阳发与被告彭易起民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳发的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被告彭易起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳发向本院提出诉讼请求：1.依法判令彭易起返还给欧阳发借款361992元及自2017年6月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用及财产保全费由彭易起承担。事实和理由：2017年6月27日，彭易起因购买LED需要向欧阳发借款361992元，并立下借条一份，约定分四期付清，最后一期于2017年9月30日之前还清，如逾期还款愿按欠款总额每日万分之六支付利息。彭易起自第一期就开始没有按约定还款，已构成预期违约，上述借款经欧阳发催收，彭易起均以各种借口拖延，本息至今未支付。彭易起未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭易起因向华拓公司购买LED产品需要，向欧阳发借款，欧阳发用其在华拓公司的款项予以抵扣，2017年6月27日向欧阳发出具借现金361992元的借条一份，约定还款期限为分四期付清：第一期订于2017年6月30日前支付61992元；第二期订于2017年7月30日前支付100000元；第三期订于2017年8月30日前支付100000元；第四期订于2017年9月30日前支付100000元，每拖延一天，按欠款总额每日万分之六的利率支付利息。借条出具之后，彭易起未按约定期限偿还借款及利息，经欧阳发多次向彭易起催讨借款，但彭易起拒不偿还借款及利息。欧阳发遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因彭易起未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，彭易起向欧阳发借款361992元，有彭易起出具的借条在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定分四期还清借款，第一期于2017年6月30日之前还清，若每拖延一天，按欠总额每日万分之六的利率即月利率1.8%支付利息，彭易起自第一期起就均未按约定期限偿还借款及利息，已构成根本违约，现欧阳发请求彭易起偿还借款361992元，符合法律规定和双方约定，但其请求彭易起自2017年6月30日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，超过双方约定的月利率1.8%，对超过的部分，本院不予支持。彭易起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭易起应在本判决生效之日起五日内偿还给原告欧阳发借款361992元，并自2017年6月30日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算利息；二、驳回原告欧阳发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6839元，减半收取计3419.5元，由被告彭易起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年九月十三日书记员  林碧霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初6127号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：王金华，女，1982年9月7日出生。委托诉讼代理人：张娜娜，广东国晖（天津）律师事务所律师。被告被告：杜宏军，男，1979年10月1日出生。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。法定代表人：李国华，董事长。委托诉讼代理人：姜元辉，男，该公司职员。诉讼请求1.请求判令被告给付原告医疗费1169.47元、住院伙食补助费2900元、营养费7500元、护理费18290元、误工费9450元、残疾赔偿金198713.2元（包含被扶养人生活费84163.2元）、精神抚慰金10000元、交通费2000元、残疾辅助器具费320元、鉴定费2832.45元，合计253175.12元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2017年2月5日16时30分，在北京市密云区季庄村，杜宏军驾驶小型轿车由东向北行驶，小型轿车右前部与站立的原告身体相接触，造成原告受伤。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，杜宏军负事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京市密云区医院进行救治。经诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨头骨折、右腘部擦伤。原告伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被鉴定人原告伤残等级为X级，赔偿指数为10%。杜宏军驾驶的车辆在合众财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）投保了交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。杜宏军与原告系夫妻关系。王士芳（1957年1月11日出生）系原告之父，项春侠（1955年4月19日出生）系原告之母，两人共生育两个子女，原告与王项峥。杜佳旭（2004年8月9日出生）系原告之子。原告与被告杜宏军系夫妻关系。保险公司给原告在垫付医疗费60000元，未包含在原告的诉讼请求中。裁判理由被告保险公司认为原告与杜宏军系夫妻关系，根据保险公司与被告杜宏军签订的保险合同，保险公司拒绝对原告进行赔付。对此保险公司提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称交强险条款），以此证明保险公司在此次事故中不应该履行赔偿义务。经本院核查，该份交强险保险条款中免责条款项下无保险公司答辩意见中所涉及的条款，即保险合同未约定被保险人的近亲属系免赔人员，故对于被告保险公司的答辩意见，本院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定，并扣除保险公司垫付的费用。原告主张的住院伙食补助费数额合理，于法有据，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院按照住院天数予以酌定。原告住院期间的护理费本院凭护理费发票予以核定；出院后的护理费，本院根据医嘱及家庭护理的情况予以酌定。原告主张的误工费过高，本院按照原告主张的北京市最低工资标准计算至定残前一日。原告系农业家庭户，且居住在农村，原告的残疾赔偿金按照北京市城镇居民标准主张，与事实不符，故残疾赔偿金本院按照北京市农村居民标准计算。原告主张的被扶养人均为农业户籍，故原告主张的被扶养人生活费应按照北京市农村居民标准予以计算，并计入残疾赔偿金予以给付。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院依据原告的伤残等级予以酌定。原告主张的交通费过高，本院依据原告复查及鉴定的次数予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，系原告伤���导致其活动受限后支持其活动所产生的合理费用，故本院凭票据予以支持。原告主张的鉴定费，因被告杜宏军同意负担，故该项费用不涉及到保险公司的保险赔付问题，又因原告与杜宏军系夫妻关系，故该项诉讼请求本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、合众财产保��股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付王金华精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）八万二千七百四十三元八角、护理费一万一千二百四十元、误工费八千一百九十元、交通费九百元、残疾辅助器具费三百二十元，以上共计十万零八千三百九十三元八角。二、合众财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付王金华医疗费一千一百六十九元四角七分、住院伙食补助费二千九百元、营养费八百七十元，以上共计四千九百三十九元四角七分。三、驳回王金华其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百五十六���，减半收取计二千四百七十八元（王金华预交），由王金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一七年九月五日法官助理  王 爽书 记 员  聂立男
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初1004号原告：白志花，女，1965年2月3日出生，汉族，初中文化。委托代理人：沙万胜，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：樊杰，男，1995年9月14日出生，汉族，文盲。委托代理人：张忠，陕西旷达律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告白志花与被告樊杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白志花及其委托代理人沙万胜，被告樊杰及其委托代理人张忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白志花向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉；2、要求被告赔偿财产损失2600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的女儿王倩倩与被告为同居关系，同居期间王倩倩与被告发生争吵，被告实施家庭暴力，致使双方同居感情彻底破裂，2017年7月27日，被告来到原告家，敲打原告家的门，原告未开门，随后砸了原告家的窗子，次日早上被告再次来到原告家，用砖砸原告家的门，门已经受损，不能正常使用，损失达2600元，被告经常来骚扰，严重影响了原告家的正常生活，原告随后报警，永坪派出所对被告做出行政拘留5日的处罚，现要求被告赔偿损失。原告白志花为支持其主张提交证据如下：1、通讯报道一篇，以此证明被告因违法被行政拘留，其有过错，原告无过错责任。2、收款收据复印件一支，以此证明原告防盗门的损失为2600元。3、经原告申请法院向延川县永坪派出所调取关于樊杰损害财产一案的收款收据原件、延川县永坪派出所处罚告知书各一份，以此证明被告被拘留5日及更换防盗门的价格为2600元。被告樊杰辩称，被告只是将原告家中的入户防盗门砸了两个小坑，并没有给原告造成2600元的损失。原告并未提供被告给其造成损失的证据，被告当时愿意向原告赔偿防盗门，原告不接受，才出现被拘留5日的处罚。请求人民法院驳回其诉讼请求。被告樊杰未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的永坪派出所通讯报道真实性无异议，对要证明原告无过错有异议，本院认为该报道未有关于原告的任何说明，故对该证据要证明事实予以认定。被告对原告提交的防盗门收款收据复印件有异议，认为该证据表现形式不符合法律规定，同时认为该收据时间在被告发生砸门之前，原告不可能在砸门前被告就更换防盗门。本院认为被告的异议成立，故对原告的该证据不予确认；被告对原告申请调取的永坪派出所关于樊杰损害财产一案的处罚告知书无异议，对收款收据有异议，异议同上述收款收据复印件一致，本院认为该异议成立。经审理查明，原告的女儿王倩倩与被告在同居期间发生争执，双方产生矛盾，致使王倩倩离开。2017年7月27日，被告来到原告家，敲打原告家的门，原告未开门。28日早上被告再次来到原告家，用砖砸原告家的门，致使防盗门受损，原告随后报警，永坪派出所对被告做出行政拘留5日的处罚。本院认为，承认、放弃、变更诉讼请求，是法律赋予当事人的一项诉讼权利。原告请求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉，在庭审中其提出放弃该项请求，符合法律规定，本院当庭予以准许。关于损害赔偿问题，本院认为，被告因与原告女儿同居时发生矛盾，不能正确处理，而是实施暴力，损害原告家的防盗门，有明显过错，其行为已被当地派出所处罚，对原告对此损害应予以赔偿，但原告提交的自称是其更换防盗门的收款收据，时间却在2015年7月13日，金额为2600元，不能证明其是在2017年7月28日后更换防盗门的费用，故对原告的该项请求因证据不足，不予支持。综上所述，因原告提交的证据不足以证明其实际造成的损失，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告白志花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白志花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院审 判 长  闫耀辉人民陪审员  高振军人民陪审员  高万银二〇一七年九月十八日（院印）书 记 员  闫 建
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0102刑初566号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人国长江，男，汉族，1968年7月16日出生，初中文化，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人刘延光，黑龙江宜友律师事务所律师。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人国长江犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，分别于2017年8月4日、2017年9月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨丽娜、胡玉琢出庭支持公诉，被告人国长江及其辩护人刘延光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年，被告人国长江与其前妻梁某在哈尔滨市道里区地亩头道街11号开办了贝贝幼儿园。2008年，哈尔滨市城市建设投资集团有限公司对该区域拆迁期间，对该区域内符合劳保统筹补助条件的人员发放补助资金过程中，国长江为骗取补助，谎称藏某系贝贝幼儿园员工，冒用藏某的名义向哈尔滨城市建设投资集团有限公司提交了相关资料。至案发，国长江冒用藏某名义先后骗取哈尔滨城市建设投资集团有限公司劳保统筹补助款共计人民币178674元。赃款被其挥霍。现被告人家属已代其将赃款全部退回，并扣押在公安机关。另查明，被害单位表示鉴于被告人已将赃款退回，如认罪悔罪，建议从轻处罚。经侦查，公安机关于2017年1月23日在哈尔滨市道里区将被告人国长江抓获。公诉机关向法庭出示的证据有，案件来源及到案经过、个体工商户设立登记、《清河湾拆迁指挥部会谈纪要》、银行交易明细、养老保险个人账户明细、扣押清单、户籍证明及现实表现，被害单位请求从轻裁定函等，证人孙某、国某、藏某、李某、梁某、王某证言，被告人国长江供述和辩解，鉴定意见。本院认为，被告人国长江以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，赃款已全部退缴，被害单位亦表示谅解，依法对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人国长江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  苗世云人民陪审员  李林芳人民陪审员  李惠萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  吴艳虹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4232号申请执行人扬州北辰泰高工程设备有限公司，住所地扬州市邗江区邗江经济开发区牧羊路1号。法定代表人陈亚，该公司董事长。被执行人沭阳县森辉木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇蒋园村*组。法定代表人薛洪科，该厂厂长。被执行人薛洪科，男，1965年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案执行，执行标的为15000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权4050元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,发现并查封被执行人薛洪科所有的位于沭阳县豪园沭阳故事23-甲-202室房屋,但本案标的较小,暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十二日书 记 员  纪佳宝
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更828号罪犯蔡生勇，男，1970年1月18日出生，汉族，出生地福建省建瓯市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2015年7月8日作出(2015)漳刑初字第102号刑事判决，以被告人蔡生勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年7月24日交付执行。刑期执行至2018年4月21日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡生勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡生勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月至2017年6月累计获得考核分2021分，兑换表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。本院认为，罪犯蔡生勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡生勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  李秋英审判员  戴景彤二〇一七年九月二十二日书记员  张毅平
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3338号原告：黄仕志，男，1976年11月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈俊海，男，1977年7月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告黄仕志与被告陈俊海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕志到庭参加诉讼，被告陈俊海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄仕志向本院提出诉讼请求：判决陈俊海偿还借款50000元及利息（自2014年11月19日起按月利率2%计算至还清之日止）；并由陈俊海承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，陈俊海因资金周转困难向黄仕志借款50000元，双方约定月利率2%，由陈俊海出具一张借条给黄仕志收执。后经黄仕志多次催讨，陈俊海未能偿还借款。陈俊海未作答辩。黄仕志围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对黄仕志提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年11月19日，陈俊海出具一张借条给黄仕志收执。借条主要内容：“借条今本人因资金周转需要向黄仕志借现金人民币伍万元整（￥50000），月息2%。借款人：陈俊海2014年11月19日”。借款后，陈俊海未能偿还。本院认为，黄仕志与陈俊海签订的借款合同系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。本案借款明确约定月利率2%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。黄仕志请求自借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。综上所述，黄仕志的诉讼请求合法，应予支持。陈俊海经传票传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈俊海应于本判决生效之日起十日内返还黄仕志借款50000元及利息（自2014年11月19日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取计919元，由陈俊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  刘雅芬二〇一七年九月一日书记员  王伟昌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0522民初5623号原告:杨卫平，男，1971年11月5日出生，汉族，住长兴县。被告：罗加明，男，1977年2月5日出生，汉族，住长兴县。原告杨卫平诉被告罗加明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案并依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告杨卫平到庭参加诉讼，被告罗加明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告矿渣款149000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年因做工程需要向原告购买矿渣。经核算，截至2017年1月22日计欠矿渣款149000元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告分文未付，故诉至本院。被告罗加明未到庭。原告向本院提交：欠条原件一份；被告罗加明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。原告提交的证据，本院予以采用。根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：被告曾向原告购买矿渣。后经双方核算，截至2017年1月22日，被告合计欠原告矿渣款149000元，由被告向原告出具欠条一份。后被告未依约付款，故纠纷成诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。被告应依约支付原告矿渣款149000元。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗加明支付原告杨卫平矿渣款人民币149000元，限于本判决生效后十天内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1640元（已减半），由被告罗加明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员  王仲凯二〇一七年九月二十日书 记 员  张思媛