广东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤执监83号申诉人（申请执行人）：洪庆国，男，汉族，1964年9月3日出生，住山西省临猗县卓里工贸区。被执行人：李小玲，女，汉族，1959年1月23日出生，住广东省湛江市霞山区。申诉人洪庆国不服湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）（2016）粤08执复147号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。洪庆国诉卢高升、王国文合伙纠纷一案，山西省临猗县人民法院于2002年4月10日作出（2001）临城民初字第1801号民事判决书，判决“原告洪庆国在合伙开办石料场中所损失的费用110841.80元（已得20000元从中扣除），被告王国文返还44320元，被告卢高升赔偿32000元，被告王国文赔偿13000元，剩余部分由原告本人承担（以上款项从1995年7月6日起均按工商银行同期同类贷款利率计算至归还之日）。案件受理费2700元、其它诉讼费800元，合计3500元由二被告共同承担”。卢高升、王国文不服所判，提出上诉。2002年11月5日，山西省运城市中级人民法院作出（2002）运中民一终字第779号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因卢高升、王国文未自觉履行生效判决所确定的义务，洪庆国向山西省临猗县人民法院申请执行。2003年7月10日，山西省临猗县人民法院作出（2003）临托字第3号委托执行书，委托湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）执行。同年9月8日，广东省高级人民法院作出（2003）粤高法执受委字第269号指定执行决定书，决定“本案由湛江市霞山区人民法院执行”。霞山法院遂立案执行，执行案号为：（2003）湛霞法执字第645号。该案在执行过程中，被执行人王国文于2014年3月26日死亡。2014年5月30日，王国文之妻李小玲将位于湛江市霞山区××房变更至其本人的名下，所有权证号变更为：1001535685。2015年4月30日，霞山法院作出（2014）湛霞法民三执加字第19号执行裁定书，裁定“追加李小玲为（2003）湛霞法执字第645号案件的被执行人”。2015年7月31日，霞山法院作出（2003）湛霞法执字第645-1号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人李小玲所有的位于湛江市霞山区××房（所有权证号：1001535685，建筑面积：60.25平方米）”。被执行人李小玲于2015年8月20日向霞山法院提出书面执行异议。2015年11月30日，霞山法院作出（2015）湛霞法民执异字第32号执行裁定书，以“可按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的二十条第一款第（三）项的规定处理”为由，裁定“驳回异议人李小玲的执行异议”。李小玲不服该裁定，向湛江中院申请复议。2016年3月18日，湛江中院作出（2016）粤08执复14号执行裁定书，以霞山法院在未制定被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需居住房屋的保障安置方案情况下，拍卖房产不当为由，裁定撤销霞山法院的（2003）湛霞法执字第645-1号执行裁定书和（2015）湛霞法民执异字第32号执行裁定书。2016年6月3日，霞山法院作出（2003）湛霞法执字第645之二号执行裁定书，示明“2016年4月30日，申请执行人洪庆国向湛江中院作出承诺书，承诺拍卖被执行人李小玲的唯一住房后同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从拍卖款中扣除五年租金支付给被执行人”，裁定“拍卖被执行人李小玲所有的位于湛江市霞山区××房（所有权证号：1001535685）”。2016年7月18日，李小玲又向霞山法院提出执行异议。霞山法院以（2016）粤0803执异81号案立案审查，该案在审查过程中，申请执行人洪庆国在书面答辩状、电话及给霞山法院相关领导的信息中均明确表示：取消之前的承诺，不同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从拍卖房屋的变价款中扣除五至八年的租金给被执行人李小玲。霞山法院审查后认为，位于湛江市霞山区××房是被执行人李小玲的唯一居住房屋。霞山法院的（2003）湛霞法执字第645号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人李小玲的房屋，是基于依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）的规定，由申请执行人表示承诺，从而制定保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需居住房屋的安置方案下作出的，现由于申请执行人明确表示取消从拍卖房屋的变价款中扣除五至八年的租金给被执行人的承诺，故该执行行为所制定保障安置方案也随之推翻，因此应撤销该裁定，但并非停止执行，待另行作出相应的保障安置方案后再行采取强制拍卖措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，作出（2016）粤0803执异81号执行裁定，裁定撤销（2003）湛霞法执字第645号之二执行裁定书。申请执行人洪庆国不服上述（2016）粤0803执异81号执行裁定，向湛江中院申请复议。湛江中院以（2016）粤08执复147号立案审查认为，根据霞山法院于2016年6月3日作出的（2003）湛霞法执字第645号之二执行裁定反映，该裁定拍卖被执行人李小玲名下唯一住房的行为，是明确以申请执行人洪庆国同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从拍卖款中扣除五年租金支付给李小玲为保障安置方案而作出的。而在李小玲对拍卖行为提出异议后，洪庆国在异议审查期间表示不同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从房屋拍卖款中扣除五年租金支付给李小玲，故霞山法院异议裁定认为现已缺乏保障安置方案，应先行撤销拍卖裁定，待另行作出相应保障安置方案后再行采取强制拍卖措施，并无不当，于是，湛江中院作出（2016）粤08执复147号执行裁定，维持了湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803执异81号执行裁定。洪庆国不服湛江中院（2016）粤08执复147号执行裁定，向本院申请监督，请求继续拍卖被执行人李小玲所有的湛江市霞山区××房。其主要理由：霞山法院执行不作为，执行法官消极执行，导致其合法债权不能兑现，应当继续拍卖被执行人李小玲所有的位于湛江市霞山区××房。本院认为：申诉人认为执行法院应当继续拍卖被执行人李小玲所有的位于湛江市霞山区××唯一居住住房。故本案的焦点问题是湛江中院（2016）粤08执复147号执行裁定是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中被执行人李小玲未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法应对被执行人李小玲财产强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的相关规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行；在申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，可以对被执行人名下本人及扶养家属维持生活必需的居住房屋进行强制执行。因此在被执行人李小玲名下唯一住房强制拍卖时，申诉人作为本案的申请执行人不同意参照该地区房屋租赁市场平均租金标准从拍卖款中扣除五年租金支付作为给被执行人李小玲住房安置保障，霞山法院和湛江中院据此认为上述房产暂不具备拍卖条件，符合上述司法解释规定。至于申诉人认为执行法院执行法官违法违纪问题，不属于执行监督程序审查范畴，本院不予审查。综上所述，湛江中院执行复议裁定适用法律正确，所作处理并无不当，洪庆国的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回洪庆国的申诉请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明哲审判员  蒋先华审判员  李焱辉二〇一七年九月二十二日书记员  袁伟现