wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执4068号申请执行人：沈敏军，男，1976年10月1日生，汉族,住所地江苏省张家港市。被执行人：高明国，男，1984年4月16日生，韩鲜族，户籍所在地广东省惠州市惠城区。申请执行人沈敏军与被执行人高明国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0582民初11705号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：高明国应于判决生效后10日内支付沈敏军借款42000元以及利息损失（42000元从2016年10月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）并负担案件受理费等1612元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人高明国的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，未查获被执行人的车辆登记信息。现被执行人高明国下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人高明国纳入失信被执行人名单中并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到44748元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初11705号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年九月六日书记员  沈志峰
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执729号申请执行人：魏广顺,男,1946年8月20日出生,汉族。被执行人：祁兵虎,男,1984年1月8日出生,汉族。被执行人李红娟,女,1983年11月2日出生,汉族。本院在执行魏广顺与祁兵虎、李红娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祁兵虎、李红娟无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年九月十九日书记员  谢 强
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初7602号原告：洪蛟龙，男，1995年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告：宋财金，男，1964年9���5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告洪蛟龙与被告宋财金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪蛟龙撤回起诉处理。审判员  何志刚二〇一七年九月二十八日书记员  叶海亿附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初3763号原告：王泽林，男，1952年7月2日出生，汉族，住枣阳市。被告：张大群，男，1962年5月5日出生，汉族，住枣阳市。被告：张晓平，男，汉族，住址同上。被告：李文改，男，汉族，住枣阳市。原告王泽林与张大群、张晓平、李文改追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告王泽林年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泽林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王泽林撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由王泽林负担。审判员 田 明二〇一七年九月二十一日书记员 张嘉妮
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1126民初1588号原告：纪贤付，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。被告：奚勇俊，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被告：黄素珍，女，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系被告奚勇俊之妻。原告纪贤付与被告奚勇俊、黄素珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告纪贤付的委托诉讼代理人汪雪强到庭参加诉讼，被告奚勇俊、黄素珍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。纪贤付向本院提出诉讼请求：判令奚勇俊、黄素珍支付石灰款504165元及违约金，违约金自2017年4月1日起按月利率2%计算至货款实际付清日止。事实与理由：2016年4月，奚勇俊因承揽工程需要从纪贤付购买石灰建材，并与纪贤付签订《石灰购销合同》一份，合同约定：石灰价格为305元／吨；结算方式为供货完成后一次性付清货款；如一方违约将承担自供货之日起按日支付合同总欠货款5‰的违约金。合同还对其他的权利义务进行了约定。之后，在合同的履行过程中，奚勇俊一直未能结清货款。2017年1月27日，经结算，奚勇俊共欠纪贤付石灰款504165元，承诺于2017年3月底还清，并出具欠条一份。该欠条约定的付款时间到期后，奚勇俊未依约支付货款。奚勇俊与黄素珍系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由奚勇俊与黄素珍共同承担。奚勇俊、黄素珍未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：奚勇俊从纪贤付处购买石灰。2016年5月1日，纪贤付（供方）与奚勇俊（需方）签订《石灰购销合同》一份，约定：石灰价格为305元／吨；结算方式为供货完成后一次性付清货款；无论任何一方违约，都将承担自供货之日起日付合同总货款的5‰违约金。合同还对其他的权利义务条款进行了约定。合同签订后，纪贤付依约向奚勇俊供货。2017年1月27日，经结算，奚勇俊共欠纪贤付石灰款504165元，并出具欠条一份，欠条中注明还款日期在2017年3月底还清。奚勇俊与黄素珍系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。因奚勇俊未按期付款，纪贤付经催要未果，起诉来院。上述事实有纪贤付提交的《石灰购销合同》、欠条和庭审中的陈述予以印证。奚勇俊、黄素珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对纪贤付提交证据的证明效力予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。奚勇俊与纪贤付签订的《石灰购销合同》及向纪贤付出具的欠条，系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明双方买卖合同关系的成立及奚勇俊欠款504165元的事实。奚勇俊理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。根据合同约定，一方违约将承担自供货之日起按日付合同总货款的5‰违约金，因该项约定过高，纪贤付现主张按月利率20‰计算违约金，不违反法律规定。奚勇俊与黄素珍系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，黄素珍应与奚勇俊承担共同还款义务。纪贤付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奚勇俊、黄素珍于本判决生效后十日内共同支付原告纪贤付货款504165元及违约金，违约金自2017年4月1日起按月利率20‰计算至货款实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8842元，由被告奚勇俊、黄素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  丁 伟人民陪审员  陆承全二〇一七年九月十四日书 记 员  刘 辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执保5092号之一申请执行人陈灿芬，男，汉族，1984年2月3日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。被执行人黄晓鹏，男，汉族，1977年1月22日出生，户籍地址福建省永定县。被执行人唐赠连，女，1983年10月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理【(2017)粤0306民初18243号之二】。在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被执行人黄晓鹏、唐赠连价值人民币542240元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保。现原、被执行人双方已达成调解，申请执行人于2017年8月30日向本院提出解除对被执行人黄晓鹏、唐赠连财产的查封。经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人黄晓鹏名下位于宝安区西乡街道桃源盛景园13栋1单元9B（房地产证号50××96）的查封。本裁定书送达后立即执行。执行员  李晓霞二〇一七年九月十三日书记员  陈 晖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)��1402民初2211号原告赵某，被告慕某，被告李某，原告赵某与被告慕某、李某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某到庭参加诉讼，被告慕某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵某诉称，2005年12月13日，经我介绍，慕某将自有的同治年间的百鸟花瓶一对以38000元价格卖给被告李某，付给我介绍费3500元。一年后我到李某家提出看一下花瓶，发现瓶身变黄，李某在与卖家沟通退货时发生争议，诉至连山区法院，法院作出（2007）连民初字第0062号民事判决书，判决我承担连带责任。执行局在我工资中扣除了工资款39000元，目前该案还在执行过程中。2017年我带执行局工作人员到慕某家中依法执行，慕某交代当时只收到李某花瓶款17000元，如果李某退货可以，我退款17000元，李某应将花瓶退回。并且慕某向执行人员交代，早在2010年6月2日李某和代理人一起向慕某索要花瓶款时，在派出所就与李某达成了新的协议，即慕某只收李某17000元的花瓶款，余款退给李某。形成了新的买卖协议，至此事实上已经废置了原来赵某担保的买卖协议，赵某的担保责任自然解除，赵某的连带责任也应该解除。据此请求法院终止原判决强制执行，判令被告李某、慕某退还我被连带执行的款项。被告李某辩称，原告所称“慕某只收到我17000元货款，余款退回给我”，此事纯属无中生有，请原告提供相应的证据材料。执行局执行原告赵某和慕某���依据生效判决依法执行，因慕某在执行过程中被拘留一次并且没有执行能力，因此执行有给付能力的承担连带责任的赵某符合法律规定。请法院驳回原告诉讼请求。被告慕某未答辩。经审理查明，2005年经原告赵某介绍，被告慕某将花瓶一对以38000元的价格卖给原告李某，原告赵某作为保证人在买卖协议上签字，原告李某另付给被告赵某中介费3500元。2006年8月份，原告赵某到被告李某提议欣赏花瓶时发现花瓶发黄褪色，找人鉴定后认定为经过修复花瓶，故找慕某要求退货款。慕某退回1000元后，余款37000元未退还李某，李某故诉至本院。本院于2007年9月10日作出（2007）连民三初字第00162号民事判决书，判决结果为：“一、被告慕某在本判决生效后十日内返还原告李某花瓶款37000元，同时向原告李某支付违约金7600元，并赔偿原告李某经济损失200元。二、原告李某在收到上述款项后，将从被告慕某处购买的花瓶一对退还给被告慕某。三、被告赵某在本判决生效后十日内返还原告人民币3500元。四、被告赵某对判决第一项负连带清偿责任。”该判决生效后，李某申请强制执行，在执行过程中，因被告慕某拒不履行生效判决被拘留一次。被告李某在执行过程中于2010年6月2日给慕某写下字条一张，内容为：“慕某无有能力偿还，已被拘留一次，回去申请执行赵某，不申请找慕某了”。执行局自2010年起依据生效判决陆续向保证人赵某执行了人民币39400元，现该案仍在执行过程中。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的李某2010年6月2日书写的字条、（2007）连民三初字第00162号民事判决��载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，根据生效的（2007）连民三初字第00162号民事判决书，原告赵某对该判决第一项“被告慕某返还原告李某人民币37000元”承担连带清偿责任，即原告赵某与被告慕某对被告李某承担共同清偿债务的法律责任，作为债权人李某可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告李某在被告慕某已经被拘留一次，没有执行能力的情况下，要求执行原告赵某符合法律规定。其为慕某出具的字条不属于新的买卖协议，不能解除其连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条一款之规定，判决如下：驳回原告赵某诉讼请求。案件受理费393元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈熹微二〇一七年九月五日书记员  吕昕然
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0723民初893号原告：佳木斯市林海农业机械制造有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市友谊路北段英俊社区。法定代表人：徐长林，职务总经理。委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：鄂伦春自治旗大杨树镇秀武收割机配件商店，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。经营者：许春燕,女，1971年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗东方红农场九队街。被告:田秀武，男，1971年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告佳木斯市林海农业机械制造有限公司（以下简称林海公司）与被告鄂伦春自治旗大杨树镇秀武收割机配件商店（以下简称秀武商店）、田秀武委托合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林海公司委托诉讼代理人姜爱民、被告田秀武到庭参加诉讼，被告秀武商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠货款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与二被告签订《经销商销售林海公司全轴流协议书》，约定被告代理销售原告公司生产的全轴流，并约定的销售价格及奖惩机制。原告依协议约定将产品运输至被告处，在销售过程中，原告依协议约定给被告相应提成，但被告未及时返还货款，原告多次崔货款，第二被告以货款用作他处拒付，并于2016年7月为原告才出具欠据一份，经原告多次索要无果。为了维护原告的合法权益，因此诉至法院。秀武商店未答辩。田秀武辩称，原告林海公司主张的欠款属实，同意支付货款37000元，但秀武商店不是其本人经营。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：关于原告当庭提供的经销商销售林海公司全轴流协议书、田秀武签名37000元欠据一份、田秀武签名50000元欠据一份、田秀武签名15000元欠据一份，经被告田秀武质证均表示无异议。本院对上述原告提供的证据认证意见为，上述证据材料均有被告田秀武签字，且田秀武均表示认可，但上述证据均未加盖秀武商店印章或其经营者许春燕签字，故上述证据仅能证实原告林海公司委托田秀武销售林海公司产品全轴流。不能证实林海公司委托秀武商店经销林海公司产品。通过对以上证据分析、认证及双方当事人陈述，本院认定本案基本事实如下：2015年6月，被告田秀武以秀武收割机配件名义与原告林海公司，签订经销商销售林海公司全轴流协议书，并销售林海公司生产的全轴流，经原告与田秀武结算，田秀武于2016年7月为原告林海公司出具37000元欠据。因田秀武未及时支付货款，致使原告林海公司诉至本院。另查明，秀武商店经营者许春燕与田秀武原系夫妻关系，二人于2005年10月11日经本院调解离婚，本院下发（2005）鄂民初字第536号民事调解书。本院认为，被告田秀武受原告林海公司销售林海公司产品，双方之间委托合同关系自双方签订经销协议时成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田秀武未能提供证据证实原告林海公司在履行双方签订的经销协议过程中有违约行为，故对原告请求被告田秀武给付欠款37000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求秀武商店给付欠款37000元，因原告林海公司在与田秀武签订经销协议时，未能积极审查田秀武是否为秀武商店经营者或实际经营人，不能提供足够证据证实秀武商店系受托人，且亦未能提供证据证实，被告田秀武为秀武商店实际经营人，因此该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田秀武在本判决生效后立即给付原告佳木斯市林海农业机械制造有限公司货款37000元；二、驳回原告佳木斯市林海农业机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告田秀武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一七年九月五日书记员 王旭龙
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初586号之一原告：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福建省福州市晋安区。负责人：李积勇，行长。委托诉讼代理人：郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。被告:陈世何，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告:刘琼，女，1977年12月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行与被告陈世何、刘琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行撤回起诉。案件受理费3262元，减半收取计1631元，公告费600元，均由原告负担。审 判 长  王 潍人民陪审员  陈方怡人民陪审员  聂碧珍二〇一七年九月十二日书 记 员  刘雅芳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12341、12343号之二申请执行人深圳市中冀联合技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路21号流塘商务大厦A座20层，统一社会信用代码914403007839401616。法定代表人：李银虎。被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，组织机构代码774111003。法定代表人：庄亮。申请执行人深圳市中冀联合技术股份有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币9695元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年九月二十二日书 记 员  方思元
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢2456号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路50号。法定代表人：刘评。被执行人邹俊莹，女，汉族，1986年11月5日出生，住址深圳市宝安区。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人邹俊莹借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第437号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付借款本金人民币524000元、利息人民币9857.75元、罚息人民币49.67、复利人民币24.81元及受理费、公告费人民币10001元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人名下位于深圳市××××大道碧海富通城10栋1704、1705，碧海富通城12栋2405房产及名下粤Ｂ×××××号车辆均处于深圳市公安局经济犯罪侦查局查封状态。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  梁木英二〇一七年九月三十日书 记 员  吴泽荣
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初2544号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。被告：葛长运，男，汉族，1979年9月15日出生，住山东省郓城县。原告孙敏与被告葛长运民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告葛长运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金200602.58元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2015年2月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年5月23日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款288939.8元，被告按协议约定偿还原告借款本息13693.33元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2015年2月15日起被告未按约还款。被告葛长运未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款288939.76元，月偿还本息数额13693.33元，还款分期月数为24个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年6月15日至2016年5月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账200000元。同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计88939.76元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。另查明，上述合同签订后，被告仅偿还六期借款本息，其中偿还本金88337.08元，利息21209.56元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2015年2月15日至实际清偿之日利息。本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即200000元，扣除被告已还的88337.08元，现被告应偿还原告的借款本金为111662.92元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2015年2月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告葛长运经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛长运于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金111662.92元及该款项自2015年2月15日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，原告负担1776元，被告负担2533元，公告送达费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜 艳人民陪审员  陈素青人民陪审员  秦玉娟二〇一七年九月二十二日书 记 员  贾秀秀
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初2515号公诉机关晋江市人民检察院。被告人李国勇，男，1965年5月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月15日被变更强制措施为取保候审，���晋江市人民检察院、本院决定于2017年8月31日、7日继续被取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2415号起诉书指控被告人李国勇犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人李国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2017年8月11日21时许，被告人李国勇醉酒后驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，行驶至晋江市紫帽镇塘头村路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人李国勇血液中乙醇浓度为111.85mg/100ml。本院另查明，在本院审理过程中，被告人李国勇向本院预缴罚金人民币10000元。上述事实，被告人李国勇亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定所酒精检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、福建省政府非税收入票据、受案登记表、查获及获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李国勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判���如下：被告人李国勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾摩托二〇一七年九月十八日书记员  吴陈斌速录员  蔡思伟附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国��法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初5321号原告：陈杨杨，男，1988年9月23日出生，汉族，驾校教练，住泗洪县。被告：吴龙波，男，1981年9月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。原告陈杨杨与被告吴龙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈杨杨到庭参加诉讼。被告吴龙波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杨杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴龙波给付借款本金49000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告吴龙波承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月，被告吴龙波因周转资金需要向原告陈杨杨借款150000元，约定借款期限为一个月，但未约定借款利息。2017年1月4日，双方对借款进行结算，被告吴龙波出具一份49000元借条给原告陈杨杨。后经原告陈杨杨多次催要未果，故诉讼来院。被告吴龙波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陈杨杨与被告吴龙波系朋友关系。2013年3月，被告吴龙波因周转资金需要向原告陈杨杨借款150000元，双方未约定借款利息，约定借款期限为一个月。2013年至2017年期间，被告吴龙波陆续偿还原告陈杨杨101000元借款本金。2017年1月4日，被告吴龙波重新出具一份49000元借条给原告陈杨杨，原告陈杨杨在该份借条中注明“之前所有欠款以此据为准”。后经原告陈杨杨多次催要未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈杨杨与被告吴龙波之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告陈杨杨催要后，被告吴龙波未偿还剩余借款本金属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因此，原告陈杨杨要求被告吴龙波给付借款本金49000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告吴龙波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴龙波给付原告陈杨杨借款本金49000元及利息（按照年利率6%，从2017年6月29日起计算至履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告吴龙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1026元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  李永居人民陪审员  裴昌武人民陪审员  杨有同二〇一七年九月二十二日书 记 员  颜文倩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页/共4页
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0211执1030号申请人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，负责人王永伟，系该支行行长。被执行人：丁丽梅，女，1969年8月7日生，汉族被执行人：大连华瑞格房地产开发有限公司，法定代表人高敏。本院在执行过程中，已对被执行人名下房产进行查封，暂时无法执行，申请人未提供其他适宜的财产线索，法院依法查询，也未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211民初2338号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一七年九月八日书记员  孔 琳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8583号之二移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人上海立马速递有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号2幢1192室，组织机构代码7476324-X。法定代表人朱富亮。深圳速尔物流有限公司与被执行人上海立马速递有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第4197号民事判决书已于2017年3月22日发生法律效力。根据判决书，被执行人应承担受理费3926元。由于被执行人未按照生效法律文书要求向本院缴纳受理费，本院依法移送执行。在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 殷万江审判员 李 柳二〇一七年九月十二日书记员 张 睿
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初944号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。法定代表人：谭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，该单位职工。被告：高某某，男，1961年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：苏某，男，1980年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）与被告高某某、被告苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人闫某、被告高某某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金39,900元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月7日，被告高某某因种植需要以农户联保的形式向原告申请借款40,000元，借款期限自2011年4月7日至2013年1月10日时止。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据等借款手续，该借款手续对被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。期间被告高某某偿还借款本金100元及部分利息，被告尚欠原告借款本金39,900元及利息至今未偿还。在我单位催收借款的过程中得知，该笔借款的实际使用人是被告苏某。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。高某某承认原告在本案中所主张的借贷事实，但认为，该笔借款不是我花的，钱是被告苏某花的，要求被告苏某还款。苏某认可被告高某某的答辩意见，同意慢慢偿还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商银行与被告高某某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告高某某作为本案借款合同的相对人，在借款合同及其相应借款手续上签字，原告据此履行了放贷义务，被告高某某就应该按照借款合同约定履行法定还款义务，故原告要求被告高某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告苏某承担还款义务的诉讼请求，庭审中，被告苏某承认自己是实际用款人，且以被告高某某名义偿还原告农商银行部分借款和利息，原告农商银行与被告高某某均认可上述事实，同时被告苏某当庭承诺清偿借款余款及利息，其行为不违反法律规定，本院予以支持。具体本案合同双方当事人虽未明确约定由第三人（被告苏某）履行还款义务，但被告苏某作为实际借款人已经履行了部分还款义务，应认定其属于”第三人履行债务不符合约定”情节，故被告高某某作为合同相对债务人、被告苏某作为实际用款人应对原告农商银行所主张债务承担清偿义务。因原、被告约定借期内利息为月利率9.067‰，逾期按日利率4.533‱计息，同时被告高某某借期内偿还原告借款本金100元及借期内利息2,973.98元，故截止到借款到期日被告尚欠原告借款本金39,900元及借期内利息4,810.69元（40,000元×3.022‱×644天=7,784.67元-2,973.98元）；因该笔借款到期日为2013年1月10日，故被告还应给付原告自2013年1月11日至借款全部给付之日时止的逾期利息（以本金39,900元为基数，按照日利率4.533‱标准计算至实际给付之日时止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第七十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：被告高某某、被告苏某于本判决生效后3日内共同偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39,900元和借期内利息4,810.69元，并支付自2013年1月11日至借款清偿之日止的逾期利息（以本金39,900元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.533‱计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一七年九月八日书记员  王若莹
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执259号申请执行人：火某，男，汉族，生于1987年3月14日，汉族，住永登县。被执行人：张某某，男，汉族，生于1987年3月20日，住永登县。被执行人：王某某，男，汉族，生于1956年1月8日，住永登县。本院在执行已发生法律效力的（2016）甘0121民初1581号民事调解书的过程中，查明被执行人张某某、王某某应偿还申请执行人火某借款250510元，承担案件执行费3658元。经我院查询，被执行人张某某、王某某在金融机构无存款、在车辆和房产登记部门无登记信息，现被执行人下落不明，本院已报公安机关协助查找，并已将被执行人张某某、王某某纳入失信被执行人名单、限制高消费。申请人认可上述事实，也未能提供其他可供执行的财产，故书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结永登县人民法院（2016）甘0121民初1581号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国荣代理审判员  周怀敏代理审判员  蔡忠忠二〇一七年九月二十八日书 记 员  李元宝
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢900号之二申请执行人邱晓燕，女，汉族，1984年10月3日出生，住址：深圳市福田区。委托代理人林业翰，广东雅尔德律师事务所。被执行人何纯正，男，汉族，1965年2月1日出生，住址深圳市龙岗区。被执行人杨翠芬，女，汉族，1970年10月10日出生，住址深圳市龙岗区。被执行人何伟成，男，汉族，1991年11月20日出生，住址深圳市龙岗区。被执行人何绮玲，女，汉族，1991年5月18日出生，住址深圳市龙岗区。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1358号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行义务如下：支付本金人民币3，000，000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。历次受理案号为（2015）深宝法执字第1076号、（2017）粤0306执恢900号。在（2015）深宝法执字第1076号案件执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币93080.45元,其中执行费2050元,申请执行人得款91030.45元;在（2017）粤0306执恢900号案件执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币26431.01元,其中执行费296.47元,申请执行人得款26134.54元。申请执行人共计得款117164.99元。另依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将四被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年九月十八日书记员  刘锦城
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂03民特27号申请人(原仲裁被申请人):桂林新茂物业服务有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市象山区。注册号：450306000102534。法定代表人：黄志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。被申请人(原仲裁申请人)：黄通发，男，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。申请人桂林新茂物业服务有限公司与被申请人黄通发申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2017年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。桂林新茂物业服务有限公司申请请求：依法撤销广西壮族自治区荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲裁字[2017]第12号仲裁裁决书。事实和理由:荔浦县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决程序违法,致使裁决事项错误。本案劳动仲裁的申请人黄通发,在劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事项仅为:1、要求支付2017年元月至2017年4月的双倍工资；2、要求支付2017年元旦、春节、清明节国家法定节假日5天的加班费三倍工资；3、三月三法定假日2天的双倍工资。仲裁裁决在支持了黄通发向仲裁申请的请求事项之外,自行增加黄通发的仲裁请求事项，即休息日10天的加班费，并作出裁决。劳动争议仲裁委员会对申请人黄通发没有提出的仲裁请求事项,不应当主动增加并作出裁决。因此，荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书,违反了法定程序。黄通发称，本人向荔浦县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁请求事项中，确实未申请休息日的加班费，但根据法律规定，桂林新茂物业服务有限公司应支付本人休息日的加班费。经审查查明:2017年7月4日,荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出荔劳人仲裁字[2017]第12号仲裁裁决:一、被申请人桂林新茂物业服务有限公司支付申请人黄通发休息日加班费855.20元；二、被申请人桂林新茂物业服务有限公司支付申请人黄通发法定假日加班费为941.40元；三、被申请人桂林新茂物业服务有限公司支付申请人黄通发未签劳动合同二倍工资5400元。本院认为，黄通发向荔浦县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁委员会申请仲裁的请求为:1、支付2017年元月1日至2017年4月30日的双倍工资7000元；2、支付2017年元旦、春节、清明节国家法定节假日加班费5天的三倍工资1206.89元；3、广西壮族自治区三月三法定假日2天的双倍工资321.83元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条规定：申请仲裁应当有明确的仲裁请求和所根据的事实、理由。而荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲裁字[2017]第12号裁决书第一项为:“被申请人桂林新茂物业服务有限公司支付申请人黄通发休息日加班费855.20元，超出了黄通发的仲裁请求事项，仲裁庭不应当主动增加黄通发的仲裁请求事项并作出此项裁决。因此，该项裁决违反法定程序，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项规定的应予以撤销的情形。综上所述,申请人桂林新茂物业服务有限公司申请撤销荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲裁字[2017]第12号仲裁裁决书第一项裁决的理由成立，证据充分。本院予以支持。对申请人桂林新茂物业服务有限公司的其余申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定,裁定如下:撤销荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲裁字[2017]第12号仲裁裁决第一项,即:申请人桂林新茂物业服务有限公司支付申请人黄通发休息日加班费855.20元。申请费400元,由申请人桂林新茂物业服务有限公司负担350元,由被申请人黄通发负担50元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 陈 卉审判员 关玉霞审判员 容 艳二〇一七年九月十八日书记员 秦 婧
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2406民初265号原告：韦永长，男，1973年10月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市东安区东五条路林机小区**栋*单元***室，现住和龙市水岸新城I区*号楼*单元301。被告：王泽滨，男，1965年5月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：和龙市文化街石人沟林场*组。被告：李哲虎，男，1965年4月22日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地：和龙市文化街四居*组。原告韦永长与被告王泽滨、李哲虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦永长到庭参加了诉讼，被告王泽滨、李哲虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦永长向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款13640元及利息损失10000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年10月29日至11月期间，被告王泽滨、李哲虎在原告处赊购了钢材，价值13640元，被告王泽滨、李哲虎给原告出具了欠条，因被告承诺给付货款，但至今没有给付货款，所以原告起诉到法院，要求被告支付货款13640元及利息损失10000元。被告王泽滨、李哲虎在法定期限内未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2011年10月份，被告李哲虎因工程需要在原告处预定管道井门及白钢扶手，原告按照被告李哲虎的要求制作管道井门及白钢扶手，并约定管道井门单价为70元，白钢扶手每米价格为130元。2011年10月20日至2011年11月期间被告王泽滨分四次到原告处取走管道井门128个，其价款为8960元，案外人朴文哲及被告李哲虎取走白钢扶手36米，价款共计4680元。被告李哲虎承诺一周后支付货款，但至今未支付上述货款。另查明：被告王泽滨系被告李哲虎承建工程时雇佣的材料员，购买货物时是被告李哲虎委托被告王泽滨到原告处清点数量，且拿走货物，被告王泽滨清点后在欠据上签字。案外人朴文哲系原告李哲虎的妹夫。本院认为：被告李哲虎因工程需要到原告处订购管道井门及白钢扶手，原告将上述货物出售给被告，双方之间为买卖合同关系。被告李哲虎购买货物后应按照约定支付货款，但至今未支付货款，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，因被告李哲虎未按约定支付货款，给原告造成利息损失，被告也应支付利息损失，故原告要求被告支付货款13640元及利息损失（本金13640元，从2011年12月至实际支付货款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的请求，本院予以支持。原告要求被告李哲虎支付利息10000元的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十三条，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，被告因未及时支付货款给原告造成的损失主要表现为利息损失，其损失应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告要求被告支付利息10000元其数额过高，本院酌情按照人民银行同期同档贷款基准利率支持利息损失，其余的利息损失本院不予支持。原告要求被告王泽滨支付货款13640元及利息10000元的请求，经审理查明，被告王泽滨系被告李哲虎的材料员，购买材料的人是被告李哲虎，并非被告王泽滨，且原告在(2015)和民初字第499号民事案件中也自认被告王泽滨系材料员，原告未举证证明被告王泽滨是实际购买材料的人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告要求被告王泽滨承担责任的请求，本院不予支持。被告王泽滨、李哲虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李哲虎于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告韦永长货款13640元及利息损失（本金13640元，从2011年12月1日至实际支付货款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告韦永长的其他诉讼请求。如果被告李哲虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，公告费600元，合计991元，由被告李哲虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李今花人民陪审员  李裕孙人民陪审员  庄世芹二〇一七年九月十一日书 记 员  李诗瑶
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2919号之二原告王大国，男，1945年7月11日出生，汉族，住正阳县。被告周安庆，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告临泉县华盟运输有限公司。原告王大国诉被告周安庆、临泉县华盟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月5日以原告王大国正在住院治疗，无法正常参加诉讼为由向本院提出申请，要求中止本案的审理。本院认为，原告因伤正在住院治疗，无法正常参加诉讼；因此，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张凌飞审 判 员  闵继承人民陪审员  刘双印二〇一七年九月五日书 记 员  潘丽莉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执10914号之二申请执行人深圳市万维精密模切有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第五工业区辉豪工业园3号3楼A区。组织机构代码69253802-9。法定代表人陈建民，总经理。被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，组织机构代码77411100-3。法定代表人庄亮，董事长。申请执行人深圳市万维精密模切有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初499号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币63300.77元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年九月七日书 记 员  方思元
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初1663号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。（未到庭）委托代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘飓，广东华进律师事务所实习律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第12265号关于第15642159号“酷酷”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年2月14日。本院受理时间：2016年4月6日。开庭审理时间：2016年6月6日。被告以原告申请注册的第15642159号“酷酷”商标（简称诉争商标）构成���中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在整体含义、外观及视觉效果等方面区别明显，不易导致混淆、误认；诉争商标指定使用的音乐制作、提供在线音乐（非下载）、娱乐信息等服务与引证商标一核定使用的翻译、引证商标二核定使用的同声传译服务不构成类似服务；诉争商标为原告在先商标的延续注册。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：15642159。3.申请日期：2014年11月4日。4.标识：附图5.指定使用商品（第41类）：为艺术家提供模特服务；提供在线音乐（非下载）；音乐制作；组织表演（演出）；安排和组织音乐会；在计算机网络上提供在线游戏；广播和电视节目制作；娱乐信息；提供卡拉OK服务；教育。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：成都西山居互动娱乐科技有限公司2.注册号：11185607。3.申请日期：2012年7月9日。4.专用权期限至：2023年12月13日。5.标识：附图6.核定使用商品（第41类）：在线电子书籍和杂志的出版；电子桌面排版；提供在线电子出版物（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；广播和电视节目制作；除广告片外的影片制作；就业指导（教育或培训顾问）；翻译；安排和组织专题研讨会��流动图书馆。（二）引证商标二1.注册人：石家庄酷学网络科技有限公司2.注册号：12808495。3.申请日期：2013年6月25日。4.专用权期限至：2024年10月27日。5.标识：附图6.核定使用商品（第41类）：教育；教育信息；就业指导（教育或培训顾问）；培训；教学；讲课；辅导（培训）；职业再培训；提供在线电子出版物（非下载）；同声传译服务。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了原告提供“组织表演（演出）”等服务的相关照片、原告提供“音乐制作”“组织音乐会”等服务的《合作协议》、原告提供“在线游戏”等服务的《合作协议》、原告企业所获荣誉证书等证据证明诉争商标的使用情况。上述事实，有诉争商标档案、引���商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。审查判断相关服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象是否相同或者具有较大的关联性。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的提供在线音乐、在计算机网络上提供在线游戏、娱乐信息、教育等服务与引证商标一核定使用的提供电子出版物、在计算机网络上提供在线游戏、广播和电视节目制作、提供电子书籍和杂志的出版、除广告片外的影片制作、就业指导（教育或培训顾问），引证商标二核定使用的教育、教育信息、就业指导（教育或培训顾问）、培训、教学、讲课、辅导（培训）、职业再培训、提供在线电子出版物在服务内容、方式、目的、对象方面具有较大相同性，已构成相同或类似服务。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标由汉字“酷酷”构成；引证商标一为汉字“酷酷厨房”和图形构成的图文组合商标；引证商标二为汉字“酷酷口语”��英文“kukuspeak.com”以及图形构成的商标。引证商标一、二都为图文组合商标，且其中图形部分所占比例都较小，故对于中国的相关公众而言，引证商标一、二的显著识别部分都是其中文文字部分。诉争商标和两引证商标都含有“酷酷”，虽然两引证商标中文文字中除“酷酷”之外还分别含有“厨房”、“口语”，但若诉争商标和两引证商标同时使用在相同或类似服务上，会使消费者认为其为“酷酷”系列商标，或认为提供者之间存在关联性，进而导致混淆和误认，故诉争商标与二引证商标已构成相同或类似服务上的近似商标。本案诉讼过程中原告提供的宣传照片、合作协议、企业所获荣誉证书等证据不能证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度且相关公众已经能够在相关服务上将诉争商标与二引证商标相区分。原告主张诉争商标是酷狗公司在先注册的“酷音乐”、“酷酷音乐”、“酷酷娱乐”商标的延续注册，对此本院认为，在先申请注册的商标的影响力不能当然及于在后申请的商标，本案中原告未提供证据证明其在先注册的“酷音乐”等商标经使用已具有一定知名度，使得相关公众在接触到诉争商标时能够将其与在先注册的商标联系起来，与原告建立对应关系，故对于原告主张的诉争商标经使用具有显著性并因在先注册商标延续应被核准注册的主张，本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军人民陪审员  刘敬文人民陪审员  于 飞二〇一七年九月二十五日书 记 员  常婷婷
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终2336号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区。负责人：杨长青，该公司经理。委托诉讼代理人：邓智慧，女，1988年11月2日出生，该公司员工,住。被上诉人（原审原告）：孙伟龙，男，1984年12月13日出生，汉族，住郓城县。被上诉人（原审原告）：王善成，男，1989年1月11日出生，汉族，住郓城县。被上诉人（原审原告）：卢建图，男，1983年10月7日出生，汉族，住郓城县。三被上诉人委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王保忠，男，1951年11月30日出生，汉族，住郓城县。系死者王金鑫之父。被上诉人（原审被告）：徐桂兰，女，1955年9月26日出生，汉族，住郓城县。系死者王金鑫之母。被上诉人（原审被告）：樊兆冉，女，1986年2月2日出生，汉族，住郓城县。系死者王金鑫之妻。三被上诉人委托诉讼代理人:车传社，山东兴郓律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽亚太保险）因与被上诉人孙伟龙、王善成、卢建图、王保忠、徐桂兰、樊兆冉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菏泽亚太保险上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：王金鑫饮酒驾驶肇事车辆，上诉人提供的王金鑫个人信息、保单以及条款，证明王金鑫已理解保险条款，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。孙伟龙、王善成、卢建图、王保忠、徐桂兰、樊兆冉均辩称，服从一审判决。孙伟龙、王善成、卢建图向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、鉴定费等共计65581.85元一审法院认定事实：2016年11月21日21时10分，王金鑫饮酒驾驶鲁Ｒ×××××轿车沿电厂南路由东向西行驶至事故地点时，与孙伟龙驾驶的鲁Ｒ×××××轿车发生交通事故，导致孙伟龙、王善成、卢建图受伤、王金鑫死亡，两车受损。经郓城交警大队处理，认定死者王金鑫负事故主要责任，孙伟龙负事故次要责任。事故车辆鲁Ｒ×××××轿车在菏泽亚太保险投保交强险（保险期限自2015年12月5日0时始至2016年12月4日24时止）和商业三者险300000元（保险期限自2015年11月27日0时始至2016年11月26日24时止）。事故发生后，孙伟龙、卢建图分别在郓城县人民医院和郓城友谊医院住院2天，共支付医疗费6508.85元。王善成的车损经菏泽容大价格评估事务所有限公司评估损失为75000元。2015年山东省农、林、牧、渔业平均工资53758元。一审法院认为，孙伟龙和卢建图提交的住院病历、发票和用药清单均显示二原告住院2天，根据病历显示，孙伟龙为右侧额部皮裂伤，四肢肌张力正常，卢建图颅脑损伤及多处软组织损伤。参照中华人民共和国公共安全行业标准，误工、护理天数均可按为7天计算。误工费可参照2015年农、林、牧、渔业年平均工资计算，护理费按每天100元计算。保险公司提交的证据不能证明其尽到了对免责条款的告知义务，不能免除商业险赔偿责任。确定三原告损失为：医疗费6508.85元、误工费2062元、护理费1400元、住院伙食补助费400元、交通费300元、车损75000元，以上合计85670.85元。菏泽亚太保险在交强险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损合计12670.85元。在商业三者险限额内赔偿51100元〔（75000元-2000元）×70%〕，以上共计63770.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定判决：一、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司赔偿孙伟龙、卢建图、王善成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损共计63770.85元，于判决生效后十日内履行；二、驳回孙伟龙、卢建图、王善成对王保忠、徐桂兰、樊兆冉的诉讼请求；三、驳回孙伟龙、卢建图、王善成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由王保忠、徐桂兰、樊兆冉在继承王金鑫遗产范围内负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行明确说明义务负举证责任。本案中，菏泽亚太保险提供了王金鑫的投保单、保险条款、投保人声明，拟证明投保人王金鑫已理解保险条款。对于菏泽亚太保险提交的投保人声明，被上诉人王保忠、徐桂兰、樊兆冉认为不是王金鑫本人签名、无投保日期，该免责条款无效。菏泽亚太保险是否对于免责条款尽到提示和明确说明义务，应负有举证责任。菏泽亚太保险提交的现有证据，不能证明投保单、投保人声明中的投保人签字是王金鑫本人所签，不能证明其已对保险合同中的免责条款尽到提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力。一审判决菏泽亚太保险在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，菏泽亚太保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一七年九月二十五日书记员  张珊珊
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1425执174号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。主要负责人：李伟宁，该支行行长。委托诉讼代理人：赵文政，该支行副行长。被执行人：张小云，女，1985年7月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区玉林市容县。被执行人：赵风萍，女，1984年6月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。被执行人：赵鹏飞，男，1980年12月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人张小云、赵风萍、赵鹏飞金融借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人赵风萍在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵风萍在中国农业银行南宁民生分理处开设账号为62×××18的账户存款，冻结限额为138000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄文漫二〇一七年九月二十二日书记员  黄安湖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14868号原告霍孟孟,男,1990年1月25日出生,汉族，户籍地江苏省丰县，现住昆山市。被告封娟，女,1997年11月20日生，汉族，户籍地陕西省洋县。原告霍孟孟与被告封娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告霍孟孟于2017年9月19日以被告封娟归还借款为由向本院提出撤回对被告封娟的起诉。本院认为，审理中，原告霍孟孟自愿向本院申请撤回对被告封娟的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍孟孟撤回对被告封娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍孟孟负担。审判员  狄毅琼二〇一七年九月二十二日书记员  蒋 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初8379号之一原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：陈春汉，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：李维银，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李维银金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费3989元减半收取1994.5元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一七年九月六日书 记 员  罗嘉丽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初2226号原告：王博，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人:皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：董浩，男，1982年4月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马晓晓，江苏苏沂律师事务所律师。原告王博与被告董浩质押合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王博及其委托诉讼代理人皇甫道剑，被告董浩委托诉讼代理人马晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款5.6万元及经济损失3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年元月，原告通过案外人马某某介绍以5.9万元的价格在被告处购买苏Ｆ×××××号车辆，2016年1月25日原告以6.2万元将车辆转让案外人王某某。2016年2月28日，因该车辆存在抵押权，被抵押权人将车辆开走，后经河南省永城市人民法院判决，原告返还王金明6.2万元。被告在出卖车辆时未告知存在抵押导致原告损失，应返还购车款并赔偿原告的经济损失，故提起诉讼，请求依法裁决。被告董浩辩称：1.被告��体不适格，本案合同双方应为王博和章某某，董浩在交易中仅为受托人，并非直接交易人，无论是从合同相对性方面，还是被代理人对代理人的代理行为承担民事责任方面，均不应将董浩列为被告，相应责任应由章某某承担。2.本案案由应为抵押合同纠纷，而非买卖合同纠纷，章鹏飞并非将车辆出售给王博，而是因无力偿还对董浩的借款将车辆抵押给王博，从合同约定车辆的抵押价格远低于实际价格亦可以体现。被告在交易时已向原告告知车辆存在抵押的情况，并有证人在场，本案车主章某某和原告签订车辆抵押合同，虽然没有办理登记，但抵押自合同签订时已经设立，只是不能对抗善意第三人。同时法律亦允许抵押物多次抵押，只是没有优先受偿权，该车的抵押登记价值为车价的30%，抵押数额没有超过车辆的剩余价格，该合同合法有效。3.本案车辆丢失过错在原告，应由其承担车辆丢失的责任。抵押合同签订后，被告依车辆所有人的授权将车辆交由原告占有，原告没有按约保管车辆而是在未将车辆所有人授权及明知车辆存在抵押权的情况下私自将车辆转卖给王某某，致使车辆最终被苏州某某某某融资性担保公司工作人员开走，导致王某某的损失；同时，车辆交由原告后，风险也一并转移，原告应管理好车辆，故相应的损失应由原告负担。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，原告王博通过案外人马某某介绍向被告董浩支付5.6万元，被告董浩将案外人章某某所有的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆及钥匙交付给原告，同时向原告交付有借款人章某某签名、未注明出借人的4.6万元借据，有抵押人章某某签名、没有抵押权人签名的车辆抵押合同各一份。借据及抵押合同均载明借款期限为2015年12月8日至2016年1��7日。被告董浩取得该5.6万元价款后，将其中4.6万元作为章某某偿还对其的借款，余下1万元由其和马某某进行分配。另查明：2016年1月25日，原告与案外人王某某签订车辆转押协议，以6.2万元的价格将车辆转押给王某某。2月28日，案外人苏州某某某某融资性担保公司基于对章某某的7.2万元债权及涉案车辆抵押权将车辆开走，后卖给案外人葛建某某并办理了车辆过户手续。之后，葛某某又将涉案车辆转卖给案外人邵某。2016年6月7日，王某某提起诉讼，此案经河南省永城市人民法院、河南省商丘市中级人民法院审理后，判决王博返还王某某6.2万元。以上事实，有原告所举的（2016）豫1481民初3592号民事判决书、（2016）豫14民终4249号民事判决书、（2017）豫1481执779号执行通知书，被告所举的借据复印件、车辆抵押合同复印件，证人证言以及原、被告庭审��述等证据在卷佐证。本院认为，原告在本案中主张涉案车辆系从被告董浩处购买，但其在河南省永城市人民法院参与诉讼时辩称系从董浩处转押而来，被告董浩亦认可转押。同时，原告在交易时明知董浩并非车辆的所有人，也明知车辆不能过户，在此情况下认定为买卖显然与事实不符，且被告董浩对双方存在买卖关系亦不予认可，故本院对原告所述与被告系买卖关系的主张不予采信。因原告支付相应款项后即将车辆开走占有，并不符合抵押合同的构成要件，被告辩称本案为抵押合同纠纷不妥，本案案由应定性为质押合同纠纷。被告董浩辩称其是受章某某委托将车辆转押给原告，合同的相对方应是原告和章某某，不应将其列为被告，本院对被告该辩称不予支持。首先，被告提供的抵押合同虽无抵押权人签字，但从合同的签订时间、担保金额及借��期限上来看，该合同应是章某某在向董浩借款当日向董浩签订的名为抵押实为质押的合同，被告董浩将该合同一并交付原告王博，仅能表明董浩对涉案车辆享有质押的权利，并不能证明王博与章某某系合同的双方。其次，原告对委托书真实性存在异议，被告所举证据并不足以证明该委托书的真实性，被告主张章某某与其系委托关系的证据不充分。最后，即使涉案委托书真实，本案直接交易双方为原告王博与被告董浩，被告并无证据证明原告在交易时知道被告与章某某之间的代理关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，故原告选择被告董浩作为相对人主张权利并无不妥。关于被告董浩的责任问题，本院认为，原告王博在被告董浩处取得涉案车辆进而又转押给案外人王某某，后因车辆存在抵押被苏州某某某某融资性担保公司开走并转卖，原告王博经法院判决向王某某返还6.2万元。在此过程中，原告王博因涉案车辆被抵押权人行使抵押权致使其与被告董浩之间的质押合同无法继续履行，双方之间应当恢复债权债务关系，原告王博支付的5.6万元，被告董浩应予返还。关于被告辩称的涉案车辆（质押财产）丢失的责任问题，不属于本案处理范围，本院不予理涉。原告主张的经济损失3000元，其中交通费及食宿费2000元未提供相关证据证明具体构成，另1000元为其向案外人马某某支付，故本院对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董浩于本判决生效后十日内偿还原告王博5.6万元；二、驳回原告王博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告王博负担38元，被告董浩负担600元（原告已预交，被告负担部分由其同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  李亚二〇一七年九月十三日书 记 员  孔明
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初5793号原告：刘德群，女，1971年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：李光全，女，1951年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告刘德群与被告李光全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德群，被告李光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算，直至借款清偿之日为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年12月，被告向原告借现金10000元，并于2006年8月向原告出具《借条》一份，但被告至今未偿还所欠原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李光全辩称，我向原告借钱是事实，2003年我的朋友在赌场输了钱，我就帮朋友向原告借钱，并出具了借条给原告，后来原告借条搞落了，我都补了借条给原告的。我分三次还了原告10000元，并让原告在一个本子上打了收条，现该本子因火灾已经烧毁。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的下列证据：原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件1张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的火灾事故认定复核申请受理通知书和火灾事故认定复核终止通知书，原告认为该两份证据与本案并无关联性，因该两份证据仅能证明火灾的实际发生，并不能证明还款依据在火灾中灭失，故与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月，被告李光全向原告刘德群借款10000元，原告以现金方式向被告支付出借款10000元，被告向原告出具《借条》一张。2006年8月，原告称《借条》丢了，被告遂重新出具《借条》一张，载明“今借到刘德琼现金壹万元（10000.00元），原借款单据遗失作废。此据李光全2003年12月2006年8月补条”。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款，原告遂于2017年9月5日诉至本院，请求判如所诉。另查明，被告向原告出具借条时，因笔误将“刘德群”写成了“刘德琼”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李光全向原告刘德群借款10000元未归还的事实，有被告出具的借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的规定，被告向原告借款后，应当向原告履行偿还借款的义务，虽该笔借款未约定还款期限，但被告李光全在原告刘德群诉至本院主张还款后仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于已经偿还借款的辩称意见，因其提供的证据不足以证实其已经偿还借款，故本院对该辩称意见不予采纳，被告应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至借款清偿之日止的利息的请求，该笔借款虽未约定借款利息、期限及逾期利息，但被告在原告向本院主张该笔借款时仍未偿还，故应当支付逾期还款利息，本院对原告诉请的利息依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李光全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德群借款本金10000元；二、被告李光全于本判决生效之日起十日内向原告刘德群支付利息（利息计算方式：以未付借款本金为基数，按年利率6%，从2017年9月5日起计算至借款清偿之日止）。如果被告李光全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李光全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 李德其二〇一七年九月十二日法官助理 何春华书 记 员 胡 霞
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执871号之二申请执行人深圳市特顺尔清洁服务有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头恋珠西一巷2号1楼，组织机构代码59430832-7。法定代表人：张华阳。被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园1栋商场101、201、301之301号铺，组织机构代码08077336-0。法定代表人：陈儒能。申请执行人深圳市特顺尔清洁服务有限公司与被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司服务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29633号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币33395元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年九月七日书 记 员  方思元
成都市青羊区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0105行初164号原告黄玉强，男，汉族，1984年11月18日出生，住四川省泸县。委托代理人李双芝，四川天润华邦律师事务所律师，特别授权。被告成都市青羊区社会保险事业管理局，住所地：成都市金丝街6号B座7楼。法定代表人寇颖，该局局长。原告黄玉强诉被告成都市青羊区社会保险事业管理局劳动与社会保障行政给付一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2017年8月30日向被告成都市青羊区社会保险事业管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以已与被告协调解决争议为由，于2017年9月22日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄玉强自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄玉强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉强负担。审 判 长 霍 颖人民陪审员 徐 红人民陪审员 陈祥凤二〇一七年九月二十二日书 记 员 徐 燕
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执14726号之二申请执行人卢云朋，男，汉族，1987年6月6日，户籍地址江西省九江市德安县。被执行人深圳伊利家制衣有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石永新街文韬工业园E栋4、5层，组织机构代码69909920X。法定代表人李忠泰。申请执行人卢云朋与被执行人深圳伊利家制衣有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2016]1951号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币47160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年九月三十日书 记 员  吴创业
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初4461号原告：阿拉善左旗顺达运输车队，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗新浩特额鲁特一村**号楼***室。组织机构代码72018722-1。投资人：薛文彬，队长。委托诉讼代理人庄林洪，男，1968年3月15日出生，汉族，该车队员工，住福建省仙游县。特别代理。被告：许明烟，女，1958年4月23日出生，汉族，住福建省仙游县。原告阿拉善左旗顺达运输车队与被告许明烟因挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗顺达运输车队的委托诉讼代理人庄林洪到庭参加诉讼，被告许明烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阿拉善左旗顺达运输车队诉称，请求法院判决：1.依法判令解除原被告于2011年3月1日签订的蒙Ｍ-×××××号货车车辆挂靠协议书。2.判令被告支付给原告自2014年1月起至2017年6月的车辆管理费计人民币16800元。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月1日，被告将其所有的蒙Ｍ×××××货车挂靠在原告名下经营，为此双方在福建省仙游县鲤城签订了“车辆挂靠协议书一份”，约定：原告为被告车辆在挂靠期间代为办理各种牌照证件、缴费、代办被告的车辆保险等义务，费用由原告向被告代收缴；被告每月的30日前向原告交纳车辆挂靠管理费人民币400元；如双方发生争议，由协议签订地人民法院即仙游县人民法院管辖。协议签订后，原告及时为被告办理了相关牌照，但被告自2014年1月起却未按约定交纳蒙Ｍ×××××号货车的车辆挂靠管理费。由于被告违约，导致挂靠协议无法继续履行，请求法院判准所诉。被告许明烟未向本院递交书面答辩，也未在举证期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，因许明烟未到庭参加诉讼，也没有提出相关答辩意见，本院可视其放弃诉讼权利，对于原告提交的证据，本院经审查认为，其来源合法、内容真实并能证明待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。依据证据，本院认定本案事实如下：2011年3月1日，被告许明烟将其所有的蒙Ｍ×××××货车挂靠在原告名下进行运输经营，为此双方在福建省仙游县鲤城签订了“车辆挂靠协议书一份”，约定：挂靠时间自签订合同之日至被挂靠车辆法定报废期满时；原告为被告车辆在挂靠期间代为办理各种牌照证件、缴费、代办被告的车辆保险等事务，费用由原告向被告代收；被告应在每月30日前交纳车辆挂靠管理费用400元；如双方发生争议，由协议签订地人民法院管辖。协议签订后，原告依约为被告许明烟的车辆办理了相关牌照并允许被告车辆以其名义进行运输经营。因被告自2014年1月起未按约定交纳蒙Ｍ×××××号货车的车辆挂靠管理费，致原告于2017年7月12日投诉本院。在诉讼期间，双方经协商，原告确认许明烟已交清其挂靠费用，故原告只请求本院判决解除原、被告于2011年3月1日签订的蒙Ｍ×××××号货车车辆挂靠协议书并自愿承担诉讼费用。本院认为：本案中原、被告双方签订的车辆挂靠协议，系具有民事行为人所为的民事法律行为，且内容没有违反法律规定，故该挂靠协议合法有效。因被告拒绝交纳管理费，致双方权利义务不一致，继续履行合同不但违反公平原则，而且因被告的违约行为使原告不能达成合同之目的，故原告提出解除挂靠合同的请求合理、合法，本院予以支持。原告放弃本案的其他诉讼请求并同意承担本案诉讼费用，因没有违反法律规定，本院予以准许。许明烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条规定，判决如下：一、解除阿拉善左旗顺达运输车队与许明烟于2011年3月1日签订的蒙Ｍ×××××号货车车辆挂靠协议书。二、驳回阿拉善左旗顺达运输车队的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币110元，由阿拉善左旗顺达运输车队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈新发二〇一七年九月七日书记员  林晓霞附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0403执1740号申请执行人张某某。被执行人卢素某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初188号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议并履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执1740号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一七年九月二十六日书 记 员  张晓飞
海南省屯昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼9022财保6号申请人：袁章林，男,1973年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：李文，海南富岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。被申请人屯昌华盈实业开发有限公司，住所地：屯昌县屯昌中心市场北门西侧三楼。法定代表人：洪虎，该公司总经理。申请人袁章林与被申请人屯昌华盈实业开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人屯昌华盈实业开发有限公司在中国银行股份有限公司屯昌县支行银行账号为×××的账户存款150万元。申请人袁章林以安邦财产保险股份有限公司海南分公司出具的保单号为×××金额为1500000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人屯昌华盈实业开发有限公司在中国银行股份有限公司屯昌县支行银行账号为×××的账户存款150万元。案件申请费5000元，由申请人袁章林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 许英花审 判 员 吴清贵审 判 员 陈 静法官助理 黎瑞英法官助理 黎瑞英书 记 员 莫丽薇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1498、1499号之二申请执行人深圳市容亮电子有限公司，住所地深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（北区）1栋1401，组织机代码72616758X。法定代表人陈凯。被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道和一社区西部工业区新联河工业园4号厂房B。法定代表人颜小民。申请执行人深圳市容亮电子有限公司与被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院的(2016)粤0306民初15017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币72264元及利息，本院依法受理。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产线索，另案申请执行人东莞市仁利实业有限公司于2017年4月25日、上海罗坤商贸有限公司于2017年4月19日以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司移送深圳市中级人民法院申请破产。本院已于2017年7月18日依法将执行案件相关材料移送深圳市中级人民法院。本院认为，在执行中，作为被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合企业破产法第二条第一款规定的，申请执行人之一向法院提出破产清算申请，按照法律规定，对该公司的执行程序依法应当中止，将执行案件相关材料移送深圳市中级人民法院审查被执行人的破产申请。本案因法定事由而中止执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  郭永发二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 谦
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执17532号申请执行人刘银英，女，汉族，1958年08月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人苏敏，女，汉族，1968年05月23日生，住址上海市浦东新区。第三人谢瑞坚，男，汉族，1958年12月12日生，住址广东省深圳市南山区。第三人深圳恒安房地产开发有限公司，住址深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场21楼，社会信用代码914403006188428169。法定代表人陈泰泉，第三人深圳市新安上合股份合作公司，住所地深圳市宝安区宝城公园路302号，社会信用代码91440300192476918H。法定代表人黄国兴。申请执行人刘银英与被执行人苏敏、第三人谢瑞坚、深圳恒安房地产开发有限公司、深圳市新安上合股份合作公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4976号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人刘银英向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  梁木英二〇一七年九月二十九日书 记 员  吴泽荣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初3470号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱新路，男，该公司工作人员。被告:魏民,男,1973年3月8日出生，汉族,住新沂市。被告:张静,女,1977年5月29日出生，汉族,住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告魏民、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱新路到庭参加诉讼，被告魏民、张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏民、张静偿还原告借款利息44510.69元（利息计算至2014年12月30日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告魏民、张静于2013年12月30日在原告所属沭东支行借款30万元，用于保温材料加工，约定2014年12月11日到期。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款利息，尚欠利息44510.69元，并签订还款计划书，定于2015年5月20日前还清，但经多次催收，被告至今不还，故提起诉讼，请依法裁决。被告魏民、张静未作答辩。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据及利息还款计划书等证据，被告魏民、张静在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告魏民、张静于2013年12月30日向原告所属沭东支行申请贷款30万元用于进材料，并与原告签订最高额个人保证借款合同，合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年12月30日，原告按约向被告魏民发放贷款30万元，被告魏民并在原告提供的制式借款借据上签名，年利率13.71%，借款期限至2014年12月11日。借款到期后，被告魏民等人于2014年12月30日另向原告借款30万元偿还了本案借款本金30万元，尚欠利息44510.69元未予偿还；同日，被告魏民向原告出具利息还款计划书，承诺于2015年5月20日付清。此后，原告多次催要未果，故引发诉讼。本院认为：原、被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告魏民、张静作为借款人没有按照合同约定偿还借款利息，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏民、张静于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款利息44510.69元（利息计算至2014年12月30日，以后利息按合同约定继续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告魏民、张静负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈都冉代理审判员  李 亚人民陪审员  胡梦诗二〇一七年九月十四日书 记 员  孔 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁02民终716号上诉人（原审被告）：熊建华，男，1955年10月6日出生，汉族，系平罗县化肥厂退休工人，住平罗县。被上诉人（原审原告）：王卫新，男，1960年12月14日出生，汉族，个体，住平罗县。被上诉人（原审被告）：徐彦宏，男，53岁，汉族，个体，住平罗县。被上诉人（原审被告）：余小玲，女，47岁，汉族，个体，住平罗县。上诉人熊建华因与被上诉人王卫新、徐彦宏、余小玲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2016)宁0221民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊建华与被上诉人王卫新到庭参加诉讼，被上诉人徐彦宏、余小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊建华上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回王卫新针对其的原审诉讼请求；2.本案诉讼费用由王卫新承担。事实和理由：王卫新在一审提交的借条与其无关，且该借条上熊建华的签字和手印有模仿和伪造之嫌，熊建华请求对其进行鉴定。因该借条与熊建华无关，一审判决认定其为借款人依据不足；即使借条上的签字属实，因在借条上借款人处签字的有三人，熊建华也是三分之一的责任。王卫新辩称，熊建华的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。熊建华向其借款20000元属实，因其当时不认识熊建华，是徐彦宏、余小玲带着熊建华去找其借的钱，故其让徐彦宏、余小玲也在借条上签了字，但该笔款项实际由熊建华使用，且其在十年期间一直向熊建华催要。徐彦宏、余小玲未提交书面答辩意见。王卫新向一审法院起诉请求：1.判令熊建华、徐彦宏、余小玲向其返还借款20000元；2、本案诉讼费由熊建华、徐彦宏、余小玲承担。一审法院认定事实：2007年1月9日，熊建华向王卫新借款20000元，由徐彦宏、余小玲提供担保，给王卫新出具借条一张。后借款未还，引起本案诉讼。王卫新、熊建华在庭审中均认可徐彦宏、余小玲系担保人，未约定担保期限。一审法院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。熊建华向王卫新借款20000元，有王卫新、熊建华的陈述以及王卫新提交的借条予以证实，故对王卫新要求熊建华返还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。对王卫新要求徐彦宏、余小玲也承担返还借款义务的请求，因庭审中王卫新、熊建华均认可徐彦宏、余小玲系担保人，未约定担保期限，故按照担保法的相关规定，徐彦宏、余小玲应承担连带清偿责任，故王卫新的该请求也依法予以支持。对熊建华提出的借条不是其亲自所写、借款是10000元的辩解意见，因熊建华认可借条上借款人”熊建华”的签名是其亲自所写，该辩解意见因不能提供证据予以证实，不予采纳。徐彦宏、余小玲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、熊建华于判决生效之日起五日内返还王卫新借款20000元；二、徐彦宏、余小玲对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由熊建华、徐彦宏、余小玲负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：”当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”根据该条规定，民事诉讼的当事人在法庭辩论终结前撤回承认但是没有经过对方当事人的同意，或者没有充分证据证明其行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出的且与事实不符的，应当承认其行为的有效性，免除对方当事人的举证责任。也就是说当事人要对自己的言论负责，不得擅自推翻自己承认的事实。熊建华在本案一审庭审中认可其向王卫新借款、徐彦宏和余小玲实际为该笔借款的担保人、该笔借款实际由其本人使用的事实，也认可案涉借条中的”熊建华”系其本人书写，仅对借款的实际金额持有异议，一审基于王卫新提交的借条和熊建华的上述自认判令熊建华承担返还借款20000元并无不当。熊建华在二审中提出的案涉借条与其无关、借条中的”熊建华”的签字和所捺手印系他人伪造、徐彦宏和余小玲属于借款人也应承担责任的主张，因其未能提供有效证据予以证实，且违反民事诉讼中的禁止反言规则，本院不予支持。被上诉人徐彦宏、余小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，熊建华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由上诉人熊建华负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员周虎林代理审判员张建兴二○一七年九月二十六日书记员郑芳芳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执18397～18398号之二申请执行人深圳市铭源精密模具有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区B区第44栋1楼A单元，组织机构代码689405410。法定代表人：涂鹊。被执行人深圳市鑫海源电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍大道新园工业区五栋一至三楼，组织机构代码777161655。法定代表人：黄国爱。被执行人黄国爱，男，汉族，1972年12月20日出生,身份证住址安徽省巢湖市庐江县，。申请执行人深圳市铭源精密模具有限公司与被执行人深圳市鑫海源电子有限公司、黄国爱买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币307665元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年九月十四日书 记 员  方思元