贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2632民初552号原告：榕江县农村信用合作联社，地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号，统一社会信用代码：91522632216150593N。法定代表人：杨秀耸，男，该社理事长。委托诉讼代理人：杨绍武，男，该社资产保全部经理。委托诉讼代理人：吴顺发，男，该社纪检监察室工作人员。被告：刘洪，男，1965年12月26日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县，被告：何慧，女，1967年4月15日生，瑶族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县，二被告共同委托诉讼代理人吴绍龙，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。原告榕江县农村信用合作联社诉被告刘洪、何慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榕江县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨绍武、吴顺发、被告刘洪及其与何慧共同委托的诉讼代理人吴绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榕江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令刘洪、何慧偿还借款本金1428778.21元；2、截止2017年6月26日的利息1517068.58元；3、2017年6月27日起的利息按实际天数计算至还清之日止；4、确认原告对刘洪、何慧存放在榕江县寨蒿镇板栗山的42820斤七蛇窖酒、质押在寨蒿信用社的500件成品酒享有优先受偿权；5、案件诉讼费由刘洪、何慧承担。事实和理由：被告刘洪用其山林、窖酒、成品酒、厂房设备及家庭全部财产作抵押，分别榕江县农村信用合作联社寨蒿信用社取得贷款三笔，共计1440000元。其中一笔于2004年6月29日签订贷款合同，当日发放贷款350000元，月利率为6.51‰，贷款期限五年，到2009年6月29日期满。到期后经刘洪申请，展期至2011年12月28日，展期期间利率为7.6244‰。刘洪已偿还本金2688元，支付利息到2009年3月28日，尚欠本金347312元，利息354352.64元。第二笔于2007年12月29日签订合同，当日发放贷款34万元，贷款期限三年，现尚欠本金331466.21元，利息395659.44元。第三笔于2008年12月26日签订合同，贷款期限三年，现尚欠本金75万元，利息767056.5元。三笔贷款共欠本金1428778.21元，利息1517068.58元，合计2945846.79元。刘洪、何慧辩称，刘洪确实在原告所称三笔贷款的贷款合同和贷款借据上签名按印，贷款也汇入刘洪的账户，但三笔贷款资金并未由刘洪控制，而全部由寨蒿信用社的工作人员掌控，大多用于偿还刘洪及何慧之前所欠贷款，且所还的部分贷款并非刘洪本人贷款，而是他人冒用刘洪之名所贷，刘洪只能支取少部分资金，造成原告资金短缺而导致经营亏损，现已无能力偿还贷款。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：刘洪与何慧是夫妻关系，因经营养蛇场及酒业生产销售，从1998年起，分别以刘念章、刘宏、刘洪、何慧、盛奥蛇场、盛奥公司、盛奥养蛇场名义，多次向榕江县农村信用合作联社寨蒿信用社贷款，有时借新贷偿还老贷款，截止2004年6月29日止，贷款次数达54笔，尚欠贷款13笔，尚欠本金余额687000元。2004年6月29日，刘洪与寨蒿信用社签订贷款合同，以刘洪厂房及生产设备为抵押，向寨蒿信用社贷款350000元，合同约定月利率6.51‰，期限五年，至2009年6月29日到期，如逾期，则加收万分之三的利息，何慧在担保人栏签名。寨蒿信用社于当日向刘洪发放了350000元贷款，刘洪用其中131498.86元偿还过去部分贷款本息，余款用于产品包装。该贷款刘洪已还本金2688元，尚欠本金347312元，已付息至2009年3月28日。合同期满时，经刘洪申请该笔贷款展期至2011年12月28日，展期的月利率为7.6244‰。2007年12月29日，刘洪与寨蒿信用社签订贷款合同，以保存在寨蒿粮管所仓库的795件成品七蛇窖酒以及存放寨蒿板栗山（寨蒿老中学）的42820斤窖酒质押，向寨蒿信用社贷款340000元，约定贷款月利率8.715‰，期限三年，至2010年12月29日到期，逾期的，在合同利率基础上加收50%，何慧在质押人合同上签名按印。寨蒿信用社于当日向刘洪发放了贷款340000元，所得贷款全部用于偿还之前所欠贷款。刘洪已偿还本金8533.79元，尚欠本金331466.21元，利息支付至2009年6月25日。2008年12月8日，刘洪向寨蒿信用社申请追加贷款750000元，仍以保存于寨蒿板栗山的4280斤窖酒作抵押，双方于2008年12月26日签订贷款合同及抵押合同，约定贷款月利率7.56‰，期限三年，至2011年12月25日到期，如逾期，在合同利率基础上加收50%，何慧在抵押合同及抵押财产清单上签名按印。寨蒿信用社于当日向刘洪发放了贷款750000元，其中606839.7元用于偿还之前刘洪所欠贷款。该笔贷款尚欠本金750000元，已付利息至2009年2月15日。为保障债权能顺利实现，榕江县农村信用合作联社在诉讼过程中向法院申请诉讼保全，缴纳了保全申请费5000元。本院认为，双方争议的焦点是：1、借新贷还旧贷是否违反法律规定，该债权是否受法律保护？2、双方在合同中约定逾期利率在合同载明利率基础上加收50%，当借款合同展期后，借款人又逾期的，逾期利率应在原合同基础上还是展期合同利率基础上加收50%？我国《合同法》规定，借款人应当按约定的偿还借款本金及利息，逾期未偿还的，应当按约定或国家规定支付逾期利息。用新贷款偿还之前贷款，实质上属于对原贷的利息计收复利，但我国现行法律并未禁止计收复利，中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》明确规定贷款逾期未能收取的利息按罚息利率按季或按月计收复利，刘洪自愿用新贷偿还旧贷，可以理解为自愿将原利息计入新贷本金，并不违反法律的规定。刘洪、何慧称三笔贷款到账后，寨蒿信用社的工作人员并不允许刘洪支配，而是强行扣划偿还之前所欠贷款，且所还部分贷款并非刘洪本人所借，造成刘洪资金短缺，经营亏损，但并未能向法庭举证证明，且在庭审陈述中承认其账上资金的支出凭证均经其签名确认，对刘洪、何慧的抗辩主张，本院不予采信。故此，榕江县农村信用合作联社请求刘洪在展期合同利率的基础上加收50%计收逾期利息，本院予以支持。原告主张被告刘洪拖欠其三笔贷款本金共计1428778.21元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但对第一笔贷款35万元的利息计算有误，从2009年3月29日到2009年6月29日期间93天，所欠本金347312元，应按合同期月利率6.51‰计息，利息7009.1元；2009年6月29日至2011年12月28日期间912天，按展期合同月利率7.6244‰计息，利息80500.58元；2011年12月28日至2017年6月26日期间2007天，双方对逾期利率约定为加收万分之三的利息，应按月利率9.91172‰计算逾期利息，逾期利息230300.53元，该笔贷款利息共计317810.21元。第二笔、第三笔贷款的利息计算符合合同约定，即：2007年12月29日所贷340000元，尚欠本金331466.21元，从2009年6月26日至2010年12月29日期间552天，按合同期利率月息8.715‰计算，利息53152.6元；从2010年12月30日至2017年6月26日期间2371天，按月利率13.0725‰计算逾期利息，逾期利息342458.71元，利息合计395611.31元。2008年12月26日所贷750000元，尚欠本金750000元，从2009年2月15日至2011年12月25日期间1043天，按合同月利率7.56‰计算，利息197127元；从2011年12月25日至2017年6月26日期间2010天，按月利率11.34‰计算逾期利息，逾期利息569835，利息合计766962元。综上，刘洪尚欠贷款本金1428778.21元，利息1480383.52元，共计2909161.73元。何慧与刘洪是夫妻关系，本案贷款均是夫妻关系存续期间所负的债务，何慧是共同债务人，也是合同的担保人，应当依照合同的约定和法律规定共同承担偿还责任。现保存在榕江县寨蒿镇板栗山的窖酒42820斤及质押在寨蒿信用社的500件成品酒是贷款的担保财产，榕江县农村信用合作联社对该财产折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。为了保证债权能顺利实现，原告依法申请财产保全，申请费5000元，是实现债权所产生的费用，应当由刘洪、何慧承担。原告主张的执行费及评估费均未产生，故上述费用，待产生后原告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第六十三条的规定，判决如下：一、被告刘洪、何慧偿还原告榕江县农村信用合作联社借款本金1428778.21元，利息1480383.52元，共计2909161.73元，限于判决生效后三十日内付清。二、从2017年6月27日起，被告刘洪、何慧对所欠借款本金中的347312元按月利率9.91172‰向原告榕江县农村信用合作联社支付利息至还清之日止；对所欠借款本金中的331466.21元，按月利率13.0725‰向原告榕江县农村信用合作联社支付利息至还清之日止；对所欠借款本多金中的750000元，按月利率11.34‰向原告榕江县农村信用合作联社支付利息，直至还清之日止。三、原告榕江县农村信用合作联社对保存在榕江县寨蒿镇板栗山的窖酒42820斤及质押在寨蒿信用社的500件成品酒享有优先受偿权。四、由被告刘洪、何慧支付原告榕江县农村信用合作联社保全费用5000元。五、驳回原告榕江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费30367元，减半收取15183.5元，由被告刘洪、何慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 杨通智法官助理 彭丝丝二〇一七年九月十二日书 记 员 赵治芳