wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执408号之一申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。负责人于戈。被执行人成都常源金属材料有限公司，住所地成都市成华区槐树店路40号宏苑1-28号。法定代表人罗群。被执行人四川海宏星投资有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段73号A幢8楼2号。法定代表人罗萍。被执行人中翊新能源科技设备有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号113A室。法定代表人卞钟俊。被执行人四川宇能空气热能设备制造有限公司，住所地成都市苏坡东路7号。法定代表人罗萍。被执行人李智宏，男，汉族，1958年5月2日出生。被执行人罗萍，女，汉族，1963年11月15日出生。被执行人罗群，女，汉族，1971年3月25日出生。被执行人彭旭，女，汉族，1966年12月21日出生。上海银行股份有限公司成都分行与成都常源金属材料有限公司、四川海宏星投资有限公司、中翊新能源科技设备有限公司、四川宇能空气热能设备制造有限公司、李智宏、罗萍、罗群、彭旭公证债权文书执行一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）���成蜀证内经字第75773-75779号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第371号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年6月21日依法立案执行。因被执行人暂无财产可供处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第75773-75779号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第371号《执行证书》的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  唐大成审判员  张吉平二〇一七年九月二十六日书记员  刘 莉
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0522民初5771号原告：曾琪，男，1986年2月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被告：钱大力，男，1965年11月29日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省长兴县。本院在审理原告曾琪与被告钱大力民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日以“原、被告采取其他方式解决涉案纠纷”为由，向本院申请要求撤回对被告钱大力的起诉。本院认为，原告曾琪的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾琪撤回对被告钱大力的起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告曾琪承担。（此页无正文）代理审判员 殷 浪二〇一七年九月二十二日书 记 员 郑和平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初2878号之一原告：王鹏，男，1985年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南长福裕地产有限责任公司，住所地郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。统一社会信用代码：94101005516325733。法定代表人：李五星。原告王鹏与被告河南长福裕地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告王鹏于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原��王鹏负担。审 判 长  路中宪人民陪审员  张春风人民陪审员  牛会芍二〇一七年九月一日书 记 员  郭少颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初8504号原告：杨翔云，女，1963年7月10日生，汉族。被告：吴江。原告杨翔云与被告吴江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告杨翔云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30万元；2、请求判令被告支付利息。事实和理由：原告丈夫高华和被告是朋友及合作伙伴关系。2015年12月28日，被告因做工程临时资金周转向原告借款30万元。2017年1月23日，经原告多次电话联系，被告从无锡市寄给原告借条一份及还款计划，但至今分文未付。审理中，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄送达了起诉状副本、举证、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但因“原址查无此人”被退回。经本院要求，原告未能提供明确的被告身份信息。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告未能提供明确的被告身份信息，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨翔云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王加骥二〇一七年九月六日书记员  赵 群
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1182号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王某，男，1986年2月4日出生于山西省繁峙县，汉族，小学文化，系江苏省沙钢集团员工，户籍地山西省繁峙县,暂住张家港市。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]1163号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松,被告王某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年7月14日晚，被告人王某醉酒后无证驾驶悬挂车牌为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车，沿张家港市杨锦公路由北向南行驶至港丰公路路口北侧300米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为93mg/100ml。被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、全国公安交通管理信息综合查询系统驾驶人查询、苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车车辆信息、强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、被告人王某的供述、常住人口基本信息、居民身份证、照片等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  倪礼祥二〇一七年九月二十八日书记员  徐可人
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1382号之一申请执行人:陈志侠,女,1971年7月7日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:蒋金宏,男,1982年4月28日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:祝飞跃,男,1962年10月18日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被执行人:邵峰,男,1974年3月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈志侠与蒋金宏、祝飞跃、邵峰民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，已轮候查封被执行人邵峰名下车辆，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权50000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2850号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：赵志勇、严露露，均系该司职员被执行人：吴湘明，男，1968年4月14日出生，汉族，住辽宁省凌海市，广汽汇理汽车金融有限公司与吴湘明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1539号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴湘明应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金139616.43元及利息、罚息（截至2015年11月19日的利息19471.82元，罚息6747.26元；自2015年11月20日起至实际付清之日止的罚息，以拖欠本金139616.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮112.44%再上浮50%计付；对未支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮112.44%再上浮50%计付复利，罚息不计收复利）；被执行人吴湘明应负担受理费3970元以及公告费100元。根据申请执行人的请求，本院依法于2017年3月15日立案执行。上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，查实被执行人名下有车牌号为辽Ｇ×××××号小型汽车。因未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执2850号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年九月十一日书记员  朱韶清
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0622执134号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，统一社会信用代码91360622160150438Y。负责人黄小宇，职务该行行长。被执行人陆龙太，男，1968年10月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人陆金初，男，1964年09月28日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人陆科太，男，1959年07月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司余江县支行与被执行人陆龙太、陆金初、陆科太金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初531号民事判决书，向被执行人陆龙太、陆金初、陆科太送达执行通知书，要求被执行人陆龙太、陆金初、陆科太支付申请执行人国农业股份有限公司余江县支行借款人民币30000元及逾期利息，并承担案件受理费人民币864元、申请执行费人民币551.61元。本院已将被执行人陆龙太、陆金初、陆科太列入失信被执行人名单，并向其所在乡镇人民政府及余江县人民政府综治办送达司法建议书。本院向银行、房管局等部门查询了被执行人陆龙太、陆金初、陆科太财产情况，未发现被执行人陆龙太、陆金初、陆科太可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有效的财产线索。本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案经本院采取积极的执行措施仍不能结案，为避免本案久执不结，宜终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初531号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马俊峰审判员  吴全明审判员  丁晒样二〇一七年九月十八日书记员  邹 磊
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执961号申请执行人汪孝志，男，1956年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人袁廷旭，男，1963年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人简阳市田园现代农业有限公司，住所地简阳市云龙镇千佛村5组。本案在执行汪孝志申请执行袁廷旭借款合同纠纷一案中，对被执行人袁廷旭、简阳市田园现代农业有限公司的房产、存款、车辆、股份和证券进行了查询，查明被执行人袁廷旭、晋兆琼共有的位于四川省成都市龙泉驿区住房一套、门市一个、车子1辆（川Ａ×××××），本院依法对上述房产和车辆进行了查封、扣押。由于以上房产在本院的另案处理中、车辆本院未控制，本院无法处理。被执行人袁廷旭下落不明且无法联系又无其它财产可执行，本案经申请人同意终结本次执行程序。被执行人欠申请人执行款87000元及利息（利息按判决书的规定计算）、执行费2016元未兑现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  樊增友审判员  朱世忠二〇一七年九月四日书记员  袁本梁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执944号之二申请执行人：王芹,女,1956年7月28日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：张朝臣,男,1940年5月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行王芹与张朝臣扶养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2015)相民一初字第02137号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人与王芹有共有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张朝臣与王芹共有的位于安徽省淮北市相山区濉溪路东B1-9幢201室房产（产权证号15××51），期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年九月十五日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3887号原告：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：绵阳经济技术开发区三江大道39号。法定代表人：王锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁欣，四川林志（绵阳）律师事务所。被告：陈启军，男，汉族，生于1986年3月19日，住绵阳市三台县。被告：李小英，女，汉族，生于1987年9月23日，住四川省中江县。二被告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师二被告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师原告绵阳五和城南房地产开发有限公司与被告陈启军、李小英商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁欣、被告陈启军及被告陈启军、李小英的委托诉讼代理人林勇、孙敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金83126元，该违约金从应退被告房款中抵扣；2.判令被告与原告一同到绵阳市住房和城乡建设局申请撤销《商品房买卖合同》（签约备案号：173828）的预售登记备案；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于绵阳市涪滨路北段6号五和·城南新天地9幢1单元18楼5号房屋，房屋总价款为415630元。房款支付方式为抵押贷款方式付款，即房款中的24万元向建设银行绵阳分行贷款支付，原告为该还款的连带责任保证人。还款期间内，被告连续3期，累计19期未按月还款，贷款多次催收未果。2016年4月20日，建设银行绵阳分行向原告发出回购通知，依据《个人住房借款合同》的约定，宣布贷款合同提前到期，要求被告立即偿还全部贷款，要求原告对此承担保证责任。2016年4月26日，该银行依据与原告间的合作担保协议，直接从反诉人保证金账户中扣划217101.06元，终止了该《个人住房借款合同》的履行。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，被告已构成根本性违约。原告于2016年7月25日向被告发出了书面《偿还代偿贷款通知》，要求被告依约向原告支付217101.06元。超过30日后未果，之后原告向被告发出了《合同解除通知》，通知解除与被告间的购房合同，并要求被告按约承担总房价20%的违约金，但被告置之不理，遂提起诉讼。被告陈启军、李小英辩称：请求驳回原告诉请，1、根据2014年7月2日本案被告与中国建行绵阳分行签订的个人借款合同第37条约定本次借款是以二被告购买的房屋作为抵押，该借款合同原告方没有作为担保人签字盖章，不具备担保人的法律地位，不享有担保人的权利义务；2、原、被告之间系商品房买卖合同关系，被告作为房屋买受人已依约履行了全���合同义务，支付了首付款175630元，维修资金6061元，通过银行按揭贷款支付房款24万元；3、借款合同与商品房买卖合同属于两个法律关系，银行与原告之间的最高额抵押合同效力不能当然及于本案二被告；4、关于本案中是否存在违约、应否承担违约责任在涪城区人民法院（2016）川0703民初4210号民事判决书中本院认为部分“关于原告主张被告支付资金利息的诉讼请求因房屋回购系原告所致，所以原告的诉讼请求不予支持”，我方已经承担了违约责任，原告在该案中上诉也未提及双方对该事实予以认可。5、原告的第二项诉请属于行政行为，不属于民事诉讼范畴。本院经审理认定以下事实：2014年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于绵阳市涪滨路北段6号五和·城南新天地9幢1单元18楼5号房屋，房屋总价款为415630元，其中二被告支付首付款175630元，24万元向建设银行绵阳分行贷款支付，原告为二被告在银行的按揭贷提供保证担保；还约定，担保期内如因二被告未能按期偿还按揭贷款，导致原告承担保证责任的，二被告须从原告实际承担担保责任之日起按总房价每日万分之三向原告支付违约金，并偿还原告向银行代付的全部款项，超过30日二被告未完全履行的，原告可以单方解除买卖合同，收回二被告所购房屋，并要求二被告承担购房总价款20%的违约金。还款期间内，二被告连续3期，累计19期未按月还款，2016年4月20日，建设银行绵阳分行向原告发出回购通知，依据《个人住房借款合同》的约定，宣布贷款合同提前到期，要求二被告立即偿还全部贷款，要求原告对此承担保证责任。2016年4月26日，该银行依据与原告间的合作担保协议，直接从原告保证金账户中扣划217101.06元，终止了该《个人住房借款合同》的履行。在此之后，因二被告超过30天未向原告支付其向银行代付的全部款项。另查明，二被告于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求解除其与原告签订的《商品房买卖合同》，并要求原告退还房款232767.75元。本院于2017年5月10日作出（2016）川0703民初4210号民事判决书，判令：“一、解除原告陈启军、李小英与被告绵阳五和城南房地产开发有限公司于2014年4月2日所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；……。”本案原告对该判决不服提出上诉，绵阳市中级人民法院于2017��8月30日作出（2017）川07民终1739号民事判决书，判令驳回了本案原告的上诉，维持原判。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。因二被告逾期未偿还贷款，导致建设银行绵阳分行依据《个人住房借款合同》的约定，宣布贷款合同提前到期，要求二被告立即偿还全部贷款，并终止了该《个人住房借款合同》的履行。原告在向建设银行绵阳分行承担了保证责任后，二被告超过30天未向原告支付全部代偿款，二被告行为已构成违约，应当承担违约责任，由此原告根据合同约定主张二被告支付违约金83126元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告与原告一同到绵阳市住房和城乡建设局申请撤销《商品房买卖合同》（签约备案号：173828）的预售登记备案的诉讼请求，因本院生效法律文书已解除了原、被告所签订的《商品房买卖合同》（签约备案号：173828），故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈启军、李小英在本判决生效后十日内向原告绵阳五和城南房地产开发有限公司支付违约金83126元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳五和城南房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费939元，由被告陈启军、李小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  牟玉峰二〇一七年九月十三日书记员  张 艺
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初3325号原告：李春利，男，1983年5月2日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××被告：岳华，女，1986年6月11日出生，汉族，新疆和布克赛尔蒙古自治县人，住，住北京市平谷区。身份证号：×××原告李春利与被告岳华居间合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春利，被告岳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春利向本院提出诉讼请求：1.判令岳华给付买房信息服务费15000元；2.由岳华承担本案诉讼费。事实和理由：李春利从事二手房中介服务。2017年1月6日，经李春利介绍，岳华签订了位于北京市平谷区平谷镇向阳北街甲3号楼2单元201号房屋的《房屋买卖合同》。合同签订后，岳华应支付李春利信息服务费15000元。因资金紧张，岳华出具欠条，承诺于2017年2月28日前给付服务费。给付期满后，经多次索要未果，故李春利诉至法院。李春利认为签订《房屋买卖合同》时向岳华出示了房本，岳华因个人原因违约并解除《房屋买卖合同》，应自行承担责任。岳华辩称，岳华到李春利所在的中介公司咨询买房的情况，中介公司的姜颖和另一个职员带岳华到平谷区向阳北街看房，看完房就签订了《房屋买卖合同》，常红代房主殷福生签字。岳华立即给付定金2万元。岳华与中介公司协商中介费为15000元，中介服务包括办理买房的贷款、网签、过户等一系列手续。由于中介公司声称不给付中介费，就不办理后续的手续，因此岳华出具了中介费的欠条。中介公司曾承诺帮岳华办理购房贷款，后岳华发现贷款要自己办理，风险都由岳华承担，岳华没钱买房，因此与房主签订了解除房屋买卖合同。岳华认为，签订合同时，常红未出示房本及殷福生的授权委托书，且合同上有姜颖的签字，姜颖作为中介公司职工但没有经纪人资格证，《房屋买卖合同》应属无效。根据《房地产经纪管理办法》的有关规定，房地产公司不得以个人名义承接房地产经纪业务并收取费用。李春利未办理网签、贷款、过户等手续，故不同意全额支付15000元的信息费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李春利提交的《房屋买卖合同》，证明经李春利介绍，岳华签订了《房屋买卖合同》，李春利履行了提供房屋买卖信息的义务。岳华对该证据的真实性不予认可，称其所持合同上的信息服务费处是空白的，但李春利提交的合同上信息服务费处载明了金额。本院经认证认为，岳华曾向本院提交其保存的《房屋买卖合同》，该合同信息服务费处空白，李春利提交的合同信息服务费处载明金额为壹万伍仟元整，其余内容均一致。结合岳华出具的欠条，能够认定信息服务费的金额为15000元，故本院对李春利提交的《房屋买卖合同》予以认定。2、李春利提交的欠条，岳华对其真实性认可，但认为欠条是在姜颖等人的威胁下出具的。本院经认证认为，岳华称其受胁迫出具了该欠条，但并未提供证据予以证明，故本院对该欠条予以认定。3、岳华提交的解除合同，证明岳华签订的《房屋买卖合同》已经解除。李春利对该证据的真实性不予认可。本院结合其他证据对其综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，经李春利介绍，岳华（买方）作为乙方与作为甲方的殷福生（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定岳华购买殷福生所有的位于北京市平谷区平谷镇向阳北街×××的房屋。常红作为殷福生的代理人在合同落款甲方处签字，岳华在乙方处签字。岳华向常红交付购房定金2万元。2017年1月6日，岳华向李春利出具欠条，载明“今岳华欠李春利办理买房信息服务费人民币壹万伍仟元整（￥15000）。我于2017年2月28日还清。欠款人：岳华。”后岳华未给付服务费。2017年1月7日，岳华与殷福生的委托人常红协商解除购房合同，约定：甲方殷福生（委托人常红）与乙方岳华于2017年1月6日签订的购房合同因乙方资金无法到位，合同无法履行，经双方协商，原合同作废，双方互不起诉，定金不予返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。李春利向岳华提供了房屋买卖信息，并促成岳华签订了《房屋买卖合同》，李春利已经履行了提供居间服务的义务，岳华应当依照约定给付居间服务费。李春利提交的欠条能够证明居间服务费的金额，故李春利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。岳华虽事后解除了《房屋买卖合同》，是由于其资金无法到位造成的，不能以此否认李春利提供信息服务促成其订立合同的事实。岳华辩称居间合同应提供贷款、网签、过户等服务，但并未提供证据证明双方约定了上述合同义务，故其该项辩解，本院不予采信。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《房地产经纪管理办法》系部门规章，违反其规定不影响合同效力。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：岳华于本判决生效后七日内给付李春利信息服务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由岳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  王乐成人民陪审员  张福江二〇一七年九月二十八日法官 助理  乌云嘎书 记 员  张向楠
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执451号申请执行人:邓应刚，男，汉族，1984年9月11日生，住南通市港闸区。被执行人：南通京鼎机械科技有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组，统一社会信用代码91320600687844137X。法定代表人：庄玉兰，该公司执行董事。申请执行人邓应刚与被执行人南通京鼎机械科技有限公司劳动争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2017）第79号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：南通京鼎机械科技有限公司于2017年3月6日前一次性支付邓应刚各项补偿款共计100000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院查询到被执行人南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业南通京鼎数控设备有限公司的厂房、设备、产品等财产，均被南通市崇川人民法院在先查封，并已进入评估程序。被执行人南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业南通京鼎数控设备有限公司均已向法院提出破产重整申请，本院已受理了南通京鼎数控设备有限公司的破产重整申请，并已指定江苏山水律师事务所担任南通京鼎数控设备有限公司管理人。因本案暂无法对被执行人的财产进行处置，故本案应终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位100000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已向人民法院提出破产重整申请，其关联企业已进入破产重整程序，本案暂无法对被执行人的财产进行处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年九月七日书记员  周 洋
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执462号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。负责人：蒋海峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：徐海龙，男，1986年12月29日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：齐雁，女，1984年11月8日生，汉族，住所地张家港市。中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与徐海龙、齐雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）苏0582民初947号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐海龙、齐雁应归还民生银行张家港支行借款本金1349681.6元及相应利息并承担诉讼费用13817元、律师费38000元。民生银行张家港支行对被执行人徐海龙、齐雁所有的位于张家港市杨舍镇南湖苑37幢402室房屋的变价款在抵押登记252500元范围内享有有限受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。本院在执行过程中查明：徐海龙、齐雁向民生银行张家港支行借款150万元，并以其所有的位于张家港市杨舍镇南湖苑37幢402室房屋及车库作抵押。到期后还结欠本金1349681.6元未归还，引发本案纠纷。本院依法对被执行人徐海龙、齐雁所有的位于张家港市杨舍镇南湖苑37幢402室及车库进行评估、拍卖，2017年7月12日，徐军（居民身份证号码）通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价669500元竞买成功。本院依法将执行款40万元划给江苏张家港农村商业银行股份有限公司，10万元划至民生银行张家港支行以清偿本案债务。本案尚未执行到位的是借款本金1249681.6元及相应利息。本院依法将被执行人徐海龙、齐雁列入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐海龙、齐雁的抵押房屋进行拍卖并将拍卖款用于清偿本案债务，除此外未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初947号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月二十五日书记员  沈家成
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初57号原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,住江西省樟树市。公民身份号码：×××被告：汪火清，男，1993年2月14日出生，住江西省上饶市。公民身份号码：×××原告朱智军与被告汪火清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币7000元，期限13天，自2016年7月17日至2016年7月30日，约定借款期限的利率为年化24%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告汪火清通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币7000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月17日至2016年7月30日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告朱智军与被告汪火清自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告汪火清应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告汪火清可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币7000元;二、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以7000元为本金，自2016年7月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告朱智军已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告汪火清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  钮金荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  那 悦
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6488号原告鲜建国，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人蒋文杰，四川圆周律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王旭，男，1992年4月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告成都东文物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园9栋108号。法定代表人曹顺。被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地成都市高新区创业路1号汇通中心8层803号。负责人尹万琳，经理。委托代理人蒲文林，男，1989年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工，代理权限：特别授权。原告鲜建国与被告王旭、成都东文物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚财险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理。2017年9月26日，依法由审判员冯文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜建国的委托代理人蒋文杰到庭参加诉讼，被告王旭、成都东文物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，被告永诚财险高新支公司的委托代理人蒲文林到庭参加诉讼。现已审理终结。原告鲜建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告赔偿原告车辆损失和营运损失费共计17600元（营运损失费已计算至2017年7月24日，其后仍按每天600元计算至取车之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告王旭驾驶川Ａ×××××号小型客车，行驶至新都区中集车辆园内时与原告驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车及周凤平驾驶川Ａ×××××小型客车发生碰撞，该事故造成原告驾驶川Ａ×××××号车车头车身受损，该事故经交警认定被告王旭承担事故的全部责任。被告成都东文物流有限公司系川Ａ×××××号车的车主。川Ａ×××××号车在被告永诚财险高新支公司购买了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告承担赔偿责任。被告永诚财险高新支公司辨称，对于本次交通事故责任及划分无异议；川Ａ×××××号车在被告永诚财险高新支公司购买了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内；对于营运损失费属于原告的间接损失，故不在保险范围内承担赔偿责任。被告王旭、成都东文物流有限公司未到庭答辩。经审理查明，2017年7月1日，被告王旭驾驶川Ａ×××××号小型客车，行驶至新都区中集车辆园内时与原告驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车及周凤平驾驶川Ａ×××××小型客车发生碰撞，该事故造成原告驾驶川Ａ×××××号车车头车身受损。2017年7月1日，该事故经交警认定被告王旭承担事故的全部责任。川Ａ×××××号车在被告永诚财险高新支公司购买了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。川Ａ×××××号车因本次事故在造成的维修费为4200元。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的原、被告的身份信息、交通事故认定书、维修发票、定损清单、维修结算单、租车协议、经营性道路从业资格证、道路运输许可证等证据已经当庭审查核实，予以采信。本院认为，公民合法的财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告永诚财险高新支公司应在交强险限额内对原告的车辆修车费2000元予以赔偿；不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》关于：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损失车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”之规定，原告有权向被告主张停运损失。对原告的本案财产损失，本案依法认定如下：1、原、被告双方对原告主张的维修费4200元无异议，本院予以确认。2、停运损失费200元/天×13天=2600元，原告所举证据证明原告于2017年7月2日将车辆送往修车厂修理，2017年7月15日车辆已经修好，故计算营运损失的天数为13天，本院根据当地的货运车辆营运利润的一般水平，酌定按照200元/天计算。以上各项损失合计6800元。被告永诚财险高新支公司在保险范围内赔偿原告修车费4200元。由于营运损失2600元属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且二被告未到庭参加诉讼说明其关系，故由被告王旭、成都东文物流有限公司共同承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲜建国4200元；二、被告王旭、成都东文物流有限公司于本判决生效后十日连带赔偿原告鲜建国2600元；三、驳回原告鲜建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告王旭、成都东文物流有限公司承担（原告鲜建国已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  冯文旭二〇一七年九月二十九日书记员  兰泽会
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初1538号原告：张萍，女，1959年10月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：武长明，男，住江苏省仪征市，系原告配偶。被告:厦门杏博湾酒店有限公司（原厦门杏博湾温泉酒店管理有限公司），住所地：厦门市集美区园博西路89号，统一社会信用代码：9135020056283826X9。法定代表人：温闻群，董事长。委托诉讼代理人：蹇敦铁，男，住湖南省安乡县，系公司财务部经理。原告张萍与被告厦门杏博湾酒店有限公司（以下简称“杏博湾公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍委托诉讼代理人武长明，被告杏博湾公司委托诉讼代理人蹇敦铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张萍向本院提出诉讼请求：请求杏博湾公司继续履行与张萍签订的《温泉保健SPA合作协议书》。事实和理由：2013年4月8日，张萍、杏博湾公司之间签订了一份《温泉保健SPA合作协议书》以下简称《协议书》，杏博湾公司将其所属保健按摩交张萍独立经营管理，合同生效日为2013年4月1日，有效期3年，即2013年4月1日至2016年3月31口；由于杏博湾公司在2015年4月1日单方面解除了与张萍的《协议书》，使张萍无法正常履行。因此请求法院责令杏博湾公司依法继续履行与张萍签订的《温泉保健SPA合作协议书》的合作协议。杏博湾公司辩称：双方签署合同并且有双方的签字，终止日期是2015年3月31日，其按照合同终止协议，其未授权任何员工与张萍签署合同。张萍围绕诉讼请求依法提交了证据《温泉SPA合作协议书》、工资表、银行记录作为证据，杏博湾公司对张萍提交的证据《温泉SPA合作协议书》有异议，对工资表、银行记录真实性没有异议，但认为张弥无权代理公司签订合同。杏博湾公司提交证据《温泉SPA合作协议书》、民事诉状、民事调解书、再审申请书、厦门市中级人民法院民事裁定书，张萍对《温泉SPA合作协议书》真实性不予认可，认为其没有在该协议书签字。对民事诉状、民事调解书、再审申请书、厦门市中级人民法院民事裁定书真实性没有异议，但认为其当时仅主张欠款，与本案的合同履行期限无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2013年4月8日，张弥与张萍签订《温泉保健SPA合作协议书》,该协议书的抬头处甲方为厦门杏博湾（天沐）温泉度假村有限公司，乙方为张萍。该协议书约定合同有效期为3年，即2013年4月1日至2016年3月31日。张弥在甲方落款处签字，武长明作为代理人在乙方落款处签字。杏博湾公司向张萍账户支付过工资款项，该款与工资表所载明的数额一致，张弥作为公司的副总经理在部分工资表上签字。杏博湾公司向本庭提交了一份《温泉保健SPA合作协议书》,协议书抬头处甲方为厦门杏博湾温泉酒店管理有限公司温泉部，乙方为张萍。该协议书约定合同有效期为2年，即2013年4月1日至2015年3月31日。该协议书落款处甲方为曾育清，并加盖厦门市杏博湾温泉酒店管理有限公司合同专用章，落款处乙方显示为武长明。张萍对该签字不予认可，认为协议书是伪造，签字与捺印均不是张萍与武长明。张萍与武长明系夫妻关系，曾育清系公司温泉部经理，张弥系副经理。2015年3月，张萍起诉杏博湾酒店主张合作分成款，后本院组织双方进行调解并达成调解协议，后张萍针对本院民事调解书申请再审，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民申字第131号民事裁定书，予以驳回。另，在庭审中，本庭向张萍委托诉讼代理询问其是否就杏博湾公司提供的《温泉保健SPA合作协议书》落款处的签字申请鉴定，其表示不申请鉴定。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点在于：杏博湾公司提交的《温泉保健SPA合作协议书》是否真实，合同履行期限应当以哪一份合同为准？张萍认为，杏博湾公司提交的合同履行期限2013年4月1日至2015年3月31日，该合同签字捺印不是其本人及武长明，双方合同应当以其提交的履行期限为2013年4月1日至2016年3月31日的合同为准。杏博湾公司认为，张弥无权代理公司与张萍签订《温泉保健SPA合作协议书》，且双方就此纠纷已经法院组织调解，调解书已生效，现张萍再次主张合同履行期限，不合理。本院认为，杏博湾公司提交的《温泉保健SPA合作协议书》是真实的，现张萍对落款处签字捺印有异议，但并未提交证据予以佐证，亦未就相关签字捺印申请鉴定，故本院对其辩解不予认可。现原被告双方均提交了《温泉保健SPA合作协议书》，但杏博湾公司提交的《温泉保健SPA合作协议书》签订时间在后，且加盖公司合同专用章，更符合合同签订形式，故本院认定双方合同履行期间为2013年4月1日至2015年3月1日。本院认为：本案系合同纠纷。原被告双方签订《温泉保健SPA合作协议书》系双方当事人真实意思表示。本院在前述之中已对合同进行认定，即双方合同履行期间为2013年4月1日至2015年3月1日，该合同履行期限已届满。故。现张萍主张继续履行合同没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 詹锦林法官助理 张 勇二〇一七年九月二十五日代书记员 陈达旺附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民1894号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。被告:赵士军,男,1975年10月26日生,汉族,居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告赵士军银行卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告赵士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵士军归还农行响水支行借款本金人民币4994.45元及利息677.45元、滞纳金293.70元（算止2017年2月15日，以后利息、滞纳金按约计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：我行于2011年5月9日向被告赵士军发放卡号尾数为7255的金穗贷记卡。被告赵士军从2011年5月30日开始消费，至2017年2月15日，尚欠贷款本金4994.45元及利息677.45元、滞纳金293.70元，合计5965.60元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告赵士军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、帐户列表清单等证据，证明被告在原告处申请贷记卡并使用，且未履行还款义务的事实。本院认为，被告赵士军经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据予以反驳，对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月7日，被告赵士军向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记帐日起至对帐单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记帐日起的利息；若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何帐户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。金穗贷记卡章程中贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约利息和费用部分载明的内容相同。原告农行响水支行于2011年5月9日向被告赵士军发放卡号尾数为7255的贷记卡。被告赵士军从2011年5月30日开始消费，至2017年2月15日，尚欠贷款本金4994.45元及利息677.45元、滞纳金293.70元，合计5965.60元未归还。本院认为，被告赵士军向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，该合同关系合法有效。被告赵士军透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告赵士军归还借款本金，并按约承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵士军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金4994.45元及利息677.45元、滞纳金293.70元，合计5965.60元（算至2017年2月15日，以后利息、滞纳金按约计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交25元)、公告费560元，合计610元，由被告赵士军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  严金海审 判 员  毛 燕人民陪审员  魏燕华二〇一七年九月二日书 记 员  吕 颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初885号原告：张晖,男，1977年11月20日出生，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：王珂营，女，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××。原告张晖与被告王珂营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告王珂营经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月3日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币25000元，期限34天，自2016年7月3日至2016年8月6日，约定借款期限的利率为年化18.8%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告王珂营通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张晖借款人民币25000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月3日至2016年8月6日，约定年化利率为18.8%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张晖与被告王珂营自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张晖的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王珂营应履行合同，偿还原告张晖借款本金及相应的利息（借款期间的利息、宽限期间的利息及逾期后的利息）。被告王珂营无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王珂营可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖人民币25000元;二、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖利息（以25000元为本金，自2016年7月4日起至还款日次日即2016年8月7日,按照年化利率18.8%的标准计算;自2016年8月8日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费426元(原告张晖已预交213元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王珂营负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十二日书 记 员  那 悦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12662号原告童忠瑜,女,汉族,1986年4月5日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告童忠瑜与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童忠瑜诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年10月23日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号6-05-06房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为605474元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年3月6日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年9月23日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月6日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月23日，已经构成违约，违约天数为141天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为8537元（605474元×0.1‰×141天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告童忠瑜支付重庆市南岸区南滨西路28号6-05-06号房屋的逾期办证违约金8537元；二、驳回原告童忠瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（本页无正文）代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑终301号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘君，男，1956年8月8日生，汉族，大学文化，无业，住陕西省铜川市王益区。曾因吸毒，于2015年6月1日被江苏省海门市公安局决定行政拘留十五日，于2015年6月15日被江苏省海门市公安局决定强制隔离戒毒二年，2015年10月22日转为社区戒毒三年；因吸毒，于2017年3月15日被江苏省启东市公安局行政决定拘留十五日（未执行）。曾因犯盗窃罪、伤害罪，于1981年10月13日被陕西省铜川市中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪，于1988年11月30日被陕西省铜川市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被江苏省海门市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年5月23日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被刑事拘留，于2017年4月6日被逮捕。原审被告人杜根学，男，1956年7月16日生，汉族，初中文化，无业，住陕西省铜川市王益区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月5日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被刑事拘留，于2017年4月6日被逮捕。江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人刘君、杜根学犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）苏0681刑初333号刑事判决。原审被告人刘君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘君、原审被告人杜根学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2017年1月11日上午11时许，被告人刘君、杜根学伙同李治会（另案处理）至启东市汇龙镇第一人民医院门诊部一楼药房窗口，由刘君、李治会配合，杜根学从被害人谭某上衣口袋内窃得苹果6plus手机1部。经启东市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1520元。2.2017年2月22日上午9时许，被告人刘君伙同李治会至启东市吕四港镇第二人民医院二楼采血室处，由李治会配合，刘君从被害人陆某挎包内窃得现金人民币800元。被告人刘君于2017年3月2日在南通市区某公交车站台处被民警抓获；被告人杜根学于2017年3月11日在泰州市金利来宾馆被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。原审法院认为，被告人刘君、杜根学以非法占有为目的，伙同他人在医院扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘君、杜根学伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪，其在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘君、杜根学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜根学归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘君当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人杜根学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人刘君、杜根学退缴赃物折价款人民币1520元，发还被害人谭某；被告人刘君退缴赃款800元，发还被害人陆某。上诉人刘君的上诉理由：原审对其量刑偏重。二审经审理查明的事实与一审相同。上诉人刘君、原审被告人杜根学犯盗窃罪的事实，有书证刘君、杜根学的户籍证明、手机发票、购物记录、相关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等，被害人谭某、陆某的陈述，上诉人刘君、原审被告人杜根学的供述和辩解，同案犯李治会的供述，电子数据涉案盗窃现场监控视频，启东市公安局出具的发破案及抓获经过等证据予以证实。上述证据均经原审庭审举证质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人刘君、原审被告人杜根学以非法占有为目的，伙同他人在医院盗窃病人或者其亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘君、原审被告人杜根学在参与的共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘君、原审被告人杜根学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人杜根学归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘君在一审庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。关于上诉人刘君提出的上诉理由，经查，上诉人刘君伙同他人在医院盗窃病人或者其亲友财物，数额较大。原审根据上诉人刘君参与实施共同盗窃犯罪的事实、数额、在共同犯罪中是主犯、是累犯以及对于社会的危害程度，以盗窃罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。因此，上诉人刘君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 方永梅审 判 员 杜吉华审 判 员 顾峰峰二〇一七年九月二十一日法官助理 花岳亮书 记 员 陈 哲
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1369号申请执行人曾洪强，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人吴建凤，女，1969年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人曾洪强申请执行被执行吴建凤民间借贷纠纷一案，四川省崇州市人民法院(2016)川0184民初2455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，曾洪强于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。执行中，本院于2017年11月29日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院冻结了吴建凤的存款账户，余额较小，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意将被执行人纳入失信名单后终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的额为51613元，已经执行到位0元。被执行人吴建凤尚欠申请执行人吴建凤51613元。二、终结四川省崇州市人民法院(2016)川0184民初2455号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 万 鹏二〇一七年九月二十九日书记员 刘文学
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1354号之九申请执行人:郝荣富，男，汉族，1957年9月14日生，住合肥市庐阳区，被执行人：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口。法定代表人：陈勇章，董事长。被执行人：陈勇章，男，汉族，1970年10月25日生，住合肥市，本院在执行郝荣富与合肥金海康五金机械制造有限公司、陈勇章民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司、陈勇章发出执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司、陈勇章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司、陈勇章的银行存款110526元或扣留、提取合肥金海康五金机械制造有限公司、陈勇章的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年九月十三日书记员  解 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1081民初972号原告：张永江，男，1964年7月20日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：王学礼，山西光普律师事务所律师。被告：李雪玲，女，1958年12月20日出生，汉族，现住侯马市。委托代理人：李景文，男，1959年7月25日出生，汉族，住址同上，系被告李雪玲丈夫.原告张永江与被告李雪玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后���依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永江及其委托代理人王学礼、被告李雪玲及其委托代理人李景文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永江向本院提出诉讼请求：依法责令被告为原告房屋办理过户手续并承担本案的诉讼费用。被告李雪玲辩称，同意继续履行合同，但委托拍卖方还没有将拍卖房屋过户到我名下，我暂时履行不了。本院经审理认定事实如下：2009年被告李景文妻子李雪玲通过山西百业拍卖有限公司购买了位于侯马市东风路北侧第一单元房产，因委托拍卖方不是该房产登记的权利人，由于未取得该处房产的房产证原件等原因，无法办理产权变更登记，至今该房产仍登记在原权利人名下。2010年3月2日，被告李雪玲将该房产其中一单元五层住宅一套以180000元价格出卖给原告张永江。原告支付了全部房款后入住至今，现要求被告办理房产变更登记无果，无奈诉至本院。本院认为，原告在购买房屋时已明知涉案房屋未登记在出卖人李雪玲名下，至今，涉案房屋仍登记在原权利人名下，此情形即属于法律上或者事实上不能履行的情况。经本院多次释明，原告坚持要求继续履行，故其基于继续履行所提出的过户登记请求本院均无法支持。故依照《中华人民共和国合同法》一百一十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张永江的诉讼请求。案件受理费500元（已减半收取），由原告张永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级���民法院。审判员朱涛二〇一七年九月二十一日书记员陈蓉蓉
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2676号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市新河镇坦头桥村村民委员会，住所地温岭市新河镇坦头桥村。村民委员会主任李海方。申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月26日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第6号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年1月17日作出温某罚（2017）第6号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用1461.77㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用1461.77㎡土地上新建的水泥道路、绿化及地上运动器材和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款36544.25元。2017年8月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。2017年9月26日，申请执行人对上述处罚决定未履行的罚款申请本院执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2017）第6号行政处罚决定内容第3项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款36544.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 潘正友审 判 员 陈锦峰二〇一七年九月二十八日代书记员 张 艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1472号之一申请执行人：蒋某，女，1989年12月14日出生，汉族，打工人员，住大武口区。被执行人：郝某，男，1986年12月4日出生，满族，个体，住大武口区。本院在执行蒋某与郝某婚姻家庭纠纷一案过程中，申请执行人蒋某于2017年9月30日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0202执1011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一七年九月三十日书记员  王宇轩
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初1338号原告长沙市浩映消防安全工程有限公司，住所地长沙市高新开发区。法定代表人龙明辉，公司董事长。委托诉讼代理人陈晓刚，男，汉族，1964年8月19日出生，住汨罗市，特别授权。被告德而乐施（湖南）电器科技有限公司，住所地汨罗市。法定代表人张伟中，公司总经理。委托诉讼代理人江文武，湖南大义律师事务所律师，特别授权。原告长沙市浩映消防安全工程有限公司（以下简称浩映公司）与被告德而乐施（湖南）电器科技有限公司（以下简称德而乐施公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠消防工程款33861元并承担欠款利息和本案诉讼费。事实和理由：2011年11月2日，原、被告签订《消防施工合同》1份，合同约定由原告承包被告在汨罗市龙舟南路（高铁汨罗东站前）的德而乐施科技园产房的消防工程施工，包工包料，工程款竣工按实际结算，按工程进度付款，施工竣工验收合格，余款验收合格一次性付清。合同签订后，原告及时组织施工，全面履行了合同义务，2013年5月被告的消防工程经汨罗市公安消防大队验收合格，发给了消防合格证。但是，被告却不全面履行付款义务，原告方的委托代理人每年数次找被告追讨欠款，直至2017年1月26日付了5000元，之后不再付款。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告不但没有拖欠原告的工程款，反而多付了十几万元的工程款；原告所做的工程没有做完，部分工程损坏没有维修，应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了工程技术签证单、消防施工合同，对于前述证据本院予以认定，对于原告提供的工程结算书、工程预算书的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日被告德而乐施公司将其厂房消防工程发包给浩映公司，双方签订《消防施工合同》，其中约定了发承包内容、发承包方式（包工包料、竣工按实结算）、工程质量和验收、工程结算和价款支付、工期、安全、保修、效力等内容。合同签订后，原告进场施工，施工将近两年后经消防部门验收发放消防合格证，但原、被告双方未结算工程款，原告虽向本院提交工程结算书，但被告未签认，同时庭审被告未予认可该工程结算书。另经原、被告核实，被告已付原告475180.4元。现原告认为工程款总价加签证工程款共计503561.4+5300=508861.4元，被告欠付33681元，故原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告浩映公司与被告德而乐施公司签订《消防施工合同》，约定由原告承建被告消防工程，原告进行了实际施工，被告应当就实际工程量按约支付相应的工程款。现原告认为其提供了结算书，应当按结算书结算工程款，但本院认为结算应当经双方签认，现该结算书被告未予签认且庭审不予认可，故对此结算书本院不予认定；原、被告在合同中未确定工程固定价，并约定工程按实结算，现依原告提供证据无法结算工程款，经本院释明由原告申请造价鉴定机构确定工程款，但逾期原告未予申请，本院认为原告应当就此承担举证不能的责任，故对于原告的诉讼请求不予支持。至于原告提交的工程预算书，本院认为，工程预算不能必然成为工程结算的依据，在被告一直对此未予认可的情况下，对原告此主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告长沙市浩映消防安全工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费647元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨中书审 判 员  戴 云人民陪审员  曾尚文二〇一七年九月十八日书 记 员  李 锦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初10952号原告：邵怀强，男，1973年3月15日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告：员付清，男，1971年3月2日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：游开贵，贵州业精律师事务所律师。原告邵怀强与被告员付清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵怀强的委托诉讼代理人石磊峰，被告员付清的委托诉讼代理人游开贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵怀强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利22万元以及利息（14万元从2016年5月27日起，8万元从2016年6月24日起，按照银行同期贷款利率计算直至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为北京鑫燃旺煤炭销售中心的委托人，经过投标、中标等程序后，代理北京鑫燃旺煤炭销售中心与农业部管理干部学院签订了煤炭购销合同。在招投标以及签订合同过程中，被告称能够帮助北京鑫燃旺煤炭销售中心中标并签订合同以及顺利履行合同，但是需要给对方单位回扣。原告信以为真，在2016年5月26日原告用自己妻子张秀利的农业银行卡给被告转账14万元，2016年6月23日，原告用自己的农业银行卡给被告转账8万元，以上共计22万元，被告给原告出具了收款说明。后来原告查看农业部管理干部学院与北京鑫燃旺煤炭销售中心签订的煤炭购销合同，合同里根本就没有要给农业部管理干部学院单位的回扣，被告也没有将上述款项支付给农业部管理干部学院以及该学院的任何人。原告认为，被告取得原告的22万元没有任何法律上的原因，属于恶意取得不当得利，应当将所取得的不当得利以及利息返还给原告。故原告诉至法院，恳请判定如上请求。被告员付清辩称，一、原告描述的事实不真实，理由不成立。原告与被告双方是基于煤炭购销合同项目所建立的合作伙伴关系。由被告协助原告达成与农业部管理干部学院之间的合作，从而使被告获得相应的报酬是符合商业习惯和法律规定的。对照收款字条的内容来看，“回扣”实际上并非真实回扣，而是被告应得的报酬。因被告未注册公司，无法人实体，常年需要挂靠别的公司以该公司名义与其他人合作，需要给被挂靠公司费用（即双方说所的“回扣”）。原被告建立合作关系后，双方口头及字条约定“给单位回扣”实际是在职业习惯性的情况下做出的（其中原告明知，该费用主要是给被告的）。原告给被告“回扣”的真实意图是，给被告一笔经费，只要是用在促进项目合作上就行。被告成功促成了原告与农业部管理干部学院为期一年的合作，原告须依照习惯和约定支付被告报酬。在原告与农业部管理干部学院签订的合同履行期限届满以后（合作期限2016年6月1日至2017年5月31日），原告要求被告返还当初支付给被告的报酬，完全违背事实和伦常。本案中，原告分两次将款项支付到被告的账户，一般来说，原告已经具备打款及打款目的的充分认知，且被告最后确实促成原告与农业部管理干部学院的合作。二、原告的主张没有法律依据。从不当得利的构成要件看，只有原告在一开始或事后欠缺给付目的，并导致原告遭受损失才可能构成不当得利。本案中原告的目的就是要求在被告的帮助下顺利与农业部管理干部学院合作一年，且被告帮助原告实现了合同总额1083387.60元的项目，原告获得利益，被告未给原告造成损失。更何况因不法原因而给付产生的不当得利是不被法律保护的。故原告的请求没有法律依据。综上，原告与被告之间是合作关系，原告向被告支付的费用是被告为完成约定的义务应得的报酬，并不构成不当得利。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：张秀利与邵怀强系夫妻关系。2016年5月26日，张秀利通过中国农业银行账号×××向员付清账号×××转账14万元；员付清出具收条一张，载明“给单位回扣壹拾肆万元已打到我账户。收款人：员付清2016.5.25号”。原告称该收条系2016年5月26日打的，因为被告没有记清楚日期，所以写的是5月25号。2016年6月23日，邵怀强通过中国农业银行账号×××向员付清上述账号转账8万元。经询问，被告认可其收到原告22万元。2016年6月6日，农业部管理干部学院（甲方）与北京鑫燃旺煤炭销售中心（乙方）签订燃煤购销合同，约定供煤时间为2016年6月1日至2017年5月31日。甲方农业部管理干部学院盖章，乙方北京鑫燃旺煤炭销售中心盖章、委托代理人邵怀强签字分别予以确认。燃煤购销合同已经履行完毕。员付清提交中标通知书照片一张，内容显示北京鑫燃旺煤炭销售中心为中标人，中标日期为2016年5月24日。邵怀强不予认可。关于原告邵怀强与被告员付清之间的关系，经询问，原告认为其与被告没有关系，投标的时候被告和原告说有认识的人从中做工作可以中标，原告信以为真就给了被告钱；被告不认可，认为其与原告之间是合作关系。经本院释明，原告坚持诉讼。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于邵怀强与员付清是否存在不当得利的问题。根据原、被告的陈述及相关证据佐证，2016年5月26日原告给付被告14万元，6月6日原告与农业部管理干部学院签订燃煤购销合同，6月23日原告又给付被告8万元，从招、投标的流程以及时间节点上，可以认定原告与被告之间存在合同关系，被告取得22万元有合法依据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵怀强的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告邵怀强负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽媛二〇一七年九月二十七日书记员  张 岩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12669号原告陈启玲,女,汉族,1963年1月21日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈启玲与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈启玲诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金4604元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年6月18日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号10-32-02房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为807670元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年3月29日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年7月24日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月29日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年7月24日，已经构成违约，违约天数为57天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为4604元（807670元×0.1‰×57天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈启玲支付重庆市南岸区南滨西路28号10-32-02号房屋的逾期办证违约金4604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7392号原告:沈健，男，1979年9月8日出生，汉族，住南京市玄武区，委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师���务所律师。被告：孟伟，男，1994年1月28日出生，汉族，住南京市，原告沈健与被告孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈健到庭参加诉讼，被告孟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈健向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、偿还原告借款本金27040元及违约金（其中10000元自2017年4月24日起，17040元自2017年8月1日起，均按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日、3月24日，被告分别向原告借款17040元及10000元，合计27040元，原告通过银行转账的方式交付了相应的款项，被告出具了借条和收条，载明还款时间和违约金，但被告并未按期还款。故诉至法院，请求法院判如所请。被告孟伟未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供证据：2017年3月14日被告向原告出具的借条、收条、浦发银行个人网银互联汇出回单、2017年3月23日被告向原告出具的借条、收条、浦发银行个人网银互联汇出回单，证明被告向其借款27040元、借款期限已经届满、双方约定了逾期违约金的事实.原告提供的证据系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院查明事实，2017年3月14日，被告向原告出具借条，写明向原告借款17040元，自借款之日起每7天还款852元，共计20期归还全部借款，每期还款时间为还款日当天14；00前，如未按约还款，自愿承担违约金2000元/天，并承担一切法律责任及由此产生的一切费用。当日原告将17040元汇入被告的中国工商银行账户内，被告同日向原告出具收条，写明收到17040���。2017年3月23日，被告向原告出具借条，写明向原告借款10000元，定于2017年4月23日全额归还，如未按期还款，自愿承担违约金1000元/天，并承担一切法律责任及由此产生的一切费用。被告同日向原告出具收条，写明收到10000元。次日原告将17040元汇入被告的中国工商银行账户内。后被告未按照约定还款，原告遂诉至本院。本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告分两次共向原告借款27040元，原告已经按约将该笔借款给付被告，但被告未按照约定归还借款，现原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的违约金（1000元/天、2000元/天）过高，原告自愿将其调整为按年利率24%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告孟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈健支付借款本金27040元及违约金（其中10000元自2017年4月24日起，17040元自2017年8月1日起，均按年利率24%计算至借款实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告负担（该诉讼费用原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  孙侠二〇一七年九月二十八日见习书记员  吴梦
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7098号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：刘凤海，男，1983年8月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘凤海信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  王沧石二〇一七年九月二十日书记员  李 丹
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执763号被执行人:刘刚，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍地四川省内江市资中县。本院在执行刘刚责令退赔一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况。被执行人无银行存款、证券，无房产、车辆登记。本案尚余案款59180112元，执行费126580元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十二日书记员  干 波
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初485号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人白宏杰，男，1973年9月26日出生于沈阳市，回族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因殴打他人于2016年11月8日被行政拘留七日并罚款二百元。因本案于2017年7月2日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年9月7日经本院决定取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕404号起诉书指控被告人白宏杰犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人白宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月13日17时许，被告人白宏杰、贾琼（另案处理）在沈阳市皇姑区长江南街169号如梦舞厅入口处，酒后无故与如梦舞厅工作人员刘某、姚某、孙某、谢某发生厮打，造成被害人刘某双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级；双眼部挫伤，经法医鉴定，损伤程度均为轻微伤。上述事实，被告人白宏杰在开庭审理过程中无异议，且有同案犯贾琼的供述；被害人刘某的陈述；证人姚某、孙某、谢某的证言；辨认笔录及照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；门诊病历；影像学报告；行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。2017年9月5日，被告人白宏杰与被害人刘某自行和解，被告人赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人白宏杰随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人白宏杰系主犯，但其能够如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人白宏杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周美辰二０一七年九月十三日书 记 员  张 楠
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝03执异53号申请人：吴得，男，1961年3月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。委托代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司涪陵渝涪支行（原中国建设银行重庆渝涪支行），住所地重庆市涪陵区兴华中路23号。负责人：王予斌，支行行长。委托代理人：杨卫华，中国建设银行股份有限公司涪陵分行职工。委托代理人：周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆市涪陵江南建筑有限公司，住所地重庆市涪陵区育才路15号，统一社会信用代码5001022100598。法定代表人：曾召陵，该公司总经理。被执行人：重庆市涪陵区酿造工业公司破产清算组，住所地重庆市涪陵区政府大院内。在本院执行中国建设银行股份有限公司涪陵渝涪支行与重庆市涪陵江南建筑有限公司、重庆市涪陵区酿造工业公司破产清算组借款合同纠纷一案中，申请人吴得于2017年7月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2003）渝三中民初字第8号民事判决书、（2003）渝三中执字第40-1号民事裁定书、《债权转让协议》（中国建设银行重庆涪陵分行与中国信达资产管理公司重庆办事处）、《债权转让协议》（中国信达资产管理公司重庆办事处与中国东方资产管理公司重庆办事处）、《债权转让协议》（中国东方资产管理公司重庆办事处与华宏良）、《债权转让协��》（华宏良与吴得）、《债权转让暨催收公告》等证据。本院查明，2003年7月21日，本院立案执行中国建设银行股份有限公司涪陵渝涪支行（原中国建设银行重庆渝涪支行）与重庆市涪陵江南建筑有限公司、重庆市涪陵区酿造工业公司破产清算组借款合同纠纷一案。同年10月23日，本院作出（2003）渝三中执字第40号民事裁定，将权属重庆市涪陵区酿造工业公司所有的由该公司破产清算组控制的位于涪陵城人民西路28号第X层X至X间营业用房作价164.8万元抵偿给中国建设银行重庆渝涪支行，抵偿其相应债务。同日，本院作出（2003）渝三中执字第40-1号民事裁定，裁定本院（2003）渝三中执字第40号案的本次执行程序终结。2008年12月20日，本院发出（2003）渝三中执字第40号恢1号《恢复执行通知书》，决定恢复（2003）渝三中执字第40号案的执行。2009年4月13日，本院作出���2003）渝三中民执字第40-2号民事裁定，裁定对本院（2003）渝三中民初字第8号民事判决终结执行。同年5月10日，本院作出（2003）渝三中执字第40号恢1号民事裁定，变更中国建设银行股份有限公司涪陵渝涪支行为申请执行人，原申请执行人中国建设银行重庆渝涪支行的权利义务由中国建设银行股份有限公司涪陵渝涪支行继受。同年9月27日，本院作出（2003）渝三中民执字第40号恢1-1号民事裁定，撤销本院（2003）渝三中民执字第40-2号民事裁定。2003年3月7日，中国建设银行重庆涪陵分行根据《关于涪陵分行扁平化管理改革实施方案》将原中国建设银行重庆渝涪支行对外权利义务承接。2004年6月28日，中国建设银行重庆涪陵分行与中国信达资产管理公司重庆办事处签订《债权转让协议》，约定将中国建设银行重庆涪陵分行对借款人重庆市涪陵江南建筑有限公司编号为X号借款合同项下截止2003年12月31日债权转让给中国信达资产管理公司重庆办事处，并于同年9月24日的《重庆日报》第14版进行了债权转让暨催收公告。同年11月29日，中国信达资产管理公司重庆办事处与中国东方资产管理公司重庆办事处签订《债权转让协议》，约定中国信达资产管理公司重庆办事处将该债权全部转让给中国东方资产管理公司重庆办事处，并于2005年5月18日的《重庆日报》进行了债权转让暨催收公告。2012年12月24日，中国东方资产管理公司重庆办事处与华宏良签订《债权转让协议》，约定中国东方资产管理公司重庆办事处将其对借款人重庆市涪陵江南建筑有限公司贷款、担保合同项下的债权转让给华宏良（截至转让基准日2012年9月20日该债权本金余额为1422790元），并于2013年4月24日的《重庆商报》进行了债权转让暨催收公告。2016年9月2日，华宏良和吴得���订《债权转让协议》，约定华宏良将其对债务人重庆市涪陵江南建筑有限公司贷款、担保合同项下的债权转让给吴得（截至本协议签订之日该债权本金余额1422790元及相应利息），并于2016年10月1日的《重庆晚报》进行了债权转让暨催收公告。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司涪陵渝涪支行通过中国建设银行重庆涪陵分行与中国信达资产管理公司重庆办事处签订《债权转让协议》并进行债权转让暨催收公告的方式，将其对债务人重庆市涪陵江南建筑有限公司编号为X号借款合同项下截止2003年12月31日债权转让给中国信达资产管理公司重庆办事处，中国信达资产管理公司重庆办事处又以同样方式将该债权全部转让给中国东方资产管理公司重庆办事处，中国东方资产管理公司重庆办事处再以同样方式将该债权全部转让给华宏良（截至转让基准日2012年9月20日该债权本金余额为1422790元），华宏良将该债权转让给吴得的事实属实，有申请人吴得提供的历次债权转让的《债权转让协议》原件或《债权转让暨催收公告》、中国建设银行股份有限公司涪陵分行出具的情况说明、华宏良的委托代理人在听证中的陈述等证据为证，该债权转让行为应属转让合同双方当事人的真实意思表示，且听证过程中，中国建设银行股份有限公司涪陵渝涪支行对中国信达资产管理公司重庆办事处取得该债权并无异议。因此，吴得申请变更其为本案申请执行人的理由成立，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更吴得为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 军审判员 唐正东审判员 刘生荣二〇一七年九月四日书记员 邱光君
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2378号原告：罗忠友，男，生于1970年8月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。被告：罗浩，男，生于1977年4月10日，汉族，住四川省泸州龙马潭区。原告罗忠友与被告罗浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗忠友的委托诉讼代理人邓朝耘到庭参加诉讼，被告罗浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠友向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砂石款124789.86元，并从2017年1月14日起，按中国人民银行同期贷款利率（月利率0.7%）计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年初，被告从原告处购买砂石用于纳溪区灾毁耕地复耕项目四标段建设，截至2017年1月14日被告尚欠原告货款124789.86元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收未果，故向法院起诉，并提出以上诉讼请求。被告罗浩未参加庭审，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息。证明原、被告的主体资格；2、被告出具的欠条。证明被告欠原告砂石款124789.86元。被告罗浩未对证据发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。审理中，原告同意将资金占用利息请求变更为从起诉之日（2017年5月22日）起，按年利率6%计算至货款付清之日止。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。原告按约定交付了货物，被告应及时支付货款，被告逾期未付的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本院对原告主张被告支付剩余货款，并从起诉之日起，按年利率6%计算资金占用利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗浩于本判决生效之日起三日内支付原告罗忠友货款124789.86元及其资金占用利息，资金占用利息以124789.86元为基数，从2017年5月22日起按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，由被告罗浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 黄 茜审判员 张正君审判员 王 帅二〇一七年九月二十八日书记员 黄文瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2017）甘04民终807号上诉人（原审被告）：蒋贵斌，男，汉族，农民，住白银市。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。原审被告：白银鑫银商贸有限责任公司，住所地白银市平川区人民广场。法定代表人：张世虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。上诉人蒋贵斌因与被上诉人垫富宝投资有限公司及原审被告白银鑫银商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋贵斌于2017年9月5日以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，蒋贵斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋贵斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋贵斌负担。本裁定为终审裁定。审判长刘红雅审判员栾春鹏审判员刘雪莲二〇一七年九月五日书记员郭洋宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内03民辖终36号上诉人（原审原告）:乌海市君正矿业有限责任公司，住所地乌海市海南区西桌子山水泥厂北。法定代表人韩永飞，总经理。委托代理人刘建国，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人（原审原告）:内蒙古君正能源化工集团股份有限公司，住所地乌海市乌达工业园区。法定代表人黄辉，董事长。被上诉人（原审被告）:神华乌海能源有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区神华街南创业路西。法定代表人张子飞，董事长。被上诉人（原审被告）:神华集团海勃湾矿业有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街22号。法定代表人魏里阳，董事长。第三人:乌海市神华君正实业有限责任公司，住所地乌海市海南区巴彦乌素街金海商城E区二段二号楼。法定代表人黄辉，董事长。上诉人乌海市君正矿业有限责任公司、内蒙古君正能源化工集团股份有限公司因乌海市君正矿业有限责任公司、内蒙古君正能源化工集团股份有限公司诉神华乌海能源有限责任公司、神华集团海勃湾矿业有限责任公司及第三人乌海市神华君正实业有限责任公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初484号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人乌海市君正矿业有限责任公司、内蒙古君正能源化工集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乌海市君正矿业有限责任公司、内蒙古君正能源化工集团股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长安敬东审判员李世超审判员孙鹏二〇一七年九月十四日书记员刘芳