wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1623民初2735号原告：田金营，男，1978年1月12日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：吴志银，男，1988年7月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区哈尔滨市道里区前进路1栋商服单元7-8号。负责人：李臻，该公司经理。委托诉讼代理人：冯玉波，山东君诉律师事务所律师。原告田金营与被告吴志银、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的起诉，追加中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为本案被告，经审查，依法予以准许。原告田金营及其委托诉讼代理人李彬、被告平安保险公司的委托诉讼代理人冯玉波到庭参加诉讼，被告吴志银经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田金营向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月16日22时20分许，被告吴志银将其所有的黑Ｂ×××××号陕汽牌重型仓栅式货车违法停放在无棣县信河路上从事装煤的非交通活动，孙超驾驶鲁Ｍ×××××号哈弗牌小型汽车沿信河路由西向东行驶至装煤地点，与由北向南步行过公路的原告的父亲田宝文发生碰撞，造成田宝文经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定被告吴志银承担本次事故的同等责任，孙超承担事故的同等责任，原告近亲属田宝文承担事故的同等责任。黑Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，原告已与孙超达成一致意见且孙超已经按照事故责任赔偿完毕，剩余损失应当由被告承担，经协商未果，故起诉。审理中，原告将诉讼请求增加至130000元。吴志银未作答辩。平安保险公司辩称，待核实吴志银行驶证、驾驶证、保单等证据后再发表具体的质证意见；对原告方赔偿金额根据道路交通事故认定书划分的责任对于合理的部分我公司予以承担，对于诉讼费等其他间接费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日22时20分许，被告吴志银将其所有的黑Ｂ×××××号陕汽牌重型仓栅式货车违法停放在无棣县信河路上从事装煤的非交通活动，孙超驾驶鲁Ｍ×××××号哈弗牌小型汽车沿信河路由西向东行驶至装煤地点，与由北向南步行过公路的原告的父亲田宝文发生碰撞，造成田宝文经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查，于2017年7月7日作出棣公交认字[2017]第061606号道路交通事故认定书，认定被告吴志银承担本次事故的同等责任，孙超承担事故的同等责任，原告近亲属田宝文承担事故的同等责任。田宝文因涉案事故死亡，其出生于1952年6月28日，原告田金营系其儿子。田宝文、田金营均系农村居民。另查明，黑Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险。交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间内。本院认为，被告吴志银将其所有的黑Ｂ×××××号陕汽牌重型仓栅式货车违法停放在无棣县信河路上从事装煤的非交通活动，孙超驾驶鲁Ｍ×××××号哈弗牌小型汽车行驶至装煤地点，与原告的父亲田宝文发生碰撞，造成田宝文经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故，吴志银承担事故的同等责任，孙超承担事故的同等责任，原告父亲田宝文承担事故的同等责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告田金营作为田宝文的近亲属，有权就田宝文死亡造成的损失向被告主张赔偿。因黑Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应该由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司按照吴志银承担的事故责任比例进行赔偿。根据本案实际，本院酌定被告平安保险公司的赔偿比例为40%。原告田金营的死亡赔偿金按照农村居民标准计算为13954元×15年=209310元。因田宝文的死亡给原告造成了精神上的伤害，故原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。原告主张交通费1000元，未提供证据证实，但交通费系其实际支出，本院酌定交通费300元。原告主张的处理丧葬事宜的误工费本院酌定按照农村标准计算5人3天，数额为964.65元（64.31元×5天×3人）。庭审中原告提交的与吴志银的协议用于证实吴志银给付的10000元系自愿补偿，因吴志银未到庭，本院无法查明，不予处理。综上，原告因田宝文死亡造成的损失有：死亡赔偿金209310元、丧葬费31781元、交通费300元、处理丧葬事宜的误工费964.65元、精神损害抚慰金10000元，共计252355.65元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，孙超驾驶的鲁Ｍ×××××号车与吴志银所有的黑Ｂ×××××号车均投保交强险，且原告损失已经超过两机动车交强险责任限额之和，故被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失110000元，扣除鲁Ｍ×××××号车辆的交强险后剩余损失数额为32355.65元，由被告平安保险公司按照40%的比例予以赔偿，赔偿数额为12942.26元（32355.65元×40%）。因原告损失被告平安保险公司可足额进行赔偿，故被告吴志银不承担赔偿责任。被告吴志银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告田金营各项损失共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告田金营各项损失共计12942.26元。上述给付，于本判决生效后三十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告田金营负担79元，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇一七年九月二十七日书记员  范立臻
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0922刑初119号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人高云霄，男，1993年8月8日生，汉族，初中文化，，户籍所在地河北省青县。2017年6月17日被青县公安局行政拘留十日，2017年6月22日因病停止拘留。2017年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2017年7月7日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人高云霄犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人高云霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月16日16时许，李某驾驶汽车与被告人高云霄因错车问题在青县上伍乡上伍村路口发生争执，被告人高云霄用随身携带的折叠刀将李某腹部捅伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人高云霄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高云霄的供述、被害人李某的陈述；证人杨某1、张某、杨某2、马某的证言；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高云霄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人高云霄认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人高云霄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人高云霄犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月26日起至2018年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一七年九月二十七日书记员  董浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初4743号原告：代永群，女，汉族，1972年3月9日出生，住四川省高县。被告：亓安娜，女，汉族，1957年5月27日出生，住云南省邵通市水富县。委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号:15115201110267761。原告代永群与被告亓安娜居间合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，在审理中，原告代永群于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告代永群自愿申请撤回对被告亓安娜的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宜宾代永群撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告代永群负担。审判员  陈顺兰二〇一七年九月二十六日书记员  王雨潇
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1668号上诉人(原审被告)：崔全辰，男，1974年3月11日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梅，山东纵横家律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苑增纯，男，1945年5月7日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：胡广斋，惠民兴安法律服务所法律工作者。上诉人崔全辰因与被上诉人苑增纯健康权纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔全辰上诉请求:撤销山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初3357号民事判决并依法改判驳回被上诉人苑增纯的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人苑增纯承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人崔全辰没有对被上诉人苑增纯实施侵权行为，不应承担人身损害赔偿费用。事实是因本村另一小队的一村民占用上诉人使用的本小队的废场院地，上诉人到时任本小队队长的被上诉人苑增纯家反映情况，被上诉人中午喝了点酒，借着酒劲撒酒疯，说上诉人来他家没事找事，让上诉人滚出去，接着往上诉人身上摔盛满热水的热水瓶，搬起西瓜向上诉人身上砸西瓜，幸亏上诉人躲开，热水瓶、西瓜砸坏了被上诉人的窗子，这些情况，在胡集派出所询问笔录有记载，一审开庭时被上诉人也认可此事实，被上诉人当时撵上诉人走，上诉人前面走，被上诉人后面追，××，后来住院检查治疗其陈年老病。一审法院认定上诉人承担赔偿责任的唯一依据是惠民县公安局的不予行政处罚决定书，当时上诉人没有看内容，只看到不予处罚决定书，就很痛快地在该不予处罚决定书上签了字，上诉人万万没想到，该不予处罚决定书上写着上诉人拽着被上诉人的胳膊将其拉到被上诉人的家门口致使被上诉人支撑不住倒在地上，导致受伤，该不予处罚决定书上记载的情况不属实。事实上是被上诉人苑增纯自己太激动犯了心脏病住院，上诉没有拽苑增纯，苑增纯也没有摔倒。从被上诉人一审开庭时出示的病历及费用清单看，全部费用除了检查费用就是治疗心脑血管疾病的费用，并非人身伤害费用，被上诉人因自身疾病的原因住院治疗和上诉人的行为没有法律上的因果关系，上诉人不应承担赔偿被上诉人的责任。被上诉人苑增纯辩称：上诉人崔全辰的上诉理由和事实完全不符，上诉人崔全辰将被上诉人苑增纯打伤，被上诉人苑增纯治疗的也是因为一些外伤引起来的病症，并不是治疗陈年老病。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，��诉人的上诉请求无事实和法律根据，请求驳回上诉，维持原判。苑增纯向一审法院起诉请求：1.判令崔全辰赔偿苑增纯经济损失8507.42元；2.本案诉讼费用由崔全辰承担。一审法院认定事实：2016年7月17日14时许，苑增纯与崔全辰在惠民县胡集镇苑家村苑增纯家北屋西里间，苑增纯、崔全辰因小队问题发生争执相互撕扯，后崔全辰拽着苑增纯胳膊将其拉到苑增纯家门口处，苑增纯支撑不住倒在地上，导致受伤。伤后在滨州市中心医院（结防院）住院治疗14天，诊断为：脑震荡、软组织挫伤、多发腔隙性脑梗死，支出医疗费6827.42元。因本次事故造成苑增纯的合理经济损失如下：医疗费6827.42元，住院伙食补助费36元（6元×6天），护理费360元（6天×1人×60元），交通费200元，共计7423.42元。一审法院认为，侵害他人身体造成人身损害，给他人造成损失的，应当予以赔偿，因此对苑增纯要求崔全辰赔偿其经济损失的主张，予以支持。苑增纯主张交通费300元，但未向法院提交相关证据，法院酌情认定200元。崔全辰主张苑增纯的住院治疗与崔全辰之间不存在因果关系，且苑增纯的治疗用药不合理，并申请鉴定。后崔全辰撤回鉴定申请。因此，对于崔全辰的主张，不予支持。苑增纯、崔全辰因小队土地问题产生纠纷，发生肢体冲突，并互相撕扯，苑增纯对于损害事实发生亦存在过错，应当依法减轻崔全辰的责任。法院确认各方的责任：苑增纯40%，崔全辰60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、崔全辰于本判决生效之日起十日内赔偿苑增纯经济损失7423.42元的60%，即4454.05元；二、驳回苑增纯其他诉讼请求。如果崔全辰未按本判决指定的期间履行给付��钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由苑增纯负担20元，由崔全辰负担30元。二审中，上诉人崔全辰与被上诉人苑增纯没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人崔全辰与被上诉人苑增纯因村小队土地问题发生争执相互撕扯，上诉人崔全辰拽着被上诉人苑增纯胳膊将其拉到被上诉人苑增纯家门口处，被上诉人苑增纯支撑不住倒在地上，导致被上诉人苑增纯受伤住院。上诉人崔全辰主张被上诉人苑增纯住院治疗，与上诉人崔全辰的行为没有法律上的因果关系，对被上诉人苑增纯的经济损失不应承担赔偿责任。根据被上诉人苑增纯提交的住院病案、医院收费票据、惠民县公安��不予行政处罚决定书等证据证实，结合上诉人崔全辰与被上诉人苑增纯在一、二审诉讼中的陈述，上诉人崔全辰主张对被上诉人苑增纯住院治疗造成的经济损失，不承担赔偿责任，证据不足。一审判决崔全辰赔偿苑增纯经济损失7423.42元的60%，即4454.05元；符合法律规定。综上所述,上诉人崔全辰的上诉请求不能成立,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔全辰负担。本判决为终审判决。审判长 景 晨 光审判员 李 添 珍审判员 孙 兴 春二〇一七年九月十九日书记员 张���
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0781民初1063号原告：陈耀辉，男，1963年1月26日出生，汉族，住所地：台山市。委托代理人：麦初明、周国平，系广东时通律师事务所律师。被告：陈均明（又名陈昆明），男，1962年9月20日出生，汉族，住所地：台山市。原告陈耀辉诉被告陈均明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈耀辉的委托代理人周国平到庭参加诉讼。被告陈均明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀辉向本院提出诉讼请求：一、被告陈均明即时向原告陈耀辉支付借款本金2千元和逾期利息（以2千元为本金，从2017年1月31日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）；二、陈均明即时向原告支付借款本金1千元和逾期利息（以1千元为本金，从2017年5月1日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）；三、陈均明即时向原告支付借款本金3千元和逾期利息（以3千元为本金，从2017年3月17日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）；四、陈均明即时向原告支付借款本金5千元和逾期利息（以5千元为本金，从2017年3月31日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）；五、陈均明即时向原告支付借款本金500元和逾期利息（以500元为本金，从2017年3月31日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）；六、陈均明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日、13日、16日、23日、31日，被告陈均明签署5份借据，向原告陈耀辉分别借款2千元、1千元、3千元、5千元、5百元，合共11500元。借据约定了还款期限，没有约定借款利率。借款期限届满后，被告陈均明没有清还借款。被告陈均明既没有作出答辩，也没有参加本院庭审。原告陈耀辉围绕其诉讼请求提交了证据，被告陈均明无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.《借据》5份；2.原告的《居民身份证》；3.中国农业银行个人明细对账单复印件1份。根据原告陈耀辉的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日、13日、16日、23日、31日，被告陈均明签署5份借据，向原告陈耀辉分别借款2千元、1千元、3千元、5千元、5百元。原告陈耀辉分别于2016年10月12日通过银行转账1700元、2016年10月13日现金支付借款1000元、2016年10月16日通过银行转账2550元、2016年10月23日通过银行转账4250元、2016年10月31日通过银行转账425元，将上述款项借给被告陈均明。双方签订的《借条》约定了还款期限，没有约定借款利率。借款期限届满后，被告陈均明没有清还借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于借款的本金问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告陈均明向原告陈耀辉借款的本金确定为2016年10月12日借款1700元、2016年10月13日借款1000元、2016年10月16日借款2550元、2016年10月23日借款4250元、2016年10月31日借款425元。借款人被告陈均明应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。被告陈均明下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈均明应在本判决生效之日起十五日内清还借款1700元及利息（从2017年1月31日起按照年利率6%计算至本判决确定之还款日止）；1000元及利息（从2016年12月31日起按照年利率6%计算至本判决确定之还款日止）；2550元及利息（从2017年3月17日起按照年利率6%计算至本判决确定之还款日止）；4250元及利息（从2017年3月31日起按照年利率6%计算至本判决确定之还款日止）；425元及利息（从2017年3月31日起按照年利率6%计算至本判决确定之还款日止）给原告陈耀辉。二、驳回原告陈耀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费87.50元，由被告陈均明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  张健能人民陪审员  刘灿荣二〇一七年九月五日法官 助理  谭丽慈书 记 员  陈小清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申5013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓燕珍，女，1971年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店。住所地：广东省深圳市福田区燕南路**号中泰燕南名庭裙楼***层局部。负责人：范平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园***层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。再审申请人邓燕珍因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，邓燕珍于2017年9月14日向本院提交民事撤诉申请书，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，邓燕珍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邓燕珍撤回再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年九月三十日书记员 吴佳茵
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初3761号原告：上海高地物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320206582344531W，住所地无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。主要负责人：倪旭升，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄佳炜，该公司职员。委托诉讼代理人：沈丹丹，该公司职员。被告：范仲贤,男,1965年8月23日生，汉族,住无锡市惠山区。本院于2017年7月10日立案受理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司诉被告范仲贤物业服务合同纠纷一案，因被告主体情况有误，上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2017年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。代理审判员  朱韬二〇一七年九月十九日书 记 员  胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2004号原告：太原市雅世酒店物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路219号103幢。法定代表人：白义拉，总经理。委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金台，山西宏烜律师事务所律师。被告：王立，女，1991年2月6日出生,汉族，住太原市晋源区。原告太原市雅世酒店物业管理有限公司与被告王立劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市雅世酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人王大瑞、李金台到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市雅世酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付双倍经济补偿金20000元；2、原告不向被告支付2017年3月工资340元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：一、劳动仲裁裁决查明的原告于2017年3月13日违法与被告解除劳动合同的事实错误，原告不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告系原告公司的前台客服和区域客服，2017年3月13日，因被告连续数月岗位考核不合格，其上级主管找其约谈，拟对其调整岗位，被告不愿接受调岗安排，2017年3月6日-3月16日期间，被告除10日、13日正常上班外，其他时间都在休息，3月16日休假后，被告就拒不上班。公司上级主管及行政工作人员曾多次与其电话联系，要求其上班，其均拒接电话。3月24日原告行政部工作人员再次短信通知其三日内上班否则予以开除，被告仍然缺勤，已经严重违反原告的管理制度，被告这种任意脱岗的行为已经不再适合任何岗位的工作，根据相关法律规定，原告有权与被告解除合同，且不需支付解除合同补偿金。二、2017年3月，被告因旷工被原告开除后，公司财务部门已按照其3月份实际上班天数与其结算，因此不需再支付其3月份的工资。现原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告王立未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告太原市雅世酒店物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：万劳仲案字（2017）第43号仲裁裁决书、劳动合同书、假期申请表、太原市雅世酒店物业管理有限公司2017年3月份客户服务中心工资表及银行明细，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王立于2013年2月27日开始在原告太原市雅世酒店物业管理有限公司上班，任职客服前台和区域客服岗位，月工资2500元。2017年1月1日双方继续签订劳动合同，原告聘用被告在十二院城项目客服中心部门担任区域客服岗位工作，工资仍为每月2500元。合同签订后，一直到3月13日被告正常上班，3月14日被告请假3天，到3月16日之后就没有到原告公司上班。后被告因解除劳动合同的经济赔偿等问题提起仲裁，万柏林区劳动争议仲裁委员会于2017年6月26日作出万劳仲案字（2017）第43号仲裁裁决书，裁决如下:一、太原市雅世酒店物业管理有限公司支付王立双倍经济补偿金2500元×4年×2=20000元；二、太原市雅世酒店物业管理有限公司支付王立三月份工资340元；三、王立其他仲裁请求不予支持。太原市雅世酒店物业管理有限公司不服该裁决，向我院提起诉讼。在劳动争议仲裁裁决书中王立称是原告主动将其口头开除，而原告庭审中称，是王立假期满后，无故旷工，已经达到解除合同的条件，也同意和王立解除劳动合同，在2017年3月24日原告工作人员通过短信通知过被告，但未书面通知。本院认为，原、被告双方签订劳动合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告有提供正常劳动的权利和义务，原告有支付相应工资、福利等待遇的义务。关于劳动合同的解除，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告称因被告旷工超过三日，违反公司规定，而解除合同，但未能提供有关书面解除合同关系的通知并送达被告的证据，故其应承担举证不能的责任，其解除合同的行为也不符合法律规定，未发生效力。被告王立向万柏林区劳动争议仲裁委提起仲裁要求原告支付解除劳动合同产生的经济赔偿金等请求，该请求是基于原告提出解除劳动合同后，不愿再给被告提供劳动条件，被告要求赔偿损失的行为，此时双方已不能继续履行劳动合同，故可以认定被告在提起仲裁之时就是要求解除劳动合同之日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除合同，因此双方劳动合同在被告王立提起劳动仲裁时即解除。关于支付补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款解除合同时用人单位即原告，应当支付经济补偿，即每满一年支付一个月工资为2500元，被告在原告单位工作超过四年，不满四年六个月，应补偿金为11250元（2500元/年×4年+1250元）。关于原告认为不应支付被告王立2017年3月份工资的请求，经查明原告已向被告支付相应工资，故对原告的请求予以支持。被告王立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告太原市雅世酒店物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告王立解除劳动合同经济补偿金11250元。二、驳回原告太原市雅世酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告太原市雅世酒店物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长袁文静人民陪审员ＸＸ宇人民陪审员郝天才二〇一七年九月二十五日书记员谷苗慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初3674号之一原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：念家著，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。委托诉讼代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。原告周菊诉被告念家著、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告君嘉公司、念家著支付借款本金69898.78元及利息（以69898.78元为基数，按年利率14%计算，自2016年5月27日起计算至付清为止）。事实和理由：2016年5月27日左右，念家著通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款69898.78元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。出借人与周菊签订《债权转让协议》，将上述借款协议中债权转让给了周菊，周菊已发送债权转让通知。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。念家著辩称，我与周菊所述的出借人均无借款合意，也没有签订借款合同。我以前是君嘉公司的职工，君嘉公司利用掌握我的身份信息，对外以我的名义借款，所借款项均转入君嘉公司财务人员张红菊帐户，用于君嘉公司经营活动。我与周菊之间没有真实的借贷关系，也未获得任何利益，不应承担还款义务，请求驳回周菊的诉讼请求。君嘉公司辩称，君嘉公司只是作为出借人和借款人借款的一个平台，并不提供担保或还款责任。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周菊的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢568号申请执行人唐建荣，男，汉族，生于1956年6月21日，绵阳市人，住绵阳市游仙区。被执行人蒋志坚，男，汉族，生于1964年4月19日，三台县人，住三台县。案由雇员受害赔偿纠纷本院受理唐建荣申请执行（2012）绵民终字第123号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人蒋志坚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人蒋志坚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年九月二十二日书记员  杨军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初3671号原告：彭响，男，1987年10月6日生，汉族，居民。被告：宿迁万鸿置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心A座16楼。法定代表人：程如芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。原告彭响与被告宿迁万鸿置业有限公司（下称简称万鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭响、被告万鸿公司委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭响向本院提出诉讼请求，要求被告立即归还预售购房款（认筹金）10000元。事实和理由：原被告于2016年7月31日签订《〈帝景豪苑〉定购书》一份，原告向被告给付了10000元认筹金。《〈帝景豪苑〉定购书》的内容不公平。被告在原告不知情的情况下，将原告选定的房屋出售他人，造成原告未能按照《〈帝景豪苑〉定购书》确定的时间签订《商品房买卖合同》，因此原告违约。被告万鸿公司辩称，原被告签订的《〈帝景豪苑〉定购书》合法有效。原告未在2016年8月8日前与被告签订商品房买卖合同，构成违约，被告有权依照《〈帝景豪苑〉定购书》约定不退还定金。请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年7月31日签订《〈帝景豪苑〉定购书》一份，载明：……乙方姓名彭响……定购房号10幢1501室……总价为（人民币）515000元……；2.签订本定购书同时支付壹万元定金。3.乙方应于2016年8月8日前，携带本人身份证及首付款前来甲方帝景豪苑售楼处办理签订《商品房买卖合同》手续，该定金自动抵转为购房款。……故乙方承诺，如乙方不能在上述规定期限内履行本定单第3条，乙方同意放弃此房源的购买权利，本定购书自行作废，并同意甲方没收该定金。……10.本定购书经双方签字盖章、在乙方缴足定金后生效。……甲方宿迁万鸿置业有限公司乙方彭响……。本院认为，原告给付被告的10000元的性质，在2016年7月31日已由认筹金转变为定金。理由为：1.从原告交出认筹金票据、签订《〈帝景豪苑〉定购书》、领取更换后的收据以及选购房屋等行为来看，原告当时具有积极购买房屋的意愿，结合《〈帝景豪苑〉定购书》明确约定定购书在原告缴足定金后生效，因此原告选好房屋后，应主动给付定金。故应认定原告是自愿将10000元认筹金转为定金；2.2016年7月31日收据载明的金额、日期与《〈帝景豪苑〉定购书》载明的定金、日期一致，且原被告具有买卖房屋的合意，双方之间仅有此笔款项交易，故该收据载明的10000元应是定金。原告未提供证据证明其未于2016年8月8日前与被告办理《商品房买卖合同》手续的原因是被告导致，故原告应承担举证不能的法律后果。原告未于2016年8月8日前，到被告的帝景豪苑售楼处办理签订《商品房买卖合同》手续，构成违约，应按照《〈帝景豪苑〉定购书》的约定，承担无权要求返还定金的违约责任。故本院对原告主张被告归还10000元预售购房款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭响的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告彭响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王建华二〇一七年九月六日法官助理 陆科丞书 记 员 蔡恬恬
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终257号原公诉机关泰州市高港区人民检察院。上诉人（原审被告人）奚志岗，男，1979年8月29日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体装修，住泰州市高港区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕。原审被告人赵加云，女，1974年1月17日出生于江苏省扬中市，汉族，初中文化，某厂会计，住江苏省扬中市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕，2017年7月5日被取保候审。泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控被告人奚志岗、赵加云犯开设赌场罪一案，于2017年7月25日作出（2017）苏1203刑初118号刑事判决。原审被告人奚志岗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人奚志岗利用其微信号，在手机上组建了1百余名的成员“触动初心30-100”微信聊天群，采用“埋雷”等方式进行发红包赌博。被告人奚志岗安排被告人赵加云帮助其抽头渔利，许诺每日支付200元人民币。2017年4月3日至6日间，赵加云操作“微信免死号”抢得数十个微信账户发出的3185个微信红包，共计人民币12275.24元。后赵加云转账给奚志岗人民币6800元，赵加云非法获利人民币1千余元。被告人奚志岗、赵加云归案后如实供述自己的罪行，赵加云的近亲属已代其退出人民币12276元。审理中，被告人奚志岗、赵加云分别向本院预缴财产刑保证金人民币15000元、8000元。上述事实，有公安机关调取的常住人口基本信息等书证，证人史继华、史某、毛某等人的证言，公安机关出具的扣押清单、制作的搜查笔录，被告人奚志岗、赵加云的供述等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人奚志岗伙同被告人赵加云，以盈利为目的，采用手机组建微信群的方式开设赌场，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。被告人奚志岗在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵加云在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人赵加云退出全部赃款，酌情从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪并预交财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，以开设赌场罪分别判处被告人奚志岗有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人赵加云有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人赵加云所退赃款人民币一万二千二百七十五元二角四分，予以没收，上缴国库；作案工具白色小米手机一部、金立手机一部，予以没收。上诉人奚志岗上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人奚志岗伙同原审被告人赵加云，以盈利为目的，采用手机组建微信群的方式开设赌场，从中非法获利，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。上诉人奚志岗在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人赵加云在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；二人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；原审被告人赵加云退出全部赃款，酌情从轻处罚；二人自愿认罪并预交财产刑保证金，酌情从轻处罚。关于上诉人奚志岗所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，奚志岗发起、建立赌博微信群，邀约、召集了110人参与赌博，制定赌博游戏规则，且纠集了赵加云为其管理该群，对群成员参与赌博加以控制，仅三天的时间即非法获利上万元，其行为败坏社会风气、扰乱社会秩序，应当予以严惩，一审综合其犯罪情节，考虑其所具有的法定、酌定从轻处罚情节后依法作出判决，所判刑罚并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张荣明审判员  徐 佼审判员  陈 勇二〇一七年九月十八日书记员  李雪晨
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执5821号申请执行人邓碧芹，女，1949年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人郑荣和，男，1961年3月28日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区曹溪街道富达小区*号楼***室，现住址不祥。被执行人李基材，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现羁押于龙岩市看守所。本院2016年11月1日立案受理的申请执行人邓碧芹与被执行人郑荣和、李基材民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初458号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人李基材由于妨碍作证罪，由案外人郑志敏向本院退赃的1660000元，由于本系列案件的申请执行人已经向本院提起了执行分配方案异议之诉，而尚未分配。本院在执行（2015）龙新执字第2587号案件中，依法拍卖了被执行人郑荣和名下的位于龙岩市新罗区龙门镇罗龙路96号（龙盛花园）B幢3层313室、302室、301室房产并将执行款分配完毕。被执行人郑荣和名下的位于龙岩市新罗区龙门镇罗龙路96号（龙盛花园）B幢3层303室、311室、312室和-1层B5车位历经三次拍卖未能成交。另本院在执行（2015）龙新执字第2587号案件中查封了被执行人郑荣和名下的位于龙岩市新罗区曹溪街道甘蔗岭富达小区2幢501室房产（房产证号：25××81），目前该房产正在处置中。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 连  泳  泳审判员 张  福  成二〇一七年九月二十一日书记员 黄霞霞(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执5933号申请执行人吴才姑,女，1986年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人福建窗源节能门窗有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝路336号13幢第一层，统一社会信用代码91350800685094934E。法定代表人：李腾火，总经理。本院2016年11月8日立案受理的申请执行人吴才姑与被执行人福建窗源节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5843号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金29930元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院在执行（2016）闽0802执5648号案件过程中，依法查封了被执行人的机器设备，目前正在评估拍卖中。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 连  泳  泳审判员 张  福  成二〇一七年九月二十六日书记员 黄霞霞(代)
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1846号之三申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。负责人：姚华兴，该分行副行长。被执行人：黄正海，男，1979年2月22日出生，汉族，住贵港市港南区，被执行人：黎小霞，女，1982年6月20日出生，汉族，住贵港市港南区，系被执行人黄正海之妻。被执行人：李伟军，男，1978年7月17日出生，汉族，住贵港市港北区，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）桂0802民初320号民事判决，申请执行其与被执行人黄正海、黎小霞、李伟军金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年11月3日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明，被执行人黄正海、黎小霞、李伟军名下无可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0802执1846号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为130596.79元及相应利息（含律师费1295元、诉讼费350元）、执行费1859元，除了已扣划得款21500元外剩余标的全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年九月七日书记员  张 颖
四川省九寨沟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3225民初189号原告：张代莲，女，汉族。被告：唐志平，男，汉族。原告张代莲与被告唐志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告张代莲于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张代莲撤回起诉.本案受理费50元，减半收取25元，由原告张代莲负担。审 判 长  韩 杰审 判 员  赵国庆人民陪审员  赵永刚二〇一七年九月二十六日书 记 员  扎喜措附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执653号申请执行人：杨全新，男，1967年3月19日出生，汉族，住齐河县。被执行人：杨俊喜，男，1963年8月23日出生，汉族，住齐河县。被执行人：杨俊峰，男，1966年5月21日出生，汉族，住齐河县。申请人杨全新申请执行被执行人杨俊喜，杨俊峰等人借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）鲁1425初字第401号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨全新于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元，诉讼费1150元合计101150元及利息，被执行人依法应承担执行费1420元。在执行过程中，1、本院于2017年4月14日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月17日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2017年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2017年4月21日到被执行人所在地齐河县晏城镇岔河杨以及齐河县新华路183号，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2017）鲁1425民初484号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一七年九月十五日书记员  王亚南
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔刑终375号原公诉机关贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）杨世文，男，1965年1月4日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，住天柱县。2016年7月13日因本案被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于天柱县看守所。辩护人杨芳斌，贵州清水江律师事务所律师。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指控原审被告人杨世文犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼一案，于2017年6月5日作出(2017)黔26刑初8号刑事附带民事判决。原审被告人杨世文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人杨世文与被害人舒某1自2006年以来一直以夫妻名义共同生活，后杨世文怀疑舒某1与他人存在暧昧关系，且二人因财产分割存在纠纷，于2016年7月12日17时许，杨世文用其携带的短柄杀猪刀朝坐在沙发上的舒某1刺杀，造成舒某1双上肢、左胸部、左膝部、右大腿、左大腿及左小腿多个部位受不同程度的创伤，在送往天柱县白市镇卫生院进行抢救之前死亡。经鉴定：死者舒某1主要系被他人持单刃锐器刺杀左小腿中段形成贯通性创，致胫前动脉断裂大失血死亡，其余部位损伤对死亡起促进作用。一审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人杨世文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;二、作案工具杀猪刀一把，依法予以没收;三、被告人杨世文赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失共计人民币50000元，限判决生效后一个月内支付;四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。宣判后，原审被告人杨世文不服，以“一审法院定性错误，应定故意伤害罪；被害人在本案有严重过错；一审法院量刑过重”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定2016年7月12日下午5时许，上诉人杨世文因与被害人舒某1发生感情和财产分割纠纷之事，酒后持杀猪刀在天柱县白市镇玉屏山舒某1家中将舒某1杀死的事实清楚。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表、受案回执、破案报告及证人杨某2证言等证据证实，本案发生过程中，杨世文被舒某1之子等人控制在现场并将杨世文捆绑，经打110报警，公安人员出警将杨世文带回讯问。2、目击证人舒某2证实其在场看见杨世文持刀刺杀被害人舒某1，经呼喊，杨某1等人赶来将行凶的的杨世文控制捆绑及打110、120的情况。还证实杨世文刺伤其左手臂，与在案照片印证。3、证人杨某1、蒋某、杨某3证言证实，他们听到楼下呼喊即下到一楼将作案的杨世文抓住，随后报警，并将舒某1送医院。4、证人舒某3（被害人同村人）证言证实，案发当天下午1时许，杨世文在其小卖部及旁边家买食品和一瓶米酒。5、接处警登记表证实，杨世文与舒某1案发前一天因共同生活的经济纠纷到白市镇派出所要求处理，民警经做工作无结果，告知双方到政府综治办调解或向法院起诉。另，证人杨某4（杨世文之兄）证实，杨世文与舒某1共同生活期间曾拿钱物支持舒某1建房。6、法医学尸体检验鉴定意见书证实，死者舒某1左胸部有浅表皮肤划伤，左大腿、左膝部、左小腿、右大腿、右上肢、左上肢、左手中指均有创口，主要系被他人持单刃锐器刺杀左小腿中段形成贯通性创，致胫前动脉断裂大失血死亡，其余部位损伤对死亡起促进作用。7、现场勘查笔录及照片、提取笔录、物证鉴定书等证实现场的情况，现场提取的杀猪刀（单刃）和从杨世文所穿衣服上检出人血，系被害人舒某1所留。8、上诉人杨世文对其持事先准备的刀于酒后将舒某1刺杀致死的事实供认不讳，其供述与本案在卷的前述证据印证。以上证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人杨世文及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉人杨世文及其辩护人所提“一审法院定性错误”的上诉理由和辩护意见，经查：杨世文酒后用其预先准备好的杀猪刀向被害人舒某1身体不同部位一阵乱杀，同时将在场阻拦的舒某2（舒某1之姐）刺伤，如果不是被迅速赶到的杨某1等人控制，杨世文还将进一步刺杀舒某1。杨世文曾供述其杀人后喝农药自杀、同归于尽，与民警从现场提取杨世文包内的一瓶敌敌畏印证。杨世文的行为表明，其目的是要非法剥夺舒某1的生命，至少是持放任的主观故意，客观上造成舒某1短时间内死亡的后果，符合故意杀人罪的犯罪构成要件。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人杨世文及其辩护人所提“被害人在本案有严重过错”的上诉理由和辩护意见，经查：杨世文与被害人舒某1以夫妻名义共同生活多年，杨世文曾付出部分钱物亦是共同生活所需。杨世文所称舒某1与其他男人有不正当关系，但本案无确实、充分的证据予以证明。因此，不能认定被害人舒某1对引发本案存在严重过错。鉴于舒某1在处理与杨世文情感和财产纠纷的方式上有不妥之处，舒某1对此负有一定责任，但不属于严重过错。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨世文因与被害人舒某1夫妻名义共同生活的情感和财产纠纷问题，持预先准备的杀猪刀将舒某1刺杀致死，其故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于杨世文与舒某1之间的具体情况，且杨世文归案后如实交代犯罪事实，具有坦白情节，一审法院依法酌情从轻判处无期徒刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨世文及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 田 敏审判员 石佳宏审判员 郭红戟二〇一七年九月三十日书记员 杨柏义
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1158号之二申请执行人：孔维佳，男，1981年6月21日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：于骞，宁夏辅德律师事务所律师。委托代理人：张心婕，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人：银川白云房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱宏魁，公司总经理。银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行。判决确定银川白云房地产开发有限公司向孔维佳交付房屋并支付40076.25元（含执行费509元），但被执行人未交付房屋且未支付违约金。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆及房屋登记信息，因需交付房屋未到达交付条件，故无法强制交付给申请执行人。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3994号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  杨天成二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈 杨
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初2814号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人钟泽林，系该行行长。委托诉讼代理人钟晨，系该行营业部客户经理。被告邓宇成，男，1991年5月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告邓宇成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人钟晨、被告邓宇成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡本金29975.23元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邓宇成于2015年12月19日向原告申请办理信用卡，卡片于2016年1月6日开户成功，卡号为62×××63。被告自2016年4月2日开始出现逾期，至今欠信用卡本金29963.23元及利息4739.02元、逾期还款违约金1427.1元。被告邓宇成承认原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告邓宇成应于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还信用卡本金29963.23元及利息、逾期还款违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告邓宇成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡九平二〇一七年九月二十八日书记员  钟 璇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1365号上诉人（原审被告）：胡继安，男，1968年3月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：郑均喜，山东长明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷雪丹，女，1967年4月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。上诉人胡继安因与被上诉人殷雪丹民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡继安上诉请求：1.请求依法改判或者撤销原判发回重审；2.一审、二审诉讼费用由殷雪丹承担。事实和理由：1.一审法院缺席审理程序违法，剥夺了本人的答辩权。根据民诉法的相关规定，传票必须送达到当事人手中，如找不到本人，可以交给其同住的亲属。一审法院用电话通知、邮寄、快递等方式送达传票不当，致使本人没有接到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2.一审认定事实错误。一审认定2010年5月23日至2011年4月15日期间，本人分五次向殷雪丹借款共计15万元不符合客观事实。本案涉及到的借款仅仅只有借条，而没有实际交付的证据，殷雪丹应提供借款交付的证据，及相应支付凭证证明。一审仅凭借据不足以证明双方成立借贷关系。本案是民间借贷纠纷，应适用合同法第210条的规定。3.一审适用法律错误。殷雪丹主张的债权已超过诉讼时效，对其主张不应支持。该案所涉借款发生在2010年，至今已超过两年。殷雪丹辩称，1.一审判决程序合法。胡继安上诉状中提供的住所地和联系电话与一审提供的一致，一审法院根据上述地址通过邮政送达的方式予以送达，胡继安拒收。2.一审中，本人已提交了借条四份及银行存款回单一份，结合电话录音，足以证明已交付款项。同时证实本人一直向胡继安主张偿还借款，其在2016年11月9日亦承诺尽快偿还15万元借款，因而不存在超过诉讼时效的问题。殷雪丹向一审法院起诉请求，1.判令胡继安返还借款15万元及利息（自借款之日至付清之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由胡继安承担。一审法院认定事实：2010年5月23日至2011年4月15日期间，胡继安分五次向殷雪丹借款共计15万元，上述款项经殷雪丹多次催要，胡继安至今未付。一审法院认为，胡继安经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向法院提交书面答辩状，应当视为对民事诉讼权利的放弃。胡继安向殷雪丹借款，事实清楚，证据充分，殷雪丹要求其偿还借款的诉讼请求，法院予以支持；至于殷雪丹所主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故殷雪丹关于利息的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、胡继安返还殷雪丹借款150,000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回殷雪丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，财产保全费1,270元，由胡继安负担,于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，上诉人胡继安提交如下证据：1.2017年3月6日提取的中国工商银行交易流水明细两份，拟证明胡继安于2016年8月5日偿还殷雪丹借款700元，于2016年9月15日偿还500元。2.2011年4月15日山东农村信用社客户回单一份，存款凭证一份，拟证明：殷雪丹所主张的第五笔借款，存款人是胡继安，是殷雪丹借用胡继安的存款回单予以主张，该借款不是客观存在的。经质证，殷雪丹的意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该两笔款项共计1200元，是胡继安与殷雪丹之间日常生活中借用偿还的款项，与本案不具有关联性。对证据2的真实性无异议，该证据恰好证明殷雪丹向胡继安交付5万元；殷雪丹在一审中已将存款回单原件提交法庭，胡继安提交的存款回单系后期补制，并非原件；当时胡继安不在本地，殷雪丹通过银行将5万元现金存入胡继安账户。本院认为，证据1符合法定证据的形式要件，能够证明胡继安主张的待证事实，对于证据1的证明效力本院予以确认。对于证据2，该证据系后期补制，且不足以证明胡继安主张的待证事实，对于该证据的证明效力本院不予确认。二审查明，胡继安分别于2016年8月5日、2016年9月15日偿还殷雪丹借款700元、500元。对于一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，殷雪丹在一审诉讼中提交了借条、个人业务存款回单以及电话录音，该证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明殷雪丹与胡继安之间的借贷关系合法有效。胡继安上诉主张，双方不存在借贷关系，但未提交相关证据证明，本院不予支持。胡继安上诉主张已偿还殷雪丹1200元，诉请有理，应予支持。扣除该1200元后，胡继安应偿付殷雪丹借款148800元。根据《最高院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。一审法院向胡继安以法院专递的方式送达相关诉讼文书，且邮寄地址亦是胡继安上诉状中载明的地址，因其拒收而退回，应视为送达，一审法院依法缺席审理并无不当。胡继安与殷雪丹未约定还款期限，殷雪丹依法可以随时向胡继安主张权利，殷雪丹起诉至法院之时并未超过诉讼时效。胡继安上诉主张本案已超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。综上所述，胡继安的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初170号民事判决第二项（驳回殷雪丹的其他诉讼请求）及案件受理费、财产保全费的负担部分；二、变更山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初170号民事判决第一项为胡继安于本判决生效后十日内偿付殷雪丹借款148800元。二审案件受理费3300元，由殷雪丹负担50元，胡继安负担3250元。本判决为终审判决。审判长  张硕审判员  赵慧审判员  金颖二〇一七年九月二十七日书记员  杨丽
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1156号之一申请执行人陈德汉，男，1949年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人杨萍，女，1962年7月31日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人颜杨生，男，1961年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈德汉与被执行人杨萍、颜杨生民间借贷纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初3692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈德汉向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人杨萍、颜杨生发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人杨萍、颜杨生没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人杨萍、颜杨生有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人杨萍、颜杨生没有车辆档案信息。本院已将被执行人杨萍、颜杨生纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0181民初3692号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 毓执行员 郭克章执行员 黄煜薇二〇一七年九月二十八日书记员 林连钦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3289号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人徐智斌，男，1974年1月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省天门市。因本案于2017年8月1日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月11日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3128号起诉书指控被告人徐智斌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人徐智斌到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月3日14时24分许，被告人徐智斌酒后驾驶一辆粤Ｅ×××××号小型普通客车上路行驶，行驶几百米后觉得不清醒便停放于佛山市顺德区陈村潭村工业区二路路旁后在车内睡觉，于2017年6月3日17时44分许被民警发现。经鉴定，徐智斌的血液中乙醇成分含量为219.2mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；证人赵某的证言；被告人徐智斌的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；公安机关出具的工作记录；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为被告人徐智斌无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且酒精含量超过200mg/100ml,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人徐智斌对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐智斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐智斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐智斌犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人徐智斌酒后驾驶，血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚。被告人徐智斌归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人徐智斌犯危险驾驶罪,判处拘役二个月八日，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇一七年九月二十五日书记员  高宇坤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执683号之一申请执行人张昆伦，男，1955年1月3日出生，汉族，住河间市。被执行人刘晓东，男，1978年12月31日出生，汉族，住沧州市新华区被执行人范炳林，男，1971年4月2日出生，汉族，住黄骅市。被执行人梁丽萍，女，1972年3月2日出生，汉族，住黄骅市。被执行人王紫轩，女，1984年12月4日出生，汉族，住任丘市。被执行人黄骅市康达化工有限公司，住所地黄骅市官庄乡官庄。法定代表人范炳林，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初911民事调解书，责令被执行人刘晓东、范炳林、梁丽萍、王紫轩、黄骅市康达化工有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓东、范炳林、梁丽萍、王紫轩、黄骅市康达化工有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁丽萍的银行存款1100000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张文玉二〇一七年九月五日书记员  张红记
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民���2106号原告：高某,女,1971年7月6日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：李成雨，男，1976年7月5日出生。原告高某与被告李成雨土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人孙振杰、被告李成雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退位于北京市顺义区×××地块（约7.37亩），将土地恢复原貌后交付原告；2.被告支付原告占用土地使用费；3.被告赔偿原告拆除的大棚损失27608元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与刘某原系夫妻关系，位于北京市顺义区×××地块（约7.37亩）系确权在刘某名下口粮田。2009年6月，刘某将该地块转包给被告经营，期限为2009年6月22日至2015年12月31日。2010年8月，原告与刘某经北京市顺义区人民法院调解，该地使用权及地上大棚归原告所有。后原告发现被告在经营该地过程中，被告私自将该地上多处大棚拆除，故原告曾多次要求被告腾退该地并赔偿相应损失，被告均未理睬。现该地承包期限亦已届满，但被告迟迟未予腾退，故诉至法院。被告李成雨答辩称，被告自2009年从刘某处承包土地，承包时间到2019年，原被告之间没有任何关系，自承包土地起，被告一直在土地上进行种植。本院经审理认定事实如下：高某与刘某原系夫妻关系，后于2008年9月离婚。2010年8月31日，本院出具（2010）顺民初字第9212号民事调解书，调解书中载明位于北京市顺义区×××登记在被告刘某名下的承包土地7.37亩归高某使用，该承包土地上的大、小棚共9间、暖室1间归高某所有。刘某作为甲方与作为乙方的李成雨签订《土地承包协议书》一份，协议中约定，甲方将位于×××地块的七亩承包地转包给李成雨种植、经营，期限自2009年6月22日起至2015年12月31日止。2011年3月24日，高某、刘某曾以土地承包经营权转包合同纠纷为案由将李成雨诉至本院。在案件审理过程中，双方对上述协议书进行了真实性鉴定，经鉴定，上述协议书上右下方“刘红军”签名字迹是刘某本人所书写。诉讼中，李成雨称在当初承包时，因刘某欠他人钱，承包地经常被人搞破坏，然后李成雨就找刘某让他把钱退了地不包了。且刘某欠李成雨钱，刘某说便承诺让李成雨耕种到2019年12月31日，因此当时又签订了另外一份协议，协议中的期限为自2009年6月22日起至2019年12月31日。诉讼中，李成雨称在高某、刘某2011年3月24日起诉的庭审中，因为当时没有找到期限为2019���12月31日的第二份合同，便将期限为2015年12月31日的第一份合同作为证据提交的。庭审中，李成雨认可其与刘某之间只签订了两份土地承包合同。诉讼中，李成雨称承包期限为2019年12月31日的承包合同为2009年签订的，并提交刘某的证明及补充协议予以证明。该证明中载明，刘某向本院证明其与李成雨所签订的租地合同（2009-2019）是在2009年签订的。补充协议中约定承包期自2009年6月22日至2019年12月31日止。诉讼中，刘某称李成雨提交的证明及补充协议是其签署的，但都是后签的，具体的签字日期大概是2016年冬天高某起诉李成雨之后签的，具体时间忘记了。刘某曾欠李成雨钱，李成雨申请执行后，执行阶段达成和解，让李成雨再种几年，李成雨撤回申请。庭审中，高某认可其之前对刘某与李成雨签订承包合同的事情不知晓。诉讼中，高某明确诉讼请求为：1.被告立即腾退位于北京市顺义区×××地块（约7.37亩），将大棚恢复至政府所建设的铁质大棚；2.被告支付原告占用土地使用费；3.被告赔偿原告拆除的大棚损失24608元；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，高某坚持以土地承包经营权转包合同纠纷为案由并坚持其诉讼请求。上述事实，有原告高某提供的民事调解书、证明、鉴定意见书，被告李成雨提交的土地承包协议书、证明、补充协议，本院与刘某做的谈话笔录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。���案中，高某以土地承包经营权转包合同纠纷为案由将李成雨诉至本院，其应当负有证明其与李成雨存在土地承包经营权转包合同关系的举证证明责任，根据本案查明事实，涉诉土地的土地承包经营权转包合同关系相对方为刘某和李成雨，且高某对刘某与李成雨签订承包合同的事情均不知晓。故现高某坚持以土地承包经营权转包合同纠纷为由要求李成雨腾退土地，并赔偿损失的诉讼请求，本院无法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某的全部诉讼请求。案件受理费四百九十元，由原告高某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提���副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  潘振明人民陪审员  孙艳娥二〇一七年九月十八日书 记 员  王一笑
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初6703号原告：张静，女，1982年11月1日，汉族，平安保险代理有限公司职员，住天津市北辰区。被告：菲忆语（天津）摄影有限公司，住所地天津市河北区光复道街君临大厦838号。原告张静与被告菲忆语（天津）摄影有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告张静于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张静负担。审判员  杨更二〇一七年九月二十七日书记员  李盛附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5735号之一原告：陈玥，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律��。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：念家著，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告陈玥诉被告念家著、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈玥���本院提出诉讼请求：请求判令被告君嘉公司、念家著支付借款本金22864.32元及利息（以22864.32元为基数，按年利率14%计算，自2016年5月27日起计算至付清为止）。事实和理由：2016年5月27日，念家著通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款22864.32元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。念家著辩称，我与陈玥所述的出借人均无借款合意，也没有签订借款合同。我以前是君嘉公司的职工，君嘉公司利用掌握我的身份信息，对外以我的名义借款，所借款项均转入君嘉公司财务人员张红菊帐户，用于君嘉公司经营活动。我与陈玥之间没有真实的借贷关系，也未获得任何利益，不应承担还款义务，请求驳回陈玥的诉讼请求。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈玥的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执567号申请执行人向道波，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人彭英，女，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于向道波申请执行彭英借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年2月14日作出的（2015）碚法民初字第03490号民事判决书已经发生法律效力。被执行人彭英逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向道波于2017年2月16日向本院申请执行，申请执行标的为56420元及迟延履行利息。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年2月17日向被执行人彭英发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未查到被执行人的下落，现本院已于2017年2月17日依法将被执行人彭英纳入失信被执行人名单。本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人表示无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执567号案件终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年九月三十日书记员 郭玉花
河南省濮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0928刑初485号之二自诉人河南德力普新能源科技有限公司。住所地：濮阳市产业集聚区纬五路与经四路交叉口，组织机构代码：58032788-5。法定代表人陈建功，该公司董事长。被告人陈廷甫，男，1982年1月29日出生，土家族，东莞市赢创能源科技有限公司经理。住河南省。本院于2017年8月1日以（2017）豫0928刑初485号之一刑事裁定，对自诉人河南德力普新能源科技有限公司起诉被告人陈廷甫拒不执行判决、裁定一案中止审理。现被告人陈廷甫到案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  翟国玺审判员  戴文顺审判员  马东丽二〇一七年九月二十七日书记员  赵倩媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景良，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区东区联广路*号。法定代表人：余自甦，该公司董事长。再审申请人王景良因与被申请人鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称鞍钢联众公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14971号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王景良申请再审称：1.本案的基本事实在一审中已经通过质证和庭审查清，二审判决在双方没有提交新证据的情况下，重新认定事实没有证据证明；2.王景良是否收取复工通知书并非本案的关键，关键是通知的内容是继续履行原合同还是要挟王景良接受新合同。鞍钢联众公司提出回岗通知是回到原岗位工作、薪资待遇和劳动条件、内容等完全不变，但没有证据证明；3.二审法院认为双方协商一致解除劳动关系，错误。鞍钢联众公司以王景良旷工三次、违反规章制度为由，属于单方面违法解除双方的劳动关系，并未与王景良共同协商，应支付赔偿金；4.鞍钢联众公司并不存在“因经营困难停工停产”的情况，损害众多老员工的权益来换取巨大利益等等。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依法予以再审。鞍钢联众公司提交意见称，鞍钢联众公司解除劳动关系的行为不属于违法解除，王景良的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方提出的再审申请理由和答辩意见，本案争议的焦点为：二审判决确认鞍钢联众公司不构成违法解除劳动合同是否正确。根据一、二审查明，鞍钢联众公司未经与劳动者协商一致，以经营困难为由单方面安排劳动者待岗。2016年3月3日，鞍钢联众公司做出复工决定，通知劳动者返岗上班。二审判决在有证据证明王景良应当收到复工通知但仍辩称没有收到的情况下，认为王景良无意复工，并无不当。从其他员工复工的情况看，复工通知并没有要挟接受新合同的内容。王景良主张复工通知是要挟接受新合同，但没有提供证据证明，本院不予支持。王景良应当收到复工通知后没有返岗，鞍钢联众公司以其旷工为由解除劳动关系，并不违法。二审判决根据王景良存在无意复工行为，结合鞍钢联众公司亦实际解除劳动合同，认定劳动合同的解除并非鞍钢联众公司单方行为所致，故比照双方协商一致解除劳动关系处理，符合公平原则，并无不当。王景良再审申请称二审判决存在认定事实和适用法律的错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王景良的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年九月二十九日书记员 吴佳茵
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1661号被执行人：许宗强，男，1943年3月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与许宗强介绍卖淫罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。定立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月三日书记员  马 勋
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2789号罪犯魏建成，男，1969年2月9日出生,四川省自贡市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省金堂监狱服刑。四川省资中县人民法院于2014年11月5日作出（2014）资中刑初字第209号刑事判决，以被告人魏建成犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金1万元，判决发生法律效力后于2014年12月15日交付执行，刑期自2014年4月9日起至2018年10月8日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）川01刑更1225号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2018年3月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯魏建成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯魏建成被判处的罚金1万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯魏建成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯魏建成减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年十月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪云川
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0425民初916号原告：肖金英，女，1981年11月5号出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：陈维法（系肖金英丈夫），住福建省大��县。被告：张英凤，女，1971年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。被告：詹昌平，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省大田县。原告肖金英与被告张英凤、詹昌平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告肖金英的委托诉讼代理人陈维法到庭参加诉讼，被告张英凤、詹昌平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖金英向本院提出诉讼请求:1.要求张英凤、詹昌平偿还代偿款项32611元；2.由张英凤、詹昌平承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年3月29日，张英凤向大田县农村信用合作联社上京信用社（以下简称上京信用社）借款50000元，约定借款期限自2013年3月29日起至2015年3月20日止，借款月利率为8.7125‰，由肖金英、林华芳提供连带责任保证。借款后，因张英凤未按约定偿还本息，肖金英作为担保人为张英凤代偿借款本息共计32611元，其中2015年6月29日代偿2323元，2015年7月17日代偿1000元，2016年1月20日代偿500元，2016年10月9日代偿28788元。张英凤与詹昌平系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，詹昌平应共同承担清偿责任。肖金英为张英凤代偿后，多次向张英凤追偿未果，遂具状起诉，要求判令所请。张英凤、詹昌平未作答辩。肖金英围绕诉讼请求向本院提交了自然人（农户）借款申请表、农村信用社借款借据、借款合同、保证合同各一份、存款明细账二份、普通贷款还款业务凭证一份、上京信用社出具的《证明》一���及本院依肖金英申请调取的张英凤、詹昌平结婚申请书一份。张英凤、詹昌平未予质证。对肖金英提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2013年3月29日，张英凤向上京信用社借款50000元，约定借款期限自2013年3月29日起至2015年3月20日止，借款月利率为8.7125‰，由肖金英、林华芳为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因张英凤未能偿还贷款本息，上京信用社多次催讨要求肖金英和林华芳履行担保之责。截至2016年10月9日，该笔借款本息65222元，已由肖金英和林华芳二人共同代为偿还。其中肖金英于2015年6月29日代偿2323元，2015年7月17日代偿1000元，2016年1月20日代偿500元，2016年10月9日代偿28788元，合计代偿借款本息32611元。另查明，张英凤、詹昌平于1995年3月16日办理结婚登记手续。本院认为，肖金英与张英凤因保证合同所产生的债权债务关系明确，肖金英作为张英凤向上京信用社借款的连带保证人，为张英凤偿还借款本息32611元后，依法有权向张英凤追偿，故肖金英要求张英凤支付代为偿还款项32611元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。因该借款系发生于张英凤、詹昌平婚姻关系存续期间，张英凤未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故詹昌平依法应承担共同还款责任。张英凤、詹昌平经公告送达开庭传票未到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张英凤、詹昌平应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给肖金英代偿款项32611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，公告费560元，合计1175元，由张英凤���詹昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  苏启谊人民陪审员  林凤涪人民陪审员  蒋承伟二〇一七年九月十三日书 记 员  范惠兰附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适��＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初616号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人蔡亿平，男，汉族，1967年10月30日出生，小学文化，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌危险驾驶罪2017年9月14日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]595号起诉书指控被告人蔡亿平犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人蔡亿平到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年9月14日凌晨3时左右，被告人蔡亿平酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的小汽车从揭阳市炮台镇往汕头市潮阳区金灶镇方向行驶，途经涌莞高速金灶出口时，被正在执勤的汕头市交警支队高速大队民警现场查获。经鉴定，蔡亿平的血液中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。上述事实，被告人蔡亿平在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有受案登记表，抓获经过，户籍证明，现场照片，接受证据清单，现场酒精测试，现场检查笔录，检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果，证明材料，证人黄某的证言及被告人蔡亿平的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蔡亿平的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。本院认为，被告人蔡亿平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡亿平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔡亿平归案后有坦白情节，当庭自愿认罪，故依法对被告人蔡亿平予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡亿平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年11月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆贵亮二〇一七年九月二十日书记员  林依婷相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2782号罪犯徐明豪，男，1994年10月11日出生，四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，现在金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2014年3月21日作出（2014）船山刑初字第31号刑事判决，以被告人徐明豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2014年5月23日交付执行，刑期自2013年8月12日起至2018年8月11日止。执行机关金堂监狱于2017年9月5日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。经审理查明，罪犯徐明豪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标表扬5个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。本院认为，罪犯徐明豪，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯徐明豪予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇一八年八月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪云川
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1159号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被���人郭思旗，男，1978年6月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区土主镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1167号起诉书指控被告人郭思旗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年4月22日，被告人郭思旗饮酒后驾驶牌照号为渝BW6***二轮摩托车，途经沙坪坝区土主镇某中学路段时，被公安人员查获。经抽血检验，郭思旗驾车时血液中的酒精含量为195.8毫克/100毫升。归案后，被告人郭思旗自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人郭思旗的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告��郭思旗对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭思旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭思旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一七年九月五日书记员 马瑞勤
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初514号原告：李录海（别名：李启新），男，1965年5月17日出生，汉族，住获嘉县。被告晁涛，男，1971年7月22日出生，汉族，住获嘉县。原告李录海诉被告晁涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李录海到庭参加诉讼，被告晁涛经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年，被告晁涛在获××县××移民新村工地，从事新村建筑业，原告与被告在同一标段工作，由于工作关系，原告与被告有经济往来，被告在买电线及建筑材料过程中。资金周转困难，曾先后数次向原告借款，碍于面子，原告用自己的钱及转借他人款项，先后借给被告人民币33000元。2011年12月31日经双方核对，被告给原告打了33000元的欠条，并表示与甲方结算后归还，工程结束后，原告连年多次向被告索要欠帐款，被告以没有钱为由，至今为归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告欠款33000元并支付相应利息。庭审中，原告确认诉讼请求为：依法判令被告立即归还原告借款10000元以及以本金33000元为基数，按年利率6%向原告支付从2011年1月31日计算至实际付款日的利息。被告晁涛经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、村委会证明，证明李录海和李启新是同一个人，证明原告主体适格；证据2：欠条一张，证明被告借原告33000元整。被告晁涛未向本院提交相关证据材料。经庭审查明：2011年1月31日经原被告双方结算，被告晁涛欠原告现金28000元，加上用原告的电线钱共计33000元，被告于当天为原告出具欠条凭证一张，载明“今欠到李启新叁万叁仟元整欠款人：晁涛2011年元月31日。借款到期后，经原告催要，被告一直未还款，现原告以被告拒不还款为由将被告诉至本院。要求被告偿还借款本金33000元，并从2011年1月31日起按照年利率6%支付利息。本院认为，原告李录海与被告晁涛之间的借款合同合法有效，应当予以保护。本案借款经原告催要，被告未及时归还借款本金及利息，酿成纠纷，被告应承担全部责任，原告要求被告归还借款33000元，理由正当，本院予以支持。因该借款33000元，双方未约定利息及还款时间，故对此33000元的利息请求应按照年利率6%从起诉之日支付至实际还款之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告晁涛应于本判决生效后五日内返还原告李录海借款33000元；二、被告晁涛应于本判决生效后五日内以借款本金33000元为基数、按年利率6%从2017年2月14日起支付利息至实际还款之日;三、驳回原告李录海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告晁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  秦 华审 判 员  郭 亮人民陪审员  邵明周二〇一七年九月二十八日书 记 员  孙春丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初12082号之二原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：刘炳恒，系该行行长。委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。被告：陈杰，男，1983年12月30日出生，汉族。被告：陈丽娟，女，1984年4月26日出生，汉族。本院于2017年8月11日受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案后，适用普通程序进行审理。原告于2017年9月26日以两被告已向原告归还全部贷款本金及利息，原告的合法权益已经得到维护，诉讼目的已达到为由向本院申请撤回对被告的起诉并解除对被告财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许；原告撤回起诉，对被告相应财产的保全措施亦应予以解除。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：一、准许中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行撤回起诉；二、解除对被告陈杰所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道*****号车位［房产证号为02××14、土地证号为国用（2013）****）］的不动产的查封措施。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取922.88元、财产保全费838.3元，合共1761.18元（原告已预交），由原告广东南海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  肖英青人民陪审员  孔婉平人民陪审员  彭映辉二〇一七年九月二十六日书 记 员  邓倩雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初14915号原告：汉和飞轮（北京）电气化器材有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街28号院2001室。法定代表人：杨保占，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。被告：独满仓，男，1975年10月28日出生，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。原告汉和飞轮（北京）电气化器材有限公司（以下简称汉和飞轮公司）与被告独满仓劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉和飞轮公司的委托诉讼代理人赵建英,被告独满仓的委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉和飞轮公司向本院提出诉讼请求：1.汉和飞轮公司无需向独满仓支付违法解除劳动关系赔偿金28050元；2.汉和飞轮公司无需向独满仓支付2016年12月1日至2016年12月6日期间工资347.59元；3.本案诉讼费用由独满仓承担。事实和理由：北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第261号裁决书认定事实不清，适用法律错误，汉和飞轮公司不服该裁决。独满仓辩称,独满仓同意开发区劳仲委的裁决，不同意汉和飞轮公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月20日,独满仓入职汉和飞轮公司,担任库管。2014年10月20日，汉和飞轮公司与独满仓签订无固定期限劳动合同。2016年7月1日起，汉和飞轮公司暂停营业，并对独满仓放假；2016年7月至2016年11月期间，汉和飞轮公司按本市最低工资标准向独满仓支付了工资。2016年12月6日，汉和飞轮公司以经营状况不佳，不再生产经营、生产为由，电话通知独满仓解除劳动合同。独满仓离职前12个月平均工资为2502.19元。汉和飞轮公司未支付独满仓2016年12月1日至2016年12月6日期间的工资。独满仓曾到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.汉和飞轮公司支付独满仓2016年7月1日至12月6日期间工资差额6900元；2.汉和飞轮公司支付独满仓2011年5月27日至2016年12月6日期间周六、日加班工资56275元；3.汉和飞轮公司支付独满仓2011年10月20日至2016年12月6日期间未休年休假工资8793元；4.汉和飞轮公司支付独满仓违法解除劳动合同赔偿金30600元。2017年6月23日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第261号裁决书，裁决：一、汉和飞轮公司向独满仓补发2016年12月1日至2016年12月6日期间的工资差额347.59元；二、汉和飞轮公司向独满仓支付违法解除劳动合同赔偿金28050元；三、驳回独满仓的其他仲裁请求。独满仓同意上述裁决；汉和飞轮公司同意上述裁决中的第一项裁决，不同意其他项的裁决，诉至本院。独满仓和汉和飞轮公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为：汉和飞轮公司与独满仓都同意京开劳仲字[2017]第261号裁决书的第一项裁决，本院对此予以确认。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，汉和飞轮公司以公司经营状况不佳，不再进行生产经营为由与独满仓解除劳动合同，该行为不符合法律规定，独满仓有权要求汉和飞轮公司支付违法解除劳动合同赔偿金。开发区劳仲委相应裁决的数额高于本院核定的数额，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、汉和飞轮（北京）电气化器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付独满仓违法解除劳动合同赔偿金27524.09元；二、汉和飞轮（北京）电气化器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付独满仓2016年12月1日至2016年12月6日期间的工资347.59元；三、驳回汉和飞轮（北京）电气化器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由汉和飞轮（北京）电气化器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年九月二十八日书记员  石英慧
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执保478号之二申请人修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。法定代表人修远，职务：总经理被申请人：唐健，男，1978年12月9日生，汉族，住���北松滋市。被保全人：唐汇玉，女，1962年11月17日生，汉族，住湖北松滋市。本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人唐健、唐汇玉合同纠纷一案过程中，申请人在2017年7月13日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月12日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保478号案件的执行保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国光二〇一七年九月十八日书记员  孟丽霞