wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0311民初344号原告：苗盛，男，阳泉市郊区人。被告：刘卫东，男。被告：蔡素平，女。委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。原告苗盛与被告刘卫东、蔡素平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苗盛、被告蔡素平及其委托代理人赵宏杰到庭参加诉讼，被告刘卫东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所欠原告借款10000元人民币及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘卫东于2017年1月12日向原告苗盛借款人民币10000元（壹万元）并出具了借条，双方约定期内利息为月利率2%，还款时间为2017年2月12日；逾期利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。借款到期后，原告苗盛多次向被告刘卫东催讨欠款，被告却拒绝履行还款义务。另被告蔡素平与被告刘卫东系夫妻关系，借款事实发生在二人婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘卫东未到庭答辩。被告蔡素平辩称：1、依据原告的诉讼请求以及事实理由，原告诉称向其所借的债务属于刘卫东个人债务，不属于夫妻共同债务，本案被告蔡素平不是适格的被告主体。作为夫妻债务，首先应是夫妻合意，但被告蔡素平对刘卫东向原告所借的10000元根本不知情。刘卫东的借款并未用于家庭生活，而是用于其个人赌博，故蔡素平对该债务不承担还款义务。2、由于刘卫东的借债用于赌博的非法活动，原告向被告蔡素平主张权利不应得到支持，最高人民法院2017年2月28日对婚姻法的司法解释（二）第24条作了补充规定，明确夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法活动中所负债务，第三人主张权利的人民法院不予支持，故原告向被告蔡素平主张权利不应得到支持。3、本案刘卫东应当参加诉讼才能查明案件事实，由于刘卫东是举债方，作为民间借贷最高人民法院有具体的司法解释，不能仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务，由于刘卫东不在场，对债务的形成、用于何处、具体借款时间等基本案件事实不能明确，事必对作为夫妻未举债一方的蔡素平合法权利不利于保护。故请求法庭依法驳回原告对蔡素平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:一、关于原告苗盛与被告刘卫东之间借款事实是否存在及借款利率。1、原告出具的由被告刘卫东签字的借条一张，打款银行凭证一份，用于证明2017年1月12日被告刘卫东向原告借款10000元整，月利率约定为2%。2、证人史某某当庭陈述，证实2017年1月12日，原告苗盛指使余某某用银行卡转账给付被告刘卫东9000元，现金给付被告刘卫东1000元被告蔡素平质证后认为由于被告刘卫东不出庭，对借条真实性存有异议，刘卫东本人签字与刘卫东亲自书写的笔迹不一样；打款凭证账号是余某某的账户，打款是9000元，不是10000元，与借条上的数字不符合，不能形成证据体系来证明刘卫东向原告借款10000元。被告蔡素平提交了如下证据：1、刘卫东与蔡素平的收入证明，证明刘卫东、蔡素平夫妻共同生活期间不需要向外借款。2、刘卫东的工资卡，证明2016年刘卫东的工资收入101358.86元；固庄煤矿政治处证明，证实蔡素平应发工资为83628元；以上能够证明刘卫东如果是正常用途，不需要向外借款。原告余某某与被告史某某质证后认为被告刘卫东借款是事实。通过对上述证据的认定，被告刘卫东向原告借款10000元的事实存在，双方约定利息为月息2%。二、关于被告蔡素平在本案中是否承担责任。原告陈述被告刘卫东和被告蔡素平是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间的债务，故被告蔡素平应当承担还款责任。被告蔡素平针对其答辩意见提供证据如下：1、2017年刘卫东在离家出走前亲笔向蔡素平书写的说明，证明刘卫东的借款全部用于赌博。2、邵某某身份证复印件及其书面出具的证言，证明刘卫东借债是用于赌博。3、刘卫东之子刘某身份证复印件及其书面出具的说明、刘卫东父亲刘甲书面出具的说明，证实刘卫东借债是用于赌博。4、证人沈某某的书面证言并到庭陈述，2016年9月26日刘卫东讲有急事向我借20000元，我当时没有借，我讲如果需要钱，可以让蔡素平来借，后面刘卫东讲不要告他老婆，我听别人讲刘卫东赌博，所以我没有借给他钱。5、证人刘某某的书面证言并到庭陈述，2016年6月中下旬，我在固庄矿买菜时，刘卫东向我借20000元，当时刘卫东讲因为赌博欠了钱要还赌债，我没有借给，当时刘卫东讲不要告诉他老婆。6、证人刘乙的书面证言并到庭陈述，去年刘卫东向我借钱，后来他讲外面玩欠了钱，让我想办法给他借三、四万元，我没有钱借给他。7、证人穆某某的书面证言并到庭陈述，2016年8月份，刘卫东打电话叫我出来，其讲他要做生意，让我到银行给他担保，我听说他赌博，但我没有见过他赌博的情况。原告苗盛质证认为所有证明均不能证明刘卫东所借原告的款项直接用于赌博，当时刘卫东讲其在东垴挖矾石，借款是用于周转。综合上述证据，被告蔡素平所提供的证人证言及其他证据并不能证明被告刘卫东所借原告款项直接用于赌博，但被告蔡素平提供的证人证言能够证明被告刘卫东在婚姻存续期间有赌博恶习，借债频繁。本案中，被告刘卫东2017年1月12日向原告借款10000元后不足两个月时间，就与原告苗盛、被告蔡素平失联。由此可见，被告刘卫东借款超出其家事代理权范围，也未征得被告蔡素平同意，被告蔡素平所举证据能够证明被告刘卫东所借款项也未用于夫妻共同生活，故被告蔡素平在本案中不应承担还款责任。本院认为，被告刘卫东借原告款项的事实由原告出具的转账凭证及被告给原告出具的借条予以证实，故原告主张被告刘卫东偿还本金10000元及按照约定支付月息2%支付利息的主张，本院予以支持；关于被告蔡素平的付款责任，被告蔡素平所举证据足以证明该借款未用于夫妻共同生活，被告刘卫东之借款行为，已超出家事代理权范畴，且未征得被告蔡素平同意，故被告蔡素平在本案中不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘卫东在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10000元，并按月利率2%支付2017年1月12日起至借款清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告刘卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  侯庆原人民陪审员  王晓英人民陪审员  王生辉二〇一七年九月二十五日书 记 员  张学娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初12051号原告：石林，男，1991年8月2日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：ＸＸ雷，河南经东律师事务所律师。被告：白文祥，男，1978年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：刘丽娟，女，1983年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告石林诉被告白文祥、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石林委托代理人ＸＸ雷到庭参加了诉讼，被告白文祥、刘丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石林向本院提出诉讼请求：1、判令被告白文祥、刘丽娟偿还原告借款本金7.5万元，利息0.9万元，共计8.4万元（利息暂计算至2016年11月9日，之后利息以本金7.5万元为基数按照年利率24%自2016年11月10日起计算至实际还清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告白文祥因资金周转向原告借款，约定：被告白文祥向原告借款7.5万元，借款期限2个月（自2016年5月10日至2016年7月9日），并约定有利息，被告刘丽娟与白文祥为夫妻关系，原告将款项支付至被告指定账户，截至起诉之日被告未履行相应的还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告白文祥、刘丽娟未答辩。经审理查明：2016年5月10日，被告白文祥（借款人）向原告（出借方）出具《借据》一份，载明：兹白文祥借到石林现金7.5万元，借款日期自2016年5月10日至2016年7月9日，期限为2个月，月利率8%，到期一次性偿还。被告白文祥在借款人处签字捺印。同日，原告石林向被告白文祥账户62×××10转款7.5万元。同日，被告白文祥向原告出具《收据》一份，载明：今收到石林转账7.5万元，收款账户62×××10，收款人白文祥，日期2016年5月10日。另查明，被告白文祥与刘丽娟于2009年9月9日登记结婚，结婚证字号BJ410105-2012-002926。上述事实有原告提交的借据一份、收据一份、转账汇款回单一份、结婚证复印件一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告向被告账户转款7.5万元，被告白文祥向原告出具《借据》、《收据》，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按约还本付息。《借据》载明借款日期自2016年5月10日至2016年7月9日，月利率8%。借款到期后，被告未还款，应当承担违约责任。借款利率约定过高，原告自愿要求利息按年利率24%计算，本院予以准许，故原告要求被告白文祥偿还借款本金7.5万元，并支付自2016年5月10日起至借款实际付清之日止的利息（按年利率24%计算），合法有据，本院予以支持。被告白文祥、刘丽娟于2009年9月9日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻双方共同债务，故被告刘丽娟应当对上述债务承担共同还款责任。被告白文祥、刘丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白文祥、刘丽娟偿还原告石林借款本金7.5万元，并支付自2016年5月10日起至实际还清之日止的利息（按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，保全费860元，共计2760元，由被告白文祥、刘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 贾共林二〇一七年九月二十日书 记 员 郭鹏飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初21号原告：重庆渝润泽物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码915002223049297912。法定代表人：刘湘渝，经理。委托诉讼代理人：何革，男，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王建平，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告重庆渝润泽物流有限公司与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何革到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告欠款326500元及利息（利息按银行同期贷款利息的四倍从欠款之日计算至还款之日，暂定5000元）；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：被告因购买渝BS7X**号货车于2014年12月28日在原告借到现金363000元，约定该款从2015年1月28日起每月还款15125元，于2016年12月28日前还清，如不按时还款，被告应按日息千分之五给付资金利息。合同签订后，被告以各种理由拖欠还款，原告多次催收未果，现起诉来院要求如上所述。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借据》、重庆渝润泽物流有限公司客户委托管理业务受理审批表、证明三份及付款明细、中国农业银行网上银行打印单，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年12月18日向原告出具《重庆渝润泽物流有限公司客户委托管理业务受理审批表》及《借据》约定：被告王建平为购买车辆向原告借款363000元，承诺从2015年1月28日起至2016年12月28日止共24个月内，向原告全部清偿上述借款。即从2015年1月28日起至2016年12月28日止每月归还15125元。若未按上述约定足额还款，被告自愿按每日千分之五的比例向原告支付违约金。原告并有权提前向被告追讨全部欠款。原告向被告追讨欠款所产生的合理费用（包括但不限于律师代理费），概由被告承担。若双方因上述借款行为发生纷争而诉至人民法院，诉讼管辖地为本借据签订地法院，即重庆市巴南区人民法院。被告出具《借据》后，原告通过银行卡分四次（2015年6月12日打款100000元、2015年6月16日打款130200元、2015年7月17日打款60000元、2015年9月30日打款100000元）代被告向销售商重庆傲立汽车销售有限公司支付了车款363000元作为被告的借款。重庆傲立汽车销售有限公司出具《收款证明》确认收到上述车款。被告借款后，归还了原告36500元借款，剩余借款326500元未归还，原告多次催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告自愿将诉讼请求调整为：1、请求被告立即支付原告欠款326500元及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告借款后，未按照约定时间归还借款，被告的行为已构成违约，应承担归还借款并支付违约金的民事法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款后，被告也应当按照约定的借款期限向原告返还借款。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方之间的合同约定。被告应当向原告履行返还借款的义务。关于原告要求被告支付违约金5000元的问题，被告在借据中约定了若未按上述约定足额还款，被告自愿按每日千分之五的比例向原告支付违约金。按照约定的计算方式计算出来的违约金金额远大于5000元，因此原告诉请被告返还借款326500元并支付违约金5000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起五日内返还原告重庆渝润泽物流有限公司借款326500元。二、被告王建平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝润泽物流有限公司违约金5000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6270元，由被告王建军承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述案款时一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李方荣人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年九月五日书 记 员  刘 余
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0102刑初1123号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李磊，男，1977年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地为武汉市硚口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人雷琪，男，1983年12月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］1294号起诉书指控被告人李磊、雷琪犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人李磊、雷琪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：被告人李磊、雷琪系朋友关系，合资购置了若干毒品，所购毒品由两人分装后各自保管。2017年5月16日19时许，被告人李磊在其居住地即本市江岸区台北花苑云霄阁3单元502室，以人民币560元的价格将透明自封口塑料袋装白色块状的毒品疑似物若干（重1.26克）、红色片剂的毒品疑似物若干（重0.27克）、晶体颗粒状的毒品疑似物若干（重0.06克）贩卖给鄢某。其中红色片剂的毒品疑似物若干（重0.27克）系被告人李磊告知被告人雷琪毒品交易情况，由被告人雷琪交由李磊贩卖给鄢某，鄢某通过转账的方式支付人民币400元给被告人李磊，通过转账的方式支付人民币160元给被告人雷琪。毒品交易完成后，被告人李磊、雷琪被公安人员抓获归案。随后，公安人员在被告人李磊的上述住所地内查获其持有的透明自封口塑料袋装晶体颗粒状的毒品疑似物2袋（共重0.17克）；还查获由被告人雷琪持有的透明塑料袋装红色片剂的毒品疑似物3颗（重0.27克）、晶体颗粒状的毒品疑似物若干（重0.50克）。经鉴定，上述由被告人李磊贩卖及持有的透明自封口塑料袋装白色块状的毒品疑似物中检出毒品海洛因成分（重1.26克），其余物品中均检出毒品甲基苯丙胺成分（共重0.50克）；由被告人雷琪贩卖及持有的毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分（共重1.04克）。上述事实，被告人李磊、雷琪在开庭审理过程中均无异议，并有证人鄢某的证言；搜查笔录、提取笔录；称量笔录、取样笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片等；检查笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2017）第JD1076号毒品检验鉴定书、计量测试鉴定证书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；被告人李磊、雷琪的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李磊、雷琪明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李磊、雷琪犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人李磊、雷琪能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人雷琪犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐正武二〇一七年九月二十日书记员  祝先豪速录员  王 舸
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5177号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。被告：叶路平，男，1987年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告叶路平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菲、黎晓君到庭参加诉讼，被告叶路平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告叶路平立即向原告归还欠款本金128981.46元及利息、滞纳金、分期手续费等（截至2016年12月2日，利息13302.46元、分期手续费10800.91元、滞纳金19300.30元，相关利息、滞纳金等按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。经审理查明：一、信用卡卡号：62×××49；二、利息、复利、滞纳金、分期手续费的计算标准：超出免息还款期（最长不超过50天），对透支本金按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，原告提交《账单分期付款计划条款及细则》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》拟证实其主张的分期手续费的具体收费方式但并未提交证据证实被告知晓并同意该收费情况；三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；四、尚欠金额：原告提交的余额构成表载明暂计至2017年6月10日，欠款本金128981.46元、利息（含复利）29386.82元、分期手续费10800.91元、违约金19244.48元、滞纳金19300.30元（该滞纳金仅计至2016年12月31日止）；五、其它需要说明的情况：庭审中，原告主张从2017年1月1日起滞纳金改为违约金，计收标准不变，后续一直产生。本院认为，被告叶路平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本息及滞纳金等，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金的问题，参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，原告主张的滞纳金数额仅计至2016年12月31日止，符合前述规定，对于原告诉请的滞纳金数额，本院予以支持。原告主张自2017年1月1日之后按滞纳金的标准计收违约金没有合同依据，且无证据显示双方就收取违约金达成了一致，对于原告的该部分诉请，本院不予支持。另，原告并未提交证据证实双方关于分期手续费存在约定，原告诉请的分期手续费无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶路平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金128981.46元、滞纳金19300.30元及利息、复利[暂计至2017年6月10日，利息（含复利）29386.82元；后续利息、复利分别以尚欠本金、未付利息为基础按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止]；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3747.70元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担234.81元，被告叶路平负担3512.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年九月十四日书 记 员  梁嘉豪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初1813号之一原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：黄慧蕾，女，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告黄慧蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，在审理中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年9月1日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。案件受理费262元，减半收取计131元，由原告家利物业（重庆）管理有限公司负担。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  罗继碧二〇一七年九月十二日书 记 员  杨 琼
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1637号原告：彭州市南美鹿食品有限公司。统一社会信用代码：91510182584951669J。住所地四川省彭州市致和镇复兴村*组。法定代表人：潘晓燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。被告：林伯球，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：李凤好，女，1981年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告彭州市南美鹿食品有限公司（以下简称：南美鹿公司）诉被告林伯球、被告李凤好买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。南美鹿公司委托诉讼代理人文利平到庭参加诉讼。林伯球、李凤好经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，林伯球、李凤好未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告南美鹿公司向本院提出诉讼请求：判令林伯球、李凤好向南美鹿公司给付货款220000元，并以220000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付2015年8月18日起至付清时止的逾期付款资金利息。事实和理由：林伯球在南美鹿公司处购买糖果制品，结算后未付清货款，经催收至今尚欠货款220000元未给付。林伯球与李凤好系夫妻关系。被告林伯球未到庭未作书面答辩。被告李凤好未到庭未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：林伯球与南美鹿公司于2011年就已建立买卖关系，林伯球持续几年在南美鹿公司处购买糖果制品。2013年6月18日，林伯球在结算清单上载明：“截止2013年6月18日共计欠南美鹿公司货款224961元”。结算后林伯球支付了部分货款。2015年8月18日林伯球向南美鹿公司出具欠条载明：“现欠南美鹿公司货款220000元”。林伯球至今尚欠南美鹿公司货款220000元未支付。以上事实有南美鹿公司的当庭陈述以及结算清单、欠条在卷佐证。以上证据经当庭举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，南美鹿公司与林伯球之间的买卖合同系真实意思表示，合法有效应受法律保护。结算后林伯球未及时支付货款，应当承担给付货款及违约损失的责任，故对南美鹿公司要求林伯球给付货款220000元，并以220000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付2015年8月18日起至付清时止的逾期付款资金利息的主张，本院予以支持。李凤好在本案买卖合同关系中并非合同相对方。南美鹿公司未提供林伯球、李凤好共同经营或共享利益应作为夫妻共同债务的证据，仅仅以林伯球个人经营行为发生于夫妻关系存续期间为由，直接推定为夫妻共同债务的理由缺乏事实及法律依据，故对南美鹿公司要求李凤好共同承担给付义务的请求，本院不予支持。被告林伯球、李凤好经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、林伯球于本判决生效之日起七日内给付彭州市南美鹿食品有限公司货款220000元，并以220000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付2015年8月18日起至付清时止的逾期付款资金利息。二、驳回彭州市南美鹿食品有限公司对李凤好的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由林伯球负担（此款彭州市南美鹿食品有限公司已交纳，林伯球在给付货款时一并给付）。公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由林伯球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 剑人民陪审员  陈泽华人民陪审员  李兴富二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘波罗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初10179号原告：农文华，男，1977年10月12日出生，汉族，住广西藤县，委托诉讼代理人：卢肖艳、姚春玉，均系广东泛邦律师事务所律师。被告：谭佩文，女，1986年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农文华及其委托诉讼代理人卢肖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金70000元及利息（利息从2016年12月7日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2016年8月因生意资金周转向原告借款，原告在2016年8月31日和2016年11月28日分别向被告转账20000元和50000元。后被告向原告出具借据借款70000元，并约定借款期限、借款利息等。但被告至今拒绝清还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据真实性均予以确认，对证明内容如何认定在后述及。本院对本案事实作如下认定：农文华与谭佩文经朋友介绍认识。农文华委托谭佩文帮忙购车，并于2016年8月31日和2016年11月28日分别向谭佩文转账20000元和50000元作为购车款项。后因谭佩文未能购车，又未将70000元款项退还给农文华，2017年6月10日，农文华要求谭佩文在一张打印好的《借据》上签字（《借据》大部分为打印，但借款期限、借款利息的内容为农文华用黑色笔手写，其中借款期限为“2016年12月7日”至“2017年6月10日”，借款利息为“月息2”），要求谭佩文确认向农文华借款70000元。谭佩文用蓝色圆珠笔在借款人一栏签名，并签落款日期为“2017年6月10日”，并写下其身份证号码，并盖指模。后谭佩文仍未退还款项，农文华于2017年7月3日提起本案诉讼。另查，虽然谭佩文未到庭参加庭审，但于2017年8月11日的庭前调查中，曾向本院陈述：“我在2017年6月10日与我公司的合伙人陈作栋聊拆伙的事情，在聊的过程中原告与另外两个案外人进来给一份借据让我签，我提出要去车行解决购车款的问题，但原告不同意，一直要求我签订借据，我签订的时候借据内容是没有利息和日期的，是我签名后才加上日期和利息的，原告威胁我如果不签，我的人身安全和自由不能保证。”并向本院确认，在签订借据后，并没有报警求助。农文华及其委托诉讼代理人卢肖艳在庭审中向本院表明，其起诉时所主张的事实理由系因“原告代理人书写有误”，以法庭查明的事实为准。本院认为，结合双方陈述可知，案涉70000元的款项，原本是农文华支付给谭佩文用于购车的款项，而并非借款。但由于谭佩文未能购车，又未将购车款退回给农文华，并应农文华要求签订了《借据》，应视为谭佩文同意将农文华支付给其的70000元购车款，转化为其向农文华的借款。故谭佩文应向农文华清偿该70000元。谭佩文辩称系被农文华所威胁而被迫签订《借据》，但其既没有提供证据证实，又未报警或通过其他有效方式求助，其所称的被胁迫并无依据，本院不予采纳。另谭佩文辩称签订《借据》时《借据》上借款期限、利息约定等的部分为空白，应视为其不认可《借据》上的相关内容。对此本院认为，由于案涉70000元原本并非借款，故款项支付时双方肯定没有所谓借款期限、利息约定等的合意。且借款期限、利息约定的内容，均由农文华手写，而并非与《借据》的其他内容一样，已预先打印好。再者农文华使用的笔明显与谭佩文使用的笔不同，可见谭佩文在签订《借据》时，相关内容确有可能是空白的，农文华填写空白内容的时间很有可能与谭佩文签订的时间并不一致，是事后由农文华补填上去的。再结合农文华的起诉状中所陈述的事实与理由与本案实际情况完全不符，农文华以不实的理由提起本案诉讼，其自身的陈述真实性值得怀疑。故除了本院通过双方基本一致的陈述以及由其他有充分证据佐证而依法认定的事实外，对于谭佩文不认可的借款期限、利息等内容，本院均不采纳农文华的意见，即不采纳农文华主张的“借款”自2016年12月7日出借，并从该日起按月利率2%计付利息的诉讼请求。相关款项转化为借款后，应视为双方未约定借款利率及还款日期。农文华于2017年7月3日提起本案诉讼，利息只能从起诉之日按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至款项清偿之日。农文华诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭佩文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告农文华清偿70000元及利息（利息按中国人民规定同期同类贷款利率自2017年7月3日计付至借款清偿之日）；二、驳回原告农文华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887.58元（已减半），由原告农文华负担101.58元，由被告谭佩文负担786元（被告谭佩文应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告农文华，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一七年九月二十一日书记员  梁颖儿
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初2286号之一原告：刘志民，男，1997年3月10日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：葛祥林，男，1981年3月9日出生，汉族，居民，住东台市。被告：周欢，男，1992年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。原告刘志民与被告周欢网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告刘志民以需要补充证据为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志民申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志民负担。审 判 长  梅小薪人民陪审员  柳景芳人民陪审员  徐宏珠二〇一七年九月十二日书 记 员  王 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430行赔初1号原告：徐某，男，1955年5月11日出生，身份号码，汉族，农民。被告：敖汉旗司法局，统一社会信用代码住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：赵某，局长。委托诉讼代理人：宗某，单位职工。委托诉讼代理人：刘某，敖汉旗司法局法律援助中心律师。原告徐某与被告敖汉旗司法局行政赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行了审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：申请被告赔偿因其作出的敖司发（2007）17号文件给原告造成的经济损失120000元。事实和理由：2000年8月10日,在敖汉旗丰收乡法律服务所的见证下,原告与凤凰岭村骆西、骆中、骆东组签订了《林地承包合同》;2007年,敖汉旗司法局在未通知我的情况下作出了敖司发（2007）17号文件,撤销了丰收乡法律服务所的见证书，致使我的林地权属产生争议，2012年,赤峰市人民政府作出赤政复决字（2012）148号复议决定书，将林地再次确权给我，在这6年的时间里给我造成经济损失12万元，故提起该诉求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案原告提起行政赔偿诉讼系单独提起行政赔偿之诉，但其提出的被告敖汉旗司法局作出的敖司发（2007）17号具体行政行为未被依法确认为违法，原告又未向被申请人提出赔偿诉求，行政机关未进行先行处理，不符合案件受理条件，赔偿申请人需先行向有关行政机关提出申请后再行起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长蔺阳光审判员谷文丽审判员魏凤艳二0一七年九月一日书记员刘鑫蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初25712号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住该单位员工宿舍。被告：于朋，男，1982年9月30日出生，职业不详，身份证住址河北省遵化市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告于朋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告于朋经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告于朋偿还吉运集团借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，于朋与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月5日，���公司将款项付到于朋账户（有打款明细），合同自2015年11月5日起到2016年1月4日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告于朋未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，吉运集团以银行转账方式支付于朋28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“于朋（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无于朋签字确认，吉运集团不能提供��足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。于朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于朋于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。案件受理费550元及公告费560元，均由被告于朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 洋代理审判员 万 星代理审判员 沈双双二〇一七年九月二十八日书 记 员 张 艳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0404民初3106号原告：史XX。原告：刘X。两原告委托诉讼代理人：杜XX，江苏XX律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：苏XX，江苏XX律师事务所实习律师。被告：常州XX发展有限公司。法定代表人：季XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：李XX，江苏XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑XX，江苏XX律师事务所律师。被告：江苏XX物业管理有限公司。法定代表人：王X，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡XX，江苏XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜XX，该公司员工。原告史XX、刘X诉被告常州XX发展有限公司（以下简称XX公司）、江苏XX物业管理有限公司（以下简称XX公司）物权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。两原告委托诉讼代理人杜XX、苏XX、被告XX公司委托诉讼代理人郑XX、被告XX公司委托诉讼代理人蔡XX、姜XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告XX公司、XX公司将荷花池公寓XX、XX幢地下车库汽车车位交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，两原告和被告XX公司签订了一份《荷花池公寓XX、XX幢地下车库汽车车位使用协议》，约定两原告向被告XX公司购买XX、XX幢地下一层机械停车位共计37个。两原告已经全款支付款项，但因两被告原因，一直未向两原告交付车位。为维护自身合法权益，故两原告诉至法院。被告XX公司辩称：：XX公司已经履行了合同约定的义务，原告的诉讼请求应由被告XX公司具体履行，与XX公司无关。被告XX公司辩称：原告的主张没有法律依据，原告与被告XX公司之间的车库买卖合同违反法律规定，属于无效。被告XX公司为维护广大业主的权益，拒绝原告的使用合情合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，两原告系邮电路14号1-6房屋所有权人。2016年7月25日，两原告与被告XX公司签订了一份《荷花池公寓XX、XX幢地下车库汽车车位使用协议》，约定：两原告根据需要向XX公司购买荷花池公寓XX、XX幢地下一层37个多段式机械车位，总价为925000元，款清后即可交付；两原告对车位具有使用权，使用年限为40年，在此期间，两原告有权对车位出租或出售。合同所附车位清单为：上01号、上03号、上05号、下06号、上07号、上09号、上10号、上16号、上17号、上19号、上21号、上22号、上25号、下26号、上27号、上28号、下29号、上30号、上32号、上35号、上37号、上39号、上51号、上52号、上57号、上59号、上63号、上68号、上72号、下73号、上75号、上77号、上79号、上85号、上87号、上89号、上91号。另查明，被告XX公司系荷花池三号地块的建设单位，本案所涉车库系该地块营业性共建配套项目。被告XX公司受托为荷花池公寓（含两原告所有的邮电路14号1-6房屋）提供物业管理服务。庭审中，被告XX公司称其负责涉案37个车位的保安、保洁工作，并按月对他人停放车辆的车位收费，每月收取服务费60元。本院认为，两原告与被告XX公司签订的《荷花池公寓XX、XX幢地下车库汽车车位使用协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，根据该协议，两原告依法对荷花池公寓XX、XX幢地下车库37个车位享有使用、出租、出售等权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告XX公司将涉案的37个车位出租给他人使用，并收取费用，其行为妨害了原告物权的行使。考虑到被告XX公司将车位出租给他人，将车位交予原告使用需要一定的处理期限，本院给予被告XX公司三个月的合理期限将车位交予两原告使用。因涉案车位在签订协议时即可交付，故原告主张被告XX公司交付车位的诉讼请求，本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏XX物业管理有限公司于本判决生效之日起三个月内将荷花池公寓XX、XX幢地下一层37个多段式机械车位（编号为：上01号、上03号、上05号、下06号、上07号、上09号、上10号、上16号、上17号、上19号、上21号、上22号、上25号、下26号、上27号、上28号、下29号、上30号、上32号、上35号、上37号、上39号、上51号、上52号、上57号、上59号、上63号、上68号、上72号、下73号、上75号、上77号、上79号、上85号、上87号、上89号、上91号）交予原告史XX、刘X使用，排除对其构成妨害。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币13050元，本院减半收取为6525元（原告已预交），由被告江苏XX物业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王海岸二〇一七年九月二十八日书记员  邹 沫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执834号申请执行人胡满云,女,1977年11月17日出生,住安徽省池州市。被执行人常州市鼎一针纺织品有限公司,住常州市天宁区中吴雅苑8号楼106号。胡满云与追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)苏0402民初2382号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州市鼎一针纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向胡满云支付工资款7521元，并支付利息（自2015年12月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回胡满云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费100元，合计110元，由常州市鼎一针纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年03月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0402民初2382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  王 巍代理审判员  赵亚鲁二〇一七年九月十四日书 记 员  李晓萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9815号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：易中，支行行长。委托代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，该行员工，住重庆市南岸区。被告：王明辉，男，1987年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称：“农商行巴南支行”）与被告王明辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告王明辉经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还截止2017年6月10日的信用卡透支本金24999.20元，利息4083.67元，滞纳金（违约金）8837.13元，合计37920.00元；从2017年6月11日起至信用卡透支本金还清之日止的利息和滞纳金，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元按10元计收）；2、判令被告承担本案因诉讼产生的全部费用。事实和理由：被告王明辉于2015年4月29日向原告申请办理一张信用卡，并于2015年6月开始使用。被告在使用信用卡的过程中进行了很多次刷卡或者网上消费。农商行在信用卡章程、领用合约中对信用卡的使用、还款、权利、义务、利息、滞纳金（违约金）等进行了详细、明确的约定，其中利息和滞纳金（违约金）计算标准是：利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金（违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。被告自2016年7月开始就未能正常还款，截至2017年6月10日，被告尚欠本金24999.20元、利息4083.67元、滞纳金8837.13元，合计37920.00元。经原告多次催收至今未偿还，遂提出如上诉讼请求。被告王明辉未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行当庭认证。本院经审理认定事实如下：被告王明辉于2015年4月29日向原告申请办理信用卡（卡种：白金卡）。被告在主卡及附属卡申请人声明及签名栏填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行信用卡章程第六条约定：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。滞纳金指当持卡人在最后还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定向发卡银行支付的费用。第二十三条约定持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息，持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十六条约定持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约利息、费用及还款第5条约定持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。收费标准规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低10元。2015年6月3日，原告审批通过被告的信用卡申请。被告王明辉于2015年6月开始使用该信用卡进行交易，并于2016年7月开始逾期。截至2017年6月10日，被告尚欠本金24999.20元、利息4083.67元、滞纳金（违约金）8837.13元，合计37920.00元。原告多次催收未果，遂起诉要求判如所请。另查明，2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”。修订后的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效。上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合同》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、重庆农村商业银行关于信用卡章程及领用合约修订的公告、《重庆农村商业银行信用卡申请审批表》、信用卡历史交易明细查询等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王明辉在原告处填写的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》及原告发卡的行为系双方就信用卡申请事项达成的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。原告向被告授信信用卡额度，被告透支该卡款项后，被告应依约按时、足额偿还透支款项本息。2016年7月开始，被告未再还款。现原告依据《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定，要求被告立即偿还截至2017年6月10日的信用卡透支款项本金24999.20元，利息4083.67元，违约金8837.13元，符合双方的约定，本院予以支持。原告诉请自2017年6月11日起以信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息，且按每月未偿还最低还款额的5%计收违约金至本金付清之日止的诉讼请求，两项合计金额过高，显著背离实际损失，本院依法调整为利息按日利率万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，两项合计不得超过以本金24999.2元为基数，按年利率24%计算的金额。被告王明辉经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明辉于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2017年6月10日的信用卡透支本金24999.20元，利息4083.67元，违约金8837.13元，合计37920元；二、被告王明辉于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年6月11日起至信用卡透支本金还清之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，两项合计不得超过以本金24999.20元为基数，按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告王明辉负担（此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，被告王明辉在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴小琴二〇一七年九月二十日书记员  刘 艺
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1396号原告：夏中华，男，汉族，1969年9月13日出生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：钱德祥，男，汉族，1976年7月1日出生，住淮安市洪泽区。原告夏中华与被告钱德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告夏中华的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告钱德祥经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏中华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告钱德祥于2011年5月24日向原告借款20000元，后原告多次索要未果。被告钱德祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告钱德祥于2011年5月24日向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为：借条今借到夏中华貮万元正钱德祥2011.5.24。后原告多次索要未果。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告钱德祥向原告夏中华借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告钱德祥经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱德祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏中华借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告钱德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  陈述中人民陪审员  潘富友人民陪审员  严卫鸿二〇一七年九月八日书 记 员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0105民初798号原告某某投资有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人耿某某，系该公司执行董事。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1973年4月7日出生，住河北省石家庄市新华区。被告石家庄某某广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华区。法定代表人刘某某。被告陈某某，女，汉族，1976年12月9日出生，住河北省保定市北市区。原告某某投资有限公司（以下简称某某公司）与被告刘某某、石家庄某某广告有限公司（以下简称某某公司）、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、被告刘某某、某某公司、陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款10000元、利息425元、违约金1000元、迟延履行违约金180元（按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月11日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；2、判令被告二、三承担连带担保责任；3、案件受理费、公告费等由被告承担。被告刘某某、某某公司、陈某某未答辩未提交证据。案件事实一、2016年4月25日某某科技有限公司（甲方，性质为第三方借款平台，即由该公司创建并运营的网络服务平台向注册会员提供出借与借款中介服务）与被告刘某某（乙方）签订《借款服务合同》，约定乙方刘某某同意并承诺在某某贷每发生一笔借款业务，均需以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议；如乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人或债权人一次性缴纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人或债权人支付迟延履行违约金，并对双方权利义务等进行了约定。二、2016年4月25日原告某某公司（甲方，出借人）与被告刘某某（乙方，借款人）、某某公司（丙方，担保方）及某某科技有限公司（丁方，平台方）签订《借款及担保协议》，约定原告出借给被告铁联纺织公司借款本金10000元，借款利率为4.25%180天（即年利率为8.5%），借款期限自2016年5月27日（借款日）起，至2016年11月23日（到期还款日）止；丙方承诺提供连带担保；如逾期还款，被告须向原告一次性支付借款本金金额10%的违约金，且在被告未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款本金的1‰向原告或债权人支付迟延履行违约金。该《借款及担保协议》声明中约定：刘某某为借款人刘某某在某某贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带担保责任。同时，被告某某公司、陈某某出具《担保函》，承诺自愿为借款人向债权人提供不可撤销连带担保。三、合同签订后，2016年5月27日，原告通过第三方支付平台依约向被告刘某某转账支付10000元，借款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，经原告催要未果，故诉至本院。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《借款及担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告刘某某出借款项后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张借期内利息按180天4.25%，自2016年5月27日至2016年11月23日共计425元，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据有关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定逾期还款，被告须向原告一次性支付借款本金金额10%的违约金，且在被告未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款本金的1‰向原告或债权人支付迟延履行违约金。即双方约定的违约金及迟延履行违约金明显超过法律规定的限度，对于超过部分，依法不予保护，故自2016年11月24日至原告主张的实际付清之日止的违约金及迟延履行违约金以10000元为基数，按年利率24%计算。被告某某公司、陈某某分别向原告出具了《担保函》，故被告某某公司、陈某某依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某投资有限公司借款本金10000元，并支付利息425元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某投资有限公司违约金（以本金10000元为基数，自2016年11月24日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；三、被告某某公司、陈某某对上述款项承担连带清偿责任。被告某某公司、陈某某承担保证责任后，有权向被告刘某某进行追偿。案件受理费90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  凌 惠人民陪审员  王天玉人民陪审员  贾丽华二〇一七年九月四日书 记 员  刘鹏飞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创律师事务所律师。被告：薛银，女，1969年1月18日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：夏武兵，男，1968年11月12日生，住江苏省仪征市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告薛银信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人周南南，被告薛银的委托诉讼代理人夏武兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年2月13日，信用卡欠款本息共计203670.09元，其中欠款本金168511.9元，利息24677.69元，滞纳金10480.5元；并承担自2017年1月22日起至实际还款日止的利息等费用。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告薛银在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年10月21日获得批准，卡号为62×××91。被告薛银使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告薛银辩称，其申请办理了金额为20万元的分期业务，并在该20万元到账后，将其中的5万元交给银行业务员；对于银行的计算方式，被告并不了解。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡申领资料、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、持卡人账单查询等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，薛银向浦发银行南京分行申请办理万用金家装分期业务，申请金额20万元，浦发银行南京分行核发20万，期数为36期，核定利率为15%。浦发银行南京分行向薛银核发卡号为62×××91的信用卡。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到薛银根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，薛银必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，薛银还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至薛银的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。万用金申请表《现金分期业务条款及细则》中第12条约定，若持卡人卡片、账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。薛银在使用上述信用卡时透支消费，截至2017年2月13日，欠款本息共计203670.09元，其中欠款本金168511.9元，利息24677.69元，滞纳金10480.5元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。薛银在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。薛银在使用信用卡时透支消费，截至2017年2月13日，欠款本息共计203670.09元，其中欠款本金168511.9元，利息24677.69元，滞纳金10480.5元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张薛银归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告薛银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金168511.9元，利息24677.69元，滞纳金10480.5元，合计203670.09元；并支付自2017年2月14日起至实际给付之日止的利息等费用（利息按每日万分之五计算，按月计收复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，减半收取为2177.5元，由被告薛银负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18审判员 郭 红二〇一七年九月二十一日书记员 葛园园
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0521民初4669号原告：崔金瑜，男，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：邵建，男，1982年7月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告崔金瑜与被告邵建劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金瑜到庭参加诉讼，被告邵建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金瑜向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告劳务工资47900元及占用款项期间的利息损失(自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：福建省惠东建筑工程有限公司将惠安县湖心花苑园工程发包给被告，被告雇佣原告当泥水工。经双方结算，被告于2016年10月4日出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告工资50900元，被告承诺于2016年10月20日前偿还15000元，10月30日前偿还10000元，11月15日前还清余款。此后，被告仅支付3000元，余款47900元未予支付，经原告多次催讨未果。被告邵建未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告确认结欠原告工资50900元，承诺于2016年10月20日前偿还15000元，10月30日前偿还10000元，11月15日前还清余款。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即欠条有被告的签名，真实性应予确认，作为认定本案事实的依据。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年间，被告雇佣原告在其承包的位于惠安县湖心花苑园工程从事泥水工作。被告于2016年10月4日出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告工资50900元，被告承诺于2016年10月20日前偿还15000元，同年10月30日前偿还10000元，同年11月15日前还清余款。之后，被告仅支付3000元，余款47900元未予支付。综上事实，本院认为，被告结欠原告劳务工资款50900元，事实清楚，应予认定。被告未按约定期限偿付劳务工资款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠的劳务工资款47900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵建应于本判决生效之日起十日内支付原告崔金瑜劳务工资款47900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年5月22日起至付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，由被告邵建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈秀军代理审判员  陈细鹏人民陪审员  庄炳忠二〇一七年九月十五日书 记 员  郑榕玲速 录 员  留晓桦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初2806号原告：谢汉军，男，1976年8月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：张友桥，男，1982年11月11日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告谢汉军与被告张友桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，于2017年6月6日裁定转为普通程序，由审判员罗帆担任审判长，与人民陪审员刘维声、何成芳组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告谢汉军到庭参加诉讼，被告张友桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢汉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告欠款18368元并承担自2015年8月17日起至全部清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在新华大道中段合法经营建筑装修装饰材料，被告因在黔江区三台山、伴山国际等地装修房屋，需要板材、滑轨、油漆等装饰材料，遂多次到原告处购买，经核对结算，尚欠原告装饰材料款18368元。后原告多次催收被告支付余下货款，被告均以资金紧张无钱为由至今未偿还。被告张友桥未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下，被告张友桥因装修需要多次在原告处购买装修材料，原告依约将材料送至被告指定地址，经被告张友桥本人签字确认的销货单为：伴山国际7-25-5的材料款双方于2015年3月25日在销货单上结算为8191元，2015年8月16日送至三台山12-33-3的材料款为218元，2015年5月30日、2015年5月31日送至凤翔苑A-3-5的材料款为1939元、332元，2015年4月18日送至检查（察）院的材料款为345元，以上共计11025元。后被告张友桥未支付所欠货款。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告主张被告欠其货款18368元，并提交销货单予以佐证，可以证实原告送货给被告，并由被告收取的事实，故原、被告间存在事实上的买卖合同关系，其中被告本人签字确认的有11025元，故本院对被告签字确认的11025元依法予以支持。被告未依约支付货款的行为已构成违约，应承担利息损失的违约责任。原告主张从2015年8月17日起按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，部分于法有据，利息的计算应从原告起诉之日（2017年4月19日）起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。原告提交的2015年3月10日、2015年3月24日、2015年3月28日、2015年7月3日、2015年8月7日、2015年6月3日、2015年6月10日、2015年6月29日、2015年8月16日的销货单无被告签字，后经本院释明，原告明确未经被告本人签字确认的货款不在本案中主张，待搜集其他证据后再向相关权利人主张。被告张友桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张友桥在本判决生效后五日内向原告谢汉军支付货款11025元及利息（利息以11025元为基数，从2017年4月19日起至付清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告谢汉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告张友桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 帆人民陪审员  刘维声人民陪审员  何成芳二〇一七年九月二十二日书 记 员  冉乐菊
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执879号申请执行人潘铁熬，男，生于1955年12月6日，汉族，住河南省三门峡市陕州区被执行人陕县鑫宝房地产开发有限公司。住所地：三门峡市陕州区神泉路与五里河交叉口西北测。法定代表人杜克让，该公司经理。本院在执行潘铁熬申请执行陕县鑫宝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查：陕县鑫宝房地产开发有限公司在陕县神泉路神泉华庭住宅小区商业门面房自西向东1号有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陕县鑫宝房地产开发有限公司在陕县神泉路神泉华庭住宅小区商业门面房自西向东1号有住房一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  曲鸣二〇一七年九月二十六日书记员  李强
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执恢175号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人被执行人：段某某，男本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人段某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一七年九月八日书记员  刘 婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初5349号原告：胡章丰，男，1984年12月16日生，住浙江省乐清市。被告：史其勇，男，1975年5月9日出生，住河北省衡水市枣强县。被告：刘乾乾，女，1986年4月12日出生，住河北省邯郸市馆陶县。原告胡章丰与被告史其勇、刘乾乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡章丰到庭参加诉讼。被告史其勇、刘乾乾经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还剩余借款29516元；2.二被告支付利息、滞纳金（自2015年12月19日起至全部款项付清之日止，按照年利率24%计算）3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年7月7日，原告与二被告签订借款协议，约定，二被告向原告借款60000元，利息计算标准为年利率12%，借款期限自2015年7月18日起至2016年5月18日止，还款分期10个月，每月还款额为6600元，还款日为每月18日，不如期还款，原告有权提前终止合同，逾期滞纳金前三日按照当月应还本金的0.3%计算，如超过三日原告有权终止合同，被告须支付全部借款金额、利息、逾期滞纳金及合同约定的相关费用。合同签订后，原告实际向被告史其勇汇款60000元。二被告收到借款后，未按期偿还借款，故原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、银行转账凭证、银行交易明细等证据材料。二被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，通过原告的陈述及提供的证据，法院可以确认原告与二被告之间存在民间借贷关系。现原告向二被告提供了借款60000元，但二被告未按照合同约定的期限还款付息，原告起诉二被告提前偿还剩余借款29516元并按照年利率24%支付利息和滞纳金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史其勇、刘乾乾于本判决生效之日后十日内偿还原告胡章丰借款人民币二万九千五百一十六元并支付利息、滞纳金（从二○一五年十二月十九日起按照年利率百分之二十四计算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千零九十八元（含公告费五百六十元），由被告史其勇、刘乾乾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪人民陪审员 汤 伟人民陪审员 孙凤珍二〇一七年九月二十八日书 记 员 李 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)渝0113民初8194号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：刘邓，男，该公司员工。被告：杨皓，男，1989年6月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告杨皓追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘邓���庭参加诉讼，被告杨皓经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告35117.66元、违约金5267.65元，合计40385.31元。事实和理由：2015年1月26日，被告与中国工商银行股份股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》申请借款本金73000元（不含分期手续费）用于购买渝CLLX**东风日产车，原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在合同约定的期限内偿还银行借款，截止2017年2月，原告为被告共代垫35117.66元。原、被告签订的《个人汽车销售贷款服务暨担保合同》约定原告按垫资款金额每日仟分之六的标准向被告收取违约金，按此约定违约金过高自愿降低为5267.65元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》、《担保代偿确认书》、被告杨皓的银行流水明细等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）存在合作开展购车专项分期付款业务关系，原告为购车人提供连带责任保证担保，同时开立保证金账户，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从保证金账户扣收。2015年1月12日，原、被告签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽��贷款及相关事宜，并申请原告为该项贷款提供保证担保。该担保合同的主合同为被告与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为2015002160XXXX）；担保范围为被告贷款本金、利息和手续费等；担保方式为连带保证责任；担保期限自本合同生效之日起至被告还款最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如被告在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，还将按逾期金额每日仟分之六的标准向原告支付违约金；同时双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。2015年1月26日，被告与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向该行申请购车专项分期付款业务���支付购买逍客车的剩余车款，透支金额为73000元；被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行渝中支行偿还透支资金，共分36期；首期偿还的金额为2355元，以后每期偿还的金额为2300元，每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还；被告不可撤销的授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商重庆市环宇汽车销售有限责任公司账号为310002111920012XXXX的账户中。合同履行中，工行渝中支行按约将被告申请的透支资金划入指定账户中，但被告在约定的分期付款期内未足额偿还贷款，原告分别于2016年3月1日代垫4714.88元、2016年3月31日代垫2369.99元、2016年6月30日代垫7164.88元、2016年9月28日代垫6900元、2016年11月29日代垫6165.08元、2017年2月28日代垫7802.83元，共计35117.66元。本院认��，原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及被告与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。现被告未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定按时足额向工行渝中支行偿还贷款，原告作为该笔贷款的保证人，已按照原、被告之间担保合同的约定代被告向工行渝中支行履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故对原告要求被告偿还代垫款35117.66元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定被告未按时向银行偿还贷款导致原告承担保证责任时，原告按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，现原告自愿将违约金调整为代垫款35117.66元的15%即5267.65元，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨皓于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款35117.66元；二、被告杨皓于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金5267.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告杨皓负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  彭家容人民陪审员  杨长珍二〇一七年九月二十日法官 助理  解静静书 记 员  吕 丹
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执926号之七被执行人谷贺红，男，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1977号民事调解书，于2017年7月13日向被执行人谷贺红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷贺红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷贺红在河南省农村信用社联合社62299115030051********账户内存款人民币9534115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 伟二〇一七年九月二十七日书记员 王翔宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12233号原告：重庆市佳宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村城北楼，统一社会信用代码91500222771758450X。法定代表人：姚天斌，经理。委托诉讼代理人：田伟，男，该公司员工。被告：曾在红，男，1989年4月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告重庆市佳宇汽车运输有限公司（以下简称“佳宇公司”）与被告曾在红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佳宇公司的委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼，被告曾在红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告管理费5000元，违约金20000元，共计25000元；2.判令解除原、被告于2017年2月21日签订的《普通货车挂靠经营合同》；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1、3项诉讼请求。事实与理由：2017年2月21日，原、被告签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其购买的渝BN9X**车辆挂靠在原告处经营，被告按国家规定缴纳各种税费，该费用由原告代收代缴；被告每年元月向原告缴纳全年管理费5000元，现被告未按合同要求履行义务，挂靠车辆未按约交费，且已脱保，原告遂诉请如上。被告曾在红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书及保险单复印件等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原、被告双方签订《普通货车挂靠经营合同》，主要约定：被告将渝BN9X**车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2012年5月4日起至该车按国家规定报废为止；被告每年元5月前向原告交纳全年管理费5000元；保险手续由原告统一办理，保险费由被告承担，被告在保险期终止20日前，一次性交纳保险费；如被告不按时交纳保险费超过20日的，原告有权收取违约金5万元；若履行合同发生争议，双方约定由重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该《普通货车挂靠经营合同》经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。合同履行中，渝BN9X**车辆自2017年5月年审到期后未年审，2017年8月7日保险到期后脱保。本院认为，原、被告之间签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在车辆年审到期后，未按约定备齐相关材料以供原告办理年审手续，在保险到期后也未续交保险费，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告有权主张解除合同。故对原告要求解除《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆市佳宇汽车运输有限公司与被告曾在红于2017年2月21日就渝BN9X**号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（此款原告已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马燕二〇一七年九月十九日书记员  吕丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初4816号原告马滨，男，1962年11月2日生，汉族，某有限责任公司工作人员，住哈尔滨市南岗区。被告张岩，男，1983年5月7日生，汉族，哈尔滨市南南岗区某机构科员，住哈尔滨市南岗区。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。代表人李臻，职务总经理。委托代理人赵洪武，男，1989年9月16日生，汉族，该单位员工，住黑龙江省大庆市大同区。原告马滨与被告张岩、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财保黑分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告马滨、被告张岩、被告人平安财保黑分公司委托代理人赵洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月12日12时30分许，张岩被告驾驶黑Ａ×××××牌号的轿车，与原告驾驶的黑Ａ×××××牌号轿车发生交通事故，致原告车损，后经南岗交警大队处理。张岩被告全责，原告无责任。受损车辆经哈市价格认证中心认定车损2170元，因赔偿问题原告多次与被告协商未果，根据相关法律规定，为此起诉。1、要求张岩被告给付车损人民币2170元；2、要求被告平安保险公司在交强险限额内承担被告造成的财产损失；3、由被告张岩承担本案诉讼费。被告张岩辩称，对原告的诉讼请求，他不认可。他撞原告的大灯他认，中网不认可。被告人平安保险黑分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，其中交强险保险限额为122000元，其中医疗费项下限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，他们公司没接到报案，对原告的诉讼请求可以看原告出示证据有哪些损失，如在交强险赔偿限额内，同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一，原告出具的道路交通责任认定书，双方均无异议，对其证据予以采纳；原告提交的证据二，二被告对价格提出异议，认为车没有进行维修不应产生工时费，只是参考依据。虽然二被告人对证据二有异议，但未提供充分证据加以证明，对其异议不采纳；原告提供的证据三，被告张岩、平安保险黑分公司无异议，故对该份证据予以采纳。经审理查明，本院认定事实如下：2017年5月12日12时30分许，被告张岩驾驶黑Ａ×××××牌号的轿车，在南岗区中山路加油站发生溜车，与原告驾驶的黑Ａ×××××牌号的轿车发生交通事故，哈尔滨市公安交警支队南岗大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张岩负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安财保黑分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。2016年5月17日，哈尔滨市价格认证中心根据哈尔滨市交警支队南岗大队委托，出具交通事故车辆损失价格认定结论书，认定原告车辆损失价格总额为2170元。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告平安财保黑分公司作为肇事车辆交强险保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，首先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，故原告主ＸＸ安财保黑分公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；其次不足部分，由投保商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿。赔偿数额为170元（计算方式：2170元-2000元）。对于被告张岩认为其没有撞到原告的中网的辩称主张因为举证加以证明，关于平安财保黑分公司对价格认定有异议的辩称因为举证加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第一条、第十四条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔付原告马滨车辆损失费2170元；被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张岩承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  刘艳华人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一七年九月二十九日书 记 员  郭丽梅
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初4793号原告：南江县南江镇鹏程租赁站，经营场所南江县南江镇光雾山大道林中段黄金村2社。经营者：向强,男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：熊鹿评（员工）,男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权。委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师，系一般授权。被告：王三勇,男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省平昌县。原告南江县南江镇鹏程租赁站与被告王三勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王三勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告南江县南江镇鹏程租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付建筑设备租赁的租金费用等6614元及资金占用利息（利息按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，原、被告签订了《鹏程建筑设备租赁合同》，约定：原告向被告提供建筑设备租赁及其各方的权利义务等有关事项，同时载明签约地点为广安市广安区，合同第八条载明：协商不成，向广安市广安区合同签订地人民法院裁决。原告按约向被告提供了租赁物等合同义务，但被告至今仍下欠原告租赁费6614元未予支付。后经原告多次催收未果，遂起诉至法院请求支持前述诉讼请求。被告王三勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《鹏程建筑设备租赁合同》;租赁、退还租赁物明细表;汇总表。本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，原、被告签订了《鹏程建筑设备租赁合同》，合同对权利义务进行了约定。同时，被告向原告缴纳了5000元保证金。后原告按约向被告提供了租赁物等义务。经核对，2014年5月6日至2015年12月31日期间的租赁费为11614元。扣除被告缴纳的5000元保证金，故被告下欠原告租赁费6614元未予支付。本院认为，原、被告所签订的《鹏程建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，属有效合同。原、被告之间形成了合同关系，被告下欠原告建筑设备租赁费属实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定全面履行付款义务。故对原告要求被告立即支付租赁费6614元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，庭审中原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金损失的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王三勇于本判决生效后十日内向原告南江县南江镇鹏程租赁站支付租赁费6614元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月14日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王三勇负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  张小林二〇一七年九月二十六日书记员  李 雪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11776号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5398号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被执行人：陈朋，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省雷州市。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈朋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第998号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金8729.77元及利息、滞纳金、其他费用；负担受理费80元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5398号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年九月一日书记员  许美凤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5788号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：卓林，男，该公司工作人员。被告：张静，女，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告张静追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判。因被告张静下落不明，本院于2017年6月9日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝任审判长，与人民陪审员易如琴、穆礼芬组成合议庭审理，并向被告张静公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告张静未于2017年9月13日到庭参加诉讼，原告环宇公司委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告环宇公司诉请被告张静偿还为其向中国工商银行重庆渝中支行（以下简称渝中工行）代为履行的分期贷款36318.4元，并支付违约金5447.76元。事实及理由：2015年1月4日，被告与渝中工行签订信用卡购车专项分期付款合同（以下简称贷款合同），约定渝中工行向被告发放贷款154000元用于其购车，被告分36期按月偿还，原告为其提供连带保证担保。2016年9月始，因被告未履行按期偿还贷款义务，导致原告为其向渝中工行承担连带保证担保责任，代其偿还截至2017年2月的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金计36318.4元。被告张静未答辩。原告环宇公司围绕诉讼请求举示了原告与渝中工行于2013年1月10日签订的中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议（以下简称合作协议）及担保合同，原被告于2014年12月15日签订的汽车贷款服务暨担保合同，被告与渝中工行于2015年1月4日签订的贷款合同，被告的信用卡账户于2014年12月26日至2017年5月1日期间的交易明细清单，渝中工行于2017年5月10日出具的确认原告为被告代为偿还分期贷款的担保代偿确认书，被告的身份证复印件及渝B6XX**号奔驰牌小型轿车行驶证复印件。本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告与渝中工行签订合作协议及担保合同，约定双方合作开展中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务，原告为购车人按月分期偿还渝中工行信用卡透支本金以及因此而产生的利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2014年12月15日，原被告签订汽车贷款服务暨担保合同，约定原告为被告向渝中工行申请购车贷款提供服务，并为其与渝中工行签订的贷款合同约定的贷款本金、利息和手续费等提供连带责任保证担保，被告未按时偿还贷款本息导致原告代为偿还的，原告在代偿金额范围内取得对被告的追偿权，被告并按代偿金额的千分之六向原告逐日承担违约金。2015年1月4日，被告与渝中工行签订贷款合同，约定渝中工行以信用卡透支方式向被告发放贷款154000元，用于其购买奔驰牌小型轿车一辆，并收取被告分期付款手续费19635元，被告分36期按月偿还首期贷款及分期付款手续费4865元、其余每期偿还贷款及分期付款手续费4822元的方式清偿渝中工行的债权。合同履行至2016年9月，因被告未继续偿还渝中工行的贷款及分期手续费，导致原告自2016年11月29日、2017年2月28日计2次为其代为偿还贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金共36318.4元。现诉请如上。本案在审理过程中，原告向本院陈述，被告曾按照汽车贷款服务暨担保合同约定，向其部分履行借款保证金7621元、续保保证金4000元，但因原始凭证遗失，不能向法庭提供证据。同时，原告自认其与被告关于代偿金额的千分之六每日计算违约金的约定过高，自愿降低为代偿金额的15%计收违约金。本院认为，被告张静未按照与渝中工行的贷款合同约定履行按期偿还贷款及支付分期手续费的义务，导致原告承担保证担保责任，根据原被告汽车贷款服务暨担保合同约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应当偿还原告代其偿还的贷款本金，以及代其支付的分期手续费、利息和滞纳金。原告自愿降低违约金的意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以确认。原告关于借款保证金和续保保证金的陈述，因未提供证据支持，被告亦未到庭抗辩，故本院在本案中不予确认。被告张静经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2016年11月29日、2017年2月28日代其向中国工商银行重庆渝中支行偿还并支付的贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金36318.4元，并支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金5447.76元。限被告张静于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。本案案件受理费844元由被告张静承担，受理费已由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿垫付，限被告张静于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江 渝人民陪审员  易如琴人民陪审员  穆礼芬二〇一七年九月二十一日法官 助理  贾敏敏书 记 员  程雅伦