wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初3286号原告：东莞市厚街镇沙塘股份经济联合社。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村。组织机构代码证号为61834968-5。法定代表人：陈子齐。委托诉讼代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾尧夫，广东君谋律师事务所辅助人员。被告：王弄璋，男，汉族，1983年3月30日出生，住湖南省平江县，被告：分宜县新大物流有限公司（以下简称“分宜县新大公司”）。住所地：江西省新余市分宜县工业园区。统一社会信用代码为913605216984764052。法定代表人：刘细检，该公司经理。委托代理人：程学理，该公司员工。被告：平江县诚宇物流有限公司（以下简称“平江县诚宇公司”）。住所地：平江县天岳经济开发区天岳村周里组***号。统一社会信用代码为9143062655490727XH。法定代表人：赖文斌。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海光，该公司员工。委托诉讼代理人：江俊伟，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年6月1日、8月4日两次公开开庭进行审理,被告平江县诚宇公司缺席。本案因重新鉴定扣减审限62天，现已审理终结。本案相关情况1．原告诉讼请求：（1）被告共同赔偿原告损失300000元（27支监控枪损失108000元和抢修费15000元、光纤线路更换费50000元、照明设备损失60000元、断电造成的智能卡口电器设备损坏80000元、其他损失50000元；交强险和商业第三者险一并处理）；（2）被告负担诉讼费；2．事发过程及责任：2016年9月25日22时12分，被告王弄璋驾驶赣Ｋ×××××号牵引车（拖挂湘Ｆ×××××号挂车）在途经东莞市××街××村委门口路段时，该车集装箱顶部挂到电缆，造成电缆损坏的事故。交警部门认定：被告王弄璋负全部责任；3．车属及保险情况：被告分宜县新大公司是被告赣Ｋ×××××号牵引车的登记车主，被告平江县诚宇公司是湘Ｆ×××××号挂车的登记车主。被告太平洋财险东莞公司承保了赣Ｋ×××××号牵引车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，交强险财产损失有责限额2000元，事发在保险期限内；4.损失情况：原告陈述，事故中造成原告所有的光纤、电缆和监控设备等损坏，导致社区断电断网，原告抢修支出了维修费91230元。原告提供了维修报价单和发票佐证以上损失情况。原告诉请的其他损失费用，均为原告自行估算用。经查，原告以上支出的维修费中包括了摄像机、传输器、光纤、电源线、五金配件施工费用等。事发后，被告太平洋财险东莞公司委托物价评估机构对事故进行鉴定，鉴定机构评定：（1）电信通信设施损坏需维修费5284元；（2）监控及供电设施损坏需维修费6722元。原告及被告太平洋财险东莞公司共同确认，涉案事故中有部分损失属于电信公司，其中被告太平洋财险东莞公司自认维修费5284元属于电信公司的损失，其他为原告的损失。根据原告的申请，本院委托第三方鉴定机构对涉案事故中的财产损失（剔除电信公司损失部分）进行重新鉴定，鉴定机构评定修复价格为25561.57元。对于该重新鉴定意见，被告太平洋财险东莞公司表示认可。原告对重新鉴定意见的关联性提出异议，并认为该重新鉴定的意见中并没有剔除电信公司的损失部分。对于原告的异议内容，重新鉴定机构进行了补充说明：已根据委托事项剔除了电信公司损失部分。在没有其他相反证据的情况下，本院认定原告在涉案事故中的损失金额为25561.57元。交警事故认定书中记载的损失情况为电缆损失，原告主张摄录机、监控枪等损失，没有相应的证据证明。原告提供的报价单、维修费发票等显示费用支出情况，没有证据佐证与事故之间的关联性。原告主张的其他损失没有任何证据佐证，本院不予支持。裁判结果原告的财产损失相对于赣Ｋ×××××号牵引车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”损失。根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险财产损失有责限额2000元的限额范围内赔付。原告剩余损失，根据事故责任，应由被告王弄璋承担100%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告王弄璋承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。以上第4项属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，共计25561.57元，根据以上理由，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿原告2000元。剩余23561.57元应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付原告。驳回原告对被告王弄璋、分宜县新大公司、平江县诚宇公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告东莞市厚街镇沙塘股份经济联合社25561.57元；二、驳回原告东莞市厚街镇沙塘股份经济联合社对被告王弄璋、分宜县新大物流有限公司、平江县诚宇物流有限公司的诉讼请求；三、驳回原告东莞市厚街镇沙塘股份经济联合社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2900元（原告预交），由原告负担2653元，由被告太平洋财险东莞公司负担247元。本院采纳重新鉴定意见，鉴定费1400.27元，属于确定原告损失的费用，由被告太平洋财险东莞公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一七年九月二十日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执1183号之二申请执行人：王银华，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住所福建省福清市。被执行人：肖丽红，女，1983年5月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。申请执行人王银华与被执行人肖丽红民间借贷纠纷一案，申请执行人王银华于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人肖丽红名下所有的，坐落于莆田市荔城区XX街道XX街XXX号XX号楼X梯XX室（房屋所有权证号L2XXXX）房地产一套可供执行，上述房地产已抵押给中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行且已被本院（2015）荔执行字第1574号首先采取查封措施，本案已依法轮候查封了上述房地产。查明登记在被执行人肖丽红名下的车牌号闽Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆可供执行，本院已依法对上述车辆进行查封，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  郑志生二〇一七年九月二十九日执行员  刘国宾书记员  林仙芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初5637号之一原告：新疆易达通供应链金融服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号研发楼702室。法定代表人：李闽，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓毅，新疆恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。被告：张洪玮，男，1975年6月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张蓓蓓，女，1977年10月11日出生，俄罗斯族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：黄刚，男，1973年9月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：武汉艾青松金融信息服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座22层11号。法定代表人：易北，该公司总经理。原告新疆易达通供应链金融服务有限公司与被告张洪玮、张蓓蓓、黄刚、第三人武汉艾青松金融信息服务有限公司债权转让合同纠纷一案，因本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李勇刚人民陪审员  梁芮龄人民陪审员  陈 梅二〇一七年九月十三日书 记 员  刘骏芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6170号之二原告：马伯强，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市河北区。被告：张顺彦，男，1986年6月25日出生，汉族，住天津市东丽区。原告马伯强与被告张顺彦民间借贷纠纷一案,本案于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年九月二十二日书 记 员 都昊鹏
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终594号上诉人（原审原告）陈萍，女，1974年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人（原审原告）陈某，男，2004年7月12日出生，汉族，住成都市锦江区。法定代理人陈萍，女，1974年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。系陈某之母。上诉人共同委托代理人秦舰，四川精伦律师事务所律师。上诉人共同委托代理人刘杰，四川精伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人曾婷，四川明之鉴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）成都市协成资产管理有限责任公司。住所地：四川省成都市西玉龙街*号新世纪广场**楼*座。法定代表人周江，董事长。委托代理人陶然，成都市协成资产管理有限责任公司工作人员。上诉人陈萍、陈某因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，依据《房屋登记办法》第四条的规定，成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）具有负责本行政辖区内房屋登记的行政职能。2016年12月20日，市房管局承担的不动产登记职责整合划入市国土局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中，市国土局继续行使市房管局不动产登记的职责，故市国土局是本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，成都汇通城市合作银行（以下简称汇通银行）从成都国权锦城房地产开发有限公司（原成都锦城大厦有限公司）处购买了锦江××××层房屋，1999年10月21日，市房管局向汇通银行颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证。成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）从汇通银行处接收了该房屋，2011年3月7日，市房管局向成都银行颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证。2011年3月30日，��都银行与成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成公司）签订实物资产交易合同，成都银行将其所有的上述房屋转让协成公司，2011年12月13日，市房管局向协成公司颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证（以下简称284号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江××××层，房屋建筑面积141.9平方米。2012年8月27日，成都市锦江区人民法院作出（2012）锦江民初字第2774号民事判决，判决成都国权锦城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起30日内，为谭晓东、傅阳办理位于成都市××区××大厦××、××、××、××、××、××、××、××号房屋的房屋所有权证。2013年5月15日，市房管局向谭晓东、傅阳颁发房屋所有权证。陈萍、陈某从谭晓东、傅阳处购买了锦江××××号房屋,2014年7月15日，市房管局向陈萍、陈某颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证（以下简称599号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江××××号，房屋建筑面积8.72平方米，套内建筑面积3.2平方米。284号房屋所有权证与××号房屋所有权证载明的房屋坐落位置不一致，且284号房屋所有权证载明的登记时间早于599号房屋所有权证的登记时间，市房管局于2011年12月13日针对锦江××××层房屋作出的房屋登记对陈萍、陈某的合法权益明显不产生实际影响，陈萍、陈某的起诉应当被驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款之规定，裁定：驳回陈萍、陈某的起诉。案件受理费不予缴纳。宣判后，陈萍、陈某不服，向本院提起上诉称，上诉人的合法权益已经受到了实际影响，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人市国土局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审裁定。被上诉人协成公司二审中未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，市房管局于2011年12月13日向协成公司颁发284号房屋所有权证，载明房屋坐落于锦江××××层，房屋建筑面积141.9平方米。市房管局于2014年7月15日向陈萍、陈某颁发599号房屋所有权证，载明房屋坐落于锦江××××号，房屋建筑面积8.72平方米，套内建筑面积3.2平方米。因284号房屋所有权证载明的登记时间早于599号房屋所有权证的登记时间，故市房管局于2011年12月13日针对锦江××××层房屋作出的房屋登记与上诉人没有利害关系，对上诉人陈萍、陈某的合法权益明显不产生实际影响。因此，上诉人陈萍、陈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回陈萍、陈某的起诉正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年九月七日书记员  尹德兰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、��销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终676号上诉人（原审被告）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。法定代表人陈玲，主任。委托代理人余涛，四川秉卓律师事务律师。委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务律师。被上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生,汉族，住四川省都江堰市。上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）因被上诉人高天群诉其政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，高天群根据幸福街办于2015年5月19日作出的《关于张友群信访事项的答复意见书》中显示：“内二环作出地块在原幸福镇人民政府于2010年2月与高天群所在组签订《关于幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》（以下简称《补偿协议》）”的内容，向幸福街办申请公开《补偿协议》。幸福街办于2016年8月15日作出2016年第68号《政府信息公开告知书》（以下简称68号告知），要求高天群说明信息与高天群生产、生活有关。高天群于2016年8月25日向幸福街办递交政府信息补充说明，说明《内二环征地补偿协议书》与高天群生产生活有密切关系并提供相关证据。幸福街办于2016年9月13日作出2016年第100号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称100号告知），答复“您申请的公开信息为财务资料并已归集存档，故无法按照您所要求的形式予以提供，如果确与您自身生产、生活、科研等特殊需要相关，您可提供相应证明材料并说明详细理由后，前往我街办申请查阅。”高天群不服向都江堰市政府申请行政复议，都江堰市政府于2016年11月23日作出都府行复[2016]54号《行政复议决定书》，认为：“申请人申请公开的信息是申请人所在组的征地补偿相关协议，属于涉及申请人切身利益的信息，该信息不属于依申请公开的政府信息，被申请人不应当设定‘根据自身生产、生活、科研等特殊需要’‘提供相应证明材料并说明详细理由’信息公开的申请条件，同时，被申请人作出的答复内容足以说明相关政府信息并未移交各级档案馆，并不属于档案信息，仍由被申请人的档案机构或者档案工作人员保管，故被申请人作出的答复不符合《政府信息公开条例》第十七条和二十一条的规定，依法应予撤销。”因此，撤销了幸福街办的100号告知，并责令幸福街办重新作出答复。2016年12月12日，幸福街办重新作出2016年第137号《政府信息公开申请告知书》（以下简称137号告知），再次要求高天群提供与申请公开信息与高天群生产生活有密切相关的证据和依据，高天群在法定期限内再次递交《政府信息更正补充说明》并提供与高天群生产生活密切相关依据，幸福街办又于2017年1月16日作出2016年第144号《政府信息公开申请告知书》（以下简称144号告知书），再次答复“如果确与您自身生产、生活、科研等特殊需要相关，您可提供相应证明材料并说明详细理由后，前往我街办申请查阅”，高天群不服，特提起诉讼，请求人民法院判令：撤销幸福街办作出144号告知书并责令其重新作出答复。原审法院认为，根据幸福街办作出的《关于张友群信访事项的答复意见书》载明内容，高天群申请公开的《补偿协议》属于其所在组的征地补偿协议，涉及其切身利益，且该政府信息未移交各级档案馆，不属于档案信息，仍由被申请人的档案机构或者档案工作人员保管。因此，按照《政府信息公开条例》第九条第一、二款和第十二条第四款的规定，高天群申请公开的《补偿协议》属于幸福街办应主动并重点公开的政府信息。幸福街办作出的144号告知书不应当设定“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”“提供相应证明材料并说明详细理由”信息公开的申请条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《政府信息公开条例》第九条第（一）项、第（二）项、第十二条第（四）项的规定，判决：一、撤销幸福街办作出的144号告知书；二、责令幸福街办在判决生效之日起十五日内重新作出答复。案件受理费25元，由幸福街办负担。宣判后，幸福街办不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。适用法律不当。请求依法予以改判。被上诉人高天群答辩称，原审认定事实清楚，适用法律法规正确。请求维持原判。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有《政府信息公开申请书》、68号告知、100号告知、都府行复[2016]54号《行政复议决定书》、137号告知、《政府信息更正补充说明》、144号告知书及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第九条第（一）项、第（二）项、第十二条第（四）项的规定，高天群的申请公开的信息属于幸福街办应主动并重点公开的政府信息。本案中，高天群根据幸福街办作出的《关于张友群信访事项的答复意见书》载明的内容，申请公开的《补偿协议》属于高天群所在组的征地补偿协议，涉及其切身利益，且该政府信息未移交各级档案馆，不属于档案信息，仍由幸福街办的档案机构或者档案工作人员保管。因此，幸福街办作出的144号告知书不应当设定“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”、“提供相应证明材料并说明详细理由”信息公开的申请条件。原审判决正确，审判程序合法。上诉人幸福街办的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年九月十四日书记员  尹德兰
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执686号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。负责人黄丽娟，该支行行长委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托代理人黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被执行人覃明亮，男，1970年10月3日出生，壮族，住广西横县。被执行人方宏兰，女，1975年11月14日出生，壮族，住广西横县。被执行人覃明海，男，1969年2月1日出生，壮族，住广西横县。被执行人莫芝利，男，1968年10月6日出生，汉族，住广西横县。被执行人黄世坚，男，1959年9月13日出生，壮族，住广西横县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人覃明亮、方宏兰、覃明海、莫芝利、黄世坚金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1852号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人覃明亮、方宏兰、覃明海、莫芝利、黄世坚在金融机构有存款，本院依法作出（2017）桂0127执686号执行裁定书，依法扣划被执行人黄世坚在金融机构的存款2588.71元至本院账户。此外，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1852号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一七年九月二十七日书记员  廖福梦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终762号上诉人（原审原告）朱章云，男，1948年9月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人（原审原告）李素珍，女，1952年3月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人（原审原告）朱世全，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人薛向明，男，1952年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人朱棉生，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人薛常震，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人林佳玉，女，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人唐蓉，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。法定代表人刘健，主任。委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。上诉人朱章云、李素珍、朱世全因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街办）《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》一案，不服成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据案件事实，2008年12月上诉人与被上诉人大面街办签订了《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》。协议签订后，被上诉人陆续向上诉人支付了拆迁奖及过渡费，上诉人所在村组的部分人员已落实了住房安置。案涉协议系上诉人与被上诉人作为平等主体签订，由此引发的讼争不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  喻小岷审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年九月二十五日书记员  陈 悦
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执601号申请执行人南郑县小额贷款担保中心。负责人陈祥，该中心主任。被执行人明龙龙,男,汉族,1988年10月13日出生。被执行人罗舍银,男,汉族,1973年04月27日出生。本院在执行南郑县小额贷款担保中心与明龙龙,罗舍银追偿权纠纷一案中，查明，被执行人明龙龙、罗舍银已支付给申请人南郑县小额贷款担保中心借款56350元，其余部分南郑县小额贷款担保中心愿宽限付款期限，现自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉军二〇一七年九月二十八日书记员  庞 晶
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2952号申请执行人：广东肇庆德通有限公司，住广东省德庆县新圩镇榄树桥开发区。法定代表人：陈学玲，总经理。委托代理人：丁雁，公司员工。被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司,住所地江苏省相城经济开发区。法定代表人：郑锡辉，董事长。本院在执行广东肇庆德通有限公司与苏州丰裕机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院另案查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，未能实际控制，暂无法处置；本院查获被执行人苏州丰裕机械工程有限公司所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产及装修附着物，变电设施1组、行车11部，上述财产正由本院另案处置，本案申请执行人可待相关财产处置后参与分配；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院另案将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年九月十五日书 记 员  高琴丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初15645号原告丰丽，女，1978年10月3日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告大商集团河南超市连锁发展有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号。法定代表人王晓萍。本院在审理原告丰丽与被告大商集团河南超市连锁发展有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告丰丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰丽负担。审判员  赵宜勇二〇一七年九月二十六日书记员  马 牧
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初3342号原告：吴红亮，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡清钱，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：卢笑娥，女，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告吴红亮与被告胡清钱、卢笑娥民间借贷纠纷一案中，因原告吴红亮经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案预收案件受理费25040元，应收取50元，公告费200元，共计250元，由原告吴红亮负担。审 判 长  刘婷婷审 判 员  许凌云人民陪审员  黄老青二〇一七年九月十一日代书 记员  吴 菁
浙江省温���市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执4888号之一被拘留人:ＸＸ素公民身份号码:×××7767本院在执行中国农业银行股份有限公司台州分行与林志明、ＸＸ素、陈岗、陈爽（2017）浙1081执4888号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对ＸＸ素拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月十四日()
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初6757号原告:中国建设银行股份有限公司永康支行,住所地：浙江省永康市丽州中路63号。法定代表人：卜燎斐。委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。委托代理人：吴美聪，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告：程锋，男，1979年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国建设银行股份有限公司永康支行（以下简称“建行永康支行”）为与被告程锋信用卡纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。建行永康支行的委托诉讼代理人吴美聪到庭参加诉讼，程锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。建行永康支行向本院提出诉讼请求：1、由程锋归还信用卡透支款本金26196.64元，利息及滞纳金34659.35元（利息及滞纳金已算至2017年5月26日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日）。2、本案诉讼费及律师代理费500元由程锋承担。庭审中，建行永康支行自愿变更第一、二项诉讼请求为：1、由程锋归还建行永康支行透支款本金26196.64元并支付利息、滞纳金（计算至2017年5月26日止的利息为28317.11元，滞纳金为6342.24元，自2017年5月27起利息以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月23日，程锋向建行永康支行申请办理龙卡信用卡，程锋填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依程锋的申请，建行永康支行核准并向程锋发放了卡号为43×××09的龙卡信用卡，程锋激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年5月26日，程锋尚欠信用卡透支本金26196.64元，利息及滞纳金34659.35元，合计60855.99元。程锋未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。建行永康支行为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下：1、建行永康支行营业执照复印件一份，程锋身份证复印机一份，欲证明原被告主体适格。2、龙卡贷记卡申请表、中国建设银行龙卡贷记卡领用协议、信用调查资料各一份，欲证明2006年5月23日，程锋向建行永康支行申请办理龙卡信用卡，依照信用卡领用协议的规定，程锋在账单规定的到期还款日前未能偿还全部应还款项的，建行永康支行有权自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，程锋未在到期还款日前偿还最低还款额的，建行永康支行有权按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元以及因程锋未依约还款造成建行永康支行经济损失的，由程锋承担赔偿责任的事实。3、中国建设银行系统清单、程锋信用卡交易明细各一份，欲证明建行永康支行向程锋核准发放了卡号为43×××09的信用卡，该卡的信用额度为37500元，于2014年5月26日因逾期进行催收，截止2017年7月15日，程锋共欠建行永康支行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计61700.96元的事实。4、整付零寄交寄清单一份，欲证明建行永康支行共2次向程锋邮寄催收信用卡欠款的事实。5、2017年8月25日中国建设银行股份有限公司金华分行信用卡业务部出具的证明原件一份，欲证明建行永康支行诉程锋信用卡一案所提交的信用卡领用协议、信用卡章程、消费明细单原件由中国建设银行股份有限公司金华分行统一保管，存在调取困难，所提交的证据复印件真实的事实。程锋未到庭质证，亦未提交证据。本院认证意见如下：建行永康支行提供的证据1-5，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，程锋未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对建行永康支行提供证据的真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定事实如下：2006年5月23日，程锋向建行永康支行申请办理信用卡，建行永康支行经审核发放了信用额度为37500元的卡号为：43×××09的信用卡，该信用卡领用协议约定，程锋在账单规定的到期还款日前未能偿还全部应还款项的，建行永康支行有权自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，未在到期还款日前偿还最低还款额的，建行永康支行有权按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元。领卡后程锋多次用卡透支消费。截至2017年5月26日止，程锋尚欠建行永康支行透支欠款本金26196.64元，利息28317.11元，滞纳金6342.24元。本院认为，建行永康支行与程锋之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，确认合法有效。双方应按信用卡领用合约履行义务。程锋未按约定按期归还透支金额，已构成违约，应承担归还透支欠款并支付透支利息、滞纳金的违约责任。综上，建行永康支行变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。程锋经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告程锋归还原告中国建设银行股份有限公司永康支行透支欠款本金26196.64元并支付利息、滞纳金（截至2017年5月26日止的利息为28317.11元、滞纳金为6342.24元；自2017年5月27日起利息以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。如被告程锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费668元（已减半收取），由被告程锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘婷婷二〇一七年九月七日代书记员 吴 菁
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终632号上诉人（一审原告）钟世龙，男，1962年5月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路66号政务文化中心。法定代表人贺懋燮，该市市长。委托代理人丁磊，该市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人徐畅，该市人民政府法制办公室工作人员。上诉人钟世龙因诉芜湖市人民政府行政复议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。钟世龙向一审法院起诉称，2016年5月26日，其向南陵县人民政府提交了《请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书》，因南陵县人民政府未在法定期限内作出答复，遂向芜湖市人民政府申请行政复议。后南陵县人民政府于2016年9月22日作出《关于对钟世龙〈请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书〉的答复》，其对此申请行政复议，芜湖市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》。该决定书遗漏其另项复议请求，属于未依法履行行政复议法定职责。请求：1、依法撤销芜湖市人民政府作出的芜市行复字〔2016〕87号驳回行政复议申请决定；2、判令芜湖市人民政府依法全面履行行政复议职责；3、判令芜湖市人民政府承担本案诉讼费，并承担民事责任。一审法院审理查明，2016年5月26日，钟世龙向南陵县人民政府提交了《请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书》，该县政府未在法定期限内作出答复。钟世龙向芜湖市人民政府申请行政复议，芜湖市人民政府受理复议申请后，于2016年9月26日作出《延期审理通知书》，告知钟世龙行政复议决定需延期30日作出。2016年10月27日，芜湖市人民政府作出芜市行复字〔2016〕37号《行政复议决定书》，确认南陵县人民政府对钟世龙《请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书》不进行答复的行为明显不当，责令南陵县人民政府在收到决定书之日起60日内进行答复。南陵县人民政府于2016年9月22日作出《关于对钟世龙〈请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书〉的答复》，钟世龙对此答复不服，再次向芜湖市人民政府申请行政复议，要求撤销南陵县人民政府的答复并赔偿其一切经济损失，芜湖市人民政府于2016年12月29日作出芜市行复字〔2016〕87号《驳回行政复议申请决定书》。一审法院另查明，钟世龙曾于2016年4月19日向其所在的南陵县家发镇人民政府邮寄一份信访材料，反映该镇联三村村委员、石峰村村委员在处理其山林权纠纷中不尊重事实，要求镇政府依法处理。因该镇政府未在法定期限内答复，钟世龙以不履行法定职责为由，向南陵县人民政府申请行政复议。南陵县家发镇人民政府在复议期间作出了《关于钟世龙信访问题的处理意见》，南陵县人民政府据此作出行政复议决定，认定南陵县家发镇人民政府未在法定期限内答复的行政行为违法。钟世龙对该行政复议决定不服，向人民法院提起行政诉讼，该院作出（2017）皖02行终48号行政判决，维持一审驳回钟世龙诉讼请求的行政判决，并明确告知钟世龙不服南陵县家发镇人民政府的答复意见，可以按信访程序向上一级行政机关提出。一审法院认为，本案之诉应予驳回。首先，钟世龙诉称的2012年12月5日发生的林权纠纷，应通过法定程序处理，并非依其申请直接由南陵县人民政府进行处理的事项，其主张的他人侵权行为亦应通过其他诉讼程序解决，也不是该县政府的法定职责，且均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，南陵县人民政府对钟世龙的申请所作出的答复，并未对钟世龙的权利义务产生直接影响，其本人若对该答复意见不服，依据《信访条例》的规定，可申请信访复查或复核，而不宜通过申请行政复议途径以进入行政诉讼程序。最后，钟世龙此前已就同一争议事项向其所在的南陵县家发镇人民政府申请处理并得到该镇政府的信访答复，其收到该答复意见后，如不服，可以向南陵县人民政府申请信访复查，对此，该院已在（2017）皖02行终48号行政判决中明确告知。该判决业已生效，对钟世龙具有羁束力。本案中，钟世龙不按法定程序指引理性选择救济程序，直接向其所在地镇政府申请处理，未得到人民法院支持后，又直接向该镇政府上级政府机关申请处理，显无理由，其再次申请行政复议并据此提起行政诉讼不具有正当性。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款之规定，裁定驳回钟世龙的起诉。钟世龙上诉称，1、其以承包经营权受到联三村委会、石峰村委会、南陵县家发镇人民政府、南陵县农委（林业局）侵害为由向南陵县人民政府提出《请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书》，该申请书符合《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，南陵县人民政府理应作出处理意见。芜湖市人民政府作出驳回行政复议申请决定过于草率。2、一审适用法律法规错误，审理程序不合法。请求：1、撤销一审裁定；2、责令芜湖市人民政府全面履行行政复议的职责和义务；3、本案上诉费由芜湖市人民政府承担，并承担民事责任。芜湖市人民政府答辩称，1、芜湖市人民政府作出被诉复议决定具有事实和法律、法规依据。钟世龙的行政复议申请不属于行政复议法的受案范围；因本案不符合行政复议受理条件，故不存在遗漏复议请求的问题。2、芜湖市人民政府作出被诉复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法申请行政复议。本案中，钟世龙以联三村委会、石峰村委会、家发镇人民政府、南陵县农委（林业局）为被申请人，向南陵县人民政府递交了《请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书》，南陵县人民政府作出《关于对钟世龙〈请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书〉的答复》，该答复告知其就所申请的事项或应向相应层级的监察机关举报，或向人民法院依法提起诉讼。该答复只是告知钟世龙救济途径，并未为其设定新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，依法不属于行政复议受案范围，故芜湖市人民政府决定驳回钟世龙的复议申请并无不当。钟世龙如认为其与公民、法人或者其他组织之间存在林地、林木权属争议，可依法向有权人民政府申请确权，但被申请人应是争议方。故钟世龙上诉称其提交《请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书》的行为符合《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，南陵县人民政府理应作出处理意见，芜湖市人民政府作出驳回行政复议申请决定过于草率，该主张不能成立。综上，一审裁定驳回起诉并无明显不当。钟世龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年九月二十八日书记员  刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1122号原告：唐远芳，女，汉族，生于1970年3月14日，住四川省罗江县金山镇。原告：蒋敏，男，汉族，生于1989年11月5日，住四川省罗江县金山镇。原告：李阳秀，女，汉族，生于1950年5月20日，住四川省罗江县金山镇。原告：蒋明书，男，汉族，生于1947年9月26日，住四川省罗江县金山镇。上列原告共同委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。（特别授权）被告：北川卓兴矿产开发有限公司。住所地：北川羌族自治县通口镇。法定代表人：高荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一平，男，羌族，生于1978年2月24日，住绵阳市涪城区。系该公司职工。原告唐远芳、蒋敏、李阳秀、蒋明书诉被告北川卓兴矿产开发有限公司（以下简称：北川卓兴公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐远芳及其委托诉讼代理人周娟、被告北川卓兴公司委托诉讼代理人陈理刚、刘一平到庭参加诉讼。被告蒋敏、李阳秀、蒋明书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告精神抚慰金50000.00元；丧葬费22848.50元；被抚养人生活费33124.00元、死亡赔偿金566700元。各项损失合计672672.50元。2、判令本案诉讼费、保全费、鉴定费等各项费用由被告承担。事实与理由：四位原告的亲属蒋祖刚为被告提供劳务，被告为蒋祖刚支付报酬。2017年5月4日，蒋祖刚驾驶川B719**中型自卸货车为被告运输货物，从北川羌族自治县通口镇卓兴矿产开发有限公司往通口镇方向行驶，途中蒋祖刚所驾驶车辆与道路右侧山体发生碰撞，造成蒋祖刚当场死亡及车辆受损。蒋祖刚的死亡对家庭及其亲属造成了巨大的损害。原告方认为，被告作为蒋祖刚的雇主，对蒋祖刚具有安全保障义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判处。被告北川卓兴公司辩称：1、本案不是民事雇佣法律关系，而是运输合同关系。蒋祖刚在运输承揽过程中，发生道路交通事故，其本人承担全部责任，故被告不构成侵权。2、原告申请证人出庭作证的证言以及其他书面证据，证实被告公司与各运输矿产的驾驶员达成了运输合意的同时，公司工作人员对驾驶员的驾驶资格和运输车辆进行审查，并且口头对其安全风险进行提示，在矿区道路边界也设置警示标示，被告不存在过错行为。综上，被告认为原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：蒋明书与李阳秀系蒋祖刚父母。唐远芳与蒋祖刚系夫妻关系，婚后生育一子蒋敏。2017年4月，原告唐远芳之夫蒋祖刚从朋友处得知被告北川卓兴公司需要货车运输矿石到茂县岷江电化厂。于是，蒋祖刚和同乡蔡世国等人驾车到被告北川卓兴公司了解情况，被告派出公司员工审查了蒋祖刚、蔡世国等人的驾驶证、行驶证、车辆保险单，口头交代了驾驶员装运矿石的流程，以及运送的线路和运输目的地，议定运送每吨矿石结算价格77元，每两、三天结算一次运费，并提醒不能超载等内容。4月25日，蒋祖刚驾驶车牌号川B719**中型自卸货车在北川卓兴公司办理相关手续，凭公司开出的装车单去装运矿石，在打印过磅单后将矿石运送至茂县岷江电化厂。4月25日至5月4日期间，蒋祖刚均驾驶该辆川B719**中型自卸货车从北川卓兴公司装运矿石后运送至岷江电化厂。其中，4月25日，蒋祖刚在被告卓兴公司运费结算单上签字，运送矿石15.24吨，单价每吨77元，领取运费1173.48元。4月26日，蒋祖刚在运费结算单上签字，运送矿石14.80吨，单价每吨77元，领取运费1139.60元。4月27日，蒋祖刚在被告卓兴公司运费结算单上签字，运送矿石14.94吨，单价每吨77元，领取运费1150.38元。5月4日，蔡世国代蒋祖刚在运费结算单上签字，运送矿石62.94吨，单价每吨77元，蔡世国领取运费4846.38元后转交给唐远芳。2017年5月4日17时45分许，蒋祖刚驾驶川B719**中型自卸货车，从北川羌族自治县通口镇北川卓兴公司往通口镇方向行驶，蒋祖刚所驾驶车辆与道路右侧山体发生碰撞，造成蒋祖刚当场死亡及车辆受损的交通事故。发生交通事故后，与蒋祖刚同行的蔡世国打电话通知被告施救，并拨打了120急救电话。后经北川羌族自治县公安局交通警察大队认为：蒋祖刚在本次事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载重量，装载长度、宽度不得超出车厢”之规定，认定：蒋祖刚在本次事故中承担全部责任。另查明：事故发生后，原告到北川司法局和通口镇政府反映情况，要求政府组织原、被告双方协商解决，未能协商达成一致意见。上述事实有：原告身份证复印件、常住人口登记表，被告的营业执照、北川羌族自治县公安局交通警察大队（2017第431号）交通事故认定书、现场照片、车辆货运许可证、北川卓兴公司过磅单、机动车信息查询结果单、运费结算单、罗江县金山镇马驰村村民委员会证明、证人蔡某某的证言及原、被告的当庭陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬所形成的权利义务关系。雇佣关系是雇主和受雇人达成契约的基础上成立的，雇佣合同可以是口头也可以是书面的。而运输合同指是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，蒋祖刚到被告北川卓兴公司联系货运矿石，按照托运人即被告北川卓兴公司的委托承运矿石从起运地北川运输送到约定地点茂县岷江电化厂，并由被告北川卓兴公司支付运费，符合运输合同的构成要件。因原告没有提供蒋祖刚与被告北川卓兴公司存在劳务关系的有关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故本院认为蒋祖刚与被告北川卓兴公司之间形成运输合同关系，而非原告诉称的雇佣关系。蒋祖刚在履行与被告北川卓兴公司的运输合同过程中，因自身过错造成死亡的后果，不应由运输合同相对方即本案被告承担。故，原告基于死者蒋祖刚与被告形成雇佣关系而向本院主张被告北川卓兴公司赔偿原告的各项经济损失的诉讼请求与查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下:驳回原告唐远芳、蒋敏、李阳秀、蒋明书的诉讼请求。案件受理费5264元免收。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 钟 华二〇一七年九月十四日书记员 杨婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘06刑更448号罪犯邓俊，男，1986年2月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月26日作出（2011）南刑初字第876号刑事判决，以被告人邓俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万二千元（原判已缴清）。刑期自2011年1月19日起至2023年1月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2015年12月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第523号、（2015）岳中刑执字第2167号刑事裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2020年9月18日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯邓俊在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3327分。据此，执行机关认定罪犯邓俊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯邓俊在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯邓俊在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邓俊减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年1月18日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一七年九月十五日书 记 员  陈倩雅
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终699号上诉人（原审原告）何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）成都市城乡建设委员会。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张樵，主任。委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。上诉人何霞因诉被上诉人成都市城乡建设委员会（以下简称市城建委）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月14日，市城建委收到何霞邮寄的《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：依法撤销崇州市住房和建设局作出的《建筑工程施工许可证》（崇城建[2015]字第19号），市城建委依法受理何霞的行政复议申请。2017年3月17日市城建委向行政复议被申请人崇州市住房和建设局发出《行政复议答复通知书》。2017年3月24日，崇州市住房和建设局向市城建委提交行政复议答复书。2017年4月5日，市城建委作出（[2017]6号）《驳回行政复议申请决定书》，认为何霞与案涉的施工许可证之间不存在利害关系，不是适格的行政复议申请人，决定驳回行政复议申请。何霞不服该复议决定书，遂提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案何霞认为崇州市住房和建设局作出的《建筑工程施工许可证》（崇城建[2015]字第19号）违法而提起行政复议申请，市城建委作为崇州市住房和建设局的上一级主管部门，对何霞提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复”以及第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，本案中，市城建委于2017年3月14日收到何霞邮寄的《行政复议申请书》及相关材料，于当日受理，并于2017年3月17日向崇州市住房和建设局发出《行政复议答复通知书》，于2017年4月5日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2017]6号），符合上述法律程序规定。关于何霞是否是提起行政复议要求撤销案涉施工许可证的适格申请人的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，行政复议的适格申请人应当满足其申请的行政行为与其具有利害关系。行政法上利害关系是指相对人或相关人的权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响，且其合法权益受影响与行政行为之间具有法律上的直接因果关系。本案中，何霞认为崇州市住房和建设局作出的案涉施工许可证侵害其合法权益，即何霞与崇州市住房和建设局颁发案涉施工许可证的行为是否存在利害关系是本案的焦点。从《建筑工程施工许可证》（崇城建[2015]字第19号）记载的事项可以确定，该许可证的核发对象是四川崇州中锦投资有限公司，而非本案何霞，何霞不是本案行政行为的相对人。那么何霞是否是法律上的相关人。根据《中华人民共和国建筑法》第八条“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证……”的规定，建设行政主管部门颁发施工许可证审查的是建设单位是否具备申请领取施工许可证的条件，至于其符合的条件的取得过程则不在审查范畴。本案中，何霞的承包经营地虽在案涉施工许可证范围内，按照其所述的因案涉行政行为而受损的权益是土地承包经营权，该权益是否受到实际影响应属于建设单位取得合法用地手续的审查范畴，与案涉施工许可证的颁发不具有直接因果关系，故何霞不是本案行政行为的法律相关人。综上，何霞与崇州市住房和建设局颁发施工许可证的行政行为没有直接的利害关系，颁发施工许可证的行为不是何霞相关权益受损的直接原因，何霞不具有针对案涉施工许可证颁发行为提起行政复议的主体资格。市城建委依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……受理行政复议后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，驳回何霞的行政复议申请并无不当，何霞在本案中的诉讼主张不成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回何霞的诉讼请求。案件受理费50元，由何霞负担。宣判后，上诉人何霞不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，审判程序违法，故意包庇被上诉人。请求撤销原判，撤销被上诉人作出的驳回行政复议申请决定书。被上诉人市建委答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，从《建筑工程施工许可证》（崇城建[2015]字第19号）记载的事项可以确定，该许可证的核发对象是四川崇州中锦投资有限公司，而非何霞，何霞不是颁证行政行为的相对人。同时，案涉施工许可证的颁发与何霞的承包经营地位于案涉施工许可证范围之内不具有实质的、直接的行政法意义上的利害关系，故何霞亦不是本案行政行为的利害关系人，何霞不具有针对案涉施工许可证颁发行为提起行政复议的主体资格。原审判决驳回何霞的诉讼请求正确，审判程序合法。上诉人何霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人何霞负担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  盛 莉审判员  熊 文二〇一七年九月十八日书记员  陈 悦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬法商清算字第00002-3号申请人：扬州城中房屋经营有限公司清算组。2017年9月13日，扬州城中房屋经营有限公司清算组向本院提出申请，称扬州城中房屋经营有限公司破产财产分配方案已执行，最后分配已完结，请求本院终结扬州城中房屋经营有限公司破产程序。本院认为:扬州城中房屋经营有限公司破产财产分配方案经本院裁定认可后，扬州城中房屋经营有限公司清算组已经执行了分配，现最后分配已完结，破产清算程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：终结扬州城中房屋经营有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 姚 江审判员 王 晗审判员 秦集成二〇一七年九月十九日书记员 蒋淑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初4726号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：白杨，男，汉族���1996年8月20日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区盐池县人，大专文化，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：董俊杰，男，汉族，1998年1月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告董俊杰合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员毛文亮二〇一七年九月二十六日法官助理李小强书记员郭娟
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执241号之一申请执行人：阮钧儒，男，1958年6月9日生，长春师范大学职工，现住长春市南关区四五小区4栋1门402室。被执行人：贾根生，男，1973年7月21日生，汉族，无职业，现住长春市二道区兴盛街道利民路委75组。本院在执行阮钧儒与贾根生民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮钧儒于2017年3月7日在本院立案执行，要求被执行人贾根生给付借款27000元并给付利息。我院送达限期执行通知及财产申报令后，被执行人按期申报了财产，我院经过财产调查未发现可供执行财产。2017年8月25日，在法院主持下双方当事人进行了协商，定于2017年9月底前偿还全部借款，双方当事人均同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  范北捷审 判 员  闫洪义代理审判员  藤 野二〇一七年九月六日书 记 员  李德林
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10434号上诉人（原审被告、原告）：成都商旅出租车运业有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道龙潭路3号。法定代表人：李章德，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告、被告）：袁万文，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人成都商旅出租车运业有限公司因与被上诉人袁万文劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都商旅出租车运业有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，成都商旅出租车运业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都商旅出租车运业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都商旅出租车运业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈进梅审判员  罗健文审判员  郑小茂二〇一七年九月二十九日书记员  李富强
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更936号                    罪犯文写凤，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省中山市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）中中      法刑二初字第5号刑事判决，以被告人文写凤犯故意伤害罪，判处有      期徒刑六年，驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东      省高级人民法院经过二审审理，于2014年11月3日作出（2014）粤高      法刑二终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑      期执行至2019年8月24日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日      提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院      于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯文写凤在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯文写凤减��有期徒刑七个月，驱逐      出境不变。          经审理查明，罪犯文写凤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年5月      20日至2017年5月31日期间共获得嘉奖22次，2015年12月、2016年      8月、2017年4月共获得表扬3次，2017年4月被评为改造积极分子。考      核期内累计被扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷      材料予以证实。         本院认为，罪犯文写凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯                  1      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一      贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高      人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四      十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人      民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三      条、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯文写凤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月      24日止），驱逐出境不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 曾超宇                                      审 判 员 彭书红                                      审 判 员 陈彩玲                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶肖萍                  2
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异92.号异议人王新华。申请执行人王金林。委托代理人闫宏音。被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。法定代表人杨军杰。委托代理人孙佳，ＸＸ。本院在执行申请执行人王金林与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人王新华向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王新华称,房屋早在2013年7月1日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在王金林名下，只是因为王金林与中泰公司存在借款关系，应王金林要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归王金林所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元1101室房屋的查封。现查明，王金林与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00768号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金600万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元1101室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，该房屋于2012年12月6日在房产管理部门登记在申请执行人王金林名下。本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人王金林。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回王新华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。审判长  刘元伟审判员  张 平审判员  王 展二〇一七年九月十八日书记员  张圣坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执２６８７号申请执行人：乌鲁木齐米东区建疆新型防水材料厂，住所地：乌鲁木齐市米东区三道坝镇工业区十二户西村四队。经营者：李树森，该厂厂长。被执行人：张全营，男，1972年9月2日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初7942号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张全营名下新Ａ×××××号沃尔沃牌车辆手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 田 武二〇一七年九月九日书记员 游兰兰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执219号之二申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地安岳县岳阳镇柠都大道3号附1号。组织机构代码证号06033843-3。负责人汪彬，行长。委托代理人王周辉，成都银行股份有限公司职工。委托代理人谢东，成都银行股份有限公司职工。被执行人姚永章，男，生于1967年11月26日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。被执行人陈心碧，女，生于1966年2月20日，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人姚永章、陈心碧借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2521号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人姚永章、陈心碧发出执行通知书，责令被执行人姚永章履行向申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款1800000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；如被执行人姚永章未履行还款义务，则以被执行人陈心碧所有的用于抵押借款的安岳县的商业服务用房折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿；由被执行人姚永章、陈心碧共同负担案件受理费24994元、申请执行费20400元。但被执行人姚永章、陈心碧至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈心碧所有的位于安岳县的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年九月五日书记员  林玫君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初3398号原告：宁夏治信物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路北安巷青峰园公寓603室。法定代表人：孟中国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁娜，宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者。被告：伍绍华，男，汉族，1971年10月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏治信物业服务有限公司（以下简称治信物业公司）与被告伍绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告治信物业公司的委托诉讼代理人梁娜到庭参加了诉讼，被告伍绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费12360元，违约金5970元，合计18330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年4月接管太阳城A区并提供物业服务，并与业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务费的收费标准为商业房0.8元/月/平方米，业主或物业使用人每月1-25日交纳当月费用，被告伍绍华住太阳城A区3-2-13室，房屋面积为376.84㎡，自2013年8月1日-2016年12月31日，共拖欠原告物业服务费12360元，违约金5970元，共计18330元。虽多次催要，但仍拒不缴纳，严重影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》的规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告伍绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系贺兰县太阳城A区3-2-13号商业房所有权人，房屋实际建筑面积为376.84平方米。2013年1月1日至2015年12月31日期间，原告均与太阳城A区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，商业房的物业服务费为0.8元/月/平方米。2016年1月1日至今，原告仍为被告所在小区提供物业服务，服务费仍为商业房0.8元/月/平方米。现被告尚欠原告2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费12360元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《物业服务合同》、物业服务台账在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告作为专业提供物业管理服务的企业，其与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，实际持续地对该小区进行物业管理，原告在提供了相应物业管理和服务的情况下，有权向该小区的业主收取物业服务费用。现被告尚欠原告2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费12360元，故对于原告要求被告支付拖欠的物业服务费12360元的诉讼请求，本院予以支持。依据原告与太阳城A区业主委员会签订的《物业服务合同》，只有在原告向被告催缴后，被告逾期仍不交纳的条件下，被告才应向原告支付违约金，现原告并未向法庭提交催缴证明，故对原告要求被告承担违约金5970元的诉讼请求，本院不予支持。被告伍绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告伍绍华向原告宁夏治信物业服务有限公司支付2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业费共计12360元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宁夏治信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（已减半收取），由原告宁夏治信物业服务有限公司负担42元，由被告伍绍华负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘燕军二〇一七年九月二十一日法官助理郝永春书记员马晶
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初3923号原告:四川惠华电气有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区港北五路279号。法定代表人：刘学芳。委托诉讼代理人:刘长彬，男，汉族，1973年9月8日出生，住四川省简阳市新市镇。委托诉讼代理人:曾涛春，四川谦信律师事务所律师。被告:四川霍尔利威德科技有限公司，住所地:成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元14层1411号。法定代表人：梁鉴。被告:梁鉴，男，汉族，1983年9月12日出生，住成都市高新区。原告四川惠华电气有限公司（以下简称惠华公司）与被告四川霍尔利威德科技有限公司（以下简称霍尔公司）、梁鉴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后,依法适用简易程序进行审理，原告惠华公司的委托诉讼代理人刘长彬、曾涛春到庭参加诉讼。被告霍尔公司、梁鉴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠华公司诉称，被告霍尔公司向原告购买双电源等产品，双方约定了贷款金额、支付方式、违约责任等条款。被告霍尔公司分别于2016年9月23日、2016年10月25日收到了原告交付的货物。按约定，被告霍尔公司应在收到货物后向原告支付货款共计914958.06元。但目前，被告霍尔公司仍未向原告支付货款，已构成违约，应依约向原告支付违约金，且违约金应按每逾期一天以货款总额的3‰计算。经计算，截止2017年6月30日，被告霍尔公司应当向原告支付的违约金为627374.8元。但原告虑及原被告之间的关系，原告酌情主张违约金为313687.4元。另被告霍尔公司是被告梁鉴的个人独资企业，根据相关法律规定，被告梁鉴应当对被告霍尔公司的债务承担连带责任。因此，被告梁鉴应当对被告霍尔公司欠原告的货款和违约金共计1228645.46元承担连带责任。原告多次向被告霍尔公司、被告梁鉴催要货款和违约金，但至今被告霍尔公司、被告梁鉴仍未支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告霍尔公司向原告支付贷款914958.06元；2、被告霍尔公司向原告支付违约金313687.4元；3、被告梁鉴对被告霍尔公司向原告支付货款和违约金承担连带责任；4、被告霍尔公司和被告梁鉴承担本案的诉讼等全部费用。庭审中,原告主张违约金计算至实际支付货款为止。被告霍尔公司、被告梁鉴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月1日，原告惠华公司与被告霍尔公司签订《购销合同》，约定原告从被告处购买双电源等25项产品总价款共计487259.28元，付款方式为货到60天内付清全款;违约责任由违约方负责赔偿因其违约造成的一切直接损失，并以合同总额的3‰按日收取违约金等。2016年9月23日，原告将上述合同约定货物交付被告，被告予以签收确认。2016年10月8日，原告惠华公司与被告霍尔公司签订《购销合同》，约定原告从被告处购买塑壳断路器等20项产品总价款总计427698.78元;付款方式为货到45天付款。违约责任约定由违约方负责赔偿因其违约造成的一切直接损失，并以合同总额的0.3‰按日收取违约金等。2016年10月25日，原告将上述合同约定货物交付被告，被告予以签收确认。另查明，被告霍尔公司为被告梁鉴在工商局登记注册的自然人独资有限责任公司。上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《购销合同》、送货单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告双方签订的两份《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行。关于被告霍尔公司是否应承担违约责任及违约金额。原告向被告交付货物，被告也予以签收确认。根据合同约定，原告应在2016年11月23日前（庭审中原告惠华公司主张从2016年11月24日前）支付487259.28元的货款，2016年12月10日前支付427698.78元的货款，但被告至今未支付上述货款，已构成违约，被告霍尔公司应按照合同约定支付迟延履行支付货款的违约金，但在2016年9月1日签订的《购销合同》中约定被告霍尔公司须按日计算向原告惠华公司支付合同总额的3‰的违约金，确属过高，且原告惠华公司在庭审中也未举证证明其因被告霍尔公司迟延支付货款产生的实际损失，本院依法将该份合同的违约金计算方式酌情调整为以合同总额的0.3‰计算。关于被告梁鉴是否对上述货款及违约金承担连带责任。被告霍尔公司为被告梁鉴注册登记的自然人独资公司，被告梁鉴未向法庭提交证据证明其独资公司财产独立于自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告梁鉴应对被告霍尔公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告四川霍尔利威德科技有限公司于本判决生效后十日内向原告四川惠华电气有限公司支付货款914958.06元及违约金（其中，未支付的货款487259.28元的违约金，以未付款为基数，按每日0.3‰,从2016年11月24日开始计算直至货款付清为止；未支付的货款427698.78元的违约金，以未付款为基数，按每日0.3‰,从2016年12月10日开始计算至货款付清为止）。二、被告梁鉴对上述货款及违约金向原告四川惠华电气有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告四川惠华电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7929元，由被告四川霍尔利威德科技、被告梁鉴共同承担。该费已由原告四川惠华电气有限公司预缴，被告四川霍尔利威德科技有限公司、被告梁鉴在支付上述判决义务时一并向原告四川惠华电气有限公司支付其承担的费用。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张耀元二〇一七年九月二十一日书记员  雷 冲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016）豫0902民初10168号原告崔建保，男，1966年1月26日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人李蓬涛，男，1967年2月7日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。被告焦秀琳，女，1939年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李和达，男，1936年11月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告崔建保与被告焦秀琳、李和达民间借贷纠纷一案中，原告缪进武于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔建保自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔建保撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  武熙春二〇一七年九月二十七日书记员  王 宁
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2351号之四申请执行人:四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行，住所：四川省简阳市。被执行人：倪宇植，男，汉族，1984年8月24日出生，住四川省成都市锦江区。被执行人：资阳市新丰蔬菜贸易有限公司，住所：四川省资阳市雁江区。法定代表人：陈世福。委托诉讼代理人：张雪生，男，1954年12月6日出生，住四川省资阳市雁江区。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行与倪宇植、资阳市新丰蔬菜贸易有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人倪宇植、资阳市新丰蔬菜贸易有限公司偿还借款本金930万元及利息。执行中对被执行人资阳市新丰蔬菜贸易有限公司的财产进行拍卖处置流拍后，申请人申请将用于抵押的财产以流拍价9557000元作价抵偿债务。其中清偿借款本金9300000元，利息99047元，垫付的案件受理费40673元，评估费40000元，本案执行费77280元。尚余部分利息未清偿。申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月十八日书记员  钟 卫
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执633号之一申请人执行人严于芬，女，1968年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。申请人执行人雷世友，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人张伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人吕国琼，女，1970年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行严于芬、雷世友与张伟、吕国琼民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2081民初4009号民事判决书，于2017年4月25日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在四川雄洲建设集团有限公司的应收款1200000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊增友二〇一七年九月十五日书记员  袁本梁
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0702民初2281号原告山西华彩包装印刷有限公司，地址榆次区工业园区中央大道东1号。法定代表人张晔，执行总监。委托代理人张峻，男，汉族，1946年10月27日生。系该公司行政工作人员。委托代理人李乃青，女，汉族，1983年12月22日生，山西省昔阳县界都乡崔家庄村村民。系该公司企管工作人员。被告一宗双臣，男，汉族，1972年1月11日生，河北省邯郸市魏县回隆镇步村村民。原告山西华彩包装印刷有限公司与被告宗双臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西华彩包装印刷有限公司的委托代理人张峻、李乃青，被告宗双臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西华彩包装印刷有限公司诉称，被告曾与原告做过多年的废纸买卖业务，故被告十分清楚原告对包括被告在内的所有废纸收购商的一贯交易原则是：交易前，被告等所有废纸收购商必须首先向原告足额预付、随时续付货款的前提下方可拉货，从不赊货。此次双方交易系被告根据与原告的口头合同，于2014年4月至2015年6月期间使用原告的电力及废纸打包机将原告的散废纸打包成捆，然后拉运。但原告当时只按等同其他废纸商的散废纸价格收取被告的货款，而从未收取过被告应付原告的电费与废纸打包机械使用费。然而，被告于2015年5月15日至6月14日期间，在明知其于原告账户已无分文预存货款，故已无权拉货的情况下，故意趁原告方废纸经办人张峻年迈多病，疏于及时与被告对账之机，以骗货为目的，伙同、唆使其子连续骗拉废纸6车。迄今，被告仍骗原告废纸货款27000元；且自2016年4月21日（被告承诺的最终偿还货款期限）之后一直失联、逃匿、赖账。此外，被告亦须立即向原告支付其欠付原告的电费及废纸打包机使用费34011.8元。故诉请法院判令被告立即偿付原告货款27000元，补付原告电费与废纸打包机使用费34011.8元（20元乘以1700.59吨），并承担本案诉讼费用。被告宗双臣辩称，其目前尚欠原告两万四千多元，其问原告要明细清单，原告一直不给。经审理查明，原被告双方有买卖废纸的业务往来，案涉交易系原被告口头约定，2016年3月23日，被告宗双臣向原告山西华彩包装印刷有限公司出具欠款条一张，内容为：“今欠山西华彩包装印刷有限公司废纸款27000元保证2016年4月20日一次性还完”。庭审中，原告增加要求被告宗双臣支付其因本案而产生的律师咨询费和律师函费2000元的诉讼请求，并提供欠款条证明被告宗双臣所欠货款27000元，提供2014年4月至2015年6月账单证明被告宗双臣所欠电费及废纸打包机使用费34011.8元，提供律所收据证明要求被告宗双臣支付其因本案而产生的律师咨询费和律师函费2000元。被告则否认原告主张，认为欠条是在原告胁迫下写的，而之所以使用原告的电和打包机是因为当时没有人打包废纸，原告让被告用的，律师费用是原告自愿支付的，被告不负担。双方各执己见，协议不成为本案事实。另查明，庭审后，原告撤回要求被告宗双臣支付其因本案而产生的律师咨询费和律师函费2000元的诉讼请求。以上事实，有双方当事人陈述、欠款条等证据在案为凭，已经当庭质对和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效协议。原被告双方均应恪守合同约定，全面履行自己的对待给付义务。但被告不能依约履行义务，该行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付货款的主张，本院依法予以支持；关于被告认为欠款数额不为27000元而是24000元，欠款条系原告胁迫下所写一节，因被告并未提供证据证明其主张，本院无法支持；关于原告主张被告应付电费、打包机使用费一节，因原被告双方在被告使用过程中未约定，原告系在被告使用后才因合同纠纷主张，且现在被告不同意支付，故本院无法支持原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：限被告宗双臣于本判决生效后十日内给付原告山西华彩包装印刷有限公司货款27000元。驳回原告山西华彩包装印刷有限公司的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告负担586元，由被告负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 李 晖人民陪审员 李 强人民陪审员 冯智霞二〇一七年九月十四日代理书记员 李天睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1676号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：李秋明，男，汉族，住太原市。委托代理人：蒋丽芹，山西中诚律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长生，男，汉族，住太原市。再审申请人李秋明因与被申请人张长生因民间借贷纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2015）并民终字第2378号民事判决，已发生法律效力。李秋明不服向本院提出再审申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人的李秋明的再审请求：1、请求贵院依法撤销山西省太原市中级人民法院作出(2015)并民终字第2378号民事判决；2、请求贵院依法改判或发回重审，依法支持申请人的诉讼请求，被申请人返还剩余的9万元；3、请求贵院判决一审、二审费用由被申请人承担。事实与理由：一、再审申请法律依据：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误；第七项：审判组织的组成不合法；特申请再审。二、具体事实与理由：申请事由一：二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，本案判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，具体理由如下：1、二审法院认定被申请人收款19万元错误。2012年申请人急于为儿子找工作，被申请人称能办理民生银行正式编制的工作。申请人随即委托被申请人办理，并在2012年8月10日通过银行转账方式付给被申请人10万元，2012年12月20日通过银行转账方式付给被申请人9万元，次日又通过银行转账方式付款1万元（并在当庭提供了付款凭证），三次付款合计20万元。被申请人分别在2012年8月10日、12月20日出具收到19万元的收条，被申请人一审庭审过程当庭陈述其收到20万元是事实。而二审判决仍然认定被申请人收到19万元，显然属于认定事实错误。2、二审法院认定双方经济关系已结清缺乏足够充分证据。由于被申请人一直未能办理儿子正式编制的工作一事，双方在2013年11月双方协商退款、不再办理。被申请人在2013年11月9日通过银行转账的方式返还了10万元，剩余的10万元被申请人表示案外人邵利伟退款后再退给申请人。之后，被申请人又退还现金1万元。在协商剩余9万元退款中，被申请人出具”今借到李秋明人民币9万元”的借条（错将日期写为2013年8月10日），并在该借条上注明”此借款按邵利伟在2015年3月19日前还清此款”。申请人提供充分证据证明，其只收到被申请人返还的11万元，尚有9万元没有返还。而一审法院将2013年l1月9日被申请人返还的10万元错误地认定为偿还了被申请人主张的9万元借款，显然是缺乏足够充分的证据证明。同时，被申请人从未提供证据，证明其将收取的20万元全部返还申请人。申请事由二：二审法院判决适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，具体理由如下：二审判决认为，”申请人委托被申请人为其子办理的事项是”非正常渠道办理正式编制的工作”，该行为违反国家法律规定的公序良俗原则，不受法律保护，适用《中华人民共和国民法通则》第7条。”申请人认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。同时，《民法通则》第五十八条还规定违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。即使申请人与被申请人的约定违反了社会成员所应遵循的公序良俗原则，也仅应当认定属无效民事行为，而非申请人合法财产不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定”民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方”。被申请人因本案无效民事行为取得的财产，属于不当得利，应当返还给申请人。申请事由三：二审法院审判组织的组成、审判程序不合法，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法>第二百条第七项规定之情形，具体理由如下：1、审判组织的组成不合法。本案从二审的庭前准备，至开庭审理结束，自始至终在法庭上的只有承办法官和书记员，其他审判人员没有出现。2、审判程序违法。根据《民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审法院应当组成合议庭，二审承办人将法定的普通程序擅自变成一人独任审判的简易程序，实属审判程序违法。综上，二审法院判决驳回申请人的诉讼请求是严重显失公正的，因此，恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于申请人主张被申请人偿还其借款9万元之诉求，申请人提出被申请人曾于2012年8月10日、2012年12月20日给其分别出具收到其现金10万元、9万元的收条，用途是为其儿子李根办理民生银行录取正式编制工作。之后于2013年8月10日，被申请人又为其出具借条一份，向其借款9万元。被申请人认为其于2013年11月9日通过银行给申请人转账100000元，一、二审法院综合双方提交的证据，从收条和借条的出具时间以及被申请人还款时间作出认定并无不当。关于申请人提出的二审法院审判组织、审判程序不合法之问题，并无提出相关证据予以支持。综上，再审申请人李秋明的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李秋明的再审申请。审判长邓一峰审判员宋霞审判员韩红斌二○一七年九月三十日书记员殷晓鹏
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初1014号之一原告：陈迪磊，男，1969年7月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：蒋平，男，1983年4月28日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：蒋水新，男，1961年5月20日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：郭杏珠，女，1957年9月11日出生，汉族，住杭州市下城区。原告陈迪磊与被告蒋平、蒋水新、郭杏珠民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判。后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。经审查，杭州市公安局下城区分局于2015年10月27日作出杭下公（石）立字［2015］13591号《立案决定书》，决定对蒋平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的蒋平涉刑案件相关，存在经济犯罪嫌疑。故本案应由公安机关先行审查处理，原告陈迪磊的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈迪磊的起诉。案件受理费9720元，退还原告陈迪磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶东晓人民陪审员  陈红英人民陪审员  俞文刚二〇一七年九月一日书 记 员  周伴伴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初11479号之二原告：东莞市大朗鼎利五金制品加工店。经营场所：广东省东莞市大朗镇石厦村康富路**号。系个体工商户。经营者：黄启文，女，1964年3月14日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳清，广东众坚律师事务所实习律师。被告：潮州市湘桥区妙益珠袋加工场。经营场所：广东省潮州市湘桥区意溪镇意东一路四亩路（潮州市绣绣服装有限公司）大门内东侧二楼。系个体工商户。经营者：黄妙芝，女，1985年4月18日出生，壮族，广东省潮州市人，住广东省潮州市。委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李镇伟，广东泽安律师事务所律师。原告东莞市大朗鼎利五金制品加工店诉被告潮州市湘桥区妙益珠袋加工场承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伍雄审 判 员  雷瑟琴人民陪审员  陈献惠二〇一七年九月二十五日书 记 员  卢凤英叶嘉莉
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初2741号原告：林玉芳，女，1974年9月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：周瑞珍,福建岱仙律师事务所律师。被告：德化县潘祠大阪水电有限公司，住所地德化县雷峰镇潘祠村。法定代表人：罗广福，该公��经理。原告林玉芳与被告德化县潘祠大阪水电有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。林玉芳于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，林玉芳以原、被告双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许林玉芳撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由林玉芳负担。审判员  施小容二〇一七年九月二十六日书记员  黄腾杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2017)闽0304执2146号本院在执行林丽红与林剑、林映霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林剑、林映霞违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：将林剑、林映霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年九月十五日书记员 林 玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执1063号之三申请人谷成会，女，傈僳族，1980年7月12日出生,住四川省攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区。法定代表人马洪久。被执行人马洪久，男，汉族，1966年6月11日出生,住四川省攀枝花市西区。申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。因被执行人已经履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马洪久在中国邮政储蓄银行账户内的存款11000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年九月一日书记员  谢仕贵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民初1612号原告：孙洪伯，男，1983年11月8日出生，汉族，现住玉田县玉田镇北城街府后3栋3单元106号。被告：单立新，男，1991年9月9日出生，现住玉田县舒畅华府11号楼1单元6602号。孙洪伯与单立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告孙洪伯于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙洪伯撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员蒋召民审判员梁莉人民陪审员王洪秋二一七年九月十五日书记员李琳
海南省乐东黎族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)琼9027执保10号	申请人：兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司。	法定代表人：赵志海，公司董事长。	委托诉讼代理人：张文鑫，公司职工。	被申请人：宋星辉，男，汉族。	被申请人：包继勇，男，汉族。	本院于2017年9月18日作出（2017）琼9027财保8号民事裁定书，裁定查封被申请人宋星辉名下的位于海南龙栖湾温泉一线海景公寓第23栋2单元26层2602号房和被申请人人包继勇名下的位于海南龙栖湾温泉一线海景公寓第23栋2单元26层2603号房。2017年9月25日，本院九所法庭移送执行。	本院执行的申请人兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司与被执申请人宋星辉、包继勇民间借贷纠纷一案，依据（2017）琼9027财保8号民事裁定书，已依法查封被申请人宋星辉名下的位于海南龙栖湾温泉一线海景公寓第23栋2单元26层2602号房和被申请人包继勇名下的位于海南龙栖湾温泉一线海景公寓第23栋2单元26层2603号房。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：	终结（2017）琼9027执保10号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员陈忠	sr6yppfnmoup2hmdtc	案件唯一码二○一七年九月三十日	书记员  陈皓	附：相关法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。	审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓海南省乐东黎族自治县人民法院2017年9月30日	（打印3份）
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初3272号原告：杨小祥，男，1962年7月15日出生，汉族，住丽水市。委托代理人(特别授权):郑思莹，浙江博翔律师事务所律师。被告：洪啸，男，1976年12月15日出生，汉族，住缙云县。被告：姚县红，女，1981年7月8日出生，汉族，住缙云县。被告：饶汉红，女，1957年8月15日出生，汉族，住青田县。原告杨小祥为与被告洪啸、姚县红、饶汉红民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，诉请：一、被告洪啸、姚县红归还原告借款本金人民币20442元并支付利息（利息自2016年7月5日起按月利率0.9%计算至款项还清之日止,滞纳金自2016年8月4日起按月利率1%计算至款项还清之日止，暂计至2017年5月10日利息为1870元、滞纳金为1880元）；二、被告饶汉红对上述款项承担连带归还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨小祥的委托代理人郑思莹到庭参加诉讼，被告洪啸、姚县红、饶汉红本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，被告洪啸、姚县红系夫妻关系。2015年5月12日，被告洪啸以需要资金购车为由，出具《借据》向原告借款人民币85000元，约定按月利率0.9%计息，若未每月支付利息，则以借款本金为基数按月利率1%计算滞纳金，被告饶汉红作为连带责任担保人在借款单上签字。借款后，被告洪啸已支付部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金20442元及2016年7月5日之后的借款利息及滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪啸、姚县红于本判决生效之日起十五日内归还原告杨小祥借款本金人民币20442元并支付利息及滞纳金（利息自2016年7月5日起按月利率0.9%计算至款项还清之日止,滞纳金自2016年8月4日起按月利率1%计算至款项还清之日止）;二、被告饶汉红对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告洪啸、姚县红、饶汉红负担；公告费300元，由原告杨小祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  金 烨人民陪审员  张 丽二〇一七年九月十二日代书 记员  李张敏
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1040号                    罪犯周栋樑，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2011年7月14日作出(2011)深中法      刑一初字第119号刑事判决，以被告人周栋樑犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币30000元。宣      判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2012年2月17日作出(2012)粤高法刑二终字第32号刑事裁定，      驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯周栋樑在服刑期间确有悔改      表现，本院先后于2014年5月14日、2015年11月27日以（2014）东中      法刑执字第539号、（2015）东中法刑执字第1632号刑事裁定，分别      对其减去有期徒刑一年三个月、十个月十五天。减刑后刑期执行至      2018年6月5日。刑期执行至2018年6月5日。执行机关广东省东莞监狱      于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，      公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，      广东省东莞监狱指派干警郑浩东出庭履行职务。本院于审理期间依法      延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯周栋樑在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯周栋樑减去有期徒刑九个月，剥夺      政治权利改为一年。          经审理查明，罪犯周栋樑在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日                  1      至2017年5月31日期间，共获得嘉奖22次，2016年2月、2016年8月、      2017年2月共获得表扬3次，2016年2月获得记功1次，2016年9月被评      为改造积极分子。罪犯周栋樑已于2015年4月14日缴纳人民币      30000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考      核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯周栋樑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三      款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯周栋樑予以减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利减为      一年（减刑后刑期执行至2017年9月25日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                        二○一七年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                  2
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初3762号原告：高淳县金陶物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320118660661250E，住所地南京市高淳区淳溪街道胥河路88号。法定代表人：杨爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：周聪，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张圆圆，女，系该公司员工。被告：陈小辉，男，1974年12月17日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李春兰，女，1974年2月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。系陈小辉妻子。原告高淳县金陶物业管理有限公司（以下简称金陶物业公司）与被告陈小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告金陶物业公司的委托诉讼代理人周聪、张圆圆，被告陈小辉的委托诉讼代理人李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金陶物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈小辉立即支付自2014年1月1日至2016年12月31日所拖欠的物业管理费3852.23元（0.85元/㎡×125.89㎡×36个月）、公共能耗费120元（60元/年）、违约金192.61元(3852.23元×5%)，共计4164.84元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是一家经营物业管理的企业，被告陈小辉系XX小区X幢X单元X室的业主，其房屋面积为125.89㎡。原告根据与被告陈小辉签订的《前期物业管理服务协���》的规定，一直为被告所在小区提供完善的物业管理服务。但自2014年1月1日至2016年12月31日，被告陈小辉一直拖欠物业管理费用，经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈小辉辩称：对原告的诉请没有异议。原告管理不到位，小区内杂草丛生，消防通道不通，人员随便进出小区，电梯发生故障无人维修，乱划停车位，直接影响车辆停车，没有电瓶车充电位置，导致私拉电线严重，存在安全隐患，监控设施损坏，小区车库租给别人做生意，物业安保形同虚设，原告没有达到物业服务协议约定的服务质量标准。本院认为，金陶物业公司与陈小辉订立的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据相关法律规定，该合同对业主有约束力，其应按合同协议支付物业费。金陶物业公��主张陈小辉2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费及公共能耗费，符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金，本院认为被告并非恶意拒交，而原告在物业服务中尚有提高完善之处，为此原告诉请要求陈小辉支付违约金，本院不予支持。关于被告提出的原告在物业管理中存在诸多问题，暂停支付物业费的意见，经审查，被告所述具体事例尚不构成拒交物业费的正当理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》条一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈小辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高淳县金陶物业管理有限公司物业管理费3852.23元，公共能耗费120元,共计3972.23元；二、驳回原告高淳县金陶物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈小辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 张道金法官助理 段云婷二〇一七年九月二十二日书 记 员 吴燕云