wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0325民初1636号原告：李顺民，性别：××，个体工商户，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县。被告：曹茂强，性别：××，农民，住湖北省房县。被告：李艳，性别：××，农民，住湖北省房县。原告李顺民与被告曹茂强、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2017年9月18日、2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李顺民、被告曹茂强、李艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李顺民向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹茂强、李艳共同偿还原告借款本金20.97万元、并从借款之日起按月利率20‰计算利息至偿清之日止，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月5日、2015年2月6日，两被告以承包工程急需资金为由分两次向我借款共计20.97万元，并给我出具借款条据两份，口头约定用期1年。逾期后，我多次向两被告索要借款未果，为此，故引起诉讼。被告李艳辩称：。2010年左右，我们借原告10万元本金，当时约定月利率3分，按时间都给付本息了。借钱有这个事，借条上除了曹茂强名字是曹茂强本人写的，剩余的是我写的。欠债还钱天经地义，我不是不还账，我现在是没有现钱还账，我现在在努力挣钱还账，也可以用住房评估以后抵账。被告曹茂强辩称：借钱都是李艳经手借的，但是欠钱还钱。我现在只有两套房子没有现金偿还。本院经审理认定事实如下：被告曹茂强与李艳系夫妻关系。2014年11月5日、2015年2月16日，被告曹茂强、李艳以承包工程急需资金周转为由分两次向原告李顺民借款共计20.97万元，并给原告李顺民出具借款条据两份。其内容分别为：“借到李顺民现金壹拾万元整（￥100000.00元）李艳、曹茂强、2014年11月5日、2分计息、工程周转”；“借条借到李顺民现金拾万零玖仟柒佰元（￥109700.00元）李艳2015年2月16日2分计息工程周转”。后因原告索款未果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告曹茂强、李艳向原告李顺民借款20.97万元，有被告李艳、曹茂强亲笔出具的借条予以证实，被告曹茂强、李艳应当承担偿还义务。因该借贷关系发生在被告曹茂强、李艳夫妻关系存续期间，由此，对原告李顺民主张被告曹茂强、李艳共同承担偿还该20.97万元借款的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。该借据所载明的月利率为20‰，符合相关民间借贷法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告曹茂强、李艳于本判决书生效后30日内共同偿还原告李顺民借款本金人民币20.97万元，其中10万元本金从2014年11月5日起按月利率20‰计算利息至偿清之日止；另109700元本金从2015年2月16日起按月利率20‰计算利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，减半收取2222.5元，由被告曹茂强、李艳负担。因原告已向本院预交，故在执行时由被告曹茂强、李艳一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4445元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  王传华二〇一七年九月二十九日书记员  谢丽君附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定确定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1242号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈佳，男，1990年4月6日生，汉族，高中文化，无业，住苏州市吴江区。被告人陈佳因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日被刑事拘留（同年4月19日被羁押），同年5月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人张娟，江苏东大舟律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1251号起诉书指控被告人陈佳犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人陈佳及其辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月至同年4月期间，被告人陈佳至苏州市吴江区松陵镇、平望镇，采用电话联系等手段，先后21次以人民币7520元的价格，向赵某、叶某2、许某等人贩卖毒品可待因（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）共计约4.92克。具体分述如下：1．2017年1月底的一天晚上，被告人陈佳至苏州市吴江区松陵镇某广场附近，采用电话联系等手段，以人民币500元的价格向赵某、叶某2贩卖毒品可待因约0.31克。2．2017年2月1日左右的一天，被告人陈佳至苏州市吴江区松陵镇横扇叶家港路附近，采用上述手段，以人民币500元的价格向赵某、叶某2贩卖毒品可待因约0.31克。3．2017年2月15日左右的一天，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧，采用上述手段，以人民币500元的价格向赵某、叶某2贩卖毒品可待因约0.31克。4．2017年3月上旬的一天，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧门口，采用上述手段，以人民币200元的价格向许某贩卖毒品可待因约0.1克。5．2017年3月中旬的一天，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧门口，采用上述手段，以人民币200元的价格向许某贩卖毒品可待因约0.1克。6．2017年3月下旬的一天，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧门口，采用上述手段，以人民币200元的价格向许某贩卖毒品可待因约0.1克。7．2017年4月1日左右的一天下午，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧内，采用上述手段，以人民币300元的价格向赵某贩卖毒品可待因约0.19克。8．2017年4月初的一天晚上，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧，采用上述手段，以人民币300元的价格向张某1贩卖毒品可待因约0.25克。9．2017年4月4日下午，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧，采用上述手段，以人民币200元的价格向赵某贩卖毒品可待因约0.1克。10．2017年4月7日下午，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰网吧，采用上述手段，以人民币300元的价格向赵某贩卖毒品可待因约0.19克。11．2017年4月8日左右的一天晚上，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧门口，采用上述手段，以人民币200元的价格向许某贩卖毒品可待因约0.1克。12．2017年4月10日左右的一天下午，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧门口，采用上述手段，以人民币400元的价格向赵某贩卖毒品可待因约0.23克。13．2017年4月10日左右的一天晚上，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧，采用上述手段，以人民币300元的价格向张某1贩卖毒品可待因约0.25克。14．2017年4月14日上午，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧门口，采用上述手段，以人民币450元的价格向褚某贩卖毒品可待因约0.29克。15．2017年4月14日下午，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧门口，采用上述手段，以人民币600元的价格向褚某贩卖毒品可待因约0.33克。16．2017年4月14日傍晚，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧门口，采用上述手段，以人民币600元的价格向褚某贩卖毒品可待因约0.35克。17．2017年4月14日晚上，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧门口，采用上述手段，以人民币200元的价格向许某贩卖毒品可待因约0.1克。18．2017年4月14日晚上，被告人陈佳至苏州市吴江区松陵镇某广场附近，采用上述手段，以人民币270元的价格向叶某2贩卖毒品可待因约0.16克。19．2017年4月16日左右的一天晚上，被告人陈佳至苏州市吴江区松陵镇横扇太湖渔湾附近，采用上述手段，以人民币300元的价格向叶某2贩卖毒品可待因约0.16克。20．2017年4月中旬的一天，被告人陈佳至苏州市吴江区平望镇梅堰某网吧，采用上述手段，以人民币200元的价格向张某2贩卖毒品可待因约0.13克。21．2017年4月19日凌晨，被告人陈佳至苏州市吴江区松陵镇某小区，采用上述手段，欲以人民币800元的价格向徐某贩卖毒品可待因约0.37克。后被民警抓获，并当场在其车内及路边绿化带内查获毒品可待因约0.86克（含前述0.37克）。归案后，被告人陈佳如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈佳违反毒品管理法规，多次贩卖精神药品可待因，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈佳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控被告人陈佳犯贩卖毒品罪的罪名无异议；二、起诉书指控的第21笔犯罪所涉毒品系在公安机关控制下交付，无社会危害性；三、车内查获的毒品系被告人陈佳用于自己吸食；四、被告人陈佳主观恶性不深，有坦白情节，且当庭自愿认罪。综上，请求法庭对被告人陈佳从轻处罚。上述事实，被告人陈佳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、叶某2、褚某、张某1、许某、张某2、徐某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、取样笔录、提取笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、微信转账记录、现场检测报告书、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈佳违反毒品管理法规，多次贩卖精神药品可待因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人陈佳如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2020年9月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽鹏人民陪审员  张明观人民陪审员  王群群二〇一七年九月十二日书 记 员  王丁维
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0423执20号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司清流支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街2号，统一社会信用代码91350423855785069M。法定代表人：戴明辉，该支行行长。委托代理人：邹桂兴、贾爱杰，该支行职员。被执行人：清流县山城酒店有限公司，住所地福建省清流县龙津镇高树亭，统一社会信用代码91350423691906580F。法定代表人：刘清瑞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄友志，男，1969年12月31日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：江秀珍，女，1968年11月24日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：余群，女，1989年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人：黄友瑞，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：江凤群，女，1968年8月3日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司清流支行与被执行人清流县山城酒店有限公司、黄友志、江秀珍、余群、黄友瑞、江凤群借款合同一案中，申请执行人于2017年9月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2016)闽0423民初344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  赖跃迅审判员  罗建平二〇一七年九月二十九日书记员  李 璐附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执恢37号之二被执行人：徐志祥，男，汉族，1970年11月14日生，住泰兴市。被执行人徐志祥犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）泰刑初字第0499号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐志祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2017年10月7日止，罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）；扣押在案的赃款人民币500元，与被执行人徐志祥已退出的赃款人民币1100元（均暂存于本院），一并予以没收，上缴国库。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，本院于2016年11月24日立案执行，2016年12月9日终结本次执行程序，2017年2月20日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月16日，本院向被执行人徐志祥发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年3月3日、2017年8月18日，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人徐志祥名下的银行账户4个（余额不足），并于2017年8月21日划拨账户存款余额513元上缴国库，未发现被执行人名下可供执行的其他银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年8月17日，本院至被执行人徐志祥住处进行调查，并向其所在村委会工作人员调查，未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人在延陵村有三间两层集体土地用房，被执行人刚从监狱刑满释放，家庭经济状况较差。2017年8月18日，被执行人徐志祥到庭接受谈话，被执行人徐志祥表示每月交800元直至交清10000元为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨的被执行人银行账户存款余额513元及不能处置的集体土地住房，未发现被执行人有可供执行财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）泰刑初字第0499号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年九月一日书记员  黄 佳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7092号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：张雪峰，男，1987年7月13日出生，汉族，住吉林省农安县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张雪峰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  王沧石二〇一七年九月二十日书记员  李 丹
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽08民申136号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张津建，男，1987年9月6日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：宋凤新（与张津建系母子关系），住营口市老边区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈思彤，女，1987年3月13日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，沈阳时代画室美术教师，现住沈阳市鲁迅美术学院附近。再审申请人张津建因与被申请人陈思彤离婚一案，不服本院（2016）辽08民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查期间，2017年8月31日，宋凤新以微信方式向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张津建撤回再审申请。审判长  韩爱娟审判员  张 宇审判员  孙石平二〇一七年九月六日书记员  冯 帆
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执822号之一申请执行人：尤宗花，女，1968年2月10日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：陈碧云、邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。被执行人：林新忠，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：厦门厦荣达电子有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区同龙二路898号5层，组织机构代码12345678-9。法定代表人：林新忠。被执行人：胡飞玉，女，1981年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行尤宗花与林新忠、厦门厦荣达电子有限公司、胡飞玉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已轮候查封厦门厦荣达电子有限公司名下址于厦门市同安区同龙二路XXXX室房产，本院已向厦门市思明区人民法院发出参与分配函；已查封林新忠名下闽Ｄ×××××车辆，未实际查控,暂无法处置。林新忠、厦门厦荣达电子有限公司、胡飞玉名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。尤宗花对调查结果予以签字确认，亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。尤宗花的债权为借款本金20万元及利息，公告费300元，财产保全费1720元，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一七年九月十三日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑更74号罪犯王玉克，男，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2013年9月25日作出（2013）楚刑初字第187号刑事判决，以被告人王玉克犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月8日被交付执行。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年12月28日刑事裁定对罪犯减刑6个月，减刑后刑期至2018年6月15日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王玉克在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王玉克在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本��予以确认。本院认为，罪犯王玉克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玉克减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月16日起至2017年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  黄晓春二〇一七年九月二日书记员  戴 瑾
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更87号罪犯苏汉文，男，1991年4月12日出生于陕西省山阳县，汉族，农民，初中文化，住陕西省山阳县银华镇街道村农科站组。现在在陕西省商州监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2010年11月12日作出（2010）碑刑初字第352号刑事判决，认定被告人苏汉文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年又六个月（刑期执行至2022年11月27日止），并处罚金人民币2万元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日被商洛市中级人民法院裁定减刑二年又二个月（实际刑期执行至2020年9月27日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯苏汉文确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获18个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯苏汉文确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯苏汉文在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏汉文减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年九月十九日书 记 员  王 翔
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执异30号异议人（申请执行人）：江苏沪武建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄花园A区1-3-403。负责人彭继和。委托诉讼代理人：刘球光，上海申浩律师事务所律师。被执行人罗忠民，男。本院在执行申请执行人江苏沪武建设集团有限公司天津分公司（以下简称江苏沪武建设公司天津分公司）与被执行人罗忠民居间合同纠纷一案中，异议人江苏沪武建设公司天津分公司于2017年9月26日对本院作出的（2017）苏0505执恢55号结案通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江苏沪武建设公司天津分公司称，异议人与被执行人罗忠民居间合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘法院）作出的(2015)虎商初字第0222号民事判决书生效后，异议人申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议，虎丘法院作出裁定终结本次执行程序。在履行协议过程中，被执行人罗忠民存在多次违约，在执行过程中异议人一直向执行法官主张被执行人属于逾期状态，但考虑该案虽然终结执行，但仅是因为履行期限较长才同意终结，并非实际不执行，事实上还在执行中，故没有必要递交书面材料。特别在2017年3月24日后，异议人更是向执行法官强调应继续执行，后还邮寄了执行恢复申请书。异议人的代理人于2017年7月前往虎丘法院查阅案卷，发现该案已执行终结并出具了（2017）苏0505执恢55号结案通知书。异议人认为根据和解协议，如果被执行人有任何一次不能按期履行，异议人即可要求被执行人按照判决书全面执行，事实上被执行人一直处于逾期状态，且多次违约，故本案不能终结，请求继续执行，责令被执行人全面履行判决书。本院查明，原告江苏沪武建设公司天津分公司与被告罗忠民居间合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出(2015)虎商初字第0222号民事判决，判决：一、被告罗忠民应于本判决生效之日起十日内向原告江苏沪武建设公司天津分公司返还居间费用5000000元并支付逾期还款利息（以5000000元为基数，自2013年11月14日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。二、驳回原告江苏沪武建设公司天津分公司的其他诉讼请求。判决生效后，因罗忠民拒不履行法律文书规定的义务，江苏沪武建设公司天津分公司于2016年5月4日向本院申请要求对罗忠民予以强制执行，执行标的及执行费用共计5102625元。后本院立案受理，案号为(2016)苏0505执1218号。在执行过程中，申请执行人江苏沪武建设公司天津分公司与被执行人罗忠民达成执行和解协议，和解协议内容为：一、由被执行人罗忠民于协议签订之日支付150万元(由第三人陈林芳代为支付给申请人)，10月15日支付100万元,12月15日支付100万元,2017年3月25日支付929100元,剩余款项申请人予以放弃。如上述款项中被执行人有任一期不能按期履行,则按原金额恢复执行。二、案件执行费52650元，由���执行人承担。三、上述协议内容履行完毕后本案执行完毕。鉴于和解协议履行期限较长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。2016年6月16日本院作出(2016)苏0505执1218号执行裁定，裁定终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人罗忠民通过罗晨曦于2016年10月24日向本院缴款100万元，于2016年12月15日缴款50万元、12月16日缴款50万元，于2017年3月23日缴款929100元、3月24日缴款52650元。2017年3月24日，本院作出（2017）苏0505执恢55号结案通知书，告知申请执行人江苏沪武建设公司天津分公司与被执行人罗忠民：申请执行人江苏沪武建设公司天津分公司与被执行人罗忠民居间合同纠纷一案，经本院立案受理，案号为(2016)苏0505执1218号，双方在执行中达成和解协议并已履行完毕。至此，江苏沪武建设公司天津分公司向本院申请执行的本院作出的(2015)虎商初字第0222号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。以上事实由(2015)虎商初字第0222号民事判决书、(2016)苏0505执1218号执行裁定书、（2017）苏0505执恢55号结案通知书等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。异议人江苏沪武建设公司天津分公司与被执行人罗忠民在执行过程中达成和解协议，被执行人罗忠民在履行和解协议时，在第二期还款延迟9天，第三期还款部分款项延迟1天，未完全按照协议约定的期限支付款项，但没有证据证明江苏沪武建设公司天津分公司对此提出异议，申请执行原生效法律文书，直至被执行人罗忠民已全部履行完毕和解协议，在本院作出结案通知后，江苏沪武建设公司天津分公司才提出执行异议，要求执行原生效法律文书。江苏沪武建设公司天津分公司在可以行使其权利申请执行原生效法律文书时，未提出相应的申请，系放弃了自己的权利。在被执行人罗忠民已履行完毕和解协议后，江苏沪武建设公司天津分公司才提出要求执行原生效法律文书，与法律规定不符，故对异议人江苏沪武建设公司天津分公司的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：驳回异议人（申请执行人）江苏沪武建设集团有限公司天津分公司的异议请求。异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐兴华审 判 员  陆 平人民陪审员  李 萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  金富文
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0327民初2363号原告：重庆彦杰物业管理有限公司。统一社会信用代码：915002245616331824。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。法定代表人：何庆彦，公司经理。委托诉讼代理人：何庆秀，公司员工。被告：朱强男，1971年12月14日出生，土家族，住贵州省凤冈县。本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告朱强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月27日因被告朱强已履行完毕为由提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回对被告朱强的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱强承担（该款原告预交后，被告已支付给原告）。审判员  安宣强二〇一七年九月二十七日书记员  欧川川
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初6359号原告：魏星，男，1976年2月1日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。被告：张满胜，男，1973年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告魏星与被告张满胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏星到庭参加诉讼，被告张满胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏星向本院提出诉讼请求：1、判令被告张满胜给付原告魏星欠款16570元、利息损失3000元，合计19570元；2、诉讼费用由被告张满胜负担。事实与理由：2015年8月24日以前，被告张满胜向原告魏星购买鸭饲料，并于2015年8月24日向原告出具一份欠条，但被告一直没有履行给付义务。经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝给付欠款。被告张满胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告张满胜向原告魏星购买鸭饲料，尚欠16570元，并于2015年8月24日为原告出具欠条。被告张满胜至今未给付上述货款。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告作为出卖人已经履行了买卖合同中交付货物所有权的义务，被告作为买受人应当按照约定支付价款。根据原告的陈述和提交的证据欠条，可以证明被告尚欠原告货款16570元。关于原告主张的利息损失，因原被告之间未约定利息，也没有约定还款期限，故原告关于利息损失3000元的主张，本院不予支持。被告张满胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此导致的不利法律后果。综上所述，被告张满胜应当给付原告货款16570元。依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张满胜于本判决生效后十日内给付原告魏星货款16570元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告张满胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱广伟二〇一七年九月十九日书记员  王东风
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保237号申请人杨伟，男，1977年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人袁欣莲，女，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人李石伦，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人杨伟与被申请人袁欣莲、李石伦民间借贷纠纷一案，申请人杨伟于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁欣莲、李石伦银行存款15万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人杨伟已提供担保人陈琳坐落于重庆市南岸区海棠溪街道回龙路XX号XX幢车位XX号为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人杨伟的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人杨伟的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈迪二〇一七年九月七日书记员  杨艳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10690号之一原告：成都弘丰元贸易有限公司。住所地：成都市高新区天府一街369号1栋2单元1901号。法定代表人：罗红。委托诉讼代理人：黄丽，女，该公司员工，特别授权代理人。被告：山东统元食品有限公司。住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区工业南路8号。法定代表人：郭长宽。本院在审理原告成都弘丰元贸易有限公司诉被告山东统元食品有限公司合同纠纷一案中，原告成都弘丰元贸易有限公司于2017年9月4日向本院书面申请撤回对被告山东统元食品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告原告成都弘丰元贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告成都弘丰元贸易有限公司撤回对被告山东统元食品有限公司的起诉。本案诉讼费收取1310元，由原告成都弘丰元贸易有限公司负担。审判员 晏 锐二〇一七年九月十八日书记员 李瑞琳
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执468号之一申请执行人：李庆丰，男，1959年7月9日出生，汉族，住四川省三台县景福镇。申请执行人：董淑华，女，1960年7月11日出生，汉族，住四川省三台县景福镇。被执行人：李元泽仁，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省三台县石安镇。被执行人：赵复金，男，1954年12月8日出生，汉族，住四川省三台县忠孝乡。申请执行人李庆丰、董淑华依据本院2015年5月25日作出的（2015）三民初字41号民事判决书，于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人李元泽仁、赵复金偿还借款200000元及利息33360元和垫支诉讼费5110元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依据（2015）三民初字41号民事判决书确定申请执行人李庆丰、董淑华债权金额238470元，现已执行到位金额14104.11元，未执行金额224365.89元。经财产调查未发现被执行人李元泽仁、赵复金有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 烈审判员 陈善武审判员 曾 波二〇一七年九月二十六日书记员 蒋武林
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异288号申请执行人：北京恒达华茂商贸中心，经营场所北京市丰台区玉泉万家顺综合市场板材**号。经营者：康芳山。委托诉讼代理人：郭志洪，男，1973年9月10日出生。被执行人：河北工程建设有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。法定代表人：孔令敏，总经理。被执行人：朱兴宏，男，1979年10月31日出生。第三人：河北工程建设有限责任公司第二分公司，营业场所河北省石家庄市新华区合作路328号。负责人：郑文江。本院在执行北京恒达华茂商贸中心与河北工程建设有限责任公司、朱兴宏买卖合同纠纷一案过程中，北京恒达华茂商贸中心申请追加河北工程建设有限责任公司第二分公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，北京恒达华茂商贸中心于2017年9月11日向本院作出撤回追加河北工程建设有限责任公司第二分公司为本案被执行人的申请。本院认为，北京恒达华茂商贸中心撤回追加河北工程建设有限责任公司第二分公司为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京恒达华茂商贸中心撤回追加河北工程建设有限责任公司第二分公司为本案被执行人的申请。审 判 长  何东奇审 判 员  蔡 琴代理审判员  李琳琳二〇一七年九月十八日书 记 员  穆 硕
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0524民初2883号原告：贵州鑫隆盛贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B339室，统一社会信用代码91520115061006270T。法定代表人：黄刚，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：梅益锋，该公司员工。被告：喻红军，男，1976年10月10日生，汉族，居民，住织金县，被告：贵州黔鼎炬锋水电工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B777室，统一社会信用代码91520000598379982T。法定代表人：袁晓黎，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小芬，该公司员工。被告：贵州黔鼎炬锋水电工程有限公司织金县分公司，住所地：织金县三甲街道办事处大戛村沙坝组。法定代表人：赵文彬，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：赵东，该公司员工。原告贵州鑫隆盛贸易有限公司与被告喻红军、贵州黔鼎炬锋水电工程有限公司、贵州黔鼎炬锋水电工程有限公司织金县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告贵州鑫隆盛贸易有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫隆盛贸易有限公司以双方已自行协商处理好纠纷，自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州鑫隆盛贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3842元，减半收取计1921元，由原告贵州鑫隆盛贸易有限公司负担。审判员  刘献明二〇一七年九月十二日书记员  包 娅
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3506号原告石文龙，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告程明星，男，1992年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告孔闵豪，男，1993年3月28日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市垫江县。原告石文龙诉被告程明星、孔闵豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石文龙的委托代理人周超明、被告程明星、被告孔闵豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石文龙诉称，2017年1月6日晚上21时56分许，被告孔闵豪驾驶小型轿车（该车登记在被告程明星名下）由桂南大道行驶至重庆市垫江县桂溪镇桂南大道（南滨师院附近）时，因未保证安全撞上停驶在路边的大型客车左后侧，导致我当即受伤（具体伤情详见诊断证明）。我受伤后被送往垫江县人民医院住院治疗28天后出院（住院日期详见出院证明），经评定我的伤残构成九级伤残。2017年1月16日，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，由被告孔闵豪负本次事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我与二被告多次协商调解未果。故诉至法院，请求判决二被告连带赔偿我因此次交通事故造成的各项损失共计226569.18元。被告程明星辩称，交通事故属实；同意残疾赔偿金按照城镇居民标准计算；我是作为一个朋友的好意，没有收取任何费用，我在本案中不应承担责任。被告孔闵豪辩称，交通事故属实；同意残疾赔偿金按照城镇居民标准计算；我同意和原告各自承担50%的责任。经审理查明，2017年1月6日21时56分，被告孔闵豪驾驶小型轿车沿桂南大道行驶至重庆市垫江县桂南大道（南滨师苑附近）时，因未保证安全撞上戚建维停驶在路边的大型客车左后侧，致孔闵豪及小型轿车乘客石文龙、古泓倩受伤，小型轿车、大型客车受损的交通事故。2017年1月16日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定：孔闵豪承担本次事故的全部责任，戚建维、石文龙、古泓倩在本次事故中无责任。事故发生后，原告被送至垫江县人民医院住院治疗28天好转出院，开支医疗费63289.18元。2017年8月23日，重庆市垫江司法鉴定所对原告的伤出具鉴定意见：原告因车祸伤致左髋关节活动受限为九级伤残，右膝关节活动受限为九级伤残，上述损伤与外伤存在因果关系；误工时限为365天；续医费14500元。原告支出鉴定费2400元。孔闵豪驾驶的小型轿车实际车主为被告程明星。程明星购买了车上人员险，限额为10000元。程明星同意将车上人员险理赔款直接支付给原告。经本院组织庭前调解，双方认可本案的合理费用为：医药费63289.18元、误工费18240元、住院伙食补助费1400元、护理费2800元、残疾赔偿金118440元、交通费500元、续医费14500元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元，共计226569.18元，原告石文龙和被告孔闵豪一致同意各自承担50%的责任，但在付款时间和方式上未达成协议。庭审中，双方对赔偿总金额226569.18元及责任比例没有异议。上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、发票、鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。虽然事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定被告孔闵豪承担本次事故全部责任，但双方基于朋友关系，被告孔闵豪借被告程明星的车辆无偿送原告石文龙回家而发生交通事故，双方自愿各自承担50%的责任符合法律规定，本院予以准许。孔闵豪驾驶的小型轿车实际车主为被告程明星，孔闵豪有驾驶小型轿车的驾驶资质，故被告程明星没有选任过失，不承担连带赔偿责任。被告程明星同意将车上人员险理赔款10000元在理赔后直接支付给原告石文龙，亦符合法律规定，本院予以准许。双方在庭前达成的赔偿项目及标准符合法律规定，双方在庭审中也没有提出变更，故对双方约定的赔偿项目及标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告程明星于2017年10月30日前将车上人员险理赔款10000元直接支付给原告石文龙；二、由被告孔闵豪在本判决生效后15日内赔偿原告石文龙因交通事故的各项损失108284.59元[（226569.18元-10000元）×50%]；三、驳回原告石文龙的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，依法减半收取2239元，由被告孔闵豪负担1187元，原告石文龙负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡先荣二〇一七年九月二十九日法官助理 赵麒君书 记 员 黄 嵘
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1930号罪犯刘新，男，1996年06月28日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市北辰区人民法院于2013年4月7日作出(2013)辰刑少初字第4号刑事判决，以被告人刘新犯故意伤害罪(致死)，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月21日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年3月18日。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月5日立案，于9月5日至9月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯刘新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘新减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年9月19日起至2017年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玲审判员  郭宇审判员  朱靖二〇一七年九月十三日书记员  薛晨
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民终2709号上诉人（一审起诉人）：朱建民，男，1963年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人朱建民因劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱建民上诉请求：撤销吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初1026号民事裁定，指令吉林市龙潭区人民法院立案受理本案。事实和理由：原裁定认定事实及适用法律错误。朱建民先后两次起诉吉林市新世纪医院劳动争议案件中，要求依法赔偿各项劳动报酬的计算时间不同，不是重复诉讼。本次诉讼是以2016年10月18日为赔付的起始时间，要求吉林市新世纪医院按照吉林市公立二级乙等医院工资标准进行赔付，之前朱建民要求吉林市新世纪医院依法赔付工资的劳动争议案件立案时间为2014年8月27日，朱建民没有将2016年度发生的事实和相关诉求写入2014年8月27日立案的案件中。朱建民两次起诉吉林市新世纪医院劳动争议案件中，诉讼请求完全不同。根据与保险相关的国务院文件规定，用人单位承担的社会保险费与职工工资总额、职工收入及单位住房公积金缴存成正比例，吉林市新世纪医院在调整工资后，工资总额、住房公积金缴存比例变化了，朱建民在本次起诉中依法改变了赔偿数额。朱建民提起的前后两次诉讼均是要求吉林市新世纪医院赔偿工资、保险，但两起案件发生时间不同、事实不同，跨越了数年之久。在2006年和2016年不同时间段，朱建民以不同起因、事实和理由起诉用人单位。吉林市新世纪医院处于龙潭区，且劳动争议案件属于人民法院受案范围。综上，前后两起劳动争议案件诉求项目、赔偿金额、赔付起始时间及计算方式上完全不同，不是重复诉讼。经审查查明，朱建民于2014年9月15日以吉林市新世纪医院、吉林市江机实业发展有限责任公司为被告，向吉林市龙潭区人民法院提起劳动争议诉讼，要求确认其与吉林市新世纪医院于2011年8月15日之前所签订的劳动合同无效，要求享受同工同酬劳动待遇、补偿工资差额、赔偿相关损失等，要求吉林市江机实业发展有限责任公司履行托管职责，为其办理社会保险等手续。吉林市龙潭区人民法院于2015年2月3日作出（2014）龙民一初字第744号民事判决。朱建民不服，向本院提出上诉，本院于2015年6月18日作出（2015）吉中民一终字第539号民事裁定，裁定撤销原判，将该案发回吉林市龙潭区人民法院重审。吉林市龙潭区人法院于2016年4月20日作出（2015）龙民一初字第994号民事判决。朱建民不服，再次上诉至本院。本院于2016年8月3日作出（2016）吉02民终1559号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月14日，朱建民以吉林市吉林市新世纪医院为被告，诉至吉林市龙潭区人民法院，要求给付自2016年10月18日起按照吉林市公立二级乙等医院标准应给付的各项工资、社会保险待遇并赔偿相关损失等。本院认为，本案符合受理条件，原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”朱建民此前提起诉讼的（2016）吉02民终1559号案件与本案诉讼请求不同。前诉的诉请系要求确认其与吉林市新世纪医院于2011年8月15日之前所签订的劳动合同无效，要求享受同工同酬劳动待遇、补偿工资差额、赔偿相关损失等，该案二审判决于2016年8月发生法律效力。本次诉讼的诉请为要求给付自2016年10月18日起按照吉林市公立二级乙等医院标准应给付的各项工资、社会保险待遇并赔偿相关损失等。诉讼请求及依据的理由均不相同。且前后两诉的当事人亦不完全相同。前诉被告除吉林市新世纪医院外，还有吉林市江机实业发展有限责任公司。本次诉讼的被告仅为吉林市新世纪医院。综上，原裁定适用法律错误，应予撤销。朱建民的上诉请求及理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1026号民事裁定；二、本案指令吉林市龙潭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵志军审 判 员 孟   宪   玲代理审判员 李   亚   妮二〇一七年九月二十七日代理书记员 伊      娜（此件共4页，印12份）
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3706号原告：苏英，女，汉族，1977年3月20日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：罗鹏，四川蜀信律师事务所律师，一般授权代理人。被告：蔡素芬，女，汉族，1983年9月20日出生，住四川省简阳市。被告：龚波，男，汉族，1981年8月6日出生，住成都市温江区。原告苏英诉被告蔡素芬、龚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日、9月13日公开开庭进行了审理。原告苏英的委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼，被告蔡素芬、龚波经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告苏英诉称，龚波与蔡素芬系夫妻关系。2015年4月、5月期间，蔡素芬、龚波因资金周转困难为由向苏英借款人民币200000元，苏英通过银行转账方式支付了上述借款。龚波、蔡素芬在收到借款后没有出具《借条》，直到2015年8月30日，二人再次向苏英借款，苏英要求龚波、蔡素芬出具了上述借款的《借条》、《收条》，并约定2015年9月30日前龚波、蔡素芬应归还上述借款。借款到期后，龚波、蔡素芬以各种理由拒不归还借款，故苏英诉至法院，请求人民法院判令：被告蔡素芬、龚波向原告苏英归还借款本200000元及利息（利息按照年利率6%，自2015年10月1日起计算至付清本息之日止）。被告蔡素芬、龚波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年4月28日，原告苏英通过其中国工商银行的账户（卡号：62×××43）向被告蔡素芬的账户（卡号：62×××52）转账支付100000元。2015年5月6日、5月8日，原告苏英通过其中国工商银行的账户（卡号：62×××66）分别向被告蔡素芬的账户（卡号：62×××52）转账支付50000元。2015年8月30日，被告蔡素芬、龚波向原告苏英出具《借条》及《收条》一份，《借条》载明：今借到苏英人民币200000元（贰拾万元整），借款人：龚波、蔡素芬。龚波身份证号：，蔡素芬身份证号：。《收条》载明：今收到苏英现金人民币200000元（贰拾万元整），收款人：龚波、蔡素芬。落款时间为：2015年8月30日。底部还载明：以上借款2015年9月30日前归还。双方未就借款利息进行约定，包括借期内利息及逾期利息均未约定。庭审中，原告苏英陈述，被告蔡素芬、龚波与其系朋友关系，因资金周转向原告苏英借钱。原告苏英的三笔转款均在工商银行柜台办理的。被告蔡素芬、龚波出具《借条》及《收条》的时间晚于转款时间是因为原告苏英向被告蔡素芬转款200000元后，一直未让被告蔡素芬、龚波出具书面借款凭证，后被告蔡素芬、龚波于2015年8月30日再次向原告苏英借款，为了保障己方的合法权益，原告苏英才要求被告蔡素芬、龚波出具《借条》及《收条》。此外，被告蔡素芬、龚波系夫妻关系。上述事实，有原告苏英在庭审中的陈述，原告苏英提供的《借条》及《收条》、银行转款凭证等证据材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。……”及第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，原告苏英依据《借条》及《收条》主张原被告双方存在借贷关系，被告蔡素芬、龚波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料对原告苏英主张的借贷关系提出抗辩，而原告苏英能够说明《借条》及《收条》出具的缘由及经过，借贷发生的原因、时间、款项交付以及借贷双方的关系等事实，本院认为，原告苏英已经初步完成其负有的举证责任，原告苏英主体适格，其所主张的原被告之间的借贷关系依法成立并生效。《借条》及《收条》中约定的还款期限为2015年9月30日，借款到期后，被告蔡素芬、龚波未按约定的期限归还借款，原告苏英有权要求被告蔡素芬、龚波归还借款200000元。关于原告苏英主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，原、被告未就借款利息及逾期利率作出约定，故原告苏英要求被告蔡素芬、龚波自《借条》及《收条》自逾期之日起按照年利率6%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二条第二款、第十六条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蔡素芬、龚波于本判决生效之日起十日内向原告苏英偿还借款本金200000元，并支付逾期利息（计算方法为：以借款本金200000元为基数，按照年利率6%自2015年10月1日起计算至借款还清之日止）；如蔡素芬、龚波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4526元，公告费130元，后续公告费150元，共计4806元由被告蔡素芬、龚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 薇人民陪审员  莫吉贤人民陪审员  张 明二〇一七年九月十三日书 记 员  高妮娜
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6510号之三申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司被执行人何芳娟。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16481号，依法向被执行人何芳娟发出执行通知书，责令被执行人何芳娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何芳娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何芳娟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币6243333.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年九月二十日书记员  葛怀君
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初3853号之一原告：李磊，男，1984年8月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：顾肖，男，1990年11月1日出生，汉族，住苏州市。被告：史雪娟，女，1990年10月13日出生，汉族，住苏州市。申请人李磊诉被申请人顾肖、史雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李磊撤回起诉。案件受理费5808元，减半收取2904元，由原告李磊负担。审 判 长  蒋新建人民陪审员  张广群人民陪审员  刘 洁二〇一七年九月四日书 记 员  杨 冬
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1823执564号之一被执行人：周立洪，男，生于1976年5月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。本院在执行被执行人周立洪刑事裁判涉财产部分一案中，经查，被执行人周立洪在中国农业银行汉源九襄支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周立洪在中国农业银行62×××77账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李太刚二〇一七年九月十三日书记员  何 勇相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执3092号申请执行人：成都锦尚置业有限公司。住所地：成都市锦江区。负责人：杨宁。被执行人：成都市百川远景教育科技有限公司。住所地：成都市锦江区。负责人：张一川。被执行人：张一川，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行成都锦尚置业有限公司与成都市百川远景教育科技有限公司、张一川房屋租赁合同纠纷一案中，查封了张一川所有的汽车，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都锦尚置业有限公司有借款本金276695.84元及利息、滞纳金、案件受理费5835元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年九月三十日书记员  蒲 丹
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更561号罪犯李丙双，男，1981年11月24日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2013年8月6日以（2013）南刑一初字第00024号刑事附带民事判决书，认定被告人李丙双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上诉后，河南省高级人民法院于2013年11月26日以（2013）豫法刑四终字第217号刑事附带民事裁定书，裁定维持原判。刑期自二〇一二年十月十一日至二〇二七年十月十日止。宣判后，2013年12月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李丙双自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人李丙双于2012年10月10日6时30分左右，在同村李某家的平房顶上与其争吵，过程中，朝站在平房边缘的李某腰部猛踹一脚，致被害人李某从房顶坠下死亡，又持铁锹追打被害人妻子丁某某，致其轻微伤，后逃跑。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李丙双自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李丙双减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一二年十月十一日起至二〇二七年三月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终4604号上诉人（原审被告）：栗章文，男，1960年8月15日生，汉族，现住魏县。被上诉人（原审原告）：樊贵生，男，1969年1月12日生，汉族，现住魏县。委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。上诉人栗章文因与被上诉人樊贵生民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2017）冀0434民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人栗章文、被上诉人樊贵生及其委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗章文上诉请求：1、依法撤销魏县人民法院（2017）冀0434民初1465号民事判决，并依法将本案改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由樊贵生负担。事实与理由：1、栗章文与樊贵生没有任何来往关系及债务关系，栗章文从来没有从樊贵生手中接过钱；2、根据法律的有关规定，“在欺诈、胁迫、乘人之危、违背第三人真实意思”的情况下所写的借据以及字句一律是无效的，樊贵生持有的2016年3月11日的“借给条”是无效的字据；3、樊贵生陈述称2013年3月11日栗章文借两万元，本案没有任何证据证明2013年借款的事，纯属胡编乱造。樊贵生在一审第二次庭审时称“把钱点了给了证人刘某，证人刘某给了栗章文”，那么既然是证人刘某给了栗章文两万元，应由刘某起诉栗章文，樊贵生不具有原告的主体资格。并且打条时刘某不在场，刘某在借据上签字时间与迫使打条的时间不一致，可见本案是一桩合伙诈骗案。樊贵生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。樊贵生向一审法院起诉请求：1、要求栗章文偿还借款20000元及利息；2、栗章文承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月11日，栗章文通过证人刘某借樊贵生现金20000元，约定利息1分。借款到期后，双方对借款利息进行结算并对借条进行更换。2016年3月11日双方经过结算后，栗章文给樊贵生打了由其签名的证明。证明载明：借贷樊贵生现金20000元，利息1分，借贷人栗章文。樊贵生多次向栗章文催要借款无果的情况下，要求刘某在栗章文出具的借贷手续上以证人身份签上了名字。2017年4月8日，樊贵生向栗章文索要借款的过程中，用两辆车将栗章文车堵截，致使栗章文报警。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，樊贵生主张权利提供了由栗章文签名的借款凭证以证实双方之间存在民间借贷法律关系，且证人证言也进一步印证了双方之间发生原始借贷的情况。故一审法院对樊贵生提供的证据予以确认。借款人应当按照约定偿还借款及利息，虽然借款合同中未约定借款期限，但经樊贵生多次向栗章文催要借款无果的情况下，栗章文已构成违约，应承担违约责任。对樊贵生要求栗章文支付利息的诉讼请求，因双方在借条上约定了利息1分，未超过年利率24%，故对樊贵生要求栗章文偿还本金20000元及利息的请求予以支持。庭审中栗章文辩称不欠樊贵生款，对借条的形成提出异议，称该借条是受樊贵生胁迫所写，并非其真实意思，但没有提出足够的证据予以证实。从栗章文报警情况看，其第一时间也没有向警方陈述受胁迫的事实，故对栗章文受胁迫打条的主张不予认可。判决：被告栗章文于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告樊贵生借款本金20000元及利息（自2016年3月11日起至借款本息偿付完毕之日止，按月利率1%记息）。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，樊贵生持有栗章文出具的借款证明，证人刘某当庭证明了樊贵生向栗章文给付借款的事实，二证据能相互印证，对樊贵生主张向栗章文出借款项20000元事实本院予以确认。栗章文上诉称自己系在樊贵生欺诈、胁迫、乘人之危的情况下出具的“借给条”，该字据应为无效。一方面，虽有证据证明因樊贵生将栗章文车堵截，致使栗章文报警的事实，但并不能证明栗章文系在樊贵生堵截其车辆时出具的借款证明；另一方面，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故即使栗章文系在樊贵生对其进行欺诈、胁迫或乘人之危的情况下出具的借款证明，也不是认定该借款证明无效的依据。故栗章文称其出具的证明无效的理由不能成立，本院不予支持。刘某证明经其手给付了栗章文20000元，刘某在本案中系双方存在借款关系的证明人，栗章文上诉称如果是刘某给付的款项，应由刘某作为本案的原告，没有法律依据。樊贵生持有栗章文出具的借款证明，其作为本案的原告主体适格。综上所述，栗章文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由栗章文负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  宋世忠审判员  张增民二〇一七年九月八日书记员  常新蕊
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0327民初2473号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码为915002245616331824。法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县。被告：王文彩，女，1994年6月27日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住所地凤冈县。原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告王文彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准予原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。审 判 员 张正勇二〇一七年九月二十一日法官助理 周琴美书 记 员 罗成进
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初4588号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县绥中镇中央路。法定代表人景一男，系该社理事长。委托代理人王松林，系辽宁斯特律师事务所律师。被告郝连明，农民。委托代理人吕丽，系北京肯邦律师事务所律师。被告罗守卫，干部。委托代理人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。原告绥中县农村信用合作联社诉被告郝连明、罗守卫金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人王松林，被告郝连明的委托代理人吕丽，被告罗守卫及委托代理人王晓绥到庭参加诉讼。现本案已审理终结。绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求第一被告偿还借款50万元及利息；二、第二被告承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费、邮寄送达费等。事实与理由：2008年1月22日，第一被告与原告订立借款合同，第一被告借款50万元，合同约定利率11.7‰。约定2008年12月21日偿还，第二被告以其价值109万元的自有房屋作抵押。合同到期后，第一被告未按合同约定偿还欠款50万元及利息，第二被告也未履行保证责任。被告郝连明辩称，被告郝连明未与绥中县农村信用合作联社签订《借款合同》，借款合同等相关手续上“郝连明”的名字都不是郝连明本人签字的，郝连明根本不知道借款的事。郝连明也未收到涉案借款。被告罗守卫辩称，一、2008年1月，郝连喜要求答辩人为其家里的弟弟在信用社借款提供抵押担保。答辩人因与郝连喜关系不错，就同意了郝连喜的请求，为郝连明借款提供我们自家的门市房用于抵押借款的担保。在办理担保手续时，答辩人的夫妻都签了手续，同意为郝连明借款提供借款抵押，但对于郝连明的情况我们不了解，只是冲着郝连喜的关系。二、本案经过绥中县人民法院的一审和葫芦岛市中级人民法院的二审，答辩人发现郝连明并不是实际借款人。该借款的书面合同虽是郝连明，但钱被郝连喜领取。故此，答辩人认为，本案的借款主合同是虚假的，是原告同案外人串通所制造的损害集体和他人利益的借款合同，故此借款合同是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2008年1月22日，案外人郝连喜（已故）在原告处借款500000元，用于养鹿，借款期限一年，至2008年12月30日，借款利率为11.7‰。案外人郝连喜与原告签订借款合同时，在借款人处签署了被告郝连明的名字，并取走了原告发放借款500000元。被告罗守卫提供自有的房权证字第××号，04-284号房屋为该笔借款抵押担保。后案外人郝连喜偿还了截止到2008年3月31日前的利息，余本金及利息未还。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间的借款合同，担保合同是否有效。该案中，与原告签订借款合同及领取借款的均是案外人郝连喜，虽然借款合同上署名是被告郝连明，但该签名系案外人郝连喜所为，郝连明并不知情。同时，原告无证据证明该借款为被告郝连明所用，因此，原告与被告郝连明之间借款事实不存在，该借款合同无效。被告郝连明不应承担民事责任。原告与被告罗守卫之间的抵押担保合同系从合同，主合同无效，该从合同亦无效。被告罗守卫系为被告郝连明提供抵押担保，原告与被告郝连明之间不存在借款合同关系，被告罗守卫亦不承担担保责任。综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费8800元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  邹勇审 判 员  董岩人民陪审员  陈宁二〇一七年九月一日书 记 员  高明
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1881刑初230号公诉机关宁国市人民检察院。被告人何峰华，男，1981年2月5日出生于安徽省旌德县，汉族，大专文化，宁国市威杰商贸有限公司销售员，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日经宁国市公安局决定被取保候审。宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人何峰华犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人何峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2017年1月16日19时许，被告人何峰华饮酒后驾驶一辆小型轿车沿宁国市区宁城南路由南向北方向行驶，行驶至宁城南路鸡山铁路桥路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人何峰华血液中乙醇（酒精）含量为111mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人何峰华的刑事责任。被告人何峰华对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年1月16日19时许，被告人何峰华饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市区宁城南路由南向北方向行驶，行驶至宁城南路鸡山铁路桥路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人何峰华血液中乙醇（酒精）含量为111mg/100ml。上述事实，被告人何峰华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人储某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何峰华违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何峰华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人何峰华上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人何峰华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金4000元已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶武兵二〇一七年九月一日书记员  王 浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9987号原告:龙心忠，男，1941年5月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：龙兴泉，男，1936年7月24日出生，汉族，住四川省西充县，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：龙武，男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告龙心忠诉被告龙兴泉、龙武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严江露独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙心忠、被告龙兴泉委托诉讼代理人廖娟、被告龙武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙心忠诉称，被告龙兴泉是我堂兄，被告龙武是被告龙兴泉之子。1996年7月31日，被告龙兴泉因经营加工厂缺资金，从原告处借款6000元并出具借条。2016年3月，原告要求被告龙兴泉偿还该借款，并多次打电话催收被告龙兴泉还款，但被告龙兴泉拒接电话。原告也将此事告知被告龙兴泉之子龙武。2017年6月，原告与亲戚到被告厂里催收借款，被告龙武答应同年6月底偿还借款，至今未偿还原告借款。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金6000元。2、被告向原告支付从借款之日至2016年7月30日的利息216000元。被告龙兴泉辩称，被告于1996年7月30日拟在原告处借款6000元，并向原告出具借条一张，但被告龙兴泉并未实际收到借款。原告与被告龙兴泉之间不存在借款关系，且自被告龙兴泉向原告出具借条之日至今已21年，原告于2017年7月10日才向人民法院起诉，已超过诉讼时效，故原告已丧失胜诉权，请求驳回原告诉讼请求。被告龙武辩称，原告与被告龙兴泉的借款与被告龙武无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1996年7月30日，被告龙兴泉向原告龙心忠出具借条，该借条载明：今借到龙心忠现金陆仟元正，月息1.5%。次日，被告龙兴泉委托案外人蒲正树收取6000元现金，蒲正树亦并出具凭据，载明：收到此借条现金陆仟元正，经手人：蒲正树。2017年7月10日，原告向本院起诉，要求被告龙兴泉、龙武还本付息。上述事实，有原、被告到庭陈述、借条、收款凭据等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告龙兴泉于1996年7月向原告龙心忠借款6000元并出具借条，该借条未约定还款时间，根据法律规定，原告可随时要求被告龙兴泉履行还款义务，原告如认为被告龙兴泉不履行借款债务的行为侵害其合法权益，可于法定诉讼时效内提起诉讼，原告于2017年7月向本院起诉，其起诉已超过法律规定的二十年诉讼时效，故原告龙心忠要求被告龙兴泉履行借款债务之诉讼请求，本院不予支持。原告龙心忠要求被告龙武偿还借款、支付利息，但其无证据证明其与被告龙武存在借款法律关系，故原告该诉求无合法的请求权基础，本院不予主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙心忠的诉讼请求。案件受理费275元，由原告龙心忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第五中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  严江露二〇一七年九月六日书记员  杨 欢
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执1186号申请执行人：淮安市淮安区淮铸机械设备厂，住所地淮安市淮安区朱桥镇工业集中区。投资人邵平，该厂厂长。委托代理人王得兰，该厂会计。被执行人：徐国范，男，汉族，1966年8月11日生，住江阴市，现住江阴市（沪利机械厂内）。申请执行人淮安市淮安区淮铸机械设备厂与执行人徐范买��合同纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初3476号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，徐国范于本判决生效后十日内给付淮安市淮安区淮铸机械设备厂货款356922.02元及利息（以356922.02元为基数，从2015年10月6日起按照月息2%计算至实际给付之日止），徐国范并承担案件受理费3327元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年5月3日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执���人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为451998.62元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3476号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰��〇一七年九月十二日书记员  陈 蕊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终2780号上诉人（原审被告）:查金林，男，1952年11月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周建龙，男，1975年9月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，江苏日易律师事务所律师。上诉人查金林因与被上诉人周建龙房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人查金林上诉请求：依法撤销原判，重新审理依法改判。事实和理由：讼争房屋是上诉人离婚后分得的唯一住房，上诉人签订房产买卖合同是受胁迫的结果。讼争房屋是学区房，签订合同时的房价在40万至42万元，合同价32万元明显不合理。被上诉人周建龙在诉讼中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉意见没有相应的证据予以佐证，且一审已经查明上诉人与被上诉人自2009年5月签订合同后就实际入住直到被上诉人起诉期间，上诉人从未向被上诉人主张过任何权利，直至被上诉人要求上诉人履行过户义务，而上诉人提出增加价款后才发生了本案纠纷。我们认为合同双方应当本着诚实守信原则切实履行双方的合同义务，因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告周建龙向一审法院起诉请求：1.判令查金林名下位于苏州市吴中区木渎镇新姜窑花苑2期7幢203室房屋及连带车库转移登记至其名下；2.判令查金林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年1月5日，周建龙（乙方）与查金林（甲方）签订《房产买卖合同》一份，约定，乙方购买甲方座落于苏州市××镇新××室，建筑面积92.17平方米，包括房屋连带的车库7.97平方米。上述房产的交易价格为320000元，上述房产交易价格包括过户费、房产证转让费、土地证办理转让费等费用。在付款的过程中乙方扣除应付甲方全额房款（叁拾贰万元整）中叁万元，作为证件过户的抵押。待全部的证件户主名字更改为乙方名字，乙方将剩余叁万元一次性付给甲方。房款交易完成后，甲方必须将房子的所有钥匙交给乙方。此房产乙方只与甲方发生交易关系，此房产与甲方的任何家人、亲戚、朋友都无关联，甲方的任何家人、亲戚、朋友也无权过问此交易的房产。甲方应于2009年1月5日前将交易的房产全部交付给乙方使用。彭祖均作为见证人在该合同上签字。同日，查金林向周建龙出具收条一份，载明收到周建龙交付的购房款（新姜窑花园7幢203室）290000元，余款30000元待涉案房屋房产、土地证办至周建龙名下后支付。周建龙于2009年5月6日入住涉案房屋至今。坐落于苏州市××区木渎镇新××花园××室的房屋及连带的苏州市吴中区木渎镇新姜窑花园7幢17号车库均于2015年4月1日登记在查金林名下。房屋所有权证号为00419793，建筑面积92.17㎡；车库所有权证号00419792，建筑面积7.97㎡。查金林于2008年12月25日与钱月英办理离婚登记手续，双方在《自愿离婚协议书》中约定，位于苏州市××区木渎镇新××花园××室房屋归查金林所有。一审审理中，查金林称，其因无力归还向彭祖均所借的高利贷，而被迫签订了《房产买卖合同》及收条，故《房产买卖合同》无效。其并未收到查金林交付的购房款290000元。其并非自愿交付涉案房屋，原告系强行入住，其没有其他住房，至今仍租赁车库居住。为此，查金林向法院提供了其向彭祖均出具的借条、涉案房屋的装修管理规定业主公约、物业管理协议、水电卡、钥匙、租赁协议等予以证明，但并未提供其系受胁迫签订《房产买卖合同》及收条的证据。周建龙质证后称，上述证据真实性无法确认，且与本案没有关联性。查金林交付房屋时便将水电卡交付给其，其使用涉案房屋已七年之久，查金林从未主张返还房屋，上述证据不能证明查金林非自愿交房。其与查金林签订的《房产买卖合同》合法有效，并无胁迫查金林签订的情形，且其已将290000元现金交付查金林，故希望支持其诉讼请求。以上事实由周建龙提供的《房产买卖合同》、收条、《自愿离婚协议书》、离婚证、物业费收据、水电卡、苏州市住宅装饰管理服务协议书，查金林提供的借条、装修管理规定业主公约、物业管理协议、水电卡、钥匙、租赁协议以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，周建龙与查金林于2009年1月5日签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效。查金林辩称，该合同及收条系其受胁迫所签，且购房款明显低于市场价，因周建龙对此不予认可，查金林但并未提供证据证明，故本院对查金林的该项答辩意见不予采信。合同签订后，周建龙、查金林双方均应按照约定全面履行自己的义务。现有证据反映，周建龙已按约支付房款290000元，并自2009年5月6日起使用涉案房屋至今。周建龙、查金林虽未约定查金林协助周建龙办理相关产权过户手续的时间，但涉案房屋已于2015年4月1日办理了产权登记手续，现周建龙要求查金林协助将登记在查金林名下的位于苏州市××区木渎镇新××花园××室房屋及该房屋对应的苏州市吴中区木渎镇新姜窑花园7幢17号车库过户登记至周建龙名下的诉请，与法不悖，本院予以支持。又，因周建龙、查金林签订的《房产买卖合同》约定，周建龙应于涉案房屋房产、土地证办至周建龙名下后支付剩余房款30000元，故周建龙应在办完涉案房屋的过户手续后及时向查金林付清上述款项。遂判决：查金林于判决生效之日起十日内协助周建龙将位于苏州市××区木渎镇新××花园××室房屋及7幢17号车库变更登记至周建龙名下；周建龙于变更登记后的次日支付查金林剩余房款人民币30000元。案件受理费人民币6100元、保全费人民币2120元，合计人民币8220元，由查金林负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，查金林与周建龙签订《房产买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。周建龙据此要求查金林协助将涉案房屋过户至周建龙名下的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，应予支持。查金林上诉称涉案《房产买卖合同》系其受到胁迫后所签，应为无效合同，对此查金林应负相应举证责任。鉴于查金林在诉讼中的举证不足以证明其主张成立，故本院对此不予采信。据此，查金林的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人查金林负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 黄文杰审判员 周 红二〇一七年九月十二日书记员 杨颖颖
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2729民初565号原告：长顺县长寨街道威远社区永增村岩底组，组长：杨永贵，男，1962年8月25日生，布依族，公民身份证号：5227291962********。委托诉讼代理人：宋修明，男，布依族，1971年8月24日生，住贵州省长顺县，一般代理，系长顺县长寨街道威远社区永增村岩底组组员。委托诉讼代理人：王道发，一般代理，系贵州省凯乐律师事务所律师。被告：郝光学，男，汉族，1955年09月16日生，住长顺县，第三人：长寨街道永增村委会，法定代表人：罗盛明，系该村副主任，男，汉族，住长顺县，原告长顺县长寨街道威远社区永增村岩底组与被告郝光学及第三人长寨街道永增村委会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，在审理过程中原告长顺县长寨街道威远社区永增村岩底组于2017年9月8日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉是对其权益的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告长顺县长寨街道威远社区永增村岩底组撤回起诉。案件受理费减半收取816元，由原告长寨街道威远社区永增村岩底组承担。审 判 员 郭兴益二〇一七年九月八日书记员代 荣
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1023执176号之二申请执行人李建华，男，汉族，居民。被执行人陕西商南豪迪油脂有限公司(以下简称商南豪迪油脂公司)，住所地商南县南坪路12号，统一社会信用代码916110232959141089。法定代表人王斌，系商南豪迪油脂公司董事长。委托代理人何厚国，男，汉族。系商南豪迪油脂公司副总经理。申请执行人李建华与被执行人商南豪迪油脂公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人李建华依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初49号民事调解书确定：一、由被告陕西商南豪迪油脂有限公司于2017年3月22日前向原告李建华支付工程款100万元；2017年4月22日前向原告李建华支付工程款100万元；2017年5月22日前向原告李建华支付工程款1369661元。二、由被告陕西商南豪迪油脂有限公司于2017年8月22日前向原告李建华支付工程款利息1617000元。被执行人商南豪迪油脂公司未履行调解书确定的义务，申请执行人李建华于2017年4月21日，向本院申请强制执行，要求被执行人商南豪迪油脂公司支付2017年3月22日前的工程款100万元，承担案件受理费16878.50元，以上两项合计1016878.50元。经本院审查，申请执行人李建华的申请符合法律规定，准予立案。本院已依法向被执行人商南豪迪油脂公司送达执行通知书。执行中，被执行人商南豪迪油脂公司已按照法律确定的义务全部履行完毕，到位执行款1016878.50元申请执行人李建华已领取,执行费15153元由被执行人商南豪迪油脂公司承担。现本案执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初49号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  曹振勇审判员  范进生审判员  何显空二〇一七年九月二十五日书记员  吴 潇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0523民初933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，该支行行长。委托诉讼代理人：赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇馨悦家园。委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇建欣巷**号。被告：王艳涛，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村，身份证号码2305231974********，现下落不明。被告：宋成波，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村，身份证号码2308271973********。被告：王富聪，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村，身份证号码2308271974********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告王艳涛、宋成波、王富聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宝森及被告宋成波、王富聪到庭参加诉讼，被告王艳涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月25日，原告分别与被告王艳涛、宋成波、王富聪签订小额联保借款合同，原告分别借给被告王艳涛50000元、宋成波50000元、王富聪50000元，贷款期限12个月，同时原告与三人签订联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告王艳涛、宋成波、王富聪未还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告王艳涛、宋成波、王富聪偿还原告借款本金及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并且三被告互相承担连带清偿责任。原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同3份；二、放款单3份、借据3份；三、小额贷款联保协议书1份；四、还款流水详细打印单及个人信贷系统截屏各3份。被告宋成波、王富聪辩称：向原告贷款属实，该贷款并非本人使用，实际由朱春江使用。本人不同意还款。被告王艳涛未到庭，未提交答辩意见。三被告未提供证据。证据的分析与认定：原告提交的证据一、二、三，被告宋成波、王富聪无异议，本院予以采信；证据四，被告宋成波、王富聪均有异议。原告提交的证据合法有效。证据间能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。经审理查明：2012年7月25日，原告分别与被告王艳涛、宋成波、王富聪签订借款合同，原告分别借给被告王艳涛50000元、宋成波50000元、王富聪50000元。合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，原告当日与三名借款人签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。2013年2月25日，三被告开始违法合同约定，本息至今未还。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告王艳涛偿还原告本金50000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），要求被告宋成波偿还原告本金50000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），要求被告王富聪偿还原告本金50000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），三被告互相承担连带清偿责任。本院认为：被告王艳涛、宋成波、王富聪向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，并且互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年2月25日起计算至判决生效之日止），被告王富聪、宋成波对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；二、被告宋成波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年2月25日起计算至判决生效之日止），被告王富聪、王艳涛对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；三、被告王富聪偿还原告本金50000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年2月25日起计算至判决生效之日止），被告宋成波、王艳涛对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元及公告费由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李方旭审 判 员  曲贵臣人民陪审员  李晓晨二〇一七年九月十八日法官 助理  王海涛书 记 员  张丽娜
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执77号之三申请执行人杨必达，男，汉族，生于1959年10月11日，住达州市通川区。被执行人四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司。负责人宋晓林统一社会信用代码91511700779846324X被执行人李廷伟，男，汉族，生于1967年6月2日，住四川省达州市达川区。被执行人黄守刚，男，汉族，生于1980年7月5日，住达州市达川区。申请执行人杨必达与四川省鑫盛消防工程有限公司达州分公司、李廷伟、黄守刚提供劳务者责任纠纷一案，申请执行人杨必达依据已经发生法律效力的本院（2000）达达民初字第1227号民事判决书，向本院申请执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。在执行中,被执行人被执行人黄守刚主动将其购买的雪佛兰小型轿车一辆（发动机号x)提交法院评估拍卖(正在第二次拍卖中)。查明,被执行人李廷伟有银行账户存款(扣划前已支取),但未主动履行生效法律文书确定的义务,鉴于此,被执行人李廷伟涉嫌构成拒不执行人民法院判决、裁定罪,本院拟依法移送公安机关处理。申请执行人杨必达于2017年9月26日向本院书面提出撤回本次执行申请,本院认为申请执行人杨必达的要求未违反法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请人杨必达撤回本次执行申请。二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执恢112号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年九月二十六日书记员  潘远珍
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更702号罪犯胡守丁，男，1975年12月出生，汉族，小学文化，河南省南阳市宛城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2011年4月10日以（2011）唐刑初字第152号刑事判决书，认定被告人胡守丁犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一〇年八月十八日起至二〇一九年八月十七日止。宣判后，于2011年11月10日交付执行。服刑期间，本院于2015年6月1日对其减刑十一个月。刑期自二〇一〇年八月十八日起至二〇一八年九月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡守丁自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人胡守丁于2009年11月至2010年7月，伙同他人驾驶摩托车窜至塘河县城等地多次抢夺他人财物。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡守丁自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯胡守丁减去有期徒刑九个月。刑期自二〇一〇年八月十八日起至二〇一七年十二月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初118号原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：郭保静，男，1973年11月7日出生，汉族，住保定市新市区。。。被告：周学军，女，1977年5月24日出生，汉族，住址同上。。原告陈东东与被告郭保静、周学军民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告郭保静、周学军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金41667元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算，从2015年12月24日开始至还清借款本金之日止）。事实和理由：2015年9月30日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款50000元，期限为2015年9月30日至2017年3月23日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月23日。借款后，被告仅归还了3期约定的本息，其中本金8333元，利息2400元。此后经催要，未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。被告郭保静、周学军未答辩。经审理查明，2015年9月30日，被告郭保静通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款50000元，期限为2015年9月30日至2017年12月23日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月23日，每月还款本息共计4578元，逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。周学军系郭保静的妻子，为原告出具了与郭保静共同还款的声明。借款后，被告仅还了3期本息，其中本金8333元，利息2400元。剩余本息，经催要，被告未再偿还，引起诉讼。上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。本院认为，被告郭保静借原告款50000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告郭保静在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告周学军为原告出具了与郭保静共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：二被告负连带责任偿还原告借款本金41667元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2015年12月24日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告郭保静、周学军负连带责任承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邢惠民审 判 员  尹红雷人民陪审员  刘 欣二〇一七年九月一日书 记 员  马 蕊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1654号之二申请执行人：河北顺捷专用汽车制造有限责任公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街699号。法定代表人王卷杰，董事长。被执行人：河南皇马车辆有限公司，住所地：河南省武陟县城龙源路（北二环）。法定代表人李世江，总经理。本院在受理河北顺捷专用汽车制造有限责任公司申请执行河南皇马车辆有限公司产品质量纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请执行人汇款1468776元，余款9389元已强制扣划至本院账户，申请执行人已领取，并确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（���）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）衡民二终字第422号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一七年九月二十六日书记员  于 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初4837号原告祁旭明,男,1990年7月5日生,住盐城市亭湖区。被告南靖县亿闽南金线莲专业合作社,住所地福建省南靖县山城镇岩前村岩前140号。法定代表人柯清泉，该合作社社长。本院于2016年8月22日受理原告祁旭明与被告南靖县亿闽南金线莲专业合作社产品责任纠纷一案后，原告祁旭明于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祁旭明向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁旭明撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告祁旭明负担。审 判 长 陆 娟人民陪审员 张 瑜人民陪审员 董 琴二〇一七年九月十九日书 记 员 乔白钰