福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初5832号原告：中国���平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市东桥经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层、七层，统一社会信用代码913509007640846388。主要负责人：林小芳，总经理。委托诉讼代理人：王秀鼎，福建韵远律师事务所律师。被告：福安市佳吉联运物流有限公司，住所地福安市城阳镇岩湖坂安置地二排7-8号，统一社会信用代码91350981M00019C31U。法定代表人：林海，执行董事。委托诉讼代理人：陈政斌，男，系福安市佳吉联运物流有限公司员工。被告：陈强强，男，1994年11月15日出生，汉族，住福安市，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告陈强强、福安市佳吉联运物流有限公司（以下简称“佳吉物流公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人王秀鼎、被告陈强强、被告佳吉物流公司委托诉讼代理人陈政斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.陈强强、佳吉物流公司在交强险限额内连带赔偿太平洋保险公司保险理赔款2000元；2.陈强强、佳吉物流公司在交强险限额内连带赔偿太平洋保险公司保险理赔款70907元；3.本案诉讼费由陈强强、佳吉物流公司负担。事实和理由：2017年3月12日，陈强强驾驶无牌证三轮电动车从坂中乡长汀村方向沿长坂线往坂中乡镇区方向行驶，行经福安市长坂线1KM+200M（职业中专门前）路段，碰撞前方由张威停放于道路右侧的闽Ｊ×××××号捷豹牌小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后陈强强未报警，未保护现场，并当场驾车逃逸。根据保险合同约定，太平洋保险公司支付了被保险人即闽Ｊ×××××号小型轿车的所有人黄兴车损保险金72907元，并依法取得了代位求偿权。根据福安市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定陈强强对本次事故负全部责任，陈强强应当承担此次事故造成闽Ｊ×××××号小型轿车的全部损失，作为本案无牌证三轮电动车的所有人，佳吉物流公司未对该车辆投保交强险，且明知陈强强未取得机动车驾驶证，仍放任陈强强驾驶其所有的机动车，应当与其共同承担赔偿责任。现太平洋保险公司依据《侵权责任法》第四十九条之规定，具状起诉，请求支持上述诉讼请求。陈强强辩称，对太平洋保险公司陈述的事实没有异议，但对其赔偿费用的数额有异议，案涉车辆修理的费用明显过高，其中不合理的维修费用，应予以扣除。佳吉物流公司辩称，对事故经过和交警部门认定的事故责任等事实没有异议，但认为太平洋保险公司提出的维修费用过高。事故发生后，经福安市东大路汽车修理中心对案涉车辆损坏部分的维修费用进行估价，维修费用在1.8-2.2万元左右，故我方提出赔偿车主维修费2.2万元，但是车主黄兴提出应赔偿4万元。因双方无法达成一致意见，后车主黄兴将车辆送到福州捷豹4S店进行维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车保险单、车辆事故照片及修理后的照片、机动车俩估损单、估损清单、发票、转账凭证、权益转让书等证据，以及本院依申请于福安市公安���交警大队处调取了交通事故现场照片以及陈强强询问笔录等证据，对此本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：一、2017年1月3日，黄兴为其名下的闽Ｊ×××××小型轿车于太平洋保险公司处投保车辆损失险，保险金额340000元，保险期间自2017年1月4日起至2018年1月3日止。二、2017年3月12日，陈强强驾驶无牌证三轮电动车从坂中乡长汀村方向沿长坂线往坂中乡镇区方向行驶，行经福安市长坂线1KM+200M（职业中专门前）路段，碰撞前方由张威停放于道路右侧的闽Ｊ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。同日，福安市公安局交通警察大队对涉案事故作出安公交认字[2017]第00974号福安市公��局交通警察大队道路交通事故认定书，认定陈强强因无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未观察注意道路前方情况，未在确保安全的原则下同行，且在发生事故后未报警，未保护现场，并当场驾车逃逸，故对本次事故负全部责任。三、事故发生后，案涉车辆的车主黄兴通知太平洋保险公司进行理赔并将车辆送至福州的捷豹4S店即福建中汽南方汽车销售服务有限公司进行维修。经太平洋保险公司估损，案涉车辆维修费为72907元（其中包括左后门窗外饰板2540元、后保险杠皮9014元、左后保险支架198元、左外尾灯0.01元、后保险杠电眼748元、左后尾灯饰板186元、左行李箱盖铰链302元、后挡风玻璃6183元、左尾灯灯座3472元、右后保险杠出风口55元、功放固定架553元、左后叶子板21747元、低值易耗品499.99元、维修费用中喷漆8400元、钣金6500元、拆装9000元、音频放大器1010元及拆装行李箱内饰、音频放大器2500元）。太平洋保险公司于2017年4月27日向案涉车辆车主黄兴履行了支付保险金72907元的义务。四、陈强强系佳吉物流公司员工。事故发生时，陈强强正驾驶佳吉物流公司所有的无牌三轮电动车为其送货。本案争议焦点主要在于案涉车辆损害情况以及维修费用的金额，对此，本院分析并认定如下：太平洋保险公司认为，一、根据太平洋保险公司提供的车辆损坏照片以及交警出具的事故现场照片可以看出案涉车辆左后侧严重受损，包括车辆左后侧的叶子板、车门饰条、保险杠、尾灯、后备箱盖、后挡风玻璃等。二、交通事故发生后，案涉车辆的车主黄兴将车送至福州捷豹4S店即福建中汽南方汽车销售服务有限公司进行维修，太平洋保险公司���车辆的损失负有赔偿责任，故太平洋保险公司在车损的估价中已经尽量压缩维修费用。维修公司列明车辆的零配件及维修工时费用均属合理支出，且开具了发票，太平洋保险公司依据发票已经进行了理赔。陈强强及佳吉物流公司认为上述部分维修项目在事故中并未受损且维修费用过高，但并未提供证据予以证明，太平洋保险公司对此不予认可。上述赔偿金额合理合法，佳吉物流公司与陈强强应予赔偿。陈强强认为，太平洋保险公司提出的案涉车辆修理费用明显过高，其中不合理的维修费用，应予以扣除。佳吉物流公司认为，一、太平洋保险公司提供的证据并不足以证明案涉车辆的后挡风玻璃、后叶子板、后门窗外饰板、后保险杠支架及尾灯灯座在事故中遭受损坏，故上述项目的维修费用佳吉物流公司不予承担。二、太平洋保险公司提供的估损清单中列明的配件价格和维修工时费用明显高于市场价，超出市场价的部分佳吉物流公司不应承担赔偿责任。三、案涉车辆此前并无在福州捷豹4S店维修记录，现车主黄兴选择将车辆送至上述4S店维修不合常理，且直接导致维修费用过高的问题。请求法庭扣除不合理的维修项目费用并按照合理价格确定车辆维修费用。本院认为，首先，关于案涉车辆损坏情况，根据太平洋保险公司提供的车辆损坏照片及本院调取的交通事故现场照片等证据可以证明案涉车辆在事故中车辆左后门窗外饰板、后保险杠、尾灯、左后叶子板等均遭到损坏，故太平洋保险公司提出的维修费用中有关上述损坏项目的，本院予以支持。但太平洋保险公司提供的证据无法证明车辆后挡风玻璃和音频放大器在事故中存在损坏情况，且有关音频放大��的维修费用系在案涉车辆整体维修好一个月后产生的，故对于后挡风玻璃及音频放大器及相关维修费用，因无证据表明系案涉交通事故造成的，对此部分损失本院不予支持。陈强强、佳吉物流公司相关抗辩意见依据充分部分，本院予以采纳。其次，关于案涉车辆维修费用是否过高的问题，上述车辆系购买于福州捷豹4S店，现车主黄兴将车辆送至上述4S进行维修，并无不妥。且太平洋保险公司作为车辆的承保人对维修费用负有赔偿义务，其理应会对车辆维修费用进行审核，并剔除不合理的维修费用。陈强强、佳吉物流公司认为上述4S店收取的费用过高，但未能提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。由于后挡风玻璃的维修费用与左后叶、左后尾灯座、后盖、左后门附件混合在一起，无法区分，本院予以酌定为1500元，故案涉车辆的维修价格应在太平洋保险公司��出的维修金额上扣除后挡风玻璃及音频放大器项目的配件费和维修费用，即72907元-6183元-1500元-1010元-2500元=61714元，故本案赔偿金额应确定为61714元。本院认为，首先，太平洋保险公司与案涉车辆车主黄兴签订的“车辆损失险”保险合同，合法有效，受法律保护。因发生陈强强驾驶无牌证三轮电动车碰撞停放于道路右侧的案涉车辆造成车辆损坏的交通事故，太平洋保险公司作为案涉车辆的承保人依约对车辆的损坏负有赔偿责任。太平洋保险公司依约向车主黄兴履行了支付了保险金的义务，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。其次，根据《侵权责任法》第三十四条第一款之规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，结合本案，陈强强驾驶佳吉物流公司所有的无牌三轮电动车在送货途中发生交通事故造成案涉车辆的损坏，故其用人单位即佳吉物流公司对此应当承担赔偿责任。现太平洋保险公司起诉要求佳吉物流公司赔偿其保险理赔款，合理合法，但保险理赔款应调整为61714元。第三，本案系雇员在执行职务活动中致人财产遭受损失，并非平等民事主体间因租赁、借用车辆致人损害的情形，现太平洋保险公司依据《侵权责任法》第四十九条之规定，主张陈强强对上述理赔款承担赔偿责任，系适用法律不当，本院不予支持。第四，依据本案案情，没必要再区分先在交强险限额内赔偿2000元。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。综上所述，太平洋保险公司的诉讼请求，依据充分部分，本院予以支持；不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，判决如下：一、福安市佳吉联运物流有限公司在判决生效之日起五日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司保险理赔款61714元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1622元，减半收取为811元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担110元，福安市佳吉联运物流有限公司负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审判员  王林清二〇一七年九月十一日书记员  郑艾玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的���损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位���过错的，承担相应的补充责任。