广东省化州市人民法院行 政 判 决 书(2016)粤0982行初41号原告黄某勇，男，汉族，住广东省化州市。被告化州市公安局。法定代表人吴校，该局局长。委托代理人李某波，男，化州市公安局法制科干警。委托代理人朱某梅，女，化州市公安局法制科干警。原告黄某勇不服被告化州市公安局茂公化行罚决字[2016]00719号《行政处罚决定书》，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月8日立案后，于2016年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日第一次公开开庭审理了本案。原告黄某勇及其委托代理人黄某亮，被告化州市公安局的委托代理人陈某松、朱某梅到庭参加诉讼。后适逢司法改革，因原合议庭成员均不是入额法官，本院于2017年8月23重新组成合议庭，并于同年9月13日第二次公开开庭审理了本案。原告黄某勇（黄某勇于庭前解除了其与黄某亮之间的委托代理关系），被告化州市公安局的委托代理人李某波、朱某梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、原告2016年2月12日早上在家洗净牛栏后，又外出放牛。在11时许，突然有一辆警车来到我面前，车上走出几个人，既没有使用传唤证，也没有出示工作证就将我抓上警车，开回建设场派出所，把我关进黑房里不给我吃饭、喝水。直到第二天15时许又拉我到下郭派出所办案大厅做询问笔录。后又拉我回建设场派出所。在无凭无证情况下，限制我人身自由达34小时，到了晚上2l时放我回家。2016年3月17日，我在上街垌陈某耀老板商业园装卷闸门的时候，建设场派出所又抓我到公安局，限制我人身自由。到了晚上，我家人听说我被人抓走了，立刻打1lO报警，到河东派出所报案。后来我家人查到我被建设场派出所抓到公安局了。到了第二天，我家人到公安局找我，在公安局遇到陈某佳局长，陈某佳局长对我母亲说你儿子拆别人的房屋及围墙触犯刑法要刑事拘留，我母亲立刻拿出土地证及房屋证明给陈某佳局长，证明房屋是庞某华的，办案民警没有查明情况，欺骗上级领导，勾结犯罪分子故意陷害我的。之后我妈又遇到张某璇局长，又将证据交给张某璇局长，张某璇局长还特意吩咐我母亲要将证据交给信访办。我母亲还陆陆续续地找到陈某良及杨某波局长分别将证据交给了他们。后来，公安局领导又回到局重新开会，决定不再受理此案，将我交还建设场派出所。2016年3月18日的那份笔录，并非第一次询问笔录，笔录上面所写的也不是本人所表达的，更不像笔录上所说的口头传唤过来做调查，派出所办案民警所写的笔录是陈某浩故意胡编乱造的。而且违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条，第八十三、第八十四条、第九十九条。2、行政处罚决定书日期是2016年3月18日，拘留原告到4月2日，实际上3月17日便限制原告的人身自由，办案民警陈某浩己明显违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定。3、派出所所查的情况有违事实，该行政处罚决定书上所说的土地问题是没有经过查证证实的，依本人调查，该土地是属于庞某华的并有土地证四份，四邻界至清楚，权属明确，并不存在争议纠纷。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条的规定，证据必须经过查证属实才能作办案根据，己明显违反办案程序。4、行政处罚决定书上的案发地点是化州市××街道××路段土地处(叶记隔水蒸鸡饭店旁边)，依原告调查询问，并无此事。5、行政处罚决定书的主要证据及定案依据是受害人的陈述。但是依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条明确规定，只有本人陈述，没有其它证据的不能作出治安管理处罚决定。6、报案人口供有造假之实，根据派出所出示对方的询问笔录，黄某佳、黄某稳、黄某森都说土地是他们的，但派出所要求其提供土地证时他们却无法提供，依原告调查发现该土地是庞某华的，所以足以证明受害人作假口供。办案民警在未经查证的情况下便根据对方的假口供进行办理案件，已明显违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四章第二十三条。7、陈某浩于2016年2月12日15时30分“警匪勾结”，开挖掘机拆原告父母1980年建的民居。原告父母报警不出警，不处理，不制止，逼到原告父母到公安局、市纪委、市检察院举报陈某浩不作为乱作为现象。陈某浩便怀恨在心，2016年3月18日，滥用职权打印行政处罚决定书对原告进行打击报复，蓄意陷害我，进行拘留并剥夺原告的陈述和申辩权利，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十条。8、建设场派出所已违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国刑法》第一百八十八条、第二百九十四条的规定，对有关人员滥用职权，渎职犯罪，违法乱纪，强加罪名、侵犯人权限制人身自由，对明知是无罪的人而使他追诉、对明知是有罪的人而故意包庇使他不受追诉，故意颠倒黑白。公然违反党纪国法的胡作乱作为的行为追究责任，并按有关规定进行党纪政纪处分，予以开除公职。9、综上所述，体现出茂公化行罚决字[2016]00719号《行政处罚决定书》，主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，渎职、滥用职权明显，请求化州市人民法院依法判令：1、撤销茂公化行罚决字[2016]00719号《行政处罚决定书》；2、赔偿原告名誉、荣誉、精神、误工等一切损失。后原告黄某勇在第二次开庭时当庭撤回第2项诉讼请求。原告向本院提供了以下证据：1、（2016）粤0982行初38号《行政判决书》，证明茂公化行罚决字(2016)00719号《行政处罚决定书》是适用法律错误的，应予撤销。2、城南公社红旗大队茅山塘村二生产队土地存根，证明该土地是黄某恒及庞某华所有，证明黄某森、黄某稳、黄某佳所说的口供与笔录全部是作假的。3、土地坐标，证明公安局并没有查清事实，便滥用职权对原告进行行政处罚的，是违反办案程序的。4、茂公化行罚决字[2016]00719号《行政处罚决定书》，证明该《行政处罚决定书》适用法律错误，也没有办案人员的签名，违反办案程序，对原告的处罚也是错误的，应予撤销。5、民事上诉状，证明对方询问笔录作虚假陈述，公安机关也在未调查清楚的情况下，对我进行了错误的拘留。6、（2016）粤0982行初38号《行政判决书》、（2016）粤09行终138号《行政判决书》，证明化州市人民法院、茂名市中级人民法院均认定被告作出的行政处罚决定书适用法律错误，应予撤销。被告辩称：一、事实经过。2016年2月12日中午我局建设派出所接到黄某稳报警称被黄某勇等人打伤，我局建设派出所民警出警勘验了现场并到化州市人民医院询问了受害人黄某稳,并对黄某稳、黄某佳、黄某森受伤情况拍了照片。于次日到化州市人民医院询问了受害人黄某佳、黄某森。经过调查后，于2016年3月18日对构成殴打他人的黄某勇、黄某权作出了处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项对构成结伙殴打他人的黄某勇、黄某亮作出了处罚决定，但是在制作行政处罚决定书时将法条误填为第四十三条第一款。二、证据有：受害人陈述，受害人伤情鉴定以及受伤情况照片，作案工具。三、综上所述，我局对黄某勇作出行政处罚决定所依据的事实清楚、证据充分、办案程序合法，请化州市人民法院驳回原告诉讼请求。被告提供以下证据：1、受案登记表，证明被告依法受理了黄某勇等人故意伤害他人一案。2、现场勘察笔录，证明故意伤害案的现场情况。3、现场照片，证明故意伤害案的现场情况。4、现场图，证明案发现场的位置。5、证据保全决定书，证明被告对黄某勇等人的作案工具予以扣押。6、证据保全清单，证明被告扣押黄某勇等人作案工具的内容。7、作案工具照片，证据作案工具的情况。8、黄某稳受伤情况照片，证明黄某稳受伤情况。9、黄某森受伤情况照片，证明黄桂森受伤情况。10、黄某佳受伤情况照片，证明黄某佳受伤情况。11、黄某稳询问笔录，证明黄某勇有伤害他人的行为。12、黄某稳户籍资料，证明黄某稳的身份。13、黄某佳询问笔录，证明黄某勇有伤害他人行为。14、黄某佳户籍资料，证明黄某佳的身份。15、黄某森的询问笔录，证明黄某玉有伤害他人行为。16、黄某森的户籍资料，证明黄某森的身份。17、黄某森辨认笔录，证明黄某森笔录中所说的D男子就是黄某勇。18、黄某森辨认笔录，证明黄某森笔录中所说的B男子就是黄某玉。19、黄某森辨认笔录，证明黄某亮有伤害他人行为。20、黄某佳辨认笔录，证明黄贵勇有伤害他人行为。21、黄某佳辨认笔录，证明手持凶器、戴眼镜的那个人是黄某权。22、黄某稳辨认笔录，证明黄某稳笔录中所说之A男子是黄某亮。23、黄某稳辨认笔录，证明黄某稳笔录中所说之D男子是黄某勇。24、黄某稳辨认笔录，证明黄某稳笔录中所说之C男子是黄某权。25、黄某稳辨认笔录，证明黄某稳笔录中之B男子是黄某玉。26、黄某森辨认笔录，证明黄某森笔录中之C男子是黄某权。27、黄某稳伤情鉴定意见书，证明黄某稳受伤的情况。28、被传唤人家属通知书，证明因黄某勇拒不提供家属联系方式，故被告未通知其家属。29、行政案件权利义务告知书，证明被告询问黄某勇之前依法告知了其权利义务。30、对黄某勇的询问笔录，证明被告询问黄某勇时，黄某勇拒不配合，既不反映情况也不签字。31、黄某勇户籍资料，证明黄某勇的身份。32、被传唤人家属通知书，证明因黄某权拒不提供家属联系方式，故被告未通知其家属。33、行政案件权利义务告知书，证明被告询问黄某权之前依法告知了其权利义务。34、对黄某权的询问笔录，证明被告询问黄某勇时，黄某勇拒不配合，既不反映情况也不签字。35、黄某权户籍资料，证明黄某权的身份。36、行政案件权利义务告知书，证明被告询问黄某亮之前依法告知了其权利义务。37、对黄某亮的询问笔录，证明被告询问黄某亮时，黄某亮拒不配合，既不反映情况也不签字。38、黄某亮户籍资料，证明黄某亮的身份。39、行政案件权利义务告知书，证明被告询问黄某勇之前依法告知了其权利义务。40、对黄某玉的询问笔录，证明被告询问黄某玉时，黄某亮拒不配合，既不反映情况也不签字。41、黄某玉户籍资料，证明黄某玉的身份。42、对黄某亮的处罚告知笔录，证明被告在对黄某亮作出处罚决定前依法进行了告知。43、对黄某亮的处罚决定书。44、拘留家属通知书，证明被告对黄某亮执行拘留时通知了其家属。45、行政处罚执行回执，证明被告对黄某亮执行了拘留。46、对黄某玉的处罚告知笔录，证明被告在对黄某玉作出处罚决定前依法进行了告知。47、对黄某玉的处罚决定书。48、拘留家属通知书，证明被告对黄某玉执行拘留时通知了其家属。49、行政处罚执行回执，证明被告对黄某玉执行了拘留。50、对黄某勇的处罚告知笔录，证明被告在对黄某勇作出处罚决定前依法进行了告知。51、对黄某勇的处罚决定书。52、拘留家属通知书，证明被告对黄某勇执行拘留时通知了其家属。53、行政处罚执行回执，证明被告对黄某勇执行了拘留。54、对黄某权的处罚告知笔录，证明被告对黄某权作出处罚决定前依法进行了告知。55、对黄某权的处罚决定书。56、拘留家属通知书，证明被告对黄某权执行拘留时通知了其家属。57、行政处罚执行回执，证明被告对黄某权执行了拘留。58、对黄某佳的伤情鉴定。59、对黄某森的伤情鉴定。上述证据，经庭审认证、质证，可作为本案查清事实的证据。经审理查明：2016年2月12日中午12时许，化州市公安局建设派出所接到黄某稳等人报警称，在化州市××街道××路段土地处(叶记水蒸鸡饭店旁边)因土地问题，遭到本村黄某勇兄弟等人伤害。化州市公安局建设派出所于2016年2月12日中午12时42分出警到现场勘查，作了现场勘查笔录，现场照相，绘出伤害案平面示意图。建设派出所分别对受伤人员制作询问笔录，并对受伤人员黄某稳、黄某佳、黄某森受伤的部位进行拍照。委托司法鉴定中心对受伤人员黄某稳、黄某佳、黄某森作人体损伤程度的司法鉴定(经鉴定，黄某稳、黄某佳、黄某森的损伤程度均属轻微伤)。组织受伤人员辨认凶手，作了辨认笔录。三位伤者均辨认出原告黄某勇是凶手。建设派出所对原告黄某勇也制作了询问笔录(原告黄某勇拒绝在该询问笔录上签名确认)。2016年3月18日，被告化州市公安局作出茂公化行罚决字[2016]00719号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告黄某勇的故意伤害行为处以拘留十五日并处罚款500元的行政处罚。当日，黄某勇被送到化州市拘留所实施拘留处罚。拘留后，原告黄某勇不服该处罚决定而于2016年9月8日具状向本院提起行政诉讼，请求撤销茂公化行罚决字[2016]00719号《行政处罚决定书》。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；(二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，从被告化州市公安局对原告黄某勇涉嫌故意伤害行为所调查的证据材料反映，化州市公安局认为结合黄某勇的违法情节，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项来对黄某勇进行处罚，但其制作的茂公化行罚决字[2016]00719号《行政处罚决定书》却是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对黄某勇予以十五日拘留并处500元罚款的行政处罚。因此，被告化州市公安局作出的茂公化行罚决字[2016]00719号《行政处罚决定书》属于适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项的规定，判决如下：撤销被告化州市公安局作出的茂公化行罚决字[2016]00719号《行政处罚决定书》。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长  李华超审判员  李苡锋审判员  陈春青二〇一七年九月十四日书记员  刘丽华