河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0291民初281号原告：岳某1，女，1967年4月30日出生，汉族，住唐山市开平区。委托诉讼代理人：岳荣兴(原告岳某1弟弟)，住唐山市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：崔树娟，河北冀航律师事务所律师。被告：王某1，男，1968年10月20日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：许东元，男，住唐山高新技术产业开发区，唐山高新技术产业开发区民委员会推荐。被告：李某，女，1969年11月9日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师。被告：张某，女，1932年9月26日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：裴振娟(被告张某女儿)，住唐山高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李莉，河北岱诚律师事务所律师。原告岳某1与被告王某1、李某继承纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，经被告王某1、李某申请，追加张某作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某1及委托诉讼代理人岳荣兴、崔树娟、被告王某1的委托诉讼代理人许东元、被告李某及委托诉讼代理人许建一、被告张某的委托诉讼代理人裴振娟、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某1向本院提出诉讼请求：一、确认2013年9月10日岳金坡所立遗嘱无效；二、按法定继承分割岳金坡、王瑞珍遗产：1、唐山高新技术产业开发区星河湾307楼1门1702室，建筑面积66平方米，暂估33万元；2、唐山高新技术产业开发区星河湾303楼1门1104室，建筑面积99平方米，暂估49.5万元；3、丧葬费及死亡补助金50297.44元；4、银行存款75000元。事实和理由：被继承人岳金坡与王瑞珍系夫妻关系，原告岳某1系二被继承人养女。被继承人岳金坡与王瑞珍于××××年结婚，1982年在唐山高新技术产业开发区××鄄子村东××（后××为××）盖有平房三间。王瑞珍于2003年2月1日因病去世，王瑞珍去世时没有进行遗产分割。××××年××月，被继承人岳金坡与被告张某结婚。2008年王鄄子村平改楼，被继承人岳金坡以原三间平房置换楼房三套，其中66平方米两套，99平方米一套，并获得各项补偿款131976元，装修补偿款每平方米280元。在村土地被征占时，被继承人岳金坡还领取了被继承人王瑞珍所分土地补偿款共计120400元。2016年11月27日被继承人岳金坡因病去世，留有66平方米楼房一套，99平方米楼房一套，银行存款7.5万元，丧葬费及死亡补助50297.44元。但被告王某1、李某拿出2013年9月10日被继承人岳金坡所立遗嘱，主张唐山高新技术产业开发区星河湾303楼1门1104室房产及地下室归其所有。原告认为，原告系二被继承人养女，依法办理有收养公证手续，对二被继承人遗产依法享有法定继承权。而被告王某1、李某所拿出的2013年9月10日遗嘱，在形式上不符合自书遗嘱的法定形式要件，在实质内容上则处分了被继承人王瑞珍的遗产份额，该遗嘱应依法认定为无效，二被继承人的前述遗产应按法定继承依法分割。被告王某1、李某辩称：一、岳金坡2013年9月10日所立遗赠扶养协议和遗嘱是真实自愿的，且抚养人按遗赠扶养协议履行了应尽的义务，依据法律规定应具有优先效力，遗赠扶养协议效力优于法定继承，原告应在遗赠抚养协议赠与的遗产之外按照法定继承继承岳金坡的遗产；二、岳金坡、王瑞珍夫妇与原告岳某1没有形成事实上的养父母与养子女关系，原告对岳金坡前妻王瑞珍的继承权已超过诉讼时效；三、岳金坡以原三间平房置换楼房三套，其中99平方米楼房系以66平方米楼房与同村王俊江换取，并非由平房直接置换得来；四、原告诉讼请求中的丧葬费、死亡补助金、银行存款均在张某处，原告不应向被告王某1、李某主张。被告张某辩称：一、岳金坡所立遗嘱的房产系岳金坡与张某共同共有，岳金坡无权单独处分；王某1、李某夫妇没有按照遗赠抚养协议约定的内容履行其义务，没有权利继承遗产；遗赠抚养协议中房产的面积等内容有瑕疵，见证人没有起到见证作用，只是签了字，不具有真实性。二、岳某1与岳金坡没有形成事实的收养关系，岳某1从未与岳金坡共同居住，也没有尽到做养女的责任，故没有法定继承的权利。三、岳金坡生前已经对星河湾307-1-1702房产进行了处分，在王鄄子村平改拆迁协议中，把该房产给了张某，把80平米的房产给了岳秀玉，岳金坡生前对财产进行了处分。星河湾303-1-1104房产中66平方米是平改所得，剩余33平米系岳金坡用其与张某的共同财产18万元，从第三人王俊江处购买，该33平方米应认定为夫妻共同财产；四、丧葬费用是用岳金坡生前存款支付的，该存款是岳金坡与张某的夫妻共同财产，根据谁支出谁取得的原则，5万余元的丧葬费应归张某。存款7.5万元应认定为张某夫妻共同财产，先分割后，再由有法定继承权的人来继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告岳某1提交的1988年10月12日（88）唐开证民字第136号公证书，系唐山市开平区公证处所作的公证文书，被告王某1、李某、张某对其真实性没有异议，本院予以确认；2、被告王某1、李某提交唐山市华忆公证处(2013)唐华证民字第5522号公证书用以证明岳金坡2013年9月10日所立遗嘱及遗赠抚养协议系其真实意思表示，该公证书公证的内容为岳金坡的手指指印，与被告主张的待证事实缺乏关联性，本院不予确认；3、被告王某1、李某提交的岳金坡的遗嘱属代书遗嘱，没有代书人及两名见证人签字，不符合法定形式，属无效遗嘱，本院不予确认；4、被告王某1、李某提交岳金坡与被告王某1、李某签订的遗赠抚养协议，协议上有岳金坡签名、捺印，另有证人许某的证言相佐证，本院予以确认；5、被告王某1、李某申请证人许某、朱某、刘某、王某2、王某3、岳某2、高某出庭作证，七位证人的当庭证言较为客观，本院予以确认；6、被告张某提交唐山市路北区(2009)北民初字第1997号岳秀玉与岳金坡继承纠纷一案的民事判决书及王鄄子村村民委员会出具的证明用以证实原告岳某1没有与岳金坡形成养父女关系，该两份证据与被告张某主张的事实缺乏关联性，本院不予以确认。根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：岳金坡与王瑞珍于××××年结婚，二人婚后无子女，在唐山高新技术产业开发区××鄄子村东××（后××为××）建有平房三间。原告岳某1系岳金坡侄女，1988年10月12日，唐山市开平区公证处公证：兹证明岳金坡、王瑞珍与岳金庭、姚久芝商定，岳金坡、王瑞珍于一九七三年收养岳金庭、姚金(久)芝之女岳某1为养女，岳金坡、王瑞珍为岳某1的养父母。后岳金坡退休，原告岳某1接班进入岳金坡所在的单位工作。王瑞珍于2003年2月1日因病去世，××××年××月××日，岳金坡与被告张某登记结婚。2008年，岳金坡居住的王鄄子村平改，同年11月19日，岳金坡与王鄄子村村民委员会签订平改搬迁补偿安置协议，岳金坡、王瑞珍所有的三间平房置换楼房建筑面积198平方米，其中66平米楼房二套，80平方米楼房一套，66平方米楼房一套在协议中登记在张某名下，80平方米楼房在协议中登记在岳秀玉(系岳金坡侄女，曾与岳金坡、王瑞珍夫妇共同生活，岳金坡与岳秀玉曾就案涉的王鄄子村东新街6排2号宅院内六间门房的归属、补偿达成协议)名下。后岳金坡又从本村王俊江处以180000元购得置换楼房面积33平方米。楼房建成后，岳金坡分得座落于唐山高新技术产业开发区星河湾小区建筑面积99平方米的303楼1门1104室、建筑面积66平方米的307楼1门1702室楼房二套，岳金坡与张某夫妇居住在303楼1门1104室，被告王某1、李某夫妇居住在307楼1门1702室。被告王某1、李某系夫妻，被告王某1系岳金坡的干儿子。2013年9月10日，岳金坡与被告王某1、李某夫妇签订遗赠抚养协议，协议约定：一、座落于唐山高新技术产业开发区××楼××室房产以及地下室系遗赠人岳金坡的个人合法财产，现遗赠人岳金坡自愿将上述房产以及地下室全部遗赠给抚养人王某1、李某夫妻，扶养人王某1、李某夫妻在遗赠人岳金坡去世后即受领上述全部财产；二、扶养人王某1、李某在遗赠人岳金坡生病住院时须保证悉心照料、全程陪护，所需要费用由遗赠人自己负担；三、遗赠人岳金坡日后年迈行动不便、生活不能处理时，扶养人王某1、李某夫妻必须保证负责遗赠人岳金坡的日常生活以及饮食起居，让老人安度晚年，不得歧视、虐待、遗弃遗赠人岳金坡；四、遗赠人岳金坡去世后由扶养人王某1、李某夫妻负责送终安葬，所需丧葬费用全部由扶养人王某1、李某夫妻负担；五、遗赠人岳金坡去世后单位和政府给付的抚恤金、丧葬费等由妻子张某以及扶养人王某1、李某夫妻负责领取，如果妻子张某先于遗赠人岳金坡去世，则上述抚恤金、丧葬费全部由扶养人王某1、李某夫妻领取并归扶养人王某1、李某夫妻所有；……遗赠人：岳金坡(手印)/扶养人：王某1、李某(手印)/签订时间：2013年9月10日/见证人许某(手印)。后岳金坡因病先后在唐山市铁路中心医院、华北理工大学附属医院住院治疗多次，住院期间被告王某1、李某进行了照顾、陪护。2016年11月27日被继承人岳金坡因病去世，丧葬事宜开支52000余元，由岳金坡的存款开支。岳金坡去世后，社保部门支付给被告张某丧葬增补助金及遗属抚恤金共计50297.44元。岳金坡名下在唐山农村商业银行股份有限公司高新区支行银行有存款75000元，存单由被告张某保管。星河湾小区303楼1门1104室、307楼1门1702室楼房尚未办理房屋产权证，庭审中，原告岳某1、被告王某1、李某、张某均同意星河湾小区303楼1门1104室楼房按照建筑面积99平方米，307楼1门1702室按照建筑面积66平方米，每平米按5700元计算房产价值。本院认为，原告岳某1作为岳金坡、王瑞珍夫妇的养女，对其养父母的遗产享有继承权，被告王某1、李某关于岳某1对王瑞珍的继承权已超过诉讼时效的答辩意见、被告张某关于岳某1不享有法定继承权的答辩意见理据不足，本院不予采信；岳金坡与被告王某1、李某签订遗赠抚养协议，被告王某1、李某在岳金坡住院期间，按照协议约定履行了一定照顾、陪护义务，被告王某1、李某可以依照遗赠扶养协议享有受遗赠的权利；被告张某与岳金坡于××××年登记结婚，作为岳金坡的配偶，对岳金坡的遗产享有继承权。岳金坡在与被告张某的婚姻关系存续期间，在签订搬迁补偿安置协议时，将置换的66平方米的楼房登记在被告张某的名下，应视为岳金坡对于该房产的处分行为；位于唐山高新技术产业开发区××鄄子村东××号平房系岳金坡、王瑞珍夫妻共有财产，王瑞珍去世后没有对该财产进行分割、继承，该平房所置换的两套66平方米楼房属岳金坡、王瑞珍共同财产，岳金坡对其作出处分行为，侵犯了原告岳某1的法定继承权利，其处分行为涉及到原告岳某1应继承份额的部分无效；岳金坡在与张某共同生活期间，置换楼房时另行购买的33平方米楼房面积属夫妻共有财产，岳金坡对该部分财产的处分行为，侵犯了被告张某的财产权利，其处分行为涉及到张某份额的部分无效。星河湾307楼1门1702室房产，系岳金坡与王瑞珍夫妻共同财产，夫妻二人各有一半的财产份额，王瑞珍去世后，王瑞珍的财产份额应由其丈夫岳金坡、其养女原告岳某1各继承一半的财产份额，即岳金坡享有四分三的财产份额，原告岳某1享有四分之一的财产份额，岳金坡将其财产份额处分给被告张某，以该房产归被告张某所有，被告张某支付原告岳某1相应的房产价值为宜；星河湾303楼1门1104室中66平方米房产价值，系岳金坡与王瑞珍夫妻共同财产，夫妻二人各有一半的财产份额，王瑞珍去世后，王瑞珍的财产份额应由其丈夫岳金坡、其养女原告岳某1各继承一半的财产份额，即岳金坡享有四分三的财产份额，原告岳某1享有四分之一的财产份额；该房产中另外33平方米房产价值，系岳金坡与张某夫妻共有财产，夫妻二人各有一半财产份额；岳金坡将其在该房产中财产份额处分给被告王某1、李某，该房产以归被告王某1、李某所有，被告王某1、李某支付原告岳某1、被告张某相应的房产价值为宜。岳金坡去世后所留75000元存款为岳金坡与被告张某夫妻共同财产，夫妻各有一半份额，即其中37500元为被告张某个人财产，另37500元为岳金坡遗产，岳金坡遗产应由其妻子张某、养女原告岳某1依法继承，结合被告张某与岳金坡一起共同生活，对岳金坡照顾较多的情况，以原告岳某1继承10000元、被告张某继承27500为宜。岳金坡去世后社保部门支付的丧葬补助金及遗属抚恤金共计50297.44元，岳金坡的丧葬费用系由岳金坡、张某共同财产中支付，丧葬费补助金应当归被告张某所有；遗属抚恤金不属遗产范围，岳金坡在遗赠抚养协议中对其的处分行为无效，应当依法由其遗属受领，被告王某1、李某无权对此主张权利；原告岳某1主张分割该款项，没有提交证据证明抚恤金的具体金额，依照河北省人力资源和社会保障厅冀人社字(2012)203号关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗赠抚恤金标准的通知，丧葬补助金为本人生前两个月基本养老金，被告张某为岳金坡的丧葬事宜支出52000余元，其与岳金坡一起共同生活，对其照顾较多，且被告张某现年迈体衰，丧失劳动能力，该笔款项以归被告张某为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(四)项、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、座落于唐山高新技术产业开发星河湾307楼1门1702室房产归被告张某所有，被告张某支付原告岳某194050元；二、座落于唐山高新技术产业开发星河湾303楼1门1104室房产归被告王某1、李某所有，被告王某1、李某支付原告岳某194050元，支付被告张某94050元；上述一、二项限判决生效后十日内付清。三、岳金坡名下唐山农村商业银行股份有限公司高新区支行银行存款37500元，原告岳某1继承10000元，被告张某继承27500；四、岳金坡丧葬费补助金及遗属抚恤金50297.44元，归被告张某所有。案件受理费13303元，由原告岳某1负担2528元，被告王某1、李某负担4656元，被告张某负担6119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙树俊人民陪审员  宋建忠人民陪审员  张雪涛二〇一七年九月十二日书 记 员  门 慧