.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2017）晋0107行初116号原告太原市保安服务有限公司，住所地太原市杏花岭区小沟街22号（龙翔苑小区）9号楼3、4层。法定代表人王存贵，总经理。委托代理人鲍松，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。游旭生，男，1972年8月23日出生，汉族，工作单位太原市保安服务有限公司职工，住太原市迎泽区新城南街18号院7号楼1单元7号。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，男，该局政策法规处处长，住太原市尖草坪区汇丰苑小区。第三人张美玲，女，1968年4月20日出生，汉族，住山西省五寨县。委托代理人王晓风，女，1990年6月10日出生，汉族，太原市青天农民工服务中心工作人员，住太原市。原告太原市保安服务有限公司（以下简称市保安公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日受理后，于2017年6月8日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告市保安公司委托代理人鲍松、游旭生，被告市人社局委托代理人裴伟，第三人张美玲委托代理人王晓风、证人魏某、靳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2017年2月8日作出并人社审工伤认字（2017）0154号《认定工伤决定书》（以下简称0154号《决定书》），对第三人张美玲之夫高虎才死亡的情形认定为工伤。原告保安公司诉称,高虎才系原告派遣在太原市绕城高速太原东服务区的保安，2016年1月29日早晨发现在服务站死亡。原告调查发现其死亡与保安工作无任何直接关系。原告认为被告作出的该认定书程序违法、事实不清、证据不足。首先，被告在工伤认定过程中从未向原告或高虎才工作的单位太原市东环高速服务区调查核实相关案件事实，原告认为由于被告未履行《工伤保险条例》第十九条规定的调查核实义务，导致做出了错误的认定结论。其次，高虎才在死亡前一天晚上因过量饮酒，意识不清，被太原市东环高速服务区值班领导魏某和值班人员靳某发现后安排到服务站休息，在睡觉的过程中死亡。高虎才的死亡并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，依法不应被认定为工伤。综上，原告请求依法判决撤销该《认定工伤决定书》原告向本院提交以下证据：1、工伤认定决定书；2、魏某的证言；3、靳某的证言；4、工作纪律。原告申请证人魏某，靳某出庭作证。二证人当庭均证实高虎才当天由于饮酒过量，到值班室时已神智不清并没有上班，而是被其他人员顶班，后被安排在值班室进行休息，直到第二天早上被发现死亡。被告市人社局辩称,根据工伤认定申请人提交的材料，高虎才工作时间在值班室内猝死，符合工伤保险条例第十五条第一款第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。此外，根据该法第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位提供的证据只能证明高虎才存在喝酒状况，无法证明其不属于工伤，应当承担不利的后果。综上，本机关作出的《认定工伤决定书》的具体行政行为事实清楚适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1、工伤认定申请表、高虎才、张美玲的身份证复印件、结婚证复印件;2、企业信息查询单;3、仲裁裁决书;4、情况说明;5、门诊病历、院前病历记录，居民死亡医学证明书;6、《工伤认定收件回执》7、工伤认定申请材料补正通知书;8、工伤认定申请受理决定书;9、工伤认定举证通知书;10、关于工伤认定举证通知书的申请等;11、中止工伤认定通知书;12、山西省太原市中级人民法院民事判决书【2016】晋01民终3685号;13、认定工伤决定书;14、工伤认定文书送达回证及邮寄证明。第三人张美玲述称,高虎才由太原市保安服务总公司派遣在太原市绕城高速太原东服务区从事保安工作，于2016年1月28日至1月29日早晨在值班室值班时猝死，猝死后，该单位报120,120确认死亡，该单位队长彭队长在120的同意书上签字。高虎才至死亡时身穿单位保安制服，事后也有该单位同事的口述，以及该单位相关负责同志协商的相关事宜。高虎才事故发生在工作时间、被告做出的工伤认定完全正确，不同意原告的诉讼请求。第三人当庭提供以下证据：1、值班表;2、与工友及彭队长的谈话录音。本院依法调取了以下证据：太原市公安局迎泽分局长风东派出所警情登记表。经庭审质证，1、原告市保安公司对被告市人社局提交的证据二有异议，该单位信息在2016年已经变更，而人社局调取的是原来的信息。对证据四中第一份情况说明有异议，不是工友不愿作证，而是能证明高虎才因为前一天饮酒过量。对证据五的真实性无异议，对证明内容有异议，高虎才是送往医院前就死亡的。对证据九有异议，被告未向原告送达举证通知书。对证据十的真实性无异议，但里面少了给原告的终止工伤认定的通知。对证据十三真实性和合法性均有异议，人社局认定工伤程序违法、事实不清、证据不足，对被告提交的其他证据没有异议，对所提供法律依据认为真实性无异议，但是适用错误；对第三人的证据一不认可，值班表只有28日的签字没有29日的，说明他没有上班，对证据二不认可，内容无法核实；对法院依法调取的证据没有异议。2、被告对原告提交的证据一认可；证据二到证据四及证人证言不认可；被告对第三人提交的证据不予质证。3第三人对被告所提交证据均无异议，对原告的证据一认可；对证据二到证据四及证人证言均不认可本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为被告市人社局提交的证据十三《认定工伤决定书》，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。根据以上经过认证的证据以及庭审情况，本院查明的事实如下：高虎才系市保安公司派遣在太原市绕城高速太原东服务区的保安。2016年1月29日早晨，高虎才被同事发现死于太原市绕城高速太原东服务区值班室，后保安公司拨打了120，送到武警医院急诊后，确认其已死亡。2016年2月19日，张美玲为其夫高虎才向太原市人社局提交工伤认定申请，一并提交了高虎才身份证、常住人口登记卡、结婚证、企业信息查询单，武警医院门诊病历及死亡证明书等。2017年2月8日太原市人社局根据工伤认定申请人提交的材料，认为符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，作出了《认定工伤决定书》。期间人社局市未向市保安公司送达《工伤认定举证通知书》，也未向原告或高虎才工作的单位以及医疗机构调查核实相关案件的材料，市保安公司不服上述《认定工伤决定书》，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告人社局做出的并人社审工伤认字【2017】0154号《工伤认定决定书》程序违法，调查事实不清，证据不足。首先，被告人社局未向原告送达到《工伤认定举证通知书》，而送达证明×××、1006922148820号两份快递，原告未收到过，并且该快递是否签收、何时签收、均无证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：”职工或其直系亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定。被告在未向原告送达《工伤认定举证通知书》的情况下，做出并人社审工伤认字【2017】0154号《工伤认定决定书》程序违法。其次，被告在工伤认定过程中，从未向原告或高虎才工作的单位以及医疗机构调查核实相关事实，而根据本案中证人魏某、靳某的证言，门诊病历均证明高虎才死亡前饮酒，意识不清，从本院依法调取的《警情登记表》证明高虎才系饮酒过量死亡。而人社局未履行《工伤保险条例》第十九条第一款规定的调查核实义务。因此，被告作出的并人社审工伤认字【2017】0154号《工伤认定决定书》存在程序违法，调查核实不到位，遗漏重要事实依据的问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2017）0154号《认定工伤决定书》。本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长纪俚人民陪审员岳艳清人民陪审员王永旸二○一七年九月二十二日书记员武ＸＸ