wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2017)粤19刑更931号																															  罪犯PETER BOGERE（中文译名为彼得，以下使用中文译名），													男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省广州市中级人民法院于2009年2月3日作出（2008）穗中法													刑一初字第395号刑事判决，以被告人彼得犯走私毒品罪，判处死													刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经													过复核，于2009年5月12日作出（2009）粤高法刑二复字第31号刑事													裁定，核准原审判决，交付执行。因罪犯彼得死刑缓期执行期满，广													东省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）粤高法刑执字第													2331号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯彼得在服刑期间确有													悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高													法刑执字第128号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年。刑期执行至													2034年2月10日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑													建议，报送本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于													审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯彼得在服刑期间，能认罪悔													罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、													文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有													悔改表现，向本院报请对罪犯彼得减去有期徒刑一个月。													经审理查明，罪犯彼得在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守													法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技													术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2013年8月1日至													2017年5月31日期间共获得嘉奖19次。考核期内累计被扣14分，其中													2016年7月29日一次性被扣4分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支													明细表，该犯于2013年8月至2017年5月期间在东莞监狱狱内共消费																															1																																										1210.25元，月均消费26.31元，截至2017年5月15日止其狱内经济账													户余额为81.27元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材													料予以证实。													  本院认为，罪犯彼得确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行													机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯													罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性													判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共													和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第八条第一													款、第十条二款的规定，裁定如下：													对罪犯PETER BOGERE（彼得）予以减去有期徒刑一个月（刑期执													行至2034年1月10日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 曾超宇													  审 判 员 彭书红													  审 判 员 陈彩玲													二○一七年九月十九日													书 记 员 叶肖萍																															2
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2017）青0224民初209号原告周太，男，藏族，生于1965年8月6日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县，村民。被告化隆县华德建材有限责任公司。法定代表人：马德明，男，回族，生于1970年6月11日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。被告马学明，男，回族，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。被告刘朝才，男，汉族，生于1954年7月3日，河南省虞城县人，现住化隆县。原告周太诉被告化隆县华德建材有限责任公司（法定代表人马德明）、马学明、刘朝才买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日起诉到本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日对本案进行了公开开庭审理。原告周太与被告化隆县华德建材有限责任公司法定代表人马德明到庭参加了诉讼。原告在本案审理过程中，提出本案中的被告马学明、刘朝才系案外人，不是本案直接被告，申请撤回对被告马学明、刘朝才的起诉。经本院审查，马学明系化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂的经营管理者，刘朝才系化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂的现任承包人，与本案并无直接利害关系，故根据《民事诉讼法》的相关规定准予原告撤回对马学明、刘朝才的起诉，由本案第一被告化隆县华德建材有限责任公司法定代表人马德明参与诉讼，本案现已审理终结。原告周太向本院提出的诉讼请求：要求被告按照提货单给付原告剩余砖块120000块（合计价款45600元）。事实与理由：2014年4月2日，我因盖房子到被告旗下拉曲砖厂购买砖块，向该砖厂支付了80000元，预购买400000块砖，合同成立后，因各种原因该砖厂一直未能交付砖块，后于2015年7月10日在派出所工作人员、拉一村村主任马海买主持调解，在砖厂经营管理者马学明、现任承包人刘朝才的参与下，被告同意给付230000块砖块，当场由马学明给我出具了砖票，并加盖了化隆县华德建材有限责任公司公章。此后我从该砖厂先后拉了110000块砖，但是至2015年10月6日该砖厂却拒绝交付剩余的120000块砖，故我诉至法院，要求被告交付剩余砖块或者按照单价0.38元的价格支付对价款45600元。原告周太为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、化隆县华德建材有限责任公司出具的砖票两张；2、原告身份证复印件一份。被告辩称，事实经过确实如此，但是调解当日我并不在场，现在砖厂已经不再生产砖块，故无法给付砖块，只能给付对价款，但是原告在与砖厂前任承包人订立合同、给付价款时，砖块价格最高不超过0.27元，现在原告要求按照0.38元的价格支付对价款，我无法接受。再者该款项也不应该由我直接给付给原告，该款项的给付与前任砖厂承包人有利害关系，我们现在也在尽力处理与前任砖厂承包人的纠纷，原告也可以起诉前任砖厂承包人，要求其履行合同。综合原、被告的陈述及原告提交的证据，本院确认以下案件事实：原告周太于2014年4月2日因盖房需要与被告化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂订立买卖合同，从该砖厂购买砖块400000块，并支付价款80000元。在合同履行期内因被告化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂承包人携款外出，音讯全无而未能交付砖块。后于2015年7月10日双方经派出所工作人员、拉一村村主任马海买主持调解，马学明、刘朝才在场下，被告同意给付原告230000块砖块，由该砖厂经营管理者马学明出具了砖票，并加盖了化隆县华德建材有限责任公司的公章。后原告从该砖厂拉了110000块砖块，至2015年10月6日该砖厂却拒绝交付剩余的120000块砖块。本院认为，本案纠纷虽是原告与化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂前任承包人之间的买卖合同纠纷，与被告无直接利害关系，但是按照相关法律规定被告应承担相应的连带责任，且被告在前任承包人携款外出不归时，经他人调解与原告达成给付砖块协议，并向原告出具了砖票，加盖了公章，且被告在双方协议后已实际履行一部分给付义务，故原、被告订立的协议符合法律规定，依据法律规定该协议属有效协议。本案中被告未履行剩余给付义务，其行为已构成违约，依据法律规定，被告应当按照协议的内容履行全部给付义务。根据本案实际，现在被告已无法给付原告砖块，但同意给付对价款，只是双方在给付砖块对价款的单价上不能达成一致意见，被告愿意以0.27元的单价给付对价款，原告则要求以0.38元的单价给付对价款。经本院参考近几年砖块的市场行情，认为以单价为0.3元给付对价款较为适宜，故被告应给付原告砖块对价款36000元（120000块x0.3元＝36000元），本院予以确定。为了维护当事人的合法权益，体现法律的公平公正，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条第（二）项和第一百零七条之规定，判决如下：被告化隆县华德建材有限责任公司给付原告周太砖块对价款36000元（限本判决生效后一个月内付清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长马育民人民陪审员韩建义人民陪审员叶谢二〇一七年九月二十五日书记员洪亮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9635号申请人：张家港市金港镇梦在金港娱乐会所。被申请人：秦晓琳。申请人张家港市金港镇梦在金港娱乐会所与被申请人秦晓琳合作协议纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦晓琳银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市金港镇梦在金港娱乐会所以现金20000元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市金港镇梦在金港娱乐会所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦晓琳的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一七年九月四日书记员  成林
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初695号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人王满成，男，1973年10月7日出生，汉族，文化程度文盲，住四川省高县，现暂住浙江省桐庐县。2006年11月23日因盗窃被宁波市公安局北仑区分局行政拘留十日；2010年9月28日因犯强奸罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑五年，2013年11月12日刑满释放。因本案于2017年7月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年8月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。被告人严亮生，男，1974年7月13日出生，汉族，文化程度小学，住四川省高县，现暂住浙江省桐庐县。2004年8月23日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。因本案于2017年7月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年8月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]706号起诉书指控被告人王满成、严亮生犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人王满成、严亮生到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2017年7月，被告人王满成、严亮生驾驶闽Ｆ×××××号小型货车至杭州市富阳区场口镇宋家溪村、桐庐县大奇山杭某铁高架等处，先后盗窃作案4次，窃得金属引桥、废钢材等财物，总计价值人民币4420元。具体如下：1.2017年7月初的一天下午，被告人王满成、严亮生经事先商量,携带氧气切割机等工具,驾驶闽Ｆ×××××号小型货车至杭州市富阳区，采用氧气切割的方式，窃得被害人汪某放在此处的金属引桥约0.5吨，价值人民币650元。2.次日上午，被告人王满成、严亮生至同一地点，采用同样方式，窃得被害人汪某放在此处的金属引桥约0.65吨，价值人民币845元。3.2017年7月12日凌晨，被告人王满成、严亮生至杭州市桐庐县大奇山杭黄高铁高架处，趁无人注意之际，窃得中交第二航务工程局有限公司杭黄铁路站前5标项目部二分部堆放在高架路边的废钢材1.15吨，价值人民币1495元。4.2017年7月13日凌晨，被告人王满成、严亮生至同一地点，趁无人注意之际，窃得中交第二航务工程局有限公司杭黄铁路站前5标项目部二分部堆放在高架路边的废钢材1.1吨，价值人民币1430元。案发后，被告人王满成、严亮生已主动退赔人民币5925元，并取得被害人和被害单位的谅解。被告人王满成、严亮生在侦查阶段和审查起诉阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人王满成、严亮生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，被害单位代表柯国柱的陈述，证人李某、杨某、严某的证言，被告人王满成、严亮生的供述和辩解，搜查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，价格认定结论书，接受证据清单、照片，扣押决定书、扣押清单，收条、谅解书，刑事判决书、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，归案经过，人口信息证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王满成、严亮生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人王满成、严亮生有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人王满成、严亮生在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人和被害单位的损失，并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人王满成、严亮生的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人王满成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月14日至2017年11月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人严亮生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月14日至2017年11月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周庶明二〇一七年九月十九日代书记员 王雨君
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执1074号之五申请人龙华英，女，汉族，1970年7月24日出生,住四川省攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区。法定代表人马洪久。被执行人马洪久，男，汉族，1966年6月11日出生,住四川省攀枝花市西区。申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。因被执行人已经履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马洪久在中国邮政储蓄银行账户内的存款11000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年九月一日书记员  谢仕贵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2017）青0224民初207号原告冶福成，男，回族，生于1959年11月9日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县，村民。委托代理人：冶进良，男，回族，生于1958年12月28日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。被告化隆县华德建材有限责任公司。法定代表人：马德明，男，回族，生于1970年6月11日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。被告马学明，男，回族，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。被告刘朝才，男，汉族，生于1954年7月3日，河南省虞城县人，现住化隆县。原告冶福成诉被告化隆县华德建材有限责任公司（法定代表人马德明）、马学明、刘朝才买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日起诉到本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人冶进良与被告化隆县华德建材有限责任公司法定代表人马德明到庭参加了诉讼。原告委托代理人在本案审理过程中，提出本案中的被告马学明、刘朝才系案外人，不是本案直接被告，申请撤回对被告马学明、刘朝才的起诉。经本院审查，马学明系化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂的经营管理者，刘朝才系化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂的现任承包人，与本案并无直接利害关系，故根据《民事诉讼法》的相关规定准予原告撤回对马学明、刘朝才的起诉，由本案第一被告化隆县华德建材有限责任公司法定代表人马德明参与诉讼，本案现已审理终结。原告冶福成向本院提出的诉讼请求：要求被告按照提货单给付原告剩余砖块38000块（合计价款14440元）。事实与理由：2014年4月2日，我因盖房子到被告旗下拉曲砖厂购买砖块，向该砖厂支付了112500元，预购买450000块砖，合同成立后，我从该砖厂拉走172300块砖，剩余277700块砖至2015年6月30日因各种原因该砖厂未能交付，后于2015年7月10日在派出所工作人员、拉一村村主任马海买主持调解，在砖厂经营管理者马学明、现任承包人刘朝才的参与下，被告同意给付188700块砖块，当场由马学明给我出具了砖票，并加盖了化隆县华德建材有限责任公司公章。此后我从该砖厂先后拉了150700块砖，但是2015年10月6日该砖厂却拒绝交付剩余的38000块砖，故我诉至法院，要求被告交付剩余砖块或者按照单价0.38元的价格支付对价款14440元。原告冶福成为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、化隆县华德建材有限责任公司出具的砖票一张；2、原告身份证复印件一份。被告辩称，事实经过确实如此，但是调解当日我并不在场，现在砖厂已经不再生产砖块，故无法给付砖块，只能给付对价款，但是原告在与砖厂前任承包人订立合同、给付价款时，砖块价格最高不超过0.27元，现在原告要求按照0.38元的价格支付对价款，我无法接受。再者该款项也不应该由我直接给付给原告，该款项的给付与前任砖厂承包人有利害关系，我们现在也在尽力处理与前任砖厂承包人的纠纷，原告也可以起诉前任砖厂承包人，要求其履行合同。综合原、被告的陈述及原告提交的证据，本院确认以下案件事实：原告冶福成于2014年4月2日因盖房需要与被告化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂订立买卖合同，从该砖厂购买砖块450000块，并支付价款14440元。在合同履行期内原告从该砖厂拉走砖块共计172300块，剩余277700块砖因被告化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂承包人携款外出，音讯全无而未能交付。后于2015年7月10日双方经派出所工作人员、拉一村村主任马海买主持调解，马学明、刘朝才在场下，被告同意给付原告188700块砖块，由该砖厂经营管理者马学明出具了砖票，并加盖了化隆县华德建材有限责任公司的公章。后原告从该砖厂拉了150700块砖块，至2015年10月6日该砖厂却拒绝交付剩余的38000块砖块。本院认为，本案纠纷虽是原告与化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂前任承包人之间的买卖合同纠纷，与被告无直接利害关系，但是按照相关法律规定被告应承担相应的连带责任，且被告在前任承包人携款外出不归时，经他人调解与原告达成给付砖块协议，并向原告出具了砖票，加盖了公章，且被告在双方协议后已实际履行一部分给付义务，故原、被告订立的协议符合法律规定，依据法律规定该协议属有效协议。本案中被告未履行剩余给付义务，其行为已构成违约，依据法律规定，被告应当按照协议的内容履行全部给付义务。根据本案实际，现在被告已无法给付原告砖块，但同意给付对价款，只是双方在给付砖块对价款的单价上不能达成一致意见，被告愿意以0.27元的单价给付对价款，原告则要求以0.38元的单价给付对价款。经本院参考近几年砖块的市场行情，认为以单价为0.3元给付对价款较为适宜，故被告应给付原告砖块对价款11400元（38000块x0.3元＝11400元），本院予以确定。为了维护当事人的合法权益，体现法律的公平公正，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条第（二）项和第一百零七条之规定，判决如下：被告化隆县华德建材有限责任公司给付原告冶福成砖块对价款11400元（限本判决生效后一个月内付清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长马育民人民陪审员韩建义人民陪审员叶谢二〇一七年九月二十五日书记员洪亮
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初3532号原告：海阳绿都房地产开发有限公司，地址：海阳市旅游开发区滨海路北。法定代表人：王文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。被告:刘婕丰，住新疆克拉玛依市。原告海阳绿都房地产开发有限公司诉被告刘婕丰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告海阳绿都房地产开发有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳绿都房地产开发有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告海阳绿都房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海阳绿都房地产开发有限公司承担。审判员  王洪沛二〇一七年九月十二日书记员  王红芹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2025号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张秋菊，女，1972年7月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪虹，福建秦剑律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：厦门罗玛制衣有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路304号（枋湖工业区9号地块）。法定代表人：李彩秋，该公司董事长。委托诉讼代理：杨力，福建如浩律师事务所律师。委托诉讼代理：廖华英，福建如浩律师事务所律师。再审申请人张秋菊因与被申请人厦门罗玛制衣有限公司（以下简称罗玛公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秋菊向本院申请再审称，张秋菊自2002年2月28日进入罗玛公司工作，双方签订《劳动合同》，约定张秋菊工作岗位为收发员，实行标准工时工作制度，依法享有带薪年休假等，张秋菊的奖金及各项津贴、补贴按罗玛公司依法制定的劳动报酬、分配制度规定执行。劳动报酬确定后，罗玛公司可根据张秋菊的技术水平、熟练程度的提高、贡献大小以及生产经营变化适时调整工资水平等。罗玛公司的《员工手册》第六章奖金与福利规定，公司为鼓励员工努力提高工作和生产效率，除按月发给工资外，并设立多种奖金，奖励工作成绩突出、超额完成任务及表现优秀的员工。奖金种类有：1.月份生产(工作奖)，根据月份生产、经营效果确定；2.全勤奖，全月出满勤，并无迟到、早退者，可享受；3.专项奖，在某项工作上公司做出重大贡献者可享受；4.公司为员工按出勤情况提供午餐或者晚餐补贴；5.婚庆、丧奠；6.节日福利：五一节、中秋节；7.防暑降温费，七月、八月、九月；8.年终奖金。张秋菊提供的工资条、吴春生的薪水表、丘桂香的薪资表能够证明张秋菊的工资结构为：底薪、全勤奖、职别工资、工作奖、餐补、防暑降温费(5-9月)、年终奖金等。罗玛公司与张秋菊签订的《劳动合同》中约定奖金及各项津贴按公司依法制定的劳动报酬、分配制度执行，而张秋菊向罗玛公司主张的全勤奖、职别工资、工作奖、餐补、防暑降温费(5-9月)、年终奖金均为《员工手册》中规定应当发放的，属于双方合同约定的劳动报酬，符合分配制度。张秋菊多年来天天加班，通宵加班都是常态，理应得到相应报酬，但一、二审法院判决驳回了张秋菊的诉讼请求，明显违背双方约定。综上，张秋菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，张秋菊提供的《厦门罗玛制衣有限公司员工手册》其中并无职别工资一项，且载明设立多种奖金系用于奖励工作成绩突出、超额完成任务及表现优秀的员工，规定了可予发放的条件，故而即使依照张秋菊提供的《厦门罗玛制衣有限公司员工手册》内容，其所主张的各项奖金也非每月确定应发的项目，还需经公司考核确认，仅凭该员工手册并不足以认定其已符合上述奖金的发放条件及具体发放标准。同时，张秋菊提供的吴春生、丘桂香的薪资表，只能证明该两人的工资构成，在岗位不同的情况下，也不能作为认定张秋菊工资构成及标准的依据。2013年7月至2015年5月的《员工薪资表》、2014年10月至2015年5月《员工薪水表》载明，张秋菊的工资构成为底薪、加班补贴、年休假补偿三项，并无职别工资、工作奖、全勤奖、防暑降温费、餐补、年终奖等项目，与双方劳动合同约定的一致，且张秋菊在2014年10月至2015年4月《员工薪水表》的“员工签名”栏签名确认，而未对劳动报酬提出异议。由上分析，张秋菊主张全勤奖、职别工资、工作奖、餐补、防暑降温费(5-9月)、年终奖金属于双方约定的劳动报酬，罗玛公司未足额及时发放，缺乏事实依据。一、二审法院对其该项主张未予支持，并无不当。综上所述，张秋菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秋菊的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年九月二十六日书 记 员  王世伟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第5046号申请执行人唐玉祥，男，1958年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人许会忠，男，1965年6月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭民初字第0463号民事判决书，执行立案标的为17840元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 汤 正审判员 刘小磊审判员 徐晓军二〇一七年九月十九日书记员 陈胜康
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1728民初2324号原告许六，男，1961年6月6日出生，汉族，住遂平县。被告驻马店市稣扬食品有限公司，地址：遂平县产业集聚区。组织机构代码：34162346-8。法定代表人徐彦军，该公司经理。原告许六与被告驻马店市稣扬食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许六，被告驻马店市稣扬食品有限公司法定代表人徐彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许六诉称，2015年5月份至10月份我一直给被告驻马店市稣扬食品有限公司供应豆腐豆和豆芽豆等食材，当时承诺是一次性给我结算，后来经我多次催要被告一拖再拖不给，无奈只好诉讼法院，请求依法判令被告给付所拖欠原告供应的豆腐豆、豆芽豆等食材款48823.50元；诉讼费由被告承担。被告驻马店市稣扬食品有限公司辩称，原告许六给公司送货的食材没有经手人，我公司刘雪艳说不欠原告的钱。经审理查明，原告许六经徐某（原系被告驻马店市稣扬食品有限公司工作人员）介绍，自2015年5月10日至2015年10月7日先后四次向被告稣扬食品有限公司供应豆腐黄豆、芽黄豆、芽绿豆等食材。原告许六提供2015年5月10日入库通知单一份（第二联）、2015年5月21日收据一份（第一联），证明被告欠其货款24471.50元。被告法定代表人徐彦军认为原告提供的上述两份证据是手写单据，不是公司出具的，不予认可。原告许六提供证人徐某出庭作证，徐某证明:是其介绍原告许六向被告公司供应食材，原告许六向被告公司供应食材期间，其在公司负责管理生产车间，因公司未支付许六货款，由其持有2015年5月10日入库通知单（第一联）、2015年5月21日收据（第二联）;并向公司填写费用报销单一份，合款24471.50元,在该费用报销单领导审批一栏中有“柳书文，2015、6、12”字样，备注栏中注明“未付”。被告法定代表人徐彦军认可柳书文系其所聘人员，其不在公司时由柳书文处理公司事务。原告许六提供被告驻马店市稣扬食品有限公司机打稣扬食品厂进货单两份（2015年9月22日、10月7日各一份），供应商为许六，商品品名为芽绿豆、芽黄豆，合款25200元，未加盖公司印章。被告法定代表人徐彦军对该两份进货单予以认可，但辩称该货款已给付原告。原告许六多次向被告催要货款，被告至今未予偿还。上为本案事实。以上事实有原被告双方当庭陈述，原告提供的稣扬食品厂进货单、入库通知单、收据，证人徐某提供的入库通知单、收据、费用报销单及当庭证词等在卷为据，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告许六向被告驻马店市稣扬食品有限公司供应豆腐黄豆、芽黄豆、芽绿豆等食材，被告驻马店市稣扬食品有限公司为原告出具有稣扬食品厂进货单、入库通知单、收据及证人徐某提供的费用报销单，足以证明原告许六与被告驻马店市稣扬食品有限公司之间已经形成买卖合同关系，原告许六已经履行供货的合同义务，被告驻马店市稣扬食品有限公司理应向原告清偿货款。关于被告驻马店市稣扬食品有限公司辩称原告提供的稣扬食品厂进货单拖欠其货款25200元，该款已给付原告，被告未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，对被告的辩解本院不予采信。关于被告驻马店市稣扬食品有限公司辩称原告提供的入库通知单、收据不是公司出具的。对此，原告提供证人徐某出庭作证，证明了原告提供的单据与其提供的费用报销单所附单据内容一致，货款金额均为24471.50元。徐某作为被告公司的工作人员，又是原被告买卖合同关系的介绍人，其受原告委托持单据向被告公司要账符合情理，且其持有的费用报销单上有公司领导柳书文的签字，对被告拖欠原告货款24471.50元，本院予以确认。综上，被告驻马店市稣扬食品有限公司共计拖欠原告许六货款49671.50元，原告许六请求被告驻马店市稣扬食品有限公司支付货款48823.50元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：限被告驻马店市稣扬食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告许六豆腐黄豆、芽黄豆、芽绿豆等货款48823.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，减半收取510元，由被告驻马店市稣扬食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇一七年九月十九日书记员  王文红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初12232号原告胡嘉琳，女，1977年10月19日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人朱广晓，河南新动力律师事务所律师。委托代理人刘攀，河南新动力律师事务所实习律师。被告曹书强，男，1981年1月20日出生，住河南省项城市。委托代理人高兰，系被告之妻。原告胡嘉琳与被告曹书强相邻污染侵害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡嘉琳及其委托代理人朱广晓、刘攀、被告曹书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡嘉琳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵害、将空调室外机拆除并赔偿原告防盗窗损失500元。事实和理由：原告与被告是邻居，因原开发商设计的空调外机安置处会对原告造成干扰，故物业另规划一处地点给被告用以安放空调外机。2017年4月23日，被告不经原告同意，强行将原告花费1000元在其窗外安装的防盗网剪开，并将自家空调外机安装在该处，后被告坚决不将空调外机移走。被告曹书强辩称：原告的防盗窗安装在公共位置，不符合法律规定，且影响本人的生活，属违章行为；原告称空调可以外挂，但并未提交能够证明其所述的相关证据；本人的空调是在预留的空调位置上安装的，符合程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居关系。2017年4月23日，被告将原告窗外安装的防盗网剪开，并将空调室外机安装在原告窗外的窗台上。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，对原告请求被告停止侵害、将空调室外机拆除的请求，本院认为被告安装的空调室外机离原告窗户过近，开机时产生的噪音会影响原告的休息，应另行选择方便生活的地方安装，故对原告该项请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其防盗窗损失的要求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹书强立即停止侵害，于本判决生效后十日内将安装在原告胡嘉琳窗外的空调室外机移除。二、驳回原告胡嘉琳的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告曹书强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  王素玲二〇一七年九月二十七日书 记 员  姜佳丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初3336号之一原告：唐亚优。被告：刘盛毅。本院在审理原告唐亚优诉被告刘盛毅共有纠纷一案中，本院于2017年5月19日向原告唐亚优送达预交诉讼费通知单，告知应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告唐亚优收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告唐亚优自动撤回起诉处理。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  詹玉琴人民陪审员  林月满二〇一七年九月十五日书 记 员  彭美英
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初2024号原告：扬州东方吊架有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵经济开发区。法定代表人：帖德顺，该公司董事长。被告：山东汇成化工有限公司，住所地在山东省滨州市无棣县柳堡镇新海工业园。法定代表人：杨国胜。原告扬州东方吊架有限公司与被告山东汇成化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州东方吊架有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为655元，由原告负担（已交）。审 判 员  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一七年九月二十九日书 记 员  周 洁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初5453号原告万启志，男，1955年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路3号13-2，注册号5001050001039552-1-1。法定代表人王子强，男，苗族，1976年3月15日出生，住重庆市彭水县。原告万启志与被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员魏英、谭言礼组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告万启志到庭参加诉讼，被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万启志诉称，2015年3月10日，被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司与原告万启志签订《借款协议》，向原告借款5万元，利息按协议约定利率付至2015年9月10日后未再支付。现借款期限已届满，被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司未按约还本付息。请求判令被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司立即偿还原告万启志借款本金5万元及从2015年9月10日起至付清之日止按月利率20‰计付的利息并承担本案诉讼费。被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司未作答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月10日，被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司与原告万启志签订《借款协议》一份，约定被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司向原告万启志借款5万元，月利率3%，借款日期为2015年3月10日至2015年9月10日，被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司在合同尾部借款人处加盖公章并加盖法定代表人王子强印章；同日，被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司向原告万启志出具收据一份，载明收到借款5万元。原告万启志自认，被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司于借款后按协议约定利率将利息付至2015年9月10日，2016年2月17日，被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司按每1万元支付100元的标准向原告万启志支付利息500元。上列事实，有原告万启志的当庭陈述及原告万启志出示的《借款协议》、借款收据、被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司营业执照及法定代表人身份证复印件在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告万启志与被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司之间的民间借贷关系，有原、被告签订的《借款协议》、被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司向原告万启志出具的借款收据在卷佐证，原、被告双方民间借贷关系清楚，本院予以认定。被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司借款后，仅将利息付至2015年9月后未再支付，现上述借款的借款期限已届满，被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司未按约还本付息的行为构成违约，应当承担继续归还借款本金并支付利息的违约责任；原告万启志主动将利率计付标准调整为20‰，符合法律规定，本院予以确认；被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司已按月利率30‰计付的利息，尚在法律规定范围内，本院不予调整；原告万启志自认被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司于2016年2月17日支付的利息500元，应在尚欠利息中予以品除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告万启志借款本金50000元及利息（利息从2015年9月11日起至付清之日止按月利率20‰计付；已付利息500元应予品除）。二、驳回原告万启志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告重庆云景汉光动漫设计有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  谭言礼人民陪审员  魏 英二〇一七年九月七日书 记 员  何 娜
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1005号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）玉索甫江·吐尔逊，男，1990年10月10日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆阿克苏市，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年3月15日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人玉索甫江·吐尔逊犯盗窃罪一案，于2017年7月14日作出（2017）黔0103刑初927号刑事判决。被告人玉索甫江·吐尔逊不服，提出上诉。本院于2017年8月9日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人玉索甫江·吐尔逊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月12日21时许，被告人玉索甫江·吐尔逊在贵阳市云岩区中山西路肯德基店旁，趁被害人吕某不备，扒窃其挎包内的人民币500元。上述事实，有经当庭举证质证的被告人玉索甫江·吐尔逊的供述，户籍证明，公安机关出具的抓获经过，被害人陈述，现场指认笔录，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人玉索甫江·吐尔逊以非法占有为目的，扒窃他人人民币500元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人玉索甫江·吐尔逊系累犯，依法从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条条之规定，作出如下判决：一、被告人玉索甫江·吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人玉索甫江·吐尔逊退赔所盗赃款，发还被害人俱领。宣判后，原审被告人玉索甫江·吐尔逊不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判未提出异议。经二审审理查明，上诉人（原审被告人）玉索甫江·吐尔逊扒窃他人现金人民币500元，上诉人玉索甫江·吐尔逊系累犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人玉索甫江·吐尔逊未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。关于上诉人玉索甫江·吐尔逊所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人玉索甫江·吐尔逊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人玉索甫江·吐尔逊的犯罪事实、社会危害性以及累犯应当从重处罚等情节，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当，故上诉人玉索甫江·吐尔逊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人玉索甫江·吐尔逊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。上诉人玉索甫江·吐尔逊系累犯，应当依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人玉索甫江·吐尔逊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇一七年九月十五日书记员  戴 舒
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4679号之一原告：肖培军。被告：高羊。原告肖培军与被告高羊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日向立案。原告肖培军于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告肖培军主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖培军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由原告肖培军负担。审判员  吴贯超二〇一七年九月二十日书记员  魏 钰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初6092号原告：科左中旗万峰种子经销处，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。经营者：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，大专文化，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。（身份证号码：×××）被告：陈吐布信，男，1982年6月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：广江，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科左中旗万峰种子经销处诉被告陈吐布信、广江买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗万峰种子经销处于2017年9月21向本院提出对被告陈吐布信、广江的撤诉申请。本院认为,原告科左中旗万峰种子经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科左中旗万峰种子经销处撤回对被告陈吐布信、广江起诉。审判员  红梅二〇一七年九月二十一日书记员  张静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执222号之一申请执行人:白婷婷，女,回族，1969年11月30日出生，住桂林市七星区。被执行人：赵玉萍,女,汉族,1961年7月7日出生,住桂林市叠彩区。本院在执行白婷婷与赵玉萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵玉萍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白婷婷已向本院申请执行。本院在执行中，于2017年3月27日作出(2017)桂0303执222号执行裁定书,查封了赵玉萍所有的登记在夏添名下的位于桂林市中山南路的门面，后案外人夏添(赵玉萍儿子)向本院递交了执行异议书申请书,其认为本院查封的上述门面系其个人的合法财产,不应作为被执行人赵玉萍的个人财产查封,请求解除对上述门面的查封。考虑案外人提出执行异议的实际情况,可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年九月二十日书记员 周云玉
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审162号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付刘军工资4452元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠刘军等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠刘军等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付刘军工资4452元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付刘军工资4452元的行政处理决定。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月十八日书 记 员  张思容
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5949号之二申请执行人杭州川空通用设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道联胜村。法定代表人：单金铭，董事长被执行人陕西双翼石油化工有限责任公司，住所地陕西省延安市富县何家湾。法定代表人：高禄，董事长。申请执行人杭州川空通用设备有限公司与被执行人陕西双翼石油化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州川空通用设备有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8579号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行，执行标的为被执行人陕西双翼石油化工有限责任公司支付申请执行人杭州川空通用设备有限公司货款138000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人陕西双翼石油化工有限责任公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西双翼石油化工有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。本院已对被执行人陕西双翼石油化工有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已执行到被执行人陕西双翼石油化工有限责任公司执行款110000元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陕西双翼石油化工有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人杭州川空通用设备有限公司亦未能提供被执行人陕西双翼石油化工有限责任公司有可供执行的财产。截止2017年9月15日，本案执行标的尚余28000元及迟延履行期间的债务利息未执行到。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定���下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年九月十五日书 记 员  陆熙鹏
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2017)粤19刑更1061号																															  罪犯覃升，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省普宁市人民法院于2014年1月22日作出(2013)揭普法刑初													字第639号刑事判决，以被告人覃升犯盗窃，判处有期徒刑六年。判													决生效后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于													2016年5月30日以（2016）粤19刑更第781号刑事裁定，对其减去有期													徒刑十一个月。													  执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送													本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人													民检察院指派助理检察员陈晓明、书记员黄嘉聪，广东省东莞监狱指													派干警王友强、陈海波出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案													的审理期限一个月，本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯覃升在服刑期间，能认罪悔													罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、													文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有													悔改表现，向本院报请对罪犯覃升减去有期徒刑六个月。													经审理查明，罪犯覃升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守													法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技													术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖16次；													2016年8月、2017年2月共获得表扬2次。罚金该犯已全部履行完毕。													  以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯覃升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行													机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯													罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性																															1																																										判项该犯已全部履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中													华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑													事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华													人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第													四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假													释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯覃升予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月													23日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 黄屏													  审 判 员 彭书红													  审 判 员 陈彩玲													二○一七年九月十九日													书 记 员 方慧敏																															2
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初709号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人胡贤枰，男，1988年9月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区。2005年12月14日因寻衅滋事被富阳市公安局治安拘留十二日；2006年9月1日因犯寻衅滋事罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2007年3月10日因偷窃被富阳市公安局行政拘留七日；2007年9月19日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元，连同原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元；2012年3月5日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币12000元，2013年8月15日因患病被暂予保外就医，于2015年8月27日继续收监执行；2015年12月21日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪尚未执行的有期徒刑六个月零一天、并处罚金人民币12000元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币14000元，2016年11月20日刑满释放。因本案于2017年6月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月13日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕718号起诉书指控被告人胡贤枰犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2017年6月8日早晨，被告人胡贤枰至杭州市富阳区世豪假日酒店门口停车场，拉开被害人张某停放着的浙Ａ×××××黑色丰田轿车车门后开启后备箱，窃得休闲利群香烟2条，价值人民币1640元。2017年6月10日傍晚，被告人胡贤枰至杭州市富阳区白金瀚宫娱乐会所停车场，采用同样方式，窃得被害人孙子恩停放着的浙Ａ×××××白色宝马轿车内茅台酒1瓶（价值人民币1300元）、软中华香烟3包（价值人民币210元）、黄金叶香烟2包（价值人民币110元），合计价值人民币1620元。被告人胡贤枰在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人胡贤枰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人胡贤枰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议判处被告人胡贤枰有期徒刑七个月，并处罚金。被告人胡贤枰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡贤枰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡贤枰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人胡贤枰在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡贤枰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月11日至2018年1月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人胡贤枰退赔被害人张某损失人民币1640元，退赔被害人孙子恩损失人民币1620元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵平二〇一七年九月二十日书记员  杜敏??1?
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初2987号原告：文山和居物业服务有限公司，住所地文山市华龙北路壮乡苗岭小区和居物业中心。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：郭某某，男，汉族，约40岁，文山市人，家住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山和居物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  马润涛二〇一七年九月一日书记员  沈 骏
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初685号原告：范平方，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被告：张清勇，男，1988年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告范平方与被告张清勇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告范平方在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告范平方撤回起诉处理。审判员  舒晓红二〇一七年九月八日书记员  熊 熊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4501号上诉人（原审被告）：张公安，男，汉族，1952年6月9日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：李改，女，汉族，1950年12月29日生，住河南省宜阳县。上诉人张公安因与被上诉人李改健康权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张公安、被上诉人李改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张公安上诉请求：撤销原判，驳回起诉。事实和理由：原审主要事实认定错误，有违公正。被上诉人纠集多人到上诉人住宅外扒毁院墙护坡，现场发生争执。上诉人没有将被上诉人推到致伤，一审法院依据错误认定的事实判决让上诉人对被上诉人承担90%的赔偿责任没有事实依据和法律依据。李改辩称，一审时提交有视频证据以及派出所出具的处罚决定，上诉人上诉没有道理。李改向一审法院起诉请求：1、判令张公安赔偿李改各项损失共计10816元；2、张公安承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李改与张公安两家系邻居。2016年8月2日下午15时许，双方因宅基地纠纷发生争执，在争执过程中，张公安将李改拉倒在地，致其受伤住院，经诊断为：1、多发软组织损伤；2、头部外伤；3、寰枢关节半脱位。李改在洛阳市第一中医院住院治疗18天，花去医疗费5180元，期间需陪护1人。2016年8月8日，宜阳县公安局作出宜公（寻）行罚决字〔2016〕0559号行政处罚决定书，确认在宜阳县××柏树沟村××组，被告安与李改因宅基地纠纷发生争执，争执过程中，张公安将李改拉倒在地，张公安一人殴打多人，且被殴打人李改年满六十周岁，张公安违法程度属严重的事实，并对张公安处以行政拘留十二天、罚款500元的行政处罚，张公安签收上述决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，张公安在纠纷中致使李改受伤住院，李改据此起诉要求张公安承担相应过错的侵权赔偿责任，理由正当，应予支持。李改未能采取合理方式正确处理纠纷，存在一定过错，应承担相应的责任。该院酌定由张公安承担90%的过错责任、李改自行承担10%的过错责任较为适宜。关于误工费，李改已年满55周岁，达到国家法定退休年龄，不存在实际误工损失，故对该项费用该院不予支持。关于交通费，李改未向法庭提供证据，该院依据实际就医情况酌定为100元。故李改的合理损失为：医疗费5180元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费180元（10元／天×18天）、护理费1494元（83元／天×18天）、交通费100元，以上共计7494元。张公安依据其过错程度承担90%的赔偿责任，故其应向李改赔偿各项费用共计6744.6元（7494元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、限张公安于本判决生效之日起十日内赔偿李改医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计7494元的90%即6744.6元；二、驳回李改的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，李改与张公安两家发生纠纷，致李改受伤，由宜阳县公安局作出的宜公（寻）行罚决字〔2016〕0559号行政处罚决定书为证，且张公安在签收该决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。张公安称其没有将李改推到、没有将李改致伤，但未提交证据予以证明其主张，故一审法院根据本案查明的事实、李改的住院情况及双方过错程度予以判决并无不当，张公安的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张公安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张公安负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一七年九月七日书记员  刘 丰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初1587号原告：中国某某银行股份有限公司文山市支行。法定代表人：何某某，行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：沈某某，女，壮族，1973年2月2日生，大学文化，云南省广南县人，家住广南县，现住文山市，原告中国农业银行股份有限公司文山分行与被告沈某某信用卡纠纷一案,本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山分行的委托诉讼代理人肖炜捷、郭云祥到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院公告送达开庭传票院,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国某某银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金4817.87元及按照合同约定计算至还清本金之日止利息、滞纳金等费用2439.07元（截止2017年4月14日，利息、滞纳金等费用小计2439.07元），合计7256.94元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金本金4817.87元，利息、滞纳金等费用2439.07元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：身份证复印件一份，证明被告的基本情况，是本案适格主体；中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行信用卡章程、审批表复印件各一份，证明：（1）2014年9月22日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；（2）、依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡，履行了合同义务；工资证明，证明被告在文山州供销社5楼505室，云南云盛商贸有限公司工作，年薪80000元；欠本息说明，证明截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金本金4817.87元，利息、滞纳金等费用2439.07元未归还原告。被告沈某某未到庭答辩、未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认证意见：原告提交的第1、2、3、4组证证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年9月22日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，表明已仔细阅读《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的全部等内容，并自愿遵守和领用合约规定，并在申请表上签名确认。《领用金穗贷记卡（金卡）即信用卡协议》载明：被告使用金穗贷记卡时，须遵守《中国农业银行信用卡章程》及其他有关规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。之后，被告激活后多次使用该信用卡消费（提现）。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支额7256.94元（含利息、滞纳金等费用），为此，原告诉本院。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某某给付原告中国某某银行股份有限公司文山市支行信用卡透支额7256.94元；被告沈某某按约定支付原告中国某某银行股份有限公司文山市支行自2017年4月15日起计算至还清本金之日止利息。上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  尹兆瑞审 判 员  骆 霞人民陪审员  童燕妮二〇一七年九月五日书 记 员  保雪微
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3511号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：陈选熙，男，系该行工作人员。被告：陈军，男，1987年3月16日出生，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）诉被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人陈选熙到庭参加了诉讼，被告陈军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈军立即偿还原告借款本金301706.81元及至还清本金时所欠全部正常利息、罚息和复利（截止2017年4月27日，共欠正常利息13334.05元，罚息307.91元，复利388.01元。自2017年4月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利按合同约定方式计算：罚息以被告尚欠的借款本金301706.81元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；2、被告陈军承担原告为本案所支付的律师费等实现债权的费用；3、原告对被告提供的抵押物享有抵押权，并在上述第一、二项债权请求范围内优先受偿。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告陈军签订了借款合同，约定由原告向被告发放贷款330000元，贷款期限以借款凭证为准。原告与被告签订了抵押合同，约定被告以其所有的房产向原告提供抵押担保，并设定了抵押登记。2013年4月1日，原告按约向被告陈军发放贷款330000元。但被告此后却未严格履行还款义务，下欠借款本金、利息、罚息和复利若干。现原告以维护自身合法权益为由向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告陈军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于其无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，查明如下案件事实：被告陈军因购买房屋缺乏资金，于2013年3月22日向原告农行大足支行申请贷款并进行了签字确认。2013年3月26日，被告陈军作为借款人与原告农行大足支行签订了个人购房担保借款合同，合同约定：原告农行大足支行向被告陈军发放贷款330000元，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法，周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对未付利息，包括借款期内产生的应付而未付的利息和借款逾期后产生的应付而未付的利息，贷款人按规定计收复利。借款期内产生的应付而未付的利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付而未付的利息，按逾期借款利率计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款并提前行使担保权。被告陈军在合同上以借款人的名义进行了签字确认。之后，被告陈军与原告农行大足支行签订了抵押贷款合同，约定被告以其所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处XX路XX号X幢X号房屋为前述贷款提供抵押担保，双方到相关部门办理了抵押登记手续。2013年4月1日，原告农行大足支行向被告陈军发放了贷款330000元。贷款之初被告陈军尚能按期归还，但后来未能按期全额归还借款本金，导致贷款逾期。截止至2017年4月27日，被告陈军下欠原告农行大足支行贷款本金301706.81元，利息13334.05元，罚息307.91元，复利388.01元。现原告农行大足支行起诉来院，要求判如所请。本院认为，合法的金融借贷合同关系受法律保护。被告陈军经本院依法送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告农行大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告陈军向原告农行大足支行提出贷款申请，原告与其签订了个人贷款合同，形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告陈军应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其未能按期全额还本付息的行为违反了双方借贷合同的约定。因此，原告农行大足支行宣布借款提前到期，要求被告陈军还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告陈军以房产为贷款进行了抵押担保，并经相关部门进行了抵押担保登记，抵押权依法成立并生效。被告作为债务人未如约履行到期债务，故原告农行大足支行作为本案的债权人和抵押权人，依法就抵押物在债权范围内享有优先受偿权。原告农行大足支行要求主张的律师费、差旅费、执行费、评估费等，由于没有提供相应的证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金301706.81元及利息、罚息和复利（截止2017年4月27日，共欠正常利息13334.05元，罚息307.91元，复利388.01元，2017年4月27日之后的利息、罚息和复利按照双方签订的个人购房担保借款合同约定的利率计算至借款本金还清为止）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行就本案的抵押物，即位于重庆市大足区龙岗街道办事处XX路XX号X幢X号房屋一套（房屋产权证号为210房地证2014字第06XXX号）在上述第一款确定的借款本息债权的范围内享有优先受偿的权利。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元，公告费1000元，合计7036元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  周 娟人民陪审员  刘享平二〇一七年九月十四日书 记 员  王 唯
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1041号                    罪犯赵芳春（曾用名赵保珠），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2009年5月14日作出(2009)惠中法      刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人赵芳春犯抢劫罪，判处      死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。广东省      高级人民法院经过复核，于2009年8月12日作出(2009)粤高法刑一复      字第75号刑事裁定，核准以抢劫罪判处被告人赵芳春死刑，缓期二年      执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪      犯赵芳春死刑缓期二年执行期满，广东省高级人民法院于2012年1月      10日以（2012）粤高法刑执字第281号刑事裁定，对其减为无期徒      刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯赵芳春服刑期间确有悔改表      现，广东省高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）粤高法刑执      字第815号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权      利改为七年。减刑后刑期执行至2033年6月29日。执行机关广东省东      莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合      议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈      晓明，广东省东莞监狱指派干警郑浩东出庭履行职务。本院于审理期      间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯赵芳春在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯赵芳春减去有期徒刑六个月，剥夺      政治权利七年不变。          经审理查明，罪犯赵芳春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业                  1      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2013年9月      26日至2017年5月31日期间，共获得嘉奖41次；2014年11月、2014年      12月、2015年7月、2016年3月、2016年9月共获得表扬5次，2014年      3月获得记功1次，2015年1月、2016年10月均被评为改造积极分子。      该犯在考核期内因违反监规纪律3次共被扣3分。(2009)惠中法刑二初      字第26号刑事附带民事判决载明，在该判决宣告前，罪犯赵芳春的家      属已代为赔偿附带民事原告人经济损失，并取得附带民事诉讼原告人      的谅解。罪犯赵芳春尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪      犯赵芳春在上述考核期间，狱内月均消费约为295.51元，在东莞监狱      个人经济账户余额为35.67元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档      案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯赵芳春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十      一条的规定，裁定如下：          对罪犯赵芳春予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至      2032年12月29日止）。剥夺政治权利七年不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                       二○一七年九月十九日                                       书 记 员 方慧敏                  2
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初1140号原告：冉红波，男，1974年4月16日出生，住本县。委托代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：陈建安，男，1988年7月25日出生，户籍所在地酉阳县。原告冉红波与被告陈建安建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈守卫担任审判长，与人民陪审员周翠香，冉隆忠组成合议庭，由书记员谢杰担任法庭记录，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告冉红波的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告陈建安经本院依法送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冉红波诉称，被告陈建安向原告称其承建湖南省怀化市上善橙溪商住小区项目二期建设工程，把其中的劳务分包给原告。双方于2016年4月18日签订了《建筑工程劳务分包合同》。合同约定承包方式为纯包工，承包包干单价按建筑面积82元平方米，约定工程款支付方式为按进度支付。约定开工时间为2016年5月6日，同时约定合同签订后原告先交纳100000元信誉保证金，在开工一个月内一次性无息返还，如因被告无法预期进场施工，原告有权要求带息返还信誉保证金。原告分别于2016年4月18日、4月22日向被告交纳了100000元保证金，现被告至今无法进场施工，原告多次要求被告返还保证金，被告均无故拖延，现无法联系被告。为了维护自身权益，故，诉请：1.解除《建筑工程劳务分包合同》；2.被告返还保证金100000元并承担资金利息（从2016年5月11日起按照中国农业银行同期贷款利息计算至实际返还之日止）。；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为确认《建筑工程劳务分包合同》无效。被告陈建安未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2016年4月18日，原告冉红波（乙方）与被告陈建安（甲方）签订《建筑工程劳务分包合同》（以下简称《合同》），约定由冉红波以“纯包工”方式承包位于湖南省怀化市辰溪县的“上善橙溪商住小区项目二期建设工程”，开工时间约定为2016年5月10日。《合同》第九条第1款约定“1、信誉保证金的交纳。为保证合同履行，双方约定信誉保证金，采用现金转账的方式付给甲方账户，具体交纳金额为拾万元。乙方在本合同签订后一天内向甲方一次性交纳信誉保证金拾万元，规定的时间内乙方未向甲方交纳履约保证金，甲乙双方签订的合同作废。信誉保证金在开工一个月内一次性无息返还，如因甲方原因无法预期进场，乙方有权要求带息返还信誉保证金，终止合同。”同日，被告于2016年4月18日向原告出具“收条”，载明：“今收到冉红波上善橙溪商住小区项目主体木工工程信誉保证金100000元整（拾万圆整）。以转款凭条为证，合同与收条生效。收款人：陈建安。”2016年4月18日，原告方向被告支付了保证金50000元。2016年4月22日，原告向被告支付了保证金50000元。原告因至今未能进场施工，故诉至本院，提出前述诉讼请求。认定上述事实的证据有：原告方陈述，原告提供的重庆农村商业银行凭证2份、《建筑工程劳务分包合同》、收条等证据在卷，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，从事建筑活动的建筑施工主体，必须取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。冉红波作为自然人，不具备建筑施工资质，其与被告陈建安签订的《建筑工程劳务分包合同》因违反法律的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”无效的合同自始没有法律约束力，当事人不能依据合同产生预期的结果，即本案被告向原告收取保证金缺乏依据，故原告诉请要求被告返还保证金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，被告基于合同约定收取原告保证金的行为自始没有依据，被告占有原告方资金的行为自始属于非法占有，而这种非法占有状态是自其占有原告资金时起至全部返还时止，处于持续状态，故被告应当自其非法占有时即负有返还义务，原告的履约保证金应自被告收取之时返还。现原告主张利息自2016年5月11日起算至实际返还之日止，符合法律规定，本院予以支持。但本案原告主张按照中国农业银行同期同类贷款利率计算利息缺乏相关依据，本院难以支持，综合本案情形，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告冉红波与被告陈建安于2016年4月18日签订的《建筑工程劳务分包合同》无效；二、被告陈建安于本判决生效之日起15日内返还原告保证金100000元及利息（以100000元为基数，从2016年5月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告冉红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费2300元，由被告陈建安承担，原告冉红波预交的诉讼费2300元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈守卫人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一七年九月二十日书 记 员  谢 杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执1064号之五申请人谷成容，女，傈僳族，1970年4月21日出生,住四川省攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区。法定代表人马洪久。被执行人马洪久，男，汉族，1966年6月11日出生,住四川省攀枝花市西区。申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。因被执行人已经履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马洪久在中国邮政储蓄银行账户内的存款11000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年九月一日书记员  谢仕贵
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初3706号之一原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：中牟县官渡大街中段。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄瑞，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被告：郑州铁路专用器材有限公司，住所地：郑州市二七区绕城公路西刘庄村东。法定代表人：胡保林。被告：胡保林，男，汉族，1951年3月11日出生，住郑州市。被告：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路11号。法定代表人：刘西怀。委托诉讼代理人：刘冬雷，男，1989年4月17日生，汉族，住河南省登封市，该公司员工。本院在审理中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银村镇银行）与郑州铁路专用器材有限公司（以下简称郑州铁路公司）、胡保林、河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟投资公司）金融借款合同纠纷一案中，被告昶晟投资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案中昶晟投资公司的主要办事机构所在地在郑州市惠济区开元路11号，故请求将本案移送至惠济区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与郑州铁路公司签订的《流动资金借款合同》、原告与昶晟投资公司签订的《保证担保合同》、原告与胡保林签订的《保证担保协议》均约定因本合同引起的争议，可通过协商解决，协商不成的，向郑银村镇银行所在地人民法院起诉，因郑银村镇银行的住所地位于中牟县，故本院对该案具有管辖权，原告向本院提起诉讼，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南省昶晟投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南省昶晟投资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  王立功人民陪审员  朱永安二〇一七年九月二十六日书 记 员  马静爽
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初3836号原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人:刘波，该分行行长。委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。被告：雷蕾，女，1990年6月12日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告:重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。法定代表人唐玉文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力，男，1958年12月1日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告雷蕾、重庆晶英汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费8470元，减半收取4235元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 长  瞿明胜审 判 员  毛小清人民陪审员  沈筱琳二〇一七年九月四日书 记 员  李亚灵
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初2438号原告:温州安格皮业有限公司，统一社会信用代码91330326076232369T，住所地浙江省平阳县水头镇麻园制革园区雁荡东路25号。法定代表人：陈作伟。委托代理人：林先教、叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。被告:于喜平，男，1976年1月3日出生，汉族，住江西省都昌县。原告温州安格皮业有限公司与被告于喜平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州安格皮业有限公司的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告于喜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州安格皮业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还皮款261738.41元及经济损失（以261738.41元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，利息参照中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年间，被告多次向原告购买牛皮。2016年10月28日经双方结算，被告尚欠原告皮款324105.61元，被告在结算单上签字确认，并约定如有争议，由供方所在地人民法院管辖。后被告退回皮料7252尺×7元／尺=50764元，庭审中原告同意按8.6元／尺计算。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、营业执照、身份证、证明，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、结算单，证明被告欠原告皮款的事实。被告于喜平未作答辩，亦未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2006年10月28日，被告于喜平结欠原告温州安格皮业有限公司皮款324105.61元，结算单上注明：“退回皮料，军绿约6-7千尺未减”。原告自认被告退回皮料7252尺并按8.6元／尺计算，扣减货款62361.20元。余款261738.41元被告至今未付。本院认为：被告于喜平结欠原告温州安格皮业有限公司货款事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告至今未付，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款及损失，符合法律规定，本院予以支持。被告于喜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于喜平于本判决生效之日起十日内支付原告温州安格皮业有限公司货款261738.41元及利息损失（自2017年3月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5226元，由于喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判长  张友勤?人民陪审员廖洪高?人民陪审员叶彩珠二○一七年九月六无代书记员林乾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初5264号原告：秦国军，男，1976年8月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告：秦会（秦国军之女），1995年5月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。二原告共同委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。被告:重庆市手拉手教育信息咨询服务有限公司，住所地：重庆市黔江区黔城育才路126号。统一社会信用代码：91500114590516065L。法定代表人：刘真，该公司总经理。原告秦国军、秦会与被告重庆市手拉手教育信息咨询服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国军、秦会的委托诉讼代理人邓建，被告重庆市手拉手教育信息咨询服务有限公司的法定代表人刘真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性退还原告辅导费用19800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原、被告签订《委托辅导协议书》，约定被告收费后保证原告高考文化成绩达到原告所学专业的最低文体化本科线。高考结束后，原告的成绩并未达到美术类最低文化本科线322分，故提起诉讼。被告重庆市手拉手教育信息咨询服务有限公司辩称：1.原告秦会从2017年1月23日至2017年6月3日，在手拉手教育培训学习，4个多月的学习时间，每天从早上7点半到晚上10点半，每周休息半天，共计上课1200多节，我们认真履行了培训辅导义务；2.秦会已于2017年8月拿到本科院校XX师范学院的录取通知书，并于2017年9月进入该校学习，被告履行了合同义务；3.协议签订达到本市美术类文化课最低本科线，本身包含了加分上线的情况，我们办学在少数民族地区，理应服从和享受少数民族地区的法律法规和照顾政策。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原、被告签订《委托辅导协议书》，约定：一、该班学生人数不超过12人，培训时间为2017年1月20日至2017年6月3日，作息时间与高三学校同步；乙方交纳辅导费用19800元。……六、保证通过乙方学员当年高考自己所学艺术专业的本市最低文化本科线；学生试学三天后再交费，本协议到期后，学生达到高考乙方所学专业的最低文化本科线，甲方不予退款，未达到本市最低文化本科线全额退辅导费用；乙方学员所学艺术专业是美术。协议签订后，原告依约向被告支付辅导费19800元。原告秦会从2017年1月23日至2017年6月3日在被告处培训学习，并参加了2017年高考，高考文化成绩319分，享受少数民族政策加分5分。重庆市2017年全国普通高校招生艺术类本科（美术类）录取最低控制分数线322分。2017年8月，秦会被本科院校XX师范学院美术学院录取。以上事实有当事人的陈述、《委托辅导协议书》、成绩查询单、XX师范学院录取结果查询单等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点为学生达到所学专业的最低文化本科线的高考成绩是含有加分的总成绩还是不含加分的成绩。合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人对质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第一款第一项规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方对文考成绩是否包含政策加分约定不明。从高考录取的政策来看，在有加分优惠的地区，高考成绩通常是包含了政策加分的成绩。同时双方签订培训协议的最终目的是提高秦会的文化成绩，使秦会被美术类任意一所本科院校录取。秦会在本次高考中，被本科院校XX师范学院录取，合同目的已经实现。故本院认定双方合同约定的文考成绩包含了政策加分，秦会的文考成绩已经达到了重庆市2017年全国普通高校招生艺术类本科（美术类）录取最低分数线，对原告要求被告退还全额辅导费用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦国军、秦会的诉讼请求。案件受理费295元，适用简易程序减半收取计147.5元，由原告秦国军负担，退回原告预交费147.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈高明二〇一七年九月二十五日书记员  杨小红
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0703民初3659号原告：林柏余，男，1965年12月19日出生，住浙江省浦江县。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。法定代表人：王加全。原告林柏余与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林柏余到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林柏余请求：1、判令被告支付原告2016年3月30日至2017年3月29日的商铺经营收益金24803元；支付自2016年3月30日起按未付收益金计付原告每日万分之五的违约金至实际履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月30日，原告向被告购置A座地面三层B区005区13.51平方米的商铺，并约定由被告经营管理出租商铺事宜，委托合同约定租金的支付及各方的权利责任、违约责任等。逾期后，被告未支付上述应付租金。原告诉至法院。为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告签订合同的事实及约定的违约责任等。被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计1736元。实际应支付给原告的经营收益金为23067元。原告请求的违约金过高，请求减免。在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告经营管理的事实，本院对原告提交的证据予以确认。根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年3月30日，原告林柏余与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆（B-005）号总房款为248030元商铺的使用权、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2013年3月30日起至2026年3月29日止。合同的第四条第4款约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告林柏余）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5款约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2017年度履行月末，被告未按合同约定向原告支付第4年度约定的款项。本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告林柏余商铺收益金23067元（已扣除税款1736元）。二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告林柏余从2017年4月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。三、驳回原告林柏余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取，原告林柏余已预交），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢雪无二〇一七年九月二十七日申请执行期限二年代书记员 黄 黎?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初4353号原告：广州市海润生物科技有限公司，住所地：广州市天河区天源路180之一广州市杨明（国际）农资商品交易城233A号铺，组织机构代码69357299-1。法定代表人：林映涛。委托诉讼代理人：吴雁平，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中山市冠泰饲料有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇岗东工业区金龙西路，统一社会信用代码91442000728769912Q。法定代表人：刘贵星。原告广州市海润生物科技有限公司（下简称海润公司）诉被告中山市冠泰饲料有限公司（下简称冠泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海润公司的委托诉讼代理人吴雁平到庭参加了诉讼。被告冠泰公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海润公司诉称：自2013年起，海润公司向冠泰公司以快递方式提供饲料，但冠泰公司未支付货款。2015年7月31日冠泰公司书面确认欠款，但一直未付。为此现海润公司起诉请求判令：1、请求判令冠泰公司支付货款32500元及利息，利息从2013年8月6日起计至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由冠泰公司承担。被告冠泰公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2013年6月28日，海润公司以快递方式向冠泰公司提供饲料价值13000元，确定收款期限30天。2013年8月5日，冠泰公司以同样方式收取货物19500元（注明收款期限0天）。2015年7月31日，海润公司、冠泰公司双方予以对账，明确冠泰公司尚欠上述二批货款共32500元。上述对账单签具后，冠泰公司未予付款，引起本诉。本院认为：冠泰公司收取海润公司货物，据此双方的买卖关系成立。冠泰公司出具对账单明确欠付海润公司货款32500元，但冠泰公司未支付货款，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。审查海润公司提供的证据原件，包括对账单及签收单，足以确定冠泰公司欠款事实存在，海润公司所诉并无不当，本院予以支持。冠泰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市冠泰饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告广州市海润生物科技有限公司款项32500元及逾期付款利息（按本金32500元计，自2013年8月6日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中山市冠泰饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  张莉萍人民陪审员  杜 杰二〇一七年九月五日书 记 员  王施琪杨春霞判决书于2017年月日送达
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初815号原告刘小民,男。被告杨四波,男。委托代理人李晓军，男，1974年4月20日出生，汉族，住白水县西固镇通道村5社，农民。原告刘小民与被告杨四波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告刘小民、被告杨四波委托代理人到庭参加诉讼，被告杨四波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘小民向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还借款45500元及该款至清偿之日的债务利息；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告以经济困难为由向原告借款75500元，约定借期1个月，被告书写借据一张。借款期限届满后，被告陆续还款3万元，剩余45500元被告以各种理由推拖，至今再未清偿分文。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告杨四波辩称，借款属实。随后，陆续还了一部分借款。2016年12月初，被告要求原告月底一次性还款3万元，此事了结。本院经审理认定事实如下：被告杨四波以向别人还钱资金困难为由多次向原告刘小民借款。其后，2016年10月10日被告就前期借款向原告出具借条一份，载明借款75500元，借条上未约定利息。随后，被告陆续还款，但未更换借条。庭审中，原告认可被告还款45500元，其诉请45500元，是利息和本金之和。原告在2016年12月底向被告主张清偿全部借款。本院认为，原告诉请被告偿还借款，并提供借据佐证，被告承认借款事实，原、被告之间债权债务关系明确，关于该笔债务75500元，被告已偿还45500元，由于双方未书面约定利息及未口头达成利息约定，根据法律规定，视为无利息，故认定为已偿还本金45500元，下欠借款本金30000元未予偿还，故就剩余借款30000元被告应予偿还。对原告主张的利息，由于双方未约定利息及还款时间，根据法律规定，借款利息按年利率6％从逾期还款之日起计算至清偿之日。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，原告诉请被告清偿剩余借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨四波于本判决生效后5日内清偿原告刘小民借款3万元，并按年利率6％计算从2017年1月1日起至清偿之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，被告杨四波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇一七年九月六日书记员  张 照