四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终398号上诉人（原审被告）：四川龙申建设有限公司。住所地：四川省广元市利州区。法定代表人：何通知，董事长。委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广元市利州区群力发租赁服务部，住所地：四川省广元市利州区。经营者：邬宗荣，男，1966年12月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区，身份证号码：XXXXXXXXXX********。委托代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘乾厚，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区，身份证号码：XXXXXXXXXX********。被上诉人（原审被告）：杨子明，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区，身份证号码：XXXXXXXXXX********。上诉人四川龙申建设有限公司（以下简称四川龙申公司）因与被上诉人广元市利州区群力发租赁服务部（以下简称广元群力发租赁部）、刘乾厚、杨子明租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理本案。本案公告送达期间，依法不计入审理期限。上诉人四川龙申公司的委托诉讼代理人赵东林，被上诉人广元群力发租赁部的经营者邬宗荣及委托诉讼代理人王清泉，被上诉人杨子明到庭参加诉讼。被上诉人刘乾厚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川龙申公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对诉讼时效的认定错误。在一审中，广元群力发租赁部一直承认从来没有找过上诉人主张权利，只与杨子明发生租赁关系，进行结算。因此，群力发租赁部已对上诉人丧失了胜诉权；二、一审法院认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益。上诉人并没有委托杨子明，也未在结算清单上盖章确认，事后也没有进行追认，因此，杨子明的行为不构成表见代理。根据合同的相对性原则，本案租赁合同的相对方并非上诉人，故上诉人不应承担相应的责任；三、一审法院适用法律错误。一审法院以表见代理为基础，错误适用法律，导致错判。综上，请求二审法院依法改判。广元群力发租赁部辩称，杨子明的行为构成表见代理，系其职务行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。杨子明辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当维持。刘乾厚未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。广元群力发租赁部向一审法院起诉请求：1.三被告连带支付所欠原告租金及未还材料款48639元并按合同约定支付逾期付款违约金（违约金从2013年11月20日起按每日2‰计算至付清之日止）；2.诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实：被告四川龙申公司承建了广元市利州区杨家岩社区卫生服务中心门诊、住院综合楼工程。2009年10月13日，被告刘乾厚与被告四川龙申公司签订《内部承包协议》，承包广元市利州区杨家岩社区卫生服务中心门诊、住院综合楼工程，杨子明系刘乾厚雇佣的工作人员。2009年10月15日，原告与被告杨子明签订《广元市群力发租赁合同书》，合同载明的甲方即出租方为原告，乙方即承租方为龙申公司，约定甲方将钢管、扣件等建筑物资租赁给乙方使用，数量以甲方发货单双方签字为准；租赁期限为2009年10月15日至2010年2月，具体结算时间以双方签字认可的出入库单为准；乙方租用的物资用于广元市利州区杨家岩社区医院工程项目，工程地点位于杨家岩煤矿；租金收费标准为钢管0.014元/米/天，扣件0.01元/套/天，租赁物资退还时，双方检查验收，如有缺损、保养不善，应按双方约定的价格（钢管17元/米、扣件6.5元/套），由乙方赔付赔偿金、维修费及保养费；租金每月结算支付一次，乙方在次月1-5日内以现金或现金支票支付，次月五日后，乙方未付所欠租金，应向甲方支付欠款总额2‰每天的滞纳金；乙方在租赁期间，提货人必须由乙方指定提货人，若人员变动，必须通知甲方，提货人姓名为杨子明。原告经营者签字并加盖公章，杨子明在承租方经办人处签字，四川龙申公司未加盖公章。2009年10月15日、2009年10月16日，原告均出具《广元市群力发钢管、扣件租赁码单（发）》，码单上载明承租单位名称为四川龙申公司，杨子明在承租单位收货人处签字。2010年2月5日，原告出具《广元市群力发钢管、扣件租赁码单（发）》，码单上载明承租单位名称为四川龙申公司，梁伦章在承租单位收货人处签字，梁伦章系工地工作人2010年5月25日，原告出具《广元市群力发钢管、扣件租赁码单（收）》，码单上载明承租单位名称为杨子明，杨子明在承租单位还货人处签字。2012年4月28日，原告出具《建筑周转材料还货码单》，码单上载明租用单位名称为杨子明，杨子明在租用单位收货人处签字。2012年11月30日，原告出具《广元市群力发租赁服务部租金计算清单》，结算日期为2011年3月1日至2012年11月30日，经计算，租金、赔偿费等金额合计48639.04元，清单上载明承租单位为杨子明，杨子明在承租方经办人处签字。2013年10月26日，杨子明在原告出具的《广元市利州区群力发租赁服务部租金结算清单》的承租方经办人处签字，清单上载明承租方为杨子明，内容为“杨家岩煤矿工地2011年3月1日-2012年11月30日共计欠租金48639元，经双方协商定于2013年11月20日付清所有欠款，如到时未付清，本人自愿赔偿损失费36000元给租赁部。从2013年12月1日起未付清本人自愿承担租赁部损失费96元每天计算到付清为止”。2014年10月20日，杨子明在清单上备注：“经双方协商，同意于2015年1月31日前付清此项租金，若逾期按原合同违约处理”。2015年8月25日，原告向一审法院起诉。2015年12月31日，一审法院作出（2015）广利州民初字第3628号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。一审法院认为，本案争议的焦点之一是本案是否已过诉讼时效。2013年10月26日，杨子明在原告出具的《广元市利州区群力发租赁服务部租金结算清单》上签字确认，2014年10月20日，杨子明又在该清单上进行备注，定于2015年1月31日前支付。2015年8月25日，原告向广元市利州区人民法院起诉，主张权利。上述行为引发了诉讼时效的中断，使诉讼时效重新开始计算，故本案未过诉讼时效。本案争议的焦点之二是原告的租金、未还材料款48639元及违约金应当由谁支付。2009年10月15日，刘乾厚雇佣的工作人员杨子明以四川龙申公司的名义与原告签订《广元市群力发租赁合同书》，并作为承租方经办人在合同、收货单据、结算清单上签字，系杨子明履行其职务行为。杨子明虽在2013年10月26日结算清单中承诺“本人自愿赔偿损失费36000元给租赁部。从2013年12月1日起未付清本人自愿承担租赁部损失费96元每天计算到付清为止”，但该承诺系原告提供的格式条款，且承诺赔偿的也不是原告起诉的租金及未还材料款，故原告要求杨子明承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。原告提供的租赁物是提供到广元市利州区杨家岩社区卫生服务中心门诊、住院综合楼工程的工地上，该工程由四川龙申公司承建。四川龙申公司作为发包单位，同时又是建设单位，与刘乾厚于2009年10月13日签订了《内部承包协议》，刘乾厚是该工程的实际施工人。四川龙申公司与刘乾厚之间是挂靠施工关系，刘乾厚应当支付在其挂靠期间所欠原告的租金及未还材料款，龙申公司承担连带支付责任。刘乾厚雇佣的工作人员杨子明以龙申公司的名义与原告签订的《广元市群力发租赁合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。原告向四川龙申公司承建、刘乾厚负责实际施工的广元市利州区杨家岩社区卫生服务中心门诊、住院综合楼工程工地上提供了钢管、扣件租赁物，但四川龙申公司与刘乾厚仅支付了部分租金和归还了部分租赁物，下欠租金及未还材料款48639元至今未支付给原告，存在过错，应当承担违约责任。故原告要求被告四川龙申公司与被告刘乾厚连带支付所欠原告租金及未还材料款48639元并承担逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。本案争议的焦点之三是逾期付款违约金是否应当按每日千分之二计算，从2013年11月20日起至付清之日止。2014年10月20日，杨子明在结算清单上进行备注定于2015年1月31日前支付，违约金应从最后一次结算时约定的付款时间的次日，即2015年2月1日起计算，且每日千分之二的计算标准过高，酌情调整为按中国人民银行同期同档贷款利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘乾厚支付原告广元市利州区群力发租赁服务部租金及未还材料款48639元与逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同档贷款利率从2015年2月1日起计算至付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。二、被告四川龙申建设有限公司对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告广元市利州区群力发租赁服务部的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人广元群力发租赁部提供新证据：一审法院《诉前调解流转表》、《立案管理登记信息表》、起诉状及（2016）川0802民初1740号民事裁定书，拟证明曾向四川龙申公司主张权利，并未超过诉讼时效。被上诉人四川龙申公司经质证认为,对上述证据真实性无异议，但案涉工程于2011年结束至今，广元群力发租赁部并未向四川龙申公司主张权利。被上诉人杨子明对上述证据无异议。本院认为，对上述证据的真实性予以认可，但不能证实就案涉租金广元群力发租赁部在向法院起诉前曾向四川龙申公司主张权利。二审查明，2015年8月25日，广元群力发租赁部以杨子明为被告起诉至一审法院，于2015年12月31日撤诉。2016年4月26日，广元群力发租赁部又以四川龙申公司、杨子明为被告，刘乾厚为第三人起诉至一审法院，于2016年10月18日撤诉。庭审中，广元群力发租赁部陈述案涉租赁物租金是与刘乾厚协商的，租赁物是工地上的人自己来取货，中途每个月到工地去结算。之后由于联系不到刘乾厚，也找不到四川龙申公司，就一直在找杨子明。杨子明则陈述其系刘乾厚的雇佣人员，租赁合同是受刘乾厚委托签订的，价格也是租赁站与刘乾厚协商好的，租赁物是自己去租赁站取货，中途也还了一部分，已付租金是刘乾厚交给杨子明后支付给租赁站。最后一次结算是其给刘乾厚打电话，刘乾厚与租赁站确认后，由其签字。广元群力发租赁站也认可最后结算时通过电话与刘乾坤确认了结算的下欠租金金额和付款时间后，杨子明在结算单上签字的事实。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，虽然四川龙申公司系广元市利州区杨家岩社区卫生服务中心门诊、住院综合楼工程的施工方，案涉架管等也用于该施工工地，但杨子明与广元群力发租赁部签订租赁合同时，并未出示受四川龙申公司委托的相关证据，无证据证明租赁费系四川龙申公司支付，也无证据证明四川龙申公司同意支付下欠的租赁费和赔偿相关损失，就连广元群力发租赁部在第一次向一审法院提起诉讼时，也没有要求四川龙申公司承担案涉民事责任，故本院认定广元群力发租赁部相信交易的对象并非四川龙申公司，广元群力发租赁部主张四川龙申公司承担案涉民事责任因证据不足，本院不予支持。同时，从杨子明于2014年10月20日在广元群力发租赁部出具的租金结算清单上备注的下欠租金支付截止日即2015年1月31日的次日计算，到2016年4月26日即广元群力发租赁部以四川龙申公司为被告起诉之日，已超过一年的诉讼时效期间。期间，因杨子明非案涉民事责任的承担者，广元群力发租赁部以其为被告向人民法院起诉，并不能引起诉讼时效的中断，故，即便四川龙申公司应当承担案涉责任，也因广元群力发租赁部的主张超过一年时间而丧失法律上的胜诉权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初4604号民事判决第一项、第三项；二、撤销四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初4604号民事判决第二项。本案一审案件受理费508元，由被上诉人刘乾厚负担；二审案件受理费1016元，由被上诉人广元市利州区群力发租赁服务部负担。本判决为终审判决。审判长  熊剑洪审判员  徐小雁审判员  吕 晶二〇一七年九月十二日书记员  刘 骁