山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终5044号上诉人（原审被告）：王建军，男，1972年7月31日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审原告）：济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司，住济南市。法定代表人：庄建玲，总经理。委托诉讼代理人：聂梦远，该公司员工。第三人：济南历下莎蔓莉莎美容院朝山街店，住历下区朝山街**号。经营者：张秀美，总经理。委托诉讼代理人：黄宁华，该公司员工。上诉人王建军与被上诉人济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司（以下简称济南莎蔓莉莎公司）、第三人济南历下莎蔓莉莎美容院朝山街店（以下简称莎蔓莉莎朝山街店）劳动争议一案不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建军上诉请求：一、依法撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初286号民事判决；二、依法判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金71876元；三、依法判令被上诉人支付上诉人2016年6月至7月���工资10268元；四、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人是被上诉人的职工，在被上诉人处工作已七年。上诉人是被上诉人的司机，为被上诉人的领导开车。被上诉人用车时经被上诉人（公司）负责人批准后，再经实际用车的体育场（窦某丽居多）签字。这些记录一直在公司保存。上诉人也保留了部分用车记录。能充分证明上诉人为被上诉人开车，是被上诉人的职工，被上诉人应当为上诉人赔偿。二、被上诉人通过其连锁店为上诉人缴纳保险，就是力图掩盖上诉人与被上诉人的劳动合同关系，上诉人与莎蔓莉莎朝山店没有任何关系。上诉人自2009年10月就在被上诉人处上班，工资通过银行发给上诉人，通过个人账户支付是真，但这些财务人员也是被上诉人的工作人员，也应当认定为上诉人与被上诉人存在劳动关系。三、上诉人与莎蔓莉莎朝山店不存在劳动关系，被上诉人提供的所谓《劳动合同解除协议》是无效的：一则上诉人与朝山店无关系，二则上诉人签字时协议上没有告诉的签字和盖章。被上诉人欺骗上诉人签订协议书无效。上诉人以为历下区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的，被上诉人应当支付赔偿金及拖欠的工资。济南莎蔓莉莎公司辩称：1、上诉人并非被上诉人的职工，无任何劳动关系，其声称为领导开车，领导和车均与被上诉人无任何关联。2、被上诉人员工缴纳社保均在被上诉人处缴纳并不存在通过其连锁店缴纳社保的情况，被上诉人与第三人仅仅是加盟关系，上诉人与被上诉人没有任何劳动关系，其工资发放人员也均非我公司员工，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。莎蔓莉莎朝山街店辩称：我方已与上诉人解除劳动关系，上诉人系自愿离职，不���在违法解除劳动关系的情形，上诉人社保在我单位缴纳，是我单位员工。一审判决正确，请求二审法院予以维持。济南莎蔓莉莎公司向一审法院起诉请求：1、济南莎蔓莉莎公司不予支付王建军赔偿金71876元；2、不予支付王建军2016年6月至7月期间的工资10268元；3、本案各项诉讼费用均由王建军承担。一审法院认定事实：济南莎蔓莉莎公司系有限责任公司，法定代表人庄建玲，注册号370****9751。莎蔓莉莎朝山街店系个体工商户，经营人张秀美，注册号370****0205。济南莎蔓莉莎公司与莎蔓莉莎朝山街店签订了品牌加盟协议，约定双方独立投资、独立经营、独立核算、自负盈亏，对外独立承担一切法律责任。王建军称于2009年10月20日在济南莎蔓莉莎公司从事驾驶员工作并签订劳动合同，但王建军并未提供所称劳动合同原件或复印件。莎蔓莉莎朝山街店认可王建军系其单位员工，经查询，莎蔓莉莎朝山街店曾为王建军缴纳了社会保险。王建军的浦发银行卡流水显示，2015年8、9月王建军的工资收入每月4134元；王建军的中信银行卡流水显示，王建军2015年11月的工资收入4134元；王建军的中信银行流水显示，2015年12月、2016年3月王建军每月工资收入5143元；以上流水均未显示工资支付方的信息。王建军的浦发银行卡流水显示，2016年2月，王建军收到王某婷转账8000元，莎蔓莉莎朝山街店提供了王建军出具的借条和银行打款记录。2016年8月3日，莎蔓莉莎朝山街店与王建军签定了劳动合同解除协议书，协议书中约定莎蔓莉莎朝山街店支付王建军所有相关费用（包括但不限于工资、福利待遇、经济补偿、工伤待遇、社会保险待遇）1113元，双方自协议书签订之日起解除劳动关系。济南莎蔓莉莎公司称王建军并非其公司员工，从未委托或聘用王建军从事任何工作，也未支付过工资或报酬、佣金，双方不存在任何劳动关系。王建军当庭表示要求济南莎蔓莉莎公司承担责任，不要求莎蔓莉莎朝山街店承担责任。2016年11月8日，王建军向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南莎蔓莉莎公司支付违法解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资及经济补偿金、加班费。该委于2016年12月26日作出济历下劳人仲案[2016]1047号仲裁裁决书，裁决济南莎蔓莉莎公司支付王建军赔偿金71876元、2016年6月至7月期间的工资10268元。济南莎蔓莉莎公司不服该裁决书，在法定期限内来一审法院起诉。另，济南莎蔓莉莎公司申请追加莎蔓莉莎朝山街店为本案第三人。一审法院认为：济南莎蔓莉莎公司与莎蔓莉莎朝山街店系独立的法律主体，并非分公司或分支机构，各自独立承担法律责任。王建军要求济南莎蔓莉莎公司��非莎蔓莉莎朝山街店承担经济赔偿金及拖欠工资的法律责任。本案中，王建军未提交与济南莎蔓莉莎公司或者莎蔓莉莎朝山街店的劳动合同原件或复印件；行驶路单上同行人签字只有姓氏，没有同行人全名和单位签章，无法认定同行人身份；王建军提交的银行流水未显示济南莎蔓莉莎公司系工资发放单位。经当庭查询，王建军的社会保险缴纳单位为莎蔓莉莎朝山街店，且未提交证据证明济南莎蔓莉莎公司为其缴纳社会保险。因此一审法院无法认定王建军系济南莎蔓莉莎公司员工，即无法认定王建军与济南莎蔓莉莎公司存在劳动合同关系。因此，王建军要求济南莎蔓莉莎公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金、2016年6月至7月工资的仲裁请求，没有事实依据，对此，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司不予支付被告王建军违法解除劳动关系的经济赔偿金71876元；二、原告济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司不予支付被告王建军2016年6月至7月期间的工资10268元。案件受理费人民币10元，由被告王建军负担。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王建军与济南莎蔓莉莎公司之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位之间具有人身上的隶属性，即用人单位与劳动者之间系管理与被管理、监督与被监督的关系。《?最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定��当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王建军主张其与济南莎蔓莉莎公司之间存在劳动关系，依据上述法律规定，王建军应当承担举证责任，即王建军应举证证明工作的起止时间、其为济南莎蔓莉莎公司提供劳动、接受管理和监督及领取工资报酬等基础事实。本案中，王建军提交的行驶路单上同行人签字只有姓氏，没有同行人全名和单位签章，济南莎蔓莉莎公司对该证据的真实性及证明主张不予认可，故无法认定同行人身份及王建军为济南莎蔓莉莎公司提供劳动的事实；王建军提交的银行流水未显示济南莎蔓莉莎公司系工资发放单位，且王建军亦未提供其他充足有效证据证实工资系由济南莎蔓莉莎公司发放；王建军的社会保险缴纳单位为莎蔓莉莎朝山街店，济南莎蔓莉莎公司未为王建军缴纳过社会保险。本案一、二审庭审过程中，王建军均未能提供其与济南莎蔓莉莎公司存有管理和被管理、监督和被监督关系的证据。因此，王建军提供的行驶路单、银行流水等证据并不足以证明其与济南莎蔓莉莎公司之间存在劳动关系。另，本案莎蔓莉莎朝山街店认可其与王建军之间存在劳动关系，并提交借条、中信银行打款凭证及劳动合同解除协议书予以证实。虽然王建军对上述证据不予认可，但亦未提出其他有效证据予以反驳。济南莎蔓莉莎公司与莎蔓莉莎朝山街店系各自独立的民事法律主体，非分公司或分支机构关系，应各自独立承担法律责任。一审中王建军明确表示要求济南莎蔓莉莎公司承担责任，不要求莎蔓莉莎朝山街店承担责任。因此，本案王建军主张其与济南莎蔓莉���公司之间存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。王建军基于其与济南莎蔓莉莎公司之间存在劳动关系要求济南莎蔓莉莎公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金及拖欠工资，无事实依据，本院不予支持。综上所述，王建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王建军负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  赵平洋审判员  王立强二〇一七年九月二十一日书记员  郑香丽