福建省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)闽行终413号上诉人(原审原告)饶丽英，女，1958年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人(原审被告)福安市人民政府，住所地福安市中兴西路27号。法定代表人叶其发，市长。委托代理人李小鹏，男，福安市人民政府工作人员。委托代理人刘春光，福建图傲律师事务所律师。上诉人饶丽英因诉福安市人民政府（以下简称福安市政府）政府信息公开一案,不服福州市中级人民法院(2016)闽01行初383号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年5月25日，原告饶丽英向被告福安市政府邮寄《要求公开政府信息申请书》，申请被告公开福安市富春大道建设项目：（1）该项目获得福建省政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件。（2）该项目土地征收补偿安置方案。（3）该项目涉及人员及各户的具体补偿数额及安置情况。（4）至今还没有达成补偿安置协议的人员名单。被告收到后受理了原告的申请。2015年6月17日，被告作出《政府信息公开告知书》，告知原告：原告向被告申请���取上述信息的同时，就相同内容向福安市国土资源局提出信息公开申请，福安市国土资源局已作出答复，其不再对同一内容作出答复。原告认为被告不履行信息公开职责，向福建省宁德市中级人民法院提起行政诉讼。2016年2月23日，福建省宁德市中级人民法院作出（2015）宁行初字第92号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2016年8月5日作出（2016）闽行终347号行政判决，认为被告作出的《政府信息公开告知书》适用法律错误，判决：1.撤销福建省宁德市中级人民法院（2015）宁行初字第92号行政判决；2.撤销被告作出的《政府信息公开告知书》；3.责令被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对原告的政府信息公开申请重新作出处理。2016年9月5日，被告对原告的政府信息公开申请作出《申请政府信息公开答复书》，并邮寄送达原告。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，���当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告根据福建省高级人民法院（2016）闽行终347号行政判决，针对原告的政府信息公开申请重新作出答复，对于原告的第一、二项申请，被告向原告提供了福建省人民政府闽政文﹝2002﹞214号关于福鼎至宁德高速公路建设用地的批复、福安市人民政府安政地﹝2007﹞49号关于市环城路（富春大道）工程建设用地的批复、宁德市人民政府宁政文﹝2010﹞234号关于福安市富春溪西岸规划建设用地范围内集体土地上房屋补偿方案的批复、福安市人民政府安政文﹝2010﹞242号《关于要求批准福安市富春大道规划建设用地红线范围内集体土地上房屋征收安置方案的请示》及附件《福安市富春大道规划建设用地红线范围��集体土地上房屋征收补偿安置实施方案》复印件，告知原告富春大道建设项目及相关土地征收补偿安置方案获得有关部门批准。被告的安政地﹝2007﹞49号关于市环城路（富春大道）工程建设用地的批复内容体现了富春大道的用地是从闽政文﹝2002﹞214号批复中的土地划拨而来的。宁政文﹝2010﹞234号批复系针对安政文﹝2010﹞242号请示作出的。因此，被告的上述告知内容并无不当。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第一款规定：“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。”原告申请公开的第三、四项信息不属于被告掌握的信息，被告建议原告向福安市坂中乡政府申请公开，并告知了联系方式，被告已履行了法定的告知义务。被告根据福建省高级人民法院（2016）闽行终347号行政判决，于2016年9月5日作出《申请政府信息公开答复书》，并送达原告，程序合法。综上，被告作出的《申请政府信息公开答复书》符合法律规定，程序合法。原告的请求缺乏事实根据和法律依据，其诉讼理由不能成立。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告饶丽英的诉讼请求。上诉人饶丽英不服，向本院提出上诉称，一审法院没有对被上诉人公开的政府信息进行实质性审理，认为被上诉人有告知就合法，明显偏袒被上诉人。政府信息公开条例规定上诉人申请公开的第三、四项信息属于被上诉人应当主动公开的信息，而土地管理法第四十九条规定的属于村务公开信息，并非上诉人第三、四项申请公开的信息。请求撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人福安市政府答辩称，被上诉人已经按生效的（2016）闽行终347号判决要求向上诉人依法公开了其第一、二项申请公开的信息，第三、四项信息公开申请依法不属于答辩人公开的信息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。本院认为，根据上诉人饶丽英的信息公开申请书，其向被上诉人福安市政府申请公开福安市富春大道建设项目相关政府信息包括：（1）该项目获得福建省政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件。（2）该项目土地征收补���安置方案。（3）该项目涉及人员及各户的具体补偿数额及安置情况。（4）至今还没有达成补偿安置协议的人员名单。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，被上诉人针对上诉人第一、二项信息公开申请，已向上诉人提供了相关政府信息，并无不当。而上诉人申请公开的第三、四项信息，属于有关单位在具体实施征收工作过程中制作的政府信息。根据《福安市富春大道规划建设用地红线范围内集体土地上房屋征收补偿安置实施方案》的规定，该项目征收补偿安置工作由被征收房屋所在地的福安市坂中乡人民政府具体实施，因此，被上诉人认为该信息不属于其公开范围，并告知上诉人向福安市坂中乡人民政府申请公开，符合法律规定。综上，被上诉人就上诉人的信息公开申请已依法履行了相关职责，其作出的《申请政府信息公开答复书》符合法律规定；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法��第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人饶丽英负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年九月二十八日书 记 员  雷 昕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别���理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……