wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1055号申请人:铜陵市中源融资担保有限公司,住安徽省铜陵市北京中路505号，机构代码：73302717-1。法定代表人：叶舟，公司总经理。被执行人:鲍家良,男,汉族，住安徽省铜陵市被执行人:马贵珍,女,汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人铜陵市中源融资担保有限公司与被执行人鲍家良、马贵珍保证合同纠纷一案中，被执行人鲍家良、马贵珍至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人鲍家良、马贵珍无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞金文审判员  陈坦文审判员  姜盛春二〇一七年九月一日书记员  徐 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初5343号原告：刘某，男，1967年3月7日出生，汉族，农民。身份证号：被告：贺某，男，1979年1月21日出生，蒙古族，牧民，身份证号码：被告：带某，女，1962年12月30日出生，蒙古族，牧民，身份证号码：×××被告：冬某，女，1982年12月6日出生，蒙古族，牧民，身份证号码：×××被告：吉某，男，1969年9月10日出生，蒙古族，牧民，身份证号码：×××被告：乌某，男，1965年8月19日出生，蒙古族，牧民，身份证号码：×××原告刘某与被告贺某、带某、冬某、吉某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告带某到庭参加诉讼，被告贺某、冬某、吉某、乌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还借款本金人民币68000元，并自2016年12月30日起按20‰计算利息至还清时止；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年1月5日，五被告共同向我借款人民币68000元，约定2016年12月30日偿还，逾期则每天收取违约金200元至借款还清时止，并出具借款单一枚。借款到期后，经我多次索要，五被告至今未还。被告贺某、冬某、吉某、乌某未作答辩。被告带某辩称，我们向原告借款的事实存在，但借款本金是50000元，其中包括期内利息18000元，利率是按照30‰计算的。被告贺某、冬某夫妻用了15000元。剩余部分30500元是布和巴特尔（是我的丈夫，已故）和我自己用了。我现在没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一枚，证明于2016年1月5日，案外人布和巴特尔及五被告共同向原告借款人民币68000元，约定2016年12月30日偿还，逾期则自借款之日起每日收取违约金200元。此借款，五被告至今未还的事实。被告带某对原告提交的借款借据的真实性无异议，但借款本金是人民币50000元，18000元是借款期内的利息。原告所提交借款借据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性。且被告带某对原告出具的借据虽持有异议但没有提交相反证据予以反驳，故本院确认该借据的证明效力。五被告未提交证据。据此认定如下事实，2016年1月5日，案外人布和巴特尔及五被告共同向原告借款人民币68000元，约定2016年12月30日偿还，逾期则自借款之日起每日收取违约金200元，并向原告出具借款借据一枚。此款五被告至今未还。本院认为，原告与五被告之间存在借贷关系。五被告应当按照约定的期限偿还全部借款及利息。五被告未按约定时间偿还借款，已构成违约。原告将每日违约金200元调整至20‰计算利息的请求，不超出法律保护的范围。原告要求五被告偿还借款本金及利息的请求，证据充分，本院予以支持。被告带某的实际借款金额为人民币50000元，18000元是借款期内利息的辩解意见，因没有相应证据证明，本院不予采信。被告贺某、冬某、吉某、乌某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某、带某、冬某、吉某、乌某于本判决生效后十日内向原告刘某偿还借款本金人民币68000元及利息12240元（2016年12月30日至2017年9月30日，利率20‰），合计80240元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，财产保全费920元，合计2930元，由被告贺某、带某、冬某、吉某、乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长孟和审判员希那米达拉人民陪审员朝格图二〇一七年九月三十日书记员赛希雅拉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4695号原告：周忠庆，男，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张毅，男，1978年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区铜溪镇。被告：肖玲，女，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区铜溪镇。原告周忠庆与被告张毅、肖玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告周忠庆到庭参加诉讼，被告张毅、肖玲经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周忠庆向本院提出诉讼请求：１.判令被告张毅、肖玲立即偿还借款本金40万元、违约金4万元及利息（利息包括：以20万元为基数从2015年6月11日起按年利率6%计算至付清之日止，以10万元为基数从2015年7月13日起按年利率6%计算至付清之日止，以10万元为基数从2015年9月9日起按年利率6%计算至付清之日止）；２．判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其与被告张毅系朋友关系。2014年6月10日，被告张毅以做建筑工程需要资金周转为由向其借款，双方签订了借款合同，其通过银行转账方式向被告张毅打款20万元。2014年7月12日、9月8日，被告张毅又以同样理由向其借款共计20万元，并出具借条两张。上述借款系被告张毅、肖玲婚姻关系存续期间的产生，应共同偿还。经催收无果，为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告张毅、肖玲未做答辩。原告周忠庆围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、银行转账明细等证据，本院依法调取核实了二被告的婚姻登记信息。被告张毅、肖玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周忠庆与被告张毅为朋友关系。2014年6月10日，被告张毅因做建筑需要资金向原告周忠庆借款20万元，双方签订《借款合同》一份，主要约定被告张毅向原告周忠庆借款20万元，借款期限1年即从2014年6月10日至2015年6月10日止，如违约，应按未还款金额的20%支付违约金等内容。同日，原告周忠庆银行转账支付该笔借款。2014年7月12日、9月8日，被告张毅又以同样理由向原告周忠庆各借款10万元，并各出具借条一张，分别载明“今借到周忠庆现金拾万元整（100000.00），壹年归还。借款人：张毅（签名及捺印），2014.7.12”、“今借到周忠庆现金拾万元整（100000.00），于壹年归还。借款人：张毅（签名及捺印），2014.9.8”。原告周忠庆分别通过银行转账支付了上述借款。借款后，被告张毅未偿还任何款项。原告周忠庆经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。另，被告张毅、肖玲原系夫妻关系，于2010年12月24日登记结婚，2016年1月26日登记离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张毅向原告周忠庆共计借款40万元，双方签订了《借款合同》并出具了《借条》，原告周忠庆通过转账方式向被告张毅支付了借款，以上事实足以认定原告周忠庆与被告张毅之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告张毅负有按约定偿还借款的义务，而被告张毅至今未偿还，应承担本案的民事责任。故原告周忠庆要求被告张毅偿还借款本金40万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于2014年6月10日的借款违约金及利息，因2014年6月10日的《借款合同》约定如违约，应按未还款金额的20%支付违约金，该约定符合法律规定，现被告张毅并未按期还款，构成违约，应按约定支付违约金4万元（20万元×20%）。同时，因双方在合同中未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，但约定了借款期限1年即从2014年6月10日至2015年6月10日止，根据法律规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，且原告主张的该笔借款的违约金4万元与逾期利息之和并未超过以年利率24%计算的利息额，故原告主张的该笔借款的违约金4万元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于2014年7月12日、9月8日的借款利息，因《借条》中未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，但约定了借款期限1年，根据法律规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告诉请的该部分利息于法有据，本院予以支持。关于被告肖玲承担责任的认定。本案中，被告张毅向原告周忠庆借款用于做建筑工程，且发生在被告张毅与被告肖玲夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告周忠庆与被告张毅对本案借款有明确约定为被告张毅的个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告周忠庆要求被告肖玲共同偿还本案借款本息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张毅、肖玲于本判决生效之日起十日内偿还原告周忠庆借款本金40万元、违约金4万元及利息（利息包括：以20万元为基数从2015年6月11日起按年利率6%计算至付清之日止，以10万元为基数从2015年7月13日起按年利率6%计算至付清之日止，以10万元为基数从2015年9月9日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，公告费400元，合计8300元由被告张毅、肖玲负担（其中公告费400元已由原告周忠庆垫付，限被告张毅、肖玲在支付标的款时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  陈有炳人民陪审员  向 均二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨 妍
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0405民初435号原告王恩忠，男。委托诉讼代理人许桂兰（系原告妻子）,女。被告梁鹏，男。委托诉讼代理人梁佳（系原告姐姐），女。原告王恩忠与被告梁鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员吕乃顺独任审理，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王恩忠委托诉讼代理人许桂兰、被告梁鹏及其委托诉讼代理人梁佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年3月5日签订卖房协议，约定：原告以167,500.00元的价格购买被告位于鹤岗市光宇小区B区B5号楼3单元601室的房屋一户，房屋面积为74.53平方米，原告于当日交付定金10,000.00元，双方于16日内协商办理更名手续后，原告交付剩余购房款。原告在约定的16日内多次找被告协商更名事宜，被告拒不配合办理产权过户手续。原告多次要求被告返还定金，被告拒不支付，拖欠至今。现要求被告双倍返还定金20,000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所述双方签订房屋买卖合同及交付定金的过程属实，原告所诉其他内容不属实。首先，签订协议后，因房屋降价，原告未按约定办理产权过户手续及交付剩余购房款，被告找原告办理过户手续，原告拒不配合。原告交付定金后，未按约定履行义务，系原告方违约，根据法律规定，原告无权要求返还定金。其次，原告在双方签订合同后三年之久才提起诉讼，已超过诉讼时效。第三、因原告不履行合同，现房屋价格下降，现被告损失七、八万元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、卖房协议复印件1份。证实房屋买卖的过程及双方约定的内容。被告对该证据无异议。证据二、收条复印件1份。证实原告给付被告定金10,000.00元。被告对该证据无异议。被告为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、卖房协议复印件1份。证实房屋买卖过程及协议内容。原告对该证据无异议。本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：原、被告对对方提供的证据均无异议，且原、被告提供的卖房合同内容一致，故本院对原、被告提供的证据均予以采信。本院根据所采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告于2014年3月5日签订卖房协议，约定原告以167,500.00元的价格购买被告位于鹤岗市光宇小区B区B5号楼3单元601室的房屋(面积为74.53平方米)一户，定金为10,000.00元。同时协议约定：“16日内双方协商办理更名和交齐房款，乙方（原告）少付给甲方（被告）2000元整，乙方自己办理房本，更名时乙方付给甲方155,500.00元”。原告按约定于签订协议当时交付给被告定金10,000.00元。双方至今未办理房屋产权变更手续，亦未实际交付房屋。本案争议的焦点为，被告在履行卖房协议过程中是否存在违约行为，是否应双倍返还定金，本案是否超过诉讼时效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按约定全面履行自己的义务；当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方约定购房款为167,500.00元，原告少给付被告2,000.00元，由原告自己办理房本，更名时再给付原告155,500.00元的内容，可以认定双方约定由原告负责办理房屋产权变更手续，被告承担2,000.00元的费用在原告应给付的购房款中扣除，同时，定金抵作购房款。故本院对原告庭审中所称应由被告负责办理房屋产权变更手续的事实主张不予采信。而原告未提供相应证据证实被告在办理产权变更手续过程中存在未履行相应协助义务的行为，即未证实被告存在违约行为，故对原告要求被告双方返还定金不予支持。关于被告所辩，本案超过诉讼时间的主张，双方当事人于2014年3月5日签订卖房协议，约定16日内办理房屋产权变更手续，同时原告交齐剩余购房款。因该合同未实际履行，原告应自双方约定的16日后就知道其权利受到侵害，诉讼时效期间应自该时起计算，至原告起诉时止已达三年之久，原告未提供相应证据证实存在诉讼时效中止、中断的事由，故本院对被告所辩原告起诉已超过诉讼时效的主张予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王恩忠要求被告梁鹏双倍返还定金20,000.00元的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 ：吕乃顺二〇一七年九月二十六日书记员 ： 吴 赛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）云23刑终105号抗诉机关楚雄市人民检察院。原审被告人宋涛，男，1989年4月9日出生，云南省楚雄市人。因本案于2017年1月7日被楚雄市公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。辩护人李凌云，云南瑞志律师事务所律师。原审被告人宋涛犯交通肇事罪一案，楚雄市人民法院于2017年7月25日作出（2017）云2301刑初112号刑事判决。楚雄市人民检察院于2017年8月3日以原判认定事实错误、适用法律错误、量刑畸轻，应当依法改判为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，楚雄州人民检察院指派检查员陈朝毅出庭履行职务，原审被告人宋涛、辩护人李凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年1月6日凌晨，被告人宋涛醉酒后驾驶x号小型轿车沿瑞东路由西向东方向行驶。01时10分许，当车行至格林天城小区外路段时，所驾驶车辆与同向前方被害人李某1驾驶的无号牌人力二轮自行车相撞，造成两车受损，被害人李某1受伤经现场抢救无效死亡的道路交通事故。同日03时10分许，被告人宋涛在楚雄市鹿城镇福塔社区居民委员会草坝村安置小区家中被抓获。抓获后对宋涛静脉血液中酒精含量进行了检测，检测结果酒精含量为304.92mg/100ml。该起事故经楚雄市交警部门认定，被告人宋涛承担此次道路交通事故的全部责任。原判另查明，案发后被告人宋涛与被害人李某1亲属在楚雄市人民调解委员会达成调解协议，赔偿了全部经济损失，并取得受害人亲属谅解。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人宋涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，原公诉机关楚雄市人民检察院抗诉提出，原审被告人宋涛有交通肇事后逃逸的行为，原判认定犯罪事实、适用法律错误，原审被告人宋涛不适用缓刑。原审被告人宋涛辩解其当晚因醉酒，不知道发生交通事故；宋涛的辩护人提出，原审被告人宋涛没有逃逸的主观犯意，宋涛的行为不构成逃逸，宋涛及其辩护人均请求二审法院维持原判。经审理查明，2017年1月6日凌晨01时10分许，原审被告人宋涛醉酒后驾驶x号小型轿车在楚雄市城区沿瑞东路，由西向东方向行驶至格林天城小区外路段时，宋涛所驾驶车辆的车头及右侧车身与前方同向骑自行车的被害人李某1相撞，事故发生后，宋涛未停车查看情况，继续驾驶车辆行驶至鹿城镇福塔社区居民委员会草坝村安置小区外面的空地上后，才将车辆停下，宋涛下车后看到车头右前方挂有一辆自行车，便将自行车取下丢弃一旁，后返回家中睡觉，当日凌晨03时10分许，宋涛在家中被公安机关抓获。经尸检鉴定，李某1系交通事故至全身多处复合伤并创伤失血性休克死亡，经鉴定，宋涛静脉血液中酒精含量为304.92mg/100ml，经交警部门认定，宋涛承担此次道路交通事故的全部责任。另查明，本案发生后，原审被告人宋涛与被害人李某1亲属在楚雄市人民调解委员会达成调解协议，赔偿了全部经济损失，并取得被害人李某1亲属谅解。认定上述事实，有经原审庭审质证确认的报案书、接处警登记表、抓获经过、立案决定书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、公安机关提取的城市监控及行车记录仪视频资料、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、证人证言、前科证明、户口证明、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果及车辆信息查询结果、血样提取登记表及照片、调解协议书、收条、谅解书等证据在案证实，原审被告人宋涛亦供认，足以认定。综合全案事实、证据、抗诉机关的抗诉意见和原审被告人的辩解以及辩护人的辩护意见，本院评析如下：经查，原审被告人宋涛对其发生交通事故后逃逸的事实虽不供认，但事故发生后，宋涛在车辆的右后视镜被撞掉地、自行车挂在车辆右前保险杠上的情况下，仍驾驶车辆拖拽着自行车继续行驶，停车后，宋涛又将挂在车上的自行车取下丢弃后返回家中睡觉被抓获的事实，有事故现场照片、查获事故车辆现场照片、证人李某2的相关证言，宋涛的相关供述等证据予以证实，证据间亦能相互印证，足以认定。综上，本院认为，原审被告人宋涛违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处。事故发生后，宋涛明知其所驾驶车辆与物体发生了碰撞，但宋涛未立即停车查看现场情况，未履行法定义务，而是驾驶车辆离开肇事现场，宋涛停车后，发现车辆右前保险杠上挂有一辆自行车，仍未返回现场，其离开肇事现场的行为没有法定事由和正当理由，宋涛的行为系肇事后逃逸。抗诉机关所提宋涛有交通肇事后逃逸的行为以及原判适用法律错误的抗诉意见有相应的事实依据并与法律规定相符，应以支持；宋涛关于其当晚因醉酒，不知道发生交通事故的辩解以及辩护人所提宋涛没有逃逸的主观犯意，宋涛的行为不构成逃逸的辩护意见与本案查明的事实及法律规定不符，不予采纳；原判鉴于本案发生后，宋涛积极向被害人亲属进行赔偿并取得谅解等情节，对宋涛所作量刑并无不当，抗诉机关所提宋涛不适用缓刑的抗诉意见，不予支持；宋涛及其辩护人均请求二审法院维持原判的量刑请求，可以采纳。原判对原审被告人宋涛犯交通肇事罪的犯罪事实认定清楚，定罪准确，对肇事后逃逸事实的认定和适用法律错误，但量刑与原审被告人宋涛的罪行相适应。审判程序合法。据此，根据宋涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：维持楚雄市人民法院（2017）云2301刑初112号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  黄怒雄审判员  周 勇审判员  夏绍兴二〇一七年九月二十九日书记员  杨代余
大连海事法院民 事 判 决 书(2017)辽72民初654号原告：郭西强，男，1978年11月13日出生，汉族，住河南省封丘县陈固乡。委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏祖文，河南豫英律师事务所律师。被告：宁波广龙航运有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑大碶宁穿路，现办公地：浙江省宁波市镇海区。法定代表人：郑国平，董事长。原告郭西强(以下简称原告)与被告宁波广龙航运有限公司(以下简称被告)船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳洪武、魏祖文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告应支付拖欠工资21213元；2.被告应支付劳务费100元；3.对上述1、2项，请求对被告所运营船舶“凌港9”轮享有船舶优先权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原告前往被告运营的“凌港9”轮上工作，在船担任厨师职务，自上船之日起，原告与被告确定月薪待遇1200美元/月。由于被告运营船舶“凌港9”轮与他人有经济纠纷，被告运营船舶“凌港9”轮于2017年1月19日被大连海事法院扣押无法营运，现停泊在大连长兴岛经济区光海路299号大连船舶重工集团船务工程有限公司所属码头。原告于2017年4月17日离船，被告应承担离船之前的全部未发工资及劳务费，请求法院判令支持原告诉讼请求。被告虽未出庭参加诉讼，但其向本院提供书面答辩状辩称：1.确认郭西强与其他22名另案原告是被告管理运营的大连万腾汉资航运有限公司所有的“凌港9”轮担任船员工作，与被告存在事实劳务关系；2.“凌港9”轮由于其他经济纠纷，2017年1月被大连海事法院扣押。郭西强与其他22名另案原告的工资，被告已发放到2016年10月底，自2016年11月1日起至2017年4月17日止（船员离船日）的工资未发放；3.由于“凌港9”轮被扣押，给被告经营带来巨大经济损失，请求判令郭西强与其他22名另案原告工资对“凌港9”轮享有船舶优先权，在“凌港9”轮拍卖中优先受偿。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告，于2016年7月23日前往被告运营的“凌港9”轮上工作，担任厨师职务，确定月薪为1200美元，按照2017年4月17日美元对人民币汇率6.8785计算，月薪折合人民币为8254.2元。至原告2017年4月17日离船之日，被告一直未给付原告上述期间的工资，合计21213元。此外，被告尚拖欠原告在船期间劳务费100元。诉讼中，原告与其他二十二个案件的原告于2017年8月15日，共同向本院提出了扣押“凌港9”轮的海事请求保全申请，本院于2017年8月15日作出（2017）辽72民初632-654号号民事裁定书，裁定扣押了被告经营的“凌港9”轮。另查，“凌港9”轮所有权人为案外人大连万腾汉资航运有限公司，被告为“凌港9”轮的实际经营人。“凌港9”轮已于2017年1月19日因其他纠纷另案被大连海事法院扣押于大连长兴岛。上述事实，有当事人陈述、原告身份证明、原告海员服务簿、原告工资待遇证明、“凌港9”轮船员欠薪说明、劳务费表、“凌港9”轮欠薪总表、案外人大连万腾汉资航运有限公司出具的《答辩状》、船舶所有权登记证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，本案中原告按照约定并根据被告的安排与管理向被告提供了相应劳务，履行了相应的船员义务，因此双方已形成了事实上的船员劳务（劳动）合同法律关系。作为原告，有权获得相应的劳动报酬，被告作为接受劳务的单位亦应按约定及时足额地支付工资及劳务费等相应报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告主张被告向其支付拖欠工资，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另外，依据《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，船舶优先权，是指海事请求人依法本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项亦规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。故原告请求就工资及劳务费等确认对被告运营的“凌港9”轮享有船舶优先权，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院为保护公民的合法财产，恢复公民失衡之法律权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波广龙航运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭西强工资21213元；二、被告宁波广龙航运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭西强劳务费100元：三、原告郭西强就前两项所确定的债权对被告宁波广龙航运有限公司运营的“凌港9”轮享有船舶优先权。被告宁波广龙航运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（原告郭西强已预交），由被告宁波广龙航运有限公司承担，与判决第一项一并支付给原告郭西强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  陈铁强二〇一七年九月十九日书记员  霍翠敏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5764号申请执行人秦连刚，男，1977年3月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王东扬，男，1981年10月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨爱梅，女，1982年3月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴刘松，男，1983年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案执行，执行标的为20150元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已实现债权0元，虽发现被执行人吴刘松名下有车辆,但未实际控制,其他暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月十九日书 记 员  高 乾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初44号原告黄某，男，汉族，2011年2月7日出生，户籍地址深圳市龙华新区，法定代理人张某，汉族，1966年4月5日出生，户籍地址深圳市福田区，被告天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区法定代表人高天林。被告天虹商场股份有限公司东环天虹商场，住所地深圳市法定代表人徐秋华。二被告共同委托代理人徐琳琳，女，汉族，1981年10月4日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系公司员工。二被告共同委托代理人刘秀娴，女，汉族，1990年11月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告深圳市龙华新区龙华东环天虹迪斯乐儿童乐园，住所地龙华法定代表人高晓丽。上列当事人侵权责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、责令被告赔偿医疗费9572元（要二次手术，上钢针5200元，取钢针2772元，门诊换药拍片1600元）；2、责令被告赔偿15天误工费4500元（300×15）；3、责令被告赔偿60天陪护费6000元；4、责令被告赔偿住院6天伙食补助480元；5、责令被告赔偿60天小孩营养费3000元；6、责令被告赔偿抚慰金10000元；7、责令被告赔偿交通费1000元；8、最低级别伤残费50000元；9、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关案情2016年8月10日19点许，原告在天虹商场股份有限公司东环天虹商场迪斯乐儿童乐园游玩时，出现不适。原告母亲发现其右手肘部和腕部之间弯曲畸形，遂将原告送往龙华新区人民医院南方医科大学附属医院诊治，诊断为右桡、尺骨中断双骨折。后转入深圳市儿童医院进行治疗，于2016年8月12日出院，建议根据复查情况，行内固定物取出术。产生医疗费5276元（其中个人自付883.96元）。2016年10月8日，原告再次入院，住院3天后出院，诊断为右尺桡骨骨折术后，产生医疗费2772元（其中个人自付553.2元。另原告多次进行复查，产生医疗费868.1元。原告认为，被告游乐场设备不健全或存在其他安全隐患，应负全部责任。被告天虹商场股份有限公司东环天虹商场辩称，其与深圳市龙华新区龙华东环天虹迪斯乐儿童乐园是租赁合同关系，已履行出租人的审查管理义务，游乐场作为独立经营主体，以自己名义对外营业，应自行承担对外的赔偿责任。被告深圳市龙华新区龙华东环天虹迪斯乐儿童乐园辩称，事故发生后，原告母亲未告知答辩人的情况下直接离开，导致答辩人无法及时报警和报保险。原告受伤是意外事件，答辩人的设备是安全的。此外，原告母亲作为监护人，未起到监护责任，应承担责任。另，根据游乐场入场须知，入场儿童须家长全程陪同。事故发生时，原告母亲在场外观看，并未入场。参照2016年度广东省人身损害赔偿计算标准，计算出原告的损失为：1、医疗费2305.3元（868.1+883.96+553.2）元，对于医保报销部分，不计入原告医疗费损失；2、护理费，参照国有居民服务行业在岗职工工资标准按原告实际住院六天计算，得护理费得1049.8元（62987元/年÷12个月÷30天×6天）；3、伙食补助费480元；4、营养费，酌定500元；5、精神损害抚慰金，酌定3000元；6、交通费，酌定500元。原告主张的误工费、最低级别伤残费缺乏依据，本院不予支持。以上共计7835.1元。裁判理由及结果本院认为，宾馆、商场、机场、车站、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。本案中，被告深圳市龙华新区龙华东环天虹迪斯乐儿童乐园为原告提供有偿游乐服务，应对原告的人身、财产尽安全保障义务。被告所经营的场所主要服务对象为儿童，应更加谨慎的注意保护儿童的人身安全，虽无证据显示游乐设备存在质量问题，但可以确定原告游玩过程中在无第三方介入的情况下受伤，可以认定被告迪斯乐儿童乐园存在管理漏洞，未尽合理的安全注意义务，应承担相应的法律责任。原告作为儿童，在游乐场游玩时，其监护人应知悉需进场陪护，防止意外发生，但却在场外观看，未能及时制止可能存在的安全隐患，亦应承担部分责任。结合本案相关事实，本院酌定由深圳市龙华新区龙华东环天虹迪斯乐儿童乐园承担原告损失的70%，即5484.6元。本案系侵权责任纠纷，无证据证明天虹商场股份有限公司、天虹商场股份有限公司东环天虹商场在本案中存在过错，不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区龙华东环天虹迪斯乐儿童乐园于本判决生效之日起五日内赔偿原告5484.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币423元，由原告负担395元，被告负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一七年九月十日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。第5页共6页
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初3040号原告闫云龙，男，汉族，1991年7月7日生，住河南省开封市龙庭区。被告刘松，男，汉族，1982年12月20日生，住开封市龙庭区。本院在审理原告闫云龙诉被告刘松民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下3万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘松名下3万元的银行存款或��封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇一七年九月四日书记员 何云梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初2422号原告凯勒赛热，男，维吾尔族，1989年6月6日出生，住博乐市，电话：138XX****XX。被告博乐市柏吉纳酒店有限公司，住所地，博乐市北京路359号1号楼3-27号。法定代表人代莉，该公司总经理。原告凯勒赛热诉被告博乐市柏吉纳酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吾云毕丽克适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯勒赛热到庭参加诉讼，被告博乐市柏吉纳酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告凯勒赛热诉称，被告从原告处购买牛羊肉共计67784元，被告于2017年2月8日给原告出具证明及欠条各一份，证明及欠条上注明欠款内容牛羊肉款付款计划等，并盖有单位公章。后被告支付过10000元，剩余57784元未付。现要求被告支付原告货款57784元。被告博乐市柏吉纳酒店有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告博乐市柏吉纳酒店有限公司从原告凯勒赛热处购买牛羊肉共计67784元，被告博乐市柏吉纳酒店有限公司于2017年2月8日给原告凯勒赛热出具证明1份，后被告支付10000元。现原告凯勒赛热当庭提供被告博乐市柏吉纳酒店有限公司出具的证明1份，向本院主张权利。本院认为，被告博乐市柏吉纳酒店有限公司欠原告凯勒赛热货款57784元的事实，有原告凯勒赛热提供的证明1份予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告凯勒赛热要求被告博乐市柏吉纳酒店有限公司支付货款57784元的诉讼请求，本院予以确认。被告博乐市柏吉纳酒店有限公司未到庭，对原告凯勒赛热所述及提供的证据也未答辩提出异议，应自行承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告博乐市柏吉纳酒店有限公司于本判决生效后五日内支付原告凯勒赛热货款57784元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费622元，由被告博乐市柏吉纳酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 吾云毕丽克二〇一七年九月十四日书记员 白 丽 格
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5988号之一原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告周菊诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金30568.84元及利息（以借款本金24010.11元为基数，按年利率14.8%从2016年4月29日起计算至本清之日止；以借款本金79.26元为基数，按年利率14.8%从2016年5月5日起计算至本清之日止；以借款本金78.43元为基数，按年利率14.8%从2016年5月9日起计算至本清之日止；以借款本金6118.43元为基数，按年利率14%从2016年6月21日起计算至本清之日止；以借款本金169.81元为基数，按年利率14.5%从2016年6月29日起计算至本清之日止；以借款本金112.8元为基数，按年利率14%从2016年7月4日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月29日至2016年7月4日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款30568.84元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。吴华明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周菊的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执288号申请执行人：把某某，男，生于1988年5月16日，汉族，永登县兰州新区居民，住永登县兰州新区中川镇西槽村1号。被执行人：马某，男，汉族，生于1985年10月28日，汉族，永登县大同镇泉水沟村九社农民，兰州市城关区张掖路大众巷44号。本院在执行（2016）甘0121民初1743号民事调解书的过程中，查明被执行人马某应向申请执行人把某某支付17000元，并承担执行费500元。本院在执行过程中查明被执行人马某无房产登记，其名下有车牌号为甘HD32**的汽车一辆已被查封，无银行存款，暂无其他可供执行的财产。本院已将马某列入失信被执行人名单并已限制其高消费行为。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年九月二十七日书 记 员  周 鑫
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6132号申请执行人韩以峻，男，1956年10月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人周昌楼，男，1964年9月21日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县扎下镇胡道口���*组****号.被执行人张云，女，1962年3月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案执行，执行标的为18600元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权16600元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如���：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年九月十八日书 记 员  纪佳宝
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0802执680号申请执行人徐民篆，男，1973年8月23日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县。被执行人徐明权，男，1968年7月26日出生，汉族，住所地张家界永定区。本院在执行申请执行人徐民篆与被执行人徐明权追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为100000元。于2017年7月3日向被执行人徐明权送达了执行通知书,但被执行人徐明权没有履行法律文书所确定的义务。通过执行，申请执行人徐民篆受偿得款29740元。现被执行人徐明权的工资我院已经冻结，申请执行人徐民篆暂时无法提供被执行人徐明权其他执行线索；同时，申请执行人徐民篆也同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  符 军审 判 员  伍国祥审 判 员  高红定二〇一七年九月二十九日代理书记员  孙玉洁
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执2329号申请执行人：李金鹤，男，1942年10月22日生，汉族。被执行人：范松岗，男，1967年12月13日生，汉族。申请执行人李金鹤与被执行人范松岗民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1287号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人范松岗至今未履行生效法律文���所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范松岗的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年九月十一日书记员  王少举
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5684号之一原告：王春林，女，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务���实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：念家著，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告王春林诉被告念家著、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王春林向本院提出诉讼请求：请求判令被告君嘉公司、念家著支付借款本金31000元及利息（以31000元为基数，按年利率14%计算，自2016年5月27日起计算至付清为止）。事实和理由：2016年5月27日，念家著通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款31000元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。念家著辩称，我与王春林所述的出借人均无借款合意，也没有签订借款合同。我以前是君嘉公司的职工，君嘉公司利用掌握我的身份信息，对外以我的名义借款，所借款项均转入君嘉公司财务人员王春林帐户，用于君嘉公司经营活动。我与王春林之间没有真实的借贷关系，也未获得任何利益，不应承担还款义务，请求驳回��春林的诉讼请求。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王春林的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初3710号原告陈某某，男，1972年3月25日出生，住贵州省黔西县。委托代理人徐某某，男，1971年8月19日出生，住贵州省黔西县。代理权限为特别授权。被告张某某，男，1981年9月17日出生，住贵州省黔西县。原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：被告在织金经营工程项目，因资金短缺，经杨某某介绍，向原告借款20000元用于周转，并用荣威车作为抵押。还款期届满，原告多次催收未果，经杨某某协调，被告同意2015年年底先付部分利息，直至2017年3月，被告付了3个月利息后就不接电话，故原告诉至法院，请求判决：被告偿还原告本金20000元及利息14400元，并承担案件受理费。原告陈某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、原告身份证，用以证明其诉讼主体适格；二、借条，用以证明被告张某某向原告借款20000元的事实；被告张某某未向法庭提交书面答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。经审查，原告提交的全部书证来源合法、内容真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据，予以采信。经审理查明：被告张某某因资金短缺，经案外人杨某某介绍，于2014年5月3日出具借条向原告陈某某借款20000元，原告以现金方式向被告交付了借款，双方口头约定利息为月利率5%，借条载明全部本息于2014年6月3日一次性偿还。借款期限届满后，被告未能及时还款，经杨某某协调，被告同意于2015年年底支付部分利息，至2017年3月止，被告仅支付了三个月利息，原告经多次催要未果，于是具状至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告陈某某与被告张某某之间的纠纷属民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。本案被告出具借条向原告借款的事实清楚，原告已经履行出借义务，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按照约定的借款期限还款的行为已经构成违约，故对原告主张由被告偿还其借款20000元的请求，依法应予以支持。关于利息的约定及计算问题，对原告认可已经按月利率5%所收取的三个月的利息共计3000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，月利率5%已经超过了法律对民间借贷利息上限的规定，因此，对原告已经收取的三个月的利息，应当按月利率3%予以折抵五个月利息，即可折抵至2014年11月3日止。对原告现主张按银行同期利率的四倍支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因双方签订的借款合同并未对利息作约定，视为在借款时对利息约定不明确的情形，故对原告要求按银行同期利率四倍计算利息共计14400元的主张本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可由被告按6%的年利率向原告支付从2014年11月4日至2017年8月1日（原告起诉时）之间共计二年零九个月的资金占用期间的利息3300元（20000×6%×2+20000×6%÷12×9）。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述及举证、质证的权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈某某借款本金20000元，并以20000元本金为基数按6%的年利率向原告支付从2014年11月4日至2017年8月1日之间共计二年零九个月的资金占用期间的利息3300元共计23300元；案件受理费330元（已减半收取），由被告张某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一七年九月二十九日书记员  赵 雪
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行申302号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）贵州省沿河县土家族自治县洪渡镇王坨村温塘组。负责人彭福华，组长。委托代理人彭广，男，1981年10月20日生，土家族，务农，住沿河县土家族自治县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）彭寿和，男，汉族，务农，住沿河土家族自治县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）彭洪发，男，1955年7月16日生，汉族，务农，住沿河土家族自治县洪渡镇王坨村温塘组。二审被告（一审被告）贵州省沿河土家族自��县人民政府。法定代表人何支刚，县长。再审申请人贵州省沿河县土家族自治县洪渡镇王坨村温塘组（以下简称温塘组）因林地确权一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行终字第42号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温塘组向本院申请再审称：本案争议林地“苦竹林”“棬子树坝”从未发包、延包给任何农户承包经营。彭洪发林权证上的“苦竹林”四至界限，并不包含彭洪发与集体产生争议的“苦竹林”四至界限，因为“苦竹林”是一个大地名，故不能以彭洪发林权证上的“苦竹林”认定对争议林地“苦竹林”的确权正确。并且“棬子树坝”虽与争议林地“苦竹林”相连，但是不同的争议林地，二审法院不能因为彭洪发林权证上的“苦竹林”认定对“棬子树坝”的确权正确。本院认为，2011年3月5日，沿河县政府受理温塘组的林地使用权确权申请后，经过调查作出沿府行决字（2011)19号行政处理决定，认定彭寿和、彭洪发对本案争议的“苦竹林”“棬子树坝”有长期经营管理，并且“苦竹林”已取得了林地权属适用的林权证，以及申请人温塘组提出的请求大多数村民不知道，不具代表性等事实，遂根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”、《林木林地权属争议处理办法》第八条第（四）项“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。”，第十二条“土地改革后营造的林木，按照‘谁造林、谁管护、权���归谁所有’的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。”的规定，作出沿府行决字（2014)29号行政处理决定：驳回申请人（温塘组）申请“棬子树坝、苦竹林”林地的确权请求。该行政处理决定有事实和法律上的依据，二审判决据此认定该行政处理决定事实清楚，证据合法充分，适用法律正确，处理结果得当，并无不当。综上，再审申请人的再审申请主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贵州省沿河县土家族自治县洪渡镇王坨村温塘组的再审申请。审 判 长  崔凤芹审 判 员  杨进平代理审判员  龙 雨二〇一七年九月五日书 记 员  唐馥希
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928民初5466号原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社。住所地：濮阳县梁庄乡肖堌堆村（采油四厂）。法定代表人：肖学义。委托代理人：孙相文，办公室主任。被告：马明明，男，1985年10月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：董亭亭，女，1965年3月25日出生，汉族，住址同上。被告：卢献民，男，1990年2月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨光华，男，1984年10月20日出生，汉族。被告：申君标，男，1985年6月7日出生，汉族，住濮阳市。关于原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉被告马明明、董亭亭、卢献民、杨光华、申君标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。原告于2017年9月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告濮阳县万帮种植农民专业合作社撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳县万帮种植农民专业合作社承担。审判长  孙伯韬审判员  聂泠雪审判员  张慧艳二〇一七年九月三十日书记员  张婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0502行初49号原告王文书，女，汉族，1948年8月10日生，住泸州市龙马潭区。被告泸州市公安局，住所地泸州市江阳区江阳西路28号，组织机构代码00835025-9。法定代表人何绍明，局长。本院在审理原告王文书诉被告泸州市公安局不履行行政复议法定职责一案过程中，原告王文书提出撤回起诉申请。本院认为，原告王文书自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王文书撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。（以下无正文）审 判 长  王郁逊审 判 员  郭红艳人民陪审员  彭易新二〇一七年九月十一日书 记 员  余 洋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103财保字第42号申请人：新疆傅琳房地产开发服有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路28号10号楼1单元501室。法定代表人：王傅琳，该公司执行董事。被申请人：新疆煤炭设计研究院有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市南昌路177号。法定代表人：郭建新，该公司董事长。申请人新疆傅琳房地产开发服有限公司于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值150万元的财产予以保全。申请人投保了天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司诉讼财产保全责任保险，担保金额150万元，该分公司出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人新疆煤炭设计研究院有限责任公司名下价值150万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  党平凡二〇一七年九月二十日书记员  刘新宇
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执525号申请执行人：丁树刚，男，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：李迎风，男，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在执行申请执行人丁树刚与被执行人李迎风定金合同纠纷一案，双方当事人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323民初4263号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张健执行员  徐虎执行员  尤宇二〇一七年九月二十七日书记员  刘春
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执恢9号之一申请执行人：廖和花，女，1963年8月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人：朱喻平，女，1983年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人：朱喻红，女，1984年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人：朱波波，男，1988年9月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人：朱菲菲，女，1986年11月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：雷军，男，1970年1月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人廖和花、朱喻平、朱喻红、朱波波、朱菲菲与被执行人雷军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（1999）奉民初字第122号民事调解书，被执行人雷军应归还申请执行人廖和花、朱喻平、朱喻红、朱波波、朱菲菲借款本金人民币3000元及利息，负担案件受理费人民币176元，承担案件执行费人民币50元。本院尚未执行到位。经本院查询被执行人雷军名下银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记及证券登记，经查，被执行人雷军暂无上述可供执行财产。因被执行人雷军暂无可供执行财产，且本院暂未发现被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省奉新县人民法院（1999）奉民初字第122号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟因彪审判员  刘蓓蓓审判员  刘方建二〇一七年九月二十九日书记员  刘茂根
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执306号申请执行人胡忍，男，1986年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人葛龙，男，1985年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人黄东芹，女，1985年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行，执行标的为46234元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月十八日书 记 员  高 乾
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6533号上诉人（原审原告）陕西兴财新型材料有限公司，住所地陕西省兴平市丰仪镇彭家村。法定代表人张靖文，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）陕西《三秦都市报》社，住所地西安市碑林区环城南路东段*号。法定代表人张仁华，该社社长。委托代理人李国庆，男，1972年8月23日出生，汉族，该社广告中心客户服务部主任，住该社。上诉人陕西兴财新型材料有限公司（以下简称兴财公司）与被上诉人陕西《三秦都市报》社（以下简称三秦都市报）侵权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴财公司之法定代表人张靖文与被上诉人三秦都市报之委托代理人李国庆到庭参加诉讼。本案已审理终结。原审法院经审理查明，2016年3月29日，吴鹏前往三秦都市报代办点申请刊登作废声明，并确认登载挂失内容为：陕西兴财新型材料有限公司遗失单位公章、财务专用章、法人吴鹏私章、合同专用章、发票专用章（610481067937746），声明作废。2016年3月31日，三秦都市报在其报纸声明版部分登载兴财公司挂失声明，声明内容与上述吴鹏确认登载挂失内容一致。2014年至2016年5月16日，兴财公司法定代表人为吴鹏，2016年5月16日法定代表人由吴鹏变更为现法定代表人张靖文。兴财公司认为吴鹏在向三秦都市报申请挂失声明的过程中，持有的系该公司已作废的营业执照复印件，且该公司印章并未丢失，吴鹏在挂失过程中未向公安机关进行报案，故兴财公司认为三秦都市报未尽到审查义务。2017年1月9日，兴财公司诉至西安市碑林区人民法院称，兴财公司原法定代表人吴鹏提供虚假材料，在手续不符合挂失条件的情况下，发布虚假挂失声明，致公司公户资金被转走。三秦都市报在挂失过程中未尽到审查义务，致兴财公司资金被非法转走，造成损失，故诉至法院，请求判令：1、三秦都市报停止侵权，赔礼道歉，消除影响；2、诉讼费由三秦都市报承担。三秦都市报辩称，针对相关客户所提请的挂失或者委托挂失声明等行为，完全根据法律规定的程序进行，仅作形式审查，而非实质审查。兴财公司的诉请三秦都市报认为其请求无事实依据，也没有法律依据，故请求法院依法驳回。原审法院认为，本案系侵权责任纠纷，兴财公司须提供证据佐证三秦都市报存在侵权行为、存在损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系。《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。吴鹏在委托三秦都市报登载挂失声明时，吴鹏系兴财公司的法定代表人，其行为即为兴财公司的行为，故三秦都市报在登载本案挂失声明的过程中，并无不当行为，不存在过错；关于损害后果一项，兴财公司称因本案登载挂失声明导致公司公户款项被支取，该后果与三秦都市报所登载的挂失声明之间并非直接的因果关系；且兴财公司主张停止侵权、赔礼道歉、消除影响，三秦都市报登载挂失声明的行为并未导致兴财公司的商业信誉、社会综合评价降低，不存在损害后果；关于兴财公司主张三秦都市报应在登载挂失声明过程中审查公司营业执照原件及公安机关报案证明的意见，兴财公司未提供证据佐证上述审查事项系法律法规的明确规定，故对于兴财公司该项意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告陕西兴财新型材料有限公司全部诉讼请求。案件受理费100元本院减半收取50元，由原告陕西兴财新型材料有限公司负担（已缴纳）。宣判后，兴财公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审时，兴财公司曾向法庭提供营业执照，原审法院没有对其核查，2016年3月29日，吴鹏刊登作废声明，给三秦都市报提供的是2013年营业执照的复印件，并且还是拍摄照片发给三秦都市报，当时营业执照原件已被工商局收回，2015、2016年的营业执照原件在兴财公司这里，三秦都市报没有尽到审查义务，在吴鹏提供虚假证明材料的情况下，做出登报声明，存在侵权的事实。原审判决认定当时登报声明时，吴鹏是兴财公司的法定代表人，故吴鹏所做的行为就是公司的行为错误。请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初79号民事判决书，依法改判三秦都市报停止侵权，赔礼道歉，消除影响；2、一、二审诉讼费用全部由三秦都市报承担。三秦都市报辩称，三秦都市报针对客户所提请的挂失或者委托挂失声明等行为，完全根据法律规定的程序进行，仅作形式审查，而非实质审查。三秦都市报刊登吴鹏的登报声明时，吴鹏是兴财公司的法定代表人，故吴鹏所做的行为就是公司的行为。兴财公司的诉讼请求，三秦都市报认为其请求无事实和法律依据。认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回兴财公司的上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。能否构成侵权责任，应当根据被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。兴财公司如果认为三秦都市报存在侵权，必须提供证据证明三秦都市报存在侵权行为、存在损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系。原审判决根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条之规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。吴鹏在委托三秦都市报登载挂失声明时，吴鹏系兴财公司的法定代表人，其行为即为兴财公司的行为。三秦都市报针对相关客户所提请的挂失或者委托挂失声明等行为，根据法律规定的程序进行，仅作形式审查，而非实质审查。原审判决认定三秦都市报在登载本案挂失声明的过程中，并无不当行为，不存在过错正确。关于损害后果一项，原审判决认为兴财公司称因本案登载挂失声明导致公司公户款项被支取，该后果与三秦都市报所登载的挂失声明之间并非直接的因果关系，认定准确。兴财公司主张停止侵权、赔礼道歉、消除影响，原审判决认为三秦都市报登载挂失声明的行为并未导致兴财公司的商业信誉、社会综合评价降低，不存在损害后果，符合客观情况。兴财公司主张三秦都市报应在登载挂失声明过程中审查公司营业执照原件及公安机关报案证明的意见，原审判决认为兴财公司未提供证据证明上述审查事项系法律法规的明确规定，故对于兴财公司该项意见，不予支持正确。综上，兴财公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（陕西兴财新型材料有限公司已预交），由陕西兴财新型材料有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 歆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0110民初5078号原告：于洪霞，女，1982年11月28日出生汉族，个体业者，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：李晶，黑龙江省鼎凡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：李伦，该公司经理。委托诉讼代理人：郝占军，黑龙江远东律师事务所律师。原告于洪霞与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晶，被告的委托诉讼代理人郝占军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔金126359元（包括车损费123959元，停车费400元，拖车费2000元）；2、判令被告向原告支付逾期核定理赔金的利息损失（以理赔金为基数，自2016年11月26日起算至给付之日起，按银行同期同类贷款罚息利率计算）；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，案外人姜德驾驶黑Ｊ×××××号奔驰-阿克托斯牌重型半挂牵引车，在哈尔滨市××××与案外人张小明驾驶的黑Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车发生碰撞，造成案外人张小明受伤、两车受损的交通事故。因原告为案外人姜德驾驶的黑Ｊ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险不计免赔，交通事故发生当日原告即向被告报案并提交了索赔申请和相关理赔材料，申请保险理赔金。2016年10月26日，交警大队出具了交通事故认定书，原告又向被告补充了理赔材料，但被告未在法定的30日内核定理赔。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、车损是原告方单方进行的评估作价，所以评估作价报告不能作为认定原告车辆损失有效证据；二、停车费、拖车费以及利息损失不在保险的赔偿范围之内，保险公司不应当赔偿，根据保险条款立案费和鉴定费用也不属于保险公司理赔范围，保险公司也不应当给予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1：发票和收据各一份，能够证明原告支出停车费400元、拖车费2000元，该证据与待证事实无关联，本院不予采信。证据2、哈价行字【2017】第0302号《交通事故车辆损失价格认定结论书》一份，能够证明经哈尔滨市交警支队香坊大队依法委托，认定投保车辆损失价格为123959元。该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，案外人张小明饮酒后驾驶黑Ａ×××××号宝骏牌车辆,在香坊区香福路由南向北行驶至幸福镇政府附近驶入下道,与由北向南正常行驶的案外人姜德驾驶的黑Ｊ×××××号奔驰牌重型半挂牵引车相撞,造成案外人张小明受伤及两车车损的交通事故。事故发生后，哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出哈公交认字（2016）第00278号道路交通事故认定书，认定案外人张小明承担事故全部责任,案外人姜德不承担事故责任。经原告申请，哈尔滨市交警支队香坊大队委托哈尔滨市价格认证中心对黑Ｊ×××××号车辆的车损进行鉴定,该中心于2017年4月28日作出哈价行认(2017)第0302号结论书,认定车损为123959元。另查明，案外人姜德驾驶的黑Ｊ×××××号车辆在被告投保了限额为236000元机动车损失险并投保不计免赔，事故发生时在保险期间,被保险人为原告。再查明，事故发生后原告花费停车费400元，拖车费2000元。本院认为，哈尔滨市公安交警支队香坊大队依据交通事故现场情况作出案外人张小明承担事故全部责任，案外人姜德不承担事故责任的认定无不当之处，本院予以采信。由于黑Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保了限额为236000元机动车损失险并投保不计免赔，故被告应对原告的车辆损失予以赔偿。关于车损数额的问题，根据哈尔滨市价格认证中心作出的哈价行认(2017)第0302号结论书,认定车损为123959元，由于该鉴定系哈尔滨市交警支队香坊大队委托，且该鉴定无不当之处，故本院支持被告赔偿原告车辆损失为123959元。关于被告抗辩称，该鉴定原告方单方进行的评估作价，评估作价报告不能作为认定原告车辆损失有效证据的问题，本院认为该鉴定系哈尔滨市交警支队香坊大队委托，且被告未提供该鉴定存在问题的相关证据，故本院对被告该项抗辩不予采纳。关于原告诉请停车费400元、拖车费2000元及诉讼费的问题，由于该费用不属于理赔范围，故本院对原告该项诉请不予支持。关于原告诉请逾期核定理赔金的利息损失的问题，原告该项诉请无法律依据，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于洪霞车辆损失123959元；二、驳回原告于洪霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元（原告已预交），由原告于洪霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范一辰人民陪审员  张生滨人民陪审员  齐 蓉二〇一七年九月二十五日书 记 员  滕 琳
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执290号之一申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人钱士伏，男，1986年生，汉族.被执行人钱淑芬，女，1980年生，汉族.本院在执行申请执行人铁岭县农村信用合作联社与被执行人钱士伏、钱淑芬借贷纠纷一案中，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽1221执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春禹审判员  王铁军审判员  刘 欢二〇一七年九月二十八日书记员  蔡志勇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初2789号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人钟泽林，系该行行长。委托诉讼代理人刘嘉明，系该行九堡分理处客户经理。被告雷铭，男，1954年8月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告胡美兰，女，1955年4月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告雷永兴，男，1966年10月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住上海市闽行区，被告熊云，女，1970年6月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住上海市闽行区，被告雷永兴、熊云委托诉讼代理人雷铭。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告雷铭、胡美兰、雷永兴、熊云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托诉讼代理人刘嘉明、被告雷铭（被告雷永兴、熊云委托诉讼代理人）、胡美兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还贷款本金368780.44元及利息；2、对被告雷铭、胡美兰、雷永兴、熊云以位于瑞金市象湖镇绵塘村李子园的自建房【土地使用证号为：瑞国用（2003）字第01070190942号、房产证号为：瑞房权证象湖镇字第××号】承担抵押担保责任，拍卖、变卖该房地产所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷铭以种植脐橙为由，于2016年1月6日向原告借款，签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款本金800000元，借款期限至2017年1月14日，被告雷铭、胡美兰、雷永兴、熊云以位于瑞金市××镇××村××层自建房【土地使用证号为：瑞国用（2003）字第01070190942号、房产证号为：瑞房权证象湖镇字第××号】提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约向被告发放了借款，但借款期满后，被告未按约还本付息，截止2017年9月28日尚欠本金368780.44元、罚息748.63元。被告雷铭、胡美兰、雷永兴、熊云承认原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告雷铭、胡美兰应于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还借款368780.44元，并按合同约定的利率支付利息，直至款清时止；二、被告雷铭、胡美兰、雷永兴、熊云以其位于瑞金市象湖镇绵塘村李子园的四层自建房【土地使用证号为：瑞国用（2003）字第01070190942号、房产证号为：瑞房权证象湖镇字第××号】为上述借款本息承担抵押担保责任，上述抵押财产拍卖、变卖所得价款由原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行优先受偿；三、被告雷永兴、熊云承担抵押担保责任后，有权向被告雷铭、胡美兰追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，减半收取计3481元，由被告雷铭、胡美兰、雷永兴、熊云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡九平二〇一七年九月二十九日书记员  钟 璇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0802民初3083号原告：刘鲜鲜，女，1993年11月3日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人:王洪刚,焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。被告：潘贵海，男，1953年10月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告刘鲜鲜与被告潘贵海健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告刘鲜鲜于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鲜鲜撤诉。案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告刘鲜鲜负担。审判员  贾绍军二〇一七年九月十八日书记员  王俊宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初10398号原告：范玲，女，现住沈阳市沈河区。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。法定代表人：王岩，系该公司董事长。委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。原告范玲诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判。本案现已审理终结。经本院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被沈阳市公安局大东分局立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范玲的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年九月十二日书记员  程敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7547号原告：蔡月青,女,1976年7月24日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告：汪新著,男,1970年4月20日出生,汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。被告：绿地集团（昆山）东城置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区宾希同丰路26号，统一社会信用代码：91320583699313499G。法定代表人：费军，该公司总经理。委托诉讼代理人:邓志红，该公司员工。原告蔡月青、汪新著诉被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂本案裁定转为普通程序后于2017年9月7日公开开庭审理。原告蔡月青及其与汪新著的共同委托代理人周明律师，被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司委托代理人邓志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡月青、汪新著提出诉讼请求：1、被告返还二原告购房款1763079元；2、被告支付二原告利息（从2016年8月31日起计算至判决确定给付日，按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月1日，二原告与被告签订昆山市商品房购销合同，二原告向被告购买其开发的绿地世纪家园XX幢XXX室房屋，总价为3153079元。合同签订后，二原告累计向被告支付房款1763079元。2016年8月9日被告起诉要求解除该合同。昆山市法院作出（2016）苏0583民初13930号民事判决，判决原、被告之间的商品房买卖合同解除，二原告于判决生效后十日内协助被告注销绿地世纪家园XX幢XXX室网签备案登记。判决生效后，原告要求被告办理注销网签登记备案手续，并于2016年12月23日向被告发送律师函，要求被告配合办理注销网签备案手续，并返还二原告已经支付的购房款1763079元，但被告置之不理。审理过程中，原告书面申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司辩称：1、被告已于2017年5月27日将应支付原告的购房款1763079元扣除诉讼费12000元及200元办证费后，余款1751279元已支退还至原告蔡月青账户中；2、根据（2016）苏0583民初13930号民事判决书及购房合同附件4《合同补充协议》第3条的约定，被告在原告协助撤销网签手续后，被告向原告退还购房款。被告已履行了判决书及购房合同约定的内容，原告诉讼请求无事实及法律依据，恳请人民法院依法驳回。经审理查明：2011年8月1日，二原告与被告签订《昆山市商品房购销合同》，约定二原告向被告购买其开发的绿地世纪家园XX幢XXX室房屋，建筑面积193.85平方米，总价3153079元。2016年8月9日被告向本院提起诉讼要求解除该商品房销售合同。2016年10月27日本院作出（2016）苏0583民初13930号民事判决，判令：1、绿地集团（昆山）东城置业有限公司与蔡月青、汪新著之间的商品房买卖合同于2016年8月30日解除；2、蔡月青、汪新著于本判决生效后十日内协助绿地集团（昆山）东城置业有限公司注销绿地世纪家园XX号楼XXX室的昆山市商品房购销合同网签备案登记；3、案件受理费16012元，由蔡月青、汪新著负担12000元，绿地集团（昆山）东城置业有限公司负担4012元。该判决于2016年11月21日生效后，被告前往昆山市住房和城乡建设局咨询解除网签事宜，该局称必须通过强制执行程序方可撤销网签备案。被告于2016年12月20日向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理并于2017年4月6日向昆山市住房和城乡建设局出具（2017）苏0583执1540号《协助执行通知书》，请求该局协助执行下列项目：将绿地集团（昆山）东城置业有限公司房与蔡月青、汪新著签订的《昆山市商品房购销合同》合同备案登记予以注销。后涉案房产的网签备案注销，本院于2017年4月27日出具了（2017）苏0583执1540号《结案通知书》。另查明，2016年12月23日上海正源（昆山）律师事务所受原告的委托向被告发送《律师函》，表示愿意配合被告办理注销网签备案登记，要求被告退还购房款1763079元。该律师函由被告前台于12月26日接收。还查明，因原告遗失购房发票，2017年5月26日被告通知原告退还购房款需公告发票遗失，原告于2017年5月27日在《昆山日报》登报声明作废。2017年5月27日被告向原告蔡月青账号转账支付1751279元。上述事实，有商品房购销合同、付款记录、律师函等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的《商品房购销合同》因判决而撤销后，原告愿意配合被告办理解除网签备案手续。被告在（2016）苏0583民初13930号民事判决生效后得知必须通过强制执行程序方可撤销网签，故此时被告已确定不需要原告配合即可撤销。《商品房购销合同》并未约定撤销网签与返还购房款的先后顺序，故被告应在判决生效后的合理期限内向原告返还购房款。被告于2016年12月26日收到原告发送的《律师函》，此时距判决生效已逾一月，故本院认定被告应当在2016年12月26日返还原告购房款。现被告逾期返还该款项，给原告造成的损失相当于利息损失，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。关于原告应承担的（2016）苏0583民初13930号案件受理费12000元及办证费200元，原告同意被告在返还购房款时扣除，故被告应当以1763079元-12000元-200元=1751279元为基数向原告支付逾期付款利息，利息应计算至被告实际返还购房款的前一日即2017年5月26日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司向原告蔡月青、汪新著支付逾期付款利息（以1751279元为本金，从2016年12月27日起至2017年5月26日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费10334元，由原告蔡月青、汪新著负担334元，由被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳心宽人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  周 萍二〇一七年九月十八日书 记 员  王筱倩
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0623民初2062号原告赵大翠，女，生于1973年2月19日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，原告赵大群，女，生于1977年12月6日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，二原告委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师。被告赵章银，男，生于1971年7月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，委托代理人张光金，云南大韬律师事务所律师。本院在审理原告赵大翠、赵大群诉被告赵章银不当得利纠纷一案中，原告赵大翠、赵大群于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自愿达成调解协议为由，提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵大翠、赵大群撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告赵大翠、赵大群负担。审判员  韩非二〇一七年九月十三日书记员  朱健
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初8499号原告：////被告：////被告：////本院于2017年9月19日立案原告///诉被告///民间借贷纠纷一案，于2017年9月23日原告向本院提出变更诉讼请求申请及撤回起诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告蔡艳丽撤回起诉。案件受理费330元（原告已按减半预交），因原告变更诉讼请求后应交25元，由原告自行负担；余款305元由本院退还原告。（此页无正文）审判员 古丽努尔阿西木二〇一七年九月二十三日书记员 于 努 斯 江
南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0702执3720号申请执行人申请执行人杨荣妹,女,出生,汉族，住南平市延平区。被执行人被执行人纪联坤,男,出生,汉族，住南平市延平区。本院在执行（写明当事人姓名或名称、案由和案号）一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项【如在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条】的规定，裁定如下：终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文斌审判员     审判员     二〇一七年九月三十日书记员  范 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初4931号原告：兴业银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1201号。负责人：谭红军，行长。委托诉讼代理人：刘作伟，广东凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘甜，广东凯邦律师事务所律师。被告：刘洪平，男，汉族，1985年2月1日出生，身份证住址湖南省耒阳市，兴业银行股份有限公司珠海分行（以下简称兴业银行珠海分行）与被告刘洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行珠海分行的委托诉讼代理人甘甜到庭参加诉讼，被告刘洪平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿原告借款本金33455.55元、利息1518.70元、罚息3257.29元（暂计至2017年5月4日，之后罚息按合同约定利率支付至付清之日止），合计38231.54元；二、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，兴业银行珠海分行与刘洪平签订一份《个人旅游贷款合同》，合同约定：兴业银行珠海分行向刘洪平提供借款，借款金额为100000元整，借款期限为36个月（从2013年8月16日起至2016年8月16日止），以借款借据中的记载为准。借款用途为支付旅游消费支出，借款利率为年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。合同还约定，借款还本付息日期为：每月10日及到期日为还款日；借款本息偿还方式为：等额本息偿还法。合同签订后，兴业银行珠海分行依约于2013年8月16日向刘洪平借款100000元，之后刘洪平却没有按约履行还款义务。经兴业银行珠海分行对此催告，刘洪平至今仍未偿还。兴业银行珠海分行与刘洪平之间签订的《个人旅游贷款合同》合法有效，各方应自觉遵守。根据合同第九条第五款的约定：债务人应按合同的约定偿还本息；第十条关于违约情形约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；第十三条第七款约定：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。综上，刘洪平的行为已构成违约，应承担《个人旅游贷款合同》所约定的违约责任。刘洪平未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经对兴业银行珠海分行提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》等证据进行审查确认，本院对兴业银行珠海分行起诉主张的事实均予以认定。另查明，兴业银行珠海分行提供的催收通知书及交易系统资料显示，暂计至2017年5月4日，刘洪平尚欠兴业银行珠海分行借款本金33455.55元、利息1518.70元、罚息3257.29元经催收至今未还。本院认为，兴业银行珠海分行与刘洪平签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。兴业银行珠海分行依约向刘洪平发放了贷款，其主张刘洪平暂计至2017年5月4日尚欠借款本金33455.55元、利息1518.70元、罚息3257.29元未还，刘洪平未进行抗辩，对以上欠款金额本院予以确认，兴业银行珠海分行请求刘洪平支付上述款项本院予以支持。刘洪平未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，兴业银行珠海分行请求刘洪平支付自2017年5月5日起至款项付清之日止的罚息，符合合同约定，本院予以支持。罚息应以未还本金33455.55元为基数，按年利率11.7%［贷款利率年9%×（1+30%）］计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金33455.55元，及支付暂计至2017年5月4日的利息1518.70元、罚息3257.29元，合计38231.54元；二、被告刘洪平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年5月5日起至款项付清之日止，以未还本金33455.55元为基数，按年利率11.7%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告刘洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林林丽人民陪审员  林焕生二〇一七年九月二十二日书 记 员  谢金玲
洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初2945号原告：洛阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房11号楼111房间。法定代表人：杨文杰，董事长。委托代理人：路俊海，男，1987年5月2日出生，汉族，住河南省浚县，系洛阳碧桂园房地产开发有限公司员工，特别授权。被告：孟晓鹏，女，1978年3月21日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人：孟俊晓，女，1974年3月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，系被告孟晓鹏的姐姐，特别授权。原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司与被告孟晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称洛阳碧桂园公司）与被告孟晓鹏的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还128000元借款；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（该违约金以128000元为基数，按照每日万分之四的标准，自2016年7月29日起计算至实际付款之日止，现暂计至2017年5月10日为5248元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年7月26日，原、被告签订YS0306593《商品房预售合同》及附件，约定原告将自己开发建设的洛阳碧桂园第21幢1单元1-1403号房出售给被告，总房价款为636166元。被告选择的付款方式为“买受人必须在签订商品房买卖合同时付该商品房总房价款的30.84%给出卖人，即196166元；买受人必须在2015年8月26日前，付该商品房总房价款的69.16%给出卖人，即440000元整”。同时，原、被告双方于2016年7月26日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款160000元用于支付被告在原告处购买的洛阳碧桂园第21幢1单元1-1403号房的部分首付款，根据借款协议第四条的约定，由被告分4期偿还借款，第一期32000元必须在2016年1月19日前偿还；第二期32000元必须在2016年7月19日前偿还；第三期32000元必须在2017年1月19日前偿还；第四期64000元必须在2017年7月19日之前偿还。如被告未按时还款的，根据借款协议第四条的约定借款人未能按借款协议约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的日万分之四支付逾期利息；同时，任意一期未按期偿还达15天（含本数）以上的，出借人有权宣布借款提前到期。借款协议签订后，原告及时按照协议约定将借款160000元直接支付至购买该房屋的房款账号，被告也出具了已收到该款项的收据。2016年1月23日被告向原告偿还32000元借款。自2016年1月24日起被告至今未再向原告偿还过任何借款，也没有向原告支付逾期偿还借款的利息。原告进行催告，但被告始终没有履行还款义务。综上，被告不按照双方签订的《借款协议》偿还借款本金已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告在数次催告未果的情况下诉诸于法律，请求贵院依法予以支持。被告孟晓鹏庭审中口头答辩：128000元的借款属实，但是违约金我不应承担；双方是房屋买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷；另房屋装修有地板砖、墙砖、木地板、墙面阴阳角、踢脚线、墙面开裂存在问题，要求原告平整地砖不空鼓，无色差，墙砖要求同地砖，阴阳角弄直，不要洗手盆左右缝隙，更换餐厅损坏的灯具，以上问题得到解决后，向原告偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借款协议及收据，证明原告向被告出借首付款的行为，合法有效；被告对借款协议本身没有异议，认为借款是一种促销的手段；2、关于违约金，被告认为其不应当承担；本院认为，借款协议及收据有原、被告双方盖章、签字予以确认，真实有效，本院予以确认；被告异议不成立，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，被告孟晓鹏向原告洛阳碧桂园公司借款160000元，用于支付被告剩余的首期购房款；同日，原告与被告签订《借款协议》，协议签订后，原告及时按照协议约定将借款160000元直接支付至购买该房屋的房款账号，被告并向原告出具了已收到该款项的收据；2016年1月23日被告向原告偿还了32000元部分借款；截至原告起诉时，被告未向原告偿还借款128000元及逾期偿还借款的利息。另查明，《借款协议》第四条还款期限约定：1、本协议项下借款被告分四期偿还原告，第一期2016年1月19日前偿还32000元，第二期2016年7月19日前偿还32000元，第三期2017年1月19日前偿还32000元，第四期2017年7月19日前偿还64000元。2、但被告未能按协议之约定按时还款的。每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之四计付逾期违约金给原告。3、或上述任一期借款被告未按期偿还达15天(含本数)以上的，甲方有权宣布全部借款提前到期，乙方应按甲方通知时间偿还全部借款；逾期不还的，每逾期一天则由借款人按全部在借款金额的每日万分之四计付逾期违约金。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告孟晓鹏为购买原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司开发的房屋，向原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司借款160000元用于被告孟晓鹏支付剩余的首期购房款，双方签订了借款合同，系当事人真实意思表示，对双方亦具有拘束力。被告对原告提交的借款协议、收据和不动产统一发票均没有异议，本院对原告提交的借款协议、收据和不动产统一发票的真实性予以确认；被告孟晓鹏没有依照约定的还款期限及数额按时偿还款项，其行为构成违约，依约应当承担违约责任。故原告洛阳碧桂园公司要求被告孟晓鹏偿还欠款128000元及承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定每日万分之四的违约金，涉及借款纠纷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定每日万分之四的逾期违约金并未违反法律规定，逾期违约金按照原告主张要求为5248元本院予以认定。对被告孟晓鹏辩称违约金的计算方式无异议但违约金我们不应承担的意见，与事实不符，于法无据，本院不予支持；对被告孟晓鹏提出要原告把我们的房子彻底整好，造成的损失要求补偿的请求，该项请求与本案属不同法律关系，被告可另案另诉；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孟晓鹏向原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司偿还借款128000元。二、被告孟晓鹏向原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司支付违约金5248元（至2017年5月10日为5248元；其余自2017年5月11日起至本院判决确定的履行义务之日止，按每日万分之四，以本金128000元为基数进行计算）。上述第一、二项，限被告孟晓鹏于本判决书生效后十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，由被告孟晓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 乐二〇一七年九月二十八日书记员 高晓曼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1010号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：唐秀珍，该支行行长。委托代理人：黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人：王强，男，汉族，1974年12月16日出生，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1779号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行。本案应执行标的64459元（含执行费854元），未执行标的64459元。本案在执行过程中查明，被执行人王强无银行存款，无汽车登记信息，其名下所有的一套房屋已抵押给申请执行人，因申请人不申请拍卖房屋，故本院对该房屋不处置。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1779号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  杨天成二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈 杨
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执1003号之一申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇解放中街；负责人陈永勇，该分社主任。被执行人彭桂成，男，汉族，生于1957年8月27日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初668号民事判决书，于2017年4月25日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院通过网络查控系统及传统方式对被执行人彭桂成名下银行存款、车辆、房产、工商、证劵等进行了查询均暂无可供执行财产。本案执行标的24396.64元���未受偿债权24396.64元（不含利息）。经征求申请执行人委托代理人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初668号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 王金洪审判员 肖 兵二〇一七年九月二十六日书记员 刘 丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执352号之一申请执行人大连银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区滨江西路8号。负责人王进元。委托代理人熊博海，大连银行股份有限公司成都分行员工。委托代理人张亮，大连银行股份有限公司成都分行员工。被执行人威远飞龙超市有限公司,住所地威远县严陵镇中心街美好家园电影商贸城205-207号。法定代表人官大金。被执行人彭莹茜,女,1987年5月5日出生。被执行人官恒,男,1986年1月22日出生。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与威远飞龙超市有限公司、彭莹茜、官恒公证债权文书一案中，对被执行人官恒位于成都市金牛区银河北街188号4栋2单元3楼306号的房屋、-1楼611号的车位，予以查封。现因该财产有多轮抵押、查封，暂不具备执行条件，故申请执行人大连银行股份有限公司成都分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年九月二十五日书记员  易亚丽
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初1405号之二申请人：任俊贤，女，1964年2月6日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。被申请人：董金峰，男，1972年3月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区，现住邢台市桥西区。被申请人：李国芹，女，1973年5月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区，现住邢台市桥西区。被申请人：河北泉丰商贸有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街969号综合7号楼6层南侧。原告任俊贤与被告董金峰、李国芹、河北泉丰商贸有限公司合同纠纷一案，申请人任俊贤于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人董金峰名下位于邢台市桥西区阳光国际12号楼6单302室房产、邢台市桥西区东庞生活区39号楼4-11号房产进行查封（查封价值40万元）。申请人任俊贤已提供担保。本院经审查认为，申请人任俊贤向本院申请查封董金峰名下的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人董金峰名下位于邢台市桥西区阳光国际12号楼6单302室（证号：邢房权证桥西字第××号）房产、邢台市桥西区东庞生活区39号楼4-6-11号（证号：邢市房权证邢市字第××号）房产，查封价值40万元。查封期限为三年，自2017年9月20日起至2020年9月19日止。查封期间不得对该房产进行过户、抵押、变卖、赠予、转让等权属变更。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范辉霞二〇一七年九月二十日书记员  李轻轻
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执702号之三申请执行人魏明金，男，1974年11月18日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人陈久发，男，1966年9月24日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人易元秋，男，1969年8月2日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人代强，男，1984年1月18日生，汉族，律师，住重庆市巫山县。被执行人罗发桥，男，1972年12月17日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人魏明金与被执行人罗发桥、代强、易元秋、陈久发追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2623号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗发桥、代强、易元秋、陈久发逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人魏明金向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗发桥、代强、易元秋、陈久发的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“网络执行查控系统”总对总查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、工商登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有财产可供执行；2、本院扣划了被执行人陈久发的银行存款301000元，该款已经支付给申请执行人。3、本院到巫山县房地产管理所查询了被执行人房产登记情况，经查被执行人代强名下有3套房产（被执行人代强在本院的执行案件较多，其三套房产已经分别以三个案件进行了查封）、被执行人罗发桥名下房产一套，申请执行人自述在诉讼过程中申请保全了陈久发的房产一套，未发现被执行人名下有其他房产登记信息。申请执行人同意暂时不处理被执行人的房产。另外，根据申请提供的线索，执行人员前往重庆一建建设集团有限公司提取罗发桥在该公司享有的保证金501150元，重庆一建建设集团有限公司在回复本院的《协助执行异议》中称罗发桥在其处无到期债权，申请执行人对此无异议。4、申请执行人和被执行人陈久发自愿协商一致达成了执行和解协议。以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的查封、扣划回执、《协助执行异议》等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。而后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执702号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  黄厚林二〇一七年九月一日书 记 员  叶 欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初18418号原告：邓后伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：江北区金丰油脂经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪粮油批发市场粮油楼65号。经营人：赖志兰，女，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。本院立案受理的原告邓后伟与被告江北区金丰油脂经营部买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日立案后，经本院查明，江北区金丰油脂经营部已于2017年5月10日注销。本院认为，本院在立案受理本案前，江北区金丰油脂经营部已注销，邓后伟所诉的对象已经丧失诉讼主体资格，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告邓后伟的起诉。预交的案件受理费892.50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱浩二〇一七年九月十三日书记员  何伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5689号之一原告：张宜虎，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告张宜虎诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张宜虎向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金20728.53元及利息（以借款本金20728.53元为基数，按年利率14%从2016年6月17日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月17日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款20728.53元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张宜虎的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍