广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终6508号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇路州村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：黎昌宏，主任。委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘某1，女，2015年2月5日出生，汉族，住广东省电白县。法定代理人：甘某2（甘某1的父亲），男，1988年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。法定代理人：蔡某（甘某1的母亲），女，1989年12月9日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：刘炳城，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区乐从镇路州村民委员会（以下简称路州村委会）因与被上诉人甘某1健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3034号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。甘某1向一审法院起诉请求：1.路州村委会支付甘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计212381.08元；2.路州村委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月28日21时许，甘某1在其母亲蔡某的陪伴下，行至位于佛山市顺德区乐从镇路州村内的“乐从镇鹭洲村家庭综合服务中心”公告栏前，在用右手触碰该公告栏玻璃后，玻璃倒下导致甘某1受伤。事发后，甘某1即被送往广州医科大学附属乐从医院住院治疗至2016年11月12日，住院共15天。出院诊断：右上肢软组织割裂伤：1.桡神经断裂；2.肱肌、肱二头肌、桡侧腕长伸肌断裂��住院期间陪人天数15天。上述治疗过程共花费医疗费11497.96元。2017年2月8日，广东法维司法鉴定所作出司法鉴定意见书：甘某1右桡神经断裂致手功能丧失分值≧25分，评定为九级伤残；其右桡神经断裂，肱肌、肱二头肌、桡侧腕长伸肌、肱桡肌断裂致右腕关节功能部分丧失，评定为十级伤残。甘某1为此支付了鉴定费2000元。甘某1遂于2017年3月3日向法院提起诉讼。另查明，位于佛山市顺德区乐从镇路州村内的“乐从镇鹭洲村家庭综合服务中心”公告栏属路州村委会所有。路州村委会事后向甘某1支付了8000元。再查明，甘某1于2015年2月5日在佛山市顺德区新容奇医院出生，户籍为广东省电白县，属于非农业集体户口。一审法院认为,本案的争议焦点为甘某1及其监护人对事故发生是否具有过错。路州村委会抗辩称事发时因甘某1监护人未让甘某1���公告栏保持安全距离，且系甘某1碰撞或拍打玻璃才导致玻璃跌落，应承担主要责任。经过庭审调查情况可知，首先，事发时，甘某1为一岁八个月的女幼童，且身高只及案涉公告栏板面的五分之一，即使伸直上肢，也只能触及公告栏玻璃的下部，无论事发时甘某1系用右手轻触或者拍打玻璃，其力度均不能致使正常维护使用中的玻璃突然脱落。且从甘某1提供的事后拍摄的照片显示，甘某1肩膀高度只能触及公告栏的外围木框，可排除甘某1用身躯冲撞玻璃的可能性。其次，甘某1事发时系由其母亲蔡某陪伴在身后，即使当时蔡某未能及时反应对甘某1作出保护措施，但玻璃突然脱落显然已超出一般正常人的可预见性及反应速度，且事发后蔡某也已及时对甘某1伤情作出合理的救护措施，故作为监护人的蔡某已尽到监护责任。再次，案涉公告栏属户外展示设施，其设置应能��受一定合理范围内的正常人触碰，且案涉公告栏的玻璃及周围并无警示标语严禁人员靠近或触摸，故作为幼童触碰玻璃也属合理行为。相反，作为案涉公告栏所有人的路州村委会，对存在松脱隐患的玻璃未能及时发现及进行维护，应负事故的全部责任。关于甘某1的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，法院确认如下：1.医疗费11497.96元，凭三张医疗费发票支持;2.后续治疗费0元，在广州医科大学附属乐从医院出具的《出院小结专页》的出院情况一栏，明确记载了“患儿右侧桡神经损伤术后，可能遗留右上肢垂腕垂指畸形、虎口区感觉障碍，影响右手持物功能，需长期跟踪监测，必要时增加康复治疗或二期肌腱转位手术重建部分功能、改善��活质量。二期治疗费用初步估计约贰万元”。从该记载内容可看出，甘某1后期遗留障碍至存在可能性，需根据日后医学观察才能确定是否存在后续治疗的必要性，故法院认为该项费用存在很大的不确定性，应待实际产生后再另行主张为宜，在本案中不支持；3.住院伙食补助费1500元，按住院15天以100元/天计算；4.营养费500元，根据甘某1伤情酌情支持；5.护理费1050元，按住院15天以一般的护工收费标准70元/天计算；6.交通费300元，根据甘某1就医及居住情况酌定；7.残疾赔偿金159883.12元。甘某1为城镇户籍，至定残之日满两周岁，故残疾赔偿金参照城镇户口标准计算20年，另一处九级伤残及一处十级伤残赔偿系数为23%，故残疾赔偿金为159883.12元（34757.2元/年×20年×23%）；8.鉴定费2000元，凭鉴定费发票支持���9.精神损害抚慰金22000元，因路州村委会对此次事故承担全部责任，并造成甘某1九级伤残及十级伤残各一处，甘某1诉请合理。以上合计198731.08元。故对甘某1的上述全部损失198731.08元，在扣除路州村委会事后垫付的8000元后，剩余损失190731.08元应由路州村委会全部承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、路州村委会应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给甘���1190731.08元；二、驳回甘某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为780.95元（甘某1已预交），由甘某1负担79.61元，路州村委会负担701.34元。路州村委会上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由甘某1承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由:甘某1的父母作为监护人未尽到监护职责，其在本次事故中存在过错，应当承担主要责任。《中华人民共和国民法通则》第十六条及第十八条规定，甘某1的父母作为甘某1的监护人，应当履行监护职责，保护甘某1的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责的，应当承担民事责任。涉案事故发生之时，甘某1尚未满两周岁，其母亲蔡某应当时刻保护甘某1的人身安全，但蔡某未能让甘某1与公告栏保持安全的距离，并且该事故是因为甘某1用右手拍打公告栏玻璃后所引发，蔡某应当预见该拍打行为所引起的后果，玻璃倒下时其亦未能及时应对做出保护措施，故监护人存在重大过失及过错，应当对甘某1遭受的伤害承担主要责任。此外，经实地测量，涉案公告栏离地高度为62公分，蔡某在一审庭上陈述，甘某1受伤时的身高为70多公分，当甘某1手臂举起时，其手部正好处在涉案公告栏内部下方的玻璃，甘某1完全具备冲撞涉案公告栏玻璃的条件。二、涉案公告栏系2014年9月份新建，边框为不锈钢结构，玻璃为普通平板玻璃。路州村委会对公告栏有定期检查不存在任何安全隐患，路州村委会已尽相应管理责任。根据现场拍摄的照片可见，涉案公告栏结构正常、外表崭新，不存在年久失修的问题，更不存在甘某1的代理人所述的涉案公告栏的玻璃轻轻一摸便发生脱落的情形。若非遭受较强的外力(拍打或冲撞等)发生事故的概率基本为零。同时，案涉公告栏并非具有危险性的设施，一审法院称路州村委会有警示严禁人员靠近或触摸等各项义务没有任何依据。另外，路州村委会对涉案公告栏会定期或不定期检查，路州村委会工作人员每次更新公告栏内容时都会对公告栏的安全状况进行例行检查，以确保公告栏能正常安全地使用。经核实本次事故发生时涉案公告栏不存在任何安全隐患，完全可以正常安全使用。三、路州村委会对本次事故不存在任何过错，即使存在过错，甘某1要求路州村委会承担全额赔偿显失公平，且甘某1主张的部分赔偿项目金额过高。依前所述，甘某1的监护人应当对甘某1遭受的伤害承担主要责任，故甘某1要求路州村委会承担全额赔偿没有事实和法律依据，并且这对路州村委会来说也是极不公平的。退一步讲，即使路州村委会对甘某1遭受的伤害存在过错，甘某1主张的部分赔偿费用也缺乏依据。1.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。甘某1提供的医院诊断证明或出院小结等资料均未有“加强营养”的意见，故甘某1主张的营养费缺乏依据。2.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。甘某1未提供任何与就医有关的交通费票据，故甘某1主张的交通费不应得到支持。3.鉴定费。《最高人民法院关于审理人身损害赔���案件适用法律若干问题的解释》中没有明确规定鉴定费这一项目，故鉴定费不应由路州村委会承担。4.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。由此，精神损害抚慰金的赔偿主要是根据事故责任过错程度、事故发生场合、行为方式等具体情节来确定，且甘某1的监护人对损害事实和损害结果的发生存在过错，故甘某1主张22000元的精神损害抚慰金明显过高。甘某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审期间法官曾要求路州村委会提交相关公告栏有定期检查的证据，但甘某1至今没有看到路州村委会有提交这些证据，一���法官也看过甘某1本人，与公告栏照片进行了对比。一审法院已经清楚查明本案事实，请求二审法院驳回路州村委会的上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。综合双方当事人的上诉和答辩，本院对本案分析如下：一、路州村委会对甘某1的损害赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案的公告栏属路州村委会所有，用于户外的展示使用，路州村委会作为权属人及管理者应定期对公告栏进行检查，以防止公告栏出现毁损、掉落等安全问题。本案中，第一，路州村委会没有举证证明其��定期或不定期对公告栏的设施进行维护，而且，根据甘某1提交的现场照片显示，脱落的公告栏玻璃右下角有缺损，该缺损路州村委会在事故发生前并不清楚，可见，路州村委会对公告栏并未定期进行检查，存在过错。第二，甘某1在事发时只有一岁八个月，身高条件有限且其母亲当时在旁陪伴，甘某1不可能无故冲撞公告栏，其关于当时拍打了一下公告栏的陈述更为合理可信。况且，路州村委会也没有举证证明甘某1存在故意用力冲撞公告栏的行为。第三，甘某1的母亲在事故发生前后一直陪伴在甘某1旁边，但玻璃脱落的情况属于非可预见性的事件，即使尽到合理注意义务亦不可能避免事故的发生，甘某1受伤后，其母亲已及时采取措施对甘某1的伤情进行救护，尽到了监护责任。因此，就本案的证据而言，不能证明甘某1或其监护人对甘某1的受伤存在过错，故路州村委��应对甘某1因受伤而产生的损失承担全部赔偿责任。二、甘某1的部分损失核算问题。1.营养费、交通费。甘某1因本次受伤住院治疗并评定为一个九级和一个十级伤残，故有必要进行适当的营养补充；甘某1住院治疗及此后的门诊复诊也必然产生一定的交通费用。因甘某1未提交其支出的营养费及交通费的相关单据，一审法院对该两项损失酌定支持并无不当，本院予以维持。2.鉴定费。该费用系为确定甘某1人身损害程度的必要支出，属于甘某1因本次事故受伤而造成的损失，应由赔偿义务人路州村委会承担。3.精神损害抚慰金。本起事故是由于公告栏的玻璃未定期维护脱落而引发，甘某1对事故的发生没有过错。现甘某1因事故导致伤残，确对甘某1的精神造成一定程度的损害，一审法院综合考虑事故中路州村委会的过错责任、甘某1的伤残程度以及当地的平均生活��平，酌定精神损害抚慰金22000元并未过高，本院予以维持。综上所述，路州村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1561.90元，由上诉人佛山市顺德区乐从镇路州村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴健南代理审判员  袁秋华代理审判员  唐铭焕二〇一七年九月十四日书 记 员  车 驰