文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初16900号原告（反诉被告）深圳市龙华新区龙华华艺幼儿园，住所地深圳市龙华新区龙华办事处中环路东侧元渝公司A栋1-3层，组织机构代码79048419-2。法定代表人刘志勇，总经理。委托代理人陈文景，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市富丽鑫安装工程有限公司，住所地深圳市宝安区龙井路62号308房，统一社会信用代码91440300580067120G。法定代表人朱景胜，董事长。委托代理人李琼丽，广东宝源律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市龙华新区龙华华艺幼儿园与被告（反诉原告）深圳市富丽鑫安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）深宝法民三初字第2092号民事判决书，后原告(反诉被告)不服该判决提出上诉，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2043号民事裁定书，撤销原审判决并发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人刘志勇、委托代理人陈文景，被告（反诉原告）委托代理人李琼丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2015年3月23日，原告与被告签署《消防工程施工（单价）合同》，双方就原告向被告发包深圳市龙华新区华艺幼儿园消防工程事宜达成一致，约定被告以“包人工、材料、备案合格”的方式负责本工程的安装施工验收，并于2015年4月20日安装完成及备案合格。原告向被告支付了首期工程款，并约定本工程备案合格后支付剩余工程款。《消防工程施工（单价）合同》第五条第2款约定，因被告原因导致工期延误的，每迟延一天，被告应向原告支付500元作为违约金，如工期迟延超过10天，原告有权解除合同，被告无条件退还原告所付款项，并赔偿原告相关损失。但被告未能按照约定期限完成工程施工，且工程最终未能通过消防验收合格备案，原告因此遭到了消防主管部门处以责令停产停业、罚款的行政处罚，租赁房屋被消防查封，幼儿园无法开业经营，经济损失巨大，且原告的社会声誉因此受损。被告未能按照约定工期完工且未能完成工程消防验收合格备案，已经构成根本违约。原告请求法院判令：1、解除原被告于2015年3月23日签订的《消防工程施工（单价）合同》；2、被告向原告支付违约金35000元；3、被告赔偿原告经济损失848300元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确第2项诉求计算方式为500元/日×70日（2015年4月20日至2015年7月10日），明确第3项诉求为前期装修费损失848300元。被告辩称，（一）《消防工程施工（单价）合同》为无效合同。根据原告提交的房屋租赁合同以及原告开学的事实可知，涉案房屋已经安装消防设施，只是不符合开办幼儿园的消防要求。那么即使原告不告知被告其被消防监察大队要求整改的事实，原告也会要求被告对现有的消防设施进行检测、维修，补充安装缺少的消防设施。故涉案合同涉及对消防设施检测、维护。另被告并无装饰装修企业资质及消防技术服务机构资质。故涉案合同因违反《中华人民共和国消防法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》的规定，应当认定为无效合同。（二）即使涉案合同有效，被告也无须赔偿原告违约金及经济损失。1、原告要求被告赔偿违约金无事实及法律依据。原告于2015年4月16日收到要求停产停业的行政处罚决定书，后又于4月27日收到停止使用的行政处罚决定书，因合同目的已不能实现，故原被告随后口头达成合意解除涉案合同。解除合同后，因原告被责令停产停业，学生家长要求退款，原告一直请求被告先退还其先前支付的工程款180000元以应急，至于工程款以后再结算。被告体谅原告资金困难，故分别于2015年5月20日、2015年7月10日分三次共退回工程款180000元。如果双方没有解除合同，被告为何会将工程款退还原告。另即使涉案合同未解除，涉案合同也是因为行政处罚导致不能履行，并非被告过错造成涉案合同不能履行，故被告并未违约，无需支付违约金。2、被告无需赔偿原告经济损失。根据深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队开具的两份《行政处罚决定书》，消防监督管理大队分别于3月13日进行检查、于3月24日进行复查，但涉案合同于3月23日签订，原告主张因被告延误造成其停业损失明显缺乏事实依据，且《行政处罚决定书》写明因为装饰装修未进行竣工验收消防备案的违法行为逾期未改而给予行政处罚，该内容并非涉案合同涉及的工程内容，所以并非被告错误造成原告损失。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）反诉称，原被告于2015年3月23日签署《消防工程施工（单价）合同》，合同约定的承包方式为“包人工、材料”，工程于2015年3月23日至2015年4月20日安装完成及备案合格。但是原告并未告知被告其于2015年3月13日遭受深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队的检查，由于不符合消防安全的规定被要求限期整改。合同签订后，被告正常进行消防工程施工期间，原告正常开学，消防部门过来检查，2015年4月16日接到消防部门的行政处罚决定书，原告被责令停产停业，随后原被告口头达成解除施工合同的协议。合同解除后，因原告被责令停产停业，学生家长要求退款，被告一直请求原告退还其先前支付的工程款180000元应急，至于工程款以后再结算，故被告退还了180000元工程款。原告应当支付被告已经履行工程部分的工程款。被告反诉请求法院判令：1、原告支付工程款111205.67元；2、原告承担反诉费用。原告（反诉被告）辩称，被告的反诉请求无事实和法律依据，被告并未进行相应的工程施工，也不存在有相应的工程款项内容，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，2015年2月1日，原告搬迁至深圳市龙华东环一路共和小区B32栋内办学。2015年3月23日，原告（发包人）与被告（承包人）签订了一份《消防工程施工（单价）合同》，约定原告将位于深圳市龙华东环一路共和小区B32栋深圳市龙华新区华艺幼儿园的消防工程发包给被告施工，承包方式为包人工、材料、备案合格，工程费用480000元，工程于2015年3月23日至2015年4月20日安装完成并备案合格；因现场原因造成承包人不能及时完工的，其延误期间可以顺延，因承包人原因导致工期延误的，每迟延一日，承包人应向发包人支付500元违约金，如工期迟延超过10日，发包人有权解除合同，承包人无条件退还发包人所付款项；合同签订三日内，发包人向承包人支付工程款180000元，工程完工备案合格后三日内，发包人支付剩余结算工程款。2015年3月27日，原告向被告支付工程款180000元。2015年4月10日，深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队作出深公(龙华)(消)行罚决字[2015]0933号《行政处罚决定书》，查明2015年3月13日对原告进行检查时，发现原告存在：1、室内装修未进行竣工验收消防备案；2、消防设施设置不符合技术标准（幼儿园设置在高8层的民用建筑内，未设置消火栓，不符合《建筑设计防火规范》第8.3.1条规定）；3、与居住场所设在同一建筑物内，不符合消防技术标准（与居民住宅楼共用一个安全出口和疏散楼梯，不符合《建筑设计防火规范》第5.4.6条规定）等违法行为，决定对原告室内装修未进行竣工验收消防备案的行为作出罚款5000元处罚，对消防设施设置不符合标准行为作出罚款5000元处罚，对幼儿园与居住场所设置在同一建筑物内不符合消防技术标准行为作出责令停产停业并罚款5000元处罚。上述《行政处罚决定书》于2015年4月16日送达原告。2015年4月22日，深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队作出深公（龙华）（消）行罚决字[2015]0900号《行政处罚决定书》，查明2015年3月24日复查发现原告装修装饰未进行竣工验收消防备案的违法行为逾期未改，决定责令原告停止使用。上述《行政处罚决定书》于2015年4月27日送达原告。2015年5月20日、7月10日，被告向原告退还工程款180000元。又查明，根据《建筑企业资质标准》的规定，消防设施工程专业承包资质分为一级、二级资质，具备一级资质可承担各类型消防设施工程的施工，具备二级资质可承担单体建筑面积50000平方米以下的下列消防设施工程的施工：（1）一类高层民用建筑以外的民用建筑；（2）火灾危险性丙类以下的厂房、仓库、储罐、堆场。经本院函询深圳市龙华区住房和建设局，被告不具备上述消防设施工程施工资质。对于本案消防工程施工内容，原告主张为安装喷淋系统、消防楼梯、配套消防栓设备等消防工程，被告主张系对已有的消防设施进行检测、维修，对缺少的消防设施进行安装施工。双方对于工程开工时间存在争议，原告主张实际开工时间为2015年3月16日，被告则主张系2015年3月24日。涉案工程于2015年4月27日因行政部门作出责令原告停止使用的处罚决定而停工。原告主张因被告未能施工并满足竣工验收消防备案要求致使其受损848300元，该费用为幼儿园前期装修费。被告则主张其损失为，实际施工工程造价111502.67元。原告主张涉案房屋已经退还出租人并已另行分租给他人使用。以上事实，有经庭审举证、质证的《消防工程施工（单价）合同》、《行政处罚决定书》、银行账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。有关合同效力的认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。结合本案，被告未取得消防工程的建筑企业施工资质，原被告所签订的《消防工程施工（单价）合同》因违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。原告主张解除上述合同关系，鉴于合同解除系指成立生效的合同具备解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示终止合同关系的行为，合同解除应以合同成立生效为基础，故原告该项诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。有关合同无效的处理。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告诉求违约金，鉴于双方合同无效，无效及于合同全部内容，故有关违约责任条款也无效，原告依据双方违约金条款约定主张违约金，理据不足，本院不予支持。原告诉求前期装修损失，根据深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队作出的两份《行政处罚决定书》，消防监督管理大队分别于2015年3月13日进行检查、3月24日进行复查，且责令停止使用系因3月24日复查结果而作出的处罚决定，而涉案合同签订时间为2015年3月23日，原告主张因被告延误造成其停业并据此主张前期装修损失缺乏事实和法律依据，且原告提出装修损失金额亦缺乏有效证据佐证，对原告该项诉求，本院不予支持。至于被告反诉主张的工程款，因涉案合同为无效合同，有关工程未经竣工验收，且涉案工程已无法进行工程量鉴定，无法具体核实工程造价，被告应承担举证不能的不利后果，对于该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市龙华新区龙华华艺幼儿园的诉讼请求；二、驳回被告深圳市富丽鑫安装工程有限公司的反诉请求。本诉受理费6317元，由原告负担；反诉受理费1262元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  冼晓莉人民陪审员  蔡碧玲人民陪审员  安秀平二〇一七年九月二十一日书 记 员  李玉婷书 记 员  李一军附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。