北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京04民初36号原告:石家庄辉诺投资中心（有限合伙），住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路*号华夏商务酒店*层****室。负责人：栗一明，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：嘉隆控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F3栋三层301。法定代表人：爱新觉罗·英杰，董事长。被告：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。法定代表人：程耿，董事长。委托诉讼代理人：翟一鸣，河北北华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，河北北华律师事务所律师。第三人：北京银行股份有限公司国兴家园支行，住所地北京市海淀区首体南路20号。负责人：肖伟，行长。原告石家庄辉诺投资中心（以下简称辉诺投资）与被告嘉隆控股集团有限公司（以下简称嘉隆公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）、第三人北京银行股份有限公司国兴家园支行（以下简称北京银行）金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉诺投资的委托诉讼代理人刘进泽，被告融投公司的委托诉讼代理人翟一鸣到庭参加诉讼。被告嘉隆公司、第三人北京银行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辉诺投资向本院提出诉讼请求：1.判决嘉隆公司偿还本金1亿元，利息12166680元；2.判决嘉隆公司偿还罚息35208800元（截至2017年2月15日）；3.判决融投公司依法承担连带保证责任，代偿借款本金1亿元、利息12166680元、罚息35208800元（截至2017年2月15日）,共计147375480元；4.判决嘉隆公司、融投公司偿还自2017年2月15日起至嘉隆公司偿还全部贷款本金、利息、罚息之日止的贷款罚息；5.本案诉讼费用由嘉隆公司、融投公司承担。事实和理由：2014年10月30日，辉诺投资与嘉隆公司、北京银行签订《委托贷款协议》，合同约定辉诺投资向嘉隆公司发放委托贷款1亿元，贷款期限12个月，贷款年利率为12％。2014年11月14日，辉诺投资与融投公司签订《保证合同》，该合同约定，融投公司为《委托贷款协议》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息及违约金。但时至今日，嘉隆公司未按照合同约定向辉诺投资偿还借款本金、利息以及相应的罚息，经多次催要，嘉隆公司仍不履行还款义务。融投公司也未履行连带保证责任的代偿义务。融投公司辩称，1.辉诺投资未提交证据证明借款事实。从辉诺投资所提交的证据来看，既没有嘉隆公司的回执，也没有银行转账凭证可以证明嘉隆公司确已收到借款本金。根据《担保合同》的约定，辉诺投资未按照约定向《委托贷款协议》中指定的借款账户转账，融投公司不承担保证责任。现嘉隆公司未参加庭审，因此就借款事实，应当由辉诺投资举证证明；2.在法院就借款事实查清以后，融投公司仅应对借款本金及利息承担保证责任，对罚息不承担保证责任。根据《担保合同》第三条保证范围的约定，融投公司仅应对主债权本金及相应利息承担保证责任；3.辉诺投资主张的罚息过高。根据《委托贷款协议》中的约定，如借款人未能按约定偿还贷款本息，则应就其所拖欠的款项按协议利率上浮300％计收逾期罚息。双方约定的年利率为12％，罚息利率上浮后为36％，该标准不符合最高人民法院关于审理民间贷案件所作出的相关规定，故辉诺投资主张的罚息过高，应当驳回其诉讼请求。嘉隆公司未作答辩。北京银行述称，2014年10月30日，辉诺投资作为委托人、北京银行作为受托人、嘉隆公司作为借款人共同签订《委托贷款协议》。之后，辉诺投资委托北京银行向嘉隆公司发放委托贷款1亿元，贷款期限12个月，即自2014年11月17日至2015年11月16日，贷款年利率12％，利息按季支付；逾期罚息为合同利率上浮300％；贷款本金偿还方式为：到期一次偿还，利随本清；由融投公司就合同项下债务向辉诺投资提供保证担保。协议还约定，北京银行不承担任何形式的贷款风险，不保证收益也不担保该贷款不发生损失；借款人违约的，委托人有权采取包括提前收贷、要求赔偿、执行担保等在内的一切救济措施。自辉诺投资向嘉隆公司发放委托贷款后，嘉隆公司未按照合同约定按时偿还贷款本息。现辉诺投资已向法院提起诉讼，北京银行对辉诺投资以其自身名义直接向嘉隆公司、融投公司主张债权并无异议。辉诺投资围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对辉诺投资提交的《委托贷款协议》、《保证合同》、《放款通知》、《付款通知函》、《申请代偿函》及《回执》等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，辉诺投资（委托人）、北京银行（受托人）与嘉隆公司（借款人）签订编号为【京银中绿通批字2014-委-157】的《委托贷款协议》，约定委托人辉诺投资将其在北京银行处开立的账户内的相应资金作为委托贷款本金，委托受托人北京银行按协议约定向借款人嘉隆公司发放，金额为1亿元。委托贷款期限为12个月，自2014年11月17日起至2015年11月16日止，委托贷款期限自贷款资金向借款人账户内发放之日起算，到期一次性偿还，利随本清。委托贷款利率为年利率12％，按日计息，按季付息，付息日为放款日后每满三个月的对日，当月无对日时以当月最后一日为当期付息日。如借款人未能按约定偿还贷款本息，则应就其所拖欠的款项按协议利率上浮300％计收逾期罚息。2014年11月14日，融投公司与辉诺投资签订编号为RTDB(JR)[2014]BH(014)号的《保证合同》，约定融投公司为《委托贷款协议》项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金及相应利息，保证期间为主债权期限届满之日起两年。同时还约定，辉诺投资在向债务人放款前，应取得融投公司出具的《放款通知》。另，在《保证合同》第十四条其他约定中，双方将保证范围由“主债权本金及相应利息”变更为“主债权本金、利息及违约金”。2014年11月17日，融投公司向辉诺投资出具《放款通知》，写明：辉诺投资在该通知出具之日起10个工作日内向嘉隆公司办理放款手续，放款金额不超过1亿元，如出具日期后10个工作日内未能放款，该通知自期限届满之日起作废。同日，北京银行出具《特种转账借方传票》，向嘉隆公司放款1亿元。嘉隆公司在收到上述款项后，未偿还过任何本金及利息。2016年7月3日，辉诺投资向嘉隆公司发出《付款通知函》，告知嘉隆公司本案所涉委托贷款已于2015年11月16日全部到期，要求嘉隆公司兑付到期本金1亿元和合同约定的相应利息及违约金。同日，辉诺投资向融投公司发出《申请代偿函》，通知融投公司在2015年11月16日委托贷款全部到期，嘉隆公司无力偿还1亿元本金、利息及违约金，要求融投公司代为偿还。2016年8月2日，融投公司向辉诺投资出具回执，表明其已经收到《申请代偿函》，并要求辉诺投资及时向嘉隆公司主张权利。另查明，本案庭审过程中，辉诺投资表示其诉讼请求中主张的罚息按照年利率24％计算，不再按合同约定的利率上浮300％计算。本院认为：本案中各方当事人之间签订的《委托贷款协议》、《保证合同》等，均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。现辉诺投资按照合同约定履行了向嘉隆公司发放贷款的义务，嘉隆公司未按合同约定如期偿还本金，已经构成违约，应对此承担违约责任。考虑到双方当事人在《委托贷款协议》中对罚息的计算标准有具体约定，明确系针对拖欠的款项即未能按约定偿还的贷款本息计收，该约定未违反法律和行政法规的强制性规定，故对于辉诺投资要求嘉隆公司支付罚息的诉讼请求，应予支持。辉诺投资当庭表示其诉讼请求中主张的罚息按照年利率24％计收，本院对此不持异议。截至2017年2月15日，嘉隆公司欠付的本金为1亿元、利息12166680元、罚息35208800元，自2017年2月16日起至实际给付之日止，罚息以112166680元为基数，按年利率24％计收。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，辉诺投资在《委托贷款协议》约定的履行期届满，且债务人没有履行债务时，即有权要求保证人融投公司承担保证责任。鉴于辉诺投资提交的《放款通知》、《付款通知函》等证据均可证实贷款已实际发放，与第三人北京银行的陈述亦可相互印证，故融投公司关于辉诺投资未提交证据证明借款事实，故其不应承担保证责任的抗辩理由，不能成立。同时，因《保证合同》已将保证范围由“主债权本金及相应利息”变更为“主债权本金、利息及违约金”，且辉诺投资已明确表示按照年利率24％计算罚息，故融投公司应对逾期付款违约金性质的罚息承担保证责任，对其关于罚息利率过高的主张，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉隆控股集团有限公司于本判决生效后十日内偿还石家庄辉诺投资中心（有限合伙）借款本金１亿元，利息12166680元和罚息（截至2017年2月15日为35208800元，自2017年2月16日起至实际给付之日止，以112166680元为基数，按年利率24％计收）；二、河北融投担保集团有限公司对本判决第一项所确定的嘉隆控股集团有限公司的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向嘉隆控股集团有限公司追偿。如果嘉隆控股集团有限公司、河北融投担保集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778677元，由嘉隆控股集团有限公司、河北融投担保集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温志军人民陪审员  刁全贵人民陪审员  王占平二〇一七年九月七日法官 助理  李晓蕊书 记 员  刘 爽