四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2155号原告:凡勇，男，汉族，生于1979年4月8日，住四川省绵阳市涪城区。特别授权委托诉讼代理人：吴林，四川弘维律师事务所律师。被告：遂宁市万福食品有限公司，住所地遂宁市船山区复桥镇清河村3社。法定代表人：李海燕，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。原告凡勇诉被告遂宁市万福食品有限公司劳动争议一案，于2017年5月17日起诉来院。本院受理后，决定由邓毅担任审判长，与人民陪审员唐世均、陈玉霞组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告凡勇及其委托诉讼代理人吴林，被告遂宁市万福食品有限公司委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凡勇诉称，原告于2017年3月27日向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会（下称船山仲裁委）申请劳动仲裁，船山仲裁委业已受理并于2017年4月28日作出遂船劳人仲案（2017）16号仲裁裁决书，裁决1.原告退还由被告2015年8月至2017年2月所发放的每月700元社会保险费，由原告到当地社会保险经办机构为原告完善工作期间社会保险，具体缴费金额以当地社会保险经办机构核算为准，个人缴费部分由原告承担。2.驳回原告的其他仲裁请求。原告认为仲裁裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，理由如下：1.原告并未收到被告发放的社保款，每月工资账户到款为工资和差旅补助而不包括社保款。2.原告是受被告通知不用到公司上班而非原告主动离职，被告应依法向原告支付赔偿金，因而船山仲裁委的事实认定有误。同时，原告在被告处工作一年多，被告未与原告签订劳动合同，按照法律规定，被告应向原告支付双倍工资。原告接到离职通知后，也并未足额收到公司对原告应支付的差旅补助。原告因此起诉来院，请求:1.请求人民法院撤销遂船劳人仲案（2017）16号仲裁裁决书。2.请求人民法院判决被告向原告支付赔偿金6400元、支付双倍工资76800元、支付出差补贴6439元。3.请求人民法院判决被告赔偿原告未缴纳社会保险费用17280元。被告遂宁市万福食品有限公司辩称，1.船山仲裁委作出的遂船劳人仲案（2017）16号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。因此，原告主张的仲裁裁决认定事实错误、裁决不符合法律规定这一理由和观点不能成立，理应予以驳回。2.原告未收到被告发放的社保款和未与被告签订劳动合同的诉称等不是事实，未提供相应的证据予以佐证。根据自愿原则，被告通过网银转账方式发放了原告养老、医疗等社会保险补贴，由原告领取后自行缴纳。同时，原告系自动离职，被告不存在违法解除劳动合同的行为。3.2016年2月2日，被告与原告签订的《销售目标责任书》约中定的内容条款具备了劳动合同的必备条款，虽名为销售目标责任书，但实为劳动合同。4.原告主张双倍工资的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，依法应驳回该项诉讼请求。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、原告身份信息复印件、被告企业登记信息各1份，拟证明原、被告身份信息，参加诉讼主体资格。2、遂船劳人仲案（2017）16号仲裁裁决书送达回证1份，证明原告已向船山仲裁委申请劳动仲裁的事实，原告是在法定期限内提起诉讼。3、原告的工作证、名片各1张，拟证明原、被告之间存在劳动关系，原告在被告处工作职务情况。4、微信聊天记录截图3页，拟证明被告系违法解除劳动关系。5、原告工资流水表1份，拟证明原告每月工资数额3200元。6、车票交易记录截图1份，拟证明原告出差所产生的车费数额。7、被告公司制度简介1份，拟证明原告应享有住宿、餐补数额分别为100元天、60元天。被告对上述证据质证称，对证据1、2、3、5无异议。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，认为其不能达到原告的证明目的，原告系自动离职。对证据6真实性有异议，该车票交易记录截图并没有记载原告系该车乘坐人员。对证据7有异议，没有证据证明该简介是被告公司发放。针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：1、被告公司营业执照1份，拟证明被告公司信息。2、仲裁申请书、仲裁答辩通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知书、仲裁举证通知书、仲裁案前调解建议书、（2017）16号仲裁裁决书各1份，拟证明（1）2017年3月27日，原告向船山仲裁委提出仲裁申请，仲裁请求中无双倍工资差的主张。（2）2017年3月30日，船山仲裁委受理了原告的仲裁申请，并向被告送达了仲裁申请书、仲裁答辩通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知书、仲裁举证通知书、仲裁案前调解建议书；（3）2017年4月28日，船山仲裁委作出的遂船劳人仲案（2017）16号仲裁书，认定原告自动离职，其主张支付经济补偿金的主张不予支持；同时也认定被告每月给原告发放社会保险费用700元由原告自行缴纳等事实。3、原、被告所签订的《销售目标责任书》1份，拟证明2016年2月2日原告与被告签订了销售目标责任书，表明原告自愿从事公司广东、江西、福建事物管理工作，约定了原告的工作职务、个人工资及业务费用考核方案、执行时间、义务费用报销等内容条款，具备劳动合同的必备条款，虽名为销售目标责任书，但实为劳动合同。4、被告公司工资花名册、保险发放花名册、网银转款明细、差旅费报销单各1份，拟证明（1）被告根据资源原则，每月在工资中已向原告发放了养老、医疗等社会保险补贴费用700元，并通过银行转账方式予以支付，由原告自行缴纳。（2）2015年7月原告到公司上班，2015年8月发放的上月工资。（3）原告已在公司出报销了2016年12月至2017年1月的差旅费用的事实，原告所提供的机票与动车票费用已经报销。原告对上述证据质证称，对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，该销售目标责任书不等同于劳动合同。对证据4有异议，其中工资花名册没有原告签名，系被告自行编造，对其真实性、证明目的有异议；网银转账明细真实性无异议，但只有总额，没有具体明细，不能达到原告的证明目的；差旅费报销单真实性无异议。被告申请证人卢某（男，汉族，生于1982年1月14日，中专文化，遂宁市万福食品有限公司销售经理，公民身份号码，住四川省遂宁市安居区横山镇佛严村5社20号）、证人（邹某，男，汉族，生于1990年7月1日，遂宁市万福食品有限公司销售经理，公民身份号码，住四川省遂宁市船山区北固乡北坝村6社10号）出庭作证。证人卢某作证称，证人卢某为被告公司销售经理，跟原告系同事关系。原告在被告公司试用期结束后工资调整为3200元，包含2500元基本工资和700元社保费用。原告负责广东、福建、江西、湖北片区销售工作，原告2016年目标任务400万元左右，原告只完成了150万元左右，没有拿到年终奖，当着公司总经理李海燕和其他几个同事的面说不做了。2017年开年上班后，2017年2月原告就一直未到公司上班。证人卢某给原告打电话，原告说不做了。至今原告一直没有办理工作交接，原告负责区域福建、江西、湖北的公司货款还没有收回。证人邹某作证称，证人邹某为被告公司员工，跟原告系同事关系。2016年底公司开会，会议涉及出差报账问题。原告到广东出差，被告给经销商每天150元补助，所以经销商承包了吃住，原告还要报每天150元的补助，原告与被告公司法人代表李总有分歧，只给原告报了每天80元，原告春节后上班就没有来公司了。被告每年和销售经理签订目标责任书，相当于劳动合同，完成后被告给予提成、奖励。原告主管广东、福建、江西，未完成2016年销售目标，比2015年下滑。证人邹某是2016年3月30日到公司上班，公司法人代表李海燕陈述保险费用包含在工资里，邹某每月工资3200元包含了保险，负责云南、西藏、川西销售工作。原告对证人证言质证称，证人卢某属于被告公司员工，且现在被告处工作，证人证言无法达到证明目的。证人卢某对工资包含保险不能进行详细解释，无法达到证明目的。关于原告离开公司的问题，没有提供书面证据，不能说明原告系自动离职。证人邹某属于二类区域，差旅费为每天120元，原告属一类区域，差旅费每天150元。被告对证人证言质证称，证人证言三性均无异议。本院认证意见：对原告提供的证据：证据1、2、3、5被告均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对原告提供的证据4，虽主张在证据4即微信聊天记录时间2017年1月31日前双方已经解除劳动关系，但被告未能出具其他书面证据，因此法院对原告出具的证据4予以认定；证据6属于网站截图，原告并未按期进行票据补强，法院不予认定；证据7原告不能证明其为被告公司发放，本院不予认定。对被告提供的证据：证据1、2原告无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；根据劳动合同法第十七条规定，证据3销售目标责任书并不具备劳动合同的必备条款，因此不能等同于劳动合同，本院不予认定。证据4中的工资花名册、保险发放花名册本院不予认定，网银转账明细、差旅费报销单本院予以认定。对于两位证人的证言：由于证人均系被告职工，与被告存在利害关系，其所作证言无其他相关证据佐证，本院不予认定。经审理，本院认定的事实如下：2015年8月7日，原告凡勇于被告遂宁市万福食品有限公司处就职，2015年9月1日结束试用期，任区域经理负责广东、福建、江西、湖北地区销售工作，工资由2200元调整到3200元。期间原、被告未签订劳动合同，以销售目标责任书作为替代。2016年原告与被告签订的销售目标为400元万，该年度原告只达到了150万元，也因此没有拿到年终奖，并与被告公司法人代表李海燕对差旅费报销问题产生分歧。2017年1月31日晚，原告收到被告公司法人代表李海燕微信，通知其不用来上班了。2017年3月27日，原告向船山仲裁委申请劳动仲裁，船山仲裁委业已受理并于2017年4月28日作出遂船劳人仲案（2017）16号仲裁裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，针对原告主张的补缴其工作期间的社会保险诉求，根据社会《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳”，本案补缴社会保险不属于法院受理范围。销售目标责任书不符合劳动合同法第十七条所要求的必备条款，因此不能等同于劳动合同，原、被告双方系未依法签订劳动合同。原告在被告处工作时间超过两年，月工资为3200元，依法被告应向原告支付经济补偿金6400元和在职期间的双倍工资76800元。原告所提供的被告公司制度简介没有拓印被告公司印章，本院对其真实性不予认定，支付出差补贴的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告遂宁市万福食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告凡勇违法解除劳动关系的经济补偿金和双倍工资共计83200元；二、驳回原告凡勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由遂宁新希望六和高金食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  邓 毅人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 宇