wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初904号原告：周某松,男,生于1972年x月x日。委托诉讼代理人：陶韬，云南苍峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯某江，男，生于1964年x月x日。原告周某松诉被告冯某江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某松的委托诉讼代理人陶韬到庭参加诉讼，被告冯某江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周某松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款2054444元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作和朋友关系。2015年初，被告在彝良县角奎镇xx村原告的xx砂石厂坝子内建搅拌站铺设油路，在建站至2015年10月经营期间，原告长时间为被告供应柴油、砂石、沥青、煤炭等物资，货款共计1475944元；另外，原告还借款30万元给被告，帮被告支付压路机欠款38500元，为被告担保借款24万元，也帮其偿还。2015年10月31日双方结算总帐，被告共欠原告2054444元，被告在其身份证复印件背面书写一份借款金额为2054444元的借条，同时又另写了一份收到2054444元的收条给原告，证明被告实际共欠原告2054444元。原告认为，通过双方结算，被告确认后出具借条给原告，双方构成借款合同关系，原告数次要求被告偿还，被告久拖不还，诉求法院维护原告合法权益。被告冯某江未作答辩。原告周某松围绕起诉事实和诉讼请求，当庭出示了如下两份证据：1.借条一份；借条写明：“借条今借到周某松现金贰佰零伍万肆仟肆佰肆拾肆元（2054444元）此据借款人冯某江2015.10.31日。”借条的背面是被告的身份证复印件。2.收条一份；收条写明：“收条今收到周某松现金贰佰零伍万肆仟肆佰肆拾肆元（2054444元）以借条同步。此据收款人冯某江2015.10.31日。”原告以此两份证据证明被告向原告借款2054444元的事实。通过庭审质询，本院认为，原告提交的两份证据客观真实、来源合法，并与待证事实密切关联，对本案有较强的证明力，应当作为认定本案事实的依据；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所举证据及诉称事实。结合原告的陈述，本院依法确认原告提交的两份证据的证明力，并确认本案法律事实即为原告诉称事实。本院认为，被告在筹建搅拌站及经营铺设油路期间，与原告发生了多项资金往来，有借款和欠货款等，通过双方结算，双方共同确认被告共欠原告各项款2054444元，但被告未支付原告该结算欠款，被告出具借条给原告，将该结算欠款转化成给原告的借款，双方之间最后形成了一个民间借贷合同关系，本案应以民间借贷法律关系处理。双方的借贷事实清楚、借贷权利义务明确，未约定利息，被告应依法履行还款义务。因此，原告以民间借贷法律关系诉求被告偿还该借款的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告冯某江偿还原告周某松借款本金2054444元。定于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23236元，由被告冯某江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李平华人民陪审员  陈明碧人民陪审员  张 佳二〇一七年九月二十二日书 记 员  吴时髦
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初3729号原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地遂宁市遂州中路306号商业宾馆底层5号。法定代表人：刘玉珍。被告：杨川，男，汉族，1989年5月11日出生，住遂宁市船山区。本案在审理原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告杨川物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市家佳物业服务有限公司于2017年9月29日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告遂宁市家佳物业服务有限公司在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。审判员  何小宁二〇一七年九月二十九日书记员  蒲春旭
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928民初5089号原告：陈献广，男，1974年10月22日生，汉族，教师，住濮阳县。被告：陈明强，男，1972年1月11日生，汉族，住濮阳县。原告陈献广诉被告陈明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序进行审理，原告陈献广于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以原、被告已经达成和解为由，原告申请撤诉，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈献广撤诉。案件受理费400元，由原告承担。审判员  ＸＸ二〇一七年九月六日书记员  冯珂
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3390号原告：周永耀，男，1983年4月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:陈同一，汝南县法律援助中心工作者。委托诉讼代理人:张进，汝南县法律援助中心工作者。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，住汝南县。原告周永耀与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告周永耀于2017年9月25日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周永耀撤诉。本院决定案件受理费220元，减半收取110元，予以免收。审判员 姚 强二〇一七年九月二十六日书记员 张瀚文
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1002民初657号原告：李江锋，男，1976年8月27日出生，汉族。原告：周淑杏，女，1976年2月15日出生，汉族。被告：张杰，男，1979年9月11日出生，汉族。被告：贾艾思，女，1987年2月18日出生，汉族。原告李江锋、周淑杏与被告张杰、贾艾思民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江锋、周淑杏��庭参加诉讼，被告张杰、贾艾思经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李江锋、周淑杏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款310000元，并承担至还款之日的利息（利息以2%的月息承担至实际清偿之日）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月，被告张杰因开办现代天宇宾馆，需大量资金，在原告亲戚贾艾思的介绍并愿意提供担保的情况下，原告向张杰提供借款。双方约定月息2%，被告贾艾思对借款承担保证责任。截止2015年，被告并未积极清偿原告借款及利息，在原告多次催要下，于当年2月4日经三方当面对账，被告对多次向原告借款累计310000元的事实予以确认，重新向原告出具借条，并承诺在1年内清偿，承担2%月息，被告贾艾思作为担保人在借条上签字。但至今被告未承担还款义务。被告���杰应承担还款义务，并承担至实际还款之日止的利息，被告贾艾思作为担保人应承担连带责任，故具状起诉，请支持原告诉讼请求。被告张杰、贾艾思未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了二被告出具的借条、银行转账凭证、被告贾艾思于2017年7月14日签字继续担保的借条复印件。对上述证据，已经本院审查予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李江锋、周淑杏系夫妻关系。2011年11月至2012年5月期间，经被告贾艾思介绍，被告张杰多次从原告处借款。2015年2月4日，原被告对于双方之间借款数额对账确认后，被告张杰向二原告出具借条1张，内容为：“今借到李江锋、周淑杏人��币叁拾壹万元整（310000）还款期限为一年，利息为贰分”，被告贾艾思在借条上注明“张杰如不归还由贾艾思承担”。被告张杰在借款人处签名捺指印，被告贾艾思在担保人处签名捺指印。后原告多次要求二被告还款未果，具状起诉。诉讼期间，原告找到被告贾艾思，被告贾艾思于2017年7月14日在原告提供的借条复印件上注明：“以上情况属实，我继续作为担保。担保人：贾艾思。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张杰作为借款人向原告出具借条，被告贾艾思在借条担保人处签名，双方之间借款担保合同依法成立，合法有效，被告张杰作为债务人应承担还款责任。双方对于贾艾思的保证方式没有约定，被告贾艾思应承担连带保证责任。双方约定年利率为24%，符合法律规定，原告请求按照约定利率支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起10日内偿还原告李江锋、周淑杏借款本金310000元，并支付利息（利息自2015年2月4日起按年利率24%计算至还款之日止）。被告贾艾思对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元由被告张杰、贾艾思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  金 军人民陪审员  田万民人民陪审员  周 杏二〇一七年九月十四日书 记 员  柳 静
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初8226号之二申请人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。法定代表人：罗小波。委托诉讼代理人：白海，男，汉族，1985年12月9日出生，住xx省xx市xx区。系该公司员工。被申请人：欧亭君，女，汉族，1986年5月15日出生,住xx省xx县。被申请人：李柏霖，男，汉族，1985年10月11日出生,住xx市xx区。被申请人：资阳市立立商贸有限公司。住所地：资阳市雁江区大千路55号1-2层。法定代表人：欧亭君。被申请人：欧登光，男，汉族，1964年2月9日出生,住xx省xx县。被申请人：杨春玲，女，汉族，1964年12月30日出生,住xx省xx县。本院在审理申请人四川瀚华小额贷款有限公司与被申请人欧亭君、李柏霖、资阳市立立商贸有限公司、欧登光、杨春玲民间借贷纠纷一案中，申请人四川瀚华小额贷款有限公司于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人欧亭君、李柏霖、资阳市立立商贸有限公司、欧登光、杨春玲的财产在915000元的范围内依法采取保全措施；担保人中国人民财产保险股份有限公司自愿为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川瀚华小额贷款有限公司为避免被申请人欧亭君、李柏霖、资阳市立立商贸有限公司、欧登光、杨春玲转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李柏霖所有的位于xx区房屋产权（权1xxx1,已抵押）予以查封；二、对被申请人欧亭君所有的位于xx区房屋产权（权1xxx6，已查封）予以查封。待案件审结后再作处理。以上查封财产以915000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。审判员  卢怀德二〇一七年九月二十七日书记员  周 琴
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3118号之一申请执行人谢荣华，男，1972年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被执行人潘菊勇，男，1977年12月4日出生，汉族，住江西省于都县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2828号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人潘菊勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘菊勇立即支付给申请执行人谢荣华劳动报酬人民币15180元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1359.5元、执行费人民币128元，但被执行人潘菊勇未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2016年8月8日、2017年9月5日对被执行人潘菊勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，除登记在被执行人潘菊勇名下的车牌号为闽Ｅ×××××号长城牌汽车外，查无房产、土地使用权、工商登记、等财产登记信息。2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结；本院另案（2016）闽0583执3117号案依法委托漳州市芗城区法院对登记在被执行人潘菊勇名下的车牌号为闽Ｅ×××××号长城牌汽车查封登记，但因无法查找该车下落，未能实施扣押；3.2017年8月15日作出决定对被执行人潘菊勇采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。4.本院依法于2017年9月9日向被执行人潘菊勇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年9月2日作出决定将被执行人潘菊勇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2828号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月十一日书 记 员  陈为金
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辜水云，男，1940年12月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林昌四，女，1967年5月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。再审申请人辜水云因与被申请人林昌四生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016)川10民终1036民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辜水云申请再审称：第一，林昌四的行为构成抢劫，且其没有提供双方发生抓扯的证人、证据；第二，隆昌县公安局巡逻警察大队的情况说明不是公安局的行政决定书，二审予以采信并认定双方发生打架、抓扯，系认定事实错误。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为：本案中，隆昌县公安局巡逻警察大队出具的情况说明明确载明“处警人员向辜水云了解情况，辜水云称自己驾驶面包车等红绿灯时与林昌四因为之前的纠纷发生抓扯”，结合林昌四在现场由处警人员通知120送医检查治疗以及医院诊断结果等事实，二审法院认定双方当事人发生抓扯、林昌四在抓扯中受伤并判决辜水云就林昌四的损失承担50%的责任并无不当，辜水云申请再审称其未与林昌四发生抓扯、公安机关的情况说明没有证据效力没有事实和法律依据，不予支持。辜水云称林昌四的行为构成抢劫的主张，不属本案审查范围。因此，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，辜水云的再审申请理由不能成立。综上，辜水云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辜水云的再审申请。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年九月二十日书记员  陈 萍
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初730号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人蒋晓亮，男，1990年12月9日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪，于2014年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2014年10月被本院判处拘役三个月，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪于2015年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2017年1月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被刑事拘留，经本院决定于9月11日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）707号起诉书指控被告人蒋晓亮犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人蒋晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月2日14时许，被告人蒋晓亮至丹阳市华东建材城停车场内，乘隙窃得爱迪星牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1050元。被告人蒋晓亮将该车以300元的价格卖至丹阳市一典通调剂商行。案发后，该车被公安机关扣押并发还被害人王某。被告人蒋晓亮归案后如实交代了上述盗窃事实。上述事实，被告人蒋晓亮在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人赵某的证言，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，辨认笔录，户籍资料、案件侦破经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人蒋晓亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋晓亮归案后如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本院根据被告人蒋晓亮具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋晓亮犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年2月3日止)，并处罚金人民币一千元(应于本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人蒋晓亮尚未退出的非法所得人民币300元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  岳为尧二〇一七年九月十八日书 记 员  颜 桦附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执1224号申请执行人:眉山市人民医院，住所地：眉山市东坡区东坡大道南四段288号。法定代表人：王建民，该院院长。委托代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。委托代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。被执行人：陈锡明，男，1968年10月28日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人：李群英，女，1969年2月11日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。眉山市人民医院依据眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初716号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行陈锡明、李群英合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人陈锡明、李群英偿付申请执行人眉山市人民医院因无因管理支付的费用59849元；2、由被执行人陈锡明、李群英负担本案受理费648元。执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初716号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年九月三十日书记员  何 苗
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3412号申请执行人：王雁峰，男，1973年4月16日出生，汉族，北京市恒昆混凝土有限公司职员，住北京市海淀区。被执行人：张天舒，男，1969年6月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行王雁峰与张天舒民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人张天舒，送达执行通知，冻结其银行账户，并查封被执行人张天舒名下车辆，车辆暂不具备执行条件，已将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人张天舒名下暂无其他财产可供立即执行。申请人王雁峰也未能提供被执行人张天舒可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0106执3412号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年九月八日书 记 员  郝 翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初845号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人龚东帮，男，1988年11月15日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人叶鑫，湖北尊而光律师事务所律师。辩护人潘扬，湖北尊而光律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）865号起诉书指控被告人龚东帮犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告龚东帮及其辩护人叶鑫、潘扬到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年5月26日，被告人龚东帮伙同王某2、汪某2（均已判决）经预谋后，在湖北省武汉市汉阳区东方华尔兹小区被害人欧某1居住处，采取掏锁方式入室，共同盗得欧某1的佳能EOS70D单反相机一套、卡西欧ZR1200相机一部、Iphone5C16G手机一部、周大福黄金千足金项链带hellokitty吊坠一条（重3克）、黄金叶牌天叶香烟两条、黄鹤楼牌（硬珍品）香烟四条、人民币8000元及施华洛世奇牌水晶手镯一个、冰雪富人牌女士皮草大衣一件、苹果笔记本电脑一台。后由王某2将赃物销赃给付春常。经鉴定，上述物品共计价值人民币11221元。案发后，皮草大衣已追回，其余物品均已销赃，赃款均已分赃挥霍。2015年5月28日，被告人龚东帮伙同王某2、汪某2、梅某（已判决）经预谋后，在湖北省武汉市洪山区南湖大道南湖城市大厦被害人马某租住处，采取锡纸掏锁的方式进入该室内，由梅某望风，被告人龚东帮及王某2、汪某2、梅某共同盗得被害人马某价值人民币1404元的联想牌扬天B460笔记本电脑一台。赃物已销赃，赃款以挥霍。2015年5月28日，被告人龚东帮伙同王某2、汪某2、梅某经预谋后，在湖北省武汉市洪山区南湖大道南湖城市大厦被害人汪某1居住处，由王某2、汪某2采取锡纸掏锁的方式进入该室内，被告人龚东帮及王某2、汪某2、梅某共同盗得被害人汪某1的共计人民币23187元的浪琴牌男士手表一个、Gucci牌米色男士皮质挎包一个、925纯银手镯一个、女士铂金950钻石戒指一枚、男士G18K钻石手链一条、女士G18K钻石手链一条、iphone416G手机一部、三星牌NV3数码相机一部、iphoneipadwi-fi16g平板电脑一部及玉器、瓷器、木料等贵重物品若干。案发后，部分玉器、瓷器、木料等物品已追回，其余物品均已销赃，赃款均已分赃挥霍。另查明，案发后，公安机关经侦查确定被告人龚东帮有作案嫌疑，于2015年6月24日将其列为网上逃犯进行追抓。公安机关通过线索排查得知被告人龚东帮在湖北省武汉市汉阳区龙珠路汉城花园小区出现，被告人龚东帮于2017年3月14日在湖北省武汉市汉阳区汉城花园小区被公安人员抓获。上述事实，被告人龚东帮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的涉案照片、罪犯档案资料、刑事判决书、在逃人员登记信息表、购物发票若干、现场照片等书证，证人付某、帅某、王某1、徐某1、徐某2、丁某的证言，被害人欧某1、马某、汪某1的陈述，价格鉴证意见书，辨认笔录、现场勘验检查工作记录，报案材料、扣押决定书、扣押清单、关于进一步提供鉴定标的详细资料的情况说明、办案说明、证明，已判决人员王某2、汪某2、梅某的供述及被告人龚东帮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚东帮以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃共计价值人民币43812元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人龚东帮犯盗窃罪的罪名成立。被告人龚东帮多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人龚东帮在共同犯罪中，作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人龚东帮在归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人叶鑫、潘扬辩称被告人龚东帮系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但其辩称被告人龚东帮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议对被告人龚东帮判处缓刑的辩护观点，与本案事实、证据及法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人龚东帮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2019年3月13日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁宏二〇一七年九月三十日书记员  曹文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9037号上诉人（原审原告）：解太雨，女，1990年10月18日出生。委托诉讼代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪梦莹，北京市安衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑涵，女，1985年6月11日出生。被上诉人（原审被告）：齐恒，男，1985年5月7日出生。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李婵媛，女，中国农业银行推荐。上诉人解太雨因与被上诉人郑涵、齐恒（以下简称郑涵二人）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初13449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。解太雨上诉请求：撤销一审判决，支持解太雨的全部诉讼请求。理由为：一审判决部分事实定性错误，适用法律错误。一、郑涵二人系恶意违约。在解太雨购买北京市丰台区×××3号楼10层4-1001号房屋（以下简称涉案房屋）时，郑涵二人与中介公司均违背事实地表示该房屋没有户口纠纷，对解太雨构成恶意欺骗。解太雨取得产权证，办理落户时才知道该房屋内还有他人户口未迁出。郑涵二人作为房屋的原产权人应当知晓涉案房屋的户口情况，其二人称在出售房屋前经查询，房屋无他人户口信息，该说法不符合常理，尤其是郑涵二人曾在涉案房屋中落户，其必然知晓房屋内的户口信息。郑涵二人隐瞒实际的户口情况，现以违约结果非其所控为由拒绝承担责任，理由不能成立。郑涵二人在解太雨发现实情后才开始履行相应的迁出户口义务，系恶意违约。二、郑涵二人应当按照合同约定承担违约金。因户籍的迁移不具有可诉性，且对新业主的落户及房屋的再处分产生重大影响，故购买方对此特别重视，合同中户籍迁出有特别约定，并以黑体字写明。不论郑涵二人系故意隐瞒实情还是因怠于履行合同义务而未核实涉案房屋的户籍信息，对于解太雨而言，均已构成违约，其二人应当按照合同约定承担违约责任。三、涉案房屋存在他人户籍会影响今后的交易价格是众所周知的事实，按照相关规定，对于众所周知的事实，当事人无需举证也无法举证。房屋若存在无法迁移的户口，将很难成交，所以各类合同范本均对户口迁移作出了约定并约定了违约金。四、一审判决适用公平原则系适用法律有误。本案违约责任的认定不符合公平责任原则的构成要件。五、一审判决认定郑涵二人违约，则解太雨不应承担诉讼费。一审判决让无过错方的解太雨承担了几近全额的诉讼费用，无法律依据，亦不合常理。郑涵二人辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、郑涵二人无从知晓涉案房屋内有他人户口，不属于恶意违约。郑涵二人在之前办理购房和落户时均不知晓涉案房屋落有他人户口的情况。郑涵二人积极履行合同义务，在合同约定的期限内迁出了户口。郑涵二人在得知房屋内有他人户口的情况后，尽力解决该问题，并已将前次交易的卖方诉至法院。二、一审法院对各方面因素进行综合考量后，依法适当减少并确定了违约金数额，郑涵二人接受一审判决。三、郑涵二人认为一审判决已经考量了他人户口的存在对涉案房屋再次出售的影响问题，已经判令郑涵二人支付一定金额的赔偿。四、一审判决适用公平原则无误，同意一审判决确定的诉讼费用负担数额。解太雨于2017年5月9日向一审法院提起诉讼：要求郑涵、齐恒支付未履行户口迁出义务的违约金159216元（其中违约金128400元，逾期日违约金30816元，暂算至2017年5月4日）。一审法院认定事实：2016年5月7日，郑涵、齐恒（出卖人）与解太雨（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人出售坐落于北京市丰台区×××3号楼10层4-1001号房屋（即本案所称涉案房屋），房屋总价款为2568000元，合同第九条第三款对逾期迁出户口违约责任进行了约定，违约金为：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起230日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，解太雨向郑涵二人支付了购房款2568000元，双方于2016年8月8日办理了房屋所有权转移手续，但涉案房屋上尚有张淑华、刘春禄、刘鹏的户口未迁出。一审中，解太雨认为逾期迁出户口会对今后出售房屋的价格造成影响，但未提交证据予以佐证。郑涵二人提交户口证明等证据，证明其依约履行了将自己及家人户口迁出义务，对他人户口存在不知情且得知后积极履行了协助义务。一审法院认为，依照合同约定，郑涵二人应当在房屋所有权转移之日起230日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有全部户口迁出手续，现房屋内尚有户口未迁出，对此郑涵二人显属违约，理应承担违约责任。考虑到郑涵二人及其亲属的户口并不在诉争房屋内，并非恶意违约，且解太雨未提交证据证明其实际损失，故该院结合本案中合同的实际履行情况、郑涵二人的过错程度、解太雨的实际损失等因素，根据公平原则，酌情确定郑涵二人应向解太雨支付违约金的具体数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、郑涵、齐恒于判决生效之日起七日内向解太雨支付逾期迁出户口的违约金三万元；二、驳回解太雨其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，有当事人陈述意见、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋产权证、户籍登记表等在案佐证。本院认为，一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郑涵二人作为房屋的原产权人和出卖方对涉案房屋户籍情况的查询更具优势，并应审慎签约，现郑涵二人自愿就户口迁出约定期限和违约责任，应当依约履行。我国合同法规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。现解太雨主张郑涵二人支付违约金159216元，郑涵二人认为该数额过高，请求酌减，解太雨未举证证明其主张的上述违约金数额系合理数额。一审法院根据合同履行情况、解太雨的实际损失等因素确定违约金数额为3万元并无不当。郑涵二人支付违约金后，还应当履行迁出户口的义务。二、公平原则是民法的一项基本原则，一审法院根据公平原则，酌定本案违约金数额，并无不当。三、诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审判决确定的诉讼费用负担有误，本院根据违约金的支持比例予以调整。综上，解太雨就违约金提出的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本院对一审诉讼费用的负担依法进行调整。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1742元，由解太雨负担1414元（已交纳），由郑涵、齐恒负担328元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费3484元，由解太雨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 姚 颖审判员 周梦峰审判员 陈雨菡二〇一七年九月二十六日书记员 林晓天
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执1090号申请执行人孟凡华，男，1969年4月22日生，住北京市石景山区。被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。法定代表人黄岩，职务不详。申请执行人孟凡华与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司对仲裁纠纷执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第188号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求执行被执行人支付孟凡华2016年9月至12月的生活费5292元、2016年9月独生子女费5元。本院于2017年3月9日向被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，因被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经调查，被执行人法定代表人黄岩下落不明，且被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人孟凡华亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第188号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人孟凡华发现被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一七年九月十一日书 记 员 孟晓领
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执382号之一申请执行人北京天拓四方科技有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6661室。法定代表人杨更新，总经理。被执行人天铁热轧板有限公司，住所地河北省涉县井店镇。法定代表人张学英，董事长。申请执行人北京天拓四方科技有限公司与被执行人天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）津02民初840号民事判决，已经发生法律效力。因天铁热轧板有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京天拓四方科技有限公司于2017年3月30日向本院申请执行。申请执行标的为21252.5元。本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津02民初840号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一七年九月二十一日书 记 员  姚易寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1855号原告：李淑红，女，1966年12月8日出生，汉族，住石嘴山市平罗县。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师（惠农区法律援助中心指派），特别授权代理。被告：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。原告李淑红与被告宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称：金旌公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李淑红的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加了诉讼，被告金旌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李淑红向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除李淑红与金旌公司之间的劳动关系；2、判令金旌公司支付李淑红经济补偿金41600元；3、本案诉讼费用由金旌公司承担。事实和理由：李淑红于2001年12月份即至金旌公司工作，金旌公司自2016年12月起拖欠工资至2017年5月份，且拖欠各类社会养老保险不予缴纳。李淑红为维护自身合法权益，现要求解除与金旌公司的劳动合同关系，金旌公司支付经济补偿金。金旌公司未答辩、质证，亦未提交证据。李淑红为证明其诉请，提交了如下证据：证据一、不予受理案件通知书一份，证明李淑红与金旌公司之间的经济补偿金纠纷已经过仲裁前置程序，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，李淑红在法定期间内提出诉讼，诉讼程序合法的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会出具，加盖有仲裁委员会公章，故本院对该组证据予以采信。证据二、工资明细一份、申请劳动仲裁人员工资汇总表一份，证明双方存在劳动合同关系，李淑红月均工资数额的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会从金旌公司调取，加盖有金旌公司公章，故本院对该组证据予以采信。经核对，李淑红的月平均工资为2530元。证据三、证明一份，证明2001年2月份至2017年5月份期间，李淑红在金旌公司工作的事实。鉴于该证明为金旌公司出具，故本院对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：李淑红于2001年2月份至金旌公司工作。金旌公司因经营不善，导致停产，金旌公司拖欠李淑红2016年12月份至2017年5月份工资13420元未支付，且拖欠社保不予缴纳，李淑红于2017年5月份离开金旌公司。李淑红为维护自身合法权益，诉至本院，要求解除与金旌公司的劳动合同关系，并要求金旌公司支付经济补偿金。另查明，在双方解除劳动合同关系前，李淑红的月平均工资为2530元。本院认为：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。李淑红至金旌公司工作以来，金旌公司未按照法律规定与李淑红订立劳动合同，且不能及时、足额的向劳动者支付劳动报酬，亦未依法为劳动者缴纳社会保险，依据法律相关规定，李淑红有权利主张解除劳动合同，故本院对李淑红主张的要求与金旌公司解除劳动关系的诉讼请求，予以支持。由于金旌公司存在拖欠工资、不缴纳社保的情形，侵犯劳动者的合法权益，李淑红有权利要求金旌公司向其支付经济补偿金，故本院对李淑红主张的要求金旌公司向其支付经济补偿金的诉讼请求予以支持，但因李淑红主张经济补偿金所符合的法律规定系《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，经济补偿金自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起计算，即经济补偿金应从2008年1月1日起，计算至李淑红离开公司时间。经济补偿金按照工作年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月支付半个月工资，金旌公司应支付李淑红经济补偿金：2530元×9.5个月=24035元。金旌公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由金旌公司自行负担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李淑红与被告宁夏金旌新材料股份有限公司之间的劳动关系；二、被告宁夏金旌新材料股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告李淑红经济补偿金24035元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩雷二○一七年九月二十八日书记员李钊
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终5682号上诉人（原审原告）：张书全，男，1947年4月2日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张江（上诉人之子），住天津市武清区。委托诉讼代理人：马洪伟，天津三冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑田，男，1954年8月19日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑增，男，1962年10月11日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市武清区大孟庄镇霍屯村村民委员会，住所地天津市武清区大孟庄镇霍屯村。法定代表人：程宝贵，村委会主任。委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。上诉人张书全因与被上诉人张淑田、张淑增、天津市武清区大孟庄镇霍屯村村民委员会（以下简称霍屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张书全上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实有误。一审法院只依据与一方当事人有利害关系的证人，即张某一人证言就认定案件事实违反了法律规定。一审判决在确认被砍上诉人树木的方位、棵数等问题上相互矛盾。2.上诉人认为每棵树价值300元，但一审没有采信，应进行司法评估。张淑田、张淑增、霍屯村委会辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。主要事实和理由：1.证人张某作为收树人对砍伐位置、树木棵数最清楚，且与被上诉人之间没有利害关系，相关证言没有倾向性；2.因树木早已被砍伐，上诉人所要求的司法评估不具有现实可行性，被上诉人不认可上诉人主张的树木单价。张书全向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿原告杨树损失40000元；2.诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告张书全、被告张淑田、张淑增系同胞兄弟关系，均系霍屯村村民。已生效的民事判决书对涉案陶粒厂、猪厂经营权等纠纷案件认定的事实记载：被告霍屯村委会于1994年3月登记注册成立天津市开发区丽华贸易工程有限公司丽华新型建筑材料厂（以下简称丽华建材厂），经济性质为集体与私人有限公司联营，经营场所3300平方米。1996年4月10日丽华建材厂被注销。1999年1月1日霍屯村委会与被告张淑增、施振丽订立租赁合同，约定霍屯村委会将原丽华建材厂属村委会的50%投资份额出租给张淑增及施振丽，同年9月8日被告张淑增以承租的场地、设备等申请开办天津市武清县丽华新型建筑材料厂，独资私企性质。后霍屯村委会与张淑增、施振丽就涉案的建材厂租赁协议形成诉讼，经执行回转，被告张淑增对涉案建材厂仍享有经营权。在诉讼过程中，被告张淑增因有违法行为被判刑，服刑期间，建材厂西南侧猪圈在原、被告父亲主持下由原告管理，管理期间原告在猪圈周围种植部分树木。被告张淑增服刑期满后，继续经营该建材厂，1999年组织工人在厂区空余地段种植树木。2015年1月23日，被告张淑增就厂区内及周边407棵树木办理了砍伐手续，并将部分树木卖给张某，张某出庭作证其所购买的树木为300棵左右，总款32000元，此款被告张淑增已收悉。从采伐申请表所附树木采伐现场调查设计报告显示，涉案建材厂西南侧猪圈南院墙南侧有一排树木、猪圈北侧有三排树木、猪圈西侧院墙内外各有一排树木。现场勘验情况与原告证人周绍忠出庭证明情况一致。一审法院认为，原告在丽华建材厂养猪期间栽种了部分树木，享有树木的收益权利。通过综合分析证人证言，可以确定猪圈北侧及南院墙南侧没有树冠的树木属于原告栽种，被告张淑增证人张某证明猪圈北侧树木有约20棵，南院墙外没有树冠的树有约10棵，合计约30棵可确定为原告栽种。此30棵树木所卖款项由张淑增收取，以总款32000元、树木约300棵核算每棵单价约为106元，被告张淑增应赔偿原告30棵树木损失计3180元。原告主张种植树木存活136棵被告砍伐转卖，没有充分证据证明，一审法院难以支持，原告待证据充分后另行主张权利。被告张淑田、被告霍屯村委会不是本案实际侵权人，对原告的损失不承担侵权赔偿责任。判决：一、被告张淑增于本判决生效后5日内赔偿原告树木损失3180元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担368元，被告张淑增负担32元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院综合各方庭审陈述、证人证言及在卷证据，认定上诉人栽种30棵树木且单价为106元，判令被上诉人张淑增赔偿上诉人树木损失3180元，于法有据，本院予以维持。上诉人以一审判决依据证人张某的证言认定事实不当、树木单价为300元、应进行司法评估等理由，要求三被上诉人连带赔偿其损失40000元，但未能提交充分证据加以证实，故就上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。综上所述，张书全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人张书全负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘应红代理审判员  姚 琦代理审判员  阎 涛二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1724刑初224号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人李方安，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，山东省鄄城县人，住鄄城县。因犯非法拘禁罪，2015年12月7日，被鄄城县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期为2015年12月29日至2016年12月28日；因涉嫌非法拘禁罪，2016年12月20日被巨野县公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。被告人胡明景，男，1994年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，山东省曹县人，住曹县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年12月20日被巨野县公安局行政拘留15日，罚款1000元，2017年5月8日被该局取保候审。被告人王荣其，男，1992年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，山东省曹县人，住曹县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年12月20日被巨野县公安局取保候审。被告人陈兆榜，男，1994年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，山东省菏泽市人，住菏泽市牡丹区。因涉嫌非法拘禁罪，2016年12月20日被巨野县公安局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。山东省巨野县人民检察院以巨检执检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人李方安、胡明景、王荣其、陈兆榜犯非法拘禁罪于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年9月1日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉。被告人李方安、胡明景、王荣其、陈兆榜到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2016年12月18日19时44分许，被告人李方安伙同胡明景、陈兆榜、王荣其等十人为了讨要翼龙贷公司的债务，分乘两辆越野汽车（黑色的鲁Ｖ×××××、白色的鲁Ｒ×××××）在巨野县南环路八里井村北，将宗某驾驶的客货车截停，并将宗某强行拉下其驾驶的客货车推到李方安驾驶的黑色越野车鲁Ｖ×××××上，拉至菏泽市凤凰城小区C807室、曹县富桥8409房间内，非法拘禁23个多小时，期间并对其进行殴打。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李方安、胡明景、王荣其、陈兆榜之行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李方安、胡明景、王荣其、陈兆榜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年12月18日19时44分许，被告人李方安伙同胡明景、陈兆榜、王荣其等十人为了讨要翼龙贷公司的债务，分乘两辆越野汽车（黑色的鲁Ｖ×××××、白色的鲁Ｒ×××××）在巨野县南环路八里井村北，将宗某驾驶的客货车截停，把宗某强行拉下车后推到李方安驾驶的黑色越野车鲁Ｖ×××××上，拉至菏泽市凤凰城小区C807室、曹县富桥8409房间内，非法拘禁23个多小时，期间并对其进行殴打。另查明，被告人李方安原判非法拘禁罪，于2014年2月10日刑事拘留，同年4月25日被取保候审，判决被宣告缓刑，共羁押65天。上述事实,有经庭审举证质证的下列证据证实：1、物证非法拘禁使用车辆照片；2、书证户籍证明、发破案经过及抓获经过、鄄城县人民法院刑事判决书及执行通知书（存根）等；3、证人刘某、祝某证言；4、被害人宗某陈述；5、被告人李方安、胡明景、王荣其、陈兆榜供述和辩解等证据。上述证据之间能相互印证,足以认定。本院认为,被告人李方安、胡明景、王荣其、陈兆榜以暴力、威胁方法非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李方安在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。四被告人庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人胡明景、王荣其、陈兆榜确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十九条第一款，第七十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：撤销山东省鄄城县人民法院（2015）鄄少刑初字第9号刑事判决书对被告人李方安犯非法拘禁罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分；被告人李方安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。曾羁押65天，折抵刑期。即自2016年12月20日起至2018年3月15日止。）被告人胡明景犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人王荣其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人陈兆榜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  李艳波审 判 员  高圣军人民陪审员  时 光二〇一七年九月三十日书 记 员  陈然然
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黔2725执970号申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。法定代表人辜亚江，该公司董事长。委托代理人刘怡，该公司玉山支行行长，代理权限为特别授权代理。被执行人周讯权，男，1979年4月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。被执行人金林英，女，1987年4月16日生，汉族，贵州长顺人，住所地长贵州省顺县广顺镇,经常居住地贵州省瓮安县玉山镇。案外人周继康，男，1944年8月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。本院作出的（2016）黔2725民初826号民事判决书已发生法律效力，判决书书载明：“限被告周讯权、金林英于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币八千元及利息、复利和逾期利息（利息从2012年7月2日起至2012年7月20日止按月利率9‰计算，复利以该期间利息为计算基础加收40%，逾期利息从2012年7月21日起至本判决生效后十日止按月利率12.6‰计算）;案件受理费人民币50元，公告费240元，共计290元，由被告周讯权、金林英承担”。因二被执行人未履行法律文书规定的义务，申请人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院申请执行。执行中，案外人周继康自愿代为履行本案，与申请执行人达成执行和解协议：一、被执行人周讯权、金林英尚差欠申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，案件受理费及公告费共290元，逾期利息、复息及利息共4597元，全部共计12887元；二、案外人周继康自愿代为履行上述全部款项（已于2017年7月13日全部给付申请人）；三、本案双方均同意（2016）黔2725民初826号民事判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）款之规定，裁定如下：本院作出的（2016）黔2725民初826号民事判决书已全部履行完毕。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年九月二十二日书记员  顾典友
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1004民初715号之一原告：黄山市恒泰化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区昌盛路6号，统一社会信用代码91341004733023082A。法定代表人：余华，该公司总经理。委托诉讼代理人：方杰，该公司员工。被告：江阴市博彩化工有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇陆桥陆南村华巷上（2-2号云顾路），统一社会信用代码91320281091480969T。法定代表人：沈晓忠，该公司总经理。原告黄山市恒泰化工有限公司与被告江阴市博彩化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告黄山市恒泰化工有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系当事人的合法权益，原告黄山市恒泰化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄山市恒泰化工有限公司撤诉。本案案件受理费2610元，减半收取1305元，保全费1120元，共计2425元，由原告黄山市恒泰化工有限公司负担。审判员  凌小民二〇一七年九月二十五日书记员  占 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执919号申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路396号，统一社会信用代码:91350481858188358B。负责人黄友焦，行长。被执行人：杨福运，男，1972年04月13日出生，汉族,住永安市，被执行人：刘燕琳，女，1979年12月21日出生，汉族，住永安市，本院在执行中国工商银行股份有限公司永安支行与杨福运、刘燕琳金融借款合同纠纷一案，申请人永中国工商银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人杨福运、刘燕琳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟显审 判 员  许冬生代理审判员  郑世杰二〇一七年九月十五日执 行 员  王伟显书 记 员  陈林欣附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执1077号申请执行人：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：丁佩彬，总经理。被执行人：汪晖，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。本院在执行安徽金晨物业经营管理有限公司与汪晖物业服务合同纠纷一案，因被执行人汪晖未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪晖银行存款4722.5元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄文新二〇一七年九月十四日书记员  邹 靖
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3931号申请执行人：赵云岭，男，1966年8月20日出生，汉族，北京峰岭水产经营部负责人，住北京市丰台区。被执行人：林长寿，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：游忠风，女，1983年3月23日出生，汉族，上海品尚食品有限公司职员，住福建省建阳市。本院在执行赵云岭与林长寿、游忠风民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人林长寿、游忠风，送达执行通知，将其纳入失信被执行人名单，查封被执行人林长寿、游忠风名下房产，并冻结其银行账户。经本院查明，被执行人林长寿、游忠风名下房产有抵押且为轮候查封，暂不具备执行条件；二被执行人名下无车辆，银行账户余额不足。申请人赵云岭也未能提供被执行人林长寿、游忠风其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0106执3931号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年九月二十一日书 记 员  郝 翔
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初1541号原告：惠某某，女，1979年6月29日出生，汉族，农民，住华州区瓜坡镇黄家新型农村社区李托四组。被告：李某某，曾用名李某甲，男，1978年2月28日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告惠某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠某某撤回起诉。案件受理费300元，撤诉后减半收取150元，由原告惠某某承担。审判员  牛建民二〇一七年九月十九日书记员  白宇洁
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1079号之一申请执行人：袁学芳，女，汉族，住无为县。被执行人：朱亚中，男，汉族，住无为县。被执行人：巩国防，女，汉族，住无为县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初2393号民事判决书，于2017年9月4日依法向被执行人朱亚中、巩国防发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人73万元，并承担案件受理费7490元、案件执行费10837元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人朱亚中、巩国防在金融机构存款人民币75万元或查封其名下价值相当于75万元的财产。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年九月二十一日书记员  王 红
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初1019号原告：陈光汉，男，汉族，1953年10月22日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蒋敦文，男，汉族，1945年12月8日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：吴琬璋，女，汉族，1950年10月14日出生，住重庆市云阳县。原告陈光汉与被告蒋敦文、吴琬璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈光汉撤回起诉。本案案件受理费50.00元，由原告负担。审 判 长  蒲海波审 判 员  余艳琼人民陪审员  向国林二〇一七年九月六日书 记 员  张云凤
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5036号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告李波，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李波信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼,被告李波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年3月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10966.33元、利息及费用4715.68元（利息、费用暂计算至2015年7月25日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。被告李波未到庭答辩。经审理查明,2013年3月，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10966.33元、利息及费用4715.68元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告李波申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李波于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币10966.33元、利息及费用4715.68元（利息、费用暂计算至2015年7月25日）及自2015年7月26日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费192元由被告李波承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红代理审判员  战 幸人民陪审员  张安兴二〇一七年九月二十八日书 记 员  潘 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1875号原告：程胜利，男，1969年5月26日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师（惠农区法律援助中心指派），特别授权代理。被告：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。原告程胜利与被告宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称：金旌公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程胜利的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加了诉讼，被告金旌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。程胜利向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除程胜利与金旌公司之间的劳动关系；2、判令金旌公司支付程胜利经济补偿金6000元；3、本案诉讼费用由金旌公司承担。事实和理由：程胜利于2015年12月份即至金旌公司工作，金旌公司拖欠工资不付，且拖欠各类社会养老保险不予缴纳。程胜利为维护自身合法权益，现要求解除与金旌公司的劳动合同关系，金旌公司支付经济补偿金。金旌公司未答辩、质证，亦未提交证据。程胜利为证明其诉请，提交了如下证据：证据一、不予受理案件通知书一份，证明程胜利与金旌公司之间的经济补偿金纠纷已经过仲裁前置程序，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，程胜利在法定期间内提出诉讼，诉讼程序合法的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会出具，加盖有仲裁委员会公章，故本院对该组证据予以采信。证据二、工资明细一份、申请劳动仲裁人员工资汇总表一份，证明双方存在劳动合同关系，程胜利月均工资数额的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会从金旌公司调取，加盖有金旌公司公章，故本院对该组证据予以采信。证据三、中国银行交易明细清单一份，证明程胜利在解除劳动合同前的月平均工资数额的事实。鉴于该证据为银行出具，故本院对该份证据的真实性予以采信。结合证据二、三，程胜利在与金旌公司解除劳动合同关系前的月平均工资为3000元。本院经审理认定事实如下：程胜利于2015年12月份至金旌公司工作。金旌公司因经营不善，导致停产，金旌公司拖欠程胜利14120元工资未支付，且拖欠社保不予缴纳，程胜利于2017年5月份离开金旌公司。程胜利为维护自身合法权益，诉至本院，要求解除与金旌公司的劳动合同关系，并要求金旌公司支付经济补偿金。另查明，在双方解除劳动合同关系前，程胜利的月平均工资为3000元。本院认为：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。程胜利至金旌公司工作以来，金旌公司未按照法律规定与程胜利订立劳动合同，且不能及时、足额的向劳动者支付劳动报酬，亦未依法为劳动者缴纳社会保险，依据法律相关规定，程胜利有权利主张解除劳动合同，故本院对程胜利主张的要求与金旌公司解除劳动关系的诉讼请求，予以支持。由于金旌公司存在拖欠工资、不缴纳社保的情形，侵犯劳动者的合法权益，程胜利有权利要求金旌公司向其支付经济补偿金，故本院对程胜利主张的要求金旌公司向其支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。经济补偿金按照工作年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月，支付半个月工资，程胜利在金旌公司工作一年零五个月，金旌公司应支付程胜利经济补偿金：3000元×1.5个月=4500元。金旌公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由金旌公司自行负担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告程胜利与被告宁夏金旌新材料股份有限公司之间的劳动关系；二、被告宁夏金旌新材料股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告程胜利经济补偿金4500元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩雷二○一七年九月二十八日书记员李钊
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终169号上诉人（原审原告）徐建和，男，汉族。被上诉人（原审被告）泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。法定代表人管国堂，局长。委托代理人叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。上诉人徐建和因劳动和社会保障行政确认一案,不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，徐建和于2014年5月30日在泰兴市人力资源和社会保障局（以下简称泰兴市人社局）处办理退休，泰兴市人社局核定徐建和的工龄为28年10个月，其中1985年7月至1991年12月期间的缴费年限为6年5个月，起算时间为1985年8月。徐建和认为其在1985年4月被原泰兴县捕捞公司招用，泰兴市人社局对徐建和工龄计算起算的时间错误，于2014年6月3日到泰兴市信访局信访，泰兴市人社局于2014年6月6日向徐建和作出信访事项答复告知书。徐建和不服泰兴市人社局所作答复，向泰兴市人民政府申请复查，泰兴市人民政府于2014年7月25日作出泰政复查[2014]25号信访事项复查意见，对徐建和的信访复查请求不予支持。2014年8月6日，徐建和向泰州市人民政府申请复核，泰州市人民政府于2014年9月26日向徐建和作出泰政复核[2014]40号复核意见，认为泰兴市人民政府的复查意见并无不妥、复核予以维持。徐建和于2017年4月10日向法院提起行政诉讼。原审法院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼。泰兴市人社局于2014年5月30日对徐建和工龄核定为28年10个月，起算时间自1985年8月起，徐建和认为泰兴市人社局所作工龄认定错误，于2014年6月3日至泰兴市信访局信访，应认定徐建和在此时已知晓泰兴市人社局行政行为的内容。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。徐建和在2014年6月3日信访时，已经知道泰兴市人社局对其工龄认定行为的内容，其至迟应于2016年6月4日前向法院提起行政诉讼，现徐建和于2017年4月10日才向法院起诉，显然超出法定的起诉期限。此外，根据法院释明情况，徐建和超过起诉期限的理由仅是信访原因，而信访并非超过起诉期限的法定事由，对徐建和起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回徐建和的起诉。案件受理费50元，于该裁定生效后向徐建和退回。上诉人徐建和上诉称，上诉人没有超过起诉期限。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，最长不超过五年。上诉人没有超过五年，且在2014年泰兴市人社局不认可上诉人1985年4月参加工作后，上诉人先后向泰兴市人社局、泰兴市人民政府、泰州市人民政府进行过信访，因此超期限的责任应由信访单位负责。请求判决一审法院适用法律错误，并确认被上诉人认定上诉人工龄行为违法。被上诉人泰兴市人社局辩称：1、徐建和起诉已超过法律规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉；2、一审裁定适用法律正确。请求二审法院维持一审裁定驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案上诉人2014年5月办理退休手续，2014年6月3日上诉人即就连续工龄起算的时间问题向泰兴市信访局上访。故应认为上诉人在2014年6月3日信访时，已经知道泰兴市人社局对其连续工龄起算的时间，其至迟应于2016年6月4日前向法院提起行政诉讼，徐建和于2017年4月10日才向法院起诉，显然超出法定的起诉期限。对上诉人认为本案适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》错误的问题。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》对行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的行政行为的起诉期限未作出明确规定，且《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》现行有效。故根据本案事实情况，本案应适用该解释。对上诉人认为本案应适用五年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限，仅适用于起诉人不知道相关行政行为的情形，上诉人于2014年6月3日已知道涉案行政行为，故其主张本案起诉期限为五年，显然不符合法律规定，本院不予支持。对上诉人提出”一直信访”的抗辩理由，因”信访”不是行政诉讼起诉期限”耽误、延长”的法定事由，故其信访的时间不属于不计算起诉期间的情形。综上，上诉人徐建和的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  苏媛媛审判员  曹海霞二〇一七年九月二十五日书记员  周雪琴附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初2285号原告：周香云，女，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹传文，男，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。原告周香云诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告周香云撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告周香云负担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  党 红人民陪审员  吴东宇二〇一七年九月六日书 记 员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1082民初4352号原告：董用会，男，1963年10月9日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。法定代表人：郑坚，公司董事长。本院在审理原告董用会与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议关系纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董用会撤回起诉。案件受理费5元，由原告董用会负担。审判员 张 峰二０一七年九月二十七日书记员 慕丽萍
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执494号之一申请执行人吴高生，男1968年10月29日生，汉族，泽州县高都镇人，被执行人郭晨，男，1992年9月6日生，汉族，泽州县高都镇人，农民。本院依据已发生法律效力的泽州县人民法院（2016）晋0525第1399号民事判决书，因被执行人郭晨至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人郭晨在支付宝有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晨在支付宝存款561元。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一七年九月六日书记员  朱振华
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异186号申请人：莫文香，女。申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区南三好街81号。法定代表人：刘永，职务：总经理。被执行人：沈阳天缘石油综合加工厂，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。代表人：谷德元，职务：厂长。被执行人：谷德元，男。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人沈阳天缘石油综合加工厂、被执行人谷德元借款合同欠款纠纷一案中，申请人莫文香于2017年8月7日向本院申请变更为（2010）大东执字第1920号执行案件的申请执行人，并提供了（2010）大东民三初字第651号民事判决书、（2010）大东执字第1920号民事裁定书、债权转让协议、辽宁日报、债权转让确认函、盛京银行结���业务申请书。本院经审查查明，2010年8月30日，本院作出（2010）大东民三初字第651号民事判决书，判决主文为：一、沈阳天缘石油综合加工厂偿还中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金28万元；二、沈阳天缘石油综合加工厂偿还中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金28万元的利息（计算至2010年6月30日的利息为232059.98元）；三、谷德元应在沈阳天缘石油综合加工厂财产不足清偿债务时，以其个人的其他财产向中国长城资产管理公司沈阳办事处承担补充清偿责任。该判决生效后，因沈阳天缘石油综合加工厂、谷德元未履行义务，中国长城资产管理公司沈阳办事处向本院申请执行，执行案号为（2010）大东执字第1920号。2010年11月24日，本院作出（2010）大东执字第1920号民事裁定书，因双方当事人正在协商中，故裁定（2010）大东民三初字第651号民事判决书中止执行。2012年5月10日，中国长城资产管理公司沈阳办事处（甲方）与莫文香（乙方）签订债权转让协议一份，约定：甲方将其依法享有对沈阳天缘石油综合加工厂贷款本金为28万元及利息转让给乙方，截止2012年5月9日共计本金人民币28万元，利息人民币306141元。转让价款10万元，转让价款转至甲方指定的下列账户：户名：天津金融资产交易所有限公司，开户银行：中国农业银行股份有限公司天津佟楼支行，账号：02-180001040018988。同时，甲方给乙方出具债权转让确认函，确认已经将上述贷款债权项下拥有的全部权益于2012年5月10日依法转让给莫文香。合同签订后，莫文香分别于2012年5月4日、5月10日向中国长城资产管理公司沈阳办事处指定账户汇款总计10万元。并在报刊上发布债权转让公告通知沈阳天缘石油综合加工厂。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处将对沈阳天缘石油综合加工厂享有的债权依法转让给申请莫文香，不违反我国合同法的相关规定；现申请人莫文香已支付对价，申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处书面认可申请人莫文香取得了该债权。申请人要求变更其为（2010）大东执字第1920号执行案件的申请执行人的主张符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人莫文香为（2010）大东执字第1920号执行案件的申请执行人，被执行人沈阳天缘石油综合加工厂、被执行人谷德元向申请执行人莫文香履行（2010）大东民三初字第651号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年九月二十日书记员  王 姣
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执第271号之一申请执行人：东亚银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路47号。代表人：彭辉，行长。被执行人：大名县新润粮油购销有限公司，住所地河北省大名县城东215省道东侧。法定代表人：廉桂龙，经理。被执行人：锦程天际（北京）咨询有限公司，住所地北京市朝阳区农光里206号楼3层301内308。法定代表人：廉敏敏，经理。被执行人：廉政，男，1963年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人：廉桂龙，男，1989年7月23日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。本院在执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司天津分行与被执行人大名县新润粮油购销有限公司、锦程天际（北京）咨询有限公司、廉政、廉桂龙金融借款合同纠纷一案，中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）二中民二初字第623号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李建晖审判员 郭胜明二〇一七年九月四日书记员 姚易寒
四川省天全县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1825刑初95号公诉机关四川省天全县人民检察院。被告人王燕，女，1984年1月26日出生，汉族，高中文化，住成都市龙泉驿区。2017年3月6日因涉嫌交通肇事罪被天全县公安局取保候审。辩护人罗艳，四川同兴律师事务所律师。天全县人民检察院以天检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人王燕犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本案经依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。天全县人民检察院指派检察员黄小东出庭支持公诉，被告人王燕及辩护人罗艳到庭参加诉讼。现已审理终结。天全县人民检察院指控，2017年2月22日17时许，被告人王燕驾驶小型轿车从天全往芦山方向行驶至天芦路15KM+50M处，与被害人洋某二、洋某一发生碰撞，造成小型轿车受损，洋某二当场死亡及洋某一受伤的道路交通事故。事发后，王燕在现场等待处理，直至被民警带走。经天全县公安局交警大队事故认定，王燕负该事故的全部责任，洋某二、洋某一无责任。事后，被告人王燕对被害人洋某二的家属作出了赔偿并取得谅解。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王燕违反交通运输管理法规，造成一人死亡，一人受伤的道路交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；王燕事发后在现场等待处理，是自首，可以从轻或者减轻处罚。遂向本院提起公诉，请求依法判处。被告人王燕及辩护人罗艳对公诉机关指控王燕的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出被告人王燕有自首情节，已与死者家属和伤者达成民事赔偿协议已全部履行，并取得谅解，请求对王燕适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实及情节一致。另查明：被告人王燕与受伤医治后的洋某一达成民事赔偿协议，将医疗费等经济损失全部履行完毕并取得谅解。上述事实有：1.受案登记表；2.立案决定书；3.现场勘查笔录；4.现场图及照片；5.常住人口基本信息；6.归案情况说明；7.机动车信息查询结果单；8.驾驶人信息查询结果单；9.扣押决定书及清单；10.发还清单；11.天全县老场乡共和村村民委员会证明；12.王燕的呼出气体酒精含量检测结果单；13.华科所[2017]机鉴字雅安天全03001号鉴定意见书；14.川元鼎司鉴[2017]病鉴字第04号司法鉴定意见书；15.机动车交通事故责任强制保险单；16.归案情况说明；17.天全县中医院门诊病情证明；18.天公交认字[2017]第00008号道路交通事故认定书；19.丧葬协议及赔偿协议；20.谅解书及收条；21.王燕的中国农业银行卡交易明细清单；22.居民死亡户籍注销证明；23.被害人洋某一的陈述；24.证人李某某、吴某某的证言；25.被告人王燕的供述和辩解等证据为证。上列证据经庭审质证，被告人王燕及辩护人罗艳均无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王燕违反交通运输管理法规，驾驶机动车未避让行人并发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤，负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。天全县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。发生交通肇事犯罪后，王燕在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，符合自首的特征，是自首，依法从轻处罚。辩护人提出被告人王燕有自首情节，且已与死者家属和伤者达成民事赔偿协议并已全部履行并取得谅解，请求适用缓刑的意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何向茂二〇一七年九月十二日书记员  刘 睿附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑、或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《刑法》第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1557号之一申请执行人陆云叶,女,1963年12月23日出生,汉族,住蒲城县城关镇方城堡村*号。被执行人赵有财,男，1958年07月12日出生,汉族,住蒲城县城关镇西大街**号。申请执行人陆云叶与被执行人赵有财民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1300号民事调解书，本案确定执行的标的为400000元及利息（利息未计算）、案件受理费3650元、执行费5900元。执行中，被执行人赵有财无可供执行的财产，申请执行人陆云叶同意终结本次执行程序，待以后被执行人有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年九月二十一日书记员  贾保财
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1435号上诉人（一审原告）孙官禄，男，1984年9月28日出生，户籍地吉林省磐石市。委托代理人马美惠，女，北京成铭嘉茂法律咨询服务有限公司法务经理。被上诉人(一审被告)北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。法定代表人姜东升，局长。委托代理人段迎辉，男，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人张洋，女，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。上诉人孙官禄因城市规划管理行政强制一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初247号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙官禄向一审法院诉称，我是北京市丰台区X号楼7-01号房屋（以下简称7-01号房屋）的承租人，租赁期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止。2016年12月25日，我收到北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管局）于2016年12月16日作出的京丰城管限字[2016]080011号限期拆除决定书（以下简称《拆除决定书》），责令我于2016年12月26日17时前拆除7-01号房屋北侧、南侧及东侧的违法建筑三处。我认为我在承租时不知该房存在违法建筑，我不是7-01号房屋的所有权人，亦非该违法建筑的建设人，丰台城管局要求我拆除涉案违法建筑，于法无据。同时，7-01号房屋是住宅区，不属于建设用地和建设工程，亦不属于违法建筑，丰台城管局认定我违反《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，系适用法律错误。此外，丰台城管局在作出《拆除决定书》前，未举行听证会，未充分听取当事人陈述申辩，违反法定程序。我诉请一审法院判令丰台城管局撤销《拆除决定书》。一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，孙官禄以《拆除决定书》违法，且其于2016年12月25日收到《拆除决定书》为由，首次来一审法院直接提起行政诉讼的时间为2017年6月21日。但根据丰台城管局提交的证据可以认定，丰台城管局于2016年12月16日作出《拆除决定书》，并于当日直接送达孙官禄。现孙官禄于2017年6月21日提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。故对孙官禄的起诉，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了孙官禄的起诉。孙官禄不服上述裁定，上诉至本院，认为参照民事诉讼的相关规定，丰台城管局未提出诉讼时效的抗辩，一审法院不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判，故一审法院裁定适用法律错误。孙官禄请求本院撤销一审法院所作裁定，依法改判或者将本案发回一审法院重新审理。丰台城管局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”本案中，丰台城管局于2016年12月16日作出《拆除决定书》并向孙官禄送达，且《拆除决定书》中明确告知孙官禄行政复议、行政诉讼权利及法定期限，故依照上述法律、司法解释的规定，孙官禄于2017年6月21日向一审法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。对孙官禄的起诉应当裁定不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回孙官禄的起诉正确，本院予以维持。孙官禄所提上诉理由缺乏法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  李 丹审 判 员  李智涛二〇一七年九月十八日法官助理  李 珊书 记 员  王 正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初2031号原告：乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐市经济技术开发区二期卫星路596号金阳卫星花园B栋9层。法定代表人：段立中，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。被告：大毛拉·阿吉，男，1978年7月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆喀什市。原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称：金信诚公司）与被告大毛拉·阿吉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金信诚公司委托诉讼代理人阿不都艾孜·买买提到庭参加诉讼。被告大毛拉·阿吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金信诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款29500元；2、请求法院判令被告承担支付借款利息9587.5元；3、请求法院判令被告按合同约定承担支付未履行的费用40000元；4、请求法院判令被告按合同约定承担支付挖掘机运费5490元；5、请求法院判令被告按合同约定承担支付法律事务服务费6000元；6、本案诉讼费与送达费由被告承担。事实和理由，被告因生产经营需要，在新疆小松工程机械有限公司处以融资租赁方式提取一台型号为PC110-7的挖掘机。2010年11月11日原告与被告签订了《担保协议》，约定被告将融资租赁尚有余款本金577368元通过融资租赁方式解决并要求原告为自己的融资租赁行为方式提供担保，且约定了保证范围，保证期限及违约责任等权利义务。但被告违反约定未履行偿还融资租赁款及应付费用的义务，致使原告为被告代偿了29500元融资租赁款并产生利息、运输费、法律事务代理费，合同服务费等费用。原告承担保证责任后多次向被告追偿上述费用，被告以各种理由推脱给付。故诉至法院。被告大毛拉·阿吉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经本院审理查明事实认定如下，2010年12月2日，承租方大毛拉·阿吉，出租方：小松（中国）融资租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》，合同约定出租方向承租方出租型号为PC110-7号挖掘机一台，租赁期限为48个月，首期租赁费158323元（包括头金和第一期租金），基本租金13981元，租赁合同总额为815430元。2011年1月7日，甲方：小松（中国）融资租赁有限公司与乙方：大毛拉·阿吉签订《还款协议》一份，约定乙方尚欠甲方融资租赁款本息657107元，乙方保证上述融资租赁款自2011年1月15日起每月偿付13981元至2014年11月15日止分47个月全部还清。被告于2010年11月23日收到涉案租赁物。2010年11月11日，甲方：金信诚公司与乙方：大毛拉·阿吉签订《担保协议》一份，协议约定乙方在新疆小松工程机械有限公司提取挖掘机一台，因资金紧张，尚有余款本金577368元乙方通过融资租赁方式解决。甲方应乙方的要求以甲方自己的信誉对乙方的上述解决余款的行为方式进行担保。双方确认如乙方拖欠欠款满一期（一个月）或超过最终还款期限一期（一个月）仍未还清时，甲方有权停止乙方所提取的该挖掘机的工作，直至收回该挖掘机，为此所发生的全部责任和费用均由乙方承担。如遇纠纷，经协商解决不成的，本协议纠纷由新市区人民法院管辖，并由违约方承担诉讼代理及法律事务代理费。另查明，2011年7月27日，原告向被告大毛拉·阿吉的银行卡上转账29500元。上述事实有担保协议、租赁物验收单、银行凭证、授权委托书、律师函、委托代理合同、法律服务费及本院庭审笔录存卷为据。本院认为，被告大毛拉·阿吉与出租人小松（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》均是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，合法有效。合同生效后，双方均应按约履行其相应的义务。在本案中出租人小松（中国）融资租赁有限公司按约向被告交付挖掘机，被告应当按照签订的融资租赁合同按期约定的数额还款，被告在实际履行中并未按照合同约定支付租赁款，故原告作为担保人垫付了29500元，故原告要求被告支付垫付款29500元的诉讼请求，符合法律及合同规定，本院予以支持；对于原告主张的利息，截止2016年12月27日被告未偿还垫付款241595元，原告按照年利率6%主张65个月（从2011年7月27日-2016年12月27日）的利息，符合法律规定，本院予以支持；关于主张的合同服务费40000元、运费5490元，虽然原、被告双方在担保协议上约定如被告拖欠欠款满一期（一个月）或超过最终还款期限一期（一个月）仍未还清时，原告有权停止被告所提取的该挖掘机的工作，直至收回该挖掘机，为此所发生的全部责任和费用均由乙方承担，但是我院认为，该挖掘机的所有权在被告未履行完合同义务之前归出租方所有，原告作为担保方没有权利收回挖掘机，也违背了担保合同的相关义务形态，故收回挖掘机所产生的合同服务费和运费没有事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的律师费，原告按照合同约定主张律师费，符合法律规定，本院按照支持比例予以支持。被告大毛拉·阿吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大毛拉·阿吉返还原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司垫资款29500元；二、被告大毛拉·阿吉支付原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司垫资款利息9587.5元（29500元×6%÷12个月×65月）；三、被告大毛拉·阿吉支付原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司律师费2773元{（29500元＋9587.5元）÷（29500元＋9587.5元＋40000元＋5490元）×6000元}；四、驳回原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司的其他诉讼请求。本案争议标的为90577.5元，核定给付金额为41860.5元，占争议标的额的46.2%，案件受理费2064.44元(原告已预交)，邮寄费40元，共计2104.44元由被告大毛拉·阿吉负担46.2%即972.3元，由原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司负担53.8%即1132.14元。以上被告大毛拉·阿吉应给付原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司款项合计42832.8元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 美 丽 班人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 蔺 小 玲二〇一七年九月八日书 记 员 夏木西努尔
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉06民终757号上诉人（一审被告）：张铭，住吉林省抚松县。被上诉人（一审原告）：孙玉玲，住吉林省抚松县。上诉人张铭因与被上诉人孙玉玲离婚后财产纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1161号民事判决向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张铭上诉请求：撤销抚松县人民法院(2017)吉0621民初1161号判决书，不同意孙玉玲分割张铭2014年及2015年1月至5月的燃油补贴。事实与理由：2013年8月7日，孙玉玲起诉离婚，2014年1月26日，抚松法院作出(2013)抚民一初字第721号民事判决，判决张铭与孙玉玲离婚，并对2013年12月前的家庭财产及收入进行了分割。孙玉玲不服提起上诉，白山市中级人民法院以事实不清、违反法定程序为由撤销了(2013)抚民一初字第721号民事判决(应当保留该判决第一项，判决离婚)，发回重审。抚松法院于2014年12月26日又作出(2013)抚民一初(重)字第721号判决���判决离婚，将客车营运收入分割到2014年12月。该判决认定2014年燃油补贴“待数额确定后孙玉玲可在一年内向张铭另行主张。”该油补款在2014年末就已经确定具体数额，但孙玉玲在2017年6月才起诉张铭，已超过诉讼时效期间。孙玉玲答辩认为，一审判决正确，孙玉玲所提交的证据是判决、裁定和法律生效证明。上诉状写“应当保留该判决第一项判决离婚”是错误的。2014年燃油补贴已被法院查封，2016年10月11日孙玉玲到法院取执行款时才知道2014年燃油补贴款数额，距2017年5月23日起诉未超过一年。孙玉玲向一审法院提出诉讼请求：分割家庭财产吉F435**号客运车辆在2014年应当获得车辆燃油补贴3万元，2015年1至5月份应当获得车辆燃油补贴11750元。2013年8月，孙玉玲向抚松县人民法院提起诉讼要求与张铭离婚，2014年1月，法���判决孙玉玲与张铭离婚，宣判后，孙玉玲因不服抚松县人民法院的一审判决，向白山市中级人民法院提起上诉，白山市中级人民法院将此案发回重审。抚松县人民法院于2014年12月26日以（2013）抚民一初（重）字第721号民事判决书再次判决孙玉玲与张铭离婚，并判决孙玉玲与张铭分割了夫妻关系存续期间的相关家庭共同财产。宣判后，孙玉玲与张铭均不服该判决，向白山市中级人民法院分别提出上诉。白山市中级人民法院于2015年4月14日以（2015）白山民一终字第140号民事判决书驳回了孙玉玲、张铭的上诉，维持原判，并于2015年5月25日为孙玉玲出具了生效法律文书证明，证明（2015）白山民一终字第140号民事判决书于2015年5月7日发生法律效力。因孙玉玲与张铭在婚姻关系存续期间，共有的家庭财产吉F435**号客运车辆在2014年应当获得车辆燃油补贴3万元，2015年1至5月份应��获得车辆燃油补贴11750元。在离婚诉讼期间，上述两年的车辆燃油补贴共计41750元属家庭共同财产尚未分割。故诉至法院，请求依法平均分割上述车辆燃油补贴款。一审法院认定事实：2013年8月7日，孙玉玲向抚松县人民法院提起诉讼，要求与张铭离婚。抚松县人民法院于2014年2月11日作出（2013）抚民一初字第721号民事判决书并向孙玉玲、张铭进行了宣判。宣判后，孙玉玲不服该判决向白山市中级人民法院提出上诉，白山市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）白山民一终字第94号民事裁定书，裁定撤销抚松县人民法院（2013）抚民一初字第721号民事判决，并将该案发回重审。抚松县人民法院依法对该案另行组成合议庭重新进行了审理，于2014年12月26日作出（2013）抚民一初（重）字第721号民事判决书，依法判决孙玉玲、张铭离婚，同时该判决第五项对孙玉玲、张铭在2012年、2013年的车辆燃油补贴款共计74000元依法进行了分割。宣判后，孙玉玲、张铭均不服该判决，向白山市中级人民法院提出上诉。白山市中级人民法院于2015年4月14日以（2015）白山民一终字第140号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。且白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第140号民事判决书已于2015年5月7日发生法律效力。现孙玉玲诉至法院，要求与张铭分割2014年车辆燃油补贴款3万元及2015年1至5月份车辆燃油补贴款11750元。一审法院认为，孙玉玲、张铭经人民法院判决离婚，双方离婚的生效时间应为2015年5月7日。在双方婚姻关系存续期间，尚有2014年的车辆燃油补贴款3万元及2015年1月1日至5月6日的车辆燃油补贴款9905.68元尚未分割。孙玉玲主张其与张铭应当分割2014年和2015年1至5月份的车辆燃油补贴款数额计算有误���因孙玉玲、张铭双方已于2015年5月7日正式离婚，故其2015年的车辆燃油补贴款应计算至2015年5月6日。根据计算，2014年车辆燃油补贴款3万元及2015年1月1日至5月6日的车辆燃油补贴款9905.68元共计39905.68元属孙玉玲、张铭婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应当予以分割。张铭主张孙玉玲无权与其分割上述车辆燃油补贴款，但对该主张张铭未向法庭提供充分有效的证据予以证实，故对张铭的主张不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决“原告孙玉玲分得在与被告张铭夫妻关系存续期间的吉F435**号客运车辆2014年及2015年1月1日至5月6日车辆燃油补贴款总计人民币39905.68元的50%即19952.84元；其余车辆燃油补贴款归被告张铭所有。案件受理费166元（已减半收取），原、被告各承担83元。”。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案为民事二审案件，本院依法针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案一审时张铭未提出诉讼时效抗辩，二审张铭以诉讼时效期间已经过，不同意分割本案涉争燃油补贴为由提起上诉，本院不予支持。故张铭的上诉请求不能成立��应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由张铭负担。本判决为终审判决。审 判 长  高明义审 判 员  刘巍丹代理审判员  丛金海二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵冠铭
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执3194号申请执行人尉波，男，1985年6月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人张小帆，男，1982年11月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人尉波与被执行人张小帆民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初1581号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人尉波于2017年5月26日向我院申请执行，要求被执行人张小帆给付案款20000元及利息。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张小帆有可供执行的财产线索，申请执行人尉波亦不能向本院提供被执行人张小帆可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初1581号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人尉波发现被执行人张小帆有可供执行的财产后，对被执行人张小帆所欠案款二万元及利息，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年九月二十七日书记员  吴 昊
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1123执172号申请执行人：成都众和信融资担保有限公司乐山分公司。统一社会信用代码：91511100563286890P。住所地：乐山市市中区嘉定中路345号1幢4楼1、3号。法定代表人：方红，女，系该公司负责人。被执行人：钟沛华，男，生于1970年6月18日，住四川省犍为县。被执行人：彭国余，女，生于1979年6月22日，住四川省犍为县。申请执行人成都众和信融资担保有限公司乐山分公司依据四川省乐山市三江公证处作出的（2012）乐市三证字第1-113（1）号公证书，于2017年3月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人钟沛华、彭国余应支付申请执行人成都众和信融资担保有限公司乐山分公司贷款及利息39331.18元，并承担本案的执行费497元。本院在执行过程中经查，扣划被执行人彭国余在支付宝中国网络技术有限公司的存款2070元，支付执行费497元，申请执行人成都众和信融资担保有限公司乐山分公司已领取1573元。被执行人钟沛华与申请执行人成都众和信融资担保有限公司乐山分公司达成和解协议，申请执行人成都众和信融资担保有限公司乐山分公司同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一七年九月八日书记员 聂志飞
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191民初193号之一原告：唐菊芳，女，1967年10月1日生，汉族，住镇江。被告：樊金寿，男，1951年3月5日生，汉族，户籍地址镇江市。原告唐菊芳与被告樊金寿相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，依法组成合议庭于2017年6月7日、2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告无正当理由2017年9月27日未到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告唐菊芳撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  卢 焰人民陪审员  束德华人民陪审员  朱金顺二〇一七年九月二十七日书 记 员  丁 馨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4100号罪犯黄夏平，男，1987年5月23日出生，汉族，初中毕业，广西壮族自治区贵港市人，原住广西壮族自治区贵港市港南区，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2012年3月18日作出(2012)金婺刑初字第163号刑事判决，以被告人黄夏平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金28000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄夏平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯黄夏平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励；实际已执行刑期六年五个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯黄夏平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄夏平准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月4日起至2021年6月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  郑昌富人民陪审员  何建莉二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超