陕西省渭���市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1199号上诉人（原审原告）：孟天保，男，1955年3月10日出生，汉族，农民。委托代理人：郭江峰，陕西频阳律师事务所律师。委托代理人：刘超，陕西频阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟雷刚，男，1984年7月14日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：孟春喜，男，1957年5月2日出生，汉族，农民。上诉人孟天保因与被上诉人孟雷刚、孟春喜身体权纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟天保及其委托代理人郭江峰、刘超，被上诉人孟雷刚、孟春喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟天保上诉请��：一、依法撤销一审判决的第一、二款的判决内容，依法改判赔偿上诉人医疗费、误工费等各项损失合计7860元或发回重审；二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人受伤医疗花费情况是错误的，一审庭审中上诉人向法庭提交了富平县王寮镇卫生院的诊断证明书、门诊病历及三张门诊收据，在庭审中被上诉人方提交了一份王寮镇卫生院出具的说明，该证明内容也间接印证上诉人在医院因治疗伤情花费医疗费2000元的事实；并不是一审判决所述“原告仅向本院提交了王寮卫生院于2016年6月15日和2016年7月12日出具的收据两份，因无其他证据佐证，该两组证据不能证明其花费是由被告孟雷刚打伤原告脸部产生的”，所以，一审关于上诉人受伤医疗费花费情况酌定为200元是错误的。二、一审法院认定的事实于判决书内容相冲突。1、一审法院认定上诉���与被上诉人的撕扯行为与上诉人右脸表皮损伤存在法律上的因果关系，根据此认定对上诉人客观合法的损失一审法院就应当予以全部支持，但一审法院在上诉人提交相关证据，被上诉人无证据证明该医疗费票据与此无关的情形下，酌情认定200元，实体处理不当，请二审法院予以改判。2、上诉人因看病必然产生一定的交通费，一审法院应予以酌情认定，一审法院分文不支持是不当的。3、上诉人年事已高丧失基本劳动能力，家庭生活极其困难，靠国家低保勉强维持生活，被被上诉人殴打致伤，对于精神损失费一审法院分文不判，是实体处理不当。综上所述，一审法院判决对上诉人全部损失没有支持，仅支持了少部分的损失，是实体处理不当。为维护自身合法权益，现依法提起上诉，请二审法院依法判处，以彰显司法对弱势群体的保护！被上诉人孟雷刚辩称���2016年6月7日或者8日，当时我在地里种玉米，车坏在地里了我正在修车，大概就是下午3点左右，孟天保走小路从镇上回来路过我家玉米地，当时玉米地路边放着电动车以及其他车，我在地里修收玉米的机器，孟天保从路边过的时候将我家的电动车推倒，当时忙的修理机器根本就没有人理他，但他骂骂咧咧的嫌车把路挡住了，我气不过就起来让他走，孟天保一直不走，不停地骂骂咧咧，我就将孟天保用手推了一把，孟天保当时没有倒地，又将孟天保的自行车扔进了渠里，孟天保在我家门口躺着，过了半个月就收到了法院的传票。孟天保实际没有花费那么多，我们就不应该赔偿。一审我们提交了王寮卫生院开具的证明，还有证人进行了证明。我认为我不应该赔偿孟天保的相关费用，第一我没有打孟天保，第二我去卫生院查了，孟天保开的都是治胃病等其他病的药，和本案无关。被上诉人孟春喜辩称：孟天保从我家路过，把我家的电动车推倒了，我们当时在路上正修车，根本就没有顾上他，他骂骂咧咧的，周围人也进行了劝阻，但孟天保不离开，一直在骂，随后和孟雷刚发生了推搡事件，我只是去拉了一下，我根本没有打孟天保，当时周围有好多人，有证人可以证明，一审当时证人也出庭作证了。我就不应该承担责任，不给他赔偿。孟天保向一审法院起诉请求：1、依法判令孟雷刚、孟春喜赔偿孟天保医疗费2000元，精神抚慰金5000元，误工费560元，交通费300元，合计7860元；2、本案的诉讼费由孟雷刚、孟春喜承担。事实和理由：2016年6月6日15时许，在富平县王寮镇军寨村五组村道上，因纠纷孟雷刚、孟春喜（系父子关系）将孟天保打伤，后孟天保经王寮镇卫生院检查诊断为：脸部表皮损伤，并伴有头疼、耳鸣等��状，现双方就民事赔偿部分协商未果。故诉至法院，请求依法支持孟天保的诉讼请求。一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实，2016年6月6日，孟天保在经过王寮军寨村村道时，与孟雷刚发生口角，且双方互有撕扯，原审法院予以确认。对双方当事人有争议的事实，孟雷刚是否将孟天保打伤及孟天保医疗花费为多少，孟雷刚、孟春喜在本案第一次庭审中承认，孟雷刚把孟天保推了一下，且当时孟天保倒地；同时孟天保向原审法院提交了2016年6月7日，富平县王寮卫生院诊断证明书及门诊病历，孟天保被诊断为：右脸表皮损伤。从高度盖然性的角度讲，以上孟雷刚的陈述及孟天保所提交的两组证据能够证明孟天保与孟雷刚在发生撕扯的过程当中，致孟天保右脸受伤的事实。关于孟天保因受伤医疗花费情况，孟天保仅向原审法院提交了王寮卫生院于216年6月15日和2016年7月12日出具的收据两份，因无其他证据佐证，该两组证据并不能证明其花费是由孟雷刚打伤孟天保脸部产生的，原审法院不予确认，故根据王寮卫生院门诊病历诊断：孟天保右脸两条红擦伤，表皮损伤，原审法院酌情认定孟天保的医疗花费为200元。一审法院认为：公民的身体权益不受任何非法侵害，对造成侵权的，侵权人应向被侵权人承担相应的民事赔偿责任。本案中，孟天保与孟雷刚的撕扯行为与孟天保右脸表皮损伤存在法律上的因果关系，因此，原审法院酌情支持孟雷刚支付孟天保医疗费200元；同时王寮卫生院诊断证明书中医师意见：休息一周，故原审法院酌情支持孟雷刚支付孟天保误工费400元；关于孟天保要求孟雷刚、孟春喜支付精神抚慰金、交通费的诉讼请求，因孟天保未提交相关证据予以证明，且损害程度较轻，原审法院不予支持��另、双方当事人所提交的证据并不能证明孟春喜对孟天保的受伤存在过错，因此孟春喜不应对孟天保受伤承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、孟雷刚于判决生效后10日内向孟天保支付医疗费200元，误工费400元，以上合计600元；二、驳回孟天保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由孟雷刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民依法享有身体健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当承担民事责任。上诉人与被上诉人系同村���民理应互帮互助，双方因琐事发生冲突不能冷静处理均存在过错。上诉人孟天保被被上诉人孟雷刚致伤亦花费了相关费用，孟雷刚应承担相关赔偿责任。孟天保主张赔偿医疗费2000元，其所提供的证据为2016年6月15日和2016年7月12日的门诊费统一收据两张合计1206.1元，未提供相关用药清单，但2016年6月7日病历中记载的病情能够证明其受伤的事实，一审法院在无其他证据佐证的情况下酌情认定孟天保的医疗花费为200元，并无不妥，二审法院予以支持。孟天保主张误工费560元，其未提供相关误工证明，一审法院根据王寮卫生院诊断证明书中医师意见“休息一周”酌情认定孟天保误工费400元正确，二审予以维持。孟天保要求的交通费300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员��就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”孟天保未提供实际花费交通费的正式票据，本院对其交通费的主张不予支持。孟天保主张赔偿精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”孟天保病历记载“右脸两条红擦伤、表皮损伤”后果不严重，故其要求赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。孟天保未提供证据证明孟春喜损害其身体权的事实，故孟春喜不承担本案的赔偿责任。综上所述，孟天保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审��决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟天保负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年九月十一日书 记 员  李 燕