四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11432号上诉人（原审被告）：四川华润万家好来超市有限公司，住所地：四川省成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。法定代表人：陶智钦，总经理。委托诉讼代理人：熊坤，男，汉族，1987年1月25日出生，公司员工。被上诉人（原审原告）：黄庆松，男,汉族，1994年11月10日出生,住广东省普宁市。原审被告：四川华润万家好来超市有限公司成都万象城分店，住所地：四川省成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。负责人：赖忠，总经理。委托诉讼代理人：熊坤，男，汉族，1987年1月25日出生，公司员工。四川华润万家好来超市有限公司（以下简称华润公司）因与黄庆松、四川华润万家好来超市有限公司成都万象城分店（以下简称华润万象城分店）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。华润公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄庆松诉讼请求。事实及理由：1.案涉产品标注规范，不影响食品安全。该产品即使未标注配料含量存在瑕疵，但已经标明了营养成分等信息，无证据证明该产品本身存在食品安全问题。2.一审适用惩罚性赔偿条款有误。华润公司已经提供了该产品合法进货来源，尽到合理审查注意义务，主观上并无销售不符合食品安全食品的故意。客观上该产品配料含量标注问题不影响食品安全且不会对消费者造成误导。3.黄庆松购买案涉产品系以牟利为目的，非为生活需要，不具备消费者的法律地位。黄庆松答辩称，1.该产品未标示其橄榄油添加量，易误导消费者认为橄榄油为其主要成分，并对其实际价值作出错误判断。2.因其误导消费者橄榄油是主要成分，长期食用下去，有可能造成脂肪酸的摄入不合理，尤其是对亚油酸含量食物食用过多或油酸含量食用不足这一群体，明显存在安全隐患，可以推定是一种慢性危害，故标签的问题可能影响食品安全。3.黄庆松所购案涉产品属于生活必须用品，依法受法律保护。请求二审维持一审判决。黄庆松向一审起诉的诉讼请求：华润公司退回黄庆松支付的货款3180元，并支付十倍赔偿31800元，合计34980元。一审查明以下事实：黄庆松于2016年11月25日在华润万象城分店购买橄榄芥花籽油及橄榄葵花籽油各10桶，共支付货款3180元。在黄庆松所购的橄榄芥花籽油标签上注明：“橄榄芥花籽油是特级初榨橄榄油与芥花籽油依一定比例调配的食用油，适合煎煮炒炸……是您全家人较理想的选择。“该包装中另注明：配料：特级初榨橄榄油、芥花籽油。标签上注明：“橄榄葵花籽油是特级初榨橄榄油与葵花籽油依一定比例调配的食用油，适合煎煮炒炸……是您全家人较理想的选择。”另注明：配料：特级初榨橄榄油、葵花籽油。上述标签未标明橄榄油的含量。一审庭审中，华润万象城分店提交有台湾“云林县卫生局”检验报告书（复印件）、检验检疫证明（复印件）、广州市食品检验所、广州市酒类检测中心检验检测报告（复印件），上述证据载明华润公司销售的案涉产品经检验检疫，准予进口，也符合GB2716-2005《食用植物油卫生标准》标准要求及GB7718-2011、GB28050-2011标准要求。一审认定以上事实，采信的证据包括：双方身份信息及工商登记信息、购物小票及涉案产品包装照片、供应商营业执照、经营许可证、说明函、检验检疫证明、检验报告书和检验检测报告、当事人陈述及庭审笔录。一审认为，黄庆松与华润万象城分店形成买卖合同关系，合法有效，双方均应按照规定履行相应权利义务。对于华润万象城分店所销售的商品是否符合《中华人民共和国食品安全法》及食品安全国家标准，一审认为：GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则4.1.4.1规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应表示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。具体到本案，华润万象城分店所销售的橄榄葵花籽油和橄榄芥花籽油，其标签表述“是特级初榨橄榄油与葵花籽油依一定比例调配而成的食用油”及“是特级初榨橄榄油与芥花籽油依一定比例调配的食用油”其外包装上也配有橄榄图案，可以认定案涉商品对橄榄油、葵花籽油和芥花籽油等配料进行了特别强调，其标签上“特级”、“较理想的选择”等描述也符合标签“有价值、有特性”的性质，故按照上述规定华润万象城分店销售的案涉商品标签上应当对橄榄油的含量进行标示。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准”，第二十六条第四项规定：“食品安全标准应当包含下列内容……（四）与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。该商品未在标签上对橄榄油含量进行表示，违反了《中华人民共和国食品安全法》有关食品安全标准的规定，属于不符合食品安全标准的产品。华润万象城分店所提交的检测报告书、检验检测报告不足以证明案涉商品未标示橄榄油添加量不会对消费者造成误导，故依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，华润万象城分店作为案涉商品的销售者，未尽到应有的进货查验义务，应向黄庆松支付价款十倍的赔偿金31800元，并向黄庆松退回货款3180元。对于华润万象城分店所辩称的黄庆松以牟利为目的，而且索赔明显，一审认为：《最高人民法院关于审理视频药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，华润万象城分店上述抗辩理由不能成立。华润万象城分店作为华润公司依法设立的不具法人资格的分支机构，依法不能独立承担民事责任，且黄庆松所提交的发票等证据也不足以证明案涉商品在华润万象城分店购买，故应由华润公司承担本案责任。据此，一审依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、华润公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄庆松退还货款3180元；二、华润公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄庆松支付赔偿金31800元。一审案件受理费337元，由华润公司承担。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.案涉商品外包装标签是否违反食品安全标准；2.华润公司是否应承担十倍赔偿的责任。一、《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）4.1.4.规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案商品名称中包含有橄榄油。根据日常宣传，消费者对橄榄油的认知是一种对人体健康非常有益的食用油，且价格比普通食用油高。在该产品标签名称中标注橄榄油，目的是为吸引消费者购买，而在未标明橄榄油的具体含量情况下，可能对消费者造成误导。因此，应认定该商品外包装的标签不符合《预包装食品标签通则》的规定，属于不符合食品安全标准的情形。二、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该条规定，食品的标签、说明书虽有瑕疵，但不影响食品安全并不会对消费者造成误导的，生产者或销售者无须承担十倍赔偿责任。而关于“食品安全”，《食品安全法》附则中的解释是：“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。根据一般举证原则，主张食品可能影响食品安全的一方，应对该事实负举证责任，即应向法院指明或证明该商品所存在的安全风险。本案中，含有芥花籽油及橄榄油的食用调和油为普通的日常生活食品，黄庆松并无证据证明因该食品标签上未标明橄榄油的具体含量而可能带来的安全风险，故不能认定会对食品安全产生影响。本院认为，案涉商品的外包装虽存在标签瑕疵，但不影响食品安全也不会对消费者造成食品安全方面的误导，根据以上法律规定，华润公司无须承担十倍的赔偿责任。综上，华润公司的上诉主张成立。黄庆松主张退货、退款并要求十倍赔偿的诉讼请求应予驳回。一审适用法律有误。根据《中华共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初726号民事判决；二、驳回黄庆松的全部诉讼请求。一审案件受理费337元，二审案件受理费675元，均由黄庆松负担。本判决为终审判决。审判长 史 洁审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一七年九月二十一日书记员 谢巧玲