wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民特197号申请人：孙晓明，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住四川省眉山市。被申请人：孙某某，男，1944年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。代理人：孙小平（系被申请人孙某某之长子），1965年6月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请人孙晓明申请认定孙某某限制民事行为能力一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙晓明称，申请人之父孙某某于2016年5月11日因交通事故受伤，其伤后在四川省乐山市人民医院住院治疗，后经乐山科信司法鉴定中心鉴定为伤残七级和限制行为能力人。现孙某某的近亲属均同意申请人孙晓明作为孙某某的监护人，特诉至人民法院，请求人民法院宣告孙某某为限制民事行为能力人，并指定孙晓明作为孙某某的监护人。孙某某的代理人孙小平称，申请人所述属实，同意申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：孙某某，男，1944年10月6日出生，汉族，住重庆市丰都县十直镇楼子村X组X号，公民身份号码51232419441006XXXX。孙晓明系孙某某之次子。2016年5月11日，孙某某因交通事故受伤，其伤后在四川省乐山市人民医院住院治疗。2017年6月12日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心[2017]精鉴字第96号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：孙某某诊断为脑外伤所致精神障碍，目前民事行为能力被评定为限制民事行为能力。本院认为，被申请人孙某某因交通事故受伤，不能完全清楚表达自己的意愿，不能有效地保护自己的合法权益，经司法鉴定机构鉴定为限制民事行为能力。故申请人孙晓明申请宣告被申请人孙某某为限制民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告孙某某为限制民事行为能力人；二、指定孙晓明为孙某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘 静二〇一七年九月十四日书记员 陈渡仿
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1287号之一申请执行人曾璐。被执行人丁伟。关于申请执行人曾璐申请执行丁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初4590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾璐于2017年5月24日立案执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人被执行人丁伟名下车辆，本院已进行了查封，但并未实际控制。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛跃发二〇一七年九月二十六日书记员  张 弓
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉03刑更1525号罪犯涂亮，男，1969年10月27日生于湖北省黄石市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）长刑一初字第100号刑事判决，认定涂亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）吉刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2016年1月22日对该犯裁定减去有期徒刑10个月。刑期自2012年9月27日至2026年11月26日止。截止2017年8月1日余刑为9年3个月25天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯涂亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯涂亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极履行财产性判项8千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯涂亮减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一七年九月二十五日书记员 刘 丽
l广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初3349号原告：中国工商银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇环城西路148号。负责人：石坚，该行行长。委托诉讼代理人：韦晓华，男，1966年8月15日出生，汉族，该行职工，住横县。被告：黄翠，女，1985年3月5日出生，壮族，广西横县人，住横县。原告中国工商银行股份有限公司横县支行与被告黄翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  苏金丽二〇一七年九月二十九日书记员  谢小莹
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执879号之一申请执行人:郭倩,女,住四川省仁寿县。被执行人:四川职联帮教育科技有限公司,住成都市高新区锦城大道666号4栋19层16号。法定代表人：鄢颖杰。申请执行人郭倩与四川职联帮教育科技有限公司生命权、健康权、身份权纠纷一案，申请执行人郭倩依据本院作出的（2017）川0124民初426号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2017）川0124民初426号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年九月二十六日书记员 阳友亮
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1424执519号申请执行人：孙敏先,女性,1951年3月26日出生,住河南省柘城县。被执行人：ＸＸ敬,男性,1958年6月7日出生,住河南省柘城县。本院在执行申请执行人孙敏先与被执行人ＸＸ敬借款合同纠纷一案中，申请人孙敏先与被执行人ＸＸ敬达成还款计划的协议，申请人孙敏先撤回对被执行人ＸＸ敬的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1424执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋红伟审判员  李洪亮审判员  马晓春二〇一七年九月二十四日书记员  刘洋洋
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执1792号之一申请执行人：杨西龙，男，1954年12月5日出生，汉族，住安徽省。被执行人：宁国市河沥溪街道坞村社区居民委员会,住所地安徽省宁国市河沥溪街道坞村社区居委会大楼。法定代表人：程玉亭，该居委会主任。本院在执行杨西龙与宁国市河沥溪街道坞村社区居民委员会债权转让纠纷一案中，查封/扣押/冻结了被执行人名下财产。现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宁国市河沥溪街道坞村社区居民委员会在坞村经济管理合作社银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凤维新人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年九月二十六日书 记 员  黎 俊
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初3702号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号。负责人杨作建，该行行长。委托诉讼代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。被告杨晓波，男，1984年1月13日，住海阳市。被告成志翠，女，1984年10月30日，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告杨晓波、成志翠融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。根据原告起诉状中提供的被告杨晓波、成志翠地址。直接送达相关诉讼文书，因提供地址错误。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。案件受理费1528元，依法退换原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 范 平二〇一七年九月二十五日书记员 高鲁豫
江苏省无锡市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)苏02行赔终5号上诉人（原审原告）孟乾兴，男，1946年5月11日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭南路2号。法定代表人孙电，局长。委托代理人毛志彦，该局工作人员。委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。上诉人孟乾兴因土地登记行政赔偿一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定事实如下：1976年4月19日经相关部门批准的《用地申请书》载明，申请人为孟乾兴，全家人口为9。建房申请批准后，孟乾兴与其弟孟坤兴共同建造了位于东北塘严埭村孙孟巷房屋两间。其中位于东面的一间由孟乾兴一家居住，位于西面的一间由孟坤兴等居住。后孟坤兴将西面一间房屋后造重新翻造。1991年，无锡市国土资源局锡山分局（以下简称锡山国土分局）对辖区内的土地使用权进行了初始登记。孟坤兴递交了《土地登记申报表》，并附农户地籍勘丈调查表、宗地草图、界址勘丈记录表等材料。锡山国土分局经审查后，于1991年11月26日将上述西面房屋即严埭村孙孟巷47号土地使用权初始登记于孟坤兴名下。2016年8月12日，孟乾兴向锡山国土分局提起行政赔偿申请，认为1991年在宅基地统一登记时，将本应属于其的土地使用证错误登记到孟坤兴名下，对其造成了严重的经济损失，故请求赔偿：1、房屋价格损失102.0528万元；2、房租损失10.5万元；3、其他费用3.5万元。锡山国土分局经审查，于2016年9月7日作出《不予赔偿决定书》，认为其登记行为未侵犯申请人的财产权，且申请人申请赔偿的法律依据已失效，决定对申请人孟乾兴的行政赔偿申请不予赔偿，并于次日向孟乾兴直接送达该决定书。后孟乾兴不服，诉至原审法院。另查明，2010年10月25日，无锡市锡山区人民法院作出(2010)锡法行初字第0008号《行政裁定书》，就孟乾兴诉锡山国土分局土地登记一案，准许孟乾兴撤回起诉。原审法院认为，孟乾兴单独提起行政赔偿诉讼，认为锡山国土分局的错误登记对其造成损害故要求行政赔偿。但涉案的孟坤兴名下的严埭村孙孟巷47号土地登记行为未被确认违法，且孟乾兴就其受损害的主张，并无相应的事实依据，亦未提交有效证据予以证明。因此，孟乾兴提起的行政赔偿起诉，不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，裁定驳回孟乾兴的起诉。上诉人孟乾兴上诉称，1、一审法院认定严埭村孙孟巷47号房屋为孟乾兴、孟坤兴共同建造，认定事实错误。2、一审法院裁定驳回起诉，是孤立适用法律条文、回避实体审查。请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人锡山国土分局答辩称，1、严埭村孙孟巷47号房屋为孟乾兴、孟坤兴共同建造，该事实为生效民事判决所确认。2、孟乾兴申请赔偿已超过赔偿时效，且严埭村孙孟巷47号房屋名下土地登记行为未被确认违法。一审法院基于已查明的事实和相应生效判决作出裁定，并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。孟乾兴向原审法院提供的证据有：1、《不予赔偿决定书》；2、《用地申请书》；3、《土地登记申报表》；4、个人土地登记申请书；5、农户地籍勘丈调查表；6、界址勘丈记录表。锡山国土分局向原审法院提供的证据有：1、(2010)锡法行初字第0008号《行政裁定书》；2、(2010)锡法民初字第0823号《民事判决书》；3、孟坤兴的《土地登记申报表》；4、华振伦的《个人土地登记申请书》；5、申请书；6、《不予赔偿决定书》、送达回证。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(1)原告具有请求资格；(2)有明确的被告；(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；(7)符合法律规定的起诉期限。本案中，孟乾兴认为锡山国土分局错误登记并单独提起行政赔偿诉讼，但其未提供证据证明该登记行为已被确认违法，亦未提交有效证据证明该登记行为使其受到损害的事实。故孟乾兴的起诉不符合受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人孟乾兴的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 萍审 判 员  张学雁审 判 员  何 薇二〇一七年九月二十一日法官助理  卢文兵书 记 员  吴頔敏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民申62号再审申请人（原审被告）：中润信投（北京）房地产开发有限公司（原名称北京巨安金润房地产开发有限公司），住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路一号院97号。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，中润信投（北京）房地产开发有限公司法务。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京市东城区房地产交易所，住所地北京市东城区地安门东大街**号**号***室。法定代表人：赵树元，所长。再审申请人中润信投（北京）房地产开发有限公司因与被申请人北京市东城区房地产交易所房屋买卖合同（原审为一般买卖合同）纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第17356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中润信投（北京）房地产开发有限公司申请再审称，申请人与被申请人签订有房屋买卖协议，协议签订后，被申请人支付了部分款项即1200万元，申请人移交了11套房屋，另有15套房屋未移交。2007年8月，被申请人以伪造申请人的印章及购买假发票的方式，欺骗房屋登记部门，并于2008年6月将未移交的15套房屋中的11套办理到11位个人名下。同时，又向法院起诉申请人，要求办理过户手续及支付逾期交房违约金等，得到法院支持。现已经过户的住房申请人将无法履行判决，形成事实上的无法执行，因此原审法院判决是错误的裁判。以上情况均是被申请人隐瞒真实情况虚假诉讼造成的。而且在2014年被申请人又将剩余房屋中的两套产权办理到案外人名下，完全无视法律的尊严。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。请求依法纠错，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，当事人有新证据且足以推翻原判决的，人民法院应当再审。本案，原审判决主文部分共有4项内容，包括申请人需在指定时间内向被申请人交付涉案的15套房屋、申请人需在指定时间内协助被申请人办理15套涉案房屋的过户手续、申请人需向被申请人支付逾期交房的违约金直至房屋实际交付之日止以及驳回了被申请人的其他诉讼请求。通过上述判项可以看出，房屋过户与房屋交付为两个不同行为。原审法院判决“支付违约金”针对的是逾期交付房屋的行为，而非针对未协助办理过户的行为。申请人提出的有新证据证明被申请人已于原审法院作出判决前将部分涉案房屋进行了过户，旨在提示申请人将无法履行判决中关于申请人需在指定时间内协助被申请人办理15套涉案房屋的过户手续这一项。对此，本院认为即使申请人对此事实的陈述成立，亦不属于无法履行判决，而属于法院执行部门在执行阶段审查是否仍需要强制执行的范畴。因此，就此点而言，本案是否提起再审对于双方已无任何诉的利益。故本着减少双方当事人诉累和有效使用司法资源，同时考虑到申请人并未依照法律规定提出上诉，放弃了请求二审法院对事实和证据的再次审查以及抗辩的权利，应视为接受原审判决等实际情况，本院对于申请人的再审申请不予支持。关于申请人所提出的被申请人有伪造公章和使用假发票的行为，应向有关部门反映解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中润信投（北京）房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  陈剑华审判员  翟玉明二〇一七年九月二十九日书记员  车艳丽书记员  蔡 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2633号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）:任尔平，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：长江润发（宿迁）房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区峨眉山路北侧。法定代表人：汪仁平，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。原审被告：沈国栋，男，1981年12月31日出生，汉族，现于句容监狱服刑。原审被告：苏州创诚世纪房地产投资管理有限公司，住所地宿迁市君临国际A栋14层。法定代表人：沈国栋。再审申请人任尔平因与被申请人长江润发（宿迁）房地产开发有限公司(以下简称长江润发公司)、原审被告苏州创诚世纪房地产投资管理有限公司(以下简称创诚公司)、原审被告沈国栋商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任尔平申请再审称：1、本案所涉商品房已经备案登记，而只有房地产开发公司才能通过网上操作系统进行登记备案，这表明本案的购房合同已经得到长江润发公司的确认。2、任尔平与沈国栋之间不认识，亦不存在借款关系。长江润发公司开具的收款收据上印章是真实的，说明其已收到购房款，对购房事实是知道并确认的。3、沈国栋向长江润发公司出具的换发票交房手续通知也能证明任尔平的购房是真实的。4、一审判决以销售价和房屋备案价格不符，实际交款与收据金额不一致为由，认定不是真实购房是错误的。5、任尔平已尽到审慎的购房审查义务，是善意购房人。且已有生效判决认定沈国栋在合同洽谈、签订和履行过程中的行为属于有权代理行为，其行为的后果由长江润发公司承担。基于沈国栋是长江润发公司的代理人，任尔平将房款交给沈国栋个人就是交给了长江润发公司。6、购房合同的签订和缴款都是在长江润发公司售楼部办理的，无论合同上的章是真是假，相关责任都应由长江润发公司承担。7、沈国栋受长江润发公司威逼利诱，所作陈述是虚假的，其系与长江润发公司相互串通损害购房人利益。8、从利益衡平的角度出发，长江润发公司作为房地产开发公司和委托销售方，应当自行承担管理不善带来的风险。9、一、二审法院对诉讼费的分担存在错误。综上，任尔平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。长江润发公司提交意见称：1、一审法院(2014)宿城刑初字第0890号刑事判决已认定任尔平与沈国栋之间系借款关系。任尔平付款的对象也为沈国栋，而非长江润发公司。任尔平二审中才提交沈国栋2013年3月1日向长江润发公司财务部出具的换发票通知，在此之前，任尔平从未向法庭提交，也未提交给长江润发公司，这说明任尔平清楚所谓开具购房发票是不成立的，进而也可以证明双方之间不是购房关系。2、任尔平以购房合同已备案反推长江润发公司已对合同进行确认，没有依据。3、任尔平未支付合理对价，不是善意购房人，一、二审判决对此已作出了详细的审查和认定。4、一、二审法院对于诉讼费的分担是正确的。5、任尔平提出的长江润发公司威逼利诱沈国栋、相互串通在诉讼中作假，以及认定购房合同有效才符合利益平衡原则等申请再审理由，都毫无依据。综上，请求驳回任尔平的再审申请。本院经审查认为，沈国栋在长江润发公司不知情的情况下私刻印章，用于与他人签订商品房买卖合同、开具售房收款收据，影响该公司正常经营的事实，已经一审法院（2014）宿城刑初字第0890号刑事判决认定。本案所涉商品房买卖合同上的长江润发公司印章也系伪造。故沈国栋就本案商品房销售而言系无权代理。在此情况下，任尔平仍主张长江润发公司应履行合同、交付房屋，需举证证明其为善意购买人，但其并未提供充分证据证明。首先，沈国栋已认可其利用创诚公司为长江润发公司代理销售郡王府项目的便利，与债权人商量后，利用伪造印章、收据、合同等手段将郡王府项目的房源以销售并网上备案的形式为其个人债务抵债，不存在真实的房屋买卖合同关系，任尔平等人均是虚假购房人。其次，本案房屋买卖合同的商谈、签订、备案、价款的交付等事项主要发生在沈国栋与任尔平之间，而长江润发公司与创诚公司之间对商品房买卖操作流程有明确规定，合同的审核及资金的收取均由长江润发公司负责，创诚公司不得收取任何费用。虽然长江润发公司与创诚公司之间的约定不能直接约束购房人，但该种委托销售模式系现实生活中房产销售的惯用做法。任尔平在二审中陈述系因长江润发公司欠沈国栋佣金，沈国栋要求购房款向其支付，而任尔平在明知沈国栋与长江润发公司存在佣金争议的情况下，却直接将房款支付给沈国栋，显然不够审慎。第三，任尔平并未支付合理对价。任尔平购买两套房屋的价格分别为593874、431809元，任尔平认可仅向沈国栋支付50万元，其中20万元系银行转账，另外30万元如何交付无证据证实，沈国栋又陈述未收到房款。而即便任尔平向沈国栋实际支付了50万元购房款，也与双方商品房买卖合同中载明的合同价款相差甚远，明显不属于合理对价。任尔平又主张其所购买的房屋系特价房，但开发商销售特价房往往采用公开的方式以制造广告效应，且特价房买卖合同约定的价格虽会低于备案价或前期销售价，但与实际支付价格是一致的。本案情形与正常的降价促销市场行为并不相符。第五，关于沈国栋出具的更换发票通知，任尔平并未举证证明该通知当时已送达长江润发公司，通知的内容与沈国栋自己的陈述亦相矛盾，故不能达到任尔平的证明目的。综上，一、二审法院据此认定任尔平非善意购房人，其与沈国栋签订的购房合同对长江润发没有拘束力，并无不当。关于一、二审诉讼费分担的问题，长江润发公司的诉讼请求系基于合同无效而主张任尔平承担赔偿责任和协助撤销备案登记，任尔平的反诉请求系基于合同有效而主张长江润发公司交付房屋及承担迟延交付违约金，故二者的请求权基础均涉及合同的效力问题。一、二审法院虽未直接认定本案所涉及合同的效力为无效，但明确认定该合同对长江润发不发生效力，此认定系长江润发公司诉讼所追求的结果，同时亦明确驳回了任尔平的诉讼请求。故一、二审法院判决该部分诉讼费用由任尔平承担，亦无不当。综上，任尔平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：驳回任尔平的再审申请。审判长 王 芬审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇一七年九月二十日书记员 万丹丹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执285号之四申请执行人：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道。法定代表人：梁丽仪。委托代理人：何晶晶，该公司综合办公室法务专员。被执行人：万弟平，男，1984年5月11日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县长埠镇车田村。本院在执行南昌华南城有限公司与万弟平追偿权纠纷一案中，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣0123民初849号调解书，被执行人万弟平应支付申请执行人江西巨龙型材有限公司案款609400.98元及诉讼费和诉讼保全申请费9778.5元，在执行过程中拍卖了被执行人万弟平房产一套，申请执行人南昌华南城有限公司与本院执行的（2017）赣0123执434号江西巨龙型材有限公司与万弟平买卖合同纠纷一案中的申请执行人江西巨龙型材有限公司参与分配被执行人万弟平的房产拍卖所得款，已得执行款共计408581.69元，余款被执行人万弟平现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 波人民陪审员  喻前进人民陪审员  于建明二〇一七年九月十九日书 记 员  杨秋香
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2014)川执字第1905号之二申请执行人：赵海涛，男，1981年8月26日出生，住淄川区。被执行人：淄博市淄川区寨里镇南沈村村民委员会，住所地，淄川区寨里镇南沈村。法定代表人：蒲英忠，主任。被执行人：淄博市淄川区洪山镇北杨家村村民委员会，住所地，淄川区松龄路东首。本院在执行申请执行人赵海涛与被执行人淄博市淄川区寨里镇南沈村村民委员会、淄博市淄川区洪山镇北杨家村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年九月二十二日书记员 刘 珂
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017）闽0526民初2034号原告：林德庆，男，1968年9月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：陈斯成，男，1975年11月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。第三人：陈振明，男，1969年10月3日出生，汉族，德化县。原告林德庆与被告陈斯成、第三人陈振明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告林德庆于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以双方另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予林德庆撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由林德庆负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。审 判 长  岳广明人民陪审员  陈丽蓉人民陪审员  徐志刚二〇一七年九月二十七日书 记 员  曾 凌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执946号之一申请执行人汪萍果，男，1971年3月5日，汉族，住芜湖市鸠江区，被执行人芜湖宇阳建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区东四大道（6#厂房）401，统一社会信用代码：9134020766290472XC.法定代表人晋齐平，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初2112号民事调解书，于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人芜湖宇阳建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明芜湖宇阳建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖宇阳建设有限公司在银行的存款202900元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施德雨二〇一七年九月二十二日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102民初2053号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市。主要负责人：王宏伟，该行行长。被告：陈善新，住吉林省长春市。兴业银行股份有限公司长春分行与陈善新借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司长春分行撤诉。案件受理费50元，由原告兴业银行股份有限公司长春分行负担。代理审判员 秦 童二〇一七年九月十二日书 记 员 田昊朋
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1266号之一申请执行人马枝，女，汉族，1967年5月6日出生，住上蔡县。被执行人王威明，男，汉族，1976年4月29日出生，住上蔡县。被执行人白润明，男，汉族，1991年2月22日出生，住上蔡县。被执行人王德臣，男，汉族，1964年6月15日出生，住上蔡县。本院在执行马枝与王威明、白润明、王德臣民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）王德臣所有的宝马牌小型汽车一辆（车牌号豫Ｈ×××××）,白润明所有的启辰牌小型汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××××），五菱牌汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××××），王威明所有的桑塔纳牌小型汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××××），福特牌小型汽车一辆（车牌号豫Ａ×××××），东风雪铁龙牌小型汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××××）,五菱牌汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××××），轩逸牌小型汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××××）,奥路卡牌汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××××）。查封（扣押）期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封（扣押），应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续行查封（扣押）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年九月六日书记员  邱国立
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初4497号原告：孙永强，男，1962年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：汤守洋，男，1963年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孙永强与被告汤守洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年9月20日，原告孙永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙永强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙永强负担。审 判 长  常江红人民陪审员  孙 琴人民陪审员  周书艳二〇一七年九月二十日书 记 员  许 冰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8018号原告：苏州美迪雅商贸有限公司，住所地苏州市虎泉路888号7幢101室。法定代表人：肖蔚，董事长。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。被告：苏州屯富机电设备安装工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路189号恒达商贸城403。法定代表人：顾春放，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，系公司员工。原告苏州美迪雅商贸有限公司（以下简称美迪雅公司）与被告苏州屯富机电设备安装工程有限公司（以下简称屯富机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2017年8月30日裁定将本案转为普通程序，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美迪雅公司的委托诉讼代理人张振华到庭参加二次诉讼、被告屯富机电公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加第一次诉讼。被告屯富机电公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告美迪雅公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款58520元；2.被告支付逾期付款违约金，暂计2000元（实际以58520元为基数，自原告起诉之日起至被告实际付清之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）；3.被告承担本案诉讼费用。后，原告变更第二项诉讼请求为请求判令被告支付逾期利息（以58520元为基数，自2016年5月29日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂计至2017年10月29日为4560元）。事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订《采购合同》，约定由原告为被告承建的位于苏州市吴江区滨河名墅人防工程项目提供相关人防设备、材料，合同总价为158520元（不含税）。后，原告依约履行了全部义务，但被告仅支付100000元货款。被告屯富机电公司辩称，经答辩人查询答辩人的应付款中没有原告起诉的这笔货款。原告提供了采购合同，但没有送货单、发票及相关证明材料，不足以证明原告对货款有主张的权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，美迪雅公司作为供方，屯富机电公司作为需方，双方签订《采购合同》一份，合同编号为20150512号，约定供方在收到需方通知后，在2015年5月12日全部到货及安装完成；货到工地后，需方负责卸货、搬运、安装，工地名称为滨河名墅；签订合同后，预付60%货款，余款在本工程验收结束后15个工作日内付清。供方须在四个工作日内供货；本价款不含税金。后，屯富机电公司向美迪雅公司预付款100000元。经本院询问屯富机电公司的委托诉讼代理人ＸＸ，美迪雅公司已向屯富机电公司供货。以上事实，有原告提供的滨河名墅-人防增补-结算工程量、采购合同、本院调取证据、询问笔录二份以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告依约履行了供货义务后，被告应依约支付货款，拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付货款58520元的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息主张，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州屯富机电设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州美迪雅商贸有限公司货款58520元，并偿付逾期利息（以58520元货款为本金，自2016年5月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告苏州屯富机电设备安装工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国全人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一七年九月二十一日法官 助理  陆 蕴书 记 员  沈 赟
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3434执343号申请执行人：蒋鹏，男。被执行人：陈德喜，男。申请执行人蒋鹏与被执行人陈德喜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的（2017）川3434民初985号民事调解书，向本院申请强制执行，本案执行标的为借款本金及利息人民币：610000元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行，现查明，被执行人陈德喜所有的位于西昌市长安片区长安西路（锦绣花园）242号房屋（所有权证字号：0080591，面积93.30平方米）的房产被西昌市人民法院保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈张华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈德喜所有的位于四川省西昌市长安片区长安西路（锦绣花园）242号房屋（所有权证字号：0080591，面积93.30平方米）房产，查封期限为三年；二、被执行人陈德喜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈德喜可以使用被查封财产；但因被执行人陈德喜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  母红霞二〇一七年九月二十日书记员  马 俊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9547、9548号之一申请执行人大连普传科技股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路75号一、二、三、四、五、六层，组织机构代码57882978-X。负责人张海杰。被执行人中山市古镇华新机械有限公司，住所地中山市曹三同益工业园同福南路31号首层，组织机构代码69474307-8。法定代表人刘君。被执行人刘君，男，汉族，1975年6月17日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。申请执行人大连普传科技股份有限公司深圳分公司与被执行人中山市古镇华新机械有限公司、刘君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第4517号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人货款人民币224514元及利息，案件受理费2355元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，未发现被执行人有车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 殷万江审判员 李 柳二〇一七年九月十八日书记员 张 睿
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0225执490号申请执行人罗宁昌，男，1975年1月20日生，壮族，居民，住广西柳州市柳南区。被执行人段庆生,男，1965年10月11日出生，汉族，退休职工，住广西融水苗族自治县。被执行人李柳，女，1974年6月13日出生，苗族，个体户，住广西融水苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院2016年10月24日作出的（2016）桂02民终2423号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人段庆生、李柳发出执行通知书，责令被执行人段庆生、李柳立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人段庆生、李柳至今未履行义务。现查明，被执行人段庆生在自治区农信社联社帐号23×××67内有存款120588.68元，应予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下:1冻结被执行人段庆生在自治区农信社联社帐号23×××67内的存款4602元。2冻结期限为一年。审判员  廖彦松二〇一七年九月十九日书记员  莫兰龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0104民初2666号原告：岳玲玲，女，1993年12月14日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县，被告：陈国静，男，1990年8月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区，被告：合肥美凯投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路499号丰乐世纪公寓1栋306室，统一社会信用代码91340100399370694F。法定代表人：陈国静，总经理。原告岳玲玲与被告陈国静、合肥美凯投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳玲玲到庭参加诉讼。被告陈国静、合肥美凯投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告岳玲玲诉称：2016年7月18日，因被告公司运营急需资金周转向原告岳玲玲借现金人民币7万1千元。经原告催要未果，故原告认为被告不履行还款义务侵犯了原告的合法权益，依据相关法律向法院提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告本金7.1万元；2、被告返还原告利息12780元（按每月利息百分之二，从2016年7月18日到起诉日2017年4月19日）；3、被告承担本案诉讼费。被告陈国静既未答辩，亦未举证。被告合肥美凯投资管理有限公司既未答辩，亦未举证。经审理查明：原告与被告陈国静系朋友关系，被告陈国静系合肥美凯投资管理有限公司的法定代表人，2016年7月18日因生意运营资金周转需要向原告借款7.1万元并出具借条，借条中约定于2016年7月29日前归还3.1万元，4万元按月利率25%支付利息，每月3日结清当月利息，借款期限2016年7月18日至2016年7月29日，借条上由陈国静签字，被告合肥美凯投资管理有限公司在借条上加盖公章确认。原告履行了借款义务后，截止起诉之日，经原告多次催要两被告仍旧未能履行还款义务，现原告为了维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。因两被告未出庭，调解不成。上述事实由原告身份证复印件、被告陈国静身份证复印件、借条一张、被告企业信息复印件以及开庭笔录中原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案被告因周转需要共计借到原告人民币7.1万元，由被告出具的欠条足以证实，双方形成民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款7.1万元的诉请，本院予以支持。借条上原、被告对3.1万元的借款并未约定利息，而仅对4万元约定了利率，现原告诉请按照月利率2%主张利息，故本院对原告诉请3.1万元的利息主张本院不予支持，对4万元借款按照月利率2%计算利息的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈国静、合肥美凯投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告岳玲玲借款人民币71000元并支付利息（利息以4万元为基数按照月利率2%从2016年7月19日计算至款清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1895元，公告费800元，共计2695元由被告陈国静、合肥美凯投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东审 判 员  夏诚成人民陪审员  张 斌二〇一七年九月二十二日书 记 员  罗 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书(2017)内2221民初3619号原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。法定代表人：冯明辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：王彦峰，该联社工作人员。被告：狄丁柱，男，蒙古族，1964年3月4日出生,农民。被告：李海梅，女，蒙古族，1965年3月12日出生，农民。被告：佟宝音图，男，蒙古族，1969年6月16日出生，教师。被告：单长明，男，蒙古族，1957年6月9日出生，教师。被告：邓达来仓，男，蒙古族，1970年10月15日出生，教师。被告：好斯白乙拉，男，蒙古族，1989年12月20日出生，农民。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称”前旗联社”）与被告狄丁柱、李海梅、佟宝音图、单长明、邓达来仓、好斯白乙拉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗联社的委托诉讼代理人王彦峰到庭参加了诉讼，被告狄丁柱、李海梅、佟宝音图、单长明、邓达来仓、好斯白乙拉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告前旗联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款截止2017年7月6日，贷款金额:90000元，利息14668.07元，本息合计104665.07元；2、利息计算至给付之日止，超期利率按原利率上浮50%；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告狄丁柱于2015年12月29日在原告处借款90000元，约定利率为月息9.78‰，到期日为2016年12月10日。由被告佟宝音图、单长明、邓达来仓、好斯白乙拉提供保证。借款到期后，被告未偿还借款，现诉至法院要求被告狄丁柱、李海梅、佟宝音图、单长明、邓达来仓、好斯白乙拉承担还款责任。被告狄丁柱、李海梅、佟宝音图、单长明、邓达来仓、好斯白乙拉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告针对其诉讼请求向本院提交《借款借据》、《保证担保借款合同》，证明被告狄丁柱在原告处借款90000元，并由被告佟宝音图、单长明、邓达来仓、好斯白乙拉提供保证的事实。本院认证认为,对以上证据予以确认。经审理查明，被告狄丁柱与被告李海梅系夫妻关系。被告狄丁柱于2015年12月29日在原告处借款90000元，约定利率为月息9.78‰，到期日为2016年12月10日。由被告佟宝音图、单长明、邓达来仓、好斯白乙拉为该笔借款提供保证。约定逾期还款利息在原利率基础上上浮50%。借款到期后，被告未偿还借款，现原告诉至本院要求被告狄丁柱、李海梅、佟宝音图、单长明、邓达来仓、好斯白乙拉偿还借款90000元，截止2017年7月6日利息14665.07元，本息合计104665.07元，逾期利息按月利率14.67‰计算至给付之日止。本院认为，被告狄丁柱在原告前旗联社处借款90000元的事实清楚，证据确实。被告狄丁柱应偿还原告借款90000元，并应按约定利率月息9.78‰支付利息，利息计算到此款还清为止。原告提出逾期利息按原约定利率上浮50%的诉请，因双方在合同中有明确约定，故本院予以支持。被告李海梅与被告狄丁柱系夫妻关系，故李海梅亦有义务与狄丁柱共同偿还该借款本息。被告佟宝音图、单长明、邓达来仓、好斯白乙拉为狄丁柱的借款提供了保证，故被告佟宝音图、单长明、邓达来仓、好斯白乙拉依法应对该欠款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告狄丁柱、李海梅于本判决生效后三十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金90000元，截止2017年7月6日利息14665.07元，本息合计104665.07元，其余利息自2017年7月7日起按月利率14.67‰计算至借款本息付清之日止；二、被告佟宝音图、单长明、邓达来仓、好斯白乙拉对上款负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元减半收取1197元，由被告狄丁柱、李海梅、佟宝音图、单长明、邓达来仓、好斯白乙拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限,为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员包明霞二〇一七年九月二十日书记员刘梦寒
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初4770号原告：张家港市东达玻璃有限公司,住所地江苏省张家港市常阴沙管理区常南社区。法定代表人：刘秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告：上海夏华装潢有限公司,住所地上海市奉贤区钱桥镇文化路1号B-30。法定代表人：沈泊。被告：沈泊,住江苏省南通市启东市。原告张家港市东达玻璃有限公司（以下简称东达公司）与被告上海夏华装潢有限公司（以下简称夏华公司）、沈泊买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后,因被告夏华公司、沈泊下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告东达公司的委托诉讼代理人蔡春燕到庭参加庭审，被告夏华公司、沈泊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠货款103824元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告夏华公司发生多次交易往来，经原告催要，被告夏华公司支付了部分货款。2016年2月6日，经双方对账，被告夏华公司确认结欠原告货款123824元，双方约定2016年5月30日前付钱，但被告仅仅支付了20000元。2016年11月9日，原告再次向被告催款，双方协商一致，付款期限延长至2016年12月8日，被告沈泊自愿为被告夏华公司的债务承担连带担保责任。为此，原告提起本案诉讼。被告夏华公司、沈泊未作答辩。原告东达公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、对账单回执两份，证明被告夏华公司确认的欠款情况及被告沈泊提供了担保。原告东达公司对欠款经过陈述如下：原告与被告夏华公司自2014年开始发生买卖合同关系，没有签订书面合同，原告提供建筑玻璃，被告从事装潢业务，原告按照被告夏华公司的指示将指定的货物送到被告指定的地点，然后由被告夏华公司与原告进行对账结算，采用滚动结算方式。至2016年2月6日对账时，被告夏华公司共结欠123824元，但此后被告夏华公司仅支付了20000元。剩余货款双方又于2016年11月9日再次确认，但之后，被告未履行。被告夏华公司、沈泊未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查认定如下事实：东达公司与夏华公司之间存在业务往来。2016年2月6日，经双方对账，夏华公司确认结欠东达公司加工定作货款123824元，并明确于2016年5月30日前付清。后夏华公司仅支付了20000元。2016年11月9日，双方再次对账，夏华公司的法定代表人沈泊作为担保人在对账回执上签字确认截至2016年11月7日结欠东达公司加工定作货款103824元，并承诺于2016年12月8日前付清。因夏华公司、沈泊未履行付款义务，引起本案纠纷。本院认为，原告东达公司与被告夏华公司之间的买卖合同关系合法有效。原告东达公司向被告夏华公司供应了货物，被告夏华公司应当按约支付货款。原告东达公司要求被告夏华公司支付货款103824元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告东达公司要求被告沈泊承担还款责任，被告沈泊在对账回执上作为担保人签字，且被告沈泊系被告夏华公司的法定代表人，双方未约定保证的方式，根据法律规定应当为连带责任保证，被告沈泊应当对被告夏华公司的上述债务承担连带清偿责任。被告夏华公司、沈泊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海夏华装潢有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市东达玻璃有限公司货款103824元。二、被告沈泊对被告上海夏华装潢有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2376元、公告费460元，合计2836元，由被告上海夏华装潢有限公司、沈泊负担，被告上海夏华装潢有限公司、沈泊负担部分原告张家港市东达玻璃有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告上海夏华装潢有限公司、沈泊在履行本判决时直接给付原告张家港市东达玻璃有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  李 倩代理审判员  朱麒达人民陪审员  范玉生二〇一七年九月十一日书 记 员  陈佳婷本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证各合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4895号原告：张传娟，女，1984年11月18日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：池恒，男，1982年5月22日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道。法定代表人：陈海江，执行董事。委托代理人：文志波，男，该公司员工。原告张传娟、池恒与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张传娟、池恒于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传娟、池恒向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张传娟、池恒撤诉。案件受理费减半收取483元，由张传娟、池恒负担。审 判 长  杨小红人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年九月二十五日书 记 员  周小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2017）青0202民初1615号原告姚维江，男，汉族，生于1975年5月12日，陕西省旬阳县人。原告洪晖鹏，男，汉族，生于1988年11月29日，浙江省苍南县村民。原告陈瑞江，男，汉族，生于1968年5月15日，杭州市拱墅区居民。被告青海鹏兴建材有限公司，统一社会食用代码：×××，住所地西宁市城东区南小街55号国际村20号楼4单元422室。法定代表人陶英杰，该公司董事长。被告青海鹏兴建材有限公司乐都区槽子沟金矿，统一社会食用代码：×××，住所地海东市乐都区中坝乡槽子沟。法定代理人林法宝，该公司经理。被告林伟青，男，汉族，生于1974年3月11日，浙江省乐清市人。本院审理原告姚维江、洪晖鹏、陈瑞江诉被告青海鹏兴建材有限公司、青海鹏兴建材有限公司乐都区槽子沟金矿、林伟青民间借贷纠纷一案中，因原告姚维江、洪晖鹏、陈瑞江未在法定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请,依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：对原告姚维江、洪晖鹏、陈瑞江的起诉，按撤诉处理。审判员周春玲二O一七年九月二十日书记员李洪桂
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4918号原告：宜宾市翠屏区德火饲料经营部，住所地：翠屏区西郊天池农生村砖房子组。注册号511502600013511。经营者：郭真德。委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。执业证号15115200010193707。委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所实习律师。证号22121704210019。被告：张厚芬，女，汉族，1963年9月4日出生，宜宾市翠屏区人。原告宜宾市翠屏区德火饲料经营部诉被告张厚芬借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市翠屏区德火饲料经营部的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼，被告张厚芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宜宾市翠屏区德火饲料经营部向本院提出诉讼请求：被告偿还借款51720元并按月息2%支付从2015年7月1日起至付清借款之日止的利息、2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在原告处购买饲料差欠饲料款未付，2015年4月7日，经双方对账清算，被告向原告出具借款凭证，将其所欠饲料款转化为借款51720元，并商定于2015年6月30日前付清，超过期限未付，被告自愿付每天5%的违约金。后原告多次向被告催收，并委托律师于2017年6月30日以邮政快递方式向被告邮寄《催收函》，但因无人领取而被退回。现诉至法院，请求判如所诉。被告张厚芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告张厚芬向原告出具《借款凭证》一份，载明“宜宾德火饲料经营部饲料款51720元，法人代表郭真德为甲方，借款人为乙方。双方商定于2015年6月30日前付清，此款超过期限，借款人自愿付每天5%的违约金。为明确借款人经济责任，特立本凭证为据。借款人姓名：张厚芬”原告陈述，借款凭证上载明的欠款系被告于2014年至2015年期间在原告处购买饲料时差欠的饲料款，双方于2015年4月7日进行结算后，被告于当日向原告出具《借款凭证》。本院认为：被告张厚芬差欠原告宜宾市翠屏区德火饲料经营部饲料款51720元的事实有被告出具的《借款凭证》及原告的庭审陈述予以证实，被告其应按约定向原告支付差欠的借款。被告未举证证明其已向原告归还借款，应承担举证不能的责任。原告诉请被告归还借款51720元并按月息2%支付从2015年7月1日起至付清借款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:被告张厚芬于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市翠屏区德火饲料经营部归还借款51720元及利息（利息以51720元为基数，按月利率2%支付从2015年7月1日起至付清全部借款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取计857元，由被告张厚芬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 王东法官助理 曹静二〇一七年九月十四日书 记 员 李苇
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执320号之三申请执行人：高圆园，女，1983年8月21日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。被执行人：高婷婷，女，1985年4月7日出生汉族，职工，住所地东宁县东宁镇。被执行人：全哲根，男，1984年6月2日出生，朝鲜族，无职业，住所地东宁县东宁镇。本院在执行申请执行人高圆园与被执行人高婷婷、全哲根民间借贷纠纷一案中，于2016年1月7日，以本院作出（2016）黑1024财保6号民事裁定，查封被执行人高婷婷、全哲根共同所有的位于东宁市东宁镇房屋一栋；���封担保人张国志用于担保的位于东宁市东宁镇房屋一栋。申请执行人高圆园与被执行人高婷婷、全哲根达成执行和解协议，申请执行人高圆园同意解除房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除（2016）黑1024财保6号民事裁定对被执行人高婷婷、全哲根共同所有的位于东宁市东宁镇房屋的查封；二、解除（2016）黑1024财保6号民事裁定对担保人张国志用于担保的位于东宁市东宁镇房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年九月二十三日书 记 员  迮伟真
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0521执930号申请执行人：付将楚，男，1962年11月13日出生，汉族，住邵东县。申请执行人：付齐楚，男，1967年12月16日生，汉族，住邵东县。被执行人：李伍林，男，1966年9月27日出生，汉族，住邵东县。申请执行人付将楚、付齐楚与被执行人李伍林土地租赁合同纠纷一案，申请人依据本院于2017年3月20日作出的（2016）湘0521民初3185号民事判决书，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人李伍林无财产可供执行，申请执行人付将楚、付齐楚也没有向本院提供被执行人李伍林有关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇一七年九月五日代理书记员  郑文进
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9536号原告:汪鑫，男，1992年3月18日出生，汉族，住张家港市。被告：曹义，男，1971年4月8日出生，汉族，住张家港市。原告汪鑫与被告曹义劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告汪鑫于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪鑫向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许汪鑫撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由汪鑫负担。审判员 周 琳二〇一七年九月七日书记员 花菁芮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民再37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌吉州金穗农业生态有限责任公司，住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人：方勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方刚，男，1965年11月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方堃，男，1963年1月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。再审申请人昌吉州金穗农业生态有限责任公司因与被申请人方刚、被申请人方堃土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）新23民终1333号民事裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年5月31日作出（2017）新民申894号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。昌吉州金穗农业生态有限责任公司（以下简称”金穗公司”）申请再审称，再审请求：1、依法撤销呼图壁县人民法院（2016）新2323民初字第1245号民事裁定和昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1333号民事裁定；2、依法支持再审申请人一审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院未开庭审理本案，属程序违法；二、公司解散清算程序与我公司要求解除涉案合同属于不同的法律关系，不应当适用清算程序。方刚、方堃未提供书面的答辩意见。金穗公司向一审法院起诉请求：1、依法解除2010年10月1日金穗公司与方刚、方勇及金穗公司与方堃、方勇签订的4000亩土地开发租赁合同；2、方刚、方堃向金穗公司返还2010年10月1日双方签订的土地开发租赁合同中涉及的4000亩土地。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：”公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”金穗公司已于2015年9月30日被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散。该公司仅有两名股东，即原告公司法定代表人方勇、第三人徐燕风，各持该公司50%的股权。依照上述法律规定，方勇及第三人徐燕风作为清算义务人应积极进行清算。在清算之前，股东方勇不应以公司名义擅自处分公司财产，就本案所涉及的债权债务应通过清算程序处理。裁定：驳回原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司的起诉。金穗公司不服一审裁定，上诉请求：撤销（2016）新2323民初1245号民事裁定，将此案发回重审。二审法院认为，金穗公司已经被判决解散，针对金穗公司所享有的债权、以及所承担的债务，应先按照公司解散程序进行清算。金穗公司以其名义的民事行为亦应当按照公司解散清算程序进行。综上，上诉人金穗公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，驳回起诉针对的是不符合法律规定起诉条件和法院立案条件的起诉。本案再审申请人金穗的诉讼请求是解除金穗公司与方刚、方勇及金穗公司与方堃、方勇签订的4000亩土地开发租赁合同并返还该合同中涉及的4000亩土地。根据《中华人民共和国公司法》及相关法律均没有规定公司清算问题会对当事人提起民事诉讼产生影响。因此，原审法院以金穗公司应当清算为由裁定驳回金穗公司在本案中的起诉没有法律依据。原审以本案所涉及的债权债务应通过清算程序处理为由驳回起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。金穗公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终字133号民事裁定及新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1245号民事裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄 艳 梅审 判 员 帕提扎提代理审判员 杨  敏二〇一七年九月六日书 记 员 郝 丽 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2893号原告：葛建国，男，1970年8月25日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师，特别授权。被告：孙礼斌，男，1970年11月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：马丽，女，1969年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告葛建国诉被告孙礼斌、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛建国及其委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告孙礼斌、马丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛建国向本院提出诉讼请求：1、被告孙礼斌、马丽共同偿还我借款3000000元及利息（从2016年11月30日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告孙礼斌、马丽承担。事实与理由：2014年4月，被告孙礼斌以资金周转为由向我借款，我通过自己的银行卡向被告孙礼斌汇款500000元，通过朋友曹飞帮忙向被告孙礼斌汇款2000000元，汇款后被告孙礼斌偿还了部分借款。2016年11月30日，被告孙礼斌将本金和利息进行结算后向我重新出具了一张3000000元的借条并承诺2017年1月10日前还清，后被告孙礼斌未按时还款。被告孙礼斌与被告马丽系夫妻关系，对于夫妻存续期间的债务，被告马丽亦应承担偿还责任。被告孙礼斌、马丽未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙礼斌、马丽系夫妻关系。2014年4月，被告孙礼斌向原告葛建国借款并口头约定月利率3%。原告葛建国于2014年4月23日通过案外人曹飞向被告孙礼斌转账2000000元，于2014年6月25日向被告孙礼斌转账500000元，后被告孙礼斌于2014年10月还款1000000元。2016年11月30日，双方将尚欠本金及利息进行了结算，被告孙礼斌重新向原告葛建国出具了金额3000000元的借条，约定2017年1月10日前还款，后被告孙礼斌未按时还款。原告葛建国向本院起诉后，被告孙礼斌于2017年7月9日向原告葛建国还款350000元，2017年8月11日还款150000元。本案受理前，因原告葛建国申请，本院于2017年5月3日作出（2017）鄂0115财保48号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人孙礼斌名下位于武汉市江夏区纸坊街文化路欣馨家园C栋3单元6-7层3-602室房屋及登记在被申请人马丽名下，位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道东创业农庄丰泽苑二期E-J-20栋1-2层房屋（保全的财产价值以3000000元为限）。本院认为，被告孙礼斌向原告葛建国借款，双方成立民间借贷关系。截至2014年10月24日，被告孙礼斌向原告葛建国借款的利息应为454000元，因双方均未提供被告孙礼斌2014年10月还款的具体日期，本院酌定被告孙礼斌还款日期为2014年10月24日并据此确定该1000000元中利息为424000元，另576000元应扣减借款本金，至2014年10月25日借款本金为1924000元。被告孙礼斌于2016年11月30日向原告葛建国出具的借条系双方结算凭证，双方结算的年利率超过了24%，本院对超过年利率24%的部分不予认可并按照年利率24%重新核算金额为2893692元。双方约定了还款期限但未约定利息，本院依法确定自借款到期之日起年利率6%计算逾期利息，对此前的利息不予支持。截至2017年7月9日，应支付的逾期利息为85975元，故被告孙礼斌于2017年7月9日偿还的350000元中85975元为逾期利息，剩余264025元应扣减本金，至2017年7月9日借款本金为2629667元。自2017年7月10日至2017年8月11日的逾期利息为14256元，故被告孙礼斌于2017年8月11日偿还的150000元中逾期利息为14256元，剩余135744元应扣减本金，至2017年8月11日的借款本金为2493923元。上述借款行为发生在被告孙礼斌、马丽婚姻关系存续期间，应由被告孙礼斌、马丽共同偿还。被告孙礼斌、马丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙礼斌、马丽于本判决生效之日起十日内偿还原告葛建国借款2493923元及逾期利息（自2017年8月12日按年利率6%计算至履行完毕时止）；二、驳回原告葛建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20400元，由被告孙礼斌、马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇一七年九月五日书记员  熊 敏
安徽省九华山风景区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1791执12号之一申请执行人：江苏东盾木业集团有限公司,住所地江苏省常熟市。法定代表人：李友余，董事长。委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。被执行人：江苏金马纺织有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：马钰，董事长。被执行人：马钰，男，1963年2月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：王月芬，女，1964年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：郑洁红，女，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人江苏东盾木业集团有限公司与被执行人江苏金马纺织有限公司、马钰、王月芬、郑洁红追偿权纠纷执行一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）皖1791民初52号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人江苏金马纺织有限公司应于判决生效后二十日内偿还申请执行人江苏东盾木业集团有限公司代偿款221445.19及���息（利息自2014年6月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、被执行人马钰对上述还款承担连带偿还责任，被执行人王月芬、郑洁红以其夫妻共同财产承担连带还款责任。三、案件受理费4622元，由被执行人江苏金马纺织有限公司、马钰共同负担。履行期限届满，因被执行人均未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏东盾木业集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。本案在执行过程中依法向被执行人江苏金马纺织有限公司、马钰、王月芬、郑洁红等发出执行通知，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。经本院查询被执行人财产状况，对其相关银行账号进行了冻结，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人江苏东盾木业集团有限公司亦未提供���执行人其他可供执行的财产状况或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 冰审 判 员  周景物人民陪审员  华海峰二〇一七年九月十三日书 记 员  陈 浩
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执1043号之一申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧。法定代表人：王海君，董事长。被执行人：范志刚，男，1974年8月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：冯莉云，女，1973年6月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行河北景州农村商业银行股份有限公司与范志刚、冯莉云借款合同纠纷一案中，查明申请执行人对被执行人范志刚位于景县庙镇开发区富德路东的景国用（2002）字第7593-1号土地、景房权证景州字第××号房屋享有抵押权，本院对抵押物已经查封，双方当事人均同意将被执行人范志刚的以上土地和房屋作价571000元，交付申请执行人抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人范志刚名下位于景县庙镇开发区富德路东的景国用（2002）字第7593-1号土地、景房权证景州字第××号房屋作价571000元，交付申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司抵偿债务。景国用（2002）字第7593-1号土地使用权、景房权证景州字第××号房屋所有权自本裁定送达申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司时起转移。二、解除对景国用（2002）字第7593-1号土地、景房权证景州字第××号房屋的查封.三、解除河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社八里庄信用社）对景国用（2002）字第7593-1号土地、景房权证景州字第××号房屋的抵押权。四、申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。执行员  孙铁锁执行员  林成龙执行员  冯 勇二〇一七年九月二十七日书记员  申小虎
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6575号原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。负责人：许小军，行长。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告：郑红太，男，1984年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，身份证住址福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑金华，男，1982年9月22日出生，汉族，起点实业（天津）有限公司经理，住天津市北辰区。被告：郑财宝，女，1979年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，身份证住址福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑金华，男，1982年9月22日出生，汉族，起点实业（天津）有限公司经理，住天津市北辰区原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告郑红太、被告郑财宝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静、二被告的委托诉讼代理人郑金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金677253.47元、截至2017年7月14日的利息及罚息6244.31元，以及自2017年7月15日至实际给付之日止的利息、罚息；2.判令原告有权对二被告抵押物即坐落于天津市××大道与××交口××绿洲××号房屋依法行使抵押权及优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告系贷款人，被告郑红太为借款人，二被告系夫妻关系。原告与被告郑红太于2013年5月签订《个人住房（商业用房）借款合同》。《借款合同》约定：贷款金额720000元，用于购买坐落于天津市××大道与××交口××绿洲××商品房××套，贷款期限为30年，即自2013年5月6日至2043年5月6日止。合同签订后，原告依约发放贷款，被告郑红太仅依约归还了部分贷款本息。截至2017年7月14日，被告郑红太已逾期2个月未还款，逾期累计已达31455.51元，已违反了借款合同第十六条的约定。上述欠款经原告多次催要未果，故成讼。二被告辩称，对于原告起诉的欠款事实及数额均无异议，但现因经济困难，暂无力偿还。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月21日，原告与被告郑红太签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告郑红太向原告借款720000元，用于购买坐落于天津市××大道与××交口××绿洲××商品房××套，并以该房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款期限为360个月，即自2013年5月6日至2043年5月6日。借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率约定为：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。还款方法采用月等额本息还款法。该合同第十六条“违约责任条款”及第十七条“违约救济措施”中约定：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系等权利。2013年5月6日，被告郑红太在向原告申请贷款时，填写了《中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表》，该表中“贷款申请人声明事项”中第7条注明：本次贷款申请属于夫妻共同债务，非个人债务，本人已就本次贷款向配偶履行了告知义务并已经配偶同意。被告郑红太亲自书写：“本人承诺：本人家庭拥有零套住房，如提供虚假信息，贷款银行有权按照相关贷款政策提高贷款利率或提前收回贷款本息。本人自贷款发放之日一年内不提前还款”。被告郑财宝作为借款人配偶亦签名。合同签订后，原告依约发放借款，被告郑红太使用该借款后，开始尚能按时还款，但自2017年4月起已连续三期未按约定还款。截至2017年7月14日尚欠原告借款本金677253.47元、利息及罚息6244.31元。本院认为，原告与被告郑红太签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告郑红太使用原告依约发放的借款后，应按约定及时偿还借款，现其拖欠借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。原告依据合同中关于违约及违约救济措施的条款约定，要求解除与借款人的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故被告郑财宝亦应承担偿还借款本息的责任。因被告郑红太已用所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故当二被告未履行还款义务时,原告有权对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，对所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归二被告所有，不足的部分由二被告继续清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告郑红太、被告郑财宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行偿还借款本金677253.47元、截至2017年7月14日的利息、罚息6244.31元及自2017年7月15日起至实际给付之日止的利息、罚息（按原告与被告郑红太于2013年5月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中的约定及中国人民银行的相关规定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如被告郑红太、被告郑财宝未履行上述第一项给付义务，原告对被告郑红太抵押物（即坐落于天津市××大道与××交口××绿洲××号房屋）折价或者拍卖、变卖后，对所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告继续清偿。案件受理费10635元，减半收取5317.50元，由被告郑红太、被告郑财宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯云芳二０一七年九月三十日书记员  付 莉
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1202执101号申请人罗文祥，男，汉族，住文县城关镇。被申请人樊力强，男，汉族，住武都区。被申请人哈燕，女，回族，住武都区。申请人罗文祥与被申请人樊力强、哈燕因追偿权纠纷一案，申请人向本院申请执行已发生法律效力的(2016)甘1202民初1513号民事判决书。本院受理后，在执行过程中，樊力强履行2000元，本院将樊力强工资账户冻结，待账户中案件款足够时予以发放，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马利军二〇一七年九月二十日书记员  董重重
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审196号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付徐洪工资400元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠徐洪等职工2016年5月工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知其拖欠徐洪等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述、申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出江人社监理〔2016〕80号《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付徐洪工资400元，并将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。欧缘环球酒店管理有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处理决定。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日在区人社局法律文书公告送达栏张贴，并于6月9日在《重庆商报》公告。公告期满后，欧缘环球酒店仍未履行80号《行政处理决定书》，区人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《行政处理决定书》中关于支付徐洪工资400元的行政处理决定。审 判 长  黄玉文审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月十八日书 记 员  石 强
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2700号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陆妹新，女，1982年9月3日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，壮族，初中文化，无固定职业，住八步区，2017年5月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2739号起诉书指控被告人陆妹新犯协助组织卖淫罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开（因涉及他人隐私）开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉，陆妹新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：邝超华等人（均另案处理）在经营佛山市南海区大沥镇黄岐嘉洲广场御泉水会休闲会馆期间，将该会馆五楼的房间设置成卖淫场所，招募、管理失足妇女赵某平等人在该处实施卖淫活动。2013年6月至2015年年底期间，被告人陆妹新及张某1、邓某、付灿、刘某、张某2、邱某（均已判刑）等人受雇在该处管理、运营卖淫场所，其中，陆妹新负责招揽嫖客等工作。2016年6月16日，民警查获该卖淫组织。2017年5月15日，被告人陆妹新被抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实；并认为被告人陆妹新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任；陆妹新如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陆妹新对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆妹新协助组织卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆妹新协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。陆妹新如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆妹新犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年2月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一七年九月五日书记员 杜思雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初7833号之二申请人：四川省机械设备进出口有限责任公司，住所地:成都市红照壁街。法定代表人：姚瑜宁。委托代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。委托代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。被申请人：刘雨，男，1971年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：何帅，女，1979年2月18日出生，汉族，住成都市武侯区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区。负责人：李小安。申请人四川省机械设备进出口有限责任公司与被申请人刘雨、何帅买卖合同纠纷一案，申请人四川省机械设备进出口有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人刘雨、何帅价值6240000元的现金或其他财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司自愿提供保单保函为申请人四川省机械设备进出口有限责任公司申请诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川省机械设备进出口有限责任公司的申请以及中国平安财产保险股份有限公司四川分公司自愿提供保单保函为申请人四川省机械设备进出口有限责任公司申请诉讼财产保全提供担保符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的(条文全文附后)的规定，裁定如下：一、对被申请人刘雨名下位于成都市武侯区的房屋产权（房屋所有权证号：监证X号，业务件号：X）予以查封。二、对被申请人何帅名下开户银行为招商银行的银行存款予以冻结。(如存款不足则准进不准出，超出冻结款项准予动用)待案件审结后再行处理。以上二项保全限额为6240000元。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚晓明二〇一七年九月六日书记员  杨慧敏附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1202执548号申请人李小儿，女，汉族，住武都区。被申请人高强，男，汉族，住武都区看守所。申请人李小儿与被申请人高强因刑事附带民事纠纷一案，申请人向本院申请执行已发生法律效力的(2017)甘1202刑初44刑事附带民事判决书。。本院受理后，在执行过程中，查明被申请人高强羁押在武都区看守所且无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马利军二〇一七年九月二十日书记员  董重重
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1082民初4398号原告卞学财，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。法定代表人：郑坚，公司董事长。本院在审理原告卞学财与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞学财撤回起诉。案件受理费5元，由原告卞学财负担。审判员  常晓庆二０一七年九月二十七日书记员  于丽萍
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7814号原告：李永生，男，1990年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：宋小勤，女，1995年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，营业执照号码500382000004965。法定代表人：姚勇。原告李永生与被告重庆凯正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李永生于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永生自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李永生撤诉。案件受理费25元，由原告李永生承担。审判员  刘文伟二〇一七年九月十八日书记员  钟东吕
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初361号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人郑世伟（绰号：鸭子），男，1983年12月1日出生，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。2003年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2012年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2015年6月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2016年12月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日被重庆市铜梁区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人郑世伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月15日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月30日9时许，被告人郑世伟在重庆市铜梁区XX镇XX村X组陈某家外面路边，将一小包重约0.3克的冰毒和两颗麻古以300元的价格贩卖给陈某。2017年7月30日18时许，被告人郑世伟在重庆市铜梁区三合大酒店XX房间内，将一小包重约0.7克的冰毒和一颗毒品麻古以570元的价格贩卖给陈某、郭某二人。另查明，被告人郑世伟被抓获到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑世伟贩卖毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。故建议判处被告人郑世伟有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。被告人郑世伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑世伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。二、对被告人郑世伟的违法所得870元继续予以追缴，上缴国库。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑世伟的刑期自2017年8月7日起至2019年2月6日止。所处罚金及应追缴的违法所得限判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭四玲二〇一七年九月二十一日书记员  陈 皎
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)京0111刑初910号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1966年9月2日出生。系本案被害人。诉讼代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。诉讼代理人边超雷,北京市景运律师事务所实习律师。被告人暨附带民事诉讼被告人左卫新，男，1973年12月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月14日被羁押，同年7月27日被取保候审。经本院决定，于2017年9月26日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）730号起诉书指控被告人左卫新犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人、被告人暨附带民事诉讼被告人左卫新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人左卫新与被害人刘某（男，51岁，已行政处罚）均系北京燕华工程建设有限公司工人。2017年6月12日15时许，被告人左卫新在其公司不锈钢车间厂房门口因琐事与被害人刘某发生口角并互殴。互殴中，被告人左卫新用拳头击打被害人刘某面部，将刘某打倒在地，致其左肩锁关节脱位，并对其背部进行踢踹，刘某亦用拳头击打左卫新头面部，后左卫新被人拉开。被害人刘某的徒弟陶某（男，27岁，已行政处罚）见状追上左卫新，对左卫新进行推搡，陶某、刘某与左卫新用安全帽再次发生互殴，后双方被拉开。经鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人左卫新于2017年7月10日接北京市公安局房山分局向阳路派出所民警电话通知后到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人左卫新依法惩处。附带民事诉讼原告人刘某诉称：2017年6月12日，被告人将其打伤，现要求被告人左卫新赔偿其医疗费38185.39元、误工费33550.45元、护理费6600元、营养费1500元、交通费1195元、住院伙食补助费600元、钢板取出费10000元、鉴定费3000元，共计人民币94630.84元，并提供了医疗费票据等证据予以证实。被告人左卫新对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示愿意赔偿被害人的经济损失，但目前没有赔偿能力。经审理查明：2017年6月12日15时许，被告人左卫新在北京燕华工程建设有限公司不锈钢车间厂房门口因琐事与被害人刘某发生口角并互殴。被告人左卫新用拳头击打被害人刘某面部，将刘某打倒在地，并对其背部进行踢踹。刘某亦用拳头击打左卫新头面部，后双方被人拉开。被害人刘某的徒弟陶某见状追上左卫新，对左卫新进行推搡，陶某、刘某与左卫新用安全帽再次发生互殴。在打斗过程中，造成被害人刘某左肩锁关节脱位。经鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人左卫新于2017年7月14日被民警电话传唤到案。由于被告人左卫新的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的合理经济损失有医疗费人民币38065.03元、误工费人民币23218.04元、护理费人民币6000元、营养费人民币1500元、交通费人民币800元、住院伙食补助费人民币300元、后续治疗费人民币10000元、鉴定费人民币3000元，共计人民币82883.07元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人左卫新的供述，被害人刘某的陈述，证人陶某、牛某、杨某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，报案记录，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人刘某提供的证据有医疗费票据等，证实其经济损失情况。上述证据经庭审质证属实，本院对其中合理部分予以确认。本院认为，被告人左卫新故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人左卫新犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人左卫新主动到案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人刘某具有一定过错，故对被告人左卫新可酌予从轻处罚。被告人左卫新的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的合理经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人刘某提出的医疗费、营养费、交通费等费用中的合理部分，本院予以支持。对其要求过高的部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于附带民事诉讼原告人刘某存在一定过错，故其应当对所受到的经济损失承担部分责任。根据被告人左卫新犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人左卫新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月11日止。）二、被告人暨附带民事诉讼被告人左卫新赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项合理经济损失共计人民币七万四千五百九十四元七角六分（应于本判决生效后30日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 杰二〇一七年九月二十六日书记员 张琳琳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初2721号原告：松原市鑫北方农机销售有限公司，住松原市宁江区新城东路56号，统一社会信用代码91220702778724587J。法定代表人：张淑珍，该公司董事长。委托代理人：仲伟娜，女,现住松原市宁江区。被告：李福祥，男，住松原市宁江区。被告：刘大刚，男，住松原市宁江区。原告松原市鑫北方农机销售有限公司诉被告李福祥、刘大刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人仲伟娜、被告李福祥到庭参加诉讼，刘大刚经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年4月12日，被告李福祥从原告处赊购“兴野404”型农用车一台（发动机号10H5670726,出厂编号1624015），双方签订《农业机械赊销合同》一份，合同约定，总货款39300，被告欠款11300元，双方约定2016年12月20日前还清货款，逾期不还，欠款自赊货之日起按月息千分之十五计算利息；被告李福祥到期不能还款，担保人刘大刚负连带责任。当日，原告将车辆交付给被告李福祥，李福祥交款28000元。截至起诉之日被告李福祥尚欠货款11300元，故诉至法院，请求人民法院判令被告李福祥立即向原告给付购车欠款11300元及利息（自2016年4月12日至实际给付之日止，月利率千分之十五计算）；被告刘大刚承担连带给付责任。被告李福祥辩称，当时买车是帮我三哥李福臣买的，刘大刚开车取得钱，到买车地点之后，他们工作人员告诉我往那往那签字，签完字我就回家了，其他我不知道，欠钱这事我也不知道。被告刘大刚未到庭，未答辩。经审理查明，2016年4月12日，被告李福祥从原告处赊购“兴野404”型农用车一台（发动机号10H5670726,出厂编号1624015），原告当日交付了车辆，被告李福祥支付部分货款。双方签订《农业机械赊销合同》一份，合同载明总货款39300，当日提车交款28000元，欠货款11300元，双方约定所欠货款在2016年12月20日前还清；本金到期不还，欠款自赊货之日起按月息千分之十五计算利息，被告李福祥到期不能还款，担保人刘大刚负连带责任。被告李福祥在乙方处签字，被告刘大刚在担保人处签字。另被告李福祥给原告出具欠款金额11300元欠据一枚。原告当日交付了车辆，被告李福祥支付部分货款28000元。以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的农业机械赊销合同、欠据在卷为凭，经法庭举证、认证，本院予以确认。被告刘大刚经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证、认证的权利。本院认为，原告与被告李福祥之间签订的农业机械赊销合同系双方真实的意思表示，合法有效。原告已经依约提供了货物，被告李福祥应当按照约定给付货款，故原告要求李福祥给付购货欠款的请求予以支持。被告刘大刚作为担保人在农业机械赊销合同上签字，承诺承担连带给付责任，故刘大刚应按约定承担相应责任。被告李福祥抗辩称买车是帮助其三哥李福臣买的，其不是买卖合同相对方，但没有证据予以证实。故对其辩解不予采信。原告主张的利息没有超过合同约定，亦不违反法律规定，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福祥于本判决生效后立即给付松原市鑫北方农机销售有限公司11300元，并自2016年4月12日起至给付之日止按照月利率千分之十五给付利息。二、被告刘大刚对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.50元，由二被告承担，剩余41.50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一七年九月二十五日书记员  刘烁
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执632号申请执行人周道生。申请执行人周道莲。申请执行人周道春。申请执行人周道顺。被执行人姚相军。申请执行人周道生、周道莲、周道春、周道顺与被执行人姚相军刑事附带民事一案，河南省南阳市中级人民法院于2015年11月18日作出的（2015）南刑二初字第25号刑事附带民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月21日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月2日书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：河南省南阳市中级人民法院（2015）南刑二初字第25号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 马俊顶审判员 渠 涛二〇一七年九月二十二日书记员 徐 鑫