山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终2256号上诉人（原审原告）：山东金瑞建筑有限公司，住所地肥城市。法定代表人：陈德顺，董事长。委托诉讼代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀焕，女，1987年10月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。上诉人山东金瑞建筑有限公司（以下简称金瑞建筑公司）因与被上诉人刘秀焕劳动争议纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金瑞建筑公司上诉请求：1.撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4157号民事判决，依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果明显错误。本案被上诉人系赵伟的雇员，其在工作中受伤，应当由其雇主赵伟承担，上诉人不应承担任何赔偿责任。一审法院对事实认定不清，判决上诉人承担赔偿责任，明显错误。另外，一审法院判决刘秀焕工资按照2012年度泰安市统筹地区职工月平均工资的60%计算，该计算标准明显过高，上诉人认为该判决明显不公，应当予以改判。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘秀焕辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。原告金瑞建筑公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判决对被告要求原告支付工伤保险待遇的请求不予支持。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月9日，经刘春丽介绍，被告刘秀焕到恒安花苑4#楼内墙粉刷涂料，当天在从事内墙刮仿瓷时不慎从高处掉落摔伤。事故发生当天至2014年1月13日，被告刘秀焕被送往山东大学齐鲁医院住院治疗，其伤情被诊断为：颈椎骨折伴截瘫，被告刘秀焕共住院96天，花费住院费69691.04元（56606.99元+9696.49元+3387.56元），2013年10月9日、2014年1月12日、2015年9月3日被告刘秀焕在该院支出门诊费1193元（390元+455.5元+103.5元+3.5元+170元+14元+28元+16.5元+12元）。以上医疗费共计70884.04元，被告主张该费用为70855.04元。2016年2月19日，被告刘秀焕在山东鑫丰假肢矫形科技有限公司支出残疾辅助器具费用7300元。事故发生后，被告刘秀焕依法申请确认与原告之间存在劳动关系，经一裁两审，最终泰安市中级人民法院以（2015）泰民四终字第72号民事判决书判决原告金瑞建筑公司与被告刘秀焕之间存在劳动关系。2015年6月29日，被告刘秀焕之伤被认定为工伤。2015年10月28日，泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定被告刘秀焕劳动能力障碍程度为：壹级，生活自理障碍程度为：A级护理依赖，同意配置高靠背轮椅（编号30011）、一次性护理垫（编号30014-SD）、防褥疮床垫（编号30001）、防褥疮坐（靠）垫（编号30002）。还查明，原告金瑞建筑公司未给被告刘秀焕办理并缴纳工伤保险，双方均未提交被告受伤前工资约定及发放的相关证据。原被告均认可被告刘秀焕的工资按照2012年度泰安市统筹地区职工月平均工资的60%计算，即1998.9元（3331.5元/月×60%）。庭审中，原被告双方共同认可被告刘秀焕的停工留薪期为12个月。2012年度泰安市统筹地区职工月平均工资为3331.5元，2014年度泰安市统筹地区职工月平均工资为4027元。2013年度山东省农民人均纯收入为10620元。再查明，被告刘秀焕与原告金瑞建筑公司因工伤待遇发生纠纷，向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出肥劳人仲案字【2016】第70号仲裁裁决书。原告金瑞建筑公司不服该裁决，在法定期间诉至一审法院。一审法院认为，工伤职工依法享有获取工伤保险待遇的权利。本案被告刘秀焕在工作期间受到事故伤害，其伤已被认定为工伤，并经泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定了伤残等级。因原告金瑞建筑公司与被告刘秀焕之间的劳动关系已由生效判决所确认，且原告金瑞建筑公司未给被告刘秀焕办理并缴纳工伤保险，故按照《工伤保险条例》第六十二条的规定，被告刘秀焕依法享有的各项工伤待遇全部由原告金瑞建筑公司承担。关于医疗费，被告刘秀焕因治疗工伤的医疗费用，原告金瑞建筑公司理应承担。被告刘秀焕提供了住院病案、用药明细、收费票据等充分的证据证实，其主张该费用为70855.04元系对自身权利的处分，一审法院予以支持。关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级伤残的，按照伤残等级支付一次性伤残补助金，标准是27个月的本人工资。原被告均无证据证实被告的工资约定和发放情况，因双方认可被告刘秀焕的工资按照2012年度泰安市统筹地区职工月平均工资的60%即1998.9元计算，一审法院对该费用予以认可。故原告金瑞建筑公司应支付被告一次性伤残补助金53970.3元（1998.9元/月×27个月）。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》及《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原被告共同认可被告刘秀焕停工留薪期为12个月，故原告金瑞建筑公司应支付被告停工留薪期工资23986.8元（1998.9元/月×12个月）。关于陪护人员护理费，被告住院期间原告单位未安排护理人员，被告主张停工留薪期间护理人数为二人，但未能提交证据予以佐证，一审法院根据其伤情、结合住院情况计算住院期间护理人数为一人，被告要求按照2013年度农村居民人均收入计算系对其自身权利的处分，一审法院予以支持，故原告金瑞建筑公司应支付被告刘秀焕住院期间护理费2793.21元（10620元/年÷365天×96天）。关于住院期间伙食补助费，根据《泰安市工伤保险实施办法》第九条的规定，住院伙食补助费按照本市范围内每人每天10元、省内每人每天15元计算。被告刘秀焕主张两人护理并主张三人住院伙食补助费没有依据。因此，原告金瑞建筑公司应支付被告刘秀焕及陪护人员住院伙食补助费2880元（15元/天×96天×2人）。关于被告刘秀焕主张的住宿费，因被告未能提交合法有效的证据予以证实，故对该项请求一审法院不予支持。关于辅助器具费，《工伤保险条例》第三十二条规定：工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。泰安市劳动能力鉴定委员会已确认被告刘秀焕需配置高靠背轮椅、一次性护理垫等辅助器具，被告亦提交了山东鑫丰假肢矫形科技有限公司出具的发票证实该费用的实际支出，原告金瑞建筑公司应支付被告该费用7300元。关于伤残津贴、生活护理费，按照《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条的规定，职工因工致残被鉴定为一级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：按月支付本人工资90%的伤残津贴，生活完全不能自理的按照统筹地区上年度职工月平均工资的50%按月支付生活护理费。因此，自劳动能力鉴定结论作出的次月即2015年11月开始原告金瑞建筑公司应按月支付被告伤残津贴1799.01元（1998.9元/月×90%），生活护理费为每月2013.5元（4027元/月×50%），并随国家政策调整。据此，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条、第六十四条，参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，《泰安市工伤保险实施办法》第九条之规定，判决：一、原告山东金瑞建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘秀焕医疗费70855.04元、停工留薪期工资23986.8元、一次性伤残补助金53970.3元、护理费2793.21元、住院伙食补助费2880元、辅助器具费7300元，上述费用共计161785.35元；二、原告山东金瑞建筑有限公司自2015年11月起每月支付被告刘秀焕伤残津贴1799.01元、生活护理费2013.5元，并随国家政策调整；三、驳回原告山东金瑞建筑有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东金瑞建筑有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点问题为：一、原审对于上诉人金瑞建筑公司与被上诉人刘秀焕之间法律关系的认定是否正确；二、原审法院按照2012年度泰安市统筹地区职工月平均工资的60%作为被上诉人刘秀焕的工资基数计算其各项损失是否适当。首先，关于上诉人金瑞建筑公司与被上诉人刘秀焕之间法律关系问题，业经本院（2015）泰民四终字第72号生效民事判决书确认，双方系劳动关系，且被上诉人刘秀焕所受伤害已于2015年6月29日被认定为工伤，上诉人金瑞建筑公司未为被上诉人刘秀焕办理并缴纳工伤保险，原审认定其应享有的工伤保险待遇应由上诉人金瑞建筑公司承担符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人金瑞建筑公司主张案外人赵伟系被上诉人刘秀焕雇主，相应责任应由赵伟承担，与本院生效判决认定的事实不符，本院不予支持。关于被上诉人刘秀焕工资基数问题，原审法院按照2012年度泰安市统筹地区职工月平均工资的60%作为被上诉人刘秀焕的工资基数，系上诉人金瑞建筑公司在一审时所主张的标准，且该认定亦无不当，故对上诉人金瑞建筑公司的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人金瑞建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金瑞建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  宋许科审判员  于永刚二〇一七年九月二十六日书记员  张焕新