山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0203民初830号原告：盖文学。委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。。被告：张俊平。被告：华安财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地大同城区都市旺角小���1幢3号2层，统一社会信用代码：91140200798272370T。负责人：杨友贵，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓婕，该公司员工。原告盖文学与被告张俊平、华安财产保险有限公司大同中心支公司（以下简称华安财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖文学的委托诉讼代理人陈兴、被告张俊平、华安财保大同支公司委托诉讼代理人王晓婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失98906.6元；2、判令被告华安财产保险股份公司大同中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日18时40分许，被告张俊平驾驶晋BEJX**号福克斯牌小型轿车，沿大同市矿区平泉路由南向北行驶至机电公司附近路段处，将由东向西正在准备过道路的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。大同市公安局交通警察支队五大队第20165178号事故认定书认定，被告张俊平负事故全部责任。原告认为，因被告张俊平的过错给原告造成一定的经济损失及精神伤害，被告张俊平应当予以赔偿，该肇事车同时在第二被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保，所以，第二被告应在承保范围内承担赔偿责任。故根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》、《道路交通安全法》等相关法律规定，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费316.1元、鉴定费1500元、伤残赔偿金54704元、误工费12650元、护理费11937元、住院伙食补助费500元、营养费12000元、精神抚慰金5000元、交通费300元，以上各项共计98906.60元。被告张俊平辩称，对事故的发生、责任划分及投保情况没有异议，对赔偿项目和赔偿请求也认可，但是原告住院期间被告垫付医药费3758.39元、陪护费170元、伙食费500元，要求理赔。被告华安财保大同支公司辩称，对事故的发生、责任划分及投保情况没有异议,对原告的赔偿项目明细有异议，保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张俊平对原告所举证据无异议。原告对被告张俊平所举证据无异议。被告华安财保大同支公司对原告所举证据交通事故责任认定书、医疗费票据中的大同煤矿集团有限责任公司总医院的2张门诊收费票据���诊断证明、出院证明、住院病历资料、原告户籍复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、保单均没有异议；对被告张俊平所举证据中的医疗费票据、保单无异议。对以上当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日18时40分许，被告张俊平驾驶晋BEJX**号福克斯牌小型轿车，沿大同市矿区平泉路由南向北行驶至同煤集团某公司附近路段处，将由东向西准备横过道路的原告盖文学碰撞，造成原告盖文学受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队五大队第20165178号事故认定书认定：张俊平负该起事故的全部责任，盖文学无责任。事故发生后被告张俊平将原告盖文学送至大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗5天，诊断为：腓骨头骨折（左侧，粉碎性）、膝关节前十字韧带损伤��左侧）、膝关节内侧副韧带损伤（左侧）、内踝骨折（左侧）、头皮裂伤、脑震荡、头晕、腔隙性脑梗死（双侧放射性冠区）。2017年2月24日，原告盖文学的损伤程度经山西同煤司法鉴定中心鉴定为：左膝关节的损伤构成十级伤残。又查，本案肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查，被告张俊平在原告盖文学住院期间为原告垫付医疗费3758.39元、伙食费500元、雇佣陪侍人花费170元。共计4428.39元。本院认为，被告张俊平驾驶机动车辆违反交通安全法造成交通事故，致使原告盖文学身体受伤，被告张俊平应对原告所盖文学遭受的损失予以赔偿。依我国相关法律规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。原告主张的医疗费316.10元，被告华安财保大同支公司对其主张的在药店购药21元不予认可，本院认为，该票据上无购买人姓名，无法认定系原告购买，且无医嘱，故本院对被告华安财保大同支公司该抗辩予以采纳，本院支持原告医疗费295.10元。审理中，原告认可被告张俊平曾为其垫付医疗费3758.39元，故本院认定原告为治疗共支付医疗费4053.49元。被告华安财保大同支公司当庭提出鉴定，未能提出申请重新鉴定的相关理由，故本院对被告该申请不予支持。本院审核认为，原告所举鉴定意见书形式、内容符合证据规则、鉴定机构及鉴定人具有法定资质，故对该鉴定意见书予以采用。原告主张的伤残赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，经本院审查符合法律规定，予以支持。原告主张误工费12650元（115日×3300元/30日），提供了同煤集团公司供应处钢厂证明，证明原告于2016年11月1日至2017年4月5日未上班，未发放工资，月工资收入为3300元，二被告对该证据无异议，本院予以采用。误工期限参照《中华人民共和国公共安全行业标准》10.2.14b的规定，腓骨骨折误工期确定90日，即误工费为9900元（3300元/30日×90日）。原告主张护理费11937元（120日×36307元/365日），二被告对原告参照居民服务业年收入标准不持异议，认为护理期限应为住院期间。本院认为，护理期间的确定应结合原告伤情并参照《中华人民共和国公共安全行业标准》10.2.14b的规定确定护理期为60日，故支持原告护理费5968.27元（60日×36307元/365日）。原告主张住院伙食补助费500元（100元×5日），本院依据目前本地区司法实践，酌情支持原告该项费用250元（50元×5日）。原告主张营养费12000元（100元×120日），原告参照《中华人民共和国公共安全行业标准》10.2.14a的规定欠妥，因该条规定为：胫骨骨折。而原告的损伤为腓骨头骨折，故本院认为应参照《中华人民共和国公共安全行业标准》10.2.14b的规定确定营养期为60日。营养费标准本院亦依照目前司法实践确定每天30元标准计算，即支持原告营养费1800元（30元×60日）。原告主张交通费300元，原告虽未提供相关交通费票据，本院依据原告伤情、住院时间等因素，酌情支持原告交通费200元。上述费用合计83375.76元，由华安财保大同支公司在交强险限额内赔付。综上，原告因交通事故身体受到损伤，诉请二被告赔偿，其符合法律规定部分，本院予以支持。关于原告当庭提出因赔偿标准发生变化变更了诉讼请求，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十个工作日内赔付原告盖文学各项损失78947.37元，赔付被告张俊平4428.39元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元（原告已预交），减半收取1136.5元由被告张俊平负担886.84元，原告盖文学负担249.66元；余款1136.5元退还原告盖文学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  高秀珍二〇一七年九月二十一日书记员  孟鹏飞