天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6141号原告：天津河东民众健检门诊部有限责任公司，住所地天津市河东区津塘路18号鼎泰大厦401-416。法定代表人：杜海，总经理。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。被告：彭超，男，1984年12月31日出生，汉族，天津河东民众健检门诊部有限责任公司职工，住天津市河北区。原告天津河东民众健检门诊部有限责任公司与被告彭超劳动争议一案，本院于2017年7月26日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津河东民众健检门诊部有限责任公司的委托诉讼代理人孔令珍、侯丽娟、被告彭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津河东民众健检门诊部有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须与被告签订无固定期限的劳动合同；2.判令原告无须向被告支付2016年9月7日至2016年10月7日期间的工资3000元，2016年11月15日至2017年5月31日期间的未签订无固定期限劳动合同双倍工资37655.17元，2016年度防暑降温费593.2元，2016年至2017年度冬季取暖补贴335元，以上共计41583.37元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的仲裁请求违反“一事不再理”审理原则，应予以驳回。被告曾于2016年5月23日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求2016年度的防暑降温费与继续履行劳动合同。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月15日作出劳人仲案字（2016）第414号裁决，裁决结果为双方继续履行劳动合同，驳回被告2016年防暑降温费。双方对该裁决均未提起诉讼，该裁决已生效。本案中被告的仲裁请求均是继续履行劳动合同中的细节问题和之前生效裁决驳回的请求，仲裁裁决支持被告的仲裁请求违反“一事不再理”审理原则，应予驳回。原告无须与被告续签无固定期限的劳动合同。1.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，劳动合同期满后，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。故双方劳动合同已经期满终止；2.签订劳动合同必须遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；3.即使签订两次固定期限的劳动合同以后，续订的前提是两次合同如实履行至期满，单位统一续订。本案中第二次劳动合同自2016年5月18日起并未履行，被告也未在合同期满后提出，且单位也不同意续订，故双方合同已经期满终止，无需订立无固定期限的劳动合同。二、原告无须支付被告9月7日至10月7日的工资问题根据《放射工作人员职业健康管理办法》、《关于检线一事岗位职业要求公示》，被告没有《放射技师证》、《放射人员工作证》因没有定期进行个人剂量检测、培训已经不满足该岗位的要求，被告的《放射人员工作证》无法正常使用。单位根据法律规定合理调岗，被告拒绝工作。该期限既不服从原告的管理，也未提供劳动，故无权要求该期间的工资。三、原告无须支付2016年11月15日至2017年5月31日未签订无固定期限合同的工资问题。原被告用工之日起已经签订书面劳动合同，该合同已经期满终止，不存在未签订劳动合同的双倍工资问题。四、关于2016年的防暑降温费违反“一事不再理”审理原则。劳人仲案字（2016）第414号裁决书已经驳回了被告关于2016年防暑降温费的请求，再次审理违反一事不再理审理原则。五、2016年11月14日后双方不存在劳动关系，无冬季取暖补贴的问题。原被告劳动关系已于2016年11月14日期满终止，不存在2016年至2017年冬季采暖补贴的问题。（发放时间2016年11月15日至次年3月15日），且被告主张的是煤火费，仲裁裁决冬季取暖补贴违背不告不理的审理原则。彭超辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告所述不符合事实。原告与被告自2014年11月15日起开始签订劳动合同，按照原告所述其应该在2016年11月15日前的三十日通知被告不续签合同。但2016年11月29日原告才向被告出示不续签合同的通知。所以被告认为双方的合同已经自动续签。被告在原告提出不续签之前曾向原告提交过一份续签申请（是向原告邮寄送达），然后在2016年11月25日原告向被告出示不续签合同的通知，2016年11月27日被告向原告邮寄通知要求续签合同，2016年11月29日原告再次向被告邮寄不续签的通知。原告所述不向被告支付相关费用的理由也不成立，根据二中院的生效判决，双方还存在合同关系，原告就擅自给被告停止缴纳相关社会保险，并停发相关工资，而且不是被告不到岗参加工作，是原告不给被告安排工作岗位。本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月15日到原告处工作，双方签订《劳动合同书》2份，第1份合同期限自2014年11月15日起至2015年11月14日止，第2份续签合同期限自2015年11月15日起至2016年11月14日止，合同约定被告岗位为操作，工作时间为标准工时制，工资标准不低于天津市最低工资标准。被告在原告处实际从事放射技师工作。2016年5月23日，被告以要求原告支付加班费、病假工资、高温补贴（2014年10月15日至2016年5月18日防暑降温费）、岗位补贴、继续履行劳动合同等为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月15日作出劳人仲案字（2016）第414号仲裁裁决，载明2016年5月18日原告因被告违反公司规章制度而与被告解除劳动关系系违法解除，双方应继续履行劳动合同，因此裁决如下：1、原告于裁决书送达之日起十五日内支付被告2016年3月9日至2016年4月25日期间病假工资2721.84元；2015年度防暑降温费562.4元。共计3284.24元；2、原告与被告继续履行劳动合同；3、驳回被告其他仲裁请求。该裁决书已生效。原告于2016年8月2日、2016年8月8日给被告发函通知其上班，被告于2016年8月3日到单位，因原告为被告安排调岗双方未达成一致，被告未在原告处工作，至今原告未为被告安排工作；2016年8月23日原告单位工会通过民主决定解除和被告的劳动关系，原告于2016年9月6日以被告连续旷工为由给被告发出解除劳动合同通知书，被告签收。2016年8月2日，被告以要求原告支付工资、续签劳动合同、延续2016年5月后的五险一金、支付医药费等为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出劳人仲案字（2016）第624号仲裁裁决，裁决：1、原告支付被告2016年5月18日至2016年8月2日期间工资7500元，2016年8月3日至2016年9月6日期间工资3000元，2016年8月17日至2016年8月28日期间医药费4242.27元，共计14742.27元。2、对于其他仲裁请求，仲裁委员会认为不属于劳动人事争议仲裁受理范围，驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2017年1月20日作出（2016）津0102民初7481号民事判决，认为关于原告主张判令原告无须向被告支付2016年5月18日至2016年8月2日期间的工资7500元及2016年8月3日至9月6日期间的工资3000元一节，该期间双方存在劳动关系，被告虽未在原告处工作，但未工作原因系原告违法与被告解除劳动合同关系，原告未按劳动合同约定的工作岗位为被告提供岗位，故原告应向被告支付该期间工资。原告不服该判决，提起上诉。2017年4月13日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终2470号民事判决，认为2016年5月18日至2016年8月2日期间被告未工作的原因系原告违法解除劳动合同造成的，原审法院以被告正常工作状态下12个月的平均工资3000元作为计算依据并无不妥；2016年8月3日至9月6日期间被告未工作的原因系原告未按照合同约定为被告提供工作岗位，因此驳回上诉，维持原判。2016年10月21日，被告以要求原告撤回2016年11月25日、29日下达的不续签劳动合同通知书、支付2016年9月7日至2016年10月14日工资3700元、支付保险金、续签无固定期合同、支付两倍劳动工资、2016年度防暑降温费及煤火费、2017年度防暑降温费为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出劳人仲案字（2016）第1016号仲裁裁决，裁决：1、自2016年11月15日起双方应签订无固定期限劳动合同；2、原告支付被告2016年9月7日至2016年10月7日期间工资3000元，2016年11月15日至2017年5月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资37655.17元，2016年防暑降温费593.2元，2016至2017年度冬季取暖补贴335元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，因此成讼。被告表示认可仲裁裁决。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，关于原告无需向被告支付2016年9月7日至2016年10月7日期间的工资3000元一节，双方的合同至2016年11月止，（2016）第414号仲裁裁决双方应继续履行劳动合同，该裁决书已经生效，双方应当继续履行劳动合同。天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终2470号民事判决中认定2016年8月3日至9月6日期间被告未工作的原因系原告未按照合同约定为被告提供工作岗位，因此原告于2016年9月6日以被告旷工为由解除与被告的劳动关系违法解除劳动合同，被告在仲裁及诉讼期间始终要求继续履行劳动合同，符合法律规定，双方应当继续履行劳动合同。而2016年9月7日至2016年10月7日期间原告仍未按照合同约定为被告提供工作岗位，因此原告应当支付被告该期间的工资，被告正常状态下12个月平均工资为3000元，原告应当以此数额支付。关于原告主张无需与被告签订无固定期限的劳动合同一节。被告到原告单位工作后，双方连续订立二次固定期限劳动合同。依照《劳动合同法》第十四条第二款第（三）项“……有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”该条款从其立法本意与具体内容上，均明确在用人单位与劳动者第二次劳动合同到期后，用人单位没有终止合同的权利，除非劳动者决定不再续订或提出续订固定期限劳动合同外，用人单位必须与劳动者签订无固定期限劳动合同。因此原告主张不符合法律规定，本院不予支持。原告表示被告没有《放射技师证》、《放射人员工作证》因没有定期进行个人剂量检测、培训已经不满足该岗位的要求，无法正常使用一节，双方一直处在劳动争议处理期间，对于被告的检测和培训有所耽误是符合现实情况的，现原告不能证明被告不能符合上岗的条件，原告该主张本院不予支持。关于针对该请求原告认为属于一事不再理的情形一节，因（2016）第624号仲裁裁决中，仲裁委员会认为该项请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，驳回被告该项仲裁请求，双方在此后的诉讼过程中均对此项请求没有提及，该项请求没有进行实体审理，因此不符合一事不再理的情形。关于原告主张无需支付2016年11月15日至2017年5月31日期间的未签订无固定期限劳动合同双倍工资37655.17元一节。根据《劳动合同法》第八十二条的规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立之日起向劳动者支付二倍工资。双方应当自2016年11月15日起订立无固定期限劳动合同，原告不同意与被告签订无固定期限劳动合同，应当支付被告未签订无固定期限劳动合同双倍工资，仲裁该项裁决无误，本院照准。关于原告主张不支付2016年度防暑降温费593.2元及2016年至2017年度冬季取暖补贴335元一节。被告2016年至2017年度未在原告处工作系因原告未按劳动合同约定的工作岗位为被告提供岗位造成的，且此期间双方仍存在劳动关系，原告该请求本院不予支持。原告认为2016年的防暑降温费已经处理，属于一事不再理的情形，因（2016）第414号仲裁裁决中被告申请的是2014年10月15日至2016年5月18日的防暑降温费，而劳动者可以享受的是2016年6月至9月的防暑降温费，因此被告的请求不属于一事不再理的情形。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第八十二条规定，判决如下：一、驳回原告天津河东民众健检门诊部有限责任公司的诉讼请求；二、原告天津河东民众健检门诊部有限责任公司于本判决生效之日起五日内与被告彭超签订自2016年11月15日始的无固定期限劳动合同；三、本判决生效之日起十五日内，原告天津河东民众健检门诊部有限责任公司支付被告彭超2016年9月7日至2016年10月7日期间工资3000元、2016年11月15日至2017年5月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资37655.17元、2016年防暑降温费593.2元、2016至2017年度冬季取暖补贴335元；四、驳回被告彭超在劳动争议仲裁期间的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津河东民众健检门诊部有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张峥二〇一七年九月三十日书 记 员  李靖