山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0727民初625号原告：李皓。委托诉讼代理人：张晓静，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。被告：张宝山。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：祁县昭馀镇新建北路***号。代表人：胡勇，该公司经理。委托诉讼代理人：闫朝龙，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：祁县昭馀镇北环东路**号。代表人：马银奎，该公司经理。委托诉讼代理人：周辉，永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工。原告李皓与被告张宝山、中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称太平洋财保祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告张宝山依法申请追加永安财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称永安财险祁县支公司）为本案被告，本院依法予以准许。原告李皓及其委托诉讼代理人张晓静、被告张宝山、被告太平洋财保祁县支公司的委托诉讼代理人闫朝龙、被告永安财险祁县支公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李皓向本院提出诉讼请求：要求被告太平洋财保祁县支公司在交强险限额内赔偿原告因此次事故造成的损失2000元，剩余损失由被告张宝山根据事故责任比例30%赔偿原告16788元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月8日14时，原告李皓驾驶晋K×××××号小型轿车由南向北行驶至祁县会刘路3KM处时，与从西向东由张宝山驾驶的晋A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，张宝山受伤的交通事故，该事故经祁县交警部门认定，李皓承担主要责任，张宝山承担次要责任。另查明晋A×××××在被告太平洋财保祁县支公司投保有交强险一份。事故发生后，原告此次事故所遭受的损失因被告张宝山承担的赔偿责任未能及时赔付，故起诉要求被告太平洋财保祁县支公司在交强险限额内赔偿原告因此次事故所造成的损失2000元，剩余损失由被告张宝山根据事故责任比例30%赔偿原告16788元。审理中，被告张宝山已追加永安财险祁县支公司为本案被告，故要求被告张宝山赔偿的16788元由被告永安财险祁县支公司在保险限额内赔偿。被告张宝山辩称，晋A×××××号车在被告太平洋财保祁县支公司投保交强险，在被告永安财险祁县支公司投保商业三者险等险种，故原告的车损应由二保险公司赔偿。被告太平洋财保祁县支公司辩称，事故发生后，该公司已经将交强险2000元赔付给了被保险人张宝山。被告永安财险祁县支公司辩称，根据该公司与张宝山签订的保险合同规定，本案诉讼费、鉴定费该公司不承担。晋A×××××号车在该公司投保交强险、商业三者险20万元。在本次事故中负次要责任。原告的合理损失该公司同意在扣除交强险财产损失分项限额外部分最多承担30%的赔偿责任。在本次事故中原告负主责，该公司承保的晋A×××××号车损根据（2017）晋07民终211号判决书，该公司已赔付26015元，其中18810.5元为该公司代原告李皓先行垫付，要求在本次判决时扣减该部分费用。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月8日14时20分许，原告李皓驾驶其所有的晋K×××××号小型轿车由南向北行驶至祁县会刘路3KM处时，与从西向东由张宝山驾驶其所有的晋A×××××号小型普通客车发生碰撞，晋A×××××号车撞到了大棚护栏上，造成人员受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经祁县公安局交通警察大队处理，该队作出晋公交认字[2016]第00015号道路交通事故认定书，认定李皓承担主要责任，张宝山承担次要责任。事故发生后，原告李皓所有的晋K×××××号车辆经山西必高必福汽车销售服务有限公司修理，支付修理费53742元。被告永安财险祁县支公司对修理费有异议，提出重新鉴定申请，本院依法委托晋中市中级人民法院证据技术中心对该车辆进行车损鉴定。在鉴定期间，被告永安财险祁县支公司向本院提出撤回鉴定申请，并提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书认定晋K×××××号车扣残值后定损金额为52000元，该公司同意以该定损进行赔偿。原告对该确认书亦予以认可。经审查，此次事故给原告李皓造成的合理损失有：晋K×××××号车车损52000元。另查明，被告太平洋财保祁县支公司称其已将交强险财产损失赔偿限额部分2000元赔付本车被保险人张宝山，被告张宝山亦予以认可。原告李皓称关于交强险2000元其已与中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部协商处理，在本案中不再主张该项损失。再查明，2016年1月7日，被告张宝山为其所有的晋A×××××号车在被告太平洋财保祁县支公司投保责任限额为12.2万元的交强险，保险期间自2016年1月8日至2017年1月7日。2015年6月3日，被告张宝山为其所有的晋A×××××号车在被告永安财险祁县支公司投保第三者责任险（限额为20万元）及不计免赔等险种，保险期间自2015年6月4日至2016年6月3日。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：祁县公安局交通警察大队晋公交认字[2016]第00015号道路交通事故认定书、李皓的驾驶证、晋K×××××号车的行驶证、维修明细单、车辆维修发票两张、山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初418号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终9号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、晋A×××××号车的保单等。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见，调解未果。本院认为，据祁县公安局交通警察大队晋公交认字[2016]第00015号道路交通事故认定书，认定李皓承担主要责任，张宝山承担次要责任。该事故认定书双方均不持异议，经审查，该认定书合法有效，本院依法予以采信。关于原告李皓所有的晋K×××××号车车损，被告永安财险祁县支公司提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，原告对此亦无异议，本院依法认定该车车损为52000元。对原告李皓的车损52000元，依法应由被告太平洋财保祁县支公司在晋A×××××号车交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余部分由被告永安财险祁县支公司在晋A×××××号车第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿30%即15000元。关于交强险财产损失赔偿限额2000元，被告太平洋财保祁县支公司称已赔付被保险人张宝山，被告张宝山亦予以认可，原告称其已与中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部协商处理，在本案中不再主张该项损失，故对该交强险财产损失赔偿限额部分2000元在本案中不再处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司在晋A×××××号车第三者责任险限额内赔偿原告李皓15000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，保全费188元，共计323元，由原告李皓负担215元，由被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇一七年九月十五日书记员  李 森附：相关法律条文及其司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。