wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3622号原告：伍建平，男，1974年7月8日出生，住重庆市合川区。被告：郑元兵，男，1966年9月15日出生，住四川省达县。原告伍建平与被告郑元兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告伍建平到庭参加诉讼，被告郑元兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍建平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，从2013年9月26日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告伍建平变更关于利息的诉讼请求为：以50万元为基数，从2015年3月26日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。事实与理由：被告因购房于2013年3月26日向其借款50万元，并约定每月利息2.5万元，借款后，被告仅偿还利息12.5万元。被告郑元兵未作答辩。原告伍建平围绕诉讼请求提交了借条两张，中国农业银行银行卡取款业务回单五份，中国农业银行银行卡交易明细一组，被告郑元兵无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告伍建平的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告郑元兵因需资金周转向原告伍建平提出借款。2012年至2013年间，原告伍建平多次向被告郑元兵转款，分别为：2012年12月21日8.5万元，2013年3月25日17万元，2013年4月15日10万元，2013年9月28日4万元，2013年9月29日6万元，共计45.5万元，另支付现金4.5万元。2014年期间，被告郑元兵五次还款，每次2.5万元，共计12.5万元。2015年3月26日，被告郑元兵出具借条两张，分别载明：“今借到伍建平人民币大写伍拾万元正（￥500000.00元正）今借款日期2015年3月26日至2015年9月26日止。借款人：郑元兵……2015年3月26日”；“今借伍建平人民币大写每月贰万伍仟元正（￥25000.00万元正）借款日期2015年3月26日起至2015年3月26日止。借款人：郑元兵……2015年3月26日”。此后，被告郑元兵未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告伍建平向被告郑元兵支付50万元，被告郑元兵陆续还款并出具借条，足以认定原告伍建平与被告郑元兵之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告伍建平诉称约定月利率5%，虽然案涉借条未明确载明利息约定，但被告郑元兵每次还款金额均为2.5万元，其在还款12.5万元后仍出具欠50万元的借条应为双方对借款金额的结算，结合被告郑元兵出具“每月欠2.5万元”的借条内容，本院对原告伍建平关于利息的诉称意见予以采信，确认案涉借款利息约定为月利率5%。被告郑元兵虽按月利率5%支付利息，但从借款至还款、出具借条的期间来看，其共计支付的12.5万元利息款并未超出法律规定的利率标准，本院对此予以确认，现原告伍建平主张利息以50万元为基数，从2015年3月26日起按月利率2%计算至付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郑元兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑元兵于本判决生效后十日内偿还原告伍建平偿借款50万元及利息（以50万元为基数，从2015年3月26日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，公告费400元，合计9,200元，由被告郑元兵负担（其中公告费400元，原告伍建平已垫付，限被告郑元兵在给付本案标的款时径付原告伍建平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 朗人民陪审员 唐 魏人民陪审员 王建勇二〇一七年九月二十七日书 记 员 段孟池
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初3634号原告：东莞市志远数控设备制造有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇上沙社区福祥路**号。统一社会信用代码:914419005813507453。法定代表人：景军锋，该公司总经理。委托代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：李莹，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：刘青青，女，汉族，1990年11月29日出生，住陕西省兴平市，委托代理人：呙林勇，广东华文律师事务所律师。原告东莞市志远数控设备制造有限公司诉被告刘青青买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，被本院依法驳回，被告上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院以（2017）粤19民辖终762号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理。原告东莞市志远数控设备制造有限公司委托代理人林安江，被告刘青青委托代理人呙林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市志远数控设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款200000元，并从2015年10月11日起按同期银行贷款利率的4倍支付逾期付款滞纳金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月29日，被告与原告签订《买卖合同》，购买原告生产的4台C**数控机床设备，总价为1000000元。合同约定原告交货到被告指定地点东莞沙田时被告支付500000元，剩余500000元从2015年1月10日起至2015年10月10日每月支付50000元。若不能按期付款，将按应收款每日1%支付滞纳金。2014年12月16日，原告交付4台C**数控机床设备并安装调试合格，被告并未按合同约定支付货款，截至2016年8月10日被告最后一次支付50000元货款，目前仍拖欠200000元货款未付。被告刘青青答辩称：因为原告没有向被告开具剩余250000元货款的增值税发票，故被告对剩余的200000元货款有同时履行抗辩权。案涉买卖合同约定的违约金高于违约造成的实际损失，请求按照实际损失计算违约金，即按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。经审理查明：2014年11月29日，原告东莞市志远数控设备制造有限公司与被告刘青青签订《买卖合同》，合同甲方（购买方）签署的是被告刘青青和案外人欧阳金春，原告主张欧阳金春只是在合同中出现，其他交易环节均未参与，故未起诉欧阳金春，被告对此表示无异议。合同约定被告购买原告生产的4台高速钻铣中心机，总价为1000000元，结算方式为原告交货到被告指定地点时被告支付500000元，剩余500000元从2015年1月10日起至2015年10月10日分10期每月支付50000元。若不能按期付款，将按应收款每日加收1%滞纳金。2014年12月16日，原告向被告交付4台高速钻铣中心机并安装调试合格，但之后被告并未按合同约定支付货款。2016年4月1日，被告向原告出具对账单，确认仍拖欠原告货款250000元，2016年8月10日，被告再支付50000元货款，至今仍拖欠200000元货款未付。原告已经向被告开具750000元增值税发票。以上事实，有原告提供的买卖合同、送货单、交机单、对账单等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，被告对尚欠原告货款200000元的事实并无异议，双方当事人争议的第一个焦点是原告已经向被告开具750000元增值税发票，还有250000元增值税发票没有开具，被告是否有权主张同时履行抗辩权。因为双方当事人并未在买卖合同中约定原告开具增值税发票为被告支付货款的条件，原告开具增值税发票并非合同义务，而是税法义务，被告不能以原告未开具增值税发票为由拒不履行付款义务。相反，买卖合同对付款期限作了明确约定，被告理应依约支付货款。被告逾期不付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，应即支付拖欠的货款200000元并支付逾期付款滞纳金。双方争议的第二个焦点是合同约定的逾期付款滞纳金是否过高，应否予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，合同约定被告若不能按期付款，将按应收款每日加收1%滞纳金，原告主动放弃合同约定的滞纳金标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的精神要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付逾期付款滞纳金，本院综合考虑本案守约方原告的实际损失情况、违约方的过错程度以及合同已约定逾期付款滞纳金标准等因素，对于原告主张逾期付款滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期付款滞纳金，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘青青于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市志远数控设备制造有限公司支付货款200000元及逾期付款滞纳金，滞纳金以200000元为本金从2015年10月11日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算至付清之日止，滞纳金以不超过本金为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2704元，由被告刘青青承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曾 旭二〇一七年九月十五日书记员 董亚茹
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初242号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人宋朝荣，男，1964年4月19日出生，汉族，小学肄业，居民，住泸州市合江县。因本案于2017年3月22日被取保候审。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人宋朝荣犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本案经泸州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人宋朝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：四川省境内天然水域3月1日至6月30日为禁渔期，严禁进行任何作业捕捞行为。2017年3月21日20时许，被告人宋朝荣在合江县白沙镇北寨村长江流域（小地名“鸭儿石”）使用电击方式非法捕鱼，当日22时被公安机关当场查获，同时被查获升压机、干电池、头盔灯、塑料背篼等工具（未随案移送）及捕获的江鱼1.57千克。上述事实，被告人宋朝荣在庭审中无异议，且有升压机、干电池、头盔灯、塑料背篼等工具照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录和清单、归案情况说明、《泸州市农业局长江航运公安局泸州分局关于严禁炸鱼、毒鱼及非法电捕鱼行为和禁渔期严禁捕捞作业的通告》，现场勘验检查笔录、称量笔录，被告人宋朝荣的供述、现场指认笔录及照片、指认视频等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人宋朝荣违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋朝荣犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人宋朝荣的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人宋朝荣宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋朝荣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、已扣押在案的升压机一台、干电池（威龙牌）一个、头盔灯一顶、塑料背篼一个予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 俊二〇一七年九月六日书记员 陈丽娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16895号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告常凯坤，男，1990年9月16日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告常凯坤供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常凯坤的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信���业管理有限公司撤回对被告常凯坤的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年九月二十二日书记员  周 蕊
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)苏行赔终18号上诉人（原审原告）李兴启，男，1947年1月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，该镇镇长。委托代理人徐裕建、熊燃，江苏力豪律师事务所律师。上诉人李兴启因诉宿迁市宿城区双庄镇人民政府（以下简称双庄镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行赔初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人李兴启及其委托代理人王进，被上诉人双庄镇政府副镇长苏政作为行政机关负责人及其委托代理人熊燃到庭参加诉讼。因调取相关案件卷宗，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。一审法院认定，2007年，因宿城区水木清华建设需要，李兴启位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李兴启无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李兴启协商，2013年9月30日李兴启在交房屋验收单、货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向李兴启支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将涉案房屋拆除。之后，李兴启就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出[2013]宿行复第045号行政复议决定书，驳回了李兴启的行政复议申请。李兴启不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。江苏省宿迁市中级人民法院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00035号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00016号行政赔偿裁定书，裁定驳回了李兴启对该二案的起诉。李兴启不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00453号及（2015）苏行赔终字第00019号行政赔偿裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。李兴启又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，李兴启在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明其已实际处分了自己的财产权利，不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与李兴启无利害关系。且李兴启要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被江苏省宿迁市中级人民法院裁定驳回起诉，故李兴启要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李兴启的起诉。上诉人李兴启上诉称：1、依据交房屋验收单和货币补偿结算单（存根）不能认定上诉人已经完全得到补偿，事实上上诉人只领取了一项装修设施材料款；2、被上诉人以评估为由欺骗上诉人在交房验收单上签字；3、一审裁定对本案的关键证据货币补偿结算单（存根）的效力认定错误；4、一审裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，并判令被上诉人赔偿上诉人差额补偿款418240元。被上诉人双庄镇政府答辩称：1、被上诉人在拆除涉案房屋之前，上诉人已经在交房屋验收单上签字，同意将房屋交付拆除，且上诉人亦实际领取了全部补偿款，故上诉人与涉案房屋的拆除没有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格；2、上诉人另案起诉被上诉人要求确认拆除房屋行为无效一案已经人民法院审理，裁定驳回了上诉人的起诉；3、上诉人要求被上诉人赔偿其损失的请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院裁定驳回起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，应依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，上诉人李兴启在交房屋验收单上签字，并实际领取了补偿款，故其已实际处分了自己的财产权利，不再享有涉案房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与上诉人李兴启无利害关系，故上诉人李兴启要求被上诉人双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实根据和法律依据，一审法院裁定驳回李兴启的起诉正确。综上，上诉人李兴启的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年九月一日书记员 周 萍书记员 张家松
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1407号申请执行人：徐州新天地商业经营管理有限公司，组织机构代码57947624-2，住所地睢宁县青年路与中山路交汇处中山综合楼。法定代表人：孙治，该公司总经理。被执行人：王冲，男，1981年4月23日生，汉族，住睢宁县。申请执行人徐州新天地商业经营管理有限公司与被执行人王冲租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3868号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告王冲于本判决生效后十日内向原告徐州新天地商业经营管理有限公司给付租金97000元、物业费18598元，并支付违约金【以115598元（97000元+18598元）为基数，自2015年7月15日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年7月14日】。二、驳回原告徐州新天地商业经营管理有限公司其他诉讼请求。因被执行人王冲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州新天地商业经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3868号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一七年九月十八日书记员 吴 昊
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初3768号原告：朱婷婷，女，1989��10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。法定代表人：李梅，该公司总经理。原告朱婷婷诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告朱婷婷在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一七年九月十���日书记员  桑丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初3691号原告：曹海亮，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区原告：葛红，女，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。法定代表人：李梅，该公司总经理。原告曹海亮、葛红诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告曹海亮、葛红在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一七年九月十五日书记员  桑丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4210号原告：安徽摩根物业管理有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区阳光社区办公楼内。法定代表人：陈开运.被告：陈名英，女，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽摩根物业管理有限公司与被告陈名英物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月8日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽摩根��业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽摩根物业管理有限公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年九月八日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执378号之三申请执行人:李晓琴，女，生于1970年9月17日，汉族，住四川省阆中市。被执行人：侯朋林，男，生于1979年6月22日，汉族，住四川省阆中市。关于本院执行李晓琴申请执行侯朋林承揽合同纠纷一案，经查，侯朋林无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 罗 敏二〇一七年九月六日书记员 梅 英
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫行申641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴先本，男，汉族，1965年12月3日生，住新县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛庆华，女，汉族，1964年10月10日生，住新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新县国土资源局。法定代表人杨文华，该局局长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)吴维清，男，汉族，住新县。吴先本、毛庆华因诉新县国土资源局土地行政一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴先本、毛庆华不服一、二审裁定，申请再审称，吴维清不是涉案土地所在的张贩组村民，其自1982年起即借用房屋，1992年办理土地证时未经吴维训或申请人签字，申请人一直到2015年才知道被诉行政行为。被诉行政行为应当撤销或确认无效。请求立案再审，撤销一、二审裁定。本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起行政诉讼的案件其最长起诉期限为被诉行政行为作出之日起20年，超过20年的人民法院不予受理。从土地证书及登记档案看，涉案颁证行为发生在1992年，而吴先本、毛庆华的起诉时间是2016年1月，已经超过了20年的最长起诉期限。原一、二审裁定结果正确，应予认可。吴先本、毛庆华所诉颁证行为违法的问题，可通过行政申诉解决。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴先本、毛庆华的再审申请。审 判 长  王 松代理审判员  韩凤丽代理审判员  崔传军二〇一七年九月十八日书 记 员  贾娅楠
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执718号之二申请执行人刘立胜，男，1975年11月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人胡振东，男，1969年5月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人刘立胜申请执行胡振东民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年11月30日作出的（2016）赣0781民初1218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘立胜于2017年4月24日依法向本院申请强制执行，要求被执行人胡振东归还借款本金30000元及利息（自2015年10月3日起至款清之日止起按月利率2%计算）、案件受理费626元。被执行人胡振东依法应承担执行费360元。在执行过程中，本院做了以下几项工作：1.通过法院专递，向被执行人胡振东送达了执行通知书、报告财产令。（2017）自2017年4月25日起，多次通过司法网络查控系统及不动产登记机关查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、保险、证券、不动产信息。（2017）查询到被执行人有赣Ｂ×××××号小车一辆，办理了抵押，本院于2017年5月26日进行了查封，因未实际控制该车暂无法处置。（2017）因被执行人有退休工资转入尾号为1714的邮政账号，本院于2017年7月7日对该账户进行冻结，发现已被本院另案冻结，暂无法处置该资金。5.在执行过程中，本院将被执行人胡振东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。故本案未执行到位标的额为借款本金30000元及利息（自2015年10月3日起至款清之日止起按月利率2%计算）、案件受理费626元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 英审 判 员  毛远聪审 判 员  邹 洁二〇一七年九月十九日代书记员  邓逸楠
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3713号原告：绵阳天滋物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区小岛村无号小岛花园城一期春天花园16-9号。法定代表人：许越，该公司项目经理。被告：李林，男，汉族，生于1986年10月1日，住绵阳市涪城区。原告绵阳天滋物业服务有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳天滋物业服务有限公司自愿撤回对被告李林的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳天滋物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告绵阳天滋物业服务有限公司负担。审判员  陈昆鹏二〇一七年九月十一日书记员  王 悦
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3033号之一原告：陈红梅，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：冼奉霞，女，1953年2月6日出生，汉族，住广东省高要市。被告：广东璞真酒业有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县回龙镇圩镇。法定代表人：梁精通，总经理。委托诉讼代理人：来佳琪、戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告陈红梅与被告冼奉霞、广东璞真酒业有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告陈红梅于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红梅的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈红梅撤诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告陈红梅负担。代理审判员  熊俊丽二〇一七年九月十八日书 记 员  高 洁
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执1926号本院在执行申请人魏则法与被执行人韩玲霜、临沂市全新化工有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩玲霜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将韩玲霜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十九日
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂9004执645号申请执行人湖北瑞利环保设备有限公司。住所地：湖北省汉川市脉旺镇荷沙路。法定代表人孙文利，该公司总经理。被执行人湖南大洲莲业食品有限公司。住所地：湖南省湘潭市湘潭县花石镇长新湖路。法定代表人黄洲，该公司总经理。申请执行人湖北瑞利环保设备有限公司与被执行人湖南大洲莲业食品有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程吕，申请执行人湖北瑞利环保设备有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)鄂9004执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘昌杰二〇一七年九月二十五日书记员  陈国章
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执350号之二申请执行人:吴某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人吴某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人吴某同意撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)赣1027执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付全球人民陪审员  彭 珊人民陪审员  邓衍娇二〇一七年九月二十五日书 记 员  汪 仁
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执1457号之一申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号41号楼（10-B19号）。法定代表人王泽田，总经理。被执行人王春宇，男，1970年8月4日出生。申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司与被执行人王春宇买卖合同纠纷一案，2017年3月23日本院作出的（2017）京0116民初762号民事判决书，判决王春宇、杨付平于判决生效之日起七日内向北京鼎力兴辉商贸有限公司给付钢材款671803.1元。申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月23日向申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年6月5日向被执行人王春宇发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人王春宇在各银行共开设2个账户，账户余额为3.43元，本院已冻结其尾号为4874的账户。本院已对被执行人王春宇依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人王春宇确无可供执行财产，且申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司亦无法提供被执行人王春宇财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人王春宇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司发现被执行人王春宇有可供执行财产或被执行人王春宇有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  任继全审判员  杨景军二〇一七年九月二十五日书记员  池芸倩
洛南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1021执322号申请执行人洛南县市场和质量监督管理局（以下简称监管局）,住所地洛南县，组织机构代码01606376-X。法定代表人吴明亮，局长。被执行人洛南县惠源食品有限责任公司（以下简称惠源公司）,住所地洛南县，社会信用代码05043236-2。法定代表人刘凡，男，生于1987年7月18日，住洛南县。申请执行人监管局与被执行人惠源公司行政处罚一案，监管局于2016年6月25日作出(洛)食药监食行罚[2016]27号行政处罚决定书。决定：“1、没收违法所得1509元；2、处以50000元罚款。”已经发生法律效力。权利人监管局于2017年7月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的50000元。本院在执行申请执行人监管局与被执行人惠源公司行政处罚一案中，被执行人惠源公司已将违法所得1509元交付申请执行人监管局且双方当事人就50000元罚款达成和解协议，即由被执行人惠源公司一次性给付申请执行人监管局罚款10000元，剩余40000元申请执行人监管局自愿放弃。申请执行人监管局已领取10000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛南县市场和质量监督管理局（洛）食药监食行罚[2016]27号行政处罚决定书第二项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘平二〇一七年九月二十六日书记员  崔力
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初3168号原告:李波,男,1987年11月7日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。被告:李翔,男,1987年12月31日出生,汉族，松宝智能有限公司职工，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住。被告:陶灵丽,女,1988年1月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告李波诉被告李翔、陶灵丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员姚朝军适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人何健、被告李翔到庭参加诉讼。被告陶灵丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款55000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年12月9日，被告因资金需要向原告借款并出具借条，借条载明：“今借到李波伍万伍仟元整人民币，借款人：李翔”。原告依约向被告交付了全部借款，后经多次催要，被告始终置之不理，不愿归还。为维护原告合法权益，依据相关法律及司法解释的规定提起诉讼，请求判如所请。被告李翔庭审中辩称：借条是在我喝了很多酒、不清醒的情况下出具的，我没有��李波借钱，是金戈向原告借的钱，他们之间具体怎么约定的我不清楚。被告陶灵丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李波与被告李翔系朋友关系。2015年12月9日，被告李翔向原告李波出具欠条一份，欠条载明：“今借到李波伍万伍仟元整人民币（55000）。”该借条内容由原告李波书写，被告李翔在借款人处签名，另有案外人刘奇作为见证人在欠条上签字。原告称上述借款分两次以现金方式支付给被告李翔。被告李翔认可出具了借条，但称其没有收到李波的钱款，钱款实际上是案外人金戈所借，被告李翔称其酒后出于朋友义气出具的借条。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告李翔向原告李波借款55000元，有相应的欠条为证。被告李翔称其系醉酒后在欠条上签字，并无证据证明，即使酒后出具借条，被���李翔在其后也未通过其他方式及时向原告等表达过反悔意思表示；被告李翔称实际借款人为案外人金戈，被告也未能就此提交相应证据，故对被告李翔的抗辩理由，本院均不予采信。原告李波起诉要求被告李翔归还借款55000元，本院予以支持。被告陶灵丽与被告李翔系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陶灵丽未到庭，亦未对借款不属于夫妻共同债务进行举证，现原告起诉要求两被告共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告李翔、陶灵丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告李波借款55000元整。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告李翔、陶灵丽承担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一七年九月十九日书记员  邾海霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍���能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执595号之二申请执行人：何中波，男。被执行人：祁东县船山学校。法人代表：张红卫，董事长。本院在执行申请执行人何中波与被执行人祁东县船山学校劳动争议纠纷一案中，经查被执行人祁东县船山学校应退还申请执行人何中波押金1000元，支付何中波经济补偿金11135元，为何中波补缴2011年9月1日至2013年8月31日的养老保险费7756元，并向何中波支付其2016年1月至7月的养老保险单位应缴部分2263.8元，并负担执行费115元。本院于2017年8月25日冻结了被执行人祁东县船山实验学校在华融湘江银行祁东县支行处账号为XXX账户的存款。被执行人祁东县船山学校至今未履行，现因扣划需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人祁东县船山学校在华融湘江银行祁东县支行处账号为XXX账户的存款的冻结二、划拨被执行人祁东县船山学校在华融湘江银行祁东县支行处账号为XXX账户的存款22269.8元至湖南省祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号XXX）。本裁定立即执行。审判员  李朝二〇一七年九月二十一日书记员  曹艺
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4979号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人史伟，男，1990年2月22日生，汉族，住河南省固始县。被告人史伟盗窃罪一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0134号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人史伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2013年6月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人史伟退赔本案尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人孙某。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月27日将案件移交执行，执行标的为罚金和未退赔财产共计6200元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在执行过程中，依法查询了被执行人史伟在本院辖区范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现其本院辖区内有可执行财产。因被执行人史伟住所地在河南省固始县，故本院委托河南省固始县人民法院对其财产进行调查，也未查询到可执行财产。本院已将被执行人史伟纳入失信被执行人名单。本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函邮件回执单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金等依法受到法律保护，但罚金等的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院(2013)吴江刑二初字第0134号刑事判决书主文罚金和退赔款部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初4719号原告：管某某。委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。被告：李某某。本院受理原告管某某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告管某某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，管某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许管某某撤回对李某某的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由管某某负担。审判员  王双石二〇一七年九月六日书记员  陈郡玉附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4205号原告:安徽摩根物业管理有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区阳光社区办公楼内。法定代表人：陈开运,机构代码：91340700397537606P（1-1）被告:陆月仙,女,1936年9月27日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽摩根物业管理有限公司与被告陆月仙物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月8日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽摩根物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽摩根物业管理有限公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年九月八日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初14212号原告：金蔚然，男，1981年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层A102室。法定代表人：李国庆。原告金蔚然与被告北京当当网信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年08月09日立案。原告金蔚然于2017年09月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，金蔚然的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金蔚然撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金蔚然负担。代理审判员  谭舒戈二〇一七年九月十一日书 记 员  李 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16474号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告魏淑娟，女，1978年12月1日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告魏淑娟供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员刘才调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏淑娟的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告魏淑娟的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年九月二十日书记员  周 蕊
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初883号原告刘睿，男，1989年1月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。被告王小宁，男，1974年3月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。原告刘睿诉被告王小宁为民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘睿到庭参加诉讼。被告王小宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘睿向本院提出诉讼请求：1判令被告清偿原告借款5万元及2015年6月6日至还清该欠款本息之日止的逾期利息（按照年利率24%）合计71920元，利息计算到偿还本金日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王小宁从原告刘睿处借款5万元，并约定于2015年6月5日归还。后原告因急事于2015年3月27日向被告提出提前还款的事项，被告给原告录音保证2015年5月20日归还，有录音为证。2015年5月20日原告向被告要钱，被告声称会在2015年6月5日归还，并将自己的中国银行存折存放在原告处，以让原告相信被告确实有意还款。2015年6月5日原告向被告索要欠款，被告不接电话，逃避归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王小宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘睿与被告王小宁及案外人耿X、冯X曾合伙经营手机生意，合伙期间商定四人各注资50000元，但被告及案外人并未实际支出该50000元，而是由原告以自己的名义自银行贷款200000元，被告及案外人分别与原告签订抵押借款合同。2014年12月8日原、被告签订的抵押借款合同约定，自借款日起至2015年6月5日止，由出借方（原告）提供借款方（被告）借款人民币伍万元，借款方须按时及时归还本金；为保证出借方的合法权益，借款方须将本人车辆进行抵押（车牌号冀Ｄ×××××）如果借款方逾期未还本金，出借方有权将借款方的车辆进行变卖以偿还本金。耿X、冯X作为证明人在该合同上签署“此合同真实有效”。以上事实有原告提交的抵押借款合同、存折及录音光盘为证。本院认为，原、被告双方签订的抵押借款合同，真实有效，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告未按约定偿还借款，显系违约，原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，因抵押借款合同既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故应自逾期之日2015年6月6日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘睿借款本金50000元并按年利率6%支付自2015年6月6日至借款偿付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告王小宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 媛人民陪审员  彭学彬人民陪审员  张 慧二〇一七年九月十二日书 记 员  张嘉伦
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初8862号原告：谢八洪，男，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：杨文富，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告谢八洪与被告杨文富合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，现原告谢八洪于2017年9月20日自愿向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告谢八洪撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢八洪撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢八洪负担（已纳清）。审判员 黄 明二〇一七年九月二十日书记员 杜润杰
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢105号申请执行人申书凤，女，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人李立，男，汉族，住四川省大邑县。本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第524号民事判决书,立案执行申书凤申请执行李立民间借贷纠纷一案，立案标的81800.00元。执行中，本院对被执行人李立的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现李立有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第524号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  高志强二〇一七年九月二十七日书记员  卢 莎
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2405号之三本院在执行申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被执行人高祥智、刘晓梅、高维君、高祥超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高祥智、刘晓梅、高维君、高祥超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:将高维君纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十三日
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民督200号(2017)吉0106民督200号之一申请人长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人李姝琪，经理。被申请人：袁英祥，男，1969年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春恩思洁物业服务有限公司与被申请人袁英祥申请支付令一案，本院于2017年8月18日立案，于2017年8月24日发出（2017）民督200号支付令，限令被申请人袁英祥自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人袁英祥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案(2017)吉0106民督200号支付令自行失效。案件受理费16元由申请人自行承担。审判员 赵 乐二〇一七年九月二十五日书记员 毕凯凯
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初2191号原告岳玉恒。委托诉讼代理人武丹。被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司。法定代表人赵贵伟。委托诉讼代理人张佳月。被告葫芦���市天正供暖有限责任公司。法定代表人李景周。委托诉讼代理人杨如钢、李吉玲。原告岳玉恒与被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司、葫芦岛市天正供暖有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳玉恒的委托诉讼代理人武丹，被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张佳月，追加被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司的委托诉讼代理人杨如钢、李吉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳玉恒诉称，原告将2016年供暖费交给了被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司，本应从2016年11月1日开始供暖，但因地下供暖管晚连接，导致延迟供暖20天。为此诉至法院，要求被告给付延迟供暖20天的供暖费284.5元，诉讼费由被告承担。被告葫芦岛市宝顺��地产开发有限公司辩称：1、其只是代收取暖费，不是适格被告。其已将取暖费足额向葫芦岛市天正供暖有限责任公司缴纳，已完成代理行为，原告退还采暖费的要求应向葫芦岛市天正供暖有限责任公司主张。2、迟延供暖是政府拆迁工作规划原因导致，并非其公司原因导致。其公司铺设的小区供暖管线早已验收合格并交付，已尽到了应尽的义务。2016年11月采暖期前，因市政规划和施工原因导致外部主供热管道无法铺设到位，未能及时与原告居住小区内的供暖管道连接，导致迟延供热。其不是实际供暖主体，也不是最终实际收取取暖费的主体，迟延供暖亦是第三方原因造成，要求驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司辩称：1、原告与其公司之间不存在供热合同关系。2、市供热管理相关法律规定，新竣工的楼房要求100%采暖、100%供暖，但是如果因供热设施不完善及未及时缴费等原因，住户又强制要求开栓供暖的，供暖公司不承担延期供暖的责任。3、本案延期供暖的原因是葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司供暖设施不完善及未按要求向供热公司缴费。故其公司不应承担延迟供热的责任。经审理查明，原告岳玉恒与被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司（以下简称宝顺公司）于2016年1月4日签订了关于连山大街宝顺青年城6号楼1单元903号住宅的《商品房买卖合同》，并将2016年供暖费2134.00元（楼房面积85.34平方米，每平方米25元）交给了被告宝顺公司。原告居住的小区由被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司（以下简称天正供暖）负责供热，宝顺公司于2016年11月18日向天正供暖转账交付小区取暖费1473806.21元，因原告所在小区的地下供暖管道未与主供热管道及时连接等原因，被告天正供暖向该小区晚供暖20天，原告20天未供暖费用为2134.00元÷152天(取暖期)×20天=280.79元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、收款收据，被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司提供的证人证言、证明、转账回单、记账凭证，葫芦岛市天正供暖有限责任公司提供的照片等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告向被告宝顺公司交纳的取暖费被转账给被告天正供暖，被告天正供暖亦向原告提供热力，故被告天正供暖与原告之间形成了实际供用热力关系。被告天正供暖负责向原告小区提供热力，其未能供暖的时间不应收取费用。被告天正供暖关于原告与其公司之间不存在供热合同关系的抗辩主张没有依据，本院不予支持。被告天正供暖提出未如期供暖的原因是宝顺公司供暖设施未接入主管道及未按要求向其���热公司缴费的主张，与本案不是同一法律关系，可以另诉解决。被告宝顺公司向原告收取的取暖费系代被告天正供暖收取，且转账给天正供暖，其不是实际供暖主体，也不是最终实际收取取暖费的主体，不承担退还采暖费的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告岳玉恒经济损失280.79元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邢铁民二〇一七年九月八日书记员  薛 峰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6361号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：李泽，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员 ��静波二〇一七年九月十一日书 记 员 马 秀 茹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤19民终6434号上诉人（原审被告）：上海风云门窗有限公司，住所地上海市金山区松隐镇周栅村1136号B103-25室。法定代表人：左祠雲。被上诉人（原审原告）：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：李振文、李默默，均系该公司工作人员。上诉人上海风云门窗有限公司因与被上诉人广东坚朗五金制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海风云门窗有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款及第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上海风云门窗有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1060.89元，减半收取530.45元，由上海风云门窗有限公司负担（已预缴）。本判决为终审裁定。审判长  张海亮审判员  许 卫审判员  李瑞峰二〇一七年九月一日书记员  廖瑜欢
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终543号上诉人（原审被告）：北京先峰时代服装商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄村陶庄垡头商业街35-37号。法定代表人：陆义定，总经理。被上诉人（原审原告）：北京天大兴隆建材市场有限公司，住所地北京市石景山区阜石路183号。法定代表人:常月新，董事长。上诉人北京先峰时代服装商贸有限公司因与被上诉人北京天大兴隆建材市场有限公司合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初8658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人北京先峰时代服装商贸有限公司向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京先峰时代服装商贸有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京先峰时代服装商贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费七十元，由上诉人北京先峰时代服装商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  周维平审判员  梁志雄审判员  郭 勇二〇一七年九月五日书记员  李 旭
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执156号申请执行人郭书成，男，1949年10月17日生，汉族。申请执行人徐金肖，女，1950年11月15日生，汉族。申请执行人宋林平，女，1981年9月9日生，汉族。申请执行人郭冰瑶，女，2007年6月21日生，汉族。申请执行人郭子钦，男，2015年3月21日生，汉族。被执行人郝虎，男，1986年4月5日生，汉族。郭书成、徐金肖、宋林平、郭冰瑶、郭子钦与郝虎提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0582民初669号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赔偿706148.8元及迟延履行金。并承担案件受理费5000元及执行费9511元。本院受理后，执行中查明，被执行人因刑事犯罪现在监狱服刑，经对其财产状况进行全面调查，未发现可供执行财产及线索。经征得申请执行人同意，可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）陕0582民初669号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弥继峰审判员  冯继忠审判员  张晓艳二〇一七年九月二十日书记员  王 波
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0828民初2692号原告：韩节明，男，汉族，住岳西县。被告：程道尧，男，汉族，住安徽省潜山县。被告：王国义，男，汉族，住浙江省永嘉县。原告韩节明与被告程道尧、王国义劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告韩节明于2017年9月25日向本院提出要求撤回对王国义的起诉申请。本院认为，韩节明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告韩节明撤回对王国义的起诉。审判员  ＸＸ球二〇一七年九月二十五日书记员  郭 军
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初3960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。法定代表人：宋素琼，该行行长。委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：黄玉标，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告黄玉标因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉处理。审判员  黄元招二〇一七年九月十二日书记员  俞雅莹
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执1184号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。负责人：刘宾，该行行长。被执行人：章汉健，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：邵月荣，女，1980年5月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：宋文，男，1981年4月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人章汉健、邵月荣、宋文金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案执行，执行标的为49017.74元。在执行过程中，双方当事人于2017年9月20日达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤销对被执行人章汉健、邵月荣、宋文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2017)闽0982执1184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年九月二十五日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执653号申请执行人王外x，男，1979年12月26日出生，汉族，住高安市，被执行人胡尿x，男，1976年2月16日出生，汉族，住本市，申请执行人王外x与被执行人胡尿x民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2014）高民一初字第1414号民事调解书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现经调查，我院未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  刘景龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤19民特236号申请人：深圳大悦酒业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道建安一路数字文化创业园4015。法定代表人：孙慧敏。委托代理人：朱华昌、刘珊莉，分别系广东商达律师事务所律师及实习律师。被申请人：柳会红，女，汉族，1978年3月28日出生，住甘肃省天水市麦积区，申请人深圳大悦酒业有限公司（以下简称深圳大悦公司）与被申请人柳会红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳大悦公司称：一、仲裁裁决书适用法律、法规错误。2017年4月1日，柳会红主动到深圳大悦公司申请离职，双方因此而解除劳动关系，且结合柳会红无故旷工缺勤及拒不执行上、下班签到的消极情形，此案并不适用劳动合同法第四十七条、八十七条规定。二、东城仲裁庭对本劳动争议无管辖权。《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”，用人单位所在地是深圳市宝安区新安街道建安一路数字文化创业园4015。柳会红作为业务员，短期性、临时性的派到东莞或其他地方进行业务推销属于业务推广的一种方式，但不能就此断定合同履行地在东莞。从深圳大悦公司的打卡记录来看，东莞市南城区、东城区、莞城区及其他镇区均有记录，东城仲裁庭对此劳动争议并无管辖权。三、仲裁庭在仲裁过程中违反法定程序。依据《劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁院或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”在本次仲裁中，仲裁员据以断案的关键证据为裁决书中所称的证明，对这份关键证据，仲裁院并未传唤邹云杰依法出庭质证、亦未由深圳大悦公司进行质证，更未征询大悦公司的最后意见，即直接用此证据作为判决根据，显然违法了《劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定，剥夺了深圳大悦公司的质证权利和辩论的权利，严重违反法定程序。四、据以断案的关键证据是柳会红伪造的。仲裁庭做出的仲裁裁决深圳大悦公司支付柳会红赔偿金5000元所根据的证据证明，并没有深圳大悦公司的盖章以及法定代表人的签字，并非公司意思。邹云杰的签字并非正楷签名、且没有按捺指模，在仲裁过程中仲裁员没有传唤邹云杰本人核实情况，证明属于邹云杰的供词，其理应依法出庭进行质证。五、柳会红故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。裁决书认定柳会红2017年3月8日至31日工资差额为2823元，实际工资差额应为892.23元。2017年3月8日至31日柳会红的正常出勤工资总额为4137.93元，扣除柳会红缺勤9天的工资2068元后，实际应付工资为2069.93元。2017年4月25日深圳大悦公司已支付柳会红工资1177元，那么2017年3月8日至31日实际工资差额仅为892.93元。深圳大悦公司提交了考勤报表、考勤明细表作为证据，柳会红却故意隐瞒自己缺勤的相关证据，否认缺勤，导致东城仲裁庭作出了不公正裁决。六、仲裁员在仲裁该案时存在徇私舞弊、枉法裁决的行为。在仲裁过程中，仲裁员故意偏袒柳会红，引导柳会红作出有利于己的言论，而对于深圳大悦公司则限制其发言的时间及次数。对于本裁决的关键证据证明，深圳大悦公司从未承认是自己出示的，且不承认证明的真实性和关联性，仲裁员却在裁决中认定深圳大悦公司对柳会红提交的证明予以确认，因此裁决违法解除、支付赔偿金5000元，存在徇私舞弊、枉法裁决的可能。仲裁员对深圳大悦公司在仲裁中提出的工作期间，领取了公司一批货物，要求归还货物的要求，既不裁决柳会红返还货物、也不准许暂扣柳会红部分工资，明显偏袒柳会红。故请求：撤销东劳人仲院东城庭案字[2017]272号终局裁决。被申请人柳会红没有向本院提交书面意见。经审查查明：2017年5月19日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2017]272号终局裁决，裁决：一、确认柳会红与深圳大悦公司的劳动关系已解除。二、由深圳大悦公司在裁决生效之日起五天内，通知并支付柳会红如下款项：（一）2017年3月8日至31日工资差额2823元；（二）赔偿金5000元。三、驳回柳会红在申请中提出的其它申请请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人向本院提交的申请来看，深圳大悦公司并未指出仲裁裁决存在上述第（四）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项情形，即是否适用法律、法规确有错误、是否违反法定程序的、仲裁委员会是否无管辖权、柳会红是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁员在仲裁该案时是否存在徇私舞弊、枉法裁决的行为。首先，根据仲裁庭查明的事实，深圳大悦公司对柳会红提交的证明是确认的，无需传唤邹云杰出庭，且深圳大悦公司也没有提交证据证明已向仲裁庭提交传唤邹云杰出庭申请，故深圳大悦公司主张该仲裁裁决违反法定程序不能成立；又因该证明已载明“未按要求上班，告知辞退”，由此可见，双方之间的劳动关系是被深圳大悦公司解除的，而深圳大悦公司未能证明其解除双方之间劳动关系的合法性，故仲裁庭认定深圳大悦公司需支付柳会红违法解除劳动关系的赔偿金是恰当的，并不存在适用法律错误。其次，根据仲裁庭查明的事实，柳会红入职深圳大悦公司后工作地点为东莞市东城区东泰春天路犬眠岭小区3号门二巷，故东城仲裁庭对本案有管辖权，并非如深圳大悦公司所称的没有管辖权。再次，深圳大悦公司对柳会红的出勤情况负有举证责任，应由深圳大悦公司举证证明柳会红存在缺勤，故不能由此认定柳会红隐瞒了足以影响公正裁决的证据。最后，深圳大悦公司主张仲裁员在仲裁该案时存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，但却未能提交证据予以证明，故该主张不能成立。综上所述，案涉仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，故深圳大悦公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回深圳大悦酒业有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳大悦酒业有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  许 卫审判员  李瑞峰二〇一七年九月二十五日书记员  廖瑜欢
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0435民初1339号原告:范姣英，女，1963年9月7日出生，汉族，现住曲周县。原告：刘子琦，男，2009年9月29日出生，汉族，现住曲周县。法定代理人：刘某，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘明波，系原告范姣英儿子。被告:高合青，男，1970年3月21日出生，汉族，曲周县人，住本村。被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司住所地：邯郸市经济开发区诚信路*号。原告范姣英与被告高合青、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告范姣英于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范姣英在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范姣英、刘子琦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范姣英负担。审判员  杨鹏飞二〇一七年九月十一日书记员  郭海燕
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初6464号原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托代理人：刘征蓉，该公司员工。被告:杨明碧,女,1986年4月5日出生，汉族,住重庆市南川区被告:罗华,男,1984年12月23日出生,汉族,住重庆市南川区本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司与杨明碧、罗华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业���理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  张钊燕二〇一七年九月二十一日书 记 员  王宏军
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢684号之二申请执行人铜陵金致小额贷款有限公司。住所地：本市长江红楼商城办公楼15层。组织机构代码：59269922-1。法定代表人：汪志。被执行人王晓伟，男，汉族，1975年12月13日出生，住所地铜陵市义安区，本院于2017年8月4日作出查封裁定，查封被执行人王晓伟所有的本市滨湖馨苑1栋605室不动产（现登记在铜陵联达房地产开发有限责任公司名下，权证字号201301707），现因被执行人已履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对王晓伟所有的本市滨湖馨苑1栋605室不动产（现登记在铜陵联达房地产开发有限责任公司名下，权证字号201301707）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一七年九月二十五日书记员  陈耀鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0603执1804号申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路142-2号。法定代表人：卢钦一，该局局长。委托代理人：辛历明。被执行人：史杰礼，男，1956年10月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区。本院在执行丹东市振兴区城市综合管理行政执法局申请执行史杰礼行政处罚一案中，被执行人史杰礼应当交纳罚款1000元并承担执行费50元。在执行过程中，被执行人已经交纳了罚款1000元并承担执行费50元，现申请执行人申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局丹振城管罚决字[2016]12-334号行政处罚决定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜殿波二〇一七年九月二十七日书记员  李小蕾
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初6685号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人吴松，总经理。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，住北京市延庆区。被告：郭宝全，男，1959年10月29日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业）与被告郭宝全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告天宇福霖物业的委托诉讼代理人张晶娜、被告郭宝全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭宝全交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计924.93元；2、要求被告郭宝全承担本案诉讼费。事实和理由：郭宝全是北京市延庆区××室业主，天宇福霖物业为该小区提供了物业服务，郭宝全未交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。因索要未果，故诉至法院，请求判令郭宝全交纳上述期间的物业费共计924.93元。被告郭宝全认可天宇福霖物业起诉的事实，未交纳物业费的理由如下：我没有与天宇福霖物业签订过物业服务合同，也不清楚业委会具体成员和物业服务项目。天宇福霖物业提供的物业服务主要存在如下问题：小区晚上无执勤人员、车辆随意出入、财产被盗和损坏、监控无法正常使用、小区内健身器材损坏、污水井不及时清理以及我家阳台漏水未能及时解决，导致墙皮开裂等问题。综上，由于天宇福霖物业未尽物业服务义务，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭宝全是北京市延庆区××室业主，其居住的房屋建筑面积为102.77平方米。2014年1月2日、2015年1月2日、2016年1月2日，天宇福霖物业与郭宝全所居住的小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务期限均为一年，物业费按照0.25元/平方米·月的标准收取。郭宝全未交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。2017年7月28日，天宇福霖物业诉至本院，要求郭宝全交纳上述期间的物业费共计924.93元。庭审中，天宇福霖物业提供了北京市物业服务合同、物业费交纳欠费通知单证实其所述。被告认为天宇福霖物业未尽物业服务义务，提供照片一组。关于漏水问题，庭审中，天宇福霖物业认为是由于防水问题所致，由于公共维修基金因故未能申请,故上述问题目前尚未解决。上述事实，有北京市物业服务合同、物业费交纳欠费通知单、照片和当事人当庭陈述的事实在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖物业作为物业服务企业,为郭宝全居住的小区提供物业服务，郭宝全应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费。故天宇福霖物业要求郭宝全给付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。结合双方当事人陈述及庭审查明的事实，天宇福霖物业未及时对涉案房屋相关部位漏水问题给予解决，一定程度上给被告的居住生活带来不便，故本院对物业费数额予以酌减。该酌减是针对2014年1月1日至2016年12月31日已发生的物业费，对于将来的物业服务收费没有约束。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此之间的换位思考和共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告郭宝全给付原告北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计832.44元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭宝全负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张淑娟二〇一七年九月十八日书记员  王欢欢
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字6516号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：赵国起，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告赵国起金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年九月二十七日书记员  魏丹爽
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1183号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。负责人：刘宾，该行行长。被执行人：陈美娥，女，1957年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：章云生，男，1957年3月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：宋文，男，1981年4月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人陈美娥、章云生、宋文金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人陈美娥、章云生、宋文金达成和解协议，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行申请本院撤回对林燕云、姚智勇的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）闽0982执1183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年九月二十七日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初10560号原告：西安美凯蓝商贸有限公司。住所地：西安市高新区高新四路中段**号朗臣大厦*****室。法定代表人：孙文东，该公司总经理。委托代理人：段强，该公司法务。委托代理人：文亚利，该公司法务。被告：西安冠群汽车贸易有限公司。住所地：西安市浐灞生态区金融路以西。法定代表人：吴磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴晶，系该公司员工。原告西安美凯蓝商贸有限公司诉被告西安冠群汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙文东及委托代理人段强、被告委托代理人吴晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安美凯蓝商贸有限公司诉称，原、被告分别于2012年、2015年7月24日、2016年2月24日签订了《商品房销售合同》，被告从原告处采购油漆、喷漆所需的生产辅料产品系列以及相关技术培训支持；双方对货物供销数量及金额确认无误后，被告在当月向原告支付上月货款。原告依约履行合同义务，被告收到货物后，未能按时支付货款，现仍欠原告货款537323.6元，给原告造成经济损失。原告故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付货款537323.6元；被告承担本案的诉讼费用。被告西安冠群汽车贸易有限公司辩称，其已将名下菲亚特轿车一辆折抵110000元货款，该款项应从537323.6元货款金额中扣除。经审理查明，原、被告双方存在长期买卖合同关系。2012年7月25日，原、被告签订《商品销售合同》，约定原告为被告提供油漆、喷漆所需的生产辅料以及相关技术培训支持，合同有效期为2012年7月25日至2015年7月24日；合同标的物的名称、型号、数量、产地及价格另附明细；结算方式为月结；双方另约定了订货、交货及验收方式、退、换货、双方的权利和义务等。2015年7月24日，双方再次签订《商品销售合同》，约定原告为被告提供油漆、喷漆所需的生产辅料产品系列以及相关技术培训支持，合同有效期为2015年7月25日至2018年7月24日；结算方式为月结，即每月5日前双方核对上月货物供销数量及金额，确认无误后原告向被告开具增值税专用发票，被告在当月向原告支付上月货款。2016年2月24日，原、被告另行签订《商品销售合同》，约定原告为被告提供阿克苏诺贝尔（新劲）油漆、喷涂所需的生产辅料以及相关技术培训支持；合同有效期为2016年3月1日至2018年2月28日；其余条款同2015年7月24日签订的合同。上述合同签订后，原告根据被告电话通知，将所需产品供至被告指定地点，每月凭被告人员签收的送货单对账后结算，合作初期被告尚能按约付款，后被告开始产生欠款，双方滚动结算。2016年3月15日，双方进行对账，确认截止2016年2月28日，被告尚欠原告货款537323.6元，原告都已开具增值税专用发票并由被告签收。双方签署上述对账单后，被告未向原告支付过款项。庭审中，被告提供2016年1月15日的《抵账协议》复印件一份，证明其以菲亚特菲翔（红）轿车一辆折抵货款110000元。原告对上述证据的形式要件及证明目的均不予认可，表示双方曾达成过以车抵债协议，但因车辆存在抵押无法过户，故对账时并未计入还款金额，且其就该车辆不主张享有所有权。被告表示上述车辆与其余9辆轿车共同在典当行抵押贷款，因贷款未还清，抵押权人已在碑林区法院起诉其要求还款并就抵押车辆实现抵押权。以上事实，有商品销售合同、对账单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。本案中，原告按约向被告供应了货物，经双方对账，确认截止2016年2月28日，被告尚欠原告货款537323.6元，对账后被告并未向原告支付上述款项，故原告诉请被告支付货款537323.6元于法有据。本案中，被告辩称其将车辆折抵原告110000元货款，但被告仅提供抵账协议复印件，且日期在双方签订对账协议之前，双方知晓该车辆已设定抵押，无法过户，根据法律规定，动产物权的设定和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外；抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。故双方车辆即使交付，亦不产生物权变动的效力，被告辩称应将车辆折抵110000元货款的辩称本院不予采信，被告应向原告支付货款537323.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百九十一条之规定，判决如下：被告西安冠群汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安美凯蓝商贸有限公司支付货款537323.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9173元，本院减半收取4586.5元，由被告承担，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷翕萍二〇一七年九月二十日书记员  邵立伟打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初591号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人钱贵林，男，1987年11月11日出生。2006年11月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，2012年6月30日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人陈江，男，1990年11月23日出生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被监视居住，经本院决定，于2017年8月23日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人陈东，男，1992年12月1日出生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被监视居住，经本院决定，于2017年8月24日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人张庆昌，男，1992年10月8日出生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被监视居住，经本院决定，于2017年8月23日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。被告人张庆春，男，1992年9月14日出生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被监视居住，经本院决定，于2017年8月23日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人王彪，重庆中雷律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1569号起诉书指控被告人钱贵林、陈江、陈东、张庆昌、张庆春犯介绍卖淫罪,于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员魏军出庭支持公诉，被告人钱贵林、陈江、陈东、张庆昌及其辩护人颜泰、被告人张庆春及其辩护人王彪到庭参加诉讼。审理中，因需要补充证据，被告人张庆昌的辩护人申请延期审理一次，本院同意延期审理一个月。现已审理终结。经审理查明，2016年6月至8月，被告人钱贵林、陈江、陈东、张庆春、张庆昌，通过手机微信联系，为卖淫女屈某某（女，2001年9月28日出生）招揽、介绍嫖客。其中，钱贵林、陈江、陈东、张庆春、张庆昌负责微信联系嫖客，陈江、陈东、张庆春、张庆昌将联系好的嫖客信息发给钱贵林，由钱贵林将卖淫女屈某某送至嫖客指定的地点交由嫖客嫖宿，并收取几百上千元不等的嫖资。钱贵林先后将屈某某带至廖某、刘某某等十二位嫖客指定的地点交其嫖宿。其中，陈江联系了谢某、任某，陈东联系了胡某某、代某，张庆昌联系了廖某、杨某某，张庆春联系了颜某、李某。另查明，2016年8月5日15时许，民警在重庆市南岸区某小区将被告人钱贵林抓获，同日21时许，在民警安排下，钱贵林先后打电话将被告人陈江、陈东、张庆昌约至指定地点，民警顺利抓捕以上三人；被告人张庆昌到案后，电话联系被告人张庆春并获得其所在位置，后民警根据张庆昌提供的地址将张庆春抓获。审理中，被告人陈江、陈东、张庆昌、张庆春主动退出违法所得4800元。上述事实，被告人钱贵林、陈江、陈东、张庆昌、张庆春在审理过程中亦无异议，且有证人屈某某、陈某某、廖某、刘某某、杨某、杨某某、谢某、胡某某、左某、任某、颜某、李某、代某的证言，到案经过，勘验检查笔录，辨认笔录，开房记录，鉴定意见，指认现场、微信记录照片，情况说明，本院（2006）沙刑初字第708号刑事判决书及被告人钱贵林、陈江、陈东、张庆昌、张庆春的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人钱贵林判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人陈江、陈东、张庆昌、张庆春判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人张庆昌的辩护人认为，张庆昌犯罪情节轻微，有立功表现，希望从轻处罚并适用缓刑。被告人张庆春的辩护人认为，张庆春认罪悔罪，系从犯，希望从轻处罚。本院认为，被告人钱贵林、陈江、陈东、张庆昌、张庆春介绍未成年人卖淫，其行为妨害社会管理秩序，已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，钱贵林起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；陈江、陈东、张庆昌、张庆春起次要作用，系从犯，应当比照主犯从轻处罚，对张庆春辩护人的相关辩护意见予以采纳。钱贵林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；钱贵林、张庆昌协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚；五被告人如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人陈江、陈东、张庆昌、张庆春主动退出违法所得，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈江、陈东、张庆昌、张庆春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对张庆昌辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人钱贵林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年9月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人陈江犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、被告人陈东犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）四、被告人张庆昌犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）五、被告人张庆春犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）六、将被告人陈江、陈东、张庆昌、张庆春退出的违法所得4800元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 莉代理审判员 唐 姝人民陪审员 万清祥二〇一七年九月四日书 记 员 陈婧洋
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初159号原告刘洋。原告佟为家。被告羽丰房产中介。第三人李凤杰。本院在审理原告刘洋、佟为家与被告羽丰房产中介、第三人李凤杰买卖合同一案中，原告刘洋、佟为家于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告羽丰房产中介、第三人李凤杰的起诉。本院认为，原告刘洋、佟为家的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洋、佟为家撤回对被告羽丰房产中介、第三人李凤杰的起诉。案件受理费50.00元，由原告刘洋、佟为家承担。审判员  赵志凤二〇一七年九月二十一日书记员  张洪娟
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终341号上诉人（原审被告）林立光，男，1983年9月7日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）林清虎，男，1969年5月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。上诉人林立光因与被上诉人林清虎民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2174号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其经常居住地在莆田××××区，根据法律规定，本案应由上诉人经常居住地莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人主张其经常居住地在莆田××××区，但没有提供证据予以证实，不予采信。上诉人住所地在莆田市××区���，原审法院作为被告住所地法院，根据法律规定，对案件享有管辖权。且原审法院作为接受货币一方所在地即合同履行地法院，亦对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 章审判员 黄荣华审判员 吴荔生二〇一七年九月一日书记员 柯艺芬附：本案适用的主要法律条文第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执473号之一申请执行人董德龙，男，汉族，高中文化，1959年11月18日生，现住山西省河津市华兴东路农机公司家属院。。被执行人武晓军，男，汉族，1981年10月17日生，现住河津市翠宁巷琉铁矿家属楼。被执行人武晓强，男，汉族，1982年5月10日出生，现住河津市翠宁巷琉铁矿家属楼。被执行人武君杰，男，汉族，1982年9月4日出生，现住河津市建新街**号。申请执行人董德龙与被执行人武晓军、武晓强、武君杰民间借贷纠纷一案，已将被执行人武晓军、武晓强、武君杰工资予以冻结，且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十八日书记员 柴       冲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初5285号原告王海艳,女,1977年12月18日出生,汉族,现住内蒙古通辽市开鲁县。被告孙海军,男,1976年4月18日出生,汉族,现住内蒙古通辽市。原告王海艳诉被告孙海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海艳到庭参加诉讼，被告孙海军经本院传票传换无正当理由未到庭参加诉，本案现已审理终结。原告王海艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金38000.00元，并支付利息10260.00元【38000.00元×1.5%/月×18个月（2016年1月25日至2017年7月25日）】，合计48260.00元，2017年7月25日以后的利息按月利率1.5%计算至上述本金还清为止；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年1月2日及2016年1月25日被告以生活用款为由在原告处借款本金38000.00元，约定利息为月利率一分五，未约定还款期限。借款之后，原告多次要求被告还付本息，被告以各种理由不予还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金38000.00元、利息10260.00元[38000.00元×1.5%月×18个月（2016年1月25日至2017年7月25日）]，本息合计48260.00元，2017年7月25日以后的利息按月利率1.5%计算至上述本金还清为止；并要求被告承担本案诉讼费用。被告孙海军未提出答辩意见。庭审中，针对上述借款事实等问题出示欠据两枚，证明被告孙海军分别在2016年1月2日、2016年1月25日从原告处借款28000.00元及10000.00元的事实。并说明被告借款时双方口头约定月利率1.5%。欠据都是被告本人所写。被告孙海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，本院经庭审对该2枚欠据及对利息约定说明认定来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：王海艳与孙海军系朋友关系。2016年1月2日及2016年1月25日孙海军以生活用款为由在王海艳处借款本金38000.00元，口头约定利息为月利率一分五，未约定还款期限。借款之后，王海艳多次要求孙海军还付本息，孙海军以各种理由不予还款。现原告王海艳诉至法院，要求被告孙海军偿还借款本金38000.00元、利息10260.00元[38000.00元×1.5%月×18个月（2016年1月25日至2017年7月25日）]，本息合计48260.00元，并要求被告孙海军承担本案诉讼费用。本院认为，我国法律明确规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案单从借据上看，原告王海艳与被告孙海军之间因借贷形成的债权、债务关系明确，被告孙海军应当按照合同约定和法律规定积极履行偿还欠款及支付利息的义务。原告王海艳要求被告孙海军给付欠款请求符合法律规定，本院予以支持。民间借贷案件适用法律问题规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。又规定：借贷双方即约定了借期内的利率但约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应支持。本案借贷双方约定借期内年利率为18%（1.5%月）未超过年利率24%，并自逾期还款之日起按照借期内的利率18%（1.5%月）支付资金占用期间利息均符合上述法律规定。所以，原告王海艳要求被告孙海军给付约定借款期内外利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告王海艳要求被告孙海军按约定月利率1.5%月计算利息（2017年7月25日以后的利息）至本金付清时止的请求不能具体到能计算案件受理费，不符合民事诉讼法”第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求......”之规定，不属本案审理范围，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙海军返还借原告王海艳人民币本金38000.00元，利息10260.00元，本息合计48260.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费503.00元，由被告孙海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张宝财二〇一七年九月二十九日书记员  崔雯雯
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0683行审73号申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市。法定代表人王昆，该局局长。被执行人谢建泽，男，汉族，生于1967年11月16日，住枣阳市，申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年9月25日向本院申请强制执行其于2017年1月11日作出的枣土资监字（2017）5号行政处罚决定。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2014年9月谢建泽未经国土部门批准，擅自占用枣阳市王城镇王城社区二组农用地（一般耕地）3330.6平方米建房，符合土地利用总体规划。市国土局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2017年1月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对谢建泽作出枣土资监字（2017）5号行政处罚决定：一、责令谢建泽将非法占用的枣阳市王城镇王城社区二组的3330.6平方米农用地（一般耕地）在十五日内退还给王城镇王城社区居委会；二、没收在非法占用枣阳市王城镇王城社区二组的3330.6平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的3330.6平方米土地按每平方米10.00元的罚款标准，处以罚款人民币33306.00元。因谢建泽未履行义务，市国土局于2017年9月25日来院申请强制执行。经审查，本院认为，市国土局作出的该决定，认定谢建泽未经国土部门批准，擅自占用枣阳市王城镇王城社区二组农用地（一般耕地）3330.6平方米建房，符合土地利用总体规划的违法事实清楚，证据充分。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2017）5号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书中的第一、二项内容（即“退还非法占用土地”、“没收建筑物和其他设施”）由市国土局组织实施，第三项罚款33306.00元的内容由本院强制执行。审判长  孙永健审判员  耿道军审判员  王建华二〇一七年九月二十九日书记员  张 强
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2017）川3424民初1209号原告：德昌县旭日砖厂，住所地：德昌县王所乡茶园村。负责人：王玉国，系该厂厂长。被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省德昌县。原告德昌县旭日砖厂与被告李安宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德昌县旭日砖厂的负责人王玉国、被告李安宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德昌县旭日砖厂向本院提出诉讼请求：1.判定被告李安宁立即支付原告红砖款306000元；2.判定被告李安宁支付306000元为基数违约款60000元；3.判定本案诉讼费由被告支付。庭审中原告增加一项诉讼请求即从2017年5月1日至付清款为止的资金占用利息。事实和理由：2015年7月原告与被告共同协议向原告在德昌县热河乡棉花村新农村建设房工地供砖，于2015年7月7日至2016年8月26日共计拉砖3202800匹×0.36/匹，共计1153000元整，并在此期间先后付款847000元整，至此下欠306000元，并于2017年1月26日结算打下欠条，并承诺于2017年4月30日之前全部付清，如不付清将按本笔欠款金额的20%计算违约金60000元整，可至今分文未付。特向贵院依法提起诉讼，请求依法判决。被告李安宁辩称，被告在原告处购买红砖以及欠原告306000元砖款都是事实，被告没有异议。当时热河乡这个工程是由乡政府和甲方一起支付民工工资，但是现在热河乡政府迟迟未给被告打款。差钱是事实，对60000元的违约金我是不认可的，而且原告有些砖一车少一千多匹，按照原、被告的约定原告方也应当承担违约金。本院经审理认定事实如下：原告提交《欠条》一份，证明被告欠款的事实和原告主张违约金的依据。被告质证认为，欠条是被告打的，无异议。被告提交：1.运输安全协议书，证明李开洪给被告运砖，一车少了一千多匹，派出所是有材料的，这个砖厂是应该知道的；2.竣工验收报告、3.施工合同，证明被告在热河乡承包了工程，但是到现在乡政府都还没有倒款给被告。原告质证认为，对证据1与原告无关，这是驾驶员李开洪的事。对证据2、证据3无异议。本院对双方提供的证据作如下认定，因被告对原告提交的证据《欠条》无异议，故本院对该证据予以采信；因原告对被告提交的证据2、证据3无异议，故本院对上述证据予以采信。对被告提交的证据1，因原告提出异议且该证据是被告与李开洪之间签订的《运输安全协议书》，故本院对被告提交的该证据证明目的不予采信。综合以上证据认定案件事实如下，原告是砖厂，被告是建筑业者。在2015年7月7日至2016年8月26日期间，被告在修建热河乡棉花村移民避险减困安置房建房工程中在原告处共计拉红砖3202800匹×0.36元/匹，共计价款1153000元，并在此期间付款847000元，经双方结算被告尚欠原告红砖款306000元，被告于2017年1月26日向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到王玉国红砖款现金人民币叁拾万零陆仟元整（￥306000.00元），此款须于2017年4月底之前全部结清，如到时不能结清，将按本笔欠款总额的20‰/日计算违约金。此据。欠款人：李安宁签名、捺印。”欠款到期后，被告未履行，经原告催收未果，原告诉讼来院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告承认尚欠原告砖款306000元的事实，本院对该事实予以确认。双方争议的焦点为：违约金及逾期付款利息被告是否应承担的问题。本院对这一焦点问题作如下认定：原告提交2017年1月26日被告出具的《欠条》，该《欠条》对违约金作了明确约定，即“将按本笔欠款总额的20‰/日计算违约金。”原告在本案中仅主张了60000元的违约金，符合相关法律规定，被告逾期支付欠款，已构成违约，应当承担给付违约金60000元的民事责任。至于逾期利息，因被告承担违约金已能补偿原告的损失，故本院对原告要求支付逾期利息的请求不予支持。综上述，原、被告双方结算后，被告理应按照欠条约定的欠款金额和履行期限支付尚欠货款，逾期未支付，被告应承担支付尚欠货款和承担违约金的民事责任。故原告要求被告支付货款306000元、承担违约金60000元的请求符合相关法律规定，本院予以支持，对原告要求被告承担逾期利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告李安宁于本判决生效之日起十日内支付原告德昌县旭日砖厂砖款人民币306000元；二、由被告李安宁于本判决生效之日起十日内给付原告德昌县旭日砖厂违约金人民币60000元；三、驳回原告德昌县旭日砖厂的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6790元，减半收取计人民币3395元，由被告李安宁负担。原告德昌县旭日砖厂已先行垫付，由被告李安宁在履行金钱给付义务时径行支付给原告德昌县旭日砖厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  何建中二〇一七年九月十四日书记员  罗佳竺
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1057号申请执行人：陈灿华，男，1978年11月22日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康志杰，男，1975年12月29日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈琼凤，女，1979年9月21日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈灿华与被执行人康志杰、被执行人陈琼凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年九月十五日书 记 员  陈泽明
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执466号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。负责人ＸＸ彬，系该支行行长。被执行人张积平，男。被执行人何雪英，女。本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初2018号民事判决书，责令被执行人张积平、何雪英履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张积平、何雪英至今未履行生效法律文书所确定的义务,本院查明被执行人张积平有位于江西省××路南面××＃、××、××、××、××、××、××路金山角房屋七套（产权证权号分别为：×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人张积平所有的位于江西省玉山县冰溪镇三清东路南面S2#、三清东路21号第2、3、4、5、6层、三清东路金山角房屋七套（产权证权号分别为：×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××号）在价值2,597,922.98元的范围内予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 晗二〇一七年九月十一日书记员 潘佳秀