wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初2248号原告：德阳市明鸿混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村八组。法定代表人：黄江辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王久俊，四川君唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑英，四川君唐律师事务所律师。被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。法定代表人：周金富，该公司经理。委托诉讼代理人：黄家俊，男，该公司职工。原告德阳市明鸿混凝土有限公司（以下简称明鸿公司）与被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王久俊、李剑英，被告委托诉讼代理人黄家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明鸿公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付所欠货款157736.26元;2.被告立即支付违约金17279元；3.被告立即向原告支付资金占用成本43210元（从2016年8月26日暂计至2017年5月27日，其后金额应计算至付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月18日，原、被告双方签订《德阳市明鸿预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的德阳市中西医结合医院综合楼工程供应各型号混凝土，被告应与原告及时完成结算并按期支付价款，逾期付款被告除应按合同总价1%向原告支付违约金外，还应按欠付金额日1‰向原告计付资金占用费等损失。合同订立后，原告根据被告的要求及时供应了合格、足量的各型号混凝土，被告现场代表进行了验收。后经双方结算总价款为1727875元，被告已经支付1570138.74元，尚欠157736.26元。后经原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。被告宏盛公司辩称：签订合同属实，原告已经交付货物，确实尚欠其货款157736.26元。但是双方并未约定资金占用利息，且原告主张的违约金过高。本院经审理查明，基本事实如原告所述。另查明，双方签订的《德阳市明鸿预拌混凝土购销合同》约定，当被告不按合同付款时，原告有权停止供货，被告须支付每日1‰的违约金。该合同同时约定，被告违反本合同规定的责任或者有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付总价1%的违约金或因其违约导致原告直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）。原、被告双方于2016年8月25日进行了结算。以上事实，有当事人身份信息、《德阳市明鸿预拌混凝土购销合同》、商品混凝土结算单在卷佐证，并经当事人举证质证，本院依法予以确认。诉讼过程中，原告向本院出具说明，对其民事起诉状的诉讼请求第二、第三项中选择了第三项，同时将计算标准由日1‰调整为年利率24%。本院认为，《德阳市明鸿预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告按约向被告供应了货物，被告应当按照约定向原告付款。被告逾期付款行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付尚欠货款157736.26元依据充分，本院依法予以支持。关于被告是否应支付违约金、资金占用利息问题，因《德阳市明鸿预拌混凝土购销合同》约定了多项违约责任，而关于按照日1‰计算违约金系双方就被告不按合同约定付款的特别约定，原告主张按照年利率24%计算资金占用损失未超过合同约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告应自2016年8月26日起，以未付货款为本金，按照年利率24%标准向原告支付资金占用利息。原告基于被告逾期付款这一违约行为既主张违约金又主张资金占用费缺乏法律依据，原告选择主张资金占用费，故本院对其主张的违约金17279元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告宏盛建业投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告德阳市明鸿混凝土有限公司支付货款157736.26元，并自2016年8月26日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%标准支付资金占用利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述资金占用利息计算至付清之日止；二、驳回原告德阳市明鸿混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，由原告德阳市明鸿混凝土有限公司负担664元，被告宏盛建业投资集团有限公司负担3910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  林小萍人民陪审员  唐诗萍人民陪审员  曾文澜二〇一七年九月二十八日法官 助理  温 怡书 记 员  刘晓芹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执2103号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人章立华，女，1983年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县（2队29户）。被执行人董士国，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县（2队29户）。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人章立华、董士国的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初3288号民事判决书已于2017年2月9日发生法律效力。因被执行人章立华、董士国没有自动履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付本金197389.46元及利息、律师代理费1000元、公告费640元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈德里、林翠端发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。经向相关部门查询，发现被执行人陈德里、林翠端名下坐落于昆阳镇机关二区1幢202号的不动产【房权证号：01××19、01××90；土地证号：平国用（2014）第081**号】已抵押给他人且被其他法院首封，本院已轮候查封并发函参与分配。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人陈德里、林翠端可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执2103号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈德里、林翠端金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 江丕林二〇一七年九月二十七日代书记员 金休休
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2189号之一申请执行人：张克莉，女，1978年8月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：重庆市丰博投资管理有限公司，住所地：重庆市永川区人民大道58号5幢3-1，注册号500383000580842。法定代表人：钟桎燃，执行董事。本院在执行申请执行人张克莉申请执行被执行人重庆市丰博投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付款项52386元，以及迟延履行期间的债务利息。另申请执行费685元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人重庆市丰博投资管理有限公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有款项52386元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费685元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘小龙
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3417号之一申请执行人：周亚菊，女，1963年10月19日出生，住慈溪市。被执行人：费利华，男，1968年9月25日出生，住慈溪市。被执行人：胡泽军，男，1979年3月14日出生，住慈溪市。本院在执行周亚菊与费利华、胡泽军（2016）浙0282民初10624号民间借贷纠纷一案中，被执行人费利华、胡泽军应给付申请执行人借款30000元及相应利息、律师代理费。本院在执行中，依法查封了费利华的位于慈溪市坎墩镇源昌村的房地产（土地证号为慈集用1993字第1925**号），因该房地产系农村集体土地使用权，暂不宜处置，经本院财产调查，未发现被执行人费利华、胡泽军另可供执行的财产，申请执行人周亚菊未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已对被执行人费利华、胡泽军采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依��《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 房  赤  敏审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年九月二十六日书 记 员 施淑芳（代）
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘09刑更384号罪犯王积中，男，甘肃省永昌县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2015年7月20日作出(2015)嘉城刑初字第189号刑事判决，认定被告人王积中犯寻衅滋事、妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2015年8月4日交付执行。服刑期间，2017年9月4日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试131分，取得电焊技术初级证书。积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在毛衣加工横机操作改造岗位上，熟练掌握横机操作等劳动技能，出勤率100%。2016年5月至2017年2月共计记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯王积中在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王积中减去有期徒刑三个月十三日(刑期自2015年7月21日起至2017年9月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春妍审判员  黄玉杰审判员  宋 臻二〇一七年九月二十日书记员  高 阳
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执恢234号申请执行人吉林省吉煤担保有限责任公司被执行人吉林省申大建筑材料有限责任公司、潘占成、胡高强关于申请执行人吉林省吉煤担保有限责任公司与被执行人吉林省申大建筑材料有限责任公司、潘占成、胡高强保证合同纠纷一案中，被执行人履行义务完毕，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初1223号民事调解书的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郭俊立审 判 员  郑青春代理审判员  李长顺二〇一七年九月二十一日书 记 员  李佳萍
浙江��温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执1513号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人金乐，男，1967年6月1日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人金乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初1298号判决书已于2016年10月10日发生法律效力。因被执行人金乐没有自动履行义务，申请执行人于2017年04月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付申请人借款本金416028.69元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人金乐发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法��文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人金乐有可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人金乐其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人金乐有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：��院（2017）浙0304执1513号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人金乐金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 金国平审 判 员 蔡新星二〇一七年九月二十九日代书记员 周宣帆
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1025民初396号原告:邓掌加，女，1964年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。原告：邓建学，女，1970年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。两原告的委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。被告：邓荣荣，男，1955年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县南强镇。委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。原告邓掌加、邓建学与被告邓荣荣共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月26日依法受理后，依法由审判员文拥军独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。所有当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓掌加、邓建学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告父母邓贻恕、陈锦鸾高丝塘林地的土地征收补偿款143940元归原、被告共同所有予以分割，即两原告应得95960元；2、判令被告承担本案的受理费。事实和理由：被告与两原告系同胞兄妹关系。八十年代田地到户时，原、被告的父母承包经营了南强镇邓家村2组的位于“高丝塘”的一块林地。2014年父亲去世，次年母亲去世。2015年该块土地被征收，征地补偿款为143940元。后原、被告对该款的分配发生意见，经相关部门及村委调解未果，故向法院提起诉讼，请求依法处理。邓荣荣辩称，一、根据有关法律规定，征地补偿款包括土地补偿款、安置补偿款、地上附作物和青苗补偿款，前两项属集体所有，最后一项属被告所有；二、征地补偿款不属于遗产，两原告无权分配；三、两原告不是集体经济组织的成员，无权分配征地补偿款。故请求法院驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的邓掌加、邓建学、邓荣荣的户籍身份资料，邓贻恕的林权所有证，临武县工业园证明及征地丈量测算表和被告提交的邓建学、邓掌加的户籍证明，邓家村委会证明三份，证人邓传亮、邓顺成、邓永才出庭作证的证言，陈锦鸾户籍信息等涉及本案的主要证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：案外人邓贻恕（已于2014年去世）、陈锦鸾（已于2015年去世）系夫妻关系，共生育邓荣荣、邓掌加、邓建学三兄妹。两人生前于1985年始共同承包经营了南强镇邓家村2组所有的位于地名为“高丝塘”的一块林地。该块林地后于2012年被政府征收，经测量面积为5.39亩，核定的土地征地补偿款总计为143940元（该款已于2016年拨付至南强镇邓家村村委会，现由该村保管），其中地上附作物和青苗补偿款按照4000元/亩予以核算。因款项的分配产生纠纷，经所在村委及相关部门进行调解未果，故两原告向法院提起诉讼。另查明，两原告多年前便已将户口迁出南强镇邓家村。邓贻恕、陈锦鸾去世后，南强镇邓家村对其两人原承包经营的土地未进行调整，该块位于“高丝塘”的林地后由被告邓荣荣经管。本院认为，土地补偿款系有关部门在征收农村集体土地时，对失去耕地农户的损失补偿及安置费用的统称，具体包括土地补偿款、安置补偿款、地上附作物和青苗补偿款等，前两项补偿给村集体，再由村集体依法予以分配给该集体经济组织的成员。而本案中，两原告的户口多年前就已迁出南强镇邓家村，均不是该集体经济组织的成员，故无权要求分配；另经查，该块林地的地上附作物和青苗补偿款系按照4000元/亩予以核算，即5.39亩×4000元/亩=21560元，该款依法应作为遗产由两原告及被告三人予以共同分割，但考虑被告在被继承人死亡之后对该林地进行经管的事实，故酌情由两原告各分得7000元、由被告分得7560元为妥。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、相关部门征收临武县南强镇邓家村2组所有的位于地名为“高丝塘”的林地时支付的地上附作物和青苗补偿款中，由原告邓掌加、邓建学各分得7000元，由被告邓荣荣分得7560元；二、驳回原告邓掌加、邓建学的其他诉讼请求。案件受理费2199元，减半收取1099.5元，由原告邓掌加、邓建学承担799.5元，由被告邓荣荣承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  文拥军二〇一七年九月四日书记员  骆美霖附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终758号上诉人（原审原告）：张世雷，男,1964年11月23日出生，汉族，重庆市璧山县号。被上诉人（原审被告）：遂宁市渝奥纺织有限公司。住所地:蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码:91510921791843679U。法定代表人:万东强，该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：王以金，遂宁市渝奥纺��有限公司职工。上诉人张世雷因与被上诉人遂宁市渝奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张世雷，被上诉人遂宁市渝奥纺织有限公司的特别授权委托诉讼代理人王以金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世雷上诉请求：撤销四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1183号民事判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从公司组建时就在公司打工，公司一直没有向其支付工资是事实。上诉人在一审中提交的记账凭证、欠条和应付款明细都是原件且双方没有异议，能够起到证明的效果。公司公章何时使用上诉人不知情。上诉人同意对合同以及财务账目进行审计，但确实无力支付鉴定费用。上诉人一直在外负责采购，并且上诉人有其他收入来源这一特殊原因，所以一直没有要求公司支付工资，但每年都与公司进行了对账，被上诉人欠上诉人工资是事实。遂宁市渝奥纺织有限公司辩称：欠张世雷工资属实。张世雷向一审法院起诉请求：判决遂宁市渝奥纺织有限公司向其支付工资230万元。一审法院认定事实：被告遂宁市渝奥纺织有限公司于2006年9月6日登记成立，法定代表人为叶富，实际负责人（实际出资人）为罗林书，该公司的公章从2006年9月10日起开始使用。2017年5月16日被告遂宁市渝奥纺织有限公司的法定代表人由叶富变更为万东强。张世雷系罗林书的姐夫，罗林书于2016年6月4日突发疾病死亡。原、被告之间长时间有较大的资金往来。2016年8月3日，原告持被告给其出具欠工资230万元的欠条起诉来院，要求被告支付工资。该欠条载明，遂宁市渝奥纺织有限公司今欠到张世雷工资贰佰叁拾万元正（小写230万元），公司在本月之内支付部分（注:工资从2006年9月1日起至2016年5月30日止）。落款时间为2016年6月3日，被告遂宁市渝奥纺织有限公司的原法定代表人叶富同日在欠条上批注“以财务核实数据为准”并签名。一审法院认为，虽然被告对原告起诉的事实和理由无异议，但原告没有提交由被告给职工发放工资的依据（如原始工资表），其提供的劳动合同的真实性又不能确认，所以不能证明其从2006年9月1日起与被告形成了劳动合同关系。即使原、被告形成了劳动合同关系，被告在长达十年的时间内���给原告发放工资，原告也没有主动要求被告支付工资，这显然不符合常理。2016年6月3日被告向原告出具了欠工资230万元的欠条，由其当时的法定代表人叶富签名，但被告的实际负责人罗林书未在欠条上签名，而罗林书于2016年6月4日突发疾病死亡，这亦不符合常理。原告提交了被告为其提供的该单位的记账凭证、应付款明细账，证明被告应付其工资，但没有提交与记账凭证、应付款明细账相对应的原始单据予以佐证，所以对被告是否欠原告230万元工资的事实，本案中不予认可。综上，本案中原告提交的证据不能证明其与被告形成了劳动合同关系，不能确定被告欠原告230万元工资的真实性，所以对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告张世雷对被告遂宁市渝奥纺织有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张��雷负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张世雷提供的劳动合同书上遂宁市渝奥纺织有限公司印章真实性存疑，本院通知张世雷在指定时间对遂宁市渝奥纺织有限公司留存印章和劳动合同上的印章申请鉴定，张世雷在指定时限内没有申请，故张世雷应当承担举证不能的后果。上诉人张世雷虽然提供了遂宁市渝奥纺织有限公司的记账凭证、应付款明细账等证据欲证明遂宁市渝奥纺织有限公司应付其工资，遂宁市渝奥纺织有限公司也予以认可，但张世雷没有提交与记账凭证、应付款明细账相对应的原始单据予以佐证。综合本案全部证据，本院对被上诉人遂宁市渝奥纺织有限公司欠上诉人张世雷230万元工资的事实不予认可。综上所述，上诉人张世雷的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张世雷负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸿审判员  全利国审判员  文晏萍二〇一七年九月三十日书记员  肖 川
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初883号原告：宋晶，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告宋晶与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告宋晶及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月30日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼000125号车库，房屋面积26.67平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月30日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼000125号车库，房屋面积26.67平方米。原告宋晶交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区一号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告宋晶与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告宋晶与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告宋晶与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告宋晶办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告宋晶2011年8月30日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告宋晶办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼000125号车库（面积26.67平方米，产籍号4-0001-864-000125）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  郜 宇
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执598号之一申请执行人眉山市恒特商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇红岗村圣丰农产品批发市场一期B区停车贸易2B2B层67-71号。法定代表人叶琴，公司总经理。被执行人眉山红四方食品有限公司，住所地：眉山经济开发区东区。法定代表人曾华英。委托代理人张磊，男，1982年2月28日出生，汉族，住彭山区。眉山市恒特商贸有限公司与眉山红四方食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初480号民事判决已经发生法律效力。权利人眉山市恒特商贸有限公司于2017年4月6日向本院申请强制执行。执行内容：给付货款340915.30元及利息，被执行人应承担的诉讼费3207元。在执行过程中，本院依法向被执行人眉山红四方食品有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人眉山红四方食品有限公司未予履行。遂依法对被执行人眉山红四方食品有限公司的盐渍菜予以查封并变现，申请执行人眉山市恒特商贸有限公司已从该变现款中受偿42000元。此外，经本院查明,被执行人眉山红四方食品有限公司无银行存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司资不抵债，目前处于歇业状态，其正在寻求整合。期间，申请执行人眉山市恒特商贸有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能,故本次执行程序无法继续，应依法中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。申请执行人眉山市恒特商贸有限公司对此不存异议。被执行人眉山红四方食品有限公司已在另案中被纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初480号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年九月十八日书记员  黄建威
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执643号申请执行人:刘华菊,女性,汉族,1970年11月14日出生,住重庆市忠县。被执行人:孙键,男性,汉族,1987年03月04日出生,住重庆市忠县。本院在执行刘华菊与孙键借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人的存款和其他可供执行的财产，无法执行，申请人同意暂时中止执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)渝0233执643号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺发军审 判 员  何华林代理审判员  阎海波二〇一七年九月四日书 记 员  乐 奎
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2195号罪犯潘国利，男，1973年11月18日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年7月3日作出(2015)滨港刑初字第202号刑事判决，以被告人潘国利犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯潘国利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯潘国利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯潘国利在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯潘国利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘国利减去有期徒刑四个月，并处罚金5000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年8月30日起至2017年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年九月十九日书记员 房利甲
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1701号罪犯朱明刚，男，1972年1月19日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2012年9月21日作出(2012)甬北刑初字第489号刑事判决，以被告人朱明刚犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币7000元,继续追缴违法所得。被告人朱明刚不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2012年11月7日作出(2012)浙甬刑二终字第389号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,2012年11月28日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱明刚在服刑期间（考核期2014年11月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。经审理查明，罪犯朱明刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年5月获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱明刚在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱明刚准予减刑八个月（刑期至2017年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年九月八日书记员  张笑丽
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初904号原告：吴连清，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告吴连清与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴连清及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴连清向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月20日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼6单元301室，房屋面积74.79平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月20日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼4单元301室，房屋面积71.93平方米。原告吴连清交付购房款172630元后，于2012年8月8日入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月4日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区一号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告吴连清与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告吴连清与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告吴连清与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告吴连清办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告吴连清2011年8月20日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告吴连清办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼6单元301室（面积74.79平方米，产籍号4-0001-864-060301）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  曲 月
云南省鹤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2932民初631号原告：王中梁，男，汉族，1972年10月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：唐荣高，男，傈僳族，1968年12月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：孙文彬，男，汉族，1987年7月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人：王燕生，男，白族，1978年7月生，云南省鹤庆县人，云鹤镇法律服务所法律工作者，住，（特别授权代理）被告：杨章林，男，成年人，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告王中梁、唐荣高、孙文彬诉被告杨章林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告2017年9月4日��本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告的纠纷在法庭调查下，原、被告双方进行了和解，现原告的劳务报酬已最终得到解决，故原告提出撤诉的理由合法、正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王中梁、唐荣高、孙文彬撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由王中梁、唐荣高、孙文彬负担。审判员  王双梅二〇一七年九月四日书记员  金卓杰
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执354号之三申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，江安县。法定代表人刘刚，董事长。委托代理人王知华、罗梅，该公司员工。被执行人刘安全，男，1962年5月10日出生，汉族，住江安县。被执行人陶恩会，女，1970年8月10日出生，汉族，住江安县。本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司与刘安全、陶恩会金融借款合同纠纷[（2016）川1523民初1132号民事判决书]一案中，依法向被执行人刘安全、陶恩会送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人陶恩会的银行存款13000元，查封被执行人刘安全、陶恩会共同共有位于江安县住房一套[建筑面积为99.87平方米]，现本院拟对该查封房屋进行评估拍卖，但评估拍卖尚需一定时日，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金185000元及其利息、案件受理费4458元，被执行人刘安全、陶恩会未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年九月二十八日书记员  尤 桦
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终2278号上诉人(原审原告):冯巧云,女,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：许业珍，住址句容市。系冯巧云女儿，被上诉人(原审被告):句容市便民超市有限公司天王二店,住句容市天王集镇映月路。负责人：张守兰，系该公司经理。上诉人冯巧云因与被上诉人句容市便民超市有限公司天王二店（以下简称便民超市）公共场所管理人责任纠纷一案，不服句容市人民法院(2016)苏1183民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人冯巧云的上诉请求：依法改判。事实和理由：本案事故发生的主要原因就是因为便民超市的防滑垫未固定，且冯巧去并非是在照看小孩，因此，事故的主要原因应由便民超市承担。冯巧云因本起事故就医，老伴因情绪激动导致脑梗，现靠政府的救济金生活；一审法院程序违法。一审法院认定的事实：2016年3月25日下午1时20分许，冯巧云在便民超市购物，在超市门口防滑垫附近摔倒受伤。冯巧云受伤后，被送到句容市第三人民医院骨科分院治疗，住院28天，冯巧云支付医疗费10753.31元，便民超市向冯巧云垫付2642元。2016年10月13日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人冯巧云右髋关节人工关节置换构成九级伤残，其护理期限为150日，营养期限为150日。冯巧云为此支付鉴定费2360元。2016年11月21日，冯巧云起诉至一审法院便民超市提供2016年3月25日当日事发监控录像。监控录像显示，事发前多人正常走过便民超市铺设的防滑垫均未跌倒，冯巧云本人也多次通过该防滑垫。事发时，冯巧云面对超市入口大门，照看还在玩耍的小孩，同时侧身向左移动脚步，挪至防滑垫处时，其迈右脚与防滑垫底部接触，进而被防滑垫绊倒。冯巧云（1938年7月16日）与许祖桂（1936年9月1日）系夫妻关系，两人原先位于句容市化肥厂××区住房被拆迁安置于原址。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。冯巧云在便民超市摔倒，究其原因系其行走时不当所致，但便民超市作为公共场所的管理人，未将超市入口的防滑垫与地面固定住，未尽到安全保障义务，致冯巧云在移动脚步时被绊倒，也应承担一定责任。一审法院确定冯巧云的损失由便民超市承担30%。冯巧云受伤前系长期居住在城市，其残疾赔偿金标准应当按照城镇标准计算。经核定，冯巧云损失为医疗费10753.31元、住院伙食补助费840元（计算28天，20元/天）、营养费3750元（计算150天，25元/天）、护理费13500元（计算150天，90元/天）、残疾赔偿金37173元/年（37173元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金酌定6000元、交通费酌定500元，合计72516.31元，便民超市承担30%赔偿责任，计21754.89元。扣除已给付2642元，尚需赔偿冯巧云191**.89元。一审法院判决：句容市便民超市有限公司天王二店于判决生效后十日内赔偿冯巧云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损害共计人民币21754.89元，扣除已给付2642元，尚需赔偿19112.89元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，便民超市提供的监控录像显示，事发前多人正常走过便民超市铺设的防滑垫均未跌倒，冯巧云本人也多次通过该防滑垫。事发时，冯巧云面对超市入口大门，照看还在玩耍的小孩，同时侧身向左移动脚步，挪至防滑垫处时，其迈右脚与防滑垫底部接触，进而被防滑垫绊倒。因此，事故发生的主要原因系因冯巧云照看小孩而未注意地面造成的，一审法院据此判决由冯巧云承担70%的责任，符合法律规定，本院应予维持。综上，冯巧云的上诉理由，不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件费870元，由冯巧云负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 李守斌审判员 张玉宽二〇一七年九月二十九日书记员 倪 颖
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初10770号之一原告：谭传福，男，1976年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江凯瑞建设工程有限公司，住所地东阳市新安街66号。法定代表人：卢红霞，董事长。被告：浙江省东阳市康坦建设劳务有限公司，住所地东阳市六石街道针织路16号3楼。法定代表人：郭挺旭，董事长。被告：东阳市凯文房地产开发有限公司，住所地东阳市城东街道办事处李宅管理区蔡卢村。法定代表人：卢杨权，董事长。被告：虞强波，男，1982年10月23日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告谭传福与被告浙江凯瑞建设工程有限公司、浙江省东阳市康坦建设劳务有限公司、东阳市凯文房地产开发有限公司、虞强波建设工程合同纠纷一案中，原告谭传福于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谭传福的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告谭传福撤回起诉。案件受理费34354元，减半收取17177元，财产保全费5000元，合计22177元，由原告谭传福承担。审 判 长  吴 玻人民陪审员  乔立仁人民陪审员  陈新文二〇一七年九月一日代书 记员  方俊欢
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终2647号上诉人(原审原告)：榆林市贵和物业服务有限责任公司。法定代表人：杨贵芳，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：刘小卫，女，1964年8月14日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：党世堂（系刘小卫丈夫）。上诉人榆林市贵和物业服务有限责任公司（以下简称贵和物业公司）因与被上诉人刘小卫物业服务合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院(2017)陕0802民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。贵和物业公司上诉请求：改判被上诉人支付从2012年11月15日起至2014年11月15日止所欠上诉人物业费119元、水费304元、电费公摊399.8元、取暖服务费98元、化粪池清理费20.1元、车辆服务费2160元，共计3100.9元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、案涉小区无地下停车场，但小区业主委员会在《物业管理委托合同》中约定“地下停车场管理费每车每天收取1元”，明显带有恶意，误导了上诉人。一审法院仅依据案涉小区业主委员会主任王艳春的一面之辞就认定上诉人与业主委员会对加压站电费公摊无约定，认定事实错误。一审法院对被上诉人提交的水费、物业费的收款收据在证据认定部分未予认定，在事实认定部分却予以认定，前后矛盾。二、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被上诉人应就其已交纳各项费用承担举证责任，一审法院将被上诉人未交纳各项费用的证明责任加于上诉人之身，适用法律错误。刘小卫辩称，上诉人所主张的水费、车辆服务费、物业费等费用没有计算依据，一审法院判决虽有不当，但由于争议金额较小，同意维持原判。贵和物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判决刘小卫支付从2013年11月15日起至2014年11月15日止的物业服务费119元、水费304元、公摊电费399.8元、取暖服务费98元、化粪池费20.1元、车辆服务费2160元，共计3100.9元；2、依法判令刘小卫承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：贵和物业公司于2012年11月15日与榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会签订了一份物业管理委托合同，合同约定榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会将锦苑小区委托于贵和物业公司管理，委托管理期限为二年，自2012年11月15日起至2014年11月15日止。物业管理委托合同第九条1约定：物业管理服务费，住宅房屋由物业公司按建筑建面积每月每平方米0.5元，电费0.5元，水费2.45元向业主或物业使用人收取（电费、水费有公摊）。第九条2、门市租用物业管理费0.8元，电费1.2元，水费4.5元。第九条3、地下停车场管理费每车每天收1元。第九条4、化粪池清理费全年10000元。另查明，电费每户每月公摊6元，水费每户每月公摊1吨，每吨2.45元，化粪池清理费每户每年20.1元（10000元÷497户）元。一审法院认为，虽然贵和物业公司与刘小卫没有签订书面的物业服务合同，但贵和物业公司基于榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会的委托对锦苑小区进行物业管理，刘小卫作为该小区的居民实际接受了贵和物业公司的物业服务，双方之间形成了事实上的物业管理服务关系。刘小卫既已享受了权利，就应向贵和物业公司履行相对的给付物业服务费的义务。贵和物业公司要求刘小卫支付2013年11月15日至2014年11月15日拖欠的物业服务费119元，经审查，贵和物业公司提供住户档案表显示，刘小卫2014年第一、二、三季度物业服务均已交纳，第四季度未交纳，且刘小卫也未提供证据证明已交纳，经计算，刘小卫应欠贵和物业公司物业服务费109.56元（109.599㎡×0.5/㎡×2个月）；请求支付水费304元，经审查，贵和物业公司提供住户档案表显示，刘小卫2013年第四季度水表指数为234，2014年第一季度指数为259，实用数25吨，每吨2.45元，计61元，贵和物业公司已收取；第二、三季度未抄水表，第四季度抄水表指数为383，第二、三、四季度水实用数124吨，贵和物业公司未收取，刘小卫也未提供证据证明已交纳，经计算，拖欠水费为303.8元（124吨×2.45元/吨），故贵和物业公司诉请予以支持；贵和物业公司诉请支付化粪池清理费20.1元，经审查，物业管理委托合同约定，化粪池清理费全年1万元，小区居住497户，经计算，每户每年20.1元，刘小卫未提供证据证明已交纳，故贵和物业公司诉请予以支持；贵和物业公司请求支付加压站电费公摊、取暖服务费，车辆管理费，因贵和物业公司与业主委员会之间并无约定，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，刘小卫支付榆林市贵和物业服务有限责任公司物业服务费109.56元，水费303.8元、化粪池清理费20.1元，共计433.46元。二、驳回榆林市贵和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由榆林市贵和物业服务有限责任公司负担70元，刘小卫负担30元。二审审理期间，上诉人提交费用明细复印件、收支结算单复印件各一份，证明被上诉人应向上诉人支付加压站的电费公摊。被上诉人对上诉人提交的上述证据不予认可。被上诉人提交案涉小区现任物业公司的收款收据一支，证明上诉人关于水费的计算没有依据，用水量与实际不符。上诉人对被上诉人提交的上述证据不予认可，认为用水量应以上诉人当时抄的数字为准。本院对经庭审质证的证据认定如下：上诉人提交的证据因不符合证据的形式要件，故不予认定。被上诉人提交的证据，因由案涉小区现任物业公司出具，不足以推翻上诉人提交的关于用水量的证据，况且被上诉人同意维持原判，故不予认定。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人与榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系上诉人与榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，为有效合同，对上诉人与榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会均具有拘束力。被上诉人刘小卫虽未在合同中签字，但其作为业主，应受该合同拘束。因《物业管理委托合同》对加压站电费公摊、取暖服务费、车辆管理费未作约定，贵和物业公司亦无有效证据证明双方对上述费用进行过约定，依照法律规定，上诉人贵和物业公司应承担举证不能的法律后果，一审法院对上诉人贵和物业公司关于加压站电费公摊、取暖服务费、车辆管理费之诉请不予支持并无不当。关于上诉人所持一审法院对被上诉人提交的水费、物业费的收款收据在证据认定部分未予认定，而在事实认定部分却予以认定，前后矛盾之上诉理由。经查，被上诉人在一审期间未出庭参加诉讼，亦未提交证据，且一审法院依据上诉人提交的证据对其所持水费、物业费之请求予以支持，故该上诉理由无事实依据，不能成立。综上，榆林市贵和物业服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人榆林市贵和物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺金丽审 判 员  李文龙代理审判员  韩连梅二〇一七年九月四日书 记 员  叶宇帆
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)鲁1322民初4863号	原告:王传美，男，1958年1月12日出生，汉族，郯城县港上镇珩头东村，居民。	委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所,法律工作者。	被告:王树权，男，1980年10月24日出生，汉族，郯城县港上镇珩头东村，居民。	被告：王树京，男，1983年9月16日出生，汉族，郯城县港上镇珩头东村，居民。	原告王传美与被告王树权、王树京民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王传美到庭参加诉讼，被告王树权、王树京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王传美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款30000元，并承担逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告王树权由被告王树京担保向原告王传美借款30000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告方承诺到2017年7月20日还清借款，但至今未还。	被告王树权未到庭、未答辩。	被告王树京未到庭、未答辩。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年11月20日，被告王树权由被告王树京担保向原告王传美借款30000元，并出具借条一张。2017年2月9日原告王传美催要该笔借款，被告王树京承诺到2017年7月20日还清借款，后该笔借款未偿还。	上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷佐证。	本院认为，借款应当偿还。被告王树权向原告王传美借款30000元，有借条证实，原告王传美与被告王树权的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告王树京作为连带责任的保证人，应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告王传美要求被告王树权偿还借款30000元并承担逾期利息，被告王树京承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2017年2月9日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。被告王树权、王树京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	综上所述，原告王传美要求被告王树权偿还借款30000元并承担逾期利息，被告王树京承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告王树权偿还原告王传美借款30000元及利息（利息自2017年2月9日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告王树京对以上债务承担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，减半收取275元，由被告王树权、王树京负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  郑海港	二○一七年九月六日	书记员许雪飞
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1124民初2267号之一原告：王安明，男，1997年6月12日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：张淑香，女，1974年10月9日出生，住甘肃省临洮县。系王安明母亲。委托诉讼代理人：郑健，甘肃中规律师事务所律师。被告：赵大保，男，1973年10月3日出生，住甘肃省临洮县。被告：兰州冠利商贸有限公司，住所甘肃省兰州市皋兰县石洞镇东兴路。现住兰州市七里河区南滨河路欣星物流园东区***室。法定代表人：高玲玲，系该公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司，统一社会信用代码91620100670801149D，营业场所甘肃省兰州市城关区正宁路117号。负责人：周辽东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊，系该公司职工。原告王安明与被告赵大保、兰州冠利商贸有限公司、都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王安明于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，申请对被告兰州冠利商贸有限公司撤回起诉。本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告王安明的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王安明撤回对兰州冠利商贸有限公司的起诉。审判员  赵进荣二〇一七年九月十八日书记员  田小红
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1797号罪犯赵付胜，男，1981年3月27日出生，汉族，天津市人，初中肄业。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市津南区人民法院于2009年11月20日作出(2009)南刑初字第495号刑事判决，以被告人赵付胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月21日减去有期徒刑九个月；2015年5月6日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2018年5月26日。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关杨柳青监狱认为，罪犯赵付胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵付胜符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵付胜在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款罚金人民币5000元凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵付胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵付胜减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年5月27日起至2017年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 朱 靖审判员 郭 宇二〇一七年九月二十日书记员 仝伟奇
大连市西岗区���民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执162号之一申请执行人吴滢滢，被执行人顾颖颖本院在审理吴滢滢与顾颖颖民间借贷纠纷一案中，案外人吴柄俭以其所有的旅顺口区北路长城段23-3号3层6号的房屋提供保全担保。现因本案已进入执行程序，申请执行人吴滢滢申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对案外人吴柄俭所有的旅顺口区北路长城段23-3号3层6号房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一七年九月四日书记员  杨明丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6829号上诉人（原审被告）：张广强，男，1974年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市九星区。被上诉人（原审原告）：徐工重庆工程机械有限公司，住重庆市九龙坡区九龙园区华福大道38号，组织机构代码79072452-0。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐州巅峰贸易发展有限公司，住徐州市西安北路恒茂国际商务中心13-1-1217室。法定代表人：高子彬。上诉人张广强因与被上诉人徐工重庆工程机械有限公司、徐州巅峰贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年8月9日向上诉人张广强送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人张广强在收到通知单后7日内预交二审案件受理费14958元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人张广强在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张广强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡 琪
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0184民初1872号之一原告：成都锐智刀具有限公司，住所地：四川省崇成都市武侯区佳灵路10号3层15号。法定代表人：陈泽华，总经理。被告：成都贝诺思家具有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区晨曦大道北段11号。法定代表人：李彬。原告成都锐智刀具有限公司与被告成都贝诺思家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜继续适用简易程序，于2017年8月11日裁定转为普通程序，并于2017年8月22日向原告送达补交案件受理费通知书。原告成都锐智刀具有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按成都锐智刀具有限公司撤回起诉处理。收取的案件受理费1251元，减半收取计625.50元。审 判 长  谭德全审 判 员  岳小艳人民陪审员  胡发田二〇一七年九月五日书 记 员  马乾喻
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保162号申请人重庆欣程物流有限公司，住此：重庆市綦江区郭扶镇交通路44号,统一社会信用代码91500222075697666B，。法定代表人吴地书，公司经理。被申请人罗跃，男，汉族，1989年10月20日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆欣程物流有限公司与被申请人罗跃因借款发生纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款25万元或相应价值的财产进行查封或冻结,并提供相应价值的担保。经审查，本院认为，申请人重庆欣程物流有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对重庆欣程物流有限公司提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何钢二〇一七年九月七日书记员  张桢
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执210号申请执行人：济源市市政水电工程有限公司,住济源市科技工业区开南路。被执行人：济源市梨林镇熬坪新村村民委员会,住济源市梨林镇熬坪新村。本院在执行济源市市政水电工程有限公司与济源市梨林镇熬坪新村村民委员会合同、无因管理、不当得利一案中，经调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一七年九月二十七日书记员  高 洋
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执1379号之一申请执行人李瑛辉，男，1988年6月23日出生。被执行人刘一霖，男，1985年10月24日出生。申请执行人李瑛辉与被执行人刘一霖民间借贷纠纷一案，2016年12月23日本院作出的（2016）京0116民初1959号民事判决书，判决刘一霖于判决生效后十日内给付李瑛辉借款五万元及利息。申请执行人李瑛辉于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月11日向申请执行人李瑛辉发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年5月15日向被执行人刘一霖发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人刘一霖在各银行共开设12个账户，账户余额为-2577.19元，本院已冻结其尾号为4161、4212、1021、9498、1728的账户。本院已对被执行人刘一霖依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人刘一霖确无可供执行财产，且申请执行人李瑛辉亦无法提供被执行人刘一霖财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李瑛辉尚未实现的债权，应由被执行人刘一霖继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李瑛辉发现被执行人刘一霖有可供执行财产或被执行人刘一霖有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  任继全审判员  杨景军二〇一七年九月二十六日书记员  池芸倩
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执533号之一申请执行人：陈炳汉，男，1951年2月1日出生，汉族，住罗源县。被执行人:吴善华，男，1978年4月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人陈炳汉与被执行人吴善华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初435号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行。申请执行标的330000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人吴善华纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人吴善华长期外出，下落不明。查询相关金融机构，发现被执行人吴善华银行账户有存款，本院依法冻结了其账户，并扣划依法予以分配。查询罗源县房地产管理所，未发现被执行人房产登记情况，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执533号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年九月二十八日书记员  李文蓉
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执629号申请执行人：李德义，四川省会东县人。被执行人：攀枝花市美景园林绿化工程有限责任公司。申请人李德义与被执行人攀枝花市美景园林绿化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初614号民事调解书已经发生法律效力，申请人李德义于2017年8月30日向本院申请执行，立案后，已向被执行人攀枝花市美景园林绿化工程有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人攀枝花市美景园林绿化工程有限责任公司履行以下义务：执行标的25902.00元；执行费289.00元。但被执行人攀枝花市美景园林绿化工程有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人李德义与被执行人攀枝花市美景园林绿化工程有限责任公司达成执行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初614号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年九月十二日书记员  张万平
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执2773号申请执行人：重庆新森力物业管理有限公司，住所地：重庆市永川区探花北路172号1单元1-5，组织机构代码55407164-4法定代表人；游翔，总经理。被执行人：沈晓华，女，1986年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆新森力物业管理有限公司申请执行被执行人沈晓华服务合同纠纷一案中，申请执行人重庆新森力物业管理有限公司要求被执行人沈晓华支付物业管理费1160元、水电公摊费210元、违约金100元及公摊费、受理费25元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明：被执行人沈晓华无财产可供执行。申请执行人重庆新森力物业管理有限公司亦未能提供被执行人沈晓华可供执行的财产线索。已将被执行人沈晓华纳入“失信被执行人”名单并限制高消费。申请执行人重庆新森力物业管理有限公司尚有物业管理费1160元、水电公摊费210元、违约金100元、受理费25元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元亦未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  邱体禄
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初2760号原告：陈振阳，男，1952年2月12日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被告：张吉国，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，住北票市。原告陈振阳与被告张吉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振阳及其委托诉讼代理人张吉宗到庭参加诉讼，被告张吉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款700,000元，并从2017年6月14日起按年利率6%支付借款利息。事实和理由：2016年6月13日，经案外人张国辉介绍，被告张吉国向原告借款700,000元。借款时，原、被告约定借款期限10个月，被告用其承租的北票市五间房镇王兰旗村四组约7亩土地的土地使用权、办公用房、厂房做抵押。原、被告在北票市五间房镇司法所邵小蔚见证下签订了土地及产权转让协议书。借款期限届满后，被告未偿还借款。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求对被告抵押的土地使用权、办公用房、厂房享有优先受偿权。张吉国辩称，原告所述属实。我确实从原告手借款700,000元，并在司法所邵小蔚见证下与原告签订了土地及产权转让协议书。因我现身患疾病，没有能力偿还借款。原告陈振阳绕诉讼请求向本院提交了证据：1.见证书和土地及产权转让协议书，证明原告陈振阳与被告张吉国在北票市五间房镇法律服务所邵小蔚见证下于2016年6月13日签订了土地及产权转让协议书，被告从原告手借款700,000元，约定借款期限10个月，被告用土地使用权、办公用房及厂房作抵押；2.借条一张，证明被告收到原告给付的借款700,000元。被告张吉国在本院送达时对借款事实及原告提供的证据没有异议。因被告对原告提供的证据没有异议，对此本院予以采信。经对证据的审查，本院认定事实如下：2016年6月13日，经案外人张国辉介绍，被告张吉国从原告陈振阳手借款700,000元。原、被告约定借款期限10个月，自2016年6月13日至2017年4月13日；被告用其承租的北票市五间房镇王兰旗村四组约7亩土地的土地使用权、办公用房、厂房做抵押,并在北票市五间房镇司法所邵小蔚见证下签订了土地及产权转让协议书。借款期限届满后，被告未偿还借款。本院认为，原、被告对借款事实没有异议，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。原、被告约定借款期限10个月，现借款期限已经届满，被告未偿还借款，应承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款700,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定借款利息，也没有约定逾期还款利息，故原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告提供抵押的土地使用权系被告承包的集体土地，被告所建房屋又是其自建房，且没有办理抵押登记，故原告要求对被告抵押的土地使用权、办公用房、厂房享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张吉国于本判决生效后10日内偿还原告陈振阳借款700,000元及利息（利息：从2017年6月14日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈振阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,400元，由被告张吉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇一七年九月十五日书记员  王梦瑶
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初158号之一原告：河北凯瑞思环境工程有限公司。住所地：邯武南路北李庄村东南。组织机构代码证：79844933-2。法定代表人：李岩宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。被告：恒久集团有限公司。住所地：徐州市经济技术开发区杨山路**号。统一社会信用代码：91320301717417081T。法定代表人：费均，该公司董事长。原告河北凯瑞思环境工程有限公司与被告恒久集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告河北凯瑞思环境工程有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北凯瑞思环境工程有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北凯瑞思环境工程有限公司撤诉。案件受理费13960元，减半收取计6980元，由原告河北凯瑞思环境工程有限公司负担。审 判 长  杨洪民审 判 员  常鲜霞人民陪审员  宁 磊二〇一七年九月七日书 记 员  王梦欣
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初256号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人李基生，男，1986年2月8日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，务工,户籍地及住址：阳春市三甲镇。曾因犯盗窃罪于2007年7月23日，被阳春市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年8月14日刑满释放。因本案于2017年6月9日被阳春市公安局抓获，同月10日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同月21日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。被告人阮周，曾用名阮奕周，绰号“死鸡”，男，1979年8月14日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地阳春市，住阳春市。曾因犯盗窃罪，于2000年被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑三年，2003年1月26日刑满释放；2003年5月30日，犯盗窃罪被阳春市人民法院判处有期徒刑十个月；2006年3月30日，犯抢劫罪被判处有期徒刑四年、犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2013年5月23日，犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年十个月，2017年3月23日刑满释放。因本案于2017年6月9日被阳春市公安局抓获，同月10日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同月21日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人李基生、阮周犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋、书记员黄思文出庭支持公诉，被告人李基生、阮周到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2017年6月，被告人李基生、阮周在阳春市春城轴承厂实施两次盗窃，共窃取四台电动机及14米铜芯电线，总价值为2586元，其中盗窃既遂金额为2483元，盗窃未遂金额为103元。具体事实如下：2017年6月6日9时许，被告人李基生、阮周从阳春市春城中心广场搭乘三轮摩托车到阳春市春城轴承厂，翻墙进入该厂区后，攀爬消防楼梯进入该厂磨装四车间。两人在该车间一楼窃得型号为Y100L-2亨达牌三相异步电动机4台，运至阳春市漠阳市场附近卖给流动的废品回收贩子，得款250元。李基生分得120元，阮周分得赃款110元。经阳春市物价局价格认定中心鉴定，上述发动机每台价值620.75元，4台总价值为2483元。2017年6月9日9时许，被告人李基生、阮周携带蛇皮袋，以上一次同样的方式再次去到阳春市春城轴承厂实施盗窃。进入该厂区磨装四车间后，李基生使用车间内的十字螺丝刀、剪线钳等工具将车间内的铜芯电线剪断，阮周则在窗口负责望风。李基生、阮周共窃取了4条铜芯电线，总长14米。两人尚未逃离现场即被民警当场抓获。经阳春市价格认定中心鉴定，该铜芯电线价值为102.76元。另查明，被告人李基生曾因犯盗窃罪于2007年7月23日，被阳春市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年8月14日刑满释放。被告人阮周曾因犯盗窃罪，于2000年被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑三年，2003年1月26日刑满释放；2003年5月30日，犯盗窃罪被阳春市人民法院判处有期徒刑十个月；2006年3月30日，犯抢劫罪被判处有期徒刑四年、犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2013年5月23日，犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年十个月，2017年3月23日刑满释放。上述事实，被告人李基生、阮周在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、潘某证言，指认材料、方位、地点、笔录，阳春市物价局价格认证中心春价认（2017）161号价格鉴定结论及通知书，现场勘验笔录，扣押清单，受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书、释放证明、办案说明及被告人李基生、阮周的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李基生、阮周无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人阮周曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李基生、阮周在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪；实施盗窃部分是未遂，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李基生、阮周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人李基生判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人阮周判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李基生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年4月8日止。）二、被告人阮周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年8月8日止。）三、继续追缴被盗财物返还被害人或按鉴定价值2483元由被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林向东二〇一七年九月十五日书记员  严裕裕
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1022民初2212号原告：梁俊雄，男，汉族，甘肃省环县人，农民，住本村。被告：徐相成，男，汉族，甘肃省环县人，农民。住本村。本院在审理原告梁俊雄与被告徐相成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。原告梁俊雄于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，称被告已向其归清借款，故申请撤诉。本院认为，原告梁俊雄申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁俊雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁俊雄负担。审判员  张晓峰二〇一七年九月五日书记员  黄 蓉
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初1243号原告：刘汉军，男，1955年9月11日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。被告：唐志海，男，1969年3月11日出生，汉族，泸县人，住隆昌市。被告：梁普蓉，女，1970年7月27日出生，汉族，泸县人，住隆昌市。原告刘汉军与被告唐志海、梁普蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉军到庭参加诉讼，被告唐志海、梁普蓉经人民法院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款24万元及利息，时间从2014年8月12日起，利息由隆昌县人民法院判决为准；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月、2013年10月、2014年2月分次向原告借款240000元，当日写下借条并签字。按月支付利息，虽经原告多次催要，但被告均不予偿还，在原告的再三催要下，被告每次都以种种借口拖欠。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，要求被告及时归还本金240000元及利息。希望法院支持原告以上诉讼请求。被告唐志海未提出书面答辩。被告梁普蓉未提出书面答辩。人民法院依法调取的调查笔录2份原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件3份；2、中国建设银行的转账凭条2份；3、个人明细1份，原告用以证实其借款的事实。人民法院依法调取的调查笔录2份。本院组织了当事人进行了质证，二被告经本院依法公告传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3及人民法院依法调取的调查笔录，上述证据均系原件，符合证据真实性、关联性、合法性，且二被告均放弃质证，承担不利的法律后果。因此上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年3月31日、2013年10月25日、2014年2月3日被告唐志海、梁普蓉以厂里需要资金为由分别三次向原告刘汉军借款，原告分别三次于当天向二被告交付4万元、通过银行转账向被告唐志海账号为434061364007XXXX汇入10万元、10万元，二被告分别于2013年3月31日、2013年10月25日、2014年2月3日向原告出具借条3份，分别载明“今借到刘汉金现金肆万元正（40000）.此据.借款人唐志海。”““今借到刘汉军现金壹拾万元正（100000）每月利息3分、按月支付.借款人唐志海梁普蓉.2013.10.25”“今借到刘汉军现金100000元、大写壹拾万元整.此条.借款人唐志海梁普蓉.2014.2.3”。以后二被告一直未归还借款本金，利息付至2014年7月。以后被告再未还本付息，原告经多次催收未果，原告遂于2017年4月诉至法院，请求判令被告归还借款24万元及利息；本案诉讼费由被告承担。另被告唐志海与被告梁普蓉系夫妻关系。本院认为，原告、被告的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告刘汉军按约定向被告提供了借款，二被告在收到借款后未按约定偿还原告借款本金，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中2013年3月31日这笔借款，虽系被告唐志海个人出具借条，借条上“刘汉金”应系笔误。由于在夫妻存续期间，被告梁普蓉应与被告唐志海承担共同还款责任。关于资金占用利息的问题，其中2013年10月25日这笔借款，但原告主张逾期利息按3%过高，应予调减，应按月利率2%计付，利息起算时间，由于双方未约定还款期限，应从原告主张权利之日起即2017年4月20日起至付清款之日止；其余2013年3月31日和2014年2月3日两笔借款由于未约定利率和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应当从原告主张之日起即2017年4月20日起年利率6%计付资金占用期间利息至付清款之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐志海、梁普蓉应在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘汉军借款本金24万元及逾期利息（其中10万元从2017年4月20日起按月利率2%计付利息至付清款之日止；其余14万元从2017年4月20日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，公告费870元，由二被告负担。原告已预交，由其垫付，被告在付清款同时一并支付原告如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  蒋春燕人民陪审员  李代蓉人民陪审员  张 晗二〇一七年九月二十七日书 记 员  袁 溢
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2705号之十五申请执行人刘禹江等二人。被执行人柳承玺，男，1965年9月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人刘禹江等二人与被执行人柳承玺等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初6088号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳承玺在中国工商银行账户内存款人民币4100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年九月三十日书记员  龚福仁
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执764号之一申请执行人欧亚管业股份有限公司，地址：景县景新大街北侧法定代表人：修文清，该公司经理。被执行人山西金牛矿业机械有限公司，地址：山西省晋中市寿阳县城南工业园区。法定代表人：聂强，该公司经理。统一社会信用代码：91140725788529232R.申请执行人欧亚管业股份有限公司与被执行人山西金牛矿业机械有限公司民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初632号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，被执行人山西金牛矿业机械有限公司与判决生效后三日内一次性给付欧亚管业股份有限公司借款2429742.57元及利息37433.22元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。并冻结了被执行人山西金牛矿业机械有限公司名下的银行账户。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议分期履行：被执行人山西金牛矿业机械有限公司于2017年9月21日前给付申请执行人500000元，剩余部分于2017年10月起每月偿还100000元，至全部还清为止。申请执行人垫付执行费7400元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结景县人民法院（2017）冀1127民初632号民事判决书案件的本次执行程序终结。如恢复执行，应当在执行和解协议规定的每次履行期间的最后一日起计算二年内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 何 曾执行员 程玉华执行员 李明星二〇一七年九月二十六日书记员 孙云阔
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更491号罪犯张京春，男，1962年4月18日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省虎林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2003年11月24日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2003）鸡刑初字第98号刑事附带民事判决，认定张京春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿原告人41050元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年5月24日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张京春能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4750分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张京春的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张京春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（裁定减刑后，刑期至2024年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年九月二十二日书记员  郑月微
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0821民初1170号原告：周岩，男，1949年4月20日生，汉族，住修武县。原告：周小凯，男，1991年2月8日生，汉族，住修武县。被告：王二平，男，1971年2月8日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。原告周岩、周小凯诉被告王二平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周岩、周小凯及被告委托诉讼代理人付艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周岩、周小凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还二原告借款本金400000元及2017年5月30日前的利息246000元；2、2017年6月1日后的利息，以400000元为基数按月息1.5分计算至实际还款之日止；3、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由，2009年被告以周转资金紧张为由，在二原告处借现金400000元，约定利息1.5分，经双方2015年12月30日结算共欠息324000元，后经结算剩余本金400000及利息246000元，经原告多次催要，被告以无钱为由不予归还。被告王二平辩称，借款事实、本金无异议，前期已按约定支付了相应的利息，尽快将本金支付原告。希望利息在法律规定的基础上适当降低。双方当事人围绕诉请提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院已记录在卷佐证。根据原告诉称、被告辩称及其双方对证据的质证意见，本院认定事实如下：2014年被告以周转资金紧张为由，在二原告处借现金400000元，约定利息1.5分。2015年12月30日双方结算加上以前被告向原告借款500000元共计900000元，两年共欠息324000元被告给原告出具了条据，经原告多次催要，被告以无钱为由未予归还。本院认为，原告周岩、周小凯与被告王二平形成民间借贷合同关系。被告王二平应当按照合同约定履行归还借款及支付利息的义务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、之规定判决如下：一、被告王二平归还原告周岩、周小凯借款本金400000元，及2017年5月30日前的利息246000元；于判决生效之日起十日内付清。二、被告王二平支付给原告周岩、周小凯借款本金400000元2017年6月1日后的利息，以400000元为基数按月息1.5分计算至实际还款之日止，于判决生效之日起十日内付清。被告王二平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5130元由被告王二平承担，暂由原告垫付待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇一七年九月十二日书记员 薛玉婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终322号上诉人(原审被告)：何格，男，1965年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人(原审原告)：余洪孝，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人何格因与被上诉人余洪孝民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初8384号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。何格上诉请求：1.撤销(2016)渝0110民初8384号民事判决，依法改判。2.一、二审案件受理费由余洪孝承担。主要事实和理由：何格和余洪孝是朋友关系。2014年11月之前，何格向余洪孝借款80000元。2014年12月份，何格租赁挖掘机给余洪孝使用。2015年2月26日，何格向余洪孝出具之前借款的借条。该借款经双方结算，何格已经还款2.5万元，加上租赁费共计8万元，因此，经双方协商何格欠余洪孝的借款抵消，何格不再欠余洪孝借款。请求驳回余洪孝的诉讼请求。余洪孝辩称，收到了何格还的25000元，但是双方约定利息3分，25000元是借款的利息。不存在租金，因此，也就不存在抵债的事情。余洪孝向一审法院起诉请求：何格偿还借款8万元，从2014年11月起按月息3%计付利息至付清时止。一审法院认定如下事实：何格分两次向余洪孝借款共计8万元。2015年2月26日，何格向余洪孝出具《借条》。借条载明：“2014年11月向余洪孝借到现金8万元，于2015年5月以内归还”。无证据证明何格已偿还上述借款8万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何格向余洪孝借款8万元，应当按照约定的期限偿还借款。双方约定的还款时间为2015年5月以内，因此，余洪孝诉请何格偿还借款8万，一审法院予以支持。关于借款利息，余洪孝不能证明与何格之间口头约定的借款利率为月息3%，视为不支付利息。何格逾期还款，一审法院主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：何格于判决生效时偿还余洪孝借款8万元；从2015年6月起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时止。本案案件受理费减半收取900元，由何格负担（此款余洪孝已预交，何格于判决生效时直接支付余洪孝）。本院二审中，何格陈述借款分了几次借的，只有其中30000元约定了利息，利息标准为月息3%，但是只应当计算一个月。并出示了重庆农村商业银行自动提款机客户通知书、收条，证明何格分别于2016年8月14日向余洪孝转款10000元、于2016年5月20日转款5000元，2015年5月12日支付10000元，共计支付25000元。余洪孝认可收到了25000元，但是认为支付的是利息。对何格出示的上述证据本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是何格与余洪孝之间的借款是否约定了利息以及何格归还的25000元还的是利息还是本金。针对前述争议焦点，本院评述如下：何格与余洪孝之间存在合法的民间借贷关系。何格虽然在庭审中陈述借款中的30000元约定了利息，但是双方对该30000元何时出借、计息时间，未能达成一致意见。余洪孝分多次向何格支付借款，何格后向余洪孝出具了借条。在确认双方债权债务关系的借条中未明确写明利息，此后何格还款时，余洪孝也未在收条中注明款项是利息。因此，何格与余洪孝之间借款约定利息的证据不足，本院不予认定。何格已经支付的款项应当认定为归还的借款本金。因何格未按期还款，应当向余洪孝支付逾期还款利息，一审法院按照年利率6%从逾期之日予以支持，符合法律规定，本院不做调整。何格认为向余洪孝的借款已经冲抵了余洪孝应当向他支付挖掘机租金，他对此未举示证据证明，余洪孝对此予以否认，本院不予采信。何格与余洪孝之间关于挖掘机租赁费的纠纷，因与本案不属同一法律关系，本院不做处理，双方可以另案解决。综上所述,根据二审当事人提供的新证据查明的新事实，何格的部分上诉理由成立，本院对原审判决作出调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初8384号民事判决。二、何格于本判决生效后归还余洪孝借款55000元，并支付逾期利息（以70000元为基数，从2015年6月1日起，按照年利率6%支付至2016年5月19日；以65000元为基数，从2016年5月20日起，按照年利率6%支付至2016年8月13日；以55000元为基数，从2016年8月14日起支付至付清时止）。三、驳回余洪孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费900元、二审案件受理费1800元，由何格负担2500元，余洪孝负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨 曦
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3342号原告何宗刚,男,汉族,1950年02月04日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告何宗刚与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告何宗刚于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何宗刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告何宗刚撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审 判 长  杨海斌代理审判员  康 芳代理审判员  吴 莹二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9401号原告：王青颖，女，1996年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。法定代表人：周开荃，��经理。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：重庆泳泰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢9-16，统一社会信用代码915001133315997590。法定代表人：刘顺永，总经理。委托诉讼代理人：王永强，重庆泽耀律师事务所律师。原告王青颖与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、重庆泳泰房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青颖自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告王青颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王青颖负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年九月二十七日书记员  李 吉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1204民初3698号原告：柳粉英，女，1975年10月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵汶杰，江苏公清律师事务所律师。被告：乔牛宝，男，1973年12月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市姜堰区罗塘东路208-2#。原告柳粉英与被告乔牛宝、中国平安财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告柳粉英于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳粉英撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由柳粉英负担。审判员  穆艳二０一七年九月七日书记员  钱颖
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民初753号原告:熊奕娜。被告:白河县馨源农产品有限公司。法定代表人：杨兴平。本院在审理熊奕娜诉白河县馨源农产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月7日以被告完全给付原告工资1500元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉。是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告熊奕娜撤回诉讼。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告熊奕娜负担。审判员  廖海军二〇一七年九月七日书记员  雷 丽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初1267号原告：张铁英，女，1985年7月20日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：邓伟，男，1978年11月19日生，汉族，干部，住青冈县。被告：刘秀梅，女，1969年10月17日生，汉族，无职业，住青冈县。原告张铁英与被告邓伟、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张铁英到庭参加诉讼，被告邓伟、刘秀梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张铁英向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓伟给付借款本金70000.00元、利息32760.00元，本息合计102760.00元；2、要求被告刘秀梅对邓伟偿还原告借款承担连带责任。事实和理由：2014年6月27日，被告在原告处借款70000.00元，约定月利率为1.3%。现原告以被告拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。被告邓伟、刘秀梅均无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月27日向原告借款本金70000.00元，约定月利率为1.3%。被告于2017年2月16日为原告重新出具借条一份，二被告分别在借条上借款人处、担保人处签名。原告为证明其主张的事实，提供被告出具的借条一份予以证实。虽被告未出庭，对原告主张的事实和提供的证据发表答辩及质证意见。但原告提供的证据，足以证实其主张的事实。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。关于原告的利息请求数额，原告以70000.00元为本金，按约定月利率1.3%，自2014年6月27日起（借款之日）至2017年6月27日止（主张利息计算终结之日）计息为32760.00元，且被告出具借条上已明确确认该利息数额。综上，可确认被告借款本金为70000.00元，利息为32760.00元。本院认为，原告张铁英与被告邓伟之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定将借款交付被告邓伟，履行了自己的义务，被告邓伟未按约定偿还原告借款本息，其行为显属违约，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。原告以月利率1.3%主张利息请求，不违反民间借贷利率不准超过年利率24%的上线，据此方式计息，符合法律的有关规定。被告刘秀梅自愿为邓伟借款担保，其在借条上担保人处签名，虽未约定保证方式，但此种情形下担保，依法应认定为连带责任保证。综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，包括主债权及利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、邓伟于本判决生效后十日内，给付张铁英借款本金70000.00元、利息32760.00元，本息合计102760.00元；二、刘秀梅对邓伟偿还原告以上借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122.00元（已减半收取），由被告邓伟负担，被告刘秀梅承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一七年九月四日书记员  李 垚
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑更105号罪犯支彦慧，男，1984年6月10日出生于内蒙古自治区太仆寺旗，汉族，中专文化，现在司法部燕城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年3月19日作出（2013）朝刑初字第38号刑事判决，以被告人支彦慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万二千元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年6月4日作出（2013）二中刑终字第995号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月2日作出（2015）二中刑减字第1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元不变（已缴纳）。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。司法部燕城监狱提出，罪犯支彦慧在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬7次，确有悔改表现，建议减刑九个月。经审理查明，罪犯支彦慧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年11月、2016年2月（2次）、2016年6月、2016年10月、2016年12月、2017年3月共获表扬7次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、情况说明等在案佐证。本院认为，罪犯支彦慧在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯支彦慧减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月14日起至2022年12月13日止），罚金人民币一万二千元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 仑审判员 吴 宏审判员 江慕南二〇一七年九月二十八日书记员 许天卉