湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0922民初389号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。机构代码：67645263-X。住所地：大悟县城关镇瑞信广场*号楼。负责人：曾安珍，该支行行长。委托代理人李志刚，该支行职工。代理权限为特别授权：代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书、申请执行、领取标的款等。委托代理人施星运，该支行职工。代理权限为特别授权：代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书、申请执行、领取标的款等。被告杨德辉，男，1976年1月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告包咏玲，女，1979年11月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告杨德录，男，1975年12月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告李双，女，1982年6月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告杨世凯，男，1973年4月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告阮晓兰，女，1972年7月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，原告中国邮政储蓄银行股份公司大悟县支行（以下简称邮政银行大悟支行）与被告杨德辉、包咏玲、杨德录、李双、杨世凯、阮晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成由审判员高翔担任审判长，审判员乔磊、人民陪审员王前进参加评议的合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行大悟支行的委托代理人施星运到庭参加了诉讼。被告杨德辉、包咏玲、杨德录、李双、杨世凯、阮晓兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行大悟支行提出诉讼请求：1、判令被告杨德辉、包咏玲、杨德录、李双、杨世凯、阮晓兰履行与原告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》。2、判令被告杨德辉、包咏玲偿还所欠原告借款本金25158.36元，并按照合同约定支付截止至借款还清日止的本金、利息及罚息（以中国邮政储蓄银行会计系统结清金额为准），杨德录、李双、杨世凯、阮晓兰承担连带责任。3、判令被告杨德录、李双偿还所欠原告借款本金25158.37元，并按照合同约定支付截止至借款还清日止的本金、利息及罚息（以中国邮政储蓄银行会计系统结清金额为准），杨德辉、包咏玲、杨世凯、阮晓兰承担连带责任。4、判令被告杨世凯、阮晓兰偿还所欠原告借款本金25158.36元，并按照合同约定支付截止至借款还清日止的本金、利息及罚息（以中国邮政储蓄银行会计系统结清金额为准），杨德录、李双、杨德辉、包咏玲承担连带责任。5、判令本案的诉讼费及公告费等费用由上述被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告杨德辉、包咏玲、杨世凯、阮晓兰、杨德录、李双以家庭为单位，分三户向原告申请小额贷款。2014年8月3日，原告同被告杨德辉及包咏玲、阮晓兰、杨德录及李双分别签订《小额贷款借款合同》（合同编号为：42008664114086853680、420086641140868537040、42008664114086853681），该合同约定，被告杨德辉、包咏玲向原告借款5万元，年利率15.30%，借款期限自2014年8月3日至2015年8月3日共计12个月，被告采取阶段性等额本息还款法还款；被告杨世凯、阮晓兰向原告借款5万元，年利率15.30%，借款期限自2014年8月3日至2015年8月3日共计12个月，被告采取阶段性等额本息还款法还款；被告杨德录、李双向原告借款5万元，年利率15.30%，借款期限自2014年8月3日至2015年8月3日共计12个月，被告采取阶段性等额本息还款法还款。2014年8月3日，被告杨德辉、包咏玲、杨世凯、阮晓兰、杨德录、李双自愿组成联保小组同原告签订了《小额贷款联保协议书》，该《协议》约定：被告杨世凯、阮晓兰、杨德录、李双对被告杨德辉、包咏玲向原告所借款5万元承担连带保证责任；被告杨世凯、阮晓兰、杨德辉、包咏玲对被告杨德录、李双向原告所借款5万元承担连带保证责任；被告杨德辉、包咏玲、杨德录、李双对被告杨世凯、阮晓兰向原告所借款5万元承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向杨德辉、杨德录、杨世凯放款账号62×××38、62×××20、62×××12分别发放贷款5万元。被告杨德辉、杨德录、杨世凯连续多期未按合同约定还本付息，拖欠原告贷款至今，经原告多次催收，被告均未积极履行还款义务，被告已严重违约。综上所述，上述被告长期拖欠原告贷款，给原告造成较大的经济损失，为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。被告杨德辉、包咏玲、杨世凯、阮晓兰、杨德录、李双既未答辩、未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为在六被告未到庭进行质证的情况下，本院予以确认。本院对上述认定的证据在卷佐证。通过对证据的分析与认定，结合庭审调查，本案的法律事实是：杨德辉与包咏玲系夫妻关系；杨世凯与阮晓兰系夫妻关系；杨德录与李双系夫妻关系。2014年7月25日，被告杨德辉、杨世凯、杨德录向原告申请小额贷款。2014年8月3日，原告同被告杨德辉签订《小额贷款借款合同》，包永玲作为配偶在合同上签字，合同编号为42008664114086853680，合同载明：借款用途为收购稻谷，借款金额5万元，借款期限为1年，自2014年8月至2015年8月，借款年利率15.3%，按阶段性等额本息还款法还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容；2014年8月3日，原告同被告杨世凯签订《小额贷款借款合同》，阮晓兰作为配偶在合同上签字，合同编号为42008664114086853704，合同载明：借款用途为收购稻谷，借款金额5万元，借款期限为1年，自2014年8月至2015年8月，借款年利率15.3%，按阶段性等额本息还款法还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容；2014年8月3日，原告同被告杨德录签订《小额贷款借款合同》，李双作为配偶在合同上签字，合同编号为42008664114086853681，合同载明：借款用途为收购稻谷，借款金额5万元，借款期限为1年，自2014年8月至2015年8月，借款年利率15.3%，按阶段性等额本息还款法还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容；同日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，合同约定：六被告自愿组成联保小组，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告分别与被告杨世凯、杨德录、杨德辉填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，并依合同约定向被告杨世凯发放借款5万元、向杨德录发放借款5万元、向杨德辉发放借款5万元。此后，被告杨世凯陆续偿还借款本金24841.63元，借款利息6721.27元（经原告计算利息已付至2015年7月29日），剩余借款本金25158.37元及利息未能及时偿还；被告杨德录陆续偿还借款本金24841.63元，借款利息6721.28元（经原告计算利息已付至2015年7月29日），剩余借款本金25158.37元及利息未能及时偿还；被告杨德辉陆续偿还借款本金24841.63元，借款利息6720.75元（经原告计算利息已付至2015年7月29日），剩余借款本金25158.37元及利息未能及时偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。第一、原告邮政银行大悟支行与被告杨世凯签订了《小额贷款借款合同》，合同约定了借款用途、利率、还款日期及未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，双方形成了金融借款合同关系，其合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，该借款合同为合法有效合同。借款到期后，被告杨世凯未按双方约定履行义务，因该借款是被告杨世凯与阮晓兰夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，依法应由被告杨世凯、阮晓兰共同承担向原告清偿借款本金、利息及逾期利息的民事责任。此外，原告与六被告之间签订了《小额贷款联保协议书》，约定若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还借款及利息。故杨世凯与阮晓兰未及时偿还贷款，杨德辉、包永玲、杨德录、李双作为担保人应承担连带清偿该笔贷款的民事责任，因保证人没有约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二、原告邮政银行大悟支行与被告杨德录签订了《小额贷款借款合同》，合同约定了借款用途、利率、还款日期及未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，双方形成了金融借款合同关系，其合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，该借款合同为合法有效合同。借款到期后，被告杨德录未按双方约定履行义务，因该借款是被告杨德录与李双夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，依法应由被告杨德录、李双共同承担向原告清偿借款本金、利息及逾期利息的民事责任。此外，原告与六被告之间签订了《小额贷款联保协议书》，约定若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还借款及利息。故杨德录与李双未及时偿还贷款，杨德辉、包永玲、杨世凯、阮晓兰作为担保人应承担连带清偿该笔贷款的民事责任，因保证人没有约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三、原告邮政银行大悟支行与被告杨德辉签订了《小额贷款借款合同》，合同约定了借款用途、利率、还款日期及未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，双方形成了金融借款合同关系，其合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，该借款合同为合法有效合同。借款到期后，被告杨德辉未按双方约定履行义务，因该借款是被告杨德辉与包永玲夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，依法应由被告杨德辉、包永玲共同承担向原告清偿借款本金、利息及逾期利息的民事责任。此外，原告与六被告之间签订了《小额贷款联保协议书》，约定若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还借款及利息。故杨德辉与包永玲未及时偿还贷款，杨世凯、阮晓兰、杨德录、李双作为担保人应承担连带清偿该笔贷款的民事责任，因保证人没有约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨世凯、阮晓兰于本判决生效后15日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金人民币25158.37元并支付利息及逾期利息（借款期内按合同约定年利率15.3%计算，自2015年7月29日起至还款之日止。期外利息按合同约定的逾期贷款利率计算），被告杨德辉、包永玲、杨德录、李双对上述借款及利息承担连带偿还责任。二、被告杨德录、李双于本判决生效后15日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金人民币25158.37元并支付利息及逾期利息（借款期内按合同约定年利率15.3%计算，自2015年7月29日起至还款之日止。期外利息按合同约定的逾期贷款利率计算），被告杨德辉、包永玲、杨世凯、阮晓兰对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、被告杨德辉、包永玲于本判决生效后15日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金人民币25158.37元并支付利息及逾期利息（借款期内按合同约定年利率15.3%计算，自2015年7月29日起至还款之日止。期外利息按合同约定的逾期贷款利率计算），被告杨世凯、阮晓兰、杨德录、李双对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高 翔审 判 员  乔 磊人民陪审员  王前进二〇一七年九月六日书 记 员  张 萱附适用条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。