福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终4299号上诉人（原审被告）：厦门市海沧区东孚街道莲花社区居委会茂林村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道莲花社区茂林社。负责人：王争取，组长。委托诉讼代理人：陈碧云、都占胜，福建唯灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈旺烽，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：任国民、连方泽，福建德和联盟律师事务所律师。原审被告：厦门市海沧区东孚街道莲花社区居委会，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道莲花社区。负责人：陈华荣，主任。上诉人厦门市海沧区东孚街道莲花社区居委会茂林村民小组（以下简称茂林小组）因与被上诉人陈旺烽，原审被告厦门市海沧区东孚街道莲花社区居委会（以下简称莲花社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行��审理。本案现已审理终结。茂林小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈旺烽的诉讼请求；2.本案诉讼费用由陈旺烽负担。事实和理由：陈旺烽不具有茂林小组的集体经济组织成员资格，无权参与分配征地补偿款。集体经济组织成员资格的取得需要在族中村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。陈旺烽婚前户籍所在地为福建省大田县，户籍性质为农村居民，享有原户籍地村民集体经济组织成员权益。其虽于结婚后将户籍迁至茂林小组处，但没有放弃原户籍所在地的村民待遇（一审未提供证据证明），其落户并不符合“有女无儿，儿子没有赡养能力或女儿尽主要赡养义务”之情形，且其在日月谷温泉度假工作，有固定的收入和社会保障，亦未长期居住茂林小组处，���茂林小组未建立生活保障关系。陈旺烽将户籍由原户籍处迁入茂林小组后能否取得集体经济组织成员资格，不单应由被迁入集体经济组织依民主程序自治决定同意接受，还需要放弃原户籍地村民待遇。茂林小组明确表示其未获得集体经济组织成员资格，故陈旺烽诉求按照茂林小组处集体经济组织成员权益分配此次征地补偿款的诉求无事实和法律依据。综上，陈旺烽不具有茂林小组集体经济组织成员资格，无权参与分配发放的征地补偿款。虽然茂林小组曾制作征地补偿款发放清单（有陈旺烽的名字），也仅是陈旺烽作为集体经济组织对自己收到的征地补偿款预处分方案，并不因此表示同意接收陈旺烽为该集体经济组织成员。其提出的诉求缺乏事实和法律依据。陈旺烽答辩称，一、陈旺烽系茂林小组集体组织成员，具备合法有效的��体经济组织成员资格。具体而言：1.陈旺烽与茂林小组成员王艳琳因婚姻关系于2007年8月20日将户籍落户于茂林小组处，其家庭一直处于陈旺烽处连续居住生活。2.依据当前农村相应的户籍落户政策，其因婚姻落户，不仅需要公安机关办理相应的手续外，更需要陈旺烽明确接受。3.依据陈旺烽提交的证据，在茂林小组发放因拆迁而分配土地补偿款、新增人口份额时，明确向陈旺烽予以发放。该情况说明纠纷发生前，茂林小组对陈旺烽的集体经济组织成员资格从未提出异议。二、茂林小组对其制作的新增人口人口和分配额度方案系属明显违法。1.茂林小组制定的村规民约违反了《村民组织法》的规定，即村规民约需要表决。2.该村规民约明显带有歧视的性质，即将陈旺烽在内的部分村民享受的新增人口分配与是否与户主相挂钩，不仅侵害了公民的合法姓名权，也侵害了集���组织成员平等享有补偿收益的权利。莲花社区居委会未作陈述。陈旺烽向一审法院起诉，请求判令：1.茂林小组、莲花社区居委会支付陈旺烽征地补偿款（新增人口补偿款）54000元；2.本案诉讼费由茂林小组、莲花社区居委会承担。一审法院认定事实：一、2007年3月23日，陈旺烽与案外人王艳琳登记结婚，并于2007年8月20日将户口迁入茂林小组处，并在茂林小组处居住、生活。2014年因“厦门住宅产业现代化示范园区”项目需要，茂林小组部分土地被征用。二、2015年12月21日，茂林小组制定关于新增人员的认定及分配方案。二户女招婿入赘的情况下，入赘人员的子女与本户同姓的，入赘人员可分配54000元新增人口款；未与本户同姓的，发放44000元。三、2015年12月27日，茂林小组举行村民代表会议。会议决定，二女招赘的情况下，入赘人员的子女未跟随本户同姓的，仅对该入赘人员发放44000元，已经跟随本户同姓的，享受小组成员待遇，发放54000元。四、茂林小组尚未向陈旺烽发放任何新增人口补偿款。另查明，陈旺烽之妻王艳琳依据NOD12387号《土地承包经营权证》享有土地承包经营权，为茂林小组的集体经济组织成员。一审判决认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织成员身份与户籍制度不能等同。集体经济组织最重要的特征是以集体土地为生活基础。陈旺烽因夫妻投靠将户籍迁入被告茂林小组，并在茂林小组处居住、生活，当然成为茂林小组之集体经济组织成员。茂林小组应将相应的土地被征收所取得的征地补偿款（新增人员土地补偿款）发放给陈旺烽。茂林小组未向陈旺烽发放相应的征地补偿款，有悖公平，侵害了陈旺烽作为集体经济组织成员的合法权益。茂林小组制定关于《莲花社区茂林小组关于新增人员认定及分配额度方案》条款载明：“二户女招婿入赘的情况下，入赘人员的子女与本户同姓的，入赘人员可分配54000元新增人口款；未与本户同姓的，发放44000元”。该条款带有宗族姓氏歧视，与我国《婚姻法》第二十二条“子女可以随父姓，可以随母姓”的规定相违背，而且侵犯了陈旺烽的合法权益，茂林小组应以其他村民相同发放标准将540000元发放给陈旺烽，故陈旺烽主张茂林小组支付新增人员土地补���款的诉讼请求，应予以支持。莲花社区居委会不是本案讼争款项方案制定者和发放款项的主体，陈旺烽主张告莲花社区居委会发放征地补偿款缺乏事实和法律依据，应予以驳回。莲花社区居委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、厦门市海沧区东孚街道莲花社区居委会茂林村民小组应于判决生效之日起十日内付给陈旺烽征地补偿款（新增人口补偿款）54000元。二、驳回陈旺烽其他诉讼请求。本案一审判决受理费1150元减半收取575元，由陈旺烽负担287.5元；由茂林小组负担287.5元。二审审理中，茂林小组认为陈旺烽没有在茂林小组处居住，且不存在入赘的情形。此外，各方当事人对一审判决查明的其余事实均无异议，本院予以确认。茂林小组提交人口信息、土地调查表，证明陈旺烽此前属于农村人口，但在原户籍地仍有承包地，属原户籍地集体经济组织成员，不能享受茂林小组的征地补偿款分配。陈旺烽质证认为，对人口信息的真实性予以认可。现住址为茂林小组处，结合此前村民身份，可以证明其仍需相应的土地所获取收益保障正常生活。对于土地调查表，并未显示国家机关的签章。茂林小组以此认定陈旺烽属于其原户籍地的集体经济组织成员显然没有合法、充足的要求，系属明显错误。即现有证据无法显示所谓的��雪花的身份信息和关系信息。即使林雪花系承包人，但其不能推论在陈旺烽迁出后仍为该集体经济组织成员。本院对上述证据经分析认为，对陈旺烽为农村人口予以确认。至于其提供的林雪花的承包信息，无法显示陈旺烽有自有的承包地，亦无证据证明在陈旺烽迁移后，林雪花的承包地即行减少，无法认定陈旺烽仍属于原户籍所在地集体经济组织成员。本院认为，根据茂林小组制定关于新增人员的认定即分配方案，该分配方案业已经通过民主议定程序，陈旺烽属于其中所列人员，且茂林小组也将其列入，故应认定陈旺烽为茂林小组集体组织成员，应获得征地补偿款。关于征地补偿款的标准，该分配方案中“未与本户同姓，发放44000元”，与我国法律相悖，存在违法情形，故应以相同标准发放。综上，茂林小组的上诉主张缺乏事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人茂林小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 聆审 判 员  章 毅审 判 员  柯艳雪二〇一七年九月二十八日代书记员  潘婉燕附本案适用法律条文：《中���人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的��件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。