江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2592号上诉人（原审被告）：吴琼。委托诉讼代理人：李乃久、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟献英。委托诉讼代理人：梅秋娟、谢会芳（实习），江苏天辩律师事务所律师。上诉人吴琼因与孟献英不当得利纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴琼上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审遗漏必要当事人，本案潘甲应当参加诉讼；2.户口薄不应作为认定事实婚姻关系的证据，一审法院认定上诉人与潘甲自1991年至今存在事实婚姻关系明显不当；3.潘甲转给上诉人的款项并非无偿赠与，转给上诉人款项中部分系潘甲偿还上诉人的借款，还有部分是用于两人共同生活；4.涉案车辆已经卖给其他人，并已办理过户，无法返还。被上诉人孟宪英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟宪英一审诉讼请求：1.判令吴琼立即返还孟宪英车架号LVHCU6681F5000661思铂睿牌（车牌号为E9E9**）汽车一辆，将车辆过户到孟宪英名下；2.请求判令吴琼立即返还237800元；3.吴琼承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，孟献英将第2项诉讼请求变更为要求吴琼返还其70800元。一审判决认定事实：孟献英与潘甲于1991年举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。两人于1991年12月27日生育长子潘某甲（曾用名潘某），于1992年11月11日生育长女潘某乙（曾用名潘某某），于1994年4月3日生育次女潘某丙（曾用名潘某丁）。在潘甲、孟献英夫妻关系存续期间，潘甲与吴琼大概于2014年九、十月份建立恋爱关系。潘甲将其名下的思铂睿牌DHW7245CUDSD小型轿车（注册日期为2014年12月26日，车辆识别代号LVHCU6681F5000661，原车牌号码苏Ｅ×××××）处分给吴琼，并办理了过户登记，将车辆所有人变更为吴琼（现车牌号码苏Ｅ×××××）。潘甲从其xxxxxx帐号于2015年11月24日向吴琼xxxxx**账号转账26000元、2015年12月10日转账6800元。潘甲从其xxxxxxx帐号于2015年12月10日向吴琼xxxxx**帐号转账3000元。潘甲从其xxxxxxxx帐号于2015年11月11日向吴琼xxxxx**账号转账15000元、2015年12月16日转账20000元。潘甲向吴琼转账共计70800元。2016年1月12日，潘甲与吴琼民间借贷纠纷向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，案号为（2016）苏0509民初876号。该案涉及2015年5月20日、5月26日、6月7日、6月10日、6月14日、7月14日、9月26日，吴琼分别在“申请内容”处写明的金额分别为30000元、35830元、20000元、30000元、30000元、20000元、70000元的7份借条。每份借条的“车间班别”为食堂，“申请事由”一栏载明“食堂”、“借款叁万元”等字样。案外人陈某某通过其中国农业银行账户于2015年5月21日、5月26日、6月6日、6月11日、6月14日、7月14、9月26日分别向吴琼转账30000元、35830元、20000元、30000元、30000元、20000元、70000元。以上事实有双方庭审部分陈述；孟献英举证的户口簿，二手车销售统一发票、行驶证，保证书、微信记录，分户帐明细清单，业务查询；吴琼举证的保险单，《关于孟献英与潘甲二人婚姻登记情况的说明》在卷佐证。吴琼举证的吴江中盛印染有限公司2016年1月4日金额为73440元的增值税专用发票信息表、送货单及增值税专用发票，2016年1月15日金额为56690元的增值税专用发票，2015年8月29日送货单，拟证明吴琼与潘甲之间存在业务合作关系。一审法院认为，吴琼未提供其他证据予以佐证，不能证明与潘甲存在经济往来，不能证明上述证据与本案具有关联性，故不能达到吴琼的证明目的。吴琼举证照片及借条，拟证明吴琼承包潘甲公司的食堂。一审法院认为吴琼未提供其他证据予以佐证，且相关借条已另案处理，不能达到吴琼的证明目的。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。孟献英与潘甲在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻关系。夫妻共同所有的财产在分割前，双方不分份额地共同享有所有权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商取得一致意见。潘甲将其与孟献英婚姻关系存续期间购置的车辆、取得的钱款处分给吴琼，既非因日常生活需要，亦未经财产共有人孟献英的同意，该行为严重损害了孟献英的财产权益。吴琼无偿取得以上财产，没有合法根据应予返还。故孟献英要求吴琼返还车辆并过户、人民币70800元的诉讼请求，一审法院予以支持。吴琼关于涉案车辆已卖给他人无法返还的辩称，未提供证据证明，对其辩称不予采信。吴琼关于其与潘甲存在经济往来，涉案款项系其承包食堂未结的餐具、大米、烟、饮料费用，及日常开支的辩称。一审法院认为，吴琼对其上述辩称均未提供证据证明，吴琼出具借条（陈某某转账）的款项经苏州市吴江区人民法院另案处理，即使潘甲、吴琼存在日常开支亦不得使用潘甲与孟献英的夫妻共同所有的财产，对吴琼上述辩称不予采信。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、吴琼于判决生效之日起十日内向孟献英返还思铂睿牌DHW7245CUDSD小型轿车（车辆识别代号LVHCU6681F5000661，发动机号码1000682），并将该车辆过户至孟献英名下；二、吴琼于判决生效之日起十日内向孟献英返还人民币70800元。案件受理费6370元，由吴琼负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利的构成要件为取得不当利益、没有合法根据、造成他人损失。本案中，孟宪英与潘甲于1991年举行结婚仪式，共同生活并生育儿女，根据法律规定，双方之间形成事实婚姻关系。在孟宪英与潘甲夫妻关系存续期间，潘甲将夫妻双方共同所有的车辆以及钱款处分给吴琼，该处分既非因日常生活需要，亦未经财产共有人孟宪英同意，该处分行为应属无效。孟宪英作为夫妻财产共同共有人有权要求吴琼返还，对于吴琼主张一审法院遗漏潘甲作为本案当事人的主张，本院不予支持。吴琼取得涉案车辆以及潘甲向其转账的70800元无合法依据，应当予以返还。关于上诉人吴琼主张款项并非潘甲无偿赠与，转给其的款项中部分系潘甲偿还其的借款，还有部分是用于两人共同生活，因上诉人吴琼并未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。关于上诉人主张涉案车辆已经转卖给他人，且已办理过户手续，无法返还的问题，因上诉人吴琼未在本院规定期限内提交车辆转卖以及过户相关证据，本院对上诉人该主张不予支持。综上，上诉人吴琼的的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6370元（上诉人吴琼已预交），由上诉人吴琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年九月二十二日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；