wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1188号上诉人（原审原告）：刘含会，女，1953年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人（一般授权代理）：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州市园林绿化管理处。住所地：四川省达州市通川区通川中路132附**号。法定代表人：廖广斌，主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：曹勇，男，1968年10月13日出生，达州市园林绿化管理处职工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（一般授权代理）：冯杰，四川奥飞律师事务所律师。上诉人刘含会因与被上诉人达州市园林绿化管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服达州市通川区人民法院于2017年5月20日作出的(2017)川1702民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘含会上诉称，一审法院认定上诉人受伤与被上诉人没有因果关系的事实错误，上诉人受伤系被上诉人雇人殴打所致。上诉人一直在找被上诉人要求赔偿医药费，不存在超过诉讼时效的问题。请求：撤销达州市通川区人民法院(2017)川1702民初1007号民事判决，发回重审或依法予以改判。被上诉人达州市园林绿化管理处辩称，上诉人刘含会受伤的事实被上诉人不清楚，没有雇人殴打，且刘含会的起诉超过诉讼时效。一审法院查明，2008年2月22日刘含会经达州市通川区中医院诊断为多处软组织损伤，该院建议治疗、休息一周。刘含会向一审法院起诉请求法院依法判决被告达州市园林绿化管理处赔偿原告刘含会医疗费5588元。同时查明，原告刘含会就自己受伤之事认为系被告单位指使相关人员殴打所致，于2015年4月向达州市通川区公安分局东城派出所信访，后又于2015年6月向达州市市委书记信箱反映相关情况。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告刘含会对被告达州市园林绿化管理处是否存在侵权行为、是否产生损害事实、以及原告受损与被告是否具有因果关系的侵权构成之责任要件和事实负有举证责任。但原告仅提供其2008年2月22日受伤就医的证据，对于其受伤的来源无任何证据予以证实，应当承担举证不能的后果。一审对原告主张被告侵害其人身权益的事实不予认定，原告刘含会要求被告达州市园林绿化管理处赔偿的事实和理由不能成立，不予支持。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：身体受到伤害要求赔偿的。”的规定，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘含会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘含会负担。本院二审审理期间，上诉人刘含会向本院提交了相关证据，经审查，均属于其在一审期间已提交的证据，且经过一审庭审当庭质证，不属于新证据。二审查明的案件事实和一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为2008年2月22日上诉人刘含会受伤是否属于被上诉人达州市园林绿化管理处指使他人殴打所致。上诉人刘含会提交了2008年2月22日就医证据，证实上诉人刘含会当日就医的事实。上诉人刘含会提交的其他证据即向市委书记信箱的情况反映、向达州市公安局通川区分局东城派出所报案、信访、情况反映等，都���于上诉人刘含会向相关职能部门和机关反映情况，要求解决问题的自我陈述，没有相关部门和机关的调查处理结果，不能证实其被达州市园林绿化管理处指使他人殴打的事实。综合全案证据，上诉人刘含会对被上诉人达州市园林绿化管理处是否存在侵权行为、是否产生损害事实、以及损害事实与被上诉人的侵权行为之间是否具有因果关系均不能举证证实，上诉人刘含会的上诉理由没有证据证实，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘含会的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘含会负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 赵 旭审判员 刘翠成二〇一七年九月二十一日书记员 旷章娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40439号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：侯林朝，男，1965年6月23日出生，住河南省南阳市淅川县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告侯林朝(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金53296.14元、利息9197.22元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.20元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月11日通过玖富公司账户向被告账户共借款74296.20元，被告应按等额本息的方式每期2603.89元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金21000.04元、利息10700.57元，尚欠本金53296.14元、利息9197.22元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯林朝于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千二百九十六元一角四分、利息九千一百九十七元二角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告侯林朝负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年九月八日书 记 员  羡 蕾45
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0923刑初111号公诉机关屏南县人民检察院。被告人文学建，男，1962年10月28日出生，汉族，初中文化，中共党员，务工，住屏南县（户籍地四川省达州市渠县），曾因酒后无证驾驶机动车上道路行驶，于2017年8月18日被屏南县公安局处予罚款人民币1800元。现因本案的行为涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审，因该行为于2017年7月26日被屏南县公安局处予罚款人民币800元（已缴纳），后于9月4日经本院决定被逮捕。现羁押于屏南县看守所。屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]93号起诉书指控被告人文学建犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清、代理检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人文学建到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南人民检察院指控并经本院审理查明：2017年7月13日晚8时25分，被告人文学建酒后无证驾驶闽Ｃ×××××男式二轮摩托车沿屏南县古峰镇达顺路由西向东行驶，途经屏南县工商局门口路段时，被屏南县公安局民警查获，经酒精呼气测试结果为96mg/100ml。后民警将被告人文学建带至屏南县医院抽取血样以送检。2017年7月19日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人文学建所送检血样中乙醇含量为92.39mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人文学建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柏某、熊某的证言，福建南方司法鉴定中心的南方司鉴中心[2017]醇鉴字第1453号司法鉴定意见书，酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、现场照片，车辆信息、驾驶证核查证明，侦破报告、到案经过，屏南县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书二份、告知笔录二份，证明，查询违法犯罪记录情况说明，被告人文学建的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文学建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文学建无证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；其在取保候审期间再次酒后驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人文学建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元（已被行政罚款的800元予以抵扣罚金）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年10月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐海珠二〇一七年九月二十一日书记员  陆丽琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017)云0102民特50号申请人：樊晓珍，女，1931年6月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托代理人：蒋选丽，女，1961年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系申请人的女儿，特别授权代理。被申请人：蒋武林，男，1950年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，申请人樊晓珍申请宣告蒋武林死亡一案，本院于2017年8月3日立案，在审理过程中，申请人樊晓珍因病于2017年9月1日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的宣告死亡程序。审判员  马海翠二〇一七年九月二十五日书记员  李 娜
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执818号申请执行人：孙兰波,男性,1976年10月31日出生,住济宁市兖州区。被执行人：李伟,男性,1982年8月26日出生,住济宁市兖州区；施微伟,女性,1980年7月1日出生,住济宁市兖州区。本院在执行孙兰波与李伟、施微伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初904号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  孔德军审判员  程 军二〇一七年九月七日书记员  刘 婷
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执820号申请执行人：济宁市观音典当有限责任公司被执行人：杨洪燕,女性,1972年1月9日出生,住济宁市兖州区被执行人：董玉金,男性,1971年6月22日出生,住济宁市兖州区本院在执行济宁市观音典当有限责任公司与杨洪燕、董玉金典当纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年九月四日书记员  李振亚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2895号原告:张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。公民身份号码：×××。被告：王鹤明，男，1982年11月18日出生，住湖南省湘潭县。公民身份号码：×××。原告张彬与被告王鹤明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告王鹤明经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金520元，并按照年化利率24%的计算标准,支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币520元，期限7天，自2016年6月28日至2016年7月5日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告王鹤明通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张彬借款人民币520元，双方签订了协议编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月28日至2016年7月5日，年化利率为24%。根据《借款协议》中的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张彬与被告王鹤明自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王鹤明应履行合同，偿还原告张彬借款本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告张彬的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王鹤明无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王鹤明可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王鹤明于本判决生效之日起十日内给付原告张彬人民币520元;二、被告王鹤明于本判决生效之日起十日内给付原告张彬利息（以520元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2016年6月29日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告张彬已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王鹤明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月十一日书 记 员  那 悦-2--1-
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0604刑初273号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人周长伟，男，1984年9月4日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。2014年5月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。2017年5月24日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年6月28日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人周长伟犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员韩雪冬、代理检察员熊洋出庭支持公诉，被告人周长伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年5月23日1时许，被告人周长伟使用事先准备好的电动三轮车、钳子等工具在大庆油田物资公司让胡路仓储分公司管材料场内盗窃白色镀锌钢30根，价值人民币6415.20元。2.2017年5月24日2时许，被告人周长伟伙同姜某某（在逃）、姜某某（在逃）使用事先准备好的电动三轮车、钳子等工具在大庆油田物资公司让胡路仓储分公司管材料场内盗窃白色镀锌钢管41根。经大庆市价格认证中心认定，被盗的钢管价值人民币8767.44元。经侦查，被告人周长伟于2017年5月24日被大庆市公安局让胡路分局在大庆市让胡路仓储分公司管材料场当场抓获，涉案被盗41根镀锌钢管被查获，并已返还被害单位。上述事实，被告人周长伟在庭审过程中表示无异议，且有物证扣押钢管41根、电动三轮车一辆、钳子一把；书证案件来源、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明；证人张某某的证言；被告人周长伟的供述与辩解；鉴定意见及现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周长伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人周长伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人周长伟系有前科，量刑时予以酌情从重处罚。鉴于部分赃物已被收缴并返还被害单位，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年7月23日止。罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳。）责令退赔被害单位损失人民币6415.20元。三、没收犯罪工具钳子一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海燕二〇一七年九月十八日书记员  徐苏影本判决所依据的法律条款如下：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0527执903号之一申请执行人：焦某某，男，成年，汉族，住河南省安阳市内黄县。被执行人：翟某某，男，成年，汉族，住河南省安阳市内黄县。被执行人：韩某某，男，成年，汉族，住河南省安阳市内黄县。被执行人：刘某某，男，成年，汉族，住河南省安阳市安阳县。本院在执行焦某某与翟某某、韩某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩某某在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某在中国农业银行62×××13账户内存款人民币53545.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一七年九月三十日书记员  李季飞
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初3540号之一原告：厦门市协顺兴包装工业有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人：林祥忠，总经理。被告：厦门天有食品有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人：叶启彪。原告厦门市协顺兴包装工业有限公司与被告厦门天有食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告厦门市协顺兴包装工业有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市协顺兴包装工业有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市协顺兴包装工业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市协顺兴包装工业有限公司负担。审 判 员 詹雪霞二〇一七年九月十三日法官助理 陈慧君代书记员 李玉珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6003号上诉人(原审被告):重庆市綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社。负责人：犹方春，社长。委托诉讼代理人:王垒,重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:石雪丁,女,汉族,2004年7月30日出生。法定代理人：万志燕，女，汉族，1968年12月18日出生，石雪丁之母。委托诉讼代理人:王建,重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。上诉人重庆市綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社（以下简称石桥社）因与被上诉人石雪丁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。石桥社上诉请求：撤销原判，改判驳回石雪丁的诉讼请求。事实和理由：石雪丁虽有石桥社户口，但不属于分配对象。石雪丁2004年7月30日就出生，按正常户籍管理制度，早该在其母亲万志燕原户籍所在地或其父亲石现杨户籍所在地落户，而石雪丁是2007年4月因其母亲万志燕通过其他关系将户籍迁入石桥社的同时才以“补报往年出生”的方式把户口迁入石桥社，其不是一出生就落户在石桥社，不符合分配方案第三条“凡是本社出生入户和因婚姻关系迁入本社的，从入户当年起与本社社员享有同等权益”的规定，不能参与分配。石雪丁辩称，石雪丁的户籍在石桥社，虽然是补报往年出生，但仍然属于出生入户，石雪丁作为集体经济组织成员，应当享受集体收益。一审判决正确，要求维持。石雪丁向一审法院起诉请求：石桥社给付石雪丁2014年至2016年集体收益分配款1000元/年，共计3000元。一审法院认定事实：万志燕与陈纯平（于1999年12月16日死亡）原系夫妻关系，婚后在石桥社陈纯平父母的房屋中居住、生活。陈纯平死亡后，万志燕又于2003年与石现杨登记结婚，婚后石现杨、万志燕仍在石桥社陈纯平父母的房屋中居住、生活，并于2004年7月30日生育一女石雪丁。2007年4月12日，万志燕的户籍从原万盛区南桐镇石桥村池井沟社迁入重庆市綦江区（原万盛区）石桥村石桥社，迁入原因为“居住地变换而不涉及其他”，石雪丁以“补报往年出生的方式”随迁入户。2015年10月31日，石桥社就集体收益召开农户代表会议并形成如下分配方案，分配方案载明：一、只有属于本社户口的社员才能享有参加本社集体收益的分配权。二、凡是本社社员户口迁出本社或者死亡的当年可以享受收益分配，从第二年起一律取消本社集体收益分配权。三、凡是本社出生入户和因婚姻关系迁入本社的，从入户（上户口为准）当年起与本社社员享有同等权益。四、除婚姻关系以外的关系户口迁入本社和用钱买入的一律不得参与本集体收益分配。万志友等户代表在该分配方案上签字确认。一审法院认为，原告石雪丁诉请法院判决被告石桥社给付其集体收益分配款，关键在于石雪丁是否属于案涉集体收益分配方案确定的分配对象。原、被告对案涉分配方案的效力均不持异议，但原告提出按照案涉分配方案的规定其属于分配对象，被告则主张按照案涉分配方案第四条“除婚姻关系以外的关系户口迁入本社和用钱买入的一律不得参与本集体收益分配”之规定，不属于分配对象。本案中，石雪丁确系于2007年4月以“补报往年出生的方式”落户石桥社，根据案涉分配方案第一条“只有属于本社户口的社员才能享有参加本社集体收益的分配权”和第三条“凡是本社出生入户和因婚姻关系迁入本社的，从入户（上户口为准）当年起与本社社员享有同等权益”的规定，石雪丁既有被告石桥社的户口，又系“出生入户”，属于案涉集体收益分配方案的分配对象，且案涉分配方案更明确“与本社社员享有同等权益”，故对原告石雪丁要求被告石桥社给付集体收益分配款的诉求，予以支持。对于被告石桥社提出的分配方案第四条将“关系户口”排除在外，但是否属于“关系户口”并不属于人民法院判断的范畴，该院对此不予采纳。至于是否已将集体收益分配完毕，被告石桥社并未举示证据予以证明，且集体收益是否分配完毕并非不按照分配方案进行分配的理由，该院对此亦不予支持。为此，一审依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决：“重庆市綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社于本判决生效后15日内给付石雪丁2014年至2016年的集体收益分配款3000元。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社负担。款项原告石雪丁已预交，被告重庆市綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社于本判决生效后15日内将该25元径付原告石雪丁。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，根据本案已查明的案件事实，石雪丁系出生在石桥社，其出生后未落户在其他地方，石雪丁2007年4月以“补报往年出生”的方式落户在石桥社仍然属于“出生入户”，理应享有与其他社员同等的集体收益分配权。石桥社的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人重庆市綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 周海燕审判员 秦 敏二〇一七年九月二十日书记员 余文韬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初2765号之二原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。被告：许雯，女，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县，原告广东尚佳物业管理有限公司诉被告许雯物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，���有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。审 判 长  李 春审 判 员  谭艳婷人民陪审员  骆红招二〇一七年九月二十八日书 记 员  李科龙黄慧乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初1702号原告：白永保，男，1965年3月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马成俊，男，1964年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告白永保与被告马成俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白永保向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款22150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月22日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一张。2015年4月13日，被告再次向原告借款7150元，被告承诺三个月还清，到期后，原告多次索要，被告推诿不予偿还。被告马成俊辩称，2015年2月22日的15000元我已经偿还了。偿还时间2015年4月到5月之间，具体日期我忘了，我当时把银行卡给原告，是原告自己转的账，转账大概三万或多一些,因为2015年2月22日我向原告借款15000元，2015年4、5月左右，我又向原告借款15000元，故转账30000元或多一些。该两笔借款均出具借条，但是借条均没有收回来。7150元欠款我也还了，是以现金方式还款给原告的，时间大概是2015年，具体日期我忘了。原告白永保围绕其诉讼请求提交了借条、黄河农村商业银行个人业务交易凭证各一张。本院对该证据认定如下：该上述证据均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对其真实性均无异议，虽然辩称借款已经还清，但未提供证据予以证实，故对原告主张的证明目的予以认定。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告借款22150元是否已经还清。庭审中被告自认其确实向原告借款22150元，虽然其辩称借款已经全部还清，但其未提交任何证据予以证实，原告主张的事实有借条及转账凭证证明，故对原告要求被告偿还其借款22150元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告马成俊于本判决生效后十日内一次性返还原告白永保借款22150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计177元，由被告马成俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘媛春二〇一七年九月五日书记员笪憬
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初2249号之一申请人：张天秀，男，1981年10月14日生，汉族，住吉林市丰满区小白山乡腰屯村*组。被申请人：王待春，男，1981年1月21日生，汉族，住吉林市丰满区滨江南路万科小区****号楼********号。担保人：张绍福，男，1956年2月14日生，汉族，住吉林市丰满区小白山乡腰屯村*组。2017年9月13日，本院受理原告张天秀与被告王待春民间借贷纠纷一案后，申请人张天秀向本院申请财产保全，要求查封被申请人王待春名下坐落在高新区滨江南路99号万科城二期D-03号楼1-11-21号房屋的产籍，担保人张绍福提供自己名下的房屋作为担保财产。本院依法受理后经审查认为，申请人张天秀提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王待春名下坐落在高新区滨江南路99号万科城二期D-03号楼1-11-21号房屋的产籍，建筑面积：93.35平方米，房号：114113II401020111021；二、查封担保人张绍福名下坐落在吉林市丰满区腰屯村一社房屋的产籍，建筑面积：72平方米，产权证号：吉房权吉丰字第200955号。上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于大民审 判 员  赵文明代理审判员  胡明月二〇一七年九月十三日书 记 员  马 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民��院民事判决书（2017）内22民终1061号上诉人（原审被告）：张立东，男，1967年11月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人（原审被告）：刘宏玉，女，1974年4月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人:ＸＸ，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱海库，男，1963年9月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人:李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵秀艳，女，1973年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人张立东、刘宏玉因与被上诉人��海库、赵秀艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宏玉及张立东、刘宏玉共同委托的诉讼代理人ＸＸ、被上诉人邱海库的诉讼代理人李敬华、被上诉人赵秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立东、刘宏玉上诉请求：撤销原判，判令驳回邱海库的诉讼请求，一审、二审案件受理费用由邱海库、赵秀艳承担。事实和理由：一、张立东、刘宏玉不认识邱海��，与邱海库之间没有经济往来也不存在债权债务关系，刘宏玉根本没有向邱海库借款，邱海库起诉主体错误；二、邱海库没有证据证明其与张立东、刘宏玉之间的借贷关系以及出借1800000.00元借款的支付方式、款项来源、是否有出借该笔数额借款的能力，证据没有形成完整的证据链条予以佐证，其主张借款的真实性存疑。恳请二审法院撤销一审判决，维护张立东、刘宏玉的上诉请求。邱海库辩称，不同意张立东、刘宏玉的上诉请求，张立东、刘宏玉上诉请求与理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律��确，张立东在一审时对借款出具的借据无异议，因此张立东的上诉理由不成立，请求维持一审判决。赵秀艳辩称，同意一审判决。邱海库向一审法院起诉请求：1、要求张立东、刘宏玉共同偿还借款1800000.00元。并要求支付利息，其中800000.00���自2013年10月18日起按月利率2%至付清时止；其中1000000.00元自2014年3月8日起按照月利率2%至付清时止；2、赵秀艳承担连带给付责任；3、诉讼费由张立东、刘宏玉、赵秀艳承担。一审法院认定事实：2013年10月18日，张立东向邱海库借款800000.00元并为邱海库出具借据一枚，约定月利率3.5%。2014年3月8日，张立东向邱海库借款1000000.00元并为邱海库出具借据一枚，约定月利率3.5%。两份借据均有张立东签字。另查明，张立东与刘宏玉为夫妻关系，两人登记结婚时间为2013年8月22日。借款后，张立东与刘宏玉未还款。一审法院认为，邱海库与张立东之间借贷关系明确，有借据为凭，张立东应当按照约定偿还邱海库借款。张立东与刘宏玉为夫妻关系，两笔借款为夫妻关系存续期间借款，为夫妻共同债务，故邱海库要求张立东、刘宏玉偿还借款1800000.00元，符合法律规定，该院予以维护。邱海库要求张立东、刘宏玉自借款之日开始按照月利率2%给付利息至欠款付清之日止，符合双方约定及法律规定，该院予以维护。邱海库主张赵秀艳为两笔借款的担保人，未举证证明，故邱海库要求赵秀艳承担连带给付责任的诉讼请求，该院不予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张立东、刘宏玉给付邱海库借款1800000.00元并给付邱海库利息，其中800000.00元自2013年10月18日开始按照月利率2%给付利息至本息付清之日止；另1000000.00元自2014年3月8日开始按照月利率2%给付利息至本息付清之日止；二、驳回邱海库其他诉讼请求。案件受理费31920.00元、保全费5000.00元，由张立东、刘宏玉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，被上诉人邱海库与上诉人张立东之间借贷关系明确，有张立东为邱海库出具的两枚借据为凭，张立东应当按照约定偿还邱海库借款，张立东与刘宏玉为夫妻关系，两笔借款为夫妻关系存续期间借款，故此借款为夫妻共同债务。张立东、刘宏玉上诉称，张立东与邱海库之间无1800000.00元的借贷关系，张立东向邱海库借款的事实不存在，但张立东在一审庭审中自认欠款事实属实，目前没有能力偿还（一审庭审笔录为证），因此张立东、刘宏玉的上诉主张与张立东自认的事实不符，且张立东、刘宏玉未能提供充分的法律事实依据证实其上诉主张，故张立东、刘宏玉应承担举证不能的法律后果。综上所述，张立东、刘宏玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31920.00元，由上诉人张立东、刘宏玉负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员崔玲玲审判员高岩二0一七年九月二十七日书记员蒋雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11352号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司职工。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月24日出生，汉族，公司职工。被告：李世龙，男，1986年6月12日出生，白族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：沈明艳，女，1987年5月8日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告长安汽车金融有限公司与被告李世龙、沈明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李世龙、沈明艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.李世龙、沈明艳立即向长安汽车金融有限公司偿付贷款本金12394.82元；2.李世龙、沈明艳支付自2017年6月18日起至借款本金结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对李世龙提供的车牌号码为云JHXX**的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对李世龙、沈明艳的债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年6月13日，李世龙、沈明艳与重庆汽车金融有限公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款77700元用于向普洱永丰行汽车销售有限责任公司购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额2624.76元，并以所购车辆向重庆汽车金融有限公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放贷款，而李世龙、沈明艳未按时足额履行还款义务。2016年8月19日重庆汽车金融有限公司被核准更名为长安汽车金融有限公司。被告李世龙、沈明艳未答辩。本院经审查认定事实如下：重庆汽车金融有限公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下均简称汽车金融公司。2014年6月13日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与李世龙（借款人/抵押人、乙方）、沈明艳（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向普洱永丰行汽车销售有限责任公司购买五十铃皮卡车辆，贷款金额为77700元、期限36个月、年利率13.18%，在贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2624.76元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。同日，李世龙、沈明艳出具《委托付款书》，委托汽车金融公司将77700元划至普洱永丰行汽车销售有限责任公司账号为24XXXXXXX255账户。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年6月17日向李世龙指定账户发放了全部贷款，双方并就登记在李世龙名下的车架号为LMLXXXXXXXXX6257、车牌号码为贵云JHXX**的小型轿车办理了抵押登记。李世龙贷款后清偿了全部借款利息，未按约偿还借款本金，2017年6月17日借款到期，李世龙尚欠借款本金12394.82元。以上事实有《个人汽车消费贷款申请表》、《汽车抵押贷款合同》、《委托付款书》、放款凭证、机动车登记证书、《欠款明细表》以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与李世龙、沈明艳签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向李世龙发放了贷款，李世龙未按时足额偿付借款本金，已构成违约。汽车金融公司要求李世龙返还尚欠借款本金12394.82元，并支付自2017年6月18日起至还清贷款本金之日止的罚息的诉讼请求，符合《汽车抵押贷款合同》约定，本院予以支持。沈明艳作为共同借款人，应对李世龙上述借款承担还款责任。李世龙自愿提供登记在其名下的云JHXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世龙、沈明艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12394.82元；二、被告李世龙、沈明艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2017年6月18日起至还清借款本金12394.82元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告李世龙、沈明艳未履行上述义务，则原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告李世龙名下的车牌号码为云JHXX**的车辆折价或拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由被告李世龙、沈明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 瑶
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0724执203号之六申请执行人:张银兰，男，1965年3月17日生，汉族，昔阳县XX村人，现住昔阳县XX苑XX区XX单元XX室。被执行人：耿立平，男，1972年11月21日出生，汉族，山西省昔阳县XX村人，现住本村。被执行人：翟晓潇，男，1989年10月25日出生，汉族，山西省昔阳县XX村人，农民，现住XX村。本院在执行张银兰与耿立平、翟晓潇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已向被执行人耿立平、翟晓潇发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人翟晓潇至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟晓潇的支付宝帐户，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  王乃武二〇一七年九月一日书记员  邵春云
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2273号原告西安珠宝饲料有限公司，地址西安市高陵区北关。法定代表人李存学，系该公司总经理。委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。委托代理人闫惠君，该公司职工。被告屈红昇，男，1969年3月27日出生，汉族，住陕西省蒲城县，村民。第三人苏蒲敏，男，1971年6月1日出生，汉族，户籍地陕西省蒲城县，现住西安市高新区，村民。原告西安珠宝饲料有限公司诉被告屈红昇、第三人苏蒲敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦利独任审判，公开开庭进行审理。原告西安珠宝饲料有限公司的委托代理人张旭峰、闫惠君、被告屈红昇、第三人苏蒲敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安珠宝饲料有限公司诉称，经第三人苏蒲敏介绍，我公司自2014年8月起与被告屈红昇建立业务联系。2014年11月7日，我公司向被告屈红昇分两次汇款500000元（每笔各250000元）用于购买玉米，但被告一直未供货。我公司多次催促被告和第三人归还货款。被告屈红昇于2015年5月27日退回购货款50000元，5月28日退回购货款两笔货款，分别为50000元和140000元。同年5月30日第三人苏蒲敏通过农业银行向我公司汇款100000元，当时苏蒲敏说这是屈红昇通过他向我公司退还的500000元中的款项。我公司还于2015年5月28日、6月2日收到康大饲料公司给我公司的两笔分别为50000元和88247元的购买玉米款，但我公司并未向康大饲料公司出卖玉米，经与康大饲料公司联系确认，是苏蒲敏联系，由屈红昇向康大饲料公司供应的玉米，购买款项按苏蒲敏的要求支付给我公司。苏蒲敏当时也对我公司说康大饲料公司这两笔款项是屈红昇用于归还500000元中的款项。据此计算，我公司汇给被告屈红昇的500000元购玉米款中，己归还478247元，下欠21753元。2014年10月20日，我公司按第三人苏蒲敏的要求向其女儿苏孟姣的银行账户汇款200000元用于购买玉米。此后，苏蒲敏既未购买回玉米，也未退回该款项。我公司与苏蒲敏的劳动争议案件审理中，苏蒲敏在高陵劳动仲裁院、高陵法院和西安中级法院均讲不认识苏孟姣，于是，我公司起诉苏孟姣返还不当得利，但在审理中，作为第三人的苏蒲敏又认可了其女儿苏孟姣收到200000元的事实，但辩称：该200000元已经全部付给被告屈红昇购买玉米，并向法庭提交了屈红昇的一个《收条》和一个《证明》为证；2015年5月30日他汇给公司的100000元就是退还200000元中的款项；2015年5月28日、6月2日收到康大饲料公司给我公司的两笔共计138247元中有100000元也是退还的200000元中的款项，据此，其收到的200000元购玉米款己经全部归还。综上所述，我公司共付给被告屈红昇货款700000元（包括通过第三人苏蒲敏付的200000元），被告屈红昇直接退回240000元、第三人苏蒲敏退回100000元，通过康大饲料公司退回138247元，共计478247元，下余221753元货款未退回我公司。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判令：1.被告屈红昇退还未供货的货款221753元，第三人苏蒲敏承担连带责任；2.本案诉讼费由被告和第三人承担。被告屈红昇辩称，原告给我汇款500000元以及通过苏蒲敏给我200000元属于事实，收到原告的款项后，我给原告送了三车玉米，合计是221829元。给康大饲料公司送了两车玉米，货款为138247元。之后我给原告退回240000元，给苏蒲敏退回100000元，故我不欠原告一分钱。第三人苏蒲敏辩称，我受聘于原告，在公司担任经理，负责销售业务。原告通过我给屈红昇汇款200000元以及给屈红昇汇款500000元属于事实。以前屈红昇和原告也有业务联系，但是是现货现钱交易。给屈红昇付款700000元后，屈红昇就给原告拉了三车货，货款共计221829元。后又拉了两车玉米，原告不要了，我就将这两车玉米卖给了康大饲料公司，康大饲料公司将钱打给了原告。之后原告找到我，让我和屈红昇协调，屈红昇共退回原告240000元，我退给原告100000元。屈红昇与原告之间已不存在任何纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月23日，原告聘任苏蒲敏为原告公司经理，期限一年，由苏蒲敏负责公司的生产销售、技术及人员的培训任用。2014年10月，原告委托苏蒲敏购买玉米，经苏蒲敏指定原告向苏蒲敏女儿苏孟姣账户汇款200000元，用于购买玉米，2014年11月1日、11月2日、11月18日，苏蒲敏三次转账、付现金付给屈红昇200000元玉米订购款。2014年11月7日，原告公司分两次汇款500000元（每笔各250000元）给屈红昇用于购买玉米。后因故玉米交易未果，2015年5月27日、28日，屈红昇退回原告货款240000元；2015年5月30日，苏蒲敏通过农业银行向原告汇款100000元，苏蒲敏说是屈红昇向原告退还的款项；2015年5月28日、6月2日，康大饲料公司向原告汇款两笔分别为50000元和88247元，康大饲料公司说这两笔款项是屈红昇归还原告的。原告公司共付给屈红昇货款700000元，屈红昇本人或通过他人退还原告共计478247元，原告、被告及第三人对收款数、退款数均无异议。争议焦点是屈红昇辩称给原告送过三车玉米，共93.33吨，每公斤2.24元，包装、装卸费1350元，合计221829元，加上给原告退款，屈红昇不欠原告一分钱，请驳回原告的诉讼请求。屈红昇举证了一份苏蒲敏出具的“珠宝饲料厂拉玉米退款”清单支持其辩解。该清单无署名、无日期。苏蒲敏认可清单系其本人于2015年6月10日出具，代表原告与屈红昇算的账，屈红昇给原告送货及退款合计金额700760元。原告对屈红昇提供的清单的真实性不认可，认为形成时间无法确定，送玉米与否应以公司出具的入库单为准。原告诉至本院，请求依法判处。上述事实，有当事人陈述、转账汇款回单、收条、证明、珠宝饲料厂拉玉米及退款清单在卷佐证。本院认为，本案中原告付给屈红昇700000元购玉米款，因玉米交易未果，屈红昇退回原告478247元，原、被告及第三人均无异议。争议的焦点是屈红昇有没有给原告送价值221829元的玉米，屈红昇举证清单支持自己的辩解，时任原告公司经理苏蒲敏认可该清单是自己代原告与屈红昇作的结算。原告对清单的真实性及形成时间均不予认可，认为应以入库单为准。从该清单未署名、无日期，更无原告印章，其作为屈红昇给原告送价值221829元玉米的证据，证明力明显不足，不予采信。屈红昇应退还原告货款221753元。法律规定二人以上共同侵权造成他人损害的，应承担连带责任。本案中苏蒲敏转款给屈红昇系履行职务行为，原告也未能举证证明苏蒲敏与屈红昇共同侵权造成其损害，对原告请求判令苏蒲敏承担连带责任不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，屈红昇退还西安珠宝饲料有限公司货款221753元；二、驳回西安珠宝饲料有限公司对苏蒲敏的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4630元，减半收取2315元由屈红昇负担（原告已预交4630元，由本院退付其2315元，履行判决书确定义务时由屈红昇直付西安珠宝饲料有限公司2315元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 焦 利二〇一七年九月八日书记员 黄晓庆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初13983号之二原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：冼全发，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冼全发信用卡合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，被告冼全发去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  彭晓辉二〇一七年九月二十一日书记员  吕绮程
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0527执1338号之一移送单位：内黄县人民法院刑庭。被执行人胡某某，男，成年，汉族，住河南省安阳市内黄县。本院在执行胡某某盗伐林木罪一案中，经查，被执行人胡某某在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  常红波审判员  张希昌审判员  都怀文二〇一七年九月二十九日书记员  李季飞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1791号上诉人(原审原告)：英德市石灰铺镇子塘村委下夫田村民小组。负责人：刘志伟，村民小组组长。被上诉人(原审被告)：英德市石灰铺镇农业技术综合服务中心。法定代表人：范秀和，主任。被上诉人(原审第三人)：金清远丰产林（纸材）基地有限公司。住所地：清远市小市金沙大厦*楼。法定代表人：TEIAHLEK。上诉人英德市石灰铺镇子塘村委下夫田村民小组因与被上诉人英德市石灰铺镇农业技术综合服务中心，金清远丰产林（纸材）基地有限公司农业承包合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初410号驳回起诉的民事裁定。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，原告据以起诉的“英府林证字（2010）第39518号”林权证与本案第三人提供的“英府林证字（2005）第22012号”林权证（林地所有权人为“岭头村”）所标示的林地四至范围经主管部门证实存在部分重叠。本案争议的山地所有权权属存在冲突，原告应向有关行政主管部门申请解决涉案山地的所有权冲突后再循法律途径解决本案争议。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告英德市石灰铺镇子塘村委下夫田村民小组的起诉。上诉人英德市石灰铺镇子塘村委下夫田村民小组上诉称:原审认定事实错误，本案山地的所有权权属不存在争议，关于林地四至范围重叠，是被上诉人误导所致，不是山地所有权重叠。原审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。本院经审理认为，本案属农业承包合同纠纷，上诉人起诉被上诉人的“英府林证字（2010）第39518号”林权证与本案原审第三人提供的“英府林证字（2005）第22012号”林权证（林地所有权人为“岭头村”）所标示的林地四至范围经有关主管部门证实存在部分重叠。本案争议的山地所有权权属存在冲突，上诉人应向有关行政主管部门申请解决涉案山地的所有权冲突后再循法律途径解决本案争议。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年九月十三日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2065号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莒南支行与被执行人徐东田、董秀霞、孙志成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐东田有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4877号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将徐东田纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初1569号之一原告:姚西军，男，汉族，系国电宁夏石嘴山发电厂职工。被告：郭建军，男，汉族，系国电宁夏石嘴山发电厂职工，住宁夏银川市。本院于二○一七年八月十七日作出（2017）宁0205民初1569号财产保全民事裁定书，裁定将被告郭建军名下价值54000元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。现因被告已履行债务，原告申请解除对郭建军名下银行账户的冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告郭建军名下价值54000元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。二、解除对担保人姚嫕名下中国银行存款300000元（存单账号：×××）的冻结。审判员ＸＸ二Ｏ一七年九月十二日书记员石鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院民事判决书（2017）青2802民初125号原告韩发刚，男，汉族，1958年4月15日出生，个体工商户，住德令哈市。被告周云飞，男，汉族，1965年7月30日出生，安徽省东县村民，现下落不明。原告韩发刚诉被告周云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩发刚到庭参加诉讼，被告周云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩发刚诉称，2016年11月4日，由被告欠原告现金157465元，其还款协议中达成此款为两次付清，第一次于2016年12月3日前付70000元，剩余87465元在2017年8月1日前全部付清。被告至今未付分文。请求被告支付欠款157465元；被告支付违约金56684元，计算至2016年11月4日至2017年3月4日，共计4个月120天。后续发生的违约金计算止被告还清全部款项日止；本案的诉讼费由被告承担。原告韩发刚围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；2、还款协议原件一份，拟证实被告欠原告157465元，并约定了还款期限及违约金等。被告周云飞未提交书面答辩状及任何相关证据材料。经审理查明，2016年11月4日原告韩发刚与被告周云飞签订《还款协议》一份，其内容为：经韩发刚与周云飞协商，周云飞将欠韩发刚157465元（壹拾伍万柒仟肆佰陆拾伍元）分两次还清，第一次70000元（柒万元）于2016年12月30日前还清，剩余87465元（捌万柒仟肆佰陆拾伍元）在2017年8月1日全部还清，若周云飞按期不还，将按剩余款项87465元每日千分之三承担违约金，至还清为止。本院认为，原告韩发刚与被告周云飞签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，其合法有效，双方当事人应按照协议约定全面履行各自的权利和义务。现被告未按约定偿还欠款，原告依据还款协议主张偿还欠款157465元及违约金的意见，合法有据，本院予以支持；关于违约金，因双方约定：”若周云飞按期不还，将按剩余款项87465元每日千分之三承担违约金，至还清为止”，其原告主张违约金起点及基准均有误，本院予以调整，其违约金以87465元为基准，自2017年8月2日起每日按3‰计算至本院判决确定给付之日止。被告周云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云飞于本判决生效之日起五日内一次性支付原告韩发刚欠款157465元及违约金（其违约金：以87465元为基准，自2017年8月2日起每日按3‰计算至本院判决确定给付之日止）；二、驳回原告韩发刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费4512元及公告费620元由被告周云飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长李春业人民陪审员吴宇凤人民陪审员陆萍二〇一七年九月八日书记员李婉君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8393号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，行长。委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何领衔，重庆伟豪律师事务所律师。被告施时涛，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告施时涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托代理人丁世忆、何领衔到庭参加了诉讼。被告施时涛经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行基于其与施时涛签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，以及施时涛提供抵押房屋的《房地产权证》起诉，请求判决：1、施时涛立即偿还建设银行重庆市分行借款本金184596.64元及截至2017年1月5日的利息8986.72元、罚息1336.57元，并支付自2017年1月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金184596.64元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息8986.72元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）；2、施时涛支付律师费7476元；3、施时涛承担本案受理费；4、建设银行重庆市分行对施时涛提供抵押担保的位于巴南区的房屋享有优先受偿权。被告施时涛未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆市分行。借款人：施时涛。抵押人：施时涛。贷款本金：19万元。贷款期限：2016年1月11日至2021年1月11日。借款用途：装修。贷款利率：月利率，执行浮动利率，即LPR利率加211.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01），依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率：在贷款利率的水平上上浮50%。复利计收标准：在贷款利率的水平上上浮50%。约定还款方式：等额本息还款法。欠款情况：截至2017年1月5日，施时涛尚欠借款本金184596.64元、利息8986.72元、罚息1336.57元。关于提前收贷：合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。施时涛未按约还款，2016年12月13日，建设银行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所向施时涛寄送了《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》。抵押担保情况：施时涛以其名下位于巴南区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。关于律师费：合同未就律师费的承担进行约定。本院认为，建设银行重庆市分行与施时涛签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行在按约发放了贷款后，施时涛没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。建设银行重庆市分行有权宣布贷款提前到期，要求施时涛立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。建设银行重庆市分行对施时涛提供抵押担保的并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。关于律师费的问题。本院认为，合同中未约定律师费用由借款人承担，而聘请律师是建设银行重庆市分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，律师费的发生与借款人间无直接的因果关系。因此，对建设银行重庆市分行关于律师费的诉讼请求本院不予支持。被告施时涛经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施时涛自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金184596.64元及截至2017年1月5日的利息8986.72元、罚息1336.57元，并支付自2017年1月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金184596.64元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息8986.72元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告施时涛提供抵押担保的位于巴南区的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4383元，由被告施时涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月十五日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民辖终125号上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地，四川省广安市经济技术开发区奎阁大道1号。法定代表人：段治斌，总经理。被上诉人（原审原告）：吉言石日，男，彝族，1978年9月25日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：朱代贵，男，住四川省马边彝族自治县，由四川省马边彝族自治县民建社区推荐。原审被告：刘星，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省马边彝族自治县。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与被上诉人张某石日、原审被告刘星劳务合同纠纷一案，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司不服四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初395号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司上诉称，因本案涉嫌虚假诉讼，案件性质演变为侵权纠纷，虚假诉讼的结果发生地必然在广安。因此，马边法院没有管辖权，按照法律规定，应将本案移送四川省广安市广安区人民法院管辖。被上诉人吉言石日未作书面答辩。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，系合同之诉。首先，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”所以，本案中上诉人住所地或者合同履行地人民法院都享有管辖权。其次，因上诉人的工程地点在马边彝族自治县，原告在此务工，虽双方在劳务合同中未约定合同履行地。但合同的实际履行地在被上诉人住所地马边彝族自治县，且另一被告刘星住所地也在马边彝族自治县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人吉言石日在诉讼中请求上诉人四川广安智丰建设工程有限公司偿还合同中约定的务工工资，因此吉言石日的住所地马边彝族自治县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，本案上诉人住所地为被告住所地、被上诉人住所地为合同履行地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，所以被上诉人吉言石日选择向合同履行地的马边彝族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 肖伟勋审 判 员 伍 健审 判 员 王永红二〇一七年九月二十二日法官助理 刘 丹书 记 员 李聪颖
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1458号之一申请执行人陈永兴，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人姚金殿，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被执行人林国柱，男，1970年4月28日出生，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8561号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人林国柱发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林国柱立即支付给申请执行人陈永兴借款本金人民币130万元及利息（利息自2016年10月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8250元、执行费人民币15400元，但被执行人林国柱未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月22日、2017年3月27日、2017年5月10日先后对被执行人林国柱的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有可供执行的银行存款、土地使用权等财产，无机动车、工商股权及对外投资等财产信息。2.本院于2017年3月24日裁定冻结被执行人林国柱的银行账户，但存款余额较少，不足以清偿债务；2017年3月30日查封被执行人林国柱名下址在南安市的国有土地使用权，该土地已于2015年3月13日被泉州中院首封，并被本院另一案号为（2016）闽0583执306号的执行案件轮候查封，且设定抵押，待处置后参与分配。3.2017年3月31日本院向被执行人林国柱发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月24日作出决定将被执行人林国柱纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年8月15日本院依法作出决定对被执行人林国柱采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年9月12日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初8561号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月二十六日书 记 员  林志源
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执823号申请执行人：王连珠,女,1960年8月17日出生,住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区海华投资有限公司,住兖州区龙桥路世纪银座广场步行街3号楼11铺。本院在执行王连珠与济宁市兖州区海华投资有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 祁云来二〇一七年九月五日书记员 魏 帅
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1044号申请执行人：张远洪,男，1991年1月3日生,汉族,住四川省简阳市。委托代理人：付强，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：郭玉婷，女，1990年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇中心村。法定代表人：王志全，董事长。本院在执行申请执行人张远洪申请执行被执行人四川正东农牧集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，查明：资阳市中级人民法院已对被执行人四川正东农牧集团有限责任公司所有的房屋、土地予以查封，并对部分资产已处置完毕。2017年7月17日，本院将申请执行人张远洪等人提交的参与分配申请书及本案相关材料移送资阳市中级人民法院，要求参与处置资产的案款分配。2017年7月26日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20执恢11号执行财产分配方案，将上述系列案的分配款650536.43元转至本院案款账户，后本院向申请执行人张远洪发放案款3054.15元。另通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人四川正东农牧集团有限责任公司现无其他财产可供执行，本案尚有工资款6200.85元、案件受理费10元、申请执行费50元未执行兑现，申请执行人张远洪同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月六日书记员  钟 东
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初7633号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所实习律师。被告：宋怀胜，男，汉族，1969年1月23日生，住安徽省寿县。被告：上海巨稳环保科技有限公司，组织机构代码33256412-8，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号1幢1层DB1081室。法定代表人：王永贵，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，统一社会信用代码91330212684285755U，住所地浙江省宁波市鄞州区泰安中路466号汇港大厦701室、702室。负责人：沈进，该公司总经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告宋怀胜、上海巨稳环保科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  柳海峰二〇一七年九月十四日书记员  周 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40479号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：ＸＸ勇，男，1971年11月15日，住广东省东莞市，身份证号×××。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告ＸＸ勇(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金136794.78元、利息22235.09元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月12日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月12日通过玖富公司账户向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式每期6596.67元偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金0元、利息0元，尚欠本金136794.78元、利息22235.09元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万六千七百九十四元七角八分、利息二万二千二百三十五元九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告ＸＸ勇负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年九月八日书 记 员  羡 蕾
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执668号申请执行人：姚文答，男，1973年6月19日出生，汉族，住晋江市。委托代理人谢文笔、潘志云（实习），福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被执行人：万建泉，男，1973年4月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人姚文答与被执行人万建泉买卖合同纠纷一案中，申请执行人姚文答要求被执行人偿还500000元及依生效判决确定的利息，上述款项尚未执行到位。执行中，本院已对被执行人万建泉名下财产进行查控，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院对被执行人财产查控情况已书面告知申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执行人万建泉纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年九月二十五日书记员  刘思周
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0403执919号之一申请执行人种道友，男，1968年10月26日出生，汉族，个体，住薛城区。被执行人种辉，男，1982年1月15日出生，汉族，住新城区。被执行人华楠，女，1986年7月1日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403执919号之一裁定书，于日向被执行人种辉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人种辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人种辉在沪市A股市场A667032682账60×××911证券内的股票400.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董华二〇一七年九月二十七日书记员  赵艳
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0191民初2251号之一原告：陈行，男，1991年4月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区中街居委会2组，现住浙江省杭州经济技术开发区。被告：吴金祥，男，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在审理原告陈行诉被告吴金祥民间借贷纠纷一案中，原告陈行于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈行撤回起诉。本案案件受理费886元，减半收取443元，由原告陈行负担。审判员  吕瑜岚二〇一七年九月二十六日书记员  汤 斌
河南省博爱县人民法院执 � � � 裁 定 书(2016)豫0822执1602号申请执行人：张伟,男性,1967年7月20日出生。被执行人：河南倍蚁力轮胎有限公司。本院在执行张伟与河南倍蚁力轮胎有限公司借款合同纠纷一案中，申请人已与被执行人协商为由，想申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年九月十八日书记员  葛琳琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初1735号原告：深圳市地景园林绿化有限公司。住所地：深圳市福田区彩田南路中深花园*座1409。法定代表人：黄恩妹，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨永胜，新疆信千合律师事务所律师。被告：昌吉市凯宏苗木专业合作社。住所地：昌吉市榆树沟镇榆树沟村*组。法定代表人：孙洪满，系合作社理事长。被告：孙洪满，男，汉族，1951年3月25日出生，系昌吉市凯宏苗木专业合作社理事长，现住昌吉市，公民身份号码：×××。被告：邹玲，女，汉族，1967年2月28日出生，现住昌吉市，系被告孙洪满之妻，公民身份号码：×××。原告深圳市地景园林绿化有限公司与被告昌吉市凯宏苗木专业合作社、孙洪满、邹玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告深圳市地景园林绿化有限公司的委托诉讼代理人杨永胜，被告昌吉市凯宏苗木专业合作社的法定代表人孙洪满及被告孙洪满、邹玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市地景园林绿化有限公司诉称：原告公司指派乌鲁木齐市会展大道二期景观绿化工程项目负责人周宾于2013年10月21日与被告昌吉市凯宏苗木专业合作社签订《苗木采购合同》一份，依照合同约定截止2016年2月2日，原告已向被告支付了全部的苗木款，被告孙洪满、邹玲及被告昌吉市凯宏苗木专业合作社出具了收据，并保证成活率达到交工条件，死亡的树木、苗木无条件更换。自2016年3月份以来，原告多次通知被告更换死亡苗木，但被告未做出任何有效的履约行为。截止2016年年底，原告再次要求被告更换苗木，但被告均未理睬。为了配合相关部门正式验收，顺利完成交接工作，原告从另一家公司购进树木、苗木共计364530元。因三被告之间公私账目难以区分，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告购苗款364530元、公证费3600元、邮寄费90元、交通费300元及保全费、案件受理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项明确规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经庭审核实，2013年4月1日，原告深圳市地景园林绿化有限公司与新疆城建（集团）股份有限公司工程事业部签订《项目经济与管理目标责任书》一份，协议约定新疆城建（集团）股份有限公司工程事业部将其承建的乌鲁木齐会展大道二期景观绿化五标段工程分包给原告，该工程实际由周宾及刘华美以原告的名义进行施工。2013年10月21日，周宾与被告昌吉市凯宏苗木专业合作社签订《苗木采购合同》一份，由被告昌吉市凯宏苗木专业合作社按周宾的要求提供苗木。协议签订后，被告如约提供了全部苗木，周宾、刘华美自2013年10月至2016年2月2日向被告昌吉市凯宏苗木专业合作社、孙洪满及邹玲支付苗木款共计2062293.8元。截止2016年2月2日，周宾、刘华美已将苗木款全部付清，被告昌吉市凯宏苗木专业合作社、孙洪满、邹玲出具的收条上亦已载明，同时注明了保证苗木成活率达到交工条件，按合同要求无条件更换死亡的苗木。2016年10月20日，刘华美委托乌鲁木齐市亚心公证处对由其实际施工的会展大道二期景观绿化五标段工程苗木的现状进行证据保全，并对已枯死及需补种的苗木数量进行了统计，刘华美支出公证费3600元。后刘华美以发函的形式要求被告更换死亡的苗木，因双方未达成一致意见，原告于2016年12月10日与乌鲁木齐市张氏永鹏苗圃农民专业合作社就需更换的苗木签订苗木购销合同一份，由乌鲁木齐市张氏永鹏苗圃农民专业合作社向原告提供365430元的苗木。因刘华美与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故引发此诉讼。根据查明的事实，可确认周宾、刘华美与被告之间存在买卖合同关系，该合同由被告昌吉市凯宏苗木专业合作社、孙洪满、邹玲与周宾、刘华美实际履行的事实。周宾、刘华美与原告仅系挂靠关系，且周宾、刘华美的行为不符合表见代理的法律规定。根据合同相对性原则，原告与本案无利害关系，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市地景园林绿化有限公司的起诉。本案受理费6828元，全部退还原告深圳市地景园林绿化有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  马旭荣审 判 员  贾怀勇人民陪审员  牛志良二〇一七年九月十二日书 记 员  何秀红
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民辖终123号上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地，四川省广安市经济技术开发区奎阁大道1号。法定代表人：段治斌，总经理。被上诉人（原审原告）：宋思学，男，汉族，1968年8月12日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：朱代贵，男，住四川省马边彝族自治县，由四川省马边彝族自治县民建社区推荐。原审被告：刘星，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省马边彝族自治县。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与被上诉人张某、原审被告刘星劳务合同纠纷一案，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司不服四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初385号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司上诉称，因本案涉嫌虚假诉讼，案件性质演变为侵权纠纷，虚假诉讼的结果发生地必然在广安。因此，马边法院没有管辖权，按照法律规定，应将本案移送四川省广安市广安区人民法院管辖。被上诉人宋思学未作书面答辩。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，系合同之诉。首先，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”所以，本案中上诉人住所地或者合同履行地人民法院都享有管辖权。其次，因上诉人的工程地点在马边彝族自治县，原告在此务工，虽双方在劳务合同中未约定合同履行地。但合同的实际履行地在被上诉人住所地马边彝族自治县，且另一被告刘星住所地也在马边彝族自治县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人宋思学在诉讼中请求上诉人四川广安智丰建设工程有限公司偿还合同中约定的务工工资，因此宋思学的住所地马边彝族自治县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，本案上诉人住所地为被告住所地、被上诉人住所地为合同履行地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，所以被上诉人宋思学选择向合同履行地的马边彝族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 肖伟勋审 判 员 伍 健审 判 员 王永红二〇一七年九月二十二日法官助理 刘 丹书 记 员 李聪颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初4036号原告：南通利元市政工程有限公司，住所地南通市人民中路182-186号。法定代表人：钱志峰，总经理。委托诉讼代理人：金建国，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：江苏新民广告传媒有限公司，住所地南通市崇川区太阳鑫城大厦1幢0205室。法定代表人：张建梅，总经理。被告：张建梅，女。原告南通利元市政工程有限公司（以下简称利元公司）与被告江苏新民广告传媒有限公司（以下简称新民公司）、张建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告利元公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告新民公司、张建梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利元公司向本院提出诉讼请求：1.被告新民公司偿还借款15万元，并自2017年1月21日至2017年4月7日以20万元为基数按年利率24%计算违约金，自2017年4月8日起以15万元为基数按年利率24%计算违约金至实际给付之日止；2、被告张建梅承担连带保证责任；3、原告实现债权的律师费12858元由两被告承担；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，被告新民公司因经营需要向原告借款20万元，双方签订了借款协议，并就利息、违约金等进行了约定，被告张建梅对此承担担保责任。原告于2017年1月4日向被告新民公司出借20万元，借款期限届满后，被告张建梅在2017年4月7日为被告新民公司归还了5万元，目前尚欠15万元本金未归还。因约定借款到期后的每日千分之一的违约金过高，调整为按年利率24%计算。被告新民公司、张建梅未应诉答辩。因两被告未应诉答辩，亦未提供证据反驳。基于原告提供的借款协议（保证）、银行客户专用回单、代理合同、发票、汇款凭证以及当事人的陈述等证据，对本案的事实确认如下：2017年1月4日，甲方（借款人）新民公司与乙方（债权人）利元公司、丙方（担保人）张建梅签订了一份《借款协议（保证）》，约定甲方因资金周转事由，向乙方借款20万元，借款期限从2017年1月4日起至2017年1月20日止，期限17天（以最终汇款日期为准）。甲方必须于借款到期日前全额还款并付清利息。逾期未还清的，甲方除应按本协议的约定支付未还款部分的利息外，每逾期一日，还需按未还款金额的每日千分之一向乙方支付违约金。丙方自愿并同意为甲方向乙方的借款提供连带责任保证担保，其保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、执行费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费及文件送达和差旅费用等）。本借款保证期间为自借款到期日起算二年。2017年1月4日，原告利元公司依约通过银行汇款20万元至被告新民公司。借款到期后，被告新民公司未能按期还款，被告张建梅于2017年4月7日通过银行汇款5万元至原告利元公司，尚欠借款本金15万元。另查明，原告利元公司为本案诉讼，委托江苏友诚（南通）律师事务所指派律师参加诉讼，并支付律师代理费12858元。本院认为，原告利元公司与被告新民公司、张建梅签订的《借款协议（保证）》系当事人真实意思表示，原被告之间形成借款及保证合同关系，除合同中约定的每日千分之一的违约金过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后原告利元公司已按约出借了款项，被告在借款到期后未能按约还款及承担担保责任，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告利元公司要求被告新民公司归还本金15万元及按年利率24%计算的违约金，并要求被告张建梅承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，虽与保证人张建梅就律师费约定属保证担保范围，但因债权人利元公司与借款人新民公司之间就案涉债务并未约定律师费，而被告张建梅承担的系连带保证责任，应以借款人新民公司承担的责任范围为限，故对原告主张的律师费不予支持。被告新民公司、张建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏新民广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通利元市政工程有限公司归还借款本金15万元。二、被告江苏新民广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通利元市政工程有限公司给付逾期违约金（自2017年1月21日起至2017年4月7日止，以20万元为基数；自2017年4月8日起至实际给付之日止，以15万元为基数；均按年利率24%计算）。三、被告张建梅对被告江苏新民广告传媒有限公司的上述第一、二项判决义务的履行承担连带保证责任。四、被告张建梅承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被告江苏新民广告传媒有限公司追偿。五、驳回原告南通利元市政工程有限公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元（已减半），由原告南通利元市政工程有限公司负担140元，被告江苏新民广告传媒有限公司、张建梅共同负担1815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3910元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  张美龙二〇一七年九月五日书 记 员  葛 炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 宁 0 3 0 2 民 初 9 5 7 号     原 告 ： 杨 红 青 ， 男 ， 1 9 7 0 年 7 月 3 0 日 出 生 ， 身 份 证 号 ： 6 4 2 1 0 2 1 9 7 0 0 7 3 0 3 5 1 X ， 汉 族 ， 高 中 文 化 ， 个 体 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 利 通 区 盛 世 花 园 公 寓 楼 。     委 托 诉 讼 代 理 人 严 金 礼 ， 系 原 告 公 司 员 工 ， 特 别 授 权 。     被 告 ： 李 东 生 （ 曾 用 名 李 东 升 ） ， 男 ， 1 9 7 0 年 1 2 月 2 0 日 出 生 ， 身 份 证 号 ： 6 4 2 1 0 1 1 9 7 0 1 2 2 0 0 0 1 3 , 汉 族 ， 大 专 文 化 ， 个 体 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 利 通 区 阳 光 骄 子 A 区 2 1 1 2 号 。     原 告 杨 红 青 与 被 告 李 东 生 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 7 年 2 月 1 0 日 立 案 后 ， 依 法 适 用 普 通 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 委 托 诉 讼 代 理 人 严 金 礼 到 庭 参 加 诉 讼 ， 被 告 李 东 生 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 未 到 庭 参 加 诉 讼 ， 本 案 现 已 审 理 终 结 。     原 告 杨 红 青 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 1 、 请 求 法 院 判 令 被 告 李 东 生 偿 还 原 告 借 款 本 金 3 万 元 及 利 息 6 5 2 0 元 （ 利 息 自 2 0 1 6 年 3 月 1 1 日 计 算 至 2 0 1 7 年 2 月 7 日 ） ， 合 计 3 6 5 2 0 元 ， 并 且 利 息 主 张 至 本 金 还 清 为 止 。 2 、 由 被 告 承 担 本 案 诉 讼 费 用 。 事 实 与 理 由 ： 2 0 1 6 年 3 月 1 1 日 被 告 李 东 生 向 原 告 借 款 3 万 元 ， 承 诺 于 2 0 1 6 年 3 月 2 1 日 清 偿 ， 并 出 具 借 据 一 份 ， 借 款 到 期 后 ， 经 原 告 多 次 催 要 还 款 ， 被 告 均 以 诸 多 借 口 推 托 不 还 ， 为 维 护 原 告 合 法 权 益 ， 诉 至 法 院 。     被 告 李 东 生 未 到 庭 也 未 提 交 答 辩 状 。     原 告 为 支 持 其 诉 讼 请 求 ， 提 供 以 下 证 据 ：     借 据 一 份 ， 证 明 被 告 收 到 原 告 借 款 3 0 0 0 0 元 及 约 定 借 款 月 利 息 为 3 分 ， 借 款 期 限 为 1 0 天 的 事 实 。     被 告 虽 未 到 庭 对 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 交 的 借 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 具 有 证 明 当 事 人 双 方 存 在 债 权 债 务 关 系 的 效 力 。 本 院 对 原 告 提 供 证 据 的 真 实 性 、 合 法 性 、 关 联 � � 及 证 明 目 的 予 以 认 定 ， 证 明 效 力 予 以 确 认 。     本 院 经 审 理 认 定 事 实 如 下 ： 2 0 1 6 年 3 月 1 1 日 被 告 向 原 告 借 款 3 0 0 0 0 元 ， 并 出 具 借 据 一 份 ， 借 据 内 容 为 ” 今 借 到 杨 红 青 现 金 人 民 币 叁 万 元 （ 3 0 0 0 0 元 ） 整 ， 借 款 期 限 为 1 0 天 ， 从 2 0 1 6 年 3 月 1 1 日 至 2 0 1 6 年 3 月 2 1 日 止 偿 还 ， 借 款 月 利 率 3 % 。 贷 款 人 杨 红 青 ， 借 款 人 李 东 生 ” 。 借 款 到 期 后 ， 经 原 告 多 次 催 要 还 款 ， 被 告 以 各 种 理 由 推 拖 ， 不 予 偿 还 借 款 ， 原 告 诉 至 本 院 。     本 院 认 为 ， 合 法 的 民 间 借 贷 关 系 受 法 律 保 护 。 被 告 虽 然 未 到 庭 对 原 告 提 交 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 供 的 证 据 系 原 始 书 证 ， 具 有 证 明 当 事 人 双 方 存 在 借 款 关 系 的 法 律 效 力 。 双 方 约 定 的 借 款 数 额 、 借 款 期 限 、 借 款 利 率 清 晰 明 确 ， 对 原 告 要 求 被 告 偿 还 本 金 3 0 0 0 0 元 的 诉 讼 请 求 ， 本 院 予 以 支 持 ， 对 利 息 的 诉 讼 请 求 ， 因 双 方 当 事 人 约 定 的 利 率 过 高 ， 应 按 月 利 率 2 % 计 算 ， 自 借 款 之 日 起 至 本 判 决 确 定 的 履 行 之 日 止 予 以 支 持 。 被 告 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 ， 应 承 担 对 其 不 利 的 法 律 后 果 。 综 上 所 述 ， 依 据 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 一 百 九 十 六 条 、 二 百 零 六 条 、 二 百 零 七 条 ； 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 四 条 之 规 定 ， 判 决 如 下 ：     被 告 李 东 生 欠 原 告 杨 红 青 借 款 本 金 3 0 0 0 0 元 及 利 息 （ 按 月 利 率 2 % 计 算 ， 自 2 0 1 6 年 3 月 1 1 日 起 至 判 决 确 定 的 履 行 之 日 止 ） ， 限 于 判 决 生 效 后 十 日 内 还 清 。     如 果 未 按 本 判 决 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 规 定 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。     案 件 受 理 费 7 1 3 元 ， 由 被 告 李 东 生 负 担 。     如 不 服 本 判 决 ， 可 以 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 递 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 吴 忠 市 中 级 人 民 法 院 。     审 判 长 陈 学 军     人 民 陪 审 员 祁 建 成     人 民 陪 审 员 熊 建 荣     二 ○ 一 七 年 九 月 二 十 日     书 记 员 杨 兴 丹