wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终3828号上诉人（原审被告）德州阳光生物科技有限公司。住所地：山东省德州经济开发区天衢东路3888号法定代表人：朱士强，董事长。委托代理人（特别授权）李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王德民，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托代理人（特别授权）刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）孟晨晨，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）鱼台县罗屯供销合作社。住所地：鱼台县罗屯镇政府驻地。法定代表人：李敬彬，主任。委托代理人（特别授权）孟凡彬，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。上诉人德州阳光生物科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人王德民于2017年9月29日以与上诉人德州阳光生物科技有限公司和解为由向本院申请撤回起诉，上诉人德州阳光生物科技有限公司于2017年9月29日申请撤回上诉。本院认为，王德民撤回起诉、德州阳光生物科技有限公司撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：撤销山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1571号民事判决；准许德州阳光生物科技有限公司撤回上诉；三、准许王德民撤回起诉。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费50元，由上诉人德州阳光生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年九月二十九日书记员  黄 灿
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 裁 定 书(2016）桂1422民初1298号申请人：何春丽，女，1965年2月4日出生，壮族，农民，住宁明县。申请人：何丰，男，1941年1月15日出生，壮族，农民，住宁明县。申请人：韦金莲，女，1933年11月7日出生，壮族，农民，住宁明县。申请人：何某，男，2004年9月21日出生，壮族，学生，住宁明县。申请人：何志，男，1969年8月7日出生，壮族，农民，住宁明县。申请人共同委托诉讼代理人：黄体才，广西宁明法律服务咨询法律工作者。被申请人：程文全，男，1966年7月10日出生，壮族，医生，住所地广西扶绥县。申请人何春丽、何丰、韦金莲、何某、何志与被申请人程文全财产损害赔偿纠纷一案，申请人何春丽、何丰、韦金莲、何某、何志于2017年9月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人程文全所有的位于宁明县那堪镇峙内村新村屯雷帽山的速丰桉林木80亩采取查封的财产保全措施，并于2017年9月12日向本院提供相应的保险担保。本院经审查认为，申请人何丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人程文全种植经营的位于宁明县那堪镇峙内村新村屯雷帽山的速丰桉林木80亩。查封期限为一年,查封期间，非经本院许可，不得转让、变卖、抵押、毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄晓宁审 判 员  黄珍莹人民陪审员  蒙丽冬二〇一七年九月十三日书 记 员  陆 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其他财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终3824号上诉人（原审被告）德州阳光生物科技有限公司。住所地：山东省德州经济开发区天衢东路3888号法定代表人：朱士强，董事长。委托代理人（特别授权）李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘爱香，女，1965年8月2日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托代理人（特别授权）刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）孟晨晨，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）鱼台县罗屯供销合作社。住所地：鱼台县罗屯镇政府驻地。法定代表人：李敬彬，主任。委托代理人（特别授权）孟凡彬，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。上诉人德州阳光生物科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人刘爱香于2017年9月29日以与上诉人德州阳光生物科技有限公司和解为由向本院申请撤回起诉，上诉人德州阳光生物科技有限公司于2017年9月29日申请撤回上诉。本院认为，刘爱香撤回起诉、德州阳光生物科技有限公司撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：撤销山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1572号民事判决；准许德州阳光生物科技有限公司撤回上诉；三、准许刘爱香撤回起诉。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费50元，由上诉人德州阳光生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年九月二十九日书记员  黄 灿
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执440号申请执行人吴金明，住所地灌南县。被执行人捷达木业，住所地南县。申请执行人吴金明申请执行被执行人捷达木业劳动争议一案，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏0724民初2389号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月25日立案受理。执行过程中，被执行人捷达木业保证在2017年10月份全部兑现，故申请执行人吴金明向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人吴金明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吴金明撤回对被执行人捷达木业的执行申请，终结（2016）苏0724民初2389号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年九月十六日书 记 员  丁智宇
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽05民辖终2120号上诉人(原审被告)：梁绍强,男,1976年11月15日出生,汉族,户籍地为福建省南安市。现住福建省永春县。被上诉人(原审原告)：陈剑峰,男,1977年12月23日出生,汉族,住福建省永春县。原审被告：泉州市希卡波仕服饰有限公司,住所地福建省永春县探花山工业区,机构代码。法定代表人：许炳高，该公司负责人。原审被告：永春县达时年制衣厂,住所地福建省永春县探花山工业区。执行事务合伙人：李燕红，系该企业合伙人。原审被告：许炳高,男,1976年11月2日出生,汉族,住福建省永春县。上诉人梁绍强因与被上诉人陈剑峰、原审被告泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院作出的(2017)闽0525民初839号民事裁定，向本院提起上诉。梁绍强上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地在福建省南安市，请求撤销原裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人即原审原告陈剑峰提供的《借条》约定如有纠纷，由借条签订地人民法院管辖，而该借条的签订地为福建省永春县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案协议管辖的约定合法有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人梁绍强提出其经常住所地在福建省南安市，应由福建省南安市人民法院审理，理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月二十日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷本案所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0922民初706号原告：李君,男。委托诉讼代理人：袁文宾。被告：龙成斌,男。原告李君与被告龙成斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日、7月25日、9月5日公开开庭进行了审理。原告李君的委托诉讼代理人袁文宾到庭参加诉讼，被告龙成斌第一次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，第二次、第三次庭审经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君（下称原告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金共计人民币75000元以及2014年8月30日起后续利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日因王松柏、龙成斌二人急需流动资金，由王松柏作为借款人，龙成斌作担保人在李君处借款人民币300000元。经多次追讨，二人仍以各种理由拒不支付，故向万载县人民法院对二人提起民事诉讼，万载县人民法院于2016年9月21日作出判决［判决文书号：（2016）赣0922民初699号］。因在该案前被告龙成斌向原告李君所借款项尚欠75000元，所以原告李君在汇款时，扣除了保证金15000元及龙成斌尚欠75000元，实际向龙成斌汇款210000元。而被告王松柏不同意该案原告与被告龙成斌的前期借款75000元转入该案本金，故未对该75000元作出判决。综上所述，为维护原告的合法利益，故对该案未作出判决的75000元提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告龙成斌辩称：关于本案的借款75000元我基本已经全部归还完毕，要算也就只欠被告5000元。经审理查明,2014年6月30日，被告龙成斌向原告李君借款500000元,由案外人王松柏作为担保人对以上借款承担担保责任。后原告李君按约向被告龙成斌交付借款本金475000元，扣下了保证金25000元。2014年7月14日、7月29日、8月12日，被告龙成斌分别归还借款本金100000元、200000元、100000元共计400000元，剩余的借款本金75000元未还。同年8月30日，以案外人王松柏为借款人、被告龙成斌为担保人向原告李君借款300000元，原告经与被告龙成斌协商，双方同意将龙成斌的借款本金75000元计入王松柏的借款本金中，同年9月5日，原告李君通过网上银行向被告龙成斌转账借款本金210000元（300000元-75000元-保证金15000元），之后，案外人王松柏在被告龙成斌的授意下，每月向原告支付利息12000元，已支付借款之日起至2015年6月30日止的十个月利息120000元。2016年5月18日，原告李君以王松柏、龙成斌未按约定归还借款、偿付利息为由向本院起诉【（2016）赣0922民初699号】，9月21日，本院判决由王松柏偿还原告李君借款本金153000元及相应利息。依据查明的事实及庭审的情况，本院已经将被告龙成斌欠原告李君的借款本金75000元在李君诉王松柏、龙成斌案件中扣除。后经原告多次催收，被告龙成斌对以上借款本金75000元不予认可，故原告诉至法院。另查明，被告龙成斌的舅舅常冬牙于2014年10月23日向原告借款600000元，后被告龙成斌于2014年11月7日通过其在农商银行城区信用社的账户向袁友成转账60000元、向袁文宾的中国建行账户存入220000元，原告在庭审中认可其收到了以上的280000元，但是认为收入的这280000元系被告龙文斌归还其舅舅常冬牙的部分借款。上述事实，有原告李君提供的（2016）赣0922民初699号民事判决书、（2016）赣0922民初699号案件庭审笔录、账户明细及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，核实属实，足以认定。本院认为，被告龙成斌向原告李君借款，原告依约交付了所借款项后，双方的民间借贷关系成立并合法有效，经原告催收，被告理应归还所欠的借款。被告龙成斌辩称其已经归还借款本金60000元，本院认为，被告在（2016）赣0922民初699号案件庭审中认可其与原告之间的借款75000元转入了借款本金为300000元的借款中，并自2014年9月至2015年6月期间授意案外人王松柏支付原告李君以借款本金300000元为基数计算的利息，结合原告提供的账户明细及当庭陈述的情况，原告与常冬牙之间的借款双方已经结算清楚，其中包含了被告代常冬牙归还的60000元、220000元，故被告龙成斌提供的2014年11月7日转账回单并不能证明其已偿还本案借款60000元，本院对被告龙成斌辩称的其已经归还借款本金60000元的主张不予采纳。综上，对原告要求被告归还其借款本金75000元的诉求予以支持。因原告李君与借款人即被告龙成斌并未有利息的书面约定，被告龙成斌也不同意支付利息，故对原告要求被告支付自2014年8月30日起利息的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告龙成斌在本判决生效后十日内归还原告李君借款本金75000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837元由被告龙成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  漆星二〇一七年九月五日书记员  汪澜
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执246号之一申请执行人：安徽明庆融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区综合经济开发区。法定代表人：张天明，董事长。被执行人：王玉豪，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：齐永健，女，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆国福商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：王国正，总经理。被执行人：王国正，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：钱芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆市万顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：余霞俊，总经理。被执行人:余霞俊，女，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：胡德君，女，1947年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：刘德义，男，1941年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：ＸＸ，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0811民初2307号民事调解书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王玉豪、ＸＸ名下有位于大观区××路晟××公寓××楼××层××室××房产××套，房产证号为50××38、50××39。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中德拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖王玉豪、ＸＸ名下位于大观区××路晟××公寓××楼××层××室××房产××套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 东审判员 章文凯审判员 方 超二〇一七年九月五日书记员 钟志贤
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执262号申请执行人：彭某某，男，汉族，生于1974年12月16日，江苏省邳州市碾���镇彭庄村6组农民，住永登县城关镇中华街青龙路1950号。被执行人：王某某，男，汉族，生于1968年2月10日，永登县大同镇王家坪村二社农民，住该村。本院在执行（2016）甘0121民初279号民事调解书的过程中，查明被执行人王某某应向申请执行人彭某某支付10000元，并承担案件受理费150及执行费52元。本院在执行过程中查明被执行人王某某无房产登记，名下有车牌号为甘AJT5**的汽车一辆已被查封，无银行存款，暂无其他可供执行的财产。本院已将王某某列入失信被执行人名单并已限制其高消费行为并已请求公安机关协助查找。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年九月二十一日书 记 员  周 鑫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执256号之一申请执行人黄逢春，男，汉族，1971年6月11日出生，住址河南省漯河市源汇区。被执行人深圳市大鹏投资发展有限公司，住所地深圳市福田区民田路171号新华保险大厦816室，组织机构代码279317258。法定代表人贾新峰。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初9083号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14591号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金50万元并支付相应的利息损失，并承担案件其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人持有的深圳市西亿贝尔科技发展有限公司60%股权及深圳前海央证公司80%股权，上述股权，本院暂无法处分；2017年8月1日申请执行人和被执行人双方达成和解，约定被执行人从2017年8月1日起至2018年3月15日止分八期支付共计人民币504987元给申请执行人。同时，申请执行人于2017年9月7日向本院递交暂缓执行申请书。本院认为，申请执行人与被执行人之间达成的和解协议及申请执行人提交的暂缓执行的申请书均符合法律规定。因此，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年九月十二日书记员  郑智钊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院执行裁定书（2017）甘0423执恢97号申请执行人：常翠莲，男，汉族，生于1973年3月8日，现住甘肃省景泰县。被执行人：罗崇锋，男，汉族，出生于1961年11月7日，现住甘肃省景泰县。申请执行人常翠莲与被执行人罗崇锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月24日作出的（2012）景民二初字第29号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。2017年3月1日申请执行人常翠莲向本院申请执行，要求被执行人罗崇锋偿还借款本金100000元及利息25000元，本院立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人罗崇锋在云锋砖厂承租后或生产时，必须将云锋砖厂每次承租费的二分之一用于偿还常翠莲的债务，直至还清。申请执行人常翠莲同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2017）甘0423执恢97号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长董文敬审判员魏天刚审判员菅新涛二〇一七年九月二十二日书记员闫沛婷
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2539号之一申请执行人：杜鹏飞,男,1987年11月23日出生,住安徽省定远县。被执行人：杜胜利,男,1985年1月20日出生,住安徽省定远县。本院在执行杜鹏飞与杜胜利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人杜胜利的存款10400.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年九月二十一日书记员  季红梅
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初4741号原告常雪，女，汉族，生于1981年8月13日，住重庆市梁平区。委托代理人唐勇，重庆文才律师事务所律师。原告ＸＸ，女，汉族，生于1981年5月14日，住重庆市梁平区。委托代理人唐勇，���庆文才律师事务所律师。被告陈飞，男，汉族，生于1991年9月4日，住重庆市梁平区。委托代理人何远明，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。本院于2017年8月3日立案受理原告常雪、ＸＸ诉被告陈飞不当得利纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，现原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常雪、ＸＸ诉称：被告欠原告196800.00元，由于被告无法一次性付清，也不能在银行贷款，后原被告协商，由原告向小额贷款公司借款，借款作为被告偿还原告的欠款，被告每月按时归还本金及利息。后原告与贷款公司签订借款协议及附件，原告向贷款公司贷款266600.00元，其中贷款公司扣除风险管理费和借款服务费679340.40后，实际原告所得196800.00元。之后被告每月20日按照要求转款9808.19元给原告，原告还款给贷款公司。被告还款18期后，不再还款。因被告一直未履行还款义务，现原告诉讼来院，1、请求判决被告陈飞支付原告代被告借款产生的借款170547.42元；2、诉讼费由被告承担。被告陈飞辩称：1、2015年11月左右，原告ＸＸ及ＸＸ父亲邀约被告入伙，由于被告陈飞没有资金投入，由原告ＸＸ为被告垫付投资款，即本案涉及的款项系被告陈飞因合伙尚欠原告ＸＸ的垫付款。2、欠条载明的196800.00元并非本金，还包括所有利息。且原被告合伙事务未结算。3、被告并未授权原告贷款，原告只要求被告分20个月还款给原告本息共计196800.00元。4、原告主张的尚欠贷款176547.42元尚未发生。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2015年10月左右，原告与被告合伙经营项目，因被告陈飞无合伙资金，原告为被告陈飞垫付合伙资金196800.00元。���于被告陈飞未能偿还原告的垫付款，于是原被告协商，由原告向贷款公司借款，借款作为被告偿还原告的欠款，后原告常雪于2015年10月22日向外取得贷款196800.00元，原告常雪应每月还款9808.19元，借款期限36个月，从2015年11月23日起，每月23日为还款日。原告常雪授权嘉银（上海）企业征信服务有限公司在还款日自动划扣方式还款，开户银行为中国工商银行万州梁平支行。2015年11月16日，被告向二原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到ＸＸ、常雪在小额贷款公司（名称：你我贷）金额196800元正，自愿每月20号按银行规定的数目还款，直到在规定的日期内还完为止（利息在内）大写：壹拾玖万陆仟捌佰圆整。”之后被告陈飞从2015年11月开始每月按照欠条的约定给付原告常雪9800元直到2017年4月23日，后2017年5月29日被告向原告常雪转账6000.00元，原告从2015年11月开始每月按照9808.19元还款至贷款公司直到2017年4月23日。2017年6月26日原告为被告垫付5000.00元，2017年6月30日原告为被告垫付8616.38元，2017年9月8日原告为被告垫付5000.00元。因被告一直未履行还款义务，现原告诉讼来院，1、请求判决被告陈飞支付原告代被告借款产生的借款170547.42元；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原被告的陈述和欠条、银行明细、借款协议、信用咨询及管理服务协议、短信记录、微信记录证据证实。本院认为:根据《中华人民共和国合民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告为被告垫付的款项，被告陈飞应当予以清偿，但原告主张被告支付原告176547.42元，明显高于原告的实际支出18763.80元，应当以原告实际支出为准。据此，依照《中华人民共和国合民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国合民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告陈飞于本判决生效后十日内偿还原告常雪、ＸＸ的款项18763.80元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831.00元，减半收取1915.00元，由原告常雪、ＸＸ负担1711.00元，被告陈飞负担204.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一七年九月十一日书记员  罗 秦
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执234号申请执行人：王某某，男，汉族，生于1972年5月1日，永登县武胜驿镇马荒村一社145号。被执行人：宋某某，男，汉族，生于1973年2月23日，永登县柳树乡红砂川村潘家沟社农民，现住址不详。被执行人：陈某某，女，汉族，生于1974年1月15日，永登县柳树乡红砂川村潘家沟社农民，现住永登县城关镇煤建公司家属院内康居工程1号楼2单元602室。本院在执行（2015）永民初字第813号民事判决书的过程中，查明被执行人宋某某、陈某某应向申请执行人冯自良支付196000元，并承担案件受理费5140元、公告费560元及执行费2840元。本院在执行过程中查明被执行人宋某某、陈某某无银行存款，无房产登记，被执行人陈某某无车辆登记，被执行人宋某某名下有车牌号为甘ACP9**的汽车一辆已被查封，被执行人宋某某、陈某某暂无其他可供执行的财产。本院已将宋某某、陈某某报送公安机关协助查找，列入失信被执行人名单并已限制其高消费行为。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年九月十一日书 记 员  周 鑫
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2653号原告：胡兴海，男，1939年5月14日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。被告：唐德琴，女，1949年9月15日出生，汉族，户籍地四川省会理县，现住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：饶斯蕊，女，1997年10月21日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，系被告唐德琴孙女，特别授权）。原告胡兴海与被告唐德琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴海、被告唐德琴及其委托诉讼代理人饶斯蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴海向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款2800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，推销红花龟蛇酒保健品的商家向参加者大肆宣讲送礼，凡是在场有病的老人都又送又卖、一件两件的送，大家都很激动。次日，在活动现场总经理讲今天你们把握住好机会，抢到就得到、错过机会就没有了，今天每件2800元买一件送一件，还送红包、被单、保健内衣等。被告因没钱购买就向原告借款2800元并出具借条，承诺春节前归还，到期，经原告多次催要借款无果，现诉至法院。原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：一、借款人为唐德琴的《借条》一张，证明被告向原告借款2800元的事实。二、证人罗某证实，我不认识原、被告，只是在参加一些保健品推销的活动中见过原、被告。2016年12月16日，我买了5件红花龟蛇酒，每件2800元；那天中午在原告卖热水器的门市上（隔壁门市就是卖红花龟蛇酒的经销点），被告唐德琴喊我帮她写的借条，胡兴海拿的笔和纸，借条内容是被告唐德琴告诉我怎么写，我就怎么写的，写完借条后我将借条交给唐德琴。当时我还说你们两个是邻居、关系又那么好，还写什么条子，改天有钱还了就是。被告辩称，被告未向原告借钱，也未让原告帮忙买红花龟蛇酒，被告是参加过红花龟蛇酒推销活动并曾向原告借过3000元现金是事实，但该3000元已归还原告。2016年12月16日，原告用车子将3件红花龟蛇酒拉到被告楼下，并将其中两件红花龟蛇酒放在被告所住5楼的电梯门口就直接回家了，红花龟蛇酒是2800元一件，买一件送一件再送赠品，后被告将红花龟蛇酒两件和赠品【保健内裤、红包（内有现金120元）、软硬床垫、鳄鱼肉、糖片】拿回家，现在红花龟蛇酒已喝完一件，还剩一件。被告跟原告说现没有钱，过一阵再把钱给原告，但原告一直不停的向被告催要钱。因被告不会写字，拿酒后第二天就在原告的门市请人帮写的条子，被告不欠原告钱，只欠原告酒。被告认为借条不是被告所写，故不具有法律效力；原告想把其手中的红花龟蛇酒卖给被告而称该酒效果好，被告是基于信任将酒拿回家，后被告网上查询才知该酒市值与2800元/2箱相差甚远，有失公平，被告曾要求原告退货被拒绝，故原、被告之间买卖酒合同应为无效，请求驳回原告的诉请。同时，被告对原告所举上述证据的质证意见为：被告请证人罗某写借条是事实，但借条的内容不是我跟他说的，借条内容是借酒而非借钱。被告为证明其陈述的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了：一、攀枝花市东区南山街道办事处观景台社区居民委员会出具的人民调解笔录一份，证明原告卖了两件红花龟蛇酒给被告，而非借钱给被告。二、红花龟蛇酒网上截图三张，证明红花龟蛇酒实际卖价并不是原告说的2800元。原告质证认为：证据一的真实性认可、证据二不认可。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院查明，原、被告系同住一栋楼的邻居。2016年12月初，原、被告均参加了红花龟蛇酒南山销售部推广红花龟蛇酒的宣传活动，参加活动的顾客只需花2800元买一件红花龟蛇酒即可获赠一件红花龟蛇酒及其余赠品。后销售商将三件红花龟蛇酒及赠品一并拉至原被所住楼下，原告将被告的一件红花龟蛇酒及赠品放至被告所住的五楼电梯口后离开，被告自行将酒和赠品拿回家中。2016年12月16日，原告要求被告出具借条，因被告不识字便请罗某代写借条，该借条载明：“今借到胡叔叔贰仟捌佰正（2800元），借款人唐德琴。”其后，原告多次找被告催要借款无果。2017年6月16日，攀枝花市东区南山街道办事处观景台社区居民委员会对原、被告进行调解，在该社区出具的人民调解笔录中载明：“1、唐德琴自述酒喝了一件，还有一件未喝，自愿退1400元给胡兴海；2、胡兴海要求唐德琴偿还2800元，不同意唐德琴所退的1400元；3、双方调解不成功，自愿走法律程序起诉。”后，原告诉至法院，请求支持其诉请。本院认为，被告对收到红花龟蛇酒二件（含赠品一件、购买价2800元）及其余赠品、现红花龟蛇酒已喝完一件尚剩余一件、被告请人代写《借条》等事实不持异议，本院予以确认。对原告要求被告支付《借条》中载明的借款2800元，有事实依据，本院予以支持。对被告提出《借条》不是其亲笔所写不具有法律效力的抗辩理由，于法无据，本院不予采信；对被告提出双方买卖酒合同因市场价和购买价相差大有失公平而应无效，请求驳回原告的诉请的抗辩主张，与本院查明认定的事实不符，且不得原告的认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：唐德琴于本判决生效后五日内一次性归还胡兴海借款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由唐德琴承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  欧阳梅二〇一七年九月十八日书记员  窦薇薇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3132号原告杨世平，男，1973年2月1日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。被告王家明，男，1964年3月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告杨世平与被告王家明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世平的委托代理人陈雪峰到庭参加诉讼，被告王家明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨世平诉称，2009年被告向原告购买一批缝纫机配件及设备，总价款为20979.50元，该笔货款被告一直拖欠未付。后经原告多次催收，被告于2016年2月16日向原告承诺2016年后分期还款，后被告至今未付，故原告向本院起诉，请求判令被告支付货款20979.50元；诉讼费由被告承担。被告王家明未答辩。经审理查明，2009年被告向原告购买一批缝纫机配件及设备，总价款为20979.50元，该笔货款被告一直拖欠未付。后经原告多次催收，被告于2016年2月16日向原告承诺2016年后分期还款，后被告至今未付，故原告向本院起诉，请求判令被告支付货款20979.50元；诉讼费由被告承担。以上事实有原告提供的配件清单以及原告当庭相一致的陈述予以证实。本院认为，原告杨世平与被告王家明建立起了买卖合同关系，双方应严格履行合同义务。被告王家明尚欠原告杨世平货款20979.50元逾期未支付的事实清楚、证据充分，被告王家明应承担继续履行支付货款的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王家明于本判决生效后十内支付原告杨世平货款20979.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.48元，由被告王家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩晓君代理审判员  罗 磊人民陪审员  谭常平二〇一七年九月十四日书 记 员  谭 伟
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2616号原告：郑国才,男,1959年11月24日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区，委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522，代理权限为特别授权。被告：刘德勇，男，1968年7月19日出生，汉族，系重庆市梁平县村民，现暂住四川省攀枝花市东区，原告郑国才与被告刘德勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月22日受理。依法由审判员熊志适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑国才的委托诉讼代理人王赟、被告刘德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国才诉称，2012年9月26日，被告与刘忠奎、雷国远合伙承揽工程需要向工程发包方缴纳保证金，被告向原告借款50万元交给其合伙挂靠的四川泸州臻贵建筑劳务有限公司作为工程合同保证金，后经该挂靠公司将该款作为合同保证金支付给工程发包方四川金海建设有限公司，被告据此向原告出具50万元借条一份并注明用途。原被告之间实际产生了合法的借贷关系。事后，原告向被告多次催收该借款，被告的合伙人刘中奎帮助被告偿还了18万元外，被告对剩余32万元至今未偿还。请求判令被告归还原告借款320000元并承担诉讼费。被告刘德勇辩称，2012年9月26日，因其与合伙人承揽工程要交保证金，故向原告借款50万元并出具借条是事实，该款需交给挂靠公司用于缴纳发包方保证金，而原告是被告合伙承揽工程挂靠公司的人员，故原告以挂靠公司名义向被告出具了保证金收条。但现金未过手，仅仅履行了交付手续。但对原告是否代被告及合伙人交了保证金不清楚，合伙承揽的工程至今没有结算。原告已经在被告与合伙人承揽的工程中扣取了工程款32万元冲抵了借款，剩余的18万元借款，原告已起诉合伙人之一的刘忠奎已支付给原告，说明被告不再欠原告借款。故请判决驳回原告的诉讼请求。本案审理中，原被告对2012年9月26日借款50万元以及事后刘忠奎帮助偿还了该借款中的18万元的事实无争议，原告当庭举示了被告出具给原告的“借条”、四川泸州臻贵建筑劳务有限公司与四川金海建设有限公司签订的劳务分包合同、刘德勇与刘忠奎和雷国远三合伙劳务分包老板协议、攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终147号民事调解书予以印证，本院对该部分事实予以确认。被告主张原告已经在被告与合伙人承揽的工程中扣取了工程款32万元偿还了借款并以此抗辩原告诉请，原告不予认可，被告没能提供证据予以证实，本院依法不予认定。本院认为，被告因与他人合伙承揽工程需缴纳保证金，向原告借款，原告出借的款项已按照借款人表意用于其签订工程合同保证金，原被告之间实际发生了借款事实，形成合法借贷法律关系。该借款虽未书面约定归还期限，被告应当主动及时归还，原告有权在合理期限内主张被告归还，债权人主张债权之日即视为该债到期。因刘忠奎已部分归还，原告出借款中的18万元债权因清偿的事实而归于消灭，原告请求被告归还剩余未偿还32万元借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（五）项之规定，判决如下：刘德勇于本判决生效后十日内一次性归还郑国才借款320000元。案件受理费6100元，减半收取3050元，由刘德勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 熊 志二〇一七年九月七日书记员 刘小玲
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初1108号原告：陈延武，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住浙江省泰顺县。被告：林住兵，男，1985年2月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告陈延武为与被告林住兵民间借贷纠纷一案,于2017年4月17日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达于同年4月28日转为普通程序，并于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈延武到庭参加诉讼，被告林住兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。原告陈延武起诉称：2016年6月28日被告林住兵以资金周转为由向原告陈延武借款人民币10000元，款项以现金方式交付，由被告当场出具借条一份，未约定还款时间及利息。经原告催讨，被告未支付任何款项故原告起诉请求：判令被告林住兵支付原告陈延武借款本金10000元及相应利息（利息自起诉之日起按年利率12%计算至本金清偿之日止）。庭审时变更诉讼请求为：判令被告林住兵归还原告借款本金人民币10000元。为证实其主张，原告陈延武出示了下列证据：1、陈延武、林住兵身份证复印件各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，待证被告林住兵向原告陈延武借款10000元的事实。被告林住兵未答辩，亦未举证。以上证据经当庭举证出示，被告林住兵无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为原告陈延武提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院庭后与被告林住兵取得联系，其辩称该钱是租车的钱，但是未提供证据予以证实，本院不予采信。原、被告之间借款人民币10000元有借条予以印证，双方之间借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内予以归还，对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林住兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈延武借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林住兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵微微人民陪审员  吴彬彬人民陪审员  曾庆军二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈旭青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执1987号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层,组织机构代码45576637-9。负责人王业，行长。被执行人赖秀蓉，女，汉族，1979年9月23日出生，住址广东省东源县。被执行人钟少飞，男，汉族，1989年9月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初7052号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款5839.61元（已通知申请执行人领取）；查封被执行人钟少飞名下粤Ｂ×××××车辆一台，因该车辆下落不明暂无法处分；冻结了被执行人赖秀蓉持有的深圳市芙欣化妆品有限公司100%股权，上述股权暂无法处分；轮候查封被执行人赖秀蓉名下位于盐田区梧桐山道金山碧海花园2号楼A座16B（房产证号：70××19）房产；轮候查封被执行人钟少飞名下位于宝安区盐田区梧桐山道××碧海花园××楼××16Ａ（房产证号：70××24）房产；以上房产均属轮候查封暂无法处分。除此外，经向银行、国土、车管、工商等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  周长波执行员  凌丽君二〇一七年九月四日书记员  陈思杰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2505号之一申请执行人王江涛，男，汉族，1981年10月12日生，住山西省晋中市榆次区。申请执行人王江勇，男，汉族，1985年2月20日生，住山西省晋中市榆次区。申请执行人王晋，女，汉族，1988年5月20日生，住山西省晋中市榆次区。申请人赵廷兰，女，汉族，1957年6月15日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人李勇，男，汉族，1972年3月6日生，住河南省辉县。被执行人林州市万顺汽车运输有限公司，住林州市南二环路西段，法定代表人李怀军。被执行人河南长顺通运输有限公司，住河南省郑州市中原区建设西路39号附2号，法定代表人武学亮。被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住安阳市殷都区文峰大道中段，负责人张军利。本院在执行王江涛等四人诉李勇、林州市长顺通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李勇、林州市长顺通运输有限公司至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结李勇6228451360036913617账户上的存款27406元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年九月二十九日书记员  郝法亮
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初4187号之一原告：江苏博威物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区解放东路与郁州路交叉口博威江南明珠苑会所201号。委托诉讼代理人：杜家迁、胡洁，江苏念黎律师事务所律师。被告：赵红艳，女，1975年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司与被告赵红艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司撤诉。案件受理费382元（原告已预交），减半收取191元，由原告负担。审 判 长  刘永红代理审判员  钱 永人民陪审员  李 玲二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 颜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0304执2708号之一申请执行人安徽路易卡丹酒庄有限公司，住所六安市解放南路西侧和顺名都城礼和居6-7#楼05铺，组织机构代码05293103-4。法定代表人张奇。被执行人深圳市玖兆贸易有限公司，住所深圳市龙岗区坂田永香路智达大厦207室，组织机构代码30602133-0。法定代表人余荣。被执行人刘兆生，男，汉族，1973年3月29日出生，住址广东省深圳市福田区。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初4624号判决书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市玖兆贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人安徽路易卡丹酒庄有限公司归还货款本金300万元及支付违约金（违约金以300万元为基数，按中国人民银行一至三年同期贷款利率自2014年10月20日起计至实际清偿之日）。被执行人刘兆生对上述款项承担连带责任。驳回申请执行人安徽路易卡丹酒庄有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33300元（已由申请执行人预交），由被执行人深圳市玖兆贸易有限公司和被执行人刘兆生负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘兆生名下存款1284.22元，扣除执行费50元，余款支付给申请执行人。除此外，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年九月十一日书记员  郑智钊
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执170号之二申请执行人:青岛舜安恒泰国际物流有限公司，住所地:山东省青岛市市南区福州南路39号2号楼1单元801户。法定代表人：卢绳安，该公司总经理。被执行人：青岛万恩经贸发展有限公司，住所地：山东省青岛市市北区南口路17号2单元101户。法定代表人：李莉，该公司总经理。被执行人:李慧，女，汉族，1970年3月14日生，住山东省青岛市市北区。本院在执行申请执行人青岛舜安恒泰国际物流有限公司与被执行人青岛万恩经贸发展有限公司、李慧货物运输合同纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人申请终结本次执行程序。经审查，本院认为，申请执行人有权处分自己的权利，其提出的终结本次执行程序的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  张 波审判员  韩 军二〇一七年九月十五日书记员  高 艺
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初4494号之一申请人：中国工商银行股份有限公司威海市中支行，。委托诉讼代理人：姜春俊，山东方向明律师事务所律师。被申请人：许洪峰。被申请人：王建芳。申请人中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被申请人许洪峰、王建芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值33万元的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款33万元或查封其价值相当的财产。案件申请费2170元，由中国工商银行股份有限公司威海市中支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 严  相  荣二〇一七年九月十二日书记员 岳晓蕾（代）
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0803民初1418号原告陈惠开，女，1970年1月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人钟佩娟，广东海东律师事务所律师。委托代理人陈经纲，广东海东律师事务所实习律师。被告黄兆珊，男，1985年7月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。第三人广东半球燃气器具工业公司，住所地：湛江市椹川大道南27号。法定代表人庞剑锋，经理。委托代理人张志权，男，1958年8月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，系广东半球燃气器具工业公司的员工。本院在审理原告陈惠开诉被告黄兆珊及第三人广东半球燃气器具工业公司案外人执行异议之诉一案中。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈惠开撤回起诉。本案减半收取受理费1025元，由原告负担。审 判 长  何 涛审 判 员  韩 剑人民陪审员  梁钟和二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈丽梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初3250号之一原告：镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省镇江市京口区米山人家5幢101室。法定代表人：何冲，该公司董事长。被告：澳普电器有限公司，住所地江苏省镇江市新区大港银河路78号。法定代表人：樊保杰。被告：镇江澳普母线有限公司，住所地江苏省镇江市新区大港银河路78号2幢。法定代表人：周春。被告：镇江市嘉万基础工程有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道新扬北路76号。法定代表人：金正阳。被告：扬中市吉扬建设工程有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道沙家港西黄山套1号。法定代表人：乔术加。被告：扬中市环宇电仪设备厂，住所地江苏省扬中市兴隆镇三跃街。投资人：祝启荣。被告：江苏泊翰电力工程有限公司，住所地江苏省镇江市新区大港银河路78号2幢。法定代表人：卢永芳。被告：周春，女，1975年8月30日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：马万红，男，1970年12月25日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：FANBAOJIE，男，1983年1月3日，澳大利亚籍人，被告：艾青，女，1982年11月28日生，汉族，住江苏省。被告：李莉珺，女，1976年3月2日生，汉族，住江苏省。被告：乔术加，男，1974年3月3日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：张璟俐，女，1978年12月31日生，汉族，住江苏省。被告：金正阳，男，1988年12月4日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：祝启荣，男，1969年5月23日生，汉族，住江苏省扬中市。原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司（以下简称京口农联小贷公司）与被告澳普电器有限公司（以下简称澳普公司）、镇江澳普母线有限公司（以下简称澳普母线公司）、镇江市嘉万基础工程有限公司（以下简称镇江嘉万公司）、扬中市吉扬建设工程有限公司（以下简称扬中吉扬公司）、扬中市环宇电仪设备厂（以下简称扬中环宇公司）、江苏泊翰电力工程有限公司（以下简称江苏泊翰公司）、周春、马万红、FANBAOJIE、艾青、李莉珺、乔术加、张璟俐、金正阳、祝启荣保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告京口农联小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告澳普公司偿还借款本金2583208.58元及利息（计算至2017年8月30日，其后利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清之日止）；2.判令被告澳普公司承担律师费745610元；3.判令原告对被告江苏泊翰公司、周春、马万红抵押房屋享有优先受偿权；4.判令被告澳普公司、江苏泊翰公司分别支付违约金29万元；5.判令被告澳普母线公司、镇江嘉万公司、扬中吉扬公司、扬中环宇公司、江苏泊翰公司、周春、马万红、FANBAOJIE、艾青、李莉珺、乔术加、张璟俐、金正阳、祝启荣对被告澳普公司上述第1、2、4项诉讼请求确定的债务承担连带责任。事实与理由：2015年11月5日，原告与被告澳普公司签订《小微企业私募债券承销服务协议及委托担保协议》一份，约定由原告就被告澳普公司发行的私募债券提供最高额330万元的担保，保证期间为债券到期之日起两年。原告承担保证责任后，被告澳普公司应立即返还原告所承担保证责任的全部款项及逾期利息。同日，原告与被告澳普母线公司、镇江嘉万公司、扬中吉扬公司、扬中环宇公司、江苏泊翰公司、周春、马万红、FANBAOJIE、艾青、李莉珺、乔术加、张璟俐、金正阳、祝启荣分别签订《反担保合同》，约定被告澳普母线公司、镇江嘉万公司、扬中吉扬公司、扬中环宇公司、江苏泊翰公司、周春、马万红、FANBAOJIE、艾青、李莉珺、乔术加、张璟俐、金正阳、祝启荣均作为保证人，对被告澳普公司发行的债券向原告提供最高额330万元的担保。另，原告又与被告江苏泊翰公司、周春、马万红签订《反担保抵押合同》，约定被告江苏泊翰公司以镇江市新区大港银河路252-2号3幢房产为被告澳普公司发行的债券提供最高额150万元的抵押担保，被告周春、马万红以镇江市新区大港港中路108号霞飞坊8幢0104室房屋为被告澳普公司发行的债券提供最高额120万元的抵押担保。2017年2月15日，债券受托管理人江苏金集资产管理有限公司向原告发函，要求原告就被告澳普公司发行的编号为2015001315（220万元）、2016000054（70万元）共计290万元承担担保责任。同日，原告履行了担保责任。原告按约承担保证责任后，被告澳普公司至今未付，为维护其权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案中，被告FANBAOJIE为澳大利亚籍人士，根据《中华人民共和国国籍法》第九条的规定，该案当事人主体具有涉外因素，且案件类型为合同纠纷，属于涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条及《最高人民法院关于指定江苏省扬州市等六个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》的规定，本院对该案不具有管辖权，该案应移送江苏省镇江市中级人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送江苏省镇江市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  兰 欢人民陪审员  侯慧明人民陪审员  雎开明二〇一七年九月十三日书 记 员  於 联
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1396号之一申请执行人黄继强，男，1961年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人韩刚，男，1971年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人黄继强与被执行人韩刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月12日依法作出（2016）苏0382民初9350号民事判决书：韩刚于本判决生效之日起十日内偿还黄继强借款9万元及利息（利息以9万元为基数，按照年利率24%计算，自2013年10月29日起至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1025元，由韩刚负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年4月2日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。2、2017年4月2日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。3、2017年4月6日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人韩刚名下无房产登记信息。4、2017年4月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、在执行过程中，本院将被执行人韩刚纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年5月10日，本院与申请执行人告知已查控的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年九月二十八日书记员 刘 浩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241财保103号申请人：程学红，女，土家族，1967年1月28日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人：杨再武，男，土家族，1974年5月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。申请人程学红与被申请人杨再武执行前财产保全一案，申请人程学红于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨再武在清溪镇人民政府的工资10000元予以保全。本院经审查，申请人程学红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：同意被申请人杨再武在清溪镇人民政府的工资10000元予以保全。保全案件申请费120元，由程学红负担。审判员  严斌二〇一七年九月六日书记员  田帅
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执614号之一申请执行人：张玉莲，女，1968年10月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛抚宁县。被执行人：厦门新阳洲水产品工贸有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人汤亚兵。本院在执行申请执行人张玉莲与被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的（2016）闽0213民初3346号民事判决书所确定的义务，但被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司拒不履行生效判决确定的义务。经本院多次查询被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行,被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司已进入破财程序。由于暂未发现被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司有其他财产可供执行，申请执行人张玉莲亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。并已征求申请执行人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年九月二十八日代书记员（ 许增 坚）
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3577号原告段秋仙，女，1975年11月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告王一帆，女，1981年12月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告陈开林，男，1975年7月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。二被告委托诉讼代理人张立民，四川省攀枝花市东区法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号。负责人郑旭瀚，总经理。委托诉讼代理人陈福昌，男，1987年12月4日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司理赔部职工，住四川省攀枝花市东区。原告段秋仙诉被告王一帆、陈开林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。本案在审理过程中，原告段秋仙向本院提出要求追加中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（下称中保公司）为本案共同被告；本院经审查同意追加中保公司为本案共同被告并通知其参加诉讼。本案依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告段秋仙，被告王一帆、陈开林的委托诉讼代理人张立民，被告中保公司委托代理人陈福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段秋仙诉称，2017年1月13日13时35分许，王一帆斌驾驶川Ｄ×××××小型轿车(登记车主为陈开林)沿人民街从攀枝花影城往曼哈顿方向行驶，当车辆行至下路口时，与车行前方由段秋仙驾驶的川Ｄ×××××出租车相碰撞，致川Ｄ×××××出租车失控前冲，与从渡口桥往攀枝花影城方向行驶的由吴娜驾驶的川Ａ×××××小型轿车相碰撞，造成川Ａ×××××小型轿车乘客毛江涛、钟军、刘丽君及段秋仙等人受伤，三车受损的交通事故。2017年1月21日，四川省攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出的第5104027201700238《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王一帆斌负事故的全部责任，段秋仙、吴娜以及乘客毛江涛等人均无责任。之后，川Ｄ×××××出租车在攀枝花市联合汽车销售服务有限公司（上海大众4S店）停车修理22天，给段秋仙造成因车辆停运工资收入减少的务工损失。中保公司作为川Ｄ×××××小型轿车的保险人，依法应在机动车第三者责任强制险和商业险范围内承担赔偿责任。段秋仙遂依法起诉，请求判令被告赔偿误工费3300元，并承担本案的诉讼费用。被告王一帆、陈开林、中保公司承认原告段秋仙在本案中所主张的事实，但认为原告段秋仙在交通事故中并未受伤，其主张误工费缺乏依据，故不同意原告段秋仙的诉讼请求。本院认为，被告王一帆、陈开林、中保公司承认原告段秋仙在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告段秋仙并未在交通事故中受伤，未因伤残持续误工造成损失。原告段秋仙驾驶的川Ｄ×××××出租车因交通事故受损而不能正常营运，所产生的损失应当为车辆因停运产生的合理损失。川Ｄ×××××出租车登记车主，即攀枝花市红星出租汽车有限责任公司已另案主张停运损失。因此，原告段秋仙提出要求赔偿误工费3300元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回段秋仙的诉讼请求。案件受理费25元，由段秋仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  吕艳荣二〇一七年九月二十六日书记员  侯佩伶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院执行裁定书（2017）甘0423执205号申请执行人：史永忠，男，1970年11月8日出生，汉族，景泰县。被执行人：沈纬祖，男，1984年9月27日出生，汉族，景泰县。被执行人：武阿芳，女，1982年1月5日出生，汉族，景泰县。被执行人：倪前国，男，1974年5月10日出生，汉族，景泰县。本院在执行申请执行人史永忠与被执行人沈纬祖、武阿芳、倪前国民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民���院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）甘0423民初2401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长马尽章代理审判员魏天刚代理审判员菅新涛二〇一七年九月十三日书记员张炯山
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初7860号原告王付立，男，汉族，1985年12月29日出生，户籍地址山东省曹县，被告华润万家有限公司民治梅龙店，住所地深圳市龙华新区负责人李达。被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区法定代表人蔡立斌。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公��开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告依据新《食品安全法》第148条第二款规定赔偿1000元。2、由被告承担诉讼费。本案相关情况2016年6月17日，原告在被告华润万家民治梅龙店购买润之家熟咸蛋单枚装55克一个，单价2元，生产日期为2015年12月11日，保质期为180天。原告购买后发现产品已过保质期，遂向深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局举报，该局出具举报处理结果告知书，告知原告已对案涉店铺作出了相应处罚，因原告并非最先举报人，不符合奖励条件。另，原告提交行政处罚决定书一份，记载被告华润万家民治梅龙店于2016年6月17日销售了13枚超过保质期的润之家熟咸鸭蛋单枚装，现场发现16枚过期涉���商品。被告未到庭应诉，但书面辩称其确实销售过涉案商品，但无证据证实原告出示的商品就是购物小票上销售的商品，无法证明过期商品与答辩人有关，不排除原告将所购商品调包，意图浑水摸鱼。被告华润万家有限公司是华润万家有限公司民治梅龙店的隶属企业。裁决结果本院认为：国家禁止生产经营超过保质期的食品。食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告在被告处购买商品，其合法权益依法受法律保护，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担，被告书面辩称无法确认出示的商品就是当日所销售的商品，不排除原告调包的可能，但未能提交证据予以反驳，本院不予采信。故本院对原告诉请被告华润万家有限公司民治梅龙店赔偿1000元予以支持，华润万家有限公司作为其隶属企业，应就上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司民治梅龙店于本判决生效之日起五日内赔偿原告1000元；二、被告华润万家有限公司就上述债务承担补充清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  黄 芳二〇一七年九月二十日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属��生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2038号原告:陈杰,男,1991年6月6日出生,住山西省晋中市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。被告：黄政，男，1983年11月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××。被告：人人行科技股份有限公司，住所地为北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。统一社会信用代码：×××。原告陈杰与被告黄政、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冯凤增、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人唐清扬到庭参加了诉讼，被告黄政、人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄政归还原告本金3000元，并支付借款期间、宽限期间以及逾期利息。2.判令被告人人行科技股份有限公司承担相应责任并与被告黄政一起承担借款连带责任。3.判令被告黄政承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告陈杰与被告黄政均是被告人人行公司旗下借贷宝平台注册用户。二零一六年七月二日，原告通过借贷宝平台向被告黄政借出人民币3000元，期限9天，自二零一六年七月二日至二零一六年七月十一日，约定借款期限的利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告黄政仍未履行还款义务。且被告人人行公司存在宣传欺诈、不兑现承诺、信息审查不严谨、未能防控风险、收取高额逾期管理费和高比例催收费等违规违法行为，给原告造成损失。所以，被告人人行科技股份有限公司应与黄政一起承担连带责任。根据借款协议约定由贵院管辖，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。被告黄政、被告人人行公司未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二日，被告黄政通过人人行公司借贷宝向原告陈杰借款人民币3000元，出借人陈杰、借款人黄政以及人人行公司三方签订了编号为×××的《借出协议》，约定借款期限为二零一六年七月二日至二零一六年七月十一日，年化利率为24%。借款日的次日为计息日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生以其他方式还款的交易行为。庭审中，原告方称被告人人行公司的借贷宝平台存在大量的宣传欺诈、信息审查不严谨、收取高额逾期管理费等大量问题，未能尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失，应当和借款人承担连带责任。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述、借贷宝系统故障材料及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、还款明细等证据在案佐证。本院认为，原告陈杰与被告黄政自愿签订了《借出协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告黄政应履行合同，偿还原告陈杰本金及相应的利息，原告陈杰要求被告黄政还本付息的主张符合相关规定，本院予以确认。被告黄政无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在着其他线下交易行为，被告黄政可另案主张相关权益。关于原告陈杰要求被告黄政承担本案律师费的诉求，因原告方并未提供相应的证据，本院不予支持。关于原告陈杰要求被告人人行公司就借款承担连带责任一节，人人行公司的法律地位在《借出协议》中有明确界定：“人人行公司拟是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务”，即人人行公司在整个交易中处于居间人的地位。人人行公司为出借人和借款人提供中介信息，撮合双方完成交易，协议中并没有约定为该交易提供担保。因此，从法律地位上讲，人人行公司并非借款合同法律关系的相对方，从实体权利义务上讲，要求人人行公司承担连带责任也缺乏相应的法律依据，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。至于原告称人人行公司未尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失一节，因与本案的民间借贷并非同一法律关系，原告陈杰可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰人民币三千元；二、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰利息（以三千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月三日起至被告实际偿清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告黄政负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  冯凤增人民陪审员  董淑清二〇一七年九月十五日书 记 员  陈世昌
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初4890号原告:石华锋,男,1985年1月12日出生,汉族,住乐清市。被告:蔡乐丹,女,1986年3月26日出生,汉族,住乐清市。原告石华锋诉被告蔡乐丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月24日，被告出具借据确认向原告借款3万元，约定月息２分。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡乐丹应在本判决生效之日起十日内偿还原告石华锋借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费200元，由被告蔡乐丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 黄   敏人民陪审员 龚 艳 冰人民陪审员 ��陈潇雅二〇一七年九月二十八日代书 记员 郑 力 溥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0502民初1412号原告：中卫市三联销售租赁站。住所地：宁夏回族自治区中卫市。经营者：陈志忠，男，汉族，生于1953年1月9日，宁夏银川市人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏可泰建筑工程有限责任公司固原分公司。住所地：宁夏回族自治区固原市。负责人：毛玉红，该公司经理。被��：宁夏可泰建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人：金伟，该公司经理。被告：李银利，男，汉族，生于1980年9月24日，宁夏隆德县人，户籍所在地：宁夏回族自治区固原市。原告中卫市三联销售租赁站与被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司固原分公司、宁夏可泰建筑工程有限责任公司、李银利租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，2017年6月20日，原告申请追加李银利作为共同被告。2017年7月20日，原告申请庭外和解。后经按原告提供的地址对被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司固原分公司、宁夏可泰建筑工程有限责任公司、李银利进行送达时发现原告提供的被告的地址有误且无联系电话，无法送达，而原告也不能提供其他准确的送达地址信息。本院认为，原告向本院起诉后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定,因原告起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼案件起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中卫市三联销售租赁站对被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司固原分公司、宁夏可泰建筑工程有限责任公司、李银利的起诉。案件受理费6626元，已减半收取3313元，依法退回原告中卫市三联销售租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘保宇二○一七年九月十八日书记员陈娜
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2752号原告邹建蓉,女,1965年12月1日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告曾凡贵,男,1965年4月29日出生,汉���,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告邹建蓉与被告曾凡贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员朱高建和杨君见组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告邹建蓉到庭参加了诉讼；被告曾凡贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建蓉诉称，2015年，被告曾凡贵称因其买了挖掘机资金周转困难，向原告邹建蓉提出借款的请求，经协商，原告邹建蓉分两次借款共计40000.00元给被告曾凡贵，其中，当面交付现金20000.00元，银行转账20000.00元，被告曾凡贵向原告邹建蓉出具了借据，双方口头约定几个月后还清，按年利率24%计算利息。因原告邹建蓉急需资金周转，多次向被告曾凡贵催要，被告曾凡贵未归还，原告邹建蓉诉讼来院，请求判令被告曾凡贵偿还其借款40000.00元，���从借款之日起按年利率24%支付其利息至借款还清之日止。被告曾凡贵未向本院提交答辩状和证据。本院经审理查明，原告邹建蓉于2015年7月9日通过现金交付和银行转账方式共计借款40000.00元给被告曾凡贵。借款后，被告曾凡贵未履行还款义务，原告邹建蓉诉讼来院。上述事实，有原告邹建蓉向本院提供的借条、中国工商银行转账凭证和取款凭证及其陈述等证据在案佐证。本院认为，本案原、被告之间借款合同成立且生效，原告邹建蓉向被告曾凡贵提供了40000.00元借款，被告曾凡贵应履行偿还原告邹建蓉借款40000.00元的义务，本案中，被告曾凡贵应承担偿还原告邹建蓉借款40000.00元的民事责任。由于原告邹建蓉未向本院提供证据证明其与被告曾凡贵约定了利息或还款期限，本院对其关于利息的诉讼请求，依法不予支持。据��，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾凡贵在本判决生效后十日内偿还原告邹建蓉借款40000.00元；二、驳回原告邹建蓉的其他诉讼请求。如果被告曾凡贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告曾凡贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 海人民陪审员  杨君见人民陪审员  朱高建二〇一七年九月六日书 记 员  刘石梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2044号原告:陈杰,男,1991年6月6日出生,住山西省晋中市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。被告：黄政，男，1983年11月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××。被告：人人行科技股份有限公司，住所地为北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。统一社会信用代码：×××。原告陈杰与被告黄政、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冯凤增、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人唐清扬到庭参加了诉讼，被告黄政、人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄政归还原告本金20000元，并支付借款期间、宽限期间以及逾期利息。2.判令被告人人行科技股份有限公司承担相应责任并与被告黄政一起承担借款连带责任。3.判令被告黄政承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告陈杰与被告黄政均是被告人人行公司旗下借贷宝平台注册用户。二零一六年七月二日，原告通过借贷宝平台向被告��政借出人民币20000元，期限14天，自二零一六年七月二日至二零一六年七月十六日，约定借款期限的利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告黄政仍未履行还款义务。且被告人人行公司存在宣传欺诈、不兑现承诺、信息审查不严谨、未能防控风险、收取高额逾期管理费和高比例催收费等违规违法行为，给原告造成损失。所以，被告人人行科技股份有限公司应与黄政一起承担连带责任。根据借款协议约定由贵院管辖，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。被告黄政、被告人人行公司未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二日，被告黄政通过人人行公司借贷宝向原告陈杰借款人民币20000元，出借人陈杰、借款人黄政以及人人行公司三方签订了编号为×××的《借出协议》，约定借款期限为二零一六年七月二日至二零一六年七月十六日，年化利率为24%。借款日的次日为计息日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生以其他方式还款的交易行为。庭审中，原告方称被告人人行公司的借贷宝平台存在大量的宣传欺诈、信息审查不严谨、收取高额逾期管理费等大量问题，未能尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失，应当和借款人承担连带责任。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述、借贷宝系统故障材料及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、还款明细等证据在案佐证。本院认为，原告陈杰��被告黄政自愿签订了《借出协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告黄政应履行合同，偿还原告陈杰本金及相应的利息，原告陈杰要求被告黄政还本付息的主张符合相关规定，本院予以确认。被告黄政无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在着其他线下交易行为，被告黄政可另案主张相关权益。关于原告陈杰要求被告黄政承担本案律师费的诉求，因原告方并未提供相应的证据，本院不予支持。关于原告陈杰要求被告人人行公司就借款承担连带责任一节，人人行公司的法律地位在《借出协议》中有明确界定：“人人行公司拟是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务��，即人人行公司在整个交易中处于居间人的地位。人人行公司为出借人和借款人提供中介信息，撮合双方完成交易，协议中并没有约定为该交易提供担保。因此，从法律地位上讲，人人行公司并非借款合同法律关系的相对方，从实体权利义务上讲，要求人人行公司承担连带责任也缺乏相应的法律依据，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。至于原告称人人行公司未尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失一节，因与本案的民间借贷并非同一法律关系，原告陈杰可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰人民币二万元；二、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰利息（以二万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月三日起至被告实际偿清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费304元(原告陈杰已预交152元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告黄政负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于��京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  冯凤增人民陪审员  董淑清二〇一七年九月六日书 记 员  陈世昌
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执1889号之八申请人铜官山区德胜建材经营部，住铜陵市金山东路479号金运汽车市场内。经营者：刘忠斌。被执行人黄远自,男,汉族,1971年5月1日生,住铜陵市,本院在执行铜官山区德胜建材经营部与黄远自买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人黄远自在中国邮政储蓄银行含山县林头镇营业所的财产人民币80000元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一七年九月十一日书记员  徐 飞
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初3060号之一原告：张兴，男，1969年11月16日生，汉族，住启东市。被告：袁建兵，男，1971年9月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高树能，启东市吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。原告张兴与被告袁建兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，并分别于5月9日、5月26日公开开庭进行审理。后张兴申请本院调查取证，本院在调取相关证据后，定于2017年9月15日再次开庭审理。2017年9月1日，本院按原告张兴填写的地址确认书向其邮寄送达开庭传票，然无人签收，致传票未能被张兴实际接收。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故送达上述传票的邮件退回之日（2017年9月6日）即视为本院依法向原告张兴送达传票之日。2017年9月15日，本院依法开庭审理本案，但原告张兴经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张兴撤诉处理。本案受理费90元，依法减半收取45元（原告已预交），由原告张兴负担。审 判 长  季洪涛陪 审 员  吴燕燕人民陪审员  汤慧娟二〇一七年九月十五日书 记 员  徐晓丽
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔刑终407号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏春梅，女，1987年9月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，住纳雍县。因本案于2013年12月7日被取保候审，2016年11月28日被抓获，2016年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。原审被告人周绍鑫，男，1977年10月5日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，住纳雍县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月17日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月10日被假释,假释考验期至2014年5月10日。因本案于2016年11月28日被抓获，2016年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人周绍鑫、夏春梅犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月10日作出（2017）黔05刑初66号刑事判决。原审被告人周绍鑫服判，不上诉。原审被告人夏春梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：一、2013年12月7日11时20分许，被告人夏春梅在纳雍县雍熙镇小河边沿河桑拿招待所门口的一个小巷子贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给胡某后，被纳雍县公安局民警抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物一包，共六颗。经称量，净重0.6克。经鉴定，上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。二、被告人周绍鑫通过“陈某”（另案处理）认识被告人夏春梅后，告知夏春梅其有一块毒品海洛因待售，需夏春梅联系买家。2016年11月，夏春梅联系康某1购买该毒品海洛因。同年11月26日下午，夏春梅与康��1之妻彭某到纳雍县沙包乡包包寨村周绍鑫处将海洛因样品带回交康某1。后夏春梅将周绍鑫电话给康某1，周绍鑫与康某1商定以300元每克的价格交易毒品海洛因350克。11月28日，康某1、彭某及王某到周绍鑫家附近的山上查验周绍鑫用于贩卖的毒品海洛因，双方约定在沙包乡大坝街上王某车内交易，彭某、王某开车拿钱。14时许，周绍鑫在纳雍县沙包乡大坝街上的公路上与康某1等进行交易时，被公安机关抓获。当场缴获海洛因可疑物一块。经称量，该海洛因可疑物净重335克。经鉴定，该海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成分，含量为26.10g/100g。同日17时许，公安民警将夏春梅抓获。一审法院根据上述事实和有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人周绍鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；二、被告人夏春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；三、对被告人周绍鑫用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部及用于贩卖毒品的电子称一台予以没收，由暂扣机关纳雍县公安局上缴国库；四、对被告人夏春梅用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部予以没收，由暂扣机关纳雍县公安局上缴国库。宣判后，原审被告人周绍鑫服判，不上诉。原审被告人夏春梅不服，以“上诉人没有参与周绍鑫和康某1某之间的毒品交易，没有在毒品交易现场，也没有从中获利，一审判决认定上诉人犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。一审判决对上诉人的量刑过重。”为由，提出上诉。经审理查明，一审判决认定原审被告人周绍鑫、上诉人夏春梅��反国家禁毒法律规定，共同贩卖毒品海洛因335克；另外，上诉人夏春梅还单独贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克的事实清楚。上述事实有经一审庭审举证、质证的指认照片、搜查笔录及照片和扣押物品文件清单、称量记录及照片、收据、毒品检验鉴定报告书及证人证言等证据证实，上诉人夏春梅、原审被告人周绍鑫亦供认不讳。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。二审中，上诉人夏春梅、原审被告人周绍鑫均没有提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人夏春梅所提“上诉人没有参与周绍鑫和康某1某之间的毒品交易，没有在毒品交易现场，也没有从中获利，一审判决认定上诉人犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。”的上诉理由，经查，根据周绍鑫、夏春梅供述、证人康某1、彭某证言证实，周绍鑫在获取夏春��联系电话后，向夏春梅提出帮助寻找毒品买家的请求，夏春梅则帮助周绍鑫积极联系毒品买家康某1，并将毒品买家康某1联系电话发给周绍鑫，为毒品交易双方牵线搭桥；并且夏春梅参与毒品交易双方查验毒品海洛因样品的过程。另查明，根据夏春梅、周绍鑫、证人康某1的通话清单证实，从2016年11月12日起至11月28日止，夏春梅分别与康某1、周绍鑫之间均有频繁通话记录，而康某1与周绍鑫之间仅在2016年11月28日有直接的通话记录7次。上述证据亦证实，在周绍鑫与康某1进行毒品交易过程中，夏春梅多次为毒品交易双方传递消息，因此夏春梅的行为应认定为居间介绍，且对毒品交易的促成起到帮助作用，夏春梅的行为构成贩卖毒品罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人夏春梅、原审被告人周绍鑫违反国家禁毒法律规定，贩卖毒品海洛���335克；另外，上诉人夏春梅还单独贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，二人的行为均构成贩卖毒品罪。在共同贩卖毒品海洛因335克的犯罪行为中，周绍鑫持货待售，为本案主犯；夏春梅帮助周绍鑫联系买家，参与毒品交易双方查验毒品样品，从中积极斡旋，起辅助作用，系从犯。原审被告人周绍鑫曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，假释考验期满后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人夏春梅在共同犯罪中系从犯，且没有证据证明其从中获利，依法应减轻处罚；但夏春梅在第一桩犯罪被公安机关取保候审后，仍继续参与毒品犯罪，主观恶性深，可酌情对其从重处罚。一审判决根据周绍鑫、夏春梅的所犯罪行、犯罪情节、毒品数量等对其所处刑罚并无不当。上诉人夏春梅所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决定罪准确，证据��实充分，量刑适当，审判程序合法。但一审判决对周绍鑫、夏春梅的折抵刑期时间计算有误，应予以更正，即周绍鑫刑期的判决执行起止时间应为：即从2016年11月28日起至2031年11月27日止；夏春梅刑期的判决执行起止时间应为：即从2016年11月28日起至2024年11月27日止。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 石佳宏审 判 员 郭红戟审 判 员 黄大河二〇一七年九月二十八日法官助理 彭大为书 记 员 潘国波
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初2119号原告：张现华，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：徐连生，男，1989年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张现华与被告徐连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，2017年8月11日，原告张现华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张现华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告张现华负担。审 判 长 彭 蜀人民陪审员 熊 萍人民陪审员 游智伟二〇一七年九月十一日书 记 员 李 萌
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执163号申请执行人：凌某某，男，汉族，生于1991年2月3日，永登县大同镇跌马沟八社农民，住永登县大同镇跌马沟八社234号。被执行人：王某某，男，汉族，生于1954年6月15日，永登县柳树乡牌路村五社农民，住永登县柳树乡牌路村五社400号。本院在执行（2016）甘0121民初1945号民事判决书的过程中，查明被执行人王某某应向申请执行人凌某某支付192000元，并承担执行费2780元。本院在执行过程中查明被执行人王某某名下无房产及车辆登记，无银行存款，暂无其他可供执行的财产。本院已将王某某列入失信被执行人名单并已限制其高消费行为。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年九月四日书 记 员  周 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院执行裁定书（2017）甘0423执279号之二申请执行人：高某。被执行人：苏某。被执行人：滕某。被执行人：白银万成农工贸有限公司。法定代表人：滕某，该公司董事长。被执行人：甘肃健典酒业有限公司。法定代表人：滕某，该公司董事长。本院在执行申请执行人高某与被执行人苏某、滕某、白银万成农工贸有限公司、甘肃健典酒业有限公司借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人高某与被执行人苏某、滕某协商，双方达成执行和解协议，���请执行人高某撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执279号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长张新民审判员董文敬代理审判员菅新涛二〇一七年九月六日书记员张东梅
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2216号上诉人（原审被告)：熊笑语，女，1991年1月19日出生，汉族，地址：惠州市惠城区，委托诉讼代理人：甘振权、余周德，均系广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北40号小区2号楼。法定代表人：陈文彬。委托诉讼代理人：王浪、陈锡，公司员工。上诉人熊笑语因与被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司物业服务合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊笑语、被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。上诉人熊笑语请求：1、请求撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉请的部分物业管理费已经超过诉讼时效，其余物业管理费应当按照房产证面积计算。二、上诉人并无故意不交管理费，而是物业公司���履行义务，因此违约金应当予以撤销。被上诉人广东康景物业服务有限公司辩称，服从一审判决。原审原告海伦堡物业惠州分公司向一审法院提出的诉讼请求：一、被告按每月180.2元的标准向原告支付自2014年3月起至本案一审判决作出之日止所欠的物业管理费，暂计至2017年2月份为6487.2元；二、被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之三的标准支付逾期付款违约金；三、被告支付原告代为垫付的2014年3月至2016年1月的公摊电费394.06元和水费728.28元；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：广州中颐物业管理有限公司惠州分公司于2014年1月15日在惠州市惠城区工商行政管理局变更登记为广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司。原告海伦堡物业惠州分公司系物业服务贰级资质。位于惠州市惠城区水口街道办事处龙湖xx区xx天空花园由原告海伦堡物业惠州分公司提供物业服务。2014年6月27日，原告海伦堡物业惠州分公司在惠州市惠城区物价局备案高层住宅自2013年9月开始备案标准仍为1.80元/平方米?月。在购买房屋时，广州中颐物业管理有限公司惠州分公司与被告熊笑语于2012年6月19日签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告购买的xx天空花园x栋xx号房提供物业服务，建筑面积为100.11平方米；高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平米1.8元收取物业服务费；每月10日前确保指定扣划的银行账户有足够余额支付本月物业服务费和上月电费及其他公共分摊费等；（第十一条违约责任）被告熊笑语不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告海伦堡物业惠州分公司有权要求被告熊笑语从逾期之日起补交并按逾期每天千分之三交纳滞纳金。收楼后，被告熊笑语向原���海伦堡物业惠州分公司缴交物业服务费至2014年2月，自2014年3月起未缴交物业服务费。同时，被告熊笑语未缴交2014年3月至2016年1月的公摊电费394.06元和水费728.28元。2015年5月15日，惠州市房产管理局办理房屋产权登记，建筑面积为99.4平方米。一审法院认为：物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定和《物业管理条例》第四十二条的规定缴交物业服务费用。本案中，被告熊笑语与原告海伦堡物业惠州分公司签订《前期物业管理服务协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该涉案内容合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。被告熊笑语接受了原告海伦堡物业惠州分公司的物业服务，应及时足额缴交物业服务费���但被告熊笑语仍拖欠部分物业服务费6460.29元[2014年3月至2015年5月2702.97元（1.80元/平方米?月×100.11平方米×15月）＋2015年6月至2017年2月3757.32元（1.80元/平方米?月×99.4平方米×21月）]和水电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告海伦堡物业惠州分公司要求被告熊笑语支付物业服务费及水电费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务协议》第十一条明确约定，未能按时足额交纳费用，从逾期之日起按逾期每天千分之三交纳滞纳金，但是，物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决，且该滞纳金的标准明显过高，故根据本案案情，该滞纳金的标准宜按每月物业服务费的2%计算，且不超过每月物业服务费。至于被告熊笑语抗辩认为原告海伦堡物业惠州分公司未尽��业服务义务，涉及公共权益的，由该小区业主委员会与原告海伦堡物业惠州分公司协商；涉及业主专属权益的，由业主与原告海伦堡物业惠州分公司协商；协商不成，另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告熊笑语应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司支付2014年3月至2017年2月的物业服务费6460.29元及违约金（滞纳金）（每月物业服务费的违约金自第二个月的1日起按每月物业服务费的2%计至每月的物业服务费清偿之日止；每月的违约金不超过每月的物业服务费）；二、被告熊笑语应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限��司惠州分公司支付2014年3月至2016年1月的分摊电费394.06元、水费728.28元；三、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费70元（原告已预交35元），由被告熊笑语负担。被告熊笑语应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、上诉人从2014年起不缴纳物业管理费，对于其持续性的违约行为，上诉人以诉讼时效作为抗辩的理由本院不予采纳。至于物业管理费的计算方式，诉讼双方在前期物业管理合同中有约定，一审对此认定正确，本院予以维持。二、上诉人以被上诉人未履行物业管理义务为由不履行缴纳物业管理费的义务，上诉人的抗辩证据不充分，理由不合理，一审未予采纳正确。上诉人不缴纳物业管理费构成违约，理应承担相应的违约金，一审处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费72.02元，由上诉人熊笑语负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一七年九月二十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执338号申请执行人：吕玲，女，汉族，1965年10月27日出生。被执行人：济宁市兖州恒茂商业城有限公司，住所地山东省济宁市兖州区新兖镇代家村村北。法定代表人：陈奇。申请执行人依据济宁仲裁委员会济仲裁（2017）第247号裁决书，于2017年8月16日向本院申请执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院于2017年9月22日作出（2017）鲁08执338号执行裁定书，将该案指定兖州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院对（2017）鲁08执338号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 鹏二〇一七年九月二十二日书记员  张静雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判��书(2017)内0422民初1757号原告：倪某，男，1968年4月26日出生，汉族，农民。被告：陈某，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，原住址同上。原告倪某84与被告陈某之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。���告诉称，被告在2014年7月2日向原告借款20000元，当时商定利息1分6厘，后原告多次向被告催要此款，被告就是不还，给原告造成损失，为了追回原告的损失，故起诉，要求被告偿还原告借款本金20000元，利息计算到2017年4月2日计10240元，并要求被告给付原告利息顺延至还完钱为止，本案诉讼费用由被告负担。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚1页，日期为2014年7月2日，金额为20000元，借款人为陈某。证明被告向我借款20000元至今未还的事实。被告未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。经审理查明，被告陈某于2014年7月2日向原告倪某借款20000元，被告为原告出具借据1枚，此笔车款至今未还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元，利息计算到2017年4月2日计10240元，并要求被告给付原告利息顺延至还完钱为止，本案诉讼费用由被告负担。另查明，原告主张与被告关于此笔借款约定月利率为1.6%未向本院提交证���。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《最高人民法院》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，��正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告向原告借款的事实清楚，此笔借款经原告催要后应及时偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持；原、被告间关于借款未约定支付利息原告关于利息的诉讼请求，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院》第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某在本判决生效后十日内偿还原告倪某借款20000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告陈某负担183.86元，由原告倪某负担94.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东昊代理审判员刘波人民陪审员钟瑞华二〇一七年九月二十八日书记员栾玉磊