江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1431号上诉人（原审原告）：刘瑞凌，男，1989年11月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：沈吉庆，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司泰兴市供电公司，住所地泰兴市国庆东路165号。负责人：汤少卿，总经理。委托诉讼代理人：肖竣，江苏律园律师事务所律师。上诉人刘瑞凌因与被上诉人国网江苏省电力公司泰兴市供电公司（以下简称泰兴供电公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院于2017年4月13日作出(2016)苏1283民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘瑞林上诉请求：不服一审判决，请求依法改判。事实和理由：1、一审认定事发地高压线对地面最小距离为交通困难区5米，是错误的，一审将交通困难地区和交通困难地段混同。只能是交通困难的地段。一审被上诉人提供的证明警示牌照片是不真实的。即使事故属于交通困难地区，但是被上诉人没有尽到警示义务，也应当承担赔偿责任。2、原审认定被上诉人承担15%的责任比例显失公平，就是退一万步讲，也要承担30-40%的赔偿责任。被上诉人泰兴供电公司答辩称，被上诉人认为已经尽到了警示告知的义务，不应当承担赔偿责任，但鉴于一审法院已作出相关判决，被上诉人尊重一审判决，请求二审人民法院依法维持驳回上诉人的上诉请求。一审原告刘瑞凌诉讼请求：判令泰兴供电公司赔偿刘瑞凌各项损失计166905.70元。事实与理由：2016年6月29日下午3时左右，刘瑞凌与朋友黄国富去泰兴市曲霞镇安乐村邵万十组东西河南岸边钓鱼，先选择了没有高压警示牌的猪棚处垂钓，刘瑞凌因没有钓到鱼就顺着河边向东走（刘瑞凌所用鱼竿为6.3米，末节未拉开，其左手握住鱼竿下方两节处，左肩斜扛着鱼竿），另找钓鱼地点。刘瑞凌走至高压线下方田埂边时，发生了触电事故。后刘瑞凌被送至泰兴市人民医院抢救治疗，产生医药费若干。经查，事发地点110KV高压线与地面垂直距离为5.752米，不符合相关规定。刘瑞凌的损失至今未得到任何赔偿，故刘瑞凌诉至法院。一审刘瑞凌为证实其主张，提供了下列证据：1、接处警工作登记表；2、泰兴市张桥镇刘井村村民委员会出具的证明；3、刘瑞凌的代理人对黄国富的谈话笔录；4、刘瑞凌本人的陈述一份；5、刘瑞凌烧伤的照片；6、刘瑞凌在泰兴市人民医院的病历、入院出院记录、整形烧伤科出具的情况说明、住院医药费收费票据，出院通知单，结账凭证、白蛋白的收款收据；9、湖州织里格富格服饰有限公司出具的收入证明；10、事发地点现状照片；11、周慧女等出具的证明一份；12、高压线架设的规定；13、刘瑞凌申请一审法院调取了泰兴市公安局曲霞派出所在事发当天出警的视频资料及照片。泰兴供电公司一审辩称，泰兴供电公司依法安装建设电力设施，并已尽警示告知义务，泰兴供电公司不应当承担赔偿责任。请求驳回刘瑞凌诉求。泰兴供电公司就其主张，提供了下列证据：1、徐霞774线51号至52号杆线下鱼塘侧“高压危险严禁钓鱼”警示牌照片；2、电力设施架设规范（110千伏至750千伏架空输电线路设计规范，国标50545-2010第13条第2款第1项）。一审法院认定事实：2016年6月29日下午，刘瑞凌至泰兴市曲霞镇安乐村邵万十组东西河塘（位于徐霞774线51号至52号杆之间的高压线下）钓鱼，后触电受伤。事发后，刘瑞凌至泰兴市人民医院医治，住院48天，出院诊断为多处烧伤（头面部颈、左上下肢、左侧胸腹部47%Ⅱ°和Ⅲ°）电击伤，产生住院医药费169450.76元，刘瑞凌自行支付126525.70元，农村合作医疗保险报销42925.05元，另产生白蛋白费用19800元。另查明，刘瑞凌受伤地点为曲霞镇安乐村邵万东西河塘南侧，（河塘位于徐霞774线51号至52号杆高压线下，高压线为南北走向。52号杆位于河塘南侧，距事发地66米，该杆上设置了“高压危险禁止攀登”的黄色警示标志），河岸南侧为农田，农田与河岸之间有一较窄的田埂，高压线下的河塘南侧有一倒入水中的警示牌。再查明，《110KV-750KV架空输电线路设计规范》第13.0.2条第1项规定，110KV高压线对地面最小距离：居民区7米，非居民区6米，交通困难地区5米。《架空送线电路运行规程》的附录A的规定，交通困难地区是指车辆、农业机械不能到达的地区。一审法院认为，从事高空、高压等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，经营者应当承担民事责任。受害人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，刘瑞凌认为泰兴供电公司架设的高压线不符合规定，一审法院认为，根据刘瑞凌的陈述，刘瑞凌是沿着河边由西向东行走时鱼杆碰到高压线而发生触电事故，即事发地点为河边，该地段车辆及农业机械均不能到达，应属《架空送线电路运行规程》附录A中所指交通困难地区。根据《110KV-750KV架空输电线路设计规范》的规定，110KV高压线在交通困难地区对地面最小距离为5米，刘瑞凌自认此处高压线对地面距离为5.752米，不低于上述标准，泰兴供电公司架设的高压线高度符合技术规范。本起事故发生的主要原因是刘瑞凌未仔细察看河塘周边环境所致，其对自身安全未尽到应有的注意义务，刘瑞凌自身存在重大过失。泰兴供电公司架设的高压线虽然对地面距离符合技术规范，但其对河塘南侧的警示标志未尽维护义务，警示标志倒入河中已达不到警示作用，泰兴供电公司未足够履行法定管理义务，对刘瑞凌的损失，应承担相应的赔偿责任，结合本案的实际情况，酌定泰兴供电公司承担15%的赔偿责任。关于刘瑞凌的损失，结合刘瑞凌的诉讼请求，认定如下：1、医药费，刘瑞凌主张146325.70元，其中126525.70元有相应的医疗文证予以证实，予以认定。其余白蛋白费用19800元，虽然刘瑞凌未能提供正式的票据，结合刘瑞凌的病情，该费用是必要的，亦予认定。刘瑞凌产生的医药费合计146325.70元（126525.70元+19800元）；2、住院伙食补助费，刘瑞凌主张980元，其住院48天，按18元/天计算，为864元（18元/天×48天）；3、营养费，刘瑞凌主张980元，其住院48天，按20元/天计算，为960元（20元/天×48天）；4、护理费，刘瑞凌主张3920元，其要求按80元/天计算不超过法律规定，予以认定，刘瑞凌住院48天，护理费为3840元（80元/天×48天）。综上，刘瑞凌的各项损失合计151989.70元，泰兴供电公司赔偿其中的15%，为22798.46元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条规定，判决：一、泰兴供电公司国网江苏省电力公司泰兴市供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿凌刘瑞凌22798.46元；二、驳回刘瑞凌的其他诉讼请求。案件受理费1240元，由刘瑞凌负担1000元（一审法院批准缓缴，刘瑞凌于本判决生效之日起十日内缴至一审法院），泰兴供电公司负担240元（泰兴供电公司于本判决生效之日起十日内缴至一审法院）。二审中，上诉人刘瑞凌提交3份图片，说明大田和河坎相通成整体，大田高压线警示牌提示注意：上方有高压线，保持7.5米安全距离，用以证明大田地的范围不属于交通困难地区，被上诉人泰兴供电公司没有履行交通困难地区责任。被上诉人质证认为：对证据的真实性有异议，相关证据并不能证明上诉人所称的证明目的即事发地点不属于交通困难地区。诉讼双方对现场勘查高度为5.752米没有异议，对事故发生地点予以确认。本院认为，现场状态以事故发生后的调查、拍摄为准。新增图片未经双方现场确认拍摄，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。关于上诉人所提出的上诉理由，经查，根据相关电力行业标准设计技术规程的规定，非居民区是指除居民区以外的地区，虽然时常有人、有车辆或农业机械到达，但未建房屋或房屋稀少，而交通困难地区是指车辆、农业机械不能到达的地区。本案事故发生地点周边有公路、农田处，显然属于非居民区并非属于交通困难地区。而刘瑞凌因没有钓到鱼就顺着河边向东走另找钓鱼地点，刘瑞凌走至高压线下方田埂边时，发生了触电事故。河坎边系车辆、农业机械不能到达的地区。一审认定上诉人刘瑞凌触电事故发生在交通困难地区符合上述解释。高压危险，已经称为一种生活常识，上诉人为钓鱼取乐忽视自身安全，明显使自己置身危险之下，发生触电事故，其行为存在重大过失。泰兴供电公司架设的高压线虽然对地面距离符合技术规范，且设置了警示提醒，看似无明显过错，但其对河塘南侧的警示标志未尽维护义务，警示标志倒入河中已达不到警示作用，泰兴供电公司未足够履行法定管理义务，一审酌情确定泰兴供电公司承担15%的赔偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人刘瑞凌所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人刘瑞凌负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一七年九月十一日书记员 刘 阳