重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8337号原告：重庆市荣成压铸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码91500107203138819N。法定代表人：李显荣，总经理。委托诉讼代理人王建军，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆建设机电有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢，统一社会信用代码915001133556474283。法定代表人：李华光，董事长。委托诉讼代理人：唐莉，女，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市荣成压铸有限公司与被告重庆建设机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王建军，被告的委托诉讼代理人唐莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、请求判令被告支付原告货款2231666.09元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月18日原告与案外人重庆建设摩托车股份有限公司（以下简称“建设摩托公司”）签订了《2015年度配套合同》，原告一直向建设摩托公司供应摩托车气缸体。同年7月，原、被告和案外人建设摩托公司签订《合同权利义务整体转让三方协议》，主要约定：原告与案外人建设摩托公司签订的《2015年度配套合同》的权利和义务由被告承担。于是原告向被告供应摩托车气缸体并进行结算。双方以原合同中约定了供货方式、品质要求、验收标准、付款方式、违约责任等内容履行合同。并约定所供应的配套产品的数量及价格以每次单独签订的价格协议为准。在履行合同中原告依约履行了自己的义务，但被告从2011年起的付款却一直未按合同约定支付。截至2017年，被告欠原告货款共计2231666.09元。经原告多次催收，被告均不予支付。被告辩称：1、根据双方合同约定当期付款额为挂账金额乘以价格协议约定的付款比例并扣除履约保证金、质量索赔、延迟交货索赔后的余额数，因而发票金额即挂账金额，并不是当期应付金额；2、双方约定的保证金为125000元，该保证金的退还条件为双方终止配套关系，原告履行三包责任即五年后续供货维修后，向我方提出退还保证金申请，双方核实后我方无息退还，因我方与原告签订的最后一份配套合同有效期为2015年3月26日至2018年3月25日，因而保证金的退还应为2023年3月25日后无息退还；3、根据双方价格协议约定，我方以现金方式支付货款，享有3%的折扣，即实际支付货款的97%，因而若我方以现金支付，我们只需支付货款的97%。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2015年3月与案外人建设摩托公司签订《2015年度配套合同》原件、2014年7月18日签订的价格协议、2016年5月18日《价格协议》、《合同权利义务整体转让协议》、对账函、发票。被告围绕其答辩意见依法向本院提交了《2015年度配套合同》、《价格协议》，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告与案外人建设摩托公司签订《2015年度配套合同》（合同编号：2015年配字（）号），主要约定：原告向案外人建设摩托公司供应零部件等产品，合同有效期自2014年12月26日起至2017年12月25日止，合同期内，双方每月结算一次，当期付款额为挂账金额加上前期货款余额再乘以价格协议约定付款比例并扣除履行保证金不足部份及质量索赔、延迟交货索赔等项目后的余额数。为保证原告全面履行合同，原告应支付案外人建设摩托公司履约保证金125000元，由案外人建设摩托公司直接在应付原告货款中扣取至足额，该保证金在供货期间、质量保证期及5年后续维修件供货期内不得收回，也不得用作冲抵货款。该保证金在终止配套关系、原告履行了“三包”责任及5年后续维修件供货义务后，原告向案外人建设摩托公司提出退回履约保证金申请，等双方对账核实后，案外人建设摩托公司将履约保证金余额无息退还原告。同时双方还对延迟交货及质量违约责任等内容进行了约定。2015年7月1日，案外人建设摩托公司（甲方）、原告（乙方）及被告（丙方）签订《合同权利义务整体转让三方协议》，主要约定：鉴于甲乙双方签订有配套合同，经三方协商一致，就配套合同整体转让事宜达成协议，自2015年7月1日起，三方同意将甲方在原合同项下的所有权利和义务转移至丙方名下，由丙方承接原合同项下甲方所有权利义务，原合同未履行部份由乙方和丙方继续履行，甲方在2015年7月1日前基于原合同对乙方所负债务全部由丙方继续承担。2014年7月18日原告（甲方）与被告（乙方）签订《价格协议》，主要约定原告向被告供应摩托车零部件等产品，对产品型号及价格进行了约定，主要约定：1、协议的有效期共计从2011年1月1日起至2015年12月31日；2、付款比例：每月按挂账货款余额（扣除履约保证金不足部分，质量索赔，延迟交货索赔、QDM管理指标索赔等索赔项目后）的100%滚动付款（仅限订单计划内品种及数量，超计划部分不予付款）；3、付款时间:N月供货,N+1月的20日前挂账，N+2月25日前付款；4、付款方式：现金方式支付，则折扣3%，即甲方实际支付应付货款的97%，但甲方须向乙方出具《现金付款折扣通知单》。2016年5月18日，原告又与被告签订《价格协议》，有效期从2016年3月26日至2017年3月25日，系对2014年7月18日原告与被告签订的《价格协议》中的部分产品的价格予以重新约定。2017年7月17日，原告向被告发出往来款项函，应收被告货款及质保金共计2357316.89元。被告于2017年9月5日在该数据不符栏内注明：截至2017年4月30日，机电公司应付余额为2231641.49元（贰佰贰拾叁万壹仟陆佰肆拾壹元肆角玖分），并由被告财务陶雪莲签字予以确认。庭审中，原告明确被告应付原告货款为2231641.49元。本院认为，被告与案外人建设摩托公司签订的《建设摩托配套合同》、原告与被告及案外人建设摩托公司签订的《合同权利义务整体转让三方协议》、及原告与被告签订的《价格协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告起诉要求被告应付所欠货款2231641.49元，且该货款不包含质保金，但被告提出该欠款系包含了质保金125000元，应在货款中予以扣除的问题，从原告向被告发出往来款项函，截止2017年4月30日，被告尚欠货款2357316.89元，含质保金125000元，即扣除125000元质保金后，所欠货款应为2232316.89元。2017年9月5日，被告财务陶雪莲在数据不符栏内注明，截止2017年4月30日机电应付余额为2231641.49元，比原告所提出的扣除质保金后的所欠金额2232316.89元少675.4元。从上述往来款项函来看，被告提出的所欠货款金额2231641.49元应系扣除125000元质保金后的金额，且被告亦未明确注明所欠金额2231641.49元系包含质保金，也未提供相应的证据证明该款系包含质保金。故被告实际应付原告货款为2231641.49元。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”之规定及原告与被告所签订《价格协议》中“N月供货,N+1月的20日前挂账，N+2月25日前付款”的约定，结合往来款项函中原被告明确的截止2017年4月30日的挂账，被告所欠货款2231641.49元均已达到付款期限。但被告未向原告履行给付货款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告给付所欠货款2231641.49元的诉讼请求，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告主张现金支付货款，应当享有百分之三折扣的答辩意见。本院认为，《价格协议》中关于被告以现金方式付款享有3%折扣的约定仅适用于被告按约履行付款义务，且应先出具《现金付款折扣通知单》。现原告通过诉讼方式主张权利，则被告不应再享受3%折扣，故本院对被告的该辩驳意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告重庆建设机电有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市荣成压铸有限公司货款2231641.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17327元，由被告重庆建设机电有限责任公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时径付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一七年九月十四日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余