西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)藏01民终390号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇新区电信大楼一楼。法定代表人：李剑霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：扎西多吉，男，藏族，1992年3月21日出生，西藏拉萨市人，中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司运营中心理赔部工作人员，现住拉萨市。被上诉人（原审原告）：杨娟，女，汉族，西藏林芝市人，现住西藏林芝市。委托诉讼代理人：李春伟，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗布白玛，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向巴罗追，男，藏族，西藏工布江达县人，现住西藏工布江达县。被上诉人（原审被告）：白多，男，藏族，西藏林芝市人，现住西藏林芝市。被上诉人（原审被告）：米玛次仁，男，藏族，西藏林芝市人，现住西藏林芝市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司（以下简称平安保险林芝公司）因与被上诉人杨娟、向巴罗追、白多、米玛次仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2017）藏0127民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险林芝公司委托诉讼代理人扎西多吉，被上诉人杨娟的委托诉讼代理人罗布白玛到庭参加诉讼，被上诉人向巴罗追、白多、米玛次仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。上诉人平安保险林芝公司上诉请求：请求依法改判一审法院（2017）藏0127民初1号民事判决不合理部分。事实和理由：1、一审法院违反机动车交通事故强制责任保险条款，加大我公司责任。结合本案交通事故认定书，我公司保险标的×××号车辆负次要责任，向巴罗追驾驶的×××号车辆负主要责任，李××驾驶的×××号车辆无责任，杨娟为向巴罗追驾驶车辆的乘客，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，对于杨娟的损失，由我公司保险标的×××号车辆与李××驾驶的×××号车辆承担责任，李××虽在本次交通事故中被认定无责，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残限额为11000元，一审法院未按要求予以扣除，加重了我公司保险责任，请求二审法院予以扣除；2、一审法院赔偿款计算错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费赔偿10000元，其中医疗费用项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，我公司已承担10000元医疗费，一审法院又判令承担伙食补助费1800元，超过医疗费赔偿限额，请求二审法院予以剔除。被上诉人杨娟辩称：1、关于平安保险林芝公司要求不予承担伙食补助费1800元的主张，予以认可；2、关于要求由李××承担无责赔付不予认可，首先，经了解李××驾驶的×××号车辆未投保交强险；其次，根据《侵权责任法》第十条规定，平安保险林芝公司与无责方肇事车辆均实施了侵权行为，且不能确定具体侵权人的，答辩人有权选择侵权人承担全部赔偿责任；最后，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款第四项规定的内容仅是区分交强险有责和无责情况下的赔付限额，未明确规定无责交强险存在的情况下，可以减轻有责交强险限额的赔付，故平安保险林芝公司上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。被上诉人向巴罗追未作答辩。被上诉人白多未作答辩。被上诉人米玛次仁未作答辩。杨娟向一审法院起诉请求：1、请求判令向巴罗追、米玛次仁、平安保险林芝公司赔偿杨娟医疗费11550.96元、住院伙食补助费1800元、住宿费7948元、交通费12084.5元、护理费3579元、伤残赔偿金44032元、误工费7710元、被扶养人生活费15802元、鉴定费700元、其他费用979元、财产损失费931元、精神损害抚慰金20000元，共计127116.5元；2、判令平安保险林芝公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由向巴罗追、米玛次仁、平安保险林芝公司负担。一审法院对有争议的证据和事实认定如下：1、杨娟提交的证明一份，拟证明因此次交通事故造成误工损失7710元。向巴罗追对该证据关联性有异议。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条第三款规定，杨娟仅提交单位出具的收入证明，未提供单位定时发放津贴补助等清单予以佐证，一审法院不予采信；2、杨娟提交的住宿票据、餐饮票据，拟证明产生住宿费7948元及餐饮费979元，向巴罗追对该证据关联性有异议，认为杨娟未产生该项费用。一审法院认为，依照《人身损害赔偿解释》第二十三条规定，杨娟于2016年3月4日在西安市住院，同年3月21日出院，不存在未住院情况，对该证据不予采信；3、杨娟提交的交通费，拟证明产生交通费12084.5元，向巴罗追对该证据关联性有异议，认为陪护人员较多，不予认可。一审法院根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，认为杨娟提交的票据显示陪护人员较多，医嘱中亦未记载需护理人员，且票据是否因此次交通事故而产生无法核实，对该证据将酌情认定；4、杨娟提交的发票一张，拟证明财产损失931元，向巴罗追不予认可。一审法院认为，杨娟此次交通事故是否造成镜片摔碎无法核实，对发票不予采信；5、杨娟提交的身份证、残疾证、村委会证明，拟证明被扶养人生活费为15802元，向巴罗追不予认可。一审法院认为，杨娟交通事故伤残等级为十级。杨娟母亲为残疾人、父亲已58岁，并有村委会出具证明证实杨娟父母身体欠佳，其家庭生活来源主要依靠民政局及其子女，结合该组证据，一审法院认定杨娟父母无劳动能力，将依法计算被扶养人生活费。一审法院认定事实：2016年2月28日，向巴罗追驾驶×××号小型普通客车，由拉萨前往林芝方向，当行使至国道318线4486KM处时，由于向巴罗追占道行驶、采取措施不当，与因故障未设置警告标志而停放在路面的米玛次仁的×××号重型半挂牵引车、藏GA0**号挂重型普通半挂车（系同一车辆的前后车牌）相撞，使相对方向正常行使的×××号轻型普通客车发生挂擦，造成×××号车内乘客杨娟等三人不同程度受伤。拉萨市墨竹工卡县公安局对该交通事故出具第20160228号《道路交通事故认定书》，认定向巴罗追负主要责任，米玛次仁负次要责任。另查明，×××号重型半挂牵引车、藏GA0**号挂重型普通半挂车实际所有人为白多。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身的，应当承担民事责任。道路交通事故致人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任。一、主体责任方面。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”规定，本次交通事故发生的×××号车辆在平安保险林芝公司投了交强险，其在保险期内发生事故，故平安保险林芝公司在责任限额范围内对杨娟的损失承担赔偿责任。事故车辆×××号车辆驾驶员为向巴罗追，系该车辆所有人，在本次事故中负主要责任，应对杨娟损失承担70%赔偿责任。×××号车辆驾驶员为米玛次仁，该车辆实际所有人为白多。本案中，白多承认与米玛次仁为雇佣关系，并愿意赔偿对杨娟造成的损失，根据《人身损害赔偿解释》第九条”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”规定，白多对杨娟的损失应承担30%的赔偿责任。二、杨娟的诉求应否得到支持。对于医疗费11550.96元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，并结合病历和诊断证明等证据证实，一审法院予以支持11550.96元；对于住院伙食费1800元，杨娟在西藏军区总医院住院2天，在西安市第一医院住院17天，共计19天。根据《西藏自治区道路交通事故赔偿案件计算标准》规定，杨娟住院伙食补助为1800元（即120元×7天+80元×12天）；对于交通费12084.5元，杨娟提交的票据无法证明实际发生的交通费，一审法院酌情认定交通费4000元；对于护理费3579元，因杨娟未提供护理人数及相关收入证明，但鉴于其伤情及治疗情况，一审法院酌情支持护理费。根据《西藏自治区道路交通事故赔偿案件计算标准》规定，以工杂费标准一天按70元计算，故杨娟护理费为1330元（19天×70元）；对于残疾赔偿金44032元，一审法院根据《人身损害赔偿解释》第二十五条规定，杨娟的户籍为非农业户口，故杨娟的残疾赔偿金应按西藏城镇居民计算，杨娟的残疾赔偿金为44032元（城镇居民人均年收入22016元×10%伤残等级×20年）；对于误工费，因证据不足，一审法院不予支持；对于被扶养人生活费15802元，一审法院依照《人身损害赔偿解释》第三十条规定，杨娟父母经常居住地为陕西省富平县庄里镇王庄村，应按陕西省农村标准计算。根据该解释第二十八条第二款规定，杨娟父母由杨娟及杨×（系杨娟的哥哥）一起扶养，故杨娟应承担一半生活费，其父杨××生活费为7901元（农村居民人均年生活费支出7901元×10%伤残等级×20年÷2），其母蔡×生活费为7901元（农村居民人均年生活费支出7901元×10%伤残等级×20年÷2），故一审法院支持被扶养人生活费为15802元；对于精神抚慰金20000元，此次交通事故对杨娟的身心健康造成一定影响，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，结合杨娟伤残等级及目前精神状态，一审法院酌情认定精神抚慰金2000元；对于鉴定费700元，该费用系杨娟鉴定伤残所支出的合理费用，与向巴罗追、米玛次仁的行为有直接因果关系，故鉴定费应由过错方向巴罗追承担70%赔偿责任，白多承担30%的责任；对于杨娟提出的财产损失931元，因无法核实，一审法院不予支持；对于住宿费7948元及餐饮费979元，不符合相关法律规定，一审法院不予支持。综上所述，杨娟各项赔偿数额一审法院认定为：医疗费11550.96元、住院伙食补助费1800元、交通费4000元、护理费1330元、残疾赔偿金44032元、被扶养人生活费15802元、鉴定费700元、精神损害赔偿金2000元，共计赔偿数额为81214.96元。米玛次仁、平安保险林芝公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证、抗辩权利的放弃。杨娟的各项赔偿数额中先由平安保险林芝公司应在机动车第三者强制保险责任限额范围内向杨娟赔偿医疗费10000元、住院伙食补助费1800元、交通费4000元、护理费1330元、残疾赔偿金44032元、被扶养人生活费15802元、精神损害赔偿金2000元，共计78964元；剩余医疗费1550.96元和鉴定费700元由向巴罗追承担70%，向杨娟支付赔偿款1575.67元（1550.96元×70%+700元×70%）；由白多承担30%赔偿责任，向杨娟支付赔偿款675元（1550.96元×30%+700元×30%）。庭审中，杨娟当庭放弃对白多的求偿权，根据当事人处分原则，一审法院予以支持。综上，杨娟的各项赔偿损失共计80539.96元（81214.96元﹣675元），一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，判决：一、平安保险林芝公司于判决生效后十日内向杨娟赔偿各项损失78964元；二、向巴罗追于判决生效后十日内向杨娟赔偿损失1575.67元；三、米玛次仁、白多不承担赔偿责任；四、驳回杨娟的其他诉讼请求；案件受理费2842.33元，由杨娟负担1023元，由向巴罗追负担1273元，由白多负担546元。二审中，双方均未提交新证据。本案查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。上述事实有《道路交通事故认定书》、《医疗费收费凭证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《村委会证明》等双方当事人在一审提交的证据以及一、二审庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人提出不予承担伙食补助费1800元主张是否成立的问题；2、上诉人主张应由李××承担无责赔付，应从其赔偿款中扣除11000元的主张是否应予支持的问题。本案中，一审法院依据在案证据认定责任主体及责任承担方式，其中被上诉人杨娟医疗费11550.96元、住院伙食补助费1800元、交通费4000元、护理费1330元、残疾赔偿金44032元、被扶养人生活费15802元、鉴定费700元、精神损害赔偿金2000元，共计赔偿数额为81214.96元，上诉人平安保险林芝公司对一审法院认定的赔偿数额未提出异议，本院予以认可。但对于一审法院判决由上诉人平安保险林芝公司承担上诉人杨娟赔偿款78964元中，上诉人认为其已承担限额内10000元医疗费，不应继续承担伙食补助费1800元，同时认为其不应承担理应由李××承担的11000元赔偿款，应从赔偿款78964元中予以扣除。针对上诉人主张扣除伙食补助费1800元的主张，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第二项规定，医疗费用赔偿限额为10000元；该条第三款规定医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，故上诉人在其限额内已承担医疗费10000元，一审判决由平安保险林芝公司继续承担伙食补助费1800元不当，本院予以更正。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错比例承担赔偿责任。故被上诉人杨娟1800元伙食补助费，应由被上诉人向巴罗追承担70%赔偿责任，即1260元（1800元×70%）；因被上诉人米玛次仁受被上诉人白多雇佣，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被上诉人白多应当承担被上诉人杨娟30%的赔偿责任，即540元（1800元×30%）。庭审中，被上诉人杨娟明确表示放弃对被上诉人白多的求偿权，根据当事人自愿处分其权利的意愿，本院予以支持。故被上诉人向巴罗追应向被上诉人杨娟承担医疗费1575.67元及伙食补助费1260元，共计2835.67元。对于上诉人要求扣除11000元的主张，被上诉人杨娟不予认可，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于”机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”规定，本案交通事故发生的×××号车辆在平安保险林芝公司投保交强险，其在保险期内发生事故，应由上诉人平安保险林芝公司在责任限额范围内对被上诉人杨娟的损失承担赔偿责任。上诉人亦未能举证证明李××驾驶的×××号车辆投保交强险的事实，同时亦未举证证明李××与被上诉人杨娟受损害之间有直接的因果关系，故对上诉人要求扣除11000赔偿款的上诉请求，本院不予支持。被上诉人向巴罗追、白多、米玛次仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证、申辩、抗辩权利的放弃。综上所述，上诉人平安保险林芝公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：一、维持西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2017）藏0127民初1号民事判决第三项、第四项；二、撤销西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2017）藏0127民初1号民事判决第一项、第二项；三、变更西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2017）藏0127民初1号民事判决第一项为，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨娟支付赔偿款77164元；四、变更西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2017）藏0127民初1号民事判决第二项为，由被上诉人向巴罗追于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨娟支付赔偿款2835.67元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2842.33元，由杨娟负担1023元，由向巴罗追负担1273元，由白多负担546元。二审案件受理费120元（中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司已预交2842.33元），由中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司负担103元，由向巴罗追负担12元，由白多负担5元，预交剩余2722.33元退还中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司。本判决为终审判决。审判长 向 海 菊审判员 尼玛卓嘎审判员 加央曲珍二〇一七年九月二十六日书记员 朱 宁 宁