重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5264号上诉人（原审被告）：林云略，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆詹阳工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，统一社会信用代码91500107552021678P。法定代表人：廖静波，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁其顺，男，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市武隆县。上诉人林云略因与被上诉人詹阳工程机械有限公司（以下简称詹阳机械公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林云略上诉请求撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初3232号民事判决，改判驳回詹阳机械公司的一审诉讼请求，由詹阳机械公司承担一审及二审的诉讼费。事实和理由：詹阳机械公司主张本案是买卖合同关系，但同时又主张租赁费用，是对法律和事实认识错误，不应得到法院支持。本案属于买卖合同纠纷，违约损失应以实际损失为限。案涉货款总价938272元，林云略已支付675336.5元，尚欠262935.5元。詹阳机械公司强行从林云略处拉走挖掘机，是詹阳机械公司单方解除买卖合同的行为。一审中，詹阳机械公司提交《工程设备托移承诺书》，承诺书载明詹阳机械公司收回设备后，折价冲抵尚欠的余款，落款有詹阳机械公司盖章，林云略签字捺印，是当事人的真实意思表示。詹阳机械公司已经将挖掘机收回，应当按《工程设备托移承诺书》约定，从拉走之日折价进行冲抵尚欠货款，并将多余款额支付给林云略。一审法院在认定《工程设备托移承诺书》内容的同时，没有按照约定折价冲抵余款，而是按照租赁价格进行裁判。明显不公平，违反等价有偿的原则。詹阳机械公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林云略与詹阳机械公司签订的《工矿产品买卖合同》明确约定，林云略违约，詹阳机械公司将设备收回，林云略自愿按照设备实际使用天数，按照2000元/天/台计算向詹阳机械公司支付设备使用费。林云略在使用挖掘机过程中，因操作不当导致挖掘机出事故被摔毁，已成为废铁，没有多少价值。詹阳机械公司向一审法院请求判决林云略支付詹阳机械公司挖掘机设备使用费232600元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月24日，詹阳机械公司与林云略及案外人重庆创伟担保有限责任公司（以下简称创伟担保公司）签订《工矿产品买卖合同》（合同编号：THBALYH022401）。合同主要约定：詹阳机械公司向林云略提供JY210E型挖掘机1台，机械单价800000元，林云略为收货经办人。由于林云略设备采购资金不足，不能按常规交易方式一次性付清全部货款，特向詹阳机械公司申请以分期付款方式购买设备，交货时间2012年2月24日，该标的物销售单价为全款出厂裸机单价，购机总金额938272元，此总金额包含裸机单价、代收费用及其他各项费用，不含履约保证金，首期应付款总额298000元，提车之日林云略向詹阳机械公司支付首期应付款298000元。本合同分期货款本金为588000元，年利率为8.645%，本息总额669672元，林云略分36期每月偿还18602元，林云略从2012年4月开始到2015年3月止共计36期，付款时间为每月的15日前。在林云略未付清所有款项前，本合同标的物所有权归詹阳机械公司，林云略只有占有、使用及收益权。若林云略逾期三个月仍不支付货款时，詹阳机械公司有权主张货款全部到期，要求林云略一次性付清所有货款，并且詹阳机械公司有权收回挖掘机用于偿还货款及违约金，不足部分林云略应继续承担清偿责任。林云略违约，詹阳机械公司将设备收回，林云略自愿按照设备实际使用天数（自詹阳机械公司将该设备向林云略交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计算向詹阳机械公司支付设备使用费。詹阳机械公司于2012年2月24日将JY210E挖掘机交付给林云略，林云略接机并签署了《客户接车交接表》。林云略从2012年3月31日起至2014年10月31日止，通过旧车抵款、银行转账、现金等方式共计向詹阳机械公司支付675336.50元。2015年4月18日，林云略向创伟担保公司出具《工程设备托移承诺书》。承诺书载明，林云略基于创伟担保公司为林云略与詹阳机械公司签订的《工矿产品买卖合同》提供保证担保，林云略若未按合同约定按期足额履行货款支付贷款偿还支付租金等义务，依据前述合同条款，创伟担保公司接受詹阳机械公司委托对前述合同项下工程机械设备收回而进行托移时，林云略承诺：1.林云略将完全配合创伟担保公司进行设备收回和托移的各项工作；2.林云略同意在创伟担保公司收回设备之日起15天内林云略未与詹阳机械公司结清逾期欠款的，创伟担保公司有权通过变卖所收回的工程设备变卖后的价值金额，直接冲抵创伟担保公司代林云略垫付的各类款项及创伟担保公司所支付的包括但不限于差旅费、拖车费、律师费、诉讼费等费用，不足部分林云略将继续承担偿付责任。庭审中，林云略与詹阳机械公司均陈述《工矿产品买卖合同》中的买卖关系已于2015年4月19日解除。一审法院认为：詹阳机械公司与林云略签订的《工矿产品买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。詹阳机械公司与林云略签订《工矿产品买卖合同》，双方当事人之间形成了买卖关系，林云略作为买受人，其基本义务是按照约定的数额支付价款。在合同履行中，詹阳机械公司向林云略交付了合同约定的挖掘机，林云略接收该设备后理应支付相应的货款。但林云略从2012年4月分期付款开始，连续多次未付款或者付款逾期且不足额，未严格按照合同约定及时足额支付货款，林云略的行为构成违约。《工矿产品买卖合同》约定，若林云略逾期三个月仍不支付货款时，詹阳机械公司有权主张货款全部到期，要求林云略一次性付清所有货款，并且詹阳机械公司有权收回挖掘机用于偿还货款及违约金，不足部分林云略应继续承担清偿责任”。根据该约定，如果詹阳机械公司与林云略双方之间的买卖关系存续且并未解除的情况下，詹阳机械公司有权拖回挖掘机用于冲抵货款，但詹阳机械公司与林云略均认可《工矿产品买卖合同》中的买卖关系已于2015年4月19日解除，买卖关系已经解除，则林云略将不再承担货款的支付义务，詹阳机械公司对林云略享有的也不再是货款支付的请求权，林云略也不享有以挖掘机冲抵货款的权利，因此一审法院对林云略辩称应从挖掘机拖回之日折价冲抵货款的抗辩意见不予采纳。根据合同约定，因林云略违约，詹阳机械公司将设备收回，林云略自愿按照设备实际使用天数（自詹阳机械公司将该挖掘机向林云略交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计付原告设备使用费。该约定实质是双方之间的买卖关系解除，由林云略按照设备的实际使用天数以及根据双方对使用费标准的约定向詹阳机械公司支付设备使用费，该约定系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方之间的买卖关系已经解除，根据法律规定以及合同约定，詹阳机械公司享有对林云略请求支付使用费的权利，因此一审法院对林云略辩称詹阳机械公司不应再向林云略收取租赁使用费的抗辩意见不予采纳。现詹阳机械公司自愿降低使用费标准，按照800元/天计算，挖掘机使用天数从交付之日即2012年2月24日至设备退回之日即2015年4月18日止，累计使用1149天，詹阳机械公司只主张1135天，一审法院予以尊重，则使用费合计为908000元（800元×1135天=908000元），扣减林云略已经支付的675336.50元，尚欠詹阳机械公司232663.5元，詹阳机械公司只主张232600元，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决林云略于本判决生效之日起十日内支付詹阳机械公司设备使用费232600元。一审案件受理费减半收取为2394元，由林云略负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。对于詹阳机械公司在一审中提交的《工程设备托移承诺书》复印件中有詹阳机械公司盖章的问题。詹阳机械公司陈述是一审法院要求在证据复印件上盖章。并向本院展示了《工程设备托移承诺书》原件，原件上未加盖詹阳机械公司印章。本院认为，林云略向詹阳机械公司购买挖掘机，双方既约定了在林云略未付清所有款项前，詹阳机械公司保留所有权，又约定了分期付款。双方建立了所有权保留的分期付款买卖合同关系。分期付款期限届满后，林云略尚欠262935.5元未付。林云略已支付的价款未达到总价款的75%以上，詹阳机械公司享有取回权；林云略未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一以上，詹阳机械公司有权要求林云略支付全部价款或者解除合同。林云略认为詹阳机械公司收回挖掘机是单方解除合同，并认为詹阳机械公司收回的挖掘机应冲抵尚欠货款。而冲抵货款的前提是詹阳机械公司行使取回权，但并不要求解除合同。但林云略与詹阳机械公司共同确认买卖合同于2015年4月19日解除。可以认定詹阳机械公司行使合同解除权，合同解除后，詹阳机械公司有权要求林云略按约支付挖掘机使用费。一审法院判决林云略按詹阳机械公司自行降低后的标准支付使用费232600元，并无不当，应予维持。林云略认为詹阳机械公司在《工程设备托移承诺书》盖章，表明林云略已与詹阳机械公司就以收回的挖掘机冲抵货款达成合意。一方面，《工程设备托移承诺书》原件并无詹阳机械公司盖章，詹阳机械公司陈述在承诺书复印件上盖章是因为向一审提交证据复印件时，一审法院要求加盖印章，符合常理。另一方面，该承诺书是向创伟担保公司出具，而非向詹阳机械公司出具，不能约束詹阳机械公司。对于林云略该上诉意见，本院不予采纳。综上所述，林云略的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4788元，由上诉人林云略负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年九月二十日法官 助理  胡 彬书 记 员  杨 曦