浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初8871号原告：虞俊平，男，1973年9月10日出生，汉族，经商，住义乌市。委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：黄兵，男，1972年6月1日出生，汉族，经商，住义乌市。委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。委托诉讼���理人：虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。原告虞俊平为与被告黄兵民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告虞俊平的委托诉讼代理人虞华君，被告黄兵的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞俊平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币100000元整及利息（利息自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际归还之日止）。事实和理由：2015年10月10日被告黄兵因资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至本金归还之日止，如被告违约导致诉讼则诉讼费、差旅费、律师代理费等一切为诉讼支出的经济损失均由被告承���。合同签订后原告依约交付了100000元的借款，并由被告出具了收条。然虽经原告多次催讨，上述借款本息被告至今未归还。被告黄兵答辩称，1、被告实际收到借款是98000元，借款时10天的利息2000元已先行扣除。2、实际上每月支付的本金及利息是7500元，并不存在借款后未支付利息及本金的情况。这个100000元当时是吴某向黄兵借款，但黄兵没有钱，故黄兵向虞俊平借钱。在归还借款的时候，吴某将该款项由自己使用并且由其来还款的事实告知了原告，2015年10月30日之后就一直是吴某在向虞俊平以微信或者现金的方式支付上述款项，截止到2016年的9月30日，黄兵和吴某共计支付给了虞俊平89200元，2016年9月30日黄兵支付了12500元，其中10000元是直接无卡存入原告的账号，另外2500元是在义乌海陆汇门口现金支付给原告的。黄兵和吴某已共计支付原告101700元。针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，被告答辩不是事实。因为吴某在2015年11月份左右经黄兵介绍向原告借款50000元，月息2分，当时是由黄兵当担保人。吴某微信里面的转账款原告是收到过，但与本案无关，被告陈述在2016年9月30日支付的12500元原告并没有收到。原告实际交付的借款就是100000元，其中98000元是银行转账，2000元是现金交付。原告虞俊平为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，借款合同及收条原件一份，证明被告向原告借款100000元的事实。证据2，银行转账记录原件一份，证明被告向原告借款100000元的事实。被告黄兵对原告提供的证据质证如下：证据1，被告签字属实，但被告没有收到100000元，只收到转账的98000元。证据2，证据的真实性、合法性及关联性均无异议��被告黄兵为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：证据1，微信截图记录及原告与吴某的微信语音内容复印件一份（当庭播放吴某138××××7777手机微信），证明借款后直至2016年8月29日前吴某按每月7500元本金及利息一直在归还。证据2，证人吴某的当庭证言，证明被告向原告的100000元借款实际只收到98000元，这笔借款由证人使用，后来也由证人在还钱，这些都有微信转账、银行转账记录。借款当月口头约定月利率6%，第二个月开始约定月利率7.5%，即每月支付7500元，一直支付到2016年9月30日，共计支付了11个月。原告虞俊平对被告提供的证据质证如下：证据1，对被告提供的微信截图的真实性、合法性认可，对证明目的有异议，从微信的内容可以看出与本案涉及的债务无关，这是吴某本人与原告之间的债务往来��证据2，证人所述不是事实，证人微信转账给原告的钱是归还之前证人向原告的50000元借款，与本案无关。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，虽然被告只认可收到98000元借款，但其未提供充分证据推翻其出具的100000元收条的证据效力，故本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，被告无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认2015年10月10日原告给被告银行转账98000元借款的证明力。被告提供的证据1、2，原告对微信截图的真实性、合法性无异议，本院对真实性予以认定，从原告虞俊平与吴某微信聊天内容推断，原告曾多次打电话向被告黄兵催讨或是派人去黄兵厂里催讨，并没有涉及黄兵系担保人的意思表示，且没有内容反映吴某的微信转账系归还其向原告的50000元借款的意思表示，即微信中无法反映双方有50000元的借贷合意，原告也未提供其他证据证明其与吴某之间的借贷关系存在，故本院认定吴某的还款应系受黄兵指示向原告归还本案借款的事实，本院对该证据的合法性、关联性予以认定，结合吴某的证言及庭审后原告的自认，本院确认根据吴某的自认双方口头约定的月利率高于3%，且从本案借款之日截止2016年9月30日，吴某向原告归还本案借款本息66000元的证明力。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告黄兵以资金周转为由向原告虞俊平借款100000元，并由被告签署《借款合同》（实为借条）一份，约定借款期限从本合同签订之日起至2015年10月14日止；借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如逾期归还借款的，按照借款本金每日的2%支付违约金；借款期限届满，被告归还原告的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款的本金；3、逾期违约金。同日，被告出具收到借款100000元的收条一份，其中98000元款项当日由原告银行转账交付给被告。嗣后，被告黄兵指示吴某向原告归还上述借款和利息，利息实际高于月利率3%予以支付，从本案借款之日起截至2016年9月30日止，吴某数次不定额通过微信转账和其他方式向原告归还借款本息66000元。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告出具的收条，原告已经履行了交付借款的义务，故被告应当按照约定的期限归还借款，逾期应承担相应的违约责任。根据庭审查明认定的事实，吴某向原告支付的款项应系归还本案的借款，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故吴某归还的66000元中超过年利率36%的利息部分应当作为借款本金予以扣除。因原、被告均无法明确吴某每次还款的金额和具体日期，故本院认定从借款次日（原告主张之日）即2015年10月11日起至2016年9月30日（最后一次吴某微信转账之日）止予以计算利息，按月利率3%计算为35500元，故吴某归还的剩余款项66000元-35500元=30500元应当作为借款本金予以扣除，由此截止2016年9月30日止，被告尚欠原告借款本金100000元-30500元=69500元未予归还。现原告主张按双方书面约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持，但最高应以不超过月利率2%为限。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告关于实际仅收到借款98000元并已归还原告101700元的抗辩，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人���共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告黄兵于本判决生效后十日内归还原告虞俊平借款69500元并支付逾期利息（从2016年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，但最高不超过月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告虞俊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告虞俊平负担661元，由被告黄兵负担869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇一七年九月二十二日代书记员 何晨菁