北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民初144号原告：石焕平，女，1955年11月6日出生，住北京市丰台区。被告：张旭，男，1974年5月17日出生，住北京市朝阳区。被告：联合融信（北京）融资担保有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦7层A07。法定代表人：张旭，总经理。被告：周蓉，女，1975年11月29日出生，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：张星艳，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟磊，北京诵盈律师事务所律师。原告石焕平与被告张旭、联合融信（北京）融资担保有限公司（以下简称联合融信公司）、周蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告石焕平、被告张旭、被告联合融信公司的法定代表人张旭、被告周蓉及其委托诉讼代理人张星艳到庭加诉讼。本案现已审理终结。石焕平向本院提出诉讼请求：1、判令张旭、周蓉向石焕平偿还借款本金5530万元及利息（每笔借款从借款之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算）。2、联合融信公司承担担保责任。3、诉讼费用由张旭、周蓉、联合融信公司负担。事实和理由：2010年7月21日至2012年4月6日，石焕平与张旭签订了借款协议，张旭向石焕平借款本金共计5530万元，并约定按照银行同期贷款基准利率4倍标准向石焕平支付利息，联合融信公司承担连带保证责任。张旭与周蓉系夫妻，周蓉对上述夫妻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任。因张旭自2012年2月至今未向石焕平还款，故诉至法院。张旭、联合融信公司辩称：对本金没有异议，利息法院依法判决。周蓉与本案无关，应当撤回对周蓉的起诉。联合融信公司应承担担保责任。周蓉辩称，不认可债务的真实性。周蓉对借款不知情，周蓉与张旭没有借贷合意，借款没有用于夫妻共同生活。周蓉有相对固定的收入，不需要巨额资金用于家庭生活。周蓉与张旭从2008年开始分居，也进行了离婚诉讼，石焕平明知张旭与周蓉不生活在一起，与李伟共同生活，周蓉对于分居之后张旭的债务不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2010年7月21日，张旭向石焕平借款300万元，同日，石焕平通过自己的账户向张旭的账户转款300万元，该笔借款的到期日为2010年8月20日。2011年1月7日，张旭向石焕平借款200万元，同日，石焕平通过自己的账户向张旭的账户转款200万元，该笔借款的到期日为2012年1月6日。2011年1月18日，张旭向石焕平借款600万元，同日，石焕平通过自己的账户、石晓朦的账户、通盈房地产开发有限公司账户向张旭、联合融信公司的账户转款共计600万元，该笔借款的到期日为2012年1月18日。2011年6月2日，张旭向石焕平借款350万元，同日，石焕平通过自己的账户向张旭的账户转款350万元，该笔借款的到期日为2011年12月1日。2011年7月18日，张旭向石焕平借款600万元，同日，石焕平通过自己的账户向张旭的账户转款600万元，该笔借款的到期日为2012年7月17日。2011年8月12日，张旭向石焕平借款400万元，同日，石焕平通过自己的账户向张旭的账户转款400万元，该笔借款的到期日为2011年9月11日。2012年1月16日，张旭向石焕平借款300万元，同日，石焕平通过自己的账户向崔全良的账户转款300万元，该笔借款的到期日为2012年3月15日。2012年2月15日，张旭向石焕平借款250万元，同日，石焕平通过自己的账户向张旭的账户转款250万元，该笔借款的到期日为2012年2月24日。2012年2月17日，张旭向石焕平借款300万元，同日，石焕平通过自己的账户向张旭的账户转款300万元，该笔借款的到期日为2012年2月23日。2012年3月2日，张旭向石焕平借款500万元，同日，石焕平通过自己的账户向张旭的账户转款500万元，该笔借款的到期日为2012年4月6日。2012年3月21日，张旭向石焕平借款1000万元，同日，石焕平通过自己的账户向张旭的账户转款1000万元，该笔借款的到期日为2012年5月20日。2012年3月30日，张旭向石焕平借款100万元，同日，石焕平通过自己的账户向张旭的账户转款100万元，该笔借款的到期日为2012年4月29日。2012年4月6日，张旭向石焕平借款630万元，同日，石焕平通过自己的账户、“天盈物业”账户向北京隆旭嘉合投资咨询公司的账户转款630万元，该笔借款的到期日为2012年5月5日。2013年2月7日,石焕平（出借人）与张旭(借款人)、联合融信公司(担保人)签订《协议书》，主要约定：截至本协议签订之日，张旭欠款本金5530万元，违约金942万元。张旭承诺于2013年3月1日前偿还石焕平本金3000万元，剩余本金2530万元及违约金942万元于2013年6月1日还清。另欠款本金2530万元的利息按照银行同期贷款的4倍计息至还款之日。联合融信公司愿意对张旭履行借款协议承担连带保证责任。该协议后附张旭、联合融信公司签字盖章的《借款明细汇总表》，对上述13笔借款予以确认。2015年3月21日,石焕平（出借人）与张旭(借款人)、联合融信公司(担保人)再次签订《协议书》，主要约定：截至本协议签订之日，张旭欠款本金5530万元及自借款之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率的4倍计息的利息。张旭承诺于2015年12月1日前偿还石焕平本金5530万元，及欠款本金5530万元的利息。（按照银行同期贷款的4倍计息至还款之日）。联合融信公司愿意对张旭履行借款协议承担连带保证责任。连带保证范围包括借款本金，利息、违约金、赔偿金及石焕平为实现债权而产生的合理费用包括调查费、诉讼费、律师费等。保证期限自张旭应还款日后二年内。该协议后附张旭、联合融信公司签字盖章的《借款明细汇总表》，对上述13笔借款予以确认。另查：张旭与周蓉于2015年10月20日登记结婚，于2017年6月27日经朝阳区人民法院调解离婚。庭审中，石焕平、张旭、联合融信公司均称：张旭的借款用于向联合融信公司客户放贷，临时周转。石焕平在2017年6月5日谈话笔录中称：2011年10月和张旭公司的人吃饭的时候听说张旭与周蓉离婚了，与李伟共同生活，2011年也问过张旭，张旭说和周蓉办理离婚手续了。上述事实，有石焕平提交的两份《协议书》、《借款明细汇总表》、2017京01**民初37068号民事调解书及各方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，一、关于张旭的还款责任。因张旭在2015年3月21日的《协议书》中确认，截止签订该协议时，欠石焕平借款本金5530万元及自借款之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率的4倍计息的利息,且张旭在《借款明细汇总表》中确认了13笔借款的具体日期和金额，石焕平亦提交了转账凭证证明其已向张旭支付了13笔借款共计5530万元，据此本院认定石焕平与张旭之间存在5530万元借贷的事实。因张旭未还款，石焕平要求张旭偿还借款本金5530万元及按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍标准计算的利息，于法有据，本院予以支持,但利息计算标准不得超过法律规定的最高限度即年利率24%。二、关于联合融信公司的担保责任。联合融信公司在2015年3月21日的《协议书》中明确表示，愿意对张旭履行借款协议承担连带保证责任，连带保证范围包括借款本金，利息、违约金等，且石焕平主张联合融信公司承担保证责任在保证期间内，故联合融信公司对张旭的上述债务应当承担连带清偿责任。联合融信公司承担保证责任后，有权向张旭追偿。三、关于周蓉是否应当承担共同还款责任。尽管涉案借款发生在周蓉与张旭夫妻存续期间，但张旭在2010年7月至2012年4月向石焕平多次借款共计5530万元，借款数额巨大，且石焕平在出借张旭款项时明知张旭借款用于公司出借他人，并非直接用于家庭生活，石焕平在出借张旭多笔款项时亦知晓周蓉与张旭夫妻关系不正常，在上述情形下，石焕平应当举证证明涉案借款用于周蓉与张旭的夫妻共同生活，但石焕平在本案中未提供有效证据予以证明，故本院难以认定涉案借款用于周蓉与张旭的夫妻共同生活，石焕平要求周蓉对涉案借款承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、张旭于本判决生效后10日内给付石焕平借款本金5530万元及利息（以300万元为基数，自2010年7月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算;以200万元为基数，自2011年1月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算;以600万元为基数，自2011年1月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算;以350万元为基数，自2011年6月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算;以600万元为基数，自2011年7月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算;以400万元为基数，自2011年8月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算;以300万元为基数，自2012年1月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算;以250万元为基数，自2012年2月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算;以300万元为基数，自2012年2月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算;以500万元为基数，自2012年3月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算;以1000万元为基数，自2012年3月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算;以100万元为基数，自2012年3月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算;以630万元为基数，自2012年4月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算。上述利息计算的标准均不得超过年利率24%）。二、联合融信（北京）融资担保有限公司对本判决第一项确定的张旭的债务承担连带清偿责任，联合融信（北京）融资担保有限公司在承担了清偿责任后，有权向张旭进行追偿。三、驳回石焕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606275元，由张旭、联合融信（北京）融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行北京市分行东铁匠营分理处，账号：×××，收款人：北京市第二中级人民法院），上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩耀斌审 判 员 钱丽红审 判 员 ＸＸＸ二〇一七年九月二十五日法官助理 吴师捷书 记 员 何 柳