重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4034号上诉人（原审被告）：云南迅雅汽车销售服务有限公司，住所地云南省高新区海源北路998号1幢3层301号，统一社会信用代码915301000832753083。法定代表人：朱维文，总经理。委托诉讼代理人：王腾蛟，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：周云，男，1968年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南周游旅行社有限公司，住昆明市关兴路194号万兴花园二期己幢8号，组织机构代码74146924-4。法定代表人：周云，经理。被上诉人（原审被告）：云南海润机电设备有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路上马村泰旸欣城商铺226号，组织机构代码58739591-X。法定代表人：周云，经理。上诉人云南迅雅汽车销售服务有限公司（以下简称迅雅公司）因与被上诉人长安汽车金融有限公司、周云、云南周游旅行社有限公司（以下简称周游公司）、云南海润机电设备有限公司（以下简称海润公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于同年7月25日进行了公开调查审理。上诉人迅雅公司的委托诉讼代理人王腾蛟、被上诉人长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被上诉人周游公司、海润公司经传票传唤，未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。迅雅公司上诉请求：1.撤销原判第六项，依法改判驳回重庆汽车金融公司（以下简称汽车金融公司）对其的诉讼请求；2.由汽车金融公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.本案周云在取得贷款后即连人带车失踪，非法占有贷款的故意是显而易见的，该行为应当是刑事犯罪而非简单借款合同纠纷，应当全案终止审理，移交公安机关立案侦查；2.案发后，其为查找到车辆下落花费了巨额成本，且已通知了汽车金融公司，但该公司却不采取任何救济手段，更没有及时申请法院以财产保全等措施，致使车辆再次失踪，根据担保法的规定，保证人提供财产线索而被保证人怠于行使债权致使财产灭失的，在灭失财产范围之内，保证人免除保证责任；另外，该笔债权既有物保也有人保，且担保物属于债务人所有，故应当物保优先适用，在物保范围之外才由保证人承担保证责任；3.根据合同约定，车辆抵押权一旦设立后即免除其保证责任，本案抵押权已经设立，故其保证责任应当免除。汽车金融公司辩称，1.其也曾向公安机关报案，但经审查未能立为刑事案件；2.其发现异常之后就积极采取了保全措施，并非迅雅公司所述的怠于行使权利；3.双方合作协议约定其可以就任一担保措施进行主张，故其要求迅雅公司承担保证责任符合合同约定；4.其将贷款发放至迅雅公司账户，迅雅公司忽视本次贷款的风险，在车辆抵押手续办理完毕且车辆实际交付之前就将贷款发放，自身存在过错。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周游公司、海润公司未提交书面答辩状。汽车金融公司向一审法院起诉请求：1.解除其与周云签订的汽车抵押贷款合同；2.判令周云立即返还贷款本金973000元，支付截止2014年12月4日的利息50970.68元和逾期罚息5559.4元以及自2014年12月4日起至结清贷款之日止的逾期利息；3.判令其有权对抵押物行使抵押权并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对周云的债权范围内优先受偿；4.判令迅雅公司、周游公司、海润公司对周云的前述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年1月26日，汽车金融公司与迅雅公司签订《零售贷款分销业务合作协议》，约定迅雅公司系汽车金融公司的分销商，所谓分销商是指获金融公司同意并授权的能代表分销商合作经销商向金融公司提交零售客户贷款申请的、经合法设立并存续且能承担本协议项下义务的实体；分销商及其雇员或其代理商均不得对金融公司隐瞒或不披露任何其事先知情的，与零售客户和共同借款人（如有）在贷款申请资料中的任何部分的声明，或与分销商合作经销商、分销商、零售客户等提供给金融公司的任何与贷款申请资料、抵押贷款合同相关的信息或文件中的声明相违背的事宜；贷款的程序为，如零售客户有意向金融公司贷款，分销商可根据本协议的规定填写贷款申请资料将之提交金融公司，分销商应被视为提供给金融公司一个向零售客户贷款的机会，分销商应按金融公司的要求提供与抵押贷款合同相关的文件；分销商应核实所有零售客户、担保人在贷款申请资料中的信息和陈述，确认其内容正确；由于车辆抵押登记未能办理及金融公司未能取得贷款车辆抵押权而对汽车金融公司造成的损失，分销商应无条件、连带地赔偿；分销商将对每一零售客户与汽车金融公司订立的抵押贷款合同下对金融公司负有的全部债务，提供不可撤销的、无条件的连带责任保证担保；保证期间为抵押贷款合同下的债务履行期届满（包括到期和提前到期）之日起两年；保证范围为零售客户在抵押贷款合同下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权和抵押权所产生的费用等；该连带保证责任将在汽车金融公司取得了登记注明汽车金融公司为车辆的第一抵押权人的《机动车登记证书》原件之日起自动解除。2014年7月4日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与周云（借款人/抵押人、乙方）、周游公司（保证人）、海润公司（保证人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于向迅雅公司购买卡宴品牌（车架号WP1AA2A29ELA01052，发动机号M5502E02007）汽车一辆，贷款金额为973000元、期限36个月、年利率13.18%；合同项下乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为32868.64元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证人自愿为乙方在主合同项下的债务承担不可撤销的连带保证责任，保证人完全了解主合同项下贷款本息的数额、期限及违约责任。2014年7月4日，汽车金融公司按约向迅雅公司发放贷款973000元。贷款发放后，因周云未按双方约定还款，汽车金融公司诉至法院。另查明，截止2015年5月7日，周云尚欠汽车金融公司本金973000元、利息95577.04元，罚息25251.95元。审理中，迅雅公司陈述，贷款发放后，周云即下落不明，迅雅公司两次追回车辆后报警，第一次报警后因民警认为系民事纠纷遂没有处理，迅雅公司虽将车上锁，但第二天车辆不知所踪。2014年9月24日第二次报警，并将车轮胎上锁，但第二天车又被他人开走，且两次均有汽车金融公司工作人员在场。汽车金融公司陈述，其已就周云涉嫌诈骗报警，但公安机关没有受理。一审法院认为，汽车金融公司与周云、周游公司、海润公司签订的《汽车抵押贷款合同》、与迅雅公司签订的《零售贷款分销业务合作协议》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向周云发放了贷款。现周云未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据约定解除双方的《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向周云、周游公司、海润公司发出解约通知，故该院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年5月8日。周云、迅雅公司、周游公司、海润公司未举证证明偿付借款本息的情况，《汽车抵押贷款合同》解除后，周云应当返还本金973000元，支付截止2015年5月7日的利息95577.04元，罚息25251.95元，并支付自2015年5月11日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。根据《零售贷款分销业务合作协议》约定，迅雅公司作为汽车金融公司的分销商，经汽车金融公司授权代表分销商合作经销商向金融公司提交零售客户贷款申请，并负有核实零售客户贷款申请资料的义务。由于车辆抵押登记未能办理及金融公司未能取得贷款车辆抵押权而对汽车金融公司造成的损失，分销商应无条件、连带地赔偿。分销商将对每一零售客户与汽车金融公司订立的抵押贷款合同下对金融公司负有的全部债务，提供不可撤销的、无条件的连带责任保证担保。保证期间为抵押贷款合同下的债务履行期届满（包括到期和提前到期）之日起两年。保证范围为零售客户在抵押贷款合同下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权和抵押权所产生的费用等。该连带保证责任将在汽车金融公司取得了登记注明汽车金融公司为车辆的第一抵押权人的《机动车登记证书》原件之日起自动解除。现汽车金融公司通过分销商迅雅公司向周云发放贷款，且将贷款本金973000元支付到迅雅公司账户，而周云至今未办理抵押登记。故迅雅公司应对周云的前述债务承担连带清偿责任。迅雅公司认为其积极寻找用于抵押的车辆；汽车金融公司怠于行使权利致使抵押车辆失踪，并因此未能成功办理抵押；周云的行为涉嫌刑事犯罪，因此应免除其担保责任。经审理认为，迅雅公司的陈述表明，迅雅公司积极寻找用于抵押的车辆，汽车金融公司均派员到场，且抵押车辆失踪系案外人自行开走，不能因此认定是汽车金融公司消极行使权利导致抵押的车辆失踪。对迅雅公司主张周云的行为构成犯罪，迅雅公司未举证予以证明，现有证据不足以证明周云的行为涉嫌犯罪。故迅雅公司因此主张免除担保责任的理由缺乏事实和法律依据，该院不予支持。周云自愿以其所购车辆（车架号WP1AA2A29ELA01052，发动机号M5502E02007）作为抵押物向汽车金融公司提供担保，双方的抵押合同关系合法有效，抵押权已设立，汽车金融公司有权要求以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。周游公司、海润公司自愿为周云的前述债务提供连带责任保证担保，汽车金融公司有权要求其承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、重庆汽车金融有限公司与周云之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年5月7日解除；二、周云于本判决生效之日起十日内返还重庆汽车金融有限公司借款本金973000元；三、周云于本判决生效之日起十日内支付重庆汽车金融有限公司截至2015年5月7日的利息95577.04元、罚息25251.95元；四、周云于本判决生效之日起十日内支付重庆汽车金融有限公司自2015年5月11日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、如周云不履行前述第二、三、四项付款义务，重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以周云所有的卡宴汽车（车架号WP1AA2A29ELA01052，发动机号M5502E02007）折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；六、云南迅雅汽车销售服务有限公司、云南海润机电设备有限公司、云南周游旅行社有限公司对周云的上述债务承担连带清偿责任；七、驳回重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明：《零售贷款分销业务合作协议》第四条第一项载明，与抵押贷款合同相关的分销商连带保证担保责任将在汽车金融公司取得了登记注明汽车金融公司为车辆的第一抵押权人的《机动车登记证书》原件之日起自动解除，但对于因在上述担保登记日期之前已经到期的抵押贷款合同债务而产生的保证责任，分销商仍应当承担和履行；第六项载明，本协议第四条项下规定的保证担保的效力与其他基于汽车金融公司的权利所规定的保证担保的效力相互独立；汽车金融公司有权就任何一项担保向任何一个担保人主张全部被担保的债权，而无需以向零售客户或其他担保人提出权利主张或申请执行为前提。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于：一、本案是否应当移送公安机关受理；二、迅雅公司是否应当承担保证责任。关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案周云贷款后未能按期还款，汽车金融公司依据合同向本院提起民事诉讼，且并无证据表明本案涉嫌经济犯罪；且根据迅雅公司在一审中举示的《接处警登记表》，其向公安机关报案后，公安机关并未作为刑事案件立案侦查。根据前述规定，本案系民事纠纷，不应移送公安机关。迅雅公司的该上诉意见不能成立，不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，其一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，迅雅公司认为汽车金融公司怠于行使权利，尤其是在其报警并通知后仍不采取救济手段，在汽车金融公司否认的情况下，并未举示其已通知汽车金融公司等证据，根据前述规定，应由迅雅公司承担举证不能的不利后果。另外，从查明的事实来看，汽车金融公司在案发后以向人民法院提起诉讼并申请采取保全措施的方式主张权利，并未怠于行使权利。因此，迅雅公司的该上诉意见无事实依据，不能成立，不予采纳。其二，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，主债务人提供的物保优先于人保是当事人没有约定或者约定不明确情形下的法律规则，但本案中，根据迅雅公司与汽车金融公司签订的《零售贷款分销业务合作协议》第四条第六项载明的内容，双方约定了对于存在多种担保方式的债务实现，债权人具有选择权。现汽车金融公司选择要求主债务人周云承担清偿责任的同时也要求保证人迅雅公司承担担保责任，符合前述合同约定和法律规定，应当予以支持。迅雅公司提出的物保优先于人保的上诉意见与法律规定不符，不能成立，不予采纳。其三，迅雅公司认为合同约定车辆抵押权一旦设立后即免除其保证责任，但根据《零售贷款分销业务合作协议》第四条第一项载明的内容，迅雅公司的担保责任自“取得了登记注明汽车金融公司为车辆的第一抵押权人的《机动车登记证书》原件之日起”自动解除，而非抵押权一设立即解除。迅雅公司的该上诉意见与在案事实不符，不能成立，不予采纳。据此，本院认定迅雅公司应当承担担保责任。综上所述，迅雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14064元，由上诉人云南迅雅汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭海波审判员  颜 菲审判员  张 毅二〇一七年九月十三日书记员  李明霞