山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3913号原告：中国农业银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。负责人:聂永茂,行长。委托诉讼代理人：宿清顺、刘广梅，均系该行职工。被告：何永碧，女，汉族，农村居民，1972年3月26日出生，住莱州市。被告：江崇茂，男，汉族，农村居民，1964年1月19日出生，住址同上。被告：王公寅，男，汉族，农村居民，1962年5月28日出生，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司莱州支行与被告何永碧、江崇茂、王公寅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州支行（以下简称莱州农行）委托诉讼代理人宿清顺、刘广梅到庭参加诉讼，被告何永碧、江崇茂到庭参加诉讼，被告王公寅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱州农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金138116.86元、滞纳金753.30元、手续费1163.75元、利息650.47元，合计140684.38元；并支付自2017年6月11日至判决确定给付之日止按照合同约定另行计付的滞纳金、手续费及利息；2、判令被告江崇茂、王公寅对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何永碧因购车向原告申请汽车消费贷款，并于2016年9月18日与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，并就所购车辆办理了抵押登记，合同约定，被告何永碧向原告借款15万元，分期付款期限36个月，采用等额还本付息的还款方式，合同履行期内未按时或全额履行义务，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，被告如未按照约定的时间还款，原告有权对逾期贷款计收滞纳金、手续费及利息。同时，《借款合同》中的保证条款约定，被告王公寅作为保证人为被告何永碧偿还上述贷款承担连带责任保证责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金利息（包括复利、罚息）违约金损害赔偿金以及实现债权的费用。被告江崇茂与何永碧系夫妻关系，是该合同的共同还款人，该贷款合同签订后，原告依约发放贷款，但被告何永碧连续5期未能按时还款，且共同还款人及保证人也未履行相关的还款责任，特诉诸法院。被告何永碧辩称，原告所诉事实属实，但该笔借款是王公寅之妻找自己顶名贷款，实际使用人是王公寅，车也是王公寅用的，自己也没有使用，故其不应当承担还款责任。被告江崇茂辩称，该笔借款不是其与何永碧使用，车也不是该二人使用，不应当由其夫妇承担还款责任。被告王公寅未到庭应诉，亦未做任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告何永碧与江崇茂系夫妻关系。2016年9月18日，被告何永碧向原告莱州农行申请金穗乐分卡（贷记卡）及金穗贷记卡专项商户分期业务，申请载明：分期商户名称为莱州市东来富汽车销售服务有限公司，购买商品为汽车，专项分期产品名称为吉普指南者，价格220000元，首付金额70000元；申请分期金额150000元，分期期数36期，分期手续费费率10%，分期手续费金额15000元，分期手续费支付方式为分期支付。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定“贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。…持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超额费”。《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》第十条约定“申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项”即构成或视为本合同项下的违约，申请人出现违约事件时，银行“有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、罚息、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用”。同日，被告何永碧向原告签署承诺函，承诺自愿将所购汽车抵押给原告，做为汽车分期借款的担保；另被告何永碧于同日与原告莱州农行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告何永碧在持卡人（借款人）及抵押人栏签字，被告王公寅在保证人栏签字并向原告签署保证担保承诺书，该担保借款合同中约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；还约定本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2016年9月18日，被告江崇茂向原告莱州农行签署共同还款承诺书，承诺与持卡人何永碧是夫妻关系，当持卡人不按期偿还分期本金及银行卡手续费时，其对该笔汽车分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任。被告何永碧、江崇茂、王公寅签署上述合同及文件后，原告经审核于2016年10月24日向被告何永碧账户放款150000元。后被告何永碧未按时足额偿还借款本息等，截止2017年6月10日共欠原告本金138116.86元、滞纳金753.30元、手续费1163.75元、利息650.47元，共计140684.38元。认定上述事实的证据有，原告向法庭提交的（1）中国农业银行金穗贷记卡申请表、（2）中国农业银行金穗信用卡章程、（3）被告何永碧2016年10月24日至2017年6月10日信用卡交易明细、（4）被告何永碧账户信息、（5）金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、（6）抵押借款合同、（7）保证担保承诺书、（8）共同还款承诺书、（9）结婚证复印件一份；被告何永碧质证提出，信用卡章程中的签名是自己签的，但日期及其他内容均不是自己写的；信用卡申请表中的内容均不是自己写的，承诺函中的签名是自己写的，金穗贷记卡专项商户分期业务申请表中的签名不是自己写的，抵押借款合同中的签名是自己写的，其他内容不是自己写的；被告江崇茂质证提出，共同还款承诺书中的签名是其本人所签。原告针对被告的质证意见，补充说明：被告签字的时候系该行工作人员在场亲自见证，具体有些内容是该行工作人员填好后由被告签写，签名的时候该工作人员已经拍照并将具体事项说明，并补充提交证据（10）照片一组。被告何永碧、江崇茂针对原告的说明及提交的证据（10）称，原告所述属实，但是签名的时候有好多内容自己不清楚。此外，被告何永碧向法庭提交被告王公寅妻子傅春萍签订的协议书一份，证明该笔欠款系其为傅春萍顶名贷款。原告质证提出，被告何永碧与傅春萍之间的协议，证明其知道是贷款买车，但具体何永碧与傅春萍内部之间的事情，原告不知情，并且不知道实际借款人未傅春萍。以上证据，结合诉、辩双方的主张和质证意见，对双方未尽内容，法庭均限期双方庭审后七日内补充证据或申请鉴定，但举证期限届满后双方均未补交相关证据或申请。本院认为，原告所提交的证据，能够证实其主张，具有关联性，本院予以确认；被告何永碧所提交的证据，系单方说明其办理本案车贷过程中与第三人傅春萍之间的债务分配关系，与本案诉请事实不具有关联性，本案不予确认。此外，审理中，原告放弃主张的另行计付的滞纳金，本院予以准许。本院认为，原告与被告何永碧、王公寅签订的分期付款担保借款合同，系双方真实意思表示，该合同及相关合同附件均合法有效，双方应按照合同约定及时行使权利和履行义务。被告何永碧未按合同约定及时偿还原告借款本息的行为已构成违约，原告要求被告何永碧偿还借款本金，并支付手续费及利息，理由正当，本院予以支持。被告江崇茂为原告出具共同还款承诺书，自愿为被告何永碧的该笔汽车分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任，故原告在保证期间内要求被告王公寅、江崇茂对被告何永碧的本案的债务承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。关于被告何永碧辩称的本案借款是王公寅之妻找其顶名贷款，实际使用人是王公寅，车也是王公寅用的，自己也没有使用，故其不应当承担还款责任的抗辩意见及关于被告江崇茂辩称的本案借款不是其与何永碧使用，车也不是该二人使用，不应当由其夫妇承担还款责任的抗辩意见，本院认为，被告何永碧、江崇茂系与原告订立借款合同及保证合同的当事人，双方均应受该合同的约束，被告何永碧与他人之间的关于该债务的约定与本案不是同一法律关系，不能对抗原告的诉讼请求，被告何永碧、江崇茂均系完全民事行为能力人，对自己权利的处分应当预见到相关的法律后果，并自行承担相关的风险，故该二被告关于其不应当对原告承担还款责任的意见及理由，均不成立，本院不予采纳。被告王公寅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，应自行承担该行为的相关法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永碧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行截至2017年6月10日的借款本金138116.86元、滞纳金753.30元、手续费1163.75元、利息650.47元，合计140684.38元。二、被告何永碧向原告支付上述款项的同时，支付原告自2017年6月11日起至判决确定给付之日止的手续费及以实际欠款额为基数按合同约定利率计算的利息。三、被告江崇茂、王公寅对上述第一、二项确定的被告何永碧应付的借款本息及手续费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取计1557元，由被告何永碧负担（此款原告已交纳，限被告何永碧于本判决生效后十日内直接给付原告）。被告江崇茂、王公寅对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王金明二〇一七年九月二十八日书记员  刘倩倩