河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终2805号上诉人（原审被告）：时正强，男，1966年1月5日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：陈长发，男，1942年7月10日生，汉族，住郏县。系时正强之岳父。被上诉人（原审原告）：郏县渣元乡西冯庄村民委员会,住所地：郏县渣元乡西冯庄。法定代表人：冯根彦，村党支部书记。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。上诉人时正强因与被上诉人郏县渣元乡西冯庄村民委员会（以下简称西冯庄村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2017）豫0425民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人时正强及其委托诉讼代理人陈长发，被上诉人西冯庄村委会的委托诉讼代理人时永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。时正强上诉请求：撤销原判,改判时正强退房，西冯庄村委会退还时正强买房款和装修等款项，案件受理费全部由西冯庄村委会负担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，西冯庄村委会没有拿出合同，一审适用合同法的规定错误。二、西冯庄村委会的法定代表人应该是村主任，而冯根彦是村党支部书记，不具备村委会法定代表人的主体资格，原判主体错误应予以撤销。三、一审认定事实错误，本案所诉的房屋所占的土地，是西冯庄村委会租地建的商品房出卖，构成倒卖土地的违法事实，违反土地法的规定。四、西冯庄村委会租地搞小产权开发建房违反合同法第五十二条规定，其所租的土地的承包期到2026年到期，承包到期由村委会统一调整分配土地，现在责任田确权给种地的农户，到2026年村委会到何处去调整分配土地，已构成欺诈群众的违法事实。五、以合法形式掩盖非法目的，西冯庄村委会打着新农村建设的旗号租占耕地建商品房出卖牟取暴利，不按质量建房，所建房屋是豆腐渣工程，时正强入住一年多，现房屋墙体房顶破裂成危房。六、房产买卖必须订立书面合同、协议等，所卖房屋坐落四至明确、质量、权属、售后服务等，但西冯庄村委会所卖房产不订立书面合同，不办理使用权证，时正强所买的房屋没有合法依据，不受法律保护，租地合同到期后，农民要发生断路、堵门、扒房等怎么办？西冯庄村委会必须做出明确答复。七、时正强交款时间是2013年，而一审认定双方是2014年12月订立口头买卖协议，这是相互矛盾的，不可能先交钱后订合同的，所以双方订立口头买卖协议是不成立的。西冯庄村委会答辩称：一、西冯庄村委会目前没有法定村主任，由村党支部书记冯根彦兼职行使村主任职责，所以主体合法。二、双方存在房屋买卖关系，双方均承认买卖房屋，且时正强出具有欠条为凭，时正强已经入住房屋多年，时正强应当支付剩余房款。三、本案所建房屋的土地来源是依据郏县县委办公室、县政府办公室关于做好中心乡镇、中心村的通知精神和郏县政府对渣元乡西冯庄村等5个村土地综合整治试点项目规划文本，所建房屋的土地性质合法。根据新农村建设的文件精神，购房人交完房款后暂由乡政府和村委会出具宅基地权属证明，等待办理房屋产权证。一审中已经提交了该权属证明。四、时正强所述的其他理由均与本案无关，如果时正强认为西冯庄村委会存在非法占用耕地、触犯刑法，房屋存在质量问题，应另行提起诉讼。综上，一审判决合理合法，请求维持原判。西冯庄村委会向一审法院起诉请求：判令时正强支付拖欠购房款人民币55000元及利息暂诉100元按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自拖欠之日至偿还之日并承担诉讼费用。一审法院查明的事实：西冯庄村委会与时正强于2014年12月口头订立房屋买卖合同，房款共190000元，国家补助5000元，个人应支付185000元。时正强在支付了130000房款后，搬入所购买房屋居住，下欠55000元购房款未予支付，西冯庄村委会多次要求时正强支付所欠房款无果，故诉至法院请求解决。庭审中，时正强称其购买的房屋质量有问题，并提供有照片两张，西冯庄村委会对此无异议。诉讼中，西冯庄村委会撤回了对陈书平的起诉。上述事实，有西冯庄村委会提供的郏县县委办公室文件一份、欠条一份、拆迁补偿协议一份、渣元乡龙泉社区房产权属证明一份，时正强提供的买房收据三份、国家有关征地法律法规一份、房顶墙体裂缝照片两张及双方当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和审查，予以确认。一审法院认为，时正强购买了西冯庄村委会开发的新农村房屋，房款共190000元，国家补助5000元，时正强应支付185000元，时正强在支付130000元房款后，搬入所购买房屋居住至今，下欠55000元未予支付，故现西冯庄村委会主张时正强支付拖欠购房款55000元于法有据，予以支持。对时正强辩称的房屋质量问题，因其未提起反诉，本案不予处理。对西冯庄村委会请求的利息，因双方没有约定，不予支持。诉讼中，西冯庄村委会撤回了对陈书平的起诉是对其权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、时正强于判决生效之日起十日内支付郏县渣元乡西冯庄村民委员会购房款55000元；二、驳回郏县渣元乡西冯庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1178元，郏县渣元乡西冯庄村民委员会负担50元，时正强负担1128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在二审期间，时正强提交提交协议复印件一份，以证实其上诉称“西冯庄村委会租地建房，欺诈群众的违法事实”的主张。同时，时正强提出因本案涉诉房屋漏雨，该房屋尚在保修期内，西冯庄村委会一直推脱不修，故申请追加房屋的施工人“赵军”作为利害关系第三人参加诉讼，并承担房屋的质量保修责任。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案涉诉的房屋是西冯庄村委会为新农村建设而开发的新农村房屋，该套房款共190000元，国家补助5000元，时正强应支付185000元，时正强在支付130000元房款后，搬入所购买房屋居住至今，欠55000元未予支付。上述事实，时正强与西冯庄村委会均认可，并有时正强2014年12月30日出具的“今欠到新农村房价款55000元”欠条佐证，故一审判决认定的事实并无不当，本院予以确认。郏县渣元乡政府及西冯庄村委会均出具证明证实，冯根彦系西冯庄村委会法定代表人，时正强上诉称西冯庄村委会的法定代表人是村主任，不是冯根彦，冯根彦不具备村委会法定代表人的主体资格，原判主体错误的意见，并无证据予以证明，故其该上诉意见不能成立，本院不予支持。民事诉讼的原则是不告不理。本案系西冯庄村委会起诉时正强要求其支付拖欠购房款的诉讼，而时正强诉称的房屋质量问题、办理房屋产权证、赔偿房屋质量损失等主张，其并未提起相关诉讼及反诉，且与本案不是同一法律关系，本院对此不予处理。如时正强认为自己的相关权益受到侵害，可另行主张。综上所述，时正强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人时正强负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  李泉钦二〇一七年九月十四日书记员  王 伟附主要法律条文：第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。