.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2016）甘O4**民初893号原告：马某，住景泰县。委托诉讼代理人：苟某，甘肃景胜律师事务所律师。特别代理。被告：韩某1，住景泰县。委托诉讼代理人：韩某2（系被告韩某1之子），住海南省海口市。委托诉讼代理人：尚某，白银经纬律师事务所律师。被告：景泰县给排水公司。法定代表人：柏某，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某，该公司副经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛律师事务所律师。原告马某与被告韩某1、景泰县给排水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人苟某，被告韩某1及其委托诉讼代理人韩某2、尚某，被告景泰县给排水公司委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。2017年9月25日，本院第二次开庭，原告马某及其委托诉讼代理人苟某，被告韩某1及其委托诉讼代理人尚某，被告景泰县给排水公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩某1对原告房屋停止侵害、排除妨碍、消除危险；2.要求被告韩某1、景泰县给排水公司赔偿原告房屋经济损失101184.18元。3.要求二被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告马某与被告韩某1两家房屋相邻。2016年3月26日，被告韩某1家的自来水表前的自来水管道破裂流水，长期渗漏致原告家房屋地基下沉、房屋倾斜、墙体裂缝。造成原告房屋严重损害，已成危房，安全无保障，对原告全家人生命造成严重威胁。原告认为，由于被告韩某1管理不善，致自来水管道破裂造成原告房屋损害损失，应当承担赔偿责任。被告景泰县给排水公司铺设被告韩某1家的自来水管道，并安装水表。故相关管道及水表产权均属于被告景泰县给排水公司。被告景泰县给排水公司未尽到安全管理维护义务，亦应承担赔偿责任。被告韩某1辩称，1.原告马某与被告韩某1不是邻居，被告韩某1家的自来水没有浸泡原告家的房屋地基。鉴定结论认定，原告房屋受损是由原告自身原因房屋地选择不当、构造措施不足、地基处理标准偏低导致的。被告韩某1自来水不是造成原告房屋受损的原因地，不同意承担赔偿责任。2.被告韩某1家的自来水管道、水表是被告景泰县给排水公司20年前安装的，供、用水合同现已丢失。供、用水设施的产权划分以被告韩某1家的自来水水表接点为界，接点前的供水设施，包括管道、闸阀、水表等产权属于被告景泰县给排水公司负责管理维护。因管护不善造成损失，应由被告景泰县给排水公司承担赔偿损失责任。第一次开庭时，被告景泰县给排水公司承认涉案房屋区域曾经发生过水管破裂的报案情况，所以原告的损失由景泰县给排水公司赔偿。被告景泰县给排水公司辩称，1、被告韩某1家的自来水水表产权属于被告韩某1，被告景泰县给排水公司不负维护管理责任；2、鉴定意见明确损害结果的原因，是由被告韩某1自来水管破裂造成的。因此，原告的损失，被告景泰县给排水公司不负赔偿责任。当事人围绕诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的的坐落××县号房屋（景泰县房权证景房字第XX**号）所有权证书复印件，当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告马某房屋与被告韩某1水房漏水之间有无因果关系的问题。经当事人申请，本院委托，甘肃陇兴司法鉴定所于2016年7月19日作出的司法鉴定意见书认定：”马某房屋受损与韩某1水房漏水行为之间存在因果关系。韩某1水房漏水侵害是构成马某房屋受损的主要因素，马某房屋地选择不当、构造措施不足、地基处理标准偏低，是马某房屋受损的次要因素。马某房屋受损通过危险性鉴定，评定为D级。建议马某房屋采取拆除处理。”因鉴定机构与鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法。鉴定人员现场勘验时，原告马某与被告韩某1均到场。结合本院第一次法庭开庭审理时被告韩某1承认其家自来水水表2016年上半年漏水，具体时间记不清了的陈述，与鉴定意见认定的事实相一致。故对于鉴定意见确认原告马某房屋与被告韩某1水房漏水之间有因果关系的结论，本院予以认定。2.关于原告马某房屋拆除与重建损失费用问题。原告马某申请进行司法鉴定，被告韩某1拒绝选择鉴定机构。本院依法委托甘肃大地工程咨询有限公司，要求在充分考虑受损房屋自然折旧因素及拆除后可再利用材料情况的前提下，对原告马某受损房屋重建费用予以司法评估。被告韩某1拒绝到场协助进行司法勘验。该鉴定机构于2017年9月19日作出鉴定意见认定重建费用为101184.18元。该鉴定意见，原告马某与被告景泰县给排水公司无异议，被告韩某1认为与已无关，未提出实质性异议，本院予以认定。3.关于被告景泰县给排水公司是否承担赔偿责任问题。被告景泰县给排水公司认为，与被告韩某1于2012年7月23日签订的供用自来水合同第四条约定，用水设施的产权划分是以市政输配水管道与用户用水管道的接点为界。接点前的供水设施（包括输水管道、配水管道、分水器或三通），产权属于被告景泰县给排水公司，由被告景泰县给排水公司维护管理，维护费用和因设施损坏造成的损失由被告景泰县给排水公司承担；接点以后的用水设施（包括用水管、闸阀、水表、水嘴、水表井），产权属于被告韩某1，维护费用和因设施损坏造成的损失由被告韩某1承担。被告韩某1认为，被告韩某1家的自来水管道、水表是被告景泰县给排水公司20年前安装的，当时签订的供、用水合同约定，供、用水设施产权划分，是以被告韩某1家的自来水水表接点为界，该合同现已丢失。但未提交其他相关证据证实其主张。因被告韩某1承认与被告景泰县给排水公司于2012年7月23日签订的供用自来水合同事实，故被告韩某1的辩解，本院不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人争议的焦点是：1.原告马某房屋受损的原因与被告韩某1水管漏水管护行为之间有无因果关系以及受损房屋的损失大小及责任如何承担；2.被告景泰县给排水公司主张的用水设施的产权划分是以市政输配水管道与用户用水管道的接点为界而主张免责的理由是否成立。对于第一个争议的焦点，甘肃陇兴司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定：”马某房屋受损与韩某1水房漏水行为之间存在因果关系。”因被告韩某1也承认其家自来水水表2016年上半年漏水，与鉴定意见认定的事实相一致。故原告马某要求被告韩某1承担民事赔偿责任的理由成立，其合理部分予以支持。对于第二个争议的焦点，因被告韩某1承认与被告景泰县给排水公司于2012年7月23日签订供用自来水合同的事实。双方签订的供用自来水合同约定，用水设施的产权及管护范围的划分应以市政输配水管道与用户用水管道的接点为界。故管护范围及损害责任的划分应以合同约定为准。被告韩某1认为，《景泰县城市供水管理办法》与国务院发布的《中华人民共和国城市供水管理条例》关于产权及管护范围的划分相冲突应无效。《中华人民共和国城市供水管理条例》第七条规定：”县级以上城市人民政府确定的城市供水主管部门主管本行政区域内的城市供水工作。”《景泰县城市供水管理办法》系景泰县城市供水主管部门县水务局制定并由景泰县人民政府发文执行，其中关于供水单位与用户的供水设施产权划分的规定，是对《中华人民共和国城市供水管理条例》的细化和具体执行，相互之间没有抵触，应按《景泰县城市供水管理办法》的有关规定确定被告景泰县给排水公司的供水管道与被告韩某1的用水管道的产权划分及维护管理责任。故被告景泰县给排水公司主张不承担责任的理由成立，应予以支持。原告马某受损房屋，甘肃陇兴司法鉴定所作出的司法鉴定意见书第四部分认定：1.该建筑场地部分平地，部分为斜坡，部分为战壕底部。房屋场地为危险场地；2.该工程建筑场地布置不合理，房屋北侧0.8米范围内为菜园，基础边未采取有效防地表水倾入措施，降低了房屋抵抗力不均匀沉降的能力；3.房屋外围墙体基础未采取有效了防侵蚀措施；4.根据探井土样含水率，1号探井、1号探井含水率较高，判断有水自韩某1水房位置流至马某宅基地附近；5.该房屋毛石基础部分建在斜坡上，毛石基础上存在沿坡斜向力；6.房屋构造措施不到位，纵横墙体交接部位没有设置构造柱，墙顶没有围梁，导致该房屋整体性较差，抵抗不均匀沉降的能力较差；7.该工程墙体裂缝主要为毛石基础不均匀下沉，导致差异变形超过砌体抗拉或抗剪极限变形值时出现的裂缝以及结构相对薄弱的部位应力集中产生裂纹。该鉴定意见书第五部分认定：”马某房屋受损与韩某1水房漏水行为之间存在因果关系。韩某1水房漏水侵害是构成马某房屋受损的主要因素，马某房屋地选择不当、构造措施不足、地基处理标准偏低，是马某房屋受损的次要因素。”结合鉴定意见，综合全案其他证据综合分析，原告马某对受损房屋损失，自身也存有过错，相应地应减轻被告韩某1的赔偿责任。原告马某与被告韩某1责任分配比例按4：6比例承担责任为宜。甘肃大地工程咨询有限公司作出鉴定意见认定重建损失费用为101184.18元。被告韩某1应按总额的60%赔偿原告马某60710.51元，其余由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩某1赔偿原告马某房屋重建损失费用60710.51元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1317.76元，减半收取658.88元。原告马某负担263.55元，被告韩某1负担395.33元；鉴定费34500元（其中原告马某垫付33000元，被告韩某1垫付1500元），原告马某负担13800元，被告韩某1负担20700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张国富二○一七年九月二十五日书记员张玉芬