宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2094号原告：王金玲，女，生于1969年3月14日，汉族，住宝鸡市高新区。委托代理人：罗凤鸥，陕西宝吉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市东风路东段支行，住所地宝鸡市金台区。负责人周媛。委托代理人：王永岗，陕西国文律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王金玲与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市东风路东段支行（邮政储蓄宝鸡市东风路东段支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金玲及其委托代理人、被告邮政储蓄宝鸡市东风路东段支行委托代理人均到庭参加了诉讼。9本案现已审理终结。原告王金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被伪卡盗刷的4400元存款及34元盗刷时产生的手续费；2、判令被告赔偿原告自盗刷之日起至赔款付清之日止的银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日22:41分-22:43分，原告连续收到95580/11185（中国邮政）发来的短信三条，短信提示原告在被告处办的工资卡分三次取款共计4400元，产生手续费34元，而该卡就在原告身上。事情发生后，原告第一时间给邮政储蓄客服打电话停用该卡，并连夜到就近的下马营派出所报案，第二天早晨8:30分又到被告处当面告知并查询情况，这时才得知卡在青岛被盗刷的事实，和被告沟通无果后，原告就取走了卡内余额，同时在被告所在地的东风路派出所报案。原告认为，被告发给原告的银行卡安全保障技术存在漏洞，未能充分保障银行卡持有者的资金安全，从而导致了原告银行卡被不法分子盗刷，造成了卡内资金损失，原告现为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、邮政储蓄卡复印件壹张、短信截图三张、账户交易明细，用于证明原告的邮储卡（尾号2525）在青岛被盗刷的事实；2、通话记录、短信截图壹张、报警回执两张，用于证明原告上述银行卡被盗刷，并向派出所报警及办理挂失的事实；3、证明壹份、证人王玉梅的证言、邮储业务单（人工解挂失）壹张、存取款业务单壹张，用于证明卡被盗刷时，原告未离开宝鸡，被告没有尽到义务，应该对原告的损失进行赔偿。被告邮政储蓄宝鸡市东风路东段支行辩称，被告不承担赔付责任，理由是被告与宝鸡市创名百货公司是委托关系，受其委托给原告办理了工资卡，便与原告形成储蓄关系。本案原告在使用该卡过程中存在泄露密码的问题，是有过错的。原告未按照中国人民银行的规定，将其持有的银行卡换成芯片卡，原告没有办理换卡应该自行承担该损失。原告已经向警方报案，应该先刑后民，本案有退赔的可能，应中止审理此案。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：1、情况说明壹份、邮政储蓄代付业务委托协议书、中间业务批量代付申请单、交接清单、个人账户申请书、取款凭单用于证明原告系宝鸡市创名百货有限责任公司惠邻购物广场的员工，该账户系原告公司为其统一办理的工资卡账户，原告与被告之间存在储蓄合同关系。2、客户交易明细，用于证明原告多次使用该卡在多地点进行消费，存在使用不慎将银行卡密码泄露的问题，原告应承担一定的过错。对于原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：对于原、被告提交的证据，经各方质证后均表示对对方证据的真实性无异议，故本院对原、被告提交的证据真实性均予以采信。根据原、被告的陈述及以上所认定的证据，本院查明以下法律事实：原告系宝鸡市创名百货有限责任公司的员工，受该公司指派在宝鸡市金台区东风路东段惠邻购物广场工作。2013年11月11日，宝鸡市创名百货有限责任公司委托中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市分行在被告处为原告开户办理工资卡壹张并开通工资代付业务。2017年5月18日晚22:41、22:42、22:43分，原告的工资卡被他人使用伪卡在青岛分行分三次跨取3000元、1200元、200元，合计4400元，并产生手续费34元。该事情发生后，原告及时通过邮储银行客服电话挂失，并分别向宝鸡市高新区马营派出所、宝鸡市金台区十里铺派出所报案。另查，2017年5月18日，原告与同事当天下午在宝鸡市创名百货有限责任公司惠邻购物广场正常上班，当晚下班时间为21：00，同年5月19日早，原告前去被告柜台处办理该卡挂失手续。原告在该卡使用过程中，未开通手机银行功能，亦未将该卡与其他第三方支付软件进行链接使用。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均有约束力，双方应按照合同约定享有权利的同时，履行各自义务。本案中，原告经其工作单位委托，在被告处开户办理工资卡壹张并开通工资代付业务，该工资卡，从银行卡的分类角度来说实为借记卡，该卡虽是原告工作单位委托办理的借记卡，但系是以原告的名义办理，该行为实为原告与被告意欲建立储蓄存款合同关系，本院认为，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定该储蓄存款合同关系合法有效，原、被告应按照约定及法律的规定享有权利的同时，履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》六十条第二款规定:当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案原告与被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，被告应保障储户即原告的存款安全，其中包括对储户信息的安全保障义务，即被告作为商业银行，首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等数据轻易被盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。本案原告所持有借记卡系原告与被告之间储蓄合同的有效凭证，被告作为借记卡的发证机关，在为原告所持有的银行卡提供储蓄等金融服务的同时，理应保证该卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，更应对持卡人取款时所使用的银行卡真伪进行实质审查义务，本案原告的银行卡被他人使用伪卡盗刷行为的发生，说明被告制发的银行卡信息存在被复制的安全隐患及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，由此给原告造成的损失，实属被告在履行储蓄存款合同过程中未尽到安全保障义务，应承担赔付责任。现原告主张由被告赔偿其被伪卡盗刷的4400元存款、34元手续费及利息，符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持。对被告辩称的原告在使用该卡的过程中有泄露密码及未及时换卡的过错。本案应该中止，先刑后民的辩解意见，本院认为，原告作为本案银行卡的合法持有人，有权通过合法途径正常使用该卡，被告主张原告在使用该卡过程存在过错，但并未提交相应的证据来证实该主张。至于是否应该将原告持有的卡必须换成芯片卡，原、被告对此并未有明确约定，是否换卡也不是原告的法定义务，事发时被告亦未将原告所持有的银行作废，而是以默认的方式继续允许原告使用该卡，因此，原告是否换卡，被告不应将此作为原告有过错的理由，该理由亦不是被告法定的免责或减轻责任事由。在本案涉及的伪卡盗刷中，原告诉请被告承担存款损失的赔付责任虽与使用伪卡盗刷的犯罪行为有一定的联系，但持卡人提出诉请的依据是银行在民事合同履行中的违约行为，而伪卡盗刷涉嫌的刑事犯罪针对的是盗刷人制作伪卡盗取卡内资金的犯罪行为，两者并非同一法律关系，且刑事案件的处理结果不是审理民事纠纷的必要前提。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，当民事案件当事人与犯罪嫌疑人不同、法律事实不同、经济纠纷与犯罪嫌疑人不属于同一法律关系时，经济纠纷案件与刑事案件应分别处理，而本案原告所诉是可以独立于刑事案件进行审理的，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市东风路东段支行于本判决书生效之日起十日内赔付原告4434元及利息（利息以4434元为基数，自2017年5月19日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决确定给付之日止）。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市东风路东段支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴旭刚二〇一七年九月四日书 记 员  林 枫