湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3906号原告：刘立英，女，1968年2月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗振森，湖南三湘律师事务所律师。被告：范牧，男，1980年8月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，经理。委托诉讼代理人：罗坚，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司工作人员。原告刘立英与被告范牧、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告刘立英的委托诉讼代理人罗振森，被告范牧、被告华安财保湖南分公司的委托诉讼代理人罗坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立英向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告各项损失共计126798.16元（详见赔偿清单）；2、判决两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日17时00分，被告范牧驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型轿车沿万家丽由南向西行驶，刘立英沿上述路段由北向南行驶时，发生被告范牧车头与原告刘立英的电动车左侧相碰撞，造成车辆受损，刘立英受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队认定，范牧在本次事故中承担同等责任，刘立英在本次事故承担同等责任。另查明，被告范牧驾驶的湘Ａ×××××小型轿车所有权人为案外人湖南圣和新能源电动汽车有限公司。事故发生后，原告刘立英被送往解放军第一六三中心医院接受治疗，住院期限为2017年3月31日至2017年4月22日，共23天。原告刘立英伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定评定：原告因交通事故构成十级伤残，伤后建议休息150天，一人护理60天，营养期30日，后续治疗费1.2万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。被告范牧辩称，一是事故发生地无监控，对事故责任划分有意见；二是由交强险赔付即可，被告已经垫付了10004.9元，原告诉求过高，请求法院依法判决。被告华安财保湖南分公司辩称，一是事故车辆只购买了交强险，被告华安财保湖南分公司仅在保险限额范围内承担赔偿责任；二是事故发生后被告华安财保湖南分公司已垫付医疗费用1万元，在最后赔偿款项中予以扣减；三是原告诉求过高，无事实依据，请求法院依法核减；四是被告华安财保湖南分公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2017年3月31日17时00分，被告范牧驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型轿车沿万家丽路由南向西行驶，原告刘立英沿上述路段由北向南行驶时，发生被告范牧小型轿车车头与原告刘立英的电动车左侧相碰撞，造成车辆受损，原告刘立英受伤的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，被告范牧在事故中负同等责任，原告刘立英在事故中负同等责任。事故发生后，原告刘立英被送往解放军第一六三医院治疗，确诊天数1天，住院天数22天（即从2017年3月31日至2017年4月22日），出院诊断为右肩锁关节脱位，颌面部软组织挫裂伤，右肾重度积水，右侧输尿管上段结石并其以上输尿管及肾盂肾盏扩张积液。原告在住院期间，被告范牧为原告垫付了医药费10004.9元（含在原告诉请的赔偿损失费用里），被告华安财保湖南分公司垫付了医药费10000元，原告垫付了医药费11279.6元。原告刘立英、被告范牧与被告华安财保湖南分公司对此均予认可。综上，原告共花费的医药费合计31284.5元。2017年7月6日经湖南师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见，原告刘立英因本次事故导致损伤构成十级伤残，建议受伤后休息150天，壹人护理60天，营养期30天，后续医疗费壹万贰仟元。已查明，被告范牧与案外人湖南圣和新能源电动汽车有限公司系汽车租赁合同关系，被告范牧为事故车辆的驾驶员，事故车辆所有权人为案外人湖南圣和新能源电动汽车有限公司。庭审中，原告刘立英认为案外人湖南圣和新能源电动汽车有限公司出借车辆的行为无过错，向本院申请撤回对湖南圣和新能源电动汽车有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。该事故车辆在被告华安财保湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未购买第三者商业险，交通事故发生在保险期间内。另查明，原告定残时，原告父亲刘安群已满78周岁，原告母亲张淑芬已满65周岁，均系非农业户口，有原告提供的常住人口登记卡予以佐证，原告父母亲共生育三个子女，分别是原告刘立英，及原告哥哥刘立声与原告弟弟刘立强三人，有桃江县公安局松木塘派出所出具的亲属关系证明为证。再查明，原告提交了湖南懿宏环境发展有限公司为原告出具的误工损失证明，拟证明原告刘立英系华创项目部保洁主管，从事保洁工作，误工损失为4800元/月。庭审中，原告表示工资不是固定的，忙时多发，不忙就少发，平均为4800元/月。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、病历资料，医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定报告、鉴定费发票、亲属关系证明、误工损失证明、户口簿、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于本案责任的承担问题。因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告范牧对事故负同等责任，原告刘立英对事故负有同等责任。该交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，故本院对此予以确认。据此，本院认定责任比例划分为被告范牧承担60%的责任，原告刘立英承担40%的责任。二、对于原告刘立英因本次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告主张，本院对本次交通事故造成原告的各项损失认定如下：1、医疗费31284.5元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”之规定，被告范牧为原告垫付了医疗费10004.9元，原告自己垫付了医疗费11279.6元，被告华安财保湖南分公司垫付了10000元，合计31284.5元，原被告三方均予以认可。故本院对原告因此次交通事故用去的医疗费合计31284.5元予以确认；2、住院伙食补助费1380元。原告诉请1380元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天予以确定。考虑到原告在解放军第一六三医院治疗住院23天，住院伙食补助费应为1380元；3、营养费1800元。原告诉请1800元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据湖南师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告构成十级伤残，建议营养期30天，考虑原告因此次交通事故造成伤残，确有必要进行适当营养补助，本院酌情认定为1800元；4、后续治疗费12000元。原告诉请12000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本案中，根据湖南师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告因本次事故导致损伤构成十级伤残，后续治疗费壹万贰仟元，故对原告诉请的后期治疗费12000元，本院予以支持；5、残疾赔偿金62568元。原告诉请62568元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，根据湖南师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告刘立英损伤评定为十级伤残，在定残时已满49周岁，且原告经常居住地系城镇地区，残疾赔偿金本院参照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年予以计算，为62568元（31284元/年×10%×20年）；6、被扶养人生活费14280元。原告主张被扶养人生活费14280元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，本案中，原告定残时，原告父亲刘安群已满78周岁，原告母亲张淑芬已满65周岁，均系非农业户口，原告父母亲共生育三个子女，分别是原告刘立英，原告哥哥刘立声以及原告弟弟刘立强三人，参照2016年湖南省城镇居民人均消费性支出21420元的标准，原告父亲按照5年计算被扶养人生活费，原告母亲按照15年计算被扶养人生活费，本院对被抚养人生活费认定为14280元（21420元/年×5年×10%÷3人+21420元/年×15年×10%÷3人）；7、误工费14745元。原告诉请24000元，原告提交了湖南懿宏环境发展有限公司为原告出具的误工损失证明，拟证明原告刘立英的误工损失为4800元/月，误工费为24000元（4800元/月÷30天×150天）。被告对此有异议，认为没有劳动合同也没有银行流水以及完税证明，本院认为，原告仅仅提供单位的误工损失证明，没有提供劳动合同以及银行流水发放明细等予以佐证，原告提交的证据存在一定瑕疵，不能够充分有效的证明自己的误工损失。根据湖南师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告刘立英被评定为十级伤残；建议受伤后休息150天。考虑到原告因此次交通事故造成伤残的实际情况，参照2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资35387元的标准，本院酌情认定原告的误工费为14745元（2949元/月×5个月），对原告超过部分的诉求，本院不予支持；8、护理费6960元。原告诉请6960元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，本案中，根据湖南师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告刘立英被评定为十级伤残；建议壹人护理60天，考虑到原告因此次交通事故造成十级伤残，参照2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资的标准，原告按照116元/天的标准诉请护理费6960元，符合相关法律规定以及实际的护理情况，本院予以支持；9、精神损害抚慰金5000元。原告诉请5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第一款之规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。根据湖南师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告刘立英的损伤评定为十级伤残，对受害人的身体和心理带来一定伤害，故本院对精神抚慰费酌情认定为5000元；10、交通费500元。原告诉请1500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条之规定，考虑到原告构成伤残，为治疗伤残确需支付必要的交通费用，因原告未向本院提供相应票据予以佐证，本院对交通费酌情认定为500元，对原告超过部分的诉求，本院不予支持；11、司法鉴定费2000元。原告诉请2000元。原告因本次交通事故导致十级伤残，原告申请湖南师范大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定并无不当，且有鉴定机构票据予以佐证，本院对该份鉴定所花费的司法鉴定费2000元予以确认。以上损失共计152517.5元。三、关于损害赔偿的责任承担。原告刘立英的损失共计152517.5元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计46464.5元，由被告华安财保湖南分公司在交强险中医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元；残疾赔偿金、被生活人抚养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计104053元，由被告华安财保湖南分公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内向原告赔付104053元。鉴定费2000元由被告范牧按照同等责任比例承担。由此，被告范牧按责任比例需承担23078.7元[（36464.5元+2000元）×60%]，因被告范牧已先行垫付10004.9元，故被告范牧应向原告赔付13073.8元（23078.7元-10004.9元），原告自行承担15385.8元[（36464.5元+2000元）×40%]，因被告华安财保湖南分公司已先行垫付10000元，故由被告华安财保湖南分公司向原告赔付104053元（104053元+10000元-10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告刘立英各项损失共计104053元；二、被告范牧在本判决生效之日起十日内赔付原告刘立英各项损失共计13073.8元；三、驳回原告刘立英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934元，因适用简易程序减半收取467元，由被告范牧负担280.2元，由原告刘立英负担186.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇一七年九月二十五日代理书记员  宋敏