四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终784号上诉人（原审被告）：四川菜旺食品有限公司，住所地四川省射洪县仁和镇太宗街道，组织机构代码34585054-5。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐晓平，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省射洪县。上诉人四川菜旺食品有限公司（以下简称菜旺公司）因与被上诉人唐晓平劳动争议一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人菜旺公司的委托诉讼代理人董元国、被上诉人唐晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菜旺公司上诉请求：撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初1621号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。（1）射洪县劳动人事争议仲裁委员会是2016年11月8日作出的射劳人仲案(2016)35号仲裁裁决，而不是原判决认定的2016年11月16日；被上诉人唐晓平在向人民法院提起诉讼时未涉及到二倍工资的问题，仲裁裁决中涉及到二倍工资的裁决结论己经发生法律效力;（2）被上诉人唐晓平在裁决作出后，仅就作出裁决未支持的请求事项向射洪县人民法院提起诉讼，就作出裁决已经支持的二倍工资未予提及，充分说明被上诉人对二倍工资的仲裁裁决结果是接受的，被上诉人也认为仲裁委员会对该项请求的裁决结果是符合法律规定的，依法应当认定仲裁裁决中对二倍工资的处理事项己经发生法律效力。原判决以唐晓平起诉就认定整个裁决均未发生法律效力的处理方式简单粗暴，没有法律依据；（3）原判决认定上诉人与被上诉人唐晓平于2015年2月15日签订的《区域经理考核协议》不符合视为双方签订书面劳动合同的条件，并以此将二倍工资计算至2016年4月错误。《区域经理考核协议》包含了被上诉人的劳动报酬等内容，完全能够证明被上诉人与上诉人之间的劳动关系，依法应当视为上诉人与被上诉人签订了书面劳动合同，且在《区域经理考核协议》签订之后上诉人不需要向披上诉人支付未确定书面劳动合同的二倍工资。2.原判决结果错误。正是由于原判决错误的将已经通过劳动仲裁，且已经产生法律效力的裁决事项，重复进行处理并作出判决，从而作出的判决结果肯定不会正确。被上诉人唐晓平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.其收到仲裁裁决十五日内即向人民法院提起诉讼，仲裁裁决不发生效力；2.《区域经理考核协议》是内部约定，不具有劳动合同必备内容，不能视为签订了书面劳动合同。唐晓平向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付2015年9月至2016年4月每月两倍工资34122元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月1日，唐晓平在菜旺公司从事销售并担任大片区经理，双方未签订书面劳动合同。唐晓平工资组成为：基础工资、保险、绩效考核、首单奖励。2015年9月至2016年4月，唐晓平从菜旺公司所领工资分别为：3760元、3395.1元、2964元、2945元、2451元、3672元、4663元、1515元，2015年10月至2016年1月所领工资中未包含首单奖励。2016年2月15日，菜旺公司与唐晓平签订区域经理考核协议，特别约定销售提成标准。2016年4月1日，唐晓平从菜旺公司离职后双方发生劳动争议，唐晓平向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月16日，射洪县劳动人事争议仲裁委员会对该案作出射劳人仲案〔2016〕35号仲裁裁决，由菜旺公司向唐晓平支付双倍工资15582元，对唐晓平的其他申请不予支持。2016年12月5日，原告唐晓平不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年12月20日作出判决，判决由菜旺公司向唐晓平支付2015年10月至2016年1月的首单奖励款9957元。后双方均不服判决，上诉于遂宁市中级人民法院，原告唐晓平在上诉中增加了由被告菜旺公司向其支付双倍工资的请求，遂宁市中级人民法院作出维持原判的终审判决，并告知唐晓平就双倍工资可另行主张。2017年6月5日，唐晓平向一审法院提起诉讼，要求被告菜旺公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资。一审法院认为，原告唐晓平自2015年9月1日开始在菜旺公司从事销售工作，至2016年4月离职，被告菜旺公司从用工之日起超过一个月不满一年未与唐晓平签订书面劳动合同，该事实清楚，菜旺公司应当向唐晓平每月支付二倍的工资；原告唐晓平从菜旺公司离职后，向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，射洪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出仲裁裁决，唐晓平不服该仲裁裁决，于2016年12月5日向法院提起诉讼，虽然在该次诉讼中未涉及二倍工资的问题，但因唐晓平的起诉，该仲裁裁决未发生法律效力。后双方不服法院判决均提起上诉，遂宁市中级人民法院作出维持原判的终审判决，并告知唐晓平就二倍工资可另行主张，本次提起诉讼，符合法律规定，故对菜旺公司的辩解意见，不予采纳；唐晓平主张由菜旺公司支付2015年9月至2016年4月的二倍工资，根据法律规定，双倍工资计算的起算时间为用工满一个月的次日起，故二倍工资应从2015年10月起计算；被告菜旺公司辩称双方于2016年2月15日签订了区域经理考核协议，证明双方在形式上补签了书面劳动合同，双倍工资应计算至补签合同的前一日止，一审法院认为，该协议虽然约定了被告的销售提成标准，但不具有书面劳动合同所规定的有关于劳动期限等主要内容，不符合视为双方签订书面劳动合同的条件，故二倍工资应计算至2016年4月止，故菜旺公司应向唐晓平支付的二倍工资为2015年10月至2016年4月唐晓平所领工资减去每月200元电话费后的2****.1元及2015年10月至2016年1月的首单奖励款9957元，共计30362.1元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、由被告四川菜旺食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告唐晓平支付未签订书面劳动合同的双倍工资30362.1元；二、驳回原告唐晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川菜旺食品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2016年11月8日，射洪县劳动人事争议仲裁委员会作出射劳人仲案〔2016〕35号仲裁裁决。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合上诉人的上诉主张及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点是：一、射洪县劳动争议仲裁委员会作出的射劳人仲案〔2016〕35号仲裁裁决涉及二倍工资的该项裁定是否生效；二、2015年2月15日订立的《区域经理考核协议》应否视为书面合同。关于争议焦点一，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，唐晓平不服射洪县劳动争议仲裁委员会（2016）35号仲裁裁决，向人民法院起诉后，包括二倍工资在内的仲裁裁决即不发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，劳动争议仲裁前置，是人民法院受理劳动争议案件的必要条件。唐晓平向劳动争议仲裁委员会已就二倍工资申请仲裁，故二倍工资的仲裁请求应为已经过仲裁程序前置，人民法院依法应当予以受理。据此，菜旺公司关于仲裁裁决中涉及双倍工资的裁决结论已发生法律效力的主张不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”之规定，（2017）川09民终207号民事判决审理查明的事实为“2015年9月1日，唐晓平在菜旺公司从事销售并担任大片区经理，双方未正式签订书面劳动合同。……”，上述生效裁判所定案的依据即包括了双方当事人于2015年2月15日订立的《区域经理考核协议》，因此，从生效裁判所确认的事实看，唐晓平与菜旺公司是从未签订过书面劳动合同，上诉人关于《区域经理考核协议》为书面劳动合同的主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人菜旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川菜旺食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜红梅审判员  唐克洪审判员  郑 艳二〇一七年九月二十九日书记员  朱雪萍