wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川1702执457号之一申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行。负责人朱光成,行长被执行人邹兴强,男，生于1972年12月28日，汉族，住达州市达川区。被执行人庞卫明，女，生于1974年3月5日，汉族，住址同上。被执行人纪惊春，男，生于1973年3月5日，汉族，住达州市通川区。被执行人向秀平，女，生于1977年12月20日汉族，住址同上。本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行与邹兴强、庞卫明、纪惊春、向秀平公证债权文书一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款120万元及利息的义务。但被执行人未履行给付义务。本院将执行中查封的属被执行人纪惊春所有的（原借款抵押物）位于达州市达川区渡市镇新街196号房屋一幢1-5层，面积：1439.42平方米，产权证号：达房权证渡市字第XX**号，土地面积：298平方米，土地证号：国用（2006）第XX**号进行了评估，评估价格为180.65万元。后按评估价180.65万元作为底价委托淘宝网进行网络公开拍卖。拍卖中，因无人报名而流标。经研究，同意在第一次委托拍卖价180.65万元的基础上下调20%即：144.52万元委托淘宝网进行第二次网络公开拍卖。但第二次拍卖仍流拍。现申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院书面申请，要求本院按第二次流拍价144.52万元抵偿其所有。用于抵偿被执行人所欠申请执行人下欠借款本金120万元，利息及迟延履行釒21.62万元，承担本案执行费1.5万元，评估费1.4万元，共计144.52万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人纪惊春所有的（原借款抵押物）位于达州市达川区渡市镇新街196号房屋一幢1-5层，面积：1439.42平方米，产权证号：达房权证渡市字第XX**号，土地面积：298平方米，土地证号：国用（2006）第XXXX号按第二次流拍价144.**万元，交付给申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行抵偿下欠借款本金120万元，利息及迟延履行釒21.62万元，承担本案执行费1.5万元，评估费1.4万元。位于达州市达川区渡市镇新街196号房屋一幢1-5层的所有权自本裁定送达申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行时起转移；二、申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  许宗贵审判员  蒲 军审判员  赵黎明二〇一七年九月十八日书记员  周贵红
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2009）深宝法执字第3555号（2013）深宝法执恢字第463号（2016）粤0306执恢353号（2017）粤0306执恢3087号申请执行人惠州市东方联合实业有限公司与被执行人深圳市龙殿投资有限公司、深圳市广合源贸易有限公司、深圳市海龙王房地产开发有限公司、何云龙借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2003）深宝法经初字第975号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成友好和解，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2003）深宝法经初字第975号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2003）深宝法经初字第975号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月十二日
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初1795号之二原告：淮南市架河诚实建筑劳动服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇进站路东侧，统一社会信用代码9134040066421102X6。法定代表人：苏省业，该公司经理。委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏圣业，男，1952年9月10日出生，汉族，淮南市架河诚实建筑劳动服务有限公司支部书记，住所地安徽省淮南市潘集区。被告：苏尚友，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。原告淮南市架河诚实建筑劳动服务有限公司诉被告苏尚友追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告淮南市架河诚实建筑劳动服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市架河诚实建筑劳动服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许淮南市架河诚实建筑劳动服务有限公司撤诉。案件受理费6574元，减半收取3287元，由淮南市架河诚实建筑劳动服务有限公司负担。审 判 长  胡 彬审 判 员  胡 军人民陪审员  徐春景二〇一七年九月八日书 记 员  王 杰
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3239号之一申请执行人傅金娥，女，1964年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人许世平，男，1965年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人赵丽碧，女，1967年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3501号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人许世平、赵丽碧发出执行通知书，责令被执行人许世平、赵丽碧立即支付给申请执行人傅金娥借款人民币100000元及其利息（利息自2016年1月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2016年8月11日、2017年9月25日对被执行人许世平、赵丽碧的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下银行账户内有少量存款，暂查无其他财产登记信息。2.上述查明的被执行人许世平银行账户存款本院已安排划拨，划拨金额在扣除诉讼费、执行费后依法发放给申请执行人，本院已对二被执行人银行账户进行冻结。3.2016年8月9日，本院向被执行人许世平、赵丽碧发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年9月5日，作出决定将被执行人许世平、赵丽碧纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年8月15日作出决定对被执行人许世平、赵丽碧采取司法拘留的强制措施，但因查无二被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找二被拘留人下落，但至今未能查获。现申请执行人部分债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初4226号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈为金
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执10085号（2017）粤0306执恢3098号申请执行人李春娥与被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司劳动争议责任纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】353-366号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】353-366号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】353-366号执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月四日
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1643号之二申请人：贾宗良，男，1963年5月2日生，汉族，住鲁山县。被执行人：余西红，男，1973年11月16日生，汉族，住潢川县。本院在执行贾宗良申请执行余西红劳务合同纠纷一案中，经查被执行人余西红在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人余西红在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年九月二十三日书记员  陈登级
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9029号之一原告：罗言杰，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住地广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。被告：郭娟荣，女，1978年3月30日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被告：谭德怀，男，1973年4月15日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理师事务所律师。原告罗言杰与被告郭娟荣、谭德怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。审理过程中，原告向本院申请撤回��被告谭德怀的起诉。本院认为，原告罗言杰自愿申请撤回对被告谭德怀的起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗言杰撤回对被告谭德怀的起诉。审判员 甘 坚二〇一七年九月二十二日书记员 陈伟锋
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执151号之一申请执行人：杜卿治，女，1969年10月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人：赖瑞碧（曾用名赖志豪），男，1975年9月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。本院在执行申请执行人杜卿治与被执行人赖瑞碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜卿治要求被执行人偿还205000元及依生效判决确定的利息，上述款项尚未执行到位。执行中，本院已对被执行人赖瑞碧名下财产进行查控，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院对被执行人财产查控情况已书面告知申请人，申请人暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执行人赖瑞碧纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年九月二十八日书记员  刘思周
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0981刑初197号公诉机关泊头市人民检察院。被告人杨晓东，男，1978年1月4日出生，，汉族，中专文化，群众，前住泊头市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月20日被泊头市公安局取保候审，同年7月27日被检察院取保候审，同年8月28日被我院取保候审。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人杨晓东犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员赵迪出庭支持公诉。被告人杨晓东及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2017年1月6日23时30分许，被告人杨晓东驾驶冀Ｊ×××××号轿车在泊头市泊富路西环路口处与冯某驾驶的冀Ｊ×××××还大货车相撞，后杨晓东驾车逃逸，被冯某追上后报警。经检测，杨晓东静脉血中检出乙醇成分含量为130.22mg/100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人杨晓东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。被告人杨晓东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人杨晓东已积极赔偿了被害人经济损失。上述事实有被告人杨晓东的供述，被害人冯某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹检验分析意见书，司法鉴定检验报告书，协议谅解书，被告人杨晓东的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人杨晓东均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨晓东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶汽车发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨晓东当庭认罪态度好，且已赔偿了被害人经济损失，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  季国才二〇一七年九月十二日书记员  李 娜第2页第2页
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执1021号之四申请执行人河南德融投资担保有限公司。被执行人赵林。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执1021号之四裁定书，于2017年09月22日向被执行人赵林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵林在中国工商银行账户内存款人民币1457500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘来生二〇一七年九月二十二日书记员  王小平
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0406民初1512号原告：程勋彩，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区,委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：程宏玲，女，1968年3月15日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市大通区，原告程勋彩诉被告程宏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程勋彩的委托诉讼代理人陈乃志到庭参加诉讼，被告程宏玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审���终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款9000元，利息4140元（利息自2015年7月25日至2017年6月25日止，按年息24%计息）；代理费2000元，合计15140元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系朋友关系。在2015年7月25日被告因做生意需要，到原告家中要求借款9000元用于资金周转，约定利息3分及还款期限，并有被告出具借条一份。现逾期不愿归还借款，经原告催要无果，故诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃质证等权利，经审查本院对原告所举证据予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：原被告系朋友关系。2015年7月25日被告向原告借款9000元，并于借款当日给原告出具借条一份，借条内容为：“本人因做生意需要向程勋彩借到人民币（大写）玖仟元整（小写）9000，全部借款借款人已经收到，借款期限为2015年7月25日起至2016年7月25日止，利息按月利率3%计算，如不能按期足额归还借款及利息，本人愿向出借人支付违约金人民币，并承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于交通费、诉讼费和律师费）。借款人：程勋彩，2015年7月25日。”借款到期后被告未按约定偿还借款，经催要无果，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供有被告签名的借条1份，被告未到庭质证，视为对借款事实的认可，双方债权债务关系明确。被告向原告借款9000元，经原告催要被告拒不偿还，对纠纷发生应承担责任。借款时双方约定借款利息为月利率3%，但原告起诉时只按月利率2%主张2015年7月25日至2015年6月25日期间的利息4140元，原告该部分主张符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金9000元，利息4140元，证据充分，理由正当，本院予以支持。另，借条中明确约定：“如不能按期足额归还借款及利息，本人愿向出借人支付违约金人民币，并承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于交通费、诉讼费和律师费）。”该约定系双方当事人真实意思表示，且不违法法律规定，应为有效。原告为主张权利委托代理人行使诉权，且原告的委托代理人也出庭参加诉讼，同时原告提供的委托代理合同及缴纳代理费票据，能证实其实际缴纳代理费2000元，该费用的发生应由被告承担偿还责任，对原告要求被告支付代理费2000元的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院��于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程宏玲于本判决生效之日起十日内偿还程勋彩借款本金9000元，利息4140元，合计13140元；二、程宏玲于判决生效后十日内一次性支付程勋彩为实现债权而产生的代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由程宏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民���院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 胡 军人民陪审员 王 珏人民陪审员 代书华二〇一七年九月二十九日书 记 员 陈 佳附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双���约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4477号原告:连云港同盛房地产营销策划有限公司，住所地东海县牛山街道牛山北路185-1号。法定代表人：苗菁菁，总经理。委托诉讼代理人：倪婕，江苏田湾律师事务所律律师。被告:姜玲（张玲），女,1981年12月25日出生,汉族，住东海县。原告连云港同盛房地产营销策划有限公司（以下简称同盛房地产营销公司）与被告姜玲居间合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告同盛房地产营销公司的委托诉讼代理人倪婕，被告姜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同盛房地产营销公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金14600元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，被告以“张玲”身份与原告签订《看房协议书》，原告向被告提供房源为牛山街道XXX室。双方协议约定如房屋成交，被告需向原告支付房屋总价1%的佣金。原告依约提供了服务，后被告利用原告提供的房源信息，于2017年4月17日以“张玲”身份与卖方私下达成买卖协议，并办理了房屋过户。原告多次向被告催要中介费无果，遂于2017年6月22日向被告发出律师函主张权利，被告仍无回复。被告的行为违反了协议约定，按照协议书第四条约定的违约责任，被告应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益和诚信的市场交易规则，请求判如所请。被告姜玲辩称：违约金约定过高请求按照法律规定予以调整。本院经审理认定如下事实：2017年3月15日，原告（乙方）与被告以“张玲”身份（甲方）签订《看房协议》一份。协议约定：“一、乙方向甲方提供的房源具体地址如下：改水队房改房，63万，（牛山镇XXX）。二、甲方承诺，以上房源信息首次从乙方获取，如果成交，甲方按标准向乙方支付此房屋成交总价1%的佣金。三、乙方承诺免费带甲方看房并向其提供过户相关政策的咨询。四、违约责任：甲方（含配偶、父母、兄弟姐妹及亲戚朋友）不得就乙方所提供之看房信息与房主以任何理由成交或告知他人成交，亦不得就同一房屋在其他中介公司成交，如违反本协议，甲方必须支付协议约定佣金的两倍作为违约金。五、甲乙双方已阅读并接受各自的权利义务，双方签字盖章后生效，本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份”。合同签订后，原告带被告看了涉案房屋。2017年4月17日，被告单方与房屋所有人陈娟、赵守江签订了《房地产买卖契约》，房地产成交价格为73万元，2017年4月26日，双方办理了房地产过户登记手续。2017年6月21日，原告向被告发出《律师函》，要求被告支付违约金14600元，被告收到《律师函》后未付款。以上事实，有《看房协议书》、《房屋买卖契约》、不动产登记申请书及产权证书、视听资料、律师函、收费管理办法及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的居间合同合法有效。法律规定依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定向原告支付佣金，应承担违约责任。对于原告按佣金双倍支付违约金的主张，对此被告提出异议，经审查，该合同对违约金的约定过高，应当予以调整，调整为按照中国人民银行基准贷款利率四倍计算，即自2017年4月17日计算至原告起诉之日（2017年7月13日）止。违约金为317.55元（佣金7300元×贷款基准利率月息0.3625%×3个月×4倍）。综上，对原告合理、合法的诉讼请求部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告连云港同盛房地产营销策划有限公司违约金317.55元。二、驳回原告连云港同盛房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41.5元，由被告姜玲负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一七年九月十三日书记员  李 薇法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4478号原告:连云港同盛房地产营销策划有限公司，住所地东海县牛山街道牛山北路185-1号。法定代表人：苗菁菁，总经理。委托诉讼代理人：倪婕，江苏田湾律师事���所律律师。被告:孙方军，女,1982年10月20日出生,汉族，住东海县。原告连云港同盛房地产营销策划有限公司（以下简称同盛房地产营销公司）与被告孙方军居间合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告同盛房地产营销公司的委托诉讼代理人倪婕，被告孙方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同盛房地产营销公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金8500元,由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，原告与被告签订《看房协议书》，原告向被告提供房源为牛山镇XXX室。双方协议约定如房屋成交，被告需向原告支付房屋总价1%的佣金。原告依约提供了服务，后被告利用原告提供的房源信息，于2016年11月24日与卖方私下达成买卖协议，并办���了房屋过户。原告多次向被告催要中介费无果，遂于2017年6月22日向被告发出律师函主张权利，被告仍无回复。被告的行为违反了协议约定，按照协议书第四条约定的违约责任，被告应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益和诚信的市场交易规则，请求判如所请。被告孙方军辩称：不同意支付过高的违约金，被告没有违约，请求按照法律规定予以调整。应驳回原告得诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《看房协议》一份。协议约定：“一、乙方向甲方提供的房源具体地址如下：明珠花园XXXXX、46万元、97.05㎡。二、甲方承诺，以上房源信息首次从乙方获取，如果成交，甲方按标准向乙方支付佣金（房屋成交总价的1%）。三、乙方承诺免费带甲方看房并向其提供过户相关政策的咨询。四、违约责任：甲方（含亲戚朋友）不得就乙方所提供之看房信息与房主以任何理由成交或告知他人成交，亦不得就同一房屋在其他中介公司成交，如违反本协议，甲方必须支付协议约定佣金的两倍作为违约金。五、甲乙双方已阅读并接受各自的权利义务，双方签字盖章后生效”。2016年11月24日，被告单方与明珠花园XXXX的所有人赵芬、朱红年签订了《房地产买卖契约》，房地产成交价格为425000元，2016年11月25日，双方办理了房地产过户登记手续。2017年6月21日，原告向被告发出《律师函》，要求被告支付违约金8500元，被告收到《律师函》后未付款。以上事实，有《看房协议书》、《房屋买卖契约》、不动产登记申请书及产权证书、律师函、内部结算凭证、承诺书、授权委托书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的居间合��合法有效。法律规定依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定向原告支付佣金，应承担违约责任。对于原告按佣金双倍支付违约金的主张，对此被告提出异议，经审查，该合同对违约金的约定过高，应当予以调整，调整为按照中国人民银行基准贷款利率四倍计算，即自2016年11月24日计算至原告起诉之日（2017年7月13日）止。违约金为431.38元（佣金4250元×贷款基准利率月息0.3625%×7个月×4倍）。对于被告驳回诉讼请求的主张，与相关证据认定的事实相悖，其观点的合理性、真实性不能得到确认，本院不予支持。综上，对原告合理、合法的诉讼请求部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙方军于本判决生效之日起十日内赔偿原告连云港同盛房地产营销策划有限公司违约金431.38元。二、驳回原告连云港同盛房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙方军负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一七���九月十三日书记员  李 薇法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1643号之一申请人：夏宗良，男，1963年5月2日生，汉族，住鲁山县。被执行人：随州市东兴建筑工程有限公司，所在地随州市曾都区。法定代表人：沈献勇。本院在执行夏宗良申请执行随州市东兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人随州市东兴建筑工程有限公司在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人随州市东兴建筑工程有限公司在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年九月二十三日书记员  陈登级
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初7821号原告：中山市宝绿工业固体危险废物储运管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地联平路2号。法定代表人：黄树明，总经理。委托诉讼代理人：高焕珍，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟强，系广东衡德律师事务所律师。被告：中山市振庆塑料制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇丰硕路43号。法定代表人：胡振华。原告中山市宝绿工业固体危险废物储运管理有限公司（以下简称宝绿储运公司）与被告中山市振庆塑料制品有限公司（以下简称振庆制品公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝绿储运公司委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告振庆制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝绿储运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告振庆制品公司向原告支付合同服务费8000元及违约金（从2015年2月3日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告宝绿储运公司与被告振庆制品公司于2015年1月26日签订《危险废物处理合同》（以下简称合同），由原告为被告向环保部门上报处理危险废物资料的审批、备案工作，并为被告回收废物料（液）；服务合同期限为1年，自2015年1月26日至2016年1月25日止；签订合同后7个工作日内被告需支付合同服务费8000元；一年内实际处理危险废物产生量超过合同约定的，在合同期限届满将另计收取处理费。原告与被告签订合同后，原告将被告资料送至环保部门审查、备案，但被告在合同签订之日起7个工作日内并未支付合同服务费8000元。因被告违反合同约定，按约定应每日支付欠款总额的千分之五的违约金，由于考虑到违约金的约定过高，请求法院按年利率24%的标准计算。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。原告对其诉请提交证据如下：1.原告的营业执照及被告的工商登记资料；2.危险废物处理合同；3.废物处理收费表；4.中山市危险废物市内转移备案表；5.律师函、快递底单。被告振庆制品公司在法定期限内未提出答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告振庆制品公司作为甲方，原告宝绿储运公司作为乙方，双方签订《危险废物处理合同》，约定甲方委托乙方回收处理甲方产生的废物料（液）。合同第五条“费用结算”中第1点“结算依据”约定“根据双方签字确认的‘对账单’上列明的各种废物实际数量，按照合同附件的收费标准或者处理意见的收费标准收费。”而附件《废物处理收费表》中约定“甲方上述危险废物一年产量为0.7吨（含）以内，乙方按照8000元/年收取年处理费，含1次装卸费。合同签订后7天内，甲方应向乙方以现金、支票或银行汇款转账形式支付包年处理费￥8000元。甲方如用银行汇款转账支付，将转账单传真乙方确认。如甲方实际转移处理废物数量不足合同约定的，乙方收取的年处理费不予退还”。合同第六条“违约责任”第2点约定“甲方逾期支付处理费、运输费或收购费，除承担违约责任之外，每逾期一日按应付总额的5‰支付滞纳金给对方”。该合同期限自2015年1月26日至2016年2月25日止。合同签订后，原告协助被告振庆制品公司向中山市环境保护局申请危险废物市内转移备案，中山市环境保护局于2015年4月13日同意予以备案。被告振庆制品公司未按照约定于7天内支付年处理费给原告，也未通知原告回收处理废料（液）。原告称其已经履行了合同，并到环保部门办理了危险废物转移备案，但被告没有通知其回收处理废料，被告应该按照合同约定支付8000元的年处理费及逾期支付费用的违约金。为维护己方合法权益，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间成立合法的服务合同关系。原告与被告签订的《危险废物处理合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反法律的相关规定，合法有效，双方应依约履行。虽然原告并未实际给被告处理废料（液），但原告已经为被告办理了危险废物转移备案登记手续。被告应该根据双方签订的合同附件的约定在合同签订后7天内向原告支付8000元的年处理费。被告振庆制品公司未按照合同约定期限履行付款义务，属违约，应承担相应的违约责任。另原告认为双方约定的违约金过高，诉求从2015年2月3日起按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告之诉请，理据充分，本院予以支持。被告振庆制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告中山市振庆塑料制品有限公司于本判决生效之日起3日内向原告中山市宝绿工业固体危险废物储运管理有限公司支付服务费8000元及违约金（以8000元为基数，从2015年2月3日起按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告中山市振庆塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡铭德二〇一七年九月三十日书记员  陈妹妹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执302号之一被执行人:张烨,女,1987年6月5日出生,住盐城市亭湖区关于本院刑事审判庭依据已生效的本院(2015)亭刑二初字第00171号刑事判决书移送执行被执行人张烨非法吸收公众存款罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人张烨并处罚金人民币70000元，上述执行款项共计人民币70000元。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人张烨暂未有其他可供执行的财产，目前被执行人正在监狱服刑。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执302号案件的本次执行程序。待发现被执行人张烨有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年九月二十二日书 记 员  黄丽娟
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1645号之二申请人：凌凤梅，女，1992年12月27日生，汉族，住潢川县。被执行人：随州市远望房地产开发有限公司，所在地随州市曾都区。法定代表人：沈松林。本院在执行凌凤梅申请执行随州市远望房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人随州市远望房地产开发有限公司在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人随州市远望房地产开发有限公司在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年九月二十三日书记员  陈登级
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执恢106号之一申请人：范素云，女，1977年7月26日生，汉族，住鲁山县张店乡。被执行人：陈长水，男，1955年11月18日生，汉族，住鲁山县张店乡。被执行人：郭天民，男，1958年9月24日生，汉族，住鲁山县张店乡。本院在执行范素云申请执行陈长水、郭天民借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈长水在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈长水在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年九月二十日书记员  刘鑫源
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初9891号之一原告：森信纸业（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路855号麦收大厦2-1-804，统一社会信用代码91120103681895128W。主要负责人：陈国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。被告：沧州瑞雄纸业有限公司，住所地河北省青县流河镇小交河村，统一社会信用代码91130922551894215D。法定代表人：王树通。原告森信纸业（北京）有限公司天津分公司与被告沧州瑞雄纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司的住所地为河北省青县，该案应移送至河北省青县人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于原、被告均不能提供书面合同，应视为双方对合同履行地没有约定。现原告要求被告返还货款，接受货币一方即原告所在地为合同履行地。本院作为原告所在地法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告沧州瑞雄纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。案件受理费80元，由被告沧州瑞雄纸业有限公司负担。审判员  蔡常余二〇一七年九月一日书记员  王成鑫
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1076号之一申请执行人福建省泉州市彩霸陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇西庄工业区，统一社会信用代码：91350583550982766L。法定代表人苏松灿，系该公司董事长。委托代理人施丹凝，福建侨声律师事务所律师。被执行人吴及时，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2677号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人吴及时发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴及时立即支付申请执行人福建省泉州市彩霸陶瓷有限公司借款本金人民币159541.22元及利息（利息自2014年1月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币6400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5081元、执行费人民币2293元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月9日、2017年9月4日先后对被执行人吴及时的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执��人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿本案债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2.2017年3月8日向被执行人吴及时发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月7日作出决定将被执行人吴及时纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.本院依法作出决定对被执行人吴及时采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年7月7日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合��结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初2677号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年九月七日书 记 员  朱 磊
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执321号申请执行人：庄平勇，男，1973年10月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人:张兴煌，福建立行律师事务所,律师。委托诉讼代理人:林龙河，福建立行律师事务所，律师。被执行人：张文兰，女，1980年9月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：庄秀龙，男，1977年3月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄平勇与被执行人张文兰、庄秀龙借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人张文兰、庄秀龙发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院另案划拨被执行人张文兰的银行存款42250元，并于2017年8月31日分配给申请执行人庄平勇执行款4986元。本院经执行调查，未查到被执行人张文兰、庄秀龙其他可供执行的财产。本院于2017年4月22日将被执行人张文兰、庄秀龙纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄平勇于2017年8月31日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈智平执行员 陈龙祥二〇一七年九月一日书记员 杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执13069、13070号之二申请执行人张果雨，女，汉族，1985年9月5日出生，住址广东省电白县。被执行人朱玉书，男，汉族，1968年5月20日出生，住址深圳市宝安区。申请执行人张果雨与被执行人朱玉书民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币10万元及利息、诉讼费2600元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，轮候查封被执行人名下位于龙岗区龙岗镇东方瑞景苑商住楼D座2601号房产，暂不宜处分；未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 叶 建 涛人民陪审员 廖 妙 芳人民陪审员 梁 木 英二〇一七年九月二日书 记 员 周龙（兼）
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1154号之一申请执行人蔡文明，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省岳池县。申请执行人蔡世华，男，1978年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人福建和富制造有限责任公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地支五路，组织机构代码：MA349UP6-5。法定代表人廖伟伟。被执行人泉州创达实业有限公司，住所地福建省泉州市南安市光电信息产业基地支五路，组织机构代码：66281042-4。法定代表人陈慧红。本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳调案字（2016）第724号调解协议书，于2017年3月10日向被执行人福建和富制造有限责任公司、泉州创达实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建和富制造有限责任公司、泉州创达实业有限公司立即支付给申请执行人蔡文明第一期、第二期工资人民币5509元和支付给申请执行人蔡世华第一期、第二期工资人民币3115.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人福建和富制造有限责任公司、泉州创达实业有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月15日、2017年3月16日、2017年3月27日先后对被执行人福建和富制造有限责任公司、泉州创达实业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、土地使用权等财产，已被本院和其他法院轮候查封。2.本院于2017年5月22日向被执行人福建和富制造有限责任公司、泉州创达实业有限公司的法定代表人廖伟伟、陈慧红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人福建和富制造有限责任公司、泉州创达实业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.2017年6月14日经丰泽法院商请移送，本院同意将本案移送丰泽法院执行，并函请参与对被执行人泉州创达实业有限公司财产的处置分配。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南安市劳动争议仲裁委员会南劳调案字（2016）第724号调解协议的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月八日书 记 员  林志源
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0421执135号之三申请执行人:付桂莲，女，1971年5月22日生，汉族。被执行人:王跃平，男，1973年7月28日生，汉族。本院在执行付桂莲与王跃平民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王跃平位于鲁山县的房产。责令被执行人王跃平在本裁定送达后3日内将上述生效法律文书确定的义务履行完毕；逾期本院依法将上述查封的房产交有关评估、拍卖机构进行评估、拍卖，以抵偿申请人执行款。本裁定立即执行。审判员  杨学宽二〇一七年九月七日书记员  赵增玉
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执914号之十一申请执行人李小梅。被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执914号之十一裁定书，于2017年09月22日向被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币671400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘来生二〇一七年九月二十二日书记员  王小平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初7255号原告：尹秋梅(系原告连思宇之母，兼原告连思宇委托诉讼代理人)，女，1977年9月17日出生，北京市大兴区新园绿化有限公司职员，住北京市大兴区。原告：连思宇，男，1999年1月2日出生，职业不详，住北京市大兴区。被告：连云刚，男，1976年3月4日出生，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告尹秋梅、原告连思宇与被告连云刚所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告连思宇的委托诉讼代理人尹秋梅到庭参加诉讼，被告连云刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹秋梅、原告连思宇向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市大兴区亦庄镇贵园南里甲12栋3单元202号房屋过户至我二人名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：尹秋梅与连云刚于2014年11月5日协议离婚，离婚协议中约定位于北京市大兴区亦庄镇贵园南里甲12栋3单元202室的房屋归原告尹秋梅、连思宇（尹秋梅与连云刚之子）所有。在办理离婚之后至今，贷款均由原告尹秋梅偿还。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告连云刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告尹秋梅围绕其诉讼请求提交如下证据：1、离婚协议书；2、房屋产权证复印件。被告连云刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告尹秋梅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹秋梅（女方）与连云刚（男方）于1998年3月6日结婚，2014年11月5日协议离婚，并由北京市大兴区民政局婚姻登记处存档。双方离婚协议中约定，婚生子连思宇，1999年1月2日出生，归女方抚养，男方每月付壹仟元抚养费，至孩子独立生活为止；位于北京市大兴区亦庄镇贵园南里甲12栋3单元202室归女方和孩子所有，女方支付男方人民币叁拾万元；×××现代轿车归男方所有，男方付给女方人民币伍万元整；男方在生产队里的股份钱归女方所有；债务人民币贰拾柒万元，男女双方各承担一半，双方无债权。涉诉房屋现登记所有权人为连云刚，房屋坐落为北京经济技术开发区贵园南里甲12号楼-3-202。涉诉房屋抵押权人为招商银行股份有限公司北京分行，基于该房屋的贷款已于2017年4月全部还清。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告连云刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了应诉、答辩和举证、质证的权利。原告尹秋梅与被告连云刚在离婚协议中对诉争房屋进行了明确约定，该约定不违反法律规定，合法有效，故对于原告尹秋梅、原告连思宇要求将诉争房屋过户至二人名下的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告连云刚于本判决生效之日起十日内协助原告尹秋梅、原告连思宇将位于北京经济技术开发区贵园南里甲12号楼-3-202的房屋转移登记至原告尹秋梅、原告连思宇名下。案件受理费12500元，由被告连云刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告连云刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽代理审判员  李运普人民陪审员  宗全立二〇一七年九月十三日书 记 员  王美雪
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0402民初1043号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，男，该分行行长。委托诉讼代理人：王安，男，该分行职员。被告：邓莎，女，1989年7月12日出生，汉族，江西安福县人，工人，住江西省吉安市安福县，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告邓莎信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王安到庭参加诉讼，被告邓莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还分期贷款本金94095.28元，利息49614.76元，滞纳金15242.99元，金额总计158953.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告因装修房屋向原告申请办理龙卡信用卡并同时申请装修分期付款贷款业务，申请分期36期，额度金额10万元。经原告审核后，2014年8月29日原告授信被告信用卡额度10000元，分期额度10万元。被告获得授信后，于2014年9月2日刷卡消费10万元，但自2015年3月起被告开始拖延还款，经多方催告，被告陆续有部分还款，但经系统核算，截止2017年4月30日，被告拖欠本金94095.28元，利息及相关费用64857.75元，为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉请。被告邓莎未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九项载明：甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。……第八条第二项还约定：甲方出现以下任一情形的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级并告知甲方，或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡（电子现金除外），并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：……（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未到最低还款额；……。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。同日，被告还向原告申请《龙卡信用卡安居分期付款业务》，申请额度10万元，并在申请表上签名承诺已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的全部内容。该约定条款规定：一、基本规定1.中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。……四、其他1.安居分期每期应还本金金额在账单日入账。……约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。2014年9月原告向被告审核发放卡号为43×××10龙卡信用卡一张。2014年9月2日被告邓莎持卡消费10万元，产生分期付款手续费11200元。因被告一直未归还分期还款，至2014年12月24日银行系统自动结转所有本金，被告尚欠本息及滞纳金、手续费共计114095.28元。之后被告仅于2015年1月21日还款2万元、2015年3月20日还款1300元，但至2015年3月20日后被告已连续三个月未还款，原告便按《领用协议》约定停用该卡，截止2017年4月30日信用卡逾期本金94095.28元，利息49614.76元，滞纳金15242.99元，共计158953.03元。上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、交易明细单及原告陈述记录在卷，予以佐证，应予认定。本院认为：被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，依法应予保护。被告持卡消费后应遵守《信用卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的规定，按期归还分期还款金额，被告未按期归还分期还款金额属违约行为，应当承担支付分期付款手续费、贷款利息及滞纳金的违约责任。根据《银行卡业务管理办法》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，故原告要求被告归还借款本金94095.28元、利息49614.76元及滞纳金15242.99元的诉请依法有据，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告邓莎于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行欠款人民币本金94095.28元及利息49614.76元、滞纳金15242.99元（均按《领用协议》约定算至2017年4月30日止），共计人民币158953.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3479元，减半收取1739.5元，由被告邓莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇一七年九月二十一日书记员  余艺琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初7956号之一原告：黄展义，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂平，广东天道勤律师事务所律师。被告：陈阳，男，1954年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院审理原告黄展义诉被告陈阳合同纠纷一案，本院于2017年5月24受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年6月30日签订的《借款协议书》；2.被告向原告偿还借款本金315000元；3.被告向原告支付分红款11025元；3.被告向原告支付利息（从2016年8月起按每月5000元计至清偿之日）；4.被告承担原告为本案支出的律师费26000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月6日向原告借款315000元，并以原告名义购赢朝昇国际集团的理财产品。原告于当日向被告银行账户转账人民币315000元。2016年6月30日，双方签订《借款协议书》，约定被告于2019年3月10日前归还原告借款本金315000元，从2016年6月份开始每月10向原告支付5000元作为每月的利息，还约定2016年4月、5月的分红款17850元由被告连带支付给原告。上述借款协议签订后，被告向原告支付了6825元分红款，分红余款11025元至今未付。被告另向原告支付了2016年6月、7月的利息，但从2016年8月开始没有支付利息。被告的行为已构成违约。被告辩称，原告于2015年3月6日转给被告315000元是原告的父亲黄启忠以原告名义投赢朝昇国际集团首年专款，原告怕投资款有所损失，要被告先签担保书，先转款给被告，再由被告转款给赢朝昇国际集团。原告投资一年有十多万元的分红收益，原告亲自到赢朝昇国际集团海南沉香基地考察过，于2016年4月7日亲自签订次年的续约协议书，2016年5月，赢朝昇国际集团转制，原告为转嫁投资风险，又要被告担保次年续约协议，被告不愿意再作担保，原告设圈套说可以借款315000元给被告投资，但要被告受让其投资协议，故双方于2016年6月30日签下借款协议书，但原告没有到公司签字办理转让申请。赢朝昇国际集团因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查。综上，被告在2015年3月6日没有向原告借款315000元，2016年6月30日签订《借款协议书》后原告也没有转款支付315000元给被告；原告转嫁风险，合同转让不成立；原告参与高回报（每年39.6%）的非法投资，不受法律保护；被告提前履行借款协议，提前预付2016年6月、7月的利息10000元，且垫付过朝昇国际集团分红款6825元。本院经审查查明，被告曾介绍原告购买理财产品，原告于2015年3月6日转账支付315000元给被告，由被告将该款用于购买赢朝昇国际集团的理财产品，被告另作为担保人出具担保书表示如因不能收回本金及投资红利的，愿意支付原告现金315000元并承担由此造成的其他经济损失。双方确认，原告另于2016年4月7日与赢朝昇国际集团续签协议，按照协议所附的《创业经营三年保障》，赢朝昇国际集团每月向原告支付10395元的分红，原告已收取过部分分红。2016年6月30日，原、被告双方签订《借款协议书》，约定原告将案涉投资合同转至被告名下，被告向原告借款315000元用作承接原告持有的上述投资合同的权利义务之用，被告于2019年3月10日前归还原告借款本金315000元，从2016年6月份开始每月10向原告支付5000元作为每月的利息，还约定赢朝昇国际集团所欠原告的2016年4月、5月的分红款17850元由被告负连带担保责任，在协议签订3个月内如赢朝昇国际集团未支付上述分红款，被告承诺在超期的两个工作日内支付给原告。赢朝昇国际集团因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关于2016年7月立案侦查。本院认为，原告根据其与被告签订的《借款协议书》向被告主张权利，该《借款协议书》涉及两方面的内容，一是约定被告以315000元受让原告与赢朝昇国际集团所签的投资合同的合同权利，被告需支付的受让款315000元转为被告向原告的借款，二是约定被告对赢朝昇国际集团此前所欠原告的分红欠负连带担保责任。但双方均确认赢朝昇国际集团因涉嫌非法吸收公众存款罪而被公安机关立案侦查，故原告所转让的合同权利及被告所担保的债权的效力，需结合刑事案件查明的有关事实来认定，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案原告直接向本院起诉，不符合受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄展义的起诉。本案不收取受理费，原告黄展义已预交的受理费3665.19元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一七年九月二十五日书记员 陈秋莹
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1642号之二申请人：王家枝，男，1977年12月19日生，汉族，住鲁山县。被执行人：随州市远望房地产开发有限公司，所在地随州市曾都区。法定代表人：沈松林。本院在执行王家枝申请执行随州市远望房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人随州市远望房地产开发有限公司在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人随州市远望房地产开发有限公司在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年九月二十三日书记员  陈登级
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0422执370号之一申请执行人：叶县城乡建筑安装工程公司。法定代表人：张国生，该公司总经理；被执行人叶县恒运房地产开发有限公司；法定代表人：李孝珉，该公司董事长；本院在执行叶县城乡建筑安装工程公司与叶县恒运房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人叶县恒运房地产开发有限公司现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省平顶山市中级人民法院作出的（2016）豫04民终2118号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑艳申二〇一七年九月十九日书记员  张增雨
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1312民辖初2号原告:李志，男，1997年4月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦10楼。负责人：王洪飞。原告李志与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告诉称，肖海菊系鲁Ｑ×××××号奥迪小型汽车的车主，该车在被告处投保车辆商业险一份，保险期间为2017年1月20日至2018年1月19日。2017年5月12日7时59分许，杨运涛驾驶该车沿高新区俄黄路由北向南行至满沟屯村路段时，与孙国文驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警认定，杨运涛、孙国文承担事故的同等责任。现肖海菊已将本次事故产生的保险权益转让给原告，并已通知被告，被告应按合同约定支付原告相应理赔款项。被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系保险合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖，故应移送临沂经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于财产保险合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，保险合同纠纷，被告住所地或者保险标的所在地人民法院具有管辖权；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，保险标的物是运输工具的，可以由运输工具登记注册地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的为Q0QR06号奥迪小型汽车，其登记注册地为临沂市兰山区，被告住所地在临沂××技术开发区，事故发生地为临沂××产业开发区，故根据上述法律规定，兰山区、经济技术开发区、高新技术产业开发区人民法院均具有管辖权，临沂市河东区人民法院无管辖权，综上，被告对本案管辖权提起的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一七年九月十八日书 记 员  杨晓玲
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0404民初1220号原告：宋召才，男，1963年4月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴修振，男，1983年7月29日出生，汉族，住峄城区。原告宋召才与被告吴修振凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋召才及委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼，被告吴修振经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋召才向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告货款13260元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由是：2017年5月至7月份，被告购买原告245袋面粉、每袋78元，合计价款19110元，其中被告出具收条的面粉价值为13260元，被告姐姐吴修会出具收条的50袋面粉价值为3900元，被告爱人徐飞出具收条的25袋面粉价值为1950元。经催要，被告未付货款，特向法院起诉。被告未答辩。经审理本院认定事实如下：2017年5月至7月份，被告吴修振和原告宋召才口头约定被告购买原告面粉、每袋78元。期间，被告共购买被告面粉170袋，合计价款13260元。另外，被告姐姐吴修会出具收条的50袋面粉价值为3900元，被告爱人出具收条的25袋面粉价值为1950元。庭审中，原告放弃吴修会和徐飞所出具收条的货款，仅要求被告支付面粉款13260元。本院认为，原告宋召才与被告吴修振之间的买卖面粉合同有效，原告已将面粉交付给被告，被告亦出具收条，被告应按约定价格偿付原告货款。原告请求被告偿付货款，本院予以支持。原告自愿放弃吴修会和徐飞所出具收条的货款，是其正当行使诉讼权利，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴修振偿还原告宋召才面粉款13260元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，被告负担228元，原告负担50元。保全费220元，由被告吴修振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘德礼二〇一七年九月一日书记员  褚红英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单爱国，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区东区联广路*号。法定代表人：余自甦，该公司董事长。再审申请人单爱国因与被申请人鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称鞍钢联众公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14968号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单爱国申请再审称：1.本案的基本事实在一审中已经通过质证和庭审查清，二审判决在双方没有提交新证据的情况下，重新认定事实没有证据证明；2.单爱国是否收取复工通知书并非本案的关键，关键是通知的内容是继续履行原合同还是要挟单爱国接受新合同。鞍钢联众公司提出回岗通知是回到原岗位工作、薪资待遇和劳动条件、内容等完全不变，但没有证据证明；3.二审法院认为双方协商一致解除劳动关系，错误。鞍钢联众公司以单爱国旷工三次、违反规章制度为由，属于单方面违法解除双方的劳动关系，并未与单爱国共同协商，应支付赔偿金；4.鞍钢联众公司并不存在“因经营困难停工停产”的情况，损害众多老员工的权益来换取巨大利益等等。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依法予以再审。鞍钢联众公司提交意见称，鞍钢联众公司解除劳动关系的行为不属于违法解除，单爱国的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方提出的再审申请理由和答辩意见，本案争议的焦点为：二审判决确认鞍钢联众公司不构成违法解除劳动合同是否正确。根据一、二审查明，鞍钢联众公司未经与劳动者协商一致，以经营困难为由单方面安排劳动者待岗。2016年3月3日，鞍钢联众公司做出复工决定，通知劳动者返岗上班。二审判决在有证据证明单爱国应当收到复工通知但仍辩称没有收到的情况下，认为单爱国无意复工，并无不当。从其他员工复工的情况看，复工通知并没有要挟接受新合同的内容。单爱国主张复工通知是要挟接受新合同，但没有提供证据证明，本院不予支持。单爱国应当收到复工通知后没有返岗，鞍钢联众公司以其旷工为由解除劳动关系，并不违法。二审判决根据单爱国存在无意复工行为，结合鞍钢联众公司亦实际解除劳动合同，认定劳动合同的解除并非鞍钢联众公司单方行为所致，故比照双方协商一致解除劳动关系处理，符合公平原则，并无不当。单爱国再审申请称二审判决存在认定事实和适用法律的错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单爱国的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年九月三十日书记员 吴佳茵
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1302号之一申请执行人黄远洋，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄桂林，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2935号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人黄桂林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄桂林立即支付给申请执行人黄远洋欠款人民币125万元及利息［自2014年4月13日起至2016年4月12日止的利息为50万元(已扣除已付的利息10万元)，自2016年4月13日起至还款之日止的利息按月利率2%计算］，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币20550元、执行费人民币19900元，但被执行人黄桂林未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月20日、2017年3月28日、2017年5月10日先后对被执行人黄桂林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄桂林名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿本案债务；无不动产、机动车登记、工商股权及对外投资等财产信息。2.2017年3月31日向被执行人黄桂林发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月24日作出决定将被执行人黄桂林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.2017年7月14日本院依法作出决定对被执行人黄桂林采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初2935号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月十二日书 记 员  林志源
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易聪，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区东区联广路*号。法定代表人：余自甦，该公司董事长。再审申请人易聪因与被申请人鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称鞍钢联众公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14970号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易聪申请再审称：1.本案的基本事实在一审中已经通过质证和庭审查清，二审判决在双方没有提交新证据的情况下，重新认定事实没有证据证明；2.易聪是否收取复工通知书并非本案的关键，关键是通知的内容是继续履行原合同还是要挟易聪接受新合同。鞍钢联众公司提出回岗通知是回到原岗位工作、薪资待遇和劳动条件、内容等完全不变，但没有证据证明；3.二审法院认为双方协商一致解除劳动关系，错误。鞍钢联众公司以易聪旷工三次、违反规章制度为由，属于单方面违法解除双方的劳动关系，并未与易聪共同协商，应支付赔偿金；4.鞍钢联众公司并不存在“因经营困难停工停产”的情况，损害众多老员工的权益来换取巨大利益等等。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依法予以再审。鞍钢联众公司提交意见称，鞍钢联众公司解除劳动关系的行为不属于违法解除，易聪的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方提出的再审申请理由和答辩意见，本案争议的焦点为：二审判决确认鞍钢联众公司不构成违法解除劳动合同是否正确。根据一、二审查明，鞍钢联众公司未经与劳动者协商一致，以经营困难为由单方面安排劳动者待岗。2016年3月3日，鞍钢联众公司做出复工决定，通知劳动者返岗上班。二审判决在有证据证明易聪应当收到复工通知但仍辩称没有收到的情况下，认为易聪无意复工，并无不当。从其他员工复工的情况看，复工通知并没有要挟接受新合同的内容。易聪主张复工通知是要挟接受新合同，但没有提供证据证明，本院不予支持。易聪应当收到复工通知后没有返岗，鞍钢联众公司以其旷工为由解除劳动关系，并不违法。二审判决根据易聪存在无意复工行为，结合鞍钢联众公司亦实际解除劳动合同，认定劳动合同的解除并非鞍钢联众公司单方行为所致，故比照双方协商一致解除劳动关系处理，符合公平原则，并无不当。易聪再审申请称二审判决存在认定事实和适用法律的错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易聪的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年九月二十九日书记员 吴佳茵
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初1143号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。法定代表人：谭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟某，该单位职工。被告：王某某，女，1963年4月13日出生，满族，住内蒙古自治区。被告：杨某某，男，1964年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）与被告王某某、被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孟某、被告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金129,734.31元及利息（利息计算方式及��额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，被告王某某因购车需要以房产抵押形式向原告申请借款130,000元，借款期限自2013年1月17日至2016年1月10日时止。为促使被告及时履行还款义务，原、被告签订了借款合同、借款借据等借款手续，该借款手续对被告的借款金额、利率、还款期限及抵押物等进行明确约定。期间被告王某某、被告杨某某夫妻二人只偿还部分借款本金及利息，二被告尚欠原告借款本金129,734.31元及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。王某某承认原告在本案中所主张的借贷及房产抵押的事实，仅辩称暂时无力偿还借款及利息。杨某某未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、抵押合同及抵押物相关材料等复印件。被告杨某某经合法传唤未到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告出示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王某某与被告杨某某系夫妻关系。2013年1月17日，被告王某某因购车需要，以其名下位于××旗平方米楼房作为借款抵押，向原告农商银行申请借款130,000元，借款期限自2013年1月17日至2016年1月10日时止。原告农商银行与被告王某某签订了大农信个借字【2013】第0173号个人借款合同及（大杨树）农信抵字（2013）第13号抵押合同等借款手续，该借款手续对被告的借款金额、利率、还款期限及抵押物等进行明确约定。期间被告王某某与被告杨某某夫妻二人只偿还部分借款本金及利息，截止到2017年8月2日二被告尚欠原告借款本金129,734.31元及利息37,657.18元未偿还，原告因此诉至本院。庭审中，被告王某某对借款及抵押事实均无异议，对原告主张的剩余借款本金及利息亦无异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商银行与被告王某某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王某某作为本案借款合同的相对人，在借款合同及其相应借款手续上签字，原告据此履行了放贷义务，被告王某某就应该按照借款合同约定履行法定还款义务。同时被告杨某某与被告王某某系夫妻关系，被告杨某某以被告王某某配偶名义在借款合同及抵押合同中签字按印，应当认定涉案借款系二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因原、被告约定借期内利息为月利率9.99375‰，逾期按月利率14.9907‰计息，同时被告王某某当庭认可截止到2017年8月2日尚欠原告农商银行借款本金129,734.31元及利息37,657.18元，故二被告还应按照本金129,734.31元，月利率14.9907‰标准给付原告自2017年8月3日至借款全部清偿之日时止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第七十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某、被告杨某某于本判决生效后3日内共同偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金129,734.31元及利息37,657.18元，并支付自2017年8月3日至借款清偿之日止的逾期利息（以本金本金129,734.31元为基数，按照上述借款合同约定的月利率14.9907‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告王某某、被告杨某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一七年九月二十七日书记员  王若莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董辉辉，男，1987年6月1日出生，汉族，住陕西省永寿县。委托诉讼代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区东区联广路*号。法定代表人：余自甦，该公司董事长。再审申请人董辉辉因与被申请人鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称鞍钢联众公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14989号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董辉辉申请再审称：1.本案的基本事实在一审中已经通过质证和庭审查清，二审判决在双方没有提交新证据的情况下，重新认定事实没有证据证明；2、董辉辉是否收取复工通知书并非本案的关键，关键是通知的内容是继续履行原合同还是要挟董辉辉接受新合同。鞍钢联众公司提出回岗通知是回到原岗位工作、薪资待遇和劳动条件、内容等完全不变，但没有证据证明；3.二审法院认为双方协商一致解除劳动关系，错误。鞍钢联众公司以董辉辉旷工三次、违反规章制度为由，属于单方面违法解除双方的劳动关系，并未与董辉辉共同协商，应支付赔偿金；4、鞍钢联众公司并不存在“因经营困难停工停产”的情况，损害众多老员工的权益来换取巨大利益等等。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依法予以再审。鞍钢联众公司提交意见称，鞍钢联众公司解除劳动关系的行为不属于违法解除，董辉辉的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方提出的再审申请理由和答辩意见，本案争议的焦点为：二审判决确认鞍钢联众公司不构成违法解除劳动合同是否正确。根据一、二审查明，鞍钢联众公司未经与劳动者协商一致，以经营困难为由单方面安排劳动者待岗。2016年3月3日，鞍钢联众公司做出复工决定，通知劳动者返岗上班。二审判决在有证据证明董辉辉应当收到复工通知但仍辩称没有收到的情况下，认为董辉辉无意复工，并无不当。从其他员工复工的情况看，复工通知并没有要挟接受新合同的内容。董辉辉主张复工通知是要挟接受新合同，但没有提供证据证明，本院不予支持。董辉辉应当收到复工通知后没有返岗，鞍钢联众公司以其旷工为由解除劳动关系，并不违法。二审判决根据董辉辉存在无意复工行为，结合鞍钢联众公司亦实际解除劳动合同，认定劳动合同的解除并非鞍钢联众公司单方行为所致，故比照双方协商一致解除劳动关系处理，符合公平原则，并无不当。董辉辉再审申请称二审判决存在认定事实和适用法律的错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董辉辉的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年九月三十日书记员 吴佳茵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2017）青0104民初1117号原告：赵常英。被告：林海清。原告赵常英与被告林海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵常英到庭参加诉讼，被告林海清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵常英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款416000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告因业务往来相识，后被告以资金周转紧张为由分别于2014年11月1日、2015年6月1日、2015年6月28日、2016年6月27日、2016年9月18日共计五次向原告借款456000元，被告承诺该款项于2016年12月31日前归还，但被告于2017年1月27日归还40000元后就剩余款项未予偿还，故请求法院支持上述诉讼请求。被告林海清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告林海清向原告借款100000元，并向原告赵常英出具借条一张，内容为，今有林海清借赵常英现金100000元，借款人林海清。2016年6月27日，被告林海清向原告借款130000元，并出具欠条一张，内容为，今借赵常英现金130000元，借款人：林海清。后经原告索要，被告偿还40000元后就剩余借款未予偿还，致使纠纷产生。对此，原告向本院提供了借条、转账凭证、银行取款凭条等证据加以证明。另本案在审理过程中，原告向本院提交”林海清”作为借款人，分别于2015年6月1日、2015年6月28日、2016年9月18日向原告出具的借条三份，原告主张以现金方式支付借款，未提供相关转账凭证、取款凭条等证据加以证实。同时庭审时原告表示被告林海清于2017年1月偿还借款40000元。本院认为，本案的争议焦点：原、被告之间的借贷关系是否真实存在，原告诉讼请求所主张的借款数额是否属实，应否支持。原告赵常英主张被告林海清偿还借款416000元的诉讼请求，就其中2014年11月1日、2016年6月27日的借款共计230000元向本院提供了借条及银行转账凭证、取款凭条等证据加以证实，且相互印证，故在扣除原告认可被告偿还40000元的基础上应予支持190000元。就原告主张于2015年6月1日、2015年6月28日、2016年9月18日共计借款226000元的请求，原告所提供证据不足以证实该借贷关系真实存在，且已实际向被告支付借款的事实，故该请求不予支持。综上所述，原告主张被告偿还借款416000元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定部分应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告林海清偿还原告赵常英2014年11月1日、2016年6月27日的借款190000元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元、公告费600元，由原告赵常英负担2000元，被告林海清负担6140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长李文宽审判员李雯君人民陪审员沙成方二Ｏ一七年九月二十八日书记员黄珠莹
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5112、5113号之二申请执行人黄顺红，男，汉族，1966年1月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人李东洋，男，汉族，1976年3月18日出生，身份证住址：甘肃省宁县。被执行人王睿，女，汉族，1976年9月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。申请执行人黄顺红与被执行人李东洋、王睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4081号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人连带偿还借款本金711740元（为人民币，下同），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10590元，并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李东洋、王睿发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，发现被执行人王睿名下有位于深圳市宝安区××路北侧××、××房产两套，上述房产已由本院另案查封，本案已依法采取轮候查封措施，首封案件未进入执行程序。除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，因此，被执行人名下无可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  黄丽仲二〇一七年九月二十一日书记员  李国辉
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执1014号之二十三申请人石海波。被执行人韩国强，住安阳市北关区本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执1014号之二十三裁定书，于2017年09月09日向被执行人韩国强发出执行��知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩国强在中信银行账户内存款人民币100891.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一七年九月九日书记员 王小平
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3663号之一申请执行人黄银池，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人阮清寒，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4231号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人阮清寒发出执行通知书，责令被执行人阮清寒立即支付给申请执行人黄银池借款人民币60000元及利息(利息自2016年5月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币650元、执行费人民币800元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2016年9月13日、2017年9月25日对被执行人阮清寒的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息。2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。3.2017年8月15日作出决定对被执行人阮清寒采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。4.2017年9月27日，本院向被执行人阮清寒发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年9月26日，作出决定将被执行人阮清寒纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初4231号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈为金
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09���终2420号上诉人（原审原告）：杜召孟，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘运脉，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。上诉人杜召孟因与被上诉人刘运脉民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杜召孟的委托诉讼代理人孙延臣，被上诉人刘运脉及其委托诉讼代理人李学安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人杜召孟上诉请求：请求依法撤销原审判决、改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在原、被告形成借贷关系后，借款时并未约定还款时间，在原、被告均未认可是否主张过权利的情况下，不应适用一般诉讼时效，故该借款并不超过诉讼时效。被上诉人刘运脉辩称，原审法院对部分事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人杜召孟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还借款本金壹万肆仟元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在东平县银山供销社经营加油站期间，于1999年5月31号向原告借款六千元并约定利息0.02元，同年7月24号向原告借款五千元并约定利息0.015元，于2000年3月8号向原告借款三千元，用于加油站经营周转，现被告已停止经营，经原告多次上门催要，被告以种种理由推脱至今，为此，特起诉。一审法院认定的事实：被告于1999年5月31日向原告借款六千元并出具借条一份，内容为：今借到杜召梦现金陆仟元正利息0.02元银山供销社加油站刘运脉1999年5月31号；1999年7月24日向原告借款五千元并出具借条一份，内容为：今借到杜召孟现金伍仟元正利息0.015元银山供销社加油站刘运脉1999年7月24号；2000年3月8日向原告借款三千元并出具借条一份，内容为：今借到杜召孟现金叁仟元正利息0.015元银山供销社加油站刘运脉2000年3月8号。原告主张上述三笔借款系被告所借，被告辩称该笔借款并非自己所借，双方由此形成诉讼。以上事实，由民事诉状、原告提��的欠条三张等证据予以证实。一审法院认为，结合原、被告当庭陈述及庭审中的举证质证，本案焦点问题有二：一、刘运脉作为被告主体是否适格，原告向其催要借款是否有权；二、原告向被告主张权利是否在诉讼时效期间之内。对于焦点问题一，当事人对自己的主张有提供证据予以佐证的义务。对于原告当庭提交的三张借条，被告对借条的真实性无异议，自认是由其书写，但被告辩称在借条中之所以署银山供销社加油站是因为自己当时在加油站从事会计工作，实际经营者为案外人王世昌，但王世昌现在已身亡，且该加油站又无营业执照，加之原告称该加油站的实际经营者就是被告，被告对此无相关证据予以证实自己的主张，故对被告的该辩称一审法院无法支持，现原告凭被告本人亲笔书写的借条向被告主张权利于法有据，一审法院予以支持。对于焦点问题二，我国《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民间借贷适用普通诉讼时效，即诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，对于借条中未约定还款期限的，诉讼时效期间从出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案，原告诉称自2001年春节便开始向被告催要借款，截止起诉之日，时间已快达16年之久，虽原告称每年都向被告主张权利，但其在庭审中未提交任何证据予以证实，故原告主张借款的诉讼时效无中止、中断的情形。现原告没有证据证实在长达16年的时间内向被告主张过权利，被告又以诉讼时效经过进行抗辩，由此，对于原告起诉被告的诉讼时效已经经过的事实一审法院予以认定。综上所��，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，原告起诉被告主体适格，于法有据，但因诉讼时效期间已经经过，且被告又以该理由进行抗辩，故此，原告在法定期间内不行使权利，现时效期间已经届满，对原告起诉被告要求偿还借款的主张本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条之规定，判决：驳回原告杜召孟对被告刘运脉的诉讼请求。案件受理费75元，由原告杜召孟负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人向被上诉人主张权利是否已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律没有规定的除外。民间借贷适用普通诉讼时效，即诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，对于借条中未约定还款期限的，诉讼时效期间从出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，上诉人诉称自2001年春节开始向被上诉人催要借款，截止起诉之日，时间已快达16年之久，上诉人虽称每年向被上诉人主张权利，但其在一审庭审中未提交任何证据予以证实，故上诉人主张借款的诉讼时效无中止、中断���情形。上诉人向被上诉人主张权利已超过诉讼时效。上诉人起诉被上诉人要求偿还借款的主张，依法不予采信。综上所述，上诉人杜召孟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人杜召孟负担。本判决为终审判决。审判长 王 安 广审判员 李  健审判员 刘 增 凯二〇一七年九月三十日书记员 ��马鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2140号原告：汤秀英，女，1946年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：马绍伟、杨亚南（实习），云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：柴春英，女，1971年2月20日生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。被告：王羽松，男，1968年1月10日生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告汤秀英诉被告柴春英、王羽松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汤秀英委托诉讼代理人马绍伟、杨亚南，被告柴春英到庭参加诉讼，被告王羽松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤秀英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款300000元；2、判令二被告按月利率1.5%共同支付原告自2017年10月29日起至款项还清之日止的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月31日，2015年4月30日和5月25日被告柴春英以需资金周转为由向原告借款共计300000元，约定按月1.5%计息，借款期限为半年，用被告所有的坐落于玉溪市珊瑚路××号（彩虹商业广场）3幢1单元4层401室房屋一套作抵押。但借款后被告未能按约偿还借款，只按约支付利息至2017年10月28日。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告柴春英承认原告汤秀英在本案中所主张的事实，但认为，自己无法承担本案诉讼费。被告王羽松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。另，本案在诉讼过程中，原告汤秀英于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被告柴春英、王羽松所有的坐落于玉溪市珊瑚路××号（彩虹商业广场）3幢1单元4层401室房屋一套予以查封，不得办理该房屋产权转移登记手续。本院于同日作出(2017)云0402民初2140号民事裁定，裁定内容为：一、查封被申请人柴春英、王羽松所有的坐落于玉溪市珊瑚路××号（彩虹商业广场）3幢1单元4层401室房屋一套，不得办理该房屋产权转移登记手续；二、查封申请人汤秀英及担保人刘自兴共同所有的坐落于玉溪市××区××头村××房屋××幢，不得办理该房屋产权转移登记手续。本院认为，被告柴春英承认原告汤秀英在本案中主张的事实，被告王羽松经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证等的诉讼权利，故对原告汤秀英主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条（以下简称解释二第二十四条）规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告柴春英300000元借贷关系明确，原告主张的逾期利息符合法律规定，对原告要求被告柴春英偿还借款并支付利息的主张，本院予以支持。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王羽松也未提交证据证明存在解释（二）第二十四条规定的两种免责情形，故被告王羽松在本案中应承担赔偿责任。被告柴春英提出的无法承担诉讼费的答辩主张不符合法律规定，本院不予支持。双方约定用坐落于玉溪市珊瑚路××号（彩虹商业广场）3幢1单元4层401室房屋一套作抵押担保，未办理抵押登记手续，抵押担保未生效。被告王羽松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生的答辩、举证、质证不能导致的不利于其的诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告柴春英、王羽松于本判决生效后二十日内共同偿还原告汤秀英借款300000元，并按月利率1.5%共同支付原告汤秀英自2017年10月29日起至款项还清之日止的利息；如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2270元，共计5170元，由被告柴春英、王羽松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李美珍二〇一七年九月七日书记员  赵柯然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初11239号之一原告：蒋臣君，男，汉族，1972年1月13日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：蒲亨运，男，汉族，1968年2月7日出生，住��都市高新区。被告：资阳市亿联房地产开发有限公司，住所地：资阳市雁江区建设东路42号9栋17号。法定代表人：蒲亨运。被告：四川金桐商贸有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号5栋12楼1211号。法定代表人：蒲小龙。被告：四川轶亨建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市金牛区五里墩东街108号商务楼（栋）3层1号。法定代表人：蒲亨禄。原告蒋臣君与被告蒲亨运、资阳市亿联房地产开发有限公司、四川金桐商贸有限公司、四川轶亨建筑劳务有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，��本院审判员仇金玛依法适用简易程序独任审理。被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案涉借款合同的实际借款人和使用人均为资阳市亿联房地产开发有限公司，而该公司住所地在资阳市雁江区范围内，根据《民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，本案应由资阳市雁江区人民法院管辖，故请求将本案移送至四川省资阳市雁江区人民法院进行审理。经审查，2013年6月24日，作为借款人的被告蒲亨运与作为××的案外人张洪委签订了《借款合同》。同日，原告蒋臣君作为被告蒲亨运的担保人与案外人张洪委签订了《保证担保合同》对被告蒲亨运与案外人张洪委之间的借款提供按份责任保证担保。而后，被告资阳市亿联房地产开发有限公司、四川金桐商贸有限公司、四川轶亨建筑劳务有限责任公司亦作为被告蒲亨运的担保人分别与案外人张洪委签订了《保证担保合同》对被告蒲亨运与案外人张洪委之间的借款提供不可撤销连带责任保证担保。上述《借款合同》和《保证担保合同》均约定由成都市青羊区人民法院管辖。在《借款合同》的履行中，因被告蒲亨运未按约清偿债务，原告蒋臣君按约履行了其相应的代偿义务。后，原告蒋臣君作为甲方(××）、被告蒲亨运作为乙方（借款人）于2015年3月23日签订《代偿款确认书》，该确认书载明，甲方为乙方贷款后，就乙方尚未偿还的代偿款及逾期利息等事项进行确认，该确认书第一条约定：经甲乙双方对前期借款的总金额和归还金额进行核对确认：乙方确认甲方代为乙方偿还张洪委的本金3360000元及到2014年9月12日止的利息为517440元，合计3877440元（大写：叁佰捌拾柒万柒仟���佰肆拾元）。经甲乙双方协商，乙方从2014年9月12日起，将上述代偿款本息转为借款并支付利息。截止2015年3月31日，乙方共欠甲方借款及本息4389262.08元（大写：肆佰叁拾捌万玖仟贰佰陆拾贰元零捌角）；第六条约定，双方发生争议协商解决，协商不成，双方有权向甲方住所地人民法院提起民事诉讼。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。该确认书中明确约定“甲方住所地人民法院管辖”符合法律规定，而甲方住所地即原告住所地为成都市青羊区东坡路399号17栋3单元16楼60号��其次，原告据以起诉的主要依据应当为该份《代偿款确认书》，其诉讼请求也是要求被告蒲亨运承担给付责任，因此，本案主合同系该份《代偿款确认书》。而被告资阳市亿联房地产开发有限公司、四川金桐商贸有限公司、四川轶亨建筑劳务有限责任公司系基于其为被告蒲亨运的担保人进入诉讼，其与原告蒋君臣之间的法律关系应从属于上述《代偿款确认书》确认的法律关系。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“在主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此本案应当以该份《代偿款确认书》确定管辖；最后，被告蒲亨运与案外人张洪委签订的《借款合同》，以及原告蒋臣君、被告资阳市亿联房地产开发有限公司、四���金桐商贸有限公司、四川轶亨建筑劳务有限责任公司分别与案外人张洪委签订的《保证担保合同》均明确约定由成都市青羊区人民法院管辖，本案由青羊区人民法院审理更符合当事人签订合同时的真实意思。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案应向原告住所地人民法院即成都市青羊区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送成都市青羊区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  仇金玛二〇一七年九月四日书记员  尹 璨