江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初796号原告袁水萍，女，1975年2月24日出生，汉族，江西省余江县人，个体，住江西省鹰潭市余江县，委托代理人易根明，江西赣鹰律师事务所律师。被告叶涛，男，1989年5月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，司机，住江西省贵溪市，被告余江县三丰出租车有限公司（以下简称三丰公司），住所地江西省余江县建材北路2号，统一社会信用代码913606227567715180。法定代表人艾春风，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司余江营销服务部（以下简称保险公司），住所地余江县白塔中路16号，统一社会信用代码91360622680901610H。负责人蔡辉洲，公司总经理。委托代理人姚凯，被告保险公司员工。原告袁水萍诉被告叶涛、三丰公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁水萍及其委托代理人易根明、被告叶涛、三丰公司、保险公司委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁水萍诉称，2017年2月23日9时20分许，被告叶涛驾驶赣Ｌ×××××号小车沿余江县广场路由西往东行驶，当行驶至广场路法院路口路段时，与一辆从左前方路口驶出来的由原告袁袁水萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告袁水萍受伤及两车受损的交通事故。2017年3月9日，余江县公安局交通警察大队作出（2017）公交认字第45号道路交通事故认定书，认定被告叶涛负本起事故主要责任、原告袁水萍负本起事故次要责任。原告受伤后，被送往余江县人民医院急救，当天转入中国人民解放军第184医院治疗，共住院34天。经鉴定，原告袁水萍因此次交通事故造成伤残十级、后续治疗费为10000元、误工期为150天、营养期为90天、护理期为60天，原告花费鉴定费1700元。事故车辆赣Ｌ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，请求判令：1、三被告赔偿原告袁水萍各项损失费用共计人民币145677.2元；2、被告保险公司对上述款项在保险责任范围内直接向原告支付；3、本案案件受理费由三被告负担。被告保险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保交强险和300000元的第三者责任险（未投保不计免赔），愿在保险责任范围内依法承担赔偿责任；2、原告医药费中含非医保用药，应按15%的比例剔除；3、案件受理费、鉴定费不是投保范围，我公司不负担；4、原告未提供司法鉴定中的影像资料，原告提供的司法鉴定中后续治疗费过高、三期过长；5、原告财产损失应以我公司定损的910元为准；6按照《江西省高级人民法院关于审理人身损害案件的指导意见（试行）》的规定：“侵权案件中对伤残赔偿金进行了赔偿的不再赔偿被扶养人生活费。”，原告主张被扶养人生活费，不应支持。被告叶涛、三丰公司在法定期限内未向本院提供答辩意见。原告袁水萍为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期内向本院提供了如下证据材料：1、原告身份证、户口本、被告叶涛身份证、被告三丰公司营业执照、被告保险公司信息查询，为证实原告袁水萍、被告叶涛、三丰公司、保险公司的诉讼主体资格；2、余江县交通警察大队余公交认字（2017）第45号道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、被告叶涛驾驶证、保单2份，为证明被告叶涛负本起事故主要责任，原告袁水萍负本起事故次要责任、事故车辆归被告三丰公司所有、具有行驶资格、被告叶涛具有驾驶资格、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和300000元的第三者责任险（不计免赔）；3、中国人民解放军第184医院疾病诊断证明书1份、出院记录1份、用药清单、医疗费发票，为证明原告住院治疗经过、住院时间、花费医疗费情况；4、贵溪司法公众司法鉴定中心贵公众司鉴（2017）法鉴临字第157号司法鉴定意见书、鉴定费发票，为证明本次事故造成原告袁水萍左上肢损伤，伤残等级评定为十级、后续治疗费为10000元、误工期为150天、营养期为90天、护理期为60天，原告花费鉴定费1700元；5、原告袁水萍父母身份证、户口本、原告女儿出生学证明、户口本、余江县邓埠镇建设社区居民委员会证明，为证明原告被扶养人情况；6、余江县邓埠镇建设社区居民委员会证明，为证明原告袁水萍从2010年9月起至交通事故发生日止，一直在余江县站前北路竹溪巷7号店面经营90宾馆，食、宿均在90宾馆；7、交通费发票，为证明原告花费交通费情况；8、收款收据，为证明原告电动车损失情况。被告保险公司在本院规定的举证期内向本院提供了江西省高级人民法院关于审理人身损害案件的指导意见（试行），为证明侵权案件中对伤残赔偿金进行了赔偿的，不再赔偿被扶养人生活费。被告叶涛、三丰公司在本院规定的举证期内未向本院提供证据材料。经原、被告各方质证，本院对以下事实予以确认：赣Ｌ×××××号小型轿车实际车主为被告叶涛。2017年2月23日9时20分许，被告叶涛驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车沿余江县广场路由西往东行驶，当行驶至广场路法院路口路段时，与一辆从左前方路口驶出来的由原告袁水萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告袁水萍受伤及两车受损的交通事故。2017年3月9日，余江县公安局交通警察大队作出（2017）公交认字第45号道路交通事故认定书，认定被告叶涛负本起事故主要责任、原告袁水萍负本起事故次要责任。原告受伤后，被送往余江县人民医院急救，当天转入中国人民解放军第184医院治疗，共住院34天，花费医疗费22794.4元，其中原告支付医疗费19794.4元，被告叶涛垫付医疗费3000元。经贵溪市公众司法鉴定中心鉴定，原告袁水萍因此次交通事故造成伤残十级、后续治疗费为10000元、误工期为150天、营养期为90天、护理期为60天，原告花费鉴定费1700元。事故车辆赣Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和300000元的第三者责任险（未投保不计免赔）。原告财产损失经被告保险公司定损为910元。在本案庭审过程中，原、被告就非医保用药达成一致协议，原、被告各方均同意按13^%的比例剔除原告医疗费中的非医保用药。另查明，原告袁水萍于1975年2月24日出生，原告袁水萍从2010年9起至交通事故发生日止，一直在站前北路竹溪巷7号店面经营90宾馆，原告食、宿均在90宾馆。原告父亲袁炳贵于1950年9月3日出生、母亲徐荣于1953年9月20日出生，原告父母共生育四个子女；原告女儿官志琳于2013年1月26日出生，原告父亲属农业家庭户口、原告母亲、女儿均属居民家庭户口。上述事实有1、原告身份证、户口本、被告叶涛身份证、被告三丰公司营业执照、被告保险公司信息查询、余江县交通警察大队余公交认字（2017）第45号道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、被告叶涛驾驶证、保单2份、中国人民解放军第184医院疾病诊断证明书1份、出院记录1份、用药清单、医疗费发票、贵溪司法公众司法鉴定中心贵公众司鉴（2017）法鉴临字第157号司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告袁水萍父母身份证、户口本、原告女儿出生学证明、户口本、余江县邓埠镇建设社区居民委员会证明、余江县邓埠镇建设社区居民委员会证明、交通费发票以及原告袁水萍、被告叶涛、三丰公司、保险公司机动车的陈述等证据予以证实。本院认为，余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字【2017第45号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告叶涛本次事故的主要责任，原告袁水萍负本起事故次要责任。对于本起事故造成原告袁水萍的损失，被告叶涛应承担70%的责任、原告袁水萍承担30%的责任。事故车辆在被告保险公司办理了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），被告保险公司作为事故车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内代替被告叶涛承担赔偿责任。计免赔率部分由被告叶涛与原告袁水萍按责任比例承担赔偿责任。被告保险公司提出不负担案件受理费、鉴定费，符合法律规定和保险合同的约定，予以支持。被告保险公司提出原告袁水萍医药费中含非医保用药，应按15%的比例剔除，本院根据原、被告协商一致的13%的比例剔除非医保用药。被告保险公司提出原告袁水萍提供的鉴定结论中后续治疗费过高、三期鉴定鉴定时间过长，并未向本院提供证据证明，故对被告保险公司的这一主张，不予支持。被告保险公司提出按照《江西省高级人民法院关于审理人身损害案件的指导意见（试行）》的规定：“侵权案件中对伤残赔偿金进行了赔偿的，不再赔偿被扶养人生活费。”，故原告诉请被扶养人生活费的主张不应支持，因被告保险公司此主张与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不符，故对被告保险公司此主张不予支持。原告诉请赔偿的医疗费19794.4元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、误工费13920元（92.8元/天×150天）、护理费7380元（123元/天×60天）、交通费500元、鉴定费1700元，符合或未超出相关法律、法规的规定，本院予以确认；原告诉请赔偿的营养费2700元（30元/天×90天）过高，应确定为1800元（20元/天×90天）；原告诉请赔偿的被扶养人生活费25216.8元{父亲（17696元/年×13×10%/4）+母亲（17696元/年×16×10%/4）+女儿（17696元/年×14年×10%/2}}过高，应确定为22432.2元{（父亲9128元/年×16年×10%/4）+母亲（17696元/年×16×10%/4）+女儿（17696元/年×14年×10%/2}；原告诉请赔偿的精神损害抚慰金5000元过高，结合本案侵权行为的性质以及当地居民的生活水平等因素，确定为3000元；原告诉请赔偿的财产损失1100元，仅向本院提供收款收据，证据不足，本院以保险公司定损的910元计算原告财产损失。原告袁水萍的各项损失共计139802.6元，交强险医疗费用项赔偿限额内的32614.4元（医疗费+后续治疗费+住院伙食补助费＋营养费），医药费19794.4元中，由被告叶涛赔偿非医保用药1801.29元（19794.4元×13%×70%）、原告承担771.98元（19794.4元×13%×30%），由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元；剩余20041.13元（32614.4元-2573.27元-10000元），由被告保险公司在第三者责任险内赔付原告袁水萍17034.96元（20041.13元×85%）、被告叶涛赔偿原告计免赔部分的医疗费2104.32元（20041.13元×15%×70%）、原告袁水萍承担计免赔部分的医疗费901.85元（20041.13元×15%×30%）。交强险伤残赔偿项下的104578.2元（误工费+护理费+交通费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+被扶养人生活费），由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿的104578.2元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告保险公司赔付原告袁水萍104578.2元。交强险财产损失赔偿项的910元，由被告保险公司赔偿原告袁水萍910元。被告叶涛赔付原告袁水萍鉴定费1190元（1700元×70%。）、原告承担510元（1700元×70%。）。上述款项，被告保险公司应赔偿原告袁水萍人民币132523.16元，被告叶涛赔偿原告袁水萍（非医保用药+计免赔部分+鉴定费）计人民币5095.61元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司余江营销服务部在本判决生效后十五日内赔偿原告袁水萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计人民币132523.16元。二、被告叶涛在本判决生效后十五日内赔偿原告袁水萍5095.61元（非医保用药+计免赔部分+鉴定费）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213.54元，原告袁水萍负担130元，被告叶涛负担3083.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一七年九月二十二日书 记 员  熊淑芳