四川省广元市利州区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0802民初2727号	原告：谭梁德，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。	原告：杨玉芬，女，1972年12月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。	委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。	被告：许治钧，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。	委托诉讼代理人：樊丽，四川慧济律师事务所律师。	被告：太平财产保险有限公司温江支公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇杨柳东路中段125号1层。	负责人：王柯，总经理。	委托诉讼代理人：张忻平，四川英冠律师事务所律师	被告：朱有宜，男，汉族，生于1990年4月12日，户籍地湖南省双峰县，现住四川省广元市。	被告：朱友庆，男，汉族，生于1986年8月11日，住四川省广元市利州区。	被告：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：四川省广元市利州区南河北京路45号。	负责人：步英鹏，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。	被告：张某，男，2000年2月10日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。	被告：张英平，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。	被告：向英花，女，1976年11月6日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。	委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。	被告：贺平，男，1983年4月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。	原告谭梁德、杨玉芬与被告许治钧、太平财产保险股份有限公司温江支公司、朱有宜、朱友庆、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司、张某、张英平、向英花、贺平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理，原告谭梁德、杨玉芬及其委托诉讼代理人李文生，被告许治钧委托诉讼代理人樊丽，被告太平财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称太平温江公司）委托诉讼代理人张忻平，被告朱有宜、朱友庆，被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称平安公司）委托诉讼代理人王燕，被告张某、张英平、向英花委托诉讼代理人赵明刚出庭参与诉讼，被告贺平经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。	原告谭梁德、杨玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二原告因本次交通事故导致的损失金额及项目为抢救费2000元、误工费：住宿和餐饮业34491*12个月*20天=143.7元X3天=431元、住院伙食补助费：30元/天X3天=90元、处理事故家属的误工费：住院期间谭梁德、杨玉芬及妹3人X3天X（农林牧渔40087*365=110元/天）=988元；死后善后误工费3人3天988元、交通费3000元、住宿费2400元、丧葬费32118元、死亡赔偿金28335元X20年=566700元、精神抚慰金：80000元，共计688715元；2、请求判令被告许治钧及其投保的被告太平财产保险股份有限公司温江支公司赔偿二原告交强险55000元，精神抚慰金8万的50%即4万在交强险中先行支付；688715元—110000元=578715元的50%即289357.5元+55000=344357.5元；3、请求判令被告朱有宜、朱友庆及其投保的被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司向二原告赔偿交强险55000元，精神抚慰金8万的25%即2万在交强险中先行支付；688715元—110000元=578715元的25%即144678.75元+55000元=199678.75元。4、请求判令被告贺平、张某、张英平、向英花向二原告赔偿688715元—110000元=578715元的25%即144678.75元。事实及理由如下：2017年2月8日下午三点十八分左右，原告的女儿梁仁芳乘坐被告张某驾驶的川HWXXXX普通两轮摩托车行使至广元市经济技术开发区工贸世家停车场路口，与被告许治钧驾驶的川H9XXXX小型普通客车左转时相撞，造成搭乘人员梁仁芳严重受伤，在广元市第三人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故原因经广元市公安局交通警察支队一大队调查：系被告许治钧未按道交法规定左转时让直行车先行，被告张某未取得机动车驾驶证且驾驶机件不符合标准的机动车上路行驶，被告朱有宜将使用的川H9XXXX小型普通客车违规停放影响前两车的行车视线，从而发生了本次交通事故。经交警一大队依法作出事故责任认定：死者梁仁芳不承担事故责任，许治钧承担事故的同等责任，朱有宜与张某共同承担事故的同等责任。许治钧所有的川H9XXXX小型普通客车在太平财产保险有限公司温江支公司投保交强险及商业险，该车发生事故时属于保险的时间及范围内，依法应由温江支公司承担保险责任。被告朱友庆将其所有的川H9XXXX小型普通客车随意交由他人违法使用停放，从而造成第三人死亡的重大交通事故，具有严重的过错行为，应当与使用人朱有宜连带赔偿原告方的损失；朱友庆所有的川H9XXXX小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司投保了交强险及商业险。被告张某发生交通事故时为16岁，属未成年人，其实施了与其年龄不相适应的危险驾驶行为，从而造成了重大交通事故，作为他的法定监护人张英平、向英花，具有监管不力的法律责任，应当连带赔偿原告方的损失；作为川HWXXXX普通两轮摩托车的法定车主贺平，在2017年1月将该车转让给张某时具有明显的过错：1、明知张某是未成年人，依法不具有驾驶资格，不能驾驶高度危险的机动车车辆，而将车辆卖与他使用。2、将机件不符合安全标准的车辆出售给未成年人，主观恶性很大。3、将没有投保交强险的车辆转让给张某。被告贺平的行为符合最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题解释的规定，依法应该对张某的侵权行为承担连带赔偿责任。原告之女梁仁芳虽然是苍溪县白山乡的村民，但在2015年3月起，就在广元城区生活居住，依据最高法的司法复函应该按照城镇居民标准计算相关赔偿费用。	被告许治钧答辩称，对本次交通事故的责任认定有异议，原告亲属梁仁芳应当承担事故的全部责任。被告许治钧的车辆在被告太平温江公司购买了交强险、商业险以及不计免赔，被告许治钧应当承担的责任由保险公司在保险责任范围内承担。被告许治钧向原告亲属梁仁芳垫付54718.41元赔偿款，请求纳入本案一并品迭处理。原告的各项诉讼请求过高，其死亡赔偿金等相关损失应当按照农村标准计算。	被告太平温江公司答辩称，对交通事故的责任认定有异议，对被告许治钧陈述的投保情况无异议，原告的各项损失计算过高。	被告朱有宜答辩称，被告朱有宜有驾驶证，事发时是借用被告朱友庆所有的车辆，车辆是停靠在路边，并没有行驶，对交通事故的责任认定有异议。	被告朱友庆答辩称，被告朱有宜驾驶的车辆实际车主是被告朱友庆，系被告朱友庆借给被告朱有宜驾驶，车辆有行驶证，但是被公安机关扣押，对本次交通事故的责任认定有异议。	被告张某、张英平、向英花答辩称，原告亲属梁仁芳明知被告张某系未成年人，尚没有驾驶资格，仍然予以搭乘，其自身有一定的过错，另被告张某的治疗尚未终结，请求法院在处理时给被告张某预留份额。	被告贺平未到庭应诉，亦未提交证据到庭。	本案经本院审理，认定事实如下：2017年2月8日，被告许治钧驾驶的川H9XXXX小型普通客车由广元市经济技术开发区工贸世界停车场出发左转向万盛路国际商贸城方向行驶，15时18分许，行驶至广元市经济技术开发区万盛路左转弯时，与沿万盛路由国际商贸城向下西加气站方向行驶的被告张某驾驶并搭乘二原告亲属梁仁芳的川HWXXXX普通两轮摩托相撞，造成搭乘人员梁仁芳抢救无效于2月11日死亡、被告张某受伤，两车受损的道路交通事故。经广元市公安局交通警察支队一大队调查，事故原因系被告许治钧未按道交法规定左转时让直行车先行，被告张某未取得机动车驾驶证且驾驶机件不符合标准的机动车上路行使，被告朱有宜将使用的川H9XXXX小型普通客车违规停放影响前两车的行车视线，从而发生了本次交通事故。经交警一大队依法作出事故责任认定：死者梁仁芳不承担事故责任，被告许治钧承担事故的同等责任，被告朱有宜与被告张某共同承担事故的同等责任。事故发生后，原告亲属梁仁芳当即被送往广元市第三人民医院住院治疗，入院诊断：重型颅脑外伤；创伤性失血性休克；脑水肿（重度）；呼吸骤停，呼吸机辅助呼吸；右股骨开放性粉碎性骨折、伴骨缺损；右大腿皮肤、肌肉、软组织挫裂伤；右上肺挫裂伤、右胸腔积液；盆腔积液；右足拇指皮肤挫裂伤；右足根部皮肤裂伤；电解质紊乱（低钾、高钠、高氯）；代谢性酸中毒；重度贫血；低蛋白血症；2017年2月11日，原告亲属梁仁芳因抢救无效死亡。期间，二原告在院外为其亲属梁仁芳购买人血白蛋白4瓶，产生费用2000元；被告许治钧为其垫付医疗费29718.41元。出院后，被告许治钧还另向二原告支付丧葬费25000元。	2017年2月20日，被告张某接受公安询问时称，被告张某驾驶的川HWXXXX号普通二轮摩托车，由被告贺平于2017年1月份以3000元价格卖给被告张某，转让时被告贺平向被告张某还交付了车辆行驶证，尚未办理过户登记，且该车辆未投保交强险及其他险种。该车辆经四川华大科技司法鉴定所鉴定，除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条、第7.2.7条相关要求；喇叭装置无工作效能，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第8.6.1条相关要求。被告张某受伤后尚需转入上级医院进行韧带重建手术，现尚未治疗终结。	另查明，被告许治钧驾驶的川HXXXX号小型普通客车在被告太平温江公司购买了交强险、商业三者责任险及不计免赔，保额为100万元。被告朱有宜驾驶的川H9XXXX号小型普通客车，车主为朱友庆，该车辆在平安公司购买了交强险、商业三者责任险及不计免赔，保额为50万元。原告亲属梁仁芳生前于2015年5月起在广元市城区钻石钱柜酒水吧上班从事服务员工作，2016年12月后，未在该处上班。	上述庭审查明的事实有二原告提交的道路交通事故认定书、公安询问笔录两份、梁仁芳住院病历档案、死亡医学证明书、火化证复印件、被告许治钧、被告朱有宜、被告张某驾驶的车辆信息查询单、四川华大司法鉴定所的鉴定意见书、苍溪县白山乡村委会证明、广元城区钻石钱柜酒水吧的证明及营业执照复印件；被告许治钧提供的保险单、住院费发票、收条及其驾驶证行驶证；被告太平温江公司提供的保险单抄件；被告朱有宜提供的保险单；被告张某提交的出院诊断证明书、庭审笔录在卷佐证，足以采信。	本院认为，原告亲属梁仁芳在本次交通事故中受到人身损害，依法应当获得赔偿。被告贺平经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为放弃其抗辩权。对于本次交通事故发生的事实及交警部门作出的被告许治钧承担事故同等责任、被告张某、朱有宜共同承担事故同等责任、梁仁芳不承担事故责任的认定，被告许治钧、太平温江公司、朱有宜、朱友庆、平安公司对该份责任认定书中载明的交通事故发生的经过真实性无异议，但对责任划分有异议，因上述被告并未提交证据证明佐证其抗辩观点，加之，被告朱有宜将其驾驶的川H9XXXX号小型普通客车违规停放，影响两车行车距视属实。因此，上述异议各方应当承担举证不利的后果，本院对责任认定书的真实性、合法性、关联性予以采信，并确认该事故认定书所作的责任划分。	根据被告张某在接受公安询问时的陈述，被告贺平向被告张某转让川HWXXXX号普通二轮摩托车并非在事故发生后的虚假转让行为，虽然被告张某系未成年人，车辆转让后亦没有办理过户手续，但被告贺平也已经不实际支配该摩托车，也不享有运行利益，该二轮摩托车本身除喇叭装置无工作效能外，并非为违法禁止行驶的车辆，法律也并未禁止未成年人购买车辆。因此，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条，被告贺平不承担本次事故的责任。因被告许治钧、被告朱有宜分别在太平温江公司、平安公司投保了交强险及商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，二原告的损失应由被告太平温江公司、平安公司先行在交强险的责任限额范围内予以赔偿。因本次交通事故导致原告亲属梁仁芳与被告张某同时受伤，被告张某尚未治疗终结，庭审中，本案被告张某均已经明确表示可以在交强险及商业险范围内给被告张某预留赔偿份额，按照公平原则，本院确认本案二原告与被告张某平均分配被告太平温江公司、平安公司的交强险赔偿款的各限额，即被告太平温江公司、平安公司在交强险医疗费限额内各向二原告赔偿保险理赔医疗费5000元，在交强险伤残项目下各向二原告赔偿5.5万元，下余部分限额预留给被告张某。二原告损失在交强险理赔后不足部分由被告许治钧、被告朱有宜、被告张某按照责任比例赔偿，其中被告许治钧、被告朱有宜在商业三者险中根据保险合同予以赔偿；另，被告张某系未成年人，其父母对其有监管义务，其在尚未取得驾驶资格的情况下驾驶车辆上路，其应当承担监管责任，因此，被告张英平、向英花在被告张某应当承担的责任范围内，承担补充赔偿责任。二原告的诉讼请求中关于各被告应当承担的赔偿金额，本院按照法律规定予以计算并纠正。	关于二原告的损失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）计算如下：	医疗费31718.41元。有医疗费发票及住院病历、费用清单予以佐证，本院予以确认，但应按照15%扣除不属保险理赔的部分，经计算为4757.76元。	住院伙食补助费。二原告亲属梁仁芳实际住院3天，一直在ICU病房抢救，并未实际产生住院伙食补助费，二原告的该项主张，不予支持。	误工费。因二原告亲属未提供证明其亲属梁仁芳事发前务工的证据，其虽提供了原告亲属梁仁芳生前于2015年5月起在广元市城区钻石钱柜酒水吧上班从事服务员工作的证明，同时该证明亦载明其于2016年12月后，未在该处上班。因此，二原告未提供其亲属梁仁芳收入实际减少的证据，对该项主张，本院不予支持。	丧葬费。按照《解释》第二十七条，本院参照本市上一年度职工月平均工资54425元/年，计算为27212.5元。	交通费、住宿费。因上述费用已经包含在丧葬费的赔偿项目中，因此，对二原告的上述诉讼请求，本院不予支持。	死亡赔偿金。按照《解释》第二十九条，二原告亲属梁仁芳在城镇务工属实，本院参照2016年度城镇居民人均可支配收入28335元/年，按二十年计算为566700元（28335×20年）。	精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《解释》第十八条的规定，因二原告亲属梁仁芳在本案中无过错，并已死亡，故二原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但具体金额要考虑被告的过错程度、支付能力及当地的经济生活水平等因素综合予以确认，经综合本案实际情况考虑，本院酌情确定精神损害抚慰金为5万元。	综上，二原告的损失为：医疗费31718.41元（其中保险免赔4757.77元、保险理赔26960.64元）、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金566700元、精神抚慰金50000元共计675630.91元。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：	一、由被告太平财产保险有限公司温江支公司在交强险医疗费项目下向原告谭梁德、杨玉芬赔偿保险理赔医疗费26960.64元中的5000元，在交强险伤残项目下向原告谭梁德、杨玉芬赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金55000元，在商业三者责任险中向原告谭梁德、杨玉芬赔偿保险理赔医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金275436.57元，以上共计335436.57元；	二、由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险医疗费项目下向原告谭梁德、杨玉芬赔偿保险理赔医疗费26960.64元中的5000元，在交强险伤残项目项目下向原告谭梁德、杨玉芬赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金55000元，在商业三者责任险中向原告谭梁德、杨玉芬赔偿保险理赔医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金137718.285元，以上共计197718.285元；	三、由被告张某向原告谭梁德、杨玉芬赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金138907.725元；	四、由被告许治钧向原告谭梁德、杨玉芬赔偿不属保险理赔医疗费4757.77元中的2378.89元；	五、由被告朱有宜向原告谭梁德、杨玉芬赔偿不属保险理赔医疗费4757.77元中的1189.44元；	六、由原告谭梁德、杨玉芬向被告许治钧退付垫付费用54718.41元	七、被告张英平、向英花对申述第三项承担补充赔偿责任；	上述二、四、六项经品迭，由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司向被告许治钧直接支付52339.52元；由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司直接向原告谭梁德、杨玉芬支付145378.765元；	上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。	八、驳回原告谭梁德、杨玉芬其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4968元，由被告许治钧负担2484元，被告朱有宜负担1242元，被告张某负担1242元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  郭雪	二〇一七年九月十一日	书记员  张瑜