.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终5560号上诉人(原审被告)：大连亿通建设集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区高新街3号B103室。法定代表人：安玉廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔国仁，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王建军，男，1975年8月30日出生，汉族，个体工商户，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵宇，辽宁泰道律师事务所律师。上诉人大连亿通建设集团有限公司（以下简称”亿通公司”）因与被上诉人王建军建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亿通公司上诉请求：发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、案涉工程款上诉人已于2013年11月结算并给付，不存在额外补偿。2013年11月22日亿通公司和大连紫瑞建筑劳务有限公司（以下简称”紫瑞公司”）就案涉工程签订结算书，确认最终结算金额为1,330,117元，并由亿通公司加盖公章及李鸣昆签名，该结算书已注明紫瑞公司同意上述金额并不做任何额外补偿要求，紫瑞公司已盖章，王建军也签名确认了。可见，案涉工程款结算是发包人、承包人和王建军经协商一致的结果，该结算书是各方共同意思表示，未经任何一方同意，不得随意变更或解除。2、一审法院根据被上诉人提供的四份书证，认定是对案涉结算书的变更，没有事实和法律依据。3、一审法院于2017年4月10日向紫瑞公司调查取证，程序不合法。王建军从未申请向紫瑞公司调取证据，王建军与紫瑞公司是否为挂靠关系，应由被上诉人承担举证责任，一审法院在庭审后向紫瑞公司调取证据，不符合民事诉讼法相关规定，且该份证据未经庭审质证，亦未告知上诉人，径行采信该证据，有悖证据规则和民事诉讼程序法律规定。王建军提交书面答辩状称，驳回亿通公司的上诉请求，维持一审判决。主要事实和理由：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人诉称不存在额外补偿是错误的。在2013年11月，上诉人对工程施工过程中存在工期延误的情况予以确认，结合上诉人申请的证人谭某的证言，工期延误是多方面原因造成的，基于案涉合同中对超工期补偿的约定，被上诉人要求上诉人对延长工期给予补偿是有依据的。2、谭某是上诉人指派的项目负责人，担任项目经理，其具体职责就是审核工程量、上报工程结算，被上诉人向其上报工程延误损失是合法正当的。谭某对案涉工程相关事实进行确认也是职务行为。二、一审法院审理程序合法，向紫瑞公司询问相关事实符合法律规定。王建军向一审法院起诉请求：被告给付工程款86,000元，并自2014年10月11日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息（截止2015年12月31日利息为5288.41元）。一审法院认定事实：案涉工程位于大连长兴岛化物所园区北侧，工程名称为化物所长兴岛住宅楼15#、17#、18#、19#、22#、23#、24#、27#、28#、29#、35#、30#、31#配套公建、地下室项目脚手架工程。2012年8月21日，被告亿通公司（发包人、甲方）与案外人紫瑞公司（承包人、乙方）签订《脚手架施工（单项）承包合同》，约定甲方将其承建的案涉工程承包给乙方，承包方式为包工包料，不含机械用电费，综合单价按建筑面积47元／㎡，工程价款约1,400,000元整，竣工后按实结算，并约定”开工日期以甲方通知为准，工期为正负零架子落地搭设开始计算，6个月，不含冬停2个月。（如超过6个月，按每月每栋5.5元／㎡给予补偿，不满一个月按天计算）具体以甲方项目部每周例会签字工期要求为准，乙方不能影响甲方的整体形象进度。如因甲方原因造成每次停工超过30天，再次复工时，如市场人工价格发生变动，双方另行协商，合同继续履行；如因乙方原因造成工期延误，每延误一天乙方向甲方支付违约金人民币5000元。”上述合同的发包人处加盖被告亿通公司的印章，承包人处加盖案外人紫瑞公司的印章。2012年8月27日，案外人紫瑞公司向被告亿通公司出具授权委托书一份，该委托书声明：紫瑞公司的法定代表人张航军授权委托原告王建军为案涉工程项目组组长，以公司名义参加《化物所长兴岛住宅楼》工程项目施工。负责施工劳务合同谈判、施工劳务合同签约、组织材料设备及施工人员安排、劳务费结算，但甲方必须将劳务费支付给紫瑞公司。上述授权委托书代理人处由原告王建军签名，法定代表人处加盖张航军小印章，并加盖紫瑞公司印章。2012年8月30日，原告王建军（甲方）与案外人紫瑞公司（乙方）签订《化物所住宅工程脚手架施工合同书》，约定因乙方承建被告亿通公司的案涉工程，乙方委派甲方作为乙方代表，作为该项目现场管理人员，负责该工程的施工管理。并达成如下协议：”一、甲方为项目的承接人，作为乙方派驻施工现场的管理人员，负责项目施工的管理以及与发包方亿通公司就工程施工事项的沟通及协商事宜。二、......四、甲方作为乙方的代表，有权行使乙方所享有的《脚手架施工（单项）承包合同》所约定的承包方的合同权利，可代表乙方就现场施工事项签署相关文件。五、就承揽该工程所获得的收益，乙方按工程总价款的2％收取管理费用，其余收益由甲方获得。六、甲方代表乙方履行《脚手架施工（单项）承包合同》时，如发生争议，甲方作为工程的实际施工人与乙方均可作为《脚手架施工（单项）承包合同》的履行主体行使相关法律权利，乙方无条件予以配合，并为甲方行使合同权利出具必要的证明文书及证明材料。七、本合同有效期至化物所长兴岛住宅楼《脚手架施工（单项）承包合同》履行完毕为止。......”上述合同甲方处由原告王建军签名，乙方处由紫瑞公司盖章。谭某系被告亿通公司的项目部经理。2013年11月22日，被告亿通公司（发包人）与紫瑞公司（承包人）就案涉工程签订结算确认书，确认案涉工程的最终结算金额为1,330,117元，并由被告亿通公司加盖印章及李鸣昆签名。该结算确认书还注明：施工单位紫瑞公司同意上述结算金额，并同意不做任何额外补偿的要求。施工单位处加盖紫瑞公司印章，并由原告王建军签名。上述结算确认书前附案涉工程结算书，该结算书的编制处由原告王建军签名，项目部处由谭某签名，经营主管领导处由李鸣昆签名。2014年10月10日，被告亿通公司的项目经理谭某等出具《15#楼脚手架延期工程量及说明》一份，载明：2012年12月8日-2013年10月14日（延期2个月）建筑面积7819.3㎡×5.5元／㎡／月×2＝86,012.3元，说明：按合同施工工期6个月，延期每月每栋5.5元／㎡，不满一个月按天计算。共10个月零6天，扣除合同工期6个月，扣除冬停2个月，余2个月零6天。经甲乙双方协商按停工2个月计算。停工日期见附表。该说明的项目经理处由谭某签名，技术负责人处由隋宝君签名，施工员处由梁立帅签名，分包负责人处由原告王建军签名。另原告王建军在上述说明的空白处手写：”注：其他栋是自动放弃延期调整。”上述说明后附《15#楼因风、雨、电、机械、吊停工》的日期、停工原因、天数的明细，该明细施工员签字处由吴永海签名，项目经理签字处由谭某签名。同日，原告编制案涉工程结算书一份，结算金额为86,000元，该结算书的编制处由原告王建军签名，项目部处由谭某签名，经营主管领导等处无人签名。原告王建军就案涉工程还填写大连亿通建设集团公司工程类请款审批单一份，填写日期为2014年10月10日，收款单位为紫瑞公司，联系人为原告王建军，请款内容为15#楼脚手架延期工程请款，金额为86,000元。上述请款审批单经办人处由隋宝君签名，项目经理处由谭某签名。被告亿通公司申请证人谭某出庭作证。证人谭某在庭审中确认原告提供的2014年10月10日出具的《15#楼脚手架延期工程量及说明》及结算书均系谭某本人签名，并确认其负责工地工程量的核算和申报。证人陈述称案涉工程不止因被告的原因延误工期，因原告的原因也延误工期，证人并不是代表公司签署上述《说明》和《结算书》，是原告要求证人签名后再找公司申请款项。证人还确认案涉工程的实际施工人系紫瑞公司，原告系紫瑞公司派驻的代表。一审法院于2017年4月10日对紫瑞公司进行了询问。紫瑞公司确认原告提交的《脚手架施工（单项）承包合同》及《化物所住宅工程脚手架施工合同书》上紫瑞公司的公章均系该公司加盖，紫瑞公司与原告王建军系挂靠关系，原告为案涉工程的实际施工人，并确认该公司并不参与案涉工程，发包人支付的工程款亦均支付给原告，该公司只收取管理费，并知晓及配合原告以个人名义起诉被告亿通公司。原告在庭审中确认被告已将合同内的工程款支付完毕，现在原告主张的是因15#楼脚手架施工延期的工程款。被告在庭审中确认案涉工程已于2013年通过竣工验收。一审法院认为,据本案查明的事实可以认定，原告系案涉工程的实际施工人，其与紫瑞公司系挂靠关系，工程款均支付给原告，紫瑞公司并未参与案涉工程的施工。因案涉工程已竣工验收并结算完毕，原告亦确认被告亿通公司不欠工程款，现原告主张的系因15#楼脚手架工程延期应支付的补偿款项。因紫瑞公司确认其知晓并配合原告以个人名义起诉，且因工程延期造成的损失也确由原告个人承担，故原告的起诉符合法律规定，原告系本案适格主体。鉴于被告亿通公司的项目部经理谭某于2014年10月10日为原告出具了《化物所长兴岛住宅项目脚手架搭设（15#延期）工程结算书》，确认因15#楼脚手架延期应当支付的款项为86,000元，且谭某于2013年11月20日出具的《15#楼因风、雨、电、机械、吊停工》明细表中亦确认了15#楼停工的原因及天数。据此可以确认，15#楼脚手架延期的事实客观存在，而谭某作为被告公司的项目部经理，其具有确认工程量及金额的权限，故对于原告请求被告支付上述86,000元款项的请求，予以支持。原告还要求被告自2014年10月11日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率给付上述款项的利息，该请求不违反相关法律规定，亦予以支持。被告抗辩称案涉工程进行结算时，施工单位已确认”同意不作任何额外补偿的要求”，故对于15#楼脚手架延期的补偿属于明示放弃，不应再行主张。因案涉工程的结算确认书于2013年11月29日出具，而《化物所长兴岛住宅项目脚手架搭设（15#延期）工程结算书》于2014年10月10日出具，该15#延期结算书明显晚于案涉工程的结算书，应视为对之前确认的变更。故对于被告的此项抗辩，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告大连亿通建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告王建军延期补偿款86,000元；二、被告大连亿通建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告王建军上述款项的利息，自2014年10月11日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由被告大连亿通建设集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，亿通公司和紫瑞公司签订的案涉承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应认定为有效。在亿通公司收到紫瑞公司出具授权委托书中，明确载明王建军以紫瑞公司名义参加案涉工程施工以及劳务费（即工程款）结算等相关事宜，且紫瑞公司和王建军签订的施工合同书亦约定王建军有权行使紫瑞公司在案涉承包合同项下权利等，亿通公司在二审审理期间对此未提出异议，故王建军提起本案诉讼向亿通公司主张权利，其原告主体适格。根据现有证据和双方当事人诉辩主张，本案争议焦点问题是亿通公司是否应给付案涉脚手架工程延期工程款86,000元及利息。即王建军主张亿通公司除应给付2013年11月22日结算确认书所确认工程款之外，还应额外给付86,000元及利息；而亿通公司则主张只按该结算金额支付工程款，不同意额外支付。针对此焦点问题，本院认为，依据已查明的事实，在2013年11月22日签订的结算确认书中，除确认案涉工程最终结算金额外，亦有紫瑞公司表示不向亿通公司要求任何额外补偿的约定，该约定不违反法律法规效力性强制性规定，应认定为有效。因在该结算确认书中不仅同时加盖了紫瑞公司和亿通公司的公章，而且也有王建军本人的签名，即应当认定紫瑞公司和王建军均认可该约定，故该项约定对亿通公司、紫瑞公司和王建军均具有法律约束力，不得擅自变更，如若变更，依法须经各方当事人均表同意。而王建军提供的其与亿通公司项目经理谭某签订的《15#楼脚手架延期工程量及说明》（后附《15#楼因风、雨、电、机械、吊停工》）以及《化物所长兴岛住宅脚手架搭设（15#延期）工程结算书》（均形成于2014年10月10日）是在案涉结算确认书签订一年后才形成的，虽然上面有王建军、谭某等人签名，但是均未加盖紫瑞公司和亿通公司公章。况且，王建军在二审审理期间认可没有直接证据证明亿通公司授权谭某在《15#楼脚手架延期工程量及说明》以及《化物所长兴岛住宅脚手架搭设（15#延期）工程结算书》上签字，王建军亦未能提供证据证明亿通公司同意变更案涉结算书确认的最终结算金额以及紫瑞公司”不作任何额外补偿的要求”的约定内容。此外，证人谭某在一审庭审作证时称”没有问过领导，领导不知道，我和王建军私下关系不错，要不不会出现这张单子......”，即证人谭某认可其行为未经亿通公司事前同意或事后追认。故王建军提供现有证据无法证明亿通公司同意变更案涉结算书约定内容或者谭某有权代表亿通公司变更案涉结算书约定内容。因此，一审判决认定王建军编制的《化物所长兴岛住宅脚手架搭设（15#延期）工程结算书》是对案涉结算确认书的变更，并判令亿通公司依前述结算书向王建军给付86,000元及利息，无事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，亿通公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初359号民事判决；二、驳回王建军的诉讼请求。一审案件受理费2082元及二审案件受理费2082元（大连亿通建设集团有限公司已预交），共计4164元，均由王建军负担。本判决为终审判决。审判长房明审判员刘小南审判员张钱二〇一七年九月一日书记员王丽秋