wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初731号原告：王广渠，男,1984年2月19日出生,住山东省烟台市。公民身份号码：×××。被告：陈浩，男，1993年4月14日出生，住四川省邛崃市。公民身份号码：×××。原告王广渠与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元，并按照合同约定支付逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限15天，自2016年6月28日至2016年7月13日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告陈浩通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王广渠借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月28日至2016年7月13日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告王广渠主张被告按照合同约定支付逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王广渠与被告陈浩自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告陈浩应履行合同，偿还原告王广渠借款本金及逾期后的利息，原告王广渠的主张符合相关规定，本院予以确认。被告陈浩无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告陈浩可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内给付原告王广渠人民币2000元;二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内给付原告王广渠利息（以2000元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2016年7月15日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王广渠已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告陈浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月八日书 记 员  那 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1122号之一申请执行人长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部，住所地长沙市雨花区雨花亭乡井塘村马家冲组，机构代码：L2838506-4。经营者宋才生，男，1963年10月18日出生，汉族，湖南省衡山县。被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人李皓，该公司总经理。本院在执行申请执行人长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年九月二十七日书记员  孙 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初7653号原告：阎美莲，女，1951年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。被告：赵欣，女，1980年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告阎美莲与被告赵欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎美莲及其委托诉讼代理人郜世举到庭参加诉讼，被告赵欣经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告本金8万元及利息14400元，共计94400元（利息暂计算至起诉之日，以后利息按照每月2000元计算至实际付清之日）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2015年5月7日被告以周转资金为由向原告借款10万元，约定期限为半年，借款期满后被告表示想再借一段时间，于2015年11月5日被告向原告出具借据一张并约定借款期限为半年，利息每月2000元，2016年5月9日借款期满后，原告索要无果，遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《借据》及银行转账凭证各一份；证据二、原告与阎艳户籍信息一份；证据三、2017年2月18日通话录音一份及录音资料整理一份、2017年2月7日现场录音一份及录音资料整理一份。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年5月7日，原告阎美莲通过其名下工商银行账（尾）号XXX向被告赵欣名下账（尾）号XXX转款5万元。2015年11月5日，被告赵欣向原告阎美莲出具《借据》一份，载明：“今赵欣（XXX）借阎美莲（XXX）人民币拾万元整（￥100000）为期六个月自2015年11月10日起至2016年5月9日止。利息按每月贰仟元支付。到期一次性偿还本金拾十万元。借款以银行转账形式支付。借款人：赵欣2015年11月5日”。该借据下方另手写注明：“如到期违约支付利息须翻倍，续约合同须提前壹月协商。”原告提交的其与被告于2017年2月18日的通话录音显示：……原告：一共是20万是吧？被告：嗯嗯，总共是20万元，我还了你2万元现金还差你18万。……2017年2月22日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。另查明，2017年2月22日，原告之女阎艳将本案被告赵欣诉至本院，阎艳提出诉讼请求：被告赵欣偿还借款10万元并支付利息。该案目前正在审理中。庭审中，1、原告在回答法庭提问时称：其向被告转了5万元，又给被告5万元现金，被告向其打的有条，后来到期没有还，被告把原条收走了，打了上述借据。2、原告称被告仅支付过利息，从借款时支付利息至2016年3月9日，之后未再支付利息，2017年2月7日，被告偿还本金2万元；其诉请的利息自2016年3月9日至2017年2月9日，共9个月，每月2000元，利息共14400元，利息计算至本息付清之日。本院认为：被告向原告借款10万元的事实清楚，由原告提交的银行转款凭证、录音资料及被告向原告出具的借据为证，原告与被告之间的借贷关系成立。被告未按时向原告偿还借款，已构成违约。原告认可被告已偿还借款本金2万元，故原告主张被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。《借据》载明“利息按每月贰仟元支付”，合月息2%，该约定的利息并未超过法律规定的标准。原告自认2016年3月9日前的利息被告已支付，故对于原告主张的利息，本院依法支持自2016年3月10日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告赵欣于判决生效后十日内向原告阎美莲偿还借款本金8万元及利息（利息以8万元为计算基数，自2016年3月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告赵欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  王盼盼人民陪审员  赵景仲二〇一七年九月十八日书 记 员  梁龙泉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12750号原告：重庆琨鹏汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路26号1-1，统一社会信用代码91500110768858135L。法定代表人：唐贤明，总经理。委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：万良权，男，1964年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈家容，男，1949年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆琨鹏汽车运输有限公司（以下简称琨鹏运输公司）与被告万良权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新，被告万良权及其委托诉代理人陈家容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告琨鹏运输公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间于2011年3月14日就渝XX**号车辆签订的《车辆过户挂靠经营合同》；被告给付原告渝XX**号车辆的挂靠服务费28000元,并支付违约金20000元，合计48000元。事实与理由：2011年3月14日，原、被告签订《车辆过户挂靠经营合同》，约定被告将自购车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳服务费500元，一方违约应当支付违约金20000元。合同签订后，被告从2013年1月开始拖欠服务费，截止2017年8月共计拖欠服务费28000元。被告万良权辩称：同意解除合同；因车辆没有年审，2013年2月已经通知原告解除合同，现在车辆也已经处理，不拖欠服务费，不应支付违约金；原告起诉已经超过诉讼时效。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院主持进行了质证。对原告提供的《车辆过户挂靠经营合同》，有被告万良权签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的《保证金收条》，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的《情况证实》、病例、诊断报告，用于证明被告身体状况，和车辆停运的事实。本院认为车辆是否停运系营运人自身的经营风险，并不影响双方挂靠关系的效力，对上述证据与本案的关联性本院不予确认。对万良民、刘峻青的证人证言，用于证明被告已经将渝XX**号车辆牌照及相关证件邮寄给原告，双方挂靠合同关系于2013年2月已经解除。本院认为，被告邮寄车辆牌照及相关证件的行为不是《车辆过户挂靠经营合同》约定的单方解除条件，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，被告方的单方行为不能导致《车辆过户挂靠经营合同》解除的法律后果。对上述证言的证明目的本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年3月14日，原告琨鹏运输公司与被告万良权签订《车辆过户挂靠经营合同》，约定：被告将渝XX**号车辆挂靠原告处经营;挂靠经营期限从2011年3月14日起至2024年5月15日止；挂靠期内被告每月支付服务费500元，逾期未缴纳的，应当支付违约金20000元。合同履行期间，被告自2013年5月起未缴纳服务费。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆过户挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思的表示，未有违反法律行政法规效力强制性规定的其他情形，当属合法有效，应受法律保护。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆过户挂靠经营合同》的诉讼请求，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。被告从2013年1月起未缴纳挂靠服务费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。现原告诉请2013年1月到2017年8月期间的服务费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院以两年为限予以支持，对于原告要求支付服务费28000元的诉请，本院对其中的12000元予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费12000元的30%，即3600元。被告辩称《车辆过户挂靠经营合同》已经于2013年2月解除，但未提交具有证明力的证据加以证明，本院对被告的答辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算”的规定，被告应当承担的支付服务费义务系分期履行，双方约定挂靠经营期限截至2024年5月15日，因此，原告本次起诉不存在超过诉讼时效的情形，对于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、原告重庆琨鹏汽车运输有限公司与被告万良权于2011年3月14日就渝XX**号车辆签订的《车辆过户挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告万良权于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆琨鹏汽车运输有限公司服务费12000元，违约金3600元，合计15600元；三、驳回原告重庆琨鹏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告重庆琨鹏汽车运输有限公司负担405元、被告万良权负担95元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告95元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇一七年九月二十九日书记员  夏 娜
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初1628号原告：李万胜，男，1956年4月14日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：周萍、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。被告：李建安，男，1970年10月11日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：施金发，福建辉扬律师事务所律师。被告：李星，男，1973年4月24日出生，汉族，住长乐市。被告：李引，男，1971年5月4日出生，汉族，住长乐市。原告李万胜与被告李建安、李星、李引物权保护纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万胜及其委托诉讼代理人周萍，被告李建安委托诉讼代理人施金发、被告李星、李引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万胜向本院提出诉讼请求：要求被告李建安、李星、李引将其损毁的原告养鸭场排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告经济损失250000元。事实和理由：1998年12月26日，原告取得位于长乐市所属的面积为0.9亩水田承包经营权，承包期为30年。后原告在该土地（含水泊）上养殖水鸭母，以产蛋盈利，并在水泊周围种殖香蕉等果树为业。三被告于2014年3月29日起连续三个晚上，在未告知原告的情况下，雇人运来大批的渣土强行将原告的养水鸭母水场填平，养鸭的泊也被填埋（泊有潮汐，与养水鸭母水场相连，水鸭母靠泊里的水生存），导致水鸭母无法生存，造成水鸭母死亡200余只，其余鸭子由于没有场地及水源，无法产蛋，产蛋值为零；养鸭场的设施、设备（网绳、木头树档、砖头、石头、水泥船）也大量被损坏；原告种植在鸭场边上的香蕉树也全部被填埋。原告因此遭受经济损失如下：1、贱卖1.2万只鸭子损失为1.2万只×17元/只=14.4万元；2、鸭子死亡250只损失为250只×50元/只=1.25万元；3、网绳2000斤损失为2.4万元；4、木头树档130棵损失为5200元；5、香蕉树600棵损失为3万元；6、水泥船损失1000元；7、石头、砖头损失为5000元；8、贴补的饲料款损失为30000元，以上原告经济损失为251700元，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。但被告仅愿意赔偿15000元，双方协商无果，原告遂诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求：仅要求判令被告赔偿原告经济损失250000元。李建安辩称，原告所述与事实不符，第一，其于2014年3月29日通知被告李星、李引将其所承包经营的鱼池用渣土回填，由于该鱼池与原告所主张的泊接壤，在回填过程中，不慎将泊一部分填埋，但并不存在原告养殖场被填平以及并未导致原告养殖的水鸭无法生存的事实，况且原告直至2017年4月才停止水鸭养殖；第二，被告在平整鱼池及周边土渣时，仅导致原告养鸭场水鸭死亡二、三十只及约十棵香蕉树等农作物受损。原告认为其损失250000元并无事实与法律依据，且被告也未承诺愿意赔偿15000元的事实；第三，原告所述的财产受损是发生于2014年3月，而原告直到2017年7才起诉，已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。李星、李引与李建安答辩意见相同。本院经审理认定事实如下：1998年12月26日，原告李万胜取得位于长乐市地名为当埒面积为0.9亩水田承包经营权，承包期为30年。后原告在该承包地及其周边土地上养殖水鸭母。2014年3月29日，被告李建安通过被告李星、李引二人使用渣土回填原告上述承包地附近的鱼池，在回填鱼池过程中，不慎将鱼池周边的土地也一并填埋，造成原告养鸭场、农作物等受损。事后，原告曾向长乐市信访机关信访，要求被告恢复鸭母水场地，并赔偿其经济损失25万元。后长乐市玉田镇人民政府于2014年4月作出玉信函复[2014]10号信访事项处理答复意见书。因原、被告双方就损害赔偿事宜协商无果，故原告诉至本院。另查明，因琅峰村需拆除畜禽养殖场，2017年4月，原告李万胜在领取相关补偿费用后，其养鸭场被统一拆除，并停止养殖。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告在回填鱼池过程中，不慎将鱼池周边的土地填埋，造成原告养鸭场、农作物遭受损害，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张被告赔偿损失250000元，并向本院提供了损坏财物明细、光盘、原告代理人向李莲俤、李某所作调查笔录以及证人李某证言，本院认为原告所提供的证据均无法客观反映原告所遭受的具体损失，证据证明力不足，且原告未提供损坏财物价值的鉴定结论，也未申请损失评估鉴定。为此，原告应承担举证不能的法律后果。根据本案案情并结合原、被告双方陈述，本院酌情确定5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告李建安、李星、李引应于本判决生效之日起十日内赔付原告李万胜的财产损失5000元。二、驳回原告李万胜的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李万胜负担2475元，被告李建安、李星、李引负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈旭辉二〇一七年九月十八日书记员  侯晓光本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执423号申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号。代表人潘周平，任联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，系该单位工作人员。被执行人：何永茂，男，1978年4月7日出生，汉族，住云霄县。被执行人：何中华，男，1976年3月2日出生，汉族，住云霄县。被执行人：何福林，男，1973年7月12日出生，汉族，住云霄县。被执行人：何国权，男，1972年10月7日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人何国权、何中华、何福林、何永茂金融借款合同纠纷一案中，被执行人何国权、何中华、何福林、何永茂现无财产可供执行，故申请人请求撤销(2017)闽0622执423号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年九月十一日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初7445号原告：冷春琼，女，汉族，1973年5月17日出生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：许景浩，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201110603735。被告：郭艳艳，女，汉族，1984年7月18日出生，住贵阳市南明区。原告冷春琼与被告郭艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷春琼及其委托诉讼代理人许景浩、被告郭艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷春琼向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告借款182000元；２．判令被告支付该资金占用期间的资金占用费共计21840元（暂算至起诉之日止）。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2013年至2015年期间，被告因做生意资金周转，向原告借款。原告先后通过现金交付和银行汇款的形式共计借给被告21万元整，并口头约定利息为月利率3%，在2015年9月24日向原告打了借条。事后被告还款本金28000元后，余款被告借款后一直未归还，更未支付利息。为维护原告邓合法权益，故诉至法院，请求判决如前所请。被告郭艳艳辩称，借款时答应按照月息3%计算，我也按照约定支付了部分利息，从2013年11月开始借款到2015年9、10月份，我至少向原告付息10万元，我同意还本182000元，但是不同意付资金占用费。经审理查明：被告郭艳艳自2013年11月开始向原告冷春琼借款，2015年9月24日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到冷春琼人民币21万整（￥210000整）以此为据”。事后被告归还了原告部分借款，尚余本金182000元未予归还。原告因向被告催还未果，遂向本院提起诉讼，酿成诉争。审理中，被告辩称曾至少支付原告利息10万元，但未提交相关证据予以证明，原告仅认可收到2个月的利息，并自述请求被告支付的资金占用费按年利率6%计算。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷证实，并经庭审质证核实。另，根据原告冷春琼申请，本院于2017年8月14日裁定查封被告郭艳艳价值203840元的财产或相应价值的银行存款。本院认为，被告郭艳艳向原告冷春琼借款210000元，有借条为证，双方借贷关系明确，本院予以确认。现双方一致认可尚余本金182000元未予归还，由于双方在借条中没有对该笔借款的返还时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告经原告催收后仍未偿还借款，已构成违约，应承担返还借款的责任，故对原告提出的判令被告返还其借款182000元之请求，本院予以支持。又，原、被告双方在借条中对利息虽没有约定，但双方一致认可曾口头约定月息3%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告请求按年利率6%支付资金占用费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭艳艳在本判决生效之日起十日内偿还原告冷春琼借款182000元。二、被告郭艳艳自2017年7月25日起以前项本金为基数按年利率6%支付原告冷春琼资金占用费至本判决确定履行期限届满时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，减半收取2179元，由被告郭艳艳负担（因此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇一七年九月二十日书记员 黄文萍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2628号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。负责人：余伟健，总经理。被执行人：拾二猛，男，汉族，1982年10月11日生，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人拾二猛信用卡纠纷一案中，经查，拾二猛未履行已生效的（2016）苏0104民初584号民事判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条以及第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人拾二猛名下的牌号为苏Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，查封期限为二年；二、被执行人在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执 行 员  向洪航二〇一七年九月二十五日见习书记员  孙 岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10783号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：陈亚华，男，1965年3月20日出生，户籍地福建省莆田市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告陈亚华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告陈亚华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈亚华偿还原告至2016年11月15日的信用卡欠款总额共计人民币161038.55元（其中本金128700元、利息14579.09元、滞纳金17759.46元）；2、判令陈亚华按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月16日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由陈亚华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈亚华向中国银行北京市分行申请办理中银威士白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。陈亚华应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月15日，陈亚华因透支产生了欠款总额共计161038.55元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。被告陈亚华未作答辩。经审理查明，陈亚华向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月15日，陈亚华因透支产生了欠款本金128700元、利息14579.09元、滞纳金17759.46元，共计161038.55元。《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈亚华向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，陈亚华在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现陈亚华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求陈亚华立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈亚华给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十六万一千零三十八元五角五分；二、自本判决生效之日起十日内，陈亚华给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十六日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百二十一元、公告费五百六十元由陈亚华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年九月二十五日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初7203号原告：高福凯，男，1977年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，住济宁市任城区建设南路59号，统一社会信用代码913708001659252047。法定代表人：衷培忠，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：董绪同，男，1970年2月20日出生，汉族，该单位职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般代理）：于永江，男，1967年10月21日出生，汉族，该单位职工，住济宁市任城区。原告高福凯与被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司（以下简称为宁建置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福凯，被告宁建置业公司的委托诉讼代理人董绪同、于永江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高福凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购房本金20万元及利息（自2012年10月18日起自本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，延期支付按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告开发山东宁建家园小区，原告于同年10月18日向被告支付房产认筹款20万元，被告承诺2014年5月上房。但至今被告开发所在位置只有深坑一个。被告没有依法履行房屋建设和交付义务，致原告购房目的无法实现。原告多次向原告索要房屋认筹款未果，为挽回损失，诉至法院。被告宁建置业公司辩称，不认可原告的诉求，原告是否购房应提供证据证实。原告主张利息无法律依据。被告拟建的保障房相关证件没有办全。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的“收款收据”、“关于公司拟申建保障房调查摸底的通知”，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、质证和法庭调查，本院依法确认以下事实：2012年7月31日，山东宁建建设集团有限公司向所属各单位下发了“关于公司拟申建保障房调查摸底的通知”，内容为：“集团公司拟利用三里营驻地沿街土地申建济宁市保障住房建设项目，优先解决本单位统分学生和住房困难的职工住房问题，现将有关事宜进行摸底通知如下：一、建房位置和面积：三里营驻地沿街17层拟建300套，套内面积70平方米（建设面积约100平方米）…三、价格：1、统分学生在均价的基础上适当优惠。2、住房困难的职工一次交款的按均价3500元/每建筑平方米（约35万元，多退少补）。分两次交款的（近期缴纳总房款的50%，主体完工后缴纳50%）按3600元/每建筑平方米。四、上房时间约2014年5月左右。因本次公司是利用自有土地申请国家保障房的有关优惠政策，须先进行摸底，希望各单位接此通知后及时通知到本单位职工。离退休职工应尽量通知到位，并组织申请人员填写摸底申请表，于2012年8月10日前汇总报公司综合办（一楼）。特此通知！”2012年10月18日，原告向被告支付了20万元的保障房认筹金，被告向原告出具了相应款项的收款收据。另查明，被告拟建的保障房，除面向职工外，另有30套对外出售房产，原告高福凯不是被告职工。被告宁建置业公司是山东宁建建设集团有限公司的下属单位，后者占其总股权的97.1%。被告拟建的保障房工程“五证”未办齐全，现正在办理相关证件，尚无建设竣工时间表。本院认为，被告宁建置业公司2012年发放拟建通知，原告高福凯向被告宁建置业公司交付20万元用于认筹，应认为双方达成预购在建房屋意向。被告在拟建通知中承诺的上房时间约2014年5月左右，但至本案审理时，被告相关证件尚未办理齐全，亦未提供相应建设竣工时间表，以其行为表明无意订立房屋买卖合同，履行认筹协议。故原告要求被告宁建置业公司返还20万元认筹款的主张，理由充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：…（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，被告收取原告认筹金后，未履行协议，致原告购房目的落空，由此可能给原告造成了损失。原告要求被告按同期人民银行贷款利率支付利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。由于被告是否延期支付是将来事项，存在不确定性，原告该项主张，于法无据，本院依法不予支持。被告关于原告没有购房、不应支付利息的抗辩不成立，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高福凯购房认筹款200000元及利息（自2012年10月18日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。二、驳回原告高福凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一七年九月十五日书记员  王庆猛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初488号原告：谢某，女，2000年8月18日出生，住北京市昌平区。原告（兼原告谢某的法定代理人）：王某，1975年4月18日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。被告：谢波，男，1976年11月18日出生，住北京市昌平区。第三人：于秀芹，女，1947年6月14日出生，住北京市昌平区。第三人：谢连玉，男，1949年6月6日出生，住北京市昌平区。第三人：谢芳，女，1975年7月27日出生，住北京市昌平区。被告兼第三人的委托诉讼代理人：董学武。原告谢某诉被告谢波、第三人于秀芹、谢连玉、谢芳赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其法定代理人王某、委托诉讼代理人刘志强，被告谢波及被告谢波、第三人于秀芹、谢连玉、谢芳的委托诉讼代理人董学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某提出诉讼请求：一、判决原告、被告于2016年7月20日签订的《协议书》合法有效并履行；二、判决坐落在北京市昌平区北房4间、西房2间共6间房屋归谢某使用；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系母女关系，被告与原告谢某系父女关系。原告王某与被告于2016年7月20日签订一份《协议书》约定“坐落在北京市昌平区×归原告使用。”《协议书》签订后原告王某与被告于2016年11月7日在昌平区法院诉讼离婚。现被告谢波后悔，拒不认可赠与《协议书》。另外×原告王某与被告分家所得，拥有使用权。故为维护原告合法权益提起诉讼，请求贵院依法判决。被告谢波辩称：不认可2016年7月20日的分家协议，这个房子的所有权是于秀芹的，他们之间的协议没有谢连玉和于秀芹的签字，只有原告及其法定代理人和谢波的签字。2010年12月的分家协议我们认可，原告只有居住权。原告的法定代理人在2016年11月17日已经与谢波离婚。大队证明2016年10月谢连玉把×给了原告，因此原告再请求分房子没有法律依据。离婚后谢某由其母亲抚养，我们不同意原告在此房屋上有居住权。由于谢某有房子住了，因此不应该再主张本案的房屋。第三人于秀芹、谢连玉、谢芳述称：同谢波的答辩意见。经审理查明：谢连玉、于秀芹系夫妻关系，二人共生育一女谢芳一子谢波。谢波与王某原系夫妻关系，谢某系二人之女，二人于2016年11月7日经本院调解离婚，谢某由王某抚养。2010年12月13日，于秀芹、谢连玉、谢波、谢芳、王某签订《分家协议书》，约定：我家共有一处住宅（分前、后两个院），产权属于王秀芹所有。住房共有14间，其中前院正房4间、西配房2间；后院正房4间，东西配房各两间，经全体家庭成员集体协商自愿分开居住，达成分家协议如下：房主于秀芹自愿将名下，前院房产共计6间（正房4间，西配房2间），分给儿子谢波、儿媳王某居住使用；于秀芹自留后院住房8间（正房4间，东、西配房各2间）用于与丈夫谢连玉共同居住使用。女儿不参与分配房产。以上所立协议经所有家庭成员同意，口说无凭，立字为据，立据人不得因为房产分配内容造成家庭矛盾，永不反悔。庭审中，双方认可×号院内房屋均为谢连玉和于秀芹建设。宅基地使用权人是于秀芹。上述分家协议签订后，经派出所分户，×号院前院被确定为×号内×号。2016年7月20日，谢波、王某（甲方）与谢某（乙方）签订《协议书》，约定：经甲乙方双方协商一致，甲方全体成员一致同意将座落在昌平区×院北房四间，西房两间，共六间，归乙方谢某所有（使用）。庭审中，王某同意将318号内1号院内属于自己的部分归谢某使用。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。谢波、王某于2016年明确表示将×归谢某使用，谢波应当按照协议约定履行其义务。现谢波与第三人于秀芹、谢连玉、谢芳主张2016年的《协议书》因无于秀芹、谢连玉签字，该合同无效一节，于秀芹、谢连玉在2010年的《分家协议书》中签字，明确家庭成员集体协商自愿分开居住，故将×六间房屋由谢波、王某居住使用，应当认为谢波、王某基于分家行为，合法取得了×六间房屋的使用权。其亦取得了处分该房屋使用权的权限。现谢某主张依据2016年的《协议书》要求涉案房屋归其使用，其请求并未超出谢波、王某的权利处分范围，王某亦同意将×内属于自己的部分归谢某使用,应当认为该赠与合同有效，谢波亦应当按照协议书履行其相应义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定：一、原告谢某、原告王某与被告谢波于二〇一六年七月二十日签订的《协议书》有效；二、被告谢波继续履行上述《协议书》，由谢某使用北京市昌平区×北房4间、西房2间。案件受理费1050元，由被告谢波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范博见人民陪审员  王清根人民陪审员  刘建强二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘洋洋
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1149号申请执行人：李朝刚，男，1966年8月13日生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：刘娅，女，1974年10月2日生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人李朝刚申请申请执行刘娅民间借贷纠纷一案中，执标的为2万元，已执行0元。执行中对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年九月十八日书 记 员  郑鹏飞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执925号申请执行人：李丽，女，汉族，1963年，10月5日出生，住泰安市泰山区。被执行人：山东奥奇重工机械有限公司，住所地泰安市岱岳区范镇工业园。法定代表人：刘际法，任该公司董事长。申请执行人李丽与被执行人山东奥奇重工机械有限公司民间借贷一案，于2016年5月12日以山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1904号民事调解书结案，2017年6月16日立案执行。执行过程中于6月19日经全国网络查控系统查询被执行人银行证劵、互联网银行，工商、车辆等信息，均未发现可供执行的财产，线下也未查到其他可供执行的财产。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1904号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一七年九月二十一日书记员  赵 幻
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3211号上诉人（一审原告）姜大石，男，1944年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民���府工作人员。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府工作人员。上诉人姜大石因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院(2017)京04行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。姜大石因认为北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决西城区政府针对其2016年11月4日的申请履行法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项及第（六）项规定，��符合行政诉讼法上述规定的起诉条件，或重复起诉，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，姜大石系认为西城区政府未按照其2016年11月4日递交的申请、履行为其解决安置房职责提起的本案诉讼。但当前的法律规范并未直接赋予西城区政府相应的法定职责。且姜大石曾于本案之前以西城区政府为被告向一审法院提起履行法定职责诉讼，该诉讼虽然针对之履责申请不同，但所要求西城区政府履责事项基本相同。针对该诉讼，本院业已作出终审裁定，以上述之相同理由驳回了姜大石的起诉。故姜大石提起的本案诉讼，不符合法律及司法解释上述规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回姜大石的起诉正确，本院应予维持。姜大石有关撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。其提出的“确认78号令为有效法律证据”的上诉请求，为其二审期间新增加之诉讼请求，本院本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 曼
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤06刑终627号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖婵娟，女，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因本案于2016年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人廖婵娟犯抢劫罪一案，于2017年5月25日作出(2017)粤0607刑初224号刑事判决。原审被告人廖婵娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月4日14时许，被告人廖婵娟携带水果刀去到佛山市三水区西南街道文锋东路某广场周六福珠宝店（1B04铺），以购买首饰为名，在挑选首饰品期间，乘店员不备，将试戴的两枚铂金钻石戒指、一条铂金钻石项链及一个钻石吊坠抢走，被告人廖婵娟在逃离现场时被店员合力抓获。经鉴定，上述被抢物品共价值人民币169566元，案发后已被追回并发还给被害单位。2017年2月24日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，被告人廖婵娟作案时患精神分裂症(缓解期)，具有限定刑事责任能力。原审判决认定上述事实的证据有被害单位委托代理人范某的陈述，被告人廖婵娟的供述和辩解，证人黄某、廖某、孙某、植某、何某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，现场勘验检查工作记录，接受证据清单、病历资料，价格认定结论书，法医精神病司法鉴定意见书，视听资料，委托证明，受案登记表，立案决定书，无犯罪记录证明书、前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人廖婵娟无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，价值人民币169566元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人廖婵娟已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人廖婵娟在犯罪时具有限定刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；同时，被告人廖婵娟归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人廖婵娟减轻处罚。经审查，被告人廖婵娟患有精神病，其携带水果刀实施抢夺的行为，社会危害较大，不宜适用缓刑。移送的水果刀一把，是重要的涉案物证，应作为证据保存。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条第（四）项、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，以抢劫罪判处被告人廖婵娟有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人廖婵娟上诉称：1.水果刀没有拿出来，不是用于作案；2.涉案珠宝的鉴定价格有误；3.原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人廖婵娟乘周六福珠宝店店员不备，将价值人民币169566元的戒指、项链及吊坠抢走，在逃离现场时被店员合力抓获的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，上诉人廖婵娟携带的水果刀系在廖被抓获后，民警从其手提袋中搜查起获，上诉人廖婵娟在作案过程及逃跑过程中均没有拿出该水果刀。该事实有被害单位员工范某的陈述、被告人廖婵娟的供述、证人黄某的证言、扣押发还物品清单等证据证实，本院予以确认。对于原审判决认为上诉人廖婵娟携带凶器抢夺他人财物，其行为构成抢劫罪的意见，经查，根据相关司法解释，“携带凶器抢夺”是指“随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺”，结合本案的具体情况，本院评析如下：1.涉案水果刀不是管制刀具。现有证据中并无材料反映该水果刀是管制刀具，且根据《管制刀具认定标准》，该水果刀不符合管制刀具的特征。2.证实上诉人为实施犯罪而携带水果刀的证据不足。根据查明的事实，上诉人廖婵娟在作案时并无使用任何器械的迹象，上诉人在侦查阶段一直稳定供述其携带水果刀是为了防身，该供述与其丈夫廖某所作的上诉人廖婵娟在患精神病后感觉不安全而携带小刀的证言能够印证，且有上诉人病历资料、法医精神病司法鉴定意见书予以佐证。综上所述，上诉人廖婵娟的行为不属于携带凶器抢夺，其行为构成抢夺罪，原审判决认定抢劫罪有误，本院予以纠正。对于上诉人廖婵娟提出涉案珠宝的鉴定价格有误的意见，经查，侦查机关依法委托有鉴定资质的机构对涉案财物进行鉴定，所作价格鉴定能够较为客观地反映涉案财物在案发时的价值，原审判决据此认定涉案金额并无不当。故该上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人廖婵娟以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。上诉人廖婵娟已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；上诉人廖婵娟在犯罪时具有限定刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；上诉人廖婵娟归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；综合上述量刑情节，可依法对上诉人廖婵娟减轻处罚。原审判决认定上诉人犯抢劫罪有误，致量刑过重，本院予以纠正；对于上诉人提出原判量刑过重的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607刑初224号刑事判决；二、上诉人廖婵娟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年11月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。)本判决为终审判决。审判长  彭杰荣审判员  蔡大宇审判员  唐毅军二〇一七年九月八日书记员  叶少东
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0624民初837号973年4月27日生，汉族，农民，住阜平县。委托诉讼代阜平县，委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。主要负责人：王小昆，该公司经理。统一社会信用代码：911306007965673514。委托诉讼代理人：马文谦，男，该公司职工，住河北省保定市。原告张永红诉被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院自2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑建林于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王印娟、被告委托诉讼代理人马文谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失及施救费、公估费、三者车辆赔偿金等共计9万元；二、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为97900元。事实和理由：2017年6月30日4时10分许，原告司机段永海驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车沿206省道行驶至188公里处时，与同向李正国驾驶的“晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××”机动车发生追尾，造成两车受损的交通事故，该事故经山西省原平市交警大队认定，原告负此事故的全部责任。2016年10月9日，原告为车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”在被告保险公司投保了交强险和商业车辆损失险、第三者责任险。本次事故发生时处在保险期间，因赔偿事宜协商未果，故诉求法院判决支持原告的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人在庭审中辩称，原告车辆我公司参与了选择鉴定机构，但鉴定现场未通知我司参加，鉴定程序违法，鉴定结论与事实不符。综上我司对河北宝信通公估公司出具的公估报告不予认可，申请重新鉴定。公估费不属于保险责任，施救费过高，应按照物价局施救标准予以给付。三者鉴定报告不能证明原告已对三者车辆进行了赔付。经审理查明，事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”的登记所有人为张永红。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险、两份商业第三者责任保险、两份机动车损失险，其中交强险死亡伤残项下赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。牵引车的商业第三者险保险限额为50万元且不计免赔，机动车损失险为246120元且不计免赔。挂车的商业第三者险保险限额为5万元且不计免赔，机动车损失险为76585元且不计免赔。事故发生在保险期间。2017年6月30日4时10分，段永海驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车沿206省道行驶至188公里处时，与同向李正国驾驶的“晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××”机动车发生追尾，造成两车受损的交通事故。2017年6月30日，山西省原平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第1409816201700131号，认定段永海负此事故的全部责任，李正国无责任。段永海的车损和施救费自负，李正国的车损由段永海凭票支付。2017年8月14日，河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告书，认定事故车辆“晋Ｃ×××××”的车辆损失为14750元，产生鉴定费750元。认定事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”的车辆损失为72750元，产生鉴定费3650元。事故车辆“晋Ｃ×××××”还产生施救费6000元。以上事实，由事故认定书、票据、行驶证、驾驶证、道路运输证、公估报告书、保单及原被告陈述存卷为证。本院认为，原被告之间存在保险合同关系，保险合同合法有效具有法律效力，双方应按照保险合同的约定和法律的规定，诚实信用的全面履行自己的义务。本案中，事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”在被告阳光财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了交强险、商业第三者险、机动车损失险，事故发生在保险期间，故被告阳光财产保险股份有限公司保定市中心支公司应按照合同的约定赔偿原告张永红合理合法的损失。被告保险公司抗辩称原告车辆我公司参与了选择鉴定机构，但鉴定现场未通知我司参加，鉴定程序违法，鉴定结论与事实不符，对河北宝信通公估公司出具的公估报告不予认可并提交重新鉴定申请。因被告并未提交证据证明鉴定过程违法的事实和程度，也未提交证据证明鉴定结论与事实不符的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条规定可知，原告提交的鉴定报告并无重大程序瑕疵，因其为双方协商确定的有鉴定资质的公估机构出具，故对被告保险公司的重新鉴定申请不予支持。被告保险公司抗辩称公估费不属于保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，公估费属于为查明保险标的损失程度所产生的必要费用，由保险人承担，故被告保险公司的抗辩理由不成立。保险公司抗辩称施救费过高，应按照物价局施救标准予以给付。根据冀价经费【2013】26号“关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知”，本院酌情支持施救费3000元。因事故认定书已载明事故车辆“晋Ｃ×××××”的损失由段永海支付，故被告的抗辩理由不能证明原告已对三者车辆进行了赔付不成立。本案中，原告张永红的损失为：1?车损：72750元；2?三者车损：14750元；3?公估费：3650+750=4400元；4?施救费：3000元；以上损失共计94900元，原告张永红的损失并未超过事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的保险限额，故被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司依法赔偿原告张永红94900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、第二十七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之后十日内赔偿原告张永红94900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，原告张永红负担138元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1086元。款限于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名:阜平县人民法院执行款专户，账号:50×××63，开户银行:河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证交纳至河北省保定市阜平县人民法院民一庭。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费且未缴纳上诉费凭证的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。审判员  郑建林二０一七年九月二十六日书记员  韩艳艳
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5557号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告于建明，男，1969年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告于建明信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告于建明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18716.01元，利息及费用12196.37元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币18716.01元，利息及费用12196.37元元（利息、费用暂计算至2016年5月21日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告于建明未到庭答辩。经审理查明,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月21日累计拖欠信用卡本金人民币18716.01元，利息及费用12196.37元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告于建明申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告于建明经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于建明于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18716.01元及利息和费用（截至2016年5月21日的利息和费用为12196.37元；从2016年5月22日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元,由被告于建明承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初712号原告：王广渠，男,1984年2月19日出生,住山东省烟台市。公民身份号码：×××。被告：许剑飞，男，1984年2月11日出生，住广西省桂林市。公民身份号码：×××。原告王广渠与被告许剑飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告许剑飞经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照合同约定支付逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月6日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限5天，自2016年9月6日至2016年9月11日，约定借款期间的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告许剑飞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王广渠借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月6日至2016年9月11日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告王广渠主张被告按照合同约定支付逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王广渠与被告许剑飞自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告许剑飞应履行合同，偿还原告王广渠借款本金及逾期后的利息，原告王广渠的主张符合相关规定，本院予以确认。被告许剑飞无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告许剑飞可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告许剑飞于本判决生效之日起十日内给付原告王广渠人民币5000元;二、被告许剑飞于本判决生效之日起十日内给付原告王广渠利息（以5000元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2016年9月13日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王广渠已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告许剑飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月八日书 记 员  那 悦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8029号原告：重庆国宾汽车养护有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道29号2幢1-6号，统一社会信用代码9150010856162194XG。法定代表人：廖国兵，总经理。委托诉讼代理人：张蕊，女，1994年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区，现居住地重庆市南岸区。被告：殷静，女，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆国宾汽车养护有限公司与被告殷静修理合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同履行约定支付维修费用22046、欠款利息595.26元及违约金3361.43元，共计26002.69元；2、本案全部诉讼费费用由被告承担；事实和理由：2015年8月28日，被告将一辆车牌号为渝B2XX**的途锐汽车和一辆车牌号为渝A1XX**的奔驰汽车交由原告维修，2015年9月29日原告将上述两辆车修复完成交给客户验收确认。渝B2XX**的途锐汽车的修车款为8006元，渝A1XX**奔驰汽车的修车款为13936元，修车款共计21942元，被告在汽车维修结算单上签字确认接车后未付清修车款，原告视同挂账处理。2015年10月11日，被告又将车牌号为渝B2XX**的途锐汽车交由原告维修，产生维修费464元，车辆修复完成后交被告签字确认，被告未支付该维修费，原告视为挂账处理。以上三笔维修费共计22046元，原告催收未果，2016年5月27日被告向原告签订承诺，承诺于2016年7月30日前付清欠款22046元，逾期按照所欠款金额的千分之三支付利息。承诺到期后，被告仍未支付该维修费，原告多次催收未果。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了维修结算单3张、情况说明承诺书、微信催款聊天记录，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告将一辆车牌号为渝B2XX**的途锐汽车和一辆车牌号为渝A1XX**的奔驰汽车交由原告维修，2015年9月29日原告将上述两辆车修复完成交给客户验收确认。渝B2XX**的途锐汽车的修车款为8006元，渝A1XX**奔驰汽车的修车款为13936元，修车款共计21942元，被告在汽车维修结算单上签字确认接车后未付清修车款，原告视同挂账处理。2015年10月11日，被告又将车牌号为渝B2XX**的途锐汽车交由原告维修，产生维修费464元，车辆修复完成后交被告签字确认，被告未支付该维修费，原告视为挂账处理。以上三笔维修费共计22406元，经原告多次催收，被告于2016年5月27日向原告出具《情况说明承诺书》，承诺：殷静于2015年9月29日起至2015年10月20日在重庆国宾汽车养护中心维修费用总计22406元，所有车辆均已修好并交车。承诺于2016年7月30日前付清欠款22046元，逾期按照所欠款金额的千分之三支付利息。承诺到期后，被告仍未支付该维修费原告多次催收未果，遂起诉来院。审理中，原告明确诉讼请求为：依法判决被告按合同履行约定支付维修费用22046及利息（利息以22046元为基数，自2016年8月1起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止），诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告之间的修理合同关系未违背法律法规的强制性规定，依法成立，应受法律保护。被告在原告处维修车辆后，经与原告对账后，被告未支付该维修款，已构成违约。被告应承担支付维修款并承担支付利息的民事责任。现原告要求被告支付维修款22046元并支付利息（利息以22046元为基数，自2016年8月1起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷静于判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆国宾汽车养护有限公司维修款22046元。二、被告殷静于判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆国宾汽车养护有限公司利息（利息以22046元为基数，自2016年8月1起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告殷静承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述案款时一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 余
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1847号原告：杨彬，男,1978年4月19日出生,住湖北省武汉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生，住河南省安阳县。公民身份号码：×××。原告杨彬与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彬委托诉讼代理人郭春年律师到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金一万元，并按照合同约定支付逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万元，期限十五天，自二零一六年五月二十七日至二零一六年六月十一日，约定借款期间的利率为年化百分之二十四。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十七日，被告牛纪星通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告杨彬借款人民币一万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十七日至二零一六年六月十一日，年化利率为百分之二十四。借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化利率百分之二十四。庭审中，原告杨彬主张被告按照合同约定支付逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告杨彬与被告牛纪星自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告牛纪星应履行合同，偿还原告杨彬借款本金及逾期后的利息，原告杨彬的主张符合相关规定，本院予以确认。被告牛纪星无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告牛纪星可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告牛纪星于本判决生效之日起十日内给付原告杨彬人民币一万元;二、被告牛纪星于本判决生效之日起十日内给付原告杨彬利息（以一万元为本金，按照年化利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十三日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告杨彬已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告牛纪星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  柳志然二〇一七年九月六日书 记 员  那 悦
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初511号原告:姜波,男,汉族,1986年3月7日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:陈运,重庆川伟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人:徐海,重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被告:钟星荣,男,汉族,1963年4月11日出生,住重庆市荣昌区。被告:刘厚成,男,汉族,1975年10月26日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:蒋道财,重庆华华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:陈澄,重庆华华律师事务所律师，特别授权。原告姜波与被告刘厚成承揽合同纠纷一案，已于2016年7月20日作出一审判决。被告刘厚成不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）渝05民终7099号裁定，将本案发回重庆市荣昌区人民法院重审。本院受理后，原告姜波申请追加钟星荣为被告，本院依法予以准许，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告姜波的委托诉讼代理人徐海、陈运，被告刘厚成及其委托诉讼代理人蒋道财到庭参加了诉讼；被告钟星荣经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜波向本院提出诉讼请求：1、被告刘厚成、钟星荣共同支付原告欠款49800元，并从2016年4月27日起按年利率6%支付资金占用利息至款项付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘厚成承包了重庆市荣昌区铜荣路三道拐改造工程的工程建设，在施工过程中雇请原告姜波用其所有的铲车平整地面，双方之间形成事实上的承揽关系。2013年1月27日，原、被告双方对原告所做工程量进行了结算，经结算，被告尚欠原告49800元未支付，于是向原告出具欠条一张,并由被告在欠条上签字确认。被告钟星荣系该工程实际施工人。现原告需资金，被告拒绝付款。被告钟星荣未到庭，也未提交书面答辩意见。被告刘厚成辩称，不是适格被告，不是分包人也不是承包人，履行的是职务行为，实际施工人是钟星荣。本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，荣昌县宏基路桥建设有限公司与重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司签订《合同协议书》，约定荣昌县宏基路桥建设有限公司将荣昌区铜荣路S310三道拐改造工程发包给重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司,被告钟星荣在合同承包人处签名。原告姜波带着铲车为该工程铲平路面产生了49800元费用。2013年1月27日，刘厚成向姜波出具欠据一张，载明：今欠到姜波（铲车款)49800元，刘厚成在欠据经手人处签名，欠据上加盖重庆市金宏运建筑工程有限公司铜荣路三道拐改造工程项目部公章。庭审中，被告刘厚成陈述其系钟星荣聘请的工人，该工程的实际施工人是钟星荣。为证明其主张，申请证人李章建出庭作证，证人证实：“与刘厚成系同事，钟星荣是我岳父，钟星荣是挂靠在金宏远公司的，刘厚成在工程上负责跑资料协议，刘厚成的工资是钟星荣拿来的。”上述事实有原、被告陈述、欠据、《合同协议书》、证人证言等证据材料为证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告刘厚成辩称其不是适格被告，履行的是职务行为，实际施工人是钟星荣。为证明其主张，刘厚成举示了荣昌县宏基路桥建设有限公司与重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司签订《合同协议书》等书证，另有证人证言证实，本院予以采信。综合全案，本院依法认定被告钟星荣系荣昌区铜荣路S310三道拐改造工程实际施工人，被告刘厚成系被告钟星荣聘请的工作人员。被告钟星荣虽未与原告姜波签订书面的承揽合同，但刘厚成代表钟星荣向原告出具的欠据可视为对承揽关系的认可，被告钟星荣与原告姜波之间的承揽合同成立。原告姜波已按要求完成路面平整工作，交付了工作成果，被告钟星荣应按合同约定向原告支付相应的报酬,至今被告钟星荣未履行还款义务，已构成违约，在继续履行还款义务的同时还应赔偿相应的损失。故原告要求被告钟星荣49800元，并按年利率6%支付资金占用损失至款项付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告于合同中未约定还款时间，原告在要求被告还款时应给予合理的准备期，本院认为合理的准许期应是起诉之日至开庭之日,故资金占用利息损失的起算时间应是2017年8月25日。被告刘厚成出具欠据的行为系职务行为，并非其个人的意思表示，该欠据产生的民事责任应由工程实际施工人钟星荣承担。故原告要求被告刘厚成支付欠款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告钟星荣于本判决生效之日起十日内偿还原告姜波欠款49800元，并从2017年8月25日起按年利率6%支付资金占用利息损失至欠款付清之日止；驳回原告姜波的其他诉讼请求。如果被告钟星荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1046元，公告费560元，合计1606元，由被告钟星荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳代理审判员  何高惠人民陪审员  窦明菊二〇一七年九月十二日书 记 员  孙 鹤
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初2933号原告金登召，男，1952年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告李华清，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2017年4月18日立案受理了原告金登召与被告李华清买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告金登召到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告李华清送达传票等法律文书，本院于2017年6月23日在重庆法院公众服务网送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金登召诉称，2008年至2011年春节，被告因光彩工程之需在原告处购买了灯笼、彩灯等材料，下欠货款共计33261元，经原告多次催收均无果，故诉至本院，请求依法判令被告向其支付材料款合计33261元，并承担本案诉讼费。被告李华清未作答辩。经审理查明，原告自营销售彩灯、灯笼等货物，被告于2008年至2011年期间在原告处购买彩灯、灯笼等材料，于2008年8月9日向原告出具了《费用报销单》一张，确认需向原告支付材料款320元；同日，被告以自己的名义向原告另行出具了《欠条》一张，确认下欠原告材料款14135元，约定每月向原告支付红利300元，还款期限为2009年1月9日，“重庆市南川区中天广告”在该《欠条》上盖章确认。2011年8月1日，被告再次向原告出具了《费用报销单》一张，确认需向原告支付材料款18806元，并承诺国庆节前付10000元，年底时付余款。至此，被告共计下欠原告的材料款33261元。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，“重庆市南川区中天广告”未经工商注册登记。上述事实，有原告的陈述及其提交的《欠条》一张、《费用报销单》两张在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告以自己的名义向原告出具了《费用报销单》和《欠条》，并在《费用报销单》和《欠条》上确认下欠货款金额的行为能够证明原、被告双方当事人之间买卖合同关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律保护。现原、被告双方当事人约定的付款期限已届满，原告请求被告支付材料款33261元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李华清偿付原告金登召的货款33261元。该款限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元（原告金登召已预交），由被告李华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙 琳人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年九月十一日书 记 员  张 攀
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初1102号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘善良，男，汉族，1982年2月6日出生，公民身份号码×××，农民，户籍所在地及住址山东省济宁市鱼台县。因涉嫌故意伤害，于2017年6月11日被取保候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]914号起诉书指控被告人刘善良犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月9日22时许，在北京市大兴区青云店镇某村，被告人刘善良因锁事与被害人王某发生口角后互殴，将被害人王某打伤，经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘善良具有如实供述并取得被害人谅解，达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘善良有期徒刑六个月至十个月。被告人刘善良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘善良犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人刘善良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年九月一日书记员  孟媚琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1914号原告：王文，男，回族，1983年4月5日出生，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师（惠农区法律援助中心指派），特别授权代理。被告：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。原告王文与被告宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称：金旌公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加了诉讼，被告金旌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王文向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除王文与金旌公司之间的劳动关系；2、判令金旌公司支付王文经济补偿金14000元；3、本案诉讼费用由金旌公司承担。事实和理由：王文于2011年8月份即至金旌公司工作，金旌公司自2016年11月起拖欠工资至2017年3月份，且拖欠各类社会养老保险不予缴纳。王文为维护自身合法权益，现要求解除与金旌公司的劳动合同关系，金旌公司支付经济补偿金。金旌公司未答辩、质证，亦未提交证据。王文为证明其诉请，提交了如下证据：证据一、不予受理案件通知书一份，证明王文与金旌公司之间的经济补偿金纠纷已经过仲裁前置程序，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，王文在法定期间内提出诉讼，诉讼程序合法的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会出具，加盖有仲裁委员会公章，故本院对该组证据予以采信。证据二、工资明细一份、申请劳动仲裁人员工资汇总表一份，证明双方存在劳动合同关系，王文月均工资数额的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会从金旌公司调取，加盖有金旌公司公章，故本院对该组证据予以采信。证据三、中国银行交易明细清单一份，证明王文在解除劳动合同前的月平均工资数额的事实。鉴于该证据为银行出具，故本院对该份证据的真实性予以采信。结合证据二、三，王文在与金旌公司解除劳动合同关系前的月平均工资为2800元。本院经审理认定事实如下：王文于2011年8月份至金旌公司工作。金旌公司因经营不善，导致停产，金旌公司拖欠王文2016年11月份至2017年3月份工资7910元未支付，且拖欠社保不予缴纳，王文于2017年5月份离开金旌公司。王文为维护自身合法权益，诉至本院，要求解除与金旌公司的劳动合同关系，并要求金旌公司支付经济补偿金。另查明，在双方解除劳动合同关系前，王文的月平均工资为2800元。本院认为：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。王文至金旌公司工作以来，金旌公司未按照法律规定与王文订立劳动合同，且不能及时、足额的向劳动者支付劳动报酬，亦未依法为劳动者缴纳社会保险，依据法律相关规定，王文有权利主张解除劳动合同，故本院对王文主张的要求与金旌公司解除劳动关系的诉讼请求，予以支持。由于金旌公司存在拖欠工资、不缴纳社保的情形，侵犯劳动者的合法权益，王文有权利要求金旌公司向其支付经济补偿金，故本院对王文主张的要求金旌公司向其支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。经济补偿金按照工作年限，每满一年支付一个月工资，满六个月不满一年的按一年计算，支付一个月工资，王文在金旌公司处工作五年余，其主张五年的经济补偿金符合法律规定，金旌公司应支付王文经济补偿金：2800元×5个月=14000元。金旌公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由金旌公司自行负担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王文与被告宁夏金旌新材料股份有限公司之间的劳动关系；二、被告宁夏金旌新材料股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告王文经济补偿金14000元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩雷二○一七年九月二十八日书记员李钊本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2044号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。法定代表人：张恩杰。委托诉讼代理人：徐亚男。被申请人：景县晶宇橡塑制品有限公司。法定代表人：齐恩会。被申请人：河北华德钢板有限公司。法定代表人：葛勇智。被申请人：齐恩会。被申请人：张景敏。被申请人：齐鹏鹏。申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人景县晶宇橡塑制品有限公司、河北华德钢板有限公司、齐恩会、张景敏、齐鹏鹏金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日作出（2017）冀1127民初2044号民事裁定，对被申请人景县晶宇橡塑制品有限公司、河北华德钢板有限公司、齐恩会、张景敏、齐鹏鹏名下的银行存款1035万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。中国银行股份有限公司衡水分行于2017年9月25日向本院申请解除上述保全的措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对景县晶宇橡塑制品有限公司、河北华德钢板有限公司、齐恩会、张景敏、齐鹏鹏名下银行存款的冻结及房产、地产、车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一七年九月二十五日书记员  吴迪
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢203号申请执行人，王晓辉，女，1972年1月5日出生，汉族，无职业，住东港市。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）东民初字第04317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资2925元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给���义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04317号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年九月十三日书 记 员  潘晓伟
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1368号之一被拘留人:李宗华本院在执行钟元美与李建锋、李宗华（2017）浙1124执1368号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人李建锋、李宗华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李宗华拘留1515日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月七日()
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3313号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被执行人：袁红强，男，1963年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：童国霞，女，1968年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人袁红强、童国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0104民初1712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月4日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人借款本金116698.89元及利息、罚息、复利（截至2017年2月20日，利息、罚息、复利合计为15953.36元，自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；二、支付申请执行人律师代理费5000元；三、如申请执行人未履行上述义务，申请执行人有权依法处置被执行人袁红强用于抵押的位于南京市雨花台区盛家岗街18号齐修北苑x室的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、承担诉讼费用2746.5元。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执3313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年九月二十五日见习书记员  裴 勇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初874号原告：张晖,男，1977年11月20日出生，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：王珂营，女，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××。原告张晖与被告王珂营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告王珂营经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月24日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自2016年7月24日至2016年8月3日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告王珂营通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张晖借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月24日至2016年8月3日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张晖与被告王珂营自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张晖的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王珂营应履行合同，偿还原告张晖借款本金及相应的利息（借款期间的利息、宽限期间的利息及逾期后的利息）。被告王珂营无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王珂营可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖人民币20000元;二、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖利息（以20000元为本金，自2016年7月25日起至还款日次日即2016年8月4日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年8月5日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费300元(原告张晖已预交150元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王珂营负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十二日书 记 员  那 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初1373号原告：刘某，女，1973年10月12日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：施某，男，1979年3月4日出生，汉族，住海南省万宁市。原告刘某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告施某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生子施捷由原告抚养，抚养费由原告负担。事实和理由：原被告相识后，于1997年4月7日到民政局登记结婚，于1988年5月20日生育女儿施敏，2002年11月30日生育男孩施捷。结婚初期，双方的感情尚可，由于存在沟通障碍，原告的辛勤付出没有得到理解，婆媳关系也不和谐，性生活也不和谐，长期积累的种种问题最终导致双方无法忍受，感情破裂。约10年前，原告搬到学校居住后，就彻底分居，不再一起生活，也不再过夫妻生活。2013年，被告向原告提出离婚，原告经考虑再三，同意与被告离婚，但最后被告在父母及亲属的反对下，又不同意离婚。2016年3月，原告又向万宁法院提出诉讼离婚，但法院以双方感情尚未彻底破裂为由，判决不准予离婚，判决后，双方一直分居至今，现特向法院再次提起诉讼。被告施某辩称，原告刘某早在2016年3月8日已经向万宁市人民法院起诉过离婚，但最后法院判决驳回了原告的诉讼请求。被告施某于1995年5月27日被龙卷风掀起的瓦片击中过头部，留下了后遗症，原告刘某明知道被告施某有后遗症，还是坚决不顾家里人的反对和被告施某结婚。原告刘某与被告施某的婚姻是本着爱情和生儿育女才走到一起的，但原告刘某当上人民教师后想尽办法取光了被告施某母亲的积蓄，而后要跟施某离婚，希望法院能酌情处理保护残疾人、老人和孩子的权益，同时要求原告刘某将取走的197000元全部归还。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告施某经自由恋爱后于1997年4月7日结婚并办理了结婚登记，于1998年5月20日生育女儿施敏，2002年11月30日生育儿子施捷。结婚初期，双方感情尚可，2013年下半年开始，原被告常因家庭琐事发生矛盾，原告刘某携带儿子施捷和女儿施敏离开被告施某生活，并分居至今。2016年3月8日，原告刘某向万宁市人民法院起诉要求与被告离婚，万宁市人民法院以（2016）琼9006民初352号民事判决书判决驳回原告刘某的诉讼请求。之后，原告刘某也一直与被告施某分居生活，2017年7月24日原告再次向本院提起离婚诉讼。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告施某主张原告原告刘某在双方夫妻关系存续期间共计向被告施某母亲及其家人索要共计人民币197000元，要求其归还，但其并没有相关证据予以证实，同时即使存在女儿施敏生病，原告刘某生病时被告施某的母亲及亲属金钱上的赠与也不属于原告刘某的个人债务，因此被告施某的主张本院不予支持。原告刘某自认婚姻关系存续期间因个人事宜尚欠被告施某二姑施良嫚15000元，并认可离婚后由原告自己单独偿还。另查明，原告刘某职业为教师，月收入4000多，被告施某因为脑部有后遗症，与人沟通存在困难，一直在家从事养猪的工作。本院认为，在本案离婚案件中，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。本案原被告分居已逾四年，且原告于2016年3月8日第一次向万宁市人民法院起诉被判决不准予离婚后一直与被告分居至今，互不履行夫妻义务，因此，本院认为，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。同时，由于婚生子施捷未满十八周岁，且其一直跟随原告一起生活的，原告也有能力抚养其成长，因此原告要求婚生子施捷由其抚养，抚养费由其独自承担的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告施某解除婚姻关系；二、原告刘某与被告施某的婚生子施捷由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某独自负担。本案的案件受理费150元，由被告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员蒋佩瑾二〇一七年九月十二日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。