wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终949号原公诉机关成都市青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）王欣，男，1974年11月19日出生于四川省双流县，汉族，大学文化，户籍所在地：成都市天府新区。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年3月26日被取保候审。成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人王欣犯危险驾驶罪一案，于二○一七年七月二十一日作出（2017）川0105刑初803号刑事判决。原审被告人王欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年03月22日23时56分许，被告人王欣酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黄色大众牌小型轿车，行驶至本市青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，王欣呼气酒精含量为88毫克/100毫升。因拒不配合民警到医院提取血样，后被民警约束至成都市西区医院抽取血液。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人王欣血液乙醇浓度为120.3毫克/100毫升。原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：被告人基本情况，到案经过，现场笔录，酒精测试仪校准证书，被告人现场挡获、呼气、采血照片，询问笔录，讯问笔录，交通违法查询，视频资料，血液乙醇浓度检验委托书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书等。原判认为，被告人王欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王欣醉酒驾驶机动车被民警挡获后企图逃避公安机关的依法检查，应当从重处罚。鉴于被告人王欣归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：��告人王欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人王欣不服，提出上诉。上诉人王欣的上诉意见为：1、王欣并未抗拒执法，请求二审调取案发现场执法记录仪的全程视频；2、王欣系初犯、自愿认罪，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王欣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王欣在醉酒驾驶机动车被民警挡获后拒不配合民警执法，阻碍公安机关依法检查，依法应当从重处罚。上诉人王欣归案后自愿认罪，依法对其从轻处罚。对上诉人王欣所提其并未抗拒执法，请求二审调取案发现场执法记录仪的全程视频的上诉意见，本院经审查认为，公诉机关当庭出示并经庭审质证认证的视频资料中已记录民警在挡获王欣后对其进行执法的全过程，该视频资料与到案经过、王欣的供述均能证实2017年3月22日23时56分许王欣因醉酒被公安机关挡获后有拒不配合公安机关执法的行为，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人王欣所提其系初犯、自愿认罪，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑的上诉意见，本院经审查认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）款之规定，“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的”，故���诉人王欣被民警挡获后拒不配合民警执法，阻碍公安机关依法检查的行为应从重处罚，不宜适用缓刑，且原判已综合考虑上诉人王欣抗拒执法、归案后认罪态度好等法定从重、酌定从轻等量刑情节，对其判处拘役一个月，并处罚金二千元，符合法律规定，量刑适当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  聂婷婷审判员  戈金梁审判员  李抒璟二〇一七年九月四���书记员  何 芳
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执1217号移送执行部门：兴文县人民法院刑事审判庭。被执行人牟超，男，汉族，1987年5月18日出生，四川省兴文县人。本院在执行刑事审判庭与牟超罚金一案中，经查，被执行人牟超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年九月二十六日书记员 王 聪
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7160号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街８８号。代表人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：王会霞，女，１９７２年５月７日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王会霞信用卡纠纷一案，本院于２０１７年８月２２日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于２０１７年９月２０日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。审判员  晏航舰二〇一七年九月二十五日书记员  唐欣欣
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初1841号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市天宁北路75号之一。负责人：陈里东，该行行长。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。被告：冼汝达，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：陈玉珊，女，1982年3月21日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告冼汝达、陈玉珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人黄杰明到庭参加诉讼，被告冼汝达、陈玉珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司肇庆分行向本院提起诉讼请求：1、被告冼汝达立即向原告归还贷款本金47334.47元、利息8308.60元、罚息21597.61元、复利12121.97元，以上合计89362.65元（利息、罚息、复利计算至2017年4月25日）；2、被告陈玉珊对被告冼汝达欠原告的贷款本息承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2013年5月17日，原告与被告冼汝达签订了编号为1305240149的《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定原告向被告冼汝达提供15万元的贷款额度，额度期限为60个月，月利率1.5%，每月等额本息还款。截止2015年12月15日，被告冼汝达已经拖欠本息合计89362.65元。现原告根据合同约定，要求被告冼汝达立即归还所有本息。被告陈玉珊作为冼汝达的配偶，且贷款发生在婚内并用于共同生活，应承担上述本息的共同清偿责任。被告冼汝达、陈玉珊没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。本院经审理认定案件基本事实如下：被告冼汝达、陈玉珊为夫妻关系，双方于2004年9月9日登记结婚。2013年5月13日，被告冼汝达向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请办理个人信用贷款30万元，被告冼汝达、陈玉珊均在《个人信用贷款申请表（生意红）》签名予以确认。经审查，原告同意被告冼汝达上述申请，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，其中约定，被告冼汝达的授信额度为15万元，该额度为循环额度，有效期限从2013年6月3日起至2018年6月3日止，贷款用途为生产经营，每月等额本息还款，以固定月利率1.5%计息，核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。此外，根据《个人信用贷款（生意红）条款》，其中约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；若借款人未按本条款约定归还本息或支付费用，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用。原告根据被告冼汝达的贷款申请，共发放2笔贷款共53000元。此后，被告冼汝达存在逾期还本付息的行为，经原告多次催收，被告冼汝达仍未依约偿还本金及利息，截至2015年12月15日，被告冼汝达尚欠原告贷款本金47334.47元、利息8308.60元、罚息21597.61元、复利12121.97元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告冼汝达、陈玉珊经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告冼汝达、陈玉珊签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。对于原告要求被告冼汝达清偿借款本金的诉讼请求。签订《个人信用贷款申请表（生意红）》后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告冼汝达未依约还本付息，显属违约。根据《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定，原告有权要求被告冼汝达清偿余下借款本金。截至2015年12月15日，被告冼汝达尚欠原告贷款本金47334.47元，本院对此予以确认。原告该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告冼汝达支付利息、复利、罚息的诉讼请求。由于被告冼汝达存在迟延还本付息的行为，显属违约，根据《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定，被告冼汝达应向原告支付利息8308.60元、罚息21597.61元、复利12121.97元（截至2015年12月15日），本院予以确认。原告该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告陈玉珊的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案的借款属被告冼汝达、陈玉珊婚姻关系存续期间发生的债务，被告陈玉珊在《个人信用贷款申请表（生意红）》对上述债务予以确认，被告陈玉珊应承担清偿责任。故原告请求被告陈玉珊对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告冼汝达、陈玉珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼汝达应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金47334.47元、利息8308.60元、罚息21597.61元、复利12121.97元[上述利息、罚息、复利已计至2015年12月15日；之后的利息、罚息、复利依照《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的标准计付至本院指定债务清偿之日止]。被告陈玉珊对上述第一项判项确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034元，由被告冼汝达、陈玉珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  王薇薇人民陪审员  简嘉颢二〇一七年九月二十九日书 记 员  苏俊文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初5479号之一原告周朝晖，男，1970年8月17日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人朱震明、董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。被告范连荣，男，1965年8月30日出生，汉族，住杭州市江干区。被告申屠红云，女，1967年10月28日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告周朝晖诉被告范连荣、申屠红云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许周朝晖撤回起诉。案件受理费25元，财产保全费2520元，合计2545元，由周朝晖负担。审判员 朱 勤二〇一七年九月八日书记员 陆莉英
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初3524号原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。法定代表人：方邦义，总经理。委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。被告：瞿万金，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：刘庆，女，汉族，1987年8月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告瞿万金、刘庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡静二〇一七年九月十二日法官助理 赵林书记员代 小华
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初1556号原告：郑有平，男，生于1985年10月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区，原告：黄美玲，女，生于1987年9月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，二原告委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。被告：四川美盛实业有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码：91511422633128573U。法定代表人：何文剑，总经理。委托诉讼代理人：毛勇，男，公司员工。原告郑有平、黄美玲与被告四川美盛实业有限责任公司（以下简称“美盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑有平、黄美玲的委托诉讼代理人邹浩到庭参加了诉讼。被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑有平、黄美玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告截止本次起诉时的违约金69316元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月9日与被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买位于彭山区，面积81.34平方米的房屋一套，购房价款为人民币243043元。双方在合同中约定了相关的权利义务，后原告按照约定支付了购房款以及办理房产证、国土使用证等权属证明的税费及相关费用。签订合同后，被告于2013年3月31日向原告交付了房屋，并于2014年12月15日为原告办理了房产证，但原告的国土使用证却一直未办理，原告多次要求办理，被告均以各种理由予以推诿。现原告认为被告的行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》第六条、第十九条第二款的相关约定，被告应支付原告相应的违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告美盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。原告郑有平、黄美玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息；2、商品房买卖合同、购房款票据、个人借款凭证；3、房屋收房质量书（房屋概况）。上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：本院经审理认定事实如下：2012年5月9日,二原告与被告美盛公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定二原告购买位于被告开发的彭山区的商品房一套，该房屋的建筑面积为81.34㎡，购房总价款243043元。合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2013-03-30日前向买受人交付该商品房”；第十四条约定：“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”；第十九条“产权登记”约定：“（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记。商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金,并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同尾部由被告加盖合同专用章，二原告签字捺印。合同签订后,原告在农行彭山支行贷款130000元以及向被告交纳113043元，共计243043元，按约向被告付清了全部购房款243043元，并交纳了契税及代办费等。被告于2013年3月31日向原告交付了该房屋。庭审中，原告明确表示根据已生效的四川省高级人民法院于2017年4月1日作出（2016）川民再53号民事判决，确定违约金的计算标准为日万分之二。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同成立并生效，本院依法予以采信。虽然合同中约定被告应向原告交付房屋所有权证书，未明确载明还应交付国有土地使用证，但房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，而房屋权属转移是商品房买卖合同的核心，权利人若要享有房屋的完整权利，不仅包括房屋产权的转移，还应包括房屋所附着的国有土地使用权的转移，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该款的真实意思”的规定，房屋权属证书应作广义理解，即包含房屋产权证和国有土地使用权证，对此，被告应向原告交付国有土地使用证。现原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定在交付房屋之日起90个工作日内向原告交付上述国有土地使用证，故被告的行为已构成违约，其理应按照合同的约定向原告支付违约金。虽然合同中约定的违约金计算标准为日万分之三，但原告在庭审中明确表示按日万分之二计算，原告的主张不违背法律强制性规定，且系处分自己的权利，故原告的该项主张本院依法予以支持。因被告交房时间为2013年3月31日，故被告应从2013年8月5日起按已付购房款243043元每日万分之二向二原告支付违约金，即243043元×1429天（从2013年8月5日起至2017年7月4日止）×2÷10000=69462元。但因原告仅主张违约金69316元，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款的规定，判决如下：被告四川美盛实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告郑有平、黄美玲违约金69316元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告四川美盛实业有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审判员 聂 晶二〇一七年九月十三日书记员 徐玲瑶
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执2882号陆壮壮：被执行人陆壮壮罚金纠纷一案，本院刑事审判移送本局执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此证明二〇一七年九月二十五日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0623执255号申请执行人：张志奎，男，1964年1月3日出生,住天祝县。被执行人：张建钦，男,1955年12月6日出生,住酒泉市。申请执行人张志奎与被执行人张建钦借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张志奎于2017年3月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张建钦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张建钦向我院交纳应给付申请执行人张志奎的借款20000元，并负担案件受理费300元、执行费200元，但被执行人张建钦至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人张建钦无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人张志奎亦未提供被执行人张建钦有可供执行财产的线索。现因被执行人张建钦暂无财产可供执行，申请执行人张志奎亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张志奎发现被执行人张建钦有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  李占军审判员  孔繁胜二〇一七年九月十五日书记员  孙鹏延
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初383号原告：严琰，女，1981年10月19日出生，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：程鹏，男，1960年1月7日出生，住安徽省马鞍山市。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告严琰与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。严琰诉称，1.判令方正集团赔偿严琰投资损失525079.22元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，严琰基于对方正集团及方正证券的合理信赖买入方正证券股票。2015年7月15日，方正证券发布公告称，方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》，因方正证券涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，中国证监会决定对方正证券立案调查。2017年5月5日，中国证监会对方正集团、方正证券进行行政处罚，认定方正集团、利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司及西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。以上行为，构成信息披露违法行为。被告实施的上述虚假陈述行为给严琰造成重大经济损失，特提起诉讼，请依法裁判。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十六日法官助理 李春华书 记 员 康 竹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初4234号原告：王开霞，女，1974年10月8日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被告：大连和盛化工有限公司，住所地：大连普湾新区。法定代表人：任宝生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于芳，女，系该公司工作人员。原告王开霞与被告大连和盛化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开霞，被告的委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开霞向本院提出诉讼请求：判令被告立刻支付工资款74282.51元。事实和理由：原告系被告的工人，截止到2014年末被告共欠原告工资74282.51元。在2014年12月16日与2015年1月20日，被告分别为原告出具了欠据，被告承诺在2015年7月1日前结清。到期后，原告多次催要，被告无理推脱。现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对2015年1月20日的欠条没有异议。原告2010年至2012年的工资，经我公司调查了解，无法核实认定，没有证据证明原告在2010年至2012年在我公司工作内容、出勤情况等，我公司不予认同。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据两份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告向原告出具欠据一份，载明欠原告2010-2012年工资（税后）及“五险一金”共计人民币68649元，被告在该欠据上加盖了公司公章。2015年1月20日，被告向原告出具欠据一份，载明欠原告工资（扣除个人所得税及“五险一金”）共计人民币5633.51元，被告在该欠据上加盖了公司公章。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告提供的欠据加盖了被告公司的公章，证明了被告拖欠原告劳动报酬的事实。被告持有异议，并提供企业投资项目备案确认书予以佐证。因被告提供的该份证据是行政部门对被告投资项目的备案确认，并不能否认被告拖欠原告劳动报酬的事实。被告亦不申请司法鉴定以确定印章的真伪，故被告所提的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：被告大连和盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王开霞劳动报酬74282.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（原告已预交），由被告大连和盛化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一七年九月一日书记员  纪蓝茹
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1431号之一申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人冯怡,该行行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师被执行人岳国良。被执行人朱静云。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人岳国良、朱静云金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初5842号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告岳国良、朱静云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金530136.66元，利息4345.95元，罚息147.65元。（利息、罚息暂计算至2017年2月16日止）此后的利息、罚息按照《个人一手住房贷款合同》的约定继续计算至判决确定的给付之日）。二、被告岳国良、朱静云应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行赔偿律师费损失20079元。三、原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告岳国良、朱静云所有的坐落于苏州市幸福未来花园6幢801室房产折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额88万元范围内优先受偿。案件受理费9792元，减半收取4896元，由被告岳国良、朱静云负担。因被执行人岳国良、朱静云未能履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请强制执行，执行标的及执行费共计567601.26元（含本案执行费7996元），本院于2017年5月24日立案受理。本案在执行过程中，于2017年6月1日对被执行人岳国良、朱静云所有的坐落于苏州市某处房屋登记查封，查封期限至2020年5月31日止。2017年9月18日，双方当事人自行达成执行和解协议，约定仍按照中国银行个人购房合同的约定继续履行。被执行人岳国良、朱静云于当日支付执行费7996元。申请人向本院书面申请暂不将两被执行人纳入失信执行人名单。鉴于和解协议履行期限较长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应不利后果。上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据所证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，因和解协议履行期限较长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505民初5842号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年九月二十日书记员  范力群
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初3245号之一被保全人：李楠。被申请人：王云鹏。原告王云鹏诉被告李楠、中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）鲁0705民初3245号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆。被保全人李楠于2017年9月7日向本院缴纳保证金13200元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被保全人缴纳的保证金13200元；二、解除对被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 磊二〇一七年九月七日书记员 王雪勤
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执1022号被执行人唐修龙，别名小苗，男，1999年4月18日出生，汉族，住云南省文书壮族苗族自治州砚山县。本院在执行被执行人唐修龙罚金一案中，依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无存款，无车辆登记信息，无房产、土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0681执1022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月一日书记员  林俊杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初16310号原告：莫丽群，女，1974年2月14日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人:黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓鹏，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区同乐路假日酒店317室，统一社会信用代码91442000668236179A。本院在审理原告莫丽群诉被告中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的缴费期限内缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 芳二〇一七年九月二十七日书记员 郑诗琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2017）甘09刑终100号原公诉机关甘肃省敦煌市人民检察院。上诉人（原审被告人）张新军，男。2011年11月因盗窃罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年11月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月12日被敦煌市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于敦煌市看守所。甘肃省敦煌市人民法院审理甘肃省敦煌市人民检察院指控原审被告人张新军犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月12日作出（2017）甘0982刑初188号刑事判决。原审被告人张新军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院检察员王若恒出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张新军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年5月12日23时许，被告人张新军在敦煌市敦煌饭店东门口以80元的价格向吸毒人员陈新平贩卖一包毒品海洛因0.07克（净重，已鉴定），陈新平离开途中，在敦煌饭店东门向东十几米处被抓获，当场查获其购买的毒品海洛因0.07克。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，所送检材中检出海洛因成分。认定事实的证据有：受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、违法犯罪经历查证说明书、刑事判决书、证人证言、搜查笔录、计量笔录、毒品检验鉴定意见书、辨认笔录及被告人张新军的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张新军违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张新军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人张新军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张新军能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条之规定，判决被告人张新军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。张新军以本案有”钓鱼执法”的嫌疑，其有立功表现为由，提出上诉。出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，应当驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人张新军犯贩卖毒品罪的基本事实及情节是正确的。据以定案的证据，经一、二审开庭举证、质证、认证，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，上诉人张新军违法向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。张新军所提存在”钓鱼执法”的上诉理由，经查，并无证据证实，不予采纳；所提其有立功情节的上诉理由，经查，虽然其曾于2013年8月4日举报他人贩卖毒品海洛因65.37克，并协助公安机关侦破案件属实，但因该事实发生于本案案发前，不符合立功的条件，不予采纳。出庭检察员认为应该驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘玉强审判员李富俊审判员刘战玲二○一七年九月七日书记员马堃
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初959号原告姬进锋,男,汉族。委托代理人李锁仓，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告张建武,男,汉族。原告姬进锋与被告张建武返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员赵智斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬进锋委托代理人李锁仓、被告张建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬进锋诉称，2017年7月6日晚，被告纠集他人用拖车将原告停放于万泉街五路新城国际半岛的车牌为陕EYL6**现代悦动轿车拖走扣押至今，该车辆是原告于2015年9月30日承租段小虎的，用于从事煤炭经营业务的商务用车，被告非法拖走扣押至今，经原告多次催要无果，影响了原告的业务，给原告造成很大经济损失，按原告租赁车辆费每天300元计算，被告至今已将车扣押四十余天，应赔偿原告直接经济损失，原告无奈涉诉。请求判令被告返还原告轿车一辆，并赔偿原告商务用车台班损失1.2万元。被告张建武辩称，2017年7月8日扣押原告车辆属实，之所以扣车，是因为被告拖欠原告借款长期不还，只有原告清偿借款及利息，才同意返还车辆，车辆是姬进锋本人所有的，登记信息是非营运车辆，不存在扣押车辆期间的损失。经审理查明，2017年7月8日，被告张建武以原告姬进锋欠钱不还为由，将姬进锋停放于澄城县城关镇万泉街五路新城国际半岛的一辆北京现代牌轿车扣押。2017年8月18日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。另查明该车辆为非营运车辆。以上事实，有原告提交的车辆行驶证、车辆注册登记信息、本院与被告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告张建武在与原告姬进锋发生经济纠纷后，没有采取协商或者诉讼等合法途径解决，而是采用扣押原告车辆的非法手段进行。现原告起诉要求被告返还车辆，于法有据，本院予以支持。关于原告要求车辆被扣押期间该轿车的台班损失问题，根据原告提交车辆行驶证登记信息为非营运车辆，且原告在车辆被扣押之日起至起诉之日，放任损失扩大，本院对该期间的损失不予支持。考虑到被扣车辆为非营运车辆、原告必然产生替代性交通工具损失等情况，结合当地经济发展情况，本院酌定从起诉之日至被告实际返还车辆时止，原告每天的替代性交通工具损失为60元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告张建武在本判决生效后七日内返还原告姬进锋北京现代牌轿车一辆。二、被告张建武自2017年8月18日起至实际返还车辆之日止，按照每日60元赔偿原告姬进锋替代性交通工具损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由被告张建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵智斌二〇一七年九月一日书记员  孙 乐
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1018号原告：宁显安,男。被告：耿向良，男。（未到庭）委托诉讼代理人：郭光照（系耿向良表哥），男。原告宁显安与被告耿向良追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁显安向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告为被告所垫付的赔偿款36084.51元。原告主张的事实和理由：四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终177号民事判决书和（2017）川34民终178号民事判决书判令原告和被告互负连带责任赔偿罗有珍人身伤害损失89720.17元，互负连带责任赔偿马柱珍人身伤害损失30561.53元。该两份判决书已经明确判决原、被告分别应承担的责任比列，即原告承担上诉赔偿责任的70％，扣除原告已经垫付的费用还应赔偿47197.19元；被告承担上诉赔偿责任的30％，应赔偿36084.51元。上述两份终审判决生效后，原告已经按照判决书所判赔偿金额作了全部赔偿，其中就包括代被告赔偿的36084.51元，��原告依法起诉，向被告追偿。被告耿向良辩称：原被告之间是雇佣关系，被告在从事雇佣活动中致第三人受伤应当由雇主（原告）承担赔偿责任；被告因为自己的行为已经被拘留和罚款，不应当再另行承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终177号民事判决书和（2017）川34民终178号民事判决书；3、打款凭证和收条；4、证人张正华的证人证言；5、证人非远祥的证人证言。被告对上述5组证据均无异议，经审查：第1组、2组证据真实有效，第3、4、5组证据能够互相印证且证人均出庭接受了本院质询和原、被告双方的质证，故本院对原告举出的第1、2、3、4、5组证据均予采信。被告未向法庭举出证据。本院认为：首先，本案系追偿权纠纷，原、被告之间以及原、被告与案外人之间有关人身损害赔偿的的权利义务关系已经在其他案件的审判程序中处理，不属于本案审理范围，因此，被告认为自己与原告属于雇佣关系不应当承担赔偿责任的抗辩主张不成立。其次，四川省凉山彝族自治州中级人民法院的已经生效的民事判决书明确了原、被告互负连带责任对案外人进行赔偿，并且明确判决了各自应承担的赔偿比列，并且经庭审查明，原、被告二人的连带债务83281.7元，原告已向案外人垫付了被告应当承担的36084.51元。另外，被告认为自己已经进行了拘留并进行了罚款，该抗辩主张不能成为不承担民事责任的正当理由，同时被告在庭审过程中未向法庭举出证据证明不应当承担民事责任，应当由被告自行承担举证不力的相应法律后果。综上所述，原告的追偿权应当得到法律的支持和保护，要求被告给付代为履行的赔偿款36084.51元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告耿向良于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告宁显安为其垫付的赔偿款36084.51元。本案案件受理费702元，减半收取351元，由原告宁显安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  罗海学二〇一七年九月七日书记员  姚万琦附：本案适用的主要法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有在举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀09民申字第134号审申请人（原审被告）张静，女，汉族，ｌ980年6月24日出生，住沧沧州市运河区，。委托代理人宗方超、王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）狄悦，女，汉族，1981年12月15日生，住沧州市运河区，。原审被告李磊，男，汉族，l980年10月4日出生，住沧州市运河区，。再审申请人张静与被申请人狄悦，原审被告李磊民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初字1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人再审主要称:原判认定借款数额有误，将195000元认定为夫妻共同债务有误；原判决程序违法。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，借款的数额有原审被告李磊出具的收条和银行转账记录为证，原判决认定借款数额正确。其中的195000元借款是在申请人张静和原审被告李磊婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。经查原审送达程序合法，并无不当之处，综上，原审原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张静的再审申请。审判长  杨志新审判员  石春玲审判员  齐文学二〇一七年九月二十一日书记员  郭抒欣合议庭笔录时间：2017.9.21地点：立案二庭参加人员：杨志新、石春玲、齐文学记录：郭抒欣当事人情况：再审申请人（原审被告）张静，，女，汉族，l980年6月24日出生，住沧州市运河区署西街电镀厂小区1排1号，身份证号码：130903198006240325。委托代理人宗方超、王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）狄悦，女，汉族，1981年12月15日生，住沧州市运河区皇家壹里B15-1-701，身份证号码：130903198112150323。原审被告李磊，男，汉族，l980年10月4日出生，住沧州市运河区金鼎小区8-1-501室，身份证号：l30903198010040350。杨：再审申请人张静与被申请人狄悦，原审被告李磊民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初字1030号民事判决，向本院申请再审，申请人再审主要称:原判认定借款数额有误，将195000元认定为夫妻共同债务有误；原判决程序违法。杨：本案系民间借贷纠纷，借款的数额有原审被告李磊出具的收条和银行转账记录为证，原判决认定借款数额正确。其中的195000元借款是在申请人张静和原审被告李磊婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。经查原审送达程序合法，并无不当之处，综上，原审原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，应该驳回张静的再审申请。石、齐:同意。合议庭统一意见：驳回张静的再审申请。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0327民初2199号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，委托诉讼代理人：钱莉，女，1972年2月12日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区，被告：杨茂国，男，1982年11月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告杨茂国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月27日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。审 判 员 张乾武二〇一七年九月二十七日法官助理 龙 霞书 记 员 肖宏俊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1658号之二申请执行人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与东坡路交叉口东南侧，统一社会信用代码9134110375095265XC（1-1）。法定代表人：朱其东，公司总经理。被执行人：黄强鹤，男，1987年6月28日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市东方华业汽车贸易有限公司与被执行人黄强鹤租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黄强鹤在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄强鹤的银行存款人民币46912元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年九月十三日书记员  张双燕
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1022执385号之十七申请执行人：中国建设银行股份有限公司翼城支行。住所地：山西省翼城县。负责人：毛广玉，该行行长。被执行人：翼城县长汇农牧开发有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：孙彦民，该公司董事长。被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地：山西省太原市。法定代表人：李德志，该公司董事长。被执行人：孙彦民，男，1968年12月24日生，住山西省翼城县。被执行人：侯荣莉，女，1967年11月17日生，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司翼城支行与被执行人翼城县长汇农牧开发有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、孙彦民、侯荣莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在中国工商银行×××××账户内存款人民币4935087.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  宋慧玲二〇一七年九月七日书记员  许 阳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6806号上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，九信投资管理有限公司活动运营经理，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生，贵阳银行软件开发中心职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。姜江向一审法院起诉请求：1.刘海燕归还姜江借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.刘海燕承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月18日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月18日至2016年12月18日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，该院予以确认。关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故该院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：1.刘海燕于判决生效之日起10日内给付姜江人民币20000元；2.刘海燕于判决生效之日起10日内给付姜江利息（以20000元为本金，自2016年11月18日起至还款日次日即2016年12月19日,按年利率14％的标准计算；自2016年12月20日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：证据1.存量案件解决路径-九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据2.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据3.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据4.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据5.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据4、5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据1、2、3的真实性和关联性均不认可。本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据1-3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款20000元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由刘海燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  黄占山审 判 员  甄洁莹审 判 员  王 晴审 判 员  刘海云二〇一七年九月二十五日法官助理  孙 鑫书 记 员  亢 娜书 记 员  翟 晨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终6009号上诉人（原审原告）：赵保生，男，1951年8月6日出生。委托诉讼代理人：佟学简（赵保生之妻）。被上诉人（原审被告）：北京天恒房地产股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号天恒置业大厦11层。法定代表人：张颖，董事长。委托诉讼代理人：杨静，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人赵保生与被上诉人北京天恒房地产股份有限公司（以下简称天恒房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第26815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵保生的诉讼请求为：一、要求天恒房地产公司按照北京市海淀区1-1-203号房屋的商品房买卖合同附件1的《房屋平面图》办理产权登记，在房产证中的北京市房屋登记表的附记栏内标明另有平台建筑面积10平方米不在总建筑面积以内；二、天恒房地产公司承担赵保生房屋平台部位因天恒房地产公司责任造成的未进行房产登记的违约责任，自2012年10月10日起，按已付房价款802126元的日万分之一点五支付违约金至天恒房地产公司实际完成平台登记之日止。争议部位是否能够取得初始登记是本案必须查明的事实，一审法院未查清相关事实；再有一审法院将案件承办法官的一份工作笔录作为处理本案的依据，而该工作笔录无被联系人的信息情况，亦未向本案当事人出示，一审法院将工作笔录作为处理案件的依据程序不合法。综上所述，一审法院审理本案程序上有瑕疵且认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第26815号民事判决；二、本案发回北京海淀区人民法院重审。上诉人赵保生预交的二审案件受理费2700元予以退回。审 判 长 柳适思审 判 员 赵 蕾审 判 员 辛 荣二〇一七年九月十九日法官助理 李 想书 记 员 舒 妍
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0881民初1763号原告：黄秋颖，女，汉族，1992年9月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：沈秋咏，女，汉族，1971年09月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：符考，男，汉族，1971年10月09日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。原告黄秋颖与被告沈秋咏、符考民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年9月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄秋颖撤诉处理。案件受理费650元，由原告黄秋颖负担。审判员  钟朝东二〇一七年九月二十一日书记员  甄 芳
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘06刑更255号罪犯梁隆泉，男，1989年2月17日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，有前科。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省醴陵市人民法院于2016年6月28日作出（2016）湘0281刑初152号刑事判决，以被告人梁隆泉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（本次缴纳一千元）。刑期自2015年12月16日起至2017年12月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯梁隆泉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1090分。据此，执行机关认定罪犯梁隆泉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯梁隆泉在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯梁隆泉在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯梁隆泉减去有期徒刑二个月，减刑后的刑期至2017年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一七年九月十五日书 记 员  任 炼
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执477号之一申请执行人:黄燕，女，1981年6月27日生，汉族，住大冶市。被执行人:李三阳，男，1984年5月28日生，汉族，住大冶市。被执行人:曹艳珍，女，1985年9月19日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人黄燕与被执行人李三阳、曹艳珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月28日依法向本院申请执行要求被执行人偿还借款本金300万元及利息。1、执行过程中，本院于2017年03月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2017年03月27日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款及车牌号为鄂Ｂ×××××号小轿车一辆，同时查明被执行人在黄石市杭州路学9栋602室有房屋一套，上述财产均采取了查封措施，但不宜处置。3、本院于2017年05月08日作出决定书，将被执行人李三阳、曹艳珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年09月04日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并申请法院对该案终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人黄燕释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执477号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年九月五日书记员  余怀东
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更582号罪犯张伟，男，1995年6月1日出生，汉族，甘肃省民乐县人，大学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。甘肃省高级人民法院于2015年4月20日作出(2014)甘刑一终字第109号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月11日作出的(2014)兰刑一初字第64号刑事判决，对被告人张伟犯故意伤害罪判处有期徒刑六年（刑期自2013年11月28日起至2019年11月27日止）。执行机关甘肃省永登监狱于2017年8月24日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张伟确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯张伟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月28日起至2019年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一七年九月一日书 记 员  彭婷婷
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2959号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。被告：成都红旗连锁股份有限公司九里提北路便利店，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区九里提北路6号附4号。负责人：曹世如。被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。法定代表人：曹世如。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司九里提北路便利店、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司九里提北路便利店、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年九月十一日书 记 员  陈枭1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12241号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：梁尤国，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省开江县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金67883.05元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）37128.7元、复利9895.31元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放情况：2014年11月13日发放，期限12个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金67883.05元、利息（含罚息）37128.7元、复利9895.31元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁尤国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67883.05元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）37128.7元、复利9895.31元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告梁尤国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2608.14元（原告已预交），由被告梁尤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏卫东审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年九月八日书 记 员  梁嘉豪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1004号申请执行人：李翠芝，女，汉族，1978年11月2日被执行人：昆明市官渡区冀星家俱有限公司本院在执行李翠芝与昆明市官渡区冀星家俱有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）云0111民初8664号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，由被执行人昆明市官渡区冀星家俱有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为81389.5元及执行费1121元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人昆明市官渡区冀星家俱有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年九月二十九日书 记 员  蔡学良
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0882民初1181号原告:大安市水利局。法定代表人:杨世春，职务：局长。委托诉讼代理人:王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：郭凤军，男，汉族，1967年12月28日生，农民，现住大安市。原告大安市水利局诉被告郭凤军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市水利局委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼，被告郭凤军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。大安市水利局向本院提出诉讼请求：要求郭凤军给付种植河滩地的承包费1410元。事实与理由：2016年、2017年，大安市水利局依据吉林省水利厅的复函和大安市人民政府的通知，对大安市月亮泡镇滩地进行发包公告，滩地采取当地农户自愿承包的原则进行公开承包，滩地一年承包费1500元/公顷，交付承包费的时间为每年的4月12日至4月27日。郭凤军无视政策规定未按承包程序交纳承包费，强行耕种0.47公顷耕地2年，应交承包费1410元。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求立即给付承包费。郭凤军未到庭未提出答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2016年、2017年，郭凤军每年承包大安市水利局管理、开发和利用的嫩江（大安段）河滩地0.47公顷，承包费1500元/公顷，应交承包费1410元，至今未付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，双方当事人之间权利义务关系明确，郭凤军种植大安市水利局管理、利用的土地，应向大安市水利局交纳承包费。大安市水利局的诉讼主张合法有据，本院予以支持。综上所述，郭凤军应按照约定全面履行自己的义务，给付承包费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：郭凤军于本判决生效后五个工作日内向大安市水利局交纳其2016年、2017年共耕种0.94公顷土地的承包费1410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由郭凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  齐志强二〇一七年九月十日书记员  张雨松
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0229刑初304号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人陈某甲，男，1990年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2017年4月20日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯重大责任事故罪，同月29日被玉田县公安局取保候审，2017年6月19日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。被告人张某乙，男，1969年6月8日出生，汉族，大专文化，农民，中共党员，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯重大责任事故罪，2017年4月29日被玉田县公安局取保候审，同年6月20日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]269号起诉书指控被告人陈某甲、张某乙犯重大责任事故罪,于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人陈某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2017年2月，被告人陈某甲在无任何资质的情况下承包被告人张某乙在玉田县玉田镇八里庄村经营的“双赢瓦业”工厂高压线下的彩钢房工程，并雇佣蒋某甲等人在无任何防护措施的高压线下进行高空作业。2017年4月4日15时许，蒋某甲在高压线下的彩钢房顶处作业时摔下后死亡。经鉴定，蒋某甲为触电死亡。案发后，民事部分已和解。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人陈某甲、张某乙的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈某甲、张某乙在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人陈某甲、张某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明，2017年2月，被告人陈某甲在无任何资质的情况下承包被告人张某乙在玉田县玉田镇八里庄村经营的“双赢瓦业”工厂高压线下的彩钢房工程，并雇佣蒋某甲等人在无任何防护措施的高压线下进行高空作业。2017年4月4日15时许，蒋某甲在高压线下的彩钢房顶处作业时摔下后死亡。经鉴定，蒋某甲应为触电死亡。案发后，民事部分已和解，被害人亲属已谅解被告人陈某甲、张某乙。2017年4月20日，被告人陈某甲经传唤后主动到案；2017年4月29日，被告人张某乙到公安机关投案。上述事实，被告人陈某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某甲、张某乙的供述笔录；证人张某、刘某、蒋某1、闫某、梁某、姜某、陈某、杨某、蒋某2、于某的证言笔录；河北省玉田县公安局物证鉴定室法医损伤鉴定意见书及尸检照片；到案经过；辨认笔录；现场勘验笔录、方位示意图及照片；接受证据材料清单；刑事谅解书；协议书；钢结构施工承包合同书；调取证据清单；抢救记录；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、张某乙在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人陈某甲经传唤后主动到案，属自动投案，后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人张某乙犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人陈某甲、张某乙已取得被害人亲属的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张某乙犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵福顺人民陪审员  杜 鹃人民陪审员  黄嘉欣二〇一七年九月二十一日书 记 员  李瑞川
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1723民初1878号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托代理人（特别授权代理）：辛光磊，该公司天宫庙支行行长。委托代理人（特别授权代理）：宋振，该公司天宫庙支行信贷专管员。被告：严素兰，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住成武县。被告：王洪雨，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告严素兰、王洪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告严素兰、王洪雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告严素兰偿还借款利息及复息9867.97元，被告王洪雨负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：我公司和被告严素兰于2007年11月15日签订了借款7570元的借款合同，到期日为2008年11月15日。用途化肥。被告王洪雨为严素兰的借款提供连带责任担保。借款到期后，只归还贷款本金7570元。我公司工作人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠利息9867.97元未予偿还。为维护我公司合法权益，故具状起诉。被告严素兰未答辩。被告王洪雨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。结合庭审，本院认定如下事实：2007年11月15日，成武县农村信用合作联社（以下简称成武信用联社）作为贷款人，被告严素兰作为借款人，被告王洪雨作为保证人，三方签订农村信用社借款契约（合同）一份，约定借款人向贷款人借款7570元，用于化肥，借款利率为月息9.9‰。借款期限自2007年11月15日至2008年11月15日。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。对违约责任，借款契约（合同）约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款契约（合同）签订后，成武信用联社将借款7570元支付给被告严素兰。2007年12月10日，被告偿还成武信用联社利息114.91元。2013年4月15日，被告偿还成武信用联社借款本金600元、利息400元。2013年6月30日，被告偿还成武信用联社借款本金1200元、利息800元；2013年8月1日，被告偿还成武信用联社借款本金4400元、利息200元；2014年9月14日，被告偿还成武信用联社借款本金1370元、利息930元。至此，被告已将所借成武信用联社的借款本金付清。2009年11月1日，成武信用联社工作人员向被告王洪雨送达“担保人履行责任通知书”一份，通知书载明，至2009年11月1日止，王洪雨为严素兰担保的债务尚欠本金7570元。上述债务已逾期，王洪雨应在接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。2014年5月，成武县农村信用合作联社变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司。原成武县农村信用合作联社的债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承受。原告现起诉要求被告支付自2008年1月1日至2014年9月14日之间的利息9867.97元。原告提供的利息的计算方法和数额为：1、2008年8月1日-2008年11月14日，借款本金7570元，借款利率为月息9.9‰，利息为262.3元；2、2008年11月15日-2013年4月14日，借款本金7570元，借款利率为月息9.9‰，加罚利率为月息12.87‰，利息为5231.77元；3、2013年4月15日-2013年6月29日，借款本金6970元，加罚利率为月息12.87‰，利息为224.26元；4、2013年6月30日-2013年7月31日，借款本金5770元，加罚利率为月息12.87‰，利息为76.74元；5、2013年8月1日-2014年9月13日，借款本金1370元，加罚利率为月息12.87‰，利息为239.79元。据此计算的利息总额为6034.86元。本院认为：成武信用联社与被告严素兰、王洪雨签订的借款契约（合同）不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同不仅包括成武信用联社与严素兰的借款合同，还包括成武信用联社与王洪雨的担保合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，成武信用联社依照约定将7570元借款支付给被告严素兰，成武信用联社的付款义务即已完成。被告严素兰在收到成武信用联社发放的借款后，应依照合同约定期限偿还借款本金及利息。被告现仅将本金付清，尚欠部分利息未支付，构成违约。严素兰应承担向成武信用联社支付利息的违约责任。因成武信用联社后变更名称为原告，故原告现起诉要求被告严素兰支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告提供的利息的计算方法和数额正确，本院予以采信。被告王洪雨自愿为严素兰的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。成武信用联社与严素兰约定的借款期限至2008年11月15日止。王洪雨的保证期间应为2008年11月16日至2010年11月15日。2009年11月1日，成武信用联社要求王洪雨承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第34条之规定，从2009年11月1日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现二被告均未到庭应诉、抗辩，故原告要求被告王洪雨承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严素兰于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息6034.86元。二、被告王洪雨承担连带清偿责任。三、被告王洪雨承担保证责任后，有权向被告严素兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严素兰负担。原告已预交，被告严素兰在付款时应增付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁玉军人民陪审员  杨永然人民陪审员  曹庆华二〇一七年九月十四日书 记 员  陈国兴
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1326刑初368号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人李某，男，1980年12月8日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】364号起诉书，指控被告人李某军犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月至2016年12月，被告人李某军多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，共计价值74621.4元。具体事实分述如下：1、2011年4月份，被告人李某军在平邑县平邑街道办事处永唐村，骗取常某的新日牌云燕电动自行车一辆。经鉴定，价值2400元。2、2011年6月份，被告人李某在平邑县城，骗取马某的红色豪爵牌钻豹125摩托车一辆。经鉴定，价值4000元。3、2013年7月份，被告人李某在平邑县鑫利达汽车租赁服务部租赁一辆大众朗逸汽车，后对沂南县的翁某谎称该车系他人抵账给他的，并将该车卖给翁某。经鉴定，价值60000余元。后该车被平邑县鑫利达汽车租赁服务部追回。4、2015年11月16日，被告人李某在平邑县温水镇南马社区，骗取徐某蓝色淮海牌幻影电动三轮车一辆。经鉴定，价值3750元。5、2016年6月27日，被告人李某冒充临沂市兰山区全季酒店的采购人员，骗取孟某的香烟、手机等物品。经鉴定，价值2925.36元。6、2016年8月29日，被告人李某冒充临沂市兰山区全季酒店的采购人员，骗取朗某的香烟、西瓜等物品。经鉴定，价值973.64元。7、2016年12月22日，被告人李某冒充临沂市兰山区全季酒店的采购人员，骗取刘某某的香烟等物品。经鉴定，价值572.4元。被告人李某归案如实供述了其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人常某、马某、陈某等人的陈述，证人王某某、翁某、于某某等人的证言，价格认定结论书、租赁合同、抓获经过、户籍信息及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李某如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑刑期二年零八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2020年1月22日止），并处罚金人民币80000元（限于判决书效后一个月内缴纳）；二、责令被告人李某退赔被害人常某人民币2400元、马某人民币4000元、徐某人民币3750元、孟某人民币2925.36元、朗某人民币973.64元、刘某某人民币572.4元（限于判决生效后一个月内履行）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘作元审判员  田德运审判员  时圣宏二〇一七年九月十一日书记员  庄 严
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初15201号原告郑州信友汽车租赁有限公司，住所郑州市金水区中州大道1188号置地广场A座12层A68048户。法定代表人、邵保立。委托代理人张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告谷伟忠，男，汉族，1981年5月6日出生，住河南省长葛市。原告郑州信友汽车租赁有限公司诉被告谷伟忠车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑州信友汽车租赁有限公司委托代理人张俊良，被告谷伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告谷伟忠支付租金150000元（自2016年10月计算至2017年7月31日止）、违约金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月1日原告与车主王某签订《托管协议》约定王某把一辆车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪A6L轿车给原告托管，托管费为14000元/月，托管时间为2015年12月1日至2016年12月1日。后被告于2016年1月17日到原告处租车，古某与原告签订《汽车租赁合同》以1500元/月的价格将车租走。被告谷伟忠在担保人处签名。被告古某一直正常用车并按时支付租赁费用，但到2016年10月被告就未再向原告支付汽车租赁费用，并且汽车上的GPS定位设备也被拆除，原告无法确定车辆位置。《托管协议》到期后，原告一直无法追回车辆，经原告与王某多次协商，于2017年3月2日签订《车辆买卖协议》。原告以300000元价格将车辆购入，并于当日向王某以转账和现金形式交付购车款。现被告一直拖欠原告汽车租金并把车租走拒不归还，经原告多次协商，古某拒不归还，被告作为也拒绝承担担保责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《托管协议》一份；2、王某身份证复印件一份；3、王某驾驶证一份；4、汽车租赁合同一份；5、交接手续表一份；6、借记卡账户历史明细清单一组。被告答辩称：签订合同时候原告并未明确告知被告具体的担保事项，被告不应该承担担保责任。被告为支持其答辩理由向本院提交以下证据：2017年6月18日录音及录音书面笔录。经审理查明：原告与案外人王某签订《托管协议》一份，主要约定王某将其所有的奥迪车一辆（车牌为豫Ａ×××××）给原告托管，托管时间自2015年12月1日至2016年12月1日；王某接到原告用车通知时，应立刻将完好的车辆及时送到指定地点等。2016年1月17日，原告与古某及被告谷伟忠签订《汽车租赁合同》一份，主要约定原告将豫Ａ×××××号奥迪车自2016年1月17日2时9分出租给古某，如需要续租车辆，结算单按实际还车日期为准；每月租金为15000元，实收租金15000元；若古某逾期交纳租金每逾期一天还需按应交租金的30%缴纳滞纳金；被告在担保人处签字确认。后古某至今未将车辆返还原告。原告要求被告履行担保义务，代古某支付自2016年10月至2017年7月31日的租金共计150000元，酿成本案诉讼。本院认为：原告提交其与豫Ａ×××××号奥迪车车主王某签订的《托管协议》可证明原告有上述车辆的使用权，故原告与被告及古某签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告将豫Ａ×××××号奥迪车辆交于承租人古某使用，古某应依合同约定向原告支付租金；古某未按时足额支付租金已构成违约，其应履行支付租金的合同义务并承担支付违约金的违约责任；被告作为担保人亦应对古某的合同义务承担连带清偿责任，被告履行担保义务后有权向古某追偿；故原告的诉讼请求不高于《汽车租赁合同》的约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谷伟忠于本判决生效后十日内向原告郑州信友汽车租赁有限公司支付租赁费150000元及违约金45000元；被告谷伟忠履行判决义务后有权向债务人古某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担2035元、被告负担1765元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一七年九月二十四日书记员 高丽娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0305民初3510号之二原告：李久龙，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：胡镇强，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：徐利明，女，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：慈溪市和祥合成纤维厂，住所地浙江省慈溪市浒山街道新江路***号。投资人：胡镇强，该厂厂长。被告：慈溪市慈客宾馆，住所地浙江省慈溪市浒山街道新江路693号经营者：徐利明，该宾馆老板。被告：慈溪市雅龙进出口有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道新江路693号。法定代表人：徐利明，该公司经理。本院在审理原告李久龙与被告胡镇强、徐利明、慈溪市和祥合成纤维厂、慈溪市慈客宾馆、慈溪市雅龙进出口有限公司民间借贷纠纷一案，原告李久龙于2017年9月4日向本院提出申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李久龙撤诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2770元，合计6645元，由原告李久龙负担。审 判 长  蒋新建人民陪审员  张广群人民陪审员  杨 毅二〇一七年九月四日书 记 员  杨 冬
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0327民初2512号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，被告：陈光志，男，1989年12月15日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市，现住凤冈县，原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告陈光志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。审 判 员 张乾武二〇一七年九月二十八日法官助理 龙 霞书 记 员 欧川川
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终621号上诉人（原审被告）：甘肃省定西远东建筑有限责任公司。法定代表人：姚君，系该公司总经理。委托代理人：张文学，系该公司项目部负责人。被上诉人（原审原告）：张琮，男，生于1953年1月15日。原审被告王志强，男，生于1974年12月30日。上诉人甘肃省定西远东建筑有限责任公司因与被上诉人张琮、原审被告王志强劳务合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日审理了本案，上诉人甘肃省定西远东建筑有限责任公司委托诉讼代理人张文学、被上诉人张琮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘肃省定西远东建筑有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法判决。事实和理由：2015年9月15日公司项目部与宋文湖签订引洮工程检查井施工合同，公司先后支付给宋文湖工程款33040元，该工程至今没有进行验收，其质量、数量情况不明。王志强我们不认识，其与宋文湖之间关系不明确，原审判决不符合实际情况等。张琮答辩称：该工程是王志强转包过来由我修建的，我修建观察井13个、观察井模形14个共计劳务费17100元，王志强给我出具了欠条，原审判决正确，应予维持。张琮向一审法院起诉请求：要求王志强支付劳务费17100元，由甘肃省定西远东建筑有限责任公司承担连带责任。一审法院认定事实：被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司承建定西市安定区2012年农村供水安全工程观测井的施工工程，在该工程的施工过程中，2015年8月份期间，被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司将李家堡镇芦鹿马岔、南湾村张家湾社、凤翔镇玉河村、青岚乡打鹿村等地农村饮用水安全工程观察井的工程项目经再次分包，由分包人被告王志强以包工包料的形式转包给原告张琮修建。原告张琮对该转包工程施工完毕后，2017年4月5日，经原告张琮和被告王志强结算，挖成功的观察井13口（每口井包工包料劳务费按1100元计算），观察井模型14口（每口井包工劳务费按200元计算）。并于2017年4月5日，被告王志强向原告张琮出具欠条1份，注明：“今欠到2015年定西市远东建筑有限责任公司承包的2015年农村供水工程，施工地址李家堡。张琮共做井壹万柒仟壹佰元整。欠款人王志强。备注：远东公司工程款负责人张文学未付款于我。”现因原告未能获得劳务报酬，致其提起民事诉讼，要求二被告连带支付劳务报酬17100元。一审法院认为，原告张琮为被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司承建的定西市安定区农村供水安全工程观测井的施工项目提供劳务，被告应履行给付工程款的义务，且该工程的转包人被告王志强向原告张琮出具了欠工程款未支付的有效欠条，故原告要求二被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司辩解其将工程承包给其他人的问题，不能对抗向实际施工农民工支付劳务报酬的义务，故对其辩解理由，不予采信。至于被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司辩解其将工程分包给案外人宋文湖并向其已支付工程款的问题及要求核实工程量、验收工程质量、鉴定验收单、清算工程价款的请求，应通过其他法律关系另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司、被告王志强于本判决生效后10日内连带支付原告张琮的劳务报酬17100元。案件受理费114元，由被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司、被告王志强连带负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，张琮从王志强处承包了甘肃省定西远东建筑有限责任公司承建的定西市安定区农村供水安全工程观测井的施工项目，张琮按约定完成了观察井、观察井模型的施工，王志强给张琮出具了工程款未支付的欠条，甘肃省定西远东建筑有限责任公司、王志强应按欠条内容支付工程款。甘肃省定西远东建筑有限责任公司虽与宋文湖签订“施工劳务合同”，约定将观察井工程承包给宋文湖，但事实上宋文湖又将该工程承包给王志强，张琮从王志强处承包了部分观察井工程，该观察井工程具体由张琮负责施工。公司给宋文湖支付了部分工程款，宋文湖是否支付给王志强无证据证实，且该工程款王志强没有支付给张琮，有王志强出具的欠条可以证实。工程是否验收、何时验收是公司决定的，王志强作为承包人给张琮出具的欠条应作为支付欠款的依据。综上所述，甘肃省定西远东建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费114元由甘肃省定西远东建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一七年九月七日书记员  韦倩雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初7664号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行，住所地在扬州市扬子江中路709号。负责人：杜文明，该支行行长。委托诉讼代理人：薛业兵，该支行客户经理。委托诉讼代理人：董斌，该公司风管部副总经理。被告：严磊，男，1983年4月23日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行（以下简称扬州农商行扬子江支行）与被告严磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行扬子江支行的委托诉讼代理人薛业兵到庭参加诉讼，被告严磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州农商行扬子江支行向本院提出诉讼请求：1、被告严磊立即向原告归还借款本金70万元及相应利息、罚息（截止2017年6月20日，共计拖欠利息、罚息126934.09元；其后的利息、罚息，按合同约定计算）；2、原告对被告严磊提供抵押担保的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告严磊向原告借款70万元，并以其房屋提供抵押担保。被告未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。被告严磊未作答辩。原告扬州农商行扬子江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证、最高额个人担保借款合同、扬州市房地产抵押合同、借款借据、他项权证、贷款结息凭证、送达地址确认协议，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告与被告签订“最高额个人担保借款合同一份，约定：原告在2014年4月14日至2017年4月13日期间，向被告提供最高本金余额不超过70万元的贷款。被告在上述期间内可循环使用该借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的贷款利率、借期、还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为该合同组成部份，与该合同具有同等法律效力。借款人不按期归还借款本息，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息，原告为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由借款人负担。同日，原告与被告又签订扬州市房地产抵押合同一份，约定：被告以其扬州市金马大厦1幢808室房屋，为上述最高额个人担保借款合同项下所有债务提供抵押担保，担保期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。2014年4月15日双方办理了抵押登记，原告领取了扬房他证广字第20140017**号他项权证，登记抵押债权数额为70万元。2015年3月23日，原告依约向被告发放贷款70万元，借期为2015年3月23日至2016年3月20日，年利率8.8%，按月付息、到期还本。借期届满后，被告未依约还本付息。截止2017年6月20日，被告计欠原告借款本金70万元，利息、罚息126934.09元。本院认为：原告与被告签订的最高额个人担保借款合同、扬州市房地产抵押合同均合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。被告拖欠借款本息，未能按约还款，按合同约定，属违约行为，原告可要求被告履行还款义务。被告以其房产提供抵押担保，并已依法登记，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，原告的诉求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行借款本金70万元及利息、罚息（截止2017年6月20日，利息、罚息为126934.09元；从2017年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，按本案最高额个人担保借款合同约定计算）；二、被告严磊如未按期履行上述第一项给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行有权以被告严磊所有的位于扬州市金马大厦1幢808室抵押房屋，折价或者拍卖、变卖所得价款，以70万元为限优先受偿；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12070元，依法减半收取6035元，由被告严磊承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12070元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  杨山明二〇一七年九月十日书记员  王 涵
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5332号原告：唐苓洪，男，1993年12月6日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志强，四川北新律师事务所律师。被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。法定代表人：徐增章，总经理。委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住成都市新都区。原告唐苓洪与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐苓洪的委托诉讼代理人何涛，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐苓洪向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告履行合同，协助原告取得房屋不动产权证；2.被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金29381元（按同期贷款利率向原告支付违约金，从2015年1月1日起计算至原告实际取得房屋所有权证书之日，暂计算至起诉之日）。事实和理由：原、被告于2013年6月10日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于××号房屋，价款329475元，并约定2013年12月31日前交房，被告在交房后360日内为原告办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约向被告支付了房屋价款。2014年1月1日，被告向原告交房，并代为收取了办理房屋所有权证书所需的国土分户费、契税、维修资金、登记费、印花税、非住宅手续费等税费。此后，被告一直未向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，截止提起诉讼之日，原告尚未取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应按照合同约定和法律规定，承担违约责任。多元德泰公司辩称，目前商品房所在楼栋的权属证明正在办理中，多元德泰公司将协助原告办理不动产权证；对违约金计算无异议，建设以中国人民银行贷款利率为标准进行计算。本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，唐苓洪（买受人）与多元德泰公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定唐苓洪购买多元德泰公司开发的位于××号商品房，该商品房测绘建筑面积12.9平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米24796.82元，总价款为319879元。多元德泰公司应当在2013年12月31日前向唐苓洪交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中，双方当事人并对其他事项作了约定。合同签订时，唐苓洪向多元德泰公司支付了购房款319879元。2014年1月1日，多元德泰公司向唐苓洪交付了商品房，商品房交付时，唐苓洪支付了办理产权登记的相关契税、费用等，多元德泰公司按房屋实测建筑面积向唐苓洪收取了房屋面积差款9596元。商品房交付后，但多元德泰公司却未按合同约定的期限为唐苓洪办理房屋权属转移登记。以上事实当事人没有争议，并有唐苓洪提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，唐苓洪已按合同约定完全履行其义务，而多元德泰公司却未按合同约定为其办理房屋权属转移登记，故唐苓洪有权要求多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证，并要求多元德泰公司承担逾期办证的违约责任。当事人签订的合同中对延期办理产权登记的违约责任明确约定为“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”现唐苓洪的主张是要求多元德泰公司向其支付自2015年1月1日计算至实际取得房屋所有权证书之日，按同期贷款利率为标准计算的违约金。多元德泰公司对唐苓洪计算违约金的主张无异议，且建议违约金标准以中国人民银行贷款利率为准。因此，综上，唐苓洪要求多元德泰公司协助其办理房屋不动产权证并支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助唐苓洪办理位于××号商品房的不动产权证，并向唐苓洪支付逾期办证的违约金（以购房款329475元为基数，从2015年1月1日始计算至不动产权证办结之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由四川多元德泰置业有限公司负担（此款唐苓洪已预交，四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向唐苓洪支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一七年九月二十一日书记员  侯 毅
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0624民初1054号原告:陈金枝，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告：陈志勇，男，汉族，1980年1月3日出生，住福建省诏安县，现住福建省云霄县。原告陈金枝与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开进行了审理。陈金枝于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈金枝向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈金枝撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由陈金枝负担。审判员  沈少辉二〇一七年九月二十七日书记员  吴一慧
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初6615号原告：席茜，女，1986年12月1日出生，住西安市莲湖区。被告：陕西银丰民乐置业有限公司，住所地：西安市新城区解放路111号民乐园万达广场13幢10501号。法定代表人：齐界，该公司总裁委托代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安万达广场商业管理有限公司解放路分公司，住所地西安市新城区解放路111号法定代表人：王志彬，该公司总裁在本院审理原告席茜诉被告陕西银丰民乐置业有限公司、西安万达广场商业管理有限公司解放路分公司租赁合同纠纷一案中，原告席茜于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席茜申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告席茜撤回起诉。诉讼费1407元减半收取704元，由原告席茜承担。代理审判员  殷薇二〇一七年九月十一日书 记 员  穆博
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更380号罪犯彭郴，男，1985年1月20日出生，土家族，初中文化，湖南省慈利县人。现在湖南省永州监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2006年10月27日作出（2006）惠中法刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人彭郴犯故意伤害罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿98,695.4元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年11月19日作出（2006）粤高法刑一终字第956号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行。2008年3月5日交付执行。2010年11月11日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利终身改为九年。2015年6月15日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯彭郴到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计8个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯彭郴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭郴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭郴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年7月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕伟文审判员  胡明华审判员  唐小红二О一七年九月十五日代理书记员陈玲