wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初863号原告：吴爽，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘田清，男。原告吴爽与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴爽未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴爽向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼4单元502室，房屋面积为83.03平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘田清询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月17日，原告吴爽与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼4单元502室，面积83.03平方米，单价2200元。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月4日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告吴爽与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告吴爽与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告吴爽与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告吴爽办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告吴爽于2011年4月17日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告吴爽办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼4单元502室（面积83.03平方米，产籍号4-0001-864-040502）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙04民终1605号上诉人（原审原告）：忆丰电机（嘉善）有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道晋吉路**号。法定代表人：卫世安，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王永，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。上诉人忆丰电机（嘉善）有限公司（以下简称忆丰公司）因与被上诉人王永劳动争议一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。忆丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实部分不清，显示公平。原判认为上诉人以被上诉人表现不佳为由解除劳动合同，证据不足，而上诉人认为是按照正规流程及公司相关规章制度解除与被上诉人之间的劳动关系。首先，上诉人已于2016年9月28日向全厂员工出具《忆丰电机（嘉善）有限公司告知书》，告知书中明确写明在公司内争吵打架、聚众闹事等可以开除，被上诉人在告知书上签字确认，说明其已知悉书中的内容且同意公司这样的规定。其次，公司员工手册4.22也明确规定：不服从工作安排、调动、无理取闹等可以解除劳动合同并不作任何经济补偿。该手册经公司职工代表大会通过实施，上诉人也就此对被上诉人进行过重点培训。被上诉人提供的录音资料能够准确反映出被上诉人不服从安排、无理取闹，影响了生产秩序，因此上诉人完全可以解除与被上诉人之间的劳动关系，且不用支付经济补偿金。最后，被上诉人提供的录音资料系其早就打算离开公司，故意以讨活为由找领导理论并录音，其目的非法，且该录音资料系在上诉人不知情的情况下偷录的，不能作为证据使用。2.一审判决认定事实证据不足。上诉人已经提供了有效的证据证明被上诉人违反公司员工手册的规定及告知书的规定，且上诉人提供的证据三性均明显高于被上诉人，但一审法院却没有据此认定事实，违反证据规则随意作出判决。忆丰公司向一审法院起诉请求：1.请求对嘉善县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁定书（善人劳仲案字（2017）第0056号）予以纠正，依法判决忆丰公司不应向王永支付经济补偿金；2.本案诉讼费用由王永承担。一审法院认定事实：王永于2014年11月进入忆丰公司从事车床工工作。2016年12月26日，王永因与工友侯小龙在忆丰公司车间内发生肢体冲突而经嘉善县公安局惠民派出所调解处理。2017年1月9日，忆丰电机发布奖惩通告，决定给予王永留厂查看3个月处理。2017年2月27日王永因忆丰公司工作量减少等原因而找公司领导理论，双方由此引发矛盾。同日，忆丰公司经工会讨论以王永在留厂查看期间表现不佳为由决定解除与王永的劳动关系，并于该日向王永下达了辞退通知书，解除了与王永的劳动关系。2017年3月16日王永向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求忆丰公司支付其解除劳动合同赔偿金15000元。后该委于2017年4月20日作出善人劳仲案字[2017]第0056号仲裁裁决书，裁决忆丰公司支付王永经济补偿金10666.75元。忆丰公司因不服该裁决书而诉至一审法院。另查明，王永在忆丰公司的工作期限为2014年11月至2017年2月27日。王永离职前12个月的平均工资为4152.2元。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。本案中，忆丰公司提出与王永解除劳动关系的理由为王永在留厂查看期间内有诸如聚众闹事、恶语伤人等表现不佳的行为，给公司造成了负面影响。法律规定，当事人对其主张有责任提供证据。但在本案中忆丰公司并未能提供有效证据证明其上述主张，其理应承担举证不能的相应法律后果。又因王永认同嘉善县劳动人事争议仲裁委员会出具的善人劳仲案字[2017]第0056号仲裁裁决书中经济补偿金的计算，也即实际要求忆丰公司支付的是经济补偿金，而非经济赔偿金，应视为对自有权利的处分，故忆丰公司应当向王永支付相应的经济补偿金。经计算，忆丰公司应支付的经济补偿金数额为4152.2元×2.5个月=10380.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：忆丰公司于判决生效日始五日内向王永支付经济补偿金10380.5元。本案受理费10元，减半收取计5元，由忆丰公司负担。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，追索经济补偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议案件，仲裁裁决为终局裁决。本案王永向忆丰公司主张解除劳动合同的经济补偿金，经嘉善县劳动人事争议仲裁委员会“善人劳仲案字[2017]第0056号”仲裁裁决，忆丰公司应支付王永经济补偿金10666.75元，该数额显然未超过当地月最低工资标准十二个月的金额，故嘉善县劳动人事争议仲裁委员会“善人劳仲案字[2017]第0056号”仲裁裁决书自作出之日即2017年4月20日起已经发生法律效力，忆丰公司不能再向法院提起诉讼。一审法院对忆丰公司的起诉予以受理并作出判决程序不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条、第三百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销嘉善县人民法院（2017）浙0421民初2059号民事判决；二、驳回忆丰电机（嘉善）有限公司的起诉。一审案件受理费5元及二审预交的案件受理费10元退还给忆丰电机（嘉善）有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  刘 坤二〇一七年九月十三日书记员  张靖怡
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民催14号申请人湖北鑫来利陶瓷发展有限公司，住所地湖北省当阳市玉泉办事处合意村。法定代表人吴全发，该公司总经理。委托代理人童超，该公司员工。申请人湖北鑫来利陶瓷发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后,依法于2017年7月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定,判决如下：一、宣告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司持有的银行承兑汇票号码为31300051/42839524，出票人湖北鑫来利陶瓷发展有限公司，收款人湖北太升包装有限公司，出票金额伍万元整，出票日期2017年5月18日、汇票到期日2017年11月18日，付款银行湖北银行宜昌分行的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖北鑫来利陶瓷发展有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  黄正康审判员  刘晓蓉审判员  张 婵二〇一七年九月十四日书记员  孙 亮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执746号之二申请执行人昌图某某银行股份有限公司。法定代表人胡某某，系公司董事长。被执行人王某某，男，1964年11月24日生，汉族，个体工商户，住昌图县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初468号民事调解书，于2016年5月5日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某于2016年5月8日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某所有的位于昌图县某某镇某某街2组住宅一套（房权证大洼镇字第XX**号，建筑面积141.57平方米）。二、被执行人王某某负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  于弘波二〇一七年九月五日书记员  王阿娉
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初3774号原告：六安市龙腾汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市城南镇，统一社会信用代码91341503798104430N。法定代表人：赵磊，男，汉族，1969年3月11日生，住安徽省六安市裕安区，被告：汪希虎，男，汉族，1986年8月4日生，住安徽省霍山县，原告六安市龙腾汽车运输服务有限公司诉被告汪希虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员陆大国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市龙腾汽车运输服务有限公司的法定代表人赵磊到庭参加诉讼，被告汪希虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告间存在车辆挂户关系。合同签订后，原告依据合同全面履行义务，被告未履行缴纳服务管理费、未按合同履行其他义务，被告继续以原告名义经营。请求判令解除原、被告签订的车辆挂户关系，本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：一、营业执照、原、被告身份证复印件、法定代表人证明，证明原、被告主体资格；二、委托挂户合同及行驶证，证明原、被告之间存在挂户合同关系。对原告证据认定如下：原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2011年4月13日，原、被告就皖Ｎ×××××号货车签订了一份委托挂户合同，双方对权利义务进行了约定。合同签订后，被告未履行缴纳服务管理费和合同约定的其他义务。本院认为：原、被告委托服务合同签订后，被告未履行缴纳服务管理费、未按合同履行其他义务，构成根本违约，原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告六安市龙腾汽车运输服务有限公司与被告汪希虎之间就皖Ｎ×××××号货车签订的委托挂户合同。案件受理费80元，减半收取40元，公告费200元，合计240元，由被告汪希虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陆大国二〇一七年九月十四日书记员  桂岁岁
常州市钟楼区人民法院决 定 书江苏天赋服饰有限公司：本院在执行申请人常州金鹰嘉宏购物广场有限公司与江苏天赋服饰有限公司企业借贷纠纷一案中查明，本院作出的（2016）钟0404初547号民事判决书已经生效，根据该判决书规定，现被执行人应归还申请人借款100万元利息（利息从2015年1月1日起至还清日止的利息按日万分之五计算），诉讼费18800，合计1018800元及利息，并承担本案执行费12588元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人江苏天赋服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月七日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初581号之一原告(反诉被告)：李丹，女，1995年2月4日出生，汉族，南京艺术学院大四学生，住山东省平邑县，现住南京市紫荆东路紫荆南苑*栋802。委托诉讼代理人：王启龙，山东邦源律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴静，女，1992年出生，汉族，个体，住山东省济南市。委托诉讼代理人:蔡燕浩，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李春斌，北京市中银（济南）律师事务所律师。第三人：大连魅利美生物科技有限公司，住所地辽宁省大连经济开发区。法定代表人：康智铭，执行董事。原告吴静与被告李丹、第三人大连魅利美生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。反诉原告吴静于2017年9月22日向本院提出撤回反诉请求。本院认为，反诉原告吴静的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告吴静撤回反诉。案件受理费507元，减半收取计254元，由反诉原告吴静负担。审 判 长  王 欢人民陪审员  刘惠明人民陪审员  冯 青二〇一七年九月二十二日书 记 员  芦泽瑞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初2186号原告：彭红。委托诉讼代理人：沈开付，江苏达因律师事务所律师。被告：吴江永达建设安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路商业街2号楼403、404#。法定代表人：王国强，该公司总经理。原告彭红与被告吴江永达建设安装工程有限公司（以下简称永达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日、9月13日公开开庭审理了本案。原告彭红（参加2017年9月13日庭审）及其委托诉讼代理人沈开付，被告永达公司的法定代表人王国强到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告彭红向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款371660元。并从起诉之日依前述款项为基数按银行同期贷款利率主张占用资金的损失；2、本案诉讼费用皆由被告承担。事实和理由：2016年7月份、8月份双方签署了关于安防产品购销的《购销合同》，合同中对商品名称、型号、单位、数量、金额及双方其他的权利与义务均作了约定，合同签署前后，原告依约定向被告供货，被告在相应的销售单上签字确认。截止起诉之日，被告共结欠原告货款371660元。原告多次催款均遭拖欠，故诉至法院。被告永达公司辩称，其与原告个人没有发生合同关系，是与原告的公司高新区赛格电子市场小耳朵安防产品经营部发生的合同关系，双方有五、六年的合作关系，最后两批货（开发商是伟业房产开发的迎春乐家及无锡远岚房地产开发公司开发的阿卡迪亚小区）出现严重的质量问题，被告有以上两小区的物业的证明以及被告的影像资料，由于产品的质量问题导致被告结不到工程款，对方要求被告更换产品。经审查，高新区赛格电子市场小耳朵安防产品经营部（以下简称小耳朵经营部）系个体工商户，原告系其经营者。本案中，原告提交的三份购销合同分别是被告与小耳朵经营部于2016年7月12日、2016年8月16日签订的，三份合同尾部加盖的均是被告的合同专用章及小耳朵经营部的公章。本院认为，起诉必须符合的条件之一即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据民事诉讼法司法解释的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定，个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。小耳朵经营部营业执照上登记的名称为“高新区赛格电子市场小耳朵安防产品经营部”，虽然营业执照上并未注明上述名称为字号，但根据规定，显然该名称即是字号的形式，被告辩称其并未与原告个人形成合同关系，而是与小耳朵经营部发生买卖合同关系，本案适格原告应为小耳朵经营部，故原告向本院提起的诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告彭红的起诉。原告彭红预交的案件受理费3437元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  刘志华二〇一七年九月十九日书 记 员  张彬宇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7217号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告谢帅，男，1984年6月20日出生，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告谢帅信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员  秦洁二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨洋
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初273号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人徐某，男。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年5月15日被莒县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人徐某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年秋天，被告人徐某将其在集市购买的罂粟种子种植在其管理的徐某兴（已故）的老宅院内，欲将罂粟壳用于治疗疾病。2017年5月15日，莒县公安局东莞派出所民警根据群众举报，在村民闫某和徐某国的见证下，将该罂粟植株强制铲除并予以扣押。经清点，被告人徐某非法种植罂粟2339株。经日照市公安局刑事科学技术检验鉴定，该罂粟原植物中检出可待因、吗啡、罂粟碱成分。案发当日，被告人徐某从案发现场被带至公安机关，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、扣押物品清单，证人徐某、闫某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，日照市公安局刑事科学技术检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反国家有关规定，明知罂粟是制造毒品的原植物而非法种植，且数量达到五百株以上，其行为侵犯了国家对毒品原植物的管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某到案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人徐某在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，��决如下：被告人徐某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓飞二〇一七年九月十八日书记员  庄肃欣
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2292号之一解除保全申请人：林秒，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。被申请人：林庆发，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省永安市。原告林秒诉被告林庆发、罗海莲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日作出（2017）闽0481民初2292号民事裁定书，冻结申请人林秒的兴业银行永安支行的存款（卡号62×××10），保全价值以人民币84000元为限。申请人林秒于2017年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已调解结案，申请人的诉讼请求得到同意，且未发生申请人的诉讼请求被生效裁判驳回或可能赔偿因保全所遭受损失的情形，申请人林秒的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对申请人林秒在兴业银行永安支行存款（卡号62×××10）的冻结措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志明二〇一七年九月八日法官助理 高美珍书 记 员 郑丽宁附：本裁定书适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执56号申请执行人:余秀兰，女，1976年4月3日生，住海安县。被执行人：顾明章，男，1959年4月20日生，住东台市。被执行人：张桃云，女，1964年7月6日生，住兴化市。申请执行人余秀兰与被执行人顾明章、张桃云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出(2015)东开民初字第961号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告顾明章于本判决生效后30日内归还原告余秀兰借款本金11.5万元及利息（从2015年12月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告张桃云对上述第一项中被告顾明章的还款义务承担连带清偿责任，被告张桃云在承担连带清偿责任后，可以向被告顾明章追偿。案件受理费2600元，由被告顾明章负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。该协议约定：被执行人于2017年10月15日前给付申请执行人30000元，同年12月底前给付申请执行人50000元，2018年2月16日前给付申请执行人35000元。申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有查询回执及撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执56号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年九月四日书记员 张 远
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初8975号之一解除保全申请人：吴成芝，女，1965年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：张元田，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人吴成芝与被申请人张元田劳务合同纠纷一案，吴成芝于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初8975号民事裁定书，已冻结了被申请人张元田在山东费县农村商业银行股份有限公司新桥支行账户为62×××90的存款（应冻结20000元，已冻结4800.57元）。吴成芝于2017年9月27日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初8975号民事裁定书，主张其已撤回对张元田的起诉。本院经审查认为，2017年9月18日，本院作出的（2017）鲁1302民初8975号民事裁定书，能够证明吴成芝已撤回对张元田的起诉。现吴成芝申请解除对被申请人张元田银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张元田在山东费县农村商业银行股份有限公司新桥支行账户为62×××90的存款20000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年九月二十九日书记员 李美君
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执2704号申请执行人：梁光宇，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：青岛乾宝雅泰置业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区太行山路531号。申请执行人梁光宇与被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14081号民事判决书向本院申请执行向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款10301元，在执行过程中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14081号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  李 涛二〇一七年九月二十七日书记员  生宝业
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1123民初1610号原告：朱云，男，生于1981年5月2日，住四川省犍为县。被告：蔡晓霞，女，生于1969年10月3日，住四川省乐山市市中区。朱云与蔡晓霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告朱云于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱云的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱云撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱云负担。审判员  王静二〇一七年九月十二日书记员  徐杰
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执1483号申请人：冯长乐，男，汉族，1969年1月13日生，住安徽省六安市裕安区，被执行人：臧辉，男，汉族，1977年9月20日生，住安徽省六安市裕安区，被执行人：曹仕云，女，汉族，1979年7月11日生，住安徽省六安市裕安区，系被告臧辉妻子。依据发生法律效力的（2017）皖1503民初1700号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务：一、被告臧辉、曹仕云于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯长乐借款40000元；二、被告臧辉、曹仕云于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯长乐借款40000元的逾期利息，自2017年4月6日起，按年利率6％计算至借款实际付清之日止；但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结冻结、扣划被执行人臧辉、曹仕云银行存款肆万伍仟元整（￥45000元），期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张俊和二〇一七年九月二十九日书记员  袁 婧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执662号之四申请执行人：徐先秀。被执行人：王改荣。本院在执行徐先秀与王改荣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王改荣的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王改荣在浦发银行芜湖分行营业部银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 方 进审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一七年九月二十日书记员 王宗森
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初2162号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住地址冷水江市锡矿山陶塘街。法定代表人李利民，总行董事长。被告袁愈林，男，1969年8月4日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告袁愈林金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员  廖淑娴二〇一七年九月二十六日书记员  章露茜
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初1092号原告：李文冰，男，生于1967年10月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告：陆保洪，男，生于1989年5月19日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。以上二原告委托诉讼代理人：张健，系四川黎源律师事务所律师。被告：李兵，男，生于1974年1月20日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：雅安市绿洲长河矿业有限公司，住所地：四川省汉源县富泉镇富泉社区11组。法定代表人宁中元，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军，系该公司员工。本院在审理原告李文冰、陆保洪诉被告李兵、雅安市绿洲长河矿业有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告李文冰、陆保洪于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李文冰、陆保洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文冰、陆保洪撤回起诉。本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李文冰、陆保洪承担。审判员  刘继萍二〇一七年九月二十一日书记员  冯海燕
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初1033号原告：崔德利，男，汉族，19xx年x月x日出生，住榆林市。委托代理人：郭飞霞，女，19xx年x月x日出生，系崔德利之妻。被告：高宏伟，男，汉族，出生于19xx年x月x日，住榆林市。被告：崔小兵，男，汉族，出生于19xx年x月x日，住榆林市。原告崔德利与被告高宏伟、崔小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德利及委托代理人郭飞霞与被告高宏伟、崔小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宏伟偿还借款本金223612元及利息（月利率按2%计，从2017年5月14日起计至实际给付之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：高宏伟于2016年2月21日向原告借款250000元，约定月利率2%，崔小兵为担保人。原告多次向被告讨要，被告于2017年3月21日给付50000元，同年5月13日给付50000元，剔除利息后给付本金26388元，尚欠本金223612元。原告向向本院提供如下证据：借款条据一份，证明被告高宏伟于2016年2月21日向原告借款250000元，约定月利率2%，被告崔小兵为担保人的事实。被告高宏伟、崔小兵对原告出示的证据，均无异议。被告高宏伟辩称，给付10万元时口头约定是偿还本金。本院对原告出示的证据，因二被告均无异议，依法予以确认。本院根据原、被告的陈述及庭审举证、质证、认证查明如下事实：被告高宏伟于2016年2月21日向原告崔德利借款250000元，约定月利率2%，崔小兵为担保人。被告高宏伟于2017年3月21日给付原告崔德利50000元，同年5月13日给付50000元。从借款之日起至2017年5月13日止，共计产生利息73830元，被告已给付100000元，剔除利息后给付本金26170元，尚欠本金223830元。庭审时原告自愿放弃多出部分本金，按照诉状请求的数字计算本息。本院认为，原告崔德利与被告高宏伟之间签订的借款合同及崔小兵在借据上以担保人签名，属双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。合同未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时归还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。原告经催告后被告支付给原告100000元，因双方未约定该支付款为本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的若干问题的解释(二)第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足时以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序按需抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该款应先支付利息73830元，被告尚欠本金223830元。原告经催告后，被告未能给付，现原告崔德利诉请要求被告高宏伟给付本金223612元及利息，本院依法予以支持。被告崔小兵为该笔借款的保证人，双方虽未约定保证方式及保证期间，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担连带保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担连带保证责任，原告起诉之日视为主债务履行期届满之日，故原告在保证期间内要求其承担保证责任，本院予以支持。被告高宏伟辩称已给付10万元借款口头约定是偿还本金，因原告庭审时不认可该约定，被告亦未提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，由被告高宏伟给付原告崔德利借款本金223612元及利息（月利率按2%计，从2017年5月14日起计至之际给付之日止）；被告崔小兵承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告高宏伟、崔小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  马志承二〇一七年九月二十二日书记员  张 培
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初3957号原告：太仓市金太肉松厂，住所地太仓市板桥区长胜村严家桥。法定代表人：居耀元。委托诉讼代理人：严卫国，男，1941年1月6日生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：徐滨，男，1978年4月4日生，汉族，住太仓市。被告：太仓市新惠房屋拆迁有限公司，住所地太仓市城厢镇武陵街57-1幢49室。统一社会信用代码91320585576683238L。法定代表人：顾敏珠。被告：江苏省太仓经济开发区管理委员会，住所地太仓市上海东路88号。统一社会信用代码1132058501418439XJ。负责人：王红星，主任。委托诉讼代理人：张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉蕊铭，江苏孙剑良律师事务所律师。原告太仓市金太肉松厂（以下简称金太肉松厂）与被告太仓市新惠房屋拆迁有限公司（以下简称新惠公司）、江苏省太仓经济开发区管理委员会（以下简称太仓经济开区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员卢东昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金太肉松厂的法定代表人居耀元及委托诉讼代理人严卫国、徐滨，被告太仓经济开发区管委会的委托诉讼代理人张璟、廉蕊铭到庭参加诉讼。被告新惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金太肉松厂诉讼请求为：1、请求两被告依据2012年11月的拆迁协议的约定落实给原告不少于7亩的土地；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2012年11月，原告与两被告签订了企业房屋拆迁补偿协议，按照协议第四条的约定：“江苏太仓经济开发区拆迁办和太仓市新惠房屋拆迁有限公司应当落实给居耀元（金太肉松厂）土地指标，土地不少于7亩”。拆迁协议是2012年11月签订，至今该土地尚未落实给原告，当年和原告一起拆迁的其他企业的土地目前已落实到位。为了能够及时落实土地，原告于2017年5月书再次向太仓经济开发区拆迁办和新惠公司提出申请，希望两被告能够尽快给原告落实土地，两被告口头告知原告，希望原告通法院诉讼来解决，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告和诉讼请求。被告太仓经济开区管委会辩称：1、本案的拆迁补偿协议纠纷所涉及的案件不属于人民法院受理民事案件受理范围，被告与原告于2012年11月签订的的房屋拆迁安置补偿协议属于土地房屋征收征用补偿协议，依照相关司法解释本案不应作为民事案件受理；2、根据双方签订的企业房屋安置协议，协议第四条并未约定土地指标的落实时间，故被告目前未对原告土地指标进行落实也不属于违约行为，综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告新惠公司未答辩。经审理查明：2012年11月3日，原告与被告太仓经济开发区管委会下属职能部门江苏省太仓经济开发区动迁办公室（以下简称动迁办）、被告新惠公司签订企业房屋拆迁补偿协议一份，该协议载明：一、被拆迁房屋现状：1、拆迁房屋的建筑面积为3546.83平方米；2、房产证号太房权证板桥字第××号，所有权××太仓市金太肉松厂，注册面积为2966.71平方米，无证面积为580.12平方米；3、土地证号太国用（2004）第5020000**号，使用权××太仓市金太肉松厂；三、拆迁房屋补偿项目及金额包括1、房屋补偿金额2676714.29元；2、装璜及地面附属物补偿金额1975077.63元；3、停产停业补偿金额350326元，按合法建筑面积200元∕㎡，无证建筑面积100元∕㎡；4、搬迁费8万元；5、土地补偿金额1346829元（按合法使用面积357.60元∕㎡补偿）；6、6%奖励（土地﹢重置价﹢装修）359917元；7，可搬迁设备10%搬迁费571000元；8，不可搬迁设备补偿金128221元；9、接电（315KVA×1200元∕KVA）、接水（4寸）458000元；10、破墙开店9253915元，上述补偿金额合计1720万元；四、其他约定：土地指标不落实，本协议不生效。土地不少于7亩。协议订立后，协议中所涉及的补偿金额1720万元已履行，但协议中所涉及的土地指标及土地至今未落实，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述，和其一起拆迁的6家企业中的其他5家已落实了相应的土地。上述事实，有原告提供的企业房屋拆迁补偿协议及当事人的陈述等证据佐证。本院审查后认为：原告与两被告签订的企业房屋拆迁补偿协议中所涉及的补偿内容是否合理，土地指标的落实及土地安置的问题等不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告太仓市金太内松厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：农行苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  卢东昕二〇一七年九月二十九日书记员  汤 琳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津中轮小额贷款有限公司。住所地：天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧金汇商业楼4。法定代表人：杨玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨桂茹，女，1959年9月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉新，天津岳河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈凤安，男，1956年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉新，天津岳河律师事务所律师。一审第三人：杨立国，男，1973年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人天津中轮小额贷款有限公司（以下简称中轮公司）因与被申请人杨桂茹、沈凤安，一审第三人杨立国案外人执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终2090号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中轮公司申请再审称：（一）本案系执行异议之诉，两审法院作出的确权判决超出了杨桂茹、沈凤安的诉讼请求，违反了“不告不理”的法理原则。（二）杨桂茹、沈凤安除证人证言之外，并未提交其他证据证明其主张的“借名买房”的事实，两审法院仅以证人证言作为定案依据，导致认定事实错误。综上，中轮公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。杨桂茹、沈凤安提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，中轮公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。杨立国提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，中轮公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，不动产权属证书是证明当事人享有不动产物权的依据，但其仅具有推定的证据效力，而非绝对的证据效力。当不动产登记物权人与实际权利人不一致时，应根据相关证据认定物权归属。本案中，涉案房屋虽登记在杨立国名下，但两审法院综合考虑杨桂茹银行取款记录、卖房人刘素云银行存款记录、房屋中介冯作来及卖房人刘素云的证人证言、涉案房屋买卖合同及税费凭证等证据，并结合杨桂茹借名购买涉案房屋的原因及购买后占有使用收益等情况，认定杨桂茹系借杨立国之名买房，并依据杨桂茹、沈凤安的诉请判决确认涉案房屋实际所有权人为杨桂茹、沈凤安，并无不当。中轮公司主张两审判决超出诉请，缺乏依据，不能成立。杨桂茹、沈凤安作为涉案房屋实际所有权人，其享有的物权足以排除对涉案房屋的强制执行，两审法院据此判令停止对涉案房屋的执行，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津中轮小额贷款有限公司的再审申请。审 判 长  赵 伟审 判 员  赵清泉代理审判员  唐 娜二〇一七年九月二十七日书 记 员  尹 祺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4073号上诉人（原审原告）:刘开平，男，1963年2月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：余正富，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾燕红，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州铝厂，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨。法定代表人：聂亚文，该厂副厂长。委托诉讼代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晴，贵州华顿律师事务所律师。上诉人刘开平因与被上诉人贵州铝厂劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘开平上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判贵州铝厂向其支付最低工资差额39400元；2、案件受理费由贵州铝厂承担。事实和理由：刘开平自2006年至2012年在贵州铝厂处领取的工资为500元/月，2013年至2016年领取的工资为600元/月，故原审判决认定刘开平在法庭上陈述每月领取650元是错误的。贵州铝厂辩称，刘开平的诉请已经超过《工资支付暂行规定》有关追索工资差额时效只有两年的规定，不能从2006年起无限期地请求支付工资，一审判决中已经支持刘开平主张的最低工资差额部分18000元，刘开平二审请求的39400元已超过时效，故请求驳回上诉，维持原判。刘开平向一审法院起诉请求：1、贵州铝厂支付刘开平未足额支付最低工资差额39400元；2、贵州铝厂为刘开平缴纳1994年到2016年的养老保险金。一审法院认定事实：1996年起，刘开平在贵州铝厂后勤中心维修队从事门卫及停车场看守、清洁卫生等工作，接受贵州铝厂的管理，其劳动报酬的发放形式是根据贵州铝厂制定公示的停车场收费标准收取停车费，并全额上缴贵州铝厂，再由贵州铝厂以“承包费”的方式发放人民币600元给刘开平，刘开平在法庭上陈述为每月650元。2017年，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终376号民事判决书确认刘开平与贵州铝厂存在劳动关系，并确认刘开平与贵州铝厂之间自1996年至2014年6月期间存在劳动关系。2017年3月15日，刘开平向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出筑人劳仲不字（2017）第37号不予受理通知书，对刘开平的申请不予受理。事后，刘开平不服，遂起诉。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。刘开平在诉状中提出从2006年起，要求贵州铝厂足额补发至2014年6月的工资，对其合法部分，予以支持。关于补发工资的数额问题，经审查，按照贵阳市从2006年的最低工资标准为人民币550元，2007年至2009年的最低工资标准为人民币650元，2010年的最低工资标准为人民币830元，2011年至2012年的最低工资标准为人民币930元，2013年至2014年10月1日前的最低工资标准为人民币1030元，结合刘开平认为其原每月领取的工资为人民币650元，贵州铝厂应补发刘开平最低工资差额为人民币18000元。刘开平提出要求贵州铝厂为其缴纳1994年到2016年养老保险金不属法院审理范围，应依法驳回。贵州铝厂之委托诉讼代理人提出本案已过诉讼时效之辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条之规定，判决：一、被告贵州铝厂于判决生效后十五日内支付原告刘开平自2006年至2014年6月最低工资差额人民币18000元；二、驳回原告刘开平的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告贵州铝厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，刘开平将其上诉请求变更为要求贵州铝厂向其支付2006年至2014年6月期间的最低工资差额27120元。另查明，刘开平已签字确认的一审庭审笔录第3页载明，刘开平在一审庭审时认可自2002年后贵州铝厂支付给其的工资为每月650元。此外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，经本院发生法律效力的（2017）黔01民终376号民事判决书判决确认刘开平与贵州铝厂之间自1996年至2014年6月期间存在劳动关系。因贵州铝厂诉讼中未提供其向刘开平支付工资的具体情况，刘开平在一审审理中认可贵州铝厂自2002年后支付给其的每月工资均为650元，且贵州铝厂在法定期限内未对该一审判决提出上诉，应视为其认可该一审判决，故原判根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条的规定，结合贵阳市2006年至2014年6月期间的最低工资标准认定贵州铝厂应补发给刘开平的最低工资差额为18000元并无不当，本院予以维持。另，各方当事人对一审判决有关刘开平要求贵州铝厂为其缴纳1994年至2016年期间养老保险金的处理均无异议，本院予以维持。综上所述，刘开平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘开平负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  邓 艳二〇一七年九月二十九日书记员  宋小艳
院 长                                  审判长 合议庭将罪犯吴冬平的刑罚减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利一年不变。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1312号罪犯吴冬平，男，1990年8月10日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2011年11月7日作出(2011)晋刑初字第1597号刑事判决，认定被告人吴冬平犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴冬平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴冬平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴冬平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴冬平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯吴冬平的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年7月24日起至2020年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年九月五日书记员刘凯
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初269号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人于某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2002年12月16日经莒县人民检察院决定逮捕，2017年6月1日被逮捕。辩护人靳佃春，山东风顺律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳、于守东出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人靳佃春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人董某之妻和董某离婚后与被告人于某某结婚，后被害人董某因故与被告人于某某产生矛盾。2002年7月8日5时30分许，被告人于某某外出打工时在莒县莒竹路黄家宅村东路段与外出干活的被害人董某相遇，双方发生互殴，被告人于某某用铁锨击打董某头部等部位，致董某左颞、顶骨、右额骨、右尺骨骨折，急性硬膜外血肿及头面部、双上肢多处软组织损伤。经法医鉴定，董某的损伤程度构成重伤二级。另查明，2002年7月8日，被告人于某某因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2002年9月3日，莒县公安局将案件移诉至莒县人民检察院，后因被告人于某某外出不到案，2002年12月16日经莒县人民检察院批准逮捕，2017年6月1日，莒县公安局民警在莒县刘官庄镇西营墩村被告人于某某家中将其抓获归案。又查明，本案民事赔偿部分，被害人董某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人于某某赔偿其经济损失共计55027.02元。案件审理过程中，双方达成赔偿协议，由被告人于某某赔偿被害人董某各项经济损失共计人民币30000元，现已履行完毕，被害人董某撤回附带民事诉讼，对被告人于某某的犯罪行为表示谅解，要求对其从轻处罚。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件立案报告表、立案决定书、抓获经过、办案说明、常住人口信息查询表、刑事谅解书、赔款收据、撤诉申请书，证人杨某的证言，被害人董某的陈述，莒县公安局吸毒现场检测报告书、莒县公安局法医学检验鉴定书、鉴定意见补充说明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人于某某到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。案发后被告人于某某亲属积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，且被告人于某某在庭审中能自愿认罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。辩护人关于本案系婚姻家庭纠纷引发的犯罪、被告人案发前无任何违法犯罪记录、案发后被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解的辩护意见成立，予以采纳；被告人于某某关于其属正当防卫的辩解及辩护人关于被告人的行为系防卫过当的辩护意见，均未向法庭提供相关证据，故该辩解及辩护意见不成立，不予采纳；其他辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马海燕审 判 员  虢德茜人民陪审员  来永学二〇一七年九月二十九日书 记 员  倪守珍
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4849号之一原告：耿宁宁，男，1994年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李寅，男，1974年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告耿宁宁诉被告李寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告耿宁宁于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿宁宁撤诉。案件受理费5610元，减半收取2805元，保全费1956.4元，合计4761.4元，由原告耿宁宁负担。审 判 长  段淑君人民陪审员  彭 梅人民陪审员  李洪梅二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 治
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初5405号原告杜某，男，汉族。被告王某，男，汉族。原告杜某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜某诉称，2015年4月21日，被告以买车为由向原告借款45000元，未约定利息及还款期限，同时立下借据一支。后经原告多次向被告主张还款，被告不仅不还款，甚至联系都很困难，故原告诉至本院。请求：1、要求被告王某向原告偿还借款45000元，并按农村商业银行利率支付借款期间的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠条一支，证明被告王某于2015年4月21日向原告杜某借款45000元的事实。被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告王某经传票传唤未到庭质证，怠于行使质证权利，故予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年4月21日，被告王某向原告杜某借款45000元，并立有欠条一支，未约定利息及还款期限。后经原告向被告催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告要求被告偿还欠款的请求，有被告出具的借据在卷佐证，可以证明被告向原告欠款之事实，故对该请求予以支持。关于原告提出付息的请求，原告未能提供证据证明约定了利息，被告亦未认可，故本院不予支持。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某于判决生效后十日内偿还原告杜某人民币45000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  钟思可二〇一七年九月二十九日书记员  陈 岩
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0321财保125号申请人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。法定代表人：赵华，系该局局长。委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。被申请人：刘亮亮。被申请人：陈露（系刘亮亮之妻）。申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人刘亮亮、陈露因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人刘亮亮、陈露56000元的财产或者扣留其他等额合法收入。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘亮亮、陈露56000元的存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  庹明霞审判员  徐 虎审判员  陈 英二〇一七年九月二十九日书记员  郭 娇附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。…………人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…………第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终1770号上诉人（原审被告）：陈玉琴,女,1979年4月10日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：鞠娟,女,1978年12月25日生，汉族，住靖江市。原审被告：王建海,男,1977年2月28日生，汉族，住靖江市。原审被告：靖江市海嘉机械设备有限公司，统一社会信用代码913212820763639406，住所地靖江市江阳路229号底层。法定代表人：陈玉琴，董事长。上诉人陈玉琴因与被上诉人鞠娟、原审被告王建海、靖江市海嘉机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初8218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈玉琴收到催缴通知后未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈玉琴自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年九月四日书记员 刘 非
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1292号原告梅勇,男,1946年11月8日出生,汉族。委托代理人许瑞彬，广东维强律师事务所律师，特别授权。被告武汉普强建筑装饰有限公司,住武昌区民主路786号华银大厦13层4号。法定代表人项松普，该公司负责人。原告梅勇与被告武汉普强建筑装饰有限公司（简称普强公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许瑞彬到庭参加诉讼，被告普强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅勇诉称，2013年7月起，原告与被告就湖北省地税局家属楼装修工程购砖签订买卖合同，原告依约向被告供货，总供货金额358235元，被告仅付款163900元，截止2017年3月10日尚欠194335元未结清，原告虽多次催要均无结果，故提起诉讼，要求被告支付货款194335元并赔付违约金（利息损失）、承担诉讼费用。原告梅勇提交如下证据;证据一、产品销售合同文本，证明原告被告买卖合同关系。证据二、送货单7张，证明原告向被告送货的事实，供货总计358235元。证据三、湖北省地税局家属楼15层改造项目销售明细，证明被告确认尚欠原告货款194335元。证据四、被告向原告出具的欠款确认书，证明被告欠款194335元，并承诺于2015年5月-9月30日期间付清，但均未兑现。被告普强公司未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告提交的证据本院经核对与原件无异，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其辩诉的权利，应承担对其不利的法律后果。故本院对原告的证据依法予以采信。经审理查明,2013年7月10日，原告梅勇与被告普强公司就湖北省地税局家属楼装修工程购砖事宜签订一份买卖合同，约定原告供给被告陶瓷砖等，合同对货物型号、规格、数量价格、付款方式、交货方法等事项均作了相应约定。该合同签订后，原告依约供货给了被告，双方于2015年3月18日办理了一份湖北省地税局家属楼15层改造项目销售明细，被告法定代表人及合同经办人项松普确认了总货款金额为358235元，并确认欠款为194335元。同时被告又出具一份还款约定，承诺其尚欠原告的货款194335元于2015年5月-9月30日期间付清，但期满后未兑现。为此原告曾多次催要均无结果，故提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告梅勇与被告普强公司之间的买卖合同关系合法有效。被告普强公司拖欠原告的货款不予结清，对造成本案纠纷应承担全部民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告武汉普强建筑装饰有限公司于本判决生效后五日内支付给原告梅勇货款人民币194335元并赔付利息损失（自2015年3月19日起按194335元的同期同类银行贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。本案诉讼费4770元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  曾菊英人民陪审员  宋银山二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 峥
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初2710号原告薛静国，男，1976年3月31出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县被告孙洪刚，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县被告孙洪雨，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县被告赵付民，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县原告薛静国诉被告孙洪刚、孙洪雨、赵付民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛静国及被告孙洪刚到庭参加了诉讼。被告孙洪雨、赵付民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛静国诉称：2016年月20日，被告孙洪刚在他处借款共计50，000元，约定月利率12‰，并为他出具欠据1份，担保人是孙洪雨、赵付民。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告薛静国向本院提交了如下证据：借据1份，证明被告孙洪刚欠款的事实。被告孙洪刚辩称，欠据是他写的，他现在没有能力偿还。被告孙洪刚未向本院提交证据。被告孙洪雨、赵付民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年5月20日，被告孙洪刚在原告处借款50，000元，均约定月利率12‰，被告孙洪刚为原告出具欠据1份，担保人是孙洪雨、赵付民。此欠款被告孙洪刚至今未给付原告薛静国。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告孙洪刚在原告薛静国处借款50，000元，并为原告薛静国出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求本院予以支持。被告孙洪雨、赵付民对被告孙洪刚的还款义务负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪刚给付原告薛静国借款50，000元及利息（利息计算方法：自2016年5月20日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以50，000元为基数按月利率12‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；二、被告孙洪雨、赵付民对被告孙洪刚的还款义务负连带责任。案件受理费1050元减半收取525元，由被告孙洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一七年九月十八日书记员 刘洪伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3708号原告徐宏伟，男，1966年7月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告尚龚，男，1982年10月26日出生，汉族，住三门峡市。被告温春丽，女，1979年10月15日出生，汉族，住三门峡市。被告李伟杰，男，1968年2月11日���生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告徐宏伟与被告尚龚、温春丽、李伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告徐宏伟到庭参加诉讼。被告尚龚、温春丽、李伟杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告徐宏伟诉称：2016年8月13日，被告尚龚从我处借款人民币30000元，并出具借条一份，双方约定借期1个月，月息5%，被告自愿以其名下的粮油店作为抵押，被告李伟杰作为保证人签名按捺指印。借款到期，被告未能还款，仅支付了我2个月利息3000元（2016年8月13日至2016年10月12日）。我多次催要，被告拖欠不还。另外，该笔借款发生在被告尚龚与温春丽婚姻关系存续期间，为维护原告合法权益，故起诉法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息13500元；被告��担本案的诉讼费用。被告尚龚未答辩。被告温春丽未答辩。被告李伟杰未答辩。经审理查明：被告尚龚与温春丽系夫妻关系。2016年8月13日，被告尚龚向原告徐宏伟借款30000元，并出具借据一份，载明：“今借到债权人徐宏伟人民币叁万元整，借款期限2016年8月13日至2016年9月13日。借款人尚龚认可并承诺：1、本借据的出据表明借款人如数收到借款，认可债权人已完全适当的履行了借款义务，借款人必须按时足额偿还借款本息；2、借款人尚龚自愿将本人名下的清源粮油商行作为抵押，若借款人到期不能按时足额还款，自愿将抵押财产无条件转让给债权人；3、借款人到期不还者，由担保人偿还，担保人同意否；4、借款人如不信守诚信，超期每天补偿债权人违约金10%；5、抵押物品”。被告尚龚在借款人处签字并按指印，被告���伟杰在担保人处签字并按指印。原告徐宏伟主张被告尚龚2016年9月13日支付利息1500元，同年10月13日支付利息1500元。本院认为：被告尚龚向原告徐宏伟借款30000元的事实，有其出具的借据在卷作证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告尚龚拖欠借款不还，应对上述借款承担还款责任。关于借款利息，原告主张被告支付利息至2016年10月13日，因原、被告双方在借条中约定日违约金10%，原告主张月息5分，超过法律规定。故原告主张利息应按照月息2分，自2016年10月14日起计算。被告尚龚与被告温春丽系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，被告温春丽应对上述借款承担共同偿还责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告在借据中约定“借��人到期不还者，由担保人偿还，担保人同意否”，约定不明确，被告李伟杰在借据上担保人处签字，故被告李伟杰应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告尚龚、温春丽共同偿还原告陈宏伟借款30000元及利息（计算方式：按照月息2分的标准自2016年10月14日起计算至本判决确定的给付之日止）；限本判决生效之日起十日内履行完毕。被告李伟杰对上述借款及利息承担连带还款责任。案件受理费890元，减半收取445元，由被告尚龚、温春丽、李伟杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一七年九月二十七日书记员  郭阿芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终12380号上诉人（原审被告）：深圳市光明新区光明惠丰百货商场，住所地广东省深圳市光明新区光明街道圳美社区圳美新村旁办公楼，组织机构代码L16569587。经营者：陈许扬。委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向云福，男，1985年5月27日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。上诉人深圳市光明新区光明惠丰百货商场因与被上诉人向云福买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付十倍的赔偿金97430元；2、判决一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人一审诉请判令：1、深圳市光明新区光明惠丰百货商场依法返还购物货款9743元并支付十倍价款的赔偿金97430元；2、诉讼费由深圳市光明新区光明惠丰百货商场负担。一审判决主文：1、深圳市光明新区光明惠丰百货商场应于判决生效之日起五日内向向云福退还货款9743元；向云福亦同时将涉案的23瓶洋酒退还给深圳市光明新区光明惠丰百货商场,如不能退还，则按涉案商品的购买价标准扣减深圳市光明新区光明惠丰百货商场应返还的货款；2、深圳市光明新区光明惠丰百货商场应于判决生效之日起五日内向向云福支付购物价款十倍的赔偿金97430元。一审案件受理费2444元，由深圳市光明新区��明惠丰百货商场负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审期间向本院提交以下证据：1、最高人民法院办公厅法办函（2017）181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见，证明最高人民法院针对人大代表就类似案件的提案的答复意见；2、《消费者权益保护法实施条例征求意见稿》，证明意见稿的第二条已明确以赢利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为，不适用该条例；3、广州中级人民法院（2017）粤01民终5011号民事判决，证明与本案同性质的案件已被判决驳回职业打假人的十倍赔偿诉求；4、东莞市中级人民法院（2017）粤19民终711号民事判决，证明与本案同性质的案件已被判决驳回职业打假人的十倍赔偿诉求。被上诉人认为，证据1并非最高人民法院的司法解释，证据2并非生效的法律法规，证据3和证据4并非最高人民法院指导性案例，与本案没有关联性，故对本案均没有参考或者指导意义，且上诉人提交的四份证据均无原件可供核对，对其真实性亦无法确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议的焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付十倍赔偿金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为消费者。本案中，上诉人并未提交证据证明被上诉人将所购买的食品用于再次销售经营，亦未提交证据证明被上诉人购买食品是为了生产经营。被上诉人因购买到不符合安全标准的食品而索赔，属于行使法定权利。因此，上诉人主张被上诉人不属于真实的消费者故无需支付赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条规定，在国内销售的进口预包装食品应当有中文标签、中文说明书，且该要求属于食品安全标准的内容。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。上诉人向被上诉人出售的涉案商品没有中文标签，属于销售明知是不符合安全标准的食品的情形，一审判决上诉人向被上诉人退还货款并支付十倍赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人二审期间提交的四份证据均不属于二审新的证据，且不影响本案相关事实的认定，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2444元，由上诉人深圳市光明新区光明惠丰百货商场负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月十四日书 记 员  申 思
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初8407号原告:西安智飞机电设备有限公司，住所地：西安市浐灞生态区田马路白杨寨第六组商业街60号。法定代表人：杨军红，该公司经理。委托诉讼代理人：赵恩权，陕西检学法律事务所法律工作者。被告:西安市秦华电子工业有限责任公司，住所地：西安市浐灞生态区田马路付18号。法定代表人：赵宏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。原告西安智飞机电设备有限公司与被告西安市秦华电子工业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告诉称，其与被告系机械加工合作关系。其为被告加工机械器件若干并已验收合格交付完成，且已全部向被告提交发票催款。截至目前，合同总价款为249465元，被告仅支付了135315元，剩余114150元至今未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告支付原告合同款114150元；2、本案全部诉讼相关费用由被告承担。被告西安市秦华电子工业有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告住所地在西安市浐灞生态区田马路付18号，地处西安市雁塔区。且原告住所地及合同履行地均在西安市雁塔区，本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释第三条第一款、第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李静宇二〇一七年九月十八日书记员  郭 萌
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执339号之四申请执行人万涛，男，1987年8月16日出生，汉族，住江安县。被执行人袁登容，女，1974年1月28日出生，汉族，住叙永县。被执行人何国喜，男，1976年1月7日出生，汉族，住泸州市。被执行人泸州吉达物流有限公司。住所地，泸州市。法定代表人蔡学军，总经理。本院在执行万涛与袁登容、何国喜、泸州吉达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人袁登容、何国喜、泸州吉达物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人泸州吉达物流有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人泸州吉达物流有限公司的存款60902.62元。二、划拨被执行人泸州吉达物流有限公司的存款6452.38元。本裁定立即执行。审判员  吴伟二〇一七年九月二十日书记员  陈宇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终912号上诉人（原审原告）：王桂香，男，1955年6月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：许卫华，江苏戚鸭章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆足山，男，1970年2月24日生，汉族，住兴化市丰收南路华丰城市。上诉人王桂香因与被上诉人陆足山确认合同无效纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王桂香上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人陆足山承担。事实和理由：案涉转让房屋占用的是农村集体经营性建设用地，王桂香与陆足山之间的房屋买卖合同应认定无效。王桂香向一审法院起诉请求：1.确认王桂香与陆足山签订的兴化市昭阳镇王阳村建筑面积为1798.15平方米的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由陆足山承担。一审法院认定事实：2002年12月10日，王桂香与兴化市昭阳镇阳山村村民委员会（以下简称阳山村）签订《土地租赁合同》一份。该租赁合同约定：王桂香为投资兴办工业项目，租用阳山村位于兴化市私营经济城工业一区，东至空地、南至兴荡公路、西至检测中心、北至生产河的土地，申请用地3亩，占地面积以实测为准。租期50年，年租金800元/亩。2005年3月12日，王桂香在兴化市昭阳镇村镇建设服务站办理房屋所有权证。该房屋所有权证载明坐落于昭阳镇阳山村的建筑面积为2584.05平方米的7幢房屋所有权人为王桂香。该7幢房屋坐落于东至兴荡公路、南至兴荡公路、西至检测站、北至生产河。2006年12月12日，王桂香与陆足山签订《厂房转让协议》一份。协议约定王桂香自愿将兴化市昭阳镇阳山村王阳地段厂房一幢约806.25平方米（产权证号为村镇房屋所有权证第250701295）及厂房后空地二分之一/厂房西大门的巷子二分之一转让给陆足山，转让价格为35.06万元。同时约定2006年12月12日前的土地租赁费用由王桂香承担，王桂香负责将房产证于2006年12月31日前办交陆足山。签订协议后，陆足山按约定支付了房款35.06万元。2010年6月3日，在案外人朱坤的见证下，王桂香与陆足山签订了第二份《厂房转让协议》。协议约定王桂香自愿将在兴化市昭阳镇阳山村王阳地段厂房一幢约181.56平方米（产权证号为村镇房屋所有权证第250701295）及厂房前后空地转让给陆足山，转让价为13万元。同时约定2010年6月3日前的土地租赁费用由王桂香承担，王桂香负责将房产证与土地证于2010年6月3日前交给陆足山。签订协议后，陆足山按约定支付了房款13万元。2014年5月4日，王桂香与陆足山又签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定陆足山自愿购买坐落在兴化市昭阳镇阳山村王阳地段约718平方米的房屋、91.2平方米的车库。转让价款60万元整。2014年5月5日，陆足山向王桂香出具借条一份。该借条载明陆足山向王桂香借款33.25万元。陆足山认可该借款33.25万元为尚未支付的房款。2014年6月20日，陆足山又向王桂香出具借条一份，载明借王桂香3.4万元。陆足山否认该借款3.4万元为房款。上述转让房屋均在兴化市昭阳镇村镇建设服务站办理了房屋产权变更登记手续，现登记在陆足山名下。案涉房屋所在土地的租金以王桂香名义交纳。一审法院认为，王桂香与陆足山签订三份厂房转让协议，王桂香将登记在其名下的建筑面积为1797.01平方米的案涉厂房转让给陆足山，并已在兴化市昭阳镇村镇建设服务站办理了产权变更登记，双方成立房屋买卖合同关系。双方签订上述合同时都具有相应的民事行为能力，意思表示真实，双方所签厂房转让合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。虽然陆足山差欠王桂香2014年5月4日的部分合同价款，但双方以借条的形式确认了所欠房款，因此，王桂香以未支付剩余房款而要求确认合同无效无法律依据。案涉房屋所在土地虽然为集体土地，但该土地在王桂香与昭阳镇阳山村村民委员会签订的《土地租赁合同》中明确约定用于兴办工业项目，所在地理位置为兴化市私营经济城工业一区，并明确了租期、租金，王桂香与陆足山签订的合同亦对租金的交纳进行了约定，故双方签订的合同内容亦不损害国家、集体利益。故对王桂香的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回王桂香的诉讼请求。案件受理费14520元，由王桂香负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，案涉房屋系建设于集体所有土地之上、缺少合法建设审批手续的房屋，即通常所说的小产权房。小产权房屋在权属登记方面存在瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，上诉人王桂香对案涉房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在目前针对小产权房没有新的法律法规规定之前，上诉人王桂香与被上诉人陆足山之间的上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院受理后作出判决，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初5904号民事判决；二、驳回王桂香的起诉。一审案件受理费14520元，二审案件受理费14520元，均退还上诉人王桂香。本裁定为终审裁定。审 判 长  王军强审 判 员  顾连凤代理审判员  田 扬二〇一七年九月二十日书 记 员  陆超凡
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0802民初1424号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，行长。被告张云强，男，汉族，1966年7月27日出生，住湛江市霞山区，被告张庭，男，汉族，1994年3月20日出生，住湛江市霞山区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告张云强、张庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤诉。案件受理费7533.21元由原告中国银行股份有限公司湛江分行负担。审判员  王俊恩二〇一七年九月十二日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0881民初7324号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，该公司职工。被告：贾艳红，女，1987年1月出生，汉族，现住神木市。被告：薛春虎，男，1967年7月出生，汉族，现住神木市。被告：薛虎林，男，1976年8月出生，汉族，现住神木市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贾艳红、薛春虎、薛虎林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李荣和被告薛虎林到庭参加了诉讼，被告贾艳红、薛春虎经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾艳红偿还原告借款本金272033元及利息（利息从2015年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按13.77‰计算）。被告薛春虎、薛虎林负连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，被告贾艳红向原告借款30万元，与原告达成《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元，借款期限11个月，月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰。被告薛春虎、薛虎林对该笔借款提供连带担保责任，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包含本金、利息和罚息等。借款期限届满后，被告偿还本金1万元，并办理了展期业务，借款期限至2015年8月10日。展期期限届满后，被告偿还部分本金，并支付利息至2015年9月20日。贾艳红、薛春虎、薛虎林未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾艳红、薛春虎、薛虎林未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，贾艳红、薛春虎、薛虎林对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为予以承认。原告与被告贾艳红在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告依约向被告贾艳红提供了贷款，被告贾艳红在贷款逾期后不予偿还借款本息，故对原告要求被告贾艳红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛春虎、薛虎林为该笔借款提供连带责任保证，保证合同对保证期限和范围均有明确约定，上述二被告应按保证合同的约定对借款本息承担连带责任，故原告要求被告薛春虎、薛虎林对借款本息负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾艳红于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金272033元及利息（利息从2015年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按13.77‰计算）。被告薛春虎、薛虎林负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告贾艳红、薛春虎、薛虎林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高瑞廷二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘 江
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初3210号原告：武汉泰天工程机械有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号（14）。法定代表人：王玉胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。被告：任某某。被告：尤某某。原告武汉泰天工程机械有限公司与被告任某某、尤某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告武汉泰天工程机械有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉泰天工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉泰天工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。审判员  邹军二〇一七年九月七日书记员  刘俊
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初1096号原告：白桂芳，女，生于1931年2月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告：尹小敏，女，生于1968年6月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告：尹小燕，女，生于1971年5月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：尹刚，男，生于1958年8月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：周志强，男，生于1965年12月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告白桂芳、尹小敏、尹小燕诉被告尹刚、周志强土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告白桂芳、尹小敏、尹小燕于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白桂芳、尹小敏、尹小燕提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白桂芳、尹小敏、尹小燕撤诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告白桂芳、尹小敏、尹小燕负担。审判员  黄茂果二〇一七年九月十一日书记员  沈 艺
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终715号上诉人（原审原告）：杨发林，男，汉族，生于1951年3月7日，住宁强县。上诉人（原审原告）：陈丽华，女，汉族，生于1963年8月20日，住宁强县。被上诉人（原审被告）：陕西省宁强金牛机械刀片有限责任公司。住所地：宁强县汉源街道办事处羌州南路。法定代表人：严清平，男，系该公司董事长。原审原告：张继新，男，生于1951年12月15日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：马晓兰，女，生于1957年8月15日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：吴海英，女，生于1958年8月27日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：向学新，男，生于1956年12月15日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：黎汉萍，女，生于1960年10月19日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：席友东，男，生于1963年1月30日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：张安清，男，生于1963年4月6日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：鲁永红，男，生于1967年2月2日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：权燕平，男，生于1965年5月18日，汉族，中专文化，住宁强县，居民。原审原告：刘春艳，女，生于1963年10月12日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：赵凤英，女，生于1964年2月18日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：李荣国，男，生于1967年10月26日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：杨翠萍，女，生于1976年12月23日，汉族，高中文化，住宁强县，居民。原审原告：姜丽芳，女，生于1975年2月6日，汉族，高中文化，住宁强县，居民。原审原告：邝德能，男，生于1963年4月12日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：何平（何萍），女，生于1961年2月19日，汉族，高中文化，住宁强县，居民。原审原告：洪玉安，男，生于1961年8月6日，汉族，高中文化，住宁强县，居民。原审原告：任宏安，男，生于1967年7月17日，汉族，高中文化，住宁强县，居民。原审原告：王忠华，男，生于1952年9月10日，汉族，初中文化，住宁强县，居民。原审原告：苏少雄，男，生于1969年10月17日，汉族，初中文化，住宁强县，居民。原审原告：李凤宁，女，生于1965年7月22日，汉族，高中文化，住宁强县，居民。原审原告：张斌，男，生于1969年10月12日，汉族，高中文化，住宁强县，居民。原审原告：赵汉宁，男，生于1969年11月24日，汉族，高中文化，住宁强县，居民。原审原告：熊少云，女，生于1966年9月9日，汉族，初中文化，住宁强县，居民。原审原告：毛建军，男，生于1974年2月7日，汉族，高中文化，住汉中市汉台区，居民。原审原告：王勉，女，生于1968年9月19日，汉族，高中文化，住宁强县，居民。原审原告：周忠琴，女，生于1959年12月20日，汉族，初中文化，住宁强县，居民。原审原告：贾开明，男，生于1955年4月18日，汉族，高中文化，住宁强县，居民。原审原告：李春芳，女，生于1961年6月23日，汉族，高中文化，住宁强县，居民。原审原告：李天友，男，生于1955年9月20日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：王化平，男，生于1967年1月5日，汉族，高中文化，住宁强县，居民。原审原告：刘平，男，生于1967年1月8日，汉族，高中文化，住宁强县，居民。原审原告：韩邦双，男，生于1968年1月6日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：赵艳平，男，生于1978年12月5日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审原告：王安强，男，生于1972年1月26日，汉族，初中文化，住宁强县，居民。原审第三人：严清平，男，生于1963年1月23日，汉族，高中文化，住宁强县，陕西省宁强金牛机械刀片有限责任公司董事长。原审第三人：梅自强，男，住宁强县，居民。原审第三人：梁俊，男，住宁强县，居民。原审第三人：汪玉忠，男，住宁强县，居民。原审第三人：黎汉林，男，住宁强县，居民。原审第三人：付永彩，男，生于1955年3月10日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。原审第三人：王素敏，女，住宁强县，居民。原审第三人：韩华，男，住宁强县，居民。原审第三人：胥顺明，男，住宁强县，居民。原审第三人：魏霞，女，住宁强县，居民。原审第三人：杨秀芳，女，住宁强县，居民，系股东彭兆贵（已故）妻子。原审第三人：黄喜红，男，住宁强县，居民。原审第三人：李忠喜，男，住宁强县，居民。原审第三人：赵炳生，男，住宁强县，居民。原审第三人：方明义，男，住宁强县，居民。原审第三人：黎汉兰，女，住宁强县，居民。原审第三人：成润明，男，住宁强县，居民。原审第三人：高正德，男，住宁强县，居民。原审第三人：周建强，男，住宁强县，居民。原审第三人：王红艳，女，住宁强县，居民。原审第三人：何清汉，男，住宁强县，居民。原审第三人：王贵玉，男，住宁强县，居民。原审第三人：贾光明，男，住宁强县，居民。原审第三人：赵作林，男，住宁强县，居民。上诉人杨发林、陈丽华因与被上诉人陕西省宁强金牛机械刀片有限责任公司及原审原告张继新等三十五人、原审第三人严清平等二十四人股东资格确认纠纷一案，不服宁强县人民法院（2016）陕0726民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨发林、陈丽华于2017年9月11日向本院提出申请，要求撤回上诉。申请表明上诉人杨发林、陈丽华与被上诉人陕西省宁强金牛机械刀片有限责任公司经过协商，已达成调解协议，被上诉人陕西省宁强金牛机械刀片有限责任公司自愿补偿上诉人杨发林、陈丽华贰万元人民币（20000元），上诉人杨发林、陈丽华诉讼目的已达到，双方纠纷已解决,因此申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨发林、陈丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨发林、陈丽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9100元，减交收取2000元，由上诉人杨发林、陈丽华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭润余审 判 员  陈传汉代理审判员  高 峰二〇一七年九月十二日书 记 员  熊俪雅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初2842号原告：徐平，男，1963年4月23日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：陈德珍，女，1965年6月5日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。原告徐平诉被告陈德珍合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托诉讼代理人刘志红，被告陈德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平诉称：一、请求依法确认原、被告间签订的关于《崖竹林地转让合同》无效；二、判令被告返还转让价款30000元及利息（利息以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起至付清之日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2013年7月2日，依据2001年12月彭水县汉葭镇城郊片区北斗村三组与彭水县汉葭镇绸缎街陈德珍签订的《土地转让协议》，被告将其范围内的一部分（方石附近四至：南至由南至北33米处，北至方石隧道内缺口北边岩石壁，西至河边，东至公路边）林地转让给原告，转让期限，从2013年7月2日起至以被告2001年12月31日与北斗村所签的合同时间（70年）为准，与被告陈德珍签订了《崖竹林地转让合同》，约定权属纠纷由被告负责。原告支付了转让费30000元，取得了合同中崖竹林地的经营权的使用权，于2014年修建房屋。所依据的是彭水县汉葭镇城郊片区北斗村三组与彭水县汉葭镇绸缎街陈德珍签订的《土地转让协议》，因北斗村三组起诉被告，于2015年10月19日作出判决即（2015）渝四中法民终字第01000号，判决被告陈德珍与北斗村三组于2001年12月31日签订的《土地转让协议》无效。2015年12月北斗村四组（原三组）起诉原告侵权《崖竹林地转让合同》之林地，2016年7月20日作出判决即（2016）渝0243民初137号判决书，判决原告停止侵害，排除妨碍，现正在执行。所依据的2001年12月彭水县汉葭镇城郊片区北斗村三组与彭水县汉葭镇绸缎街陈德珍签订的《土地转让协议》无效后，原告遭受极大损失，多次找被告负责解决权属纠纷，协商未果，特起诉到法院，以维护原告的合法权益。被告陈德珍辩称，对原告的诉讼请求无意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原彭水县汉葭镇城郊片区北斗村三组（现为彭水苗族土家族自治县汉葭街道北斗村四组，以下简称北斗四组）作为甲方，与陈德珍（乙方）签订《土地转让协议》一份，约定将沿乌江方向，上起方石319线公路靠河边外河坝至下塘方向电缆位置，下至北斗隧道上边界为止，全长360米，沿公路靠乌江边所有土地，其中除去北斗隧道至方石隧道之间一石堆为宁生财所有，转让期限70年。袁业明、王永洲作为甲方代表在该协议上签字。2013年7月2日，被告陈德珍与原告徐平签订《崖竹林地转让合同》，将其与原北斗村三组签订的《土地转让协议》中的部分林地转让给原告徐平。约定四至界址为：南至由南至北33米处，北至方石隧道内缺口北边岩石（靠河边北面为岩石南边为土坡处），西至河边，东至公路边。转让期限从2013年7月2日起至按甲方2001年12月31日与北斗村所签的合同时间为准，约定转让金额30000元，并于同年7月3日支付给被告陈德珍。原告徐平在转让的林地上已修建一栋砖混结构房屋，未取得房屋所有权证。2015年1月29日，北斗村四组诉被告陈德珍、袁业明、王永洲确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）彭法民初字第00412号民事判决，判决驳回原告彭水苗族土家族自治县汉葭街道北斗村四组的诉讼请求。原告不服，上诉至重庆市第四中级人民法院。重庆市第四中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）渝四中法民终字第01000号民事判决，确认陈德珍与袁业明、王永洲于2001年12月13日签订的《土地转让协议》无效。此后，北斗村四组以徐平非法占用其林地建房严重侵犯其合法权益为由，向本院提起诉讼，要求徐平立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2016年7月20日，本院作出（2016）渝0243民初137号民事判决，判令徐平立即停止对北斗四组小地名沙岭（方石）四至：“南至由南至北33米处，北至方石隧道内缺口北边岩石（靠河边北面为岩石南边为土坡处），西至河边，东至公路边”林地的侵害，并在判决生效后30日内拆除在该地上修建的砖混结构房屋。本院认为，本案系一起合同纠纷。（2015）渝四中法民终字第01000号民事判决，已确认陈德珍与袁业明、王永洲于2001年12月13日签订的《土地转让协议》无效。则《土地转让协议》所涉土地的性质仍为农业用地。被告陈德珍与原告徐平签订的《崖竹林地转让合同》标的之一——崖竹林地包含在《土地转让协议》之中，其当然亦属农业性质。《崖竹林地转让合同》签订后，原告徐平在转让的林地上已修建砖混结构房屋一栋，改变了转让土地的农业性质。因此，被告陈德珍与原告徐平签订的《崖竹林地转让合同》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条关于农村土地未经批准不得用于非农建设的规定，应当认定无效。对于协议无效后是否返还的问题，原告在庭审中放弃了该项诉讼请求，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下：被告陈德珍与原告徐平于2013年7月2日签订的《崖竹林地转让合同》无效。案件受理费550元（原告徐平已预交275元），减半收取275元，由被告陈德珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 彭 然二〇一七年九月十一日书记员 朱亚玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初17121号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明元，男，1971年11月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘仲军，男，1968年2月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。代理审判员  黄庆华二〇一七年九月二十六日书 记 员  石 欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终10826号上诉人（原审被告）：林金发。委托诉讼代理人：韩冰。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区龙岗镇东盛皮塑经销部。经营者：杨清良。委托诉讼代理人：陈凯恩。上诉人林金发因与被上诉人深圳市龙岗区龙岗镇东盛皮塑经销部（以下简称东盛经销部）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳龙岗区人民法院(2016)粤0307民初16402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林金发上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实；2、一、二审费用全部由东盛经销部承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应予撤销改判或者发回重审。一、林金发再次提出对一审鉴定意见的异议，请求重新鉴定，并撤销据鉴定意见作出的判决。二、在认定法律事实方面，一审判决对重要证据的质证存在疏漏的错误。一审判决认定“深圳市大金源科技发展有限公司”并未实际存在以及东盛经销部提交的对账单上记载的款项为其与林金发之间交易的款项，林金发对此无法认同，由于尚存异议的鉴定意见而推定对账单上为林金发本人签名，又由于推定的本人签名从而认定对账单上款项为东盛经销部与林金发之间交易款项。作为该推论的大前提“广东众合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书”的鉴定结果，林金发申请重新鉴定。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，支持林金发的诉求，依法纠正一审判决，以维护法律的尊严和林金发的合法权益。东盛经销部辩称：一、原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回林金发的上诉请求，维持原判。二、广东众合司法鉴定所系进入广东省高级人民法院具有鉴定资质的鉴定机构，且其做出的鉴定报告符合法律规定的程序，请求二审法院驳回林金发申请重新鉴定的上诉请求。东盛经销部向一审法院起诉请求：1、林金发向东盛经销部支付货款人民币262726元（本院注：以下金额均为人民币），并按同期银行贷款利率的双倍赔偿东盛经销部逾期付款违约金；2、林金发承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：东盛经销部提交了对账单证明林金发尚欠东盛经销部货款262720元。该对账单顶部有“深圳市大XX科技发展有限公司尚欠东盛皮塑经销部货款如下”字样，底部有“大XX尚欠东盛货款292720元”及“林金发”签名字样。林金发对东盛经销部提交的对账单上的签名不予确认，并申请笔迹鉴定。一审法院根据林金发的申请，依法委托广东众合司法鉴定所对该证据上的签名进行鉴定。经鉴定,该鉴定所出具鉴定意见:“对账单上落款处2个林金发签名字迹为林金发本人所写”。其后，林金发仅以不认可该鉴定结果为由申请重新鉴定。另，东盛经销部在深圳市市场监督管理局网站上查询显示，系统未发现名称为“深圳市大XX科技发展有限公司”的信息记录，据此主张深圳市大XX科技发展有限公司是由林金发使用并对外经营的称谓。林金发对此不予确认，辩称东盛经销部提交的对账单体现的是东盛经销部与深圳市大XX科技发展有限公司之间的货款关系，而林金发与该公司没有关系。东盛经销部自认林金发已经向其还款3万元，双方均未提交证据证明货款的付款方式。东盛经销部主张逾期付款违约金的起算时间为2016年1月16日。一审法院认为，广东众合司法鉴定所作出的鉴定报告符合法律规定的程序，依法有效，林金发虽然对该鉴定结果有异议，并申请重新鉴定，但并未提出合理的理由，一审法院不予准许，故一审院依法采信该鉴定报告，认定东盛经销部提交的对账单上的签名为林金发本人所写。对账单上虽记载的是深圳市大金源科技发展有限公司尚欠东盛经销部的货款金额，但经查询，并未发现深圳市大XX发展有限公司的相关商事主体信息，可见，该主体并未实际存在，故林金发辩称该对账单上记载的是深圳市大XX科技发展有限公司与东盛经销部之间的货款关系与事实不符。而林金发作为完全民事行为能力人，应明白自己在对账单上签名的法律后果，一审法院依法认定东盛经销部提交的对账单上记载的款项为东盛经销部与林金发之间交易的款项。由于东盛经销部自认林金发已经向其支付货款3万元，属于对自身权利的处分，一审法院予以确认。故一审法院依法认定林金发尚欠东盛经销部货款262720元，该款应由林金发予以偿还。由于东盛经销部与林金发均没有提交证据证明货款的支付时间，故一审法院认定双方并未约定货款的支付时间。买卖双方对货款支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。根据对账单显示，东盛经销部与林金发之间的最后一笔交易发生在2015年12月，故林金发应在2016年1月1日前付清款项，林金发至今没有支付，应按东盛经销部主张的自2016年1月16日起按照人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：林金发于判决生效之日起三日内向东盛经销部偿还货款262720元及逾期利息（以262720元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2016年1月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元（东盛经销部已预交）、鉴定费9900元（林金发已预交），均由林金发负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是林金发与东盛经销部之间是否存在买卖关系。本案中，东盛经销部提供了由林金发签字确认的对账单以及其妻子付款给东盛经销部的付款凭证，以证明其与林金发之间存在买卖关系；虽然林金发对上述证据不予确认，但其未提供任何证据予以反证，也未对此作出合理的说明，本院据此认定东盛经销部与林金发存在事实上的买卖关系，林金发依法应将拖欠的货款262720元如数偿付给东盛经销部，并支付该款的逾期利息。林金发上诉主张其与东盛经销部没有买卖关系，与事实不符，本院不予支持。林金发申请对对账单上的签名重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5240元，由上诉人林金发负担。本判决为终审判决。审判长 梁 乐 乐审判员 邱 明 演审判员 林 建 益二〇一七年九月二十五日书记员 李缓（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。