广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初3489号原告（反诉被告）：东莞市美博鞋制品有限公司。法定代表人：童紫州。委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠东县黄埠永利鞋厂。投资人：陈泽。被告：陈泽，男。原告东莞市美博鞋制品有限公司与被告惠东县黄埠永利鞋厂、被告陈泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用普通程序审理，被告惠东县黄埠永利鞋厂于2017年2月15日向本院提出反诉请求，本院依法予以受理后并于2017年3月28日合并公开开庭进行了审理。原告东莞市美博鞋制品有限公司的委托诉讼代理人魏艳、被告惠东县黄埠永利鞋厂的投资人即被告陈泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市美博鞋制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款132557元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在贸易往来。2015年12月及2016年1月，原告共计为被告提供了价值人民币132557元的鞋跟，后原告向被告催款时，遭到拒绝。被告于2016年5月28日出具一份书面材料给原告，该材料显示被告共拖欠原告货款132557元未支付，同时被告认为因原告提供的鞋跟环保测评不过关，给被告造成损失，故被告拒绝支付前述货款，同时被告在该材料上加盖财务专用章并由相关负责人签字确认。原告认为，被告以鞋跟环保测试不过关为由拒绝支付货款是没有任何事实和法律依据的，被告拖欠货款拒不支付已经构成了违约。被告惠东县黄埠永利鞋厂系个人独资企业，其投资人及法定代表人均为被告陈泽，依据相关法律规定，个人独资企业的投资不能证明其财产独立于公司财产的，对外应当承担连带清偿责任，申请追加被告陈泽为本案共同被告，并对本案诉请承担连带清偿责任。现原告依法提起民事诉讼，望法院判如所请。被告惠东县黄埠永利鞋厂、陈泽共同辩称，答辩人也是受害者，这条单的鞋170箱，共3060双，因为环评不过关，客户拒收这匹货物，总货款18万多。原告在操作过程中还返工过三次，但还是不过关，所以客户拒收了货物。对方要告答辩人，答辩人也没办法，答辩人方还有返工的损失和报废的损失，答辩人的损失比原告大，环评不过关是被答辩人的鞋跟环评不过关，在答辩人方提交的反诉书面意见有具体陈述。原告对其诉讼请求提交了如下证据：1.送货单16张，证明原告向被告提供价值132557元的鞋材的事实，其中每一张送货单下面均注明购方认为质量不符合要求，应在收货后五天内提出书面异议，逾期提出的视为质量合格；2.书面通知材料，证明被告拖欠原告货款132557元的事实已经由被告书面确认，而且被告在发书面通知时没有任何证据证明原告的货物有环评不合格，质量有问题仅仅是被告拒不支付货款的借口。被告惠东县黄埠永利鞋厂、陈泽对证据1、2是真实没有异议，但认为质量问题方面要做好后环评测试一次，不可能五天内去测试，这是不符合事实。证据2是因为鞋子环评不过关，客户拒收，所以我通知原告来处理。被告惠东县黄埠永利鞋厂向本院提出反诉诉讼请求：1.判令原告赔偿被告的全部经济损失累计人民币216210元；2.判令本案诉讼费由原告支付。事实和理由：2015年10月5日，东莞益崇鞋业有限公司与被告下订单做女款式鞋共170大箱，鞋数量3060双，当时以美元计算共计27540美元，按当时人民币合计款179010元。在下订单后，益崇指令被告生产该订单的大底，鞋跟一定要原告提供。在2015年10月10日，益崇向被告提供一份同原告签订《质量环保协议书》内容清楚、责任明确。在2015年12月7日，鞋第一次测试表明，鞋跟环保超标。2015年12月23日第二次测试表明，鞋跟环保超标的质量问题。二次测试结果表明了是原告提供的鞋跟环保超标的质量问题。被告以负责任的态度，对环保超标的鞋跟进行了二次翻工换鞋跟致被告工厂停工两天，在翻工的过程原告再次提供环保超标的鞋跟给被告翻工生产。在2016年1月4日，益崇公司告知被告鞋跟测试发现异常，取消订单并拒收产品，告知被告需找原告负责。以上是本案的事实过程，有益崇提供的信息证据和同原告签订的《环保质量协议书》，有测试鞋跟环保超标的测试结果报告单，有益崇公司取消订单拒收鞋产品共170大箱，3060双鞋积压被告仓库至现在的物证，证据确凿。理由：1.原告不守合同信誉，不履行协议规定的义务责任。一而再再而三的将环保超标不符协议规定的鞋跟提供被告生产，其行为违反了《环保质量协议书》规定的义务责任。在提供鞋跟给被告时是在故意瑕疵履行，将不符合合同规定的不合格、超环保质量的鞋跟提供给被告生产，致被告鞋产品被益崇公司取消订单拒收产品，致被告的经济损失惨重，是原告的过错行为所致。原告必须依法负完全的责任。2.2016年10月17日原告在向惠东县人民法院提起诉讼时，故意隐瞒掩盖不依法履行《环保质量协议书》规定的义务责任，将不符合协议的规定，环保超标的不合格产品鞋跟，一而再再而三提供被告生产，致被告产品被益崇取消订单拒收产品，致被告经济惨重损失的这一事实在诉讼中一字不提。向法院隐瞒了这一事实真相，是原告一错再错的行为。3.原告在2016年10月17日向惠东县人民法院诉被告欠其货款在催款时遭到拒绝。这一提法不符合事实，证据不足。被告在2015年5月28日出自善意要解决问题，向原告提供了解决的方案，但原告不予理睬。原告诉被告拒付货款是没有事实和依据的，是冤枉被告。本案事实证据确凿、理由十分充足。原告的行为违背了《环保质量协议书》规定的义务责任，违反了《中华人民共和国合同法》第6条，《中华人民共和国民法通则》第88条的有关法律条文规定，其行为造致了被告的经济损失惨重。被告为了维护合法权益，依法的向人民法院提起反诉讼，请求人民法院以本案的事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第111条、第112条，《中华人民共和国民法通则》第106条、第111条，依法判令原告赔偿被告的全部经济损失共179010元、利息每月900元×13月共11700元；赔偿被告鞋跟环保超标二次翻工的材料和加工费20000元、支付170大箱3060双鞋产品仓库保管费每月400元×13月共5200元、搬运费300元，以上共计216210元。原告东莞市美博鞋制品有限公司对被告惠东县黄埠永利鞋厂的反诉辩称，原告提供的货物没有任何质量问题，根据原被告的送货单，被告应该签收货物的送货单，被告应该在签收货物的5天以内提出质量异议，但是在质量异议期内，被告没有提供任何异议，而且被告也没有任何证据证明原告的货物有质量问题，被告拒不支付货款的行为已经构成违约，所以不存在原告支付被告经济损失的事实，请法院驳回其反诉。被告惠东县黄埠永利鞋厂对其反诉请求提供了如下证据：证据1正式合同，证实益崇公司同被告下的订单，订单货款金额27540美元；证据2《环保责任协议书》，证实益崇公司同原告签订了环保质量协议书，约定了环保义务责任；证据3邮件往来记录，证明益崇公司指定由原告提供材料给被告生产；证据4异常通知单邮件，证明原告的鞋跟超环保异常；证据5测试异常订单处理，证明益崇公司告知被告鞋跟异常，需找原告负责任；证据6被拒收的产品挤压仓库的实照，证明物品现在在仓库；证据7陈泽身份证，证实陈泽主体资格。被告庭审中补充证据1两份环保检测报告（日期分别为2015年12月7日、2015年12月24日），证明原告鞋跟环保超标；补充证据2被告生产的三对鞋子，证明鞋跟环评不过关，所以客户拒收这批货。原告对被告提供的上述证据1三性不予确认，认为没有签名盖章，而且很多英文，不符合证据形式要件；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，认为这是原告方与第三方签订的，与本案无关；对证据3、4、5三性不予认可，认为与原告没有任何关系；对证据6不予认可；对证据7真实性没有异议；对补充证据1不予认可，认为不符合证据的形式要件，没有正规的翻译公司的中文译本，被告检测的是整个鞋的检测，而原告提供的仅仅是鞋跟，这些报告也不能证明原告提供的鞋跟环评不过关，原告首次提供货物的日期是2015年12月8日，但是被告提交的环评报告的时间是2015年12月7日，检测的鞋材并不是原告提供的；对补充证据2原告认为无法确认被告当庭提交的鞋是否是原告提供，而且被告提交三双成品鞋子不能证明原告提供的鞋跟环评不合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人提供的证据无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对被告惠东县黄埠永利鞋厂提供的证据1正式合同两份不予认可，本院认为，被告惠东县黄埠永利鞋厂提交的两份正式合同，无任何单位或者个人的签名确认，本院对该两份证据的真实性无法确认，对该证据不予采信。2、原告对被告惠东县黄埠永利鞋厂提交的《环保质量协议书》关联性提出异议，本院认为该份协议书系东莞益崇鞋业有限公司与原告东莞市美博鞋制品有限公司签订，并加盖了双方的印章，与本案存在关联，本院对该份证据予以采信。3、原告对被告惠东县黄埠永利鞋厂提交邮件往来、异常通知单、异常订单处理邮件不予认可，该三份证据系东莞益崇公司与被告惠东县黄埠永利鞋厂之间的交易往来证据，虽然原告不予认可，但未能提供证据反驳，本院对三份证据的真实性予以采信。4、原告对被告惠东县黄埠永利鞋厂提交的仓库实物照片不予认可，本院认为，原告提供的照片不能证实货物与本案存在关联，本院对该份证据不予采信。5、被告惠东县黄埠永利鞋厂两份环保测评报告，因系外文证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一项“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”以及第十二条“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。”的规定，被告提供的该证据形式不符合法律规定，本院对该两份检测报告不予采信；6.被告提供的三对鞋子，原告不予认可，本院无法确认该份证据与本案存在关系，对该份证据不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东莞市美博鞋制品有限公司系登记注册的有限责任公司，经营范围为鞋材加工等；被告惠东县黄埠永利鞋厂系经注册登记成立的个人独资企业，被告陈泽系投资人，经营范围为鞋材生产销售等。被告惠东县黄埠永利鞋厂因生产东莞益崇鞋业有限公司的订单需要，向原告购买鞋跟。东莞益崇鞋业有限公司与原告签订了一份《环保责任协议书》约定如因原告的货物产生品质不符合客人要求/或者环保测试不合格/或者交货不及时，造成客人索赔，或则工厂空运或者取消订单等所有东莞益崇鞋业有限公司的订单损失，都需由原告100%承担。2015年12月8日至2016年1月9日期间，原告多次送货给被告惠东县黄埠永利鞋厂，并由被告惠东县黄埠永利鞋厂员工在送货单上签名确认，共产生货款132557元。2016年5月28日，被告惠东县黄埠永利鞋厂向原告发去书面通知，确认在原告处购买鞋跟的货款为2015年12月份94842元、2016年1月份37715元。但认为原告提供的YI-0208LUCIANA-34款鞋跟3060对环保测试不过关，客人取消与被告的订单，导致损失27540元美元，约人民币179010元，加上返工及多次测试费用约20000元，共计199010元。同时向原告提供两种解决方案：一、原告以被告成品鞋货款人民币180000元购买回去自行销售；二、被告扣除原告所有货款，鞋子由被告自行销售。原告否认提供的鞋跟存在质量问题，并对上述货款追讨未果诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为，原、被告双方对存在买卖合同关系及产生货款132557元的事实无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点在于原告提供的货物是否存在质量问题。被告惠东县黄埠永利鞋厂主张原告提供的鞋跟存在环保超标的质量问题，但提供的两份成品鞋检测报告均系外文证据，不符合证据形式，本院无法认定其真实性，该两份证据不足以证实原告提供的鞋跟存在质量问题。而且，从原告提供的送货单看，第一笔货物是在2015年12月8日送至被告惠东县黄埠永利鞋厂，由该厂员工签收，而被告惠东县黄埠永利鞋厂提供的第一份检测报告显示日期系2015年12月7日，与送货日期也相互矛盾。再者，被告惠东县黄埠永利鞋厂送检的系其生产好的成品鞋，并非单独原告提供的鞋跟，即使在对成品鞋进行检测后发现确存在环保超标的问题，也不能确定该问题是鞋子配件本身存在或者是在被告惠东县黄埠永利鞋厂自行生产过程中造成。本案的货物系从2015年12月8日至2016年1月份由原告分批次送货，被告惠东县黄埠永利鞋厂在此期间进行了两次成品鞋测试，时间均在2015年12月份，根据被告惠东县黄埠永利鞋厂的陈述，两次测试均发现存在质量问题并进行返工，但其却在发现质量问题后并非在第一时间对原告后续提供的货物进行鉴定并由双方进行确认提存，而是继续接收原告的货物并进行生产，该行为亦不符合常理。此外，被告惠东县黄埠永利鞋厂主张其遭受损失货款179010元、利息11700元，翻工的材料和加工费20000元、鞋产品仓库保管费5200元、搬运费300元等，也未能提供真实有效证据予以证实。综上，被告惠东县黄埠永利鞋厂主张原告提供的货物存在质量问题，并要求原告承担赔偿责任，证据不足，不予支持。原告向被告惠东县黄埠永利鞋厂提供货物产生货款132557元，其诉请被告惠东县黄埠永利鞋厂支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。被告惠东县黄埠永利鞋厂系个人独资企业，被告陈泽系独立投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告陈泽应对被告惠东县黄埠永利鞋厂不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠永利鞋厂于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款132557元给原告东莞市美博鞋制品有限公司。二、被告陈泽对被告惠东县黄埠永利鞋厂不足以清偿上述债务部分承担连带清偿责任。三、驳回原告东莞市美博鞋制品有限公司其他诉讼请求。四、驳回被告惠东县黄埠永利鞋厂的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，反诉受理费2272元，合计5222元，由被告惠东县黄埠永利鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣审 判 员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一七年九月七日法官 助理  钟伟东书 记 员  彭丽君