四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5765号上诉人（原审原告）：万磅睿，女，1984年2月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：谢意，四川宗正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都柏易科技有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路*号*栋*层***号。法定代表人：易明生，职务不详。被上诉人（原审被告）：易明生，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：柏秀琴，女，1970年9月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：李少轩，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人万磅睿因与被上诉人成都柏易科技有限公司（以下简称柏易公司）、易明生、柏秀琴、李少轩与公司有关的纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日依法受理后，组成合议庭于2017年8月1日公开开庭进行了审理，上诉人万磅睿的委托���讼代理人谢意到庭参加诉讼，被上诉人柏易公司、易明生、柏秀琴、李少轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。万磅睿的上诉请求：撤销一审判决，改判解除《股权协议书》，判令易明生、柏秀琴、柏易公司立即返还万磅睿购股款100000元及利息（从收款日暂计算至起诉时为7000元）共计107000元，利息按照人民银行同期贷款利率（6.15%）最终计算至付清时止；李少轩对上述柏秀琴应向万磅睿支付的款项承担连带支付责任；诉讼费由柏易公司、易明生、柏秀琴、李少轩承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。柏易公司出售股权给万磅睿是错误的，一审将柏易公司出具的合同和收款收据认定为交付“入股凭据”违背物权法定原则和物权变动公示原则。易明生、柏秀琴、柏易公司在收款后无理由拒不交付“原始股股份”已构成违约，应承担违约责任。李少轩是柏秀琴配偶，应对柏秀琴应支付的款项承担连带支付责任。一审判决由柏易公司和易明生承担退款责任与事实和法律规定不符。万磅睿与易明生、柏秀琴、柏易公司从未签订过《股东投资入股协议书》，一审判决没有事实依据。2.一审适用法律错误。万磅睿以易明生、柏秀琴、柏易公司违约不交付“原始股股份”为由起诉，一审以合同约定条件成就和易明生自愿退款为由作出退还“投资款”错误。《股权协议书》中约定“由成都柏易科技有限公司回购万磅睿持有的全部股份”因违法而无效。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求改判。被上诉人���易公司、易明生、柏秀琴、李少轩未到庭，亦未提交书面答辩意见。万磅睿向一审法院起诉请求：1.解除《股权协议书》，判令易明生、柏秀琴、柏易公司立即返还万磅睿购股款100000元及利息（从收款日暂计算至起诉时为7000元）共计107000元，利息按照人民银行同期贷款利率（6.15%）最终计算至付清时止；2.判令李少轩对上述柏秀琴应向万磅睿支付的款项承担连带支付责任；3.如果法院认定《股权协议书》无效，则请求判令易明生、柏秀琴、柏易公司立即退还万磅睿合同款10万元及利息（计算方式同第1项诉讼请求）；4、诉讼费、财产保全等费用由易明生、柏秀琴、柏易公司、李少轩承担。一审法院认定事实：2015年2月16日，易明生、柏秀琴、万磅睿三方签订了《股东投资入股协议书》，协议书载明：“股东各方甲方（原股东）易明生、乙方（原股东）柏秀琴、丙方（新股东）万磅睿经上述股东各方充分协商，就丙方投资到柏易公司的事宜，达成如下协议：一、柏易公司的名称、经营范围、法定地址、法定代表人不变，公司总注册资本现变更为800万元。二、出资方式及占股比例，甲乙方已于2014年9月16日现金出资人民币800万元。其中：易明生出资604万元，柏秀琴出资196万元，并以本公司注册股东名义参与经营。本次增资（2015年2月）扩股后，原股东中：甲方所出资604万元占公司注册资本的75.5%；乙方出资196万元，占公司注册资本的24.5%；丙方（新股东）按1元/股的原始股价格购买10万股，总投资额为10万元，占公司注册资本的/%；丙方要求不变更进入公司章程，不参与公司的利润分红及亏损，不承担公司的任何责任，只限于购买公司原��股股份。余下的股本均由其他股东投入，另签投资入股协议。三、退股约定：1、新股东丙方入股必须满半年后才能退股。若要求退股时，应提前30天提出书面申请交公司，应就其退股事项书面通知其他股东征得同意。2、如果公司转E版成功后，丙方要求退股，甲乙方股东可优先购买其股份，价款则由双方协商。如公司转E版尚未成功，公司没有盈利，而丙方要求退股，由公司回购其所持有的全部股份并按总投资额的10%给付年利息，以现金结清。四、违约责任/。五、其它约定：1、其他未尽事项参考公司相关制度并协商解决。2、本协议自各股东方签字之日起生效”。易明生、柏秀琴、万磅睿均在《股东投资入股协议书》上签字、捺印，合同骑缝加盖了柏易公司合同专用章。万磅睿于当日通过中国民生银行转账支付柏易公司100000元。柏易公司于2015年2月17���向万磅睿出具收据一份，收据载明：“收到万磅睿购买公司原始股份10万股，单价1元/股，共计10万元”。另查明，柏易公司系上海股权托管交易中心Q版的挂牌企业，股权代码为201650。易明生、柏秀琴系柏易公司工商登记在册的股东。柏易公司未成功在上海股权托管交易中心E版挂牌。一审法院认为，2015年2月16日，易明生、柏秀琴、万磅睿三方签订了《股东投资入股协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，已于2015年2月16日各方签字后发生法律效力。万磅睿按照《股东投资入股协议书》约定支付了柏易公司投资款100000元。现因柏易公司未能转E版，万磅睿依据双方约定要求柏易公司退还投资款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，与各方在《股东投资入股协议书》中退股的��定相符，一审法院予以支持。关于万磅睿认为易明生、柏秀琴、柏易公司未履行交付原始股份的义务，构成违约，要求柏秀琴、易明生与柏易公司共同承担退款责任的主张。根据三方签订的《股东投资入股协议书》的约定：“丙方（万磅睿）要求不变更进入公司章程，不参与公司的利润分红及亏损，不承担公司的任何责任，只限于购买公司原始股股份”，以及柏易公司向万磅睿交付了《股东投资入股协议》原件以及柏易公司出具的收据原件，根据协议约定及柏易公司交付给万磅睿的以上“入股凭证”，足以证明万磅睿入股柏易公司的事实。故万磅睿的该项主张不成立，一审法院不予支持。易明生在庭前证据交换过程中表示愿意按照双方签订的《股权协议书》退还万磅睿款项，并自愿与公司共同承担退款责任。故万���睿要求易明生退还投资款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，一审法院予以支持。综上，柏易公司、易明生应当共同返还万磅睿投资款100000元及利息，利息计算方式为以100000元为基数，从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。万磅睿的其他诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、柏易公司、易明生于本判决生效之日起十日内返还万磅睿投资款100000元及利息，利息计算方式为以100000元为基数，从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；二、驳回万磅睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元、诉讼保全费1170元，由柏易公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，本案中万磅睿诉称的《股权协议书》与一审法院查明的《股东投资入股协议书》系指同一内容。根据审理查明的事实，本院综合评述如下：首先，关于万磅睿主张应解除《股权协议书》的问题。万磅睿主张易明生、柏秀琴、柏易公司未交付原始股份，构成根本违约，要求行使法定解除权。本院经审查认为，依据《股权协议书》第三条“退股约定：1、新股东丙方入股必须满半年后才能退股。若要求退股时，应提前30天提出书面申请交公司，应就其退股事项书面通知其他股东征得同意。2、如果公司转E版成功后，丙方要求退股，甲乙方股东可优先购买其股份，价款则由双方协商。如公司转E版尚未成功，公司没有盈利，而丙方要求退股，由公司回购其所持有的全部股份并按总投资额的10%给付年利息，以现金结清。”上述内容约定了万磅睿应履行的合同义务，以及柏易公司应履行的转E版的合同义务。依据现有事实，万磅睿已按约定出资并超过半年，其主要义务已履行完毕，但柏易公司未能转E版成功，应认定为未履行合同主要义务。该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或��有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，据此，万磅睿有权要求解除《股权协议书》，本院对万磅睿的该项请求予以支持。其次，关于万磅睿主张由易明生、柏秀琴、柏易公司返还款项及利息的问题。依据《股权协议书》约定，如果柏易公司转E版未成功，万磅睿要求退股，由柏易公司进行回购并按总投资额的10%给付年利息，另结合万磅睿向柏易公司支付投资款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，《股权协议书》解除后，万磅睿有权要求柏易公司返还投资款100000元及利息。在一审审理中，易明生表示愿意与柏易公司共同承担上述债务，系易明生自愿加入该债务的意思表示，不违反法律规定，一审判决柏易公司、易明生向万磅睿返还投资款及利息并无不当。综上，万磅睿的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，导致裁判结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2946号民事判决；二、解除形成于2015年2月16日的《股权协议书》；三、成都柏易科技有限公司、易明生于本判决生效之日起十日内向万磅睿退还投资款100000元及利息，利息以100000元为基数，从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；四、驳回万磅睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2440元，由成都柏易科技有限公司负担，二审案件受理费2440元，由成都柏易科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年九月十四日书记员 张  玲