wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终10911号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层，组织机构代码731114239。法定代表人：林培林，董事长。委托诉讼代理人：周娟，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市宝利达塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道江氏大厦1009A（办公场所），组织机构代码687570519。法定代表人：王维托，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，广东淳锋律师事务所律师。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司因与被上诉人深圳市宝利达塑胶模具有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人交付5V系列美规底壳模具一套、面壳模具一套以及格力5V1A美规面壳模具一套、底壳模具一套（共四套）；2、判令由被上诉人承担全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市德帮能源科技有限公司向深圳市宝利达塑胶模具有限公司一次性支付货款15261.05元及模具尾款31200元，共计46461.05元；2、本案的诉讼费用由深圳市德帮能源科技有限公司承担。上诉人向一审法院反诉请求：1、深圳市宝利达塑胶模具有限公司向深圳市德帮能源科技有限公司支付5V系列美规底壳模具一套、面壳一套以及5V1A美规面壳模具一套、底壳模具一套；2、本案的诉讼费用由深圳市宝利达塑胶模具有限公司承担。一审判决结果：1、深圳市德帮能源科技有限公司应在判决生效之日起三日内向深圳市宝利达塑胶模具有限公司支付货款15261.05元；2、深圳市德帮能源科技有限公司应在判决生效之日起三日内向深圳市宝利达塑胶模具有限公司支付模具尾款31200元；3、驳回深圳市德帮能源科技有限公司的反诉请求。一审本诉受理费481元，反诉受理费1190元，共计1671元，均由深圳市德帮能源科技有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对一审判决其向被上诉人支付货款15261.05元和模具尾款31200元未提出异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一是被上诉人是否已向上诉人交付了涉案5V美规/国标底壳模具和5V1A美规/国标面壳模具；二是被上诉人是否有权留置涉案5V美规/国标面壳模具和5V1A美规/国标底壳模具。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，被上诉人向一审法院提交了2015年9月8日和2015年9月9日的两份送模单，主张被上诉人已向上诉人交付了5V系列美规/国标底壳模具和5V1A美规/国标面壳模具。上述两份送模单收货人签名及盖章处均有上诉人员工肖广立签字确认，上诉人确认肖广立系其公司员工，仅对第二份送模单中肖广立签名的真实性不予认可，但并未对此申请笔迹鉴定，本院对其该项主张不予采信。此外，上诉人主张2015年9月9日的送模单列明的物料名称为5V1A美规/国标底壳模具，与被上诉人的主张无法对应；而被上诉人则认为2015年9月9日的送模单列明的物料名称存在笔误，实际已移交的为5V1A美规/国标面壳模具，且模具编号PL7282与模具对账单上的模号一致。因此，一审判决认定被上诉人已向上诉人交付了涉案5V美规/国标底壳模具和5V1A美规/国标面壳模具并判决驳回上诉人该项反诉请求于法不悖，本院予以确认。对于争议焦点二，根据双方当事人签订的《模具采购及托管合同书》，被上诉人按照上诉人的要求开发制作模具，上诉人给付相应报酬，符合承揽合同的合同特征。上诉人未依双方约定支付模具款，被上诉人有权依据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定对涉案5V美规/国标面壳模具和5V1A美规/国标底壳模具行使留置权。但在上诉人付清模具尾款后，被上诉人应将涉案5V美规/国标面壳模具和5V1A美规/国标底壳模具返还上诉人，一审判决未对上诉人的该项反诉请求予以支持处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初862号民事判决第一项、第二项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初862号民事判决第三项；三、被上诉人深圳市宝利达塑胶模具有限公司应在上诉人深圳市德帮能源科技有限公司付清模具尾款后三日内将涉案5V美规/国标面壳模具和5V1A美规/国标底壳模具返还上诉人深圳市宝利达塑胶模具有限公司；四、驳回上诉人深圳市德帮能源科技有限公司其他反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费人民币481元，由上诉人深圳市德帮能源科技有限公司负担；一审案件反诉受理费人民币1190元，由上诉人深圳市德帮能源科技有限公司负担476元，由被上诉人深圳市宝利达塑胶模具有限公司负担714元。二审案件受理费人民币2380元，由上诉人深圳市德帮能源科技有限公司负担952元，由被上诉人深圳市宝利达塑胶模具有限公司负担1428元。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月十四日书 记 员  申 思
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执恢57号之二申请执行人四川锦都恒缘实业有限公司，住所地：达州市通川区张家湾4号。组织机构代码：20125332－1。法定代表人邓印明，系该公司经理。被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司，住所地:达州市通川区大东街73号。组织机构代码：73161296-7。法定代表人刘永好，系该公司董事长。被执行人达州市光彩商务咨询服务有限公司，住所地：达州市达川区华蜀农贸市场三楼。组织机构代码：71184713-6。法定代表人肖雅兮，系该公司总经理。申请执行人四川锦都恒缘实业有限公司申请执行被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人四川锦都恒缘实业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第2131号民事判决，向本院申请恢复执行，本院于2017年4月20日依法立案恢复执行。在执行过程中，依职权开展执行工作，本院于2017年6月12日作出（2017）川1703执恢57号之一执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人达州市光彩商务咨询服务有限公司位于达州市通川区部分商铺（所有权证字号：x，面积：705.69平方米）以及达州市通川区商铺（所有权证字号：x，面积：466.86平方米）等36间商铺。二、拍卖被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司位于达州市通川区项目第x号（面积19.60平方米）、x号（面积20.57平方米）、x号（面积31.11平方米）以及负x号（面积27.88平方米）的门市。同时，本院依职权对被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司的房产、银行存款、网络银行、证券、工商、车辆、国土等进行查询，未发现被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司有可供执行财产。申请执行人四川锦都恒缘实业有限公司也未提供被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司有可供执行财产。现因双方当事人自行达成了执行和解协议，申请执行人四川锦都恒缘实业有限公司于2017年9月28日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人四川锦都恒缘实业有限公司的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请人四川锦都恒缘实业有限公司撤回本次执行申请。二、终结达州市中级人民法院（2017）川1703执恢57号一案的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年九月二十九日书记员  蒋旭东
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2014)龙新执行字第889号申请执行人叶林伟，男，1984年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人叶月钗，女，1985年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2014年1月6日立案受理的申请执行人叶林伟与被执行人叶月钗民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2013)龙新民初字第7649号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人叶月钗位于龙岩市新罗区西陂镇人民西路15号(明珠城市广场)B26(查封期限至2020年1月3日止)，现上述房产正在处置，待上述房产处置完毕后可参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 福 成审判员 王 振 德审判员 谢   安二〇一七年九月二十六日书记员 林珊（代）
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初913号原告:锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业开发区锦绣天第B区22号，统一社会信用代码91210700794817580P。法定代表人：付维祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继春、王道明，均系辽宁文举律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，1965年12月31日出生，住锦州市松山新区。原告锦州金基物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告锦州金基物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王道明到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告交纳拖欠物业服务费7558元。事实与理由：被告于2006年12月20日与锦州金基物业管理有限责任公司签订物业服务合同。合同约定由原告的锦绣天地小区提供物业服务。被告系锦绣天第某区某某-某某号物业业主，自2008年3月1日至2016年12月31日，该户物业未能按期缴纳物业服务费。被告拖欠物业费行为已影响到整个小区其他业主的共同利益，经原告数次向被告发放书面催缴函和律师函，被告至今未缴。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了业主临时公约、锦绣天第物业收费、欠物业费明细、锦州市物价局文件、律师催缴物业费函，证明有物业服务合同，我们有催缴，有被告拖欠物业费的凭证。对原告所举上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王某某是松山新区某区小区业主，其住宅面积为128.10平方米，原告系该小区的物业服务管理单位。2006年12月20日，锦州金城开发建设有限责任公司、原告及被告签订了《业主临时公约》，约定原告为某区小区提供物业服务。根据《业主临时公约》约定及锦州市物价局文件，物业费收费标准2008年到2012年是每平方米每月0.5元，2012年至2016年为每平方米每月0.6元。2008年3月至2016年12月被告拖欠原告物业费7558元。本院认为，锦州金基物业管理有限责任公司与原告签订了业主临时公约，合法有效。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王某某本判决生效后10日内给付原告锦州金基物业管理有限责任公司拖欠的物业费7558元。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一七年九月十五日书记员  杨璐
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0382执749号申请执行人：焦在升，男，1945年11月6日生，汉族，住所地大庆市。委托代理人：焦在全，男，1966年1月10日生，汉族，住所地密山市。被执行人：张庆龙，男，1955年1月4日生，汉族，住所地密山市。本院在执行焦在升与张庆龙民间借贷纠纷一案中，焦在升以无法提供可供执行的财产、被执行人张庆龙的住址信息等为由，于2017年9月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 张海鸥二〇一七年九月七日书记员代 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执863号申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码。被执行人安徽零延迟贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码。被执行人曹洪飞，男，汉族，1988年3月5日出生，公司经理，现居地安徽省蚌埠市。被执行人曹雅剑，女，汉族，1990年11月20日出生，职业不详，住址同上。本院在执行申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司与被执行人安徽零延迟贸易有限公司、曹洪飞、曹雅剑买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2250号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年九月七日书记员  陈晓寅
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更537号罪犯李中华，男，1971年8月3日出生，山东省莱西市人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。四川省广元市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）广刑初字第11号刑事判决，以被告人李中华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李中华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年11月4日以（2013）川刑终字第797号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并核准被告人李中华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年8月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱认为罪犯李中华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李中华于2015年1月16日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李中华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯李中华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 忠审判员 任冀川审判员 何 丛二〇一七年九月十八日书记员 卢 茜
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执保353号之一申请人：寇亚峰。被申请人：杨宗水。本院在执行申请人寇亚峰与被申请人杨宗水提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2069号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：申请人寇亚峰申请的财产保全无标的物可实施保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 于海军二〇一七年九月二十三日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4908号原告：王东林，男，1964年11月23日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，现住江苏省苏州市吴江区。委托代理人暨原告：汪玲（系原告王东林妻子），女，1965年11月13日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，现住江苏省苏州市吴江区。被告：吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道。法定代表人：陈海江，执行董事。委托代理人：文志波，系该公司员工。原告王东林、汪玲与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司（以下简称恒达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因双方争议较大，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王东林的委托代理人暨原告汪玲、被告恒达公司的委托代理人文志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东林、汪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违约金如下：实际交房日2014年11月26日后90天即2015年2月26日至2017年1月27日逾期办理产权证延期701天的违约金：511030.01*6.15%*1.5/360*701，计得91796.95元整。2、2014年12月25日至实际交房日按合同总金额的同期银行贷款利率的2倍计算。3、被告承担全部诉讼费用。庭审中明确违约金自实际交房日2014年10月15日后90天即2015年1月13日至2017年1月11日，逾期办理产权延期729天按银行逾期利率510049*0.088425/365*729,计得90078.60元。事实和理由：被告于2014年11月26日交房，合同载明：被告应当在商品房交付使用后90日内，即2015年2月26日办理产权手续，单方面约定如果发生产证延期按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。此款模糊不清不确定，违约金是按已付房款的0.03%/天？现根据《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，现金融机构计收逾期贷款利息一般为贷款利率的2倍罚息计算违约金。被告恒达公司辩称：1、原、被告双方是在平等自愿基础上订立商品房买卖合同，双方就逾期办证违约责任有明确约定，应依照合同约定承担责任；2、合同第十五条约定确立了被告在办理产证中的义务，和确定了承担违约责任的条件，被告已于2016年9月7日及时将该房屋的初始登记证办出，不存在由于被告原因导致产证不能办出的情形。3、合同第十五条同样约定了逾期办证违约金的计算方法，即便违约也应依据合同约定判定违约金，且原告未能提供有效证据证明其实际损失，即未产生实际损失，而非实际损失难以计算，故依据合同法及相关司法解释，应依照合同约定计算违约金。4、原告提交的办证材料不符合要求，被告多次催告要求补充材料，才于办证前夕提交完成符合要求的办证材料，其怠于提交该材料导致不能办证的责任，应由其自行承担，依照合同附件第十六条，应免除被告逾期办理房产权属证书的责任。5、在交付产证时，双方已就办证涉及的相关费用及违约金予以确认，并有原告亲笔署名，确认违约金金额为1000元，应予以确认，且被告已履行完毕，原告已于早前领取了房产证。故被告不同意增加违约金，请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，恒达公司作为卖方（甲方）与王东林、汪玲作为买方（乙方）签订编号为Y2012011583的《商品房买卖合同》一份，约定由王东林、汪玲向恒达公司购买其开发的位于吴江经济开发区运东大道的恒达星湖湾第7幢4单元302号房，该房屋用途为普通住房，建筑面积88.55平米，约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房单价为每平方米5771.09元，总价款为511030元；买受人于2012年10月15日前付清首付款161030元，剩余房款35万元整于通知即日三天内办理银行按揭贷款手续；出卖人应当在2014年10月15日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》。2、该商品房经竣工验收合格后交付；合同第十九条约定了出卖人逾期交房的违约责任；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。上述合同签订后，王东林、汪玲向恒达公司履行了付款义务。2014年11月26日，恒达公司向王东林、汪玲交付涉案房屋，该房屋于2017年1月11日进行了不动产权利登记，权利人为汪玲、王东林，共有情况为共同共有，登记建筑面积88.38平方米。王东林、汪玲于2016年10月27日在恒达公司制作的《产证办理相关费用计算清单》签名，确认延迟办证违约金为1000元，并签署产证办理相关费用结领单，载明收到退回的产证办理费用120元，产证办证延迟违约金1000元，同时提供了汪玲的尾号为697的建设银行账户。2017年4月20日，恒达公司网银支付成功。后王东林、汪玲以双方约定不明，上述违约金过低，要求恒达公司支付逾期办证违约金，故引起本案诉争。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、不动产权证书，被告提交的产证办理相关费用计算清单、企业网上银行交易凭证打印件、产证办理相关费用结领单以及到庭双方的陈述等证据予以证实。本院认为：原告王东林、汪玲与被告恒达公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告王东林、汪玲按约支付了购房款，而被告恒达公司在交付房屋后未及时履行其办理房屋权属登记应负担的相关义务，致使原告未能在约定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，应依法承担违约责任。双方在合同中已就违约金的计算方式作出明确约定，双方另基于合理补偿和利益平衡考量，以原告签署《产证办理相关费用计算清单》的方式，在合同约定的违约金数额基础上，增加被告应负担的逾期办证违约金数额，视为双方为解决逾期办证纠纷而作出合法处理行为，本院对原、被告基于双方合意所确认的违约金数额予以认可，且被告恒达公司已向原告支付逾期办证违约金1000元，履行了相应的给付义务。故原告要求被告再行支付违约金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王东林、汪玲的诉讼请求。案件受理费2094元，由原告王东林、汪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  杨小红人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 丹
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初983号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陶惠红，女，1966年6月24日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2017年3月22日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。被告人罗丽捷，女，1990年12月13日生，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2017年3月22日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。辩护人张华,江苏沉浮律师事务所律师。辩护人王伟,江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕971号起诉书指控被告人陶惠红、罗丽捷犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年7月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人陶惠红、被告人罗丽捷及其辩护人张华、王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年3月1日晚上，被告人陶惠红伙同被告人罗丽捷至江苏省昆山市玉山镇永泰田商务大厦XXXX室，窃得被害人孔某放在此处的益之源净水器2台（价值人民币13960元）。同月17日上午，被告人陶惠红伙同被告人罗丽捷至江苏省昆山市玉山镇永泰田商务大厦XXXX室，窃得被害人孔某放在此处的华硕牌X541S型笔记本电脑1台（价值人民币700元）及安利纽崔莱植物蛋白粉3罐（价值人民币1680元）。被告人陶惠红归案后如实供述了犯罪事实公诉机关认为，被告人陶惠红、罗丽捷共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币16340元，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陶惠红、罗丽捷均起主要作用，均系主犯。被告人陶惠红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。被告人陶惠红对被指控的盗窃犯罪事实均无异议。被告人罗丽捷对被指控的盗窃犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是，对被告人罗丽捷的行为构成盗窃罪无异议。被告人罗丽捷文化程度不高、法律意识不强，本次盗窃犯罪动机系因与被害人之间就消费问题引发纠纷，继而报复被害人，非为贪财目的，被盗赃物亦已被全部发还被害人，可以从轻处罚；被告人罗丽捷对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人罗丽捷能当庭供认犯罪事实，悔罪态度较好，可以从轻处罚。综上，建议对被告人罗丽捷从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2017年3月1日晚上，被告人陶惠红伙同被告人罗丽捷至江苏省昆山市玉山镇永泰田商务大厦XXXX室，窃得被害人孔某放在此处的益之源净水器2台（价值人民币13960元）。同月17日上午，被告人陶惠红伙同被告人罗丽捷再次至上述地点，窃得被害人孔某放在此处的华硕牌X541S型笔记本电脑1台（价值人民币700元）及安利纽崔莱植物蛋白粉3罐（价值人民币1680元）。另查明，上述被盗财物均由公安机关从二被告人处扣押后发还被害人孔某。2017年4月1日，被告人陶惠红、罗丽捷分别赔偿被害人孔某经济损失人民币17000元，并分别取得被害人孔某的谅解。上述事实，被告人陶惠红、罗丽捷在开庭审理过程中无异议，并有被害人孔某的陈述，辨认笔录，被盗净水器购货单，被盗物品（照片），扣押及发还清单，价格认证结论书，扣押及发还清单，查获经过，被告人身份信息查询，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶惠红、罗丽捷共同以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币16340元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中，被告人陶惠红、罗丽捷均起主要作用，均系主犯。被告人陶惠红归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人罗丽捷能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。二被告人对被害人进行了经济赔偿，并取得谅解，酌情均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶惠红、罗丽捷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于被告人罗丽捷辩护人提出的建议对被告人罗丽捷从轻处罚并宣告缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，对被告人陶惠红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，对被告人罗丽捷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人陶惠红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人罗丽捷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  李培建人民陪审员  吴 萍二〇一七年九月三十日书 记 员  周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执728号申请执行人：任三敏，女，汉族，户籍地洛阳市洛龙区关林镇，现住汝阳县城关镇。被执行人：汝阳县锦程学校，住所地：汝阳县上店镇西街村。法定代表人：刘建光。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初1224号民事判决书受理任三敏申请执行汝阳县锦程学校民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取（扣留）被执行人汝阳县锦程学校的银行存款或其他收入50000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一七年九月二十一日书记员  刘国晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更3383号罪犯张行标，男，1984年10月1日生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区横县人民法院于2015年4月13日作出(2015)横刑初字第66号刑事判决，以被告人张行标犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2014年10月7日至2019年8月6日止。判决发生法律效力后于2015年5月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3129号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张行标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯张行标报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯张行标能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年5月获奖励分86.24分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张行标在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯张行标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张行标减去有期徒刑五个月（刑期至2019年3月6日止），并处罚金人民币四千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年九月二十九日书记员  罗晓玲
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执恢126号之一申请执行人赵竹青，女，生于1977年12月22日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。被执行人唐小庆，男，生于1977年11月17日，住陕西省汉中市汉台区。本院在执行申请执行人赵竹青与被执行人唐小庆买卖合同纠纷一案中，赵竹青依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初476号民事调解书确定的义务，要求唐小庆给付欠款20618元，负担案件受理费150元，合计20768元。本案在执行过程中因被执行人唐小庆享有的工程款尚未拨付且唐小庆在本院辖区再无其他财产可供执行终结了案件的本次执行，2017年9月赵竹青以工程款已经拨付为由请求恢复案件的执行。现赵竹青已领取案件执行款20000元，剩余768元申请执行人赵竹青自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初476号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩军二〇一七年九月二十九日书记员  谢昉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执1272号申请执行人乔俊和,男,1964年11月20日出生,汉族，住东海县。被执行人东海县永康境外劳务派遣有限公司，住所地东海县牛山镇利民西路118号金陵御花园2-118-19号。法定代表人：韩仲勇，经理。申请执行人乔俊和依据已发生法律效力的(2016)苏0722民8745号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行乔俊和与东海县永康境外劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。被执行人东海县永康境外劳务派遣有限公司法定代表人韩仲勇，因其他案件涉嫌犯罪被刑事拘留，尚未判决。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  仇 奎代理审判员  刘兆柱二〇一七年九月二十五日书 记 员  宋其快
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017���渝01**执2012号申请执行人:胡世海,男性,汉族,1955年09月18日出生,住北碚区。被执行人:甘伟兴,男性,汉族,1953年09月13日出生,住北碚区。关于申请执行人胡世海申请执行被执行人甘伟兴借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初3483号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年5月25日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年6月1号本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年5月27号通过查询系统，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产后本院到北碚区社保局查询到被执行人每月有养老金收入;2017年6月12日本院依法提取被执行人甘伟兴在北碚区社保局的养老金收入，每月提取养老金1800元至申请人湖世海的银行账户内直至履行完毕。现被执行人无其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执2012号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年九月十四日书记员 王舒颖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9518号之一申请执行人：中山市古镇艺进彩色印刷厂,住所地广东省中山市古镇海洲五岭工业区。法定代表人：袁长坚。被执行人：佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号之四。法定代表人：陈绍显。原告中山市古镇艺进彩色印刷厂与被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初5088号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告支付尚欠的货款227329元及利息，并承担案件受理费2362元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人于2017年3月29日向广东省中山市第二人民法院申请强制执行，并于2017年8月24日委托本院执行，本院于2017年6月14日依法立案受理。本案在执行过程中，中山市第二人民法院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。2017年4月间，中山市第二人民法院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人三虹照明电器有限公司因经营不善而被关闭，停业关闭时尚欠劳工工薪200多万元，同时本院亦受理若干宗申请执行三虹照明电器有限公司的案件。2016年9、10月间本院另案依法对被执行人所有的生产设备及存货等财产进行了评估拍卖，拍卖所得款项为977000元；由于该款项不足以清偿全部工人薪金，本院依法向涉案劳工进行了分配，至本案申请执行前，款项已全部分配完毕，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年9月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案未执行标的为债务227329元及利息等。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已对被执行人公司内的生产设备、成品等进行处理外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9518号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年九月二十五日书记员 梁 焜 明
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第1234号申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路396号，组织机构代码：85818835-8。负责人：黄友焦，行长。被执行人：卜军，男，汉族，1970年12月28日出生，住永安市，被执行人：赖启娇，女，汉族1980年2月17日出生，住永安市，本院在执行中国工商银行股份有限公司永安支行与卜军、赖启娇金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人卜军、赖启娇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2015)永执字第1234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  钟增贵二〇一七年九月十五日执行员  叶祖泉书记员  樊筱芮附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6644号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行被执行人余秋想。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3021号，依法向被执行人余秋想发出执行通知书，责令被执行人余秋想履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余秋想至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余秋想(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6236681460003272883#钞#0103#0#4的存款人民币6668126.99元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年九月二十日书记员  葛怀君
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9306号上诉人（原审被告）：袁文，男，1973年2月10日出生，户籍地湖北省孝感市。委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，北京市汇京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京广大宏朗联拓科技有限公司，住所地北京市丰台区新村巴庄子124号8号。法定代表人张景齐，董事长兼总经理。上诉人袁文因与被上诉人北京广大宏朗联拓科技有限公司（以下简称广大宏朗公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁文上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18441号民事判决，依法改判驳回广大宏朗公司一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由广大宏朗公司承担。事实和理由：截止结算日期后袁文所支付的租金20000元应予扣除；袁文与广大宏朗公司签订的合同主体应为首帅泓文国际投资管理（北京）有限公司；广大宏朗公司应当从结算租金中扣除袁文货物被水浸泡的损失30000元；超期搬离房屋的占有使用费计算过高。广大宏朗公司坚持一审诉称意见，希望维持一审判决。广大宏朗公司向一审法院起诉请求：1、判令袁文支付拖欠的租金120000元；2、判令袁文支付2016年8月5日至2016年8月21日占用库房17天所应交费用11178元（按照租赁合同计算）；3、本案诉讼费由袁文承担。一审法院认定事实：2015年6月19日，甲方北京市金石庄源投资管理公司与乙方广大宏朗公司签订房屋租赁合同，约定甲方将大兴区×××镇工业园区内的房屋出租给乙方作为仓库使用。租期为10年，自2015年7月1日至2025年6月30日。2014年12月21日，甲方广大宏朗公司与乙方袁文签订租赁合同书，约定甲方将大兴区×××工业区金石庄源投资管理公司院内约1700平米厂房出租给乙方作为经营场地。租赁期限自2014年12月21日至2017年12月30日。年租金40万，租金交纳方式为第一次交纳半年租金20万元，以后按半年期交纳。2015年8月5日，甲方广大宏朗公司与乙方袁文签订租赁合同书一份，就前述上方签订的租赁合同作出变更，约定甲方将长子营工业区金石庄源院内约1100平米厂房出租给乙方作库房使用，租期自2015年8月5日至2017年8月4日。年租金24万元，租金交纳方式为第一次交纳一季度租金6万元，以后按季度交纳。2016年8月20日，广大宏朗公司与袁文签订库房租赁终止协议，约定：“1、袁文（承租方）欠广大宏朗公司租金截止2016年8月5日止，共欠款壹拾贰万元整。2、承租方于2016年8月21日前腾清并打扫净库房，把库房钥匙交与出租方。3、承租方所欠租金分批次在一定时间内付清给出租方，具体付清时间：必须在2016年10月30日前付清，否则出租方将清算2016年8月5日-2016年8月21日期间承租方仍在占用库房期间费用，和自租用库房至今所未付的水电费等。”2016年8月19日，袁文给付广大宏朗公司租金20000元。一审法院认为，双方签订的租赁合同书、库房租赁终止协议均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守协议之约定。关于广大宏朗公司与袁文签订的租赁合同中的租期早于与北京市金石庄源投资管理公司签订的租赁合同中约定的租期一项，广大宏朗公司解释称其从北京市金石庄源投资管理公司租赁过来的时候比较乱，北京市金石庄源投资管理公司给了广大宏朗公司一段修整期，即自2015年7月1日前的8个月，这一段是免租金的。整理出来一部分后就租给袁文了。经法院询问，袁文认可其在签订合同的2014年12月21日时即已开始使用租赁院落。结合广大宏朗公司做出的合理说明及袁文实际使用院落的时间，法院对袁文已足额交纳租金的意见不予采纳。关于袁文尚欠租金一项，双方已就拖欠的租金达成一致，法院予以确认，金额为120000元。袁文在2016年8月19日向广大宏朗公司交付的20000元租金发生在双方结算租金之前，对袁文只拖欠100000元租金的意见，法院不予采纳。关于占用库房费用一项，因袁文未按双方约定在2016年10月30日前付清租金，故应向广大宏朗公司支付2016年8月5日-2016年8月21日期间的库房占用费用。具体计算标准，法院参考2015年8月5日双方租赁合同中约定的租金水平，广大宏朗公司主张11178元符合规定，法院予以支持。判决：一、判决生效后十日内袁文给付北京广大宏朗联拓科技有限公司租金十二万元；二、判决生效后十日内，袁文给付北京广大宏朗联拓科技有限公司库房占用费一万一千一百七十八元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审无异。本院认为，袁文上诉对一审法院确认的租金及占用费数额均提出异议。关于袁文尚欠租金一项，根据查明的事实，双方已就拖欠的租金达成一致，金额为120000元。袁文在2016年8月19日向广大宏朗公司交付的20000元租金发生在双方结算租金之前，故袁文所提只拖欠100000元租金的意见，缺乏充分事实依据，本院不予采信。关于占用库房费用具体计算标准，经查，一审法院系参考了2015年8月5日双方租赁合同中约定的租金水平予以确认。该认定符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。袁文关于占用费过高的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。另，袁文关于诉讼主体问题及货物受损问题的上诉意见亦缺乏相关事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，袁文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2924元，由袁文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 王 平审 判 员 何江恒二〇一七年九月十九日法官助理 胡珊珊书 记 员 张 雯
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初792号原告：方靖，男，1989年2月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：娄佳男，男，1991年4月4日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，住浙江省杭州市余杭区。原告方靖与被告娄佳男民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院起诉，诉请：1、要求被告归还原告借款30000元及利息(利息从2016年10月26日起按月利率2%计算至款还清之日止)；2、要求被告赔偿原告律师代理费损失2500元；3、要求被告承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方靖委托诉讼代理人苏志标到庭参加诉讼，被告娄佳男经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年9月26日，被告娄佳男向原告方靖借款30000元，约定于2016年10月25日前还款，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，并由借款人承担实现债权的费用。当日，原告向被告转账30000元。借款到期后，被告并未按约定偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄佳男归还原告方靖借款30000元及利息（利息从2016年10月26日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，以不超过月利率2%为准）。二、被告娄佳男赔偿原告方靖律师代理费损失3000元。上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，公告费300元，合计958元，由被告娄佳男负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  祝丽燕人民陪审员  吴 斌人民陪审员  赵建宏二〇一七年九月七日书 记 员  舒诗晗
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书��2017）鄂1281民初41号原告：湖北友宁门业有限公司（下称湖北友宁门业）。组织机构代码：70703877-4。住所地：武汉市蔡甸区经济开发区特*号。法定代表人：程正启，该公司经理。委托代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。被告：武汉世澳房地产开发有限公司（下称武汉世澳公司）。组织机构代码：669513086。住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道*****号。法定代表人：李绪辉，该公司经理。原告湖北友宁门业诉被告武汉世澳公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程正启到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.���求依法判决被告向原告交付工程款437135.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月7日，原、被告签订了一份金盾花园防火门施工合同，约定原告承包被告承建的赤壁市金盾花园防火门工程，工程承包价格为均价330元/M2不含税收付款方式为全额抵房（单价以售楼部当日售价为主）。合同同时对质量要求、工程验收等进行了约定。合同签订后，原告全面履行了自己的义务。2012年12月10日，经双方结算，被告应付原告工程款437135.25元。经原告多次数要求被告办理房屋抵款手续，被告迟迟不办理。故诉请法院责令被告支付原告工程款437135.25元。原告围绕其诉讼请求依法提交了四份证据，：证据一、营业执照、组织机构代码，证明原告主体适格；证据二、被告工商注册信息，证明被告主体适格；证据三、施工合同，证明原、被告在2011年10��7日订立了合同并约定了工程验收质量要求；证据四、结算清单，证明被告应付原告工程款437135.25元。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据认为原告提供的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以确认。对证据三、证据四，原告不能提供原件，因无法与原件核对，故本院认为此两份证据缺乏证据的真实性，仅凭复印件不能证实原、被告之间存在施工合同关系且已结算。原告主张与被告之间存在施工合同关系不能提供有效证据证明，故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，缺席判决如下：驳回原告湖北友宁门业有限公司对被告武汉世澳房地产开发有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用7850元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷 春人民陪审员  王明清人民陪审员  丁华玲二〇一七年九月二十二日书 记 员  宋 静
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审85号之二申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。法定代表人许斌，局长。被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点，住所地：广安市前锋区桂兴镇联丰村*组。负责人，周中山。申请执行人广安市前锋区林业局于2015年2月11日对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出行政处罚决定（前区林罚决字[2015]第05号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年2月11日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇五里村5组（小地名马鞍山）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积1.8亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定。决定：1、限期在2015年7月1日前恢复原状；2、罚款24000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出的前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定后，被执行人于2015年2月11日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2015年2月11日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定中责令被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。审判长 肖 波审判员 胡全胜审判员 刘志强二〇一七年九月四日书记员 董丽丽附适用依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执恢1199号申请人执行人郭永平，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人白永永，男，1980年4月出生，汉族，陕西省人。本院在执行郭永平与白永永民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人白永永支付申请执行人郭永平借款本金16万元及利息（利息从2012年5月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。二、由被执行人白永永负担案件受理费1750元及申请执行费2330元。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院依法强制扣划被执行人白永永银行账户123092.9元（包括诉讼费及执行费），本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0881执恢1199ui恢132132号执行裁定的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 刘 鑫审判员 李继斌二〇一七年九月二十日书记员 刘 慧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0826民初2164号原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。法定代表人：赵多福，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺德荣，男，1951年10月10日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。被告孙占，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆公司）诉被告孙占物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告福兆公司的委托诉讼代理人蔺德荣到庭参加了诉讼,被告孙占经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福兆公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的物业管理费1529元及滞纳金。事实和理由：被告拖欠2012年1月1日至2016年12月31日物业管理费1529元。被告以房顶漏雨为由拒交物业费。被告孙占未作答辩。原告福兆公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1号证据，《物业管理委托服务合同》二份。拟证明：原告福兆公司与陕坝镇XXX业主委员会签订物业管理委托服务合同，按照约定为被告居住的小区提供服务。2号证据，《维修工程书面确认业主签字明细表》。拟证明：被告孙占是XX小区小区E2号楼4单元602室的业主，房屋面积97.49平方米。被告孙占家的房顶漏雨问题，福兆公司组织E2号楼的业主签字，准备动用大修理基金，但目前已同意的业主数量没有达到动用大修理基金的数量，大修理基金无法动用。经本院审核，原告提供的1号证据、2号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日、2014年1月1日，陕坝镇XXX业主委员会与杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司签订了《物业管理委托服务合同》，双方约定由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司为杭锦后旗XX小区小区所有业主提供物业服务，2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费每月每平方米0.32元，2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费每月每平方米0.375元，同时约定如业主逾期交纳物业管理服务费用，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的5‰交纳滞纳金。被告孙占系杭锦后旗XX小区小区E2号楼4单元602室的业主，住宅面积为97.49㎡，2012年和2013年的物业费均为374元，2014年、2015年及2016年的物业费均为439元。被告孙占未交纳2012年1月1日起至2016年12月31日的物业费2065元。原告福兆公司请求被告孙占给付物业费1529元，剩余536元原告福兆公司未要求被告孙占给付。庭审中，原告福兆公司自愿放弃要求被告孙占给付滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告孙占所居住小区的陕坝镇XXX业主委员会与原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司签订《物业管理委托服务合同》真实有效，依法应受法律保护。合同成立并生效后，对全体业主均有约束力。被告孙占作为业主接受了物业公司的服务，并从中受益，双方之间成立物业服务合同关系。根据《物业管理委托服务合同》的约定，2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费每月每平方米0.32元，2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费每月每平方米0.375元，每年度交纳一次。被告孙占居住面积为97.49平方米孙占未按约定交纳2012年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费属违约行为，应承担继续履行的民事责任。综上所述，原告福兆公司的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙占于本判决生效后十日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司从2012年1月1日至2016年12月31日的物业费1529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告孙占负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  韩满嵘二〇一七年九月四日书记员  韩 瑶
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1145号申请执行人刘翔，申请执行人程月珍，被执行人四川众信房地产开发有限公司。法定代表人郑足友。刘翔、程月珍申请执行四川众信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2016）川01民终3637号民事判决书已经生效。权利人刘翔、程月珍于2017年2日10日向本院申请执行，执行标的为人民币316485元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）川01民终3637号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年九月十八日书记员 李锐锋
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初13269号原告:义乌市路福来塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市义西工业园区。法定代表人：于云程。委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金纯皓，浙江星耀律师事务所实习律师。被告：深圳市润宝包装制品有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新田居委稔田洋岗工业区F幢第一层。法定代表人：苏永源。本院在审理原告义乌市路福来塑胶有限公司诉被告深圳市润宝包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市路福来塑胶有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1342元（已减半），由原告义乌市路福来塑胶有限公司负担。审 判 员 项孟进二〇一七年九月六日代书记员 金宴宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执944号之一申请执行人闫涛，男，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人封国元，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人王云芳，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初836号民事判决受理执行闫涛与封国元、王云芳民间借贷纠纷一案，该案执行标的为借款25万元及迟延履行利息、诉讼费2000元、执行费3680元。本院已查封被执行人封国元、王云芳名下的财产产，未找到被执行人其它可供执行财产，并已将结果告知申请执行人，申请执行人无法提供可执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待评估拍卖程序完成后，可持本裁定书向法院另行立案执行。本案执行费3680元被执行人未负担。本裁定送达后立即生效。执 行 长 寇建军代执行员 陆 鹏代执行员 王京凤二〇一七年九月一日书 记 员 王凯文
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0882执557-1号申请执行人魏军，男，1973年10月5日生，汉族，现住河津市僧楼镇僧楼镇家属院。被执行人薛梅芳，女，1964年10月18日生，汉族，河津市樊村镇寺庄村人。被执行人吴会泽，男，1964年5月29日生，汉族，河津市樊村镇寺庄村人。申请执行人魏军与被执行人薛梅芳、吴会泽民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年6月6日作出（2016）晋0882民初256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏军于2016年10月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人薛梅芳、吴会泽的存款（到期、预期收益）163500元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇一七年九月七日书记员  柴 冲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初13号之一原告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区法定代表人：刘金辉，总经理。委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明芹，山东豪才律师事务所律师。被告：刘玉红，女，1976年7月28日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：徐学强，山东德强律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴金民，山东德强律师事务所律师。原告济南东拓置业有限公司与被告刘玉红排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告济南东拓置业有限公司自愿于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南东拓置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南东拓置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由济南东拓置业有限公司负担。审 判 长  万立波人民陪审员  褚振荣人民陪审员  李成军二〇一七年九月二十九日书 记 员  商斗斗
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0812民初5160号原告：淮安市恒宇电力设备安装有限公司，住所地淮安经济技术开发区济南路2-1号8幢10室。法定代表人：陈瑞云，职务董事长。委托诉讼代理人：王其杰、黄雨妍，江苏法轩律师事务所律师。被告：王登才，男，1972年1月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：王登高，男，1973年9月22日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师原告淮安市恒宇电力设备安装有限公司（下称恒宇公司）诉被告王登才、王登高不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，本院以职权追加王登高为本案被告。恒宇公司法定代表人陈瑞云及其委托诉讼代理人王其杰、黄雨妍，王登才及其委托诉讼代理人季锐，王登高的委托诉讼代理人孙桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宇公司向本院提出诉讼请求：1、要求王登才、王登高共同返还不当得利27.5万元及利息(从起诉之日起计算至实际给付日止，利息按同期银行贷款利率计算)。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年3月16日，王登才以介绍淮安国际汽车城项目外配电工程给我公司施工的名义，从我公司借取27.5万元，并承诺如该工程因国际汽车城原因无力开发的，如数返还。直到2014年初，我公司获悉淮安国际汽车城室外配电工程项目并未落实。我公司遂于2014年上半年向淮安市公安局经济技术开发区分局经侦大队报案，两被告承认欠我公司27.5万元并承诺归还。以后我公司一直催促还款，两被告一直以无力偿还为由拖欠。两被告没有合法依据，收取我公司27.5万元的款项拒不返还，给我公司造成重大损失，已经构成不当得利。故诉至法院。王登才辩称，我并未向恒宇公司借取任何款项，不存在承诺归还之说，亦不构成不当得利。恒宇公司至今没有向我主张过权利，其起诉不当得利已超过诉讼时效。我在堂兄王登高的委托下在承诺书上签字，当时也是王登高让我签李晓田名字，李晓田是谁我也不知道。综上，我并未从恒宇公司获得任何财产利益，请求驳回恒宇公司对我的诉讼请求。王登高辩称，恒宇公司诉称的款项系我为其承接淮安国际汽车城项目的居间服务费，我已完成居间服务，恒宇公司已与淮安国际汽车城签订合同，该费用不应返还。恒宇公司支付的27.5万元由我实际领款，与王登才没有关系。经审理查明：恒宇公司系从事电力设备安装的企业。2010年3月16日，王登高带王登才到恒宇公司处，称王登才叫“李晓田”，可以介绍淮安国际汽车城项目外配电工程给恒宇公司施工，王登才以“李晓田”名义向恒宇公司承诺帮恒宇公司承揽淮安国际汽车城项目外配电工程，并出具承诺书，载明：“本人承诺帮助淮安市恒宇电力设备安装有限公司承接的国际汽车城项目外配电工程，顺利实施完成，如该工程因恒宇电力公司原因而造成流产，本人不退还相关业务费27.5万元，如该工程因国际汽车城原因无力开发的，本人退还相关业务费27.5万元。承诺人：李晓田，电话130××××5525，身份证：。”王登才认可“李晓田”名字是其本人所签。王登高认可王登才系受其委托在承诺书上签“李晓田”的名字，“李晓田”是与王登高一起承接汽车城项目的。当日，恒宇公司向“李小田”出具27.5万元的转账支票一张，转账支票由王登才领取，王登才又将转账支票交由“李小田”，“李小田”从银行将27.5万元领取后，将全部款项交由王登高。2012年12月份左右，恒宇公司发觉“李晓田”并未帮其承揽淮安国际汽车城项目外配电工程，便向“李晓田”索要27.5万元，未果。2012年12月11日，恒宇公司向淮安市公安局经济技术开发区分局经侦大队报案，才发现“李晓田”真实姓名为王登才。恒宇公司后并未承揽淮安国际汽车城项目外配电工程。王登高称其与恒宇公司为居间合同关系，其已经帮助恒宇公司与淮安国际汽车城签订合同，居间服务已经完成，27.5万元是其应得的，不应返还。但就已经提供哪些居间服务、是否已经签订合同，如已签订，合同未履行原因等方面，王登高未提供证据。上述事实，有承诺书、支票存根、付款申请单、淮安市公安局经济技术开发区分局经侦大队开具的情况说明、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利成立的要件有四：一、一方取得财产利益；二、一方受到损失；三、取得利益与所受损失之间有因果关系；四、没有法律、合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。本案中，承诺书虽然是王登才以李晓田名义签订，但实际上，是王登高以介绍承揽淮安国际汽车城项目之名从恒宇公司实际领取业务费27.5万元，并承诺如业务不成功如数返还。但王登高就其辩解的已经帮助恒宇公司完成居间服务，并未提交证据，故对其辩解，不予采信。王登高并未帮助恒宇公司承揽相关业务，已经丧失占有27.5万元的合法根据，现恒宇公司要求王登高返还27.5万元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。恒宇公司要求王登高按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日即2017年6月21日至实际给付之日的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。王登才并未占有款项，故恒宇公司要求王登才共同返还上述款项及利息，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王登高于本判决书生效后十日内一次性支付原告淮安市恒宇电力设备安装有限公司27.5万元及利息（以27.5万元为基数，从2017年6月21日起计算至实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2713元，由被告王登高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  邰冬梅二〇一七年九月二十日书 记 员  嵇 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终12169号上诉人（原审被告）：张太分，男，1981年4月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：河南城源建设工程有限公司。法定代表人：张亚伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张开封，男，1980年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王卫强，男，1978年10月2日出生，汉族。上诉人张太分因与被上诉人河南城源建设工程有限公司、张开封、王卫强劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，张太分提出上诉后，河南省郑州市惠济区人民法院已向张太分送达诉讼费用交纳通知书，但张太分一直未交纳上诉费。二审中，张太分仍未交纳。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张太分撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢颂琳审判员  童 铸审判员  马 莉二〇一七年九月二十六日书记员  佟欣玮
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘09刑更374号罪犯郭兴，男，甘肃省张掖市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。原甘肃省张掖地区中级人民法院于2001年8月31日作出(2001)张中刑初字第19号刑事判决,认定被告人郭兴犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2001年12月14日以（2001）甘刑复字第525号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2002年4月2日交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2004年5月21日以（2004）甘刑执字第225号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年9月25日以（2006）甘刑执字第561号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年12月13日以（2008）酒刑执字第427号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2010年12月7日以（2010）酒刑执字第659号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第143号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第198号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。2017年9月4日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在监舍卫生勤杂改造岗位上，努力完成改造任务，出勤率100%。2016年7月至2017年6月共计记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯郭兴在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯郭兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年9月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春妍审判员  黄玉杰审判员  宋 臻二〇一七年九月二十日书记员  高 阳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初6437号原告：管成林，男，1984年11月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：沈建士，男，1981年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告管成林（以下称原告）诉被告沈建士民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  石 红二0一七年八月七无代书记员  袁小莉
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更1982号罪犯陈勇，男，1973年11月26日出生，汉族，四川省内江市人，小学三年级文��，原户籍所在地四川省内江市市中区。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2010年4月20日作出（2010）港刑二初字第0034号刑事判决，认定被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处以罚金人民币50000元，刑期自2009年12月4日起至2022年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月5日本院作出（2012）常刑执字第3508号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币50000元不变。2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3844号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币50000元不变，减刑后刑期至2020年4月3日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年8月监狱改造积极分子变更）、2017年3月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯陈���的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年8月3日止），剥夺政治权利一年不变，罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 军审判长 魏雨文审判员 万扬飞二〇一七年九月二十八日书记员 马丽英
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3084号申请执行人徐明春，女。被执行人蔡晓林，男。被执行人蔡建军，男.被执行人武隆县能亮煤炭有限公司.法定代表人蔡晓林。本院在执行徐明春与蔡晓林、蔡建军、武隆县能亮煤炭有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年9月4日，被执行人尚欠申请执行人案款本金3500000元及利息，案件受理费53940元、公告费350元,应向本院缴纳执行费37942元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初7249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 萍审判员 汤跃庆审判员 苟涛邦二〇一七年九月五日书记员 李亚军
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执897号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司,住临汾市鼓楼西街南园。被执行人：曹冬冬,男,1989年11月29日出生,汉族。被执行人：孔艳慧,女,1988年7月21日出生,汉族。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与曹冬冬、孔艳慧其他案由一案中，经查，被执行人曹冬冬、孔艳慧未可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年九月二十八日书记员  谢 强
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初13448号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国，总经理。委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈尧芳，女，公司员工。被告：李吉珍，女，1959年10月11日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告李吉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 李 杰二〇一七年九月二十八日书记员 唐幸鋆
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0411民初2682号原告：杭州美菱电器营销有限公司。住所地：杭州市拱墅区南北商务港*幢***室。统一社会信用代码：913301055687725488。法定代表人：邹文辉,系总经理。委托诉讼代理人：叶霆、洪伟，系员工。被告：徐丽娟,女,1956年8月18日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。被告：王正栋,男,1985年4月6日生,汉族，住桐乡市。原告杭州美菱电器营销有限公司（以下简称“美菱公司”）诉被告徐丽娟、王正栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员童潇兰适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告美菱公司的委托诉讼代理人洪伟，被告徐丽娟、王正栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美菱公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿维修费用12068元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告于2016年年底至2017年年初先后多次至原告设于嘉兴市××区苏宁电器江南摩尔店美菱专柜进行打砸，损毁美菱专柜门头、发光字体及其他物品，原告为此产生修理费12068元。两被告还张贴侮辱性横幅标语，严重侵害了原告的社会声誉，造成原告的销售业绩大幅下滑，使原告遭受了严重的经济损失。现起诉，要求赔偿。两被告共同答辩称：两人系母子关系，徐丽娟曾购买美菱冰箱，因冰箱存在设计缺陷，导致其手部受伤，该纠纷现在嘉兴市中级人民法院审理中。原告诉称的不是事实，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定的事实：原告在嘉兴市××区苏宁电器江南摩尔店设立了美菱装柜，被告徐丽娟在该专柜购买过冰箱，后在使用过程中受伤，被告徐丽娟认为是冰箱存在缺陷导致的，数次到专柜维权，并在美菱专柜拉横幅。2016年12月6日、12月13日、12月14日，新城派出所接到郭玉莲报警并出警，当场平息纠纷。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为两被告是否存在打砸原告专柜的门头、发光字体及店内其他物品。原告为证明被告存在打砸行为，提供了视频资料、现场照片、公安出警说明及证人证言，但被告均不予认可。本院认为其中视频资料及现场照片中并没有两被告打砸的画面，只是专柜物品毁坏后的状态，不能证明两被告打砸；而证人与原告存在利害关系，为原告的销售人员，本院对此证词不予采信；公安证明也未说明两被告有打砸行为；综上，原告提供的证据不予以证明两被告存在打砸的行为。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的现有证据不能证实两被告打砸造成其损失的主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杭州美菱电器营销有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取51元，由原告杭州美菱电器营销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 童潇兰法官助理 封 景二〇一七年九月二十二日书 记 员 吴雪青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初2947号原告于领江，男，1990年3月25日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。被告邱雪彬，男，出生日期不详，汉族，农民，现住巴林左旗。原告于领江与被告邱雪彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于领江到庭参加诉讼，被告邱雪彬经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告于2016年9月25日向原告借款2100元，约定在2016年10月2日还款，被告出具一枚金额为2145元的借据一枚，包含45元的利息。借款到期后，被告未还。被告未作出答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月25日向原告借款2100元，约定在2016年10月2日还款，被告出具一枚金额为2145元的借据一枚，包含45元的利息。借款到期后，被告未还。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告要求被告偿还借款本息2145元，并提供被告为原告出具的借据证实被告借款的事实，原告的主张于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱雪彬在本判决生效后立即给付原告于领江借款本息2145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判长侯晓辉审判员王东辉人民陪审员贾玉珠二0一七年九月十三日书记员王伟
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更390号罪犯唐中旺，男，1950年6月14日出生于陕西省汉阴县，汉族，不识字，现在陕西省商州监狱服刑。陕西省汉阴县人民法院于2013年11月20日作出（2013）汉刑初字第00074号刑事判决，认定被告人唐中旺犯强奸罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2027年6月19日止），剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行，现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯唐中旺确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获16个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯唐中旺确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯唐中旺在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件，系老年犯罪，减刑幅度可适当放宽。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐中旺减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2026年7月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年九月二十日书 记 员  王 翔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初20038号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：辛竹梅。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告辛竹梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2011年7月26日，被告辛竹梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33812.79元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币33812.79元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告辛竹梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告辛竹梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一七年九月二十八日书记员  龚昌莲
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执627号申请执行人：林捷，男，1961年1月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人：吴秀清，男，1981年5月30日出生，汉族，邵武市环保局职工，住邵武市。本院在执行申请执行人林捷与被执行人吴秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）闽0781民初2642民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴秀清未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林捷向本院申请强制执行，申请执行标的为40000及利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查被执行人在证券、工商、国土、房屋登记管理等管理部门均无登记信息，被执行人的车辆已在本院另案中查封。已冻结被执行人的公积金账户并提取被执行人的工资每个月1800元。本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月二十二日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9674号上诉人（原审被告）：李汉坤，男，1965年1月10日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈福全，男，1966年1月16日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁华民，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可坚，广东宝威律师事务所律师助理。原审第三人：李景富，男，1963年6月4日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人李汉坤因与被上诉人陈福全、原审第三人李景富民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、李汉坤于判决发生法律效力之日起五日内，就（2009）东一法民一初字第7343号民事调解书确定的第三人李景富对原告的债务在161060.5元的范围内承担连带清偿责任。二、驳回陈福全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费9220.22元，已由陈福全预交，由陈福全负担6480.45元，李汉坤负担2739.77元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初971号民事判决。上诉人李汉坤向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判李汉坤在6060.5元的范围内对陈福全的债务承担连带清偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由陈福全承担。事实与理由：一、2015年2月3日《收据》清楚载明“今收到李景富2期欠款贰拾万元整”足以证明李景富向陈福全偿还了20万元现金是事实，其提交的祁启泰的证言可以证实。2014年7月4日银行转账凭证，证明当天李景富向陈福全偿还借款5000元。该凭证原审法院未经质证及调查核实而作出认定，程序不合法。（2009）东一法民一初字第7343号民事调解书生效后，李汉坤于2011年6月24日陈福全偿还了40000元，于2012年6月8日经东莞市第一人民法院执行李景富财产分配给陈福全128939.5元，即在《和解协议》签署前李景富已向陈福全偿还了168939.5元。《和解协议》签订后，李景富和李汉坤共向陈福全偿还了355000元，此款包括了案涉的20万元。因此，李汉坤仅需在6060.5元的范围内对陈福全承担连带保证责任。被上诉人陈福全口头答辩称，认可原审判决结果及事实，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李景富没有参加二审庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。另查明，陈福全确认其于2014年7月4日收到李景富转账款5000元，但主张其于2015年2月3日向李景富开具的200000元收据已经包含该5000元在内，因为时间太长有点记不清，当时在会展酒店应该是收取李景富现金40000元，而不是45000元。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人李汉坤上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点在于2015年2月3日《收据》中的200000元是当天的还款还是对之前还款的结算。李汉坤主张李景富在2015年2月3日向陈福全偿还了现金200000元。陈福全对此不予确认，在原审中主张于2015年2月3日收到李景富现金45000元后，向李景富出具《收据》，确认收到李景富2015年3月10日前的两期还款共计200000元。从李汉坤及李景富的还款情况来看，《和解协议》约定的2014年6月5日及2014年9月30日两期款项李汉坤、李景富均未能按时足额支付，且每期分多次延后支付，每次支付的金额不大。假设李汉坤的主张成立，则李汉坤、李景富在2015年2月3日的还款总额已超过《和解协议》约定的2014年6月5日、2014年9月30日、2015年3月10日及2015年4月30日四期款项总和，与李汉坤、李景富的还款习惯不符，亦不符合日常生活经验，且与2015年2月3日《收据》载明“收到2期欠款200000元”的内容不能对应。李汉坤、李景富提交的证据并不能充分证明其在2015年2月3日还款200000元。原审法院认为《收据》系对前两期支付款项的总结并无不当，本院予以维持。因陈福全在二审中确认在2014年7月4日收到李景富转账款5000元，虽其辩称在2015年2月3日实际收到的款项为40000元，但并无相反证据足以推翻其在原审的陈述，故本院对陈福全的辩解不予采纳。李汉坤应就（2009）东一法民一初字第7343号民事调解书确定的第三人李景富对陈福全的债务在156060.5元（161060.5元－5000元）的范围内承担连带清偿责任。综上所述，上诉人李汉坤的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原审法院认定事实不清，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初971号民事判决第一项为“李汉坤于本判决发生法律效力之日起五日内，就（2009）东一法民一初字第7343号民事调解书确定的第三人李景富对陈福全的债务在156060.5元的范围内承担连带清偿责任”。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初971号民事判决第二项。三、驳回陈福全的其他诉讼请求。四、驳回李汉坤的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9220.22元，由陈福全负担6565.51元，李汉坤负担2654.71元。二审案件受理费人民币3521.21元，李汉坤已预交3521.21元，由李汉坤负担3407.63元，由陈福全负担113.58元。陈福全应在本判决发生法律效力之日起五日内将其负担的二审案件受理费迳付李汉坤。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年九月一日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1002执恢70号关于申请执行人杜长财与被执行人李和柱、金连真、张广瑞雇用人损害赔偿纠纷一案，本院（2003）西民初字第701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李和柱、金连真没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜长财于2005年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人张广瑞赔偿30243.7元，金连真赔偿22536.47元，案件受理费、伤情鉴定费、伤情检查费、其他支付共计7125元，由张广瑞承担3562元，金连真承担1995元，李和柱承担1568元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张广瑞将案件执行款34078元全部履行完毕，被执行人金连真将案件执行款24532元全部履行完毕；李和柱承担的1568元，申请人杜长财自愿放弃。本院认为，（2003）西民初字第701号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杜长财基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币272元已由申请执行人杜长财自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2003）西民初字第701号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月四日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10651号原告蒋明芳。被告余尔明。原告蒋明芳与被告余尔明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法由审判员王惠适用小额诉讼程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告蒋明芳到庭参加诉讼，被告余尔明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志军诉称：2017年1月11日，被告向原告借款现金7000元，定于2017年1月25日归还，逾期按年利息24%计算，后被告陆续归还5000元，剩余2000元至今未还。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告偿还借款本金2000元及利息（按照年利息24%，自2017年1月26日起至实际支付日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告余尔明未作答辩。经审理查明：2017年1月11日，余尔明向蒋明芳出具借条一份，载明：向蒋明芳借款现金7000元，于2017年1月25日归还，逾期按照年息24%计算。后余尔明归还5000元，尚有2000元未归还。以上事实，由原告提供的借条，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原被告之间的借款合同关系，依法成立并生效。被告未按约定归还借款，显属不当，原告要求被告归还借款2000元及相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余尔明于本判决生效之日起十日内归还原告蒋明芳借款2000元并支付逾期利息（以2000元为基数，按年利率24%从2017年1月26日起计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。案件受理费减半收取25元，由被告余尔明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 王 惠二〇一七年九月二十六日书记员 顾亚萍
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2522民初405号原告：李超，男，汉族，1989年11月14日出生。被告：塔娜，女。原告李超与被告塔娜财产损害赔偿纠纷一案在审理期间，原告李超于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，称被告方已将赔偿款给付完毕。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李超负担。审判员  佐拉二〇一七年九月七日书记员  南丁
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初647号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人黄大松，男，1989年9月21日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2013年8月15日被本院判处有期徒刑三年，于2015年8月21日刑满释放。因吸食毒品于2017年6月8日被行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。被告人黄波，男，1981年5月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日被本院判处有期徒刑十个月，于2016年7月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]598号起诉书指控被告人黄大松、黄波犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞、卢江宁出庭支持公诉，侦查人员陈健出庭，被告人黄大松、黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年6月7日16时许，被告人黄波在重庆市巴南区某房间休息时接到吸毒人员胡某某想要购买毒品的电话，便让胡某某通过微信转帐的方式先行支付毒资150元。被告人黄波随即电话联系被告人黄大松购买毒品，并将150元毒资通过微信转帐的方式支付给黄大松，后黄大松将净重为0.19克的甲基苯丙胺疑似物片剂（俗称“麻古”）和净重为0.26克的甲基苯丙胺疑似物送到黄波入住的尚美宾馆205房间。黄波接到毒品后分出一颗甲基苯丙胺疑似物片剂和少许甲基苯丙胺疑似物准备自己吸食，并将剩下的一颗净重为0.09克甲基苯丙胺疑似物片剂和净重0.26克甲基苯丙胺疑似物贩卖给胡某某。同日17时许，被告人黄波与胡某某两人在重庆市巴南区某宾馆附近完成交易后，二人被民警现场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述查获的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。2017年6月7日，民警在重庆市巴南区某宾馆附近的马路上将黄波抓获，黄波交待了在黄大松处购买毒品，并向民警举报重庆市巴南区某房间有人在吸毒，民警前往某房间内将被告人黄大松抓获。被告人黄大松、黄波归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄大松、黄波在审理中亦无异议，并有毒品、毒资的照片；公安机关受案登记表，立案决定书，户籍信息，刑事判决书、释放证明、通话清单、微信聊天记录等书证；证人胡某某、郭某、张某的证言；被告人黄大松的供述与辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告》鉴定意见；搜查、辨认、称量笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人黄大松、黄波违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人黄大松贩卖0.45克，被告人黄波贩卖0.35克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄大松、黄波犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄大松、黄波到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄波协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人黄大松、黄波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，对被告人黄大松依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定；对被告人黄波依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人黄大松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年6月23日起至2018年3月21日止，已折抵1日）。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人黄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年6月7日起至2018年1月6日止）。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）三、赃款150元予以追缴，涉案毒品0.45克予以没收（赃款限被告人黄大松在判决生效后十日内缴纳；毒品由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋明霞人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵 朦
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执999号之一申请执行人：安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇。法定代表人：杜宏杰，该公司董事长。被执行人：安徽展驰机械有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区）。法定代表人：李从胜。被执行人：李从胜，男，1968年11月10日出生，汉族，住安庆市迎江区，被执行人：王霆，女，1972年10月24日出生，汉族，住安庆市迎江区，被执行人：安徽省岳西缸套有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村。法定代表人:周国荣,董事长。被执行人：周国荣，男，1966年1月14日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：龚天平，女，1966年11月20日出生，汉族，住湖北省公安县，本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2281号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省岳西缸套有限公司的银行存款人民币150万元整。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年九月十三日书记员  杨晓慧附相关法律条文：第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12426号原告重庆普地华辉实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号，统一社会信用代码915001137365619358，法定代表人龙样洪，执行董事。委托代理人李慧忠，女，1973年10月15日出生，汉族，，该公司员工，住重庆市巴南区。委托代理人汪春梅，女，1986年11月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告聂丽娟，女，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆普地华辉实业有限公司诉被告聂丽娟租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆普地华辉实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆普地华辉实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用609元，由原告重庆普地华辉实业有限公司承担。审判员  李炳灿二〇一七年九月九日书记员  李 霞
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执249-17号申请执行人程某,男,1959年8月9日出生,汉族,农民。被执行人陈某,男,1967年10月17日出生,汉族。程某与陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初380号民事判决书已经发生法律效力，权利人程某向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人陈某下落不明，无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。经申请执行人同意撤回本案的执行申请，待被执行人有财产时可在两年内向法院重新申请执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准予申请执行人程某撤回其执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 勇审判员 张小玉审判员 葛 敏二〇一七年九月十五日书记员 屈丹妮