重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3061号原告：任睿，女，1995年6月28日出生，汉族，重庆市黔江区人，住该区。委托诉讼代理人：任世清（任睿之父），男，1972年3月25日出生，汉族，重庆市黔江区人，住该区。被告：重庆汉威商业管理有限公司。住所地：重庆市江北区建新西路**号27-1。统一社会信用代码：91500105586850079F。法定代表人：刘元章，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧（公司工作人员），女，1967年5月18日出生，土家族，重庆市黔江区人，住该区。被告：重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：915001140598579737。法定代表人：徐江，该公司董事长。原告任睿与被告重庆汉威商业管理有限公司（以下简称汉威公司）、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司（以下简称黔龙阳光商管公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周玲于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任世清，被告汉威公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告黔龙阳光商管公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付第三年（2016年3月30日至2017年3月30日）的收益58770元和2017年3月30日至2017年7月17日期间的逾期付款违约金3144元；2.判令被告提供原告商铺的租赁合同，并将下一次应付租金直接打入原告账户，合同约定应该付原告的收益仍然由二被告继续承担；3.判令被告继续履行合同；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月30日，原告购买了位于酉阳县桃花源镇桃花源大道北路5号“黔龙·桃源新都会”的商铺一间，建筑面积53.8平方米。同日，原告与汉威公司签订了《商铺委托经营管理合同》，担保公司为黔龙阳光商管公司，委托经营管理期限自2014年3月30日至2022年3月30日止，共计8年。合同约定，原告一次性向被告缴纳146926元的市场培育费，被告每年向原告支付58770元收益。汉威公司未按时支付收益的，按日万分之五支付逾期付款违约金，黔龙阳光商管公司作为合同担保方担保汉威公司按照合同约定向原告支付收益，并承担连带责任。合同签订后，汉威公司向原告支付了2016年3月30日以前的收益，之后以种种理由拒付，故原告提出如上所请。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告汉威公司辩称，1、原告的第一项诉讼请求属实；2、被告不能继续履行合同，并向原告发出了解除合同通知书，被告愿意承担违约责任。被告黔龙阳光商管公司未作答辩。原告向本院提交如下证据：1、《商铺委托经营管理合同》；2、收据；3、房地产权证；4、宣传单。被告汉威公司质证认为，对原告提交的证据1.2.3均无异议，证据4与本案不具有关联性。本院认为，被告黔龙阳光商管公司未出庭诉讼，视为其对自身举证、质证权利的放弃。对被告汉威公司无异议的证据，本院予以确认。原告提交的证据4宣传单真实合法，且宣传内容与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。被告汉威公司向本院提交如下证据：1、解除合同通知书；2、委托租赁明细表；3、告委托租赁业主书。原告质证认为，没有收到解除合同通知书，且回函不同意解除合同了的；委托租赁明细表、告委托租赁业主书是被告单方提供，对该两份证据有异议。本院认为，被告虽举示了解除合同通知书，但未举示原告收到该通知书的证据，且原告陈述未收到该通知书，故本院对该通知书的证明目的不予确认；委托租赁明细表、告委托租赁业主书均系被告单方制作形成的证据，本院对其真实性、关联性均不予认可。本院根据当事人陈述及经确认的证据，认定如下法律事实：原告系位于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道北路5号“黔龙·桃源新都会”的商铺（建筑面积53.8平方米）的所有权人。2014年3月30日，原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：一、甲方（原告）将其位于重庆市酉阳县桃源花镇桃花源大道北路5号“黔龙·桃源新都会”的商铺的经营管理权委托给乙方（汉威公司），由乙方全面开展专业、有效的经营与管理，期限自2014年3月30日至2022年3月30日；二、甲方同意乙方全面招商，可将委托标的物以转租、承包、租赁、联合经营等形式，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的商家，并以乙方的名义最终与租户订立租赁合同，制订租金标准、经营管理费标准、保证金标准等收取办法并收取各项收入，依法向拖欠租金和费用的租户进行追缴，根据市场变化，对经营方案进行调整和整改；三、委托经营管理费用以及收益分配：1、合同签订当日，甲方一次性向乙方支付146926元作为市场培育、提升商铺价值的费用。2、委托经营期间，甲方商铺的经营管理收益（包括但不限于租金收入、经营收入、推广费、广告牌收入等）全部归乙方所有，作为乙方经营管理的费用。3、委托经营期间，乙方每一年（合同生效之日的次日起365天为第一年，以后每一年以前一年期满之日的次日起算365天）向甲方支付58770元，作为甲方的收益，该笔收益款项于每一年期满后10天内支付甲方；……八、保证条款：丙方（黔龙阳光商管公司）保证乙方完全适当履行本合同第三条第3款的约定，否则由丙方承担连带保证责任。保证的范围为本合同第三条第3款约定的乙方支付甲方的收益；九、违约责任：乙方未按时支付甲方的收益的，每逾期一日乙方按应付未付金额的万分之五向甲方支付逾期付款违约金；十、合同的解除：存在下列情形之一时，本合同自动解除，双方均不承担责任：1、因地震、台风、水灾、战争、政府行为以及其它不可抗力因素导致本合同无法执行时。2、本合同有效期届满而不再续签时。3、甲方对该房屋没有所有权或所有权丧失的。4、经双方同意的其他情况。另查明，原告于合同签订当日向被告汉威公司一次性支付了市场培育费146926元。被告汉威公司向原告支付了2016年3月30日以前的商铺收益。被告汉威公司于庭审过程中提出反诉，要求解除其与原告签订的《商铺委托经营管理合同》，但未在本院规定的期间内预交反诉费。本院认为，原告自愿放弃第二项诉讼请求是其对自身权利的处分，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理”。被告汉威公司当庭提出反诉后，未在本院规定的期间内预交反诉费，故本院对被告汉威公司提出的反诉按撤诉处理。原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应依约履行。故对原告要求继续履行合同的请求，本院予以支持。被告汉威公司未按时足额支付原告收益款，已构成违约。除应支付尚欠的商铺收益款外，还应按照《商铺委托经营管理合同》第九条第三项的规定支付违约金。2016年3月31日至2017年3月30日，被告汉威公司应当支付的收益为58770元，本院对原告的该项诉请予以支持。根据《商铺委托经营管理合同》第三条第3项及第九条第3项的约定，被告汉威公司应当于2017年4月9日前支付收益，逾期付款违约金亦应当从2017年4月10日起算，故被告汉威公司应当支付的违约金为0.0005×58770元×99天=2909元。对违约金的超出部分，本院不予支持。被告黔龙阳光商管公司作为担保方，应当依约对被告汉威公司尚欠原告的收益款承担连带责任。违约金部分，超出了约定的担保范围，被告黔龙阳光商管公司对该部分款项不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汉威商业管理有限公司、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司于本判决生效后10日内连带支付原告任睿收益58770元；二、被告重庆汉威商业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告任睿逾期付款违约金2909元；三、原、被告于2014年3月30日签订的《商铺委托经营管理合同》继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，减半收取计713.5元，由被告重庆汉威商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  周玲二〇一七年九月二十五日书 记 员  黄群