wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执319号申请执行人垫付宝投资有限公司法定代表人耿君彩,系该公司总经理。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人雷彬，男，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人胡丽梅，女，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人李云龙，男，1972年10月23日生，彝族，无业，住个旧市。申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人李云龙合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）云2501民初1478号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人垫付宝投资有限公司于2017年4月10日向本院申请执行。申请执行人垫付宝投资有限公司申请执行李云龙案款人民币31809.14元。本案在执行过程中，已执行到款人民币3000元,余款人民币28809.14元,查明被执行人李云龙暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执319号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币377元，由被执行人李云龙交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年九月二十一日书 记 员  张朕桦
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0724民初909号原告：赣州华鑫物业服务有限公司，住所地：上犹县东山镇一街滨江路16号。法定代表人：钟生毅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：马艳，该公司职工。被告：唐小红，女，1979年1月16日生，汉族，居民，现住上犹县。本院在审理原告赣州华鑫物业服务有限公司诉被告唐小红物业服务合同纠纷一案中，原告赣州华鑫物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州华鑫物业服务有限公司向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州华鑫物业服务有限公司撤回对被告唐小红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告被告赣州华鑫物业服务有限公司承担。审 判 员  陈 正二〇一七年九月七日代理书记员  张维跃
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2565号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号。负责人：朱鹏，该公司副总经理。委托代理人：魏文飞，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王遐庆，男，1955年7月7日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：孙业平，男，1972年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王遐庆、孙业平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初80号，依法予以改判；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决赔付的误工费没有事实依据，医疗费中应当扣除15%的非医保用药。鉴定费不应当由保险公司承担。王遐庆书面答辩称，认可一审判决。孙业平答辩称，服从一审判决。王遐庆向一审法院起诉请求：1.造成原告各项损失340245.7元（含被告孙业平垫付原告医疗费91815.1元、护理费3250元、电动自行车清障费50元，合计95115.1元），判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年8月6日18时35分，被告孙业平驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，行驶至扬州市江都区交叉口右拐弯时，与沿新2**省道西侧非机动车道内由北向南行驶的原告王遐庆驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经公安机关认定，被告孙业平负事故的全部责任。另查，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告经扬州市江都人民医院住院治疗25天，出院诊断为：左股骨颈骨折（头下型），腰2椎体压缩性骨折，腰椎间盘突出，腰椎退变，胸腔积液，右肾结石，周身软组织损伤，贫血，低蛋白血症，电解质紊乱。出院医嘱：建议休息8个月（其中卧床8-12周）；加强护理，加强营养……。2017年4月5日原告因本案事故被江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为9级、10级伤残；误工期限至鉴定前一日、护理期限150日、营养期限120日。另查明：被告孙业平在事故发生后，垫付原告医疗费91815.1元、护理费3250元、电动自行车清障费50元，合计95115.1元。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，予以采纳。针对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费102399.2元；2、住院伙食补助费480元；3、营养费1200元；4、护理费9500元；5、误工费25300元；6、残疾赔偿金160206.5元；7、精神损害抚慰金酌定为9000元；8、鉴定费1560元；9、交通费400元；10、清障费50元；11、车损600元，综上，原告各项合理损失合计310695.7元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担120600元[10000元+110600元(其中含精神抚慰金和鉴定费等)+600元]，剩余部分190185.7元，由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担310695.7元。原告在被告保险公司赔付款中返还被告���业平95115.1元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告王遐庆上述损失310695.7元（其中：原告返还被告孙业平95115.1元，原告王遐庆实得215580.4元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取756元，由被告孙业平负担。原告己预交，被告孙业平在收取上述款项时给付原告。本院二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案事故经公安局交通警察部门认定，被上诉人孙业平负事故的全部责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在上诉人保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。据此，一审法院判定保险公司在事故责任范围内承担相应赔偿义务有事实和法律依据。对于上诉人提出的对一审判令其赔付误工费的异议，经查，一审法院依据被上诉人王遐庆提供的江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定误工期限为220日，并根据当地打工收入状况及王遐庆年龄偏高的实际，酌定为115元/天，误工费为25300元（220天×115元/天），并不失当，上诉人保险公司对王遐庆主张误工费，亦未能提供足以推翻证据，故对一审法院判定的误工费，本院予以支持。对于上诉人保险公司提出的“本案医疗费中应当扣除非医保用药”的意见，经查，一审法院综合伤者王遐庆的个人实际情况、出院记录、医疗费用明细表、医嘱单等证据、治疗的必要性与合理性等未予扣减并无不当，且上诉人未能提供证据证明被上诉人王遐庆医疗费中非医保用药的构成、亦未提交权威部门认定的替代药品清单，故此点上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人保险公司提出的鉴定费不应由其承担的意见，案涉鉴定费用系被上诉人王遐庆因涉案交通事故后明确自身损失所花费的必要费用，由上诉人承担并无不妥。综上所述，上诉人阳光财���保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1512元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担（已交）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年九月二十日书记员  彭 静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终306号上诉人（原审被告）：黄九生，男，1969年3月4日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：苏州同瑞装饰实业有限公司，住所地在太仓市城厢镇南郊沈阳路96号。法定代表人：许新武，总经理。上诉人黄九生与被上诉人苏州同瑞装饰实业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案,不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初3132号民事裁定，向本院提起上诉.黄九生向本院上诉称，撤销原审裁定，将本案移送至扬州市广陵区人民法院管辖。上诉人认为本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由上诉人住所地人民法院即广陵区人民法院管辖。被上诉人苏州同瑞装饰实业有限公司关于管辖权未发表答辩意见。本院经审查认为，黄九生关于对本案的管辖权异议不能成立。理由：本案系黄九生与苏州同瑞装饰实业有限公司签订《承包楼梯施工合同》而引发，且该建筑工程位于仪征市范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。涉案工程依法属于专属管辖，由不动产所在地人民法院即仪征市人民法院对本案有管辖权，上诉人黄九生对本案管辖权提出的异议不成立。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘莉莉二〇一七年九月十八日书记员  徐永梅
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3799号原告：艾才君，男，1955年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：梁德秀，女，1958年3月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告艾才君与被告梁德秀民间借贷纠纷一案，原告艾才君于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院于2017年5月22日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾才君到庭参加了诉讼，被告梁德秀经公告传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告艾才君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，梁德秀因服装经营需要向原告借现金5万元，并出具借条。经原告多次催收，被告一直不履行还款义务。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。原告艾才君为支持其诉称，向法庭举示以下证据：借条，拟证明被告梁德秀于2015年9月6日向原告借现金5万元的事实。原告称借条系梁德秀书写，艾财君系书写错误，实际应为艾才君。被告梁德秀未予答辩。经审理查明：2015年9月6日，被告梁德秀以服装经营需要资金为由向原告借现金5万元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：今借艾财君现金伍万元正（50000元正）；借款人：梁德秀；2015年9月6号。借款未载明利息和借款期限。被告至今未归还借款。上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告艾才君举示的借条原件中载明的出借人虽为艾财君，但原告系借条的实际持有人，并结合庭审查明的情况，本院对原告称该处系被告书写错误的陈述予以采信。该借条足以证明原告艾才君与被告梁德秀存在民间借贷关系。本案借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（即2017年5月22日）起按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：被告梁德秀于本判决生效之日起十日内归还原告艾才君借款本金5万元并支付资金占用利息。（资金占用利息计算方式：以5万元为本金，按照年利率6%计算，从2017年5月22日起算至借款付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告梁德秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋 意人民陪审员  陈中万人民陪审员  周用理二〇一七年九月二十五日书记 员代  灏 翔
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初5294号之一原告：苏钧,男,1966年12月11日生,汉族，户籍地住上海市卢湾区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁璞新，女，1942年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，系苏钧姑母。被告:王秀娟,女,1951年10月6日生，汉族,户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：诸曾耀，江苏锦程律师事务所律师。本院在审理原告苏钧诉被告王秀娟所有权确认纠纷一案中，原告苏钧于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，苏钧的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苏钧撤回起诉。费1150元（已减半收取），由苏钧负担。审判审 判 长  蒋瀚鹏人民陪审员  张丽华人民陪审员  钱亚娟二〇一七年九月十二日书 记 员  宋 蕾
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初1389号原告：中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市一文成街4号。法定代表人：徐桂昆，行长。委托诉讼代理人：白福太，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。被告：张凤侠，女，1973年1月5出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：尤启柱，男，1967年10月13出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴助华，男，1987年10月1出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：邵元龙，男，1959年10月5出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告张凤侠、尤启柱、吴助华、邵元龙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后,因案情复杂将简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称农行扎兰屯支行）的委托诉讼代理人白福太到庭参加诉讼。被告张凤侠、尤启柱、吴助华、邵元龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还农业银行贷款50000元；2、偿还贷款利息4375.70元；3、四被告给付自2017年4月19日至给付之日止的利息；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告张凤侠和丈夫于小宝于2015年2月5日在原告处贷款50000元（于小宝已经死亡），被告尤启柱、吴助华、邵元龙为其担保（四户联保），贷款期限为3年，利息按年息7.84%计算，逾期利率11.76%计算，利随本清。如到期被告违约，按合同约定，逾期之日起借款执行利率基础上浮50%计收罚息；被告借款后，按合同约定只支付2016年1月14日的利息，之后再也没有支付本金及利息，故诉至法院。被告张凤侠、尤启柱、吴助华、邵元龙未答辩。农行扎兰屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据：借款申请初荐表、农业银行金穗富农贷面谈笔录、调查表、农户贷款借款合同、借款凭证，证明被告借款事实及担保情况。因被告张凤侠、尤启柱、吴助华、邵元龙未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。农行扎兰屯支行提交的证据均为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。被告张凤侠、尤启柱、吴助华、邵元龙未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，农行扎兰屯支行与于小宝、尤启柱、吴助华、邵元龙签订了农户贷款借款合同。合同约定于小宝向农行扎兰屯支行借款50000元，贷款用途为种养业，用款方式为循环方式，自2015年2月4日至2018年2月3日（额度有效期内），借款人可在50000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币5万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结息工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，贷款期限为3年，利息按年息7.84%计算，逾期利率为11.76%计算，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年2月5日，农行扎兰屯支行向于小宝发放贷款50000元。此外，该农户贷款借款合同由被告尤启柱、吴助华、邵元龙作为多户联保担保人签字按印。合同约定保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，于小宝妻子张凤侠（于小宝于2016年因病死亡）未能按照合同约定偿还贷款本息，截止2017年4月19日，张凤侠尚欠贷款本金50000元，利息4375.70元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，农行扎兰屯支行与于小宝、尤启柱、吴助华、邵元龙签订的农户贷款借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。因于小宝已死亡，故张凤侠作为其配偶对婚后共同债务应承担偿还责任。农行扎兰屯支行履行了发放贷款义务后，张凤侠没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。按照借款合同的约定，尤启柱、吴助华、邵元龙对张凤侠未偿还的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，故在张凤侠未履行债务的情形下，尤启柱、吴助华、邵元龙有义务对其未归还的贷款本息承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人或其它未履行保证责任的保证人追偿。借贷双方签订的农户贷款借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤侠于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金50000元及截止2017年4月19日的利息4375.70元，合计54375.70元，并支付从2017年4月19日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率11.76%计算;二、被告尤启柱、吴助华、邵元龙对上述债务承担连带清偿责任；三、被告尤启柱、吴助华、邵元龙在承担本判决连带保证责任后，有权向被告张凤侠及其他未履行责任的保证人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.70元，由被告张凤侠、尤启柱、吴助华、邵元龙连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  石晓华人民陪审员  吴殿军人民陪审员  陈 宇二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 薇
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行审63号申请执行人:博罗县人力资源和社会保障局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇义和大小塘人社局大楼。法定代表人：黄惠明，局长。委托代理人：徐俊来，该局工作人员。被申请执行人：惠州市发凯电子有限公司，住所地：博罗县麻陂镇龙苑工业区。法定代表人：周小志。申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行博县人社监字[2016]第006号处罚决定：对惠州市发凯电子有限公司的违法行为实施劳动行政处罚，处予罚款人民币20000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人违法拖欠员工2016年9月份的劳动报酬。申请执行人的监察大队在2016年11月10日下达博人社监字[2016]第2278号《劳动保障监察限期改正指令书》，于2016年11月15日下达博人社监字[2016]第030号《劳动保障监察行政处理告知书》，于2016年11月21日下达博人社监字[2016]第023号《劳动保障监察处理决定书》。在被申请执行人支付员工劳动报酬期限内，经劳动保障行政部门责令改正，逾期未执行。上述事实有员工问卷调查表、员工工资表、调查（询问）笔录、处理告知书、处理决定书等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第三款规定。2016年12月06日，申请执行人向被申请执行人发出博人社监字〔2016〕第009号《劳动保障监察行政处罚告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩。2016年12月12日，申请执行人对被申请执行人作出了博县人社监字[2016]第006号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：处人民币20000元罚款。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年12月22日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，未履行行政处罚。2017年6月23日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。本院认为，申请执行人博罗县人力资源和社会保障局于2016年12月12日向被申请执行人惠州市发凯电子有限公司作出的博县人社监字[2016]第006号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：申请执行人博罗县人力资源和社会保障局于2016年12月12日对被申请执行人惠州市发凯电子有限公司作出的博县人社监字[2016]第006号行政处罚决定，本院准予强制执行（缴纳罚款人民币20000元）。案件审查费50元，由被申请执行人惠州市发凯电子有限公司负担。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。本裁定生效后，申请执行人可持裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。审 判 长  杨兆强审 判 员  陈希希人民陪审员  李 苑二〇一七年九月二十日书 记 员  林碧科
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初45号原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。公民身份号码：×××被告：何宗承，男，1969年9月21日出生，住四川省达川地区巴中县。公民身份号码：×××原告朱智军与被告何宗承民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告何宗承经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99.87元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月1日，案外人王丽方通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币100元，期限7天，自2016年9月1日至2016年9月8日，约定借款期限的利率为年化24%。2016年9月3日，案外人王丽方与本案原告朱智军、人人行科技股份有限公司签订了债权转让协议一份，协议约定了案外人王丽方将其对被告何宗承享有的部分债权转让给本案原告朱智军，转让的借款本金为99.87元，约定的借款期限及利率与之前的借款协议相同。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告何宗承通过人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台向案外人王丽方借款人民币100元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月1日至2016年9月8日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。2016年9月3日，案外人王丽方（甲方、转让人）与本案原告朱智军（乙方、受让人）、丙方人人行科技股份有限公司签订了编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人何宗承享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人，受让人即本案原告朱智军。标的债权的信息为：借款人何宗承，转让的借款本金为99.87元，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。现原告朱智军主张其持有的债权已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，且原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，案外人王丽方与被告何宗承自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。案外人王丽方将其对被告何宗承享有的部分债权转让给了本案原告朱智军，转让的借款本金为99.87元，根据《债权转让协议》中的相关约定，自标的债权转让成功之日起，受让人取代转让人享有转让人在《借款协议》项下的各项权利。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告何宗承应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告何宗承经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告何宗承可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告何宗承于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币99.87元;二、被告何宗承于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以99.87元为本金，自2016年9月2日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告朱智军已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告何宗承负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  钮金荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  那 悦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12699号原告黄文欢,男,汉族,1982年12月14日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告黄文欢与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文欢诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金18015元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2012年12月25日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路X号X房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为542614元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年2月27日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2016年3月25日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年2月27日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2016年3月25日，已经构成违约，违约天数为332天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为18015元（542614元×0.1‰×332天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄文欢支付重庆市南岸区南滨西路X号X号房屋的逾期办证违约金18015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11777号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4067号原告:蒋友华，男，1964年1月22日出生，住重庆市大足区。被告:刘洪，男，1976年7月6日出生，住重庆市大足区。原告蒋友华诉被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。依法适用普通程序，于2017年9月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋友华到庭参加诉讼，被告刘洪经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告以缺少周转资金为由，向原告借40000元，借款期限为2个月。原告多次找被告归还借款未果，现诉请法院支持原告提出的诉讼请求。被告均未作答辩。原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：证据1：身份证复印件，拟证明原告的主体诉讼资格及基本身份情况；证据2：借条一张、银行转账凭证一张，拟证明被告向原告借款4万元以及约定的借款期限。证据3：常住人口登记卡和大足区金山镇街村社区出具的证明，拟证明原告蒋友华与袁洪淑系夫妻关系。被告未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年8月6日被告以其做生意资金不足为由向原告借款4万元。原告于当日通过其妻袁洪淑的银行帐户向被告的银行帐户转款4万元，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到蒋友华40000元正（肆万元正），借期二月借款人：刘洪（签名）2015年8月6日”。借款期限届满后，被告未按约归还借款。原告多次催收未果，现提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供的借条、银行汇款业务凭证足以证实原告与被告之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告当按照约定的期限返还借款。被告未按期归还，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款40000元的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘洪于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋友华借款本金40000元。如果被告刘洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元和公告费600元，共计1400元，由被告刘洪负担（其中公告费600元已由原告垫缴，待被告履行上述还款义务时，将此款一并给付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  饶思臣人民陪审员  邓施琴人民陪审员  陈正均二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈 诚
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初221号原告：自贡市兴成贸易有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：温志成。委托诉讼代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。被告：自贡市久昱峰化工厂，住所地四川省自贡市大安区。负责人：刘峰。被告：刘峰，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告自贡市兴成贸易有限公司（以下简称“兴成贸易公司”）与被告自贡市久昱峰化工厂（以下简称“久昱峰化工厂”）、刘峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，因被告久昱峰化工厂、刘峰下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告兴成贸易公司委托诉讼代理人廖跟东、许华英到庭参加诉讼，被告久昱峰化工厂、刘峰经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兴成贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠货款235,635.25元；2、判令被告支付资金占用损失35,000.00元。诉讼过程中，将诉讼请求第一项变更为：判令二被告支付欠款235,635.25元。并明确其资金占用损失系自2015年5月起按月息两分计算至2017年1月11日。事实和理由：原告自2012年12月起至2015年4月止为被告运输钙水等化工产品，产生运费462,043.75元，期间被告陆续向原告支付了226,408.50元，尚欠运输款235,635.25元，资金占用损失3.5万元。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告久昱峰化工厂、刘峰未到庭答辩也提出书面答辩意见。本院对如下证据予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、运输费发票28份、收据9份；3、现金日记账、工作笔记；4、行驶证复印件、道路运输证复印件。本院经审理认定事实如下：原告于2012年4月与被告久昱峰化工厂建立运输合同关系，为被告久昱峰化工厂运输钙水等货物至其业主单位，期间，有时也代为购买钙水、盐酸等货物进行运输。其中，2012年4月至2013年2月28日的运费已结清。而自2013年3月至2015年4月，共发生费用共计442,502.45元，被告久昱峰化工厂分15次支付费用共计206,867.20元，尚欠235,635.25元未付。因原告催收未果，故诉至法院。本院认为，本案案由应为公路货物运输合同纠纷。原告兴成贸易公司为被告久昱峰化工厂运输货物后，开具了相关运输费发票，经与自贡市大安区国税局核实，久昱峰公司已就部分票据报税，故原告兴成贸易公司与久昱峰化工厂运输合同关系成立，合法并有效。兴成贸易公司为久昱峰化工厂运输、代购货物后，久昱峰化工厂应支付原告相应款项，被告收到发票后未及时付款，给原告造成了损失，其主张就欠款计算资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张运输行业欠费的行业习惯系按月息两分计算无证据予以佐证，且其主张可参照民间借贷利息计算，无事实依据和法律依据，本院不予采纳，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日起以欠付款项为基数计算资金占用损失。被告刘峰系被告久昱峰化工厂的投资人，根据“个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”的规定，刘峰对其投资设立的久昱峰化工厂的债务依法承担清偿责任，故对原告主张的二被告对上述债务承担共同还款责任的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告自贡市久昱峰化工厂、刘峰于本判决生效之日起三日内支付原告自贡市兴成贸易有限公司欠款235,635.25元，并支付以235,635.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日起至2017年1月11日计算的资金占用费；二、驳回原告自贡市兴成贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,359.53元，公告费900.00元，合计6,259.53元，由原告自贡市兴成贸易有限公司负担836.00元，被告自贡市久昱峰化工厂负担5,423.53元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  林 洁人民陪审员  陈永平人民陪审员  甘银华二〇一七年九月二十二日书记 员代  玉 婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初4938号原告：尹富成，男，1974年4月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：孟庆言，男，系石河子市红山街道四十二小区推荐公民代理。被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所石河子市北子午路94号。法定代表人：高光辉，董事长。被告：石河子开发区曙光建筑劳务有限责任公司，住所地石河子市50小区167-6号。法定代理人：朱伟霞，经理。原告尹富成与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司、被告石河子开发区曙光建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告尹富成于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹富成撤诉。审判员  王沁二〇一七年九月十五日书记员  于洁
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初4552号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。被申请人郝立志，男，1967年5月2日出生，汉族。被申请人赵旭红，女，1964年11月8日出生，汉族。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人郝立志、赵旭红金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10万元或其他财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一七年九月十四日书记员  杨 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5644、5650号之一申请执行人：深圳市马蹄山股份合作公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道岗头社区坂雪岗大道马蹄山综合大楼A栋311号，组织机构代码：77987474-7。法定代表人：黄志尚，董事长。被执行人：达星科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区马蹄山竹山工业园坂雪岗大道（132号）A、B、C、D、G栋，组织机构代码：57001538-6。法定代表人：甘伟伦。上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付占有使用费3552228元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年1月12日起计算至款项还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费37295元、执行费37922元,本院依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定、财产申报表等法律文书并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年九月十八日书记员  王坤创
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3560号原告：重庆市诺远荣通科技发展有限责任公司（统一社会信用代码91500111339627478G），住所地重庆市双桥经开区双长路2号附74号。法定代表人：彭祖勇，经理。委托代理人：曹勇，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆斯瑞曼科技有限公司（统一社会信用代码91500225327773128N），住所地重庆市大足区工业园区龙水工业园区。法定代表人：李平，经理。原告重庆市诺远荣通科技发展有限责任公司与被告重庆斯瑞曼科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月5日受理后，依法由审判员朱永强担任审判长，与审判员周学均，人民陪审员陈宏组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告重庆市诺远荣通科技发展有限责任公司特别授权代理人曹勇到庭参加了诉讼，原告重庆市诺远荣通科技发展有限责任公司法定代表人彭祖勇与被告重庆斯瑞曼科技有限公司法定代表人李平经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市诺远荣通科技发展有限责任公司诉称:2016年2月21日原告重庆市诺远荣通科技发展有限责任公司与被告重庆斯瑞曼科技有限公司双方签订了《围墙施工合同》，约定原告承建被告工程地点为重庆市大足区龙水工业园区（龙水龙腾汽车右边）地块的围墙工程，按图施工，工程质量达到验收标准，按围墙报价表进行收方结算，工程款在完工半年后付清全款，不留工程质保金，一方违约承担合同总额30%的违约责任。合同签订后原告即派员进场施工，2016年5月17日现场收方及现场竣工验收。原告多次向被告递交围墙工程项目结算书，要求被告进行工程结算，被告一直未答复付款。特起诉到法院，要求一、判令被告支付劳务工程款418391.44元（并优先支付农民工工资167245元）；二、判令被告支付违约金125517元；3、本案诉讼费被告承担。被告重庆斯瑞曼科技有限公司未作答辩。原告重庆市诺远荣通科技发展有限责任公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格；2、围墙施工合同，证明2016年2月21日原被告双方签订了围墙施工合同；对付款的情况签订了补充协议；3、司法鉴定意见书，证明原告完成工程价款为405506.19元。经本院庭审质证，对原告举示的证据予以认定。根据原告的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实:原告重庆市诺远荣通科技发展有限责任公司与被告重庆斯瑞曼科技有限公司于2016年2月21日签订了《围墙施工合同》，该合同内容为：甲方：重庆斯瑞曼科技有限公司，乙方：重庆诺远劳务有限公司。一、工程概况，工程名称：重庆斯瑞曼科技有限公司围墙工程。四、工程价款及支付，本合同所承包的围墙，按会后双方认可的报价表进行收方结算，具体以实际发生量为准。原告重庆市诺远荣通科技发展有限责任公司按被告重庆斯瑞曼科技有限公司提供的施工图进行建设施工，工程完工后于2016年5月17日双方组织了竣工验收，被告现场收方人员彭洋、李直友在2016年4月5日现场收方单上签字。2016年6月20日原告重庆市诺远荣通科技发展有限责任公司制作了《重庆斯瑞曼科技有限公司围墙工程项目结算书》。工程总价款418391.44元，被告重庆斯瑞曼科技有限公司未复核及付款。2017年6月12日本院委托重庆道尔敦建设项目管理有限公司对该工程进行造价司法鉴定，2017年9月13日重庆道尔敦建设项目管理有限公司对该工程造价鉴定为405506.19元。鉴定费用10000元。2017年8月18日重庆诺远劳务有限公司工商登记变更为原告重庆市诺远荣通科技发展有限责任公司。现原告重庆市诺远荣通科技发展有限责任公司向本院提起诉讼，请求判令被告重庆斯瑞曼科技有限公司支付工程款405506.19元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。诉讼费及鉴定费由被告承担。本院认为，原、被告双方签订建设工程施工合同后，原告按被告提供的施工图进行施工，原告将工程完工后，双方在进行竣工验收的情况下，原告依据施工合同及竣工验收情况制作结算书后送达被告，被告应及时对该结算书进行回复，并按约定支付工程款。被告单方面不进行结算，在审理过程中本院根据原告申请委托重庆道尔敦建设项目管理有限公司对该工程造价进行司法鉴定，现鉴定工程造价为405506.19元。对该工程鉴定造价结论，本院予以认定，原告要求被告按鉴定造价结算要求被告支付的请求，本院予以支持。对其要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款支付资金占用损失的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、限被告重庆斯瑞曼科技有限公司定于本判决生效后10日内支付原告重庆市诺远荣通科技发展有限责任公司工程款405506.19元及资金占用损失（计算方式：资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月5日起至付清之日止）；二、驳回原告重庆市诺远荣通科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，公告费600元，鉴定费10000元，共计19840元由被告重庆斯瑞曼科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  朱永强审 判 员  周学均人民陪审员  陈 宏二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘 艺
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初3320号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。被告：刘曜华，男，1989年4月15日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。被告：王燕，女，1990年6月7日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告刘曜华、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼，被告刘曜华、王燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金77773.38元及合同约定利息、罚息；2.判令被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告刘曜华所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的奥德赛牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2015年7月23日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10.74万元；贷款期限36个月，自2015年7月24日起至2018年7月24日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘曜华同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的奥德赛牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。刘曜华、王燕均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告延东支行与被告刘曜华、王燕签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告刘曜华(借款人、抵押人)、王燕（共同借款人）提供人民币贷款金额10.74万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮242.857%,贷款利率的调整方式为固定利率；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的奥德赛牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，被告刘曜华于同年7月24日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的奥德赛牌小型轿车（鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。原告依约于同日向被告发放了贷款10.74万元，借款借据载明的起息日为2015年7月24日，到期日为2018年7月24日，贷款月利率15‰。被告在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告延东支行主张，截至2017年9月27日，被告尚欠借款本金77773.38元，已支付借款利息至2016年7月24日。本院认为，原告延东支行与被告刘曜华、王燕签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款10.74万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案被告未按合同约定偿付到期借款本息，故应当承担违约责任。被告刘曜华以其车牌号为鲁Ｑ×××××的奥德赛牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告刘曜华、王燕未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘曜华、王燕于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金77773.38元，并支付利息、罚息（自2016年7月25日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告刘曜华、王燕如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告刘曜华的奥德赛牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由被告刘曜华、王燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  侯 强二〇一七年九月二十七日代书 记员  丰丙增
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初3459号原告：刘欢。委托诉讼代理人：杨静，法律工作者。被告：张昊，（未出庭）。原告刘欢诉被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘欢委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告张昊经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款150000.00元；2、被告承担邮寄费、财产保全费。事实与理由：2014年5月26日，被告张昊向原告借款150000.00元，原、被告签订了《房屋买卖协议》，但未办理过户手续，为此，要求被告返还借款150000.00元，并承担费用。被告张昊未出庭亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求：依法提交了证据，经本院审查，认定如下：2014年5月26日，被告张昊从原告刘欢处借款人民币150000.00元，原、被告双方签订了《房屋买卖协议书》载明：卖房张昊（甲方）买方刘欢（乙方），经甲乙双方平等、自愿、友好协商，甲方自愿将自己所有的坐落在xxxxx房卖给乙方，就相关事宜，甲乙双方达成协议如下：一、楼房总面积53.40平方米；二、楼房总价款壹拾伍万元，一次付清；三、甲方保证该房产合法、权属清楚，无任何担保、抵押、房产瑕疵、无欠账、如电话费、水电费、物业管理费、入网费、有线电视费等；四、甲方收到全部房款后，必须协助乙方办理过户手续（所需费用全部由乙方承担），房款付清后，甲方撤出该房屋，将楼房钥匙交给乙方……。合同签订后，被告未将借款返还给原告，亦未协助办理过户手续，原告于2016年10月10日诉至本院。本院认为：原被告虽然签订了《房屋买卖协议》，该协议实际系原、被告双方民间借贷合同的担保。被告张昊应按约定返还原告借款，如被告未按人民法院生效判决履行合同给付金钱债务，原告可以申请拍卖买卖合同标的物。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条之规定，判决如下：被告张昊于判决生效后十日内向原告刘欢返还借款150000.00元。被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，邮寄费80.00元，公告费570.00元，财产保全费1270.00元，由被告张昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺人民陪审员  郭艳艳人民陪审员  刘婷婷二〇一七年九月十五日书 记 员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4520号之一申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路68号。组织机构代码55731972-1。负责人徐航。被执行人佛山市禅城区南庄镇杏头北街村民小组，住所地佛山市禅城区南庄镇杏头北街。负责人伦祖昌。关于佛山市禅城区国土城建和水务局与佛山市禅城区南庄镇杏头北街村民小组其他行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市禅城区国土城建和水务局作出的禅监(国土）罚字【2016】第195号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市禅城区南庄镇杏头北街村民小组应向佛山市禅城区国土城建和水务局缴纳罚款18175元。因佛山市禅城区南庄镇杏头北街村民小组未履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区国土城建和水务局向本院申请执行。在执行过程中，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位调查被执行人财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人佛山市禅城区南庄镇杏头北街村民小组暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4520号案终结本次执行。若发现被执行人佛山市佳音装饰股份有限公司有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  林伟文二〇一七年九月二十九日书记员  潘 雄
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3372号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码：91500225903849355R。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。被告：唐苹，男，1980年1月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告唐苹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人陈选熙到庭参加了应诉，被告唐苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐苹支付截至2017年4月5日的借款本金14506.80元、利息1869.35元、违约金633.13元、消费手续费180.00元，共计17189.28元。2、二被告支付原告自2017年4月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金14506.80元为基数，按日利率万分之五计算；复利以被告未支付的利息为基数，按日利率万分之五计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐苹于2016年1月22日向原告申请了渝通ETC信用卡（金卡）（贷记卡），原告于2016年2月22日向其授信1.5万元。信用卡发卡后，被告唐苹累计透支消费14506.28元，却未按期归还，截至2017年4月5日，被告唐苹尚欠借款本金14506.80元、利息1869.35元、违约金633.13元、消费手续费180.00元，共计17189.28元。被告唐苹未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程、个人征信授权书、交易明细表、金穗贷记卡催收通知书、账户详细信息及催收资料信息等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告唐苹向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡（渝通ETC卡），并在《中国农业银行金穗信用卡章程》声明已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审查同意后，向被告发放信用卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告唐苹领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务，截至2017年4月5日，被告唐苹尚欠透支本金14506.80元、利息1869.35元、违约金633.13元、消费手续费180.00元，共计17189.28元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告唐苹向原告农行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息等费用。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐苹于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金14506.80元、利息1869.35元、违约金633.13元、消费手续费180.00元，合计17189.28元；支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行自2017年4月6日起的利息、复利（利息以14506.80元为基数、复利以未支付利息为基数，均按照日利率万分之五，从2017年4月6日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，公告费600元，合计830元，由被告唐苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  徐国才人民陪审员  王鹏程二〇一七年九月二十一日书 记 员  肖 莉
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民1457号原告：洋县农村信用合作联社。法定代表人屈扬,该社理事长。委托诉讼代理人：王斌，该社法律顾问。被告：张新成，男，汉族，陕西省洋县人。被告：武彩娥，女，汉族，陕西省洋县人。被告：赵宝强，男，汉族，陕西省洋县人。本院在审理原告洋县农村信用合作联社诉被告张新成、武彩娥、赵宝强金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洋县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费已减半收取1150元，由原告承担。审判员  张利军二〇一七年九月二十七日书记员  任红武
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执294号申请执行人：马朝琴，女，汉族，1984年6月30日出生，重庆市人，住贵州省，被执行人：胡宵凌，男，汉族，1992年2月18日出生，贵州省人，住贵州省，本院在执行马朝琴与胡宵凌民间借贷纠纷一案中，被执行人胡宵凌无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  邓永生二〇一七年九月十九日书记员  张 奇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初60389号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号乐视大厦。法定代表人：梁军，董事长。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：孙婉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：范亮，女，该公司员工。被告：深圳创维数字技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道创维大厦A座14楼。法定代表人：赖伟德，董事长。委托诉讼代理人：王子萱，女，该公司员工。被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。法定代表人：林瑞军。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告北京优朋普乐科技有限公司、被告深圳创维数字技术有限公司、被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告乐视网公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年九月三十日书 记 员  唐铁星书 记 员  张 笑
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2908号申请执行人:赵渝霞,住重庆市九龙坡区。被执行人:刘杨,住重庆市沙坪坝区。本院受理赵渝霞与刘杨民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初17669号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初17669号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年九月二十二日书 记 员  薛 磊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平，分行行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：袁华仁，男，1969年4月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告袁华仁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告袁华仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付信用卡欠款共计257745.58元（截止2017年6月14日，其中本金222379.26元，利息14522.48元，违约金14634.21元，分期付款手续费6209.63元），并承担自2017年6月15日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月29日获得批准，卡号为62×××92。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故诉至法院，请求判如所请。袁华仁未作答辩，亦未向法庭提供证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、信用卡申领资料、万用金申请表、现金分期业务条款与细则、公告及新的领用合约、持卡人个人对账单等证据为证。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××92。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3项和第6项约定还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2017年6月14日，共欠本金222379.26元，利息14522.48元，违约金14634.21元，现金分期付款手续费6209.63元，合计257745.58元。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁华仁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行截至2017年6月14日本金222379.26元，利息14522.48元，违约金14634.21元，现金分期付款手续费6209.63元，合计257745.58元。并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5166元，减半收取为2583元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告2583元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费5166元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一七年九月二十七日书记员  姜正姗
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执3332号之一申请执行人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路622-1号。法定代表人俞雄伟，董事长。委托代理人陈涛、董志峰，江苏苏明律师事务所律师。被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。法定代表人谭胜学，总经理。被执行人谭胜学，男，1983年7月27日生，汉族，住湖北省竹溪县。经常居住地江苏省苏州市虎丘区。被执行人谭胜文，男，1979年1月2日生，汉族，住湖北省竹溪县。经常居住地江苏省苏州市虎丘区。被执行人江伟兴，男，1963年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人徐菊新，女，1963年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人江美夏，女，1986年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市���丘区。被执行人苏州水香国韵景观绿化有限公司，住所地江苏省苏州高新区东渚镇树园路67号南。法定代表人谭胜学，总经理。苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司与苏州水韵花都景观绿化有限公司、谭胜学、谭胜文、江伟兴、徐菊新、江美夏、苏州水香国韵景观绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）吴度商初字第199号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州水韵花都景观绿化有限公司确认结欠苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司借款本金1000000元以及截至2016年3月31日的利息115333元、律师费23000元，合计1138333元，并支付自2016年4月1日起以结欠本金为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止的罚息。此款苏州���韵花都景观绿化有限公司上述款项要求苏州水韵花都景观绿化有限公司于2016年3月31日前支付138333元（其中利息115333元、律师费23000元）。2016年4月至2016年9月，苏州水韵花都景观绿化有限公司于每月月底前支付同期利息（就每期还款前实际结欠的借款本金总额按月利率2%计算），苏州水韵花都景观绿化有限公司于2016年9月30日前将借款本金1000000元付清。如苏州水韵花都景观绿化有限公司任有一期未按期足额履行，苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司有权按借款本金1000000元就苏州水韵花都景观绿化有限公司未履行部分及相应利息一并向法院申请执行；谭胜学、谭胜文、江伟兴、徐菊新、江美夏、苏州水香国韵景观绿化有限公司对苏州水韵花都景观绿化有限公司的上述债务承担连带担保责任；案件受理费减半收取7186元、财产保全费5000元、公告费300元，合计12486��，由苏州水韵花都景观绿化有限公司、谭胜学、谭胜文、江伟兴、徐菊新、江美夏、苏州水香国韵景观绿化有限公司共同承担。因苏州水韵花都景观绿化有限公司、谭胜学、谭胜文、江伟兴、徐菊新、江美夏、苏州水香国韵景观绿化有限公司未履行该生效调解书所确定的义务，权利人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州水韵花都景观绿化有限公司、谭胜学、谭胜文、江伟兴、徐菊新、江美夏、苏州水香国韵景观绿化有限公司支付1150819元及相应利息。本院于2016年10月28日立案受理，执行标的1150819元及相应利息，执行费13908元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本案查封被执行人谭胜学名下苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人江伟兴名下苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人徐菊新名下苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人谭胜文名下苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆下落不明，无法处置；查封被执行人江伟兴、徐菊新名下位于苏州市虎丘区东渚镇华许路16号1幢、2幢不动产，上述房产设有抵押，申请执行人同意暂缓处置。另本院执行到被执行人江伟兴到期债权419672元并退付申请执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明、房屋暂未处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴度商初字第199号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年九月十八日书 记 员  徐春艳
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1372号之四申请执行人:中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号，统一社会信用代码91340000848944455B。法定代表人：林守道，总经理。被执行人：余海波，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省肥西县，本院在执行中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司与余海波不当得利纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人余海波发出执行通知书，责令被执行人余海波履行全部法律义务，但被执行人余海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余海波的银行存款4131.1元或扣留、提取余海波的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年九月十二日书记员  王 珊
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1357号原告：何凌云，男，1985年12月20日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇滨河南路金土地小区8-201，统一社会信用代码91500238745334435D。法定代表人：余其碧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。原告何凌云与被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凌云、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人邹超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何凌云向本院提出诉讼请求：判决被告从2012年12月30日起至判决之日止（或被告实际取得建设工程竣工验收备案登记之日止）按已付房价27.239万元每日万分之三的标准向原告支付违约金，违约金暂计至起诉之日2017年6月24日止为133607.3元。事实和理由：2011年1月14日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于巫溪县的房屋，房屋总价款为272390万元。合同约定，被告应于2012年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的房屋交给原告使用，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，原告于2011年1月1日支付了首付款92390元，2011年4月20日按揭支付了尾款18万。2013年2月27日，被告将房屋交由原告使用，但该房屋一直未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。因被告未按约定及法定条件向原告交付房屋，被告至今仍然存在逾期交房的事实，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司辩称，就原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定交房条件及交房时间，及原告交付房款的事实没有异议。被告交房时未取得竣工验收备案登记证，属瑕疵交房与交房期限违约有本质区别。原告接收房屋时，明知被告交付的房屋未取得竣工验收备案登记，仍然接收房屋，所以导致交房有瑕疵的责任不全在被告。即使法院认定被告违约，合同就未取得竣工验收备案登记的违约金支付标准为每日万分之一，原告又实际占有使用房屋多年，审判实践一般支持的标准为每日万分之零点三。原告主张交房瑕疵的诉讼时效，应从原告实际接收房屋时起算，所以本案原告2017年起诉已超两年的诉讼时效，审判实践一般从实际取得备案登记之日往前倒推两年计算违约天数的方法较为合理。综上，请求法院均衡各方利益，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年1月14日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》。合同载明，原告购买被告开发的位于巫溪县的房屋，购房价款为272390元，同时对付款方式及时间等相关事项进行了约定。合同约定，被告应于2012年12月30日前依照国家和地方的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同对逾期交房的违约责任约定如下：1、逾期在60日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，2013年2月被告将房屋交由原告占有使用。就原告所购房屋，被告于2017年7月7日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月7日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，2013年2月被告交由原告占有使用的房屋，显然并不符合约定的交房条件，被告的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月7日取得备案登记，在此之前被告交付的房屋并不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月7日开始计算，对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予以采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。因本案原告并未举证证明其相应的损失，本着公平、合理的原则，对违约金的支付标准，本院酌情调整为按已付房款每日万分之零点四支付违约金。综上所述，原告要求被告支付违约金的部分金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何凌云支付违约金17955元（272390元×0.00004×1648天）；二、驳回原告何凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1486.07元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  何世宁二〇一七年九月二十六日书记员  曹先敏
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1358号原告：陈大跃，女，1983年12月4日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇滨河南路金土地小区8-201，统一社会信用代码91500238745334435D。法定代表人：余其碧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。原告陈大跃与被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大跃、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人邹超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈大跃向本院提出诉讼请求：判决被告从2013年4月14日起至判决之日止（或被告实际取得建设工程竣工验收备案登记之日止）按已付房价38.63万元每日万分之三的标准向原告支付违约金，违约金暂计至起诉之日即2017年6月24日止为17.73117万元。事实和理由：2013年3月22日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于巫溪县的房屋，房屋总价款为386300元。合同约定，被告应于2012年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的房屋交给原告使用，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，原告于2013年3月22日支付了首付款156300元，2013年4月13日按揭支付了尾款23万。2013年4月13日，被告将房屋交由原告使用，但该房屋一直未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。因被告未按约定及法定条件向原告交付房屋，被告至今仍然存在逾期交房的事实，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司辩称，就原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定交房条件及交房时间，及原告交付房款的事实没有异议。被告交房时未取得竣工验收备案登记证，属瑕疵交房与交房期限违约有本质区别。原告接收房屋时，明知被告交付的房屋未取得竣工验收备案登记，仍然接收房屋，所以导致交房有瑕疵的责任不全在被告。即使法院认定被告违约，合同就未取得竣工验收备案登记的违约金支付标准为每日万分之一，原告又实际占有使用房屋多年，审判实践一般支持的标准为每日万分之零点三。原告主张交房瑕疵的诉讼时效，应从原告实际接收房屋时起算，所以本案原告2017年起诉已超两年的诉讼时效，审判实践一般从实际取得备案登记之日往前倒推两年计算违约天数的方法较为合理。综上，请求法院均衡各方利益，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当���人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年3月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》。合同载明，原告购买被告开发的位于巫溪县的房屋，购房价款为386300元，同时对付款方式及时间等相关事项进行了约定。合同约定，被告应于2012年12月30日前依照国家和地方的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同对逾期交房的违约责任约定如下：1、逾期在60日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告已付清房款。2013年4月，被告将房屋交由原告占有使用。就原告所购房屋，被告于2017年7月7日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月7日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，2013年4月被告交由原告占有使用的房屋，显然并不符合约定的交房条件，被告的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月7日取得备案登记，在此之前被告交付的房屋并不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月7日开始计算，对��告提出诉讼时效的抗辩，本院不予以采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。因原告并未举证证明其相应的损失，本着公平、合理的原则，对违约金的支付标准，本院酌情调整为按已付房款每日万分之零点四支付违约金。综上所述，原告主张被告支付违约金的部分金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈大跃支付违约金23873元（386300元×0.00004×1545天）；二、驳回原告陈大跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1923.12元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  何世宁二〇一七年九月二十六日书记员  曹先敏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0203财保37号申请人:黄福秀，女，1971年4月17日出生，汉族，住韶关市武江区。申请人：黄福贤，男，1975年6月17日出生，汉族，住韶关市武江区。申请人：孙卫成，男，1968年11月30日出生，汉族，住韶关市武江区。被申请人:黄必文，男，1976年10月21日出生，汉族，住韶关市武江区。申请人黄福秀、黄福贤、孙卫成与被申请人黄必文物权保护纠纷一案，申请人黄福秀、黄福贤、孙卫成于2017年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结黄必文的银行存款100000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人黄福秀、黄福贤、孙卫成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结孙卫成的银行存款100000元。二、查封黄福秀、黄福贤、孙卫成用作财产保全担保的权属人陈万强所有的粤Ｆ×××××号小型轿车一辆。冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。案件申请费1020元，由申请人黄福秀、黄福贤、孙卫成负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。代理审判员  赖书胜二〇一七年九月十九日书 记 员  苏露诗
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执395号之一申请执行人：蒙焕珍，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住平南县。委托诉讼代理人：赵水圣（系申请人儿子），男，1986年11月22日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘海翔，男，1971年4月11日出生，汉族，居民，住柳州市柳北区。关于申请执行人蒙焕珍与被执行人刘海翔机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市中级人民法院于2016年8月9日作出的（2016）桂08民终643号民事判决、本院于2016年3月3日作出的（2015）平民初字第1923号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘海翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙焕珍于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿56318.12元及迟延履行期间的债务利息（另计）；支付案件受理费3606元、财产保全申请费220元；并负担执行费744元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人刘海翔在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，经查，被执行人刘海翔银行账户内存款7000.35元，本院已依法予以划拨，以清偿债务。此外，本院于2015年9月17日作出（2015）平民初字第1923-1号民事裁定书，依法查封了被执行人刘海翔所有的桂Ｂ×××××号小型轿车，被查封的车辆因无法找到也未能进行拍卖。除上述存款之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日给予司法救助申请人蒙焕珍司法救助金6000元。本院认为，被执行人刘海翔在本案中暂无其他可供执行的财产，且申请执行人蒙焕珍在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第1923号民事判决第二项内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋华海审判员  韦权峻审判员  薛昌生二〇一七年九月一日书记员  张浩健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初15882号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人周育，董事长。委托代理人杭保华，河南尤扬律师事务所律师。被告郭强坡。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告郭强坡融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杭保华到庭参加诉讼，被告经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月23日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁方式租赁原告依维柯汽车一辆（发动机号为12D0201，车架号为LNVX1CA33CV400573）,租赁期限为36个月，被告每月25号支付租金1738.92元，逾期支付租金按日1.2‰的标准支付滞纳金，连续两期未支付租金，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。同日，原告与被告又签订《汽车抵押合同》，被告将上述车辆抵押给了原告并依法办理了抵押登记手续。被告在2016年11月25日向原告支付过当期租金后，未再向原告支付任何租金，截至目前，被告仍有25期租金未向原告支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付租金43473元及滞纳金8190.31元（按应付租金的日1.2‰自2016年12月26日开始暂计算至2017年5月31日，应计算至实际支付租金之日止）；2、原告对被告抵押车辆（发动机号为12D0201，车架号为LNVX1CA33CV400573）享有优先受偿的权利；3、被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》；2、车辆交接单；3、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》；4、机动车登记证书；5、《还款信息表》；6、《汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》；7、代理费发票。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2015年12月23日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，主要约定，被告郭强坡租赁原告依维柯汽车一辆（发动机号为12D0201，车架号为LNVX1CA33CV400573），车辆融资总额46868元，融资首付款19500元，租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期偿还1738.92元，利率类型为固定利率。被告同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取租金，指定的银行借记卡开户行为中国工商银行，户名为被告郭强坡，卡号为62×××08。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还包括1.2‰/日的滞纳金等。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费等。《还款时间表》显示每期租金支付日为25日，每期租金支付金额为1738.92元。同日，原告与被告签订了抵押合同一份，主要约定，被告郭强坡自愿以登记在其名下的涉案车辆作为抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，原告作为抵押权人同意接受被告郭强坡的抵押担保，抵押期限自2015年12月23日至2018年12月23日止。2015年12月24日，双方办理了抵押登记。本案中，被告向原告支付11期租金后一直未再支付，截止到2017年6月25日，被告尚欠原告到期租金12172.44元未付。原告按提前解除合同，被告尚欠原告到期租金12172.44元（截止到2017年6月25日）、未到期租金31300.56元未付。原告催收剩余租金未果，遂于2017年7月26日诉至本院。另查明，就本案纠纷，原告与河南尤扬律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南尤扬律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费3000元。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同与抵押合同，不违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告郭强坡未按照租赁合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，被告郭强坡连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告郭强坡应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。故对原告要求被告郭强坡支付逾期及未到期租金共计43473元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的滞纳金实质为违约金，双方约定违约金标准为1.2‰/日，约定的违约金过高，本院酌定违约金以43473元为基数自2017年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算较为适宜，超出部分本院不予支持；双方在汽车租赁合同中约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，现原告为实现债权支出律师费3000元，有原告提交的《委托代理合同》和发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，故对原告要求被告承担原告为实现债权所支出的律师费用3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭强坡于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金43473元及违约金（违约金自2017年7月26日起，以43473元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告郭强坡于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告郭强坡提供抵押的车辆（发动机号为12D0201，车架号为LNVX1CA33CV400573）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由原告负担87元，由被告负担1080元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 岩审 判 员  王盼盼人民陪审员  史书欣二〇一七年九月一日书 记 员  王军凯
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初5331号原告：周佳彦，男，汉族，2017年1月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。法定代理人：周小波，男，1986年7月16日出生，出生，住四川省资中县，系原告之父。委托诉讼代理人：郭姗，四川子归律师事务所律师，特别授权。被告：郫县锅儿匠饭店，住所地：郫县郫筒镇滨河路***号****号。经营者：熊基有，个人身份信息不详。本院于2017年9月18日立案受理原告周佳彦诉被告郫县锅儿匠饭店生命权、健康权、身体权纠纷一案，案件诉讼过程中，原告周佳彦于同日向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告周佳彦的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周佳彦撤回对被告郫县锅儿匠饭店的起诉。审判员  杨平二〇一七年九月十八日书记员  刘维
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初2840号原告：张贵香,女,1954年12月22日出生,土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，重庆或戎律师事务所律师（实习）。被告：田兴娥,女,1975年4月25日生,土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。原告张贵香与被告田兴娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由本院审判员何伟独任审判，适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张贵香的委托诉讼代理人张钧翔、王钰到庭参加了诉讼，被告田兴娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张贵香诉称，2015年3月24日，被告因生意需要资金周转，向原告借款100000元，口头约定月息二分，未约定还款期限，后于2015年10月27日向原告补充出具了借条一张。后原告多次催促被告偿还借款，但被告均未予归还并拖延至今，故诉至人民法院，请求：一、判令被告田兴娥立即偿还原告张贵香借款100000元。二、判令被告田兴娥以借款100000元为基数，按照年利率24%向原告张贵香支付从2015年3月24日起至借款实际还清之日止的利息。三、本案诉讼费由被告田兴娥承担。被告田兴娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月24日，原告张贵香让女儿李黎娅通过中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区解放碑支行向被告田兴娥621XXXXXXXXXXX32的银行账户汇款100000元。同年10月27日，被告田兴娥就上述款项向原告张贵香出具借条一张，内容为：“今借到张贵香人民币100000.00（大写拾万元整），用于生意周转。”双方就还款时间和借款利息未作书面约定。2017年7月27日，原告以多次催促被告还款未果，特向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告代理人的当庭陈述，借条、汇款收据、李黎娅的证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借条和汇款凭证这两项基本要素已经能够构成完整的借款法律关系，本案原告既持有被告向其出具的借条，又持有向被告交付款项的汇款凭证，故能够证明与被告之间的民间借贷关系成立，且借条载明的借款用途并不违法，依法应受法律保护。因双方就还款时间未作约定，现原告请求被告还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告借款给被告已经两年多时间，是在未能向被告收回借款的情况下，才向法院提起诉讼，被告在接到本院送达的民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书至今，也未偿还原告借款，已经可以视为催告过借款人在合理期限内返还借款，故原告主张被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因当事人没有作出书面约定，原告也未举示证据证明对利息有过口头约定，应当视为不支付利息，但由于本案借贷双方没有约定还款时间，原告向法院起诉即是对被告实施催告，被告在接到本院送达的民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后直至本判决生效这一合理期限内若都未偿还原告借款，则可以本判决生效之日作为逾期还款时间，原告可主张逾期利息，原告请求被告支付利息的时间是从2015年3月24日（借款之日）起至借款实际还清之日止，事实上包含了逾期后的时间段，对逾期后原告主张利息的请求本院予以支持，但对逾期前所请求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息的利率标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原告主张的利率标准是年利率24%，本院依法调整为6%，超过年利率6%的部分，本院不予支持。被告田兴娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，为了切实维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田兴娥于本判决生效后立即偿还原告张贵香借款100000元。二、被告田兴娥从本判决生效之日起以未偿清借款为基数按年利率6%的标准给付原告张贵香利息至借款偿清时止。三、驳回原告张贵香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，该费用由被告田兴娥承担，原告张贵香预交的案件受理费2300元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何伟二〇一七年九月十一日书记员  何沙
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5191民初169号之一原告：潮州市湘桥区金鸿发瓦楞纸厂，住所地广东省潮州市北关龙秋山脚。经营者：曾庆阳，男，汉族，1975年10月9日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人：林春、蔡栩纯，均系广东祥源律师事务所律师。被告：张德辉，男，汉族，1962年11月1日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告潮州市湘桥区金鸿发瓦楞纸厂与被告张德辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告潮州市湘桥区金鸿发瓦楞纸厂于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潮州市湘桥区金鸿发瓦楞纸厂撤诉。本案受理费1133元，减半收取计566.5元，由原告潮州市湘桥区金鸿发瓦楞纸厂负担。原告预交受理费余款566.5元可在本裁定书发生法律效力之日起向本院申请退还。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 铿
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初1384号原告：朱晓麟。委托诉讼代理人：曹春献，湖北三顾律师事务所律师。被告：王平贤。被告：王建国。被告：徐兴运。被告：詹瑞。被告：李丹。被告：刘娟。被告：王智慧。王建国、徐兴运、刘娟共同委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。原告朱晓麟诉被告王平贤、王建国、徐兴运、詹瑞、李丹、刘娟、王智慧合伙纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱晓麟的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告朱晓麟撤回起诉。案件受理费减半收取1202元，由原告朱晓麟负担。审判员  钱丽二〇一七年九月二十八日书记员  卫玮