天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初4414号原告：韩淑敏，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。原告：韩淑华，女，1963年3月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李金禄（韩淑华之女），女，1988年4月28日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被告：韩云德，男，1933年12月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。第三人（追加）：宁义珍，女，1936年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区东赵各庄镇盈福寺村。委托诉讼代理人：韩淑云（宁义珍女儿），基本情况同下。第三人（追加）：韩淑云，女，1969年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区东赵各庄镇盈福寺村。原告韩淑敏、韩淑华与被告韩云德、第三人宁义珍、韩淑云返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑敏及委托诉讼代理人向晓东、原告韩淑华的委托诉讼代理人李金禄、被告韩云德的委托诉讼代理人孙瑞岭均到庭参加了诉讼。第三人宁义珍、韩淑云在本院通知其参加诉讼的情况下明确表示不愿意参加诉讼。本案现已审理终结。韩淑敏、韩淑华向本院提出诉讼请求：判准被告韩云德返还原告父母遗留房产，归还产权证并停止对该房屋的一切侵权活动；诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系姐妹关系，二人系案外人韩雨、张翠兰子女。韩雨与张翠兰于1956年结婚，婚后共同建筑坐落于蓟州区的房屋一处。后张翠兰去世，韩雨与宁义珍共同生活，韩雨于2001年去世。2014年底，原告与第三人宁义珍就房屋析产及继承产生纠纷，并得知宁义珍已在2002年2月7日将诉争房产私自出卖给被告韩云德。后原告提起诉讼要求确认宁义珍与被告韩云德房屋买卖合同无效，蓟州区人民法院以（2015）蓟民初字第2287号民事判决书判决宁义珍与被告韩云德房屋买卖合同无效。此后，原告主张对房屋的所有权，被告韩云德出来阻挠，期间还多次向外租、出售房屋。韩淑敏、韩淑华向本院提交以下证据予以证明：（2015）蓟民初字第2287号民事判决书复印件1份，证明被告于宁义珍签订的房屋买卖协议被生效的判决确认无效；（2017）津01民终308号民事判决书复印件1份证明涉诉房屋为韩宇个人财产。诉争房屋视频资料一份、询问笔录一份证明诉争房屋的现状。韩云德辩称，不同意原告的诉讼请求，1、二原告无诉讼主体资格，在本案之前韩淑敏起诉要求继承诉争房产，但其请求被法院驳回，二原告对诉争房产没有继承权，有（2016）津0225民初3245号民事判决书为证，二原告不是房屋所有人；2、原告诉称依据（2015）蓟民初字第2287号民事判决书未显示是哪一处房屋的协议，判决内容未明确是坐落于哪里的房屋，土地使用证是多少的房产，该判决不能作为二原告返还原物的依据；3、二原告没有与韩云德签订房屋买卖协议，该买卖行为是宁义诊与被告进行的，被告支付了6000元的房价款，时间是2002年2月7日，即使起诉返还也应是宁义珍起诉返还；4、被告年岁已高，没有其它住房，不具备腾房条件。韩云德向本院提交以下证据予以证明：1、（2016）津0225民初3245号民事判决书复印件1份，（2017）津01民终308号民事判决书复印件1份证明二原告对诉争房屋不享有所有权，也不享有继承权，判决的结果是驳回原告的诉讼请求；2、5张诉争房屋的照片，证明韩云德尚在诉争房屋中居住，不具备腾房条件；3、（2010）北民初字第2313号民事判决书复印件1份，证明不具备腾房条件，法院应判决驳回诉讼请求。第三人宁义珍、韩淑华辩称，不愿意参加庭审，不要求被告返还房屋，二原告没有尽到赡养义务，没有继承权。本院经审理认定事实如下：案外人韩雨与张翠兰于1956年结婚。婚后生育长女原告韩淑敏、次女原告韩淑华。后张翠兰于1964年去世。1982年韩雨与第三人宁义珍结婚，婚后未生育子女。宁义珍携韩淑云随韩雨一起共同生活。(2016)津0225民初3245号判决书中认定诉争房屋系韩雨个人财产，2001年案外人韩雨因病去世，第三人宁义珍、韩淑云进行操持并支付了相关丧葬费用。2002年2月7日，第三人宁义珍将坐落于蓟州区，登记在韩雨名下的地号为27-14-（2）-17号宅院及房屋以6000元价格卖给案外人韩云德，并实际交付。2015年1月8日，原告韩淑敏起诉第三人宁义珍、韩淑华继承纠纷，原告在得知诉争房屋已经出售后自愿撤诉。2015年4月14日，二原告韩淑敏、韩淑华起诉第三人宁义珍、韩云德确认房屋买卖合同无效，蓟州区人民法院于2015年6月26日作出（2015）蓟民初字第2287号民事判决书，确认第三人宁义珍与案外人韩云德签订的房屋买卖合同无效。判决生效后，韩云德并未将诉争房屋及宅院返还二原告。2015年8月4日，韩淑敏起诉宁义珍、韩淑华、韩淑云继承纠纷，本院查明韩雨遗产范围不清，判决驳回原告的诉讼请求，原告上诉，二审发回重审，后本院（2016）津0225民初3245号民事判决书认定被告韩云德尚未返还房屋，再次判决驳回原告的诉讼请求，原告上诉，二审维持原判。后原、被告因房屋问题协商未果，诉至本院成讼。上述事实，有双方陈述及提交的证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。宁义珍与韩云德的房屋买卖合同经本院判决确认无效，但韩云德并未返还诉争房屋及宅院。在韩雨去世后，宁义诊将房屋卖给韩云德之前，该房屋处于遗产尚未分割的状态，属于继承人共同共有，宁义诊未经其他继承人同意，擅自处分该房屋的行为属于无权处分，但该房屋登记在韩雨名下，所产生的公信力不足以支撑不动产善意取得。综上，宁义诊将房屋卖给韩云德的行为不能导致该房屋所有权发生转移。现该房屋处于继承人共同共有的状态，部分共同共有人请求返还原物的，本院予以支持。韩雨继承人的范围及相应继承份额应待继承法律关系中予以确定，本院暂不予处理。在韩云德将诉争房屋返还后，韩云德可另行向合同相对人主张相关权利。案经调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，缺席判决如下：韩云德返还登记在韩雨名下的地号为27-14-（2）-17号宅院及房屋给韩雨的全体合法继承人韩淑敏、韩淑华、宁义珍、韩淑云，于判决生效十日内执行。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  井连江人民陪审员  王其武二〇一七年九月三十日法官 助理  党权泳书 记 员  王 珑附：一、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、特别提示：1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。