wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321民初3886号原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。被告：黄勇，男，1967年10月12日出生，住成都市武侯区。原告四川海腾房地产开发有限公司与被告黄勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。审判员  王琳琅二〇一七年九月二十五日书记员  向明思
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1846号原告：张洁，女，汉族，生于1997年2月20日，高中文化，系该村村民。委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。原告：张某，女，汉族，生于2004年3月27日，初中在校生，系该村村民��法定代理人：雷苏锐，女，汉族，生于1974年3月28日，初中文化，系张某之母。委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负责人：吉雷法，系组长。原告张洁、张某诉被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组（以下简称西塬三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁、张某委托代理人徐霓及被告西塬三组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洁、张某诉称，二原告均系西塬三组村民。2016年韩城市龙门镇政府因建设低热值电厂需要将原告所���村组土地313.86亩征收，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元，2017年3月被告向西塬三组村民支付了部分补偿款，但未给原告支付。故现诉至人民法院请求依法判令被告向原告支付已付的土地补偿款每人10825.5元，共计21651元及承担案件的全部费用。庭审中，原告张洁、张某向法庭提供证据如下：一、户口簿复印件一份及韩城市城镇居民社会医疗保险管理办公室出具的医疗保险缴费票据复印件一份用以证明：1.张洁、张某户籍所在地为被告村组；2.张桂荣、张岁龙、雷苏锐、张洁、张某为同一户，户主为张桂荣，张洁、张某系张岁龙之女；3.证明截至起诉前原告张洁、张某仍作为被告村组的村民，享有被告村组的村民权利义务。二、韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订的《征收土地协议书���复印件一份用以证明2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府因建设低热值电厂需要征收土地，其中包含被告三组土地，支付的补偿包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费，其中土地补偿费、安置补助费每亩49733元。三、2016年10月14日韩城市龙门镇西塬村村民委员会发出的公告复印件一份用以证明韩城市龙门镇西塬村村民委员会公告的分配方案一为被告村组户代表会议表决通过的分配方案。被告西塬三组质证后认为属实。被告西塬三组辩称，确实没有给原告分，是按分配方案确定的。庭审中，被告西塬三组未提交任何证据。经审理查明，原告张洁、张某系张桂荣孙女。二原告户籍以张桂荣为户主登记在被告西塬三组，并参加了新型农村合作医疗。2016年韩城市龙门镇政府因建设需要将原告所在村组土地313.86亩征收，2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订《征收土地协议书》一份，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元。被告为该组1994年二轮承包分地人口每人分配10825.5元，未给原告分配，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及户口簿、医疗保险缴费票据、征收土地协议书等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应归农村集体经济组织所有，全体集体经济组织成员对土地补偿费均享有权利，并且土地补偿费属于自然资源的收益，不是劳动所得，不存在贡献大或者贡献小的问题，对全体集体经济组织成员应当予以平均分配。本案原告张洁、张某的���籍登记在被告西塬三组，是该组村民，具有该组集体经济组织成员身份，依法享有与同组村民同等的集体财产分配权益。被告在向村民分配土地补偿费时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告张洁、张某请求判令被告西塬三组支付土地补偿费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告张洁、张某土地补偿费每人10825.5元，共计21651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元减半收取170元，由被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  严继林二〇一七年九月二十二日书记员  贺 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执1722号之一申请执行人：付建合，男，汉族，1965年5月3日出生，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被执行人:宁夏好乐美牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖万亩奶牛生态养殖园12号。法定代表人：何瑞罡，该公司董事长。申请执行人付建合与被执行人宁夏好乐美牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初1186号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏好乐美牧业有限公司支付申请执行人付建合青贮款697700.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5389元，向本院缴纳执行费9431元，以上共计712520.8元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人及其法定代表人涉嫌刑事犯罪，其法定代表人何瑞罡已被刑事拘留，本院暂无对其采取强制措施。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行费9431元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 孙志军审 判 员 弥天亮二〇一七年九月十三日法官助理 冯双德书 记 员 徐倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣01民终1539号上诉人（原审被告）：任船海，男，汉族，1954年12月11日出生。委托诉讼代理人：张先鸣，江西方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘赛娇，女，汉族，1966年8月25日出生。委托诉讼代理人：王子健、陈继人，江西瀚中春律师事务所律师。上诉人任船海因与被上诉人刘赛娇股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对��案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任船海于2017年9月13日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人任船海在本院审理期间提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任船海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费37200元，减半收取18600元，由上诉人任船海负担。本裁定为终审裁定。审判长 王  璐审判员 欧阳晓明审判员 万 俊 健二〇一七年九月十八日书记员 袁  敏
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初2674号原告：刘忠城,男,1975年9月30日出生,汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。被告：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：宋建国。被告：宋建国，男，1960年1月4日出生，汉族，住成都市武侯区。上列二被告共同委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。被告：蒲文坤，男，1966年8月13日出生，汉族，住成都市高新区。原告刘忠城与四川省晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰房产公司）、宋建国、蒲文坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠城的委托诉讼代理人王兴文,被告晨峰房产公司、宋建国的共同委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼。被告蒲文坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：请求判令被告连带返还原告借款360万元，并按照月利率25‰标准支付借款之日起至本金还清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费和保全费。双方对下列事实没有异议：2015年1月7日借款本金360万元，借期1年，利息按月利率25‰标准支付，“金桂名苑”项目系宋建国以自然人身份与蒲文坤合伙挂靠晨峰房产公司开发建设，借款用于“金桂名苑”项目，借款已于2016年1月21日由实际开发人宋建国和蒲文坤分摊给蒲文坤承担。双方争议的焦点为：债务已分摊，是否应由蒲文坤个人承担。本院结合庭审的举证、质证、辩论，认为案涉借款用于合伙事务，合伙人内部的分摊对外没有约束力，合伙事务被挂靠人应对合伙债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋建国、蒲文坤在本判决生效后十日内向原告刘忠城返还借款人民币3600000元及利息（利息的计算方法：以本金3600000元为基数，从2015年1月7日起至判决指定的履行期间届满之日止，按年利率24%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。被告四川省晨峰房地产开发有限公司对前述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，减半收取计17800元，保全费5000元，共计22800元，由被告宋建国、蒲文坤、四川省晨峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王琳琅二〇一七年九月二十日书记员  向明思
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终2113号上诉人（原审原告）：史志芳，女，1974年3月30日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陶志宏（特别授权），江苏江豪律师事务所律师被上诉人（原审被告）：杨彬，男，1978年11月14日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人���原审被告）：张华萍，女，1979年8月26日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人史志芳因与被上诉人杨彬、张华萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1766号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。史志芳上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：因为泰州市祥泰公证处出具不予出具执行证书决定书（2017）泰祥证不予执字第1号，本案应当由法院依法审理。杨彬、张华萍答辩称：希望法院依法处理。史志芳向一审法院起诉请求：1、判令杨彬、张华萍共同偿还史志芳借款本金400000元及利息（从2016年10月20日起以本金400000元为基数，按年利率24%利率给付利息至实际给付之日）、律师费5000元；2、史志芳在上��债权范围内对杨彬、张华萍所有的位于泰州市姜堰区姜官路9#-64室房屋变价后所得款项超出顺位在先的中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行担保债权部分具有优先受偿权；3、杨彬、张华萍承担诉讼费用。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，双方签订借款合同，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，现史志芳因杨彬、张华萍未按约还款直接向人民法院提起民事诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）���之规定，裁定：驳回史志芳的起诉。本院认为，史志芳与杨彬、张华萍已签订借款合同，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，因杨彬、张华萍未按约还款，史志芳应直接向出具该份具有强制执行效力的债权文书公证书的公证机构申请出具执行证书，并向法院申请执行。本案中，虽泰州市祥泰公证处出具了不予出具执行证书决定书，然泰州市祥泰公证处作出上述决定所依据的双方已就上述借款的偿还另行达成协议的事实并无任何证据予以佐证，本院对该节事实无法采信。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，史志芳因杨彬、张华萍未按约还款直接向人民法院提起民事诉讼，应当不予受理。综上所述，史志芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予���持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一七年九月二十日书记员 彭世美
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执401号申请执行人曾建利，男，1967年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人袁仲华，男，1956年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在执行曾建利与袁仲华借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）川0302民初1043号民事判决书，被执行人袁仲华应归还曾建利借款本金13500.00元及利息。现查明，被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辛玉审判员  郭礼平审判员  杨 斌二〇一七年九月八日书记员  古 利
广���省五华县人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤1424民初1617号原告李国章，男，汉族，1958年6月16日出生，住广东省五华县。被告李展鑫，男，汉族，1983年10月3日出生，住广东省五华县。本院于2017年9月8日立案受理原告李国章诉被告李展鑫追索劳动报酬纠纷一案，原告李国章于2017年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国章撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李国章负担。审判员  李常安二〇一七年九月十四日书记员  陈碧文
山西省偏关县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0932刑初32号公诉机关偏关县人民检察院。被告人刘某，男。2016年6月4日因涉嫌犯破坏电力设备罪被网上追逃。2017年3月17日被偏关县公安局刑事拘留（朔州市公安局平鲁分局治安大队抓获），2017年4月21日被依法逮捕。现羁押于偏关县看守所。偏关县人民检察院以偏检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人刘某犯破坏电力设备罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员杨某、贾某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年4月8日晚，被告人刘某伙同刘某1（已判刑）、王某（已判刑）、王某1（在逃）等四人，乘坐王某驾驶的红色摩托三轮车窜至偏关县老营镇下土寨村引黄工程偏关河渡槽安全监测站破坏防盗门后,盗窃室内（ZR-VV22-4*50）型号电缆约70米，损坏该型号电缆约60米，共计130米。被盗电缆由被告人刘某和王某1变卖后赃款四人平分。经鉴定，被盗和受损的（ZR-VV22-4*50）型号电缆估价值为14300元，被破坏的防盗门价值1292元。现赃款已挥霍。2、2016年4月24、25日的一天晚上，被告人刘某伙同刘某1、王某、高某（已判刑）、王某1五人，乘坐王某驾驶的红色三轮摩托车窜至平鲁区引黄南干二级泵站，破坏防盗门后盗割室内正在使用的（ZR-VV22-4*50）型号电缆300米，被盗电缆由王某1、刘某变卖后赃款五人平分。经鉴定，被盗电缆估价值33000元，破坏防盗门价值1292元。现赃款已挥霍。3、2016年5月1日晚上，被告人刘某伙同刘某1、王某、高某、王某1等五人，乘坐王某驾驶的红色三轮摩托车窜至偏关县下土寨引黄工程偏关河渡槽安全监测站盗走正在使用的（ZR-VV22-3*10）型号电缆约135米。被盗电缆由王某1、刘某变卖后赃款五人平分。经鉴定，被盗电缆估价值7169元。现赃款已挥霍。4、2016年5月1日晚上，被告人刘某伙同刘某1、王某、高某、王某1等五人，乘坐王某驾驶的红色三轮摩托车窜至偏关县下土寨引黄工程偏关分局盗窃正在使用的（VV22-3*6+1*4）型号电缆约1300米，被盗电缆由王某1、刘某变卖后赃款五人平分。经鉴定，被盗电缆估价值18659元。现赃款已挥霍。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、归案说明、羁押证明，物证电线1根、钳子4把、钢锯1把，被害人陈述、同案犯刘某1、王某、高某的证人证言，鉴定意见与现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，盗窃正在使用中的电缆价值较大，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为同时触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应依照刑法处罚较重的规定定罪处罚，故应认定被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人刘某指控的罪名成立。被告人刘某与他人系共同犯罪；被告人当庭自愿认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体用于法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2020年9月16日止。）责令被告人刘某退赔引黄工程偏关河渡槽安全监测站22761元；退赔平鲁区引黄南干二级泵站34292元；退赔引黄工程偏关分局18659元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  周志勇审判员  李俊杰审判员  王宏英二〇一七年九月十五日书记员  郭 菲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1681号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地：安徽省滁州市清流西路296号。负责人：汤震，职务：行长。被执行人：张静，女，汉族，1976年10月10日生，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人张静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张静在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张静的银行存款人民币101778元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年九月十三日书记员  张双燕
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初3641号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。被告：林玲，女，1984年2月13日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告林玲物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员 罗 杰二〇一七年九月二十九日书记员 黄婉怡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2301刑初381号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人魏才军，男，1975年4月15日出生于甘肃省定西市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省定西市，住昌吉市。因犯绑架罪于2006年10月30日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元，于2012年11月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被昌吉市公安局取保候审，同年8月22日经昌吉市人民检察院决定取保候审，同年9月21日经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人魏才军犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员姚阳、被告人魏才军到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2017年1月28日0时50分许，被告人魏才军酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市红旗东路由东向西行驶至红旗路北公园后门时，被昌吉市公安局交警大队执勤民警依法查获。经鉴定，魏才军每100毫升血液含乙醇161毫克，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人魏才军在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、常住人口信息表、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、昌吉市公安局受案登记表、到案经过、证人聂某的证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏才军违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏才军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人魏才军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（罚金已交纳3000元）（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  张春玉二〇一七年九月二十九日书 记 员  吴珍珍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙04民终1595号上诉人(原审被告)：浙江清泰包装科技有限公司，住所地：海宁市斜桥镇唐家路3号。统一社会信用代码：91330481699506266X。法定代表人：郑勇，总经理。委托诉讼代理人：黄开立，浙江援手律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：海盐欣莱科包装有限公司，住所地：海盐县沈荡镇永庆村。统一社会信用代码：9133042405834923XD。法定代表人：金雪峰，总经理。委托诉讼代理人：郑一平，浙江红船律师事务所律师。上诉人浙江清泰包装科技有限公司（以下简称清泰公司）因与被上诉人海盐欣莱科包装有限公司（以下简称欣莱科公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2017)浙0481民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清泰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回欣莱科公司的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由欣莱科公司负担。事实与理由：原审法院在事实认定及举证责任分配上有误，清泰公司用车辆及设备抵债已全部完成，欣莱科公司捏造事实进行虚假诉讼。即使事实无法认定，举证责任也应由欣莱科公司承担，由其举证证明抵债未完成的事实，但欣莱科公司并未提供相应的证据证明，应承担举证不能的后果。欣莱科公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，清泰公司认为已将高速订箱机交付给欣莱科公司，应举证证明。欣莱科公司向一审法院起诉请求：清泰公司支付货款102861.41元，利息损失以102861.41元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍从2016年12月8日计算至判决生效之日。一审法院认定事实：双方间素有纸张的买卖业务往来。双方于2016年12月8日进行对账，确认清泰公司尚欠欣莱科公司货款262861.41元。之后双方签订物品抵债协议书一份，约定清泰公司用一辆金龙牌XMQ6606AYD4D的小型客车（发动机号FG3JBE00462，车辆识别代码LA6S1AS42EC304213）折价160000元，再用一台海宁市晨阳纸箱机械制造有限公司生产的高速订箱机（型号2200，编号20150041，出厂日期2016204）折价162861.41元，抵债给欣莱科公司。协议签订之后，清泰公司已将协议中约定的金龙牌小型客车一辆过户给欣莱科公司，抵去货款160000元。余款102861.41元，清泰公司至今未支付。为此，欣莱科公司诉至法院。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。清泰公司提出已将物品抵债协议书中约定的小型客车一辆和高速订箱机一台交付给欣莱科公司，本案货款已抵债完毕，对这一事实的举证证明责任在于清泰公司，清泰公司未提供任何证据证明其已交付高速订箱机的事实，对其主张不予采信。清泰公司向欣莱科公司购买货物后，理应支付货款，清泰公司至今未付清货款，应当承担相应的民事责任。故欣莱科公司要求清泰公司支付货款102861.41元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。欣莱科公司起诉要求清泰公司支付自2016年12月8日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失，由于对账函上未约定付款期限，故对欣莱科公司诉请中的利息部分予以调整，对自起诉之日起至判决生效日止以本金102861.41元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失予以支持。综上所述，欣莱科公司的诉讼请求，合理的部分，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、清泰公司于判决生效之日起十日内给付欣莱科公司货款102861.41元并支付利息损失（以102861.41元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算至判决生效之日止）。二、驳回欣莱科公司的其余诉讼请求。案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告清泰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为《物品抵债协议书》中约定的高速订箱机是否已交付给欣莱科公司。对于高速订箱机的交付，协议约定“因清泰公司还有一批空包装要出货，需要此设备辅助生产完成，清泰公司保证最迟于2017年1月20日交给欣莱科公司，在此期间由清泰公司负责保管此设备。”因此，双方在签订《物品抵债协议书》时，清泰公司显然尚未将高速订箱机交给欣莱科公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，清泰公司应对其交付义务的履行情况承担举证责任，由于清泰公司未能举证证明已将高速订箱机交付给欣莱科公司，故欣莱科公司主张清泰公司支付尚欠的货款，有相应的事实依据。综上，清泰公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2621元，由上诉人浙江清泰包装科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 蕾审 判 员  宁建龙审 判 员  褚 翔二〇一七年九月二十五日法官助理  汪先才书 记 员  金孝佩
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初2338号原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住四川省巴中市巴州区。法定代表人：王国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区。被告：孙玉华，女，1967年出生，汉族，住巴州区，现住巴中市巴州区。原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告孙玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告巴中市江南社区物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴中市江南社区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴中市江南社区物业管理有限公司负担。审判员 庞 军二〇一七年九月十三日书记员 杨俊杰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1909号罪犯吴增，男，1984年07月03日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在长泰监狱服刑。天津市河西区人民法院于2011年11月24日作出(2011)西少刑初字第57号刑事判决，以被告人吴增犯强奸,抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月10日减去有期徒刑九个月；2015年12月2日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2024年10月23日。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯吴增在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴增符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯吴增在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯吴增在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴增减去有期徒刑八个月，并处罚金2000元不变（已缴纳）。（刑期自2011年7月24日起至2024年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年九月十五日书记员 房利甲
��庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0107执2129号申请执行人徐亚琴，女，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人刘龙英，女，住重庆市渝北区。被执行人周均，男，住重庆市北碚区。本院受理徐亚琴申请执行刘龙英、周均借款合同纠纷一案，被执行人未履行2015九法民初16513号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院2015九法民初16513号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审��判长粟伯春代理审判员 钱 昊代理审判员 秦 波二〇一七年九月十九日书 记 员 ＸＸ汉
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2021民初3170号原告：蒋世浪，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律服务工作者。被告：祝伦，男，1989年6月1日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：罗芳，女，1988年1月14日出生，汉族，住四川省安岳县。原告蒋世浪与被告祝伦、罗芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告蒋世浪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋世浪撤回起诉处理。审判员  杨健二〇一七年九月十二日书记员  凡磊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1121号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：刘玉敏。委托诉讼代理人：齐福新，系被执行人刘玉敏配偶。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人刘玉敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0591民初11826号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘玉敏确认尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金人民币75649.01元，截至2017年1月24日的利息人民币1312.86元，分期付款手续费及滞纳金人民币10330.4元以及自2017年1月25日起至实际清偿之日止按南京银行梅花信用卡领用合约计算的分期付款手续费、滞纳金及利息。还款方式为：2017年1月31日前全部结清。二、案件受理费人民币1774元，减半收取为人民币887元，由被告刘玉敏负担，于2017年1月31日前支付给原告南京银行股份有限公司。三、如被告刘玉敏未按上述约定按期足额付款，则原告南京银行股份有限公司可就被告上述第一、二项的全部未付款项一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。执行��程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年4月13日，我院委托被执行人刘玉敏户籍所在地河南省尉氏县人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未反馈有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位88179.27元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享���的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年九月二十二日书 记 员  朱文峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初4580号原告赵某，女，1974年7月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告王某，男，36岁，汉族，个体工商户。本院在审理原告赵某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告赵某于2017年9月5日向本院提出申请要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告赵某申请撤回对被告王某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员刘东飞二0一七年九月五日书记员冯妍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3805号罪犯向欢，男，汉族，1994年2月4日生，初中文化，江苏省高淳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）马刑初字第00020号刑事判决，以被告人向欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯向欢在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯向欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯虽有困难证明，但在狱内消费大帐平均每月消费为六百八十三元八角五分，消费较高。上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省合肥监狱大账消费明细表、江苏省南京市高淳区桠溪镇民政办公室证明等证据证实。本院认为，罪犯向欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。另其虽有江苏省南京市高淳区桠溪镇民政办公室出具的困难证明，鉴于其有数额巨大的财产刑未能执行，在服刑中消费过高，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中��人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向欢减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年4月12日起至2025年9月11日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月十九日书记员 葛 畅
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执1495号之一申请执行人：何诗平，男，1982年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被执行人：覃大成，男，1963年12月4日出生，汉族，住湖南省张家界永定区。被执行人：吴锦丽，女，1976年6月5日出生，土家族，住址同上。本院在执行申请执行人何诗平与被执行人覃大成、吴锦丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的69600元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年九月二十九日书记员  张东伟
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1260号之一申请执行人袁天喜，女，1964年4月4日出生，住天台县，被执行人孙红卫，男，1962年10月13日出生，住天台县，本院在执行申请执行人袁天喜与被执行人孙红卫民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初1975号民事调解一案中，被执行人孙红卫应偿还申请人袁天喜借款35000元及相应利息，负担案件诉讼费415元，执行费425元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人孙红卫纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，椒江区人民法院拍卖被执行人孙红卫位于天台县××街道名都豪庭7幢2号房屋，本案参与分配，申请执行人实现了债权7887元。本院依职权调查了被执行人孙红卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人孙红卫有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人孙红卫有其他可供执行的财产。申请执行人袁天喜亦未向本院提供被执行人财产线索。2017年6月19日，本院向申请执行人袁天喜回告本案执行情况，申请执行人袁天喜对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人孙红卫目前无财产可供执行，申请执行人袁天喜亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1260号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人孙红卫有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年九月七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢985号之二申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市商北新村1栋,法定代表人：范新宇,机构代码：67421973-8被执行人:张林峰,男,1980年9月24日出生,36岁,汉族，住铜陵市狮子山区被执行人:沈玉凡,男,1973年2月28日出生,44岁,汉族，住铜陵市被执行人:翟春生,男,1958年10月5日出生,58岁,汉族，住铜陵市被执行人:铜陵嘉睿贸易有限公司,住铜陵市大桥经济开发区私营工业园,法定代表人：张林峰,机构代码：69410013-6。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人张林峰、沈玉凡、翟春生、铜陵嘉睿贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人张林峰、沈玉凡、翟春生、铜陵嘉睿贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈玉凡存款56777.11元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年九月三十日书记员  徐飞
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民初111号原告：湖南省晚安家居实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区车塘河路18号。法定代表人：曹泽云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈国强—湖南省常德市鼎城区十美堂镇兴镇社区兴镇街信用社右两百米处，经营场所湖南省常德市鼎城区十美堂镇兴镇社区兴镇街信用社右两百米处。经营者：陈国强，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省鼎城区。原告湖南省晚安家居实业有限公司与被告陈国强—湖南省常德市鼎城区十美堂镇兴镇社区兴镇街信用社右两百米处侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月16立案。原告湖南省晚安家居实业有限公司于2017年9月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省晚安家居实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省晚安家居实业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南省晚安家居实业有限公司负担。审判长  童海燕审判员  于 琇审判员  朱晨辉二〇一七年九月七日书记员  万 钰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1423民初289号之一原告：刘云军，男，汉族，1972年10月25日出生，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：王殿恒，男，汉族，1971年7月16日出生，住山东省庆云县。系庆云县汇业不锈钢有限公司推荐的公民代理，特别授权。被告：陈志航，男，汉族，1977年10月20日出生，住河北省沧州市海兴县。本院在审理原告刘云军与被告陈志航民间借贷纠纷一案中，因被告陈志航现住址不明，无法向其直接送达法律手续，本案需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张景溪二〇一七年九月二十一日书记员  柳 远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民特358号申请人：北京国众信融投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼二单元9层901。法定代表人：戴向军，执行董事。委托诉讼代理人：吕茵，女，该公司职员。委托诉讼代理人：姜芸芸，女，该公司职员。被申请人：徐晓磊，男，1993年8月26日出生。申请人北京国众信融投资管理集团有限公司与被申请人徐晓磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月30日立案。申请人北京国众信融投资管理集团有限公司于2017年9月14日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人北京国众信融投资管理集团有限公司撤回申请。申请费10元，减半收取5元，由申请人北京国众信融投资管理集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘建刚审 判 员 金园园审 判 员 江 惠二〇一七年九月十四日法官助理 俞 洁书 记 员 张旭燃
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执668号申请执行人：丁永明，男，1975年1月6日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：黄早谷，男，1970年6月18日生，汉族，住大冶市。被执行人：陈小兰，女，1968年9月5日生，汉族，住大冶市。申请执行人丁永明与被执行人黄早谷、陈小兰借款合同纠纷一案，申请执行标的额530468元。在执行过程中，申请执行人丁永明与被执行人黄早谷、陈小兰达成执行和解协议，并向本院撤回该案不执行申请。故本院依法对此案终结执行。在一方当事人不履行执行和解协议的情况下，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执668号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年九月二十八日书记员  陈思宇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3058号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人夏于书，该公司执行董事。委托诉讼代理人熊常英，该公司经理。委托诉讼代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告吕云峰,男,1972年10月11日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人吕天明，男，1945年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告吕云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人熊常英、王政龙，被告吕云峰的委托代理人吕天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，我公司是具有物业管理资质的物业管理企业。我公司于2012年9月18日和2015年8月26日连续二次与与帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，合同约定：1、收费标准：步行房0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡；2、二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元/户；4、业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月物业费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取违约金等。我公司在该小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责。得到大多数业主的认可，现大部分业主均能依照合同的约定，按时足额缴纳物业服务费，被告及少数业主不按合同约定履行缴纳物管费的义务，至2017年7月31日长达43个月未缴纳物管费。经我公司多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒不缴纳。现诉至法院，请求判令被告支付未缴纳的2014年4月至2017年7月物业管理费4518.20元、共耗费410元、违约金4066.38元，共计8584.50元。被告吕云峰辩称业主委员会成立不合法，不能代表业主签订物业服务合同，因此，物业进驻也不合法。物业服务合同我没有签字，根本不知道有这个合同的存在，物业服务合同是无效的。由于物业公司不尽责任，我小孩的大学录取通知书到了不通知我们去取，开发商的赔偿也不通知我们，导致我家未得到赔偿，所以，我不应缴纳物业服务费。现在我反诉要求原告赔偿我精神抚慰金50000元和房屋质量问题的维修费用6000元。经审理查明，原告系具有三级资质的物业服务企业，被告吕云峰系重庆市垫江县桂溪镇帝豪名门X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为117.82平方米，房屋性质为住宅。2012年9月18日、2015年8月26日，原告连续2次与垫江县帝豪名门小区业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》。合同约定：1、原告为帝豪名门提供物业管理服务，物业管理区域的物业服务收费标准为住宅物业0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡；2、二次供水电费从每栋楼第八楼起每月按户据实分摊，按每吨1.15元收取；3、公共区域电费、能耗费为10元/户/月；4、业主、使用人应于每月25日前主动到物业中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按每天3%收取违约金。上述物业服务合同签订后，原告按约定对帝豪名门提供了物业服务。被告吕云峰未向原告交纳2014年4月至2017年7月的物业服务费。原告恒昌物业公司曾进行了书面催收。审理中，同类案件被告称原告提供的服务不到位，提供了相关资料予以证明。在庭审中，被告以原告不尽责任，小孩的大学录取通知书到了不通知去取，开发商的赔偿也不通知导致未得到赔偿为由，反诉要求原告赔偿精神抚慰金50000元和房屋质量问题的维修费用6000元。本院已当庭告知被告，因其反诉的事由与本案不属同一法律关系，可另案主张权利，其反诉不予受理。上述事实，有原、被告的陈述及帝豪名门物业服务合同、重庆市商品房买卖合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，物业服务合同虽是业主委员会与物业服务企业签订，但业主委员会系小区业主共同推荐、选举的代表，其与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主及使用人均有约束力。物业服务企业应当按照相关法律法规、物业服务合同及时向业主提供优质的物业服务，并按照业主的需求不断提升物业服务水平和质量，为业主及使用人提供健康、绿色、环保、温馨的物业服务，业主及使用人应当按照物业服务合同的约定按时支付物业服务费。物业服务企业与业主、使用人之间应对物业企业提供物业服务中的问题进行充分、有效的沟通，避免矛盾的加剧和激化，通过协商的方式解决双方之间的矛盾，构建和谐、有序的物业服务生态环境。本案中，原告与帝豪名门业主委员会签订的《帝豪名门物业服务合同》是双方的真实意思表示，内不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对帝豪名门全体业主均具有约束力。原告为帝豪名门进行了物业服务，被告作为业主应当按原告与帝豪名门业主委员会签订的《帝豪名门物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据《帝豪名门物业服务合同》的约定，被告在2014年4月至2017年7月共40个月期间应交纳物业服务费4005.88元（117.82平方米×0.85元/平方米×40个月），公共区域电费、能耗费400元（10元/月×40个月），共计4405.88元。原告客观上在提供物业服务时存在服务不到位，与业主沟通不及时的情形，综合双方当事人的过错程度，根据公平原则等对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的小孩的大学录取通知书到了不通知去取，开发商的赔偿也不通知导致未得到赔偿等问题，因与本案不属于同一法律关系，被告可另案处理，因此，对被告的辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、由被告吕云峰在本判决生效之日起10日内向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2014年4月至2017年7月期间的物业服务费4005.88元，公共区域电费、能耗费400元，共计4405.88元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告吕云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吕云峰负担。本判决为终审判决。审判员  肖厚权二〇一七年九月十五日书记员  王 娟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初4494号之一原告：武汉三星建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。法定代表人：刘桂球，董事长。被告：武汉天罡科技发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼。法定代表人：肖亮，总经理。被告：武汉鑫盛房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区钟家村闽东国际3栋A单元2307号。法定代表人：李士和，董事长。被告：李琦，男，1976年1月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区，本院在审理原告武汉三星建工集团有限公司诉被告武汉天罡科技发展有限责任公司、武汉鑫盛房地产开发有限公司、李琦合同纠纷一案中，原告武汉三星建工集团有限公司以为防止被告转移财产逃避债务导致判决生效后不能得到有效执行为由，于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行账户存款5476708.17元或查封、冻结、扣押三被告名下的其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：10932021900230933621）作为担保。经审查，本院认为，原告武汉三星建工集团有限公司的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告武汉天罡科技发展有限责任公司、武汉鑫盛房地产开发有限公司、李琦的银行账户存款5476708.17元或查封、扣押、冻结被告武汉天罡科技发展有限责任公司、武汉鑫盛房地产开发有限公司、李琦名下的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋任忠二〇一七年九月二十二日书记员  李 蕾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔23民终1049号上诉人（原审被告）：贵州兴义西南水泥有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市郑屯镇前丰村。法定代表人：李勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜兴开，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：邹鑫，男，1994年6月25日生，汉族，四川省营山县人，初中文化，农民，住四川省营山县。委托诉讼代理人：罗维刚，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人贵州兴义西南水泥有限公司因与被上诉人邹鑫租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4104号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实基本不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4104号民事判决；二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。上诉人贵州兴义西南水泥有限公司预交的二审案件受理费15456元予以退回。审判长  谢娟二〇一七年九月十三日书记员  王兰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3675号罪犯罗文辉，男，1990年9月22日出生，布依族，小学毕业，贵州省晴隆县人，原住贵州省晴隆县，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年9月16日作出(2015)金义刑初字第1889号刑事判决，以被告人罗文辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗文辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯罗文辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，获得三个表扬奖励；实际已执行刑期二年二个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯罗文辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗文辉准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年9月10日起至2018年10月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年九月四日书 记 员  朱勤超
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0281民初第4614号原告：杨春，男，1976年11月29日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。委托代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。委托代理人：王宝利，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。被告：瓦房店市土城乡付大村民委员会，住所地：瓦房店市土城乡付大村付屯。负责人：姜忠信，系该村主任。委托代理人：刘���科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告杨春与被告瓦房店市土城乡付大村民委员会（以下简称“付大村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春的委托代理人林从文、被告瓦房店市土城乡付大村民委员会委托代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春诉称，2008年，原告在自己所开荒的土地上栽植葡萄等品种果树。2013年8月13日，大连港为了兴建大吨位货物港口，扩大土地征用面积，遂将原告等近三十户村民栽植果树的土地予以征用。其地上附着物（各种果树）经大连顺宇资产评估事务所评估后。征地方随即将补偿款拨付给乡政府，该款又被拨到被告付大村委会帐户中，以便随时将补偿款拨付给百姓，但被告却无端该该款截留，至今未发放给原告及其他百姓。经索无果故提起诉讼。请求法院判决被告立即给付地上附着物补偿款287200元，被告承担本案诉讼费。被告付大村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉地块经瓦房店市林业局测定，该土地属于林业用地，根据《林业法》等相关法律规定，林业用地属于专门机关及林业局管辖，其他单位或个人不得私自占有林业用地，法律不能保护不法利益；对案涉土地，动迁单位大港集团只是对土地及附着物进行普查，需有动迁补偿协议后，方可发放补偿款，本案土地及附着物没有任何补偿协议，综上，该补偿款的发放于法无理。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨春系被告土城乡付大村村民，原告诉称2008年其在案涉地块开荒并栽种了樱桃等树木。大连顺宇资产评估事务所以2013年2月28日为评估基准日，作出果树动迁补偿评估明细表，该明细表中显示：资产占有方：富大村集体，地址土城乡富大村（因评估机构笔误，“富大村”应为“付大村”），该表中序号为60、61显示经营者为杨春，樱桃5年生512棵，樱桃4年生104棵，补偿评估值合计287200元；2013年9月，瓦房店市勘察测绘研究院出具征占付大村村民集体林地平面位置图（付大山取料场），面积为2721.61亩。上述事实，有原告提供的地上构筑物附属设施评估明细表、被告提供的林业用地斑比图及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据已经庭审质证。本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告认为其在自己开荒的土地上栽植樱桃等树木被征用，动迁补偿款已转入被告付大村委会，被告应当给付相应动迁补偿款。但原告提供的果树动迁补偿评估明细表，并非征地补偿协议书，应认定为动迁征地的普查、评估行为，原告亦自认其并未与动迁单位签订征地补偿协议书，且被告主张案涉地块系林地而非荒地。故上述情况下，本院不宜对原告提出的给付动迁补偿款之诉作出处理。原告起诉依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨春的起��。案件受理费5608元，退还给原告杨春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴景文二〇一七年九月二十七日书记员  沈 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10907号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。委托诉讼代理人：余婷，该公司员工。被告:邹小容，女，1981年6月24日出生，住重庆市武隆县。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告邹小容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十九日书记员代 颖
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1022执452号申请执行人：孙术云，女，1977年3月9日出生，住山西省翼城县。被执行人：高阳青，男，1981年5月29日生，住山西省翼城县。本院在执行申请人孙术云与被执行人高阳青买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高阳青在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结对被执行人高阳青在中国工商银行翼城县春雷储蓄所×××××账户的存款14425元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一七年九月三十日书记员  许 阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10669号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙州大道1号，统一社会信用代码：915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。委托诉讼代理人：梅文良，男，系原告公司员工。被告：林通河，男，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物管公司）与被告林通河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曾文峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告华强物管公司委托诉讼代理人梅文良，被告林通河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林通河向原告华强物业公司支付物管费12266.10元。违约金按中国人民银行同期利率3倍执行。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的小区业委会签订住户手册约定，原告向包括被告在内的小区业主提供物业服务，被告于2009年4月起至2017年6月期间不按合同约定向原告支付物业服务费，已欠物业管理服务费12266.10元，经原告多次催缴未果。原告遂���至法院诉请如上。被告林通河辩称，认可欠费事实，但原告未尽到管理责任，未对小区的公共设施设备进行维护维修，被告所购房屋质量有问题，造成装修的房屋财产受到损失，经向原告反应后未得到赔偿等，原告均未尽到服务职责，不同意给付原告物业服务费。本院认为，原告华强物管公司是依法成立的物业服务企业。被告系重庆市巴南区xx号房屋的业主，房屋建筑面积为123.88平方米。原告按照与被告所在小区物业管理有限公司签订的《住户手册》，向被告所在的小区提供了物业服务，上述合同约定：物业服务费标准按建筑面积包干计算：住宅物业服务费：1元/月/平方米，物业费按月收取，每月5日前支付当月物业服务费，逾期未支付则按千分之三标准交纳违约金，合同期限自2007年6月27日起至小区业主委员会与新的物业服务企业依法签订签订新的物业服务合同生效时止。上述合同系双方当事人真实意思表示合法有效，对双方均具有法律约束力。被告自2009年4月起未支付物业服务费，截至2017年6月已拖欠物业服务费12266.10元（123.88平方米X1元/平方米X99个月），原告要求被告支付上述物业费12266.10元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金的请求，原告没有明确的计算时间及计算方法，本院不予支持。对被告辩称原告未对公共设施尽管理职责，导致公共设施损害、对于被告所购房屋质量出现问题，被告应当根据合同的相对性，与合同相对人之间协商处理，原告只能是履行协调报告的职责。被告未提供充分证据证明其不予缴纳物业服务费的情形，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林通河于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华强物业管理有限公司自2009年4月至2017年6月的物业服务费12266.10元；二、驳回原告重庆华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林通河负担（此款原告重庆华强物业管理有限公司已经垫付，被告林通河在支付上述款项时一并支付原告重庆华强物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年九月二十日书记员  李 吉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7747号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，公司总经理。委托代理人：卓林，公司员工。被告：宋德刚，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李亚，女，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告宋德刚、李亚追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因二被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员谢光碧、张仁华组成合议庭，适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行审理，原告环宇公司委托代理人卓林到庭参加诉讼；被告宋德刚、李亚经公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代垫款41235.38元、违约金6185.31元，共计47420.69元。庭审中，原告自愿放弃代垫款项中2017年1月1日以后的违约金605.74元。事实和理由：2015年3月6日，被告宋德刚与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款129000元（不包含分期手续费）用于购买渝Bxxx**车辆，原告为被告该笔借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年3月，原告为被告共代偿41235.38元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告将按逾期金额每日千分之六的标准向被告收取违约金，按此约定违约金过高，自愿降低为6185.31元。被告宋德刚、李亚未到庭，亦无答辩意见或提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了结婚证、信用卡购车专用分期付款合同、共同偿债人承诺书、行驶证、汽车贷款服务及担保合同、担保合同、合作协议、银行流水、担保确认书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告宋德刚（乙方）与原告（甲方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为申请汽车消费贷款及相关事宜，该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》，甲方为乙方贷款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期届满之日起两年；甲方承担保证责任的，甲方在为被告代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；乙方任一还款期不按时偿还到期贷款本息，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日仟分之陆的标准向乙方收取还款违约金；乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息的，甲方还将按下列方式收取逾期垫款违约金：1.逾期垫款违约金=履约保证金额×20%×垫款次数；2.逾期垫款违约金=垫款金额×6‰×垫款天数。原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。被告宋德刚明确签署“本人已知晓保险续保及逾期还款的违约责任”。2015年3月6日，被告宋德刚与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同编号201500216000840。合同约定：被告宋德刚向该行申请购车专项分期付款透支业务以购买汽车，透支金额为129000元，分期付款手续费率11.96%，被告以按月分期等额方式还款，共分36期，首期偿还金额4013.10元，以后每期还款金额为4011元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；该透支资金不可撤销地授权银行按指定划入汽车销售商账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：3100021119200xxxxxx；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等费用。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告李亚以共同偿债人的名义向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行出具《共同偿债人承诺书》，对被告宋德刚与该行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，并明确其在该项下的责任属于债务的加入而非保证担保。被告宋德刚与李亚于1999年6月登记结婚。2015年3月9日，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行按约定将透支的129000元通过被告宋德刚6222340047xxxxxx账户转入原告名下，被告宋德刚从2016年5月起开始逾期违约还款。因被告未按时履行还款义务，2016年9月28日至2017年3月29日期间，原告分3次向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为偿还本金、利息及滞纳金共计40629.64元，另垫付违约金605.74元。本院认为，原告与被告宋德刚在平等自愿、协商一致的基础上签订的《汽车贷款服务暨担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告宋德刚与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支款本金、手续费、利息等，均在原告为被告宋德刚提供连带保证担保的范围内。现被告宋德刚未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定按时足额还款，原告作为该笔借款的保证人，已按原、被告之间保证合同的约定，代被告履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告宋德刚追偿代垫款，其诉请应予支持。原、被告在合同中约定被告不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任的违约条款，现原告主动降低违约金，要求被告按代偿款的15%承担违约金6185.31元，符合法律规定，本院予以支持。被告李亚虽然未与原告建立保证合同关系，但其系《信用卡购车专项分期付款合同》的共同偿债人，且该债务系其夫妻婚姻关系存续期间用于共同生活的债务，被告李亚应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德刚、李亚于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款40629.64元、违约金6185.31元，共计46814.95元；二、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费986元，由被告宋德刚、李亚共同负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  涂 恩人民陪审员  谢光碧人民陪审员  张仁华二〇一七年九月十一日法官 助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0984民初2472号原告佘正红，女，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省汉川市。委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王滔，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：太平财产保险有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路***号远洋大厦**楼。负责人：孙立新，经理。原告佘正红诉被告王滔、太平财产保险有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告佘正红于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佘正红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佘正红撤回起诉。案件受理费100元，由原告佘正红自愿负担。审判员  蒋正炎二〇一七年九月十三日书记员  高 沙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1502民初735号原告中原银行股份有限公司信阳分行。法定代表人乔应中，该行行长。委托代理人贾冲，该行工作人员。被告彭军，男，汉族，1961年10月15日出生，住信阳市浉河区。被告姜忠伶，女，汉族，1978年4月7日出生，住信阳市浉河区。原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告彭军、姜忠伶因金融借款纠纷一案，本院在审理过程中，原告中原银行股份有限公司信阳分行以需要重新收集证据为由自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司信阳分行自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司信阳分行撤回起诉。本案受理费减半收取2290元，由原告中原银行股份有限公司信阳分行承担。审 判 长  张金强人民陪审员  李志明人民陪审员  王保琴二〇一七年九月二十五日书 记 员  蔡晓昱
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1848号上诉人（原审原告）：牛大寨，男，1975年9月15日生，汉族，住秦都区。诉讼委托代理人：高彬科，系渭城区周陵法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住址地西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层。法定代表人：李腾，系该公司总经理。诉讼委托代理人：徐琛，公司员工。被上诉人（原审被告）：孙宝，男，1986年2月14日生，汉族，住长安区。上诉人牛大寨与上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司、被上诉人孙宝机动车交通事故责任纠纷一案，秦都区人民法院作出(2017)陕0402民初2079号民事判决，上诉人不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人牛大寨上诉请求：依法改判秦都区人民法院作出(2017)陕0402民初2079号民事判决。事实理由：依法应有保险公司不划分责任，在限额内承担保险理赔77180元，包括误工费12000元、护理费6000元、残疾赔偿金56880元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。被上诉人孙宝扣除医疗费保险赔偿后，应按责任赔偿40104.7元。上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：依法改判秦都区人民法院作出(2017)陕0402民初2079号民事判决。事实理由：原判按照每天100元确定误工费和护理费有误，护理费请求6000元，一审判决12000元。一审查明：2016年7月3日13时20分许，被告孙宝驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿白马河路由南向北行驶至统一大道十字路口时，与统一大道由西向东行驶的原告驾驶的陕Ｄ×××××号三轮摩托车相撞，至车辆受损，原告受伤住院。2016年7月3日至7月26日，原告在核工业215医院住院治疗，经诊断为急性重型颅脑损伤、多发颅骨骨折等。2017年元月3日至17日在该医院进行二次住院治疗，两次住院医疗费共计人民币87499.40元，在原告住院期间，被告支付原告医疗费人民币1000元，华安保险股份有限公司陕西分公司支付原告医疗费人民币10000元，其余医疗费原告自己垫付。2016年7月26日，陈阳交通警察大队作出第6104052016092号交通事故责任认定书认定，原告及被告孙宝同等责任。查事故车辆陕Ａ×××××号小型普通客车在华安保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。一审认为：公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告孙宝驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车与原告驾驶的陕Ｄ×××××号三轮摩托车相撞，至原告受伤住院。原告及被告孙宝同等责任，对原告因此产生的人身损失，被告华安保险股份有限公司陕西分公司,作为事故车辆的机动车交通事故责任保险的保险人，应当按照法律规定及合同约定承担其理赔的一半责任，故原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用一半的请求，符合法律规定，应当予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失确定为：医疗费87499.40元、住院伙食补助费1110元（30元/天*37天）、营养费3600元（30元/天*120天）、误工费12000元（100元/天*120天）、护理费12000元（100元/天*120天）、残疾赔偿金56880元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元，共计175389.40元，175389.40元的一半为87694.70元。事故后被告孙宝支付原告1000元，被告华安保险股份有限公司陕西分公司支付原告10000元，应由被告华安保险股份有限公司陕西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额下承担77694.70元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额下一次性赔付原告牛大寨77694.70元。二、被告华安保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内退还被告孙宝垫付款1000元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人牛大寨医疗费、伤残赔偿费，按照规定应该先由承保交强险的华安保险股份有限公司陕西分公司赔偿，不足部分按照过错责任由侵权人孙宝承担。华安保险股份有限公司陕西分公司在限额内承担误工费12000元、护理费6000元、残疾赔偿金56880元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计77180元，被上诉人孙宝在医疗费87499.4元、营养费3600元、伙食费1110元的基础上，扣除交强险赔偿10000元后，应按50%责任赔偿上诉人40104.7元。上诉人牛大寨的上诉请求成立，依法予以支持，原判误工费、护理费赔偿标准合理，上诉人华安保险股份有限公司陕西分公司上诉不成立。原判决有误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销秦都区人民法院(2017)陕0402民初2079号民事判决第一、二条二、改判为：上诉人华安保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿上诉人误工费12000元、护理费6000元、残疾赔偿金56880元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计77180元。上诉人华安保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿上诉人牛大寨医疗费10000元（已经支付过）被上诉人孙宝赔偿上诉人牛大寨医疗费87499.4元、营养费3600元、伙食费1110元其中的40104.7元（扣除已经支付的1000元）。一审诉讼费2713元，鉴定费2400元，由被上诉人孙宝负担。二审诉讼费1450元，由上诉人华安保险股份有限公司陕西分公司承担300元，被上诉人孙宝承担1050元。本判决为终审判决。审判长  李翔宇审判员  陈德家审判员  刘建明二〇一七年九月十八日书记员  周 婕
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0222执598号申请执行人成良文，男。申请执行人罗秋梅，女。申请执行人明平利，男。申请执行人张从，女。申请执行人明廷和（系明平利与张从大儿子），男。申请执行人明廷军（系明平利与张从小儿子），男。申请执行人成传金，男，1979年7月4日出生，汉族，住阳新县排市镇河北村*组，公民身份号码4202221979********。申请执行人常凤枝，系成传金之妻，女。申请执行人成家钢（系成传金与常凤枝大儿子），男。申请执行人成家锐（系成传金与常凤枝小儿子），男。申请执行人成雅（系成传金与常凤枝大女儿），女。申请执行人明平龙，男。申请执行人徐艳平（系明平龙之妻），男。申请执行人明亚其（系明平龙与徐艳平大女儿），女。申请执行人明心宇（系明平龙与徐艳平二女儿），女。申请执行人明平良，男。被执行人阳新县排市镇河北村二组，代表人：李儒善，系该组组长。申请执行人成良文、罗秋梅、明平利、张从、明廷和、明廷军、成传金、常凤枝、成家钢、成家锐、成雅、明平龙、徐艳平、明心宇、明亚其、明平良与被执行人阳新县排市镇河北村二组农村土地承包合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院[2017]鄂02**执598号的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月十三日书 记 员  吕 磊
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0204执异29号案外人：于鸿雁，男，汉族，，住吉林市龙潭区。委托代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。申请执行人：吉林市乾德小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：姜仲哲，总经理。委托代理人：毛震，男，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：宋建涛，男，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市金瑞门窗有限责任公司，住所地吉林市船营区越北镇育林村三社。法定代表人：宋建涛，经理。本院在执行吉林市乾德小额贷款有限公司（下称乾德公司）与宋建涛、吉林市金瑞门窗有限责任公司（下称金瑞公司）小额借款合同纠纷一案中，案外人于鸿雁对本院作出的（2016）吉0204执1095号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求解除对宋建涛名下坐落于吉林市龙潭区房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月10日举行了听证。案外人于鸿雁的委托代理人栾凤云、申请执行人乾德公司的委托代理人毛震参加了听证，被执行人宋建涛经公告送达未到庭。现已审查终结。案外人于鸿雁称，2010年5月案外人于鸿雁为改善居住条件在发现宋建涛粘贴的售房广告后，与宋建涛达成购房意见后，于2010年6月12日将自己坐落于龙潭区房屋出售，并于2010年8月9日与宋建涛签订房屋买卖协议，宋建涛将坐落于龙潭区房屋卖给于鸿雁。双方约定先支付购房款10.8万元，购房人办理二手房贷款后支付剩余部分房款。当日案外人交付10.8万元，宋建涛将房屋钥匙交给案外人。双方协商办理更名过户以便办理二手房贷款时，宋建涛表示办理二手房贷款比较麻烦，这个房子也是贷款，以后的房贷你还就得了，还清后再更名，双方达成一致意见后，将用于还贷的存折交给案外人，案外人自2010年8月开始按月向银行偿还贷款本息合计1000.00元。现案外人占有、使用该房屋至今已6年7个月，偿还银行贷款79个月，计7.9万元。该房屋供热、水电费也由案外人承担，案外人为该房屋的实际所有权人。2017年2月18日，案外人在家中收到贵院向宋建涛、金瑞公司送达的（2016）吉0204执1095号公告，才得知因乾德公司与宋建涛、金瑞公司之间借款合同纠纷一案，贵院执行中对案外人的诉争房屋予以查封，拟进行评估、拍卖，因此提出异议请求法院停止对诉争房屋的评估、拍卖，解除对案外人财产的查封。申请执行人乾德公司称，我公司与宋建涛的借款合同生效后宋建涛没有偿还借款，后来我公司在法院进行了诉讼，执行阶段我们申请法院查封被执行人宋建涛名下的财产合法，不同意解除查封。本院查明，乾德公司与宋建涛、金瑞公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2014）船民二初字第463号民事判决：被告宋建涛于本判决生效之日起七日内返还原告乾德公司借款本金65万元、办理房证款5万元及利息损失，金瑞公司承担连带责任。乾德公司于2016年10月20日向本院申请执行[执行案号：（2016）吉0204执1095号]。本院在执行过程中，依据乾德公司的申请于2016年10月25日查封了宋建涛名下的坐落于龙潭区房屋产籍。案外人于鸿雁于2017年2月20日向本院提出书面异议。在听证过程中，案外人于鸿雁提供的证据显示，于鸿雁与宋建涛于2010年8月9日签订房屋买卖协议，宋建涛以268，000元价格将本案诉争房屋出售给于鸿雁，协议下方补充说明：乙方（于鸿雁）先付给甲方（宋建涛）108,000元整，待乙方贷款下来后，一次性付给甲方160,000元整。当日于鸿雁交付房款108,000元，宋建涛将房屋及产权证交给于鸿雁。在办理二手房贷款时，因该房屋已在工行河南街支行办理了抵押贷款，双方约定以后的房屋贷款由案外人于鸿雁偿还，还清贷款后再更名。于鸿雁及其家人仅有此一套房屋居住至今。工商银行存折2本及业务凭证82张，均能证明于鸿雁自购房后的2010年8月开始还贷款至今合计8.2万元；供热费发票7张、缴纳水、电费存折及明细单均证明于鸿雁为实际所有权人。于鸿雁为改善居住条件将自己的房屋出售给程岩，购房人程岩将房款存入于鸿雁的邮政银行账户中用于购买诉争房屋。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人于鸿雁购买诉争房屋后，买卖协议约定先交108,000元购房款，其余房款在办理二手房贷款后一次性付清，但并未按照协议内容履行，双方协商由案外人于鸿雁偿还贷款后再更名之内容，无法对抗第三人的强制执行，亦不能证明案外人对房屋未更名过户无过错。本院在执行中依据申请人的申请查封被执行人名下的房屋，执行行为并无不当。案外人的异议请求不符合法律规定的全部条件，本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人于鸿雁对本案的执行标的提出的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马丽娟人民陪审员  赵艳波人民陪审员  杜艳玲二〇一七年九月二十五日代理书记员  栾宇佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执336号申请执行人潘朝兴，男，1957年11月3日生，汉族。委托代理人潘孝文（系潘朝兴的儿子），男，1981年5月10日生。被执行人程圣明，男，1969年3月17日生，汉族。原告潘朝兴诉被告程圣明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出(2016)苏0115民初12224号民事判决书，依上述民事判决书：一、程圣明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还潘朝兴借款155000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1700元，由程圣明负担。上述民事判决书于2016年12月20日发生法律效力后，逾期，程圣明未按民事判决书履行，潘朝兴向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人程圣明的财产进行调查，但未发现程圣明有可供执行财产。2017年4月28日，申请执行人潘朝兴与被执行人程圣明、担保人李小华自愿协商达成如下执行和解协议：一、程圣明欠潘朝兴借款155000元、迟延履行债务利息、诉讼费1700元，由程圣明于2017年4月28日给付10000元，自2017年5月起每月月底还2000元，至还清全部欠款本息止；二、本案执行费2276元，由程圣明负担；三、如果程圣明不按上述协议履行，潘朝兴可申请恢复执行（2016）苏0115民初12224号民事判决书；四、担保人李小华对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。协议签订的当日，程圣明给付潘朝兴10000元。本院将上述执行情况告知申请执行人潘朝兴，要求其向本院提供被执行人程圣明的可供执行财产线索，潘朝兴表示暂无法提供程圣明的可供执行财产，因双方已达成执行和解协议，潘朝兴同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位10000元。另，本院依职权对程圣明的财产进行了调查，未发现程圣明的可供执行财产，潘朝兴亦未能提供程圣明的可供执行财产，因双方已达成执行和解协议，潘朝兴同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院(2016)苏0115民初12224号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年九月二十二日见习书记员  唐 凯
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初660号原告：韩世坪，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住江安县。被告：李福康，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住江安县。原告韩世坪与被告李福康民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩世坪到庭参加了诉讼，被告李福康经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩世坪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000元,利息27600元（按月息2%计算利息，从2013年5月10日起至2017年3月10日止共计46个月）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2013年5月10日被告李福康以做工程需周转资金为由向原告借款3万元，约定于2016年8月10日之前还2万元，余款于年底还清。当日原告将3万元现金交付被告后，被告向原告出具借条一张，内容为:“今借到韩世坪现金30000.00元(大写：叁万元整)，定于2016年8月10日前还20000.00元（大写：贰万元整），剩余10000.00元8月10日以后还,年底还清。口说无凭，立字为据。借款人：李福康，身份证号：XXXX。2013年5月10日，借款到期后，被告未按约还款，经多次催收未果，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告李福康未答辩。经审理查明，原、被告为朋友关系，2013年5月10日被告以做工程需资金为由向原告借款3万元并出具借条一张：“借条今借到韩世坪现金30000.00元（大写叁万元），定于2016年8月10日前还20000.00元，剩余10000.00元8月10日以后还年底还清。口说无凭，立字为据。借款人：李福康身份证号：XXXX。2013年5月10日”。被告陈述该借款系通过现金支付。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件一张及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告韩世坪与被告李福康之间的民间借贷关系自原告将30000元交付被告之日起成立，被告应当按约偿还原告借款，现被告未按约履行还款义务系被告违约，依法应当承担继续履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告以30000元借款本金为基数按月利率2%计算利息，从2013年5月10日起至2017年3月10日止共计46个月的利息27600元的请求，因该民间借贷双方当事人未明确约定利息、利率的计算及给付方式，本院依法认定该案没有利息。故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定,判决如下：一、由被告李福康于本判决生效之日起十日内偿还原告韩世坪借款本金30000元。二、驳回原告韩世坪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告李福康承担；此款原告韩世坪已预交，由被告李福康在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨 美人民陪审员  周乾高人民陪审员  ＸＸ荣二〇一七年九月五日法官 助理  何光海书 记 员  徐 阳
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0803民初3102号原告：王某某委托代理人王某某被告：李某某原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某委托诉讼代理人王继如到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月22日被告李某某向原告借款1万元整，约定利率2%，约定借款期限一年，期限届满，一次性偿还本息。期满后原告多次向被告催要借款，被告本息分文未付，故原告诉至法院请求判决：1、被告立即偿还借款1万元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：借据一支、银行转账凭证一支，证明2013年3月22日被告李某某向原告王某某借款1万元，约定借款期限一年，利息20‰，同日原告将1万元通过银行转账打人被告账户。被告李某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据系原始书证，有被告李某某的签名、捺印，且与银行转账相互印证，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下法律事实：2013年3月22日被告李某某向原告王某某借款10000元，借款期限从2013年3月22日起至2014年3月22日止，月利率20‰，期限届满，一次性偿还本金及未结算利息。借款期限届满后，被告至今本息分文未付，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告王某某依约履行了出借义务，被告李某某应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。被告李某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金10000元及利息（利息从2013年3月22日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周子斌二〇一七年九月十八日书记员  刘 江
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4134号罪犯俞忠伟，男，1982年8月17日出生，汉族，初中毕业，浙江省象山县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2009年4月15日作出(2009)金婺刑初字第191号刑事判决，以被告人俞忠伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年五个月。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞忠伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯俞忠伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得七个表扬奖励，罚金已缴纳。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯俞忠伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞忠伟准予减刑八个月（刑期至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2069号原告：李铁军，男，1971年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗兴平，陕西兴振业律师事务所律师。被告：杨柳春，男，1962年6月5日出生，汉族。原告李铁军与被告杨柳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李铁军委托诉讼代理人罗兴平到庭参加诉讼，被告杨柳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息244000元（本金20万元，利息计算至2017年5月31日44000元）；2、要求被告对20万元借款从2017年6月1日起按照月利息2%支付至借款还清之日止的借款利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨柳春因承包工程需要，于2015年6月25日与原告签订借款合同，约定被告从原告处借款20万元，利息为月息3%，未约定还款期限，原告如约从银行转款20万元，被告出具了借条。被告取得借款后，经原告多次催要无果，依据双方在借款合同中对诉讼管辖的约定，起诉至法院。被告杨柳春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借款合同一份；3、借条一张；4、银行卡客户交易查询/打印记录一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，原告李铁军与被告杨柳春签订《借款合同》一份，主要约定：“甲方李铁军，乙方杨柳春，一、甲方同意借给乙方二十万元，乙方取得借款后，向甲方出具借条。二、借款期限三个月，从2016年6月25日到2016年9月25日止。三、借款用途，用于佛坪沙梁水电站大坝、厂房工程。四、借款利息，月利息3%。五、利息计算期间，从乙方取得借款本金之日起到乙方全部还清借款之日止。乙方超过本合同约定期限还款的，逾期期间乙方仍应按照合同约定的利率标准承担利息，直到借款还清时为止。六、还款担保，以佛坪沙梁水电站大坝、厂房工程应收账款为担保”。七、纠纷解决，由甲方住所地法院解决。”同日，原告李铁军向被告杨柳春账户转账200000元；被告杨柳春向原告李铁军出具借条一张，载明：“今借到李铁军人民币贰拾万元整，月息百分之三，时间三个月，如果不能按约定时间还款，李铁军有到西力公司要求适当时候提取二十万元借款及本息。抵押物一百万元陕西西力水电开发有限公司保证金发票为依，特立此据（小写200000）。借款人杨柳春，2016年6月25日”。另查明，原告当庭变更诉讼请求为：请求被告偿还本金20万元，并按照本金20万元，月息2%，从2016年6月26日起计算利息至清偿之日止。原告当庭自述：原告李铁军系陕西远景工程有限公司法定代表人，被告杨柳春作为自然人挂靠陕西远景工程有限公司。被告杨柳春与陕西西力水电开发有限公司之间有工程往来，陕西西力水电开发有限公司向被告付工程款要通过陕西远景工程有限公司。被告杨柳春向陕西西力水电开发有限公司支付保证金90万元，后陕西西力水电开发有限公司将保证金直接退还给被告，故借条上的抵押担保没有实现。原、被告签订的《借款合同》第六条“还款担保，佛坪沙梁水电站大坝、厂房工程应收账款为担保”，并未办理任何担保手续，担保没有实现。本院认为，债务应当清偿。原告李铁军与被告杨柳春签订《借款合同》，双方约定了借款本金、还款时间及利息等事项。之后，被告杨柳春向原告李铁军出具借条，原告李铁军向被告杨柳春支付借款200000元，双方债权债务关系明确，故对原告主张被告偿还本金200000元的诉讼请求，本院依法支持。原告主张被告按照月利率2%计算利息，因该主张未超过原、被告之间有关的利息约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：限被告杨柳春于本判决生效后二十日内偿还原告李铁军人民币200000元；并以此为本金，自2016年6月26日起，按照月利率2%计付利息至债务清偿之日止。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息）。案件受理费5620元，由被告杨柳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴 磊人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  郭 恒二〇一七年九月十四日书 记 员  罗雅青
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执1008号申请人：蒋启银，男，1969年7月27日出生，住四川省米易县。被执行人：王莲贵，男，1971年5月24日出生，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初830号民事调解书执行该案，现被执行人王莲贵已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2017）川0421民初830号民事调解书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  卢定祥二〇一七年九月二十五日书记员  张重庆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4216号罪犯丁浩，男，1997年4月22日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年11月20日作出(2015)金义刑初字第2322号刑事判决，以被告人丁浩犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金21000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯丁浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯丁浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁浩准予减刑八个月（刑期自2015年6月17日起至2022年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 菁
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727财保118号之一解除保全申请人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县龙安镇。法定代表人：白林金，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，男，1976年11月30日出生，该行风险资产管理部经理（特别授权）。被申请人：喻秋平，男，1987年7月27日出生，藏族，住四川省平武县龙安镇。被申请人：杨丽，女，1989年7月14日出生，藏族，住四川省平武县龙安镇。被申请人：汪金燕，女，1965年10月26日出生，藏族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人：喻泽全，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省平武县龙安镇。被申请人：四川龙池生态旅游开发有限公司，住所地四川省平武县龙安镇。法定代表人：喻秋平，具体职务不详。被申请人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县龙安镇。法定代表人：喻泽全，该公司董事长。被申请人：汤明宸，男，1984年10月2日出生，羌族，住四川省平武县龙安镇。被申请人：喻冬萍，女，1985年10月4日出生，藏族，住四川省绵阳市涪城区。解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司与被申请人喻秋平、杨丽、汪金燕、喻泽全、四川龙池生态旅游开发有限公司、绵阳市金泽房地产开发有限公司、汤明宸、喻冬萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）川0727财保118号民事裁定，对被申请人绵阳市金泽房地产开发有限公司名下的房产进行查封，并对解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司所有的房屋一幢予以查封。解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司因与被申请人喻秋平、杨丽、汪金燕、喻泽全、四川龙池生态旅游开发有限公司、绵阳市金泽房地产开发有限公司、汤明宸、喻冬萍已私下达成协议，现向本院申请解除对被申请人绵阳市金泽房地产开发有限公司名下房产的查封，同时申请解除对其担保物的查封。其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人绵阳市金泽房地产开发有限公司位于平武县龙安镇房产的查封；二、解除对解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司所有的房屋一幢的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈斯瀚二〇一七年九月二十日书 记 员  刘思辰