wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖03刑更273号罪犯李汝涛，男，汉族，1982年8月6日出生于安徽省太和县，高中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2012年1月6日作出（2012）界刑初字第00014号刑事判决，以被告人李汝涛犯抢夺罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金15000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金20000元。被告人李汝涛不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）阜刑终字第00088号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省宁波市镇海区人民法院于2013年5月7日作出（2013）甬镇刑初字第275号刑事判决，以被告人李汝涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；与安徽省界首市人民法院（2012）界刑初字第00014号刑事判决，对被告人李汝涛判处有期徒刑九年，并处罚金20000元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）蚌刑执字第00666号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月。执行机关以罪犯李汝涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李汝涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李汝涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李汝涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 静审 判 员  白 峰审 判 员  陈 颉ggz二〇一七年九月十八日法官助理  骆传平书 记 员  张晚瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2815号原告：孙正华，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。被告：吉林省红日车业集团有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：陈玲玲，总经理。原告孙正华与被告吉林省红日车业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正华到庭参加诉讼，被告吉林省红日车业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款45元及利息（从2017年5月1日至给付到止按照月利率2%计算利息）。事实和理由：被告因经营需要向原告借款60万元，约定月利率2%，原告可以随时要求被告还款，2017年6月下旬被告以车抵押方式支付给原告15万元，剩余45万元至今未付，被告每月都在支付利息，现原告要求还款，被告以资金紧张为由拒绝给付，为维护自身合法权益。为此，诉至法院。吉林省红日车业集团有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。本案当事人孙正华向法庭出示证据经审查予以采信，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，吉林省红日车业集团有限公司为孙正华出具收款收据，孙正华已经履行借款义务，现孙正华向吉林省红日车业集团有限公司主张还款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条规定，判决如下：吉林省红日车业集团有限公司于本判决生效后三日内偿还孙正华借款45万元及利息（利息自2017年5月18日至给付之日止，按借款本金45万元年利率的24%计算）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由吉林省红日车业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 曲 刚二〇一七年九月十一日书 记 员 田昊朋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6093号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：刘在仁，该公司职工。被告:张静静,男,1987年10月6日生,汉族，住海州区。被告:尹慧,女,1987年11月8日生,汉族，住海州区。被告:丁玉兰,女,1973年4月12日生,汉族，住海州区。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告张静静、尹慧、丁玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘在仁到庭参加诉讼。被告张静静、尹慧、丁玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金490000元及其利息（从2015年2月6日起按年利率9.72%计算至还清之日止）、逾期罚息（从2016年2月5日起按年利率4.86%计算至还清之日止）；2、依法裁定拍卖、变卖被告3的房产以偿还借款本金300000元及其利息（从2015年2月6日起按年利率9.72%计算至还清之日止，逾期罚息（从2016年2月5日起按照年利率4.86%计算至还清之日止）。并对抵押物享有优先受偿权。3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张静静、尹慧夫妻于2015年2月6日在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款490000元，定于2016年2月4日到期。并以丁玉兰拥有的位于海州区××号，连国用（2013）第XP006543号土地使用权为张静静、尹慧提供担保并办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费用等实现债权的费用。贷款到期后，经多次催要，贷款本金及利息至今未还。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告张静静、尹慧、丁玉兰在法定期间内未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告张静静、尹慧在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款490000元，定于2016年4月20日到期，并以丁玉兰拥有的位于海州区××号，连国用（2013）第XP006543号土地使用权为张静静、尹慧提供担保并办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费用等实现债权的费用。约定年利率9.72%，逾期还款的，在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。之后，本金和利息未有归还。本院认为，被告张静静、尹慧欠原告借款490000元，事实清楚，借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。因此，对原告要求被告张静静、尹慧偿还借款150000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告丁玉兰使用房地产为该笔借款进行抵押担保，该抵押担保有效，但原告要求裁定、拍卖、变卖被告丁玉兰的房产，该程序是在法院的强制执行程序中，现审判阶段不能支持原告的诉求。原告对该抵押物享有优先权，但优先权的顺序需要根据该抵押物的抵押权登记顺序确定，也是需在执行阶段解决的问题。被告张静静、尹慧、丁玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静静、尹慧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款490000元及利息、逾期付款违约金（以490000元为本金，按年利率9.72%，从2015年2月6日起计算至还清款之日止；逾期付款违约金按年利率4.86%，从2016年2月5日起计算至还清款之日止）。二、驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取计4325元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一七年九月二十二日书记员 宋紫阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初3875号原告:严威，男，1988年2月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告:湖北弘毅建设有限公司,住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，该公司总经理。委托代理人：郑华，该公司员工。（特别授权）原告严威诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）借款合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开���进行了审理。原告严威、被告弘毅公司的委托代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告50000元借款；2、按照借款协议书约定月利率2%向原告支付2015年8月至2017年8月利息24000元整；3。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告弘毅公司因资金周转原因无法及时兑付给原告严威的承兑日期为2015年8月10日的商业承兑汇票（票号22514629），2015年8月20日，经原、被告协商，由被告收回承兑汇票，双方签订借款协议书，被告承诺2015年9月30日归还借款并支付利息，但被告到期未履行，2015年10月至今，原告多次向被告追讨50000元借款无果后，为维护其合法权益，特诉至法院。原告严威向本院提交了商业承兑汇票复印件一份、借款协议书原件一份。证明被告弘毅公司收回了汇票以及将未能兑付汇票转为借款的事实。被告弘毅公司辩称：原、被告因为汇票未能兑付而形成的借款属实，借款合同约定期限内按照约定的月息2%计算，但超过期限外不应按照月息2%计算利息。被告弘毅公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告弘毅公司因资金周转原因无法及时兑付给原告的承兑日期为2015年8月10日的商业承兑汇票，故在2015年8月20日与原告严威签订借款协议书，借款协议书载明：经协商，双方同意将未能兑付商票转为借款，甲方即被告按月息2%支付乙方即原告利息，借款金额50000元，借款时间为2015年8月11日至2015年9月30日，到期甲方一次性还本付息，协议签订后由甲方收回未兑付的商票原件。因被告到期未履行，2015年10月至今，原告多次向被告追讨50000元借款及利息均无果。故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定切实履行合同义务。根据原告严威提交的商业承兑汇票复印件、借款协议书原件及本院的调查可以认定被告弘毅公司与原告严威之间的借款合同关系成立，因借款协议书的约定未违反法律规定，应予认定合法有效，当事人应当全面履行义务。被告弘毅公司未按照约定归还借款，现原告严威向本院提起诉讼要求其偿还借款本金50000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告弘毅公司与原告严威借款时约定的月利率为2%，未超过法律规定，故原告严威要求被告弘毅公司支付自2015年8月至2017年8月利息24000元的请求，本院予以支持；被告弘毅公司对借款行为无异议，现辩称超出借款协议书期限外的利息不应按照月利率2%计算，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效后10日内偿还原告严威借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%计算，自2015年8月起至本判决确定给付期限届满之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告湖北弘毅建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇一七年九月二十九日书记员  耿毅博
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初7095号原告：重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号。法定代表人：古家庆，董事长。委托诉讼代理人：谢芸(系该公司员工)，女，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：霍家贤(系该公司员工)，女，1978年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告:周维，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。原告重庆枫丹物业管理有限公司（以下简称：枫丹物管公司）与被告周维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员刘扬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理,法官助理李红梅全程协助办案。原告枫丹物管公司的委托诉讼代理人谢芸、霍家贤到庭参加诉讼，被告周维经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告枫丹物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的物管费2102.4元（2015年8月-2017年7月，累计24个月）、能源费240元、自来水二次加压电费298.4元（255吨至628吨，用水量373吨，按0.8元/吨收取）、违约金242.4元，合计2883.2元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系X小区住户，自被告入住该小区后，便一直由原告为其提供物业管理服务。2015年8月至2017年7月期间，被告未交纳相关物业费。原告特诉请人民法院判令被告立即支付上述物管费、能源费、自来水二次加压电费及违约金，并承担全部诉讼费。被告周维未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）于2010年4月15日与重庆枫丹实业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对位于綦江区X小区实施前期物业管理服务事宜，合同明确约定了管理区域、物业服务事项、物业服务质量、双方权利义务、违约责任等内容。合同第八条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。合同第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同期限为三年。因X小区未成立业主委员会，2013年4月20日，原告与重庆枫丹实业有限公司签订《补充协议》，约定前期物业合同延期至2016年4月15日。2016年4月14日，因《补充协议》约定的合同期限将至，原告与重庆枫丹实业有限公司再次签订《补充协议》，协议将前期物业合同延期至2018年4月15日。自《前期物业服务合同》签订后，原告按照约定对X小区提供了物业服务至今。被告系X小区19栋14-4的业主（物业服务费按建筑面积79.61㎡计收），被告在接房时签署了承诺书，承诺同意履行、遵守业主手册中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。《圣堤亚纳居家服务手册》中载明：住宅之6+1、8+1、11+1电梯洋房物业管理服务费按1.6元/㎡/月收取（含电梯费），住宅之26层以上含26层高层建筑物业管理服务费按1.1元/㎡/月收取（含电梯费），二次加压电费暂按一吨水一度动力电电费标准收取（根据供电部门收费依据），公共能源费业委会未成立以前暂按10元/户/月计收。2011年10月10日，原告将X小区的物业收费标准在原綦江县发改委进行了备案，备案登记：26层以上高层住宅按1.1元/㎡/月收取（按建面计算，含电梯费）；12层以下多层住宅按1.6元/㎡/月收取（按建面计算，含电梯费）。被告自2015年8月至2017年7月期间共欠付原告物管费2101.7元（1.1/㎡/月×79.61㎡×24个月）、能源费240元（10元/月×24个月）。审理中，原告对被告拖欠自来水二次加压电费进行了说明，并举示了收费依据，但对被告用水量的计算未举示证据。前述事实，有《前期物业服务合同》、《补充协议》、《圣堤亚纳居家服务手册》、《重庆市綦江县物业服务收费备案表》、《重庆市商品房买卖合同》、承诺书及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，建设单位即重庆枫丹实业有限公司与物业服务企业即原告签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系合法有效合同，该合同对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。现原告已履行物业服务义务，被告应支付相应的物业服务费，结合被告欠费之事实，被告应支付2015年8月至2017年7月的物管费2101.7元、能源费240元。关于原告要求被告支付自来水二次加压电费298.4元的诉讼请求，因原告未举示自来水抄表等相关证据证明被告的具体用水量，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于违约金，被告在诉讼中对此亦未进行抗辩，该请求符合《前期物业服务合同》第三十一条的约定和法律规定，结合原告从当月10日前收取当月的物管费之事实，被告应当从欠费之日起按所欠物业费每日万分之三的标准计算滞纳金至起诉之日止。被告周维未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周维应支付原告重庆枫丹物业管理有限公司物管费2101.7元、能源费240元，以上共计2341.7元；二、被告周维应支付原告重庆枫丹物业管理有限公司违约金（违约金从2015年8月11日起计算至2017年7月14日止，以每月应交物管费和能源费98元为基数按每日万分之三的标准逐月累计计算）；三、前述第一、二项金额限于本判决生效之日起5日内一次性付清；四、驳回原告重庆枫丹物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周维负担（此款原告重庆枫丹物业管理有限公司已经预交，被告周维在履行前述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 扬二〇一七年九月二十六日法官助理  李红梅书 记 员  刘 颖
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0726民初771号原告李发祥，男，1976年5月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告李啟金，男，1975年12月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告李发祥诉被告李啟金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李发祥到庭参加了诉讼，被告李啟金经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发祥诉称，2012年11月7日，被告李啟金因周转需要，向原告借款100000元，约定借款每月利率为3%，并由被告李啟金亲笔书写借条一张。借款后，被告已归还50000元本金和2013年3月7日之前的利息，其余本金和利息，经原告多次催收，被告一直推拖，至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款50000元及利息48000元，并按月利率2％自2017年3月7日起计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李啟金未作答辩。经审理查明，2012年11月7日，被告李啟金向原告李发祥借款50000元，同年11月20日又向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，约定按月利率3%计算利息。借款之后，被告李啟金于2012年农历12月30日归还了借款本金50000元，并支付了借款利息至2013年3月7日止，剩余借款本金及利息至今未归还，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李啟金向原告李发祥借款，借款后虽归还了借款本金50000元及支付了利息至2013年3月7日止，但仍欠借款本金50000元及利息至今，显属违约。原、被告双方约定的按月利率3%计算利息违反了民间借贷月利率不得超过2%的规定，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李啟金于本判决生效后十日内归还原告李发祥借款本金50000元及利息（利息自2013年3月8日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告李啟金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判长  徐海峰审判员  夏 涛审判员  蒙廖斌二〇一七年九月十一日书记员  李魁鹏
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执943号之一申请执行人戴琴飞，女，1968年12月19日出生，住天台县，被执行人裴海明，女，1970年3月4日出生，住天台县，被执行人金烈斌，男，1972年11月10日出生，住天台县，本院在执行申请执行人戴琴飞与被执行人裴海明、金烈斌民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初395号民事判决一案中，被执行人裴海明、金烈斌应在偿还申请执行人戴琴飞借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率15‰计算从2014年3月31日起算至履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息人民币28000元，并承担受理费1330元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人裴海明、金烈斌分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人裴海明、金烈斌纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，已执行到执行款669元，申请执行人实现了债权669元。本院依职权调查了被执行人裴海明、金烈斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人裴海明、金烈斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院通过另案被执行人金烈斌、裴海明坐落于天台县××街道××地××室房屋进行拍卖，并进行分配，本案申请执行人戴琴飞共分配到669元。本院已通过另案对被执行人裴海明在天台县第二职业学校的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人裴海明、金烈斌有其他可供执行的财产。申请执行人戴琴飞亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人裴海明、金烈斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执943号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人裴海明、金烈斌有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年九月五日代书 记员  徐 斌
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初8779号原告：陆国洪，男，汉族，1957年9月23日生，住江阴市。委托诉讼代理人：龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：陈益新，男，汉族，1968年2月21日生，住江阴市。原告陆国洪诉被告陈益新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆国洪的委托诉讼代理人龚熙东到庭参加诉讼。被告陈益新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆国洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈益新立即支付货款人民币26940元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由陈益新承担。事实与理由：2016年2月1日，陆国洪与陈益新对账，陈益新确认结欠陆国洪货款27940元，后陈益新仅支付1000元，尚结欠26940元。现陆国洪在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持陆国洪的全部诉讼请求。被告陈益新未作答辩亦未提供相应依据。本院经审查认定事实如下：2016年2月1日陈益新出具欠条一份，该欠条载明“今欠陆国洪材料款人民币贰万柒仟玖佰肆拾元(不含税)，欠款人：陈益新，2016年2月1日。”后陈益新归还1000元。2017年7月4日，陆国洪具状起诉来院。以上事实，有陆国洪提供的欠条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，陆国洪与陈益新的买卖合同合法有效。陈益新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据陆国洪所举证据，陈益新结欠陆国洪货款26940元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈益新应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陆国洪货款26940元并承担该款自2017年7月4日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元（原告陆国洪已预交），由被告陈益新负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告陆国洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  蒋磊君二〇一七年九月五日书 记 员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初1349号原告：傅艳，女，1967年12月4日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：张祥庆，莱州市路旺法律服务所法律工作者。被告：邓瑞枢，男，1971年3月15日出生，汉族，城镇居民，住广东省。原告傅艳与被告邓瑞枢买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅艳的委托诉讼代理人张祥庆到庭参加诉讼，被告邓瑞枢经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告傅艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还欠款7万元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告生产小型装载机，被告给原告经销。2013年10月17日，经双方对帐，被告共计欠款25万元，由被告给原告出具欠条一张。后经原告索要，被告分多次共计还款18万元，余款7万元至今未还。现原告诉至法院，要求被告给付欠款7万元及利息。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告给付自起诉之日起即2017年3月6日起到判决确定给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。被告邓瑞枢经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的欠条，已当庭出示，被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。本院认为，原告要求被告邓瑞枢给付欠款，提交了由被告邓瑞枢出具的欠条为证，被告邓瑞枢经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的证据予以确认，对本案具有证明力。原告要求被告给付自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息符合有关法律规定亦应支持。综上，原告要求被告偿还欠款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓瑞枢于本判决生效后十日内给付原告傅艳欠款7万元，被告付款同时给付原告自2017年3月6日起到判决确定给付之日止，以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）；诉讼保全费720元，公告费560元，共计1280元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的1280元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 卫 伟审判员 冯 伟审判员 林浩杰二〇一七年九月六日书记员 贾尉涛
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初5117号之一原告：余筱薇，女，汉族，1990年11月6日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：姚旭阳，福建凯峰律师事务所执业律师。被告：陈孟召，男，汉族，1971年10月14日出生，住江苏省南京市白下区。被告：吴庄珍，女，汉族，1970年7月27日出生，住江苏省南京市白下区。原告余筱薇与被告陈孟召、吴庄珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告余筱薇于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，余筱薇以原、被告双方已在庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余筱薇撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由余筱薇负担，保全费5000元，由余筱薇负担。代理审判员  任晗婧二〇一七年九月四日书 记 员  陈 琴附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3678号申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码：91321181703953609F，地址：丹阳市新民中路11号。负责人：严辉军，该支行行长。委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。被执行人：陈传俭，男，汉族，1976年9月14日生，浙江省泰顺县人，户籍所在地为浙江省泰顺县，现住丹阳市。申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人陈传俭信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）苏1181民初3362号民事调解书已发生法律效力，据此调解书：一、截止2016年3月28日，陈传俭结欠中国银行股份有限公司丹阳支行透支本息、滞纳金及其他费用合计125028.27元，由陈传俭于2016年4月至同年9月的每月月底前各偿还申请执行人20000元，于2016年10月底前偿还5028.27元并承担自2016年3月29日起至实际还清之日止按照合同约定计算的利息。如被执行人未能按期足额履行上述偿还义务，申请执行人可就被执行人全部尚欠的透支本息、滞纳金、其他费用一并申请法院执行。二、被执行人承担申请执行人律师费2500元，由被执行人于2016年4月底前给付申请执行人；三、案件受理费减半收取1500元，由被执行人承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，申请执行标的金额为125028.37元，本院立案号为(2016)苏1181执3678号。执行中，本院于2016年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年8月25日到庭履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。申请执行人在申报财产时称不清楚被执行人的财产情况。本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年8月10日至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，经查，被执行人陈传俭名下位于世纪豪都3幢1单元401室有房地产(共有权人为周小燕)，该处房地产已抵押给华夏银行股份有限公司杭州江城支行，抵押价值为138万元。华夏银行股份有限公司杭州江城支行于2017年8月17日向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求对该处房地产优先受偿，该案目前正在审理之中。本院就该情况向申请执行人进行了反馈，申请执行人表示因该处房地产有抵押，且抵押价值大于目前该套房屋的市场价值，申请执行人明确表示该处房地产处置后本案债权实现可能性较小，故不要求本院对该处房地产进行处置，表示待该处房地产进行处置时根据实际状况再行决定是否申请参与分配。本院于2017年8月18日对该处房地产进行了查封，查封期限为三年。2017年8月1日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。本院于2017年9月12日至申请××人××的被××人住址××世纪××都××单元××室拘传被执行人，因被执行人不在家中拘传未成，本院即在现场张贴查封房地产裁定书。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2016年10月13日，本院依法作出对执行人陈传俭拘留十五日的决定，但被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务。2017年9月28日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初3362号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 顾玉辉审判员 邱国良二〇一七年九月二十八日书记员 黄世增
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执1368-1号申请执行人李春胜家庭承包户，住青州市黄楼街道卢李村花园街***号。代表人：李春胜。被执行人青州市人民政府黄楼街道办事处，住所地青州市黄楼街道办事处驻地。组织机构代码：0043054***。法定代表人：丁艳杰，主任。本院执行的李春胜家庭承包户与被执行人青州市人民政府黄楼街道办事处土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人将位于黄楼街道办事处卢李村花园地块1.127亩（东临李建学承包地、西邻李春宝承包地、南邻迟仙路、北邻生产路）恢复原状，返还申请执行人，支付违约金1000元，负担案件受理费25元。在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人已将违约金和案件受理费1025元履行完毕，申请执行人要求恢复原状、返还承包地的主张，双方正在协商中。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍茂方审判员  伦立新审判员  黄登富二〇一七年九月二十五日(院印)书记员  张维超
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初2131号原告：芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司，住安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402210608421380。法定代表人：陈翔，总经理。委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。被告：李玲，女，1980年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司（以下简称芜湖新翔开发公司）与被告李玲商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖新翔开发公司的委托诉讼代理人张海涛，被告李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖新翔开发公司向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的合同编号为YS0035948号《商品房买卖合同》（预售），被告协助撤销备案登记，立即腾让中科南湖郡8幢8层802室的房屋并恢复原状；2.被告向原告支付由原告代偿的银行按揭贷款本息及罚息合计7755.08元，以后代偿款继续计算至上述合同解除之日止；3.被告支付违约金28247元（总房款的10%）。事实与理由：2016年10月24日，原、被告签订了一份合同编号为YS0035948号《商品房买卖合同》（预售），合同约定：被告向原告购买由原告开发的位于安徽省芜湖县湾沚镇中科南湖郡8幢8层802室房屋，商品房的总价款为282466元，每平方米为3200元。被告应于合同签订之日首付房款132466元，余款15万元以银行按揭贷款的方式支付。双方签订合同补充协议约定：买受人应当《借款合同》的约定，如期还本付息。如买受人在办理按揭后至取得所有权证并与贷款银行办理抵押登记前，连续三个月或累计六个月未按《借款合同》约定向银行还本付息，出卖人有权收回房屋，另行出售，并要求被告返还出卖人为其代偿的贷款本息并支付总房款10%的违约金。截止2017年7月13日，被告已连续6个月未归还银行按揭贷款本息及罚息合计7755.08元，原告已收到贷款银行要求原告承担担保责任的通知，原告已为被告代偿按揭贷款本息及罚息，被告已严重违反合同的约定，已构成根本违约，原告解除商品房预售合同的条件已成就。故为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李玲辩称：1.同意解除合同，这个房子本来就是被告借钱买的；2.违约金被告不同意支付，被告现无生活来源，违约金在被告签订合同时不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的原告与被告签订了《商品房买卖合同》、补充合同及双方权利、义务的约定，被告与中国建设银行芜湖支行签订的个人住房（商业用房）《借款合同》及个人住房《借款最高额保证合同》权利、义务的约定，被告已逾期未按约定归还银行贷款，原告已向银行归还原被告未归还银行贷款等事实，本院予以确认。庭审查明，该商品房被告尚未入住，也未对其进行装潢。本院认为：被告李玲与原告芜湖新翔开发公司签订的《商品房买卖合同》及其合同补充协议一是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玲没有向银行履行还款义务，导致芜湖新翔开发公司承担担保责任，芜湖新翔开发公司依约有权解除合同，且被告李玲当庭表示同意解除合同，故原告要求解除上述商品房买卖合同，诉请有理，本院予以支持；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，芜湖新翔开发公司可以要求恢复原状，故原告要求李玲协助其办理注销上述商品房买卖合同的备案登记，并退还上述商品房的诉请有理，本院予以支持；因被告未能按贷款合同约定归还借款，致使原告向银行代偿了按揭贷款，故原告要求被告给付代偿款，与法有据，本院予以支持；原告芜湖新翔开发公司要求被告李玲需按房屋总价款的10%支付违约金，本院认为，被告按揭贷款150000元，已由银行支付给原告，该房款已全额支付给原告，因被告未能按《个人住房借款合同》向银行归还借款，截止2017年7月13日原告仅支付代偿款及罚息合计为7755.08元，原告诉请的违约金明显过高，显失公平，故本院酌定被告支付原告的违约金为以原告代偿金额为基准按月利率为2%计算；综上依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司与被告李玲于2016年10月24日签订的《商品房买卖合同》（预售）；被告李玲于判决生效之日起七日内协助原告芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司办理注销上述商品房买卖合同的备案登记并将位于安徽省芜湖县湾沚镇中科南湖郡8幢8层802室商品房退还给原告芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司；二、被告李玲于判决生效之日起七日内给付原告芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司代偿的银行按揭贷款本息共计7755.08元；三、被告李玲于判决生效之日起七日内向原告芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司支付以原告代偿金7755.08元为基准自2017年6月30日按月利率为2%计算的违约金至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用350元，由被告李玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 徐 忠二〇一七年九月三十日书记员 苏珊珊附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3447号原告：叶汉桂，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告叶汉桂与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告叶汉桂撤诉。案件受理费237.50元，减半收取计118.75元，由原告负担。审判员 叶 宸二〇一七年九月二十六日书记员 陈军强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11334号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈兴葵，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省电白县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈兴葵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金7542.63元、利息和复息3916.06元、滞纳金661.69元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月16日，以上各项欠款总金额为12162.38元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2012年08月03日；二、卡号：62×××20；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月16日，被告共拖欠原告信用卡本金7542.63元、利息和复息3916.06元、滞纳金661.69元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计12162.38元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴葵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7542.63元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月16日，利息和复息3916.06元、滞纳金661.69元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币104.05元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月十四日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初2283号之一原告：李云。委托诉讼代理人：龙天洋智，湖南三湘律师事务所律师。被告：潘智玲。本院在审理原告李云与被告潘智玲民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 解 钢人民陪审员 余 鑫人民陪审员 王运珍二〇一七年九月十三日代理书记员 任 友
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初2226号原告：徐俊军，男，1987年6月3日生，汉族，住赤壁市。被告：黄国全，男，1969年8月6日生，汉族，住赤壁市。本院在审理原告徐俊军诉被告黄国全买卖合同纠纷一案中，原告徐俊军于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐俊军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐俊军负担。审判员  邵华斌二〇一七年九月六日书记员  陈 娟
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执208-2号申请执行人西咸新区沣东新城华星电子元器件销售部。经营者李军实，男，汉族，居民。委托代理人万新强,陕西华山律师事务所律师。被执行人西安重装渭南光电科技有限公司。法定代表人葛福军。上列当事人买卖合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2016年10月20日作出的（2016）陕0502民初3678号民事判决书已发生法律效力。因西安重装渭南光电科技有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人西咸新区沣东新城华星电子元器件销售部向本院申请执行，申请执行的标的为：274267.98元及利息，案件受理费2707元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3678号民事判决的本次执行程序。被执行人若不按执行和解协议履行，申请执行人西咸新区沣东新城华星电子元器件销售部有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一七年九月二十九日书 记 员  宋春光
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3381号原告吴立新,男性,汉族,1953年10月20日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告吴立新与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告吴立新于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴立新撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审 判 长  宋飞代理审判员  吴莹代理审判员  康芳二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9265号上诉人（原审被告）西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区长鸣公路八号项目服务中心2楼29号。法定代表人徐同文，总经理。委托代理人李雨，女，1986年11月13日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审原告）黎小川，男，1989年12月26日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）张梅，女，1991年1月16日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人黎小川、张梅因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6355号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2017年9月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费100元（西安德茂兴房地产开发有限公司已预交），减半收取50元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈 歆
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执635号申请执行人：杨晓珍，女，1971年12月30日出生，汉族，住址广州市天河区，被执行人：广州市天河区莹美化妆品贸易商行，住所地广州市天河区海安路13号之二802房A，组织机构代码76404986-7。法定代表人：邵栋钊。关于杨晓珍与广州市天河莹美化妆品贸易商行劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2016】3012仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市天河区莹美化妆品贸易商行应向申请执行人杨晓珍支付工资8730元、押金400元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院执行人员前往被执行人住所地广州市天河区海安路13号之二802房A执行，但未发现被执行人下落，其去向不明；另前往申请执行人提供的地址广州市天河区中山大道中1091号腾晖大厦执行，发现该大厦整栋楼均在装修中，并无任何单位办公。执行人员 拨       打       申       请执 行 人 提       供       的       被执 行 人 的电话号码，但均处   于   关机状态无法拨通；执行人员 根       据       申       请执 行 人 提供的案外人的联系电     话，致电该人员询问被执 行 人 在 其 仓 库 存 放 的 货 物 情 况 ， 其 回 复 称 被执 行 人 在其仓库存放的纸箱等有关物品早已被清空，现无任何被执 行 人 的       物       品       。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执635号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长李林执行员彭佳执行员陈晓升二Ｏ一七年九月二十五日书记员劳业聪
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑更194号罪犯周林军，男，1984年10月5日出生，汉族，住修水县。现在瑞安市看守所服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年6月26日作出（2017）浙0381刑初963号刑事判决，以被告人周林军犯赌博罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯周林军在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯周林军能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周林军减去拘役十五日（刑期至2017年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一七年九月二十日代书记员 张胜贴
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初1914号原告陈某，男，1975年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。委托代理人张某某，男，生于1949年，汉族，现住四川省巴中市巴州区。被告扈某（曾用名扈某某），男，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。被告代某某，女，生于1977年，汉族，户籍地重庆市潼南县。本院在审理原告陈某与被告扈某、代某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈某负担。审 判 长  万 明人民陪审员  赖金华人民陪审员  苟中学二〇一七年九月二十七日书 记 员  王梓淇
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初2480号原告：韩荣彩，女，汉族，1963年4月2日生，住新乐市轻贸街新村楼区*排**号。委托代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。被告：张永宪，男，汉族，1968年4月2日生，住新乐市承安镇范家庄村，现住新乐市区。被告：关保平，男，汉族，1980年5月30日生，住新乐市马头铺镇西名村，现住新乐市郦景名都小区。被告：丁增贵，男，1958年4月22日生，汉族，住新乐市承安镇辛岸村，现住石家庄市区果令湾*号楼***室。原告韩荣彩与被告张永宪、关保平、丁增贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩荣彩及其委托代理人张宏欣，被告张永宪、丁增贵到庭参加了诉讼，被告关保平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，一、要求三被告共同归还原告借款100000元并给付利息（利息自2011年11月2日起至付清之日止，利率按约定月息1.5分计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月2日，三被告共同借原告款100000元用于三人合伙经营企业，利率按约定月息1.5分，期限1年。借款到期后，向被告讨要借款及利息除被告丁增贵于2013年11月2号给付6000元利息及2016年6月20日给付4000元外均往后推脱至今。无奈，原告只有诉至法院，要求三被告共同归还原告借款100000元并支付利息。（从应给利息中扣除10000元）被告张永宪辩称：我们于2012年春天教育局拨款14万元，而后由关保平、丁增贵我们三个把以前的账目算清后，11万元给了丁增贵，而后根据借条，还款还证（当时压的是我的房产证）我们三个是朋友关系，我与原告不认识，所以让丁增贵把11万元给原告，而后把房产证换回来，这个事有关保平作证。被告丁增贵辩称：我对原告所述无异议，我跟张永宪二人跟原告挨着居住，被告张永宪说不认识韩荣彩不属实。借条是我们被告三个分别签字、按的手印，原告的钱是打到了张永宪卡上。被告张永宪所述给我11万元这件事不属实。被告关保平未到庭、未答辩。经审理查明，2011年11月2日三被告向原告借款100000元，并向原告出具了借款条，该借款条载明“今贷韩荣彩现金拾万元整月息1.5分，自2011年11月3日至2012年11月2日，（借期）一年，可提前还款。有张永宪房产证抵押，还款还证。借款人：张永宪、丁增贵、关保平，2011年11月2日。”被告张永宪将房产证交由原告韩荣彩持有，该房产抵押未办理抵押登记手续，在借款期间该房产证已归还被告张永宪。借款到期后，2013年11月2日丁增贵偿还原告利息6000元，2016年6月20日偿还利息4000元。以上所述由借款条、电话录音、庭审笔录等为证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。2011年11月2日，三被告共同向原告借款100000元，有三被告向原告出具的借条为证，并结合庭审中二被告对此笔借款予以认可情况，本院认定该借款属实。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿，借款到期后，三被告理应及时履行清偿义务，至于被告张永宪辩称已经在2012年将110000元交给另一被告丁增贵的理由，属其三债务人之间的关系，况且在法定期间内其也未能提交相关证据予以证明其所述属实，在原告未得到清偿情况下，原告要求三被告履行清偿义务有理，本院予以支持。关于原告主张欠款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对原、被告双方约定的月息1.5分的利率予以支持。关于被告丁增贵庭审中要求三人平担债务的理由，本院认为《中华人民共和国民法通则》第八十七条“……;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”依据该规定，三被告作为共同债务人，在清偿原告借款中应互负连带义务。本院2017年8月30日向被告关保平送达应诉通知、开庭传票等法律文书时，其妻拒绝签字，本院留置送达，有送达照片在案为证，庭审时被告张永宪当庭陈述称收到传票后曾与关保平进行过电话沟通，电话中关保平称已经离婚，经本院庭后向新乐市民政局婚姻登记部门核实，被告关保平与其妻办理离婚登记时间为2017年8月31日，本院认为，送达相关法律文书时是在夫妻关系存续期间，送达并无不妥，再有被告张永宪收到传票后曾和被告关保平电话沟通本案的有关情况，被告关保平却以离婚为由漠视自己的诉讼权益，综合以上情况，向其送达相关法律文书通知其应诉、开庭应视为已经送达，被告关保平未出庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、判决如下：限本判决生效后十日内被告张永宪、丁增贵、关保平偿付原告韩荣彩欠款100000元及利息（利率按月利率1.5%计算，自2011年11月2日起至给付之日止，利息应扣除已付利息10000元）。案件受理费2300元，保全费1320元，共计3620元由被告张永宪、丁增贵、关保平负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林建信审 判 员  靳 凡人民陪审员  郝亚珍二〇一七年九月二十九日书 记 员  王子贤
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0321民初1507号之一原告：王翠，女，1978年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：郧县泰丰批发部，住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江路59号。负责人：张帮华，该批发部经营者。被告：张帮华，男，1954年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：陈玉连（被告张帮华妻子），1964年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告王翠与被告郧县泰丰批发部、张帮华、陈玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告王翠在本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王翠撤回起诉处理。审判员  杨子文二〇一七年九月三十日书记员  涂 娇
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执670号之一申请执行人：朱红建，男，汉族，1971年1月4日出生。被执行人：李尝胆，男，汉族，1960年12月16日出生。被执行人：李鲜花，女，汉族，1964年6月8日出生。本院在申请执行人朱红建与被执行人李尝胆、李鲜花股权转让纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01751号民事调解书，于2017年4月12日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人李尝胆、李鲜花拒不履行长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01751号民事调解书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初790号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人马进霞，女，1971年12月16日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月29日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人马进霞犯妨害公务罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁普出庭支持公诉，被告人马进霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月28日上午9时许，郑州经济技术开发区村民马进霞等人在前程办事处院内反映宅基地补偿问题，因现场人员较多且情绪激动，办事处工作人员报警求助郑州市公安局经济技术开发区分局前程派出所维持秩序。前程派出所委派民警施某等人在前程办事处院内维持秩序。被告人马进霞在此过程中对民警施某进行追打，造成施某受伤。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，施某所受损伤程度构成轻微伤。被告人马进霞对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实和罪名无异议。称其因没有文化，法律意识淡薄，情绪冲动头脑发热导致犯错，已认识到错误，以后不再犯。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无前科证明、到案经过、接处警证明和警官证；证人能某、段某、孙某、杨某的证言；被害人施某的陈述；被告人马进霞的供述；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见书；辨认笔录及照片；视听资料。本院认为，被告人马进霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在到案后能够如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马进霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  耿媛媛人民陪审员  靳 霞二〇一七年九月二十一日书 记 员  李 凯
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10626号上诉人（原审原告）陕西诚德建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区自强西路23号含光阁1幢1单元12101室。法定代表人董飞浩，该公司总经理。委托代理人侯艳妮，该公司员工。被上诉人（原审被告）李春杰，男，1964年1月30日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托代理人孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。上诉人陕西诚德建筑劳务有限公司（以下简称诚德公司）因与被上诉人李春杰劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，李春杰于2016年4月经人介绍到诚德公司承建的海茂一号院工地从事砼工工作，日工资180元。2016年10月10日下午，李春杰在该工地4号楼15层东段干混凝土墙体主体浇筑时，因布料机后臂突发性断裂，将架板砸断，导致李春杰从高处摔落受伤，致肋骨骨折、胸腔积液，李春杰即在宁夏人民医院住院治疗。为此诚德公司为李春杰支付了住院医疗费。后李春杰向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与诚德公司之间存在劳动关系。2017年3月17日，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲字[2016]第814号《仲裁裁决书》，确认诚德公司、李春杰之间存在事实劳动关系。诚德公司不服，诉至原审法院。证实上述事实的证据有，证人证言、工帽照片、工地照片、《通某》、生活借支和工资结算单，宁劳人仲字[2016]第814号《仲裁裁决书》、庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案诚德公司诉请与李春杰不存在劳动关系，但没有证据证明其将承建的海茂一号院工程进行承包或转包，应承担不利后果。李春杰在诚德公司承建的海茂一号院工程从事砼工工作，其所提供的劳动是诚德公司业务的组成部分，工作由诚德公司安排，并支付劳动报酬，双方之间法律关系符合劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，故诚德公司诉请其与李春杰之间不存在劳动关系之理由不能成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：原告陕西诚德建筑劳务有限公司与被告李春杰存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。宣判后，诚德公司不服，向本院提起上诉称：一、劳动关系的建立即一种民事法律关系的建立，除了法定的主体、客体以及权利义务的要求，实际上必须要有双方的意思表示，这种意思表示既要体现于双方对劳动关系建立的意愿，也要体现于双方对劳动权利义务的履��。在李春杰提供的证人证言中说他是由刘志辉招工，刘志辉安排工作，刘志辉以其自己名义雇佣的他。上诉人无论是以明示还是默认形式都未向李春杰发出有关劳动关系建立的要约或承诺的意思表示。因此双方之间的劳动关系缺乏最基本的成立要件。二、原审法院以劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定认定双方之间存在劳动关系，认定事实不清，证据不足。双方之间只符合上述通知第一条第一款之规定，不符合第二款、第三款之规定。李春杰提供的证人证言、工资结算单都证明其为刘志辉雇请、管理并结算发放工资，李春杰并不受上诉人管理，也未从事上诉人安排的有报酬的劳动。综上，请求撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系。被上诉人李春杰辩称，双方之间虽未签订劳动合同，但其原审提交的证据足以证明双方��劳动关系。原审认定事实清楚。诚德公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，诚德公司否认其与李春杰之间存在劳动关系，但诚德公司未能提交其将所承建的海茂一号院工程进行承包或转包的证据，对李春杰的主张亦没有提供足以反驳的证据，因而原审依据李春杰在诚德公司承建的海茂一号院工地从事砼工工作，李春杰受伤后，诚德公司将李春杰送往医院并支付医疗费的事实及李春杰提交的证据，认定李春杰在涉案工地工作，所提供的劳动是诚德公司业务的组成部分，工作由诚德公司安排并支付劳动报酬，继而确认双方之间存在劳动关系并无不当。诚德公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第��一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西诚德建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一七年九月十九日书 记 员  黄艳玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执345号之一申请执行人：王志英，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，，住河间市。被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，地址江苏省靖江市江平路230号,组织机构代码73249854-5。法定代表人：蔡永进，总经理。本院依据已经发生法律效力（2016）冀0984民初3084号民事调解书，责令被执行人江苏广宇建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江苏广宇建设集团有限公司在中国民生银行69×××72账户内存款人民币80345.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全利二〇一七年九月十四日书记员  何建光
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执396号之一申请执行人康明琴，女，1982年11月18日生，汉族，榆次区乌金山镇结岭石村村民，住。被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。法定代表人阴振毅，该公司董事长。本院在执行人康明琴与晋中市力新环保建材有限公司劳务合同纠纷纠纷一案中，经本院网络查控和线下查询，本院已经对被执行人的债权采取了冻结措施，被执行人提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结晋中市中级人民法院作出的（2017）晋0702民初31号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于保民审 判 员  侯吉昌代理审判员  任大跃二〇一七年九月十二日书 记 员  刘瑞枝
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执255号申请执行人张某新。被执行人张某鹏。被执行人王某。本院依据已经发生法律效力的2017建证执字第18号执行证书书，申请人于2017年3月14日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内履行义务，被执行人拒不执行，在本院主持下，双方定于五月一日履行一部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：对2017年建证执字第18执行证书书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  邵长征审判员  王德福审判员  姜 波二〇一七年九月二日书记员  王 野
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1418号上诉人（一审原告）金英，女，1973年1月14日出生，住湖北省武汉市。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。上诉人金英因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责及北京市公安局行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初1421号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。金英向一审法院诉称：2016年6月，其因医疗纠纷和拆迁纠纷案件到北京上访。武汉驻京办信访工作人员非法雇佣黑保安强行将其押回武汉。金英属于正常信访，没有任何违法行为，驻京办信访工作人员非法强押，且非法损毁金英财物，殴打金英。金英于2016年6月19日，6月27日，8月5日多次到北京报案，请求西城公安分局对其被非法强押回武汉一事进行调查处理。西城公安分局仅出警一次，后不再出警，至今未对武汉驻京办信访工作人员进行处理，行政不作为。因不满西城公安分局的行政不作为，金英向北京市公安局进行行政复议，复议机关驳回了金英的复议申请。金英不服，诉至法院，请求撤销复议机关的复议决定并责令西城公安分局履行法定职责。西城公安分局一审辩称，2016年6月19日，金英报警称被当地信访接待人员强押回武汉，有财务损失，请求该局依法处理。该局接警后，与武汉市武昌区信访工作组取得联系，核实了金英所反映的情况系武汉市武昌区信访工作组的接访行为。民警当场告知金英，其所述情况属于当地信访接访行为，若对接访行为不满，应向当地有关部门反映。后，金英多次就其当地信访工作人员接访一事向西城公安分局报警，该局亦多次给予同样的答复。西城公安分局已经履行了法定义务，金英所诉缺乏事实依据，请求法院依法驳回金英的起诉。北京市公安局一审辩称，北京市公安局所作复议决定，认定事实清楚，证据确凿，请求法院依法驳回金英的诉讼请求。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定要件的，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，金英因武汉市武昌区信访办工作人员接访行为，向西城公安分局报警，称其遭到了非法强押。西城公安分局接警后正常出警，并对金英及武汉市武昌区信访工作人员进行了调查，制作了询问笔录。因金英报警所称遭受非法强押一事实为当地政府正常接访行为，西城公安分局告知金英若对接访行为不满，可到当地政府相关部门反映。现金英以西城公安分局未对其报警事项进行处理，进而向法院提起行政不作为之诉，缺乏基本事实依据，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了金英的起诉。金英不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，西城公安分局就是不作为，一审法院裁定驳回金英的起诉影响到金英的实体权利义务等为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。西城公安分局、北京市公安局均未提出上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，西城公安分局在接到金英的报警后正常出警，对金英进行询问，并与武汉市武昌区信访工作组取得联系，核实金英所反映事项系武汉市武昌区信访工作领导小组的接访行为。西城公安分局遂告知金英，其若对接访行为不满，应向当地相关部门进行反映。金英认为西城公安分局未履行对其报警事项进行处理的法定职责，进而提起不作为之诉，缺乏基本事实根据。一审法院裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。金英的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年九月二十九日法官助理  陶 慧书 记 员  高 欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12235号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：李华伟，男，1972年10月30日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金51598.86元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）26249.04元、复利6323.7元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：187000元；二、贷款发放情况：2014年7月3日发放，期限12个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金51598.86元、利息（含罚息）26249.04元、复利6323.7元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51598.86元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）26249.04元、复利6323.7元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李华伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916.79元（原告已预交），由被告李华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏卫东审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年九月八日书 记 员  梁嘉豪
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1359号原告：彭杨华，男，1963年4月20日出生，汉族，江油市人，住江油市。诉讼委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。被告：向福孝，男，1971年4月1日，汉族，江油市人，原住江油市，现下落不明。被告：杨和平，男，1961年4月25日，汉族，江油市人，住江油市。原告彭杨华与被告向福孝、杨和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告彭杨华及其诉讼委托代理人莫兵、被告杨和平到庭参加诉讼。被告向福孝经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告彭杨华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向福孝向原告偿还借款9万元及利息；2、请求判令被告杨和平在担保范围内承担担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告向福孝系朋友关系。被告向福孝于2012年6月30日因工程需要向原告借款9万元，口头约定了利息，并出具借条一张，由被告杨和平对该借款提供担保。后经原告多次催收，二被告分文未付，原告遂起诉来院。被告向福孝未答辩。被告杨和平辩称，被告向福孝向原告借款9万元是事实，我担保也是事实。本院经审理认定事实如下：原告与被告向福孝系朋友关系。被告向福孝于2012年6月30日因工程需要向原告借款9万元，原告在江油市极雪茶楼向被告向福孝支付了现金9万元，并由被告向福孝出具借条一张，由被告杨和平对该借款提供担保。后经原告多次催收，二被告分文未付，原告遂起诉来院。本院认为，被告向福孝向原告借款9万元未还经查属实，被告向福孝应当承担偿还此借款的全部责任；占用资金应按法律规定承担相应的资金利息；被告杨和平对该借款提供了担保，应对偿还该借款本金及利息承担连带清偿责任。终上所述，本院对原告1、请求法院判令被告向福孝向原告偿还借款9万元及利息；2、请求判令被告杨和平在担保范围内承担担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费。的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、限被告向福孝在本判决生效后十日内向原告彭杨华偿还借款9万元及利息（自2017年3月13日起算至全部还清之日止，按同期商业银行的贷款利率计付）；二、由被告杨和平对上述借款本金9万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，保全费970元，合计3020元，由被告向福孝、杨和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  姜 勇审 判 员  何 波人民陪审员  梁青云二〇一七年九月四日书 记 员  曹力文
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5700号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被执行人：杨福，男，1987年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与杨福信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第965号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨福应向申请执行人偿还透支本金7611.54元及利息2482.85元、滞纳金474.32元；负担受理费60元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5700号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年九月××日书记员  许美凤
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11599号上诉人：成都百维投资开发有限公司；住所地：四川省彭州市天彭镇东湖北街68号。法定代表人：何银林，总经理。被上诉人：四川通惠变电有限责任公司；住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。法定代表人：梁青玉，总经理。上诉人成都百维投资开发有限公司因与被上诉人四川通惠变电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2016）川0182民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查上诉人未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人成都百维投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张引千审判员  王 果审判员  赵 韬二〇一七年九月六日书记员  刘 杨
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0111民初3624号原告李彦梅。被告西安铁路交通技工学校。法定代表人张普选。委托代理人鲁俊毅。原告李彦梅与被告西安铁路交通技工学校（以下简称铁路技工学校）侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李彦梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人身损害共计人民币5725.9元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月8日，原告无故遭被告短信及骚扰电话狂轰烂炸，中途原告报警，长安区韦曲派出所所长警告，不要再做违法犯罪的事情，之后被告仍旧继续骚扰，之后原告也向法院和西安市妇联反映过，期间，被告违法骚扰行为直接使原告无法正常生活。2017年6月24日，被告在知道原告有心脏病的情况下继续进行违法犯罪骚扰，经报警后，长安区韦曲派出所拨打120将原告送到长安区人民医院急诊科进行抢救，2017年6月27日出院，医嘱休息，期间一直是我丈夫护理我的生活。故起诉要求被告支付抢救费1780.9元，住院伙食补助费600元，误工费1845元，护理费1500元。被告铁路技工学校辩称，原告诉请不成立，应依法驳回。该案案由是侵权案件，证据规则应该是原告举证被告有侵权事实和损害后果的产生，以及侵权事实与侵害后果有关联性，而原告不能证明其损害后果系原告侵权所谓，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。通过原告所提交的手机信息和通话清单，2017年6月24日向西安市公安局长安分局韦曲派出所报警登记表，及医院检验报告单及医疗费票据的真实性可认定，原告手机自2017年6月8日起每天收到许多网络短信，影响了其正常生活秩序。2017年6月24日原告向西安市公安局长安分局韦曲派出所报警后，因身体不适，经民警打120被送往西安市长安区医院治疗。本院认为，原告因收到手机短信骚扰并进行治疗属实。但手机信息及通话清单中所显示号码，为不固定号码，不能证明系被告所有和所为；且2017年6月24日向西安市公安局长安分局韦曲派出所报警登记表中载明：原告称其手机近日每天收到100余条网络短信，短信内容为各种网站登陆验证码，在民警询问过程中，原告自称身体不适，要求民警联系120，后民警叫来120，原告自行乘坐离开。该证据也不能证明被告实施了侵权事实。对原告的损害结果，被告无责任承担民事赔偿责任。综上所述，原告因收到短信息骚扰所受损害不能证明系被告对其构成侵权，对其主张各项损失，被告无责任承担，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李彦梅的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取后，剩余25元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赤文肖二〇一七年九月十五日书记员  王梦祺
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执800号之一申请执行人曾国清，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人莆田市后海围垦管理局，住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人陈银辉，局长。被执行人方昇钦，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人曾国清与被执行人莆田市后海围垦管理局、方昇钦财产损害赔偿纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年2月17日作出的（2016）闽03民终1746号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾国清于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市后海围垦管理局、方昇钦支付损失人民币三十四万六千三百一十五万七角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无其他可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1746号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  黄建廷执行员  李 慜二〇一七年九月二十日书记员  黄丽华
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0822财保117号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。负责人：邓素红，职务：行长。委托诉讼代理人：姜智胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑慧，女，该公司员工。被申请人：徐利春男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：徐土英女，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：俞泽峰男，1991年8月2日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：占有根男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：徐秀云女，1970年2月23日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被申请人徐利春、徐土英、俞泽峰、占有根、徐秀云金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐利春、徐土英、俞泽峰、占有根、徐秀云价值110000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行以其公司所有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人徐利春、徐土英、俞泽峰、占有根、徐秀云价值110000元的财产。案件申请费1070元已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张文香二〇一七年九月二十一日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2455号申请执行人：王莲，女，汉族，住重庆市江津区树人街。被执人：余国民，男，汉族，住重庆市江津区琅山街村。被执行人重庆林播房地产开发有限责任公司,住所地重庆市垫江县永安镇永顺街。法定代表人余国民，职务董事长。申请执行人王莲与被执行人重庆林播房地产开发有限责任公司、余国民借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日做出的（2015）津法民初字第07336民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的为6450000.00元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已将重庆林播房地产开发有限责任公司的土地司法查封、股权冻结，司法查封余国民的五套房屋，其他无可供执行的银行存款和财产线索，余国民因涉嫌非法吸收公众存款，重庆市江津区公安局已立案侦查，对余国民已采取取保候审，江津区处置非法集资案件工作领导小组全权负责处理涉案相关的资产，依法参与分配。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月20日，被执行人尚欠申请执行人案款6450000.00元及利息。本院认为，本院已穷尽执行措施，暂由江津区处置非法集资案件工作领导小组负责处理相关涉案资产，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2455号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年九月二十日书记员  张文秀
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终2431号上诉人(原审被告)：甘丰收（甘宜沛），男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘国际，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。原审被告：甘立群，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住沛县。上诉人甘丰收因与被上诉人刘国际、原审被告甘立群案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2015)沛民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。甘丰收向本院上诉称：甘丰收申请查封时间是2013年10月，一审法院作出了（2013）沛大民初字第0466号民事裁定，查封了涉案车辆，此时涉案车辆仍在甘立群处，甘立群并没有交付。并且，当时该车价值20余万元，刘国际与甘立群以6万元价格出售显然不合常理。因此，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回刘国际的一审诉讼请求。被上诉人刘国际辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。刘国际向一审法院起诉，请求确认其对苏Ｃ×××××号车辆享有实体权利，停止对苏Ｃ×××××号车辆的强制执行，并解除查封扣押。一审法院认定事实：2013年6月2日，甘立群及案外人高艳与刘国际签订《售车协议》一份，内容为：甲方：甘立群高艳乙方：刘国际甲方自愿将自己所有的江铃全顺牌车号为苏Ｃ×××××车出售给乙方，售价为陆万元人民币，钱款一次性付清。自付清之时甲方需将所有手续交付乙方，车辆所有权属乙方，再与甲方无涉。自车辆交付之日起，此车之前的所有债权债务与乙方无关，由甲方负责。如车辆发生纠纷，由售车人担保人负责。本协议一式三份，甲方、乙方、担保人各执一份，自三方签字之日起生效。甲方：甘立群高艳（签字、捺印）乙方：刘国际（签字）2013年6月2日。同日刘国际向高艳账户转入53600元，余款刘国际陈述以现金支付给甘立群。2013年10月12日，在审理甘丰收起诉甘立群民间借贷纠纷一案中，一审法院作出（2013）沛大民初字第0446号民事裁定书，裁定查封了苏Ｃ×××××号汽车。一审法院于2014年2月28日作出（2013）沛大民初字第0446号民事判决书，判决：甘立群于判决生效后十日内偿还甘丰收借款100000元，支付利息22200元，合计122200元。该判决生效后甘立群未履行判决确定的给付义务，甘丰收申请强制执行。2015年4月14日，案外人伊林驾驶苏Ｃ×××××号汽车在浙江Ｇ×××××甬金高速义乌段行驶时，因未使用安全带被义乌警方查获，处理违章信息时发现该车辆被法院查封，义乌警方通知一审法院后，一审法院于2015年4月15日将该车辆扣押。另查明，苏Ｃ×××××号汽车2014年6月6日至2015年6月5日的保险费用由伊林交纳。伊林作为证人当庭陈述：伊林与刘国际系合伙关系，2014年3月份从刘国际处开走苏Ｃ×××××号车辆一直使用至法院扣押该车辆，使用期间车辆的年审、保险、违章处理及车辆保养均由伊林处理。一审法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条之规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。刘国际提供的《售车协议》及银行转账记录可以证明在一审法院采取保全措施之前，甘立群将苏Ｃ×××××号车辆以60000元的价格出售给了刘国际，刘国际支付了购车款，一审法院在2015年4月15日扣押车辆时实际使用人为伊林，2014年6月6日至2015年6月5日的车辆保险亦由伊林交纳，伊林作为证人出庭作证的陈述能够证明，涉案车辆虽未办理变更登记但已由刘国际已经实际占有，故苏Ｃ×××××号车辆应属刘国际所有，足以排除强制执行。应当解除对苏Ｃ×××××号车辆的查封、扣押。综上，一审法院遂判决：一、苏Ｃ×××××号江陵全顺牌车辆属原告刘国际所有；二、不得执行诉争标的物苏Ｃ×××××号江陵全顺牌车辆。案件受理费1380元，公告费600元，合计1980元，由被告甘丰收负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：刘国际对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的合法权利。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，机动车等特殊动产物权的转让，自交付时发生效力，未经变更登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第六条对善意第三人作出了初步规定，即转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持。本案中，从刘国际提供的涉案车辆买卖合同、款项支付证据来看，刘国际已经支付了合同约定的对价。并且，涉案车辆2014年6月6日至2015年6月5日的保险费系由伊林交纳，车辆被公安机关、一审法院控制时的实际占有人也系案外人伊林，而伊林出庭作证时称其系从刘国际处取得占有，结合合同签订及款项交付的时间，认定刘国际已于车辆被法院查封前实际占有了该车辆具有合理性。甘丰收系因借贷关系对甘立群产生的一般债权，其属于普通债权人，不属于物权法第二十四条所称的“善意第三人”。因此，刘国际是涉案车辆的所有权人，该所有权对甘丰收的债权具有优先的效力，能够排除法院的强制执行。综上，甘丰收的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人甘丰收负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 王 峰二〇一七年九月十八日书记员 薛淑淑
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0130民初1467号之一原告：王保群，男，汉族，1953年8月17日出生，无极县人。被告：甄玉山，男，汉族，1963年4月13日出生，无极县人。被告：李彦罗，女，汉族，1961年2月1日生，无极县人。本院受理原告王保群与被告甄玉山、李彦罗为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出申请，申请撤回对甄玉山、李彦罗的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王保群撤回对被告甄玉山、李彦罗的起诉。案件受理费减半收取825元，诉讼保全费820元，由原告王保群负担。审判员  李学红二〇一七年九月十五日书记员  刘广星
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4207号原告：四川科通律师事务所，住所地：四川省绵阳市临园路。法定代表人：段俊强。委托诉讼代理人：代继武，四川科通律师事务所律师。被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地：泰州市海陵区。法定代表人：陈达泉，公司董事长。委托诉讼代理人：石秋林，男，1969年7月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市，成都分公司负责人。原告四川科通律师事务所与被告江苏大都建设工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川科通律师事务所及其委托诉讼代理人代继武到庭参加了诉讼。被告江苏大都建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。四川科通律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠原告的律师代理费210000元；2.判令被告向原告支付违约金32000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月31日，被告因与四川长虹电器股份有限公司在履行两份工程施工合同时发生纠纷，与原告签订了委托代理合同。双方签订合同后，原告指派本所律师代继武为以上二起纠纷案件的代理人。代继武律师接受二起纠纷案件后，严谨细致的分析了相关案件的案情，草拟了二份仲裁申请书并向绵阳市仲裁委员会提出了仲裁申请。2015年9月6日，绵阳市仲裁委员会依法受理了被告的二份仲裁申请，案号分别为（2015）绵仲裁字第314号和（2015）绵仲裁字第315号。代继武律师收集了与该二案相关证据并按时参加了开庭审理，对被申请人提交的证据提出了质证意见，发表了代理词，参加调解工作，最终以上二案的当事人达成了调解书。而被告没有全部履行合同义务，只于2015年11月向原告支付了5万元律师代理费，于2016年2月通过原告指派的律师代继武向原告支付了6万元律师费，共计11万元，被告尚欠原告律师代理费210000元。依据《中华人民共和国合同法》和原、被告签订的委托代理合同，被告应立即向原告支付210000元律师代理费，并支付原告违约金32000元。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。江苏大都建设工程有限公司未作答辩，庭后来院陈述合同约定32万元，我方预付5万元，仲裁结束后再支付6万元；后双方口头约定该6万元支付后，双方均完成了各自的权利和义务，剩余的费用不再支付。原告四川科通律师事务所围绕其诉讼请求，向本院提交了委托代理合同及（2015）绵仲裁字第314号、（2015）绵仲裁字第315号仲裁卷宗复印件。经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年8月31日，原、被告签订《委托代理合同》[2015]科律民代第125号，约定被告因与四川长虹电器股份有限公司纠纷二案，委托原告方律师为其代理；被告只支付部分律师费用的，原告有权向被告全额追收，并由被告支付原告本案代理费10%的违约金；被告在合同签订当日向原告缴纳律师代理费人民币32万元；合同有效期，从本合同签订之日起至该二案仲裁终结止；合同另就其他事项进行了约定。合同签订后，原告指派该所律师代继武为案件代理人。代继武代理被告就该两案提起仲裁，参与仲裁审理并最终达成调解协议。江苏大都建设工程有限公司分别于2015年11月向原告支付了5万元律师代理费，于2016年2月通过原告指派的律师代继武向原告支付了6万元律师费，共计11万元，剩余款项未支付。本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》系原件，该合同约定被告江苏大都建设工程有限公司委托原告为其与四川长虹电器股份有限公司纠纷二案仲裁程序进行代理，原告已经依约履行了代理义务，该案仲裁程序已经结束，被告应当按照合同约定支付代理费。被告抗辩签订《委托代理合同》后双方口头约定支付11万元后剩余的费用不再支付，但未提供证据足以证明，对被告的上述抗辩理由，本院不予采信，故原告要求被告江苏大都建设工程有限公司支付代理费21万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金32000元的诉讼请求，与合同约定一致，与法不悖，本院予以支持。综上，原告的请求应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏大都建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川科通律师事务所支付律师代理费210000元。二、被告江苏大都建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告四川科通律师事务所支付违约金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2465元，由被告江苏大都建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 许 珍二〇一七年九月十九日书记员 吴林娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12256号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：李娜娜，女，1985年5月1日出生，汉族，住河南省襄城县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金15098.74元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（含罚息）6522.81元、复利1348.09元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放情况：2013年6月8日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年1月5日，尚欠借款本金15098.74元、利息（含罚息）6522.81元、复利1348.09元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金15098.74元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（含罚息）6522.81元、复利1348.09元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率1.935%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李娜娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386.74元（原告已预交），由被告李娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏卫东审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年九月八日书 记 员  梁嘉豪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1437号之一申请执行人曹世伟,男,1969年2月18日出生被执行人李应章,男,1980年8月21日出生被执行人丁利红,女,1980年9月4日出生本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初3195号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李应章、丁利红3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李应章、丁利红的银行存款160000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年九月九日书记员  张 艺