福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0205民初2529号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市滨湖北路68号。法定代表人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晗、王桂英，福建旭丰律师事务所律师。被告：伟特（厦门）淋浴设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高殿村殿前社二号厂房。法定代表人：洪鑫川。被告：洪鑫川，男，1952年7月21日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。被告：洪嘉敏，女，1981年1月3日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。被告：萧锦珠，女，1953年12月24日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）与被告伟特（厦门）淋浴设备有限公司（以下简称“伟特公司”）、洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后依法适用普通程序并公开开庭进行审理，人保厦门分公司的委托诉讼代理人王晗到庭参加诉讼，伟特公司、洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：1、判令伟特公司向人保厦门分公司偿付保险赔偿金32万元；2、判令洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠对上述款项承担连带保证还款责任。事实和理由：伟特公司因向案外人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称“兴业银行厦门分行”）申请贷款100万元，而向人保厦门分公司投保中小企业贷款保证保险，由人保厦门分公司为伟特公司的上述借款提供保证担保。2015年1月，人保厦门分公司就上述投保签发了一份保险单，伟特公司作为投保人，被保险人为兴业银行股份有限公司厦门分行，保险标的为“兴银厦集支流贷字2014046号”《流动资金借款合同》（下称“《借款合同》”）项下的借款，保险金额100万元整（仅包括《借款合同》中列明的贷款本金），绝对免赔率为20%，保险期间自2015年1月8日零时起至2016年1月7日。另，人保厦门分公司与兴业银行厦门分行、洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠签订一份编号为NO.35021400000173的《小微企业贷款保证保险追偿协议》，约定：如伟特公司延期偿还借款本息，贷款人向人保厦门分公司索赔要求人保厦门分公司代为还款，人保厦门分公司有权在还款后依据贷款人（被保险人）兴业银行厦门分行签署的《赔款收据及权益转让书》向借款人伟特公司及担保人洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠主张权利，伟特公司自愿向人保厦门分公司履行还款义务，洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠自愿承担连带保证责任。人保厦门分公司行使追偿权利支出的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费、调查费、邮寄费）由四被告全额承担。2015年1月6日，伟特公司与兴业银行厦门分行签订了《借款合同》，借款金额100万元，借款期限12个月，自2015年1月6日至2016年1月5日。借款的还款方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金，利息按月支付。洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠均出具《个人担保声明书》，为《借款合同》提供保证担保。《借款合同》还约定了贷款利率及罚息、复利及违约责任、管辖法院等权利义务及其他事项。上述《借款合同》项下的借款到期后，伟特公司仅向兴业银行厦门分行履行部分还款义务，尚有借款本金40万元未按约定向兴业银行厦门分行偿还，兴业银行厦门分行于2016年3月21日向人保厦门分公司发出《中国人民财产保险股份有限公司保险索赔通知书》并附《索赔申请书》及相关材料，向人保厦门分公司索赔上述保证保险贷款余额40万元，人保厦门分公司根据PBBX201535020000000001号保险单的约定向兴业银行厦门分行支付保险赔款32万元（扣除20%绝对免赔率）后，兴业银行厦门分行向人保厦门分公司出具了《赔款收据及权益转让书》，确认收到保险赔款并同意人保厦门分公司代位行使其对伟特公司追偿的一切权益。鉴于《追偿协议》的有关约定，人保厦门分公司有权就伟特公司向人保厦门分公司的还款义务要求洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠承担连带保证责任。然而，自人保厦门分公司向兴业银行厦门分行支付保险赔款后，人保厦门分公司曾多次向四被告追偿上述款项，但四被告至今没有支付分文。伟特公司、洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠均未作答辩。本院经审理认定事实如下：人保厦门分公司所述属实，且有其提交的中国人民财产保险股份有限公司中小企业贷款保证保险投保单、小微企业贷款保证保险追偿协议、流动资金借款合同、个人担保声明书、借款借据、兴业银行逾期贷款催收通知书、保险索赔通知书、索赔申请书、中国银行支付业务付款回单、赔款收据及权益转让书等以及庭审笔录予以证实。本院认为，伟特公司系台资企业，洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台民商事案件，本院对本案享有管辖权。本案系保险人代位求偿纠纷。人保厦门分公司与伟特公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司中小企业贷款保证保险投保单》及人保厦门分公司与伟特公司、洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠签订的《小微企业贷款保证保险追偿协议》，系各方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方当事人之间形成保险合同关系。本案中，因伟特公司、洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠未按照《借款合同》约定履行还款义务，发生保险事故，案外人兴业银行厦门分行据此向人保厦门分公司提出理赔申请，人保厦门分公司也因此向兴业银行厦门分行赔付保险金32万元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，人保厦门分公司取得代位求偿权，有权向伟特公司行使追偿权。因此，人保厦门分公司要求伟特公司赔偿人保厦门分公司保险金320000元的诉求，合法有据，予以支持。根据《小微企业贷款保证保险追偿协议》的约定，洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠对上述伟特公司的债务承担连带保证责任。因此人保厦门分公司要求洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠对上述伟特公司的债务承担连带保证责任的诉求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、伟特（厦门）淋浴设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险金320000元；二、洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由伟特（厦门）淋浴设备有限公司、洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠负担。如不服本判决，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、伟特（厦门）淋浴设备有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，洪鑫川、洪嘉敏、萧锦珠可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈志强代理审判员  叶炎乾人民陪审员  吴金叶二〇一七年九月十二日法官 助理  邱碧蓉代书 记员  杨宜超附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……