重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初2210号原告：豆长仙，女，1937年8月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：张淑琼，女，1977年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：豆远杨，男，1979年5月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：熊广成，重庆渝东律师事务所律师。第三人：豆长洪，男，1942年5月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：熊广成，重庆渝东律师事务所律师。原告豆长仙与被告张淑琼、豆远杨返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豆长仙及其委托诉讼代理人严伟，被告张淑琼及被告张淑琼、豆远杨的委托诉讼代理人熊广成均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，本院依法追加豆长洪作为第三人参加诉讼，本案依法转为简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告豆长仙及其委托诉讼代理人严伟，被告张淑琼及被告张淑琼、豆远杨的委托诉讼代理人熊广成，第三人豆长洪及其委托诉讼代理人熊广成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豆长仙向本院提出诉讼请求:1.依法判决二被告返还原告棺木一口（价值5000元）；2.依法判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张淑琼系原告的五女（幺女），原告与丈夫张贵怀（已故）婚后生育了五个女儿，现五个女儿均已成年安家。原告与丈夫于1997年-1998年左右自行购买了杉木料并请木匠谢师傅订做棺木二口，以备夫妻二人今后使用。之后，四女与五女相继出嫁。2011年下半年，原告与丈夫张贵怀将自己于六十年代修建的木瓦房屋两间半申报房屋复垦，2012年6月6日，张贵怀病逝。之后，被告将复垦房屋予以拆除，原告的棺木一口放置在被告的房屋内。2013年10月，彭水县金华地产投资有限公司公示房屋复垦补偿款为40800.08元。二被告领取了一次3000余元的补偿款后占为己有。为此，原告于2015年1月23日向人民法院起诉被告张淑琼分割房屋复垦款。2015年3月3日，彭水苗族土家族自治县人民法院作出(2015)彭法民初字第00457号民事调解书，该调解书确认被告张淑琼分割6500元。原告多次找被告搬走自己的一口棺木，但遭拒。现原告已年逾八旬，自愿跟随三女儿张正足一同生活。二被告对此心怀不满，即扣押属于原告的个人财产即棺木一口，被告的行为让原告的晚年生活蒙上阴影。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的前述诉讼请求。被告张淑琼、豆远杨辩称，原告诉称1990年买木料制作棺木两口不属实；原告说房屋拆除后将棺木放在被告家里不属实；起诉被告复垦款一案不仅是原告起诉，还有原告的另外四个子女；请求驳回原告诉讼请求。第三人豆长洪述称，原告起诉的内容不属实，诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告申请了证人谢元均、张正足当庭作证,提交了王云茂的自书证实、张朝柄的自书证实、照片、视听资料（光盘三张）、民事调解书、民事裁定书、房屋复垦资料等证据。被告张淑琼、豆远杨向本院提交了对肖光维的调查笔录、对王汉清的调查笔录、对张贵敏的调查笔录、对豆远芬的调查笔录、对赵春兰的调查笔录、对徐光翠的调查笔录、对豆长洪的调查笔录、对张朝琼的调查笔录、对豆金鹏的调查笔录、对张贵忠的调查笔录、对李素仙的调查笔录、对张朝炳的调查笔录、对张志谷的调查笔录、火车票、视听资料（光盘一张）。第三人豆长洪未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张淑琼、豆远杨系夫妻关系，被告张淑琼系原告豆长仙与张贵怀（已故）之女儿。第三人豆长洪系被告豆远杨之父。1996年，张贵怀请木匠谢元均到家为妻子即原告豆长仙制作了一口棺材。当时，由于张贵怀之前向张朝炳购买的木料只能制作一口棺材，故没有给张贵怀自己制作棺材。时隔两年左右，张贵怀准备好木料后，又请木匠谢元均到家为其制作了一口棺材。两口棺材的工钱均由张贵怀直接支付给木匠谢元均。2011年下半年，原告豆长仙与张贵怀将其木房申请了宅基地复垦。2012年6月，张贵怀病逝，用掉了一口棺材。2012年7月，原告豆长仙居住的木房因复垦被拆除。在木房被拆除之前，被告张淑琼、豆远杨就将余下的一口棺材搬到二被告家存放，原告豆长仙就随被告张淑琼、豆远杨共同生活。后来，原、被告因复垦补偿款的分配发生争议，原告豆长仙与其余四个女儿共同起诉了被告张淑琼、豆远杨，原、被告之间经本院主持调解，达成了调解协议，对复垦补偿款进行了分割。原告豆长仙现随女儿张正足共同生活。庭审中，原、被告及第三人均认可争议棺材已上漆这一事实，但对争议棺材由谁上漆这一问题，原告豆长仙回答：争议棺材由张贵怀自己买漆自己上漆；被告张淑琼回答：不晓得；第三人豆长洪回答：我没记这些。对争议棺材的下落问题，原告豆长仙回答：现在搬到豆长洪家了。第三人豆长洪对此不置可否，未明确回答。对争议棺材的价值问题，原告豆长仙认为价值5000元，被告张淑琼、第三人豆长洪均称不知道。在前述两口棺材制作好之后，被告张淑琼、豆远杨另行请木匠制作了两口棺材，但未上漆。第三人豆长洪称，张贵怀一共做了两口棺材，后来的那口是我拿400元购买的木料，工钱也是我出的，是给我自己制作的；被告张淑琼、豆远杨制作的棺材是儿和媳妇给我做的。本院认为，本案是一起返还原物纠纷，争议的焦点在于：1.争议棺材的权属及价值问题；2.二被告是否应返还原告棺材。对于前述焦点，本院论述如下：关于焦点1，原、被告均出示了多位证人证言，但原告申请了证人谢元均、张正足到庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询……”，第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”二被告虽然出示了多份证人证言，但未申请证人出庭作证，亦未向本院说明证人不出庭作证的正当理由。原告的证人谢元均系制作争议棺材的木匠，其证言具有极强的证明力。原告提交的证据证明力明显强于二被告提交的证据，第三人未提交证据证明其辩称理由，故本院认定争议棺材属原告所有。关于争议棺材的价值，被告及第三人均称不知道，原告诉称的5000元价值较为符合本地客观情况，故本院认定争议棺材价值5000元。关于焦点2，二被告虽辩称争议棺材已搬到第三人家，但未提交证据证明，第三人亦未承认。二被告之前保管争议棺材，现拒不返还，原告认为系二被告将棺材藏匿，原告作为所有权人，有权要求二被告返还财产，故二被告应当返还原告棺材一口（价值5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，判决如下：被告张淑琼、豆远杨返还原告豆长仙棺材一口（价值5000元），限本判决生效后五日内返还。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费50元（已由原告豆长仙预交25元），减半收取计25元，由被告张淑琼、豆远杨负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 王 充二〇一七年九月三十日书记员 蒋代维