苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8111号原告陆美珍。法定代理人沈林荣，系原告丈夫。委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。被告刘义龙。被告苏州市恒大运输有限公司,住所地江苏省苏州市人民路3188号10幢402室。法定代表人韩万富。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人钱红，总经理。委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告陆美珍与被告刘义龙、苏州市恒大运输有限公司（以下简称恒大公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2017年7月31日、2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陆美珍的法定代理人沈林荣、委托代理人罗昆建，被告刘义龙，被告保险公司的委托代理人计月芳到庭参加第一次庭审，被告恒大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；原告陆美珍的法定代理人沈林荣、委托代理人罗昆建，被告刘义龙参加了第二次庭审，被告恒大公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆美珍诉称：2016年10月15日13时40分许，被告刘义龙驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的重型厢式货车在227省道由北向南行驶至渡××（××省道）116k+80M处绿灯通行右转弯时，与同方向行驶在非机动车道内的沈林荣驾驶车牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车(搭乘原告)时发生相撞，造成车辆受损、原告倒地受伤的交通事故。经查，被告刘义龙驾驶的重型厢式货车为被告恒大公司所有，在保险公司投有保险。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、要求三被告支付原告人身损害赔偿款共计1970699.95元；2、诉讼费由三被告��担。被告刘义龙辩称：对交通事故认定书认定的事实以及责任划分没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，应当由保险公司承担赔偿责任；事故车辆的所有人是被告刘义龙，挂靠在被告恒大公司；原告起诉的护理费、精神损害抚慰金过高，被告刘义龙前期已经赔偿原告21400元，是协商处理的。被告恒大公司未作答辩。被告保险公司辩称：对交通事故认定书认定的事实以及责任划分没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险以及不计免赔险，其中商业险赔偿限额是100万元，交强险范围内的医疗费限额1万元已经用完，前期经调解支付原告医疗费281219元；保险公司仅在保险剩余限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。经��理查明：2016年10月15日13时40分许，被告刘义龙驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的重型厢式货车在227省道由北向南行驶至渡××（××省道）116k+80M处绿灯通行右转弯时，与同方向行驶在非机动车道内的沈某驾驶车牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车(搭乘陆美珍)时发生相撞，造成车辆受损、陆美珍倒地受伤的交通事故。交警部门认定：沈林荣、刘义龙负此次事故的同等责任，陆美珍无责任。陆美珍被送往苏州大学附属第一医院等医疗机构治疗，诊断：重型颅脑损伤，右侧颞枕部硬膜外血肿，双侧额颞顶部硬膜下血肿，多发性脑挫伤。另查明：陆美珍、刘义龙、保险公司就陆美珍治疗产生的前期医疗费进行了调解，由刘义龙承担25900元（实际已经支付21400元），保险公司支付了281219。现又产生医疗费125394.95元。再查明：苏Ｅ×××××的重型厢式货车的登记车主为恒大公司，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。另，商业三者险的保险限额为100万元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录，原被告的当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点：一、原告陆美珍的伤情原告主张其构成一级伤残，误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为伤后前五个月，护理期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。为此，原告提供了苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票。被告保险公司、被告刘义龙对于原告的一级伤残鉴定结论不予认可。理由如下：根据原告提供的2017年4月7日至2017年5月12日期间的两份出院记录记载，原告GCS评分均为9分，而保险公司查勘人员对原告检查的GCS评分为10分，鉴定报告记载的GCS评分为7分，显然不符合客观实际。原告为植物人生存状态，对该状态的伤残评定要求患者达到植物生存状态12个月后才能予以定残，原告所提供的鉴定结论是在距离植物生存状态仅近七个月时作出的，显然该鉴定结论不符合人体损伤致残评定要求，程序不合法。故保险公司申请对原告的伤残等级待符合期限要求后进行重新鉴定。2017年8月31日，苏州同济司法鉴定所针对保险公司的异议，进行书面说明：1、鉴定书中所记载的GCS评分7分是根据陆美珍2017年3月8日-2017年4月7日江苏盛泽医院出院记录的入院时情况记载的。2、根据二院三部《人体损伤程度分级》附录有关规定，植物生存状态诊断标准：……持续性植物生存状态是指颅脑损伤后上述表现至少持续6个月以上，且难以恢复。本案中，陆美珍于2016年10月15日发生车祸受伤，鉴定时2017年5月10日，距受伤之日超过六个月，符合持续性植物生存状态的认定，符合评残时机。本院认为，被告保险公司指出的GCS评分是鉴定机构根据医疗机构入院记录内容记载的，符合医院的有关记录。原告处于植物生存状态，在距离原告受伤满六个月后进行相关鉴定，符合评残时机。故被告保险公司、刘义龙对司法鉴定意见书的异议，本院不予采信，本院对该司法鉴定意见书予以认定。据此，本院查明以下事实：2017年6月19日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为陆美珍因车祸致重型颅脑损伤目前处于植物生存状态，构成一级伤残，陆美珍的误工期为自受伤之日起至定残���一日止，护理期为伤后前五个月，护理期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。二、原告的损失对于原告、被告存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费原告主张125394.95元，并提供医疗费发票。被告保险公司、刘义龙认为根据医疗费发票，金额为117794.95元。根据医疗费发票，本院认定，医疗费为125394.95元。2、住院伙食补助费原告主张12800元，住院期限为256天（从受伤之日开始住院直到2017年5月12日），按照50元/天的标准计算。被告保险公司、刘义龙对该费用不予认可，认为2016年10月15日至2017年5月12日止为209天，认为原告是处于植物生存状态，无法自主食用外界食物，原告所需的食物及外加营养补充均由医院补充配置，费用已含于医疗费中。本院认为，原告处于植物生存状态，原告未举证其伙食费的必要性，故对上述费用，本院不予认定。3、营养费原告主张9000元，营养期限为180天，按照50元/天的标准计算。被告保险公司、刘义龙对该费用不予认可，认为原告是处于植物生存状态，无法自主食用外界食物，原告所需的营养及外加营养补充均由医院补充配置，费用已含于医疗费中。本院认为，原告处于植物生存状态，原告主张营养费依据不足，本院不予认定。4、误工费原告主张误工费27170元，按照每月3300元计算247天，陈述原告在吴江市尊龙酒店做收银员，从2015年3月份至2016年3月份在该单位上班，工资3300元/月。证人陆某陈述：原告陆美珍是我店里的收银员，从2002年就开始做了，每月工资3500元，都是现金发放的。被告保险公司、刘义龙对误工费不予认可，原告的证据不充分，误工期限应当为246天。本院认为，原告提供的证据不足以证明其误工费标准为3300元/月，根据原告方的证据，本院酌情参照苏州市最低工资标准认定误工费的标准为1940元/月，误工期限为246天，故误工费为15908元（1940元/月/30*246天）5、护理费原告主张894000元，前期护理费18000元，按照120元/天计算150天，后期护理费876000元，按照120元/天计算20年。被告保险公司、刘义龙认可按照80元/天计算，可以先行计算3年护理费，若3年后仍需要护理的，原告再行主张。本院认为，根据实际情况，本院确定护理期限为5年（本起事故发生之日起5年），前期护理期伤后前5个月需要二人护理，后期由一人护理，根据原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情认定护理费标准为120元/天。因此，本院认定，护理费为237000元〔120元/天*5*30*2+120元/天*（365*5-150）〕。6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）（1）残疾赔偿金原告主张803040元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算20年。被告保险公司、刘义龙对伤残等级不予认可，要求重新鉴定，故对残疾赔偿金不予认可。本院认为，原告构成一级伤残，原告主张残疾赔偿金803040元符合法律规定，本院予以认定。（2）被扶养人生活费���告主张44055元，原告需要扶养母亲5年。被告保险公司、刘义龙认为，原告证据不充分，没有提交被扶养人的无收入来源证明和被扶养义务人情况。本院认为，根据原告提供的证明，原告母亲陆彩宝由4个子女扶养，需要扶养5年，故被扶养人生活费元33041元（26433*5*1/4）。7、精神损害抚慰金原告主张50000元，要求在交强险内优先赔付。被告保险公司、刘义龙认为应当按照责任比例予以承担。本院认为，原告因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。沈林荣、被告刘义龙负此次事故的同等责任，原告未向沈林荣主张权利，本院酌定认定原告的精神损害抚慰金为25000元。8、交通费原告主张2000元。被告保险公司、刘义龙认可300元。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为800元。9、鉴定费原告主张3420元，并提供鉴定费发票。被告保险公司不予承担。被告刘义龙认为按照责任比例只同意承担一半。本院认定，鉴定费3420元，由被告刘义龙承担1710元。据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费125394.95元、误工费15908元、护理费237000元、残疾赔偿金803040元、被扶养人生活费33041元、精神损害抚慰金25000元、交通费800元，合计1240183.95元。鉴定费3420元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏Ｅ×××××的重型厢式货车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据��机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。被告保险公司已经在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，故原告医疗费损失125394.95元应在商业险范围内赔偿。原告的死亡、伤残部分合计金额为1114789元（误工费15908元+护理费237000元+残疾赔偿金803040元+被扶养人生活费33041元+精神损��抚慰金25000元+交通费800元），因超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告110000元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计110000元。因苏Ｅ×××××的重型厢式货车又投保了商业险，商业险的赔偿限额为100万元。被告刘义龙在本次事故中负同等责任，应当承担相应的赔偿责任，赔偿原告超过交强险部分损失的50%，即565092元〔（125394.95元+1114789元-110000元）*50%）〕，上述金额以及保险公司前期赔偿金额之和未超过商业险赔偿限额100万元，故保险公司应在商业险范围内赔偿原告565092元。据上，被告保险公司应当赔偿原告675092元（110000元+565092元）。被告刘义龙应赔偿原告鉴定费1710元。被告保险公司、恒大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放��相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆美珍医疗费等各项损失合计675092元。（如采用转账方式支付，请��入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）二、被告刘义龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆美珍鉴定费1710元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）三、驳回原告陆美珍其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5127元，由原告陆美珍负担2563.5元，由被告刘义龙负担2563.5元，被告刘义龙负担之数于本判决生效之日起十日内给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  王惠二〇一七年九月二十五日书记员  马晶