重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6007号上诉人（原审被告）:向玲，女。委托诉讼代理人：胡露，重庆冠中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曹型才，女。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。上诉人向玲因与被上诉人曹型才机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。向玲上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由曹型才承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，曹型才在治疗结束后自愿办理出院事宜，同日又擅自到石壕矿医院接受治疗，习水医院出院资料中没有建议曹型才转院或接受其他治疗的建议。对于扩大损失部分应由曹型才自行承担。2.曹型才的住院伙食补助费应按8天计算，护理时间90天偏高，误工时间也偏高，向玲认为护理时间和误工时间均应按30天主张。3.周科灿不属于被抚养人，不应主张被抚养人生活费。4.一审认定双方系无偿搭乘关系，却判向玲承担5%的责任显失公平，曹型才应承担40%的责任。曹型才答辩称：不同意向玲的上诉意见，一审判决正确，请求维持原判。曹型才在习水医院住院时间是8天，但是是因为没钱继续住院，误工时间和护理时间按鉴定结论来。曹型才向一审法院起诉请求：1.判决向玲赔偿曹型才治疗费88731.37元、住院伙食补助费1620元、护理费9000元、续医费23000元、误工费11793.60元、残疾赔偿金174329.60元、鉴定费2100元、被抚养人生活费周科灿31587.20元、邓彤彤6317元、精神损害抚慰金10000元、营养费1000元、支架费2000元、交通费1000元，共计362478.77元；2.诉讼费由向玲承担。一审法院经审理认定如下事实：2016年6月4日17时30分，向玲驾驶渝HN7X**普通客车，搭载刘隆琴、余海艳、刘晓兵、周科灿、曹型才、周祥元，由贵州省习水县东皇镇长嵌沟方向往习水县城方向行驶，当车辆行驶至东皇镇花池路段时，车辆侧翻至左侧公路坎下，造成刘隆琴经抢救无效死亡，余海艳、周科灿、曹型才受伤和车辆毁损的交通事故。曹型才于受伤当日被送往贵州省习水县人民医院抢救治疗，住院治疗8天后于2016年6月12日出院，出院诊断为：1.2型呼吸衰竭；2.失血性贫血（中度）；3.严重多发伤：胸12、腰1椎体粉碎性骨折；右侧锁骨中段骨折；右侧多发肋骨骨折；全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.院外每3天换药1次，直至手术切口愈合，拆除术区缝合线；2.院外佩戴支具3月，禁止负重及剧烈运动3月；3.右上肢持续悬吊、制动3月，禁止负重及剧烈运动3月；4.出院后1、3、6、9、12月返院复查，视复查情况拟定下一步诊疗方案；5.如有不适，我科门诊随访。此次抢救治疗及住院期间，曹型才产生的医药费为78920.58元。曹型才于2016年6月12日转入重庆松藻煤电有限公司总医院石壕矿分院住院治疗，住院10天后出院，诊疗经过为：患者入院后给予完善相关检查，给予气道雾化吸入、抗炎、祛痰、加强切口换药，进行肢体功能锻炼，预防相关并发症。期间患者病情平稳，自主症状好转，咳嗽、咳痰消失，切口拆线后出院。出院诊断：1.胸12、腰1椎体粉碎性骨折术后；2.右侧锁骨骨折术后；3.右侧第1-5肋骨骨折；4.肺部感染。出院医嘱：1.加强营养，预防跌倒；2.腰部支具佩戴3个月；3.右上肢悬吊3个月，禁止负重及剧烈运动3个月。此次住院期间，曹型才共花费医药费2654.40元。2016年7月5日，贵州省习水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书[习公交认字（2016）第00063号]：驾驶人向玲承担此次事故的全部责任；乘车人刘隆琴、余海艳、周科灿、曹型才在此次事故中无责任。重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定于2016年12月8日出具了司法鉴定意见书[渝法正(2016)医鉴字第2162号]，鉴定意见为：1.曹型才胸腰椎骨折、多发肋骨骨折、右锁骨中段骨折所遗功能障碍分别属VIII（八）级、X（10）级、X（10）级伤残；2.曹型才后续医疗费约为人民币23000元；3.曹型才护理时限以受伤之日起90日评定为宜。一审另认定，曹型才在綦江人民医院复查费用以及鉴定时检查费用共计1277.87元。一审再认定，曹型才户口性质为城镇户口，居住在重庆市綦江区石壕煤矿社区，无正式工作。曹型才的被扶养人为其儿子周科灿（公民身份号码52232420XXXXXXXXXX）,现年8周岁，户口性质为城镇户口。一审又认定，向玲和其余乘车人系外出旅游，在路途中发生交通事故，各方未约定费用如何分担，向玲未向乘车人收取费用。事故发生后，向玲垫付曹型才医药费38000元。向玲因此次交通事故，构成交通肇事罪，已被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑十个月、缓刑一年。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，向玲驾驶渝HN7X**普通客车，造成刘隆琴经抢救无效死亡，余海艳、周科灿、曹型才受伤及车辆受损的事故属于交通事故。根据公安机关的认定，向玲承担本次事故的全部责任，曹型才不承担责任。向玲辩称曹型才在交通事故中存在重大过错，未提供证据予以证实，对该辩解意见一审法院不予支持。向玲辩称本案属于无偿搭乘发生交通事故，经一审法院依法审查，可以认定向玲系无偿搭乘曹型才，对该辩解意见一审法院予以支持。综合本次交通事故情况及向玲过错程度，一审法院确定曹型才的损失由向玲承担95%的赔偿责任，由曹型才自行承担5%的责任。曹型才的损失，一审法院依法认定如下：1.医疗费，有住院病历、诊断证明及住院医药费收据、门诊收费票据、门诊医药费专用收据等证据相互印证的金额为82852.85元，对该部分医疗费一审法院予以认定；向玲对石壕矿医院医药费2654.40元不予认可，但结合习水县医院的出院医嘱、石壕矿医院的诊疗过程、费用的合理性等因素，一审法院认为该部分医药费为曹型才治疗疾病、康复身体所必须的费用，应予以支持；向玲对曹型才在綦江人民医院复查产生费用以及鉴定时检查费用不予认可，该部分费用为确需发生的费用，且和医嘱、鉴定时间吻合，符合客观实际，一审法院对该部分费用亦予以支持；2.后续医疗费23000元，有鉴定意见书予以证明，为确需发生的费用，一审法院予以确认；3.住院伙食补助费，曹型才住院18天，故该部分费用认定为900元（18天×50元/天）；4.营养费，医院的医嘱中有加强营养的医嘱，一审法院酌情主张500元；5.护理费，鉴定意见中认定曹型才的护理时限为90日，符合实际情况，一审法院予以认可；曹型才未提供护理人员的收入证明，要求按照9000元（100元/天×90天）计算护理费，符合本地区实际情况，一审法院予以支持；6.误工费，曹型才未提供误工时限的证据，结合曹型才两次住院的天数、出院医嘱和护理时限，一审法院认定误工天数为98天；因曹型才无固定工作，误工费标准应确定为80元/天，故误工费为7840元（98天×80元/天）；7.残疾赔偿金，曹型才户口性质为城镇户口，应按照城镇标准计算，鉴定意见书中认定曹型才伤残等级为8级、10级、10级伤残，曹型才要求按照174329.60元(27239元/年×20年×32%)计算，一审法院予以支持；被扶养人生活费中，因曹型才未提供充分证据证明全部被抚养人情况，一审法院仅能确定被抚养人为周科灿一人，应按照重庆市2016年度城镇居民人均生活消费支出标准计算，为33649.60元（21031元/年×10年×32%÷2），残疾赔偿金项金额共计207979.20元（174329.60元+33649.60元）；8.交通费，曹型才及其家人往返医院及鉴定机构产生交通费是客观的，一审法院酌情主张500元；9.精神损害抚慰金，向玲因此次交通事故已被刑事处罚，曹型才精神损害抚慰金的要求不符合法律规定，一审法院不予支持；10.鉴定费2100元，有鉴定意见书、鉴定发票相互印证，一审法院予以支持；11、残疾辅助器具费2000元，曹型才诉称的支架费应归入本项，该项有医嘱及发票相互印证，一审法院予以支持。前述曹型才的损失共计336672.05元，应由向玲承担319838.45元（336672.05元×95%）。扣除向玲已垫付的38000元，还应向曹型才支付281838.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：“一、被告向玲赔偿原告曹型才各项损失共计281838.45元，此款限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告曹型才的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取1106元，由原告曹型才承担106元，由被告向玲承担1000元（案件受理费原告已预交，被告向玲在履行前述义务时一并支付给原告）。”二审庭审结束后，曹型才向本院邮寄了书面申请，自愿放弃周科灿的被扶养人生活费。本院二审审理中，各方均未提交新证据。本院二审审理认定的其他事实与一审审理认定的事实一致。针对双方争议的焦点，本院评述如下：对于曹型才的损失认定问题。本院认为，关于医疗费，曹型才虽在习水医院住院治疗只有8天，但结合曹型才的伤情、习水县医院的出院医嘱、其后曹型才在石壕矿医院的诊疗过程、费用的合理性等因素综合来看，曹型才在石壕矿医院的后续治疗应属合理治疗，由此产生的医药费应为曹型才治疗疾病、康复身体所必须的费用，故应予支持，一审认定正确，向玲认为该部分费用系扩大损失不应主张的辩称不能成立；关于住院伙食补助费，既然曹型才在习水医院和石壕矿医院的住院治疗均为合理必要的治疗，那么一审法院认定曹型才住院18天并据此确认住院伙食补助费为900元，认定正确，本院予以确认；关于护理费和误工费的问题，鉴定意见中认定曹型才的护理时限为90日，符合实际情况，误工时限结合曹型才两次住院的天数、出院医嘱和护理时限综合认定为98天亦未超出合理范围，一审法院对护理费和误工费的认定并无不当，向玲称护理时限和误工时限应为30天，但却并未提交充分证据证明其观点，故对其该辩称，本院不予采信；关于周科灿的被扶养人生活费是否应当主张的问题，曹型才在二审庭审后向本院提交书面申请，自愿放弃该部分费用，该请求并未违反法律规定，本院予以准许。关于责任比例分担问题。本院认为，本案所涉事故发生后，经公安机关认定，向玲作为驾驶人承担本次事故的全部责任，曹型才不承担责任。向玲辩称曹型才在交通事故中存在重大过错，但未提供充分证据予以证实，故对其该辩称本院不予支持。鉴于向玲在本案中系无偿搭乘曹型才，一审法院综合本次交通事故情况及向玲过错程度，酌定曹型才的损失由向玲承担95%的赔偿责任，由曹型才自行承担5%的责任，该认定并无不当。向玲辩称曹型才应自行承担40%的责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。前述曹型才的损失扣除周科灿被扶养人生活费33649.60元后，共计303022.45元，应由向玲承担287871.33元（303022.45×95%）。扣除向玲已经垫付的38000元，还应向曹型才支付249871.33元。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鉴于二审审理过程中出现的新事实，向玲的上诉请求部分成立，本院依法予以支持，对于其上诉请求的不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初3938号民事判决第二项；二、撤销重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初3938号民事判决第一项；三、向玲于本判决生效之日起10日内赔偿曹型才各项损失共计249871.33元。一审案件受理费减半收取1106元，由曹型才承担106元，由向玲承担1000元；二审案件受理费2212.39元，由曹型才承担212.39元，由向玲承担2000元（二审案件受理费向玲已预交，本院不退，曹型才应负担的部分由曹型才直付向玲）。本判决为终审判决。审 判 长  周 舟审 判 员  周海燕代理审判员  宋 扬二〇一七年九月十九日书 记 员  杨 静