wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1104民初1985号原告：中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地，住所地盘锦市大洼区清水农场。法定代表人：邹佳勇，该后勤基地主任。委托诉讼代理人：李海军，男，1975年6月24日出生，汉族，中国人民武装警察部队辽宁省总队农副业基地主任，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：大洼县清水农场，住所地辽宁省大洼县清水镇。法定代表人：戴群，该农场场长。委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。被告：刘树江，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地与被告刘树江、大洼县清水农场物权保护纠纷一案，于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地的委托诉讼代理人李海军、王娇，被告大洼县清水农场的委托诉讼代理人刘艳军，被告刘树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还非法侵占原告的土地35.51亩；2.请求依法判令二被告共同赔偿因非法侵占原告土地给原告造成的经济损失63918.00元（按2016、2017两个种植年度计算，每种植年度每亩900元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年初，原告根据中央军委全面停止有偿化服务的命令，对我部使用的国有土地情况进行全面清查，清查时发现部分土地被被告非法占有使用，其中本案第二被告刘树江非法占地35.51亩。在原告找到刘树江交涉时，被告刘树江称其所耕种的土地是从被告大洼县清水农场分得的为由拒绝交回。原告找到大洼县清水农场交涉，大洼县清水农场承认土地是原告的，同意由原告收回。但几方协商未果，致使原告无法收回土地。请求人民法院根据法律规定判令二被告将非法占有的土地返还给原告，并按同地区同类别土地租赁价格，判令二被告向原告赔偿损失63918.00元。大洼县清水农场辩称，1.如果原告对诉争土地有权属，我农场同意返还土地；2.农场没有向农户收取2016、2017年度的土地使用费且没有直接使用土地，不同意承担赔偿责任。刘树江辩称，原告所述不属实。1.争议的土地是清水农场的，部队是租用清水农场的土地；2.争议的土地是清水农场分给我的；3.我是靠地生活的，没有土地我没有办法生活；4.部队在办证之前争议土地就由我耕种了。本院经审理认定事实如下：1998年4月14日，原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地在盘锦市大洼县清水农场取得土地5736.15亩的使用权，四至为东至大洼水利局田庄台引水总干的水工程保护地界；西至大洼水利局五岔排总水工程保护地界；南至大洼县王家农场姚家分场稻田地北边与十二二干渠保护地交界处；北至大洼县清水农场南岗子分场稻田地南边。土地登记卡载明，被告刘树江所耕种的部分土地在此范围内。另查明，被告大洼县清水农场未向被告刘树林收取2016年、2017年争议土地的相关费用。被告刘树林现已在争议土地耕种水稻。上述事实，有当事人陈述及洼国有1998字第134190105号土地使用权证、土地登记卡、中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤部证明、洼国字1998字第134190105国有土地使用证在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。经庭审质证，本院不予采信的证据材料有：1、被告刘树江提交的大政[2010]36号文件复印件，因原告未能提供原件，且无法说明证据来源，该证据缺乏真实性，本院不予采信。2、被告刘树江提交的土地承包合同二份，该二份合同分别签订于2002年、2004年，2004年合同期限为一年，合同已因期限届满而解除，与本案没有关联性，本院不予采信。3、粮食补贴银行卡、交款单、应收应付家庭农场明细账，以上证据是2015年以前，被告刘树江向被告大洼县清水农场缴纳土地费用及领取补贴的凭据，不能以此证明案涉土地的使用权归属，与本案没有关联性，故本院不予采信。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案涉土地归国家所有，原告对该土地依法享有占有、使用、收益的权利。被告刘树江占用并耕种原告土地，于法无据，应予返还，故对原告要求被告刘树江返还土地的诉讼请求，本院予以支持，因被告刘树江已在争议土地耕种水稻，考虑到农作物的生长周期，返还土地时间应以农作物的生长周期为限。被告大洼县清水农场不是土地的直接占用人，亦未主张案涉土地的权属，原告要求被告大洼县清水农场返还土地，没有事实依据，本院不予支持。因原告未提供证据证明案涉土地的亩产值，且二被告对原告提出的900元/亩/年不予认可，故对原告要求二被告共同赔偿因非法占用导致的损失人民币63918.00元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告刘树江辩称，多年前曾在地里设立界碑划定原告与被告大洼县清水农场的土地边界，因不能确定界碑的设立时间、边界划分变更情况，不能以界碑来确定土地权属边界。对被告刘树江辩称原告对其所耕种土地不具权属的主张，因被告未提供相关证据证明其辩称，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用若干规定》第九十条之规定，判决如下：被告刘树江于2017年12月30日前返还所侵占的原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地拥有使用权的土地（该土地位于十二二干渠北侧、水利局五岔排总水工程东侧）。被告大洼县清水农场不承担民事责任。驳回原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地的其他诉讼请求。案件受理费1398元（原告已预交），减半收取699元，由原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员 宋 扬二〇一七年九月九日书 记 员 郭斯仪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6160号上诉人（原审原告）：重庆中泰新能源有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇黄磏三村（西彭工业园区黄磏小区），统一社会信用代码：91500107696565324A。法定代表人：李亚，总经理。委托代理人:朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师,执业证号：15001200310715859。被上诉人（原审被告）：重庆市永驰石油成品油有限公司，住所地重庆市涪陵区百胜镇永安乡八卦村十社，统一社会信用代码：91500102666441240W。法定代表人：况显明，董事长。委托代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师,执业证号：15001200810657734。上诉人重庆中泰新能源有限公司因与被上诉人重庆市永驰石油成品油有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第04290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆中泰新能源有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆中泰新能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆中泰新能源有限公司撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4382元，减半收取2191元，由重庆中泰新能源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊学庆审 判 员  章若微代理审判员  王雪飞二〇一七年九月二十日书 记 员  卢秋君
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执825号之二申请执行人瑞金市平安石材厂，住所地：江西省瑞金市象湖镇上坪村，注册号360781600176094。经营者阮维聪，男，1986年1月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人胡金银，男，1981年5月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执���人瑞金市平安石材厂申请执行胡金银买卖合同纠纷一案，瑞金市人民法院于2017年2月23日作出的（2017）赣0781民初240号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘仁霄于2017年5月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人胡金银支付货款44500元、案件受理费588元。被执行人胡金银依法应承担执行费576元。在执行过程中，本院做了以下工作：1.2017年5月10日，向被执行人胡金银送达了执行通知书、报告财产令。2.自2017年5月12日起，多次通过司法网络查控系统及不动产登记机关查询被执行人胡金银的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产信息。3.查询到被执行人胡金银有赣Ｂ×××××号解放牌重型自卸货车一辆，本院已于2017年8月29日将该车查封，因未实际控制无法处置。4.查询到被执行人在招商银行尾号���1436号账户有4916.2元存款，本院于2017年9月8日将该账户冻结。（2017）在执行过程中，本院将被执行人胡金银纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。（2017）本院通过约谈的方式将被执行人胡金银名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。故本案未执行到位标的额为货款44500元、案件受理费588元。综上所述，因本案被执行人胡金银名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 英审 判 员  毛远聪审 判 员  邹 洁二〇一七年九月二十五日代书记员  邓逸楠
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1321刑初279号公诉机关南部县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南部县，现住四川省南部县。2017年6月15日因涉嫌危险驾驶罪，被南部县公安局取保候审。现在家。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员杜平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南部县人民检察院指控：2017年5月17日21时30分许，被告人张某某驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车从南部县城金洞路向三中方向行驶，当行至南部县某某路段时，被设卡整治酒驾的民警当场查获。民警对被告人张某某使用酒精呼气检测仪检测后，便将其带至南部县人民医院抽血送检。南充市公安局物证鉴定所检验结果为：张某某血液中乙醇含量为120.5mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、醉驾案件现场调查记录、酒精呼气检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，理化检验报告，被告人张某某的供述与辩解，公安机关出具的犯罪记录查询情况说明、到案情况说明及违法行为查处经过，机动车及驾驶证信息查询单、户籍证明、涉案光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法的相关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中乙醇（酒精）含量为120.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通运输管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某无违法犯罪记录，系初犯，主观恶性较小，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，确保他人生命、财产安全。根据被告人张某某的犯罪事实和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  任思璇二〇一七年九月七日书记员  柏春兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更493号罪犯刘新石,男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）娄中刑一初字第34号刑事判决，以被告人刘新石犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2007年7月6日作出（2006）湘高法刑一终字第2号刑事判决，以被告人刘新石犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年8月7日交付执行。湖南省高级人民法院于2009年11月20日以（2009）湘高法刑执字第817号刑事裁定，将罪犯刘新石死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法于2013年2月7日以（2013）湘高法刑执字第59号刑事裁定，将罪犯刘新石无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院于2015年6月16日以（2015）永中法刑执字第502号刑事裁定，对罪犯刘新石减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘新石到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律、坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计9个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘新石确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘新石在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘新石减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年10月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红审 判 员  胡明华二〇一七年九月十八日代理书记员  陈 玲
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1522执1246号申请人：杨燕军，男，1976年5月20日出生，汉族，莘县燕店镇政府干部，住莘县。被执行人：于洪涛，男，1979年9月21日出生，汉族，莘县燕店镇政府职工，住莘县。杨燕军申请执行于洪涛借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初4471号民事调解书，已经发生法律效力，义务人未按已生效法律文书确定的内容履行义务。权利人杨燕军向本院申请强制执行，本案已立案执行。本案在执行过程中，已执行26000元，经查询本案被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时申请人可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院(2017)鲁1522执1246号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马鹏勇审判员  白云山审判员  蔡木军二〇一七年九月十八日书记员  张 盛
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初3258号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓丽，该公司员工。被告：曾和群，女，1982年4月25日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告曾和群物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费177元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员 罗 杰二〇一七年九月二十九日书记员 黄婉怡
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初1786号之一原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。负责人：刘宇宸，该行行长。委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住攸县，代理权限：特别授权。李胜，男，1981年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。何敏，女，1982年12月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。邓日升，男，1974年04月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。尹志刚，男，1972年04月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告李胜、何敏、邓日升、尹志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人对本案的基本事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗曼华人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇一七年九月十四日书 记 员  罗婷婷
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执642号之一申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市。法定代表人胡学志，行长。委托代理人曹俊东，男，汉族，该公司职员，住尚志市。被执行人任广波，男，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人任广波借款合同纠纷一案过程中，被执行人任广波已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督63号支付令的的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年九月十八日书记员  司宪武
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0883民初1512号原告:李青秀，女，汉族，1967年12月17日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘建伟，男，汉族，1966年5月16日出生，住址同上，系李青秀丈夫。被告：高淑宝（又名高宝），男，汉族，1969年8月5日出生，住孟州市。原告李青秀与被告高淑宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建伟到庭参加了诉讼，被告高淑宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李青秀诉称，被告从2014年起经常在原告处购水泥，后于2015年7月17日结算被告欠水泥款共计22050元，并于该日出具欠条一张。后被告以现金形式归还了3000元，剩余19050元未还，后经原告多次催要，被告仍未还款。现请求判令：1、被告立即归还原告货款壹万玖仟零伍拾元（19050元）及利息，利息自欠款之日起，按年利率6%支付至还清欠款之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告高淑宝在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：欠条一张，证明被告高淑宝在原告处购水泥，欠款22050元。经审查，原告所交证据具备证据属性，本院对该证据予以采信。被告高淑宝在举证期限内未向本院提交证据。根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告从2014年起多次在原告处购水泥，后于2015年7月17日双方经结算，被告欠原告水泥款计22050元，并给原告出具了欠条一张。后被告归还3000元，剩余19050元尚未归还，经原告多次催要，被告拒不归还。以上即为本案事实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告高淑宝欠原告李青秀水泥款19050元的事实，由其给原告出具的欠款手续为凭，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告高淑宝给付货款19050元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求自欠款之日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高淑宝于判决生效后三日内给付原告李青秀货款19050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取为138元，由被告高淑宝承担。本判决为终审判决。审判员  赵国勇二〇一七年九月十一日书记员  李雪姣
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1711号申请执行人：赵洪兵，男，1967年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。被执行人：天津市美环筑路材料有限公司，住所地天津市北辰区津榆公路南（东堤头环美水泥制品有限公司内）。法定代表人：刘洪军，总经理。被执行人：刘洪军，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市北辰区。本院于2017年4月11日立案执行申请执行人赵洪兵与被执行人天津市美环筑路材料有限公司、刘洪军民间借贷纠纷一案。2017年3月30日，本院作出（2017）津0103民初2163号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人天津市美环筑路材料有限公司、刘洪军依生效调解书支付借款本金及利息共计552万元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现二被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被二执行人名下无银行存款、机动车、房产信息、对外股权信息；被执行人刘洪军无社保信息。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年九月十二日书 记 员 张文伯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执749号之一申请执行人杨震,男,汉族,住宝鸡市金台区。被执行人陕西佳恒房地产开发有限公司,住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人侯懿珉。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初789号民事判决受理执行杨震与陕西佳恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本案执行标的为过渡费21600元，案件受理费170元，执行费230元。在执行过程中，已查封被执行人名下土地使用权。经本院查询银行、车管、房管及互联网金融均未发现可供执行的其他财产线索。申请人未能提供可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费230元，被执行人未负担。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 寇建军代执行员 陆 鹏代执行员 王京凤二〇一七年九月二十六日书 记 员 王凯文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1549号上诉人(原审被告)：四川建安工业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区康藏路139号，统一社会信用代码91511800210900656Q。法定代表人：龙思源。上诉人(原审被告)：四川建安工业有限责任公司重庆建安车桥分公司，住所地重庆市南岸区长生镇乐天村，注册号500902311068225。主要负责人：龙思源。被上诉人(原审原告)：重庆腾名汽车零部件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村大田口社，统一社会信用代码91500106346042363E。法定代表人：吴君，执行董事。委托诉讼代理人：邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。上诉人四川建安工业有限责任公司（以下简称建安公司）、四川建安工业有限责任公司重庆建安车桥分公司（以下简称建安重庆公司）与被上诉人重庆腾名汽车零部件有限公司（以下简称腾名公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初1806号民事裁定，驳回建安公司、建安重庆公司对该案管辖权提出的异议。建安公司、建安重庆公司对该裁定不服，向本院提起上诉。建安公司、建安重庆公司共同上诉称，2012年12月18日，中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司（甲方）与重庆腾越汽车半轴制造有限公司（乙方）签订《零部件及材料采购主合同》（以下简称采购合同）第十三条约定，争议解决方式为向甲方所在地法院提出诉讼。中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司后经工商变更为四川建安工业有限责任公司。2015年9月15日，腾名公司和重庆腾越汽车半轴制造有限公司均发函建安公司告知重庆腾越汽车半轴制造有限公司更名为重庆腾名汽车零部件有限公司，由腾名公司继续履行合同。故本案应以《采购合同》确定管辖，原审裁定错误，请求撤销，将本案移送至四川省雅安市雨城区人民法院审理。腾名公司答辩称，中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司作为甲方与重庆腾越汽车半轴制造有限公司作为乙方于2012年12月18日签订的《采购合同》有效期为2013年1月1日至2013年12月31日。腾名公司和重庆腾越汽车半轴制造有限公司的《公司更名通知函》系为向建安重庆公司供货应建安公司的要求被迫出具的；腾名公司和重庆腾越汽车半轴制造有限公司是两个独立的法人单位。因此，《采购合同》有效期早已到期，签订合同的主体与本案诉讼主体也不一致，故原合同对本案管辖权不具有约束力，原审裁定正确请求维持。腾名公司二审中提交本案当事人和涉案单位的工商注册资料。二上诉人在原审中举示了《公司更名通知函》。经审查查明，中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司与重庆腾越汽车半轴制造有限公司签订的《采购合同》有效期为2013年1月1日至同年12月31日。中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司为中国长安汽车集团股份有限公司下设的分公司，于2016年1月7日注销登记。建安公司于1998年12月30日成立。建安重庆公司系建安公司下设的分公司，于2015年5月28日登记设立。重庆腾越汽车半轴制造有限公司于2004年5月13日成立。腾名公司于2015年7月27日成立。上述公司除中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司注销外，其他公司均存续至今。二上诉人举示重庆腾越汽车半轴制造有限公司更名为腾名公司的《公司更名通知函》，与查明重庆腾越汽车半轴制造有限公司与腾名公司系两个独立的法人单位的事实不符。本院认为，前述《采购合同》有效期至2013年底，该合同的主体与本案诉讼主体均不一致；二上诉人举示的《公司更名通知函》与查明重庆腾越汽车半轴制造有限公司与腾名公司系两个独立的法人单位的事实不符，不能证明腾名公司承继重庆腾越汽车半轴制造有限公司的权利义务；签订《采购合同》的中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司已经注销；上诉人建安重庆公司、被上诉人腾名公司分别于2015年5月和7月才成立，两公司之间没有签订供货合同，被上诉人腾名公司依据其与上诉人建安重庆公司于2016年10月的供货对账单起诉。综上所述，腾名公司和建安重庆公司是在《采购合同》有效期届满后，于2015年5月之后才注册成立的，两公司之间建立的是事实供货关系，与订立《采购合同》的主体以及供货关系显然不一致。故《采购合同》及该合同的诉讼管辖约定对本案当事人不具有法律约束力。本案被上诉人腾名公司依据其与上诉人建安重庆公司之间的供货对账单起诉，请求判令二上诉人支付货款390余万元。故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人腾名公司选择向上诉人建安重庆公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年九月十四日书 记 员  赵 婷
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执3003号申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路21号,统一社会信用代码913205815678321230。负责人倪朝辉，该行行长。委托代理人孙艳楠，宁波银行股份有限公司常熟支行员工。委托代理人邹政，宁波银行股份有限公司苏州分行员工。被执行人唐根云，男，1962年2月22日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。宁波银行股份有限公司常熟支行与唐根云金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年4月11日作出的（2017）苏0581民初1886号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、唐根云于2017年4月18日前归还宁波银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币40万元，支付计算至2017年1月24日的利息（含罚息、复利）人民币2255.27元，并支付自2017年1月25日起至实际清偿之日止按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定的利息（包含罚息、复利）；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力；三、案件受理费减半收取人民币3667元，财产保全费人民币3020元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币6987元，由唐根云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院依法冻结了被执行人唐根云在苏州市住房公积金管理中心常熟分中心的账户（账号06×××41），期限二年（自2017年2月21日-2019年2月20日止），该公积金账户目前暂无法采取划拨措施，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房地产。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年5月4日，经当事人协商，自愿达成和解协议，协议约定，一、被执行人于2017年9月30日前履行人民币409242.27元、利息【自2017年1月25日起至实际清偿之日止按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算（包含罚息、复利）】、加倍支付迟延履行期间的债务利息，对此申请执行人明确表示同意；二、申请执行人同时放弃本案其他执行请求；三、本案执行费人民币6039元由被执行人承担，于2017年9月30日履行；以上款项按期交接完毕，则本案执行完毕，当事人之间就本案无其他经济纠葛；如逾期履行，则按原判决执行。协议达成后，款项还未至履行期限。现尚未执行到位人民币409242.27元、利息【包含罚息、复利，自2017年1月25日起至实际清偿之日止按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定支付】、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的公积金账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初1886号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人不按期履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年九月二十二日书记员 金 译续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2202号之一申请执行人许德胜，男，1965年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托代理人郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。被执行人福建益川自动化设备股份公司，住所地福建省南安市滨江工业区，统一社会信用代码：913505007549593146。法定代表人叶安源，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5001号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人福建益川自动化设备股份公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建益川自动化设备股份公司立即支付给许德胜加工费人民币621600元及利息（利息自起诉之日起至判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5008元、执行费人民币8616元，但被执行人福建益川自动化设备股份公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年5月3日、2017年5月5日、2017年8月2日、2017年9月11日分别对被执行人福建益川自动化设备股份公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建益川自动化设备股份公司名下有土地使用权和房产已被本院其他案件查封，等待处理后参与分配。经查，被执行人福建益川自动化设备股份公司名下银行账户内有存款，不足以清偿债务,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2.2017年5月10日本院依法作出执行裁定对被执行人福建益川自动化设备股份公司的银行账户进行冻结。3.2017年6月7日向被执行人福建益川自动化设备股份公司的法定代表人叶安源发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月7日作出决定将被执行人福建益川自动化设备股份公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人的法定代表人叶安源采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5001号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月二十六日书 记 员  林志源
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执205号之一申请执行人：富裕。申请执行人：黄梅英。被执行人：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市大桥南路甲1号，统一社会信用代码91420200730884055t。法定代表人：欧阳少华，总经理。申请执行人富裕与被执行人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称三江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初607号调解协议已发生法律效力。申请执行人富裕于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案受理，于2017年2月15日向被执行人三江公司发出执行通知书，责令被执行人三江公司给付申请执行人人民币78277.5元，承担案件执行费1423元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中经过查询未发现被执行人可供执行财产。2017年8月25日，申请执行人富裕与被执行人三江公司达成执行和解协议：一、三江公司对调解协议确定的赔偿义务不变。二、为了确保富裕权利不受损害，同时缓解三江公司的偿付压力，三江公司同意满足富裕房屋正常使用的情况下免交5年的物业管理费，用以充抵富裕的债权，富裕同意中止本案的执行。三、经三江公司与物业公司协商，物业公司同意从收房之日起5年内免收物业费条款的协议内容履行协助义务。由三江公司向物业公司承担物业费缴纳义务。四、待三江公司恢复正常经营或有偿付能力时，三江公司应优先清偿对富裕的债务。否则，富裕向法院申请恢复执行。上述事实，有协助财产查询反馈汇总表、协助执行通知书稿、执行和解协议书以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  汪 慧二〇一七年九月五日书 记 员  程 惠
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1970号原告：安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市龙安区中州路西。法定代表人：刘俊伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：张天锋，男，该社客户经理，住安阳市。被告：马献彬，男，1970年5月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：马志敏，男，1979年5月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：祁爱芳，女，1976年8月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：岳希斌，男，1969年12月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：许平顺，男，1972年6月19日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市市区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告马献彬、马志敏、祁爱芳、岳希斌、许平顺借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告信用社委托诉讼代理人张天锋到庭参加诉讼，被告马献彬、马志敏、祁爱芳、岳希斌、许平顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20万元及利息（利息自2015年6月12日开始按10.26‰执行）；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：被告偿还借款20万元及利息（借款期间利息自2015年6月12日起按月利率10.26‰计算至2016年6月12日止；逾期利息自2016年6月13日起按月利率15.39‰计算至实际支付之日止）；事实和理由如下：被告马献彬2015年6月12日在原告处申请保证贷款20万元，期限一年，利率10.26‰，用途购房，并由被告人马志敏、祁爱芳、岳希斌、许平顺共4人为经济担保。借款合同约定贷款于2016年6月12日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人以种种理由拒不履行还款义务，借款事实清楚，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告马献彬未到庭未答辩。被告马志敏未到庭未答辩。被告祁爱芳未到庭未答辩。被告岳希斌未到庭未答辩。被告许平顺未到庭未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、原告提交的个人借款合同和借款借据各一份，证明原告与被告马献彬之间的借款关系，借款金额为本金20万元，月利率为10.26‰，借款期限为2015年6月12日-2016年6月12日。2、保证合同以及保证担保承诺书，证明被告马志敏、祁爱芳、岳希斌、许平顺对被告马献彬在2015年6月12日-2016年6月12日期间发生的借款承担连带保证责任。上述证据均有原、被告签字盖章，符合书证的形式要件，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马献彬签订个人借款合同，用途购房，合同贷款期限为12个月，自2015年6月12日起至2016年6月12日，月利率为10.26‰。原告与被告马志敏、祁爱芳、岳希斌、许平顺签订保证合同，约定担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为20万元，债务履行期为2015年6月12日至2016年6月12日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年6月3日被告马志敏、祁爱芳、2015年6月5日被告许平顺、2015年6月7日被告岳希斌分别向原告信用社出具保证担保承诺书，承诺保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。本院认为，原告信用社与被告马献彬签订的个人借款合同、借款借据，与被告马志敏、祁爱芳、岳希斌、许平顺签订的保证合同，以及被告马志敏、祁爱芳、岳希斌、许平顺向原告出具的保证担保承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定行使权利及履行义务。被告马献彬向原告借款20万元未偿还，故对于原告要求被告马献彬偿还本金20万元的诉求，本院予以支持。关于利息，双方在借款合同中约定借款期间月利率10.26‰，故原告主张借款期间利息自2015年6月12日起按月利率10.26‰计算至2016年6月12日止的诉请，本院予以支持；因原、被告在借款合同中约定逾期利息在原利率的基础上加收50%，故原告要求被告自2016年6月13日起按月利率15.39‰计算至实际支付之日止的诉请，未超出合同约定的范围，故本院予以支持。被告马志敏、祁爱芳、岳希斌、许平顺作为连带责任保证人，应当按照保证合同的约定对被告马献彬在保证期间负担的借款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告马志敏、祁爱芳、岳希斌、许平顺偿还本金20万元及利息的诉请予以支持。被告马志敏、祁爱芳、岳希斌、许平顺在承担上述连带清偿责任后，有权向被告马献彬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2017）被告马献彬于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（借款期间利息自2015年6月12日起按月利率10.26‰计算至2016年6月12日止；逾期利息自2016年6月13日起按月利率15.39‰计算至实际支付之日止）；（2017）被告马志敏、祁爱芳、岳希斌、许平顺对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马献彬、马志敏、祁爱芳、岳希斌、许平顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李东华二〇一七年十月十八日书记员  牛晓燕
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初5648号原告：苏州九翔建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913205065629832485，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人：刘祥，总经理。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，女，1976年1月14日生，汉族，户籍地苏州市吴中经济开发区。被告：苏州豪唛壹号娱乐有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MCXJ05J，住所地苏州工业园区东兴路118号栖庭1幢205-207、209-210、212-214、216-218、220-224室。法定代表人：戚应山，经理。原告苏州九翔建筑装饰工程有限公司（以下简称九翔公司）诉被告苏州豪唛壹号娱乐有限公司（以下简称豪唛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告九翔公司的委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼、被告豪唛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九翔公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付欠付的装修款40000元；2、被告向原告支付欠付工程款额利息，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年11月1日起算到付清款日期止，基数按40000元计算；3、诉讼费由被��承担。事实与理由：原被告在2015年7月17日签订关于豪唛壹号KTV装饰工程的建设工程施工合同，原告按约完成相关的装饰施工服务，被告在2016年2月2日与原告签订了工程款确认函，确认尚欠原告工程款155000元并分期付款，该款尚欠40000元未支付。原告故此起诉至法院。被告豪唛公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：豪唛公司设立登记于2015年12月26日，公司注册地为苏州工业园区东兴路118号栖庭1幢，其法定代表人为戚应山。2015年7月17日，由戚应其作为发包人，与九翔公司签订一份《建设工程施工合同》，由九翔公司承包豪唛一号KTV装饰及水电安装工程，资金为自筹。工期暂定2015年7月18日至2015年9月26日，实际施工日为70天，空调、消防等其他相关单位必须配合乙方要求的节点时间，若其他单位节点工期或甲方原因延误则工期顺延。工程治疗标准为合格，金额暂定为1930000元，此报价不含税金。专用条款部分，约定发包方派驻工程师为戚应其，职务为项目经理，职权为负责施工现场的全面管理、协调、签证等工作。全部价款采取综合固定单价，发包人设计变更和材料变更由现场监理工程师与发包人现场项目负责人确认的单价及工程量签证单、变更造成承包人废弃已晚工程部分的工作量均作为合同调整依据。付款进度方面，约定现场墙体砌筑完成、水电网管布完2日内支付总价的20%、墙地砖、石材进场铺贴3日内支付总价的30%、完成合同内容2天内支付总价的15%，余款一年内结清。逾期支付价款的，每逾期一天按照结算价的千分之三承担违约金并承包人享有优先受偿权。合同另对其余权利义务有约定。合同下方，甲方处戚应其签字，乙方处九翔公司盖章。2016年2月2日，戚应其与九翔公司形成一份《确认函》，确定苏州豪唛KTV装饰工程，至2016年2月2日总欠九翔公司尾款115000元和增加部分102190.87元，合计217190.87元，双方协商达成按155000元，此款在2016年2月4日前支付115000元，2016年10月30日前支付40000元。双方不再有任何争议违约。诉讼中，原告诉称，因签约时豪唛公司尚未设立，故此由代表人戚应其签字，但签约已披露为豪唛公司装修，且装修对象也为豪唛公司。此外，付款人也是以豪唛公司名义支付，原告据此提交已付款的凭证，显示豪唛公司于2016年2月2日以承兑汇票形式支付100000元、以现金形式支付15000元。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由《建设工程施工合同》、确认函、相关付款凭证等予以证实，本��予以确认。本院认为：戚应其以豪唛公司的名义与九翔公司签订的《建设工程施工合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。根据现有证据，原告装修对象为豪唛公司，且豪唛公司也以自己名义支付部分款项，而签约时豪唛公司确实尚未设立，并且戚应其在合同上所披露的个人身份为项目经理，故原告主张戚应其系代表豪唛公司签订合同并应由豪唛公司支付装修款的主张，本院予以支持。合同约定戚应其负责现场全面管理、协调及签证，故戚应其有权代表豪唛公司进行结算并确认应付款项，且确认函所载豪唛公司应付款金额尚且少于结算金额，故确认函可以作为本案结算依据。并无证据表明原告诉请金额被告已经支付，故原告相关诉请，本院予以支持。原告对于逾期利息的主张符合法律规定，本院一并支持���被告豪唛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州豪唛壹号娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州九翔建筑装饰工程有限公司欠付装修费40000元及利息（利息计算为：从2016年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 刘 虎二〇一七年九月二十七日书记员 夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括���制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第4页共6页
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执147号申请执行人：福建省南安市恒隆机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区，组织机构代码：91350583559590224L。法定代表人：黄双英，经理。委托诉讼代理人：姚猛、郭剑辉，福建典冠律师事务所律师。被执行人：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村，组织机构代码：67403918-X法定代表人：甘忠明。申请执行人福建省南安市恒隆机械有限公司与被执行人罗源县久旺石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2675号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人罗源县久旺石业有限公司至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人罗源县久旺石业有限公司纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其被执行人罗源县久旺石业有限公司相关财产本院另案目前正在评估拍卖处置中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：罗源县人民法院（2017）闽0123执147号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年九月二十一日书记员  李文蓉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2775号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所。委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所。被告：淮滨县润顺饮品有限公司，河南省淮滨县产业集聚区文化路中段。法定代表人：杨玉芳。本院受理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告淮滨县润顺饮品有限公司侵害商标权纠纷一案后，于2017年8月14日向原告送达了交纳诉讼费通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  范建国二〇一七年九月四日书 记 员  龚正刚
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1031号申请执行人:刘苇，女，1976年7月11日出生，汉族，住所地北京市通州区。委托诉讼代理人:成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。被执行人:苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。被执行人:北京融信投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号5层09、10室。法定代表人:张宇峰。被执行人:苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。本院在执行刘苇与被告苏州荣辰置业发展有限公司、北京融信投资管理有限公司公司盈余分配纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，查明：1、被执行人苏州荣辰置业发展有限公司建设开发苏地2007-G-49号定销商业用房项目，房屋坐落于苏州市姑苏区平川路1218号。本院已依据规定将原预查封的相关房产交由苏州市中级人民法院处置并申请参与分配。2、扣划被执行人北京融信投资基金管理有限公司银行存款228717.61元，该款项已由申请人受偿。3、本院冻结被执行人北京融信投资基金管理有限公司��中国农业银行股份有限公司北京世贸支行银行账户，冻结被执行人苏州荣辰置业发展有限公司在江苏银行账户。冻结期限分别为自2017年4月17日至2018年4月17日；2017年8月10日至2018年8月10日。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，本案尚未执行到位人民币1411262.39元及其相应的利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除交由其他法院处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年九月二十五日书记员 罗 翠
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1277号被执行人李均，男，汉族，1970年5月25日出生，住简阳市。本院在执行李均罚金一案中，于2017年8月2日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人李均现无财产可供执行，本案尚有罚金4000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月五日书记员  杨家军
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初7924号原告：胡鹰，男,汉族,1976年12月10日出生,住重庆市万州区。被告：魏雪锋，男,汉族,1990年1月2日出生,住重庆市万州区。被告：刘国菊,女,汉族,1968年7月10日出生,住重庆市万州区。原告胡鹰与被告魏雪锋、刘国菊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡鹰到庭参加诉讼。被告魏雪锋、刘国菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡鹰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带向原告支付挖机租金7万元，并以7万元为基数，从2017年1月27日起至付清时止，按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。2016年5月被告魏雪锋在万州区九龙乡胜利村做场平工程，向原告租用挖机。2017年1月27日，原告与被告魏雪锋结算确认尚欠原告挖机费7万元未付，当日魏雪锋向原告出具欠条，被告刘国菊作为担保人在欠条上签字。上述款项付款期限届满后，二被告拒绝付款。被告魏雪锋未到庭，也未向法庭提交证据。被告刘国菊未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年5月，被告魏雪锋在万州区九龙乡胜利村承接场平工程，向原告胡鹰租用挖掘机。2017年1月27日，被告魏雪锋向原告出具欠条：“今欠到胡鹰工程款70000.00（大写：柒万元整），月利率按3%计算，此款于2017年6月30日付清。欠款人：魏雪锋担保人：刘国菊2017年1月27日。”后二被告未按时付款，仅向原告支付利息1000元。本院认为，被告魏雪锋向原告租用挖掘机，原告胡鹰将挖掘机交付被告魏雪锋使用，被告魏雪锋应按约定支付原告的租赁费用。被告魏雪锋向原告出具欠条，载明尚欠租金70000元，本院予以确认。被告魏雪锋未按合同约定履行付款义务，应当按照约定向原告支付租金及资金利息。被告刘国菊作为担保人在欠条上签名，未写明保证方式，刘国菊应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏雪锋在本判决生效后十日内支付原告胡鹰挖掘机租金70000元及资金利息（按年利率24%从2017年1月27日起支付至付清时止，扣除已经支付的1000元）。二、被告刘国菊对被告魏雪锋经本判决所确定的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告魏雪锋、刘国菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇一七年九月十六日书记员  王 洁
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更943号                    罪犯蔡龙锐，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2014年10月19日作出（2014）穗中法刑一初字第114号刑      事判决，以被告人蔡龙锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处      罚金8万元。宣判后，被告人蔡龙锐不服，提出上诉。广东省高级人      民法院经过二审审理，于2015年2月27日作出（2015）粤高法刑四终      字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至      2026年6月11日。刑期执行至2026年6月11日。执行机关广东省东莞监      狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议      庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓      明，广东省东莞监狱指派干警黄福林出庭履行职务。本院于审理期间      依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯蔡龙锐在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯蔡龙锐减去有期徒刑九个月。          经审理查明，罪犯蔡龙锐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年5月      21日至2017年5月31日期间共获得嘉奖24次，2015年12月、2016年      6月、2016年12月共获得表扬3次，2016年12月被评为改造积极分子。      该犯先后于2016年7月11日、2016年7月29日、2017年3月13日缴纳罚      金共计人民币8万元，其财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期      间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯蔡龙锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执                  1      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯蔡龙锐予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年10月      11日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶肖萍                  2
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1167号之一申请执行人某某小额贷款担保办公室。被执行人权某某。被执行人李某。被执行人蔡某。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初279号民事调解书，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院已立案执行。该案执行标的62329.3元，该案在执行过程中，被执行人已将所有案件款给付申请执行人，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404民初279号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  王西省审判员  刘保祥二〇一七年九月二十日书记员  高 庆
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1972号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。法定代表人:官毅。委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所。被告：成都欧尚超市有限公司东升店，住所地四川省成都市双流区东升街道白衣上街177号1栋。经营者：陈茜。被告：成都欧尚超市有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路98号。法定代表人：BrunoMERCIER。委托诉讼代理人：费云喆，四川明炬律师事务所律师。本院于2017年5月31日受理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告成都欧尚超市有限公司东升店、成都欧尚超市有限公司侵害商标权纠纷一案，现原告四川省百世兴食品产业有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回对被告成都欧尚超市有限公司东升店、成都欧尚超市有限公司的起诉。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告成都欧尚超市有限公司东升店、成都欧尚超市有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年九月六日书 记 员  龚正刚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初5858号原告：科左中旗杜秋汽车商贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街西段。委托诉讼代理人；王春雨，内蒙古宏观律师事务所律师。被告：李大刚，男，1988年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省大兴镇百兴村。（身份证号码：220722198802261610）被告：王立权，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇白吉来村。（身份证号码：153322197706240016）本院在审理原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司与被告李大刚、王立权买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取35元,由原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司负担。审判员  杨春娟二〇一七年九月二十日书记员  于东杰
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执413号申请执行人陶玉凤。被执行人王玉娇。关于陶玉凤申请执行王玉娇民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初179号民事判决书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为借款本金1万元及利息，诉讼费25元，执行费50元，合计10075元及利息，未受偿金额为10075元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初179号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年九月十五日书记员  李明涛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂09民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广全，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，住容县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁金英，女，1966年1月26日出生，汉族，农民，住容县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广初，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住容县。上述三位再审申请人的共同委托代理人：张芝源，容县法律服务中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁锦清，女，1973年5月24日出生，汉族，农民，住容县。再审申请人李广全、梁金英、李广初因与被申请人梁锦清健康权纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初2263号民事判决和本院（2017）桂09民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。李广全、梁金英、李广初申请再审称：1、梁锦清卖猪受阻是事实，在此过程中，梁锦清是受到家婆彭伯深的阻拦，李广全、梁金英只是旁观，并未参与，李广初只是劝架，想尽量把梁锦清和彭伯深拉开，李广初只是对梁锦清的卖猪行为进行阻拦，并未殴打梁锦清，该事实有容县绣江派出所的笔录可以证实，李广初在派出所笔录或一审庭审中均未承认有推搡、殴打梁锦清的行为，梁锦清是有肢体残疾的人，梁锦清是在与家婆彭伯深推搡的过程中加上激动的情况下自己摔倒从而导致受伤，梁锦清如要追究责任，也只应向彭伯深主张，而梁锦清又明确表示不起诉彭伯深，仅起诉李广全、梁金英、李广初，一、二审判决认定李广全、梁金英、李广初实施了阻拦梁锦清卖猪的行为，且认定该行为与梁锦清受伤住院有因果关系，并判决李广全、梁金英、李广初承担赔偿责任，属认定事实错误、判决错误。2、梁锦清提交的《出院记录》、《出院诊断证明书》证实，梁锦清入院时的症状为“1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、腰椎骨质增生；4、腰5骶化；5、双侧膝关节退行性骨关节病。”，上述3、4、5项显然不是梁锦清本次受伤引起的，一审判决将梁锦清本次住院所支出的医疗费用都与再审申请人的“阻拦”行为挂钩不公平，具体有哪些伤病项目是因本次事件引起，应由梁锦清负举证责任，一审中梁锦清只提供了《出院记录》、《出院诊断证明书》及门诊收费发票，并无详细的住院用药清单，不能达到证明目的，梁锦清应负举证不能的责任。综上，请求本院再审本案，撤销容县人民法院（2016）桂0921民初2263号民事判决和本院（2017）桂09民终430号民事判决，依法改判或发回重审，依法驳回梁锦清在一审的诉讼请求，本案一二审、再审的费用由梁锦清负担。本院经审查认为，证人苏某1、苏某2的证言证实：2016年3月2日下午2时许，李广礽、李虹庆、梁锦清放猪出猪栏，苏某1、苏某2协助李广礽几人想把猪赶上车，这时有三、四个人过来拦着李广礽，说不让李广礽卖猪，后来双方开始吵架、打架，阻拦李广礽卖猪的这四个人分别是李广礽的两个兄弟、李广礽的母亲、李广礽的大嫂。李广初于2016年3月2日在派出所作的询问笔录证实：其拦路不给李广礽过路卖猪，大家都互相推对方，还证实当时在场的有梁锦清、李广礽、李虹庆、梁金英以及两个想买猪的老板（即苏某1、苏某2）。李广初于2016年3月15日在派出所作的询问笔录证实：梁金英、李广全均来到现场在旁边吵，那两个想买猪的人就走出一边，其拿编织袋拦猪，不让猪走，之后双方发生推搡，后来那两个想买猪的人就跑上来阻止大家不要打架。上述证据相互印证证实李广初、李广全、梁金英阻拦梁锦清和李广礽、李虹庆将其饲养的生猪出卖，并由此引起双方争吵、推搡、梁锦清倒地受伤，本案事实清楚、证据确实，李广初、李广全、梁金英存在过错，依法应承担相应的赔偿责任，一二审认定梁锦清与李广初、李广全、梁金英各承担一半责任并无不当。李广初、李广全、梁金英申请再审所提，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，李广初、李广全、梁金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李广初、李广全、梁金英的再审申请。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年九月十二日书记员  陈 丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执3号之三申请执行人：禹美玲,女,1963年10月16日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市亿佳房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。组织机构代码74309133-7。法定代表人：王振国，该公司董事长。本院在执行禹美玲与淮北市亿佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月9日以(2017)皖0603执3号执行裁定书，查封了被执行人淮北市亿佳房地产开发有限公司开发的备案在禹美玲名下位于安徽省淮北市相山区xxxxx室房产，现因该房产已处置完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人淮北市亿佳房地产开发有限公司开发的备案在禹美玲名下位于安徽省淮北市相山区xxxxx室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年九月二十七日书记员  王 衬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1012号                    罪犯王淇清，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2012年7月31日作出(2012)东中法刑一初字第146号刑事判      决，以被告人王淇清犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治      权利四年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人王淇清不服，      提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月20日      作出(2012)粤高法刑二终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原      判，交付执行。因罪犯王淇清在服刑期间确有悔改表现，本院于      2015年7月24日以（2015）东中法刑执字857号刑事裁定，对其减去有      期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2024年12月21日。执行机关广东省      东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成      合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员      陈晓明，广东省东莞监狱指派干警郑康林出庭履行职务。本院于审理      期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯王淇清在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯王淇清减去有期徒刑四个月，剥夺      政治权利四年不变。          经审理查明，罪犯王淇清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖25次；      2015年10月、2016年4月、2017年2月共获得表扬3次；2016年2月因劳      动定额超产获得记功；2016年5月被评为改造积极分子。该犯于      2015年6月2日、2016年8月18日、2016年11月1日、2017年2月7日、                  1      2017年5月31日，共缴交24100元，用于履行财产性判项。根据罪犯收      支明细表，该犯在上述考核期间，月均消费约为659.21元，狱内账户      余额为1026.95元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材      料予以证实。         本院认为，罪犯王淇清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三      款的规定，裁定如下：          对罪犯王淇清予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至      2024年8月21日止）。剥夺政治权利四年不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 方慧敏                  2
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初4874号原告：宋全科，男，1967年12月26日生，汉族，居民，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。被告：李华，女，1964年12月18日生，汉族，居民，住平邑县。原告宋全科与被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯少奇、被告李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋全科向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付丙烷款25520元及利息，如被告未按判决书或调解书履行还款义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告李华从原告处购进丙烷气体20.80吨，共计货款65520元，因李华当时未能支付，故向原告出具欠条一份。后李华支付原告40000元，余款25520元经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今未付，故原告诉至法院。李华辩称，原告所诉属实，我同意还款，只是临时没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告李华从原告宋全科处购进丙烷气体20.80吨，共计货款65520元，被告李华向原告出具欠条一份，后经催要被告李华支付原告40000元，余款25520元至今未付，故原告以其诉讼请求诉至本院。本院认为，原告宋全科与被告李华之间因丙烷气体买卖合同形成债权债务关系，事实清楚，数额明确，原告要求被告李华支付所欠货款25520元，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定欠款利息，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告李华于本判决生效后十日内支付原告宋全科货款25520元及利息（自2017年8月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟先二〇一七年九月十一日书记员  王连华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11022号上诉人（原审被告）：熊俊，男，1972年9月24日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审原告）：成都罗浮物业服务有限公司，住所地：成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。法定代表人：徐钟，董事长。上诉人熊俊因与被上诉人成都罗浮物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊俊收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年九月二十五日书记员  彭奕翙
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1288号之二申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。被执行人：窦道友，男，1964年9月26日出生，住新沂市。被执行人：王淑玲，女，1963年3月24日出生，住新沂市。被执行人：于洪林，男，1960年8月16日出生，住新沂市。被执行人：高行海，男，1958年12月30日出生，住新沂市。被执行人：窦怀祥，男，1965年5月20日出生，住新沂市。被执行人：窦怀福，男，1973年5月7日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人窦道友、王淑玲、于洪林、高行海、窦怀祥、窦怀福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司以双方已达成执行和解为由，于2017年9月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0381执1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一七年九月十二日书记员  卢凯歌
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初2964号原告：郭旦欣，男，1983年7月20日出生，汉族，医生，住××县。身份证号码×××被告：王财军，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住××县。身份证号码×××郭旦欣诉王财军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。郭旦欣到庭参加诉讼，王财军经传唤未到庭应诉。现已审理终结。郭旦欣向本院提出诉讼请求：1.判令王财军偿还借款86000元，给付约定违约金36636元（86元/天×426天）；2.要求王财军承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月30日，王财军向郭旦欣借款86000元用于工程周转，出具书面借条1张，约定借款于2016年7月30日前偿还，明确违约责任为逾期每日承担总借款万分之十的违约金。到期后被告推诿未付。现诉请裁决，望判如所请。王财军经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。郭旦欣围绕诉讼请求提交了，2015年7月30日，王财军向郭旦欣出具的借条1张，证明了郭旦欣主张的事实。王财军经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对郭旦欣提交的证据，经本院核实予以确认在卷佐证。根据郭旦欣陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如郭旦欣诉称事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭旦欣向王财军给付借款86000元，有王财军向郭旦欣出具的借条为证。借条中约定了借款期限及违约金计算方法。王财军取得借款后未按约定时间偿还，已构成违约，王财军应当继续偿还借款并承担违约责任，郭旦欣诉请有据，应予支持。郭旦欣主张的违约金与法律对民间借贷利息的规制不符，依据约定违约经计算方法所得结果明显高于规制计算结果，对郭旦欣此项请求可按照年利率24%计算利息予以支持。王财军经依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王财军偿还郭旦欣借款本金86000元，利息24089.42元，计110089.42元。限于判决生效后15日内付清。案件受理费1950元，减半收取计975元，由王财军负担，并连同上述案件款一并连带给付郭旦欣。本院预收原告的受理费退还其975元。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，被告必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  潘海龙二〇一七年九月二十九日书记员  黄 涛
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执1288号申请执行人徐永红，女，1982年12月10日出生，住成都市高新区。被执行人杨顺华，男，汉族，1971年11月8日出生，住成都市新都区。被执行人李永芳，女，汉族，1971年6月7日出生，住成都市新都区。原告徐永红与被告杨顺华、李永芳民间借贷纠纷一案，申，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初2306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨顺华、李永芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐永红于2016年3月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人杨顺华在成都银行的存款6000元已被扣划，被执行人的车辆和房屋均处于抵押状态，二者均无法处置变现，被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初2306号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  蒋洪审判员  黄勇审判员  徐勇二〇一七年九月二十七日书记员  钟波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2017）青0224民初210号原告马奴海，男，回族，生于1969年4月15日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县，村民。委托代理人：马西拉知，男，回族，生于1945年10月19日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。被告化隆县华德建材有限责任公司。法定代表人：马德明，男，回族，生于1970年6月11日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。被告马学明，男，回族，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。被告刘朝才，男，汉族，生于1954年7月3日，河南省虞城县人，现住化隆县。原告马奴海诉被告化隆县华德建材有限责任公司（法定代表人马德明）、马学明、刘朝才买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日起诉到本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人马西拉知与被告化隆县华德建材有限责任公司法定代表人马德明到庭参加了诉讼。原告委托代理人在本案审理过程中，提出本案中的被告马学明、刘朝才系案外人，不是本案直接被告，申请撤回对被告马学明、刘朝才的起诉。经本院审查，马学明系化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂的经营管理者，刘朝才系化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂的现任承包人，与本案并无直接利害关系，故根据《民事诉讼法》的相关规定准予原告撤回对马学明、刘朝才的起诉，由本案第一被告化隆县华德建材有限责任公司法定代表人马德明参与诉讼，本案现已审理终结。原告马奴海向本院提出的诉讼请求：要求被告按照提货单给付原告剩余砖块25000块（合计价款9500元）。事实与理由：2014年4月2日，我因盖房子到被告旗下拉曲砖厂购买砖块，向该砖厂支付了20000元，预购买100000块砖，合同成立后，因各种原因该砖厂一直未能交付砖块，后于2015年7月10日在派出所工作人员、拉一村村主任马海买主持调解，在砖厂经营管理者马学明、现任承包人刘朝才的参与下，被告同意给付55000块砖块，当场由马学明给我出具了砖票，并加盖了化隆县华德建材有限责任公司公章。此后我从该砖厂先后拉了30000块砖，但是2015年10月6日该砖厂却拒绝交付剩余的25000块砖，故我诉至法院，要求被告交付剩余砖块或者按照单价0.38元的价格支付对价款9500元。原告马奴海为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、化隆县华德建材有限责任公司出具的砖票一张；2、原告身份证复印件一份。被告辩称，事实经过确实如此，但是调解当日我并不在场，现在砖厂已经不再生产砖块，故无法给付砖块，只能给付对价款，但是原告在与砖厂前任承包人订立合同、给付价款时，砖块价格最高不超过0.27元，现在原告要求按照0.38元的价格支付对价款，我无法接受。再者该款项也不应该由我直接给付给原告，该款项的给付与前任砖厂承包人有利害关系，我们现在也在尽力处理与前任砖厂承包人的纠纷，原告也可以起诉前任砖厂承包人，要求其履行合同。综合原、被告的陈述及原告提交的证据，本院确认以下案件事实：原告马奴海于2014年4月2日因盖房需要与被告化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂订立买卖合同，从该砖厂购买砖块100000块，并支付价款20000元。在合同履行期内因被告化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂承包人携款外出，音讯全无而未能交付砖块。后于2015年7月10日双方经派出所工作人员、拉一村村主任马海买主持调解，马学明、刘朝才在场下，被告同意给付原告55000块砖块，由该砖厂经营管理者马学明出具了砖票，并加盖了化隆县华德建材有限责任公司的公章。后原告从该砖厂拉了30000块砖块，至2015年10月6日该砖厂却拒绝交付剩余的25000块砖块。本院认为，本案纠纷虽是原告与化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂前任承包人之间的买卖合同纠纷，与被告无直接利害关系，但是按照相关法律规定被告应承担相应的连带责任，且被告在前任承包人携款外出不归时，经他人调解与原告达成给付砖块协议，并向原告出具了砖票，加盖了公章，且被告在双方协议后已实际履行一部分给付义务，故原、被告订立的协议符合法律规定，依据法律规定该协议属有效协议。本案中被告未履行剩余给付义务，其行为已构成违约，依据法律规定，被告应当按照协议的内容履行全部给付义务。根据本案实际，现在被告已无法给付原告砖块，但同意给付对价款，只是双方在给付砖块对价款的单价上不能达成一致意见，被告愿意以0.27元的单价给付对价款，原告则要求以0.38元的单价给付对价款。经本院参考近几年砖块的市场行情，认为以单价为0.3元给付对价款较为适宜，故被告应给付原告砖块对价款7500元（25000块x0.3元＝7500元），本院予以确定。为了维护当事人的合法权益，体现法律的公平公正，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条第（二）项和第一百零七条之规定，判决如下：被告化隆县华德建材有限责任公司给付原告马奴海砖块对价款7500元（限本判决生效后一个月内付清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长马育民人民陪审员韩建义人民陪审员叶谢二〇一七年九月二十五日书记员洪亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初5824号原告：余志平，男，1974年5月27日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：李泽亮，男，约47岁，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告余志平诉被告李泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告余志平于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余志平自愿撤回对被告李泽亮的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余志平撤诉。案件受理1705元，减半收取计852.5元，由原告余志平负担。审判员  王金权二〇一七年九月七日书记员  邓欣欣
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初2729号原告：向兴涛，男，1980年5月23日出生，汉族，住高台县。被告：李吉峰，男，1984年9月23日出生，汉族，住高台县。原告向兴涛诉与被告李吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李吉峰经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。向兴涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告因工程资金短缺，央求原告向谢继巍借款30000元由其使用，承诺于2015年9月19日向谢继巍归还。逾期，被告未偿还。后原告向谢继巍偿还该笔借款，被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年6月30日前偿还借款15000元，剩余15000元于2017年12月还清。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。李吉峰未答辩应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对其提交的：借款合同一份，借条两张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月20日，原告与谢继巍签订借款合同一份，由原告向谢继巍借款30000元，借款期限自2015年8月20日至2015年9月19日，被告为该借款提供担保。合同签订后，原告将其向谢继巍所借30000元借款交由被告使用。2017年5月3日，原告向谢继巍偿还借款30000元，被告向原告出具30000元借条一张，并承诺2017年6月30日前偿还15000元，剩余15000元于2017年12月还清。逾期，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条一张，双方间成立合法有效的借款合同关系。被告在合同约定的期限内未履行还款义务，视为违约。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。但偿还数额应为15000元，而非30000元，因剩余15000元的还款期限还未届满，故不予以支持。被告李吉峰经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李吉峰于判决生效后30日内偿还原告向兴涛借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担137.5元，被告承担137.5元并给付原告；原告预交的受理费550元，本院退还其275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审判员  赵玉梅二〇一七年九月二十日书记员  葛 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8045号之三申请执行人任来福，男，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人姚炜炜，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人任来福与被执行人姚炜炜民间借贷纠纷一案，申请执行人任来福依据本院（2016）浙0110民初8211号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行，执行标的为被执行人姚炜炜返还申请执行人任来福借款40000元、利息2022元（以本金40000元为基数按年利率20%自2014年7月25日计算至2014年10月26日）、逾期利息13211元（以本金40000元为基数按年利率20.5%自2014年10月27日计算至2016年6月6日，此后按上述标准计算至款项付清之日止）、律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费621.5元。本案执行过程中，本院向被执行人姚炜炜发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人姚炜炜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封并扣押被执行人姚炜炜名下车牌号为浙Ａ×××××号的车辆。其他未查找到有可供执行的财产。申请执行人任来福亦未能提供被执行人姚炜炜有可供执行的财产。截止2017年9月28日，本案执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人姚炜炜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人姚炜炜作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人姚炜炜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年九月二十八日书 记 员  陆熙鹏
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初3005号原告：袁某，男，彝族，1986年9月23日生，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者(特别授权)。委托诉讼代理人：黑绍鹏，开化法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：文山某某商贸有限公司,地址：文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。法定代表人：李某，总经理。原告袁某与被告文山某某商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托诉讼代理人张为伟、黑绍鹏到庭参加诉讼，被告文山某某商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠原告工资28935元。2.被告承担本案诉讼费。袁某陈述的事实和理由：2015年4月，原告在被告公司任职，期间被告只支付了部分工资，尚欠28935元。原告多次向被告催要，被告均不予支付，原告根据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告文山某某商贸有限公司未答辩，未向本院提交证据。原告为证明其主张，向法庭列举了以下证据。工资欠条及2016年1—12月（运营部）工资表各一份，证明被告欠原告工资28935元的事实。本院认证意见：原告提交的证据能证明被告尚欠原告工钱28935元的事实，本院予以采信。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2015年4月至2016年12月，原告到被告公司任职，每月工资3000元，被告在支付了部分了工资后，2016年12月17日，双方经结算尚欠原告工资28935元未付。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，被告雇请原告在被告公司任职，并约定了相应的报酬，原、被告之间的劳务合同关系成立。原、被告均应当按照双方约定实际履行合同。在原告实际提供劳务后，被告也应支付相应报酬。双方经过结算，被告在工资欠条及2016年1—12月（运营部）工资表上盖章确认，被告应按照名册约定金额及时履行支付义务。因此，原告要求被告支付工资28935元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告要求被告支付工资28935元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：被告文山某某商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁某工资28935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告文山某某商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一七年九月二十八日书记员  李方铃
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1004号                    罪犯范世强（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省汕头市中级人民法院于2013年4月11日作出（2011）汕中      法刑一初字第89号刑事判决，以被告人范世强犯绑架罪，判处有期徒      刑十年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。本院于      2015年11月27日作出（2015）东中法刑执字1605号刑事裁定，对其减      去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年8月11日。执行机关广东省东      莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合      议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限      一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯范世强在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯范世强减去有期徒刑七个月。          经审理查明，罪犯范世强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日      至2017年5月31日期间共获得嘉奖22次，2016年2月、2016年8月、      2017年2月共获得表扬3次，2016年2月获得记功、2017年2月共获得记      功2次，2016年8月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑。根据      罪犯收支明细表，该犯于2015年8月至2017年5月期间在东莞监狱狱内      共消费3073.03元，月均消费139.68元，截至2017年5月15日止其狱内      经济账户余额为256.85元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等      在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯范世强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执                  1      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第七条第二      款的规定，裁定如下：          对罪犯范世强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月      11日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 曾超宇                                      审 判 员 彭书红                                      审 判 员 陈彩玲                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶肖萍                  2