重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初2879号原告：永川区建安建筑设备租赁服务部，住所地重庆市永川区。投资人：涂珍科,男，1974年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周孟军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：曾维勇，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆宝富建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段525-4号，统一社会信用代码915001187094948025。法定代表人：唐良锋，经理。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告永川区建安建筑设备租赁服务部与被告曾维勇、重庆宝富建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永川区建安建筑设备租赁服务部的投资人涂珍科及委托诉讼代理人周孟军、被告重庆宝富建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人易忠良到庭参加了诉讼。被告曾维勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永川区建安建筑设备租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.由二被告支付原告租赁费95464.14元及资金占用损失（资金占用损失以尚欠的租赁费95464.14元为基数，从2015年12月4日起至2017年4月4日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月，原告将钢管、扣件等租赁给被告曾维勇使用（用于金科工地）。经结算，截止2015年8月26日，被告曾维勇尚欠原告租赁费95464.14元。经原告多次催收，被告曾维勇均未支付上述款项。此外，被告曾维勇挂靠在被告重庆宝富建筑劳务有限公司从事经营活动。被告曾维勇提出书面答辩意见称:未与原告结算租赁费用，租赁费用不属实；唐洪金与原告于2015年12月3日的结算与其无关，唐洪金不是其聘用的人员；其在原告处租赁的建材并非用于金科工地，与被告重庆宝富建筑劳务有限公司无关。被告重庆宝富建筑劳务有限公司辩称,其未与原告签订任何租赁合同，也未委托过被告曾维勇以其名义与原告签订租赁合同，故其并非适格主体，与本案无关，要求驳回原告对其的诉讼请求。原告为达到其证明目的举示证据如下：1.租用钢管扣件明细表、退还钢管扣件明细表、结算表，拟证明原、被告双方租赁事实存在，被告曾维勇尚欠租金95464.14元，被告曾维勇在明细表中注明租用单位系重庆宝富建筑劳务有限公司，故被告重庆宝富建筑劳务有限公司应当承担责任的事实；2.调查笔录一份，拟证明被告曾维勇向原告租赁钢管扣件、被告曾维勇挂靠在重庆宝富建筑劳务有限公司名下经营工地以及经被告曾维勇的会计唐洪金与原告结算，二被告尚欠原告租金95464.14元的事实。被告曾维勇未向本院提交证据，也未对原告提交的证据予以质证。被告重庆宝富建筑劳务有限公司对原告举示的上述证据均不予认可，认为租用钢管扣件明细表和退还钢管扣件明细表无法证明系被告曾维勇签字，也无被告重庆宝富建筑劳务有限公司盖章确认，更无租赁合同，不能证明原告与被告曾维勇存在租赁关系，更不能证明租赁与重庆宝富建筑劳务有限公司有关；此外，唐洪金的证人证言应当经过庭审质证，对调查笔录不予认可，原告若认为被告曾维勇挂靠在宝富建筑劳务有限公司，应当举示挂靠合同等。本院认证如下：被告曾维勇在书面答辩意见中承认向原告租赁钢管扣件的事实，但不认可唐洪金与原告的结算金额，故本院对租用钢管扣件明细表和退还钢管扣件明细表载明的内容予以采信；原告未举示足够的证据证明唐洪金受被告曾维勇委托与原告进行结算，对该结算表本院不予采信，但对原告自认的免除被告2015年春节期间（30天）钢管租赁费6376.61元的陈述予以采信。经审理查明，被告曾维勇分别于2014年4月26日、2014年4月27日、2014年4月29日和2014年5月7日在原告处累计租用钢管19713.8米、扣件11600套，原告代被告曾维勇支付上车费用927元，曾维勇及其员工李世超在经办人处签字。原告与被告曾维勇在首次租赁时（2014年4月26日）的租用钢管扣件明细表上载明“钢管日租金0.014元∕天•米”、“钢管成本价13元∕米”、“扣件成本价5元∕套”、“钢管维修费1元∕根”、“上下车费由租用方支付”等内容。被告曾维勇分别于2015年2月11日、2015年3月9日、2015年3月12日、2015年3月13日、2015年6月26日和2015年8月26日累计归还原告钢管20039.1米、扣件11247套，归还时钢管弯曲766根，扣件缺损螺丝800颗，原告代被告曾维勇支付下车费用934元。经原告与被告曾维勇的协商，原告免除了被告曾维勇2015年春节期间30天未归还钢管（15182.4米）的租金6376.61元。本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告多次向被告曾维勇出借钢管、扣件，并在首次出借时在租用钢管扣件明细表上明确了租金计算方式等内容，视为双方订立了租赁钢管、扣件的合同。收到原告提供的租赁物后，被告曾维勇陆续归还了租赁物，但未按约支付租赁款，已构成违约，故原告要求被告曾维勇支付租金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告重庆宝富建筑劳务有限公司应当承担清偿租金的责任，但未能举示相应的证据，本院不予支持。根据租用钢管扣件明细表和退还钢管扣件明细表载明的租用时间和归还时间，以及首次租赁时（2014年4月26日）的租用钢管扣件明细表上载明的“钢管日租金0.014元∕天•米”等内容，被告曾维勇共计应向原告支付钢管、扣件租金97572.19元。结合原告免除被告曾维勇2015年春节期间30天未归还钢管（15182.4米）租金6376.61元的陈述，曾维勇尚欠原告钢管扣件租金91195.58元。同时，租用钢管扣件明细表和退还钢管扣件明细表上载明的钢管扣件上、下车费用共计1861元（206元+236元+249元+236元+181元+156元+192元+46元+157元+202元），钢管弯曲维修费共计766元[（95+110+237+150+174）根×1元∕根]，缺损螺丝赔偿费共计400（800颗×0.5元∕颗）元，合计3027元，应由被告曾维勇向原告支付。此外，对被告曾维勇多退还的钢管325.3米和少退还的扣件353套，分别按首次租赁时（2014年4月26日）的租用钢管扣件明细表上载明的钢管成本价13元∕米”、“扣件成本价5元∕套”计算折抵后，被告曾维勇应当少向原告支付租金2463.9元。综上，被告曾维勇应当支付原告91758.68元。原告要求被告曾维勇支付资金占用损失，未提供相应的合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾维勇于本判决生效后十日内支付原告永川区建安建筑设备租赁服务部租金91758.68元；二、驳回原告永川区建安建筑设备租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告曾维勇负担（此费用原告永川区建安建筑设备租赁服务部已预交，由被告曾维勇支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 杰代理审判员  毛方义人民陪审员  胡德彬二〇一七年九月四日书 记 员  李 回回