wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初2881号原告：薛冬法，男，汉族，1969年9月29日出生，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。被告：福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所福建省霞浦县溪南镇西安村关厝埕59号。法定代表人：万建国，该公司董事长。原告薛冬法与被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司（以下简称松涛水产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛冬法的委托诉讼代理人吴锦铭到庭参加诉讼，被告松涛水产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛冬法向本院提出诉讼请求：依法判令松涛水产公司立即返还薛冬法借款本金25000元及利息（自2017年1月1日起至本金支付完毕止按月利率2%计算）。事实与理由：2016年3月20日、2016年6月20日，松涛水产公司法定代表人以公司经营乏资为由与薛冬法协商，以公司名义向薛冬法借款，金额分别为20000元、5000元，均约定月利息2%。合同订立后，薛冬法向松涛水产公司支付了款项，松涛水产公司出具收据予以证实。自2017年1月起，松涛水产公司以公司资金紧张为由未依约支付利息，经多次催讨本金及利息，松涛水产公司以各种理由拒付。松涛水产公司未作答辩。薛冬法围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。收款收据2份，拟证明松涛水产公司借款25000元，约定月利息2%的事实。本院分析认为，松涛水产公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，又不提供答辩意见，视为其放弃质证权利。2份收款收据分别载明“借薛冬法现金，金额20000元”“借薛冬法现金，金额5000元”，均由开票人签字，并加盖松涛水产公司财务专用章。可以认定松涛水产公司向薛冬法借款25000元的事实。本院认为，松涛水产公司与薛冬法的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。松涛水产公司未能依约还款付息，构成违约，应承担相应的法律责任。薛冬法请求松涛水产公司返还借款本金25000元，依法应予支持。其请求支付自2017年1月1日起至本金支付完毕止按月利率2%计算的利息，因未能提供充分证据证明双方借款有约定利息，故不予支持，但可自起诉之日起按月利率0.5%计算资金占用期间的利息。松涛水产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、福建省霞浦县松涛水产开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内返还薛冬法借款本金25000元及支付利息（自2017年7月26日起至本金支付完毕止按月利率0.5%计算）；二、驳回薛冬法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计256元，由薛冬法负担56元，福建省霞浦县松涛水产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  黄家华二〇一七年九月十一日书记员  魏艳雯附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3491号原告：詹宏伟，男，1996年8月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告詹宏伟与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告詹宏伟撤诉。案件受理费减半收取计73.5元，由原告负担。审判员  罗永成二〇一七年九月二十六日书记员  陈军强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初2021号原告李周，男，1977年11月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。被告恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市金融财富中心A座金融办公楼1301号。法定代表人陈尚生，该公司董事长。委托代理人冷开时，该公司员工。第三人中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路236号。负责人乔向阳，行长。委托代理人叶海涛，该银行员工。原告李周与被告恒开投资发展宿迁有限公司（下称恒开公司），第三人中国建设银行股份有限公司宿迁分行（下称宿迁建行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。简易程序中原被告及第三人均到庭参加诉讼，普通程序中，第三人宿迁建行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李周向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的商品房买卖合同；2.解除与第三人之间的借款合同；3.要求被告返还首付款并支付违约金；4.要求被告返还原告已经偿还的银行本金；5.要求被告偿还原告在第三人处尚欠贷款。事实和理由：2012年11月30日，原告购买被告开发的商品房，合同约定房屋交付期限为2014年6月30日，现被告未按时交付房屋，致原告的合同目的无法实现。另被告恒开公司截至目前没有为涉案房屋办理房屋权属证书。被告恒开公司辩称，涉案房屋已经交付，原告要求解除合同没有法律依据且已经超过合同解除权的行使期间。如判决解除合同，违约金过高请求调整。第三人宿迁建行在简易程序中述称，我方要求原告继续履行合同。如合同解除，我方要求提前还清贷款本息。本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告最终以267695元价格购买被告开发的宿迁国际购物公园4幢4-3-019号房屋一套，合同约定房屋交付时间为2014年6月30日前。合同第九条约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起10日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金”。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2013年1月9日，原告李周与案外人宿迁奥莱商业经营管理有限公司（下称奥莱公司）签订《宿迁国际购物公园委托经营管理合同》，该合同第五条约定：“1.甲方应于上述商铺的出卖人公告的交付期限内办理商铺交接手续，并在与出卖人办理完毕交接手续的次日将商铺移交给乙方经营管理……2.如若甲方未能按出卖人公告的交付期限办理商铺交接手续，甲方授权乙方在出卖人公告的交付期限届满后三日内替甲方代办商铺交接手续……”。2013年5月13日，第三人宿迁建行将原告李周按揭贷款130000元发放完毕。2014年7月5日，涉案房屋移交奥莱公司经营管理。后双方因涉案房屋其它问题协商未果，因而成讼。另查明，被告恒开公司截至开庭前尚没有取得涉案房屋竣工验收备案表,亦无法办理房屋权属证书。本院认为，合同撤销权的行使自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，否则撤销权消失。本案中，原告李周于2014年7月4日接收房屋，按照双方合同十四条约定，原告李周应自接收房屋后第91日取得房屋权属证书。另《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。依照上述情形，原告李周最迟应在2016年10月4日前主张解除合同。现原告李周的主张已经超过主张合同解除权的法定期间，故原告李周的主张，本院不予支持。关于原告李周提出被告恒开公司未办理权属登记证书属于合同根本违约的主张，该种状态下的根本违约应理解为自始无法办理或者涉案房屋用地、规划处于违法状态等，目前涉案工程虽处于未办理房屋权属证书状态，然相关部门正在积极处理办证事宜，原则上应不存在无法办理房屋权属证书的根本违约状态，故本院对原告的该主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李周的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，保全费2770元，合计8076元，由原告李周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱卫庆人民陪审员  赵思文人民陪审员  陈立军二〇一七年九月十九日书 记 员  徐 静
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2080号原告郑立坤，男，1966年4月24日生，蒙古族，系“小刀”牌电动车车主，现住阜蒙县。委托代理人郑颖超，女。1989年11月5日生，汉族，打工，现住阜蒙县。委托代理人陈会来，女，1978年10月5日生，汉族，个体，现住阜新市海州区。被告高永红，男，1974年3月28日生，汉族，系“起亚”牌小型轿车车主，现住阜蒙县。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地，阜新市经济技术开发区。负责人周皓，系该公司总经理。委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告郑立坤诉被告高永红、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员海淑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑立坤的委托代理人郑颖超和陈会来、被告保险公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼，被告高永红经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑立坤诉称，2017年4月23日17时40分许，高永红驾驶“起亚”牌小型轿车，在阜蒙县康大小区11号楼后倒车时，与郑立坤驾驶的“小刀”牌电动车相撞，造成郑立坤受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定高永红负此事故的全部责任，郑立坤无责任。郑立坤在阜蒙县蒙医药研究所住院治疗，高永红所有的肇事车辆在保险公司投保，现起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失合计4.112267万元。被告高永红未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆“起亚”牌小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，原告请求的合理合法部分损失同意在保险范围内进行赔偿。请求的医疗费，对病例真实性无异议，在病例中没有体温单，从5月4日到6月20日没有长期医嘱，临时医嘱到4月24日，原告伤情是挫伤，我公司认为其存在挂床行为，挂床期间的费用不同意赔偿，对用药清单真实性无异议，二级护理64天，对2017年5月22日、24日及没有公章的医疗费的真实性、关联性有异议，其他医疗费收据无异议，对2017年4月24日诊断无异议，另外两份诊断休息两周有异议，属于过度治疗，在诊断书中没有医生名章，破伤风的价格过高，收据也不是正式发票，对其真实性、合法性有异议；请求的误工费，其提供的证明只有几个证明人签字，没有劳动合同，对真实性、合法性有异议，对收入4000元有异议，应提供完税证明、事发前三个月工资表，我公司同意按照其户籍性质给付；请求的护理费，要求其提供银行工资流水账，如不提供，我公司同意按照护理人员的户籍标准给付；请求的伙食补助费，因其存在挂床行为，具体住院时长请法庭核实。请求的营养费，没有医嘱不赔偿；请求的交通费无异议。请求的精神抚慰金，没有评残不同意赔偿；请求的复印费，属于间接损失不赔偿；请求的车辆损失，同意赔偿500元。经审理查明，2017年4月23日17时40分许，高永红驾驶“起亚”牌小型轿车，在阜蒙县康大小区11号楼后倒车时，与郑立坤驾驶的“小刀”牌电动车相撞，造成郑立坤受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定高永红负此事故的全部责任，郑立坤无责任。郑立坤在阜蒙县蒙医医院住院治疗，诊断为右侧颧骨处擦皮伤、牙部挫伤、鼻损伤、上嘴唇擦皮伤，住院65天，其中二级护理64天，支付医疗费1.251347万元。住院期间，另在阜蒙县疾病预防控制中心支付破伤风药费438元(4月24日)，在阜新市中心医院口腔科支付医疗费27.2元（5月22日），在阜新市第二人民医院支付医疗费7元（5月24日）。另支付复印费20元。阜蒙县蒙医医院出院诊断证明书上处理意见为牙部损伤未痊愈，建议回家休息2周；7月12日，阜蒙县蒙医医院为郑立坤再次出具诊断证明书一份，处理意见为建议修养、休息2周复查。郑立坤系农业家庭户口，其住院期间由女儿郑颖超护理，郑颖超系阜新市细河区四合镇四合中心幼儿园教师，每月工资为3500元。高永红所有的肇事车辆“起亚”牌小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险合同期间。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、复印费收据、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告高永红负此事故的全部责任，原告郑立坤无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告郑立坤的合理损失直接赔付。诉讼中，被告保险公司提出原告郑立坤住院期间有挂床行为，故挂床期间相关费用不同意赔偿，因其未向本院提供相关证据证明其主张，对其此项辩解意见，本院不予采纳。原告郑立坤诉请的医疗费，提供了诊断证明书、医疗费收据等相关证据，本院予以支持，其中2017年5月24日收据1张，因未提供该笔费用与本案有关联的相关证据，本院不予支持；诉请的误工费，提供的证据证明力不足，本院按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业标准即每天42.3元计算，期限应为住院天数和出院后休息天数合计93天；诉请的护理费，提供了误工停薪证明、幼儿园承包合同、幼儿园办园许可证、餐饮服务许可证及工资表等，本院予以支持，期限应为64天；诉请的伙食补助费，参照本地区公务员出差标准，本院予以支持；诉请的营养费，未提供相关医嘱证明，本院不予支持；诉请的交通费，被告无异议，本院予以支持；诉请的精神抚慰金，未提供相关证据，本院予以支持；诉请的复印费，提供了相关票据，属于实际支出，本院予以支持；诉请的车辆损失，双方同意按照500元计算，本院予以支持。综上，原告郑立坤的合理损失为医疗费1.297867万元（1.251347万元＋438元＋27.2元）、误工费3933.9元[42.3元／天×（65＋14＋14）天]、护理费7466.88元（116.67元／天×64天）、伙食补助费3250元（50元／天×65天）、交通费650元、复印费20元、车辆损失500元，合计2.879945万元。因被告高永红在本次事故中负全部责任，其所有的肇事车辆在同一保险公司投保交强险和商业三者险，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险和商业三者险项下赔偿原告郑立坤医疗费1.297867万元、误工费3933.9元、护理费7466.88元、伙食补助费3250元、交通费650元、车辆损失500元，合计2.879945万元。二、被告高永红赔偿原告郑立坤复印费20元。上述一、二项于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告郑立坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告高永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  海淑梅二〇一七年九月二十六日书记员  姜 倩
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3082号原告：上海昌彤物流有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇北青公路6186号201室。法定代表人：陈德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪楠、范里行，浙江浙经律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。负责人：周飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆劲，男，该公司工作人员。原告上海昌彤物流有限公司（以下简称昌彤公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称太平洋保险桐庐公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌彤公司的委托诉讼代理人洪楠、被告太平洋保险桐庐公司的委托诉讼代理人陆劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌彤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆修理费、施救费共计29150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年8月6日，申立保驾驶原告名下号牌为沪Ｂ×××××重型厢式货车沿沪陕高速行驶至下行线560KM+100M处，因疏忽大意、操作不当，与一辆停靠在道路右侧应急车道上的牌号为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号重型缺罐式半挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。原告向被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔，且案涉事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告报案，被告对沪Ｂ×××××号车辆进行定损，并出具机动车辆损失确认书，确认车辆损失金额为26500元。同时根据原、被告之间签订的《神行车保机动车损失保险条款》中的约定，因事故产生的救援费用也应由被告承担。原告多次向被告理赔，但被告均不予理赔，为保障原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。原告昌彤公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、道路交通事故认定书，用以证明案涉交通事故具体情况及责任认定的事实；2、机动车辆损失确认书，用以证明被告已为案涉车辆定损，确认损失金额的事实；3、车辆维修发票、维修费用收据和车辆施救费发票，用以证明案涉车辆维修和施救的费用；4、汽车维修清单，用以证明案涉车辆维修的项目。被告太平洋保险桐庐公司辩称，对案涉交通事故经过及责任认定没有异议。车辆修理费26500元我公司认可,因事故双方是同等责任,减去交强险2000元,我公司承担12250元。依据国家高速车辆施救相关规定,我公司认可施救费为1550元，因事故双方是同等责任，我公司承担50%即775元。我公司商业险总共理赔为13025元。被告太平洋保险桐庐公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：高速公路清障施救收费项目和标准，用以证明被告应承担的施救费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:被告对原告提供的施救费发票真实性无异议，但认为费用偏高，本院认为被告提供的证据不足以证明其主张，故予以认定。原告对被告提供的证据真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为被告提供的证据来源不明，不存在客观联系，也缺乏合法性，故不予认定根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年8月6日6时40分，申立保驾驶原告所有的沪Ｂ×××××号重型厢式货车沿沪陕高速行驶至下行线560KM+100M处，因疏忽大意、操作不当，与一辆停靠在道路右侧应急车道上的牌号为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号重型罐式半挂车发生相撞，造成豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号重型罐式半挂车驾驶员吕文强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2015年8月21日作出道路交通事故认定书，认定：申立保负此起事故的同等责任，吕文强负此起事故的同等责任。被告因此次事故支付了车辆维修费26500元和施救费2650元。另查明，原告在被告公司投保了交强险和商业险（车辆损失险244200元，车损险不计免赔条款），本案事故发生在保险期间。本院认为，原告为其所有的沪Ｂ×××××号重型厢式货车向被告投保了车辆损失险及不计免赔率特约险等,真实合法有效。在保险事故发生后，原告有权要求被告按约承担相应的保险责任。涉案事故发生在保险期间，本案中，原告车辆损失26500元，施救费2650元，未超出保险金额，故对原告的诉请依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内给付上海昌彤物流有限公司保险理赔款29150元。案件受理费529元，减半收取计264.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司负担。原告上海昌彤物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴海祥二〇一七年九月一日书记员  李 丹?附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0925执231号与郝愣愣罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2017年09月25日将该款转付。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  ＸＸ二〇一七年九月二十五日书记员  陈明
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执2547号申请执行人：谭作奎，男，汉族，1954年8月27日生，住重庆市梁平县。被执行人：陶斯州，男，汉族，1969年7月2日生，住重庆市万州区。被执行人：谭英英，女，汉族，1984年6月1日生，住重庆市万州区。被执行人：黄玉芳，女，瑶族，住广西壮族自治区富川县。谭作奎与陶斯州、谭英英、黄玉芳民间借贷纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终1781号民事判决已经生效，谭作奎于2017年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1300840元及资金占用损失。本案在执行中，调查了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息，未能查找到各被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的财产线索，本院已对各被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年九月十八日书记员 易 佳
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执1068号申请执行人：周崇好，男，1971年12月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：周金川，男，1974年8月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行周崇好与被执行人周金川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2023号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人14000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本案在执行过程中，依法对被执行人周金川所有的址在德化县浔中镇福兴小区（产权证号：07××01）的房产采取了限制过户措施。上述房产已在（2016）闽0526执2807号案中进入拍卖程序，申请执行人同意等拍卖后才参与分配，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员  林两福二〇一七年九月十九日书记员  张传博
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执904号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：史海云,男性,1971年1月9日出生,汉族。被执行人：史海红,男性,1972年12月3日出生,汉族。被执行人：杜志伟,男,1984年10月5日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与史海云、史海红、杜志伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年九月二十八日书记员  张 铁
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执5349号之二申请执行人何延辉，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人福建盈源煤矿有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村甘美坑，组织机构代码72421913-9。法定代表人张荣强，总经理。本院2016年9月30日立案受理的申请执行人何延辉与被执行人福建盈源煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5297号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金2450000元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 连  泳  泳审判员 张  福  成二〇一七年九月十六日书记员 黄海霞（代）福建省龙岩市新罗区人民法院执行案件讨论笔录案由：民间借贷纠纷讨论时间：2017年9月11日讨论地点：执行庭执行员：李智俊、连泳泳、张福成记录人：黄霞霞（代）承办人：连泳泳讨论记录如下：连泳泳介绍案情：执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。李智俊：同意经办人意见。张福成：同意经办人意见。连泳泳：同意大家意见。合议庭一致意见：(2016)闽0802执5349号终结本次执行程序。合议庭成员：书记员：
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初10384号原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人徐伟红，总经理。委托代理人朱飞凡，公司员工。被告上海力信电气技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人鲁克银。本院在审理原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司诉被告上海力信电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司负担。审判员  吴卫忠二〇一七年九月十二日书记员  李 萍
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2504民初1804号原告：毕建林，男，1977年9月19日出生，彝族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市农业和科学技术局，住所地：弥勒市弥阳镇俊峰花园小区一期23号。法定代表人：罗云，系该局局长。被告：谢永平，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住泸西县。被告：双江兴业建筑材料有限责任公司，住所地：临沧市双江拉祜族布朗族傣族自治县勐勐镇忙嘎村23号。法定代表人：杨国朝，该公司执行董事。被告：黄荣生，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告毕建林诉被告弥勒市农业和科学技术局、谢永平、双江兴业建筑材料有限责任公司、黄荣生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告毕建林于2017年9月18日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告毕建林的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕建林撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告毕建林负担。审判员  马曦二〇一七年九月十八日书记员  李蔓
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初324号公诉机关:四川省仁寿县人民检察院。被告人：辜某某，男，生于1994年6月28日，汉族，四川省仁寿县人，文盲，农民，住仁寿县。2017年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）303号起诉书，指控被告人辜某某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人辜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月20日晚，被告人辜某某到仁寿县文林镇陵州路坝大桥报亭后面的“人生预测”门市内，盗走九个生肖吊坠及鞋垫。破案后，被盗物品已退还失主。2017年4月25日早晨，辜某某到仁寿县文林镇中城国际社区内的“战火网咖”上网时，趁王某2熟睡之机，盗走王的一部黑色红米手机后出卖获款十元钱。破案后，被盗手机已退还失主。2017年4月26日晚，辜某某到仁寿县文林镇平安大道“新大众汽修厂”外，盗走一辆黑色小车内的二元零钱。2017年4月27日凌晨1时许，辜某某到仁寿县文林镇平安大道“东风风行”售车门市外，翻窗进入辜某1停在路边的客车内，盗走车内的一包价值22元的软盒玉溪牌香烟。当日6时许，辜某1将在车内睡觉的辜某某扭送至公安机关。上述事实，被告人辜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关扣押被盗物品笔录、清单及实物照片、发还清单、被盗现场勘验笔录及照片、辜某某指认作案现场的笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人王某1、王某2、辜某1的陈述，证人李某、梁某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人辜某某以非法占有为目的，在一个月内四次窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人辜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年4月27日起至2017年12月26日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 京人民陪审员  陈兆明人民陪审员  宋大学二〇一七年九月二十七日书 记 员  邹雨豪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初3681号原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路中段，组织机构代码证号：59376230-9。法定代表人：熊立竹，公司董事长。委托诉讼代理人：潘舰东，男，1971年6月27日出生，公司股东，住，被告：张景云，男，1958年2月19日出生，汉族，住宜春市。原告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张景云（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春立晟物业管理有限公司委托代理人潘舰东到庭参加诉讼，被告张景云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宜春立晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理服务费3332元及滞纳金167元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日原告与安居工程官园小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方就合同的服务范围、合同期限、双方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等都作了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方的协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取，凡有逾期未缴纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。截止今日绝大多数业主都按规定按月交纳了物业管理费，但是被告以各种理由加以推托，从2014年10月到2017年7月总共拖欠物业管理费3332元，应支付滞纳金167元。为了维护原告的合法权益，现依据合同约定和《民法通则》的相关规定，特向人民法院对被告提起诉讼，请依法公正裁决。被告张景云虽未参加本案一审庭审，但向本院提出书面的答辩意见：本人与立晟物业管理有限公司（以下简称物业）不存在任何口头承诺和文字签约的合同或协议，没有法律约束关系。本人与物业只存在是按基本缴交物业费，还是按物业小区签订的经济合同交缴物业费的纠纷。物业与小区签订的这份经济合同（以下简称合同）是业主与物业纠纷的聚焦点。在“合同”“招标”“定标”签订之前，本人没有收到业主委员会或楼栋长的任何通知去参加大会或小会商议和表决，本人也没有收到签订指定委托人和委托书的通知。本人不清楚一份没有通过业主大会或小会商议和表决的经济“合同”是否符合法律程序？本人不清楚业主委员会的委员们是否有法律授权的经济法人资格？本人不清楚一份没有业主对指定人委托，没有业主委托书的经济“合同”是否具有法律约束力？是否能有效作为法庭凭证？《物权法》《物业管理条例》等法规，已实行多年，请立晟物业管理有限公司在法庭解释以下问题：1、本份“合同”制定的法律依据有哪些？有冲突吗？2、物业对房屋的维修至限单元楼梯业主共享部分，为什么计价不按房屋维修楼层面积分摊计算，却按业主自维修住宿面积计算？合理公平吗？3、物业为什么要把业主必缴的环保、卫生等基本物业费与房屋维修费用捆绑在一起，怎样区分，是不想对房屋维修费用单帐转款管理吗？4、小区至今施工了多少房屋维修项目？费用是多少？得到了广大业主监督吗？5、若小区依法新招聘物业公司，贵公司准备怎么样依法规移交财物和房屋维护维修费用？会张榜告示吗？官员小区是政府解决多单位职工住房难的安居工程，各单位住房面积，房屋结构，质量均不相同，全小区没有一幢电梯楼，不存在隐蔽项目和费用开支。全小区房屋都是六层，每单元都是12个业主，是一个大型安居住宿区，社会、社区对本小区十分关心，依法善治小区是每一个业主的职责。这份经济“合同”值得业主们深思，这是一份恐惧难安的经济“合同”。本人尊重法规，服从法庭依法规公正的裁决。经审理查明：被告张景云系文体路101号安居工程官园小区B12栋503室业主。2014年8月29日，原告宜春立晟物业管理有限公司受安居工程官园小区业主委员会委托对本小区进行物业管理，并与之签订《物业管理服务合同书》。该合同约定：公司的管理服务费按每月0.5元/平方米向业主收取；凡有逾期未交纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。该合同另约定了其他事项。合同签订后，原告宜春立晟物业管理有限公司依约进行了物业管理。另查明：被告张景云物业服务费按房屋面积196平方米计算，每月应当交纳的物业费为98元。其拖欠2014年10月至2017年7月期间的物业费为3332元。本院认为，原告宜春立晟物业管理有限公司虽未与业主签订物业服务协议，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与物业服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告张景云提出其与原告宜春立晟物业管理有限公司不存在任何法律约束关系的辩称意见，不予支持。被告张景云依法享受了物业公司提供的物业管理服务即应依约缴纳物业费。对于被告提出原告与业主委员会签订的《物业服务合同书》未经过被告商议表决即签订是否合法的意见？首先，《物权法》第七十六条规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，被告在本案中未提供证据证实业主委员会的选举及决议程序不符合法律规定，故本院认可原告与业主委员会签订的《物业服务合同书》合法有效。另外，因协议所规定的按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金符合法律规定，本院对原告宜春立晟物业管理有限公司要求被告张景云支付滞纳金167元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告张景云于本判决书生效之日起三日内向原告宜春立晟物业管理有限公司支付自2014年10月至2017年7月产生的物业费3332元及滞纳金167元，合计3499元。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇一七年九月八日代书记员 汤艺璇
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初919号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人曹首一，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省枞阳县。2008年3月27日因犯非法侵入住宅罪被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月，2008年7月15日刑满释放；2009年4月19日因非法侵入住宅被杭州市公安局下城区分局处行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]950号起诉书指控被告人曹首一犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林劼出庭，指控：被告人曹首一于2017年9月20日2时50分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为皖Ｇ×××××的翼搏牌小型轿车上路行驶，沿本市江干区天城路由西向东行驶至天城路万家花园小区路口处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人曹首一酒精含量为110mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人曹首一血液中的酒精含量达124.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人曹首一犯罪情节，公诉机关建议判处被告人曹首一免予刑事处罚。被告人曹首一对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹首一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下:被告人曹首一犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一七年九月二十七日书记员  张婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜爱美，女，1968年2月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞冬森，男，1990年12月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞如明，男，1968年5月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马秀云，女，1966年1月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人姜爱美因与被申请人俞冬森、俞如明、马秀云人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜爱美申请再审称：一、原审判决认定事实有误。认定俞东森等三人系用搬运石头的方式填路的事实有误;认定马秀云与姜爱美抢夺煤锹过程中煤锹碰到马秀云小腿的事实无相关证据佐证，且与在场目击证人俞某的证言相悖;认定马秀云与姜爱美抢夺煤锹过程中煤锹碰到马秀云屁股部位的事实既无证据佐证，亦不符合逻辑。二、原审判决认定事实有遗漏。忽略了双方之间素有矛盾的客观事实;遗漏了对俞延全报警以及俞冬森等三人将俞延全打落河中的事实的认定。三、原审判决对双方在纠纷中过错责任的分担裁决与事实不符，明显有失公允，俞冬森等三人应承担该起纠纷的主要过错责任。俞冬森等三人擅自使用姜爱美家砖块对路坑进行填补，其修路是假，报复是真，因为当天俞冬森回家时汽车被路边树枝刮擦，意图报复；姜爱美用煤锹将填补进路坑的石头往外铲，系为阻止俞冬森等三人使用姜爱美家砖块，其目的是维护自身合法利益，非为破坏修路，事实上，俞冬森等三人上前抢夺姜爱美手中的煤锹，马秀云在夺取煤锹后，遂用煤锹殴打姜爱美的后背、屁股而引发该起纠纷，可见俞冬森等三人对纠纷的引发负有明显过错;在双方缠斗过程中，俞冬森等三人利用其人多势众且俞冬森年轻力强的优势，将俞延全及姜爱美打落河中，可见俞冬森等三人在纠纷中过错责任明显;从纠纷所致后果来看，俞延全及姜爱美所受人身损害后果明显重于俞冬森等三人。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，姜爱美的再审申请不能成立，理由是：姜爱美主张俞冬森、俞如明、马秀云系使用姜爱美家砖块对路坑进行填补，故其持煤锹将已填补进路坑的石头往外铲，系为阻止俞冬森等三人擅自使用自家砖块，系维护自身合法利益的行为。但从如皋市公安局石庄中心派出所在2015年7月6日对姜爱美的询问笔录中可见，姜爱美称其阻止俞冬森等三人修路的原因在于俞冬森家未同意与其置换田地。故姜爱美关于俞冬森等三人系使用姜爱美家砖块填补路坑的主张缺乏证据证明，即使该项主张为真，姜爱美阻止修路的根本原因也在于俞冬森家未同意与其置换田地，故姜爱美关于阻止俞冬森等三人修路系为维护自身合法利益的主张不能成立。俞冬森、俞如明、马秀云为使道路通行顺畅，使用砖石等材料对姜爱美家门口西侧公共道路上的路坑进行填补，该行为对双方当事人及在该道路通行之人均有利，具备正当性，姜爱美也曾在庭审中认可修路行为对其无损害，而姜爱美因对方不同意与其置换田地而阻止修路并破坏已填补的路坑，系引发本案纠纷的直接原因，而非俞冬森汽车被刮擦、意图报复，故姜爱美对纠纷的引发负有明显过错。在发现俞冬森等三人与姜爱美发生肢体冲突时，姜爱美丈夫俞延全虽即刻报警，但之后其并未积极劝阻双方，反而亦加入了与俞冬森等三人的缠斗，其行为对造成损害结果亦存在明显过错。在此前提下，双方缠斗过程中具体细节，包括打在什么部位、俞延全是否被打落河中以及俞延全与姜爱美所受人身损害后果是否重于俞冬森等三人，并不影响本案对姜爱美在该起纠纷中应承担的责任的认定，原审判决综合纠纷引发的原因以及事件发展的过程，酌定由姜爱美自行承担60%责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜爱美的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 赵 畅二〇一七年九月十五日书记员 闻方惠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6990号原告：重庆市江津区顺鸿汽车维修厂，住所地重庆市江津区几江街道办事处康桥小区*幢***号。经营者：梁杰，男，1984年11月2日出生，汉族，1984年11月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。被告：龚雨，男，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖，职务总经理。委托诉讼代理人：李书剑（公司员工），男，1984年8月11日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂（以下简称顺鸿维修厂）与被告龚雨、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告顺鸿维修厂委托诉讼代理人程伟、被告龚伟、被告保险公司委托诉讼代理人李书剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺鸿维修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚雨给付原告车辆维修费及施救费共计32550元并承担资金占用损失（资金占用损失以32550元为本金，按照人民银行同期贷款利率支付至履行完毕时止）；2、判令被告龚雨给付原告车辆保管费用5760元（2016年2月1日至2017年6月30日），2017年7月1日后保管费按照360元/月的标准计算，计算至被告龚雨实际接车时止；3、判决原告对云PP0X**号车辆享有留置权，对该车辆变卖、拍卖的价款在上述1、2项请求范围内享有优先受偿权；4、判令保险公司在机动车车辆损失保险范围内对原告的1、2项请求承担连带责任。事实和理由：2015年12月10日，被告龚雨驾驶的云PP0X**号小型客车在江津区朱杨镇乡村道路朱杨阶段发生交通事故，交警部门认定龚雨承担事故的全部责任。云PP0X**号小型客车受损后，经被告保险公司指定，在原告处维修，并对车辆损失情况进行了确认。原告对车辆修复完成后，多次通知二被告接车付款未果，原告遂将车辆停在XX小区XX号车库，并产生了车辆保管费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告龚雨辩称，对维修费、施救费、停车费的金额无异议，但停车费是在被告不知情的情况下产生的，不同意支付停车费。被告亦不同意支付利息。同时，希望原告给予被告至少三个月的时间筹措费用。被告保险公司辩称，云PP0X**号小型客车车辆保险的投保公司是中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司仅仅是代丽江市中心分公司付款。同时，因该车系按揭购买，按照合同的约定付款应当经贷款银行的同意。被告保险公司仅同意在被告龚雨提交相关的材料后，按照合同的约定将相关款项支付给龚雨。被告保险公司与原告之间无合同关系，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日4时30分，龚雨驾驶云PP07**号小型客车，沿江津区朱杨镇乡村道路从白沙往朱杨方向行驶，当行驶至重庆市江津区朱杨镇乡村道路朱杨街上路段，措施不当，致使云PP0X**号车与公路右边的柱子相撞，造成云PP0X**号车受损的交通事故。2015年12月10日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出第500116720151XXXX号道路交通事故认定书，认定龚雨承担事故全部责任。事故发生后，龚雨将云PP0X**号小型客车送往顺鸿维修厂维修，车辆于2016年1月维修完毕，产生维修费及施救费共计32250元。顺鸿维修厂通知龚雨提车未果，于2016年2月1日将车辆停放在重庆市江津区鼎山丽景小区的车库内，并支付了2016年2月1日至2017年6月30日期间的停车费5760元。另查明，云PP07**号小型客车系被告龚雨所有，该车辆系按揭购买，并在中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司购买了机动车损失保险。中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司与龚雨在保险合同中约定：保单为上海汽车集团财务有限责任公司为第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改；2、当一次保险赔款超过五千元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。庭审中，原告表示愿意给予被告龚雨三个月的债务履行期间。本院认为，原、被告以实际行为订立的车辆维修合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面的履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，被告龚雨对维修费和施救费用共计32550元无异议，本院予以确认。因被告龚雨在收到原告的提车通知后未及时给付维修和施救费用，必然给原告造成资金占用损失，原告要求按照人民银行同期贷款利率给付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。关于停车费的问题，因被告龚雨在收到原告的提车通知后，未及时给付停车，造成原告产生车辆保管费用，过错在于被告龚雨，原告要求被告龚雨给付停车费用的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求享有留置权的问题，原告基于维修合同关系已经合法占有被告龚雨所有的云PP07**号小型客车，且同意给予被告龚雨三个月的履行期，原告要求享有留置权符合法律规定，本院予以支持。因被告保险公司与原告并无合同关系，原告要求被告保险公司对被告龚雨的债务承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、二百三十六条的规定，判决如下：一、被告龚雨于判决生效后三个月日内给付原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂维修费、施救费共计32550元及资金占用损失（资金占用损失以32550元为本金，自2016年2月1日起按照人民银行同期同类贷款利率计算，支付至前述义务履行完毕时止）。二、被告龚雨于判决生效后三个月内给付原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂2016年2月1日至2017年6月30日期间的停车费5760元，2017年7月1日以后按照360元/月的标准向原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂给付停车费，支付至实际提车时止。三、原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂对云PP0X**号小型客车享有留置权，对云PP0X**号小型客车变卖、拍卖所得的价款在上述一、二项判决范围内享有优先受偿权。四、驳回原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂对被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告龚雨负担。原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂预交案件受理费200元，本院退还原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂200元。限被告龚雨于判决生效后七日内向本院交纳案件受理费379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 果二〇一七年九月二十六日书 记 员 程晓娅
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11911号之一原告：陈正权，男，1956年2月9日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：重庆峰乾农业发展有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道加州花园C3号C3幢11-7，统一社会信用代码91500112086333841M。法定代表人：鄢小峰，该公司执行董事。被告：鄢小峰，男，1971年5月6日生，汉族，住重庆市合川区。原告陈正权与被告重庆峰乾农业发展有限公司、鄢小峰合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月23日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈正权撤诉处理。本院已收取案件受理费2211元，减半收取计1105.5元。审 判 长  郑 伟人民陪审员  袁宗平人民陪审员  范 娅二〇一七年九月一日书 记 员  汪连佳
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1328民初1821号原告:唐河县滨河街道办事处谢庄社区范冲组。负责人：范长旺，任组长。被告：范田华，男，汉族，生于1985年10月4日，住唐河县。被告：田春梅，女，汉族，生于1962年1月17日，住址同上。被告：范田园，女，汉族，生于1991年6月15日，住址同上。被告：王金成，男，汉族，生于1962年2月22日，住址同上。原告唐河县滨河街道办事处谢庄社区范冲组（以下简称谢庄社区范冲组）与被告范田华、田春梅、范田园、王金成为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县滨河街道办事处谢庄社区范冲组、被告王金成到庭参加诉讼，被告范田华、田春梅、范田园经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庄社区范冲组诉称，2016年唐河县滨河街道谢庄社区范冲组申请唐河县人民法院执行唐民一初字第651号民事判决书，法院在执行过程中在唐河县林业局查明被执行人员范学成有范冲组林地178亩，该地已办理林权登记，内有2003年12月20日王金成、范学成签订的《土地承包植树造林合同》，经原告的现任组长和村民代表辩认结果，是王金成、范学成二人私自伪造的结果。该合同的形成违反民主议定原则，即没有经过村民或村民代表会议通过和认可；范学成为了非法开办窑场所需，牺牲集体利益，与时任组长王金成暗箱操作而形成；涉案土地上的树木大部分被范学成砍伐，窑厂地变为退耕还林地，骗取国家退耕还林款。范学成于2016年病故，被告范田华、田春梅、范田园是范学成的合法继承人，应对范学成生前签订此合同的民事行为承担民事责任。为此，请求法院依法确认合同无效。原告谢庄社区范冲组向法庭提供证据：1、原告身份证复印件，以证实个人基本信息；2、土地承包植树造林合同复印件，以证明该合同未通过村民代表和村民同意，系无效合同，该地是窑厂的地；3、唐河县人民法院（2015）唐执字第262-2号执行裁定书，以证实该争议地在申请执行中；4、告知书，以证实原合同订立的依据。被告范田华、田春梅、范田园未提供书面答辩和相关证据。被告王金成辩称：对起诉内容没有异议。被告王金成未提供相关证据。经审理查明：2003年12月20日，唐河县滨河街道谢庄社区居民委员会范冲组时任组长王金成和该组村民范学成签订《土地承包植树造林合同》，内容为：甲方谢庄社区范冲组。乙方范学成。经甲、乙双方协商，甲方将312国道西，西至范冲，南至二库，北至赵庄地边，共计178亩（壹佰柒拾捌亩）承包给乙方用于植树造林，承包期限20年，乙方必须每年十二月十日前交于甲方，乙方所承包的土地必须用于植树造林，如违约一切责任由乙方负责，此合同一式三份，甲、乙双方、村委各一份，双方在该合同上签字盖章。该合同甲乙双方一直履行至今。另查明，范学成于2016年病故，被告范田华、田春梅、范田园是范学成的合法继承人。2016年谢庄社区范冲组申请执行（2014）唐民一初字第651号判决书。本院在执行过程中，查明范学成在唐河县××街道××社区××组××林地178亩，该地已办理林权登记手续。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违法法律、行政法规的强制性规定”。原告唐河县滨河办事处谢庄社区范冲组在2003年与范学成签订的土地承包植树造林合同，双方已履行多年。本院在执行（2014）唐民一初字第651号判决书的过程中，查明范学成唐河县××街道××社区××组××林地1788亩，该地已办理林权登记手续，原告没有充分证据证实其主张，现请求确认该合同无效，不符合合同无效的法定条件，故原告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告唐河县滨河街道办事处谢庄社区范冲组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐河县滨河街道办事处谢庄社区范冲组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  王凌湘审 判 员  陈东华人民陪审员  郭晓珍二〇一七年九月十日书 记 员  常 旭
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初4634号原告：臧俊平，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被告：仇仁德，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住东台市。被告：缪汉臻，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住东台市。原告臧俊平与被告仇仁德、缪汉臻身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告臧俊平于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告臧俊平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧俊平负担。代理审判员  贺慧梅二○二○一七年九月十三日书 记 员  郑 煦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1386号之一申请执行人：阳山华祥化工有限公司，住所地阳山县城镇实验西三巷1号首层。法定代表人：罗汉林。被执行人：欧阳仕余，男，1949年09月08日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：欧阳尚明，男，1953年06月01日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告阳山华祥化工有限公司与被告欧阳仕余,欧阳尚明清算责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告支付尚欠的清偿款142454元，并承担案件受理费4365.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月间向佛山市内的有关金融机构查询，除查明并扣划了被执行人欧阳仕余,欧阳尚明在银行中的存款共74919.82元外,未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心查询，查明并查封被执行人欧阳仕余在佛山市均安镇南安路三巷9号的房产,房产虽已被登记查封，但该房产经实地勘查已不存在。被执行人欧阳仕余到庭也声称根本无此房屋存在过，其不明为何有此房产登记；同时向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，两被执行人已退休,无经济能力履行债务。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况，同时表示同意本案作终结本次执行处理。本案已执行标的74919.82元，未执行标的为债务71899.44元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已执行的部分款项外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1386号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年九月三十日书记员 梁 焜 明
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0722民初2734号原告孙洋侠，女，1971年12月27日生，汉族，农民，住长岭县。被告刘德贤，女，1959年2月6日生，汉族，农民，住长岭县。原告孙洋侠与被告刘德贤身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是邻居。2017年7月15日下午2-3时许，被告家的牛缰绳开了，我帮助被告赶牛。因赶牛一事我与被告发生口角。被告用棒子（铁锹杆）打我八九下，造成头部、脸部、身上多处软组织挫伤。我于当日到长岭县人民医院住院治疗4天，共计花医疗费5627.22元。现要求被告赔偿医疗费等经济损失共计7379.38元。被告辩称，2017年7月15日下午2-3时许，因为撵牛我与原告发生口角。我没打原告，不同意赔偿。经审理查明，原、被告是邻居。2017年7月15日15时许，在潘万荣家树林里，原、被告因赶牛一事发生口角。2017年7月15日，原告到长岭县人民医院住院治疗，诊断为：周身多处软组织挫伤。共住院4天。住院期间护理级别为二级护理。花医疗费5627.22元。原告称被告将其致伤，被告否认。公安机关办理治安案件卷宗材料中没有相应证据证明被告致伤原告。上记事实，有原、被告陈述，公安卷宗材料，住院病历，出院诊断书，患者费用清单，门诊及住院收费票据等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原、被告因琐事发生口角，原告主张被告将其致伤，未提供充分有利证据证明，结合公安卷宗材料，并未形成完整的证据链条。原告所举事实不清、证据不足，故对原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙洋侠要求被告刘德贤赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求。诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙景富二〇一七年九月二十五日书记员  赵金鸽
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执759号申请人：李平康申请人：李良友申请人：李宇浩申请人：刘春琴四申请人共同委托代理人：何敏，系内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被执行人：刘显华本院在执行李平康、李良友、李宇浩、刘春琴与刘显华机动车交通事故责任纠纷一案，因短期内被执行人无财产可供执行，经申请人申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 英二〇一七年九月五日书记员 潘丹丹
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0687刑初154号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人张新，男，1971年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在同现住址海阳市。2016年12月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉(2017)84号起诉书指控被告人张新犯故意伤害罪向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人隋某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员孙瑛琳、曲冠宇出庭支持公诉，被告人张新到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2014年1月12日7时许，被告人张新与隋某在海阳市金海嘉园2号楼2单元101室玩牌九时发生争执并厮打，被告人张新被他人拉开后又持菜刀将隋某头部砍伤。经法医鉴定，隋某头部损伤属轻伤二级。案发后，被告人张新于2016年12月4日被抓获归案。公诉机关认为，被告人张新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人张新对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2014年1月12日7时许，被告人张新与隋某在海阳市金海嘉园2号楼2单元101室玩牌九时发生争执并厮打，被告人张新被他人拉开后又持菜刀将隋某头部砍伤。经法医鉴定，隋某头部损伤属轻伤二级。案发后，被告人张新于2016年12月4日被抓获归案。审理中，原被告双方达成调解协议，被告人张新一次性赔偿被害人隋某各项经济损失24000元，并已履行。上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人陈述被害人隋某陈述，2014年1月11日23时许，其到海阳市金海嘉园2号楼2单元101室王某1家看推牌九，后其睡着了。12日5时许，其被人叫醒去推牌九，到6时许，一起玩的张新没钱了，向纪某借了500元，其觉得张新的钱太少就不想打了，但张新不干，二人发生争吵并相互抓把起来，被人拉开后，张新从厨房拿把菜刀朝其头部砍了几下就跑了，其头部流血了。后其到派出所报了案。2.证人证言（1）证人纪某证实，2014年1月11日21时许，其在王某1家打牌九，23时许，隋某过来看了一会就去客房睡觉了，凌晨5时许，走了几个人，其就叫醒隋某过来打，6时许，张新没钱了，其借给张新5**元，隋某不想玩了，张新不愿意，张新和隋某相互骂了几句并抓把起来，被他们拉开，后张新拿把菜刀朝隋某头部砍了几下就跑了，隋某头部流血了。（2）证人王某证实，2014年1月11日20时许，纪某让其去王某1家玩，因喝了不少酒，其去后就睡觉了。不知多长时间，其听见吵吵声，其看见张新拿把菜刀朝隋某头部砍了三下，其上前拉开并把菜刀夺下，张新就跑了。3.被告人供述被告人张新供述，2014年1月11日21时许，其到王某1家玩牌九，到第二天6时许，其带的七千元和当场借的一万元都输了，其又向纪某借了一千元，打算再输了就不干了，一起玩的隋某不想干了，二人发生争吵并抓把起来。隋某将其按在沙发上，用拳头朝其身上和头部打了两拳，被人拉开后，其去厨房拿把菜刀朝隋某头上砍了两三下，其看隋某流血后就赶紧回家了。第二天，隋某的朋友打电话威胁他，其就躲到烟台。4.鉴定意见海阳市公安局刑事科学技术室公（海）鉴（伤）字[2014]036号法医学人体损伤程度鉴定书，认定隋某其头部损伤属轻伤二级。5.辨认笔录辨认人隋某辨认出张新就是将其砍伤的人。6.书证（1）海阳市公安局方圆派出所出具的受案登记表、归案情况说明，莱阳市公安局巡警大队出具的查获记录证实，本案由隋某报案，被告人张新于2016年12月4日在莱阳市冯格庄镇被莱阳市公安局巡警大队民警抓获归案。（2）户籍证明证实，被告人张新于1971年3月6日出生。（3）被害人隋某的病历已提取，证实其伤情。本院认为，被告人张新因赌博与他人发生争执后，持菜刀砍伤他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张新的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人张新归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁华民人民陪审员  姜 涛人民陪审员  包春云二〇一七年九月十四日书 记 员  辛 宁
河北省邢台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017）冀05刑申44号徐中义、徐中宁：你二人因犯非法制造爆炸物罪一案，不服本院（2016）冀05刑终588号刑事裁定，向本院申请再审，请求本院予以再审改判。本院经审查认为，申诉人徐中义、徐中宁无视国家法律，非法制造爆炸物，危害公共安全，情节严重，其行为均已构成非法制造爆炸物罪。认定徐中义、徐中宁犯罪的事实有经庭审举证、质证的其二人的供述、同案犯供述、现场勘验检查笔录、证人证言、相关书证等证据证实，各证据之间能够相互印证，且徐中义、徐中宁自愿认罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，结合徐中义、徐中宁的犯罪情节，量刑适当，审判程序合法。综上，你二人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你二人的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年九月七日
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初3905号原告:杨直有，男，汉族，1975年3月18日出生，住四川省三台县。委托代理人:潘静，四川亳达律师事务所律师。被告:唐强，男，汉族，1990年3月25日出生，住四川省资阳市安岳县。原告杨直有与被告唐强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告杨直有及其委托代理人潘静（特别授权）到庭参加诉讼，被告唐强经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告杨直有诉称，2017年3月15日，被告在原告处购买焊剂等材料，经结算，欠付原告7500元人民币（以下均为人民币）货款，经催收未果，现诉请被告支付原告货款7500元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月15日起计算至实际付清之日止）、被告承担本案诉讼费用被告唐强未出庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年起，被告在原告处购买货物，陆续支付货款，2017年3月15日，经结算，共计欠付原告7500元货款，经催收未果，原告遂诉讼至本院。以上事实有原、被告的身份信息、欠条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告间买卖合同关系，有被告书立欠据及当事人的当庭陈述等予以证实，真实有效，本院予以确认，原告应积极履行支付货款义务，原告同时要求被告支付原告以中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月15日起计算至实际付清之日止的资金占用利息，本院认为，案涉款并无明确约定归还时间等，债权人可随时主张，本院以原告立案诉讼之日为主张权益之日并计收资金占用利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告唐强于判决生效后三日内支付原告杨直有货款7500及资金占用利息（利息计算方式:以7500元为基数，自2017年7月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告唐强承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于履行判决支付义务时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年九月六日书记员 焦恋净
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3048号原告：曹大珍，女，1959年8月19日出生，汉族，农民，四川省泸州市江阳区号。原告：何岗，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，四川省泸州市江阳区号。原告：余纪超，女，1931年9月5日出生，汉族，农民，四川省泸州市江阳区号。三原告共同委托诉讼代理人：陈梦扬，四川五月花律师事务所律师。被告：李世彬，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，四川省泸州市号。委托诉讼代理人：蒋陵，四川蜀泸律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市连江路三段7号，统一社会信用代码：91510500740037159B。负责人：张骏，总经理。委托诉讼代理人：何莎，女，该公司员工。原告曹大珍、何岗、余纪超与被告李世彬、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹大珍、何岗、余纪超委托诉讼代理人陈梦扬，被告李世彬及其委托诉讼代理人蒋陵，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人何莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹大珍、何岗、余纪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世彬赔偿原告医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失共计310438元；2、被告太平洋财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告李世彬赔偿原告医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失共计224597.5元。事实和理由：2017年1月14日，被告李世彬驾驶川Ｅ×××××3号普通二轮摩托车泰安镇往分水岭方向时与行何某云发生碰撞，何某云受伤后救治无效死亡的交通事故。该事故经泸市公交认字【2017】第000101号道路交通事故认定书认定，被告李世彬承担事故全部责任何某云不承担责任。被告太平洋财险公司作为肇事车辆的投保单位，依法应当在保险责任限额内向原告承担保险责任。为维护原告的权益，遂诉至本院。被告李世彬辩称，1、对本案交通事故的发生没有异议，但对事故的责任认定有异议。对本次交通事故被告李世彬应承担主要责任，死者应承担次要责任；2、原告诉请的赔偿项目过高；3、本次事故中，实际产生的医疗费并不只3216元，被告太平洋财险公司并没有足额支付，同时原告将多的医疗费用都拿去仅拿出1593元的票据，应将多的医疗费扣减。被告太平洋财险公司辩称，对本案交通事故发生的真实性和责任划分没异议；案涉车辆在其处只投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）、同意在保险合同限额内承担赔偿责任。现已赔偿原告110000元，赔偿责任已履行完毕。同时，按原告的要求已将3216元的医疗费支付给被告李世彬，其中就包含了原告主张的1593元的医疗费。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2017年1月14日20时20分，被告李世彬驾川Ｅ×××××3普通两轮摩托车泰安镇往分水岭方向行驶，经桔卫村一社路段时，与行何某云发生碰撞，何某云受伤，经西南医科大学附属医院抢救无效死亡的交通事故。后经泸州市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书，被告李世彬提出交通事故认定复核申请，2017年5月10日，泸州市公安局交通警察支队二大队重新作出泸市公交认字[2017]第000101号道路交通事故认定书，认定被告李世彬承担事故全部责任何某云不承担责任。原告垫付何某云在西南医科大学附属医院抢救花去的医疗费1592.81元。事故发生后，被告李世彬已赔偿原告50000元，被告太平洋财险公司已在保险限额内支付医疗费3216元，且支付其余赔偿款110000元。另查明，案涉车辆EP0213普通两轮摩托车在被告太平洋财险公司处投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故责任认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、出险车辆信息表、当事人身份证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点：一、本次交通事故责任认定问题。被告李世彬虽对公安机关作出的交通事故责任认定提出异议，但其在收到交警部门的责任认定书后，未在规定期限内申请复核。也未提供证据证明交警部门的责任认定有误，故本院对交警部门对本次事故的责任认定予以采信。二、原告的各项合理损失为：1、医疗费1592.8元，本案中，因医疗费票据的原件在原告处，可推定系由原告垫付。被告李世彬主张其还垫付了其他医疗费，可自行向保险公司理赔；2、死亡赔偿金，11203/年×20年=224060元；3、精神损害抚慰金40000元；4、丧葬费54425/年÷2=27212.5元；5、被抚养人生活费，2016年四川省农村居民人均消费性支出10192元，原告余纪超现86岁，共生育包何某云在内五名子女。10192/年×5÷5=10192元；因原告未提供证据证明原告曹大珍没有劳动能力和生活来源，故原告将曹大珍作为被扶养人的主张，本院不予主持。6、办理丧葬事宜的交通费及住宿费，因原告提供的交通费票据与死者去世的时间相隔过久，本院不予采信。原告提供的一张房租收据，不能证明系为办理丧事产生的住宿费，本院亦不予采信。但因交通费实际会产生，对原告主张办理丧葬事宜的交通费，本院酌情支持2000元。7、办理丧葬事宜的误工费，原告主张100元/天×7天×3人=2100元，本院予以支持。原告应得的各项赔偿共计307157.3元。以上赔偿费用，超出被告太平洋财产保险公司保险责任限额的部分应由被告李世彬负担。故医疗费1592.8元，应由被告太平洋财产保险公司负担。其余赔偿费用305564.5元扣除被告太平洋财产保险公司已赔偿的110000元及被告李世彬已赔偿的50000元，剩余赔偿款145564.5元应由被告李世彬承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后十日内向原告曹大珍、何岗、余纪超赔偿医疗费1592.8元；二、被告李世彬在本判决生效后十日内向原告曹大珍、何岗、余纪超赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的交通费和误工费等共计145564.5元；三、驳回原告曹大珍、何岗、余纪超的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，本院减半收取2980元，由被告李世彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 俊二〇一七年九月二十五日书记员 赖宏志
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执518号之二申请执行人：董治和，男，1969年6月21日生，汉族。被执行人：郜雪峰，男，1970年11月12日生，汉族。申请执行人董治和与被执行人郜雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3786号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郜雪峰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郜雪峰的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年九月十四日书记员  石旭凡
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0506民初2210号之一申请人：陈建华，男，1969年11月16日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。法定代表人：黄振芳，该合作社经理。委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告陈建华与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告陈建华于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。本院认为，原告陈建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠慧二〇一七年九月十七日书记员  宗弋淳
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2017)川1802执574号之一申请执行人：杨林平,男,住四川省雅安市雨城区。被执行人:潘珂莉,女，居民，住四川省雅安市雨城区。关于杨林平与潘珂莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川1802民初2138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨林平于2017年05月23日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人潘珂莉送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，双方当事人多次协商未果后本院于2017年9月20日冻结了被执行人潘珂莉**账户。经本院多次查询被执行人财产状况，暂无其他可供执行财产线索，本院于2017年9月25日依法作出的（2017）川1802执574号执行决定书将被执行人潘珂莉纳入失信被执行人名单；作出的（2017）川1802执574号限制消费令，责令被执行人潘珂莉不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人杨林平委托代理人曾经伟于2017年9月26日到院书面同意终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人杨林平有债权，即被执行人潘珂莉应向杨林平支付借款及利息***元未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人杨林平有债权，即被执行人潘珂莉应向杨林平支付借款及利息***元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。二、终结本院于2016年12月23日作出的（2016）川1802民初2138号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年九月二十九日书记员  王 稳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5499号之一原告：四川华旗钢结构有限责任公司，住所地：广汉市南兴镇东岗村。法定代表人：杨代清。委托代理人：许佳，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：郑国清，男，汉族，1949年6月25日出生，住成都市武侯区。本院于2017年4月26日立案受理了原告四川华旗钢结构有限责任公司诉被告郑国清民间借贷纠纷一案，2017年9月26日，原告四川华旗钢结构有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告四川华旗钢结构有限责任公司撤诉处理。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告四川华旗钢结构有限责任公司负担。审 判 长  王 戈审 判 员  罗 莎人民陪审员  周卫建二〇一七年九月二十六日书 记 员  王昳楠
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1721民初2015号原告：中国建设银行股份有限公司东至支行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇尧北路54号。负责人：章焊中，该行行长。委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。被告：陈锦芳，女，汉族，1967年4月17日出，住安徽省池州市东至县，被告：张继东，男，汉族，1964年4月29日生，住安徽省池州市东至县，原告中国建设银行股份有限公司东至支行与被告陈锦芳、张继东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司东至支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司东至支行撤回起诉处理。审判员  何继华二〇一七年九月二十五日书记员  胡 艳
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执恢90号申请执行人:李建军，男，1958年7月14日生，汉族。被执行人:李会侠，女，1965年1月13日生，汉族。申请执行人李建军依据已生效的（2015）华民初字第00545号民事判决书，曾于2016年1月13日向本院立案执行，要求被执行人李会侠给付合伙分红款213696.22元，同时承担诉讼费2252.2元，执行费3139元，本院受理后，经执行，该次执行中受偿了22500元，下余191196.22元，因被执行人无能力而于2016年9月13日终结本次执行程序。2017年8月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人李会侠给付下余案件款164587.72元。本院在执行中，经执行，被执行人给付了下余案款164587.72元。申请人已于2017年9月13日领取了案件款。该案已执行完毕，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2015）华民初字第00545号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一七年九月十三日书 记 员  王 波
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初2663号原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇审计局楼后。法定代表人：高波，董事长。被告：ＸＸ。原告土默特左旗富凯热力有限责任公司与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年9月14日本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告内土默特左旗富凯热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准��原告内土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，退还原告内土默特左旗富凯热力有限责任公司。审判员  杜娜云二〇一七年九月十四日书记员  李 敏
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽05执1157号之一申请执行人：李慈良，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：李争鸣，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人：李巧珍，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省永春县。李慈良与李争鸣、李巧珍民间借贷纠纷一案，泉州市仲裁委员会作出的【2017】泉仲字1745号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中查明，因被执行人的经营地及财产均在永春县辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州仲裁委员会作出的【2017】泉仲字1745号裁决一案，指定福建省永春县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴梅影审判员  陈建家审判员  陈建宇二〇一七年九月十一日书记员  杨雅楠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初3582号原告:钱克平，男，1954年12月27日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。被告:陈继雨,男,1970年7月13日出生,汉族，住苍南县。被告:肖小莉,女,1972年10月4日出生,汉族，住苍南县。原告钱克平与被告陈继雨、肖小莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈继雨、肖小莉共同偿还原告钱克平借款6.2万元并支付利息（自2002年2月4日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，陈继雨、肖小莉于1994年12月27日登记结婚。2002年2月4日，被告陈继雨向原告钱克平借款6.2万元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未付。本院依照《中华人��共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈继雨、肖小莉于判决生效后十日内共同偿还钱克平借款6.2万元并支付利息（自2017年4月21日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回钱克平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由钱克平负担1232元，由陈继雨、肖小莉共同负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2532元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  余小卫人民陪审员  苏婷婷人民陪审员  钟锦顶二〇一七年九月八日书 记 员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1170号之三申请执行人苏玉霞，女，1969年1月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。被执行人林润，男，1975年8月4日出生，汉族，户籍地址广东省鹤山市。。被执行人李宝玲，女，1973年9月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。关于申请执行人苏玉霞与被执行人林润、李宝玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3028号民事判决书已发生效力。被执行人林润、李宝玲应向申请执行人偿还借款170万元及利息，案件受理费20100元由两被执行人共同承担。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、房管、国土等部门查询，发现被执行人林润所有的粤Ｊ×××××小汽车已被中山市第二人民法院查封，本院于2017年4月5日协助中山市第二人民法院将上述车辆扣押，并移交给中山市第二人民法院进行处置，本院依申请执行人之申请参与上述财产的执行分配，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1170号案终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一七年九月十二日书记员  谭振辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16469号原告：李如明，男。被告：罗玉常，男。原告李如明诉被告罗玉常买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。因起诉后被告已支付货款，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如明撤诉。案件受理费2549元，由原告李如明负担。代理审判员  李佳昱二〇一七年九月四日书 记 员  曾 芫
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6091号原告：唐道明，男，1967年9月4日出生，住重庆市合川区。被告：陈功能，男，1962年12月2日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：郑宗菊，女，1965年4月8日出生，住重庆市合川区。被告：陈郑，男，1988年8月3日出生，住重庆市合川区。原告唐道明与被告陈功能、郑宗菊、陈郑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告唐道明及被告陈功能的委托诉讼代理人潘红梅到庭参加诉讼，被告郑宗菊、陈郑经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐道明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈功能、郑宗菊、陈郑共同偿还借款本金6万元及利息（利息的计算：以6万元为基数按月利率1%从2015年1月1日起计算至还清之日止）；２．判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日，被告陈功能向其借款20万元，并出具《借条》，约定月利息3%。2014年5月9日，被告又续借这20万元，并按上述利息标准支付利息至2014年8月9日。2014年12月1日，双方续签借条，将利息变更为月利率1%。2014年12月支付2000元利息后，被告未再支付任何款项。该借款系被告陈功能、郑宗菊婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。借款是转入被告陈郑的账户，因此其也应当承担还款责任。现被告久未还款，为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告陈功能辩称，借款属实，虽借款是打入被告陈郑账户，但系其向原告借款，被告陈郑不应当承担责任，利息应按月利率1%计算。被告郑宗菊、陈郑未做答辩。原告唐道明绕诉讼请求依法提交了《借条》、《对私客户单》、《结婚信息登记表》等证据。被告陈功能未举示证据，其对以上证据均无异议。被告郑宗菊、陈郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐道明与被告陈功能系朋友关系。被告陈功能因生意周转需要资金于2013年5月9日向原告唐道明借款20万元，原告唐道明根据被告陈功能的要求将该借款存入被告陈郑的账户。同日，被告陈功能向原告出具《借条》，载明：“今借到唐道明人民币贰拾万元（￥200000.00元），月息按3%，季度结息，借款人：陈功能（并捺印），2013.5.9”。2014年5月9日，被告陈功能又续借该20万元借款，并按上述利息标准支付利息至2014年8月9日。2014年12月1日，经协商，被告陈功能重新向原告出具《借条》载明：“今借到唐道明人民币贰拾万元（￥200000.00元），月利息为借款本金的1%，2015年春节前支付利息不少于一月，2015年8月后按月支付，2016年、2017年、2018年按3:3:4的比例偿还本金。借款人：陈功能（并捺印），2014年12月1日”。2014年12月支付2000元利息后，被告陈功能未再支付任何款项。原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。另，被告陈功能、郑宗菊因系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈功能向原告唐道明借款20万元并出具《借条》，原告唐道明向被告陈功能指定账户存入借款20万元，以上事实足以认定原告唐道明、被告陈功能之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。在2014年12月1日的《借条》中明确约定：“2016年、2017年、2018年按3:3:4的比例偿还本金。”现在2016年应当偿还的本金6万元已经到期，被告陈功能负有按约定偿还借款的义务，而被告陈功能未按期偿还借款，应承担本案的民事责任。故原告唐道明要求被告陈功能偿还借款本金6万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告唐道明诉请的利息，根据法律规定，对于已付利息，未超过年利率36%的，不得要求返还；对于未付利息，最高不能超过年利率24%。因被告以20万元为基数按月利率3%的标准支付了从2013年5月9日至2014年8月9日的利息，同时，在2014年12月1日的《借条》中原被告将利率标准变更为月利率1%，而被告陈功能在2014年12月支付利息2000元后就未再付息，故原告诉请：以6万元为基数按月利率1%从2015年1月1日起计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告陈功能向原告唐道明借款用于生意经营，且发生在被告陈功能与被告郑宗菊夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告唐道明与被告陈功能对本案借款有明确约定为被告陈功能的个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告唐道明要求被告郑宗菊共同偿还本案借款本息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告陈郑是否承担责任的问题。虽然借款是存入被告陈郑的账户，但是原告在庭审中也明确表示系按照原告陈功能的指定存入被告陈郑的账户，且《借条》也是被告陈功能向原告出具，借款相对方应当是被告陈功能，而非被告陈郑，故原告诉请被告陈郑偿还借款本息没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈功能、郑宗菊于本判决生效之日起十日内偿还原告唐道明借款本金6万元及利息（利息的计算：以6万元为基数从2015年1月1日起按月利率1%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告唐道明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元由被告陈功能、郑宗菊负担（其中公告费400元已由原告唐道明垫付，限被告陈功能、郑宗菊在支付标的款时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一七年九月二十六日书 记 员  谢伯艳
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0225民初699号原告：深圳市鑫联波通信科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：夏文兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇薇，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：乔秋兵，男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：季鹏飞，男，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。被告：曹忠阳，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：深圳市卡文普雷科技有限公司，���所地深圳市光明新区。法定代表人：杨云龙，经理。委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。被告：镇江通达电子有限公司，住江苏省镇江市丹徙区。法定代表人：殷国平，总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。第三人：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：董后友，总经理。委托诉讼代理人：陈业成，公司员工。原告深圳市鑫联波通信科技有限公司（以下简称鑫联波公司）与��告乔秋兵、季鹏飞、曹忠阳、深圳市卡文普雷科技有限公司（以下简称卡文普雷公司）、镇江通达电子有限公司（以下简称通达公司）及第三人安徽科瑞达通信科技有限公司（以下简称科瑞达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年4月6日和9月18日公开开庭进行了审理。原告鑫联波公司法定代表人夏文兵及其委托诉讼代理人何玉万，被告季鹏飞的委托诉讼代理人唐尚平、被告曹忠阳、被告卡文普雷公司委托诉讼代理人盛菊、被告通达公司委托诉讼代理人吴志远和第三人科瑞达公司委托诉讼代理人陈业成到庭参加诉讼。被告乔秋兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫联波公司向本院提出诉讼请求：1.判令不得扣划摩比天线技术（深圳）有限公司（以下简称摩���公司）账面记载所欠科瑞达公司到期债权6851886.24元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：摩比公司账面记载所欠科瑞达公司7797083.77元应付账款实际是原告鑫联波的财产权利。第三人科瑞达公司系进入摩比公司供应商名册的供应商，由于该公司资金和经营方面出现重大问题处于半停产状况，无力完成摩比公司的订单，因此，原告鑫联波公司的母公司金葵花资本管理有限公司在注册成立鑫联波公司前即与科瑞达公司签订协议，愿意承继科瑞达公司积压的大量订单，借用科瑞达公司的名义，提前支付加工费（包括材料款）委托科瑞达公司生产，以科瑞达公司名义交付订单产品。鑫联波公司成立而尚未成为摩比公司供应商之前，仍以科瑞达公司的资质从摩比公司获取订单，因此，鑫联波公司以科瑞达公司的名义，在摩比公司产生了总计为7797087.77元应收款。被告乔秋兵未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告季鹏飞辩称，原告不享有第三人科瑞达公司与摩比公司买卖合同的货款权利；原告与第三人科瑞达公司的协议系内部关系，对外没有约束力。因此，法院有权扣划科瑞达公司的该笔货款。被告卡文普雷公司辩称，科瑞达公司系独立企业法人，其享有独立的财产权利，原告起诉的依据不足；原告与科瑞达公司系内部关系，与本案无关；案外人摩比公司在发给人民法院的执行异议中认可案涉货款是科瑞达公司的到期债权，因此原告起诉没有事实和法律依据。被告通达公司辩称，原告没有充分证据证明人民法院执行裁定存在错误；原告诉请的案涉货款发生于其与科瑞达公司合作之前，原���诉请没有事实依据。第三人科瑞达公司未发表意见。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人对各自所提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据、材料，本院认定如下：1.原告提交证据的认定：（1）证据一（1）《委托加工协议》复印件一份，欲证明科瑞达公司交售给摩比公司的产品系其委托生产。按照原告第一次庭审时的解释和其母公司（金葵花公司）说明，该件复印于其提出执行异议时所提交的《委托加工协议》原件。但该件与其提交的原件印章加盖位置明显不同，被告质疑《委托加工协议》系与第三人串通后伪造，对此原告的解释明显不符合常识，缺乏合理性。第二次开庭时，原告又解释该件复印于科瑞达公司要求其付款时所���的《委托加工协议》复印件，但原告当庭并未提交该复印件。故此，本院对原告提交的证据一（1）的真实性不予认定。（2）证据一（2）、（3）、（4）（5）、（6）和证据二、三、四、五、六的认定。由于该些证据既不能直接证明，也未形成证据锁链证明案涉货款属于原告所有，与本案缺乏关联性，本院不予认定。2.对被告通达电子公司提交的《关于摩比对安徽省无为县人民法院协助执行通知书的异议》复印件和江苏省镇江市丹徒区人民法院《调查笔录》的认定。原告对《异议》真实性提出异议，虽然该件复印于本院执行卷宗，由于未加盖摩比公司公章，其真实性不予采信；江苏省镇江市丹徒区人民法院《调查笔录》的内容与本案并无关联性，本院不予认定。根据双方当事人的当庭陈述和经质证认定的证据，本院查明事实如下��2016年，本院先后立案执行乔秋兵、季鹏飞等五申请执行人与被执行人科瑞达公司（本案第三人）借款、合同纠纷等案件。案件执行中，本院以科瑞达公司对摩比公司享有到期债权先后向摩比公司送达了《通知书》和《协助执行通知书》，依法扣划其银行存款。之后，案外人鑫联波公司（本案原告）以其对科瑞达公司在摩比公司的货款享有实际权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查后，裁定驳回了鑫联波公司的异议。鑫联波公司不服裁定，遂提出案外人执行异议之诉。本院认为，本案争议的焦点是原告对摩比公司账面记载应付科瑞达公司的货款是否享有所有权？原告主张其享有摩比公司账面记载应付科瑞达公司货款的所有权缺乏依据：一是其提供的与科瑞达公司所签订的《委托加工合同》真实性不能认定，双方委托加工合同关系不被采信；二是即便其与科瑞达公司存在委托加工关系，亦系其双方之间的内部法律关系，原告以此主张科瑞达公司的对外债权没有法律依据。因此，原告不享有足有阻却本院相关案件执行的实体权利，其诉讼请求，本院不予支持纵上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告深圳市鑫联波通信科技有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告深圳市鑫联波通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵 翔审 判 员  黄建平人民陪审员  程丽萍二〇一七年九月十九日书 记 员  许孟孟附近：本判决引用的法律和司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人当自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0702民初1430号之一原告：张俪，女，1988年2月18日生，壮族，住钦州市钦南区。被告:陈朝远，男，1987年11月4日生，汉族，住钦州市钦南区被告：许维萍，女，1992年5月2日生，汉族，住钦州市钦南区。原告张俪与被告陈朝远、许维萍关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告张俪于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俪自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张俪撤回起诉。案件受理费660元，减半收取计330元，公告费350元，共680元，由原告张俪负担。审 判 长  郑宪尚人民陪审员  梁 映人民陪审员  梁德力二〇一七年九月八日书 记 员  陆伟强
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4963号原告：重庆佳美香科有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路六号南坪大厦九楼一号。法定代表人：孙德富，该公司执行董事。被告：桂林鑫旺畜牧饲料有限公司，住所地广西省桂林市叠彩区芦笛路43号47栋仓库，组织机构代码72307801-2。法定代表人：唐义生。本院在审理原告重庆佳美香科有限公司诉被告桂林鑫旺畜牧饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆佳美香科有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳美香科有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆佳美香科有限公司撤回起诉。案件受理费839元，减半收取419.50元，由原告重庆佳美香科有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  李明刚二〇一七年九月十一日书 记 员  牟维维
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执1018号申请执行人江国祥，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：江科宏，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市，申请执行人江国祥与被执行人江科宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初1770号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，申请的执行标的为32500元。本案在执行过程中，依法对被执行人江科宏的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年九月二十一日书记员  黄俊鹏