北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终1263号上诉人（一审原告）张慧，女，1968年12月3日出生，户籍地北京市西城区，现住北京市朝阳区。委托代理人张瞳（张慧之妹），1973年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人李木子，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室干部。委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室干部。上诉人张慧因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室(以下简称西城区征收办)西房征字[2016]第521号-不存《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复）及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政法复[2017]第7号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初408号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年11月17日，西城区征收办作出被诉答复，主要内容如下：西城区征收办于2016年10月27日受理了张慧提交的政府信息公开申请，申请获取“西城区三里河南七巷1号院的三幢楼所有一层的房屋情况和相应验收数据”的信息。经核实，西城区三里河三区5号地等4项住宅楼项目的建设单位为中央国家机关三里河联建办公室，产权调换房源建设、产权证办理等事项由项目建设单位负责办理（详见《西城区三里河三区5号地Bl住宅楼等4项旧城改建项目房屋征收补偿方案》，该信息已在北京市住房和城乡建设委员会官方网站主动公开）。故张慧申请获取的信息，西城区征收办在履职过程中并未且不需获取，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该信息我机关不存在。2017年3月9日，西城区政府作出被诉决定，主要内容：张慧申请公开的信息属于旧房征收拆除后新建住宅楼的房屋信息，该信息在西城区征收办处不存在，张慧的复议请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持西城区征收办被诉答复。张慧在一审中诉称，张慧申请的政府信息是：“西城区三里河南七巷1号院的三幢楼所有一层的房屋情况和相应验收数据”，西城区征收办在2017年6月23日开始为所有回迁房办理入住手续时，用发放新建房屋的布局图，并依据房屋验收数据与回迁房进行房屋尾款的结算。因而西城区征收办掌握新建住房楼的房屋信息。西城区征收办未依法提供政府信息，事实清楚，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定其的法定职责，行政违法。请法院判决：l、撤销被诉答复；2、撤销被诉决定；3、西城区征收办、西城区政府承担本案全部诉讼费。西城区征收办在一审中辩称，受理张慧的政府信息公开申请及作出被诉答复的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。故请求法院依法驳回张慧的诉讼请求。西城区政府在一审中辩称，2017年1月13日西城区政府收到张慧提交的行政复议申请书及其他相关材料。2017年1月16日，作出并向张慧邮寄送达行政复议申请受理通知书。2017年1月18日，向西城区征收办直接送达行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。西城区征收办于2017年1月20日提交书面答复，一并提交了作出具体政行为的证据等相关材料。2017年3月9日，西城区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出被诉决定，并送达张慧及西城区征收办。综上，西城区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其《实施条例》规定的程序作出的被诉决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院驳回张慧诉讼请求。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，张慧有因自身需要，向西城区征收办申请获取相关的政府信息的权利。西城区征收办亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出具体行政行为。本案中，张慧认可西城区征收办具有作出信息公开答复的行政职权，亦认可西城区征收办收到其政府信息公开申请后履行了登记、作出答复、送达等相关程序。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，张慧有选择西城区政府作为复议机关，并请求其作出复议决定的权利，西城区政府亦有权根据该法的规定作出行政行为。本案中，张慧认可西城区政府具有作出行政复议的行政职权，亦认可西城区政府履行了受理、要求西城区征收办答复并提交证据材料、作出决定、送达等程序。本案焦点是西城区征收办是否有张慧需要的房屋情况和验收数据，西城区征收办负责西城区辖区内征收工作，在涉及张慧家的征收中，补偿方案中明确西城区征收办仅负责组织实施，另外的单位负责具体实施工作及房屋建设工作。西城区征收办称其在履职过程中并未且不需获取应当予以认可。综上所述，西城区征收办、西城区政府做出的上述行政行为职责明确，处理并无不当。张慧的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回张慧的诉讼请求。张慧不服一审判决，以一审法院适用法律错误，认定事实不清，房屋征收、补偿实施和监督属西城区征收办职责，西城区征收办职责及履行职责过程中应有上诉人所申请公开的信息等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。西城区征收办同意一审判决，请求予以维持。西城区政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城区征收办提交并在庭审中出示了下列证据：1、《政府信息公开申请表》、申请人身份证明，及邮寄凭证，证明张慧于2016年10月26日向西城区征收办递交政府信息公开申请表，要求获取“西城区三里河南七巷l号院的三幢楼所有一层的房屋情况和相应验收数据”的信息，西城区征收办于2016年10月27日收到该申请；2、《登记回执》(西城区房屋征收办公室(2016)第521号-回)，证明西城区征收办收到张慧的政府信息公开申请后依法受理，并出具登记回执；3、《政府信息转办单》（2016年第521号）；4、《西城区房屋管理局（征收办）信息依申请公开答复意见》；证据3-4证明根据《西城区三里河三区5号地Bl住宅楼等4项旧城改建项目房屋征收补偿方案》所述，西城区三里河三区5号地等4项住宅项目的建设单位为中央国家机关三里河联建办公室，产权调换房源建设、产权证办理等事项由项目建设单位负责办理，故张慧申请获取的信息，西城区征收办在履职过程中并未且不需获取，信息西城区征收办不存在；5、被诉答复、《西城区三里河三区5号地Bl住宅楼等4项旧城改建项目房屋征收补偿方案》、邮寄凭证，证明西城区征收办依法作出被诉答复，并送达张慧。在一审诉讼期间，西城区政府提交并在庭审中出示了下列证据：l、张慧提交的行政复议申请书、附件，证明西城区政府收到行政复议申请；2、行政复议接待笔录及送达地址确认书，证明当面接待张慧的复议申请；3、行政复议申请受理通知书及送达回证，证明在法定期限内作出受理通知并送达张慧；4、行政复议答复通知书及送达回证，证明在法定期限内通知西城区征收办答复；5、西城区征收办的复议答复书，证明西城区征收办在法定期间提交答复材料；6、被诉决定、送达手续，证明西城区政府在法定期限内依法作出并送达复议决定；7、更正说明，证明西城区政府就复议决定中的笔误进行更正。在一审诉讼期间，张慧提交并在庭审中出示了下列证据：l、被诉答复；2、被诉决定；3、房屋征收补偿方案与征收决定(西政房征字【2012】第2号)，证明征收活动是西城区征收办征收，张慧母亲的房子是西城区征收办征收的，被征收人与西城区征收办有直接关系；4、张慧母亲与征收办签订的产权调换协议，证明上面具体征收方案是西城区征收办与张慧母亲签的协议；5、要求解除协议的民事起诉书，证明产生纠纷后西城区征收办在诉讼中表明是因为建筑因素产生房屋布局变化，西城区征收办从征收到补偿起到全面作用。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：除被诉答复、被诉决定证据材料外，张慧、西城区征收办、西城区政府提交的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，均予以采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院经审理查明，2016年10月27日，西城区征收办收到张慧提出的政府信息公开申请，张慧要求获取“西城区三里河南七巷l号院的三幢楼所有一层的房屋情况和相应验收数据”的信息，西城区征收办于当日出具《登记回执》。2016年11月17日，西城区征收办制作了被诉答复并邮寄送达张慧，告知张慧其申请的政府信息不存在。2017年1月13日西城区政府收到张慧提交的行政复议申请书及其他相关材料。2017年1月18日，向西城区征收办直接送达行政复议答复通知书。西城区征收办于2017年1月20日作出书面答复。2017年3月9日，西城区政府作出被诉决定，并送达张慧及西城区征收办。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，西城区征收办具有负责该机构政府信息公开日常工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，西城区政府作为西城区征收办的同级人民政府，具有接收、审查针对西城区征收办行政行为的行政复议申请和区分情况作出相应行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，张慧要求获取的政府信息描述为“西城区三里河南七巷1号院的三幢楼所有一层的房屋情况和相应验收数据”，因此本案焦点是西城区征收办是否在履行职责过程中制作或者保存有张慧所申请的房屋情况和验收数据。根据《西城区三里河三区5号地Bl住宅楼等4项旧城改建项目房屋征收补偿方案》所述，西城区征收办负责西城区辖区内征收工作，在涉及张慧家的征收中，补偿方案中明确西城区征收办仅负责组织实施，产权调换房源建设、产权证办理等事项由项目建设单位负责办理，故张慧所申请公开的信息并非西城区征收办在履行职责过程中制作或保存的信息。综上，西城区征收办收到张慧的政府信息公开申请后，及时登记受理，并出具《登记回执》。经查询相关材料，西城区征收办于法定期限内作出被诉答复并说明理由。上述行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，程序合法，应予以维持。西城区政府的复议行为，程序合法，适用法律法规正确，认定事实清楚，无超期等违法情形，亦无不当之处。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。张慧的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由张慧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 元审判员 徐 宁审判员 刘明研二〇一七年九月二十八日书记员 贯志然