四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终889号上诉人（原审被告）：眉山花溪矿业有限公司。住所地，四川省洪雅县高庙镇花源村七里沟。法定代表人：刘云虎，董事长。委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李星贵，男，生于1972年3月18日，汉族，住四川省洪雅县。上诉人眉山花溪矿业有限公司（以下称花溪矿业公司）因与被上诉人李星贵劳动争议一案，不服四川省洪雅县人民法院(2016)川1423民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。花溪矿业公司上诉称，花溪矿业公司与李星贵之间的劳动合同已于2011年8月解除，李星贵的请求已超过一年的仲裁时效，其请求不能成立。请求撤销原判并驳回李星贵的诉讼请求。李星贵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉并维持原判。李星贵向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工龄工资（离职补偿金）51451.2元和待岗期间生活补助费145435.392元；2、被告承担本案诉讼费用。原审审理过程中，李星贵对其诉讼请求明确为：第一项请求中工龄工资即为经济补偿金，其计算方式为：经济补偿金为眉山地区社平工资3430.8元/月×15月（2001年至2015年每年计算1个月）=51451.2元，待岗生活费为眉山地区社平工资3430.8元/月×80%×53个月（2011年至2015年）=145435.392元。一审法院经审理查明：花溪矿业公司于1998年6月由全民所有制企业改制为股份合作企业。李星贵与花溪矿业公司在2008年1月1日前存在劳动关系，李星贵在花溪矿业公司连续工作至2011年8月底。从2011年9月起至2015年4月28日花溪矿业公司矿井因政策调整关闭，李星贵在该期间未为花溪矿业公司提供实际劳动。2015年12月，李星贵向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求花溪矿业公司给付其经济补偿金、待岗期间生活费、赔偿未缴纳保险损失。该委于2016年1月26日以李星贵的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，同年2月1日向李星贵送达不予受理通知书。李星贵不服，诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、花溪矿业公司与李星贵之间的劳动关系存续至何时？二、劳动合同是解除还是终止？三、李星贵申请劳动仲裁是否已超过仲裁时效？四、李星贵请求的经济补偿金、生活补助费如何计算？对此，一审法院阐述理由如下：一、花溪矿业公司与李星贵解除劳动关系，需出具书面解除劳动关系证明，且应当采取书面通知的方式解除劳动合同。故花溪矿业公司称已口头解除与李星贵之间的劳动关系不当；花溪矿业公司在2011年8月25日向洪雅县人民政府提交的情况汇报载明“欲对在册职工进行裁剪分流，公司给被裁减人员出具解除劳动关系证明书”，在2011年8月30日向洪雅县工信局、安全监督局提交的工作安排中却又载明“矿井停止采掘，全面进入技改准备期，大部分员工于2011年9月1日起放假并离矿休息”，该两份资料对员工离矿回家原因的说法前后矛盾，花溪矿业公司应当承担对其不利的法律后果。故该院对花溪矿业公司认为双方已于2011年9月1日解除劳动合同的主张不予支持。2011年8月底召开的职工大会，应为花溪矿业公司通知职工回家待岗。李星贵在花溪矿业公司工作至2015年4月；二、花溪矿业公司所有的1032号、926号矿井关闭，系受国家产业调整以及环保、安全等政策因素影响而最终关闭，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，符合劳动合同终止的情形，故该院认为，2015年4月28日因花溪矿业公司最后一口矿井关闭，导致双方劳动关系实质上无法存续，系劳动合同的终止；三、因花溪矿业公司与李星贵之间的劳动合同于2015年4月28日终止，故李星贵于2015年12月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效；四、依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法实施之日存续的劳动合同在本法实施后解除或终止，依照本法第四十六条规定，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”之规定，在《中华人民共和国劳动合同法》实施前，用人单位应当支付经济补偿金的，亦仅限于劳动合同解除的情形。故对李星贵主张的自2001年3月至2008年1月1日前的经济补偿金不予支持，对李星贵主张的自2008年1月1日起至2015年4月28日的经济补偿金予以支持。计算经济补偿金的年限为7年零3个月。本案中，李星贵在长达3年多的时间内一直处于待岗状态，其劳动合同终止前十二个月的平均工资低于本地区最低工资标准，故对李星贵的平均工资参照劳动合同终止前眉山市最低工资标准1250元予以计算。李星贵应得的经济补偿金为1250元×7.5=9375元。待岗生活补助费系企业对劳动者待岗期间给予劳动者的一种福利性待遇，不属于劳动报酬性质，故待岗生活补助费应受仲裁时效的限制。本案中，李星贵自2011年9月1日起待岗至2015年4月28日，花溪矿业公司一直未发放待岗生活补助费，李星贵于2015年12月申请劳动仲裁，故其主张的2011年9月1日至2014年11月的待岗生活补助费已超过仲裁时效，该院不予支持。李星贵主张的2014年12月至2015年4月的待岗生活补助费未超过仲裁时效，该院予以支持，并依据本眉山市最低工资标准的70%予以计算即875元/月。因此，李星贵应得的待岗期间生活费认定为875元/月×5个月=4375元。原审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告眉山花溪矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李星贵经济补偿金9375元，待岗生活补助费4375元，合计13750元。二、驳回原告李星贵的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，花溪矿业公司矿井因受国家产业政策调整等原因于2015年4月28日关闭，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，李星贵与花溪矿业公司之间劳动合同于2015年4月28日终止。李星贵因与花溪矿业公司发生劳动争议，于2015年12月提起劳动仲裁。李星贵关于经济补偿金、以及2015年1月至4月期间待岗生活费的请求未超过一年仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项之规定，花溪矿业公司应给付李星贵经济补偿金及合理的待岗期间生活费。李星贵请求的2014年12月待岗期间生活费，因已超过一年仲裁时效，故不应予以支持。原审依照双方劳动合同终止前眉山市最低月工资1250元计算经济补偿金，并以该标准的70%核定李星贵的待岗期间生活费符合客观实际，本院予以确认。综上，花溪矿业公司的上诉理由部分成立，原审认定李星贵20**年12月待岗期间生活费未超过仲裁时效错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省洪雅县人民法院(2016)川1423民初248号民事判决第二项“驳回李星贵的其他诉讼请求”；二、撤销四川省洪雅县人民法院(2016)川1423民初248号民事判决第一项“由被告眉山花溪矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李星贵经济补偿金9375元，待岗生活补助费4375元，合计13750元”；三、眉山花溪矿业公司于本判决生效之日起三十日内支付李星贵经济补偿金、待岗期间生活费共计12875元；一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由眉山花溪矿业公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继兵审判员  高 莉审判员  姚俊辉二〇一七年九月十三日书记员  张梦蝶