湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初1626号原告：杨求生。法定代理人：杨桂林，系原告儿子。委托代理人：马君，湖南金州律师事务所律师。被告：吴元科。被告：谢慧。以上两被告共同委托代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。负责人：唐继国，总经理。委托代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。原告杨求生诉被告吴元科、谢慧、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨求生的委托诉讼代理人马君，被告吴元科、谢慧的委托诉讼代理人孙永飞，被告平安财险湖南分公司的委托诉讼代理人邓春歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨求生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计852802.9元；2、请求依法判令被告平安财险湖南分公司在湘A.xxx**小型轿车投保限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年7月18日，被告吴元科驾驶牌号为湘Axxx**小型轿车行驶至开福区中岭立交桥附近时，因未尽到安全注意义务而将原告撞伤，发生交通事故。此事故经交警大队认定，被告吴元科承担此次事故的全部责任。被告吴元科驾驶号牌为Axxxxx小型轿车在平安财险湖南分公司购买了保险，被告平安财险湖南分公司应在该车的投保限额内承担赔偿责任。同时，车辆所有人为谢慧。因与被告协商未果，为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。被告平安财险湖南分公司辩称：一、本案商业险50万，有不计免赔和交强险。预赔车主62753.73元，垫付医疗费1万元，一共72753.73元。二、原告提供的湖南师范大学鉴定中心出具的鉴定意见不符合事实且与兴湘司法鉴定所的鉴定意见相矛盾，湖南师范大学鉴定中心鉴定意见为四肢瘫，而兴湘司法鉴定所的鉴定意见为四肢不全瘫，故原告伤残等级（一级伤残）及终生护理依赖无事实和法律依据。三、根据解放军第一六三医院诊断，伤者入院时为右肩部、右胸部以及右下肢疼痛，多发骨折入院，未出现相关严重的脑部问题，但2017年2月28日，中南大学湘雅二医院会诊意见中表示患者生活不能自理，四肢无力，其主要伤残部位为脑部，该伤情是否由本交通事故导致需鉴定；四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的若干问题的解释》以及相关司法实践，本案原告提出的损失请求过高，请贵院依法核减过高部分，驳回无事实及法律依据部分：1、伤残赔偿金：原告系农业家庭户口，其伤残赔偿金应当按照农村标准计算，证据不足以认定为城镇标准；2、护理费：原告诉求过高，应当按照居民服务业标准计算，而被告对其鉴定意见已申请重新鉴定，对于其是否存在终生护理依赖的护理费应当待重新鉴定后根据鉴定意见确定；3、精神抚慰金：应当待重新鉴定确定伤残等级后，根据伤残等级计算或降低；4、误工费：原告未提供银行流水、完税证明等证明其工资标准的相关证据，并且其所提供的误工证明中表示2016年7月12日起就没有去单位上班，而其2016年7月18日才发生交通事故。由此可知，其已失业，不存在实际误工，因此不应赔偿误工费；5、后续康复费用：其诉求康复费用过高，待重新鉴定后再予以确认；6、鉴定费及诉讼费：不属于保险赔偿范围；7、医疗费要有票据，非医保用药核减15%；8、住院伙食补助费应为60元/天；9、营养费过高，交通、住宿、生活支出无依据。被告吴元科、谢慧辩称:已经垫付了7.6万元费用，具体垫付方以票据为准，其他意见与平安财险湖南分公司一致。原告杨求生围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、解放军第163医院病历资料及发票、医药费票据、误工证明、医院陪护劳务合同、保险卡、房屋租赁合同等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日22时，被告吴元科驾驶湘Axxx**小型轿车，经开福区中岭立交桥由南向北行驶时不慎将原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队作出长公交（开）认字[2016]NO.xxxxx89《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吴元科承担此次事故全部责任，原告杨求生不承担责任。事故发生后原告被送往解放军一六三医院进行救治，至今未出院，截止至2017年8月24日开庭之日起已发生医药费用181520元，其中被告吴元科垫付1246.27元，被告平安财险湖南分公司垫付72753.73元。2017年2月17日湖南师范大学司法鉴定中心作出了湖南师大司鉴[2017]临鉴字第156号司法鉴定意见书，认定原告构成一个一级，一个八级伤残，营养期90天，存在终身完全护理依赖，康复费5万元，残疾器具补助5500元。本案审理过程中，被告吴元科与被告平安财险湖南分公司经协商达成一致，按15%的比例扣除非医保用药。另查明，肇事车辆湘Axxx**小型轿车车主系被告谢慧，车辆湘Axxx**在被告平安财险湖南分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险（购买了不计免赔），第三者责任保险限额为50万元，且该事故发生在保险期内。又查明，原告杨求生自2014年起租住于长沙县xxxxx栋，受伤前长期从事不锈钢铝合金门窗安装工作。本院认为：一、对于本案所涉机动车交通事故造成原告损失责任承担问题，根据长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》记载，被告吴元科对本次交通事故承担全部责任。因该《道路交通事故认定书》作出程序合法，各方当事人对该《道路交通事故认定书》均未提出异议，可以作为责任划分的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，被告吴元科应当对本次交通事故造成原告的损失承担全部赔偿责任。现肇事车辆湘Axxx**在被告平安财险湖南分公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告平安财险湖南分公司在保险范围内承担赔付责任。二、根据原告杨求生的诉求，并参照2016年度湖南省统计数据，本院对于原告杨求生因本次事故造成的损失作出如下认定：1、医药费181520元。原告花费医疗费181520元，其中平安财险湖南分公司垫付72753.73元，被告吴元科垫付1246.27元，该项费用原被告均认可，有预交费票据在卷佐证，本院予以认可。2、住院伙食补助15000元。原告诉请住院伙食费补助25000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”计算为住院天数250天×60元/天=15000元。3、营养费7500元。根据本案实际情况，原告受伤程度及鉴定意见，计算为250天×30元/天=7500元，本院酌定该损失为7500元。4、后续治疗费50000元。根据原告受伤程度和鉴定意见，原告诉请康复费5万元，实际为后续治疗费用，本院予以认可。5、护理费221735元。原告提供了与护理人员签订的住院期间医院陪护劳务合同及发票，约定陪护工资为200元/天，陪护期限为224天，共计陪护费用200元/天×224天=44800元，本院予以认可。合同外护理费用，根据《关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的审理意见》规定，受害人生活不能自理的，护理期限75岁以上的，按5年计算，参照2016年城镇私营单位居民服务业从业人员平均工资，故护理费为35387元×5年=176935元，共计221735元；6、伤残赔偿金156420元。原告虽系农业户口，但受伤前两年已在城市务工、生活，根据司法鉴定意见书中的一级伤残的鉴定意见，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的伤残赔偿金损失为156420元（31284元/年×5年），本院予以支持；7、精神损害赔偿金50000元。因本次交通事故造成原告一级伤残，确会给原告造成精神损害，本院酌定该精神抚慰金标准为50000元。8、交通费2000元。根据本案实际情况，本院酌定交通损失为2000元。9、误工费31284元。原告诉请误工费57600元。原告向本院提交了误工证明，未提供工作流水、工作转账凭证等证据，不足以证明其年工资平均收入57600元。本院参照2016年城镇居民人均可支配收入标准31284元，并结合鉴定意见中误工期1年，认定原告误工费为31284元。10、住宿费1000元。原告诉请住宿费2000元，并未提供发票等相关依据，本院酌定该损失为1000元。11、生活支出1000元。原告诉请生活支出1000元，有发票、收据等在卷佐证，本院予以认可。12、残疾器具补助费5500元。该费用有票据在卷佐证，本院予以确认。13、鉴定费3500元，原告自行鉴定花费鉴定费3500元，该费用有票据在卷佐证，本院予以认可。上述损失共计726459元。三、根据本院确认的责任承担方式，经查明，被告平安财险湖南分公司为吴元科驾驶湘Axxx**小型轿车的交强险及第三人责任险的保险人，且第三人责任险保险限额为50万元，并购买不计免赔条款，即在交强险范围内承担医疗费不超过1万元，死亡伤残赔偿不超过11万元的赔偿责任，在三责险范围内承担50万元赔偿责任。对1-4项合计254020元，其中原告的医疗费损失为181520元，被告平安财险湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余的损失中医保外用药25728元[（181520元-10000元）×15%]由被告吴元科承担。不足部分218292元由被告平安财险湖南分公司在三责险中赔偿。对5-12项合计468939元，由被告平安财险湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿金范围内赔偿11万元，不足部分358939元由被告平安财险湖南分公司在三责险赔偿范围内承担281708元，由被告吴元科承担77231元。对13项3500元，由于不属于保险公司承保赔偿范围，由被告吴元科承担。以上费用被告吴元科共承担106459元，被告平安财险湖南分公司共承担620000元。因被告吴元科先行垫付了1246.27元，被告平安财险湖南分公司先行垫付了72753.73元，故应在总承担费用中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告吴元科在本判决生效之日起十日内赔付原告杨求生105212.73元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告杨求生547246.27元；三、驳回原告杨求生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4287元，因适用简易程序减半收取2143.5元，由被告吴元科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇一七年九月四日代理书记员  喻艳