四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初1175号原告：蒋云秀，女，1933年4月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告：徐明电，女，1971年8月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告：周春霞，女，1990年2月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告:周长广，男，1994年5月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告蒋云秀、周春霞的委托诉讼代理人：杜宜全，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。原告徐明电、周长广的委托诉讼代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师。被告：广安市广安区东岳乡人民政府，住所地：四川省广安市广安区东岳乡人民路1号。法定代表人：黄银平，乡长。委托诉讼代理人：雷黎明，四川诚协律师事务所律师。被告：广安市广安区交通运输局，住所地：四川省广安市广安区五星街7号。法定代表人：张小鹏，局长。委托诉讼代理人：杨雪梅，四川诚协律师事务所律师。被告：广安市广安区东岳乡枫木村村民委员会，住所地：四川省广安市广安区东岳乡枫木村。法定代表人：李国伟，村主任。原告蒋云秀、徐明电、周春霞、周长广与被告广安市广安区东岳乡人民政府（以下简称东岳乡政府）、广安市广安区交通运输局（以下简称区交通局）、广安市广安区东岳乡枫木村村民委员会（以下简称枫木村委会）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月28日、2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐明电、周春霞、周长广及原告蒋云秀、周春霞的委托诉讼代理人杜宜全，原告徐明电、周长广的委托诉讼代理人秦懋云，被告东岳乡政府的委托诉讼代理人雷黎明，被告区交通局的委托诉讼代理人杨雪梅，被告枫木村委的法定代表人李国伟到庭参加了第一次庭审；原告徐明电、周长广及原告徐明电、周长广的委托诉讼代理人秦懋云，被告东岳乡政府的委托诉讼代理人雷黎明，被告区交通局的委托诉讼代理人杨雪梅，被告枫木村委会的法定代表人李国伟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告经济损失175782.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将要求被告赔偿的损失金额变更为185843.75元。事实及理由：2016年6月23日13时，死者周某驾驶无号牌“福田宗申”牌电动三轮车搭乘原告周长广从东岳场镇往恒升方向行驶，13时30分许，当车行至东岳乡枫木村1组刘某住宅旁一某坡急弯路段时，因车速过快，加上公路外侧的护栏因枫木村修村级公路被人为拆除，导致电动三轮车冲出公路坠入公路外的深坑并当场侧翻，造成周某当场死亡、周长广受伤的交通事故。事故发生后，广安市公安局交通警察支队第二大队派员出现场进行了勘查。原告认为，被告东岳乡政府和枫木村委会未经公路主管部门许可擅自拆除出险地段的公路护栏，与周某驾驶的电动三轮车最终冲出公路外并导致周某当场死亡具有直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当承担相应的侵权赔偿责任；被告区交通局作为县级以上地方人民政府交通主管部门，未能依照法律规定对出事地段公路做好保护工作，导致惨剧的发生，应当承担相应的民事责任。事故发生后，原告多次找被告东岳乡政府和枫木村委要求对周某死亡赔偿事宜处理，但各被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告东岳乡政府辩称，原告的诉讼请求应当予以驳回，理由为：从原告的诉状看，发生周某死亡的直接原因是死者自己的过错，所驾驶的车速快；同时，交警部门也认定了死者驾驶的车辆是无牌无照。所以，东岳乡政府不应当承担责任。被告区交通局辩称，1、本案不应当将他局作为被告起诉，理由为：1）原告认为他局存在行政不作为，应当以行政诉讼的形式起诉；2）农村公路不属于他局的管理范畴。2、原告的损失是死者周某自己的过错产生的，事故路段的村道形成时没有护栏，原告对他局的诉讼请求应当予以驳回。被告枫木村委会同意被告东岳乡政府、区交通局的答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据予以证明：道路交通事故认定书，居民死亡户籍注销证明，道路交通事故现场图及现场照片、现场勘查笔录，原告的家庭户口，死者周某与其弟周某平签订的经营合同、租房合同，周某平出具的情况说明、刘某华出具的证实材料、李某出具的证明，广安市广安区恒升镇人民政府、广安市广安区恒升镇山埝村村民委员会、广安市广安区恒升镇雷鸣场社区居民委员会出具的证明，广安市广安区恒升镇山埝村村民委员会出具的证明，二份营业执照。被告东岳乡政府对其抗辩意见，提供了如下证据予以证明：道路交通事故认定书、周长广、熊某林的的询问笔录，司法鉴定意见书，现场照片。被告区交通局对其抗辩意见，提供了如下证据予以证明：道路交通事故认定书、周长广、熊某林的的询问笔录，司法鉴定意见书，现场照片，调查廖忠志、李大银笔录。被告枫木村委会对其抗辩意见，仅提供了“关于东岳乡枫木村2015年专项扶贫资金整村推进项目实施的村民代表大会会议记录”予以证明。本院组织各方当事人对对方提供的证据进行了质证，综合各方提供的证据，结合出庭诉讼参与人的当庭陈述，认定本案如下事实：2016年6月23日，周某驾驶无号牌“福田宗申”牌电动三轮车，搭乘其子周长广从广安市广安区东岳场镇往广安市广安区恒升镇方向回家。当日13时30分，当车行驶至广安市广安区东岳乡枫木村1组刘某住宅旁一某下坡急弯路段时，冲出左侧公路外侧翻，造成周某当场死亡，周长广受伤，电动三轮车受损的交通事故。事故经广安市公安局交通警察支队第二大队调查，于2016年7月11日作出广公交认字[2016]第00023号道路交通事故认定书，认为周某驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动三轮车，是造成此事故的直接原因，从而认定周某承担全部责任。2015年4月，被告枫木村委会在本案交通事故发生地段修建了村级公路，该村级公路与广安市广安区东岳场镇至广安市广安区恒升镇的乡级公路相接。原告对其诉称的被告枫木村委会因修建村级公路将交通事故发生地段的护栏拆除的事实，仅提供了由自己单方在事故发生后拍摄的现场照片予以证实。原告蒋云秀系与死者周某之母，原告徐明电系死者周某之妻，原告周长广、周春霞分别系死者周某之子、女。原告蒋云秀与周某基婚生了长女周某蓉、某子周某根、次女周某秀、次子周某、三女周某建、三子周某平、四女周某英。庭审中，经释明，原告未在规定期限内就周某的死亡与事故发生地段的护栏是否存在因果关系申请司法鉴定。本院认为：本案系侵权案件，而侵权损害赔偿的构成，应当有侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系。因此，原告对其诉称的三被告共同构成侵权，应当承担相应民事责任的诉讼主张，须提供证据予以证明。被告枫木村委会是否因修建村道将事发地乡道上的公路护栏拆除的问题。原告诉称该事实成立，仅提供了自己单方在事发后拍摄的照片予以证明，无其他证据加以印证，而这些照片仅显示了所拍摄公路边存在护栏立桩，不能由此推断出事发地段的乡道公路就设置过护栏，更不能证明被告枫木村委会因修建村道拆除了设置的护栏。同时，三被告均对原告提供照片的真实性生产质疑，加之这些照片又与交警部门拍摄的现场照片不符，原告亦不能作出合理解释。所以，本院对原告主张的被告枫木村委会因修建村道将事发地段乡道公路护栏拆除的事实不予认定。即使事发地乡道公路有过护栏，被告枫木村委会修建村道将此护栏拆除的事实成立，三被告是否应当承担侵权责任的问题。按照我国的交通规则，周某驾车从广安市广安区东岳场镇往广安市广安区恒升镇方向的乡道回家，下坡转弯地段应当是靠右行驶，而其驾驶的车辆冲出乡道公路后在左边的村道后侧翻，即使村道与乡道联接区域存在护栏，周某选择乡道左边护栏作为阻挡是否合理，护栏能不能阻挡快速下坡的车辆，以及护栏阻挡车辆后是否一定不能造成周某死者，护栏的阻挡是否会导致更严重的后果等，本院都无法确认，在原告不申请鉴定的情况下，本院不能判定护栏与周某的死亡存在直接的因果关系。据此，原告以被告构成共同侵权为由要求被告共同承担部分赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒋云秀、徐明电、周春霞、周长广的诉讼请求。案件受理费4017元，由原告蒋云秀、徐明电、周春霞、周长广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判某郭栋平人民陪审员 谢 蓉人民陪审员 彭昌春二〇一七年九月十一日书 记 员 严浩奇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。