云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2329民初234号原告杨光良，男，1968年8月20日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住云南省武定县。被告杨光卫，男，汉族，1981年4月21日生，小学文化，云南省武定县人，住云南省武定县。原告杨光良诉被告杨光卫相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，被告杨光卫于2017年6月22日提出反诉，本院于同日立案受理，受理后依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了合并审理。原告杨光良、被告杨光卫到庭参加诉讼。2017年9月22日，被告杨光卫提出撤诉申请，自愿撤回对原告杨光良的反诉，本院裁定准予撤回反诉。本案现已审理终结。原告杨光良向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除争议通道上的砖墙，留出原一丈宽六丈二长的通道保证原告能正常通行。2、判决被告将原告侧面的挡墙恢复原状。3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：我与被告系亲兄弟关系，同时系邻居，因原住所地址滑坡，环州乡人民政府出面勘测后建议搬迁建房。2012年，我与被告到现住址建房，由我父亲出面协调双方的建房面积和通道宽度，留出了被告家门前一丈宽、六丈二长的路作为我和被告共同通行的通道。2015年5月，被告在通道北侧建盖烤烟房，私自占了通道的五尺宽的路面。2016年2月14日被告又在两家交界处由北向南用砖砌了一堵墙，将剩余的五尺宽的通道堵死，导致我现在没有任何通道通行，摩托车不能骑到家只能放在路边，人勉强从被告烤烟房北侧崎岖狭窄的小路勉强可以步行到家。2016年12月24日我向武定县人民法院起诉，庭审后判决前，双方于2017年2月8日达成书面协议，由被告拆除阻断我通行的烤烟房，恢复我家五尺宽的通道，保证我的微耕机能够通过。协议签订后，被告将烤烟房拆除，但是又在与我家面房交接处擅自将通道挖出一丈五深的坑，导致我无法通行，且被告挖的深坑直接威胁到我的面房，导致我的面房有垮塌的危险。因原告认为被告将原告的通行道路阻断后，导致申请人至今只能以人力的方式运输日常材料，导致增加了申请人的误工天数，2017年5月9日，原告提出增加诉讼请求申请，请求增加诉讼请求为：判决被告支付原告自2016年2月14日至今的误工损失共计20000元。被告杨光卫辩称：2017年2月8日，我两家的纠纷意见解决了，我现在按照协议已经拆除了原来建在两家共用通道上的烤烟房，留了五尺通道，我没有多占，现在我又在大路边重新建了个烤房。我不同意原告的诉讼请求，我们是以前就商量好才建盖的烤烟房，原告现在要求我砌挡墙我不同意。原告杨光良为证实其主张，向本院提交以下证据：1、杨光良身份证复印件一份，欲证实原告（反诉被告）的基本身份情况；2、照片四张，欲证实在2017年2月8日双方达成协议之后，杨光卫没有按照协议履行，杨光卫建在我通行道路上的长六丈二、宽两尺的围墙并没有拆除，阻断了我通行的道路；杨光卫拆除了建在两家通行道路上的烤烟房后，又在我家面房侧面建盖了一间烤烟房，并挖断了我通行的道路，威胁我的面房有倒塌的危险。经质证，被告（反诉原告）对杨光良提交的上述证据材料1予以认可；对于证据材料2的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认证，原告杨光良提交的上述证据材料1予以采信；证据材料2经质证被告（反诉原告）对真实性无异议，该组照片能够客观反映两家相邻的通道、挡墙现状，本院予以采信，作为定案依据。被告杨光卫为证实其主张，向本院提交以下证据：1、2017年2月8日协议复印件一份，欲证实双方在2017年2月8日调解达成的协议内容；2、杨光卫身份证复印件一份，欲证明杨光卫基本身份信息；3、2016年烤房建设说明复印件一份，系环州乡烟叶站工作人员出具的书面说明，2016年建盖烤烟房国家补助3万元，扣除锅炉设备和门窗款后，剩余施工材料费18700元，18700元是补助给农户的款，要求杨光良按照这个标准补给我已拆除烤烟房的经济损失；4、两家调换土地的协议复印件一份，欲证实已拆除的烤烟房是在2015年杨光良和我家调换之后建盖的，建盖的地方是我用地和杨光良调换过来的，签字后第二天杨光良又反悔了；5、2012年5月21日丈量地基账本复印件一份，欲证实两家房子相邻的共用排水沟原来是四丈长三尺宽，杨光良家的厨房占了共用的四丈长一尺宽的面积，杨光良家在建盖面房时又占了我家的土地一尺宽；6、（2016）云2329民初834号民事裁定书复印件一份，欲证实杨光良在2016年12月24日起诉我相邻通行纠纷，后来杨光良撤诉，我认为我们两家的事情已经解决了；7、照片四张，欲证实我拆除烤烟房后又重建烤烟房的情况、道路垮塌的情况及杨光良家面房的现状。经质证，原告杨光良对杨光卫提交的上述证据发表如下质证意见：对证据材料1的协议真实性无异议，但我认为杨光卫没有按照协议履行；对证据材料2的三性均无异议；对证据材料3中烤烟房的价格不予认可，杨光卫拆除烤烟房是事实，但具体值多少钱不清楚；对证据材料4换地协议不予认可，协议上没有捺印，我们只是丈量土地，没有写协议；对证据材料5、6、7均无异议。本院认证，被告杨光卫提交的上述证据材料1、2、6、7证据形式合法，来源真实，本院予以采信，作为定案依据；证据材料3的证据形式不合法，没有签名和印章，无法核实内容的真实性，经质证原告杨光良不予认可，本院不予采信；证据材料4的内容仅是杨光卫与杨光良土地面积记录，没有两家进行土地调换的表述，不能证明被告的待证事实，经质证杨光良不予认可，本院不予采信；证据材料5的内容为2012年5月21日四家人丈量地基后，各家地基及道路的面积记录，经质证杨光良对真实性无异议，本院予以采信，但仅以该记录表述内容为准。根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：原告杨光良与被告杨光卫系亲兄弟，因原住所地质滑坡，2012年两家一起搬到现住址建房，两家房屋相邻，杨光良家通行道路与杨光卫家相邻且两家共用。2015年5月，杨光卫在两家共用的通行道路上建盖烤烟房，双方发生纠纷。2016年12月24日，杨光良向本院起诉杨光卫相邻通行纠纷，2017年2月8日又撤诉。撤诉当日，双方达成一份书面协议，内容为“1、由乙方（杨光卫）拆除阻断甲方（杨光良）通道的烤烟房，恢复甲方通道（该路段宽5尺，外出口为四家人共用公路和杨光卫家杀猪锅洞接口处）；2、杨光卫要保证杨光良家通道畅通，微耕机能进出通行，不得以任何理由阻挠和侵占；3、以上协议于2017年2月25日前执行完毕。”协议签订后，杨光卫拆除了建盖在两家共用通道上的烤烟房。后杨光卫又在杨光良家面房侧面、院子挡墙下方建盖烤烟房，因杨光卫建房的过程中将杨光良家院子及进出通道的挡墙损坏，导致杨光良家进出通道无法正常通行，杨光良诉至本院。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。被告杨光卫在杨光良家面房侧面、院子下方建盖烤烟房的过程中，将杨光良家院子及进出通道的挡墙损坏，导致杨光良家进出通道受损，无法正常通行，原告杨光良要求杨光卫将面房侧面挡墙恢复原状的诉请成立，本院予以支持。对于原告杨光良要求杨光卫拆除争议通道上的砖墙，留出原一丈宽六丈二长的通道保证正常通行的诉请，因双方于2017年2月8日达成的协议上已明确“由乙方（杨光卫）拆除阻断甲方（杨光良）通道的烤烟房，恢复甲方通道（该路段宽5尺，外出口为四家人共用公路和杨光卫家杀猪锅洞接口处）”，杨光卫已拆除了两家共用通道上的烤烟房，该协议已履行，对原告杨光良的该诉请本院不予支持。原告杨光良要求杨光卫支付其自2016年2月14日至今的误工损失共计20000元的诉请，因杨光良没有提交证据证实，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告杨光卫将原告杨光良家面房侧面通道（原告家进出院子的两家共用通道）挡墙恢复，确保杨光良家正常通行。二、驳回原告杨光良的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告杨光卫承担。限判决生效之日起三十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  董建利审判员  钟凤学审判员  杜思瑜二〇一七年九月二十二日书记员  胡 静