北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5881号上诉人（原审原告）：钱治安，男，汉族。被上诉人（原审被告）：北京东方鸿儒校园传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座1层391号，实际经营地北京市海淀区西四环北路10号院2号楼209室。法定代表人：程圣斌，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。上诉人钱治安因与被上诉人北京东方鸿儒校园传媒科技有限公司（以下简称东方鸿儒公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱治安上诉请求：撤销一审判决，改判确认东方鸿儒公司2016年11月27日的《股东会决议》无效；一、二审诉讼费用由东方鸿儒公司负担。事实和理由：一、2016年11月27日《股东会决议》的内容严重违法。1、东方鸿儒公司在工商局已登记注册资本是3000万元，而《股东会决议》第一条第一款变为1000万元，明显的减少注册资本，实际上就是在抽逃出资。2、《股东会决议》将钱治安1050万元的知识产权的股权划分为51万元的股权，侵害了钱治安的股东权益。3、《股东会决议》第二条侵害了隐名股东的股东权益。4、《股东会决议》第三条违反了《公司法》第三条、第二十六条以及《民法通则》相关的强制性规定。5、《股东会决议》第一条是以合法形式掩盖非法目的。二、东方鸿儒公司采取非法手段，伪造《股东会决议》骗取了工商变更登记。2016年12月1日《公司章程》、2016年11月27日的两份执行董事决定、2016年11月27日第二届二次《股东会决议》和第二届三次《股东会决议》、2016年12月2日的《转让协议》均系伪造。三、2016年11月27日股东会召开程序违法，钱治安起诉时间符合法律规定的期限，故2016年11月27日《股东会决议》无论是确认无效还是判决撤销，都符合我国法律法规的明文规定。东方鸿儒公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回钱治安的上诉,维持原判。钱治安向一审法院起诉请求：要求确认东方鸿儒公司2016年11月27日的股东会决议无效；东方鸿儒公司承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、律师费、误工费、交通费等）共计1万元。一审法院认定事实：东方鸿儒公司于2016年5月26日成立，注册资本3000万元，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为钱治安。2016年7月27日，钱治安签署东方鸿儒公司股东决定，同意增加新股东程圣斌、杨靖、朱艺，同意钱治安将持有的出资120万元转让给杨靖，将持有的出资840万元转让给程圣斌，将持有的出资840万元转让给朱艺，同意修改公司章程。同日，钱治安与程圣斌签订转让协议，约定钱治安同意将东方鸿儒公司股权840万元转让给程圣斌，程圣斌同意接收，于2016年7月27日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。同日，钱治安与朱艺签订转让协议，约定钱治安同意将东方鸿儒公司股权840万元转让给朱艺，朱艺同意接收，于2016年7月27日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。同日，钱治安与杨靖签订转让协议，约定钱治安同意将东方鸿儒公司股权120万元转让给杨靖，杨靖同意接收，于2016年7月27日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。2016年8月15日东方鸿儒公司的类型变更登记为有限责任公司（自然人投资或控股），公司章程规定，公司注册资本3000万元，股东钱治安认缴出资1200万元，出资期限2036年5月25日，其中1050万元以无形资产出资，150万元以货币方式出资；股东杨靖认缴出资120万元，出资期限2036年5月25日，出资方式为货币；股东程圣斌认缴出资840万元，出资期限2036年5月25日，出资方式为货币；股东朱艺认缴出资840万元，出资期限2036年5月25日，出资方式为货币。股东会行使职权包括对公司增加或者减少注册资本作出决议、对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议、修改公司章程等。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持，召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东。股东会会议由执行董事召集和主持。2016年11月27日，东方鸿儒公司作出全体股东会决议案，根据本公司目前的管理问题造成了公司现在的一些混乱局面，为了彻底解决公司现在存在的所有问题，特对公司如下事项进行了讨论，特做出了如下决定：一、公司的股权按1000万实体资产进行划分：程圣斌出资600万，占60%（分期到账，以不影响公司运转为准）；朱艺出资100万，占10%；杨靖出资50万，占5%；钱治安以现有无形资产的版权专利出资，认定为51万，占5%，并在公司注册变更时转到公司名下。二、原公司的股东，包括学校、社会入股100万，占10%，由程圣斌代持，学校出资的100万由程圣斌退现金或者以手机退股。三、公司预留激励股，计金100万，占10%，由程圣斌代持。四、上述股东中朱艺出资不参与公司管理，杨靖出资外不参与公司管理。钱治安基本不参加公司管理，在需要时做顾问。五、股东参加公司工作的应给予工资报酬，数额由公司董事会决定。六、公司法人代表由程圣斌担任。七、公司董事会董事长、总经理由程圣斌担任，是公司统一、唯一的对内对外的全权负责人。八、以后公司如有扩股、融资等事项，均由程圣斌统一负责处理。九、以上决定在公司参加完“北京国际教育信息化展览会”之后即办理公司执照变更事宜。特此决定，一式四份，全体股东签字生效。股东钱治安、杨靖、程圣斌、朱艺在该股东会决议案上签字，东方鸿儒公司加盖了公章。2016年12月7日，东方鸿儒公司在工商局做了变更登记，法定代表人变更为程圣斌,注册资本仍为3000万元。诉讼中，钱治安认为2016年11月27日全体股东会决议案无效，理由有：1、钱治安对股东会决议案中其签字的真实性无异议，但称是在受恐吓和胁迫情况下签的字，并非其真实意思表示；2、股东会决议案内容超过了公司法和公司章程规定的股东会职权范围；3、股东会决议案是程圣斌、朱艺、杨靖恶意串通的行为，非法划分股份，霸占隐形股东股权，非法增加和减少股份，非法减少公司注册资本，损害了钱治安和隐形股东的权益。钱治安称东方鸿儒公司有社会股东入股的100万元，他们的出资都入到钱治安本人另外一家公司即北京鸿儒伟业教育咨询服务中心的账上，没有入到东方鸿儒公司账上，钱治安已将其作为东方鸿儒公司的项目运作费用支出了。钱治安认为股东会决议案以合法形式掩盖非法目的，三个股东程圣斌、杨靖、朱艺至今未履行其相应出资义务，但仍做了工商变更登记，并且其间有撤资行为。诉讼中，东方鸿儒公司称根据规定股东系认缴出资，而非实缴，不存在撤资行为，亦不认可隐名股东的相关事实；4、股东会决议召开程序违法，违反了公司法第38条、39条规定的召集程序，股东会应由钱治安召集和主持，但实际是程圣斌召集主持的。召集及主持程序虽然违法，但钱治安仍参加了股东会，并且在决议上加上了第九条内容。东方鸿儒公司称此次股东会不是公司第一次股东会，且系钱治安召集的，占股权100%的股东均在决议上签字确认。诉讼中，钱治安就其主张的诉讼相关费用1万元未提交相关证据。一审法院判决认为，根据我国《公司法》相关规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照法律规定行使职权。本案系公司决议效力确认纠纷，关于钱治安所述涉案股东会决议案的程序瑕疵问题，该院认为，根据我国《公司法》相关规定，股东会在召集程序等方面是否存在瑕疵，实际属于股东对该决议能否行使撤销权的判断要素，而非对该决议效力本身作出评价的合法依据，且《公司法》第二十二条对股东会决议撤销纠纷的起诉时间有明确的限定，而钱治安并未在法定期限内行使撤销权，故该院对钱治安关于本案股东会决议存在程序瑕疵导致决议无效的诉讼理由不予支持。钱治安作为东方鸿儒公司的股东，于2016年11月27日出席了股东会，其称经建议在股东会决议案中加入了第九条内容，钱治安及其他全体股东均在股东会决议案上签字，并加盖东方鸿儒公司印章。诉讼中，钱治安虽称其系受欺诈及胁迫签字，但未提交有效证据证明；从股东会决议的内容看，系全体股东对于公司股权比例的划分和股东是否参与公司经营管理等事项的约定，其内容并不违反国家法律和公司章程的规定，亦不能证明股东抽逃资金的事实，且从东方鸿儒公司变更工商登记情况看，并无减少注册资本的事实。诉讼中，钱治安称东方鸿儒公司有社会股东入股100万元，他们的出资都入到钱治安本人另一家公司即北京鸿儒伟业教育咨询服务中心的账上，没有入到东方鸿儒公司账上，且钱治安已经作为东方鸿儒公司的项目运作费用支出了。但钱治安并未就其所述该部分事实提交有效证据证明，无法确认其主张的隐名股东的真实性及其向东方鸿儒公司实际出资情况及所占股权等相关事实，故钱治安以隐名股东权益受到侵害为由主张股东会决议无效的理由该院不予支持。综上所述，2016年11月27日东方鸿儒公司全体股东会决议案内容并不违反国家法律和行政法规的规定，钱治安要求确认该股东会决议案为无效的诉讼请求，缺乏必要的事实与法律依据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回钱治安的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钱治安提交了以下证据：证据1、商标使用授权书、实用新型专利证书，证明知识产权是钱治安本人的。证据2、内资企业登记表，证明股东会决议、股权转让协议是伪造的。东方鸿儒公司认为，以上两份证据均不属于二审新证据。证据1没有原件，对真实性、关联性、合法性均不认可。证据2的真实性认可，证明目的和关联性不认可。本院认为，钱治安未提交证据1的原件，本院对该证据的真实性不予确认。证据2与待证事实无关，本院亦不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案系确认公司决议效力纠纷，故争议焦点为东方鸿儒公司2016年11月27日《股东会决议》的内容是否违反法律、行政法规的规定。本院认为，东方鸿儒公司在工商登记的全体股东均已在该股东会决议上签名，该股东会决议系各股东的真实意思表示。从该股东会决议的内容上看，系股东对于公司股权比例的划分及是否参与公司经营管理等方面的约定，其内容并不违反法律、行政法规的规定。钱治安同意将其专利出资认定为51万元、占比5%系其自主处分自己的股权，其股东权益亦未受到侵害。依据本案现有证据，不足以证明钱治安所主张的隐名股东是否真实存在、何人是隐名股东、隐名股东的出资情况等，且截至本案二审期间，亦无其他组织或个人主张系东方鸿儒公司隐名股东。钱治安依据以上理由请求确认诉争股东会决议无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。钱治安上诉称，2016年11月27日股东会召开程序违法，钱治安起诉时间符合法律规定的期限，故2016年11月27日《股东会决议》无论是确认无效还是判决撤销，都符合我国法律法规的明文规定。对此本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东会召开程序存在瑕疵系撤销股东会决议的理由，而非确认股东会决议无效的理由，钱治安主张股东会召开程序违法请求确认股东会决议无效，没有法律依据，本院不予支持。钱治安上诉称，东方鸿儒公司采取非法手段，伪造《股东会决议》骗取了工商登记变更。对此本院认为，本案诉争的是2016年11月27日的《股东会决议》效力问题，该决议上钱治安及其他股东的签名均系本人签署。2016年12月1日《公司章程》、2016年11月27日的两份执行董事决定、2016年11月27日第二届二次《股东会决议》和第二届三次《股东会决议》、2016年12月2日的《转让协议》是否系伪造与2016年11月27日的《股东会决议》效力并无关联性，故本院对钱治安的该项上诉意见不予采信。综上所述，钱治安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由钱治安负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  刘海云代理审判员  刘 婷二〇一七年九月四日法官 助理  张 岩书 记 员  亢 娜