wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初5555号原告：陈震杰，男，1973年7月10日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市博聪儿童用品股份有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路7号，统一社会信用代码913204005925641676。法定代表人：张先平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵益刚，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞赛，江苏铭天律师事务所律师。原告陈震杰与被告常州市博聪儿童用品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈震杰、被告常州市博聪儿童用品股份有限公司的委托诉讼代理人卞赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈震杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付解除劳动合同经济补偿金8400元（2800元/月*3）；2、判令被告一次性向原告支付应付的夏季高温津贴2000元（200元/月*10个月）。事实和理由：一、原告自2014年8月5日到被告处工作，工作岗位为装配工，被告每月8号发放上月基本工资1770元，每月28号发放上月余下的绩效工资、加班费等，发放方式是通过江南农村商业银行打到原告银行卡上。2014年9月至2016年5月，被告基本遵守这工资发放约定，但从2016年6月起，被告不能按原先约定时间发放，原告不催要，被告就拖欠不发，2016年9月的工资拖欠到11月11号，在原告通过手机短信向被告时任运营总监、生产副总的刘建华催要后才给予发放。同时，原告在2016年12月发现被告少给原告缴纳了9个月社会保险费（2014年8月至2015年4月）。原告向南夏墅劳动所咨询后，得知可以离职并拿取武进区终止（解除）劳动合同证明，故原告于2016年12月15日提出离职请求，并于2017年1月18日后离职。因为《劳动合同法》规定，劳动者依照三十八条规���解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，所以原告没有在被告的员工离职审批表的离职原因栏填写理由，而且原告担心当时填写原因后离职，被告会拖欠原告工资，事实上被告依旧没有及时发放原告最后一个月的工资，直至2017年3月原告用短信向被告催要后才发放。二、2014年8月-2017年1月原告在被告处工作期间，被告从未按防暑降温措施管理办法发放过任何高温津贴。三、常州武进区劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清。1、关于经济补偿金问题，原告是因被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险而提出离职。关于这一事实是否真实存在，仲裁庭应当适用而未适用举证责任倒置原则，仲裁委应当要求被告出示原告在被告处工作期间的工资发放清单及时间表，以确定被告是否存在不法事实。显然仲裁委的仲裁没有认定并回避了被告的不法行为，而纠结在原告的离职原因上，而原告依旧认为，个人原因包含因为被告存在对原告不法侵害的事实，并有可能延续原告才提出离职，并且原告是被动接受这个个人原因的签字。2、关于夏季高温津贴问题，仲裁时效一年适用于劳动仲裁程序，而不是不法侵害的时效，更不是一年前的不法侵害就可以不予追究。综上，相信法律是用来维护公平和正义的，不是给某些无良企业当保护伞的，请求依法查清事实，支持原告的上述诉请。被告常州市博聪儿童用品股份有限公司辩称，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。因原告系个人原因提出辞职，因此，被告不需要支付经济补偿金。对仲裁裁决的高温费800元予以认可。本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月5日进入被告处从事装配工作，被告为原告缴��了2015年5月至2017年1月期间的社会保险费，原告工作期间未缴纳住房公积金。被告每月分两次向原告发放上月工资，被告于2016年11月向原告发放了2016年9月份工资，被告按期向原告发放了2016年10月-12月的工资，被告于2017年3月向原告发放了2017年1月的工资。2016年12月15日，原告向被告提出离职，并在被告处填写了一份“员工离职审批表”，该表中“离开原因”一栏显示内容为“无”，被告于当日同意了原告的离职申请，原告按离职审批表载明的离职时间继续工作至2017年1月18日，后未再上班。离职时，被告向原告出具了解除劳动合同证明，其中“终止解除劳动合同原因”一栏载明内容为“个人原因”，该证明由双方在“工作单位意见”和“职工本人意见”处分别加盖公章和签名。另，原告工作的装配车间内未安装空调，但有小风扇等通风设备，2016年暑期被告也发放了防���降温用品，并安放了冰块，但是未发放过高温费。2017年1月20日，原告因经济补偿金、补缴社会保险、补发高温费等问题向武进区南夏墅街道人社所投诉，经调解未果，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案。该委于2017年4月25日作出常武劳人仲案字〔2017〕第270号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2016年度高温津贴800元并对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决起诉来院，要求判如所请。庭审中，原告称在2015年6-7月份，被告帮原告办好社保并把社保卡给原告时，原告就知道单位少帮原告交了几个月的社保，原告当时想无所谓的，事实上单位这样帮原告交，原告即使有意见也没办法。第一次庭审后，原告向本院提交了江南银行客户对账单及部分工资条以证明其工资标准，原告提供的工资条显示其岗位��资为2500元/月，故原告称可按照该标准计算经济补偿金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，原告填写的“员工离职审批表”并未反映离职原因、解除劳动合同证明则载明终止解除劳动合同为个人原因，对照前述规定，劳动者确未履行在通知解除劳动合同时说明理由的告知程序，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。根据规定，用人单位应当为高温作业、高温天气作业的劳动者供��足够的、符合卫生标准的防暑降温饮料及必需的药品，同时防暑降温饮料不得充抵高温津贴。本案中，原告工作的车间未安装空调，被告虽然在暑期发放了部分防暑降温的食品或用品，但是并未发放高温津贴，因此依据前述规定，被告应当发放高温津贴。又因申请劳动仲裁的时效为一年，因此对于原告主张的高温费，本院仅支持2016年度的高温津贴800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告常州市博聪儿童用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈震杰2016年高温津贴800元。二、驳回原告陈震杰的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈震杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  陈柳青二〇一七年九月十三日书 记 员  张 雅
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终225号上诉人(一审原告)程金兴，男，1952年4月5日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人杨萍、施素芳，福建泉中律师事务所律师。被上诉人(一审被告)石狮市人民政府，住所地福建省石狮市公务大厦。法定代表人黄春辉，市长。委托代理人洪建忠，男，石狮市人民政府工作人员。委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。原审第三人泉州安通物流有限公司，住所地福建��泉州市刺桐北路868号仁建大厦。法定代表人郭东圣，总经理。委托代理人丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。上诉人程金兴因诉被上诉人石狮市人民政府土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案被诉行政行为是被告所作出的土地行政征收决定，该行政行为作出时间在2010年11月。2012年3月石狮市蚶江镇人民政府已经和大厦村委会签订了征地协议，大厦村委会也在2013年4月实际取得了征地补偿款，并出具证明证实被诉行政行为也早在2012年11月在村委会的公示栏进行了公示。原告作为诉争土地的承包经营人，其对自己承包经营的诉争土地有否进行经营耕种，是否在征收范围内应该清楚，且第三人安通物流公司对于竞得的土地亦在2013年取得权证，并作为仓储用地使用。现原告否认不知道诉争土地的征收以及使用情况，客观上不合理。本案证据证明被告的土地征收行为已经在被征收土地所在地进行公示，原告应当知道诉争土地的征收情况，只是对于补偿标准问题，原告仍存有异议而不领取补偿款。至��案庭审时，原告与被告对于补偿款的金额亦有协商，只是未能达成一致。因此，本案被告主张原告的起诉超过起诉期限的规定，可以成立。原告主张其至2016年方得知其承包的0.49亩耕地被第三人侵占的诉由，不予支持，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告程金兴的起诉。上诉人程金兴上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2016年3月11日收到狮政〔2016〕3号《信访事项复查意见书》后才得知被上诉人违法征收这一行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人于2016年9月7日提起诉讼并未超过法定期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人石狮市人民政府和原审第三人泉州安通物流有限公司均未提交书面意见。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼，否则其起诉不符合法定条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人程金兴因请求确认狮政〔2010〕29号《关于石狮市2010年度第十四批次城市建设用地征收土地方案的通���》(以下简称“29号《通告》”)违法而提起行政诉讼。经审查，根据本案证据，2010年11月24日被上诉人石狮市人民政府作出29号《通告》，2010年7月11日大厦村委会出具《回执函》确认各当事人对涉案土地征收有关事项无异议，2010年11月24日大厦村就29号《通告》在村级公示栏进行公示。上诉人作为部分被征收土地的承包人和被征收土地所在村村民，在公示后即已经知道或者应当知道29号《通告》的内容。上诉人迟至2016年8月才提起本案行政诉讼，已经明显超过上述规定的2年起诉期限。上诉人提出的其于2016年3月11日收到狮政〔2016〕3号《信访事项复查意见书》后才得知被上诉人行政行为内容的理由，与本案事实不符，不予采纳。因此，上诉人提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回起诉正确，应当予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王江凌代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年九月二十二日书 记 员  雷 昕附：本案适用的相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初6578号原告：姜某1，女，汉族，1956年9月15日生，常州市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：姜某2，男，汉族，1950年10月31日生，丹阳市人，住丹阳市。原告姜某1与被告姜某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人陈炳正、被告姜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提起诉讼请求：1.要求与被告离婚诉称；2.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1992年上半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，被告经常打骂原告，原告无奈于2014年6月离家外出打零工以维持生计。原告曾于2016年7月提起离婚诉讼，后法院判决不准原、被告离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。被告姜某2辩称，被告中年得妻，对原告疼爱有加，根本不可能动手打原告，只是偶尔难免为家庭琐事发生口角。原告虽在外打工，但经常回家与我同居，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，希望原告珍惜二十多年的夫妻感情，回家与被告共度晚年。关于财产部分，原、被告婚后并无夫妻共同财产，将原告女儿培养成人直至出嫁，家中积蓄已经花光。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告姜某1与被告姜某2于1992年相识，于××××年××月××日登记结婚(注：结婚申请书上日期××××年××月××日有涂改)，原告系丧偶后再婚。婚后，原、被告双方未生育子女，原告与前夫生有一女姜小燕随其共同生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可，偶为家庭琐事发生矛盾。2014年8月，原、被告双方为琐事发生矛盾，原告即离家外出打工生活，并居住在女儿家中。2016年7月14日，原告曾诉来本院，要求与被告离婚，后本院依法判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍一直分居生活。本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻。婚后双方共同生活二十多年，也建立了一定的夫妻感情。但双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2014年8月左右离家外出，与被告分居生活至今已近三年。原告此次为第二次起诉，要求离婚态度坚决，无任何和好意愿。被告虽表示不同意离婚，但未能提供任何证据以证明双方夫妻关系已经得到改善，并有和好可能。因此，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。对原告提出要求与被告离婚的请求，予以支持。因原、被告无夫妻共同财产，故本院对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告姜某1与被告姜某2离婚；二、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员 姜 蔚二〇一七年九月二十二日书记员 张季燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1323号上诉人（原审原告）:李建军，男，1968年9月5日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人:韩建琴，内蒙古昆峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张佩义，男，1955年4月26日出生，汉族，住包头市。原审第三人:张咏梅，女，1969年5月18日出生，汉族，住包头市。上诉人李建军因与被上诉人张佩义、原审第三人张咏梅案外人执行异议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2017)内0203民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李建军上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求，即停止对位于包头市XXX号住房的强制执行；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人起诉原审第三人张咏梅偿还债务，生效调解书确定的还款人也是张咏梅，该债务与上诉人李建军无关。虽然上诉人李建军与原审第三人张咏梅曾是夫妻，但二人因感情不和已分居多年，对张咏梅借款之事并不知情，而且借款也未用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务。一审法院已查明诉争房屋系夫妻共同财产，不应将诉争房屋全部用于偿还原审三人张咏梅的个人债务。而且从2012年起，上诉人李建军一直在偿还诉争房屋的贷款。上诉人李建军与原审第三人张咏梅离婚时协议将诉争房屋分割给了上诉人李建军所有。故诉争房屋不应偿还原审第三人张咏梅的债务。另外，法院依据执行的生效调解书并未认定被上诉人主张的债权为原审第三人张咏梅与上诉人李建军的夫妻共同债务，依据最高人民法院的相关答复及通知，未经审判程序不得要求上诉人李建军承担还款责任。张佩义答辩称，上诉人是在我起诉之后才与原审第三人离婚的，上诉人与被上诉人是同单位的职工，故原审第三人借款时，上诉人应当知情。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人张咏梅未陈述意见。李建军向一审法院起诉请求：1、请求立即停止对位于包头市XXX号住房的强制执行，并解除查封扣押；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：一审法院于2015年11月17日就张佩义与张咏梅民间借贷纠纷一案依法作出（2015）昆民初字第3498号民事调解书。调解书生效后，第三人张咏梅没有主动履行，张佩义申请人民法院强制执行。2016年3月23日本院依法作出（2016）内0203执1031号之一执行裁定书，裁定查封包头市XXX号房屋。原告李建军于2016年10月20日得知诉争房屋被查封后，提出执行异议，一审法院于2016年12月17日依法作出（2016）内0203执异70号执行裁定书，裁定驳回李建军的异议申请。原告李建军在收到执行裁定书后十五日内向一审法院提起本案诉讼。原告李建军与第三人张咏梅于1992年11月6日登记结婚，于2010年贷款购买诉争房屋，2013年8月30日办理房屋产权登记，房屋所有权人为张咏梅，共有情况为单独所有。该房屋贷款从2012年起由李建军负责偿还，尚有房屋贷款未付清。2016年6月8日李建军与张咏梅协议离婚，并约定将诉争房屋归原告李建军所有。一审法院认为，诉争房屋系原告李建军、第三人张咏梅婚姻关系存续期间购买，应系夫妻共同财产。被告张佩义依据（2015）昆民初字第3498号民事调解书申请执行，一审法院在查封诉争房屋时，房屋所有权证上显示的为第三人张咏梅单独所有，该查封行为符合法律规定，并无违法情形。原告李建军现以离婚协议作为获得诉争房屋所有权的依据，要求排除强制执行，因查封诉争房屋的时间先于原告李建军与第三人���咏梅协议离婚的时间，第三人张咏梅在明知有债务履行的情形下，未积极履行生效法律文书，将其财产在离婚时分给原告李建军，该行为已侵害被告张佩义的合法权益，故原告李建军不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）款之规定，判决：驳回原告李建军的诉讼请求。案件受理费100元（原告李建军已预交），由原告李建军负���。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李建军是否享有排除强制执行诉争房产的合法权益。被上诉人张佩义诉原审第三人张咏梅民间借贷纠纷一案，已由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2015年11月17日作出（2015）昆民初字第3498号民事调解书，确认由张咏梅偿还张佩义借款600000元及相应利息，该调解书���经生效并确定张咏梅为偿还债务的主体，故该笔债务应系张咏梅的个人债务。本案诉争房屋系在上诉人李建军与原审第三人张咏梅婚姻关系存续期间购买，故该诉争房屋应为上诉人李建军与原审第三人张咏梅的夫妻共同财产，上诉人李建军与原审第三人张咏梅对诉争房屋应享有共同所有权。原审第三人张咏梅作为生效法律文书的被执行人必须履行生效调解书确定的给付义务，被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，法院有权依照法律规定查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。原审第三人与上诉人李建军协议离婚并分割诉争房屋的时间在法院查封诉争房屋之后，且诉���房产也未办理房地产权属变更登记，诉争房产的所有权登记证书上记载的人还系原审第三人张咏梅。故上诉人李建军主张诉争房产所有权的理由缺乏事实及法律依据。诉争房屋属于不可分割物，法院有权执行属于原审第三人张咏梅的共有财产份额。对于共有人的救济途径除赋予共有人优先购买权之外，依据相关法律规定拍卖或变卖共有财产后，将拍卖或变卖所得价款属于原审第三人张咏梅的财产份额应作为执行财产，属于上诉人李建军的部分应返还李建军。综上，上诉人李建军的诉讼主张不足以产生排除人民法院强制执行的后果，其请求停止对涉案房产强制执行的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李建军负担。本判决为终审判决。审判长王韬审判员杨娜代理审判员王巍二〇一七年九月五日书记员李美慧附：本判决书依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0927民初454号原告：赵军华，男，1975年2月5日出生，汉族，云南省沧源佤族自治县人，沧源佤族自治县财政局职工，住沧源佤族自治县。被告：沧源高格龙勐酒店资产经营管理公司。住所地：沧源佤族自治县摸你黑文化狂欢城。法定代表人：刘莉(该公司股东)。本院于2017年8月4日立案受理了原告赵军华与被告沧源高格龙勐酒店资产经营管理公司（以下简称沧源高格龙勐公司）租赁合同纠纷一案。依法由审判员马燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军华到庭参加诉讼，被告沧源高格龙勐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赵军华诉称：2013年，原告购得沧源县摸你黑文化狂欢城内商品房一间，房号为4幢1-2号商铺。被告以商铺返租与原告协商后达成协议，并签订了一份《商铺返租合同》，合同约定：租赁期自2014年8月1日起至2017年7月30日止；租金按季度返，每季度返租金4391元；被告方如逾期支付租金，逾期部份按月利息5‰计息。合同签字生效后，被告按约定支付过2014年8月1日至2015年1月30日共两个季度的租金，从2015年2月1日起至2017年7月30日被告不按合同约定支付租金，共差欠十个季度的租金43910元，按逾期部份应当由被告承担逾期利息为2195.5元。据此，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付差欠原告的租金43910元，利息2195.5元，共计46105.5元；2、由被告承担本案诉讼费。被告沧源高格龙勐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告向本院提交：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告合法的诉讼主体资格；2、购房收据复印件三份，欲证明原告拥有租赁房屋权的事实；3、《商铺返租合同》复印件一份，欲证明原告与被告形成租赁关系的事实；4、企业信息复印件一份，欲证明被告公司存在的事实。被告沧源高格龙勐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见也未向本院提交证据。通过原告的举证，本院认为，被告沧源高格龙勐公司在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告的举证及陈述，被告应承担不利于自己的法律后果。对原告提交的证据：证据1，原告身份证复印件，能证明原告的身份信息，本院予以采信；证据2，购房收据复印件，能证明原告赵军华购买房屋后出租给被告沧源高格龙勐公司，本院予以采信；证据3，《商铺返租合同》复印件，能证明原、被告双方所签订的合同属双方真实意思表示，不违反法律，属于有效合同，本院予以采信；证据4，企业信息复印件，能证明被告沧源高格龙勐公司属于合法登记成立的公司，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年，原告购得沧源县摸你黑文化狂欢城内4幢1-2号商铺一间。2013年12月16日，原、被告双方签订《商铺返租合同》，合同约定租赁期自2014年8月1日起至2017年7月30日止，共3年。租金3年共计52695元，按季度返租金，每季度返租金4391元，被告如逾期支付租金，逾期部份按月利息5‰计息。合同签字生效后，被告按约定支付过2014年8月1日至2015年1月30日共两个季度的租金，截止2017年7月30日为止，被告尚欠原告房屋租金43910元及逾期利息2195.5元。原告多次催收房屋租金，被告均未支付。本院认为，原、被告之间签订《商铺返租合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律的规定，合同真实、有效。双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当的履行约定的义务。原、被告签订的《商铺返租合同》，其性质应为房屋租赁合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告已按合同约定将房屋使用权交付被告使用、收益，但被告未按约定支付相应租金，因此，原告要求被告支付屋房租金的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息的诉请，在合同中已有约定，且原、被告双方约定的逾期利息并未超过法律规定的年利率24%，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沧源高格龙勐酒店资产经营管理公司于本判决生效后。十五日内支付拖欠原告赵军华的房屋租金43910元，逾期利息2195.5元，共计46105.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费972.00元，减半收取486.00元，由被告沧源高格龙勐酒店资产经营管理公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一七年九月八日书记员 肖俊萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初4795号原告：张利波，女，1975年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：尚大春，经理。委托诉讼代理人：徐秋敏，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告张利波与被告哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利波，被告哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店的委托诉讼代理人徐秋敏到庭参加诉讼。本案现已审��终结。原告张利波向本院提出诉讼请求：请求判令哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店返还购货款7.56元，赔偿1000元。事实和理由：2017年4月19日原告在被告处购买徐福记散点金致系列饼干一包，后发现已经超过保质期限。被告的行为违反了食品安全法第三十四条的规定。被告哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店辩称：1.被告销售的产品过期并非被告主观故意，而是工作失误造成的。2.原告明知商品存在质量问题而仍然购买请求获得处罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院不应支持。商品的生产日期、保质期清楚地标注于商品外包装上，没有任何掩盖，原告完全能够看到，被告在主观上不存在欺诈故意。原告做为购买方，在购买商品时有审查商品注意义务，原告在明知商品过期的情况下仍然购买，其目的不是为了消费，而是为了请求处罚性赔偿，显然有���诚信原则。根据重庆市高级人民法院渝高法（2016）77号文件关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答的通知第二条，明知商品或服务存在质量问题仍然购买的人请求获得处罚性赔偿的，因有违诚信原则，人民法院不予支持；3.原告及周伟兴、唐鑫鑫、李永超共同在被告处同一天购买相同产品，分单结账，在法院分别立案，以达到通过诉讼获取高额赔偿的目的。原告不属于消费者权益保护法规定的消费者，其行为严重违背诚信原则，浪费司法资源。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告在被告处购买徐福记散点金致系列饼干1包，支付货款7.56元。该产品的生产日期为2016年7月18日，保质期至2017年4月18日。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告所举示的购物小票载明了被告超市的名称、购买产品及购买时间，可以证实双方买卖合同关系成立。被告作为经营者其提供的商品和服务应当符合质量要求，被告向原告销售已经超过保质期的食品，属于销售不符合安全标准的产品，故原告要求被告退还货款7.56元并赔偿1000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（十）项的规定，判决如下:一、被告哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店于本判决生效之日起十日内退还给原告张利波货款7.56元；二、被告哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张利波1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告哈尔滨家乐福超市有限公司新��店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一七年九月五日书记员  王 悦
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3001号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。被告：成都红旗连锁股份有限公司金罗路便利店，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区金罗路8号附2、3号。负责人：曹世如。被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。法定代表人：曹世如。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司金罗路便利店、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司金罗路便利店、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年九月十一日书 记 员  陈枭1
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6695号原告李荣根，男，1962年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。被告陈福兴，男，1979年8月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告陈梅娟，女，1979年10月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告李荣根与被告陈福兴、陈梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因被告陈福兴、陈梅娟下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告李荣根的委托代理人赵炯到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣根诉称：2015年5月19日，被告陈福兴向原告借款60万元，出具借条一份，承诺于2015年6月19日归还。2015年5月30日，被告陈福兴另向原告借款20万元，出具借条一份予以确认。自2015年9月至2016年1月22日期间，被告陈福兴另向原告借款合计50万元，并出具承诺书一份，确认借款事实，并承诺于2016年2月2日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告陈福兴未能还款。被告陈梅娟系被告陈福兴配偶，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款130万元，并支付利息94466.43元（以本金60万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率即年利率5.5%自2015年6月19日计算至实际履行之日止，暂算至2017年5月23日的利息数额为63558.9元；以本金50万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率即年利率4.75%，自2016年2月3日起计算至实际履行之日止，暂计算至2017年5月23日的利息为30907.53元）；2、诉讼费由被告承担。被告陈福兴、陈梅娟均未作答辩。经审理查明：2015年5月20日，陈福兴向李荣根出具借条一份，确认因富土三期工程资金需要向李荣根借款60万元并承诺于2015年6月19日归还；同日，李荣根以其设立于中国农业银行的账户向陈福兴汇款40万元，并向陈福兴交付银行承兑汇票（编号31840278）一份，汇票金额为20万元，汇票到期日为2015年11月18日，该汇票由陈福兴签收原件。2015年5月30日，陈福兴另向李荣根出具借条一份，向李荣根借款20万元；同日，李荣根以其设立于中国农业银行的账户向陈福兴汇款10万元，并向陈福兴交付银行承兑汇票（编号27500723）一份，汇票金额为10万元，汇票到期日为2015年10月15日，该汇票由陈福兴签收原件5年9月至2016年1月22日期间，陈福兴陆续向原告借款，并于2016年1月22日向李荣根出具承诺书一份，载明借款数额为50万元，承诺于2016年2月2日前归还。李荣根经核算确认：在2015年9月至2016年1月22日期间分别以银行转账、现金交付和交付汇票等方式合计向陈福兴提供借款48万元，其中2015年9月4日向陈福兴转账支付3万元，2015年9月25日支取现金5万元交付陈福兴，2015年12月22日给付陈福兴承兑汇票三份，每份汇票金额10万元，共计票款30万元，2016年1月22日给付陈福兴现金10万元。另查另查明：陈福兴、陈梅娟系夫妻，两人于2002年办理结婚登记。2016年2月5日，陈福兴与陈梅娟办理离婚登记。以上事实，有原告提交的借条、农行业务回单、农行账户交易明细、银行承兑汇票、承诺书、离婚协议书、离婚登记审查处理表以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告李荣根与被告陈福兴之间借贷关系依法成立并生效。原告实际向被告陈福兴交付借款128万元，双方借贷关系涉及的借款本金数额应为128万元；被告陈福兴作为借款人未能还款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还借款本金128万元。原告在2015年5月20日发放的借款60万元包含转账40万元和汇票金额20万元，被告陈福兴承诺于2015年6月19日归还，原告按照年利率5.5%计息，其计息利率未违反法律法规强制性规定，本院对该利率予以支持，原告转账方式交付的40万元本金，应自2015年6月20日起计息；对于原告以银行承兑汇票方式交付的20万元，因截至2017年6月19日该汇票尚未到期且原告未举证证实该票款的实际领款日期或取得对价的日期，无法确定该笔借款起息日期，本院对该笔借款的利息不予支持。原告就2015年9月至2016年1月22日期间向被告陈福兴发放的借款50万元，主张以年利率4.75%计息，其计息利率未违反法律法规强制性规定，本院对该利率予以支持；对于原告以转账和现金方式交付的借款18万元，被告陈福兴承诺于2016年2月2日前归还，故应自2016年2月3日起计息；对于原告以银行承兑汇票方式交付的30万元借款，原告未举证证实该票款的实际领款日期或取得对价日期，故无法确定该笔借款起息日期，故本院对该笔借款的利息不予支持。被告陈梅娟系被告陈福兴配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告陈梅娟应对陈福兴的上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福兴、陈梅娟于本判决生效之日起十日内归还原告李荣根借款128万元并支付相应利息（以本金40万元为基数，按照年利率5.5%，自2015年6月20日起计算至实际给付之日止；另以本金18万元为基数，按照年利率4.75%，自2016年2月3日起计算至实际给付之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取17350元，由原告李荣根负担1030元，由被告陈福兴、陈梅娟共同负担16320元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一七年九月二十七日书 记 员  黄梦娇
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执903号之一申请执行人吕某。被执行人王某某。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初1228号民事判决书，申请人向本院申请执行王某某买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。该案执行标的29867.87元，该案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，查明被执行人王某某无财产可供执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执903号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  王西省审判员  刘保祥二〇一七年九月二十日书记员  高 庆
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执652号之一申请执行人某某农村商业银行股份有限公司。被执行人艾某。被执行人某某汽车销售服务有限公司。本院依据已发生法律效力的（2016）咸渭证执字第049号执行证书，该案执行标的为28890.15元，本院在执行过程中，经全国法院系统查询，被执行人暂无财产可供执行，该案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年九月二十日书记员  高 庆
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执972号之一申请执行人某某复合材料有限公司。被执行人某某重型电炉制造有限公司。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初375号民事判决书，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院已立案执行。该案执行标的2431818.28元，该案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，查明被执行人某某重型电炉制造有限公司无财产可供执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执972号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  王西省审判员  刘保祥二〇一七年九月二十日书记员  高 庆
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4294号申请执行人沭阳县综合市场国正电气经营部，经营场所沭阳县沭城街道沭河综合市场2号楼24号门面房(D1)。经营者金国成。被执行人方伟,男,1980年1月21日生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。被执行人钱海艳,女,1983年5月6日生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5685号民事判决书，执行立案标的为141322元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月二十八日书记员 徐卫梅
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执685号之一申请执行人某某银行股份有限公司咸阳某某支行。被执行人王某。被执行人某某车品世界服务有限公司。本院依据已发生法律效力的（2015）咸渭证字第41号执行证书，该案执行标的为72579元，本院在执行过程中，经全国法院系统查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产，该案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执685号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年九月二十日书记员  高 庆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民初622号原告：陈方华，女，彝族，1979年4月20日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：浙江淘富电子商务有限公司，住所地浙江省衢州市白云大道39号中央商务广场1幢1552室。法定代表人：石小刚。原告陈方华诉被告浙江淘富电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陈方华于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈方华申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈方华撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由陈方华承担。审 判 长  吴 雨审 判 员  李宗洪人民陪审员  王汝健二〇一七年九月二十八日法官 助理  朱小燕书 记 员  张 升
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1135号之一申请执行人某某环保工程技术有限公司。被执行人某某重型电炉制造有限公司。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初1559号民事调解书，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，本院已立案执行。该案执行标的2840082.36元，该案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，查明被执行人某某远重型电炉制造有限公司无财产可供执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执1135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  王西省审判员  刘保祥二〇一七年九月二十日书记员  高 庆
福建省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)闽行赔终109号上诉人（原审原告）陈金坤，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。法定代表人柯金国，区长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。陈金坤因诉莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09行赔初47号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政机关进行赔偿的前提是有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并造成损害。本案中，原告陈金坤提起行政赔偿是基于另案起诉请求确认被告莆田市荔城区人民政府强制拆除行为违法，而该案原审法院已另行作出裁定驳回原告陈金坤的起诉。故，原告陈金坤起诉请求行政赔偿，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告陈金坤的起诉。上诉人陈金坤提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。主要理由如下：1.原审法院以上诉人超过起诉期限为由驳回上诉人另案起诉确认被上诉人强制拆除房屋违法是错误的。原审法院认定上诉人在2014年4月份就已经知道房屋被拆除缺乏证据支持；认定上诉人知道了具体行政行为内容与事实不符；上诉人主张权利并未超过起诉期限。2.原审法院没有查明上诉人的合法权益是否受到损害就以另案上诉人起诉确认行政行为违法被驳回起诉为由，认定上诉人起诉赔偿不符合法律规定是错误的。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人莆田市荔城区人民政府答辩称，一审法院裁定事实清楚、证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。本案系上诉人起诉莆田市荔城区人民政府对其房屋实施强拆而一并提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，本案中上诉人陈金坤提起行政赔偿诉讼的起诉期限，与其诉被上诉人莆田市荔城区人民政府行政强制一案适用相同的审查标准。因本院对上诉人诉莆田市荔城区人民政府行政强制一案，已认定上诉人的起诉超过法定期限，并作出了驳回上诉人上诉，维持原裁定的终审裁定，故上诉人提起本案行政赔偿诉讼亦已超过法定期限，其起诉依法应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 林爱钦审判员 史寅超二〇一七年九月一日书记员 何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初915号原告：黄山市方圆市政工程有限公司,住安徽省休宁县海阳镇玉宁街62号，统一社会信用代码913410227964498730（1-1）。法定代表人：叶红民，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。被告：黄山永宁营造工程有限公司，住安徽省休宁县海阳镇齐云西大道横江路口1-5号，统一社会信用代码91341022758516190T。法定代表人：吕继宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。原告黄山市方圆市政工程有限公司与被告黄山永宁营造工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告黄山市方圆市政工程有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄山市方圆市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄山市方圆市政工程有限公司撤诉。案件受理费10529元，减半收取计5264.5元，由原告黄山市方圆市政工程有限公司负担。审判员程增来二Ｏ一七年九月十二日书记员冯增贵
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4248号之一申请执行人深圳前海富盈金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码914403000882855481。法定代表人吴炳源。被执行人陈健兰，女，汉族，1986年8月2日出生，住广东省佛山市高明区。关于深圳前海富盈金融服务有限公司诉陈健兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11835号民事判决书已于2017年5月9日发生法律效力。根据该生效法律文书，陈健兰向深圳前海富盈金融服务有限公司偿还欠款本金24100元、利息（截至2016年11月7日利息为1184元，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息（从2017年5月19日起以实际欠款为本金按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费512元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人深圳前海富盈金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案执行，本案执行费为269元。在执行过程中查明，佛山市高明区人民法院以（2017）粤0608执1845号等案正在处置被执行人陈健兰名下的位于佛山市高明区荷城街道广安路62号4梯304房及首层20号杂物房，本院已致函该院参与财产分配。除前述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人陈健兰有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4248号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年九月二十六日书记员  谢洁仪
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1146号之三申请执行人沁阳市农村信用合作联社王召信用社。负责人黄国庆，该社主任。被执行人周团结，男，1977年1月30日出生，汉族，住沁阳市。被执行人严兴梅，女，1975年10月12日出生，汉族，住沁阳市。被执行人周三团，男，1981年8月21日出生，汉族，住沁阳市。被执行人韩伟玲，女，1980年2月2日出生，汉族，住沁阳市。沁阳市农村信用合作联社王召信用社与被执行人周团结、严兴梅、周三团、韩伟玲为公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出的（2014）沁证经字第06128号公证书生效后，被执行人周团结、严兴梅、周三团、韩伟玲未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人周三团银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱君审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年九月一日书记员  董永利
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执687号之二申请执行人某某银行股份有限公司咸阳某某支行。被执行人张某。被执行侯某某。被执行人某某车品世界服务有限公司。本院依据已发生法律效力的（2015）咸渭证字第40号执行证书，该案执行标的为86114元，本院在执行过程中，被执行人已将所有案件款给付申请执行人。该案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）咸渭证字第40号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年九月二十日书记员  高 庆
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1221民初4215号原告：陶晓芳，女，1975年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：李清伟，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告陶晓芳与被告李清伟离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘汝成审��员李明人民陪审员  李 奎二〇一七年九月八日书 记 员  王易楠
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初688号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人王胜品，男，1977年12月26日出生，汉族，文化程度小学，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，现暂住浙江省杭州市富阳区。2003年5月4日因犯故意伤害罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2008年1月24日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；2012年3月27日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元；2016年5月23日因犯盗窃罪被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月23日刑满释放。因本案于2017年8月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年8月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人王胜品犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员盛超出庭支持公诉，指控：2017年8月8日晚，被告人王胜品在杭州市富阳区嘉禾尚品超市门口，趁被害人郑某及其母亲张某不备之机，采用扒窃的方式，窃得被害人郑某挂在脖子上的黄金挂坠1个，价值人民币819元。公诉机关认为，被告人王胜品以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王胜品有期徒刑七个月，并处罚金。被告人王胜品对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王胜品犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王胜品在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人王胜品在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王胜品犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月9日至2018年3月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的赃款人民币90元依法发还被害人郑某，责令被告人王胜品继续退赔被害人郑某损失人民币729元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周庶明二〇一七年九月十四日代书记员 王雨君
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初655号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人冯家洪，男，1969年10月23日出生，汉族，文盲，住杭州市余杭区。2009年2月11日因犯诈骗罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，于2010年12月3日被假释。因本案于2017年3月27日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。经本院决定，于2017年9月14日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。被告人孙秋胜，男，1971年10月27日生，汉族，文化程度小学，住江苏省东台市。因本案于2017年3月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年3月27日被取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]662号起诉书指控被告人冯家洪、孙秋胜犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人冯家洪、孙秋胜到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2017年2月至3月间，被告人冯家洪、孙秋胜至杭州市富阳区，冒充医院医生骗取被害人信任，在免费体检过程中，利用事先准备的药水涂抹被害人的皮肤造成红肿，谎称被害人身体有疾病需要及时某，采用高价推销普通膏药的方式诈骗作案5次，从被害人蒋某等五人处骗得现金人民币7205元。案发后，被告人冯家洪、孙秋胜主动退赔五被害人的损失。具体情况如下：1.2017年2月17日上午，被告人冯家洪、孙秋胜至杭州市富阳区大源镇三支村三支头5号，冒充杭州医院医生骗取被害人蒋某的信任，在免费体检过程中，利用事先准备的药水涂抹被害人的皮肤造成红肿，谎称被害人身体有疾病需要及时某，采用高价推销普通膏药的方式，从被害人蒋某处骗得现金人民币500元。2.2017年3月20日左右的一天上午，被告人冯家洪、孙秋胜至杭州市富阳区里山镇安顶山村安顶7号，冒充富阳区人民医院医生骗取被害人胡某1的信任，采用同样方式，从被害人胡某1处骗得现金人民币2760元。3.同日上午，被告人冯家洪、孙秋胜至杭州市富阳区里山镇安顶山村安顶56号，冒充富阳区人民医院医生骗取被害人夏某的信任，采用同样方式，从被害人夏某处骗得现金人民币200元。4.同日上午，被告人冯家洪、孙秋胜至杭州市富阳区里山镇安顶山村安顶50号，冒充富阳区人民医院医生骗取被害人胡某2的信任，采用同样方式，从被害人胡某2处骗得现金人民币65元。5.2017年3月22日上午，被告人冯家洪、孙秋胜至杭州市富阳区大源镇赤虹村张家湾15号，冒充富阳区人民医院医生骗取被害人庄某的信任，采用同样方式，从被害人庄某处骗得现金人民币3680元。2017年3月27日，被告人冯家洪主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人冯家洪、孙秋胜在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人冯家洪、孙秋胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、胡某1、夏某、胡某2、庄某的陈述，证人章某、张某、沈某的证言，被告人冯家洪、孙秋胜的供述和辩解，人身检查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，膏药照片，谅解书，情况说明，刑事判决书、犯罪档案资料，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冯家洪、孙秋胜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。本案被告人冯家洪、孙秋胜系诈骗老年人财物，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人冯家洪有诈骗前科，本院酌情予以从重处罚。被告人冯家洪具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人冯家洪、孙秋胜在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人全部损失，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人冯家洪、孙秋胜的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人冯家洪犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，即刑期自2017年9月14日至2017年12月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孙秋胜犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、扣押在案的作案工具喷射器一个、血压计一个、质量检验报告书一份、疼痛冷敷贴30盒、“祖医爷”药膏60盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周庶明二〇一七年九月十四日代书记员 王雨君
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初3631号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：罗彬，系该行行长。委托诉讼代理人:杨萍，系该银行员工。委托诉讼代理人:李代琴，系该银行员工。被告:颜彦,男,汉族,1980年09月04日出生,住重庆市巴南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告颜彦信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金24659.16元、利息3237.56元、滞纳金3788.97元，共计31685.69元，并从2017年5月17日起以24659.16元为基数按日万分之五支付借款本金付清时止。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2013年1月11日，被告向原告申请办理金卡信用卡，卡号尾数为9050号，账单日为每月21日，还款日为每月11日。被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截止2017年5月17日，被告尚欠信用卡透支款24659.16元及利息、费用等。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告颜彦未提出答辩。根据原告提交的证据和到庭陈述，本院认定的事实如下：2013年1月11日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），并在申请表中明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章第二十一条载明：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：“......透支利率：日万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%”。被告于2013年5月19日开始接受和使用该信用卡服务后，陆续透支和消费，至2015年6月15日最后一笔消费使用后，便停止使用该信用卡，也未再通过该卡还款付息。因透支被告从2015年11月3日开始产生利息、滞纳金。截止2017年5月16日止，被告使用信用卡透支后未归还本金24659.16元，欠付从2015年6月21日至2016年1月21日期间的利息及复利3237.56元，欠付从2015年7月21日至2016年1月21日期间产生的滞纳金3788.97元。以上事实，有原委托代理人的到庭陈述以及原告提交的《信用卡申请表》、截屏资料、交易明细、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等在案佐证。本院认为，被告向原告申请领用信用卡后截止2017年5月16日透支本金14739.24元及欠付利息、滞纳金等的事实成立。双方所形成的债权债务关系合法有效，现原告所诉被告归还信用卡透支本金、支付利息和手续费及滞纳金等费用的请求，本院予以支持。原告所诉被告按日万分之五利率即月利率1.5%计算支付利息，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜彦在本判决生效十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡透支本金24659.16元，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山支行支付利息及相关费用（2015年6月21日至2016年1月21日期间的利息及复利3237.56元，从2015年7月21日至2016年1月21日期间产生的滞纳金3788.97元。从2017年5月17日起，以本判项的信用卡透支本金余额为基数，按日万分之五即月利率1.5%计付利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告颜彦承担（限本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费592元，在本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一七年九月十四日书 记 员 王田爽
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初712号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人楼图立，男，1982年7月8日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2017年7月2日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2017年8月4日变更为取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人楼图立犯诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人楼图立到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2016年12月至2017年4月间，被告人楼图立未经其女友马某同意，私自拿走马某的身份证、车辆行驶证及银行卡，伪造马某的委托书，虚构马某同意抵押车辆的事实，先后3次将马某的沪Ｃ×××××号丰某拉轿车（价值人民币91873.6元）作抵押，向位于杭州市富阳区的杭州昌银汽车租赁有限公司、拱墅区的余某所在公司借款人民币60000元。骗后，被告人楼图立将赃款用于归还个人债务及挥霍。案发后，涉案车辆已被追回，被告人楼图立与被害人马某达成和解协议，取得了被害人的谅解。被告人楼图立在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人楼图立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人汤某、余某的证言，被告人楼图立的供述和辩解，机动车登记证书及购车发票，车辆质押借款合同、借条、告知书、承诺书、车辆GPS安装与维护协议、委托书、抵押借款协议、交易受理凭证、马某招商银行卡交易明细，价格认定结论书，和解协议书、谅解书，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人楼图立以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人楼图立在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且涉案车辆已追回，并取得被害人谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人楼图立的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人楼图立犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周庶明二〇一七年九月三十日代书记员 王雨君
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初7380号原告:虞玉珍，女，1959年1月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：胡艇、许明，江苏江民律师事务所律师。被告:胡国庆，男，1975年10月1日生，汉族，住江阴市。被告:陈丽君，女，1973年12月14日生，汉族，住江阴市。原告虞玉珍与被告胡国庆、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞玉珍及其委托诉讼代理人胡艇、许明，被告胡国庆到庭参加诉讼。被告陈丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。虞玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款426000元及该款自起诉之日起至实际给付之日按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一于2013年11月20日向原告借款26000元并出具借条一份。此外自2005年起被告一陆续向原告借款人民币累计400000元，并于2015年3月2日出具借条一份。现被告一共结欠原告借款426000元。另，被告二系被告一的配偶。该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求支持原告诉请。胡国庆辩称：1、400000元的借条中本金只有80000元，其余大部分是利息，原告将历年的高额利息计入才形成了借条上的金额。2、26000元借条包含了20000元本金及结欠的6000元利息，之前的利息他都已经付清。书写借条后他还了20000元本金，最多还有6000元利息没有归还。3、他另外给了原告50000元承兑，应当作为偿还400000元借款的部分进行扣除。4、所有的债务都是他一个人的事情，与其他人无关。综上，原告不应再主张利息，且他目前没有偿还能力，要求分期给付。陈丽君未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，胡国庆向虞玉珍出具借条一份，言明向虞玉珍借款26000元。2015年3月2日，胡国庆再次出具借条一份，言明向虞玉珍借款400000元。审理中，双方一致认可就2013年11月20日26000元借条，胡国庆已支付20000元。另外，胡国庆陈述其于2016年底交付虞玉珍一张50000元面额的承兑汇票，虞玉珍认可收到该承兑汇票，但认为不是2016年底交付的，是数年前交付的，且系胡国庆偿还的其他借款。另查明：胡国庆与陈丽君于2003年3月25日办理了结婚登记手续。以上事实，有借条，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：1、虞玉珍出借给胡国庆的款项金额如何认定；2、胡国庆已支付的20000元的款项性质；3、胡国庆已支付给虞玉珍的50000元承兑汇票是否应当在本案借款中抵扣；4、陈丽君是否应当与胡国庆承担共同还款之责。关于争议焦点1，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡国庆认为400000元借条的实际借款金额仅为80000元，其余均为累计的高额利息。但胡国庆未能提供相应证据，且庭审中胡国庆及虞玉珍均陈述双方之间存在多次借款，而借条系确认双方债权债务的凭证，故本院对2015年3月2日借条的借款金额400000元予以确认。至于2013年11月20日的26000元借条，双方一致确认其中借款本金为20000元，6000元系结欠的利息，本院对此予以确认。综上，本院认定虞玉珍共出借给胡国庆426000元。关于争议焦点2，虞玉珍认为26000元借条中不包含剩余的10000元利息，该借款总共应为20000元借款本金，16000元利息，而借条仅将6000元利息计入，故胡国庆已支付的20000元应优先抵作偿还的16000元利息，剩余4000元再抵作偿还的本金，故该借款尚有16000元本金未偿还。胡国庆认为他书写26000元借条时，已将之前的利息付清，该借款仅为20000元本金、6000元利息，合计26000元，他支付的20000元应为偿还的本金，故他仅有6000元利息未偿还。对此，本院认为，借条中明确借款金额为26000元，虞玉珍并无证据证明该借条所涉借款还有10000元利息未计入，本院认定胡国庆已支付的20000元应视为偿还26000元借条中的款项，故该26000元借款中尚有6000元未偿还。关于争议焦点3，本院认为，庭审中虞玉珍认可其收到胡国庆的50000元承兑，但认为系胡国庆偿还的与本案无关的其他借款，因虞玉珍未能提供证据证明双方之间还有其他借贷关系，故本院认定胡国庆已支付的50000元承兑应当在本案中抵扣。综上，本院认定虞玉珍出借给胡国庆的426000元借款中，胡国庆已偿还70000元，尚有356000元未偿还，胡国庆应偿还虞玉珍356000元，并支付该款自起诉之日即2017年6月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。关于争议焦点4，本院认为，本案借款发生于胡国庆、陈丽君婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，陈丽君也未能提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，故陈丽君应承担共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡国庆、陈丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还虞玉珍借款356000元，并支付该款自2017年6月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回虞玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3845元（虞玉珍已预交），由虞玉珍负担632元；由胡国庆、陈丽君负担3213元，于本判决生效之日起十日内直接支付给虞玉珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一七年九月五日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执866号之一申请执行人刘一胜，男，1962年12月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人汪天明，男，1970年4月9日生，汉族，住江苏省仪征市。刘一胜与汪天明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）苏1081民初1187号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：汪天明应给付刘一胜货款38600元。因义务人汪天明未按生效法律文书履行义务，权利人刘一胜向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。在执行过程中，申请执行人因与被执行人已自行和解、且被执行人已履行给付10000元，于2017年9月28日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1081执866号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一七年九月二十八日书 记 员  周 星
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执488号之三申请执行人：冯庾彬，男，汉族，1965年1月5日出生，住桂林市叠彩区。被执行人:钟志敏,男,汉族,1959年4月18日出生,住南宁市。被执行人：暨燕，女，汉族，1967年12月3日出生，住南宁市。本院在执行冯庾彬与钟志敏、暨燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人钟志敏、暨燕未能履行（2017）桂0303民初434号民事判决书确定的义务，申请执行人冯庾彬已向本院申请执行。本院在执行中，于2017年7月6日冻结了被执行人钟志敏的银行存款账户人民币400000元,但该账户余额不足;于当日冻结了其在南宁住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金人民币200000元,但该住房公积金需在其退休后方可提取;后于2017年8月29日本院查封了钟志敏认购的位于南宁铁路北二区锦华苑房屋,由于该房屋尚在建设中,暂不具备处置条件。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。在告知申请执行人冯庾彬同意后,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年九月二十五日书记员 周云玉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4740号原告:东海县金鼎融资担保有限公司，住所地东海县牛山街道富华西路88号，现地址东海县石榴街道转盘北十米路东。法定代表人：陶明甫，董事长。委托诉讼代理人：陈浩浩，职员。被告:连云港市山水管道有限公司，住所地东海县白塔埠镇机场村。法定代表人：ＸＸ光，总经理。被告：东海县晶帅水晶制品有限公司，住所地东海县牛山街道徐海中路27号。法定代表人：袁堂贵。被告：东海县恒泰石英电光材料有限公司，住所地东海县安峰安北村牛安路东侧安北工业园区。法定代表人：张振来。被告：ＸＸ光，男，1972年10月2日出生，汉族，住东海县。被告：吴淑云，女，1972年2月13日出生，汉族，住东海县。被告：袁堂贵，男，1965年10月29日出生，汉族，住东海县。被告：袁堂芝，男，1968年4月8日出生，汉族，住东海县。被告：张振来，男，1957年8月19日出生，汉族，住东海县（恒泰石英院内）。被告:韩俊青，女，1963年6月1日出生，汉族，住东海县。原告东海县金鼎融资担保有限公司（以下简称金鼎公司）与被告连云港市山水管道有限公司（以下简称山水公司）、东海县晶帅水晶制品有限公司（以下简称晶帅公司）、东海县恒泰石英电光材料有限公司（以下简称恒泰公司）、ＸＸ光、吴淑云、袁堂贵、袁堂芝、张振来、韩俊青追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人陈浩浩、被告山水公司的法定代表人ＸＸ光（同时作为被告）到庭参加诉讼，被告晶帅公司、恒泰公司、吴淑云、袁堂贵、袁堂芝、张振来、韩俊青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、被告山水公司偿还原告代偿借款本息267453.44元、并按约支付代偿资金占用费（自2016年7月29日至2017年7月16日的代偿资金占用费为111413.34元；自2017年7月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，但不得超过按月利率2%计算的数额）。2、被告晶帅公司、恒泰公司、ＸＸ光、吴淑云、袁堂贵、袁堂芝、张振来、韩俊青承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月31日，原告为被告山水公司在江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟银行）贷款提供担保，并签订了《委托担保合同》，约定“甲方不按期、足额偿还贷款本金及利息，由乙方履行代偿义务的，甲方应向乙方支付代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按甲方与贷款人签订的借款合同约定的贷款利率4倍计算”。同日，原告与被告晶帅公司、恒泰公司、ＸＸ光、吴淑云、袁堂贵、袁堂芝、张振来、韩俊青签订了《保证反担保合同》，且他们承诺愿意为借款本息及代偿资金占用费提供反担保。后常熟银行已依合同约定履行义务，但被告山水公司未依合同约定期限偿还贷款。至2016年7月29日，原告累计代被告山水公司向常熟银行偿还贷款本金及利息共计1307453.44元。在扣除被告山水公司向原告交纳的保证金60万元及已经偿还的款项后，原告就剩余款项提出本案诉讼。被告山水公司对原告主张的事实无异议，但辩称：利息约定过高，希望分期还款。被告ＸＸ光对原告主张的事实无异议，但辩称：现在没有那么多资金还款，希望减免一些费用。被告晶帅公司、恒泰公司、吴淑云、袁堂贵、袁堂芝、张振来、韩俊青未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。以上事实，有原告举证的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、代偿凭证等在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，反担保人应承担连带保证责任。原告要求被告连带偿还其代偿的借款本息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的资金占用费未超出合同约定，被告山水公司、ＸＸ光抗辩认为资金占用费过高，并未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连云港市山水管道有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东海县金鼎融资担保有限公司给付人民币267453.44元，并支付代偿资金占用费（自2016年7月29日至2017年7月16日的代偿资金占用费为111413.34元；自2017年7月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，但不得超过按月利率2%计算的数额）；二、被告东海县晶帅水晶制品有限公司、东海县恒泰石英电光材料有限公司、ＸＸ光、吴淑云、袁堂贵、袁堂芝、张振来、韩俊青对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，减半收取2656元，由被告连云港市山水管道有限公司、东海县晶帅水晶制品有限公司、东海县恒泰石英电光材料有限公司、ＸＸ光、吴淑云、袁堂贵、袁堂芝、张振来、韩俊青连带负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5312元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一七年九月七日书记员  沈 玮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（二）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执217号之一申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行,住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人刘阳。委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人成都嘉合兴商贸有限公司,住所地成都市双流东升镇清泰路30号。法定代表人岳军。被执行人成都森宇实业集团有限公司,住所地成都市双流东升街道棠湖西路一段一号。法定代表人万忠宇。被执行人万忠宇,男,1965年6月27日出生。被执行人岳军,男,1971年7月7日出生。被执行人卢苹,女,1973年1月14日出生。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都嘉合兴商贸有限公司、成都森宇实业集团有限公司、万忠宇、岳军、卢苹公证债权文书一案中，对被执行人成都森宇实业集团有限公司位于华阳街道商业街南湖西路、华阳街道商业街南湖的房屋；被执行人岳军位于天府新区华阳街道南湖西路的车位；被执行人岳军、卢苹共同所有位于天府新区华阳街道南湖西路，温江区公平温泉大道一段的房屋；被执行人卢苹位于成都市武侯区望江路的车位均进行查封。现因上述财产有多轮查封、冻结，故申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行认为本案现不具备进一步执行条件，于2017年8月10日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最��人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年九月一日书记员  易亚丽
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余国山，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金星，男，1943年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师。再审申请人余国山因与被申请人陈金星土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余国山申请再审称：（一）二审法院将政府行政行为，认定为属于停止租用土地的“其他原因”错误，应认定为属不可抗力。余国山作为承租方可以改变经营项目、重新开展其他农产品的养殖或种植而继续租用土地，因此是否停止租赁关系的决定权在余国山。（二）《合同书》约定的土地租赁期限尚未届满，陈金星无权干涉或单方认定余国山已经停止租用土地。（三）二审判决以余国山没有交租金违约在先为由，认定陈金星可以自动解除合同错误。即便余国山未按约支付租金，陈金星也应通过诉讼程序解除合同。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，余国山向陈金星承租土地后用于经营畜禽养殖业，后该畜禽养殖场于2014年被政府拆除，余国山承租土地的目的已无法实现，且在畜禽养殖场拆除后余国山未再向陈金星支付土地租金，亦未向陈金星表示其愿意继续承租土地用于经营其他项目，故诉争《合同书》约定的土地承包权租赁期限虽未届满，但余国山已实际终止履行其与陈金星间的《合同书》，陈金星将诉争土地另行出租案外人的行为表明其亦同意解除双方间土地承包经营权租赁关系，余国山主张陈金星应通过诉讼方式解除合同没有依据，本院不予采信。根据《合同书》约定：“如余国山因其他原因停止租用土地，须付本年度全部租金，另再加付一年租金作复耕费用”，余国山停止租用土地的原因系因其与政府达成拆除诉争土地上的畜禽养殖场的协议，不属于不可抗力，故余国山主张其停止租用诉争土地系因不可抗力缺乏依据，本院不予采信。由上，余国山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余国山的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年九月二十七日书 记 员  张秋梅
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初1555号原告：曲靖市美晨科技有限公司，统一社会信用代码：91530325797213299Q，地址：富源县中安街道王家屯个体私营小区。法定代表人：田春平，公司经理。委托诉讼代理人：王邦雄，公司员工，特别授权代理。被告：富源县营上镇歌宽幼儿园，组织机构代码：599305766。地址：富源县营上镇宽塘村。法定代表人：黄汝，该幼��园园长。原告曲靖市美晨科技有限公司（以下简称美晨公司）与被告富源县营上镇歌宽幼儿园（以下简称歌宽幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告美晨公司的委托诉讼代理人王邦雄、被告歌宽幼儿园的法定代表人黄汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美晨公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告所欠货款193426元，违约金9662元，共计203000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年9月22日与原告签订了供货合同，双方签订合同违约金为总货款的5%，共计货款为204400元，原告已按合同要求将被告所需货物送到被告方安装投入使用、验收，原被告签订的供货合同付款方式为分期付款，最后付款时间为2016年12月，分四期付清。原告曾十多次向被告催要，至2017年7月18日，被告仅支付货款11154元，原告为维护自己的合法权益，特向富源县人民法院起诉。被告歌宽幼儿园辩称，2014年支付过的27000元原告并没有开具收据，原告主张维修费不合理，诉讼费也不应由我承担，对于其它事实没有意见。原告针对其诉讼请求向本院提交了购销合同、发货清单、维修清单等书证。经质证，被告歌宽幼儿园对购销合同及发货清单的真实性、合法性、关联性均不持异议，该两组书证本院予以确认并在卷佐证；针对被告提出异议的维修清单，因该清单系原告美晨公司自行整理统计的，并无相对方的结算确认，尚不能证明原告方据以主张维修费的事实；况且原告主张维修费与本案不同属一个法律关系，本院不宜进行一并处理。因此，原告提交的维修清单不作本案证据采信。被告歌宽幼儿园没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告歌宽幼儿园于2014年9月22日与原告美晨公司签订了供货合同，双方约定由原告向被告提供价值204400元校园办公设备，被告在收货后的两年内分四次付清合同价款，并约定违约方承担合同价款总额5%的违约金及其它相关合同内容。同年10月，原告按照合同要求进行了供货，被告歌宽幼儿园仅支付了27000元的部分货款后就没有再履行付款义务。为此，原告美晨公司向本院提起诉讼，要求支付余下货款并承担违约金。本院认为，原被告双方签订的买卖合同合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，如约履行合同义务；在原告供货以后，被告歌宽幼儿园应当按照约定支付货款，其至今未支付尚欠货款已违反约定，除继续向原告支付尚欠货款外还应承担违约金。原告所主张的案件事实本院予以确认，但其主张的维修费因与本案非同一法律关系，不予处理；且相应已支付的27000元应当在合同总价款中予以扣减，因此尚欠的货款数额为177400元；依照合同约定，违约金为合同总价款的5%，因此该合同的违约金数额为204400元×5%=10220元，原告向本院主张的违约金数额为9662元，没有超出约定的数额，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、由被告富源县营上镇歌宽幼儿园于本判决生效后十五日内支付原告曲靖市美晨科技有限公司货款人民币177400元，违约金人民币9662元，共计人民币187062元；二、驳回原告曲靖市美晨科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4346元，减半收取人民币2173元由被告富源县营上镇歌宽幼儿园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一七年九月二十五日书记员 文春芳
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初6028号原告：郎华成，男，1986年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：于加东，男，1974年5月12日出生，汉族，住浦江县。原告郎华成与被告于加东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告于加东支付货款23000元及利息959元（按年利率4.35%从2016年9月1日计至2017年8月15日，以后另计至实际清偿之日）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告长期经营机械设备的批发、零售、维修等业务，被告因经营生产需要找到原告，向原告购买机器设备。2016年6月，原告向被告送达了其所购买的机器设备，价值28000元，但被告称手头不宽裕，先赊账。经原、被告协后，原告同意其赊账，但要求被告写下欠条，并承诺还款期限。后被告于2016年6月24日出具给原告借条一份，承诺欠款总额为28000元，下个月给18000元，还有10000元8月份付。后被告仅于2016年6月25日支付了5000元，还款期限届满后，被告一拖再拖，余款23000元至今未付。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，认定原告提交的证据合法、有效，予以确认。本院对原告郎华成诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告于加东尚欠原告机器设备款23000元事实清楚，理应按约支付，逾期不付构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告自2016年9月1日起按年利率4.35%支付余欠货款的逾期付款利息损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于加东支付原告郎华成机器设备款23000元及逾期付款利息损失（按年利率4.35%从2016年9月1日计至本判决确定的履行之日），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费398元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  张创无申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年九月十二日书记员  杨婷婷
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执1326号孟利利：你与王培臣、张培荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）豫0221民初139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王培臣、张培荣于二Ｏ一七年九月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向王培臣、张培荣支付租赁费40000元。迟延履行金自本判决书发生法律效力之日起至法定义务履行完毕之日止。案件受理费800元、公告费600元由孟利利承担。开户银行：中国农业银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：16×××94特此通知。二〇一七年九月二十六日()联系人：寇奇峰联系电话：1503900****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民初122号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王中强、汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。被告：牟平区水木手机店，住所地山东省烟台市牟平区。经营者：于宁，女，1985年10月17日出生，汉族。本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告牟平区水木手机店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告牟平区水木手机店的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  杨 霞人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙 强二〇一七年九月十八日书 记 员  于 仪
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初12033号原告：张长乐，男，1992年9月5日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。被告：常熟市禄盛汽修厂，住所地江苏省常熟市董浜镇支王路。投资人：刘奕含，经理。委托诉讼代理人：王芬芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被告：刘海，男，1966年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：瞿��平，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所实习律师。原告张长乐与被告常熟市禄盛汽修厂、刘海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张长乐及其委托诉讼代理人高新华、被告常熟市禄盛汽修厂的委托诉讼代理人王芬芳、被告刘海的委托诉讼代理人瞿国平、王苑华到庭参加诉讼。之后本院依法组成合议庭于2017年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告张长乐的委托诉讼代理人高新华、被告刘海的委托诉讼代理人瞿国平、王苑华到庭参加诉讼。被告常熟市禄盛汽修厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告��长乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款117675元、逾期付款利息28948.05年（暂计四年，自2013年3月26日起计算至2017年3月25日，按银行同期贷款利率6.15%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2013年起向被告供应汽车配件，由原告供货，被告签收。但被告收货后迟迟不付货款，直到2014年1月7日最后一次供货后未再发生交易。随后原告不断向被告讨要货款，但至今未果。被告常熟市禄盛汽修厂辩称：1、本案所涉款项与我方无关，我方无需承担任何责任。2、诉请中逾期利息应从起诉之日起计算。被告刘海辩称：我是被告常熟市禄盛汽修厂的员工，应当由被告常熟市禄盛汽修厂承担付款的义务，请求驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：��2013年3月下旬起，原告张长乐向被告刘海供应各种汽车配件，双方订约未签订书面合同，以履行和接受履行表明意思合致。交易中，原告陆续将货物交付被告刘海，被告刘海或其委派的李德奎在原告提供的发货清单上签字。庭审中原告举出了发货清单，截至2013年11月下旬被告刘海受领货物金额合计82876元；其余发货清单或未有人签收，或未有证据佐证证明与被告存在关联。因被告刘海未及时履行货款，故原告诉讼来院。另查明：被告常熟市禄盛汽修厂系个人独资企业，本案交易终止后的2014年12月31日该厂获得名称预先核准，后于2015年6月29日成立，投资人为刘奕含。审理中被告常熟市禄盛汽修厂否认负担本案货款债务，原告张长乐、被告刘海均未能举证证明被告常熟市禄盛汽修厂承继、负担该企业成立前的涉案债务。以上事实，由发货清单、微信聊天记录、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为：被告刘海受领原告张长乐交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行价款82876元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日2016年10月25日起按银行同期同类贷款基准利率标准计算至2017年3月25日止）。本案所涉交易发生于被告常熟市禄盛汽修厂获得名称预先核准和成立之前，原告张长乐、被告刘海未能举证证明被告常熟市禄盛汽修厂承继、负担涉案债务，被告常熟市禄盛汽修厂不承担付款责任。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告刘海提出的抗辩意见，缺乏事实根据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规���，判决如下：一、被告刘海给付原告张长乐货款82876元、支付逾期付款利息（以货款82876元为基数，自2016年10月25日起按银行同期同类贷款基准利率标准计算至2017年3月25日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。二、驳回原告张长乐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，由原告张长乐负担1310元、被告刘海负担1922元（原告同意预交案件受理费的剩余部分由被告刘海向其直接支付，本院不再退还，由被告刘海在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  邓 刚人民陪审员  吴永达人民陪审员  祝永昌二〇一七年九月二十六日书 记 员  马晓丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初934号（2017）吉0194民初934号之一原告：铁岭市精诚橡塑制品有限公司，住所地铁岭县镇西堡镇养马堡村。法定代表人：董晓宇，该公司经理。委托代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。被告：长春中势旭阳橡胶有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区千朋路600号。。法定代表人张立珠，该公司经理。本院在审理原告铁岭市精诚橡塑制品有限公司与被告长春中势旭阳橡胶有限公司加工合同纠纷一案中，原告请求冻结被告银行账户存款206,741.73元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保，在担保金额内承担连带赔偿责任，为不可撤销担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告长春中势旭阳橡胶有限公司银行账户存款206,741.73元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李 崴人民陪审员 齐 平人民陪审员 崔玖梅二〇一七年九月十二日书 记 员 刘 爽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7019号原告:张连平,女,1974年4月30日出生,汉族，住海州区。委托代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:伏开好,男,1958年2月5日出生,汉族，住东海县委托代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告张连平与被告伏开好民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连平的委托代理人陆志强、被告伏开好及其委托代理人史瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款60000元及利息。事实和理由：2015年4月3日，被告伏开好向原告借款30000元，约定月利率1.5分，双方未约定还款期限，另原告张连平受让债权转让款30000元及利息，并已经通知了债务人伏开好，近期，原告多次要求被告归还借款本息，但被告一直未还。综上，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述与事实不符，答辩人从黄先方处借款30000元并没有约定利息，另黄先方尚欠答辩人为其装修房屋买鞭炮共计15600元，为减少诉累请求法庭将该款在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，被告借案外人黄先方30000元，并书写借条一张给黄先方为凭，写明：“借条，今借黄先方现金叁万元正（30000）元。付开好，2013年10月13号”该借条上还有“月息壹分伍厘”字样，但该字并非被告书写。2017年9月12日，黄先方将该债权转让给原告，并书面通知了被告。2015年4月3日，被告向原告借款30000元，并书写借条一张给原告为凭，写明:“借条，今借张连平人民币叁万元整，月利息壹分伍。借款人：伏开好，2015.4.3”该款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款60000元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。写给黄先方的借条上的利息的约定，不是被告书写，应认定为双方未约定有利息，原告关于该笔借款的利息的诉讼请求，不予支持。原告主张2015年4月3日的借款利息，予以支持。被告主张在本案中扣除其对原告的其他债权，原告不同意，因是另一法律关系，被告可另案主张权利，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告伏开好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张连平偿还借款本金60000元及利息（以30000元为本金，自2015年4月4日起至还清款日止，按月息1.5%的利率计算）。二、驳回原告张连平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，合计127元由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一七年九月二十三日书记员 宋紫阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初2538号原告：柏英鸽，女，1975年11月18日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。被告：李朝格，男，1982年4月11日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王英春，女，1983年3月12日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包宝力告，男，1966年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告柏英鸽与被告李朝格、王英春、包宝力告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏英鸽委托诉讼代理人杨玉辉到庭参加诉讼，被告李朝格、王英春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告包宝力告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏英鸽向本院提出诉讼请求：1.要求被告李朝格、王英春偿还借款25000元；2.要求被告包宝力告承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告李朝格、王英春、包宝力告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告李朝格、王英春因生活所需经被告包宝力告担保从原告柏英鸽处借款25000元，共同为原告柏英鸽出具借据一枚，约定还款日期为2016年10月18日。此款到期后，原告柏英鸽索要未果，故诉至人民法院。被告李朝格未作答辩。被告王英春未作答辩。被告包宝力告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告柏英鸽提交证据：1.金额为25000元的借据一枚，证明被告李朝格、王英春借款未还并由被告包宝力告担保的事实；2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇忙森套布嘎查委员会出具的证明两份，证明被告李朝格、王英春外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告柏英鸽提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告李朝格、王英春经被告包宝力告担保从原告柏英鸽处借款25000元，共同为原告柏英鸽出具借据一枚，约定还款日期为2016年10月18日。此款到期后，原告柏英鸽索要未果，故诉至人民法院。被告李朝格、王英春于2016年2月外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告李朝格、王英春向原告柏英鸽借款，共同为原告柏英鸽出具借据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告李朝格、王英春本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告柏英鸽要求被告李朝格、王英春偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告未约定保证方式，被告包宝力告应按照连带责任保证承担保证责任，对被告李朝格、王英春借款承担连带偿还责任。至原告柏英鸽起诉之日，被告包宝力告在保证期间内。原告柏英鸽要求被告包宝力告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李朝格、王英春经本院公告送达开庭传票，被告包宝力告经开庭传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告柏英鸽要求被告李朝格、王英春偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持；原告柏英鸽要求被告包宝力告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李朝格、王英春于本判决生效后十日内共同偿还原告柏英鸽借款25000元；二、被告包宝力告对于被告李朝格、王英春上述借款承担连带保证给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费400元，合计826元，由被告李朝格、王英春、包宝力告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  姜黎黎人民陪审员  肖春贤人民陪审员  高占祥二〇一七年九月十八日书 记 员  姜 雪