贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3945号上诉人（原审被告）：胡丽明，男，1968年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：广东省地质局第五地质大队，住所地广东省肇庆市端州区梅庵路九号。法定代表人：康洪星，该队大队长。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。原审被告：开阳益发矿业有限责任公司，住所地贵州省开阳县城关镇后坝。法定代表人：胡丽明。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人胡丽明因与被上诉人广东省地质局第五地质大队（以下简称“地质大队”）及原审被告开阳益发矿业有限责任公司（以下简称“益发公司”）建设工程勘察合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡丽明上诉请求：1、请求依法撤销开阳县人民法院作出的（2017）黔0121民初22号民事判决书第二项，并改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人出具的《还款计划》系履行职务行为，不应对工程款承担连带付款责任；二、一审法院适用法律错误，被上诉人未在保证期间向上诉人主张保证责任，上诉人不应承担保证责任。地质大队辩称，首先，对于上诉人的上诉请求是有异议的，地质大队收到一审判决是在2017年4月20日，在地质大队收到判决书后算起，在五月初的时候，地质大队咨询开阳县人民法院一审判决是否生效，答复说因胡丽明没有签收判决书，因此需要公告，而从地质大队收到贵阳市中级人民法院要求8月25日二审开庭时，地质大队也未查到公告，本案在没有公告的情况下，上诉人在2017年6月10日向贵阳市中级人民法院提起上诉，已经超出本案一审判决的生效时期，因此就该点来说，请求法院驳回上诉人的所有上诉请求；其次，假定上诉合法，对上诉理由进行以下答辩：1、上诉人提到上诉人出具的《还款计划》是履行职务行为，地质大队不予认可，在一审时地质大队提交的证据除了《还款计划》，还有一个担保书，是由胡丽明亲笔签字并且认可的，是胡丽明自己对款项进行担保，落款人为胡丽明，在地质大队出具的担保书足以证明上诉人对于益发公司的债务是有担保责任的；2、针对上诉人提出地质大队没有在保证期间主张保证责任，在一审地质大队提到的《还款计划》中，胡丽明亲笔写到余款在2016年还清，而地质大队在2017年1月向开阳县人民法院提起起诉，本案的保证期间并未过期。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。益发公司述称，胡丽明是益发公司的法人代表，请求法院依法判决。地质大队向一审法院起诉请求：1、判令益发公司支付工程款2，638，993.00元、利息290，289.23元（利息暂算至2016年12月17日，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告益发公司还清款项为止），以上合计2，929，282.23元；2、判令胡丽明履行担保义务，对益发公司的上述债务承担连带偿付责任；3、诉讼费由益发公司、胡丽明承担。一审法院认定事实：2014年5月21日，地质大队与胡丽明、益发公司签订《地质钻探工程施工承包合同书》，合同约定了益发公司将贵州省开阳县城关镇大云盘磷矿普查地质钻探工程承包给地质大队施工。合同详细约定了双方的权利义务，并在付款方式一项中载明款项在最终验收后六十个工作日内，地质大队出具税务发票时由益发公司一次性支付给地质大队。2014年8月22日，地质大队完成ZK1钻孔和ZKB钻孔，2014年12月8日完成ZK4-1钻孔，2014年12月23日，经益发公司验收合格，地质大队与益发公司结算，益发公司应付地质大队工程款2，863，395.40元，此后益发公司支付了部分工程款。2015年1月26日，地质大队完成ZKA钻孔，经益发公司验收合格后，双方进行结算，该钻孔工程款为1，626，298.00元，加上2014年益发公司仍未付的工程款1，563，395.40元，扣除益发公司垫付的青苗费50，700.00元，益发公司尚需支付地质大队工程款3，138,993.40元。2015年9月17日，益发公司的法定代表人即胡丽明向地质大队出具担保书，载明益发公司尚欠地质大队工程款3，138，993.00元，于2015年9月24日前还款500,000.00元，余款于2015年11月底前全部还清，胡丽明以其个人名下资产作为担保。2015年11月24日，益发公司通过银行转账汇款的方式支付地质大队500,000.00元。2016年6月30日，胡丽明出具还款计划，载明在2016年7月30日前归还地质大队1，700，000.00元，余款在2016年10月30日前还清。益发公司在支付500,000.00元后，其和胡丽明未再支付任何款项。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订了钻探工程施工承包合同书，地质大队按照约定完成了钻探义务，工程经益发公司验收合格，并经双方结算工程价款，那么益发公司也应按照合同履行支付工程款的义务。一审法院对地质大队要求益发公司支付工程款2，638，993.00元的诉求予以支持。胡丽明出具担保书承诺以其名下个人资产对该债务承担担保责任，是其真实意思表示，一审法院予以认可，该保证方式应认定为连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、开阳益发矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付广东省地质局第五地质大队工程款，638，993.00元，并从2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款付清为止；二、胡丽明对前述工程款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，234.00元，由开阳益发矿业有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合在案证据可知，胡丽明既是益发公司的法定代表人，又是涉案工程欠款的连带保证人，其在出具《担保书》之后，又出具了《还款计划》，应视为其明知且同意主债务履行期限延长至2016年10月30日，并且，地质大队于2017年1月3日提起诉讼，向益发公司和胡丽明主张权利，故本案未过6个月的保证期间，对于胡丽明提出的其系履行职务行为且本案已过保证期间的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人胡丽明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30234元，由胡丽明负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  黄智静审判员  陈 伟二〇一七年九月三十日书记员  王 颖