安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初3403号原告：蒋绪友，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：徐芬锦，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。被告：合肥新店土石方工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：王萍，总经理。委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。原告蒋绪友与被告合肥新店土石方工程有限公司（以下简称新店土石方公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋绪友委托诉讼代理人徐芬锦、方正，被告新店土石方公司委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋绪友向本院提出诉讼请求：判令新店土石方公司偿还借款本金115000元及支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算至款清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，新店土石方公司因资金周转两次向蒋绪友借款共计115000元，用于支付其承接工程的保证金及其欠他人的借款利息。蒋绪友按新店土石方公司要求向其支付了现金。后蒋绪友多次催要借款，新店土石方公司均未予以偿还。新店土石方公司辩称，蒋绪友所述内容并不存在，双方之间不是民间借贷法律关系。2014年5月5日出具的《收条》没有实际履行，蒋绪友亦未提供证据证明其已将100000元款项转入新店土石方公司银行账户。即使《收条》载明的内容成立，也应理解为蒋绪友交付的工程保证金，而保证金一般基于合同而形成，属于合同纠纷或不当得利纠纷。同时，《收条》系2014年5月5日出具，期间蒋绪友并未向新店土石方公司主张权利，已超过诉讼时效，其丧失了胜诉权。2015年6月13日出具的《收条》内容载明为孔某2所欠的借款利息，书写人为孔某1，款项为孔某2实际使用，加盖新店土石方公司印章系因公司实际控制人孔凡才生病期间公司印章未严格保管所致，故该《借条》与新店土石方公司无关。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，新店土石方公司出具一份《收条》，内容载明“今收到蒋绪友交新店土石方工程有限公司保证金壹拾万元整（￥100000）。”该《收条》加盖了新店土石方公司合同专用章。2015年6月13日，新店土石方公司出具一份《收条》，内容载明“今收到蒋绪友垫付新店公司孔某2借张华200000元3个月利息款人民币壹万伍仟元整（￥15000）。”该《收条》加盖了新店土石方公司发票专用章。上述两份《收条》均由新店土石方公司财务人员孔某1经办。后因双方就上述款项发生争议，蒋绪友于2017年7月3日诉至本院，要求判如所请。另查明，庭审中，蒋绪友申请证人孔某1、孔某2出庭作证。孔某1陈述，两份《收条》均由其经办，蒋绪友系新店土石方公司五个股东之一，每个股东均向公司缴纳了100000元股金，蒋绪友缴纳的100000元系股金，不是借款，蒋绪友将100000元现金交给其后，其将款项存入公司账户，然后以公司名义交给新店村委会，共计缴纳了300000元保证金；公司为处理一起事故，由孔某2帮助公司从张华借款200000元，后因公司账户没钱，蒋绪友个人拿15000元用于归还公司欠张华借款的利息，该笔款项系公司向蒋绪友的借款，蒋绪友将15000元现金交给孔某1后，孔某1交给了张华。孔某2陈述，其系公司股东，负责公司拆迁工作，为处理一起民事纠纷，公司向张华借款200000元，其是该笔借款的介绍人和担保人，蒋绪友交给孔某1两笔款项时其均在现场，该两笔款项均系蒋绪友支付给新店土石方公司的借款，第一笔100000元用于缴纳保证金，第二笔15000元用于支付公司所欠张华200000元借款的利息。以上事实，有身份证、企业法人营业执照、《收条》、发票、证人证言及当事人陈述等证据载卷佐证。本院认为，本案的两份《收条》应作如下分析：一、关于2014年5月5日出具的《收条》。该《收条》系蒋绪友提起民间借贷诉讼的债权凭证依据，《收条》并未明确载明100000元系借款，蒋绪友为证明其主张，申请了证人孔某1、孔某2出庭作证。孔某1陈述该100000元系蒋绪友缴纳给公司的股金，不是借款；孔某2陈述该100000元系借款。二人之间的证言相互矛盾。因二人均系蒋绪友申请的证人，孔某1作为该笔款项的实际经办人，其证言的可信度应高于孔某2的证言，其作出的不利于蒋绪友的证言，应当予以采信。在蒋绪友未提供其他证据予以佐证并作出合理说明的情况下，本案不宜认定其与新店土石方公司之间对该《收条》存在民间借贷法律关系，故蒋绪友的该项主张不属于本案审理的法律关系范围，本院在此不予处理。二、关于2015年6月13日出具的《收条》。该《收条》虽载明“今收到蒋绪友垫付新店公司孔某2借张华200000元3个月利息款壹万伍仟元整”，因《收条》加盖的是新店土石方公司发票专用章，没有孔某2的署名，并不能认定该款项与孔某2存在关联性，故新店土石方公司辩称该款项为垫付孔某2个人所欠的借款利息，缺乏事实依据，本院不予采信。同时，《收条》虽未明确载明15000元为借款，但孔某1、孔某2作为实际经办人和参与人，对款项发生的起因、过程等的陈述具有一致性，且二人的证言与《收条》载明的内容能够相互印证，而新店土石方公司又未提出相反的证据予以反驳，故本院采信蒋绪友关于该笔款项系借款的主张。新店土石方公司向蒋绪友出具的《收条》，系对其向蒋绪友借款事实的确认，双方之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，即新店土石方公司向蒋绪友借款人民币15000元。因《收条》仅记载了借款金额，未约定借款期限及借款利息，该借款应视为不定期无息借款。蒋绪友作为债权人依法可随时向债务人新店土石方公司主张权利，要求还款。新店土石方公司作为债务人依法应承担偿还所欠借款、支付逾期利息的法律责任，逾期利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥新店土石方工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋绪友借款本金15000元并支付相应利息（利息以15000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止）；二、驳回原告蒋绪友的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取为1300元，由原告蒋绪友负担1130元，被告合肥新店土石方工程有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  张友国二〇一七年九月十五日书记员  李红俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。