wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0621民初3402号原告达拉特旗红福物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇佳苑A区4号楼北。法定代表人秦福厚，总经理。被告秦霞，男，公民身份号码×××，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。原告达拉特旗红福物业管理有限责任公司（以下简称”红福物业公司”）诉被告秦霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永清适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告达拉特旗红福物业服务有限公司的法定代表人秦福厚、被告秦霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告红福物业公司诉称，原告于2016年1月10日与达拉特旗佳苑A区业主委员会签订《委托物业管理合同》，物业费每平方米0.8元。被告为达拉特旗佳苑A区11号楼3单元401室业主，房屋面积102平方米。合同期内原告依据合同履行全部义务，依据合同被告应缴纳所欠物业费979元。原告多次追要，被告至今不缴纳物业费，故依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告提供了营业执照、2016年度红福物业公司与佳苑A区业主委员会签订的《委托物业管理合同》、2017年9月6日达拉特旗房产管理局证明一份、2016年8月30日西园街道迎宾社区对佳苑A区业主委员会选举产生过程一份、2015年8月30日嘉兴房地产开发有限公司文件一份以证明其主张。被秦霞辩称，对原告起诉我欠2016年物业费979元的事实我认可。但我不交有如下理由：我没有选举过业主委员会，所以签订的物业服务合同我也不认可，红福物业公司没有向我们提供物业服务，是嘉恒物业公司给我们提供的服务。被告秦霞提供了《鄂尔多斯市物业管理暂行办法》第十七条、情况说明一份、照片3张以证明其主张。根据以上有效证据及原告红福物业公司的法定代表人秦福厚的陈述，现审理查明，原告红福物业公司是依法注册的物业管理企业。被告秦霞为佳苑A区的业主，居住于该小区11号楼3单元401室，单元面积为102平方米。原告红福物业公司与佳苑A区业主委员会于2016年1月10日签订了2016年度的《委托物业管理合同》，合同约定了物业管理内容、管理形式、双方的权利义务等内容，其中约定2016年度住宅按建筑面积每月每平米0.8元收取物业费，原告红福物业公司为佳苑A区提供了物业管理服务。被告拖欠2016年度物业管理费979元。本院认为，原告红福物业公司与佳苑A区业主委员会签订了物业管理委托合同，被告秦霞作为佳苑A区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告红福物业公司与被告秦霞已形成合法的物业服务关系，原告红福物业公司已向被告提供了物业服务，被告秦霞应按约定承担给付物业费的责任。被告秦霞辩称的本人没有选举过业主委员会，应向业主委员会主张权利，不能成为被告拒交物业费的理由。被告秦霞辩称的红福物业公司没有向其提供物业服务，而是由嘉恒物业公司为佳苑A区提供的服务无相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告秦霞于判决生效之日三日内给付原告红福物业公司所欠2016年度物业费979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告秦霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永清二〇一七年九月二十六日书记员  肖 婧
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执1005号之一申请执行人季锡勇，男，1970年6月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人刘强，男，1978年9月25日出生，住四川省邻水县。申请执行人季锡勇与被执行人刘强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初3342号民事判决书已于2017年2月22日发生法律效力。因被执行人刘强没有自动履行义务，申请执行人季锡勇于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付货款26000元并赔偿利息损失、及公告费650元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘强发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人刘强有可供执行的财产。申请执行人季锡勇也未能向本院提供被执行人刘强其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案目前无财产可供执行，难以继续执行。本案已将上述执行情况告知了申请执行人申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人刘强有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执1005号申请执行人季锡勇与被执行人刘强买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 蔡新星二〇一七年九月七日代书记员 孙蒙蒙`
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执366号之一申请执行人：谭毛咀，男，汉族，1965年10月12日生，进贤县人，住进贤县，被执行人：殷海兵，男，汉族，1974年8月22日生，新建县人，住南昌市新建县，申请执行人谭毛咀与被执行人殷海兵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人59286元，但至今未付清。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。本院认为：被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项��规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1416号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 徐 青审判员 万安民二〇一七年九月十八日书记员 王 诚
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初2338号原告：四川省卓阳物业服务有限公司，住所地：攀枝花市炳三区新宏路8号安泰家园人防工程地下车库。法定代表人：李卓阳，系公司总经理。特别授权委托代理人：张渊，四川船城律师事务所律师。被告：邹萍，女，汉族，生于1970年5月3日，四川省会理县人，住会理县。原告四川省卓阳物业服务有限公司与被告邹萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省卓阳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省卓阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由四川省卓阳物业服务有限公司负担。审判员  李会宁二〇一七年九月十一日书记员  赵 露
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终7551号上诉人（原审被告）：平度市同和街道办事处刘家张村村民委员会。法定代表人：刘德成，村委主任。委托诉讼代理人：冷松良、徐振强，山东商君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平度市胜利花木场。委托诉讼代理人：田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿建玉。被上诉人（原审被告）：刘德孟。被上诉人（原审被告）：刘进步。被上诉人（原审被告）：刘作傲。上诉人平度市同和街道办事处刘家张村村民委员会（以下简称刘家张村村民委员会）因与被上诉人平度市胜利花木场、被上诉人刘德孟、被上诉人刘进步、被上诉人刘作傲买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初11059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘家张村村民委员会之委托诉讼代理人冷松良，被上诉人平度市胜利花木场之委托诉讼代理人田鲁剑、耿建玉，被上诉人刘德孟、刘进步、刘作傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家张村村民委员会不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人不承担向被上诉人平度市胜利花木场付款110902元的义务或将本案发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人平度市胜利花木场之间没有书面的苗木买卖合同，被上诉人平度市胜利花木场当庭提交的青岛市统一收款收据和销货清单上并没有加盖本案上诉人公章。2014年12月村委换届时，上届村委并没有就该款项向本届村委办理交接。另外，为审理村民刘丽诉村委借款纠纷一案时，原审法院曾到平度市同和街道办事处审计中心核实过，上诉人的账簿中没有该笔款项的记载，三被上诉人在任时，并没有就该笔款项按照规定入账。二、原审判决无相关证据支持。仅仅依据三被上诉人刘德孟、刘进步、刘作傲的口头陈述认定本案证据不足。综上，请求二审法院判如所请。平度市胜利花木场答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。刘德孟、刘进步、刘作傲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。平度市胜利花木场向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令刘家张村村民委员会立即付给平度市胜利花木场苗木款110902元；2、诉讼费由刘家张村村民委员会承担。事实与理由：2014年4月2日，刘家张村村民委员会向平度市胜利花木场购买苗木一宗，价值110902元，当时双方约定2014年底前还款，刘家张村村民委员会至今分文未付。根据当事人提交的证据，原审法院认定事实如下：2014年4月2日，刘家张村村民委员会向平度市胜利花木场购买苗木一宗，价值110902元，用于村里道路两旁的绿化，时任村委书记刘进步、村委主任刘作傲、村文书刘德孟在平度市胜利花木场的收款收据及销货清单上签字确认。后平度市胜利花木场多次向刘家张村村民委员会主张还款，刘家张村村民委员会一直拒付至今。另，原审法院到刘家张村进行了现场勘验及调查了该村村民，确认2014年刘家张村绿化的事实。原审法院认为，本案争议的焦点为该笔债务应由村委还是经办人员个人承担。平度市胜利花木场在刘家张村村民委员会的要求下，将价值110902元的玉兰、冬青等各种苗木种植于刘家张村道路两旁，经原审法院现场勘验、村民调查，结合时任村委书记刘进步、村委主任刘作傲、村文书刘德孟的陈述，刘家张村村民委员会购买平度市胜利花木场苗木用于村绿化的事实可以确认，刘德孟、刘进步、刘作傲的签字行为应为履行职务行为,故该欠款应属村委债务。刘家张村村民委员会主张系个人欠款，应由具体办事人员承担责任，未提交证据，故刘家张村村民委员会该主张不予认可。平度市胜利花木场与刘家张村村民委员会之间的买卖合同关系合法有效，平度市胜利花木场要求刘家张村村民委员会支付苗木款的主张，予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决一、平度市同和街道办事处刘家张村村民委员会于判决生效之日起十日内偿还平度市胜利花木场苗木款110902元。二、驳回平度市胜利花木场对刘德孟、刘进步、刘作傲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由平度市同和街道办事处刘家张村村民委员会负担。二审判决认定的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人平度市胜利花木场提交的销货清单和收据上虽然无上诉人村委的公章，但时任村主任、村书记、村文书的三被上诉人刘进步、刘作傲、刘德孟均在上面签署姓名，且刘进步、刘德孟现在仍是村书记和村文书。就被上诉人提供苗木的问题，原审法院调查了有关村民，并且到村里进行了现场勘验，这些证据相互印证，可以证明村委购买被上诉人苗木用于村庄绿化的事实。上诉人以该笔欠款没有入账为由否认与被上诉人花木场存在买卖苗木法律关系与本案事实不符，本院对此不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2518元，由上诉人平度市同和街道办事处刘家张村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张亚梅审判员  盛新国审判员  温 燕二〇一七年九月十五日书记员  王润之书记员  隋欣孜
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初3369号原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。组织机构代码：73244246-1。住所地：舞钢市垭口中心路东段。法定代表人：罗蓓被告：李小玉，女，1980年12月20日出生，汉族，住舞钢市。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告李小玉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。审判员  郑康乐二〇一七年九月二十七日书记员  栗彩彩
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执10510号申请执行人：申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人：ＸＸ，男，1985年11月30日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第34131号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年九月五日书记员  张 悦
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初3022号原告：江西省银石轮胎有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区A区二支路298号。组织机构代码：55603450-5。法定代表人：万丹丹，总经理。委托代理人：漆志明，系南昌县向塘镇法律服务所法律工作者。被告：李风明,男，1990年1月29日出生，汉族，住江西省九江市九江县，本院在审理原告江西省银石轮胎有限公司与被告李风明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省银石轮胎有限公司撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。审判员  喻国弟二〇一七年九月四日书记员  陈玲旭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执4235号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车的博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇响塘寺仑组。法定代表人：陈艳丰，董事长。被执行人：陈艳丰，女，汉族，1972年6月11日出生，株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司董事长，住湖南省攸县城关镇商城社区都市。被执行人：攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市攸县江桥街道流和村对门组。法定代表人：陈艳丰，董事长。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初5303号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行。于2017年5月11日查封被执行人名下湘BJT**学号汽车档案信息，车辆未能实际扣押。本院进一步查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人北京汽车集团财务有限公司未向本院提供被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  许子月代理审判员  陈 府二〇一七年九月二十五日书 记 员  柏 淼
河南省灵宝市人民法院拘 留 决 定 书(2017)豫1282执1376号被拘留人：于伟波,男,1975年7月13日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行许旺民与于伟波借款合同纠纷一案中，查明于伟波在收到执行通知书、财产报告令等文书后，拒不履行报告财产的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对于伟波拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月十四日
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执323号之二申请执行人：唐书英，女，1964年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：自贡市马吃水盐都大道盐都会所。法定代表人：张森，董事长。本院在执行唐书英与四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人的银行存款8800元。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年九月二十九日书记员  刘 鑫
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0622执242号之二申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会，住所地江西省余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码01465248-0。法定代表人陈新有，职务主任。被执行人：李才兵，男，1980年8月19日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人余丽霞，女，1983年1月10日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人计划生育行政征收一案，本院向被执行人李才兵、余丽霞发出执行通知书、报告财产令，限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行38724元，承担执行费480.86元。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结余江县人民法院(2017)赣0622执242号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  宋海辉二〇一七年九月十日书记员  杨 超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2453号之一申请执行人谢飞，男。被执行人西安泰泽信息科技有限公司。法定代表人郭建春，该公司总经理。申请执行人谢飞与被执行人西安泰泽信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3910号民事判决书已生效，申请执行人谢飞于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人西安泰泽信息科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。后本院查明被执行人在中国银行股份有限公司西安光华路支行有可供执行的存款，遂作出（2017）陕0113执2453号执行裁定书，扣划被执行人在银行存款65867.5元至本院执行款专户，其中案款64992.5元，执行费875元。本案申请执行人申请执行标的为64992.5元，已执行完毕。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113民初3910号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年九月二十七日书 记 员  叶 瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8326号原告：余孝金，男，1962年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张玲，重庆世玲律师事务所律师。被告：雷德安，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：蔡书君，女，1966年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告余孝金诉被告雷德安、蔡书君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，因被告雷德安、蔡书君下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行审理，原告余孝金及委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告雷德安、蔡书君经公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余孝金向本院提出诉讼请求：被告雷德安、蔡书君连带清偿原告借款40000元及利息（利息按月息3分计算，从2015年12月25日起至清偿之日止）。审理中，原告余孝金自愿将利息计算标准调整为月息2分即年利率24%。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告雷德安因做生意缺少流动资金向原告借款40000元，并出具借条一张，约定月息3分。多次要求被告偿还，被告均置之不理，故提出如前请求。被告雷德安、蔡书君未到庭，亦无答辩意见或提交证据材料。原告围绕其诉讼请求提交了借条、婚姻登记信息等证据，被告未到庭无质证意见亦未提交证据，本院进行了证据审查。结合原告证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告雷德安向原告出具借条一张，借条载明“借余孝金人民币肆万元整。利息月息3分。借款人雷德安2015.12.25”。被告雷德安与蔡书君于1998年9月30日登记结婚。原告余孝金当庭陈述（并签订保证书），其与雷德安系师徒关系，借条系被告雷德安当面书写，被告雷德安借款理由为承包工程差钱，40000元借款系用家中存放的现金交付给余孝金，其家庭月收入在20000元左右，借钱时二被告尚在婚姻关系存续期间，被告未支付过利息，亦未偿还本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原、被告之间系师徒关系，被告雷德安亲笔书写借条，对金额较小的借款，原告能说明借款来源和收入状况，其陈述以现金方式交付亦符合常理，从现有证据看，借款目的亦不具有违法性，故双方借贷关系成立。借条虽然为被告雷德安以个人名义出具，但雷德安、蔡书君系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，在被告蔡书君未举证证明该债务存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所列情形下，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告蔡书君共同承担连带偿还责任于法有据。被告雷德安、蔡书君经公告送达法律文书，仍不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷德安、蔡书君于本判决生效后十日内连带偿还原告余孝金借款本金40000元并支付利息（利息以40000元为基数，从2015年12月25日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告雷德安、蔡书君共同负担（此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂 恩人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇一七年九月二十六日法官 助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0582执2010号之一申请执行人晋江市开拓创新鞋塑有限公司，住所地晋江市。被执行人林少荣，男，汉族，1975年7月4日出生，公民身份号码35×××××59，住晋江市。被执行人被执行人晋江鸿登鞋服有限公司，住所地晋江市。法定代表人林少荣，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人晋江市开拓创新鞋塑有限公司与被执行人林少荣、晋江鸿登鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人货款22.25万元及利息。本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的时限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查有少量存款可供执行。本院依法向车辆、船舶、矿产、国土、房产等部门查询被执行人名下的车辆登记信息、土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。2017年5月2日，本院将林少荣、晋江鸿登鞋服有限公司纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如被执行人仍未按裁决履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  苏荣喻执行员  帅能勇执行员  蔡姝娅二〇一七年九月十二日书记员  庄晖煌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执1447号申请执行人刘长良，男，1956年6月28日出生。被执行人黄维发，男，1976年8月26日出生。申请执行人刘长良与被执行人黄维发民间借贷纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2016年11月1日作出的（2016）京0113民初12961号民事判决书已发生法律效力。权利人刘长良于2017年2月21日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人黄维发可供执行的财产，申请执行人刘长良亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初12961号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一七年九月二十八日书记员  梁 皓
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执430号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人黄生权，男，1972年3月9日出生，布依族，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初811号刑事判决书，于2017年1月18日向被执行人黄生权发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄生权立即向本院缴纳罚金人民币10000元，但被执行人黄生权未在判决书规定的期限内缴纳，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年1月18日、2017年8月30日先后对被执行人黄生权的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄生权名下银行账户内仅有少量存款，不足以缴纳;无不动产及机动车等财产登记信息。2.本院于2017年1月24日冻结被执行人黄生权的银行账户；本院扣划被执行人黄生权的银行存款6411元，该款项全部用于缴纳本案罚金。3.2017年2月10日向被执行人黄生权发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；2017年2月10日作出决定将被执行人黄生权纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现被执行人黄生权罚金3589元未缴纳，财产刑尚未执行完毕。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583刑初811号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月二十七日书 记 员  林志源
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1931号申请执行人：汪某，男，1973年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆淼益水电开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河组，组织机构代码69655771-1。法定代表人：胡某某，总经理。被执行人：重庆北斗星水电开发有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号8-5，组织机构代码69655771-1。法定代表人：胡某某，总经理被执行人：重庆野猪林农林牧发展有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，组织机构代码69655771-1。法定代表人：胡某某，总经理被执行人：胡某某，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人汪某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3406号民事判决书，于2017年4月12日向本院申请立案执行被执行胡某某、重庆淼益水电开发有限公司、重庆北斗星水电开发有限公司、重庆野猪林农林牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1360元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金60000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1360元，本案执行费800元未能执行。已将被执行人纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年九月二十九日书 记 员  邓德利
四川省金川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3226民初139号原告：冯冕山，男，1987年9月20日出生，藏族，四川省金川县人，剑南春有限公司职员，现住四川省成都市。委托诉讼代理人：冯冕珍（系原告冯冕山之姐），女，1976年10月24日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。特别授权代理。被告：刘开健，男，1979年11月1日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。被告：罗德慧，女，1986年8月7日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。原告冯冕山与被告刘开健、罗德慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告冯冕山的委托诉讼代理人冯冕珍到庭参加诉讼，被告刘开健、罗德慧因下落不明，本院于2017年6月8日经四川法制报公告送达开庭传票，公告期间届满二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯冕山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款30万元；2.判令二被告按照24%的年利率向原告支付借款利息；3.判令二被告按照24%的年利率向原告支付逾期利息，逾期利息计算至借款还清之日；4.判令二被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月22日，被告刘开健以做生意需要资金周转为由向原告借款30万元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款30万元，被告出具借条，约定被告于2015年6月10日归还借款本金30万元和利息10万元。还款期限届满后被告未按约定归还借款和利息，原告多次催促被告还款，但至今协商未果。因二被告系夫妻关系，被告刘开健的借款时间是在与被告罗德慧婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，要求二被告承担连带清偿责任。被告刘开健、罗德慧未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件；被告刘开健于2014年6月22日出具的借条及中国农业银行银行卡取款业务回单原件。本院依职权调取了如下证据：四川省人口信息证明2份、调查笔录、金川县民政局无婚姻登记记录情况说明及河西乡人民政府出具的证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘开健、罗德慧未到庭参加质证，本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，被告刘开健以做生意需资金周转为由向原告冯冕山借款30万元，原告冯冕山在中国农业银行股份有限公司成都蜀蓉支行向被告刘开健尾号为8811的账户上转账汇款30万元，被告刘开健向原告冯冕山出具了借条（借款人为“刘开健”），约定于2015年6月10日归还借款本金30万元和利息10万元。借款到期后，被告拒不偿还借款。另查明，本院未查询到被告刘开健与罗德慧的婚姻登记证明，原告也未向本院提交二被告系夫妻关系的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯冕山与被告刘开健之间的借贷关系有原告提供的借条及转账回单为凭，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告刘开健应当按照约定履行偿还借款义务。被告刘开健、罗德慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告冯冕山要求被告刘开健归还借款本金30万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因无证据证明二被告系夫妻关系及该笔借款是二被告共同向原告所借并用于家庭开支，故原告要求被告罗德慧承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告冯冕山与被告刘开健约定于“2015年6月10日归还借款本金30万元，利息10万元”，现原告冯冕山要求被告刘开健按照年利率24%的标准向原告支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，属于《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项规定的情形，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘开健于本判决生效之日起十日内偿还原告冯冕山借款本金30万元，并按照年利率24%的标准承担自2014年6月22日起至借款还清之日止的利息；三、驳回原告冯冕山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告刘开健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  胡坤蓉审 判 员  戴利芳人民陪审员  丁荣双二〇一七年九月十五日书 记 员  陈 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：证据目录原告向本院提供的证据：1.原告冯冕山身份证复印件1份；2.原告冯冕山提交的被告刘开健于2014年6月22日出具的借条原件一张及中国农业银行卡卡转账凭证1份；本院依职权调取的证据：3.被告刘开健、罗德慧的人口信息证明各1份；4.金川县法院调查笔录2份、金川县民政局出具的“无婚姻登记记录情况说明”及金川县河西乡人民政府出具的证明1份。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1252号申请执行人沈建军，男，1979年12月31日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人季银祥，男，1970年2月20日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人沈建军与被执行人季银祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第01794号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。执行过程中，本院于2017年5月2日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年4月26日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，2017年9月14日，本院依法将被执行人季银祥纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位10000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第01794号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年九月十四日书 记 员  张 洋法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0627执370号之二申请执行人南靖县启绿竹笋专业合作社，住所地南靖县龙山镇东爱村爱东组，统一社会信用代码：933506273107096052。法定代表人邱金清，理事长。被执行人刘德龙，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住南靖县。被执行人杨水粉，女，1964年1月14日出生，汉族，农民，住南靖县。被执行人刘永南，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住南靖县。被执行人杨艺艳，女，1991年3月24日出生，汉族，农民，住南靖县。本院在执行申请执行人南靖县启绿竹笋专业合作社与被执行人刘德龙、杨水粉、刘永南、杨艺艳股东出资纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人南靖县启绿竹笋专业合作社撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0627民初2443号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月十四日书记员  曾清华
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0925执220号付如意与中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司、中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计646498.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  ＸＸ二〇一七年九月二十六日书记员  陈明
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2994号申请人：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段***号。统一社会信用代码91511421207252053J。负责人：唐俊康，行长。委托诉讼代理人：高海涛、李文全，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行员工（特别授权）。被告：夏自彬，男，1975年8月5日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告：李文蓉，女，1976年12月15日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被告夏自彬、李文蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行委托诉讼代理人高海涛、李文全，被告夏自彬委托被告李文蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告夏自彬及其配偶李文蓉立即偿还原告贷款本金263455.49元及利息；2.判令被告承担抵押担保责任，原告享有编号为仁房他证他权字第××号《房屋他项权证》项下房屋和对应国有土地使用权拍卖或变卖价款的优先受偿权；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告夏自彬及配偶李文蓉向原告提交《中国农业银行个人贷款业务申请表》、《同意房产抵押承诺书》等，申请贷款金额330000元，贷款用途：购买四川省仁寿县文林镇平安大道卡地亚城邦6栋1单元11层2号住房一套，贷款期限180个月，还款方式：等额本息还款，担保方式：以所购房屋设定抵押，同时追加四川永青房地产开发有限公司阶段性保证担保。借款人夏自彬及配偶李文蓉在相关资料上面签字并按手印确认。2013年4月3日，被告夏自彬与原告签署编号为51020120130032410号的《个人购房担保借款合同》。合同主要约定：原告向被告发放借款人民币330000元，用途为购买房产，还款采用分期还款，以每个月为一个还款周期，每期借款对应日为还款日，采用等额本息还款法归还借款本息，借款金额、期限、利率等具体事项，以借款凭证记载为准。合同第12.4条还约定：“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”。合同第12.9条还约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用”。2013年4月12日，原告向被告夏自彬发放住房一手房贷款330000元，到期日期2028年4月11日（共计180期），执行正常利率6.55%、逾期利率9.825%计算，还款方式等额本息，还款周期一个月，还款日每月12日，还款账号62×××19。2015年8月11日办妥房产抵押登记手续，原告取得《房产他项权证》（仁房他证他权字第××号）。截止2017年7月31日，被告夏自彬多次未按期还款，严重影响原告信贷资产质量，原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告夏自彬、李文蓉辩称，同意偿还欠原告的借款本金及利息，但对具体目前剩余欠款本金及利息金额不清楚，需要时间准备资金偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告夏自彬及配偶李文蓉向原告提交《中国农业银行个人贷款业务申请表》、《同意房产抵押承诺书》等，申请贷款金额330000元，贷款用途：购买四川省仁寿县文林镇平安大道卡地亚城邦6栋1单元11层2号住房一套，贷款期限180个月，还款方式：等额本息还款，担保方式：以所购房屋设定抵押，同时追加四川永青房地产开发有限公司阶段性保证担保。借款人夏自彬及配偶李文蓉在相关资料上面签字并按手印确认。2013年4月3日，被告夏自彬与原告签署编号为51020120130032410号的《个人购房担保借款合同》。合同主要约定：原告向被告发放借款人民币330000元，用途为购买房产，还款采用分期还款，以每个月为一个还款周期，每期借款对应日为还款日，采用等额本息还款法归还借款本息，借款金额、期限、利率等具体事项，以借款凭证记载为准。合同第12.4条还约定：“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”。合同第12.9条还约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用”。2013年4月12日，原告向被告夏自彬发放住房一手房贷款330000元，到期日期2028年4月11日（共计180期），执行正常利率6.55%、逾期利率9.825%计算，还款方式等额本息，还款周期一个月，还款日每月12日，还款账号62×××19。2015年8月11日办妥房产抵押登记手续，原告取得《房产他项权证》（仁房他证他权字第××号）。2017年8月7日，原告以被告多次未按合同约定还款为由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告与被告夏自彬、李文蓉均举证确认，法庭辩论结束后，被告夏自彬、李文蓉主动向原告结清本案《个人购房担保借款合同》中被告应偿还的全部贷款本金261900.02元及利息926.84元。上述事实，有原、被告双方身份信息，原告出具被告结清贷款本息的《证明》，庭审笔录，《个人购房担保借款合同》，被告还款明细及凭证，结算说明等相关证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告夏自彬、李文蓉在法庭辩论结束后主动向原告偿还本案《个人购房担保借款合同》中应偿还的全部贷款本金261900.02元及利息926.84元，原告与被告夏自彬、李文蓉因本案《个人购房担保借款合同》产生的权利义务关系均告终结，被告夏自彬、李文蓉不再对原告就本案《个人购房担保借款合同》的约定负有还款义务，原告的诉讼请求不再成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求。本案受理费2626元，由原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一七年九月十一日书记员  伍 卫
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3407号之一申请执行人陈某某，女，1975年10月14日生，汉族，住常州市新北区。被执行人徐某某，女，1981年10月15日生，汉族，住常州市新北区。被执行人邵某某，男，1981年9月25日生，汉族，住址同上。陈某某与徐某某、邵某某民间借贷纠纷案件，本院作出的（2015）新民初字第3505号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人陈某某向本院申请执行，要求被执行人徐某某、邵某某支付欠款1850000元及相应利息，承担案件受理费、公告费合计21645元，本案执行费21134元依法由被执行人徐某某、邵某某承担。本案在执行过程中，常州市中级人民法院出具（2017）苏04民申53号民事裁定书，裁定本案由常州市中级人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：中止（2015）新民初字第3505号民事判决的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年九月十一日书记员 郑文达
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2362号申请执行人：泗洪红利来置业有限公司，组织机构代码证：79535092-7，住所地泗洪县团结河南岸、嵩山路西侧。破产管理人：江苏大楚律师事务所。负责人：时华君。法定代表人：王元昌，该公司总经理被执行人：王赛，男，1986年10月25日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：王方静，女，1989年9月22日生，汉族，个体户，住所地同上。依据(2016）苏1324民初845号民事判决书，被执行人王赛、王方静应给付申请执行人泗洪红利来置业有限公司153913.51元及利息、违约金，并承担案件受理费3904元、公告费600元。经申请执行人泗洪红利来置业有限公司申请，2017年4月25日，本院立案执行，2017年4月28日，本院向被执行人王赛、王方静发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年6月1日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王赛、王方静的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月1日轮候查封王赛名下位于泗洪县红利来建材大市场40-202#的房产，2017年5月19日轮候查封王方静所有的苏Ａ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年九月十一日书记员  王成红第2页/共22页
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2038号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。住开鲁县。被执行人王德凤、杨洋、吴连贺、杨伟。住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初184号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王德凤、杨洋、吴连贺、杨伟在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年九月十五日书记员王铭岩
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3451号之二原告：何炳兴，男，1989年8月18日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住舟山市定海区。被告：邱科，男，1989年5月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告何炳兴诉被告邱科民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告以双方已自行达成和解协议为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何炳兴的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何炳兴撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 董 艳二〇一七年九月二十日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0822财保62号申请人：侯旭，男，生于1981年06月，住四川省阆中市。被申请人：四川永润建设劳务有限公司广元分公司。住所：广元市东坝。法定代表人：史春勇，总经理。申请人于2017年09月26日向本院申请诉前财产保全，请求对四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值3000元的财产或存款予以查封、冻结。申请人提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值3000元的财产及银行存款予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  ＸＸ二〇一七年九月二十六日书记员  何艳
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初2264号原告：杜建，男，1980年10月29日出生，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人：何明龙，四川博立信律师事务所律师。被告：谢宁，女，1970年11月3日出生，汉族，住达州市通川区。原告杜建与被告谢宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建的委托诉讼代理人何明龙和被告谢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款130000元；2、被告从起诉之日起按年利率6%支付原告借款利息至付清时止���3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月27日在原告处借款300000元，后被告于2016年2月25日偿还原告170000元。2016年4月20日，被告将尚未还清的借款130000元重新向原告出具借条。现原告多次向被告索要无果，故诉至法院。原告杜建所举证据如下：借条。被告谢宁辩称，借款属实，但被告已偿还部分本金，原告起诉金额有误。被告谢宁所举证据如下：1、债务清偿协议书复印件；2、被告的银行账户历史明细清单。本院经审理认定事实如下，被告谢宁于2014年1月27日在原告杜建处借款300000元，并向原告出具借条一份。2016年2月25日，被告谢宁重新向原告杜建出具借条一份，载明：“今借到杜建人民币叁拾万元正，（¥300000.00），原2014.1.27日借条作废。”2016年4月20日，被告偿还原告借款170000元。2016年8月29日，被告偿还原告借款5000元。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告杜建与被告谢宁订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告谢宁对借款负有偿还义务。被告共借款300000元，已偿还原告借款175000元，故被告还应偿还原告借款125000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起，即2017年7月18日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所���，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢宁在本判决生效后十日内偿还原告杜建借款125000元及资金利息（自2017年7月18日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告杜建的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谢宁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年���月五日书记员 张玉琳
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0583行初98号原告邓德成，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省万源市石塘乡大田坡村打油湾组，现住福建省晋江市。委托代理人黄进成，福建和晟律师事务所律师。委托代理人庄重，福建和晟律师事务所律师。被告晋江人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。法定代表人黄胜鑫，该局局长。委托代理人苏鸿斌，该局工作人员。委托代理人吴子峰，该局工作人员。被告晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。法定代表人张文贤，该市市长。委托代理人李金奕，该府工作人员。本院在审理原告邓德成诉被告晋江市人力资源和社会保障局、晋江市人民政府政府工伤行政确认一案中，原告邓德成于2017年9月25日以其已与用人单位达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德成自愿向本院申请撤回起诉，这是原告的真实意思表示，且无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准许原告邓德成撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邓德成负担。审 判 长  王一心审 判 员  张春水人民陪审员  刘经资二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈 慧速 录 员  叶晓青附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1742号安徽海沃投资置业有限公司：你（单位）与刘少林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初19号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年九月二十五日
重庆市潼���区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执515号之一申请执行人：重庆康居物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：任小梅，董事长。委托代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：潼南县精鑫汽车修理厂，经营场所重庆市潼南区。经营者：黄传光，男，1985年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人重庆康居物业发展有限公司与被执行人潼南县精鑫汽车修理厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初4921号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付租金125587.87元、违约金30000元以及���离租赁房屋，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担申请执行费2234元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、未申报财产，也未前来接受询问。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院依法对经营者黄传光所有的位于重庆市大足区房屋一套进行了查封。被执行人在（2016）渝0152民初4921号民事判决书生效后，搬离了本案的租赁房屋。2017年9月11日，经营者黄传光向申请人支付了租金20000元，且其承诺分期履行债务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院将���案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发���被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0152执515号案的本次执行程序。本案执行标的155587.87元，已经执行的债权数额20000元，剩余的债权数额135587.87元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 海代理审判员 王 波代理审判员 黄 杰二〇一七年九月十二日书 记 员 陈美霖
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0724刑初95号公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。被告人郭某，男，1996年10月21日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，小学文化，捕前住内蒙古自治区。因犯盗窃罪于2015年7月22日被内蒙古自治区海拉尔区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2017年6月20日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。被告人呼某，男，1996年5月11日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，捕前无固定住址。2016年9月16日因盗窃被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局新城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2017年6月20日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。被告人李某，男，1993年4月29日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2017年6月20日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人郭某、呼某、李某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王斌实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员王秀兰出庭支持公诉，被告人郭某、呼某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月28日23时40分许，被告人郭某伙同被告人呼某、李某骑两台摩托车到鄂温克族自治旗锡尼河西苏木”锡尼河商贸”公司便民连锁超市后，呼某、郭某先后钻窗进入超市盗窃各类香烟二十八条，灌装啤酒两箱，矿泉水一箱，酸奶一瓶，在超市收银机、卧室床底窃取现金共计人民币3900余元，李某在窗户外接应。后三被告人将两箱灌装啤酒及一箱矿泉水遗弃在案发现场附近，酸奶开瓶后扔在超市外，骑摩托车逃离现场。三被告人每人分得现金1300多元，香烟若干。经鉴定，被盗物品价值人民币4733元。另查明，案发后被告人李某家属温某交出的赃物一条黄金葉香烟、三盒苁蓉香烟已由公安机关发还失主。上述事实，被告人郭某、呼某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某、呼某、李某的户籍证明、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、立案决定书、接受证据清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、截图、呼伦贝尔市公安局新城分局新城公（河西）行罚决字【2016】66号行政处罚决定书、内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海刑初字第263号刑事判决书、释放证明、鄂温克族自治旗发展和改革局价格认证办公室文件鄂发改价字（2017）15号《关于对香烟、啤酒等价格认定结论书》、现场勘验笔录、现场照片、证人白某2、秀兰、温某、葛宏程、ＸＸ、戴塔娜的证言、被告人郭某、呼某、李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某、呼某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某、呼某、李某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人郭某系累犯，应依法从重处罚。被告人郭某、呼某、李某部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人郭某认罪、累犯，判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金；被告人呼某、李某认罪，判处六个月至九个月有期徒刑的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月15日起至2018年5月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。）二、被告人呼某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月15日起至2018年2月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。）三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月15日起至2018年2月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。）四、继续追缴被告人郭某、呼某、李某违法所得人民币八千四百九十四元发还失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 斌二〇一七年九月十三日书记员 张嘉琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执3014号申请执行人王世新，男。被执行人李军，男。被执行人马蓉，女。本院在执行王世新与李军、马蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初2972号民事调解书，被执行人李军、马蓉应向王世新履行法律文书确定的如下义务：一、由李军偿还王世新借款本金26600元并支付该借款从2015年1月7日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息。被执行人马蓉对上述借款本息承担连带清偿责任；二、负担案件受理费370元。本案的申请执行费480元由被执行人负担。本院依法于2017年6月7日立案执行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，故申请执行人王世新申请撤回对本案的强制执行，待条件成熟，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执3014号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  马春生执行员  高仲荣执行员  高忠文二〇一七年九月二十六日书记员  张 凯
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初264号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路***号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住玉溪市新平彝族傣族自治县，现住峨山彝族自治县信用联社生活区。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：唐学彭，男，1982年2月11日生，汉族，居民，住玉溪市峨山彝族自治县，现住玉溪市。被告：陶德艳，女，1979年7月8日生，傣族，居民，住玉溪市峨山彝族自治县，现住玉溪市。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告唐学彭、陶德艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人温航，被告唐学彭暨被告陶德艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告峨山信用联社与被告唐学彭、陶德艳于2016年2月4日签订的合同编号为1404030804160204440000022号《个人循环借款合同》。2、判令被告唐学彭、陶德艳偿还原告峨山信用联社借款本金250000元及利息235元，本息合计250235元（利息自2017年2月16日起计算至2017年3月21日止，2017年3月21日后的利息按《个人循环借款合同》约定利率计算至本金还清之日止）。3、判令被告唐学彭、陶德艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，唐学彭、陶德艳因经营生意需要周转资金与峨山信用联社签订了《个人循环借款合同》。约定：由峨山信用联社向唐学彭、陶德艳发放贷款，贷款额度为250000元。借款期限为36个月，自2016年2月4日起至2019年2月4日止。在循环额度内发放的贷款借款期限以借款凭证记载内容为准。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%，具体执行利率以借款凭证为准；逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息；并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结算，借款到期，利随本清。上述《个人循环借款合同》签订后，2017年2月16日，峨山信用联社向唐学彭、陶德艳发放贷款250000元，借款期限为1年，自2017年2月16日起至2018年2月16日止，年利率为6.96%。后唐学彭、陶德艳未严格履行付息的义务，截止2017年3月21日，拖欠利息235元，本金尚欠250000元，本息共计250235元。由于唐学彭、陶德艳未按照合同足额履行还本付息义务，且还与峨山信用联社因另一笔借款逾期未偿还而涉及民事诉讼，根据《个人循环借款合同》第十一条规定，唐学彭、陶德艳的行为构成合同根本违约，峨山信用联社有权宣布合同提前到期，立即收回未偿还款项。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。唐学彭、陶德艳承认峨山信用联社在本案中所主张的事实，对尚欠峨山信用联社借款本金及利息的数额均无意见。但认为现在借款尚未到期，不同意解除合同。愿意继续按照合同约定按季还息，借款到期一次性还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐学彭、陶德艳系夫妻关系。2016年2月4日，唐学彭、陶德艳因经营生意需要周转资金与峨山信用联社签订了《个人循环借款合同》，借款人为唐学彭，共同借款人为陶德艳。合同约定，合同项下循环贷款额度为250000元；循环贷款额度的期限自2016年2月4日起至2019年2月4日止。在循环额度内发放的贷款，借款期限以借款凭证记载内容为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%，具体执行利率以借款凭证为准；逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息；并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结算，借款到期，利随本清。上述《个人循环借款合同》签订后，2017年2月16日，峨山信用联社向唐学彭、陶德艳发放贷款250000元，借款期限自2017年2月16日起至2018年2月16日止，年利率为6.96%。后唐学彭、陶德艳未严格履行付息的义务，截止2017年3月21日，拖欠利息235元，本金尚欠250000元，本息共计250235元。本院认为，唐学彭、陶德艳承认原告在本案中所主张的事实，故对峨山信用联社在本案中主张的事实予以确认。唐学彭、陶德艳与峨山信用联社签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐学彭、陶德艳未按约定履行还本付息的义务已构成根本性违约，其应当偿还峨山信用联社的借款本金及利息。根据《个人循环借款合同》第十一条规定，本案唐学彭、陶德艳的行为符合峨山信用联社有权行使约定解除权的情形，故对峨山信用联社要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，峨山信用联社的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告峨山彝族自治县农村信用合作联社与被告唐学彭、陶德艳于2016年2月4日签订的合同编号为1404030804160204440000022号《个人循环借款合同》。二、由被告唐学彭、陶德艳于本判决生效后30日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金250000元及利息235元，本息合计250235元（利息自2017年2月16日起计算至2017年3月21日止，2017年3月21日后的利息按《个人循环借款合同》约定利率计算至本金还清之日止）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，减半收取计2527元，由被告唐学彭、陶德艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 王 艳二〇一七年九月五日书记员 李凤萍
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初1916号原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：林文涛，董事长。委托诉讼代理人：车文龙，男，原告公司职工。委托诉讼代理人：邵千瑞，男，原告公司职工。被告：祁玉明，男，汉族，生于1982年7月5日，住四川省峨眉山市。被告：王明慧，女，汉族，生于1984年5月14日，住四川省峨眉山市。本院于2017年7月27日立案受理原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称：峨眉山农商银行）与被告祈玉明、王明慧金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峨眉山农商银行的委托诉讼代理人车文龙到庭参加了庭审。被告祈玉明、王明慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告峨眉山农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祈玉明立即归还借款本金20000元；2、判令被告祈玉明立即归还截止2017年7月25日的借款利息（包含逾期利息）2147.81元，及至款清之日止的利息（包含逾期利息）；3、判令被告王明慧承担连带责任保证；4、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其主张的自2017年7月26日起至款清之日止的利息的计算标准为以20000元为基数，按照月利率8.15625‰计算。事实和理由：被告于2016年2月25日因经营餐饮业，资金不足向原告申请借款人民币20000元整，约定借款期限自2016年2月25日至2017年2月24日止，并签订了农村信用社《农户小额贷款合同》，约定月利率5.4375‰。合同签订后，原告依约履行了付款义务。被告祈玉明在合同到期后至今未履行偿还义务。原告多次联系均无果，也要求被告王明慧履行担保义务但无果。截止2017年7月25日尚欠原告借款本金20000元，利息（包含逾期利息）2147.81元。为维护原告的合法权利，原告遂诉至法院，请求判如前所述。被告祈玉明、王明慧未到庭，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告祈玉明向峨眉山市农村信用合作联社绥山信用社（以下简称：绥山信用社）申请贷款获准。被告祈玉明与绥山信用社于当日签订《农户小额信用借款合同》，约定以下主要内容：1.绥山信用社向被告祈玉明发放贷款20000元，借款期限365天，从2016年2月25日起至2017年2月24日止；2.月利率5.4375‰，利随本清；3.如果未按期归还本息，贷款人（绥山信用社）有权在借款合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，被告王明慧以被告祈玉明妻子的身份出具《贷款用途知晓承诺书》，承诺前述借款20000元系二被告夫妻共同债务，并愿意就此债务的本息承担连带责任保证。2016年2月25日，绥山信用社依约发放贷款20000元。贷款到期后，被告祈玉明未按约定还本付息，尚拖欠本金20000元及合同期限内应付利息1326.75元，借款逾期后的罚息（暂计至2017年7月25日为821.06元）。另查明：二被告于2010年4月26日登记结婚。再查明：2016年2月23日，中国银行业监督管理委员会四川监管局作出《中国银监会四川监管局关于四川峨眉山农村商业银行股份有限公司开业的批复》[川银监复﹝2016﹞69号]，同意四川峨眉山农村商业银行股份有限公司开业，原峨眉山市农村信用合作联社自行终止，峨眉山市农村信用合作联社的债权债务转为四川峨眉山农村商业银行股份有限公司债权债务。2016年4月12日乐山市工商行政管理局出具《准予变更登记通知书》，准予峨眉山市农村信用合作联社名称变更为四川峨眉山农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告提交的《中国银监会四川监管局关于四川峨眉山农村商业银行股份有限公司开业的批复》《准予变更登记通知书》、被告身份证复印件、户口簿、结婚证、复印件、《农户短期借款申请书》《贷款申请》《农户小额信用借款合同》《贷款用途知晓承诺书》《借款借据》《祈玉明欠息情况表》，当事人陈述以及本院庭审笔录在卷佐证。本案在审理过程中，因二被告缺席，致本院无法组织调解。本院认为：《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，各方当事人均应依照合同约定完全履行各自的义务。原告已依约履行了放款义务，现借款到期，原告有权主张被告祈玉明按照合同约定清偿借款本息。故原告的该诉讼请求应予以支持。被告王明慧作为被告祈玉明的妻子向原告出具《贷款用途知晓承诺书》，认可该借款系夫妻共同债务，并承诺愿意对被告祈玉明的借款本息承担连带责任保证。虽然被告王明慧与原告未签订书面保证合同，但其在《贷款用途知晓承诺书》的表述已明确表达了其自愿承担连带担保责任的真实意思表示，该连带责任保证有效。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据前述规定，原告依据《中华人民共和国担保法》的规定主张被告王明慧对被告祈玉明应偿还原告的借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求有法律依据和事实依据，应予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告祈玉明偿还原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应的利息和罚息（暂计至2017年7月25日为2147.81元，此后的罚息以本金20000元为基数，按照月利率8.15625‰计算至款清之日止）；二、被告王明慧对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计177元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 何 玥二〇一七年九月十二日书记员 吴集一
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初3029号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。被告郑洪光。被告张起花。被告郑全涛。被告郑洪文。被告郑全健。被告郑洪武。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告郑洪光、张起花、郑全涛、郑洪文、郑全健、郑洪武金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文强二〇一七年九月二十六日书记员  李 娜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初7074号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：肖昌全，男，汉族，1970年8月8日出生，住重庆市江津区。被告：刁荣兰，女，汉族，1969年7月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：许璇璇，重庆天宸律师事务所律师。被告：江思清，女，汉族，1990年8月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：许璇璇，重庆天宸律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告肖昌全、刁荣兰、江思清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费428元，减半收取214元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  蒲晓莉二〇一七年九月三十日书记员  唐 佳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执恢104号申请执行人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司。法定代表人庹霖。被执行人阿艾夫技术有限公司。法定代表人赵华锋。本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处（2016）川律公证执字第440、441号执行证书，于2016年12月9日受理成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司申请执行阿艾夫技术有限公司公证债权文书纠纷两案，并于2016年12月16日向被执行人阿艾夫技术有限公司出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年12月23日作出(2016)川0107执6074、6075号执行裁定，依法将被执行人阿艾夫技术有限公司在x予以冻结。2016年12月19日首查封的成都市高新技术产业开发区人民法院因本案申请人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司对被执行人阿艾夫技术有限公司的上述股权享有质押权，故依法将上述股权移送本院执行。因被执行人至今未履行义务，本院依法将上述查封股权委托评估（评估价值为x万元人民币）后予以拍卖，经两次拍卖，均流拍，申请人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司向法院申请以最后一次流标价格x元人民币接受该拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的应将该财产交其抵债”、第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财物抵债的人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定裁定如下：一、被执行人阿艾夫技术有限公司在x的股权归申请执行人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91510112551071921R）所有。二、解除本院(2016)川0107执6074、6075号执行裁定对阿艾夫技术有限公司在四川阿艾夫物联网产业投资有限公司拥有的30%的股权的查封。三、解除成都市中级人民法院(2015)成民保字第172-6号民事裁定对阿艾夫技术有限公司在x股权的查封。四、申请执行人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司应持本裁定书在30日内到成都市双流区市场和质量监督管理局办理股权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年九月二十九日书记员 杨志科
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）冀05民终3029号上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：威县顺城东路南侧。负责人：杨文跃，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：杨雪平，女，1947年10月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：化丙昌，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：化秀芳，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：霍江锋，女，1979年8月9日出生，汉族，农民，现住平乡县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称平安财险威县公司）因与被上诉人杨雪平、化丙昌、化秀芳、霍江锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合��庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险威县公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院判令上诉人在商业险范围内按照75%的比例承担赔偿责任，明显属于认定事实不清，适用法律错误。对于本案的电动车应当认定为机动车，而非一审法院认定的非机动车，上诉人申请对本案的电动三轮车进行是否属于机动车与非机动车的鉴定，而一审法院不予准许是不符合法律规定的。本案上诉人在商业险范围内计算赔偿数额时，不适用《河北省实施办法》第五十八条的规定，在商业险范围内计算赔偿数额时，比例应按50%计算。2、本案受害人化金考负此次事故的同等责任，一审判令上诉人承担37500元的精神抚慰金明显过高。杨雪平、化丙昌、化秀芳辩称，本案���者所驾驶的电动三轮车是供老年人骑行的小型车辆，交警也认定该车为非机动车，我方要求的精神损害抚慰金符合法律规定，一审判决正确。霍江锋辩称，同意被上诉人的答辩意见。杨雪平、化丙昌、化秀芳向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失25万元；平安财险威县公司在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月3日5时30分许，在234省道宁晋县耿庄桥镇耿赵庄村北，被告霍江锋驾驶其所有的冀Ｅ×××××轻型厢式货车由西向东行驶时，与同方向行驶的化金考驾驶的电动三轮车相撞，造成化金考伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年5月5日作出宁公交认字[2017]第0688号道路交通事故认定书，认定霍江锋负事故的同等责任，化金考负���故同等责任。冀Ｅ×××××轻型厢式货车在被告平安财险威县公司投有交强险和责任限额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。另查明，化金考，男，1949年11月26日出生，宁晋县耿庄桥镇刘家台村人，于2017年4月4日死亡。其亲属有：妻子杨雪平、儿子化丙昌、女儿化秀芳。损失认定：医疗费17192.93元，住院伙食补助费50元，住院护理费60元，死亡赔偿金154947元，精神损害抚慰金酌定37500元，丧葬费28493.50元，处理丧葬事宜人员误工费酌定1000元，交通费酌定300元，共计239543.43元一审法院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告的损失，属于交强险医疗费用赔偿限额项下损失17302.93元，死亡伤残赔偿限额项下损失222240.50元。被告平安财险威县公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，共计120000元。原告的剩余损失119543.43元，应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《河北省实施办法》第五十八条的有关规定确定赔偿责任，因作为非机动车方化金考负事故的同等责任，具有过错，应减轻机动车方的赔偿责任，本院酌定由机动车方承担75%的责任，故被告平安财险威县公司应按投保机动车一方承担75%的比例计算商业三者险赔偿数额，即89657.57元。被告平安财险威县公司提出原告超出交强险限额的损失应当在商业三者险限额内根据事故责任按���高不超过50%的比例赔偿的主张不符合上述规定，不予支持。原告请求被告赔偿的数额为250000元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起五日内分别在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨雪平、化丙昌、化秀芳损失10000元、110000元，共计120000元；���、被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杨雪平、化丙昌、化秀芳损失89657.57元；三、驳回原告杨雪平、化丙昌、化秀芳的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告杨雪平、化丙昌、化秀芳负担125元，由被告霍江锋负担650元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，事故发生后，宁晋县公安交通警察大队于2017年5月5日作出宁公交认字[2017]第0688号道路交通事故认定书，认定化金考驾驶的三轮车为非机动车，平安财险威县公司对该交通事故认定书所认定的事实未提出异议，故平安财险威县公司要求对本案的电动三轮车进行是否属于机动车与非机动车进行鉴定的上诉理由，本院不予支持。交通事故认定书认定霍江锋负事故的同等责任，化金考负事故同等责任，且化金考驾驶的为非机动车。依据《河北省实施办法》第五十八条，非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十，因此，一审法院判决平安财险威县公司对损失的75%承担赔偿责任并无不当。本次事故中造成了化金考死亡，给其家人造成了精神上的创伤，根据本案的情况，一审酌定平安财险威县公司承担37500元的精神抚慰金，并无不妥，平安财险威县公司该上诉主张，本院不予支持。综上所述，平安财险威县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  武丽萍审判员  吴俊华审判员  史勤书二〇一七年九月十二日书记员  陈勇铮
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂10民终1479号上诉人（原审原告）谭某3，男，1978年5月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。上诉人（原审原告）梁某，女，1976年6月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。上诉人（原审原告）谭某1，男，2007年2月26日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。法定代理人谭某3，男，1978年5月2日出生，系原告谭某1父亲。法定代理人梁某，女，1976年6月15日出生，系原告谭某1母亲。上诉人（原审原告）谭某2，女，2008年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。法定代理人谭某3，男，1978年5月2日出生，系原告谭某2父亲。法定代理人梁某，女，1976年6月15日出生，系原告谭某2母亲。被上诉人（原审被告）被告德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组。负责人梁启华，该村民小组组长。委托代理人农建业，该村民小组成员。被告德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组。负责人梁启柒，该村民小组组长。上诉人谭某3、梁某、谭某1、谭某2与被上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组（以下简称多珍屯上珍社）、德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服德保县人民法院（2017）桂1024民初519号民事裁定，向本院提起上诉。2017年9月8日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。谭某3、梁某、谭某1、谭某2不服一审判决，提出上诉称，1、一审裁定适用法律错误。一审已认定涉案的310万元是补助给多珍屯的，那么该项补助费用应是上珍和下珍的集体财产，上诉人作为多珍屯集体成员，对该补助费用享有平等的权益。上诉人认为财产权益受到侵害而向一审法院起诉，一审法院应适用最高人民法院经印发修改后的《民事案件案由规定》第三部分第六点第39小点的规定，确定本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，是人民法院民事诉讼受理的范围。因此，一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定是错误的。2、一审作出裁定没有法律依据。一审法院认为本案不属于民事诉讼受理范围没有法律依据。即使按照民主议定程序分配处理集体财产，若分配方案有侵害集体经济组织成员权益的内容，根据《村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，这样的内容也是禁止的，被侵害的集体成员都可以根据《物权法》第六十三条第二款的规定向人民法院起诉。综上，一审裁定适用法律错误和没有法律依据，请求二审撤销理一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人未进行答辩。谭某3、梁某、谭某1、谭某2向一审法院提出要求二被告支付原告户补助款51884元。一审法院审理查明，2015年，为修建多旁水库多珍库区，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，并对征收的土地进行了补偿。2015年7月1日，德保县人民政府为解决多旁水库多珍库区移民搬迁问题，决定由广西德保兴德水务有限责任公司对多旁水库多珍库区基础设施建设项目补助310万元。2015年7月8日，德保县兴德水务有限责任公司与德保县马隘镇多学村多珍屯签订《多旁水库多珍库区移民搬迁补助协议》，双方约定补助内容为多珍库区基础设施建设等项目，补助金额为310万元，并对双方的权利义务进行约定。随后，广西德保兴德水务有限责任公司将补助款统一汇入多珍屯村民梁进能的账户。被告多珍屯将该笔款项按48户人均16700元进行分配，但原告等19户被排除在分配方案之外。为此，原告于2017年5月8日向法院提起本案诉讼。一审法院认为，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，已经按标准全部进行了补偿。本案中，原、被告双方所争议的款项为“多珍库区基础设施建设等项目”补助款，不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及农村土地承包民事纠纷，法院应当依法受理的纠纷为：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。故本案涉及的基础设施建设补助款，属于多学村多珍屯的集体财产，对于该款项应否分配，如何处理，应由全体村民按照民主议定程序进行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项的规定，裁定：驳回原告谭某3、梁某、谭某1、谭某2的起诉。一审案件受理费1097元，原告已预交549元，依法退还原告549元。二审期间，双方没有新证据向法庭提交。二审法院查明的事实与一审一致。本院认为，合议庭认为，1、根据上诉人谭某3、梁某、谭某1、谭某2在一审提供的《德保县水库移民工作管理局“关于谭开巧等19户移民信访事项的答复”》内容，可知在2013年年底，德保县兴德水务公司已按《关于印发德保县基础设施重大项目建设用地征地拆迁补偿办法的通知》（德政发〔2012〕15号）等相关文件规定的补偿标准，全部足额补偿给上诉人等19户搬迁户。2、对本案当事人诉争的“多珍库区基础设施建设等项目”补助款310万元，是另外48户移民自行向相关部门争取得来。对该部分款项的分配，属于村民自治范围。3、德保县兴德水务公司为解决征地移民问题，多次与上诉人等19户协商，对相关标准的补助在协商处理中。综上，本案因310万元款项分配引起的纠纷，不属于法院受理的范围。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韦日教审判员  凌文楼审判员  玉 江二〇一七年九月二十七日书记员  蒙烁羽
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1127民初2020号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地黄梅县黄梅大道498号。统一社会信用代码91421100309868625Ｊ。法定代表人：陈志，该行董事长。委托诉讼代理人：桂再兵，男，该行职员，代理权限，特别授权代理。委托诉讼代理人：余金水，男，该行职员。代理权限：特别授权代理。被告：乐正国，男，汉族，生于1959年9月8日，住黄梅县。被告：张增荣，女，汉族，生于1964年10月15日，住址同上。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告乐正国、张增荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行的代理人桂再兵到庭参加诉讼。被告乐正国、张增荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告乐正国偿还借款本金50000元，并支付利息（从2013.12.26至2015.10.26，按年利率11.016％计息；从2015.10.27至本息清偿之日止，按年利率11.016％的1.5倍计息）。2、被告张增荣承担连带还款责任。3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，被告乐正国在我行借款50000元，借贷双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限22个月，年利率11.016％。贷款逾期后，原告催收未果，故请求判决如前所请。被告乐正国、张增荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。关于原告黄梅农商行提供的证据材料，被告放弃质证的权利，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2013年12月26日，被告乐正国因原欠黄梅县农村信用合作联社杉木信用社贷款5万元，且到期不能偿还，遂向黄梅县农村信用合作联社（下属的杉木信用社经办，下同）申请借新还旧。同日，被告乐正国与黄梅县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额50000元，借款用途借新贷款偿还旧贷款，借款期限22个月，年利率11.016％，按月还息，到期还本。双方还约定，按期偿还借款本息确有困难的，借款人可以申请展期，但在签订展期协议前，仍按本合同执行。借款人逾期偿还借款的，加收50％的罚息。同日，贷款人向被告发放了贷款50000元，用于偿还原欠杉木信用社的贷款。该贷款逾期后，被告乐正国本息分钱未还，仍欠本金50000元及从借款之日起至今的利息。另查明，2014年7月，黄梅县农村信用合作联社在原告黄梅农商行成立并开业时终止，其债权债务转为原告黄梅农商行债权债务。被告乐正国借款期间，被告张增荣与被告乐正国系夫妻关系。本院认为，被告乐正国与黄梅县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》，是借贷双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。贷款人已依约向被告发放了贷款3万元，但被告未按合同的约定还本付息，原告黄梅农商行作为黄梅县农村信用合作联社权利义务的承继人，要被告乐正国按合同的约定还本付息的请求，本院予以支持。原告要求被告逾期期间的利息按借款合同的约定加收50％的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告乐正国借款50000元时，被告张增荣与乐正国系夫妻存续期间，且被告张增荣放弃答辩的权利，故乐正国的借款视为夫妻关系存续期间的共同债务，被告张增荣应承担共同偿还的责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告乐正国于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，同时支付利息(从2013.12.26至2015.10.26，按年利率11.016％计息；从2015.10.27至本息清偿之日止，按年利率11.016％的1.5倍计息）。二、被告张增荣对前述全部义务承担共同清偿责任。如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582元，由被告乐正国、张增荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 吉审 判 员  王 伟人民陪审员  黎泽平二〇一七年九月三十日书 记 员  艾萌萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初8017号原告：中国工商银行股份有限公司榆林广济支行。负责人：王志强。委托诉讼代理人：刘胜利。被告：任某甲。被告：任某乙。被告：康某某。被告：贺某某。原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行（以下简称工行榆林广济支行）诉被告任某甲、任某乙、康某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告工行榆林广济支行的委托代理人刘胜利到庭参加诉讼，被告任某甲、任某乙、康某某、贺某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行榆林广济支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任某乙、任某甲偿还原告借款本金51580.57元及利息4960.39元（2017年4月21，贷款执行利率为5.39%，逾期执行利率为7.007%），并偿还从2017年4月21日至款付清之日止的利息（贷款执行利率为同期同档次人民银行公布的基准利率上浮10%，逾期执行利率为执行利率上浮30%，利率变动周期为次年1月1日）。2、判令被告贺某某、康某某对该笔债务承担连带清偿责任。3、判令原告对被告任某甲、任某乙名下位于榆林市横山区解放西巷（农行家属楼），建筑面积为75.12平方米的房屋（横房权2009城区字第4-09**号），在抵押价值范围内享有优先受偿的权利。4、由被告承担本案一切费用。事实和理由：2010年2月5日，被告任某甲、任某乙、康某某、贺某某与原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行签订《个人借款/担保合同》，借款金额12万元，贷款期限10年，贷款执行利率为同期同档次人民银行公布的基准利率上浮10%，利率变动周期为次年1月1日。还款方式为按月等额本金还款法（按日计息）。被告任某甲的还款账号为：6222022610003815135，被告未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期执行利率为执行利率上浮30%，利率变动周期为次年1月1日。同时约定了违约情形及违约责任：被告连续三个月累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。被告没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担，如已垫付的自垫付之日起计收活期存款利息。被告任某甲、任某乙名下位于榆林市横山县解放西巷（农行家属楼），建筑面积为75.12平方米（横房权证2009城区字第4-09**号）的房产作为该笔贷款的抵押物，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有费用；如发生争议应向原告所在地人民法院提起诉讼。合同还约定其他内容。原告于2010年2月5日通过约定账号向被告任某甲发放贷款本金12万元，但被告自2015年7月起不再按时偿还贷款本息，原告经催收未果后，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告任某甲、任某乙、康某某、贺某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、证据材料及书面质证意见。本院经审理查明，被告任某甲、任某乙向原告借款12万元，借款期限从2010年2月5日起至2020年2月4日止，同时被告任某甲将位于榆林市横山县西巷（农行家属院五单元201）（横房权证2009城区字第4-09**号）的房产为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押权登记（横房2010他字第00002298号），被告康某某、贺某某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保。另查明，截止2017年8月21日被告任某甲、任某乙拖欠原告借款本金51580.57元，利息6149.63元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告工行榆林广济支行与被告任某甲、任某乙、康某某、贺某某签订的个人借款/担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告发放了借款12万元，被告自2015年7月以来直至原告依法提起诉讼至今未能按照合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告主张被告任某甲、任某乙偿还原告借款本金51580.57元及利息的诉讼请求，符合双方合同约定亦不违反法律规定，应予以支持。原告主张在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，因双方已办理了房屋抵押权登记，依法予以支持。原告主张由保证人康某某、贺某某承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告康某某、贺某某作为保证人承担了保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告任某甲、任某乙偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行借款本金51580.57元及利息（从2017年8月22日起至款付清之日止，利率按照执行利率上浮30%，利率变动周期为次年1月1日），并支付已产生利息6149.63元。由被告康某某、贺某某共同对上述借款本息承担连带清偿责任。二、原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行在被告任某甲所有的位于榆林市横山县西巷农行家属院五单元201（横房权证2009城区字第4-09**号、横房2010他字第00002298号）的房产在抵押价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费600元，由被告任某甲、任某乙、康某某、贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 霍 扬二〇一七年九月一日书记员 万强强
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执4753号之一申请执行人：周春洪被执行人：陈金海申请执行人周春洪与被执行人陈金海劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0591民初1236号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈金海于本判决生效之日起十日内向原告周春洪支付329000元及以329000元为基数、自2016年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元、公告费690元，合计6925元，由被告陈金海负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周春洪向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1、被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以冻结，申请人同意暂不扣划。2、被执行人对新世纪建设集团有限公司苏州分公司享有一笔到期债权，该款已汇入本院账户，本院依法对之进行分配，本案分得款项53420元，上述款项已依法退付申请执行人。3、执行人陈金海名下有车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪车一辆，本院已依法予以查封，其他关联案件申请人均表示同意解除对该车辆的查封，由陈金海自行出售。陈金海已将该卖车所得款交付法院。该卖车所得款在支付完平安银行抵押款之后剩余141247.19元，扣除相关执行费后，本院已依法对之予以分配，本案分得8148元，该款已依法退付申请执行人。4、被执行人陈金海名下有位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2519室的房地产、贵都花园汽车库幢8室的房地产，本院已依法予以查封，因本案为轮候查封，暂无法处置。轮候查封期限自2017年9月19日至2020年9月18日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。5、、被执行人陈金海有与他人共有的位于青剑湖花园F区287幢1104室、1105室和青剑湖花园F区298幢1102室、1103室（均为动迁编号）动迁房4套，该4套房产均未办理房屋产权登记手续，本院已依法对之予以预查封，因该4处房产涉及案外他人，暂无法处置。预查封期限自2017年2月14日至2020年2月13日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。6、被执行人陈金海与其前妻高国英共有的位于公园天下花园3幢108室的房产一处，本院已依法予以查封，该房产在其他法院案件中设定有大额抵押，处分价值不大，且本案为轮候查封，本案暂不予处置。轮候查封期限自2017年9月22日至2020年9月21日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均被退回，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位61568元，尚未执行到位274357元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 琪
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执197号之一申请执行人：林少钦，男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：林亚开，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人林少钦依据本院作出的（2016）闽0626民初1713号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林亚开归还欠款人民币10048元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执��财产线索，且被执行人去向不明，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初1713号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人林亚开有可供执行财产及财产线索，申请执行人林少钦提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1713号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年九月十三日书记员  许秀芬