wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初15573号原告深圳市金咭包装纸品有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区第三工业区第22栋。法定代表人洪刚。委托代理人辛然，系北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人连晓华，系北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告东莞市好彩印刷有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村丰华工业区。法定代表人宋德刚。原告深圳市金咭包装纸品有限公司诉被告东莞市好彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人辛然、连晓华到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告的供应商，长期为被告供应货物。2017年5月31日，被告向原告出具一张支票（支票号：3140443033578603），支票票面金额为贰拾柒万贰仟捌佰捌拾壹元（小写：272881元），用于支付被告拖欠原告的部分货款。原告于2017年6月8日前往银行提示付款该支票，但是银行以“电子清算信息与支票影像不相符”为由拒绝支付。而后，原告告知被告该支票无法提示付款，并要求被告支付拖欠原告的所有未付货款，但被告一直未向原告支付。原告均依照合同约定向被告交付货物，并依约向被告出具增值税专用发票，完成了全部的买卖合同义务，但被告一直拖延部分货款未付。截至目前，被告拖欠原告货款总额为315720元未付。原告多次催款未果。为保护原告合法利益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款317520元及利息[按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月17日计算至实际支付之日止，暂计算至2017年6月16日(利息计算表附后)]；2、本案诉讼费由被告负担。被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告提交2016年10月至2017年3月采购单、对账单、送货单、增值税发票，主张双方存在买卖合同关系。采购订单上载明货物的品名、规格、数量、单价、金额及付款方式：月结60天，含税17%。原告主张采购订单上的签名人员为姚德，是被告的员工，但无证据证明。2016年10月至12月的送货单上收货人处签名人员为王红兵，并备注签收时间。2017年1月的送货单上盖有被告公司的收货专用章。2017年2月的送货单上盖有被告公司的收货专用章或部分送货单上有王红兵、宋姓人员的签名。2016年10月至2017年3月送货单显示送货金额120216.01元、42682.52元、41052.63元、2260.95元、66674.02元、42839.35元。原告向被告开具深圳增值税专用发票，分别于2016年11月17日开具发票金额为61406.75元、58807.25元，于2016年12月16日开具发票金额为42682元，于2017年1月6日开具发票金额为41051元、于2017年2月16日开具发票金额为2260元，于2017年4月26日开具发票金额66674元、42839元。2017年5月31日被告向原告开具支票，票面金额为272881元，用途注明货款。2017年6月8日，该支票因电子清算信息与支票影像不相符而被银行退票。庭审中，原告主张双方对账后原告出具增值税发票，被告收到发票后需马上付款。后又主张双方在采购订单上约定月结方式60天，收到货物后60天内完成付款。被告2017年5月31日向原告开具的发票金额272881元是2016年10月至2017年2月的货款，因被告称其账户金额不足，未包括3月的货款。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、采购订单、增值税发票、支票及退票说明及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告提交2017年2月的送货单上盖有被告收货专用章的，收货人处有“王红兵”或“宋德某”的签名字样。2017年3月送货单上盖有被告收货专用章的，收货人处有“王红兵”的签名字样。原告提交的2016年10月至2016年12月送货单上收货人处或收货单位处有“王红兵”或“宋德某”的送货单，本院均予以采信。原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，有送货单为证，本院予以确认。根据原告提交的送货单，经本院核算，2016年10月至2017年3月原告的送货金额分别为120216.01元、42682.52元、41052.63元、2260.95元、66674.02元、42839.35元，共计315725.47元。2017年5月31向原告开具发票支付货款，但该支票因电子清算信息与支票影像不相符而被银行拒绝承兑。被告未能提交证据证明存在支付其他货款情况，原告要求被告支付货款315720元，是对自身权利的处分，本院予以支持。就逾期付款的利息损失。原告主张当月货款当月对账，对账后原告开具发票，被告收到发票后需马上付款。又主张根据采购单约定付款方式为月结60日。原告未能证明双方约定的结算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，双方就结算方式没有约定，被告应在收到货物同时支付货款。并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定。被告未及时支付原告货款，给原告造成利息损失，应向原告支付。对原告要求被告以120214元从2016年11月17日开始计算利息；以42682元从2016年12月16日开始计算利息；以41051元从2017年1月6日开始计算利息；以2260元从2017年2月16日开始计算利息；以66674元从2017年4月26日开始计算利息；以42839元从2017年4月26日开始计算利息，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告东莞市好彩印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市金咭包装纸品有限公司支付货款315720元及利息损失（分别以120214元自2016年11月17日起；以42682元自2016年12月16日起；以41051元自2017年1月6日起；以2260元自2017年2月16日起；以66674元自2017年4月26日起；以42839元自2017年4月26日起，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3058.66元，保全费2125.77元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  孟 翯二〇一七年九月十三日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执379号之一申请执行人：洪炳祥，男，1971年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，A）。被执行人：郑英婷，女，1972年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人洪炳祥与被执行人郑英婷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院曾前往被执行人住所地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的额人民币40000元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  蔡海榕二〇一七年九月四日书记员  刘思周
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1161号上诉人(原审被告):苏州东方威尼斯置业有限公司,住所地江苏省昆山市周庄镇太史甸风景区内。法定代表人：刘春媚，该公司总经理。被上诉人(原审原告):王家庆,男,1951年1月8日生，汉族，住上海市卢湾区。被上诉人(原审原告):张瑾希,女,1953年1月30日生，汉族，住上海市卢湾区。上诉人苏州东方威尼斯置业有限公司因与被上诉人王家庆、张瑾希商品房销售合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13076号民事裁定，向本院提起上诉。苏州东方威尼斯置业有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至被上诉人所在地人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。苏州东方威尼斯置业有限公司系本案被告，其住所地位于江苏省昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 杨 兵审 判 员 郑 雄二〇一七年九月十九日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0902民初2276号原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，统一社会信用代码913209008403106770，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路86号。负责人陈春林,该行行长。委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。被告唐庆国，男，1980年2月17日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称中行城中支行）与被告唐庆国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行委托代理人戈卫东到庭参加诉讼，被告唐庆国经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行城中支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐庆国偿还原告信用卡透支本金143901.03元、利息7375.2元、滞纳金20127.7元，合计171403.93元，及自2016年12月16日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。2、被告唐庆国承担律师费7700元。事实和理由：2015年11月26日，被告唐庆国向原告申请办理一张中银信用卡，并签署了信用卡申请表。我行审核后予以发卡，卡号为62×××34。发卡后，唐庆国多次刷卡消费，截止2016年12月15日，被告差欠原告信用卡透支本金143901.03元、利息7375.2元、滞纳金20127.7元，合计171403.93元。被告唐庆国未答辩，亦未提交证据。原告中行城中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡状态查询、额度调整历史查询、换卡记录查询、交易明细查询、信用卡账单查询、催收记录、律师费发票、委托律师代理合同。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2015年11月26日，被告唐庆国向中行城中支行申办一张信用卡，其并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告唐庆国发放了卡号为62×××34的信用卡。《中银信用卡领用合约》约定：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；甲方应赔偿乙方（信用卡发卡人）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。被告唐庆国在2016年2月1日开始使用上述新卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款，截止2016年12月15日，被告差欠原告信用卡透支本金143901.03元、利息7375.2元、滞纳金20127.7元，合计171403.93元。上述款项，中行城中支行经多次催收未果，遂诉至本院。另查明：原告为实现债权支出律师代理费7700元。江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费【2013】421号）规定：“涉及财产的简单诉讼案件的律师服务收费标准为≤1万元2500元、1万元≤10万元4-7%、10万元≤50万元3-6%、50万元≤100万元2.5－5%。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告唐庆国在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中银信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、滞纳金和律师费，依约应当由被告承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐庆国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金143901.03元、利息7375.2元、滞纳金20127.7元，合计171403.93元，并支付自2016年12月16日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）；二、被告唐庆国于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费7700元。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元，公告费600元，合计4482元，由被告唐庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  方玲玲人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张 瑜二〇一七年九月十三日书 记 员  马文静附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0902民初2158号原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。负责人陈爱民，该行行长。委托代理人张斌，该行职工。委托代理人张立功，该行职工。被告林军华，男，1969年5月6日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告林军华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功到庭参加诉讼，被告林军华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行盐城分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告林军华立即偿还原告信用卡透支本金49857.16元、利息12071.35元、滞纳金12779.5元，合计74708.01元，及自2016年10月2日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算）。事实和理由：被告林军华因消费需要，分别与2010年5月21日、2012年1月19日分别向我行申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为42×××31、62×××43，初始信用额度为3万元、2万元。被告林军华持卡循环消费，截止2016年10月1日，卡号为42×××31的信用卡累计差欠原告信用卡透支本金30061.55元、利息7195.28元、滞纳金6413.87元，合计43670.7元；卡号为62×××43的信用卡累计差欠原告信用卡透支本金19795.61元、利息4876.07元、滞纳金6365.63元，合计31037.31元。上述两卡合计差欠原告信用卡透支本金49857.16元、利息12071.35元、滞纳金12779.5元，合计74708.01元。被告林军华未答辩，亦未提交证据。原告工行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程、信用卡交易明细、账户余额查询单、卡片信息查询单、催收记录，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2010年，被告林军华向原告申请办理牡丹信用卡一张，被告林军华在申请人声明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”下方签字确认。经银行审核，原告向被告林军华发放了一张卡号为42×××31的信用卡。2011年12月26日，被告林军华再次向原告申请办理一张牡丹信用卡，被告林军华在申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经银行审核，原告向被告林军华发放了一张卡号为62×××43的信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。”被告林军华激活使用上述两张信用卡后，继续透支消费使用，截止2016年10月1日，卡号为42×××31的信用卡累计差欠原告信用卡透支本金30061.55元、利息7195.28元、滞纳金6413.87元，合计43670.7元；卡号为62×××43的信用卡累计差欠原告信用卡透支本金19795.61元、利息4876.07元、滞纳金6365.63元，合计31037.31元。上述两卡合计差欠原告信用卡透支本金49857.16元、利息12071.35元、滞纳金12779.5元，合计74708.01元。上述款项，原告工行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间订立的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告林军华在申请办理案涉信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林军华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金49857.16元、利息12071.35元、滞纳金12779.5元，合计74708.01元，并支付自2016年10月2日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，公告费600元，合计2270元，由被告林军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  方玲玲人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张 瑜二〇一七年九月十三日书 记 员  马文静附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0527民初1126号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行，住所地河北省邢台市南和县城建设大街253号，统一社会信用代码91130527677350520F。负责人：宋云海，系该行行长。委托诉讼代理人：徐冰洋，男，1988年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行员工。被告：孙红英，女，1979年3月10日出生，（实际出生日期1980年8月5日），汉族，户籍河北省邢台市临西县，住邢台市桥东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行与被告孙红英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员范辉霞独任审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行委托代理人徐冰洋、被告孙红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行（以下简称“邮政银行”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元和截止到2017年6月12日利息和罚息12759.46元，以及截止到贷款全部结清前产生的利息和罚息；2.原告为实现债权而支付其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、拍卖费等费用）由被告承担。3.确认原告与被告刘占文、孙红英签订的《个人最高额担保合同》有效，并以该抵押物优先偿还借款本息。事实和理由：被告孙红英已故丈夫刘占文与被告孙红英在2016年1月25日与原告签订了《个人额度借款合同》，按照合同约定，原告于2016年1月28日向刘占文、孙红英提供借款25万元，年利率7.838%，期限自2016年1月28日至2017年1月28日，同时约定被告借款按周期结息到期还本还款法偿还贷款本息（详见合同）。2016年1月25日，原告与刘占文、被告孙红英签订《个人最高额担保合同》，双方约定刘占文、孙红英以位于邢台市予××海花园××楼××单元××室为抵押物（房屋权利证书编号：邢县房权证007字第××号）为刘占文、被告孙红英在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，原告对邢台市予××海花园××楼××单元××室为抵押物的房产享有抵押权。2016年1月28日，原告依约向刘占文、被告孙红英提供了借款250000元，有原告贷款放款单和刘占文出具的借据为证。但刘占文、被告孙红英自2017年1月28日停止归还借款本息。经原告多次催促拒绝还款，现刘占文因意外死亡，起诉被告孙红英一人。请法院支持原告诉讼请求。被告孙红英承认原告邮政银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告要求被告支付原告实现债权的所有费用的诉请，本案至庭审结束时，原告发生的实现债权的费用，只表现为预付本案的诉讼费用，而诉讼费属于法院根据案件审理情况决定由谁来承担的费用，且原告无其他证据证明其发生了其他实现债权的费用，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙红英自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行偿还借款本金250000元；二、被告孙红英自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行支付截止到2017年6月12日利息和罚息12759.46元及自2017年6月13日起至250000元借款本金还清之日止的利息（年利率为11.745%）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行与刘占文（已故）、被告孙红英2016年1月25日签订的合同编号为1399942Q316014236890的个人最高额担保合同有效，若被告孙红英自本判决生效之日起十日内，未向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行履行完毕本判决主文前两项判定的还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行对刘占文（已故）名下坐落于邢台市予让桥路怡海花园4-2-502房产（房屋所有权证号：邢县房权证007字第××号）享有优先受偿权。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241元，减半收取计2621元，由被告孙红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 范辉霞法官助理 乐旭鹏二〇一七年九月二十九日书 记 员 冯 攀
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初47号自诉人蒋某，女，1983年5月8日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，无业，居住地天津市南开区。自诉人张某，男，1971年7月12日出生于天津市南开区，汉族，初中文化，无业，居住地天津市南开区。法定代理人蒋某，系张某之妻。诉讼代理人马红娟，天津行通律师事务所律师。被告人王秉章，男，1947年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市南开区，居住地天津市南开区。自诉人蒋某、张某以被告人王秉章犯侮辱罪、诽谤罪，于2017年1月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人蒋某及其自诉人张某的法定代理人蒋某和诉讼代理人马红娟、被告人王秉章到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人蒋某、张某诉称：2014年4月其二人居住的4号楼电梯故障，为此自诉人和多数业主找到物业要求维修，物业公司坚持动用业主大额维修基金进行维修，致使4号楼业主与物业发生纠纷。当时自诉人张某受4号楼业主委托替业主维权，并数次将被告人王秉章和物业公司举报至政府相关部门。王秉章从2014年9月始，打击报复张某的举报行为，对自诉人及家人等六位亲属不间断的进行诽谤、谩骂、侮辱、阻拦、恐吓。期间，使用高音喇叭、张贴侮辱性语言的文字进行上述行为。张某报警数次，王秉章依然无视公安机关的警告，当众对自诉人拦截、诽谤、侮辱、谩骂。由于被告人王秉章长期诽谤侮辱，致使张某精神异常。2015年经天津市安定医院诊治张某患上重度精神抑郁症、幻听症。2016年4月被天津市安定医院诊断为精神分裂症。综上所属，王秉章在公共场合长期对自诉人及其家属进行人格诽谤侮辱，造成的伤害无法弥补，其行为触犯了法律，诉请对王秉章追究刑事责任。诉讼代理人马某2的代理意见：第一，通过在小区大门口拍摄的视频及录音和证人孙某、许某、马某1、季某、杨某的证言，足以证实被告人王秉章公然辱骂以及虚构、捏造事实，利用高音喇叭、张贴大字报等方式，当众肆意侮辱、败坏和贬损张某的名誉和人格，诽谤张某的违法行为客观存在，事实清楚。第二，天津市安定医院的诊断证明书、残疾评定表已证实张某患有精神分裂症，达到精神二级残疾的程度。天津市津实司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证实张某是无民事行为能力人。张某在遭到王秉章的侮辱诽谤之前之中精神正常，未患有任何精神疾病，家族中也没有精神病史。从病例记载张某的幻听内容分析可以说明与王秉章的侮辱、诽谤行为之间存在刑法上的因果关系，故应追究被告人王秉章的刑事责任。被告人王秉章辩称，因张某家长期不交物业费，强行入住物业、参加他人组织的联合会张贴大字报攻击业委会和物业公司，强占开发商底商后被清理，4号楼电梯维修时鼓动部分居民抵制签字、带领不明真相居民上路拦截闹事被防暴队驱散，教唆少年用灭火器打砸小区保安室的门窗玻璃、驱赶保安，并与110民警肢体冲突，碰瓷物业公司经理要求给1000元就不上告等等恶行，王秉章作为业主委员会主任劝其收手，故与之结怨。张某唆使其子殴打王秉章孙子、用电动车撞伤王秉章腿、打过王秉章三次、见到王秉章就骂街，而王秉章一回骂张某就录音。王秉章忍无可忍才用小喇叭向邻居们揭发张某的暴行。因为张某袭警，警察要抓他其才住到精神病院。上述事实，有物业公司证明和小区居民证明，故张某的病与王秉章无关。经审理查明，自诉人蒋某、张某系夫妻关系，与被告人王秉章同在本市南开区某家园小区居住。2014年9月始，因小区电梯维修等问题，二自诉人与小区物业公司及业委会成员的王秉章发生矛盾，双方摩擦冲突不断，互有辱骂和被告人王秉章在小区公共场所多次辱骂及持喇叭辱骂、张贴字报的行为。2016年4月25日、2017年5月16日，张某在天津市安定医院两次住院治疗，均诊断为“精神分裂症-未分化型精神分裂症”；2016年11月16日，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定张某为无民事行为能力人；2017年7月18日张某办理了精神贰级的残疾人证。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明。1、自诉人及法定代理人、诉讼代理人提供的视频、录音光盘及文字内容。证明2014年9月始王秉章多次在公众场合手持高音喇叭辱骂张某及家人，在小区内张贴字报辱骂张某。2、证人孙某、许某、马某1、季某、杨某的证言。均证明2014年9月小区4号楼电梯因积水发生故障后，不知什么原因王秉章辱骂张某及全家，甚至用过高音喇叭骂街。3、天津市安定医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、残疾证、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书。张某患有精神分裂症、精神残疾、无民事行为能力。本院认为，自诉人蒋某、张某与被告人王秉章同在一小区为邻，本应和睦相处，遇事均应冷静理智的处理。但因物业等问题发生矛盾后，均不能冷静处理，遂积怨深怒。期间，被告人王秉章确有在公众场所多次公然辱骂张某及其家人的行为。但二自诉人及代理人提交的自诉人张某患精神疾病系被告人王秉章辱骂诽谤行为所致的证据不能达到确实、充分的刑事证据裁判标准，故本院不予认定；且被告人王秉章的辱骂诽谤行为亦未达到构成侮辱罪、诽谤罪的情节严重的程度，故对二自诉人及法定代理人、诉讼代理人的代理意见要求追究被告人王秉章的刑事责任的诉求，本院不予支持。但对王秉章辱骂行为应提出严厉批评，其也应以此汲取教训。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告人王秉章无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 颖人民陪审员 王 旭人民陪审员 孟宪丽二〇一七年九月三十日书 记 员 朱 越附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：......（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：......（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；第二百七十六条对自诉案件，应当参照刑事诉讼法第一百九十五条和本解释第二百四十一条的有关规定作出判决；......
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初2831号原告：王荣华，男，1981年6月13日出生，汉族，住天台县。被告：周威斌，男，1986年1月18日出生，汉族，住天台县。原告王荣华诉被告周威斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王荣华到庭参加诉讼、被告周威斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告王荣华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款人民币20000元并支付利息损失，利息按月利率2%从起诉日起计算至借款还清之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月6日，被告周威斌以资金周转为由向原告借款30000元，约定2017年5月25日归还，约定月利息2%。借款后，原告多次向被告催讨，被告一直未向原告偿还借款本金。被告周威斌未答辩，亦未向本院提供任何证据。经本院审理，认定案件事实如下：2017年5月6日，被告周威斌向原告王荣华出具借条一份，上载明：今向王荣华借到人民币贰万元，借款时间2017年5月6日至2017年5月25日止，借条约定利息按月利息2%计算。诉讼过程中，原告自认被告已归还5000元。上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条、收条原件及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，被告周威斌向原告王荣华借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，被告应及时依约归还借款，双方在借款时约定的利息符合法律规定，现原告要求被告归还剩余本金15000元及从起诉日起算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周威斌在本判决生效之日起十日内归还原告王荣华借款本金人民币15000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年6月2日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?本案受理费人民币300元，由原告王荣华负担75元，被告周威斌负担225元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 长  周激扬代理审判员  钱 鑫人民陪审员  周兴来二〇一七年九月二十一日代书 记员  陈恬静
四川���简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1144号申请执行人：夏洪斌,男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：郭玉婷，女，1990年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇中心村。法定代表人：王志全，董事长。2017年3月9日，本院作出（2017）川0180民初870号民事调解书后，原告周莉与夏洪斌于2017年6月28日签订《债权转让声明》，约定将该民事调解书确定的债权转让给夏洪斌所有。同日，原告周莉向四川正东农牧集团有限责任���司送达了《债权转让通知书》。此后，夏洪斌向本院申请执行。本院在执行申请执行人夏洪斌申请执行被执行人四川正东农牧集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，查明：资阳市中级人民法院已对被执行人四川正东农牧集团有限责任公司所有的房屋、土地予以查封，并对部分资产已处置完毕。2017年7月17日，本院将申请执行人夏洪斌等人提交的参与分配申请书及本案相关材料移送资阳市中级人民法院，要求参与处置资产的案款分配。2017年7月26日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20执恢11号执行财产分配方案，将上述系列案的分配款650536.43元转至本院案款账户，后本院向申请执行人夏洪斌发放案款13860元。另通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人四川正东农牧集团有限责任公司现无其他财产可供执行，本��尚有工资28140元、案件受理费5元、申请执行费530元未执行兑现，申请执行人夏洪斌同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月六日书记员  钟 东
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执398号陈振华：本院已立案执行汇通信诚租赁有限公司申请执行你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年9月8日前，按照本院（2016）豫0203民初651号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年九月五日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10002号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：沈某，男。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初6181号调解书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人沈某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慎诚二〇一七年九月十六日书记员  张明刚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1164号原告：朱怀锋，男，1963年6月12日生，汉族，住东海县。被告：薄维凯，男，1987年3月1日生，汉族，住东海县。原告朱怀锋与被告薄维凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱怀锋到庭参加诉讼。被告薄维凯经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱怀锋向本院提出诉求：判令被告返还原告借款159000元及约定的滞纳金自2015年2月16日起至实际还款之日止并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年3月16日起，被告向原告借款159000元整，口头约定利息为2分（月息），每三个月付一次。到2013年8月16日以后就没有履行借款协议，后到2014年6月13日原告找被告要钱，没有还款，换一张借据，之后又多次追要都没有还款。被告故意躲藏不接电话，违反了诚信底线，为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判如所求。被告薄维凯未答辩。原告举证有1、借款协议（借据）复印件一份，证明被告分别于2013年2月16日、5月16日还过两次利息，每次9000元；2、借款协议原件一份，该协议是证据1后来换条形成。以上用来证明原被告之间的借贷关系。经审理查明，被告薄维凯向原告朱怀锋借款人民币150000元，双方约定月息2分，三个月付一次利息。后因被告薄维凯未如期付利息，2012年11月16日，其作为借款人向原告朱怀锋出具借据一份，内容为“借款协议（借据）今借到朱怀锋现金（大写）人民币壹拾伍万玖仟元（小写）159000，用于购水晶，定于2013年2月16日前归还，逾期不还者，按违约每日交付滞纳金伍佰（人民币）计算。借款人：薄维凯身份证”电话150××××8333借款日期：2012年11月16日。在该借据下方有还款记录：2013年5月16日，还人民币9000元201（该处为空白，庭审中原告称系2013年——本院注）年2月16日，还人民币9000元。被告薄维凯未如期还款，2014年6月13日，将以上借据另行换条，内容为“借款协议（借据）今借到朱怀锋现金（大写）人民币壹拾伍万玖仟元（小写）人民币：159000用于购水晶，定于2015年2月16日前归还，逾期不还者按违约每日交付滞纳金伍佰人民币计算。借款人：薄维凯身份证电话：150××××8333借款日期：2014年6月13日”。后因被告薄维凯未如期还款，原告诉至本院，请求判令所求。以上事实有借据、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告薄维凯向原告朱怀锋借款人民币150000元并向其出具借据及有当事人庭审陈述，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告诉求被告薄维凯归还本金人民币159000元，根据本案查明的事实，原被告之间实际借贷金额为人民币150000元，人民币9000元系因被告薄维凯未如期归还利息而将利息合计计算所致，根据原告庭审陈述，其与被告口头约定利息为月息2分，且根据其举证也可以对该事实予以证实，因该约定已经达到年利率24%，故原告主张将该9000元计入本金及计算滞纳金不符合法律规定，不予支持，本院认定原被告之间的借贷金额为人民币150000元。根据原告举证的借据内容所示，原被告双方对本案所涉借款约定了还款期限，被告应依约如期还款，逾期未还款系违约，依法应承担继续还款的责任，故原告朱怀锋因本案向本院提起诉讼符合法律规定，予以支持。原告诉求本案的滞纳金，根据其庭审中举证的借据内容所示，原被告双方约定了被告逾期未还款的滞纳金为每日人民币500元，经计算该约定超过法律规定，故其超过部分不予支持，依法可以支持原告朱怀锋从被告薄维凯逾期还款之日起年利率24%的利息。被告薄维凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄维凯于本判决生效之日起十日内偿还原告朱怀锋人民币150000元及利息，其中利息从2015年2月17日起按年利率24%计算至实际还款之日止；二、驳回原告朱怀锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3480元、公告人民币620元，共计人民币4100元，由被告薄维凯承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币3480元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  温爱英审 判 员  吴 鹏人民陪审员  魏忠田二〇一七年九月十一日书 记 员  马顺利附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2787号原告:刘建,男,1990年10月24日出生,汉族，住东海县。托代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被告:李防霞,女,1976年9月20日出生,汉族，住东海县。被告:侯玉华,男,1965年12月5日出生,汉族，住址同上。原告刘建与被告李防霞、侯玉华农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建委托代理人到庭参加诉讼。被告李防霞、侯玉华经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：请求判令一、依法确认双方签订的《租赁合同》无效；二、被告返还原告土地承包金15.5万元。事实和理由：2014年10月30日，李防霞出具委托书，授权侯玉华将其承包的位于石梁河镇贾庄村的果园土地转包事宜与刘广利（原告父亲）签订转包协议。2014年11月1日侯玉华与原告签订《租赁合同》，将位于石梁河镇贾庄村王成祥晚秋黄梨北，南到晚秋黄梨园，北至龙梁河南岸杨树，东至渠东杨树，西至南北路的土地转包给原告，期限自2014年11月1日至2022年10月10日，承包金共15.5万元，原告已交的4万元定金抵作承包金，后原告及其父亲又向被告侯玉华交付11.5万元，双方在合同中对其他事项作了约定。2015年12月23日，原承包人庄兴仁以承包经营权转包合同纠纷为由将两被告诉至东海县人民法院，2016年1月26日东海县人民法院（2015）连东民初字第02681民事判决书判决解除庄兴仁与两被告签订《土地承包合同》及《补充协议》，该判决已生效。原告得知情况后，出于对法院判决的尊重即退出承包涉案土地，并多次找到被告要求退还承包金，但被告予以拒绝。根据《土地承包法》第37条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》承包方未经发包人同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。被告李防霞、侯玉华未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：方式流2010年9月15日庄兴仁将其承包的石梁河镇贾庄村的土地转包给两被告，并与被告李防霞签订了合同。合同约定甲方(庄兴仁)将承包地转包给乙方(李防霞)用于龙虾养殖，承包期自2010年9月15日至2022年10月10日，承包金为6000元。合同并规定，不经甲方同意，不得擅自将土地转包他人。原告承包石梁河镇贾庄村的土地后，在承包地上种植了一些杨树。同日，双方签订补充协议，协议约定:“甲方在承包贾庄村果园期间所栽的杨树(共计1928棵)在其承包土地转包乙方期间得到安全生长及妥善管理，本应将杨树按树龄每年10元的标准折价由乙方出资买断，但鉴于乙方目前资金较为紧张，现经双方协商约定：前三年(即2010年9月15日至2013年9月15日)乙方每年向甲方支付2000元的土地占用金；第四年(即2013年9月16日至2014年9月15日)乙方应根据自己的资金情况，或选择全部买断，或选择甲乙双方合伙买断，不论是哪种形式，乙方必须选其一，否则，乙方每年要向甲方支付5000元的土地占用金。”合同签订后，乙方按合同约定交纳了2010年9月15日至2016年9月15日每年养殖场承包金6000元。补充协议上约定每年2000元的土地占用金及2014年-2015年的土地占用金5000元被告已经交纳给庄兴仁，2015年10月被告将6000元养殖场承包金交给庄兴仁时，庄兴仁称如果不选择买断树或合伙买断树树没有被告的了，被告于是不同意再交纳土地占用金5000元，2015年9月15日以后的5000元土地占用金被告没有交给庄兴仁。2014年10月30日，被告李防霞出具委托书，授权侯玉华将其承包的位于石梁河镇贾庄村的果园土地转包事宜与刘广利（原告父亲）签订转包协议。2014年11月1日侯玉华与原告签订《租赁合同》将位于石梁河镇贾庄村王成祥晚秋黄梨北，南到晚秋黄梨园，北至龙梁河南岸杨树，东至渠东杨树，西至南北路的土地转包给原告，期限自2014年11月1日至2022年10月10日，承包金共15.5万元，原告已交的4万元定金抵作承包金，后原告及其父亲又向被告侯玉华交付11.5万元。2015年12月庄兴仁向本院起诉二被告，要求解除与二被告之间签订的《土地承包合同》及《补充协议》。判令二被告支付2015年至2016年土地承包金5000元及违约金26400元。本院经审理后认为，依照法律有关规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。庄兴仁将其承包的石梁河镇贾庄村的土地转包给二被告，双方并签订了合同，双方所签订的合同没有违反法律有关规定，合法、有效。被告违反合同的规定，未经庄兴仁同意，将其承包庄兴仁的土地擅自转让给他人，违反了合同的规定，庄兴仁有权解除合同。庄兴仁要求被告支付违约金26400元，没有事实与法律依据，本院不予支持。本院依法判决：一、解除庄兴仁与被告签订的《土地承包合同》及《补充协议》。二、被告定于本判决生效后五日内支付庄兴仁2015年9月16日以后土地承包金(按每日5000/365=13.7元计算至土地交付庄兴仁之日止)。三、驳回庄兴仁其他诉讼请求。本院作出的该判决已生效。诉讼中原告称涉案土地已被庄兴仁收回。原告在诉讼中提供了原告与被告签订的租赁合同、被告侯玉华出具的收条、本院（2015）连东民初字第02681号民事判决书等证据。本院认为，涉案土地曾由庄兴仁承包给二被告，二被告又转包给本案原告，本院（2015）连东民初字第02681号民事判决书认定二被告转包行为违反法律规定，并依法予以解除。根据相关法律规定，承包方未经发包人同意，采取转让转其土地承包经营权的，转让合同无效，故本院认定二被告与原告签订的租赁合同无效，二被告依据该合同取得的财产应予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告与被告侯玉华于2014年11月1日签订的《租赁合同》无效。二、被告李防霞、侯玉华于本判决生效后十日内返还原告土地承包金15.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、公告费600元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  魏忠田人民陪审员  薛志娟二〇一七年九月七日书 记 员  李 慧
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初3370号原告：张新柱，男，1967年11月25日出生，汉族，教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：郭瑞，男，1978年10月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：李明星，男，1981年5月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告张新柱与被告郭瑞、李明星追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张新柱申请撤回对被告李明星的起诉，本院裁定予以准许。原告委托诉讼代理人马培坤到庭参加诉讼。被告郭瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭瑞给付代偿款32000元及利息（从2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告郭瑞承担。事实和理由：2012年，被告郭瑞向案外人杨朕借款40000元，由原告张新柱和被告李明星提供担保。借款到期后，被告郭瑞未偿还借款，杨朕向法院提起诉讼，要求被告郭瑞偿还借款，并要求原告张新柱与被告李明星承担保证责任。经法院主持调解，被告郭瑞同意偿还杨朕借款40000元及利息，原告郭瑞和被告李明星承担保证责任。在执行过程中，被告郭瑞未履行义务，原告张新柱代被告郭瑞偿还40000元借款本息合计63806元。后被告郭瑞给付原告张新柱代偿款31806元，尚欠32000元。被告郭瑞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：张新柱与郭瑞、李明星系师生关系。2012年5月17日，郭瑞因资金周转需要向杨朕借款40000元，张新柱、李明星提供保证担保。借款到期后，郭瑞未偿还借款本息，杨朕诉讼来院；2013年10月25日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院作出（2013）洪民初字第2554号民事调解书，该民事调解书内容为：郭瑞同意偿还杨朕借款40000元及利息(从2012年5月17日起,按月利率2%计算至借款还清时止)，于2013年12月10日前一次性付清；张新柱、李明星承担保证责任。后郭瑞、张新柱、李明星均未履行义务，杨朕向本院申请执行。执行过程中，本院执行局共计划扣张新柱工资款63806元。2015年10月20日，该执行案件以强制执行完毕方式结案。后张新柱向郭瑞催要代偿款，郭瑞共计给付张新柱代偿款31806元，尚欠32000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张新柱作为保证人，在借款人郭瑞未履行义务的情况下，代为偿还借款本息63806元，系履行保证人的保证义务，故原告张新柱有权向借款人郭瑞追偿尚欠的32000元代偿款。原告张新柱主张的利息系逾期付款利息，应从2015年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告郭瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭瑞给付原告张新柱代偿款32000元及逾期利息（从2015年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，公告费600元，合计1210元，由被告郭瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费612元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  李永居人民陪审员  乔家胜人民陪审员  杨有同二〇一七年九月二十六日书 记 员  颜文倩附录一：证据目录原告张新柱提交的证据：1.案件执行收付款据四份；2.执行案件结案通知书一份；3.（2013）洪民初字第2554号民事调解书一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共4页
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初7165号原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在本市南明区遵义路30-6号。负责人ＸＸ，该行行长。委托代理人谭红艳，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201311912731。委托代理人姚红光，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201710275713。被告黄明军，男，汉族，1963年8月17日生，户籍地四川省岳池县，现住本市。被告严柏英。女，汉族，1963年2月28日生，户籍地四川省岳池县，现住本市。被告尹克萌，男，汉族，1979年9月19日生，户籍地四川省岳池县，现住本市。被告唐玲梅，女，汉族，1979年6月22日生，户籍地四川省岳池县，现住本市。被告曹丝琼，女，汉族，1967年4月18日生，户籍地四川省岳池县，现住本市。被告陆平均，男，汉族，1967年8月26日生，户籍地四川省岳池县，现住本市。被告周贵先，女，汉族，1966年9月16日生，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省龙里县。被告夏志兵，男，汉族，1960年8月3日生，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省龙里县。被告张先芬，女，汉族，1964年11月9日生，户籍地四川省岳池县，现住贵州省龙里县。被告刘先云，男，汉族，1965年2月26日生，户籍地四川省岳池县，现住贵州省龙里县。被告尹安平，男，汉族，1965年4月27日生，户籍地四川省岳池县，现住贵阳。被告严玉淑，女，汉族，1966年11月29日生，户籍地四川省岳池县。原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行与被告黄明军、严柏英、刘先云、陆平均、张先芬、夏志兵、尹克萌、曹丝琼、严玉淑、尹安平、周贵先、唐玲梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的委托代理人姚红光，被告黄明军、刘先云、张先芬、曹丝琼、陆平均、夏志兵、周贵先、尹克萌、唐玲梅到庭参加诉讼。严柏英、严玉淑、尹安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司贵阳市南明支行向本院提出诉讼请求：1.原告对黄明军、严柏英提供的质押存单（质押物流凭证编号：133030573993，金额5万元），实现质押权优先受偿；2.十二名被告连带偿还原告贷款本金237481.78元，以及截止至2017年5月31日产生的罚息18158.95元，之后的利息和罚息计算至本息付清之日；3.十二名被告连带支付原告律师费12782元；4.本案诉讼费、公告费、邮寄费由十二名被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告黄明军、严柏英与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，按揭贷款150万元，同日与原告签了《中国银行股份有限公司个人贷款质押合同》，分别将10万元存单、5万元存单质押给原告，且黄明军、曹丝琼、周贵先、张先芬、尹安平为其二人提供全程连带担保，2015年10月9日，原告按约发放了贷款。截止2017年9月12日，被告黄明军、严柏英已拖欠原告贷款本金237481.53元，罚息共计25475.35元。被告黄明军、刘先云、张先芬、曹丝琼、陆平均、夏志兵、周贵先、尹克萌、唐玲梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为律师费不应由其承担。被告严柏英、严玉淑、尹安平未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告黄明军、严柏英作为借款人与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向原告按揭贷款50万元，贷款期限12个月，双方还对利息、罚息、借款人违约应赔偿给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等进行为约定。同日被告黄明军、严柏英作为出质人与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款质押合同》，被告黄明军、严柏英将个人定期存单二张，价值5万元（质押物凭证编号：133030573993）质押给原告。同日被告张先芬、尹安平、曹丝琼、尹克萌、周贵先与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》同意对上述借款承担担保责任。被告刘先云、夏志兵、唐玲梅、严玉淑、陆平均也向原告出具担保函，同意对上述借款承担连带责任保证。2015年10月9日，原告按约发放了贷款。截止2017年9月12日，被告黄明军、严柏英尚欠原告贷款本金237481.53元，罚息25475.35元。被告因未按期归还借款现原告诉至本院，变更诉请如前。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。另查明：原告与贵州佰益律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所律师代理原告与被告黄明军、严柏英、尹克萌、唐玲梅、曹丝琼、周贵先、张先芬、尹安平、陆平均、夏志兵、刘先云、严玉淑借款合同纠纷一案，并支付代理费12782元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告黄明军、严柏英尚欠其借款本金及罚息，要求被告连带偿还，提供了相关证据证明，截止2017年9月12日，被告黄明军、严柏英尚欠原告贷款本金237481.53元，罚息25475.35元，对此事实本院予以确认。被告对借款事实、质押事实及担保责任无异议，辩称做生意亏本，要求延期偿还，原告未同意。现原告要求被告偿还尚欠本金、罚金、支付律师代理费、优先实现质押物等，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条第二款、第六十三条、第六十四条、第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：，一、被告黄明军、严柏英于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支公司借款本金237481.53元；二、被告黄明军、严柏英于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支公司借款罚息（截止2017年9月12日借款罚息为25475.35元，从2017年9月13日起以本金237481.53元，按合同约定计算方式计算罚息至本判决确定的债务履行期间届满之日止）；三、原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行对被告黄明军、严柏英提供的质押存单（质押物凭证编号：133030573993，金额5万元）优先受偿；四、被告黄明军、严柏英于本判决书生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支公司律师费12782元；五、被告曹丝琼、尹克萌、唐玲梅、周贵先、张先芬、尹安平、陆平均、夏志兵、刘先云、严玉淑在上述时间对上述第一条、第二条、第四条债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，减半收取计3038元，由被告黄明军、严柏英、尹克萌、唐玲梅、曹丝琼、周贵先、张先芬、尹安平、陆平均、夏志兵、刘先云、严玉淑负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇一七年九月二十九日书记员  王璇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执10092号之二申请执行人李团辉，男，汉族，1964年9月5日出生，住址广东省五华县。申请执行人陈焕祥，男，汉族，1930年10月10日出生，住址上广东省五华县。申请执行人李娜，女，汉族，1985年7月22日出生，住址广州市花都区。申请执行人李婷，女，汉族，1987年8月21日出生，住址广州市天河区。申请执行人李连娣，女，汉族，1990年2月9日出生，住址广东省丑华县。申请执行人李小帆，男，汉族，1991年12月23日出生，住址广东省五华县。被执行人谢瑞明，男，汉族，1985年3月5日出生，住址广西陆川县。被执行人丁红华，女，汉族，1991年2月9日出生，住址广东省高州市。申请执行人李团辉、陈焕祥、李娜、李婷、李连娣、李小帆与被执行人谢瑞明、丁红华机动车交通事故责任一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17900号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币613289.62元及利息，受理费人民币8990元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向深圳市工商、银行、车管、房产等相关部门查证，又向全国银行、互联网银行进行查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  张汉新二〇一七年九月十五日书 记 员  陈嘉慧
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初1382号原告：先辅彬，男，汉族，1979年12月28日生，四川省泸县人，原籍住四川省泸县，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：白雪梅，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：富源县禾牧润农业开发有限公司，统一社会信用代码：91530325303531048Q，地址：富源县中安街道大柳树小区三巷4-4。法定代表人：胡坤奇，公司总经理。被告：胡坤奇，男，汉族，1981年8月2日生，云南省富源县人，户籍住址为富源县，现住曲靖市麒麟区。原告先辅彬与被告富源县禾牧润农业开发有限公司、胡坤奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告先辅彬的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加了诉讼，被告富源县禾牧润农业开发有限公司、胡坤奇经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告先辅彬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《工程承包协议书》；2、判令二被告退还原告保证金50000元，二被告承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，原告与被告签订了《工程承包协议书》，由原告以“施工总承包”的形式承建被告位于富源县××镇上妈依村的“苏子饮料厂、红酒厂和办公楼”。合同约定“开工日期为2016年7月30日前”，同时约定“合同签订之日乙方向甲方支付信用保证金五万元”。合同签订后，原告按约于2016年7月21日向被告提供的银行账户打入50000元保证金，而被告却迟迟未让原告入住施工。时至今日，该工程还没有开工迹象，被告未按合同约定履行义务，已经构成根本违约，故向法院提起诉讼。被告富源县禾牧润农业开发有限公司、胡坤奇没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见。原告先辅彬围绕自己诉讼主张向本院提交了证据，其所提交的证据与其所诉案件事实相互吻合，原告提交的证据本院予以采信。被告富源县禾牧润农业开发有限公司、胡坤奇自愿放弃诉权，没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，视为对原告主张的案件事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原告先辅彬与被告富源县禾牧润农业开发有限公司经协商一致后签订了《工程承包协议书》，双方约定由被告富源县禾牧润农业开发有限公司将筹建的“苏子饮料厂、红酒厂和办公楼”发包给原告先辅彬，并约定于2016年7月30日前开工建设。为承建上述工程，原告先辅彬于2016年7月21日按照合同约定通过被告胡坤奇的账户向被告富源县禾牧润农业开发有限公司支付了信用保证金5万元。此后，工程却未按约开始施工建设，原告至今也未获通知进入工地。原告先辅彬认为，被告富源县禾牧润农业开发有限公司违约导致合同不能履行，故向本院提起诉讼，要求解除双方签订的合同，并退还其保证金。另查明，被告富源县禾牧润农业开发有限公司系自然人投资的有限责任公司，包括胡坤奇共有四名自然人股东，其中被告胡坤奇为公司执行董事兼总经理。本院认为，被告富源县禾牧润农业开发有限公司没有按照约定对原告所承建工程开工建设，违约行为已导致原告先辅彬的合同目的无法实现，此情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条中第四项中合同法定解除的规定，故原告先辅彬请求解除双方签订的《工程承包协议书》的诉讼主张有事实基础，符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，被告富源县禾牧润农业开发有限公司应当向原告先辅彬退还信用保证金50000元；原告此项诉讼请求本院也予以支持。关于原告主张被告胡坤奇对退还保证金承担连带责任的诉讼请求，因被告胡坤奇并非合同相对人，且原告先辅彬未能提交证据证明其有其他应当承担连带责任的法定情形，故该诉讼主张本院不予支持。被告富源县禾牧润农业开发有限公司、胡坤奇未到庭参加诉讼，系其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据查明后的事实裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告先辅彬与被告富源县禾牧润农业开发有限公司于2016年7月16日签订的《工程承包协议书》；二、由被告富源县禾牧润农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告先辅彬预先交纳的信用保证金50000元；三、驳回原告先辅彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告富源县禾牧润农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一七年九月十五日书记员 文春芳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2522号罪犯方朝会，女，1967年2月3日出生，四川省江安县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2013年10月12日作出（2013）龙马刑初字第105号刑事判决，以被告人方朝会犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1万元。被告人方朝会不服，提出上诉，四川省泸州市中级人民法院于2014年1月27日以（2013）泸刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月22日起至2018年1月21日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯方朝会在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯方朝会被判处罚金人民币1万元，已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯方朝会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯方朝会减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一七年十月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 英
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保178号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：曹永红，男。被申请人：邓ＸＸ，女。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹永红、邓ＸＸ在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款175000元予以冻结，对被申请人曹永红、邓ＸＸ所有的房产予以查封，保全总金额为175000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定��裁定如下：一、冻结被申请人曹永红、邓ＸＸ在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款175000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人曹永红、邓ＸＸ所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年；以上保全金额以175000元为限。案件申请费1395元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议��次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年九月十三日书记员  王晶晶
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1149号                    罪犯刘仲曦，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市花都区人民法院于2014年7月14日作出(2014)穗花      法刑初字第607号刑事判决，以被告人刘仲曦犯合同诈骗罪，判处有      期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，退赔违法所得人民币135万元      给被害人。宣判后，被告人刘仲曦不服，提出上诉。广东省广州市中      级人民法院经过二审审理，于2014年11月10日作出(2014)穗中法刑二      终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2015年1月14日交付      监狱执行刑罚。刑期执行至2025年8月23日。执行机关广东省东莞监      狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议      庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓      明，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本院于审理期间      依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘仲曦在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘仲曦减去有期徒刑四个月。          经审理查明，罪犯刘仲曦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年1月14日至2017年6月30日），共获得嘉奖27次，2015年11月、      2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年12月被评为改造积极      分子；考核期内扣1分。该犯分别于2015年9月22日、2015年11月      16日、2016年3月16日、2016年5月3日、2016年7月25日、2016年9月      29日、2016年12月16日、2017年5月3日、2017年5月25日共履行财产                  1      性判项20500元。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年1月至2017年      5月期间，狱内月均消费约为680.96元，在东莞监狱个人经济账户余      额为769.92元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予      以证实。         本院认为，罪犯刘仲曦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合现查明的该      犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核      期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财      产刑，减刑幅度应依法从严。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认      定该犯确有履行财产刑的能力，其中本次考核期内能主动履行部分财      产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度应依法      从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判      刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等      因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中      华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院      关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第      一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关      于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规      定，裁定如下：          对罪犯刘仲曦予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年4月      23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2      3
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执949号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。法定代表人林晟红，局长。被执行人陈德潮，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人罗孝美，女，1988年6月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。本院2017年2月23日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人陈德潮、罗孝美征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行审117号法院生效裁判，被执行人应缴纳社会抚养费56035元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 连  泳  泳审判员 张  福  成二〇一七年九月七日书记员 陈志健(代)
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16979号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：张忠均、麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：胡志勇，男，1979年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告胡志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人麻剑到庭参加诉讼，被告胡志勇经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡志勇返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金198280.31元，支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截止2017年7月21日的罚息55379.97元、复利7934.70元；2.判令被告胡志勇支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年7月22日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%后再上浮50%和实际逾期天数计算，利随本清；复利以未支付的罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%后再上浮动50%和实际逾期天数计算至罚息付清之日止）；3.判令被告胡志勇支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元。事实及理由：2014年6月18日，胡志勇与民生银行重庆分行签订《借款合同》，约定民生银行重庆分行向胡志勇发放贷款25万元，合同签订后民生银行重庆分行依约发放贷款，后借款到期胡志勇未能依约还本付息。被告胡志勇未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年6月18日，民生银行重庆分行（乙方）与胡志勇（甲方）签订《借款合同》，载明：胡志勇向民生银行重庆分行借款25万元用于经营周转，借款期限12个月，自2014年6月27日起至2015年6月27日止；本合同项下的借款凭证是乙方实际履行本合同的履约凭据，借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方权利、义务；贷款利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定为年利率12%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。2014年6月27日，民生银行重庆分行将25万元支付至胡志勇指定账户，借款凭证上载明借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日。借款期间，民生银行重庆分行自动将贷款利率下调为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定，罚息利率也依照调整后的利率执行；借款到期后，胡志勇未能依约还本付息，截至2017年7月21日，胡志勇尚欠借款本金198280.31元、逾期罚息55379.97元、复利7934.70元，后胡志勇未再还款。另查明，民生银行重庆分行因本案向北京大成（重庆）律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《借款合同》、还款计划表、还款明细表、借款凭据、中国民生银行个人账户对账单、法律服务合同、发票、进账单等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，胡志勇与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向胡志勇发放了贷款，履行了合同义务。胡志勇逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应依照合同约定承担返还贷款本金，支付逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。民生银行重庆分行对贷款利率和罚息利率调整后的利率没有超过合同约定利率，系其对自身权利的处分，未违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉，但调整后的利率不得超过合同约定的贷款利率和罚息利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金198280.31元，支付截至2017年7月21日的逾期罚息55379.97元、复利7934.70元；二、被告胡志勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年7月22日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%确定，但以不超过年利率18%为限）；三、被告胡志勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2626.96元、保全措施申请费2020元，合计4646.96元，由被告胡志勇负担，并于判决书生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  颜瑶莎二〇一七年九月二十日书 记 员  颜成志
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢3035号之二申请执行人黄凤英，女，汉族，1974年2月16日出生，户籍地址深圳市宝安区。被执行人钟鸿韦，1971年9月21日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。申请执行人黄凤英与被执行人钟鸿韦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1415号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年九月二十日书记员  胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9411、9412号之二申请执行人深圳市高强美化工有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌众福路59号，组织机构代码08388645-9。法定代表人陶杰。被执行人东莞市康泰电子有限公司，住所地东莞市万江区共联社区古屋南面工业区A幢厂房，统一社会信用代码91441900592179971Q。法定代表人何少成。申请执行人深圳市高强美化工有限公司与被执行人东莞市康泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初第13204号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人货款202685元及利息，案件受理费及保全费共计3802元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，未发现被执行人有车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 殷万江审判员 李 柳二〇一七年九月十八日书记员 张 睿
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初7295号原告：金公侠，男，1964年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：浙江永福金属有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇前黄村1号。法定代表人：李福禄。本院在审理原告金公侠与被告浙江永福金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江永福金属有限公司于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金公侠的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金公侠撤回起诉。本案案件受理费79元（已减半收取），由原告金公侠负担。审 判 员 刘婷婷二〇一七年九月七日代书记员 吴 菁
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初2385号原告：安溪县农村信用合作联社祥华信用社（下面简称祥华信用社），住所地：安溪县祥华乡农贸市场。负责人詹明元，任该社主任。被告：张成辉，男，1981年7月22日出生，汉族，住安溪县。被告：张荣德，男，1968年10月12日出生，汉族，住安溪县。原告祥华信用社与被告张成辉、张荣德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告祥华信用社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祥华信用社撤诉。案件受理费808元，减半收取计404元，由原告祥华信用社负担。审 判 长  黄永福代理审判员  谢坤特人民陪审员  钟玉琴二〇一七年九月十二日书 记 员  苏小清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初10016号原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司（原阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社）。住所地，阿鲁科尔沁旗双胜镇。法定代表人：丛某，系理事长。委托代理人：鲁某，系双胜支行职工。被告：孟某，男，1965年1月17日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：张某，男，1962年9月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：王某1，男，1960年4月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：王某2，男，1960年4月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司（以下简称阿鲁科尔沁农商行）与被告孟某、张某、王某1、王某2保证合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁某到庭参加诉讼，被告孟某、张某、王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金39829.8元，利息10830.37元（利息暂计算至2017年7月18日），合计50659.17元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，我行与借款人马建民（已故）签订了内蒙古农村双胜支行富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月15日至2018年12月20日，在人民币四万元最高限额内，我行向马建民提供贷款，被告张某、王某2、王某1、孟某提供连带责任保证。2015年2月6日，马建民在我行借贷款40000元，到期日为2016年11月20日，约定结息方式为按年结息，被告马建民在业务专用凭证中客户签名处签字并捺印。被告马建民偿还过借款本金171.2元，尚欠借款本金39829.8元及逾期利息经我行多次催收未果，被告张某、王某2、王某1、孟某亦均未履行连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2014年10月29日，原、被告双方签订了此授信合约，自2014年8月15日至2018年12月20日间，马建民可以在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司双胜支行（以下简称双胜支行）贷款，授信金额为40000元，同时双方约定借款的还款时间和借款的利率及逾期还款的法律后果等相应条款；2、最高额保证担保合同一份（原件），证明在2014年8月15日至2018年12月20日期限内，被告、、马建民在可以借款的最高限额为40000元，同时约定结息方式为按年结息，借款人的权利及义务、违约责任，约定了保证人的相关义务等内容。借款人马建民在此合同中借款人处签字，被告孟某、张某、王某1、王某2为此笔借款提供担保，并在该合同中担保人处签名；3、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份（原件），证明被告马建民于2015年2月6日在原告双胜支行处借款40000元，此笔借款最晚偿还日为2016年11月20日；4、利息计算证明一份（原件），证明马某某于2015年2月6日在我行所借贷款，截止2017年9月13日尚欠本金39829.8元及逾期利息11512.25元。被告马建民、张某、孟某、王某2均未作答辩，亦均未提交任何证据。经审理查明，2014年10月29日，原告双胜支行与马某某（已故）签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额40000元，合约约定授信期限自2014年8月15日至2018年12月20日止，同时约定还款方式及利息计算方式；2014年10月29日，被告孟某、张某、王某2、王某1为马某某上述借款提供担保，并与原告签订最高额保证担保合同；2015年2月6日，马某某在原告处借款40000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2016年11月20日。借款后，马建民偿还过借款本金171.2元，剩余借款本金39829.8元及逾期利息经原告多次索要未果，被告张某、王某2、王某1、孟某亦均未履行连带清偿责任，故原告诉至法院，请求判令被告承担连带清偿责任立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。上述事实有内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约、最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、利息计算证明及原告陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，马某某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告孟某、张某、王某2、王某1作为被告马某某借款的保证人应积极履行保证义务，被告孟某、张某、王某2、王某1的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告孟某、张某、王某1、王某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟某、张某、王某2、王某1于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金39829.8元并支付逾期利息11512.25元（自2015年2月6日起暂计算至2017年9月13日），合计人民币51342.05元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘向钧二〇一七年九月二十三日书记员孟庆波
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执2163号申请执行人杨文斌，男，1989年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人杨振华，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2017年4月21日立案受理的申请执行人杨文斌与被执行人杨振华追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初348号法院司法确认决定书，被执行人应支付申请执行人借款本金5700元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 连  泳  泳审判员 张  福  成二〇一七年九月二十一日书记员 黄霞霞(代)
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国晃，男，1951年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：叶林，福建君立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市市政建设开发有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦八层。法定代表人：田永榕，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市城市建设征收工程处，住所地福建省福州市台江区茶亭街群众路北侧汇福大厦*层**号房。法定代表人：卞信和，该处负责人。再审申请人林国晃与被申请人福州市市政建设开发有限公司（以下简称福州市政公司）、福州市城市建设征收工程处（以下简称征收工程处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林国晃申请再审请求：撤销二审判决，改判撤销陈雪娇与福州市政公司、征收工程处签订的《拆迁补偿安置协议书》。事实和理由：（一）林国晃有新的证据足以推翻原判决。林国晃一审中向法院申请证人林某1、林某2出庭作证但未获准许。二审中该两名证人出庭作证，可以证明林国晃系在其申请的宅基地上建房的事实，二审法院认为证人证言不属新证据错误。（二）二审判决适用法律错误。本案属物权侵权纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》进行审理，二审判决适用《中华人民共和国合同法》错误。1.根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款的规定，本案应属该法调整范围。2.林国晃与福州市政公司、征收工程处不是平等主体，相当于公民与政府间的关系。3.诉争《拆迁安置补偿协议》的订立不符合自愿原则。该协议受福州市政公司、征收工程处公布的《鼓山大桥拆迁补偿安置实施细则》约束，林国晃无法出于真正自愿与福州市政公司、征收工程处进行协商。4.司法审判实践中通常也认为房屋拆迁补偿相关权益具有物权性质，福州市政公司、征收工程处的行为已严重侵害林国晃的拆迁安置权益。诉争拆迁房屋建筑面积396.75平方米系建在经村集体同意建设的宅基地上，仅是没有及时办理土地证，与违法建筑性质完全不同，但诉争协议将该房屋当做违法建筑进行补偿，明显侵害林国晃的合法权益。5.林国晃起诉撤销《拆迁补偿安置协议书》既不受撤销权行使期限约束也不存在诉讼时效问题，不受《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的撤销权行使一年期限的限定。本院认为，林国晃以陈雪娇代理人身份与福州市政公司、征收工程处及案外人福州市东部新城征地拆迁安置指挥部盖山镇分部于2009年3月8日就诉争房屋拆迁补偿事宜签订《协议书》，现林国晃以受欺诈、误导，以及存在重大误解为由主张撤销该《协议书》，故二审判决以拆迁安置补偿合同法律关系并适用《中华人民共和国合同法》审理本案并无不当。林国晃主张应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》缺乏依据，本院不予采信。诉争《协议书》中对拆迁人与被拆迁人的权利义务均进行了明确的约定，因此林国晃主张合同双方不是平等主体同样缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭，该一年为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定，林国晃在一审中认可其在签订诉争协议后即已告知陈雪娇，陈雪娇表示补偿不够，因此可以认定陈雪娇在林国晃签订诉争协议后即已知道该协议存在可撤销事由，但直至陈雪娇2011年8月去世时还未主张撤销权，至林国晃于2014年提起本案诉讼已经超过一年时间，故二审判决认定林国晃请求撤销诉争《协议书》缺乏依据并无不当。林国晃二审中申请证人出庭作证，但无法推翻上述超过撤销权行使期间的事实，故林国晃主张本案有新证据应提起再审不能成立。综上，林国晃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林国晃的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年九月二十九日书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀钦，女，1963年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈文金，男，1952年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，由福建省莆田市荔城区黄石镇沙堤村委会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市通达旧机动车交易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人：刘源海，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市物资再生利用公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人：刘源海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴初升，福建律海律师事务所律师。再审申请人朱秀钦因与被申请人莆田市通达旧机动车交易有限公司（以下简称通达公司）、莆田市物资再生利用公司（以下简称再生公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱秀钦申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持朱秀钦诉讼请求。事实和理由：1.二审判决认定朱秀钦提起本案诉讼超过诉讼时效错误。再生公司于1997年6月以无钱发放工资为由，将朱秀钦列为待岗人员遣回家，2004年再生公司又以无钱发放工资为由，与其解除劳动关系。直至2014年上半年，朱秀钦才知悉再生公司变更为通达公司，资金雄厚，有钱发放职工工资，故朱秀钦当即向莆田市人民政府上访，得政府转交的通达公司、再生公司有关发放职工工资的花名册，此时朱秀钦方知其劳动报酬权益被侵害，朱秀钦2014年10月28日即申请仲裁，故朱秀钦提起本案诉讼没有超过诉讼时效。2.二审判决认定通达公司与再生公司间不存在法律上的关联错误。朱秀钦提供的相关证据可以证实，通达公司设立在再生公司内，营业执照上住所地相同，通达公司现使用的场所也是再生公司的场所，二公司法定代表人均为刘源海，大部分职工也相同，系“两个公司、一套人马”，通达公司在诉讼过程中提供的证据均是再生公司的，且通达公司曾经发放生活补助费给朱秀钦，再生公司与通达公司的工资表及生活费报销名册均有朱秀钦等人名字，朱秀钦与再生公司签订的解除劳动合同书一直由通达公司保存，上述事实足以认定通达公司与再生公司间存在法律上的关联。再生公司答辩称，朱秀钦的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。本院认为，朱秀钦原系再生公司的职工，对再生公司支付其劳动报酬的情况应属知悉。2004年再生公司与朱秀钦解除劳动关系并支付经济补偿金，此时若存在再生公司侵害朱秀钦劳动报酬权益的事实，朱秀钦应属知道或应当知道，但朱秀钦直至2014年方提起劳动仲裁和诉讼，期间未向再生公司主张过权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，二审判决认定朱秀钦提起本案诉讼超过诉讼时效并无不当。朱秀钦主张其至2014年从通达公司、再生公司有关发放职工工资的花名册中才知晓其劳动报酬权益受侵害，不符合常理。鉴于朱秀钦向再生公司追索劳动报酬已超过诉讼时效，因此通达公司与再生公司无论是否具备法律上的关联性，朱秀钦主张通达公司应向其支付劳动报酬同样不能成立。综上，朱秀钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱秀钦的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年九月六日书记员 张天栋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9113、9117号之一申请执行人吴日福，男，汉族，户籍地址广东省吴川市。委托代理人逯军，广东龙新律师事务所律师。委托代理人郭君，广东龙新律师事务所实习律师被执行人黄亚福，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。被执行人梁观隆，男，汉族，户籍地址广东省吴川市。申请执行人吴日福与被执行人黄亚福、梁观隆民间借贷合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币50000元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，查明的被执行人黄亚福名下粤Ｂ×××××捷达小汽车已由同为申请执行人吴日福的（2017）粤0306执9118号案依法轮候查封。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年九月十九日书 记 员  陈福星
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢44号之一申请执行人吴建国，男，汉族，1975年1月12日出生，身份证住址湖北省通山县。被执行人张小军，男，汉族，1972年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请执行人吴建国与被执行人张小军民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人请求法院强制执行被执行人支付人民币50000元及利息、受理费人民币1126元、保全费人民币520元，公告费260元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张小军进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，本院发现被执行人所有的位于深圳市宝安区××路××房产已被龙岗区人民法院另案查封，本院已向深圳市龙岗区人民法院发函参与分配，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  梁木英人民陪审员  张汉新二〇一七年九月十九日书 记 员  吴泽荣
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民终694号上诉人（原审被告）：福建省莱欧工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道七步小区。法定代表人：翁春霖，该公司总经理。上诉人（原审被告）：福建科贝建筑装饰工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢荔城路北磨。法定代表人：陈开国。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号。负责人：肖文埜，该支行行长。原审被告：陈开国，男，1985年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：林亚冶，男，1952年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：廖怀聪，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原审被告：薛瑞剑，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：林剑群，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人福建省莱欧工贸有限公司（以下简称莱欧公司）、福建科贝建筑装饰工程有限公司（以下简称科贝公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行及原审被告陈开国、林亚冶、廖怀聪、薛瑞剑、林剑群金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，科贝公司向本院提交《减交、缓交诉讼费申请书》。本院经审查认为，科贝公司提出的减交、缓交诉讼费申请，不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，不准许科贝公司减交、缓交上诉费，并通知其在2017年9月13日前按照缴款通知书中通知的金额预交诉讼费。本院依据莱欧公司在上诉状中提供的地址邮寄送达包括《诉讼费用缴款通知书》在内的诉讼文书被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。现莱欧公司、科贝公司未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省莱欧工贸有限公司、福建科贝建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴莲玉审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年九月二十七日书记员  赵宇宏