文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10438号原告冯伦启。委托代理人龚鹤方。委托代理人杨志毅。被告张广钧。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人卢勇。委托代理人朱莉明。原告冯启伦与被告张广钧、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯伦启之委托代理人杨志毅和被告张广钧、被告保险公司之委托代理人朱莉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伦启诉称：2015年12月28日10时45分左右，原告骑电动自行车搭载吴继霞沿苏州市吴江区盛泽镇白龙桥路由南向北行驶至顺利工业园北侧道路路口向西左转弯时，遇被告张广钧驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车沿白龙桥路由北向南行驶至该地点，电动自行车车身右侧与苏Ｅ×××××小型轿车车头发生碰撞，造成双方车辆受损、原告及乘坐人吴继霞倒地受伤的交通事故。交通事故责任认定书认定，原告冯伦启、被告张广钧负本起事故的同等责任。经查，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告张广钧，该车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告在盛泽医院治疗期间，尚欠医疗费70408.81元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计275685.06元（其中：医疗费112792.58元，住院伙食补助费1750元，营养费6000元，护理费10800元，误工费36000元，交通费1000元，残疾赔偿金256972.8元，精神损害抚慰金16000元，车辆损失1380元）；本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中原告调整部分诉讼请求：申请撤回对第三人江苏盛泽医院的起诉，同时鉴于原告尚欠江苏盛泽医院医疗费70408.81元，对于欠付江苏盛泽医院的医疗费，请求法院在本案的款项给付方式中，判决直接支付给江苏盛泽医院。被告张广钧辩称：对事故认定的事实及责任认定无异议，本人是肇事司机，也是实际车主。事故发生后，答辩人交至交警队的押金15000元，另支付给原告现金20000元，合计35000元，在处理本起事故中的另一伤者的损失时，答辩人已经赔偿相关损失3800元，故原告方实际领取答辩人的款项为31200元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故认定的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。事故发生在保险期限内，其中交强险项下死亡伤残部分剩余金额23789.6元，现我司愿意在保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费，我方主张扣除20%的非医保部分，其余费用等庭审质证时再发表质证意见。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2015年12月28日10时45分左右，冯伦启骑电动自行车搭载吴继霞沿苏州市吴江区盛泽镇白龙桥路由南向北行驶至顺利工业园北侧道路路口向西左转弯时，遇张广钧驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿白龙桥路由北向南行驶至该地点，电动自行车车身右侧与苏Ｅ×××××小型轿车车头发生碰撞，造成双方车辆受损、冯伦启及乘坐人吴继霞倒地受伤的交通事故。2016年1月20日，该交通事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队作出责任认定：冯伦启与张广钧负本起事故的同等责任，吴继霞无责任。事故发生后，冯伦启至盛泽医院接受治疗，在庭审中冯伦启称至目前，尚结欠盛泽医院医药费70408.81元未付，并要求在本案的赔偿款中扣除并直接支付至盛泽医院。2017年6月20日经苏州市吴江区公安局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对冯伦启的伤残程度和误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人冯伦启因车祸致双侧多发肋骨骨折累计12根以上构成Ⅷ（八）级伤残；小肠穿孔修补构成X（十）级伤残；右股骨转子间骨折遗留右髋关节功能障碍构成X（十）级伤残。被鉴定人冯伦启的误工期限为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为四个月。另查明，张广钧在事故发生后向交警部分预付事故处理款15000元，并直接交付冯伦启现金20000元。在本起交通事故中的另一伤者吴继霞也已提起诉讼，案号为（2017）苏0509民初1250号，并以调解结案，本案当事人一致确认，在该案中由张广钧赔偿吴继霞3800元，同时已使用事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车交强险医疗费用项下的全部赔偿金额10000元和死亡伤残赔偿项下部分金额86210.4元，故在本案中尚可使用的交强险金额为23789.6元。同时查明：事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记所有权人为张广钧，该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）100万元及不计免赔商业险，保险期间自2015年3月28日至2016年3月27日，事故发生在保险期间内。以上事实有原告向法庭提供的交通事故认定书、被告的驾驶证和行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险保单和商业保险单复印件、病历资料、原告身份信息以及当事人的庭审陈述等证据可予以证实。原告因本起交通事故所产生的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，本院审核如下：1、关于医药费。原告主张的医药费为112792.58元并提供相应的票据，其中包括结欠盛泽医院医药费70408.81元。被告保险公司认为应扣除发票明细中原告两次住院期间的护理费979元（发票编号为000167514）和181.5元（发票编号为000193826），扣除吴继霞的医药费5元（发票编号为47563509），并要求扣除20%的非医保部分费用。本院认为，在治疗中产生的医院专业护理，构成患者进行医治的一部分，由此产生的专业护理费用应纳入医药费的范畴，不能等同于一般护工护理所产生的费用，故不应从医药费中扣除，吴继霞的医药费5元与本案并无关联则应予扣除，而对于被告保险公司要求扣除20%的非医保部分费用的抗辩，因无事实依据，本院不予采纳。故本院确认原告的医药费为112787.58元。2、关于住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为1750元，原告两次住院35天，伙食补助费以每天50元计算，本院确认1750元。3、关于营养费。原告主张的营养费为6000元，根据苏州市同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见，营养期限为4个月120天，原告按50元/天计算，本院予以确认。4、关于护理费。原告主张的护理费为10800元，根据苏州市同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见，护理期限为90天一人护理，原告要求120元/天计算，本院确认原告的护理费为10800元。5、关于残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金为256972.8元，根据苏州市同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告双侧多发肋骨骨折累计12根以上构成Ⅷ（八）级伤残；小肠穿孔修补构成X（十）级伤残；右股骨转子间骨折遗留右髋关节功能障碍构成X（十）级伤残。在庭审中原告向法庭提交了在本地生活居住的相应证明，按照江苏省上一年度城镇居民可支配收入40152元，原告的残疾赔偿金计算为40152/年*0.32*20年为256972.8元，本院予以确认。6、关于精神损害抚慰金。本起交通事故原告构成两个十级伤残和一个八级伤残，主张精神损害抚慰金16000元（50000元*0.32为16000元），因本起事故原告负事故的同等责任，故原告精神损害抚慰金本院确认为8000元。7、关于误工费。原告主张误工费为36000元，以3000元/月年计算12个月。原告未能向法庭提供从事相应工作的证明，本院认为原告的误工费应以苏州市职工最低工资标准1940元计算为宜，故本院认定原告的误工费为23280元。8、关于交通费。原告主张交通费1000元，因原告在事故发生地盛泽当地医院进行治疗，故本院酌情认定交通费用为500元。9、关于车辆损失。原告主张电动车的损失1380元，被告保险公司表示庭后核实，原告表示在被告保险公司的网站上对本案的车损进行了列明，并提供了相应的截图，故本院予以确认。10、关于鉴定费2520元，本院予以确认。据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费112787.58元、住院伙食补助费1750元、营养费6000元，合计120537.58元；护理费10800元、误工费23280元，残疾赔偿金256972.8元，交通费500元，精神损害抚慰金8000元，合计299552.8元；财产损失1380元。以上三项共计421470.38元。鉴定费2520元。以上四项合计423990.38元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，造成其人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。保险公司应根据《机动交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本起交通事故所造成的损失为：医疗费项目合计120537.58元；伤残项目合计299552.8元；财产项目为1380元。以上三项共计421470.38元。鉴定费2520元。以上四项合计423990.38元。因本起交通事故有原告冯伦启和吴继霞两个伤者，医疗费用赔偿项下的交强险限额10000元及死亡伤残赔偿项下的部分金额的86210.4元已在吴继霞提起诉讼的（2017）苏0509民初1250号一案中，由被告保险公司赔付吴继霞，故在本案中被告保险公司可使用的交强险死亡伤残赔偿项下的金额为23789.6元，及财产损失赔偿限额2000元。被告保险公司应在交强险范围内的死亡伤残赔偿项目及财产损失赔偿项目内分别赔偿原告23789.6元和1380元，合计赔偿原告25169.6元，超过交强险限额部分的损失包括鉴定费2520元在内金额为398820.78元，因本起交通事故中原告和被告张伟负事故的同等责任，故应就原告的损失中超过交强险责任限额部分的398820.78元，根据责任比例承担相应责任，本起事故原告系驾驶非机动车，被告张广钧驾驶机动车，本院根据双方的过错程度及交通方式，认定被告张广钧应承担其中的60%即239292.47元的赔偿责任，依照商业三者险的合同赔偿约定，被告保险公司则应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务，其余损失由原告自行承担。本案中被告张广钧向交警部门预付事故处理款项和交付原告的款项合计31200元要求在本案中一并处理，本院认为此系合理请求可予采纳，由被告保险公司在赔付原告的上述款项中扣除并返还被告张广钧。被告保险公司赔偿原告的各项损失为交强险项下的金额25169.6元和商业三者险项下的金额239292.47元，合计264462.07元，扣除应返还被告张广钧的款项31200元，原告在本案中的损失赔偿金额为233262.07元，按照原告支付方式的要求，其中的款项70408.81元支付至江苏盛泽医院账户内。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险和三者商业险限额内分别赔偿原告冯伦启医疗费等损失25169.6元和239292.47，合计264462.07元，分别支付原告冯伦启233262.07元（其中由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司直接支付原告冯伦启欠付的医药费70408.81元至江苏盛泽医院账户，余款162853.26元支付原告冯伦启），返还被告张广钧31200元，上述义务由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告冯伦启的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取896元，由原告冯伦启负担358元，由被告张广钧负担538元并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  顾伟林二○一七年九月二十一日书记员  徐秋兰