内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内29民终363号上诉人（原审被告）：甘肃康丰化工有限责任公司。法定代表人陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：常琳，女，汉族，1974年8月13日出生。被上诉人（原审原告）：中盐吉兰泰氯碱化工有限公司。法定代表人李景林，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。上诉人甘肃康丰化工有限责任公司因与被上诉人中盐吉兰泰氯碱化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人甘肃康丰化工有限责任公司的委托诉讼代理人常琳、被上诉人中盐吉兰泰氯碱化工有限公司的委托诉讼代理人沈红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃康丰化工有限责任公司上诉请求：依法将本案改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决本院认为中的部分表述无法律依据，因为该汇票经章丘市鑫山铸造机械有限责任公司向山东省邹平县人民法院申请公示催告时，该票据上诉人并未持有。根据法律规定，由于当时持票人未申报，导致汇票未能承兑，并非甘肃康丰化工有限责任公司的责任，不能无法律根据的认为“票据权利的丧失并不意味着民事权利的丧失，被上诉人可依与其前手之间的基础法律关系主张其前手付款行为无效，依据买卖合同关系主张其前手付款的权利”，并以此作出判决。2.一审判决认为：“被上诉人中盐吉兰泰氯碱化工有限公司主张，在将该汇票背书给乌海市坤元商贸有限公司后，遭到了乌海市坤元商贸有限公司的退票。”该认定没有证据，与事实不符。因为乌海市坤元商贸有限公司在收到此汇票后，又将此票以背书形式交付给包头北奔重型汽车有限公司。山东省邹平县人民法院公示催告期间，该票据由北奔公司持有，应由持票公司承担责任。3.一审判决适用《中华人民共和国合同法》第107条规定判决该案，属适用法律错误。事实上，从一审判决认定的事实和合同的实际履行上看，上诉人与被上诉人都已经完全履行了合同义务。不存在应当继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的情形，故一审判决适用法律错误。4.本案是以“买卖合同纠纷”受理的，根据《中华人民共和国合同法》第130条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中上诉人与被上诉人于2010年12月31日签订《工业产品买卖合同》，2011年11月24日上诉人按照合同第10条“款到发货”的规定，以背书的形式向被上诉人支付一张价值60万元的承兑汇票，同日上诉人向被上诉人出具购买液碱的内蒙古增值税专用发票一张。至此，双方买卖合同已完成，不存在上诉人欠被上诉人货款60万元的事实，更不存在由上诉人支付货款利率的依据。5.出票人山东索立得石料有限公司承兑汇票经章丘市鑫山铸造机械有限责任公司向山东省邹平县人民法院申请公示催告的时间为2011年12月21日，公告期间不得少于60日。在此期间，利害关系人可以向人民法院申报权利。而当时持有票据的利害关系人未申报，导致未能承兑，责任不在上诉人。6.被上诉人于2012年12月就此纠纷已向山东省邹平县人民法院起诉，目前上诉人尚未收到法院的任何裁判文书。根据诉讼法的相关规定，一个案件不能重复受理，该案应驳回起诉。7.在被上诉人未起诉的情况下，2014年8月29日阿拉善左旗人民法院就将上诉人账户内款项冻结，直到2015年2月29日。时间长达6个月之久。期间给上诉人造成巨大损失，强烈要求被上诉人赔偿由此给上诉人造成的损失。综上所述，一审判决主观臆断，缺乏法律依据。中盐吉兰泰氯碱化工有限公司辩称，被上诉人根据双方签订的买卖合同履行了交货义务，上诉人虽交付了汇票，但该汇票被山东省邹平县法院依法判决除权，导致被上诉人未能获得汇票承兑款，按照法律规定，上诉人以背书转让汇票后要承担保证其后手持票人承兑和付款的责任。一审法院判令上诉人支付60万元货款的结果合法公正，应予维持。原告中盐吉兰泰氯碱化工有限公司向阿拉善左旗人民法院起诉请求：1.判令被告甘肃康丰化工有限责任公司支付货款60万元，并判令被告支付自2011年1月1日至货款还清之日按银行同期贷款利率四倍计算的罚息。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月31日，原告与被告签订了一份《工业产品买卖合同》，合同主要内容为：“由原告向被告出售30%液碱15000吨及50%液碱5000吨，价格随行就市，具体每月发货量及价格以每月订单及调价函确认，并约定结算方式为电汇或者承兑,款到发货，以供方磅单数据为准结算。”2011年11月24日，被告以背书形式向原告交付了一张价值60万元的承兑汇票，原告向被告开具发票并发货。后原告将此汇票以背书形式交付给乌海市坤元商贸有限公司，乌海市坤元商贸有限公司又将此汇票以背书形式交付给包头北奔重型汽车有限公司。包头北奔重型汽车有限公司在进行承兑时遭到拒绝，故将此汇票退还给了乌海市坤元商贸有限公司，乌海市坤元商贸有限公司又将此汇票退还给了原告。另查明，2011年12月16日，章丘市鑫山铸造机械有限责任公司已将此汇票向山东省邹平县人民法院申请公示催告。2011年12月31日，该院以（2012）邹民催字第5号民事裁定书裁定停止支付此汇票。2012年5月31日，该院对此汇票作出除权判决。上述事实有以下证据可以证明：《工业产品买卖合同》、《银行承兑汇票》、《退票证明》、《内蒙古增值税专用发票》、《拒绝付款理由书》、《公示催告申请书》、《山东省邹平县人民法院民事裁定书》、《山东省邹平县人民法院民事判决书》。一审法院认为，原告与被告签订的《工业产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，属合法有效协议。合同签订后，被告以承兑汇票的形式向原告支付了货款，原告向被告开具发票并交付了货物。原告主张，在将该汇票背书给乌海市坤元商贸有限公司后，遭到了乌海市坤元商贸有限公司的退票。被告辩称，原被告的买卖合同已全部履行完毕，该汇票未能承兑的责任不在被告。该汇票经章丘市鑫山铸造机械有限责任公司向山东省邹平县人民法院申请公示催告，由该院依法作出除权判决。在公示催告期间，利害关系人可以向人民法院申报权利。而被告作为当时持有票据的利害关系人未申报，导致汇票未能承兑，责任不在被告。票据虽被宣告无效，但票据权利的丧失并不意味着民事权利的丧失，原告可依与其前手之间的基础法律关系主张其前手付款行为无效，依据买卖合同关系主张其前手付款的权利。因此，对于被告的主张依法不予支持。对于原告主张的利息损失，因在合同中没有约定，故依法不予支持。被告辩称，原告于2012年12月就此纠纷已向山东省邹平县人民法院起诉，目前被告尚未收到法院的任何裁判文书。根据《中华人民共和国诉讼法》的规定，一个案件不能重复受理，该案应驳回起诉。因此，对于被告的主张依法亦不予支持。被告辩称，原告在未起诉的情况下，申请阿拉善左旗人民法院将被告账户内款项冻结，时间长达6个月之久。期间给被告造成巨大损失，要求原告赔偿由此给被告造成的损失。对于被告的该项主张，可另行向法院提起诉讼。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告甘肃康丰化工有限责任公司在判决生效后向原告中盐吉兰泰氯碱化工有限公司支付货款60万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告甘肃康丰化工有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人曾于2012年11月向山东省邹平县人民法院以票据追索权纠纷起诉甘肃康丰化工有限责任公司，后因案件和诉讼费票据移交不当，导致该案被甘肃省兰州市城关区人民法院裁定按撤诉处理。本院认为，上诉人甘肃康丰化工有限责任公司与被上诉人中盐吉兰泰氯碱化工有限公司签订的《工业产品买卖合同》合法有效，对双方均有约束力。本案系买卖合同纠纷，主要争议焦点是上诉人向被上诉人交付涉案银行承兑汇票后，付款义务是否履行完毕？本案上诉人按照合同约定的付款方式向被上诉人背书转让了60万元承兑汇票用于支付货款，同日被上诉人向上诉人交付了合同约定的等价货物及发票。根据《中华人民共和国票据法》的规定，背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。本案根据双方提交的证据和当庭陈述证实，涉案汇票因被依法除权遭银行拒付，被上诉人未实际取得汇票对应金额的价款，上诉人的付款义务亦未实际履行完毕，上诉人应对此承担相应责任。故上诉人应按照双方签订的基础合同约定继续履行对货款的清偿义务。对上诉人提出“被上诉人就此纠纷已向山东省邹平县人民法院起诉，该案不能重复受理，应予驳回”的请求，经查证，被上诉人曾以票据追索权纠纷提起诉讼，但因法院移送缴纳诉讼费单据不当致该案被按撤诉处理，山东省邹平县法院和甘肃省兰州市城关区人民法院均未对该纠纷进行实质性处理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故一审法院受理该案并作出判决并无不当。对于上诉人要求被上诉人赔偿因申请冻结账户造成的损失，因与本案并非同一法律关系且一审法院也未进行实体审查，故本院不做实体审查，上诉人可另行提起诉讼。综上所述，上诉人甘肃康丰化工有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人甘肃康丰化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  白嘎力审判员  王玉萍审判员  郭秀英二〇一七年九月四日书记员  鲍 扬