.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2017）宁05民终526号上诉人（原审原告）：马建海，男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：李春才，男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：李春波，男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地宁夏回族自治区海原县政府东街。负责人：宋铁华，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，男，住宁夏回族自治区海原县。代理权限为特别授权代理。上诉人马建海因与被上诉人李春才、李春波、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保财险海原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人马建海，被上诉人李春才、人保财险海原支公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被上诉人李春波经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。马建海上诉请求：1.依法部分撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院作出的（2017）宁0521民初464号民事判决，改判支持马建海车辆停运期间的损失；2.本案一、二审诉讼费用由李春才承担。事实与理由：1.一审未支持马建海43800元车辆停运期间损失，系认定事实错误。马建海发生事故前与某某公司签订的《车辆租赁合同》，可以印证受损车辆每天有300元固定收入的事实。一审法院对该证据未予认定不当。2.李春才、人保财险海原支公司与维修厂合谋，用二手零件修理涉案受损车辆，侵害了马建海的合法权益。使得本用一周就可修好的车辆，却用了大半年时间还没有修好。该过错责任在李春才和人保财险海原支公司，故李春才应对马建海的损失承担赔偿责任。3.一审法院适用法律错误。最高人民法院发布的[1999]5号司法解释《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定”.....在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。据此，请求二审法院支持马建海车辆停运期间的损失。李春才辩称，对马建海主张的停运损失，如人保财险海原支公司认可属于保险赔偿范围其没有意见，但其对此不承担赔偿责任。事故发生后，其及时向保险公司报案并进行了定损，定损后是否修车是马建海自己的事情。在修理厂将车修好后通知马建海去开车，因马建海认为修理车辆有问题一直不去开车，导致车辆停运大半年。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。人保财险海原支公司辩称，对马建海主张的停运损失，根据保险条款规定，不应该由其公司进行赔偿，车辆修理问题与人保财险海原支公司无关。请求驳回上诉，维持原判。李春波无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。马建海一审诉讼请求：1.判令李春才、李春波一次性赔偿马建海车辆损失10600元，租车费用43800元（每月9000元，共计5个月少4天），共计54400元；2.人保财险海原支公司在保险范围内承担责任，不足部分由李春才、李春波连带承担；3.案件受理费由李春才、李春波、人保财险海原支公司负担。一审法院认定的事实：2016年7月18日7时许，李春才驾驶宁E*****号重型货车（挂车号宁D****），沿国道***线由南向北行驶至***线1398KM+200M处，与相向行驶的马建海驾驶的宁E*****号轻型普通货车刮碰，致宁E*****号车失控后又与由南向北行驶的由张某某驾驶的豫AU****重型半挂货车碰撞，造成宁E*****号车受损的道路交通事故。经某某公安局交通警察大队认定”李春才负事故的全部责任，马建海、张某某、杨某某无责任”。经人保财险海原支公司定损，宁E*****号车受损为10600元。宁E*****号重型货车在人保财险海原支公司投保有交强险和商业三者险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权人应按其所负的责任承担民事赔偿责任。本案马建海的车辆因交通事故遭受受损，李春才负该事故的全部责任的事实清楚，证据确实充分。因李春波将宁E*****号重型货车转让给李春才，转让费已经结清，该车由李春才实际经营，故李春波不承担责任。李春才驾驶的宁E*****号重型货车在人保财险海原支公司投保有交强险和商业三者险。故马建海的合理损失应先由人保财险海原支公司在保险理赔款限额范围内予以赔偿，不足部分，由李春才赔偿。对于马建海主张李春才赔偿车辆损失10600元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于马建海主张李春才赔偿租车费用43800元的诉讼请求，结合本案的事实，不予支持。对于马建海的损失人保财险海原支公司在保险理赔款限额范围内赔偿马建海损失10600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：人保财险海原支公司于判决生效之日起十日内在交强险与商业三者险限额范围内一次性赔偿马建海损失10600元；驳回马建海的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李春才负担。对一审期间马建海提交拟证明涉案事故造成车辆损失的《租车协议书》，经李春才质证认为，马建海车辆没有维修好不是李春才的责任，其不予认可。经人保财险海原支公司质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但与保险条款无关，不予认可。本院认证认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。二审期间，马建海、李春才、李春波均未向法庭提交证据。被上诉人人保财险海原支公司提交保险条款，拟证明：事故造成的车辆停运损失是属于第三者责任险的免除项目。马建海、李春才质证认为对人保财险海原支公司提交的保险条款无异议。本院认证认为，人保财险海原支公司提交保险条款均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。另查明：2016年1月16日马建海与某某公司签订租车协议，约定将涉案车辆租给某某公司，每月租金9000元（每天300元），租赁期限为2016年1月15日至2016年12月14日。李春才与人保财险海原支公司之间签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合条款》第二十六条一款一项约定”下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。2016年7月18日，事故发生后第二日，人保财险海原支公司通知马建海对受损车辆定损，马建海之子到现场但未能定损，随后，人保财险海原支公司在马建海参与下给予定损。本院认为，对于马建海上诉提出其车辆停运损失应予支持的意见。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失”之规定。马建海主张车辆停运损失的诉讼请求符合法律，予以支持。对于马建海提供的其将宁E*****号轻型普通货车租赁给某某公司的合同，证实其人车每天300元的收入，符合其实际情况，能够作为马建海主张停运损失计算的依据。对于马建海主张车辆停运损失期间计算146天的意见，因马建海车辆发生交通事故后，李春才及其保险人人保财险海原支公司及时通知其给受损车辆确定了损失，车辆的维修应由马建海与修理厂商议确定。从马建海及李春才的陈述来看，车辆合理的修理时间为7天左右，再考虑合理的定损时间，对停运期间应以事故发生之日到车辆维修需要的合理期限予以确定较为妥当。综合本案客观实际情况酌定马建海车辆的停运时间为10天。故马建海的停运损失为3000元（10天×300元/天）。因该损失不属于人保财险海原支公司与李春才保险合同约定的赔偿范围，作为对涉案交通事故负全部责任的李春才应承担赔偿责任。综上，一审法院认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。马建海的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初464号民事判决第一项判决内容；二、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初464号民事判决第二项判决内容”驳回原告马建海的其他诉讼请求”；三、依法改判李春才在本判决生效之日起十五日内赔偿马建海车辆营运损失3000元；四、驳回马建海的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取由李春才负担。二审案件受理费300元，由马建海负担250元，李春才负担50元。本判决为终审判决。审判长徐青山审判员董瑶代理审判员王军二〇一七年九月十三日书记员田茹菁