wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0602民初253号原告：陈那仁满都呼，男，1968年5月27日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古通辽市。委托代理人：郭军，新疆奇台垦区库甫法律服务所法律工作者。被告：新疆北塔山康泰有机农牧科技有限公司，住所地：新疆奇台县北塔山牧场草建连。法定代表人：杜君佐，系该公司经理。被告：张生军，男，1967年4月25日出生，汉族，新疆北塔山康泰有机农牧科技有限公司员工，住新疆奇台县。共同委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。原告陈那仁满都呼与被告新疆北塔山康泰有机农牧科技有限公司(以下简称康泰公司)、张生军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈那仁满都呼及其委托代理人郭军、二被告的委托代理人徐庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈那仁满都呼向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资38000及火车票费用700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月10日，原告经人介绍至被告单位从事羊肉分割工作，约定月工资为6000元，同时承诺报销原告来公司的火车票费用。原告工作期间，被告未能按时支付工资。2017年1月10日，双方协商解除劳务关系，经清算，被告尚欠原告工资48000元。双方协商先付10000元，剩余工资38000元及火车票700元，随后支付。被告张生军给原告出具了证明。后原告多次索要，被告均以种种理由拖付。原告无奈遂提起诉讼。被告康泰公司、张生军辩称，原告给被告公司提供劳务和尚欠工资属实，但当时约定的是以实际出勤天数支付工资，并非按月支付。原告在离开公司时双方并未对工资进行清算，根据被告计算原告共出勤88天，200元/天，工资应为17600元。且原告还有1766元借款应当予以冲减。另双方并未约定火车票费用，不应承担。被告张生军出具的证明未经公司同意，公司不予认可。其也不应承担本案责任。本院经审理认定事实如下，2016年5月10日，原告经人介绍至被告单位从事羊肉分割工作，被告张生军与原告电话约定月工资为6000元（包吃住），同时承诺报销原告来公司的火车票费用。原告在被告单位工作期间，被告并未能按时支付工资。2017年1月20日，原告不愿再为被告公司工作。经清算，被告公司尚欠原告工资48000元，被告张生军给原告出具了证明，证实原告在2016年5月10日—2017年1月10日期间为被告公司工作，每月工资为6000元，共计8个月48000元。火车票没有加700元。后被告张生军当场给付原告10000元，并注明付工资再算借支。后原告多次索要剩余工资，被告均以种种理由拖付。原告无奈遂诉至本院。另查明，被告张生军与被告康泰公司法定代表人杜君佐系夫妻关系，张生军为康泰公司监事。原告在被告公司工作期间借支生活费500元。为证明以上事实，原告当庭向本院提交了被告张生军给原告出具的证明予以证实。本院认为，原告在与被告张生军经过协商达成一致意见的基础上为被告康泰公司提供劳务，被告康泰公司应按照协议内容及时足额支付劳动报酬。其至今未予支付无理，应负本案全部责任。被告张生军作为公司的监事，在与原告对工资待遇进行协商，原告至被告公司工作中，并无他人对原告工资待遇提出异议。且在原告表示不愿继续为被告公司工作时，被告张生军对尚欠原告的工资情况出具了证明，并支付了10000元工资。足以证明被告康泰公司尚欠原告工资、乘车费用未报销的事实以及金额。故原告要求被告康泰公司给付工资及乘车费用的诉讼请求，理由正当合法，证据确实充分，本院予以支持。但其在工作期间借支的生活费用500元应予以扣减。原告提供劳务的对象是被告康泰公司，其要求被告张生军承担给付责任不当，对此项诉讼请求本院不予支持。对被告张生军不承担责任的辩解，本院予以采纳。被告康泰公司称原告工资是按天计算、应扣除伙食费以及借支费用为1766元的辩解，因证明条中并未提及伙食费问题且未能提供其他相应证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告新疆北塔山康泰有机农牧科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈那仁满都呼劳务费用37500元、交通费用（火车票）700元，合计38200元；二、驳回原告陈那仁满都呼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（减半收取，原告预交），邮寄费用80元，合计589元，由被告新疆北塔山康泰有机农牧科技有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年八月二十八日书记员  武玲
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初216号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人李波，男，汉族，1980年5月23日出生于山东省淄博市临淄区，大学文化，淄博市凯捷物流有限公司职工，住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被东营市公安局河口分局取保候审，同年8月28日被河口区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]207号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人李波到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年12月20日20时20分左右，被告人李波酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿东营市东营港经济开发区港东一路由南向北行驶至海港路路口处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人李波血液中的乙醇含量为131.9mg/100ml。公诉机关据此指控被告人李波的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，被告人李波常住人口基本信息及户籍证明，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李波在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李波归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一七年九月十三日书记员  盖璐瑶
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执763号之一申请执行人：兰林安。被执行人：河南隆兴建设工程有限公司法定代表人：杨书岭，任公司董事长。被执行人：郑州弘业建筑有限公司法定代表人：杨书岭，任公司董事长。被执行人：河南隆兴建设工程有限公司南阳分公司本院在执行申请人兰林安申请执行河南隆兴建设工程有限公司、郑州弘业建筑有限公司、河南隆兴建设工程有限公司为劳务合同纠纷一案中，经过追加郑州弘业建筑有限公司和两次查询，未发现三被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1332执763号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  吕海鹏二〇一七年九月十九日书 记 员  张 博
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初361号公诉机关文山市人民检察院。被告人王某，男，1976年5月24日生，壮族，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市。因犯诈骗罪于2008年12月30日被原文山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元，缓刑考验期至2012年12月29日。因涉嫌盗窃罪于2017年6月10日被文山市公安局刑事拘留，同年6月23日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员康虹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月1日9时许，被告人王某在文山市开化街道办事处三鑫商贸城内，盗走徐某的一辆价值人民币3530元的云Ｈ×××××号东风牌二轮摩托车。2017年6月1日民警查获被盗车辆，后于同年6月5日将该车辆发还被害人徐某。上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议。且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书；被害人徐某的陈述；证人张某的证言；被告人王某的供述；鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人王某被抓获归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其有一次犯罪前科，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月10日起至2018年6月9日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一七年九月五日书记员 夏雪凌
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初3271号原告：张会琼，女，1974年12月06日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：丰都县开元置业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路10号，统一社会信用代码915002300891247036。法定代表人：雷皓雲，总经理。委托诉讼代理人：孙晓明，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李谊，重庆市天宇三星律师事务所律师。原告张会琼与被告丰都县开元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告张会琼于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张会琼申请撤回起诉，符合法律规��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张会琼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张会琼负担。审判员 谭 艳二〇一七年九月一日书记员 何海虹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执1521号申请执行人：侯渊博，男，1993年1月8日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅江区。被执行人：广州众视生物制品有限公司，住所地广州市天河区棠东东路4号219号，组织机构代码66401229-0。法定代表人：李炳龙。侯渊博与广州众视生物制品有限公司仲裁一案，穗天劳人仲案【2016】4009、4026-4064号调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人应支付申请执行人工资3300元。依申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法前往被执行人住所地天河区棠东东路4号219房和申请执行人提供的广州市天河区东圃大马路8号TIT广场A339号查找被执行人，均未发现被执行人下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。2017年7月24日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1521号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一七年九月十三日书记员  颜志杰
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初962号原告:韩新红，男。被告:宋鹏杰，男。原告韩新红与被告宋鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新红、被告宋鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新红向本院提出诉讼请求：1依法判令被告宋鹏杰偿还原告借款本金5000元，并按照月利率3%支付自2014年3月16日起至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：被告宋鹏杰于2014年3月16日因资金短缺向原告韩新红借款5000元，并向原告出具了借条一份，载明借原告5000元现金，约定月利率3%，未约定还款期限，后原告急需资金，多次向被告催要该借款，被告宋鹏杰以无款为由予以搪塞，原告无奈诉至人民法院。被告宋鹏杰承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告宋鹏杰承认原告韩新红在本案中主张的事实，故对原告韩新红主张的事实予以确认。被告宋鹏杰因偿还债务需要，从原告韩新红处借款并约定了利息，双方之间形成民间借贷的法律关系。该合法的借贷关系受法律保护，被告所借款项应予偿还，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的月利率3%高于法律规定年利率24%，其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：被告宋鹏杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩新红借款5000元，并按照年利率24%承担自2014年3月16日起至给付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋鹏杰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  王涛二〇一七年九月六日书记员  李伟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初979号原告：王建民，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘万富，男。原告王建民与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘万富商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘万富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建民向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月2日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼4单元201室，房屋面积为98.60平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。刘万富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、销售不动产发票及实际居住的相关证据采暖、水、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月9日，原告王建民与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼4单元201室，面积98.60平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年3月23日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘万富备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘万富借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘万富签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王建民与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘万富之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘万富将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王建民与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人刘万富签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王建民与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王建民办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘万富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘万富于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王建民于2011年5月9日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王建民办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼4单元201室（面积98.60平方米，产籍号4-0001-866-040201）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  邢 艳二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初3348号原告：肖慈亚，男，1986年9月10日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，被告：缪聪琼，女，1975年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市，原告肖慈亚与被告缪聪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审理，审理过程中，因不能直接或留置向被告缪聪琼送达相关诉讼材料，需进行公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员肖克丽、刘正会组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告肖慈亚到庭参加诉讼，被告缪聪琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告肖慈亚向本院提出了以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5万元，利息6933.33元（自2016年11月8日至2017年6月5日，按月利率2%计算），自2017年6月6日其至借款本息清偿之日止的利息仍按月利率2%计算。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月18日，被告因资金周转困难向原告借款伍万元，被告向原告出具了借条，约定每月利息为2%，2017年5月8日归还。原告农业银行响水支行取款后以现金方式向被告交付5万元借款，被告向原告支付了6000元的利息，但借款期限届满后，被告并未按照约定向被告还本付息。被告缪聪琼未进行答辩，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了借条原件为证，该借条原件来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，其内容如下：“因周转困难，仅特从肖慈亚先生处借到现金大写人民币伍万元小写50000.00元整，利息按百分之二按月支息。此款还款时间定为2017年5月8日归还，且用周转资金作为抵押，如逾期不还，此借条将长期有效。肖慈亚先生享有永久性追讨权及向法院诉讼的权利，缪聪琼先生将承担一切因追讨此款所需的一切费用。借款人夫妻双方签字：缪聪琼借款人长期有效住址：盘县××镇××号借款人身份证号：……”。原告通过现金方式向被告交付借款后，被告仅向原告支付了6000元借款利息，一直未向原告偿还借款本金。本院认为，本案争议焦点是：被告缪聪琼是否应当偿还原告借款本息，金额应当如何确定。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条的行为是双方真实意思表示，自原告向被告交付借款后，双方之间成立了借款合同关系。原告提交了借条原件为证，且能够陈述所借款项的来源，原告具备交付5万元借款的能力，故对借款的真实性本院予以确认。被告向原告出具的借条是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，是有效合同，对双方均具有拘束力。原告向被告交付借款后，被告应当按照约定的时间向原告还本付息，被告拒不偿还借款本金并支付借款利息的行为已经构成违约，应当继续履行合同约定的义务，故原告主张由被告偿还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。双方在借条中约定被告应当按照月利率2%支付借款利息，该约定不超过相关法律及司法解释的规定，应当予以保护，故原告主张按照月利率2%支付利息的理由成立，本院予以支持，截止2017年6月5日，被告应当向原告支付利息的时间为6个月零18天，金额为6600元（50000元×2%×6个月+50000元×2%÷30天×18天），原告自认被告已经向其支付了6000元利息，故被告还应当向原告支付截止2017年6月5日的利息600元，原告主张超过600元的部分计算错误，超过部分不予支持。自2017年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告缪聪琼仍应以未还借款本金为基数，按照月利率2%向原告计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告缪聪琼于本判决发生法律效力后十五日内返还原告肖慈亚借款本金50000元，并支付借款利息600元，本息合计50600元。利息计算至2017年6月5日，自2017年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告缪聪琼仍应以未还借款本金为基数，按照月利率2%向原告计付利息。二、驳回原告肖慈亚的其他诉讼请求。如被告缪聪琼未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告缪聪琼负担1065元，由原告肖慈亚负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 彦人民陪审员  肖克丽人民陪审员  刘正会二〇一七年九月十四日书 记 员  李 园
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0827民初2401号原告：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行（以下简称中国农行宽城支行），住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街117号。代表人：曹力，职务：行长。委托诉讼代理人：任密大，系该行工作人员。被告：刘雷。被告：张恩。原告中国农行宽城支行与被告刘雷、张恩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员蒋文圣独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告中国农行宽城支行的委托诉讼代理人任密大到庭参加诉讼，被告刘雷、张恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农行宽城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘雷偿还贷款50000.00元及利息；2、依法判令被告张恩承担债务的连带担保责任；3、依法判令全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月23日，借款人刘雷和其妻子石宏叶向我行提出农户小额贷款申请，借款金额5万元，借款人刘雷为借贷主体，由张恩自愿为借款人提供连带保证责任。我行于2014年6月24日审批了该笔贷款，并与借款人和担保人签订了《农户贷款借款合同》，合同号码为13020120140068817，借款额度5万元人民币，借款执行利率以发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款采取自助可循环方式，借款额度有效期为2014年6月24日至2017年6月23日，且单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人在于2014年6月24日借款5万元，到期日为2015年6月23日，到期时借款人于2015年6月24日办理了还息循环借款手续，借款额度5万元，到期日为2016年6月23日，再次到期时借款人2016年6月22日办理了还息循环借款手续，借款额度5万元，到期日为2017年6月21日，最后到期时经原告多次向二被告催收没能偿还。依据借款合同约定，二被告人已构成合同违约，并侵犯了原告合法权益。刘雷未答辩，其庭后调解过程中称，借款合同中的字是我签的，但是当时说是签上笔贷款的手续。贷款原来的担保人是公务员，在没有通知我的情况下换成张恩了，所以我不承担还款责任。张恩未答辩，其庭后调解过程中称，这笔贷款实际上就是2011年那笔贷款延续下来的。五笔贷款都是我找的担保人，之后再找几个借款人签字，借款人并不知道担保人的情况。经审理查明，2014年6月24日，原告中国农行宽城支行与被告刘雷、张恩签订了13020120140068817号中国农业银行农户贷款借款合同，原告作为贷款人、被告刘雷作为借款人、被告张恩作为担保人在合同上签章确认。前述借款合同约定：借款可循环额度50000.00元；借款用途为养猪；放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412120043009710）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2014年6月24日至2017年6月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张恩为其借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年6月22日，被告刘雷在原告中国农行宽城支行借款50000.00元，该笔贷款被告刘雷至今未予清偿。前述事实有原告方的当庭陈述及小额贷款业务申请表、面谈记录、自然人保证人情况表、个人信用报告、信用报告调查结果、贷款业务调查表、借款合同、贷款额度签约通知单、放款审核表、个人借款凭证明细、到期贷款通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书予以证明，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘雷向原告借款后，应当按照合同约定期限清偿借款本息。被告张恩作为担保人在借款合同上签字，应当按照借款合同约定承担保证责任。综上所述，原告中国农行宽城支行要求被告刘雷清偿借款本息、被告张恩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雷于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金50000.00元及利息（按照借款合同约定利率自2016年6月22日计算至还清借款本金日止）。二、被告张恩对上述债务负连带清偿责任，被告张恩承担保证责任后，有权向被告刘雷追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告刘雷、张恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  蒋文圣二〇一七年九月七日书记员  杨立超
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1022执385号之二十三申请执行人：中国建设银行股份有限公司翼城支行。住所地：山西省翼城县。负责人：毛广玉，该行行长。被执行人：翼城县长汇农牧开发有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：孙彦民，该公司董事长。被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地：山西省太原市。法定代表人：李德志，该公司董事长。被执行人：孙彦民，男，1968年12月24日生，住山西省翼城县。被执行人：侯荣莉，女，1967年11月17日生，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司翼城支行与被执行人翼城县长汇农牧开发有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、孙彦民、侯荣莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在浦发银行×××××账户内存款人民币4935087.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  宋慧玲二〇一七年九月七日书记员  许 阳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1546号申请执行人宋建军，男，1981年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王海兵，男，1982年10月13日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人宋建军与被执行人王海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0724民初3593号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年6月15日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，发现被执行人有房产被另案查封，并依法评估、拍卖，本院于2017年7月6日查封该房产（轮候查封），等待拍卖款分配，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年9月14日本院依法将被执行人王海兵纳入了失信人员名单。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位84000元及利息、诉讼费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0724民初3593号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年九月十四日书 记 员  张 洋法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0427民初1596号原告:辛某,男。委托诉讼代理人：赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。被告：陈某（1）,男。委托诉讼代理人：窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。被告:陈某（2）,女。委托诉讼代理人：窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。原告辛某与被告陈某（1）、陈某（2）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人赵海峰与被告陈某（1）的委托诉讼代理人窦宏勤、被告陈某（2）及其委托诉讼代理人窦宏勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：1.被告陈某（1）归还原告借款102500元及利息（按月息一分五厘计算从借款之日至还款之日）；2.被告陈某（2）对被告陈某（1）借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈某（1）系多年朋友关系，2013年8月3日陈某（1）因做生意急需周转金为由要在原告处借款128500元，原告就借给了陈某（1），陈某（1）口头承诺给原告支付1.5%的利息，并在借条上注明2016年8月31日之前归还5万元，2016年12月31日之前再将下余78500元归还。此笔录借款由陈某（1）的妹妹陈某（2）作担保，陈某（2）在借据上签字按指印。借条出具后至今被告归还26000元，尚欠102500元未偿还。陈某（1）、陈某（2）辩称，2016年8月3日的借条确系陈某（1）向原告出具、陈某（2）在担保人栏签字，此笔借款系以前借款的结转，出具借条前陈某（1）已还清该借款，但原告逼迫陈某（1）出具了这张条子，陈某（2）应陈某（1）的要求签了个名，并不知担保的真实意思，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点一是被告出具借条时，是否知道原告已从工程发包方将67000元领走，该67000元是否经双方算账折抵；二是出具借条当天陈某（1）向原告转账9000元，是否属归还该笔借款；三是是否有利息约定；四是被告陈某（2）是否承担连带偿还责任。关于第一个争议焦点，原告认为其于2015年2月从工程发包方领款后，即通过印海佩告知了陈某（1），2016年8月3日出具借条时，将该笔款已扣除，陈某（1）认为出具借条时并不知原告领取了67000元，故条子未扣除此笔款。对此，双方均未举证证明。但原、被告均认可，原告于2015年领取此笔款，从2015年后季到2016年8月3日，最少长达八、九个月时间，陈某（1）不与工程发包方联系结算自己的工程款和押金，不符合常理；与本案合并审理的（2017）陕0427民初1441号案，陈某（1）在其诉状中陈述“被告于2015年后季伪造了一份我的委托书从发包处领走了我65000元人工费作为他的借贷还款。而后我又分几次向被告转了约35000元，至此借款已还清。被告又以讨要利息为由于2016年10月份将我从西安追回，在他人面前逼我给他打了12万元借条一张”由此可见，陈某（1）在2016年8月3日出具借条时，知道原告已从工程发包方领取6万多元的事实。关于第二个焦点，原告主张系归还其他借款，被告主张系归还本次借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”故在本案中原告应提供证据证明其主张，但原告并未提供证据证明，此9000元应认定属于陈某（1）归还原告此笔借款。关于第三个争议焦点，借条上没有利息的约定，被告否认口头约定了利息，原告又无证据证实，故对于利息，不予认定。关于第四个争议焦点，被告陈某（2）主张其不知担保的真实意思，只是应其兄要求，在借条上签字，本院认为，陈某（2）作为精神智力健全的成年人，应知道其签字的法律后果，故对其主张不予采纳。本院认为，原、被告之间的借贷行为，在平等自愿的基础上达成，不违反法律规定，合法有效，被告陈某（1）应依据合同约定，承担还款责任，被告陈某（2）应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款之规定，判决如下：一、被告陈某（1）于本判决生效后10日内偿还原告辛某借款93500元，被告陈某（2）承担连带偿还责任；二、驳回原告辛某的其它诉讼请求。案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告陈某（1）负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李育林二〇一七年九月十三日书记员  房江妮附一：相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执5803号申请执行人葛建友，男，1990年6月9��生，汉族。委托代理人李孝华，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人南京市江宁区永臻塑料制品厂（以下简称永臻塑料制品厂），统一社会信用代码913201156673723988，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道和进社区咸周路。投资人杜承娟。原告葛建友诉被告永臻塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏0115民初9162号民事判决书，依上述民事判决书：一、永臻塑料制品厂支付葛建友货款320900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回葛建友的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取3132元，由葛建友负担75元，由永臻塑料制品厂负担3057元。��述民事判决书发生法律效力后，逾期，永臻塑料制品厂未按民事判决书履行，葛建友向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。执行过程中，2017年4月18日，被执行人永臻塑料制品厂以机器设备抵偿债务50000元。同年4月19日，本院轮候查封永臻塑料制品厂的投资人杜承娟与徐培臻共有的位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋。南京市秦淮区人民法院已启动对上述房屋的拍卖程序，本案申请执行人葛建友已申请参与分配。另，本院依法对永臻塑料制品厂的财产进行调查，但未发现永臻塑料制品厂有其他可供执行财产。本院依法决定将永臻塑料制品厂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因需要等待已查封房屋拍卖款的分配结果，葛建友申请撤回本次强制执行申请。本院将上述执行情况告知申请执行人葛建友，要求其向本院提供被执行人永臻塑料制品厂的其他可供执行财产线索，葛建友表示暂无法提供永臻塑料制品厂的其他可供执行财产。因需要等待已查封房屋拍卖款的分配结果，葛建友申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位50000元，并已轮候查封被执行人永臻塑料制品厂投资人杜承娟与徐培臻共有的房屋。另，本院依职权对永臻塑料制品厂的财产进行了调查，未发现永臻塑料制品厂有其他可供执行的财产，葛建友亦未能提供永臻塑料制品厂的其他可供执行财产，因需要等待已查封房屋拍卖款的分配结果，葛建友申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年九月一日见习书记员  唐 凯
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初1355号原告胡某某，男。被告汪某某，男。本院在审理原告胡某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案时，原告胡某某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告胡某某负担。审判员  熊廷虎二〇一七年九月二十一日书记员  熊 娟
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执1253-11号申请执行人高继兵，男，个体户。被执行人李海军，男，个体户。被执行人王春花，女，个体户。被执行人安锐峰，男，个体户。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月7日作出的（2015）榆民初字第02866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王春花名下的陕Ａ×××××号揽胜牌小型汽车一辆。二、被执行人王春花负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人王春花不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘 燕
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0825刑初254号公诉机关连城县人民检察院。被告人李水旺，男，1960年5月28日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2017年7月21日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人李水旺犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人李水旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月13日22时许，被告人李水旺酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，途经连城县莲峰镇莲中路灯控路口时被执勤民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人李水旺血样中乙醇含量为122.58mg/100ml。另查明，2017年7月13日，被告人李水旺在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2017年7月20日，连城县公安局决定对本案立案侦查，同年7月21日，被告人李水旺主动到连城县公安局交通警察大队接受讯问。上述事实，被告人李水旺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件；被告人李水旺的供述；福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书；醉驾查处照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李水旺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李水旺在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问调查时如实交代本案犯罪事实，后经传唤后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人李水旺在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李水旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 邱 晗二〇一七年九月二十日法官 助理 吴振彪代理书记员 邹湘婷附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执2506号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人杨东，董事长。被执行人左鹤青，男，1957年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张学兰（左鹤青妻子），1955年4月8日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人左鹤青、张学兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初0074号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月30日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位49000元及利息、诉讼费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0724民初0074号民事调解书的执行。若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年九月十二日书 记 员  张 洋法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执异17号案外人：苏州欧瑞物业经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区石路金兴大楼。法定代表人：李海林。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄聂军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地江苏省苏州市三香路618号。法定代表人：邹月静。被执行人：苏州鑫磊钢铁有限公司，住所地苏州高新区通安镇真山路。法定代表人：吴林信。被执行人：苏州恒��担保有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号（财富广场）1507室。法定代表人：周华峰。被执行人：周华峰，男。被执行人：吴建明，男。被执行人：周福堂，男。被执行人：吴林信，男。被执行人：徐素英，女。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与被执行人苏州鑫磊钢铁有限公司、苏州恒诚担保有限公司、周华峰、吴建明、周福堂、吴林信、徐素英金融借款合同纠纷一案中，案外人苏州欧瑞物业经营管理有限公司对本院查封XX路XXX号XX大厦XXXX等35套房屋财产保全行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧瑞公司称，欧瑞公司于2011年8月23日与周华峰、吴建凤签订了坐落于XX路XXX号XX大厦XXXX等35套房屋的买卖合同。后双方发生纠纷，经姑苏法院判决，判令双方解除上述7107等35个房屋买卖合同，周华峰、吴建凤协助欧瑞公司办理7107等35套房屋的合同备案注销及预告登记注销手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条之规定：“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”。且如今欧瑞公司诉周华峰、吴建凤的7107等35个房屋买卖合同案件已经进入执行���序，为保证顺利执行，请虎丘法院解除上述7107等35套房屋上第2至18顺位的查封。本院查明，欧瑞公司于2011年8月23日与周华峰、吴建凤签订了坐落于XX路XXX号XX大厦房号分别为7XX7、7XX5、7XX7、7XX9、7XX1、7XX3、7XX9、7XX1、8XX1、8XX2、8XX7、8XX9、8XX1、8XX5、8XX7、8XX9、8XX1、8XX3、8XX5、8XX7、8XX1、8XX2、8XX3、8XX8、8XX9、8XX0、8XX1、8XX2、8XX5、8XX6、8XX7、8XX8、8XX9、8XX0、8XX1合计35套房屋的（以下简称XX路XXX号7XX7等35套房屋）买卖合同。期间，欧瑞公司从未将房产交付给周华峰、吴建凤。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与被告苏州鑫磊钢铁有限公司、苏州恒诚担保有限公司、周华峰、吴建明、周福堂、吴林信、徐素英金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行于起诉后向本院提出财产保全的申请，本院作出（2012）虎商初字0749-1号民事裁定，裁定冻结被告苏州鑫磊钢铁有限公司、苏州恒诚担保有限公司、周华峰、吴建明、周福堂、吴林信、徐素英银行存款7500000元或查封、扣押相应财产。在裁定执行中，本院于2012年6月27日依法查封了XX路XXX号XX大厦XXXX等35套房屋，查封期限为2012年6月27日至2014年6月26日。后于2014年5月27日以（2013）虎执字第0692号裁定书裁定冻结、扣划被执行人苏州鑫磊钢铁有限公司、苏州恒诚担保有限公司、周华峰、吴建明、周福堂、吴林信、徐素英银行存款5568246.71元或查封、扣押相应财产。在裁定执行中本院对该35处房产进行续查封，查封期限为2014年5月28日至2015年5月27日。又于2014年6月19日以（2013）虎执字第0362-2号执行裁定书对上述房产进行查封，查封期限为2014年6月17日至2016年6月16日。以上事实由（2012）虎商初字0749号民事裁定书、（2012）虎民初字0806号��助执行通知书、（2013）虎执字第0692-1号协助执行通知书、（2013）虎执字第0362-2号民事裁定书、（2013）虎执字第0362-2号执行裁定书、（2013）虎执字第0362-2号协助执行通知书、房屋登记簿信息查询结果证明等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本院于2012年6月27日依法查封了被执行人周华峰名下位于XX路XXX号7XX7等35套房产，后又进行续查封，查封期限最后截止日期为2016年6月16日。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产��规定》第三十条之规定，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。上述查封至欧瑞公司提出执行异议之日2017年6月20日，均已失效。故本院对XX路XXX号7XX7等35套房产之查封已失效，案外人欧瑞公司提出的执行异议不符合执行异议的受理条件，因案外人欧瑞公司的异议申请本院已经立案受理，故裁定驳回案外人的异议申请。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,裁定如下：驳回案外人苏州欧瑞物业经营管理有限公司的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州��中级人民法院申请复议。审 判 长  徐兴华审 判 员  陆 平人民陪审员  李 萍二〇一七年九月一日书 记 员  姚琰悦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0102财保443号申请人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭花园现代城113-1-1302号。法定代表人胡中佑，董事长。委托代理人王世杰（特别授权代理），男，汉族，1983年6月26日出生，武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司职员，住所地湖北省武汉市洪山区。被申请人武汉誉财物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1972号。法定代表人周世刚，总经理。被申请人周世刚，男，汉族，1974年10月3日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人曾红艳，女，汉族，1975年11月9日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。申请人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉誉财物资有限公司、周世刚、曾红艳银行存款人民币490万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司的担保人王玺以其名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区珞喻东路2号巴黎豪庭11栋1单元9层01号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉誉财物资有限公司、周世刚、曾红艳银行存款人民币490万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司的担保人王玺名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区珞喻东路2号巴黎豪庭11栋1单元9层01号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年九月二十八日书记员  陈丹青
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执499号之一申请执行人：司艳，女，1979年7月23日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：徐霁，男，1972年10月22日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：杨淑华，女，1973年8月16日生，汉族，住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的2016年9月26日作出的（2016）皖0826民初904号民事判决书，向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人按期履行给付义务，但被执行人至今未履行生效文书确定的给付义务。2016年4月8日，本院依法对被执行人杨淑华所有的位于合肥市××新区××小区××室予以查封（所有权证号为：房权证合产字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨淑华所有的位于合肥市高新区长江西路669号望园小区7栋104室（所有权证号为：房权证合产字第××号）房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海林审判员  罗保国审判员  黄长春二〇一七年九月六日书记员  朱梦涛附相关发条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初2578号原告：天津医药集团太平医药有限公司，住所地天津市和平区新华路201号。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：赵天政，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：盛春生，天津理铭律师事务所律师。被告：天津塘沽仁和医院，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**号。法定代表人：卓美连。原告天津医药集团太平医药有限公司与被告天津塘沽仁和医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙长华代理审判员  刘 锐人民陪审员  殷 新二〇一七年九月八日书 记 员  赵占华
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1024执369号之一申请执��人严雯，女，汉族。被执行人朱保平，男，汉族。本院在执行申请执行人严雯与被执行人朱保平民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱保平拒不履行本院（2017）陕1024民初586号民事判决书确定的给付义务，本案在执行过程中，经查被执行人朱保平在中国工商银行山阳县支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱保平在中国工商银行山阳县支行账户中存款，冻结金额至132000元，期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鸿雁二〇一七年九月二十一日书记员  席 力
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执1616号申请执行人姜世江，男，汉族。被执行人陕西超宇机械工程有限公司。法定代表人李万旺，系该公司董事长。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年8月23日作出的(2016)陕0502民初2994号民事调解书已发生法律效力。因陕西超宇机械工程有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人姜世江依法向本院申请执行，执行标的为：38000元及利息2000元，案件受理费375元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西超宇机械工程有限公司发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0502民初2994号民事调解终结执行。若被执行人陕西超宇机械工程有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人姜世江有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  杨 军人民陪审员  张婷婷二〇一七年九月十八日书 记 员  沈存刚
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初2977号原告：涿州市华利铝材有限责任公司。地址：涿州市桃园区结义路路南。法定代表人：王宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。被告：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司。地址：天津市宁河区宁河镇芦宝公路西88号。法定代表人：杜丽君，该公司总经理。原告涿州市华利铝材有限责任公司（以下简称：华利公司）诉被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司（以下简称：宏宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华利公司委托诉讼代理人谌业明到庭参加了诉讼，被告宏宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告货款267627.41元。2、请求法院判令被告承担违约责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是长期供货合同单位，2015年3月24日之前，双方都认真履行合同义务，此时间之后，原告继续向被告供货，但被告不按时支付货款，直到2015年12月31日，被告累计欠原告167335.19元，至2016年12月31日，被告累计欠原告货款277627.41元，截止到2017年6月30日，被告共欠原告货款267627.41元。原、被告双方曾在2017年1月，双方签订一份还款协议，约定了还款计划，但被告一直没有正当履行，既不购买原告的货物，也不支付拖欠的货款，被告故意不履行还款协议，已构成根本违约。被告的行为已给原告造成很大经济损失，无奈之下诉至法院，根据合同法规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宏宝公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未质证。本院认定如下：1、还款协议，证明2016年12月16日之前甲乙双方经过核对结算确定为277627.41元，按照还款协议被告应当向原告归还277627.41元。被告向原告支付了10000元，现尚欠原告货款267627.41元。2、对账明细6张，证明原告与被告从2014年12月31日结转之后，截止到2017年6月30日之前共欠267627.41元。3、2015年1月2日年到2017年1月14日的成品出库单共计72张，证明原告向被告发货情况。4、发票，证明原告已经向被告履行了交付义务，并且每一笔业务都开具了发票。对上述证据本院予以认可。本院认为，庭审中根据原告的陈述，本案争议焦点为：被告应否给付原告267627.41元及违约责任。庭审中根据原、告的陈述及原告举证，能够证明被告尚欠原告铝箔款267627.41元，双方债权债务法律关系明确，故被告应承担偿还责任。综上所述，对于原告要求被告给付铝箔款267627.41元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约责任，因双方协议未约定，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告涿州市华利铝材有限责任公司铝箔款267627.41元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一七年九月二十九日书 记 员  邸 萌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水弘佑房地产开发有限公司,住所地河北省衡水市深州市永盛大街桃源居小区4号楼1号商铺。法定代表人：张保忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海艳，女，1961年7月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：卢良台，男，1958年8月10日出生，汉族，住���北省衡水市桃城区。一审被告：河北弘佑冶金设备有限公司，住所地河北省衡水市武邑县清凉店镇复兴路。法定代表人：田桂芝，该公司经理。一审被告：衡水沃达投资咨询有限公司，住所地河北省衡水市桃城区泰一尚城2号楼705室。法定代表人：刘颖，该公司经理。再审申请人衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称弘佑房地产公司）因与被申请人王海艳及一审被告河北弘佑冶金设备有限公司（以下简称弘佑冶金公司）、衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称沃达公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘佑房地产公司申请再审称，（一）弘佑房地产公司提供保证是无效的。弘佑房地���公司的经营范围没有对外担保业务，王海艳没有提供证据证明弘佑房地产公司股东会同意公司对外提供担保，公司的法定代表人张保忠称对公司提供的担保并不知情。（二）诉争的借款合同没有实际履行，实际履行借款合同的是沃达公司。该款项并未借给弘佑冶金公司，故弘佑冶金公司不应承担还款责任，弘佑房地产公司也不应承担担保责任。（三）本案借款担保合同超过了合同约定的保证期间，保证人应当免除保证责任。因诉争的借款担保合同约定保证期间为3日，因王海艳未在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应当免除担保责任。（四）一审审理中，弘佑房地产公司提出对诉争借款担保合同进行合同盖章时间及签字时间是否一致进行鉴定，一审未予采纳，违反法定程序。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于弘佑房地产公司提供保证是��有效的问题。案涉《借款担保合同》中明确载有王海艳的签名和弘佑冶金公司、弘佑房地产公司的公章及二公司法定代表人的印章，该合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定。而弘佑房地产公司是否具有对外担保的经营范围以及本案担保是否经过该公司的股东会授权，并非认定担保合同.无效的法定依据。原审判决认定借款担保合同合法有效并无不当。关于借款担保合同是否实际履行的问题。王海艳原审中提交了银行卡转账记录，证明其向沃达公司账户转款90万元。王海艳、弘佑冶金公司、弘佑房地产公司于2015年2月26日签订《借款担保合同》。同日，弘佑冶金公司、弘佑房地产公司共同向王海艳出具借据，明确载明已收到借款，用于经营周转。弘佑房地产公司又向王海艳出具承诺函。上述证据足以证明王海艳实际履行出借义务。弘佑房地产公司主张借款担保合同没有实际履行，不能成立。关于本案是否超过保证期间的问题。弘佑房地产公司在《借款担保合同》以及《承诺函》中虽承诺：涉案借款期限届满后，如借款人不能按期足额还款，弘佑房地产公司在到期之日三日内将无条件代为偿还本息，但该约定应视为弘佑房地产公司代为还款的承诺更符合双方当事人签订合同时的真实意思表示，而并非双方关于保证期间的约定，因此，双方签订的借款担保合同属于未约定保证期间的情形。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为六个月。弘佑房地产公司主张借款担保合同约定的保证期间为三日，缺少依据。结合王海艳向原审法院起诉的时间，原审法院认定王海艳主张权利并未超过保证期间并无不当。结合本案案情，原审法院对弘佑房地产公司提出��鉴定申请未予采纳，并无不当。综上，弘佑房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水弘佑房地产开发有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年九月二十七日书记员 王 颖
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0327民初2566号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。法定代表人：何庆彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何庆秀，系重庆彦杰物业管理有限公司公司凤冈县公司办公室主任。被告：李兴勇，男，1980年5月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住凤冈县，原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告李兴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以被告履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。审 判 员 龙再学二〇一七年九月二十六日法官助理 李 琳书 记 员 田维政
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0984民初2071号原告：黄修鹏，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告：岳会巧，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：谢小欣，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司车商渠道部。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路**号。负责人：胡书钦，公司经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告黄修鹏、岳会巧于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合乎法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄修鹏、岳会巧撤诉。案件受理费减半收取计569元，由原告黄修鹏、岳会巧负担。审 判 长  陈绪武人民陪审员  章炎林人民陪审员  何承虎二〇一七年九月十九日书 记 员  晏 剑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0202民初2225号原告徐某。委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。委托代理人蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。被告柳州某某公司。法定代表人郑立文，该公司董事长。委托代理人廖正刚，广西圣泰律师事务所律师。委托代理人黄钢，广西圣泰律师事务所律师。本院于2016年8月2日受理原告徐某诉被告柳州某某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院撤回起诉。本院认为，原告徐某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费3300元，撤诉减半收取1650元，由原告徐某负担。审 判 长  杨美艳人民陪审员  金 露人民陪审员  何 丽二〇一七年九月十九日代书 记员  韦 灿
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第1064号罪犯黄嘉伟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2015年6月8日作出(2015)阳城法少刑初字第12号刑事判决，以被告人黄嘉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月24日作出（2015）阳中法少刑终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月12日止。执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄嘉伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄嘉伟获得嘉奖13次；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄嘉伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄嘉伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  李 溢二〇一七年九月四日书 记 员  韩苗苗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10920号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。委托诉讼代理人：余婷，该公司员工。被告:王桂琼，女，1972年10月18日出生，住重庆市巴南区。被告:吴建兵，男，1973年9月15日出生，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告王桂琼、吴建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十九日书记员代 颖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3989号罪犯程威，男，1984年2月5日出生，汉族，初中毕业，浙江省临海市人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年2月12日作出(2007)台刑一���字第4号刑事判决，以被告人程威犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人程威不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年5月15日以(2007)浙刑三终字第65号判决书，改判被告人程威犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，后又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯程威在服刑期��，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯程威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程威准予减刑六个月（刑期自2012年2月6日起至2029年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志春二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 菁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10960号原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，统一社会信用代码915001156733599903。法定代表人：胡伟，经理。委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。被告：李斌，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告重庆合悦运输有限公司（以下简称合悦公司）诉被告李斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告合悦公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合悦公司自愿申请撤回对被告李斌的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆合悦运输有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆合悦运输有限公司负担。审判员  ＸＸ锋二〇一七年九月七日书记员  黄金驹
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执503号之一移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人安徽省明杰扇业有限公司，住所地安徽省广德县。诉讼代表人金建华，安徽省明杰扇业有限公司职工。被执行人金建文，男，1966年3月4日生，住安徽省广德县。本院刑庭移送执行被执行人安徽省明杰扇业有限公司、金建文骗取贷款罪一案，本院2015年4月21日作出的（2015）广刑初字第00057号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人安徽省明杰扇业有限公司缴纳罚金500000.00，金建文缴纳罚金200000.00元，安徽省明杰扇业有限公司、金建文共同退赔人民币二百五十万元，发还给安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行。本院在执行过程中对被执行人安徽省明杰扇业有限公司、金建文的房产、车辆、银行存款进行查询，被执行人安徽省明杰扇业有限公司、金建文无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）广刑初字第00057号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年九月二十日书记员 文 武????????
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0124刑初322号公诉机关庐江县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1992年9月4日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。曾因吸毒，于2017年4月13日被罚款500元，因容留他人吸毒，于2017年5月13日被行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日被庐江县公安局刑事拘留，同年6月8日被庐江县公安局取保候审，同年9月4日被庐江县人民检察院取保候审，同月7日经本院决定逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员吴子全出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2017年3月份的一天，被告人陈某某在庐江县同大镇永安村第16村民组自己的居所内，容留说过丁某、夏某、吴某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月9日下午，被告人陈某某又在其居所内，容留龙某、丁某、夏某、张某吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人陈某某如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：一、2017年3月份的一天，被告人陈某某在庐江县同大镇永安村第16村民组自己的居所内，容留丁某、夏某、吴某1吸食甲基苯丙胺。二、2017年5月9日下午，被告人陈某某又在其居所内，容留龙某、丁某、夏某、张某吸食甲基苯丙胺。被告人陈某某归案后，如实供述了自己的罪行。另查明：被告人陈某某因上述第二起犯罪行为于2017年5月13日被行政拘留十二日。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，证人吴某1、丁某、夏某、龙某、张某、陈某甲的证言，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某具有劣迹，应酌情从严惩处；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  江虹二〇一七年九月十九日书记员  谢胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初3216号之一原告：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。法定代表人：张毅明，执行董事。委托代理人徐金，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理人李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。被告：成都东辰智创贸易有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段***号***幢****号。法定代表人：刘江英。被告：杨琦，男，1972年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：刘江英，女，1980年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：杜立勇，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：朱凤兰，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：刘松，男，1989年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市市。原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华公司）与被告成都东辰智创贸易有限公司（以下简称东辰公司）、杨琦、刘江英、杜立勇、朱凤兰、刘松借款合同纠纷一案本院立案后，依法进行审理。原告瑞华公司向本院提出诉讼请求：1、被告东辰公司归还借款本金7609444.41元及全部利息（应付利息实际计算至所有款项付清之日止，起诉时暂计金额782883元；2、被告杨琦、刘江英、杜立勇、朱凤兰对上述债务承担连带保证责任；3、原告瑞华公司有权以被告刘松抵押的财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：中国工商银行股份有限工商四川省分公司（以下简称工商银行四川分公司）于2014年3月14日与东辰公司签订《网贷通循环借款合同》〔合同编号：44024427-2014年（直属）字0039号〕，约定东辰公司向工商银行四川分公司借款人民币800万元，到期日为2015年3月4日。抵押人刘松以其位于航空路1号2栋11楼5号商业房产为该笔借款提供抵押（产权证号：成房权证监字第32865**号）；工商银行四川分公司于2013年2月27日签订了《最高额抵押合同》〔抵押合同编号为44024427-2013年直属（抵）字0019号〕，并办理了有效的抵押登记（成房他证他权字第10114**号）。2014年3月14日，刘江英、杨琦、杜立勇、朱凤兰为该笔借款提供保证担保，并分别与工商银行四川分公司签订了《保证合同》〔保证合同编号为44024427-2014年（直属）字0039号-01号、44024427-2014年（直属）字0039号-02号〕。2015年3月4日，借款期限届满，但东辰公司并未按合同约定的日期归还全部贷款本息。工商银行四川分公司向东辰公司发送《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，要求东辰公司尽快清偿全部借款本息。2015年3月20日，工商银行四川分公司采取公证送达方式向刘江英、杨琦、杜立勇、朱凤兰发送了《中国工商银行保证责任履行通知书》，通知其履行保证责任，但被告至今未履行责任归还所欠款项。工商银行四川分公司与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）于2015年10月13日在《四川日报》上刊登公告，通知被告上述债权以及担保责任项下的全部权利已依法转让给华融公司。后华融公司又与瑞华公司与2015年12月1日刊登报纸公告，通知被告上述债权以及担保责任项下的全部权利已依法转让给瑞华公司享有。由于东辰公司一直未归还上述借款本息，故瑞华公司向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据瑞华公司向本院提交的证据，工商银行四川分公司于2014年3月14日与东辰公司签订的《网贷通循环借款合同》〔编号：44024427-2014年（直属）字0039号〕以及分别与刘江英、杨琦、杜立勇、朱凤兰签订的《保证合同》〔合同编号：44024427-2014年（直属）字0039号-01号、44024427-2014年（直属）字0039号-02号〕，经四川省成都市中大公证处公证〔（2014）川中证字第2432号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2014）川中证字第2433号《公证书》、（2014）川中证字第2434号《公证书》〕具有强制执行效力，依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼”之规定，故原告瑞华公司以借款合同纠纷为由提起诉讼，不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法律条文全文附后）规定，裁定如下：驳回原告瑞华国银投资管理有限公司的起诉。本案诉讼保全费5000元，由原告瑞华国银投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 朱 伟二〇一七年九月十三日书记员 叶佳旭附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释〔2008〕17号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理的问题，我院陆续收到江苏、重庆等高级人民法院的请示，经研究，批复如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执214号之四申请执行人：中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院，住所地河南省郑州市金水区文化路104号，统一社会信用代码：91410105614747440D。被执行人：济宁点石置业有限公司金乡分公司，住所地金乡县城文峰东路路北九星花园大门东侧，统一社会信用代码：370828300005437。被执行人：济宁点石置业有限公司，住所地金乡县城文峰东路路北5号，统一社会信用代码：91370828557862038C。在执行过程中，本院于2017年6月6日依据济仲调字（2016）第623号调解书向被执行人济宁点石置业有限公司金乡分公司、济宁点石置业有限公司送达了执行通知书。现当事人之间已达成执行和解协议并已完全履行了执行和解协议所确定的内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第四项之规定，裁定如下：济仲调字（2016）第623号调解书执行完毕，（2017）鲁08执214号执行案件结案。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  石英审判员  ＸＸ审判员  李贺二〇一七年九月一日书记员  邵平
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更453号罪犯邸云强，男，汉族，1970年12月14日出生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于2010年3月29日作出（2010）徐刑初字第65号刑事判决，以被告人邸云强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利二年，罚金一万元。被告人邸云强不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）沪一中刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯邸云强在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中监狱申请撤销其减刑呈报，现已审理终结。本院认为，监狱申请撤销邸云强减刑呈报，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邸云强准予撤回减刑申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  席伟审 判 员  刘畅代理审判员  ＸＸggz二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4284号原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香。委托代理人:尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权）。被告:李翠兰,女,1974年06月02日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县,现住重庆市奉节县。原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告李翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，依法予以免交。代理审判员  艾记全二〇一七年九月二十六日书 记 员  卢姝颖
中华人民共和国云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初389号公诉机关中华人民共和国云南省勐海县人民检察院。被告人李华（自报身份），又名老二，男，1988年8月15日出生，哈尼族，小学文化，务工，国籍不明，捕前住缅甸。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2017年4月20日被中华人民共和国云南省勐海县公安局刑事拘留，于2017年5月4日被依法逮捕，现羁押于中华人民共和国云南省勐海县看守所。中华人民共和国云南省勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人李华犯运送他人偷越国（边）境罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日在本院公开开庭审理了本案。中华人民共和国云南省勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月20日15时30分，被告人李华驾驶一辆黑色无牌摩托车，经中缅边境222界桩附近非法通道，将偷越国（边）境人员韩某，从缅甸勐拉运送至中国打洛镇时，被正在中方一侧巡逻的勐海县公安局民警当场抓获。公诉机关认为，被告人李华违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其的刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、现场照片、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李华违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李华到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李华犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年12月19日止），并处罚金7,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一七年九月六日书记员 魏程澄
陕西省延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0624民初1010号原告:孙XX,男,1970年01月07日出生,汉族,陕西省延安市安塞区人，住安塞区增盛小区*号楼*单元***室。被告:周XX,男,1986年7月8日出生，汉族,陕西省延安市安塞区人，住安塞区川蜀酒店后***室。被告:汤XX,男,1986年3月1日出生，汉族,陕西省延安市安塞区人，住安塞区马家沟小桥旁。原告孙XX与被告周XX、汤XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙XX、被告汤XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告周XX偿还原告借款本金70000元，并承担相应利息（月利率1.5%，利息从2015年3月25日至执行完毕止，已付利息10500元）；2、被告汤XX承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告汤XX与被告周XX一块到原告家，被告汤XX称周XX是他战友，因做生意需资金，要求向原告借款70000元，由被告汤XX做担保人。因原告对被告周XX不了解，看在被告汤XX当保人的份上，就向被告周XX借款70000元，约定月利率为1.5%（月利息1050元），清息以一年清一次，借款人为被告周XX，保证人为被告汤XX。2016年2月份，被告汤XX向原告清偿10个月的利息10500元，之后经原告多次催要均未果。被告周XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩。被告汤XX承认原告孙XX提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案被告周XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃答辩权，本案可缺席判决。被告汤XX承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告孙XX提出的事实主张，本院予以认定。本案中，原告孙XX向被告周XX的借款属合法的民间借贷关系，且双方约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%，对原告请求被告周XX偿还借款本金70000元及至执行完毕止的约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤XX作为保证人，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告周XX偿还原告孙XX借款70000元，于判决生效后十日内一次付清，并承担从2015年3月25日起至执行完毕止的月利率为1.5%的利息（已付10500元）；被告汤XX承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告周XX、汤XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  张振英二〇一七年九月十八日书记员  李腾飞附：相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款洴支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款不。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初2856号原告：范顺萍，女，汉族，生于1967年，农民，初中文化，住四川省会理县。被告：王青山，男，汉族，生于1973年，农民，初中文化，住巴中市巴州区。本院立案受理原告范顺萍诉被告王青山民间借贷纠纷一案后，依法由审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范顺萍到庭参加诉讼，被告王青山经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范顺萍诉称：原告与被告素不相识，只是同被告好友付正学有交往。2014年10月15日，被告因猪场周转资金紧张而借钱周转。鉴于原告与其好友是熟人，出于同情被告，便答应借10000元给被告。经协商同意，被告承诺该款使用一年，支付利息3600元，合计金额为13600元。此款借去后，被告未支付分文利息。特别是被告出卖所经营的猪场10多万元后，便外出打工，对所欠债务不过问。特别是近段时间以来，被告连电话也不接，导致所欠借款无法收到。故请求人民法院依法判决：1.被告一次性清偿借款10000.00元；2.被告支付利息3600.00元；3.判决本案的诉讼费用由被告承担。被告王青山未作答辩。经审理查明：2014年10月15日，被告王青山向原告范顺萍借款10000元并书立借条一张，载明：今借到范顺萍现金13600.00元（壹万叁仟陆佰元整），使用一年。（其中本金10000.00元，利息3600.00元），借款人：王青山，2014年10月15日。庭审中，原告认可13600元中借款本金为10000元，3600元为借款10000元使用一年的资金利息。另查明，原告范顺萍于2016年向四川省会理县人民法院提起诉讼，请求被告支付欠款。后申请撤诉，四川省会理县人民法院于2016年8月3日作出（2016）川3425民初794号《民事裁定书》，裁定：准予原告范顺萍撤回起诉。上述事实，有原告陈述，原、被告的身份信息、借条、（2016）川3425民初794号《民事裁定书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告王青山向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告王青山负有按期、足额清偿借款的义务。被告王青山未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据。故原告要求被告王青山偿还借款的主张，本院予以支持。关于借款利息的问题。原告诉称2014年10月15日的借条中3600元系约定的资金利息，故原、被告之间约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告支付一年的资金利息3600元，即按照月利率3%计算利息不符合法律规定，本院酌情认定按年利率24%计算，即本金10000元使用一年的资金利息为2400元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王青山在本判决生效后十日内偿还原告范顺萍的借款10000元。二、被告王青山在本判决生效后十日内支付原告范顺萍的资金利息2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告王青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 魏 铭二〇一七年九月二十八日书记员 纪朝猿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1511号上诉人(原审被告)：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路2号，统一社会信用代码91500109784232474A。法定代表人：刘福强，董事长。被上诉人（原审原告）：广汉金达隧道机械有限公司，住所地四川省广汉市新平镇，统一社会信用代码91510681711813550X。法定代表人：周平，董事长。上诉人中铁二十二局集团第五工程有限公司（以下简称中铁二十二局第五公司）因与被上诉人广汉金达隧道机械有限公司（以下简称金达公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初5904号民事裁定，向本院提起上诉。中铁二十二局第五公司上诉称，其住所地为重庆市北碚区，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，金达公司与中铁二十二局第五公司签订的《加宽段台车买卖合同》约定，双方发生纠纷，协商不成的，争议由合同签订地人民法院解决。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因前述合同载明，合同签订地点为重庆市渝中区大坪正街140号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。综上，中铁二十二局第五公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年九月四日书 记 员  潘 悦
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初5007号原告：四川南充天诚物业管理有限公司,住所地南充市铁明路65号。法定代表人：马强民，董事长。被告：赵雪英，女，1989年6月出生，住四川省南充市顺庆区。原告四川南充天诚物业管理有限公司与被告赵雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何海洋二〇一七年九月十九日书记员  聂思嘉