wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1243号上诉人（原审原告）：胡显菊，女，1961年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州市园林绿化管理处。住所地：四川省达州市通川区通川中路132附**号。法定代表人：廖广斌，主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：曹勇，男，1968年10月13日出生，达州市园林绿化管理处职工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（一般授权代理）：冯杰，四川奥飞律师事务所律师。上诉人胡显菊因与被上诉人达州市园林绿化管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服达州市通川区人民法院于2017年4月11日作出的(2017)川1702民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡显菊上诉称，一审法院认定上诉人受伤与被上诉人没有因果关系的事实错误，上诉人受伤系被上诉人雇人殴打所致。上诉人一直在找被上诉人要求赔偿医药费，不存在超过诉讼时效的问题。请求：撤销达州市通川区人民法院(2017)川1702民初1009号民事判决，发回重审或依法予以改判。被上诉人达州市园林绿化管理处辩称，上诉人胡显菊受伤的事实被上诉人不清楚，没有雇人殴打，且胡显菊的起诉超过诉讼时效。一审法院查明，胡显菊于2008年2月22日因右髋关节肿胀、活动受限到达州市通川区中医院进行检查，该医院诊断原告胡显菊为右髋部软组织损伤，建议治疗休息叁天。胡显菊向一审法院起诉请求法院依法判决被告达州市园林绿化管理处赔偿原告胡显菊医疗费1500元。同时查明，案外人刘含会就原告受伤之事认为系被告单位指使相关人员殴打所致，于2015年4月向达州市通川区公安分局东城派出所信访，后又于2015年6月向达州市市委书记信箱反映相关情况。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告胡显菊对被告达州市园林绿化管理处是否存在侵权行为、是否产生损害事实、以及原告受损与被告是否具有因果关系的侵权构成之责任要件和事实负有举证责任。但原告仅提供其2008年2月22日受伤就医的证据，但对于其受伤的来源无任何证据，应当承担举证不能的后果。一审对原告主张被告侵害其人身权益的事实不予认定，原告胡显菊要求被告达州市园林绿化管理处赔偿的事实和理由不能成立，不予支持。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：身体受到伤害要求赔偿的。”的规定，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡显菊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡显菊负担。本院二审审理期间，上诉人胡显菊向本院提交了相关证据，经审查，均属于其在一审期间已提交的证据，且经过一审庭审当庭质证，不属于新证据。二审查明案件事实和一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为2008年2月22日上诉人胡显菊受伤是否属于被上诉人达州市园林绿化管理处指使他人殴打所致。上诉人胡显菊提交了2008年2月22日就医证据，证实上诉人胡显菊当日就医的事实。上诉人胡显菊提交的其他证据即另案当事人刘含会向市委书记信箱反映情况、向达州市公安局通川区分局东城派出所报案、信访、情况反映等，都属于另案当事人向相关职能部门和机关反映情况，要求解决问题的自我陈述，没有相关部门和机关的调查、处理结果，不能证实上诉人胡显菊被达州市园林绿化管理处指使他人殴打的事实。综合全案证据，上诉人胡显菊对被上诉人达州市园林绿化管理处是否存在侵权行为、是否产生损害事实、以及其损害事实与被上诉人侵权行为之间是否具有因果关系均不能举证证实，上诉人胡显菊的上诉理由没有证据证实，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人胡显菊的上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡显菊负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 赵 旭审判员 刘翠成二〇一七年九月二十一日书记员 旷章娟
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0237执984号申请执行人巫山县人民法院。被执行人杨兵，男，1984年8月16日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人巫山县人民法院与被执行人杨兵罚金执行一案中，暂未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人巫山县人民法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结巫山县人民法院作出的（2017）渝0237刑初12号刑事判决书的执行。申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  黄厚林二〇一七年九月三十日书 记 员  尚维洪
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执442号申请执行人黄兴贵，男，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人颜其树，男，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人张里，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0233民初1935号民事判决书，向被执行人颜其树、张里发出执行通知书，责令被执行人颜其树、张里履行生效法律文书确定的义务，经查询被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017渝02**执442号执行案件的本次执行程序。待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年九月四日书 记 员  秦海棠
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3053号上诉人：李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市故城县武官寨镇人民政府干部，住河北省衡水市故城县。上诉人李帮君不服北京市第四中级人民法院作出的(2017)京04行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李帮君以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销西城区政府作出的西政法复（2017）第50号《不予受理行政复议申请决定书》；判决西城区政府受理其行政复议申请，依法作出复议决定。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，鉴于起诉人李帮君提交的材料显示，其向西城区政府所提行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人李帮君所诉事项不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人李帮君在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对李帮君的起诉不予立案。李帮君不服一审裁定，认为一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定；违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》规定的立案审查范围、没有查明相关事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定不予立案违法。故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，李帮君向西城区政府所提行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故该行政复议申请不属于行政复议范围。其针对西城区政府作出的《不予受理行政复议决定书》所提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持；李帮君的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年九月七日书记员 李旭晗
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行赔初58号之三原告韩明霞，女，汉族，1978年11月12日出生，身份证住址山东省齐河县刘桥乡史庄村***号，现住址青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。第三人山东省监察厅，住所地济南市。法定代表人马明生，厅长。原告诉称，2015年10月14日，原告向第三人山东省监察厅发出控告，要求：一、控告参与办理青城公棘行受字（2009）第167号案件的相关负责人、责任人、参与制造虚假证据、证言；参与枉法裁判；出具《青公复驳字（2014）第2号》枉法复议决定的负责人立案调查。二、要求对青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所未完全履行《2014第11号决定书》的负责人和在该复议事项当中参与人行为事项立案调查。三、要求对青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所和城阳区人民法院因上访非法限制人身自由和报警后不受案的事项立案调查。山东省监察厅未立案调查也未回复，故向被告山东省人民政府（简称省政府）提起行政复议申请。被告省政府受理后，以不属于行政复议范围，决定不予受理。原告认为，多年来，原告未处理相关事项花费了大量的人力物力，被告和第三人的不作为行为给原告造成了重大经济损失，现诉诸法院。请求：1、被告省政府赔偿原告3700元；2、第三人山东省监察厅赔偿原告385万元。经审理查明，原告曾因上述控告内容以山东省监察厅不作为为由向被告省政府申请行政复议，省政府作出鲁政复不字[2017]14号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）鲁01行初373号行政裁定书，裁定驳回了原告韩明霞的起诉。本院认为，行政行为违法责任的存在是发动行政赔偿的基础。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：“……(三)有具体的诉讼请求及事实根据”。本案中，原告所诉经济损失并非被告及第三人所为，人民法院也并未认定被告及第三人违法行为事实存在，因此不存在赔偿的违法责任。原告起诉要求赔偿缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩明霞的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜人民陪审员  郑晓妮人民陪审员  陈 丽二〇一七年九月十五日书 记 员  高 岚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8604号之一被执行人：戴杨生，男，1981年9月14日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人戴杨生罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4506号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06刑终20号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金一万三千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务13000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8604号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年九月十三日书记员  麦永祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2920号申请执行人：冷运兵被执行人：王松伟申请执行人冷运兵与被执行人王松伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初7393号民事调解书,责令被执行人王松伟按该民事调解书履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人王松伟名下新Ａ×××××号丰田牌小型汽车过户至申请执行人冷运兵（51082419680505747X）名下。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年九月二十八日书记员  苏安娜
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初804号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人路某某，男，1998年4月20日出生，汉族，初中文化，住河南省禹州市，无业。因本案于2017年5月7日被驻马店市公安局东高分局民警抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)540号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员宋艺凡，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年4月1日15时许，被告人路某某到驻马店市驿城区交通路与学院路交叉口六里庄刘某的租房处，将刘某放在租房处装有现金450元的挎包盗走。二、2017年4月27日17时许，被告人路某某到驻马店市经济开发区乐山路与正乐路交叉口喻某的五楼租房处，将喻某放在卧室内的红色VIVOy67手机（鉴定价值1615元）盗走。三、2017年4月28日17时许，被告人路某某到驻马店市驿城区交通路与天山大道交叉口一居民楼，将邢某某的蓝色OPPO手机（鉴定价值100元）盗走。现该手机已发还邢某某。四、2017年4月30日18时许，被告人路某某到驻马店市驿城区文明路与健康路交叉口丽人医院宿舍三楼，将王某某放在宿舍的黑色笔记本电脑盗走（价值4950元）。案发后该电脑已被追回并发还给王某某。五、2017年5月5日18时许，被告人路某某到驻马店市经济开发区雪松路与文明路交叉口东南角金色置地广场4楼“远致教育”补习班办公室，将翟某某装有100元现金和电动车钥匙的黑色手提包盗走，随后又用车钥匙打开翟某某停放在楼下的红色立马电动车（价值1272元）盗走。案发后该电动车已被追回并发还给翟某某。另查明，被告人路某某因上述第五起盗窃被公安机关抓获后，如实供述了其余四起司法机关尚未掌握的盗窃事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、价格认定结论书、扣押、发还清单、现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值8487元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对路某某犯盗窃罪的指控成立，应予支持。路某某因涉嫌盗窃犯罪被抓获后如实供述其他多起盗窃事实，依法可以从轻处罚。路某某系多次盗窃，其中四次系入户盗窃，但有部分赃物已被追回发还被害人，均可作为影响其量刑的情节考虑。根据被告人路某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2018年1月6日止）。二、责令被告人路某某退赔被害人刘某某经济损失450元，退赔被害人喻某某经济损失1615元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一七年九月二十二日书记员 李金然
泉州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)闽05刑申6号郭献锋、郭振芳：你们为原审被告人郭廷泉、郭廷炎、郭献锋犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，对惠安县人民法院于2015年12月9日作出的(2015)惠刑初字第693号刑事附带民事判决和本院于2016年1月5日作出的(2015)泉刑终字第1754号刑事附带民事裁定不服，以案发当天，被告人郭廷泉、郭廷炎方组织几十人围堵谩骂其家人，对其方人员围追殴打，司法所人员、村干部、村老年会会长及百崎边防派出所警察对此视而不见；现场警察故意不作为、纵容，任凭事态恶化，直接导致你方人员遭受人身伤害。郭廷炎在第一次住院出院26天后再次住院，该二次住院病历不能作为其伤情鉴定的依据，法医学人体损伤程度鉴定书，不能作为证据采信。百崎边防派出所刑讯逼供、要挟、威吓、诱供郭献锋夫妇，故意隐匿或毁灭现场取证的重要视频证据，警方人员的证言不足采信。证人全部由被告人郭廷炎方召集到现场，证言不足采信。检察院、一审法院拒绝你方申请调取现场取证视频，严重违反法律程序。受害人郭振芳向法庭提供的案发现场照片是侦查机关提供的现场照片及视频材料所没有的，可作为本案的证据采信。郭献锋没有主观伤害故意，郭献锋致伤郭廷炎的直接证据缺乏，郭廷炎的伤不排除是混乱中被同伙所伤，且郭献锋的行为属正当防卫，郭献锋的行为不构成犯罪，裁判郭献锋承担刑事责任和民事赔偿责任应予以撤销。判决郭廷泉赔偿受害人郭振芳、郭献锋的营养、误工费明显不公。办案机关违法办案，严重违反法律程序；一、二审采信的证据有误，认定事实的证据不足，适用法律错误，请求撤销惠安县人民法院（2015）惠刑初字第693号刑事附带民事判决和泉州市中级人民法院（2015）泉刑终字第1754号刑事附带民事裁定，依法重审本案或改判为由，向本院提出申诉。本院经审查，原一、二审在认定事实和适用法律方面是正确的。现针对你们提出的申诉理由答复如下：一、关于你们提出案发当天，被告人郭廷泉、郭廷炎方组织几十人围堵谩骂其家人，对其方人员围追殴打，司法所人员、村干部、村老年会会长及百崎边防派出所警察对此视而不见；现场警察故意不作为、纵容，任凭事态恶化，直接导致你方人员遭受人身伤害的申诉理由。经查，缺乏证据证明司法所人员、现场警察等人员存在不作为、纵容，任凭事态恶化，直接导致你方遭受人身伤害的情况，故你们提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。二、关于你们提出郭廷炎在第一次住院出院26天后再次住院，该二次住院病历不能作为其伤情鉴定的依据，法医学人体损伤程度鉴定书，不能作为证据采信的申诉理由。经查，郭廷炎于第一次住院出院后，因右眼红痛、视力下降、同侧头痛等病状再次入住泉州市妇幼保健院，后经行右眼部手术，发现其右眼部晶状体向上方轻度移位，晶状体前囊松弛，4:30-8:00钟点位悬韧带松弛，部分离断，经法医学鉴定其晶状体不全脱位符合轻伤二级的标准，并确认郭廷炎损伤程度为轻伤二级。上述就医过程并无不当，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论可做定案依据，故你们提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。三、关于你们提出百崎边防派出所刑讯逼供、要挟、威吓、诱供郭献锋夫妇，故意隐匿或毁灭现场取证的重要视频证据，警方人员的证言不足采信的申诉理由。经查，缺乏证据证明公安侦查机关具有上述违法等行为，警方人员的证言符合客观情况，并能与本案的其他证据相印证，可作定案依据予以采信，故你们提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。四、关于你们提出证人全部由被告人郭廷炎方召集到现场，证言不足采信。检察院、一审法院拒绝你方申请调取现场取证视频，严重违反法律程序。受害人郭振芳向法庭提供的案发现场照片是侦查机关提供的现场照片及视频材料所没有的，可作为本案的证据采信的申诉理由。经查，本案中的证人证言是侦查机关在案发后，依照法定程序收集固定，且原裁判根据证人证言能够与本案其他证据相互印证的情况予以采信，符合法律规定；根据侦查机关工作说明即“民警携带三部摄像机到现场，其中二部摄像机在纠纷调解过程中电量用完，另一部有拍摄到双方打架的部分过程已随案移送，郭献锋方提供的相关证据材料，均包含在侦查机关所获证据之内”，已无其他现场取证视频可供法院、检察院调取。故你们提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。五、关于你们提出郭献锋没有主观伤害故意，郭献锋致伤郭廷炎的直接证据缺乏，郭廷炎的伤不排除是混乱中被同伙所伤，且郭献锋的行为属正当防卫，其行为不构成犯罪，裁判郭献锋承担刑事责任和民事赔偿责任应予以撤销的申诉理由。经查，本案多名目击证人，均证实郭廷炎与郭献锋扭打时及后，郭廷炎眼部受伤，且证言间能相互印证，足以认定郭献锋在与郭廷炎扭打时致郭廷炎眼部受伤的事实；本案双方发生打架，系属双方情绪激烈失控临时引发，缺乏证据证明其中一方有备而为，双方均具有伤害对方的主观故意，即郭献锋具有伤害对方的主观故意，客观上致郭廷炎轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，郭献锋的行为致使郭廷炎遭受经济损失依法应予赔偿，原裁判以郭献锋犯故意伤害罪判处刑罚并判决赔偿经济损失，符合法律规定。故你们提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。六、关于你们提出判决郭廷泉赔偿你二人的营养费、误工费明显不公的申诉理由。经查，原裁判根据法律规定、出院医嘱及你二人的伤情，确定误工费的赔偿时间和酌定营养费的数额，符合法律规定，故你们提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。综上，你们提出办案机关违法办案，严重违反法律程序；一、二审采信的证据有误，认定事实的证据不足，适用法律错误，请求撤销惠安县人民法院（2015）惠刑初字第693号刑事附带民事判决和泉州市中级人民法院（2015）泉刑终字第1754号刑事附带民事裁定，依法重审本案或改判的申诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年九月二十二日附：本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申393号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄锡安，男，汉族，1973年10月9日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。法定代表人：黄赞斌。原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。再审申请人黄锡安因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄锡安申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终290号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B266号商铺颁发的房产证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人黄锡安提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年8月28日已领取该《房地产权证》，但其直至2016年1月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，黄锡安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄锡安的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年九月十二日书记员  朱璐明
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3106号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区金菊街6号。法定代表人：曾振华。被告：姜林，男，汉族，生于1983年3月10日，住绵阳市涪城区。被告：袁艳，女，汉族，生于1986年9月7日，住绵阳市涪城区。被告：绵阳市宏丰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇工农村2社。法定代表人：徐红兵。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告姜林、袁艳、绵阳市宏丰房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行撤诉。案件受理费1380元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行承担。审判员  何川二〇一七年九月二十六日书记员  杨爽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2368号上诉人（原审被告）：广州景宏置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号3126铺。法定代表人：李胜文被上诉人（原审原告）：刘荣恩。被上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林。被上诉人（原审被告）：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇东进南路46号202房。法定代表人：刘伯水。上诉人广州景宏置业有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0183民初6100号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州景宏置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在广东省广州市越秀区，故原审法院认定事实及适用法律错误，本案应由上诉人所在地广东省广州市越秀区人民法院管辖。请求：1、撤销原审裁定；2、将案件移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。同时，鉴于涉案合同第八项约定：“双方因履行本合同发生争议，协商不成的，依法向合同履行地的人民法院提出诉讼”。本案中，装修工程地址位于增××新塘镇，即该合同履行地处原审人民法院管辖范围内，故原审人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年九月十二日书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2492号上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号3126铺。法定代表人：李胜文被上诉人（原审原告）:梁秀珍。被上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林。被上诉人（原审被告）：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇东进南路46号202房。法定代表人：刘伯���。上诉人广州景宏置业有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0183民初6099号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州景宏置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在广东省广州市越秀区，故原审法院认定事实及适用法律错误，本案应由上诉人所在地广东省广州市越秀区人民法院管辖。请求:1、撤销原审裁定；2、将案件移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所��、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。同时，鉴于涉案合同第八项约定：“双方因履行本合同发生争议，协商不成的，依法向合同履行地的人民法院提出诉讼”。本案中，装修工程地址位于增××新塘镇，即该合同履行地处原审人民法院管辖范围内，故原审人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年九月十二日书记员 谭嘉棋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8707号原告：程庆，女，汉族，1964年12月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐贵刚，男，汉族，1980年8月11日出生，住重庆市江津区。被告：吴凤，女，汉族，1986年3月24日出生，住重庆市江津区。原告程庆与被告徐贵刚、吴凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告程庆及其委托诉讼代理人黄玲到庭参加了诉讼，被告徐贵刚、吴凤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程庆向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款110000元。2、二被告支付原告利息，以110000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计付至付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻。2016年11月12日，被告徐贵刚做铝合金生意需资金，请求原告借款110000元。原告程庆通过向朋友张均利筹集借款，现金支付了被告徐贵刚110000元。被告徐贵刚使用借款后，至今未还。原告程庆催收未果。被告徐贵刚、吴凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程庆从事化妆品生意，与被告徐贵刚系朋友关系。被告徐贵刚、吴凤于2008年2月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。2016年11月12日，被告徐贵刚做铝合金生意需资金，向原告程庆出具借条借款110000元。借条载明：“今借到程庆现金壹拾壹万圆整（¥110000）借款人：徐贵刚（捺印）2016.11.12xxx”。同日，原告程庆支付了被告徐贵刚110000元（其中50000元系向张均利借款）。被告徐贵刚使用借款后，至今未还。原告程庆催收未果，遂诉讼来院，请求处理。庭审中，原告程庆申请证人张均利出庭，张均利证实：自己和程庆是朋友关系，都是经营化妆品生意的。徐贵刚找程庆借款，因为程庆手上现金不够，自己就借给了程庆50000元。借款时，自己也在场，徐贵刚收到110000元借款后，当即出具了借条。上述事实，有当事人陈述，借条、证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告程庆与被告徐贵刚于2016年11月12日签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，原告程庆与被告徐贵刚的民间借贷关系成立，合法有效。原告程庆按约向被告徐贵刚支付了110000元，履行了出借义务。被告徐贵刚使用借款后，应及时归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告程庆诉请被告徐贵刚归还借款110000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，借条上没有约定还款时间，也未约定利息，原告程庆诉请从起诉之日起，即2017年8月16日起，按年利率6%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告吴凤的责任问题，本院认为，原告程庆与被告徐贵刚之间的借款，发生在被告徐贵刚、吴凤婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属于被告徐贵刚、吴凤夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告徐贵刚、吴凤共同偿还。故原告程庆诉请被告徐贵刚、吴凤归还借款、支付利息的理由成立，本院予以支持。被告徐贵刚、吴凤未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告徐贵刚、吴凤于判决生效后十日内返还原告程庆借款110000元。二、被告徐贵刚、吴凤于判决生效后十日内支付原告程庆利息，以110000元为基数，从2017年8月16日起，按年利率6%计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元。由被告徐贵刚、吴凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年九月二十八日书记员  刘孔谦
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3255号上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市故城县武官寨镇人民政府干部，住河北省衡水市故城县。上诉人李帮君不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初538号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李帮君以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。李帮君一审诉称，其于2016年12月18日向西城区政府邮寄《控告举报书》，西城区政府（王少峰区长）具有法定职责对该《控告举报书》作出阅批、批示。根据西城区政府办公室（2017）第43号-答《政府信息答复告知书》证明，西城区政府（王少峰区长）收到《控告举报书》后，没有作出阅批、批示，是不履行法定职责、不作为，是违法的。西城区政府（王少峰区长）不履行法定职责、不作为违法给李帮君造成了危害后果及经济损失。故请求：判决西城区政府（王少峰区长）不履行法定职责、不作为违法；判决西城区政府（王少峰区长）对收到李帮君于2016年12月18日邮寄的《控告举报书》限期按照中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的责任内容依法阅批、作出批示，告知举报人。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。鉴于李帮君系因西城区政府负责人未对其所提《控告举报书》按照《信访工作责任制实施办法》履行阅批、批示职责的行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且李帮君在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对李帮君的起诉不予立案。李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判决一审法院立案审理。其主要上诉理由为：李帮君一审所诉符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定。根据李帮君一审提交的西城区政府办公室（2017）第43号-答《政府信息答复告知书》，西城区政府（王少峰区长）没有履行法定职责是不作为的。李帮君对西城区政府不作为不服向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条规定的起诉条件，且李帮君所诉属于人民法院受案范围和一审法院管辖，故一审裁定违法。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，李帮君向西城区政府邮寄《控告举报书》，西城区政府收到《控告举报书》是否按照《信访工作责任制实施办法》作出阅批、批示属于《信访条例》第二条规定的信访事项范畴，李帮君对西城区政府处理信访事项的行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李帮君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一七年九月二十七日书记员 杨雨婷
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0203民初479号原告：刘延增，男，1976年5月29日生，汉族。被告：罗六义，男，1964年12月27日生，汉族。原告刘延增诉被告罗六义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，2017年8月15日适用简易程序由审判员王宝玲独任审理，书记员韩艳丽担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告刘延增及被告罗六义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘延增诉称，2017年5月18日，被告罗六义从原告处借走人民币4.5万元，并当场向原告写下借条一份，口头表示最多半个月以内归还。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款4.5万元，并承担全部诉讼费用。原告刘延增为支持其主张，向本院提交下列证据：证据一、中国银行取款单一份、借条一份，证明被告借原告4.5万元，原告从中国银行取款5万元后当面交给被告，被告在取款单上打的借条。证据二、2017年6月1日原告通过微信给被告发送中国建设银行的银行卡卡号记录一份，证明原告曾要求被告还钱，被告承诺一周后还款的事实。被告罗六义辩称，不同意原告的事实与理由。被告曾给原告装修过房子，原告还欠被告装修款9000元，被告也曾向原告索要。2017年5月份，原告称其在北京购买了房子，让被告去给设计。但原告把被告接到河北后，被告方知原告是搞传销，当时就要求回家并要求原告支付曾欠下的装修款。原告不允许被告回家，还要求被告交纳47000元，称可冲抵50000元，以后还能返51000元。被告称没有钱，原告说愿意借钱给被告。在这种情况下，被告借了原告4.5万元，给原告打了4.5万元的借条。被告罗六义为支持其主张，向本院提交下列证据：证据一、被告与吴小芳短信记录一份，证明被告曾给吴小芳提供过被告的银行卡及个人相关信息，吴小芳是传销组织的领导。证据二、中国农业银行的短信通知一份，证明被告在2017年5月18日收到转账3000元，这个就是传销组织给被告返的钱。证据三、康养会员卡一张，交了50000元。证明是原告替被告购买的。对原告所举证据，被告质证意见如下：对证据一、证据二认可，原告给我5万元，其中有装修费5千元，借款45000元属实，但是原告诱导我借的。对被告所举证据，原告质证意见如下：对证据一、证据二不认可，吴小芳我不认识，被告与吴小芳的事我不知道；对证据三不清楚。庭审后，2017年8月30日，被告又补充提供了二份证据：一、两份手机通话录音，系被告与原告的电话录音，通话时间分别是2017年8月22日和2017年8月30日。二、被告购买康养会员VIP卡的协议书及康养证书。证明当时购买康养会员VIP卡的时候被告把钱从原告那借出来，又把钱给了原告，让原告去交的钱，但是原告拿了4.5万元，只给被告交了3300元。原告对电话通话录音的真实性不认可，也不认可替被告购买康养会员VIP卡的事实。本院对被告逾期举证的行为提出训诫。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方通过装修房屋相识，被告给原告装修房屋后，原告尚欠被告部分装修款，关于欠款数额双方说法不一。2017年5月18日，被告罗六义从原告刘延增处借款4.5万元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到刘延增现金四万五千元整（45000元），罗六义，2017年5月18号”。在庭审中，被告称原告从事传销，被告借原告4.5万元并非自愿，而是在原告的要求下购买传销产品才借的钱。因涉嫌非法传销，本院给被告一周时间到公安机关报案。一周后，2017年8月23日，被告到庭称，印台区公安分局告知他要到案发地公安机关报案，因被告本人事务繁忙，已放弃到案发地报案。2017年8月30日，被告在质证中又主张，康养公司真实存在，不是传销，被告是通过原告购买了康养会员VIP卡，认为原告从中多收了被告的钱而应予返还。原告对此抗辩理由不予认可，被告也未提供相关证据予以支持。上述事实，有取款单、借条、短信记录、短信通知、谈话笔录、电话录音光盘及记录、质证笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。在本案中，原告刘延增借给被告罗六义4.5万元，向本院提交了取款单、借条等证据，足以证明被告罗六义从原告处借款的事实。被告在庭审中辩称，被告借原告4.5万元是在原告的要求下购买传销产品，但在规定的时间内被告未到公安机关报案以查明该案是否涉及传销。被告所提供的被告与吴小芳短息记录，仅显示一份银行卡照片，后说明是罗六义，开户行农业银行，此内容不能证明吴小芳是传销组织领导，更不能证明原告借给被告的钱是购买传销产品，本院无法确认本案涉及传销。庭审后，被告又认可康养公司不是传销组织，主张原告替自己购买康养VIP会员卡时多收了自己的钱，但原告不予认可，被告也未向法庭提供相关证据，故被告应承担举证不能的法律后果。且被告所主张的事实与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗六义于本判决生效之日起十五日内向原告刘延增偿还借款本金45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告罗六义承担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，向铜川市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宝玲二〇一七年九月四日书记员  韩艳丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3246号上诉人刘玉东，男，1972年10月9日出生，住北京市大兴区。上诉人刘玉勇，男，1970年7月17日出生，住北京市大兴区。上诉人刘玉伟，男，1968年5月15日出生，住北京市大兴区。上诉人刘玉忠，男，1953年3月30日出生，住北京市大兴区。上诉人许士波，男，1967年8月28日出生，住北京市大兴区。上诉人许士涛，男，1970年11月6日出生，住北京市大兴区。上诉人于凤美，女，1949年10月15日出生，住北京市大兴区。上诉人刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛以及于凤美（以下简称刘玉东等七人）不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初107号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。刘玉东等七人以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。刘玉东等七人一审诉称，市政府于2010年11月6日作出京政地字[2010]118号《北京市人民政府关于大兴区二〇一〇年度批次建设用地的批复》（以下简称118号批复）。118号批复中包括了刘玉东等七人享有合法权益的土地，因此118号批复与刘玉东等七人有利害关系。刘玉东等七人于2016年11月14日向市政府提出复议申请，市政府于2017年2月21日作出京政复字[2016]929号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称929号决定书）。刘玉东等七人的代理人于2017年2月22日收到929号决定书。刘玉东等七人认为，其提出的行政复议申请符合法律规定的期限；市政府作出929号决定书依据不足，认定事实错误；涉案118号批复违法，应予撤销。综上，刘玉东等七人认为929号决定书违法，故诉至一审法院，请求：1.撤销929号决定书，责令市政府依法审理刘玉东等七人的复议申请；2.本案诉讼费由市政府承担。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，118号批复属于行政机关的最终裁决行为。对该批复不服，可以提起行政复议。市政府针对复议申请所作出的处理意见或者复议决定，亦为最终裁决。据此，刘玉东等七人的起诉，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对刘玉东等七人的起诉不予立案。刘玉东等七人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.撤销929号决定书，责令市政府依法审理刘玉东等七人的复议申请；3.诉讼费由市政府承担。其主要上诉理由为：一、929号决定书属于具体行政行为，严重影响了刘玉东等七人的权利，所以刘玉东等七人的起诉属于法院受案范围，也属于一审法院管辖范围。二、刘玉东等七人一审起诉请求撤销的是929号决定书，而不是118号批复，二者内容不同，一审法院认定929号决定书不可诉，明显不符合法律规定。三、不宜将《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款做扩大解释，若针对118号批复作出的929号决定书也简单理解为最终裁决，可能导致包括刘玉东等七人在内的更多行政相对人的请求事项无法进行实质性审查，故一审法院适用法律错误。四、刘玉东等七人申请行政复议符合法律规定的期限。刘玉东等七人于2016年9月20日通过政府信息公开才知晓118号批复，2016年11月14日即向市政府申请行政复议，符合法律规定的期限。五、市政府作出929号决定书依据不足，认定事实错误。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项之规定，刘玉东等七人已经向市政府提供了其知道118号批复的依据，且刘玉东等七人此前并未见过118号批复，也没有任何政府部门张贴过公告。据此，市政府在没有充足证据的情况下，认定刘玉东等七人的行政复议申请超过法律规定的期限，明显存在诸多违法之处。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。故涉案的118号批复为行政机关的最终裁决。刘玉东等七人针对118号批复申请行政复议，行政机关据此作出的行政复议决定亦为最终裁决。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，刘玉东等七人对929号决定书这一行政机关最终裁决行为提起行政诉讼不属于行政诉讼受案范围。刘玉东等七人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院对刘玉东等七人的起诉裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一七年九月二十七日书记员 杨雨婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行赔终77号上诉人：白燕，女，1972年2月20日出生。上诉人白燕不服北京市第三中级人民法院作出的(2017)京03行赔初3号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。白燕以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）、北京市司法局为被告向一审法院提起行政赔偿诉讼。白燕诉称，其向北京市司法局申请公开的信息属于事关其切身利益的信息，北京市司法局作出2016第87号-答告政府信息告知书，显然属于信息公开不履行法定职责,即信息公开实体不作为。司法部作出的2017司复决5号未解决行政事实争议、未遵循证据规则；有违行政法合法行政、合理行政、裁量行政、责任行政、信赖行政等行政原则。综上，白燕在提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿起诉，请求司法部、北京市司法局赔偿行政受理不履责侵权所致害的一切经济损失和精神损失共计510万元。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。白燕在起诉司法部、北京市司法局要求撤销司法部2017司复决5号行政复议维持决定书和北京市司法局2016第87号-答告政府信息告知书的同时，一并提出本案行政赔偿请求。因白燕诉司法部、北京市司法局行政诉讼一案不属于一审法院管辖，已被一审法院裁定不予立案，故白燕提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在，行政赔偿起诉不符合立案条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定对白燕的起诉不予立案。白燕不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理，主要理由包括：本案涉及的是行政赔偿纠纷，且白燕一并提请的赔偿已然构成行政赔偿责任的构成要件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条释明了白燕诉讼请求属于国家赔偿的范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”该条款明确释义了行政赔偿诉讼中的损害事实证据原则，一是存在损害事实，二是损害由被诉行为所致，行政赔偿诉讼审查的是行政行为是否造成损害后果。白燕主张实体权利的法律事实已由国家司法机关予以书面确认。司法部违反职务义务已经产生了系列严重后果。北京市司法局信息公开实体不作为持续致害白燕的人身权，并一定程度上助长了司法侵权下的致害。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，白燕选择在起诉司法部、北京市司法局要求撤销司法部行政复议维持决定书和北京市司法局政府信息告知书的同时，一并提出行政赔偿诉讼。但因白燕诉司法部、北京市司法局行政诉讼一案不属于一审法院管辖范围，已被一审法院裁定不予立案，故白燕提起的本案行政赔偿诉讼亦缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定正确，本院应予维持。白燕的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年九月二十五日书记员 李旭晗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初12327号原告：付波。被告：胡明春。原告付波与被告胡明春劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告付波到庭参加了诉讼，被告胡明春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付波向本院提出诉讼请求：一、被告胡明春立即支付原告付波劳务费5600元；二、本案诉讼费用由被告胡明春承担。事实与理由：原告应邀为被告位于陈家坪工地做装饰工作。完工后，被告一直未向原告支付劳务费5600元并出具欠条。此后原告多次向被告提出偿还欠款的要求，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告胡明春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告雇佣原告从事工作。2017年2月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠条5600元的工资（欠付波）五千陆百元欠款人胡明春2017.2.18”。上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡明春经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原告已向被告提供劳务，被告在结算后就所欠劳务费向原告出具欠条，双方已形成合法的债权债务关系，被告应按欠条约定履行给付义务。故原告要求被告支付劳务费5600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明春于本判决生效之日起十日内支付原告付波劳务费5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡明春承担（此款被告胡明春于履行本判决确定的给付义务时支付给原告付波25元，并于本判决生效后三日内向本院交纳25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一七年九月二十二日书 记 员  惠如琴
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初3154号原告：李蓓玲，女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。被告：张亚赛（曾用名张柴富），男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告李蓓玲与被告张亚赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓓玲的委托诉讼代理人黎炜到庭参加诉讼，被告张亚赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李蓓玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元和自起诉时起至支付时止的银行同期贷款利息。事实和理由：2012年初，被告以需要资金周转为由向原告借款现金40000元，当时未出具借条。2017年5月28日，被告补打借条一张，约定归还时间为2017年7月30日，到期后，被告仍未完全偿还。被告张亚赛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实和证据，本院认定如下：2012年初，被告因工程资金周转需要，向原告借款40000元，经原告催收，被告于2017年5月28日出具借条一张，载明：“本人张亚赛，身份证号码：，今借到李蓓玲身份证号码：，现金人民币：肆万元整（40000.00）于2017年7月30日归还。借款人：张亚赛2017.5.28”。经原告催收，被告于2017年8月16日偿还10000元后，余款30000元经催收无果，于2017年8月17日诉至本院，要求达请求目的。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否借原告现金40000元。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，被告向原告借款，出具“借条”一张载明借款金额40000元，故应认定本案借款金额为40000元，双方属合法的借贷关系。经原告催收，被告除偿还10000元后余款至今未偿还，故原告主张被告偿还借款的请求，本院应予支持。综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告双方约定还款期限，现已逾期，原告已经过催收，被告至今未履行偿还义务，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亚赛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李蓓玲借款30000元及利息（利息从2017年8月17日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张亚赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  严刚二〇一七年九月十九日书记员  倪会第1页共4页
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3291号之六申请执行人邹凯成，男，1976年5月15日出生，汉族，住所地南宁市。被执行人梁彬，男，1969年12月23日出生，汉族，住南宁市。被执行人刘杏，女，1977年2月25日出生，汉族，住南宁市。邹凯成申请执行梁彬、刘杏民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民初244号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2017）桂0103执3291号之五执行裁定书冻结了被执行人梁彬、刘杏名下银行存款人民币。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人梁彬、刘杏名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 刘 斌审判员 梁为锋二〇一七年九月十日书记员 梁玉婷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执1983号申请执行人:樊光荣，男，汉族，1979年4月28日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区城黄路8号。法定代表人：樊建兰，经理。关于樊光荣申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的(2017)苏1283民初2872号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司欠申请执行人樊光荣工资24256元，此款被执行人保证于2017年4月30日前给付申请执行人。案件受理费10元，减半收取5元，由申请执行人樊光荣负担（已缴）。因被执行人未自���履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。本院于2017年4月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年6月5日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年6月8日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；通过司法查询系统经向公安部查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院在执行该案系列案件过程中，被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。2017年4月27日被执行人住所地所租赁厂房已拆除，本院于2017年3月6日以(2017)苏1283执69号执行裁定书查封被执行人所有的生产设备等财产并扣押交泰兴市城东工业园区管理委员会保管，2017年3月16日本院以(2017)苏1283执69号之一执行裁定书，裁定拍卖查封、扣押的被执行人的生产设备，并先后于2017年8月4日、9月5日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖。以上财产查控情况，本院于2017年9月11日向申请执行人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行财产状况通知书，要求被执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人待被执行人生产设备等财产拍���成交后可参与拍卖款的分配。2017年9月8日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司加入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置被执行人所有的生产设备外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落，本院依法向申请执行人进行了执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人下落，申请执行人亦未有提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初2872号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅  辉审判员 陈建��审判员 季 江 东二〇一七年九月十六日书记员 施  敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初1095号原告苏庆全，男，1953年6月24日出生，汉族，系神华乌海能源���休职工，现住乌海市。公民身份号码：XXX。被告王军，男，1972年5月21日出生，汉族，系个体工商户，现住乌海市。公民身份号码：XXX。原告苏庆全与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张国辉独任并公开���庭进行了审理。原告苏庆全、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏庆全诉称，2014年11月被告王军因生意资金周转困难，向原告借款150000元，双方约定月利息2分。借款后被告一直未偿付。至2017年5月16日累计欠本金及利息235000元。此后被告仍未偿付。现要求被告偿付借款本金及利息245500元；案件受理费由被告承担。被告王军认可原告的请求，但现无力偿付。原告苏庆全为支持其诉讼请求，向本庭提供了被告书具的借条一张，用以证实被告王军借款金额、利息约定及借款时间。被告王军认可原告苏庆全提供的证据。经审理查明，2014年11月被告王军因生意资金周转困难，向原告借款150000元，双方约定月利息2分。借款后被告一直未偿付。至2017年5月16日累计欠本金及利息235000元。此后被告仍未偿付。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告书具的借条，庭审笔录等在案为凭，经双方对质，本院审查可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告苏庆全以被告王军书具的借条为凭，请求判令被告偿还借款本金及利息的事实和理由成立，本院予以确认和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：由被告王军偿付原告苏庆全借款本金及利息245500元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费4983元，减半收取2491元，由被告王军承担（原告已预交2491元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员张国辉二〇一七年九月二十五日书记员施丽娇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏刑更172号罪犯郁鋆。现在江苏省镇江监狱服��。江苏省苏州市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）苏中刑初字第00056号刑事附带民事判决，认定被告人郁鋆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人徐某、龚某怡丧葬费2899.5元。郁鋆不服，提出上诉。2015年6月6日，本院作出（2015）苏刑一终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。交付执行。2017年7月10日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2017年8月1日，经江苏省监狱管理局审核后于7月3日报送本院审理。本院于2017年9月4立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郁鋆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建���减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议经审理查明，执行机关提出罪犯郁鋆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯郁鋆评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯郁鋆的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郁鋆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯郁鋆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ���韬审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一七年九月三十日书记员 张从化蝶
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3086号原告：孙发亮，男，汉族，1973年7月17日出生，住所地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：王孟清，男，汉族，1978年12月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师，特别授权。原告孙发亮与被告王孟清合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙发亮及其委托诉讼代理人解浩，被告王孟清及其委托诉讼代理人黎帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙发亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告碎石机安装款58000.00元，计算至起诉时违约金为89320.00元，合计：147320.00元，并从起诉之日起按照月利率2%支付违约金直至付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年2月26日签订《安装碎石机协议》，约定原告为被告安装碎石机，后双方经结算达成支付协议，且约定了违约责任，被告向原告出具了欠条，欠条载明尚欠原告安装款78000.00元，已支付20000.00元，被告还欠原告58000.00元。经原告多次催收，被告以各种理由拖延，被告的行为损害了原告利益，请求依法判决。王孟清辩称，第一二期安装款已支付完毕，第三期只欠3000.00元。原告在法庭上举示了下列证据：1、原、被告身份信息资料；2、碎石机安装协议；3、付款协议；4、欠条一张，金额78000.00元。经质证，被告对原告证据无异议。被告在法庭上举示了下列证据：1、2010年2月28日原告出具的定金收条一张，金额50000.00元；2、2011年11月11日被告向原告通过建设银行转款凭条一张，金额10000.00元；3、2013年2月9日被告向原告通过农业银行转款凭条一张，金额5000.00元；4、2016年2月6日被告向原告通过建设银行转款凭条一张，金额10000.00元；5、收条一张，金额50000.00元。内容表述：今收到王孟清现金伍万元正（50000.00），201？年4月18日，孙发亮。经质证，原告对被告的证据1、2、3、4、5无异议；但对证据5的解释为：是被告2009年给的安装费定金。经审理本院认定事实如下:被告购买原告碎石机（型号700×1000）生产线一条，原告包安装，安装费中包括生产线价格。原被告于2010年2月26日签订《安装碎石机协议》，内容：一、安装地点：奉节县康乐镇七星村。二、安装费用:碎石机调试成功（含机器设备、运输、安装人员工资）共计人民币228000.00元（大写贰拾贰万捌仟元整）。三、安装时间：孙以亮必须于2010年3月1日－2010年3月25日安装调试完毕。四、安全责任：孙发亮负责碎石机等设备运输安装，调试期间所请人员的一切安全责任；王孟清负责安装调试电力设备期间所请人员的一切安全。五、协议一式两份，双方各执一份。六、本协议自开始安装碎石机等设备之日起生效，调试成功之日自行终止。同日，原被告又签订《安装碎石机协议付款协议》，内容：一、碎石机及安装费用共计人民币228000.00元（大写贰拾贰万捌仟元整）。二、付款方式：共分三次付清所有碎石机安装款项。第一次于协议签订之日付人民币50000.00元（大写：伍万元整）；第二次于碎石机安装调试成功之日付人民币100000.00元（大写：拾万元整）；第三次余款于2010年12月30日前付清人民币78000.00元（大写：柒万捌仟元整）。三、违约责任：如果王孟清在2010年12月30日前不能付清78000.00元（大写：柒万捌仟元整）余款，则自2011年1月1日起按月息伍分支付孙发亮违约金。四、本协议一式两份，双方签字之日生效，履行完毕自动终止。本案争议焦点：1.被告证据5的书写时间。对证据5的金额及书写人（孙发亮）双方均无异议，从落款时间的清晰度上可以认定只有两种可能，要么为2019年4月18日，要么为2011年4月18日。如果认定2019年4月18日，这与2019年尚未到来这一客观现实明显不对；如果认定2011年4月18日，符合欠款时间逻辑；庭审时原告陈述争议证据5是2009年被告给付的定金。但是，经当庭查明，2009年双方根本没有经济往来，并且被告当庭提交了原告2010年2月28日出具的5万元的定金收据。因此，原告的陈述自相矛盾，本院不予采信。综上，认定争议证据5落款时间为2011年4月18日。2.被告出具欠条后向原告已支付了多少欠款。结合焦点1的认定结论和双方当事人提交的证据，被告出具欠条后共向原告付款75000.00元（出具欠条后原告出具的收条和被告向原告进行银行转账凭证的累计数字）。本院认为，依法成立的买卖合同受国家法律保护。原告与被告之间的（买卖）安装协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告安装义务已履行完毕，被告应当按约定及时支付下欠安装费。当事人对已付款项的冲抵顺序在付款协议中没有约定，买受人所付款项不足以清偿全部货款本金及违约金的，所付款项应先冲抵其所欠货款本金，再冲抵违约金。协议中双方约定按月息伍分支付迟延付款违约金，现原告要求被告按月利率2%的标准支付违约金，不违反法律规定。被告出具下差安装费欠条后，共向原告付款75000.00元，款项性质认定如下：2011年4月28日被告向原告支付安装费50000.00元（从2011年1月1日至2011年4月28日这117天，迟延支付78000.00元安装费的违约金为6084.00元，被告尚欠原告安装费28000.00元）；2011年11月11日被告向原告支付安装费10000.00元（从2011年4月29日至2011年11月11日这196天，迟延支付安装费28000.00元的违约金为3658.67元，被告尚欠原告安装费18000.00元）；2013年2月9日被告向原告支付安装费5000.00元（从2011年11月12日至2013年2月9日这455天，迟延支付安装费18000.00元的违约金为5460.00元，被告尚欠原告安装费13000.00元）；2016年2月6日，被告向原告支付安装费10000.00元（从2013年2月10日至2016年2月6日这1091天，迟延支付安装费13000.00元的违约金为9455.33元）。至此，被告还下欠原告安装费3000.00元，累计欠付违约金24658.00元（6084.00+3658.67+5460.00+9455.33＝24658.00）。从2016年2月7日起，以下欠安装费3000.00元为基数，按月2%继续支付违约金至下欠安装费付清为止。因此，对原告的诉讼请求，部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:被告王孟清于本判决生效后立即支付原告孙发亮下欠安装费3000.00元，支付违约金24658.00元，两项合计27658.00元；并从2016年2月7日起，以下欠安装费3000.00元为基数按月2%的标准继续支付违约金至下欠安装费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623.00元，由被告王孟清负担308.00元，由原告孙发亮负担1315.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年九月四日书记员  汪小珊
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初543号原告李某某，男，1965年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人陈根成，徐州市法律援助中心律师。委托代理人许冠丁，徐州市法律援助中心律师。被告徐州市泉山区庞庄街道办事处，住所地徐州市泉山区徐丰路*号。法定代表人刘科尧，该办事处主任。委托代理人何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托代理人魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。原告李某某诉被告徐州市泉山区庞庄街道办事处（城建）其他行政行为一案，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告李某某书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社���公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。审 判 长  于 博代理审判员  黄晓敏代理审判员  张 萍法官 助理  张志良二〇一七年九月二十一日书 记 员  王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3258号原告：龚家英，女，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市云阳县。被告：彭建，男，汉族，1977年3月14日出生，住重庆市云阳县。被告：周淳容，女，汉族，1975年3月21日出生，住重庆市云阳县。原告龚家英与被告彭建、周淳容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龚家英到庭参加诉讼，被告彭建、周淳容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚家英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款200000.00元，支付2017年6月19日前的资金利息30000.00元，自2017年6月20日起按照每月2%的利率支付资金利息至付清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确表示放弃2017年6月19日之后的利息。事实和理由：2014年11月19日，被告向原告借款20万元，约定月利率2%，期限至2016年12月19日，原告多次催要，被告支付了部分利息，请求判如所请。彭建、周淳容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告彭建、周淳容系夫妻关系。彭建因生意资金周转，彭建2014年11月19日向原告借款20万元，约定月利率2%，之后，彭建先后向原告支付了部分利息，截止2017年6月19日尚下欠利息30000.00元。诉讼中，原告明确表示放弃2017年6月19日之后的利息，不再向二被告主张。上述事实,除有原告的法庭陈述外，还有原告举示的双方当事人身份信息、借条一份、银行流水细目、二被告婚姻状况证明等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法借贷受法律保护，被告向原告借款200000.00元使用后，被告应当按约定及时归还借款本息。借款时二被告系夫妻关系，借款用于生意经营，本案债务认定为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告起诉，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭建、周淳容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告龚家英借款本金200000.00元，支付利息30000.00元，合计230000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375.00元，由被告彭建、周淳容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年九月二十日书记员  汪小珊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行赔终75号上诉人：白燕，女，1972年2月20日出生。上诉人白燕不服北京市第三中级人民法院作出的(2017)京03行赔初5号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。白燕以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）、北京市司法局为被告向一审法院提起行政赔偿诉讼。白燕诉称，其向北京市司法局申请公开的信息属于事关其切身利益的信息，北京市司法局作出2016第89号-答告政府信息告知书，显然属于信息公开不履行法定职责,即信息公开实体不作为。司法部作出的2017司复决7号未解决行政事实争议、未遵循证据规则；有违行政法合法行政、合理行政、裁量行政、责任行政、信赖行政等行政原则。综上，白燕在提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿起诉，请求司法部、北京市司法局赔偿行政受理不履责侵权所致害的一切经济损失和精神损失共计510万元。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。白燕在起诉司法部、北京市司法局要求撤销司法部2017司复决7号行政复议维持决定书和北京市司法局2016第89号-答告政府信息告知书的同时，一并提出本案行政赔偿请求。因白燕诉司法部、北京市司法局行政诉讼一案不属于一审法院管辖，已被一审法院裁定不予立案，故白燕提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在，行政赔偿起诉不符合立案条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定对白燕的起诉不予立案。白燕不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理，主要理由包括：本案涉及的是行政赔偿纠纷，且白燕一并提请的赔偿已然构成行政赔偿责任的构成要件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条释明了白燕诉讼请求属于国家赔偿的范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”该条款明确释义了行政赔偿诉讼中的损害事实证据原则，一是存在损害事实，二是损害由被诉行为所致，行政赔偿诉讼审查的是行政行为是否造成损害后果。白燕主张实体权利的法律事实已由国家司法机关予以书面确认。司法部违反职务义务已经产生了系列严重后果。北京市司法局信息公开实体不作为持续致害白燕的人身权，并一定程度上助长了司法侵权下的致害。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，白燕选择在起诉司法部、北京市司法局要求撤销司法部行政复议维持决定书和北京市司法局政府信息告知书的同时，一并提出行政赔偿诉讼。但因白燕诉司法部、北京市司法局行政诉讼一案不属于一审法院管辖范围，已被一审法院裁定不予立案，故白燕提起的本案行政赔偿诉讼亦缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定正确，本院应予维持。白燕的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年九月二十五日书记员 李旭晗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执2169号之一申请执行人李某某，女，1965年9月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金鄂山居委会。被执行人苏某某，男，1965年3月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼工区新港居委会，身份证号码43232219650319XXXX。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初第1511号民事判决书，立案执行申请执行人李某某与被执行人苏某某借款合同纠纷一案，判决书确认被执行人苏某某向申请执行人李某某偿还借款50000元及利息36200元（利息计算：自2014年8月29日起暂计算至2017年9月4日止，利率按照年利率24%计算）；向申请执行人李某某偿还44000元及利息975.33元（利息计算：自2017年4月21日起暂计算至2017年9月4日止，利率按年利率6%计算）。支付迟延履行期间的债务利息181元。承担案件受理费2750元、财产保全费1130元及申请执行费1928元。以上共计137164.33元。但被执行人苏某某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的苏某某银行存款137164.33元，或扣留、提取其等额收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院，或查封、扣押价值相当动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  付 锋审判员  钟新秋二〇一七年九月四日书记员  李国超
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏刑更165号罪犯陈雄生。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）宁刑初字第42刑事判决，认定被告人陈雄生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人陈雄生服判。2015年5月5日，本院作出(2014)苏刑一复字第00089号刑事裁定，对被告人陈雄生的定罪量刑予以核准。2015年5月20日，送达本院刑事裁定。2015年6月25日，交付执行。2017年6月21日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2017年8月1日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2017年9月4日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈雄生的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈雄生能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯陈雄生自2015年6月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2017年3月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯陈雄生的悔过书、罪犯奖惩审批表、2015下半年至2016年年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯陈雄生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：将罪犯陈雄生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一七年九月三十日书记员 张从化蝶
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏刑更158号罪犯郭远兵。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）宁刑初字第42号刑事判决，认定被告人郭远兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭远兵服判。2015年5月5日，本院作出(2014)苏刑一复终字第00089号刑事裁定，对罪犯郭远兵的宣罪及量刑予以核准。2015年5月20日，送达二审裁定。2015年6月25日，交付执行。2017年6月30日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2017年8月1日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2017年9月4日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郭远兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭远兵能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯郭远兵自2015年6月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯郭远兵的悔过书、罪犯奖惩审批表、2016年年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯郭远兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：将罪犯郭远兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一七年九月三十日书记员 张从化蝶
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初3580号之一原告：宣城盛宇房地产有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：徐丁标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。被告：姜日根，男，1956年11月5日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。原告宣城盛宇房地产有限公司与被告姜日根房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宣城盛宇房地产有限公司撤回起诉。本案受理费29384元，减半收取14692元，由原告宣城盛宇房地产有限公司负担。审 判 长  李 龙人民陪审员  徐成虎人民陪审员  刘顺莲二〇一七年九月十五日书 记 员  王鑫宇
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017)辽1381民初2409号原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。法定代表人：雷ＸＸ，理事长。委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。被告：邵玉香，女，1961年10月20日出生，汉族，农民，住北票市。被告：孟令华，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住北票市。被告：张书坤，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，住北票市。原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合“）与被告邵玉香、孟令华、张书坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票信合的委托诉讼代理人许玉洲、被告邵玉香、孟令华、张书坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票信合向本院提出诉讼请求：一、被告邵玉香偿还我信用社贷款本金4万元及利息；二、保证人承担保证责任。事实和理由：2012年8月20日，我信用社与被告邵玉香签订了《借款合同》，约定借款金额为四万元整，借款期限自2012年8月20日至2015年8月16日止，年利率10.8%，按季结息，逾期未还，被告邵玉香从逾期之日起在本合同载明的贷款利率上再加收50%的利息。同日，被告张书坤通过与我信用社签订《保证担保借款合同》为被告邵玉香的贷款担保。贷款到期后，被告邵玉香未履行还款义务，被告孟令华与被告邵玉香是夫妻关系，亦未履行还款义务，被告张书坤亦未承担保证责任，故诉至法院。北票信合向本院提交以下证据予以证明：借款凭证、借款申请书、户口本复印件、身份证复印件、借款合同、保证担保借款合同、辽宁省农村信用社信贷业务审批表。被告邵玉香、孟令华辩称，原告所述属实，同意还款，但是现在没钱。被告张书坤辩称，原告所述属实，同意承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告北票信合提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原告北票信合与被告邵玉香签订了《借款合同》，约定借款金额为四万元整，借款期限自2012年8月20日至2015年8月16日止，年利率10.8%，按季结息，逾期未还，被告邵玉香从逾期之日起在本合同载明的贷款利率上再加收50%的利息。同日，原告北票信合与被告张书坤签订了《保证担保借款合同》，约定被告张书坤为被告邵玉香的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。现被告邵玉香未履行还款义务，被告张书坤未承担保证责任。本院认为，原告与被告邵玉香签订的《借款合同》及原告与被告张书坤签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告邵玉香应按约定给付原告本息，被告张书坤应按约定承担保证责任，被告孟令华同意原告的诉讼请求，是对其自身权益的处分，应予准许。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邵玉香、孟令华于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社贷款本金40,000元及利息（利息按《借款合同》约定的计息时间及利率计算至借款还清之日止，扣除已偿还利息）；二、被告张书坤对本判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费400元，由被告邵玉香、孟令华、张书坤负担（执行时收取）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹小凯二〇一七年九月五日书记员  张云逍
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终180号上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，所在地：清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：张龙芳。被上诉人(原审原告)：江颖莹，女，汉族，1994年3月21日出生，住清远市清新区。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人江颖莹商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称：原审法院无视本案被上诉人提诉请求是支付逾期交楼及逾期办证违约金，而上诉人开发的楼盘涉及众多购房者且分布在清远各市区、本案影响大的事实，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，而未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，系适用法律错误。故上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的清远市中级人民法院审理。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷，且涉案合同的签订地和履行地均在清远××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，清远市清新区人民法院具有管辖权。且本案为一般民事案件，诉讼标的较小，不属于在本地区有重大影响的案件。因此，上诉人上诉请求将本案移送清远市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年九月××日书记员  韦思烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼��旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2221民初3236号原告徐春荣，女，1969年12月28日出生，汉族，农民。被告郭纯有，男，1990年3月6日出生，汉族，个体户。被告曲东东，男，1986年10月18日出生，汉族，个体户。被告谢兵，男，1989年10月3日出生，汉族，个体户。原告徐春荣诉被告郭纯有、曲东东、谢兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春荣到庭参加诉讼，被告郭纯有、曲东东、谢兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春荣向本院提出诉讼请求：要求被告郭纯有返还借款24800元，给付利息2976元，合计27776元；要求被告曲东东、谢兵负连带偿还责任。事实理由：2016年1月15日，被告郭纯有在我处借款24800元，被告郭纯有出具借据一枚，约定2017年1月15日之前返还，由��告曲东东、谢兵进行担保，此款到期后经向三被告索要未果。现诉至法院，要求被告郭纯有返还借款本金24800元，给付利息2976元（按月息2%计算），合计27776元（按月息2%计算，自2017年1月16日至2017年7月15日）；要求被告曲东东、谢兵负连带偿还责任。被告郭纯有、曲东东、谢兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告郭纯有向原告徐春荣借款20000元，约定月息2%，于2017年1月15日之前返本付息，此款由被告曲东东、谢兵进行担保，三被告共同向原告出具24800元（包括利息4800元）的借据一枚，内容：”借据人民币贰万肆仟捌百元。￥24800.00元。上款系：生活用款。此款截止2017年1月15日全部还清。若到期未偿还，从借款之日起，按月息3%利率付息及违约金，......。借款人：郭纯有（签名捺印），担保人：曲东东（签名捺印）谢兵（签名捺印）。电话：......”借款到期后原告向三被告多次索要未果。原告徐春荣于2017年7月5日诉至法院��要求被告郭纯有返还借款24800元，给付逾期利息2976元（按月息2%计算，自2017年1月16日至2017年7月15日），合计27776元；要求被告曲东东、谢兵负连带偿还责任。本院认为，原告徐春荣与被告郭纯有之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告徐春荣要求被告郭纯有返还借款本金的诉讼请求予以支持。原告徐春荣按月息2%要求被告郭纯有给付逾期利息2976元，符合法律规定，本院予以支持。被告曲东东、谢兵对此笔借款进行担保，并在借据上以担保人身份签名捺印，故被告曲东东、谢兵应按照连带���任保证承担保证责任。本院对原告徐春荣要求被告曲东东、谢兵承担连带偿还责任的诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告郭纯有于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐春荣借款本息合计27776元；二、被告曲东东、谢兵负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费247元，由被告郭纯有、曲东东、谢兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员李丙江二○一七年九月五日书记员田斌
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执821号申请执行人：钱德云,女性,1972年2月20日出生,住济宁市兖州区。被执行人：黄涛,男性,1979年7月11日出生,住济宁市兖州区；李洪娟,女性,1978年8月23日出生,住济宁市兖州区。本院在执行钱德云与黄涛、李洪娟民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年6月21日达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年九月五日书记员  魏 超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执747号之一申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。委托代理人：张立斌，男，1978年3月3日出生，汉族，住湖北省荆门市。被执行人：万刚，男。1989年7月1日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。本院于2017年3月24日作出的（2016）赣0103民初3442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：万刚于判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司借款本金37189.31元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）。上述判决生效后，被执行人未按判决确定义务履行，根据申请执行人的申请，本案于2017年6月7日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人车辆、银行、工商、证券、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的37339.31元及利息（其中案件诉讼费1350），执行费564.47元，已执行到位0元，未执行37903.78元及相应利息。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0103民初3442号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年九月二十六日书记员  曾伏良
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执434号申请执行人：张德三，男，1965年7月22日出生，汉族，住齐河县。被执行人：刘加财，男，1970年9月29日出生，汉族，住齐河县。被执行人：孟凡泉，男，1967年12月28日出生，汉族，住齐河县申请人张德三申请执行被执行人刘加财、孟凡泉民间借贷纠纷一案，齐河县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）鲁1425民初255号民事判决书已经发生法律效力，申请人张德三于2017年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金15000元，及支付延迟履行期���利息，诉讼费450元，合计15450元及利息，被执行人依法应承担执行费130元。在执行过程中，1、本院于2017年3月3日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月3日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2017年3月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2017年3月6日到被执行人所在地齐河县晏城镇大漠刘村、齐河县晏城镇谭屯村35号，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知���请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2016）鲁1425民初255号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一七年九月十五日书记员  王亚南
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1481号原告：梁鹤娟，女，1966年11月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201511379818。委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201310192522。被告：攀枝花市西区沟北社区卫生服务站，住所地四川省攀枝花市西区陶家渡中路88附1号，组织机关代码55821675-9。负责人：程永强，该服务站负责人。原告梁鹤娟与被告攀枝花市西区沟北社区卫生服务站（以下简称沟北服务站）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告梁鹤娟向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的劳动关系；2.要求被告支付拖欠的工资30523元；3.要求被告支付双倍工资差额26400元；4.要求被告支付经济补偿金8367元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月进入被告处从事护士工作，原、被告没有签订劳动合同。被告在2016年7月以前都能够按照双方的约定进行工资发放，从2016年7月至2017年5月被告开始拖欠原告的工资。原告多次向被告催要工资，直到原告起诉时，被告也未向原告支付拖欠的工资。本院经审查认为，原告梁鹤娟提供的医疗机构执业许可证正本记载沟北服务站的法定代表人为程永强，副本记载沟北服务站的所有制形式为个体。依照《个体工商户条例》第十一条的规定：“申请注册登记或者变更登记的登记事项属于依法须取得行政许可的，应当向登记机关提交许可证明。”该医疗机构执业许可证属于行政许可证明，不属于营业执照。沟北服务站至今未领取营业执照。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”以及第六十条的规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案应以程永强等人为当事人。原告梁鹤娟以未依法登记领取营业执照的沟北服务站为被告，主体不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁鹤娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 梁 锋二〇一七年九月二十六日书记员 吕玲玲
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执509号申请人:南郑县人民法院刑事审判庭.被执行人魏传峰，男，生于1980年1月9日，汉族，农民。本院在执行南郑县人民法院刑庭移送执行被执行人魏传峰罚金一案中，本院于2016年8月10日作出的(2016)陕0721刑初66号刑事财产的刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人魏传峰逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金2000元的义务，南郑县人民法院刑庭于2017年5月5日向本院移送执行。本案在执行中查明：被执行人魏传峰刑满释放后外出下落不明，本院通过查询，没有发现被执行人有可供执行房屋、车辆、存款等财产。本院向被执行人送达了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)陕0721执509号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年九月二十二日书记员  许永强
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1524号申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路99号。负责人冯怡，该支行行长。被执行人张行风，男。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人张行风信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初374号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：张行风归还中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金57588.76元，并支付利息1903.92元、滞纳金3331.85元。（暂计至2015年11月25日，利息按逾期本金的每日万分之五计算，滞纳金按每年5%计算）；张行风向中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付律师费4613元；当事人如未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1526元，公告费600元，合计2126元，由张行风负担。因张行风未按生效法律文书规定履行义务，中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申请强制执行，本院已于2017年6月5日立案执行，立案执行标的69563.53元，本案执行费用944元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，被执行人已向本院申报财产，但经本院核实，并无可供执行财产。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人张行风户籍地为浙江省泰顺县三魁镇，本院已委托浙江省泰顺县人民法院对其名下财产进行查询。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年9月14日依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，确认终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505民初374号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年九月二十九日书记员  叶 倩