wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执复145号复议申请人（被执行人）：单苏华，女，1981年8月2日出生，汉族。委托代理人：刘德宇、张慧洁（实习），金博大律师事务所律师。申请执行人：潘振生，男，1967年11月24日出生。被执行人：赵兴旺，男，1974年5月6日出生，汉族。被执行人：凡贵珍，女，1974年4月26日出生，汉族。复议申请人单苏华不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异198号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：潘振生申请执行赵兴旺、凡贵珍、单苏华民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）郑黄证民字第16733号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）郑黄证执字第741号执行证书。2014午7月4日，郑州市黄河公证处作出(2014)郑黄证民字第16733号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认：2014年7月4日，出借人潘振生、借款人赵兴旺、凡贵珍和保证人单苏华申请办理对2014年7月4日签订的《借款合同》赋予其强制执行效力。各方当事人约定：甲方潘振生自愿将人民币30万元整借给乙方赵兴旺，月利率18‰，借款期限9个月，借期自2014年7月4日起至2015年4月3日止。保证人单苏华自愿为该笔借款承担无限连带保证责任。2016年6月30日，郑州市黄河公证处作出（2016）郑黄证执字第741号执行证书，确认执行标的为：本金人民币283800元整（扣除借款人预付的利息），未支付的借款期间2014年7月4日至2015年4月2日止的利息人民币45975.6元，未支付的逾期利息、罚息、违约金（自2015年4月4日至2016年6月14日，此期间共计81356元，按月利率20‰计算，从2016年6月15日起至执行完毕之日止，本金按人民币283800元整，月利率按20‰计算）。该案执行过程中，执行法院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2017年2月23日，执行法院作出（2016）豫0105执10445号执行裁定书，裁定：将被执行人赵兴旺、凡贵珍。单苏华名下银行存款400000元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。在执行法院审查中，异议人单苏华向执行法院提交2016年6月7日王玄向潘振生转款银行回单一份，中国工商银行客户凭条3份，异议人单苏华名下银行帐户历史明细一份，证明异议人对申请执行人履行还款付息义务，执行证书认定内容不真实。经质证，申请执行人潘振生对异议人所称已还款项的事实无异议，2014年7月4日至2017年2月18日共收到单苏华支付款项105200元。执行法院认为：关于异议人单苏华称郑州市黄河公正处未核实债务履行情况及执行证书未向其送达的问题，经查询，郑州市黄河公证处已按照双方当事人约定的核查方式对债权债务履行情况进行了核查。同时，根据执行证书的签发程序和《公证程序规则》的相关规定，公证处可以根据债权人单方申请签发，即执行证书的申请人就是债权人，执行证书未向异议人送达不影响公证书和执行证书的效力。其次，异议人单苏华称其已向借款人支付了部分款项，对此本案申请执行人潘振生予以认可，异议人确已偿还了部分款项。对于申请执行人潘振生已经确认偿还的款项，对此应当依法进行酌减，异议人单苏华及其他被执行人所需偿还的债务数额由执行实施机构依法核定。对于异议人所还执行款应当按照《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）本金的顺序依法予以抵充。故依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下:驳回异议人单苏华不予执行公证债权文书的申请。被执行人单苏华向本院申请复议称：郑州市黄河公证处未核实债权债务履行情况就签发执行证书，属于程序严重违法。被申请人潘振生向公证处提供的借款履约信息与事实不符，导致执行证书部分内容不真实。且双方已协商续借。郑州市金水区法院所作的（2017）豫0105执异198号执行裁定书事实认定及法律适用错误，请求撤销原裁定，裁定不予执行（2016）郑黄证执字第741号执行证书。本院查明与执行法院查明一致，另查明：河南省郑州市黄河公证处在出具执行证书前，于2016年6月17日向被执行人（借款人）赵兴旺电话核实债权债务履行情况，赵兴旺称30万当时收到了，是我帮单苏华借的，钱是单苏华用的，利息怎么付的不清楚，本金没有还这个知道，我告知其法律后果。河南省郑州市黄河公证处分别于2016年6月17日、6月20日、6月27日向被执行人（保证人）单苏华电话核实债权债务履行情况，但无人接听。2016年6月17日，河南省郑州市黄河公证处通过邮寄方式将《核实函》邮寄给被执行人单苏华、赵兴旺，对方在规定时间内未书面回复。本院认为：根据《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条规定：“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。”《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十二条规定：“公证机构出具执行证书，除需要按照《联合通知》第五条规定的内容进行审查外，还应当重点审查下列内容：（一）债权人提交的已按债权文书约定履行了义务的证明材料是否充分、属实；（二）向债务人（包括担保人）核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义，以及债权人提出的债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的主张是否属实。”第十三条规定：“公证机构在出具执行证书前，对债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的事实进行核实时，当事人对核实方式有约定的，应当按照当事人约定的方式核实；当事人没有约定的，可以依据本指导意见第九条的规定自行决定核实方式。”根据上述规定，公证机关在出具执行证书的时候，应当对借款人及担保人进行核实。本案中，河南省郑州市黄河公证处对被执行人不完全履行债务情况按照规定充分尽到了审查义务，其出具执行证书的行为程序合法，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第480条“公证债权文书确有错误”所规定的情形，该执行证书的效力应予认可。至于履行数额，因核实时借款人赵兴旺不清楚具体履行数额，单苏华电话无人接听，核实函无反馈，申请执行人潘振生认可收到部分款项，双方可在执行时由执行实施机构据实处理。单苏华称双方已协商续借，无证据证明，本院不予支持。综上，复议申请人单苏华的复议请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异198号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人单苏华的复议申请。二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异198号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年九月二十六日书记员  任 莹
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初2212号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行，住所地宁晋县河渠镇河渠村。负责人：张志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：王彦宁，该支行职工。委托诉讼代理人：罗运其，该支行职工。被告：巴伟林，男，1958年2月26日出生，汉族，农民，群众，高中文化，现住宁晋县。被告：ＸＸ刚，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。被告：巴建林，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行与被告巴伟林、ＸＸ刚、巴建林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。庭审中，发现被告下落不明，于2017年7月3日裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行的委托诉讼代理人王彦宁到庭参加诉讼，被告巴伟林、ＸＸ刚、巴建林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告贷款本息30711.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巴伟林从河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行借款30000元，由ＸＸ刚、巴建林担保，期限自2016年5月1日至2017年4月27日，借款用途购木材，借款利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。截止到2017年6月1日，被告巴伟林尚欠原告借款本金29921.93元，利息789.94元，本息合计30711.87元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。巴伟林、ＸＸ刚、巴建林未予答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，编号为018942478号借款借据一份，证明被告巴伟林于2016年5月1日向原告借款30000元，期限截止到2017年4月27日；2号证据，编号为宁晋农商银行农信保借字2016第09522016291366号保证担保借款合同，证明ＸＸ刚、巴建林为上述借款承担连带保证责任；3号证据，被告身份证复印件，证明被告身份信息；4号证据，原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告合法主体资格。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告巴伟林由ＸＸ刚、巴建林担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行借款30000元，约定：借款期限自2016年5月1日至2017年4月27日；借款用途购木材；月利率9.6‰；按季结息，到期还本；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告巴伟林除按约定结息外，还偿还原告借款本金78.07元。截止2017年6月1日，巴伟林尚欠原告借款本金29921.93元，利息789.94元，本息合计30711.87元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告巴伟林、ＸＸ刚、巴建林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告巴伟林未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告巴伟林、ＸＸ刚、巴建林签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人ＸＸ刚、巴建林按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴伟林给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行借款本息30711.87元，判决生效后五日内一次性付清。二、被告ＸＸ刚、巴建林对上述还款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告巴伟林、ＸＸ刚、巴建林负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯人民陪审员  刘 迎二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 柳
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2017)黑0904民初519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府街3号。法定代表人：卜玲，职务行长。委托诉讼代理人：祖子媛，黑龙江宏昌律师事务所律师。被告：刘某。被告：夏某。被告：夏某1。被告：李某。被告：夏某2。被告：葛某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告刘某、夏某、夏某1、李某、夏某2、葛某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祖子媛到庭参加诉讼，六被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘某、夏某立即偿还原告借款本金65000.00元，支付至2017年1月16日利息17713.36元，本息合计共82713.36元；及支付从2017年1月16日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2.被告夏某1、李某、夏某2、葛某负本案连带还款责任；3.本案诉讼费由六被告承担。原告诉求的事实与理由：原告与被告刘某、夏某于2014年12月24日签订《小额贷款借款合同》，合同期限为12个月，自2014年12月24日至2015年12月24日止。并与被告夏某1、李某、夏某2、葛某签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告刘某、夏某发放65000.00元贷款。但被告刘某、夏某在贷款到期后并未全部还款。原告虽多次催收未果，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求公正处理。六被告缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.营业执照复印件及法定代表人身份证明书原件，证明签订合同主体资格和诉讼主体资格。2.《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、（手工）借据、刘某存折（黑A7028458272）及承诺各一份。证明被告刘某、夏某贷款详情，原告与被告刘某、夏某于2014年12月24日签订了《小额贷款借款合同》，当日原告将贷款发放至被告刘某的账户即刘某、夏某在原告处实际领取了贷款65000.00元。合同中约定的贷款用途为种地；借款期间为2014年12月24日至2015年12月24日；借款利率为固定利率13.5%；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。同时，原告与被告夏某1、李某、夏某2、葛某签订了《小额贷款联保协议书》，约定了该四被告对此笔借款承担连带保证责任；保证期间为借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息等借款人所有其他应付费用。3.证明六份。证明被告刘某、夏某、夏某1、李某、夏某2、葛某居住于七台河市茄子河区茄子河镇兴龙村龙头屯二年以上。2017年春季出外打工，无法联系，至今了无音信，下落不明。本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，并对原告提供证据欲证明的事实予以确认。本院认为,原告与被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》合法有效，合同双方均应按照合同的约定，诚信履行义务。原告已经将贷款实际发放到被告刘某的账户中，并且被告刘某向原告出具了收据。贷款到期后被告刘某应当偿还借款本金及利息，逾期未偿还借款系违约行为，并应当按照合同约定承担违约责任。因原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告夏某1、李某、夏某2、葛某应依据合同约定承担连带保证责任。六被告经传唤无正当理未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行借款本金65000.00元，支付至2017年1月16日的利息17713.36元,本息合计共82713.36元;并按照合同约定支付2017年1月17日至实际还款结清日的利息及罚息；二、被告夏某、夏某1、李某、夏某2、葛某承担连带偿还责任;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1868.00元，由被告刘某负担。如被告未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  雒法利人民陪审员  张丽梅人民陪审员  王雪晴二〇一七年九月二十六日法官 助理  魏文文书 记 员  霍仲达
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0185刑初989号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人刘建辉，男，1983年6月26日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯重婚罪于2017年6月12日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌犯重婚罪经登封市人民检察院批准，2017年6月27日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2017]424号起诉���指控被告人刘建辉犯重婚罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人刘建辉及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月份至2015年9月份，被告人刘建辉隐瞒自己已婚的事实，分别在登封市区、汝州市区，与汝州籍女子冯某以夫妻名义同居并致其怀孕，2015年10月21日冯某生一女婴后，被告人刘建辉将其母女抛弃。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘建辉供述；被害人冯某陈述；证人魏某、郜某、王某等人证言；结婚登记表；出生医学证明；视听资料；公安机关出具被告人刘建辉的到案经过及户籍证明等证据。据此认为被告人刘建辉的行为已构成重婚罪，并当庭建议对被告人刘建辉判处拘役四至六个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘建辉及刘建辉的辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人刘建辉签字具结，本院予以确认。被告人刘建辉的辩护人提出被告人刘建辉归案后，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘建辉犯重婚罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人刘建辉归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，与被害人达成和解协议，取得谅解，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘建辉犯重婚罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行��日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  韩彦周人民陪审员  刘新宽二〇一七年九月二十二日书 记 员  田艳芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1996号申请执行人:何又军，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人:咸宁市金茂房地产开发有限公司。住所地：咸宁市温泉聂湾小区体育路。法定代表人：孙南京，该公司董事长。本院作出的（2017）鄂1202民初3865号民事调解书已经发生法律效力，被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司应为申请执行人办理位于温泉第一街（二期商业步行街）第五幢6层603（+复楼）号房的不动产权证，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将咸宁市金茂房地产开发有限公司位于温泉第一街（二期商业步行街）第五幢6层603（+复楼）号房的不动产权证过户到申请执行人何又军名下。所需费用由申请执行人何又军承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年九月二十七日书记员 金亚洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事裁定书（2017）琼0106民初3576号之一原告李晓婷，女，1982年5月5日出生，汉族，住河北省定州市。委托代理人张曙，海南商汇律师事务所律师。被告江周全，男，1975年2月10日出生，汉族，住海口市。被告周燕，女，1981年5月16日出生，汉族，住海口市。系被告江周全的妻子。以上二被告的共同委托代理人林奕材，海南海新律师事务所律师。被告海南我房地产顾问有限公司，住所地海口市龙昆南路。法定代表人林志标，总经理。委托代理人林师永，该司职员。原告李晓婷（以下简称原告）与被告江周全、周燕、海南我房地产顾问有限公司（以下简称我房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告（乙方，作为房屋买房）、被告江周全（甲方，作为房屋卖方）、被告我房公司（丙方，作为房屋买卖居间方）于2016年9月2日签订《房屋买卖合同》，约定海口市万恒路X号滨海华庭X-XX房买卖事宜，约定定金2万元，房屋交易价32万元，公证当天办理交房手续，付清房款当天交房。合同签订后，原告于2016年9月2日向被告江周全支付了2万元定金，2016年11月1日与被告江周全、周燕到海口市椰海公证处办理了公证，可之后，被告江周全、周燕推诿办理房产过户及交房手续，拒不履行该《房屋买卖合同》。原告认为，2016年9月2日原、被告签订的《房屋买卖合同》履合法有效，受法律保护。被告江周全、周燕的推诿办理房产过户及交房手续，属违约行为，原告有权要求被告江周全、周燕继续履行该《房屋买卖合同》，履行办理海口市万恒路X号滨海华庭X-XX号房屋向原告过户及交房手续，并要求被告江周全、周燕承担违约责任，向原告支付违约金4万元（按原告支付定金2万元的双倍计算）。同时，被告我房公司作为房屋买卖居间方，负有协助原告、被告江周全、周燕办理涉案房屋产权过户及交房手续的义务。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告江周全、周燕履行2016年9月2日原被告签订的《房屋买卖合同》，办理海口市万恒路X号滨海华庭X-XX号房屋向原告过户及交房手续；2.被告江周全、周燕承担违约责任，向原告支付违约金4万元；3.被告我房公司协助原告、被告江周全、周燕办理海口市万恒路X号滨海华庭XX-XX号房屋产权过户及交房手续。被告江周全、周燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告江周全、周燕、我房公司房屋买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十三条：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖......”，且原、被告签订的《房屋买卖合同》第十一条也约定了向房屋所在地法院提起诉讼。本案的案由系房屋买卖合同纠纷，属于不动产有关的纠纷，根据上述规定应由房屋所在地区人民法院管辖。该房屋位于海口市××区号滨海华庭X-XX房，应属于海口市美兰区人民法院管辖，龙华区法院无管辖权。综上，根据《民事诉讼法》的规定，本案只能由”不动产所在地人民法院管辖”管辖。因此，本案应由海口市美兰区人民法院管辖，恳请龙华区法院依法裁定将此案移送至海口市美兰区人民法院审理。被告我房公司提交书面答辩状称，2016年，我司接受原告李晓婷的口头委托，协助其在海口市物色适当的物业。经过我司的努力，我司与原告李晓婷、被告江周全于2016年9月2日签署一份《房屋买卖合同》（合同编号0001046号），约定李晓婷购买江周全所有的位于海口市万恒路X号滨海华庭X-XX号房屋。签订房屋买卖合同后，我司依约配合被告江周全、周燕与原告履行合同，但被告在依约办理公证后，就拒绝办理该房产的过户及交房手续。我司也一再促进被告江周全与原告李晓婷沟通协商，希望能促进此笔交易，但均以失败告终。在居间服务过程中，我司依法依约履行义务，行使权利，并无任何过错。只要被告江周全、周燕能根据三方签署的《房屋买卖合同》履行合同，我司肯定会协助被告江周全、周燕与原告办理涉案房屋过户手续。我司请求法院予以明察，维护我司合法权益。本院经审查认为，由于本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，原告（乙方）与被告江周全（甲方）、被告我房公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定，如协商不成，任何一方均可依法向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。即双方书面约定由位于海口市万恒路X号滨海华庭X-XX号房屋住所地人民法院管辖。涉案房屋在海口市××区内，属于海口市美兰区人民法院管辖范围，因此本院对本案无管辖权，应由海口市美兰区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告江周全、周燕对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市美兰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长沈玉华人民陪审员黄循洪人民陪审员王映二〇一七年九月一日书记员杨春燕
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0428刑初120号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人薛绍华，曾用名张桥伟，男，1989年9月12日出生，家住元江县。因涉嫌故意伤害罪，2017年2月25日被元江县公安局刑事拘留，2017年3月4日被释放。因涉嫌非法侵入住宅罪，2017年5月12日被元江县公安局取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人薛绍华犯非法侵入住宅罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员杨智浩出庭支持公诉，被告人薛绍华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关提出，被告人薛绍华具有自首的情节。被告人薛绍华对公诉机关指控的事实、罪名无异议。要求对其从轻处罚。经审理查明，2017年2月24日21时许，被告人薛绍华到被害人范某家，将被害人范某家的客厅玻璃门打烂后，强行闯入到被害人范某家的客厅内对被害人范某进行殴打，致被害人范某颈部皮肤裂伤，下颌处、右锁骨处皮肤划伤，右胸部皮肤擦伤。经元江县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人范某的损伤属于轻微伤。另查明，被告人薛绍华犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人薛绍华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，拘留证，释放证明书，取保候审决定书，被告人薛绍华的户口证明；证人薛某、余某的证言；被害人范某的陈述；被告人薛绍华的供述与辩解；另有被告人薛绍华的辨认笔录及辨认现场照片，元江县公安局现场勘验笔录、示意图及现场照片，元江县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度（元）公（司）鉴（伤检）字[2017]57号鉴定意见书，玉溪市公安局司法鉴定中心法庭科学DNA（玉）公（司）鉴（法）字[2017]50号鉴定意见书等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人薛绍华采取用暴力手段，毁坏被害人范某家的客厅玻璃门，非法强行闯入范某的住宅，其行为侵犯了公民的住宅安全权利，被告人薛绍华的行为已构成非法侵入住宅罪。被告人薛绍华犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人薛绍华自首的认定成立，本院予以支持。被告人提出的要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人薛绍华犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王为伟人民陪审员  李 艳人民陪审员  何保辉二〇一七年九月二十五日书 记 员  方 梅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)新23刑终158号原公诉机关奇台县人民检察院。上诉人（原审被告人）亢明，男，1974年2月18日出生，住新疆奇台县。2016年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被奇台县公安局取保候审。2017年1月17日被奇台县人民检察院取保候审，同年2月21日被奇台县人民法院取保候审。辩护人王海燕，新疆新奇律师事务所律师。奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人亢明犯交通肇事罪一案，于2017年5月18日作出(2017)新2325刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人亢明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。原审认定，2016年11月9日19时20分许，被告人亢明驾驶×××号黑色起亚越野车沿X169线由北向南行驶至奇台县半截沟镇大庄子六队路段处时，与前方同方向行走的行人何某相撞后逃离现场，造成何某当场死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人何某系生前因道路交通事故致寰枢椎脱位、骨折，气管、颈动脉断裂而死亡，符合交通工具一次性暴力碰撞作用所形成的当场立即死亡情形。经认定，亢明负此起事故的全部责任。亢明于当日在其家中被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。何某由奇台县半截沟镇老葛根村委会负责安葬，2016年11月17日亢明向该村委会支付丧葬费3万元，2017年4月8日向该村委会支付赔偿款2万元，并取得该村委会和被害人的监护人彭某某的谅解。何某事故发生时82周岁，生前系奇台县半截沟镇老葛根三村村民，因当地无其他近亲属，于2008年被确定为五保户，并由该村村委会指定该村村民彭某某为何某的监护人。另查明：亢明的妻子患癫痫所致精神障碍，亢明的母亲与其共同生活，患有消化道疾病。根据以上事实,原判认为原审被告人亢明违反交通管理法规驾驶机动车，致一人死亡，并逃离事故现场且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，遂判决：被告人亢明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人亢明上诉称，其系初犯、偶犯，社会危害性小，且归案后能够如实供述自己的犯罪事实并积极赔偿被害人损失，取得了被害人监护人及当地村委会谅解；其妻子患有癫痫，母亲年迈且患有疾病；一审量刑过重，请求二审法院改判缓刑。其辩护人持相同意见。经审理查明，原判认定原审被告人亢明犯交通肇事罪的事实正确,且有经原审庭审举证、质证，查证属实的受理道路交通事故案件登记表、现场照片，查获经过，奇台县交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证（复印件），常住人口基本信息表，奇台县农村分散供养五保对象代表协议书（复印件），监护人变更说明，亢明的供述和辩解，新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第7287号检验书、（2016）病检字第113号法医病理鉴定书、（2016）交鉴字JJ4326号交通事故技术鉴定书、司法鉴定人执业证书、鉴定机构许可证，（奇）公（物）鉴字（2016）331号整体分离痕迹鉴定书、鉴定机构资格证书、照片，机动车安全技术检验报告，道路事故车辆技术检验报告、检验照片，奇台县公安局交警大队奇公交认字（2016）第74号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场图，证人张某、邱某的证言，赔偿协议、收条，诊断证明、住院病历等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人亢明违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，且逃离事故现场，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性正确。案发后，亢明积极赔偿并取得了被害人的监护人及当地村委会的谅解。二审审理期间，当地村委会再次对亢明的行为给予谅解，并请求二审法院根据亢明家庭状况对其改判缓刑。根据亢明的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度和认罪、悔罪表现，结合奇台县司法局同意对亢明适用社区矫正的意见书，考虑本案实际情况,本院决定对亢明适用缓刑，亢明及其辩护人请求改判缓刑的上诉请求成立，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持奇台县人民法院（2017）新2325刑初42号刑事判决第一项中对被告人亢明的定性,即”被告人亢明犯交通肇事罪”；二、撤销奇台县人民法院（2017）新2325刑初42号刑事判决第一项中对被告人亢明的量刑部分，即”判处有期徒刑三年”；三、上诉人亢明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)本判决为终审判决。审 判 长  李佩隶审 判 员  刘艳蓉代理审判员  马雅婷二〇一七年九月六日书 记 员  马 聃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1894号原告：徐瑞迁，男，回族，1976年8月15日出生，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师（惠农区法律援助中心指派），特别授权代理。被告：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。原告徐瑞迁与被告宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称：金旌公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐瑞迁的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加了诉讼，被告金旌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。徐瑞迁向本院提出诉讼请求：1.判令金旌公司支付徐瑞迁经济补偿金59500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐瑞迁于2000年2月份即至金旌公司工作，金旌公司至今拖欠徐瑞迁工资未付清，且拖欠各类社会养老保险不予缴纳。2017年6月份双方协商解除劳动合同关系。劳动合同关系解除后，双方就经济补偿金支付事宜未能达成一致意见，徐瑞迁为维护自身合法权益，遂诉至本院。金旌公司未答辩、质证，亦未提交证据。徐瑞迁为证明其诉请，提交了如下证据：证据一、不予受理案件通知书一份，证明徐瑞迁与金旌公司之间的经济补偿金纠纷已经过仲裁前置程序，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，徐瑞迁在法定期间内提出诉讼，诉讼程序合法的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会出具，加盖有仲裁委员会公章，故本院对该组证据予以采信。证据二、工资明细一份、申请劳动仲裁人员工资汇总表一份，证明双方存在劳动合同关系，徐瑞迁月均工资数额的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会从金旌公司调取，加盖有金旌公司公章，故本院对该组证据予以采信。证据三、宁夏基本养老保险缴费台账一份，证明徐瑞迁在金旌公司处的工作年限及金旌公司拖欠社会保险费不予缴纳的事实。鉴于该组证据为社保部门出具，故本院对该组证据予以采信。证据四、解除终止劳动合同登记表一份，证明2017年6月30日，金旌公司因经营困难，主动提出与徐瑞迁解除劳动合同关系的事实。鉴于该份证据为金旌公司出具，加盖有金旌公司公章，故本院对该份证据予以采信。证据五、中国银行交易明细清单一份，证明徐瑞迁在解除劳动合同前的月平均工资数额的事实。鉴于该证据为银行出具，故本院对该份证据的真实性予以采信。结合证据二、五，徐瑞迁与金旌公司解除劳动合同关系前的月平均工资为2678元。本院经审理认定事实如下：徐瑞迁于2000年2月份至金旌公司工作，2017年6月30日，由于金旌公司停产，双方解除劳动合同关系。金旌公司拖欠徐瑞迁工资未支付，拖欠社保未足额缴纳。劳动合同关系解除后，双方就经济补偿金支付事宜未能达成一致意见，徐瑞迁为维护自身合法权益，遂诉至本院。另查明，在双方解除劳动合同关系前，徐瑞迁的月平均工资为2678元。本院认为，本案中，徐瑞迁提交了盖有金旌新材料公司公章的解除、终止劳动合同登记表，证明徐瑞迁与金旌新材料公司已经解除了双方的劳动关系，本院予以确认。徐瑞迁要求计算其17年的经济补偿金，但本院查明，徐瑞迁在向劳动仲裁委申请劳动仲裁时以金旌新材料公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为其缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同，而在庭审时提供申请仲裁时就已经持有的解除、终止劳动合同登记表证明金旌新材料公司因经营困难，拖欠工资及社保，主动提出与徐瑞迁解除劳动关系，前后矛盾的陈述无法达到其证明目的，故本院认为徐瑞迁提交的解除、终止劳动合同登记表只能证明双方解除了劳动关系，不能达到徐瑞迁的其他证明目的，而徐瑞迁也未向法庭提供其他与金旌新材料公司协商一致解除劳动合同的证据，其主张金旌新材料公司应当支付其17年的经济补偿金的诉求不符合《劳动法》第二十八条的相关规定，故徐瑞迁在2008年之前的工作年限不符合享受经济补偿金的条件；现徐瑞迁以金旌新材料公司未为其缴纳社会保险为由解除了双方的劳动关系，其应当享受的经济补偿金年限应自2008年1月1日起计算至2017年5月，享受9.5个月的经济补偿金，为25441元。金旌公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由金旌公司自行负担。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏金旌新材料股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐瑞迁经济补偿金25441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半实收），免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩雷二○一七年九月二十九日书记员李钊
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3003号罪犯王杨，男，1993年10月16日出生，汉族，出生地贵州省水市六枝特区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年9月12日作出(2014)惠某法刑二初字第320号刑事判决，以被告人王杨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年11月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月23日。执行机关广东省武江监狱以罪犯王杨在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王杨在服刑考核期间（2014年11月18日至2017年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王杨予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年九月二十九日书记员 华 师
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更232号罪犯董伟伟，男，1989年11月28日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2012年6月13日浙江省苍南县人民法院作出（2012）温苍刑初字第456号刑事判决，认定董伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20,000元。2012年9月6日浙江省温州市中级人民法院作出（2012）浙温刑终字第672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月15日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董伟伟能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3575分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯董伟伟的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯董伟伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（裁定减刑后，刑期至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年九月二十二日书记员  郑月微
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执585号之一申请执行人：杨保森，男。被执行人：闫体敬，男。本院于2017年3月30日立案执行杨保森与闫体敬民间借贷纠纷一案中，执行标的10050元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人名下牌号为皖K9J3**的车辆已查封，但未能实际扣押，暂时无法处置。除此之外，未发被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年九���二十二日书记员  蒋成庆
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0185执保121号申请人盛海军，男，1989年1月18日出生，汉族，住临安市。被申请人陈炳，男，1989年1月11日出生，汉族，住临安市。申请人盛海军与被申请人陈炳民间借贷纠纷一案，申请人盛海军于2017年9月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈炳银行账户存款人民币85500元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，申请人盛海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈炳银行账户存款人民币85500元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门淑芳二〇一七年九月七日书记员  张 梅
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执831号申请执行人刘献忠，男，1972年4月28日出生，汉族，住龙海市。被执行人郭孟辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住龙海市。被执行人曾惠春，女，1985年5月10日出生，汉族，住龙海市。申请执行人刘献忠和被执行人郭孟辉、曾惠春民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款50000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月八日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初2876号原告：赵智伟，男，出生于1968年8月18日，汉族，住河南省新密市。被告：张冠军，男，出生于1980年8月13日，汉族，住河南省新密市。被告：郭秋芬，女，出生于1979年9月1日，汉族，住河南省新密市。原告赵智伟与被告张冠军、郭秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵智伟到庭参加了诉讼，被告张冠军、郭秋芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵智伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款30000元并支付利息。事实和理由：被告张冠军向原告借款200000元，2016年8月17日，原告与被告张冠军达成协议，约定借款分两年还清。其中2017年5月17日前，被告张冠军应按约定偿还原告30000元。到期后经原告催要，被告张冠军至今未还。被告郭秋芬与被告张冠军系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.被告张冠军于2015年4月30日、2015年5月22日出具的借条复印件各一份；2.被告张冠军于2016年8月27日出具的借条一份；3.二被告的婚姻结婚证复印件一份，证明该笔债务发生二被告婚姻关系存续期间。张冠军、郭秋芬在法定期限内未答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张冠军于2015年4月30日向原告借款100000元，于2015年5月22日向原告借款100000元，并分别出具借条各一份。2016年8月17日，被告张冠军向原告出具借条一份，其内容为：“今借赵智伟现金贰拾万元整（200000），于2016年11月17日还款3万元，依此类推，于2017年2月17日还款3万元，于2017年5月17日还款3万元，于2017年8月17日还款3万元，于2017年11月17日还款3万元，于2018年2月17日还款3万元，于2018年5月17日还款3万元，于2018年8月17日还清，截止2016年8月16日前，我与赵智伟出具的任何手续作废，借款人张冠军。”被告张冠军未按协议约定2017年5月17日还款30000元，原告对该笔借款其中的30000元要求二被告偿还。另查明，被告张冠军与被告郭秋芬于2002年12月31日登记结婚。本院认为，原告要求被告张冠军偿还借款30000元的主张，有被告张冠军给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张冠军向原告的借款发生在被告张冠军与被告郭秋芬婚姻关系存续期间，对原告要求被告郭秋芬与被告张冠军共同偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冠军、郭秋芬于判决书生效后十日内偿还原告赵智伟借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为550元，由被告张冠军、郭秋芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高朝阳人民陪审员  吕福村人民陪审员  刘建坤二〇一七年九月二十八日法官 助理  陈 博书 记 员  闫君丽
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执569号之三申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人田茂林，理事长。被执行人刘成社，男，汉族，1954年8月16日出生，住所地河间市被执行人梁贵霞，女，汉族，1951年3月15日出生，住所地河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的(2016)冀0984民初号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2017年4月12日向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金25000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费213元、执行费275元。同时向二被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。二被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月15日向二被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年6月13日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。2017年7月27日二被执行人交款5000元；2017年9月19日本院扣划二被执行人银行存款共计5200元，均已由申请执行人领取。上述款项，用于偿还借款本金9712元，扣除诉讼费213元，交付执行费275元。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权：本金15288元及利息。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  巩向红审判员  王全利二〇一七年九月二十五日书记员  马光明
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3185号原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：杨志敏，董事长。委托诉讼代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：李建均，男，1971年8月1日出生，汉族，住仁��县。被告：张凤英，女，1976年4月30日出生，汉族，住仁寿县。被告：王建勇，男，1961年8月15日出生，汉族，住仁寿县。被告：刘秀英，女，1964年12月8日出生，汉族，住仁寿县。委托诉讼代理人：王建勇（张秀英之夫），住仁寿县（特别授权代理）。被告：王丹，男，1984年6月3日出生，汉族，住仁寿县。委托诉讼代理人：王建勇（王丹之父），住仁寿县（特别授权代理）。被告：吴利辉，女，1985年12月6日出生，汉族，住仁寿县。委托诉讼代理人：王建勇（吴利辉之公公），住仁��县（特别授权代理）。被告：刘文杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住仁寿县。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告李建均、张凤英、王建勇、刘秀英、王丹、吴利辉、刘文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人彭建康，到庭参加诉讼，被告李建均、张凤英、王建勇、刘秀英、王丹、吴利辉、刘文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李建均、张凤英偿还原告借款本金30000元及从2014年9月12日至2017年9月11日的利息13860.54元；2.从2017年9月11日起以本金30000元为基数按月利率15.75‰计算逾期利息至本金还清时止；3.被告王建勇、刘秀英、王丹、吴利辉、刘文杰承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告李建均、张凤英因经营需要资金向原告借款本金30000元，双方签订《个人借款合同》，被告王建勇、刘秀英、王丹、吴利辉、刘文杰为被告李建均、张凤英借款承担连带担保责任，并签订了《个人借款保证合同》。2014年9月12日，原告将借款本金30000元放贷给被告李建均、张凤英，借期1年，即2014年9月12日至2015年9月11日，月息10.05‰，借款到期后，被告未归还借款本息。故诉至法院，望判如所请。被告李建均、张凤英、王建勇、刘秀英、王丹、吴利辉、刘文杰未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告村镇银行与被告李建均、张凤英之间签订《个人借款合同》，约定借款金额30000元；借款期限12月，自2014年9月11日起至2015年9月10日止（日期以借款支取凭证为准）；借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮110%，月利率为10.5‰；逾期借款在合同约定的借款利率上提高50%计收利息；还款方式按月付息，到期一次性归还本金。当日，原告村镇银行与被告王建勇、刘秀英、王丹、吴利辉、刘文杰之间签订《个人借款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。2014年9月12日，原告村镇银行向被告李建均发放借款30000元。《借款支取凭证》载明：“借款人李建均，借款金额叁万元整，到期日期2015年9月11日，月利率10.5‰”。被告李建均、张凤英借款后，原告村镇银行在被告李建均预留账户中扣收利息至2015年9月11日止。2017年8月16日，原告村镇银行诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》，《个人借款保证合同》，《借款支取凭证》、还款流水明细表等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告村镇银行依约向被告李建均、张凤英发放借款30000元后，被告李建均、张凤英未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。被告王建勇、刘秀英、王丹、吴利辉、刘文杰在被告李建均、张凤英未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告李建均、张凤英所欠借款本息承担连带清偿责任。原告村镇银行要求被告偿还借款本金30000元及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建均、张凤英于本判决生效后五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金30000元及相应利息。利息计算方法：以借款本金30000元为基数从2014年9月12日至2015年9月11日按月利率10.5‰计算利息(应扣除已支付的利息)；从2015年9月12日起按月利率15.75‰计算利息至借款��清时止；二、被告王建勇、刘秀英、王丹、吴利辉、刘文杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告李建均、张凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  吴凤兰二〇一七年九月十三日书记员  周 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2017)豫0191民督79号申请人谷春玲，女，汉族，1954年4月28日出生，住郑州市金水区。被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人：崔银婷。申请人谷春玲于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人谷春玲称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为二十八万五千三百六十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月16日，利息为七万一千三百四十元，即本息共计三十五万六千七百元。申请人谷春玲已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计三十五万六千七百元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谷春玲借款本金二十八万五千三百六十元，利息七万一千三百四十元（从2015年1月16日到2017年7月16日止，按照年利率10%计算），本息共计三十五万六千七百元。申请费二千二百一十七元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一七年九月十二日书记员  杨 茜
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1105号之一申请执行人山东远瑞金属材料有限公司，住所地邹平县。法定代表人：高森，总经理。被执行人北京远航皓业国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王斌，总经理。申请执行人山东远瑞金属材料有限公司与被执行人北京远航皓业国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初805号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告北京远航皓业国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东远瑞金属材料有限公司货款4549340.45元及逾期付款损失（以4549340.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月25日计算至判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月29日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月3日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年9月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金4549340.45元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初805号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成东风审判员  赵 光二〇一七年九月三十日书记员  李双双备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终120号上诉人（原审被告）：福建泉州市二建工程有限公司，住所地福建省泉州市崇福路71号。法定代表人：李星伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄富礼，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人福建泉州市二建工程有限公司因与被上诉人黄富礼合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1730号民事裁定，向本院提起上诉。福建泉州市二建工程有限公司上诉称：原裁定适用法律错误。因上诉人住所地在泉州市丰泽区，本案依法应由泉州市丰泽区人民法院管辖审理，四川省巴中市巴州区人民法院对本案没有管辖权。请求：撤销原裁定，依法将本案移送有管辖权的福建省泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案因黄富礼为做福建泉州市二建工程有限公司所承包的巴中市社会福利院楼房厕所、走道吊顶、吊顶封口、内外墙做漆而引发的纠纷，其基础法律关系为建设工程合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，建设工程合同纠纷应当按照不动产纠纷适用专属管辖。本案争议所涉工程在四川省巴中市巴州区，故四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。上诉人福建泉州市二建工程有限公司认为本案应当由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖的理由不成立，其请求不予支持。原裁定适用法律不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年九月七日书记员  赵灿菲
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执347号申请执行人:杨应海,男性,汉族,1972年04月21日出生,住旬阳县甘溪镇。被执行人:高创,男性,汉族,1987年01月11日出生,住旬阳县甘溪镇。本院在执行杨应海与高创劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人高创已给付申请人杨应海赔偿款31000.00元，剩余部分被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白建刚审判员  马志国审判员  周 延二〇一七年九月十八日书记员  李 波
天津市���开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初586号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人姚健，男，1978年11月18日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，某有限公司员工，户籍地河北省保定市博野县，居住地天津市西青区。2017年7月1日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年7月8日被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人姚健犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月30日0时30分许，被告人姚健酒后驾驶车牌照号为津Ｍ×××××黑色大众汽车，沿本市南开区红旗南路快速路辅路由东向西行驶至奕聪花园门口前，被执勤民警拦检，经当场检测，被告人姚健血液中酒精含量为113mg/100ml。后经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被告人姚健血液中乙醇成分含量为109.7mg/100ml。2017年7月1日，被告人姚健在本市东丽区被公安机关依法抓获。公诉机关认为，被告人姚健的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人姚健拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人姚健对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人姚健自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人姚健归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人姚健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇一七年九月二十一日书记员  朱越附：本案所引用相��法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初2827号原告：陈兵，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽地益律师事务所律师。被告：黎健，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告陈兵诉被告黎健名誉权纠纷一案中，原告陈兵于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兵申请撤诉系其真实意思表示，不违反���律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈兵撤回起诉。本案受理费300元，已减半收取150元，由原告陈兵承担。审判员  汪克玲二〇一七年九月十五日书记员  周 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2011号之一申请执行人：张立胜，男，1978年9月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人：张狄，男，1986年1月12日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张立胜与被执行人张狄为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初326号民事判决书一案中，于2017年05月26日向被执行人张狄发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张狄履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立胜借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张狄未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张狄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张狄在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已查封了被执行人张狄坐落在台州市黄岩区院桥镇樟树村樟树的立地房，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人张狄在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人张狄在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张狄有其他可供执行的财产。本院因被执行人张狄拒不申报财产，本院已将被执行人张狄纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张狄。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张狄的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张狄可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张狄目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2011号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十三日代书 记员  蒋阳军
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2091号之二申请执行人：张文华，男。委托代理人：孙志非，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被执行人：唐瑞威，男。被执行人：姜其岩，男。申请执行人张文华与被执行人唐瑞威、姜其岩民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）辽0283民初1645号民事调解书，该调解已经发生法律效力。权利人于2017年6月13日向本院申请执行，执行标的额：借款本金71万元及利息，案件受理费7827元，执行费11478元（未交）。本院在执行过程中，因被执行人未履行义务，冻结了二被执行人银行工资款（保留生活费），并根据申请执行人的申请，查封了被执行人唐瑞威所有的马自达轿车一辆（已抵押于银行）和查封了被执行人姜其岩所有的坐落于庄河市蓉花山镇德兴村东道屯二层楼房和平房各一栋。后双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人于2017年11月17日前付清所欠申请执行人债款本金及利息，逾期付款恢复原调解书的执行。现申请执行人表示此案可终结本次执行程序，在被执行人未履行义务时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭贤永审判员  张国宣审判员  何 峰二〇一七年九月十五日书记员  林凌屹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初981号原告：洛阳奥力机械制造有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇沟上村村委会。法定代表人：李新杰，总经理。委托诉讼代理人：许红军，河南润洛律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：河南金支点投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环7号。法定代表人：廖放。原告洛阳奥力机械制造有限公司诉被告河南金支点投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳奥力机械制造有限公司委托代理人许红军到庭参加诉讼。被告河南金支点投资担保有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年8月18日与洛阳银行股份有限公司小型企业金融服务中心签订《富民宝小额贷款借款合同（公司类）》一份。该合同约定：原告向该中心借款145万元，借款期限为12个月，自2015年8月18日至2016年8月18日止。该借款合同由被告公司提供连带责任保证担保。原告向被告支付担保费用另支付保证金30万元。两份合同签订后，洛阳银行按期向原告放款，原告也按照借款合同约定的期限向洛阳银行偿还完毕全部借款及利息，此时，借款合同已经履行完毕，而被告不存在履行其担保责任，按照担保合同及法律的有关规定，应当返还原告交付的保证金30万元。经原告多次催要，被告拒不返还保证金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院��法判令被告返还保证金30万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月13日计算至被告给付之日）；判令本案诉讼费由被告承担。被告公司未答辩。原告公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《“富民宝”小额贷款借款合同》一份，证明原告向洛阳银行借款145万元，担保人为被告。2、《收据》及《农行转账凭据》各两张，证明原告于2015年8月18日向被告支付担保费50750元，2014年7月31日支付保证金30万元（该30万元系转到本案借款中的担保费）共计350750元。3、《洛阳银行新星支行对公对账单》两张及《贷款本金扣款传票》三张，证明原告已将借款本息偿还完毕，即银行扣息、本金145万元情况。4、《结清证明》一份，证明原告已于2016年9月1日结清借款本金145万元。5、《企业信息公示》一份，证明被告的主体资格合法。6、《保��合同》一份，证明被告系原告借款的担保人。被告公司未到庭，未质证。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告未向本庭提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度、证据本身的真实性、合法性等方面判断，本院确认如下事实：2015年8月18日，原告作为借款人与洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心作为贷款人签订《“富民宝”小额贷款借款合同》一份，约定：原告向洛阳银行借款145万元，借款期限为12个月，自2015年8月18日至2016年8月18日，年利率为12.96%，自放款之日按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期还清本息。同日，被告作为保证人与洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心作为债权人签订《“���民宝”小额贷款保证合同》一份，约定：本合同担保的债权为依据主合同发放的贷款145万元，保证人承担连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金及利息；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。2014年7月31日，被告向原告出具收据两份，分别载明：收到原告公司担保费7万元及保证金30万元。2015年8月18日，被告向原告出具收据一份，载明：收到原告公司担保费50750元。2016年11月16日，洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心出具结清证明一份，载明：原告于2015年8月20日在该行取得贷款一笔，贷款金额为145万元，贷款期限为12个月，到期日为2016年8月20日，该笔贷款已于2016年9月1日结清。庭审中，原告自认2014年7月份，原告向洛阳银行借款200万元，被告就该贷款向银行提供连带责任担保��2014年7月31日，原告向被告支付37万元，其中履约保证金为30万，7万元为担保费用。30万元履约保证金被告未返还，到2015年8月18日，原告向洛阳银行借款145万元，向被告支付担保费用50750元，保证金30万元系2014年7月31日向被告支付的履约保证金转到本次借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与银行签订的借款合同及被告与银行签订的保证合同不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，系双方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证金应当予以返还。庭审中，原告自认2014年7月份，原告向洛阳银行借款200万，被告就该贷款向银行提供连带责任担保，2014年7月31日，原告向被告37万元，其中履约保证金为30万，7万元为担保费用。30万元履约保证金被告未返还，到2015年8月18日，原告向洛阳银行借款145万元，向被告支付担保费用50750元，保证金30万元系2014年7月31日向被告支付的履约保证金转到本次借款。被告未到庭未质证，本院对于原告的陈述予以认可。借款合同及保证合同签订后，原告在合同约定期限内已经全部结清借款，银行向原告出具结清证明，被告无需承担担保责任，履约保证金依法应当予以返还，故对于原告请求判令被告返还30万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自立案之日至被告实际清偿之日的利息���照同期银行贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告河南金支点投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南金支点投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告洛阳奥力机械制造有限公司保证金三十万元及利息（自2016年10月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，由被告河南金支点投资担保有限公司负担。如不服���判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一七年九月十三日书 记 员  申东方
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0105执保41号何栋，男，汉族，1971年8月29日出生，住南宁市。南宁市，：陈秋华，女，汉族，1959年10月26日出生，住南宁市。南宁市，本院受理原告何栋诉被告陈秋华股权转让纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院邮寄财产保全申请材料，经补正，本院审查后于2017年8月21日立案。申请人请求保全被申请人名下的财产，保全标的额为37984.84元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11430051900345529730的保单保函为财产保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：以37984.84元为限，冻结被申请人陈秋华在中国工商银行21×××23账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2018年8月31日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 白陪审员 陈伟生陪审员 覃秀程二〇一七年九月一日书记员 许诗瑶
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执3261号申请执行人：何千骢，男，1978年3月14日出生，土家族，住址广州市天河区，委托代理人：刘欣，女，汉族，1986年2月16日出生，汉族，住址江西省丰城市，系申请执行人妻子。被执行人：朱涌涛，男，1970年10月15日出生，瑶族，住广州市天河区，关于申请执行人何千骢申请执行被执行人朱涌涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3778号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人朱涌涛应向申请执行人何千骢支付借款本金300000元及利息、案件受理费2900元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除由广州市花都区人民法院查封并处理中的被执行人朱涌涛所有的位于广州市天河区黄埔大道中207号之二2506房（本院已向广州市花都区人民法院发出参与分配函）外，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人朱涌涛无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)粤0106执3261号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 温学军执行员 赖子栋二〇一七年九月二十五日书记员 郑旭昇
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0281民再6号原审原告：周杰，女，1964年12月31日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原审被告：大连鑫厦房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：李占波，系该公司经理。原审原告周杰与原审被告大连鑫厦房屋开发有限公司销售合同纠纷一案，本院（2011）瓦民初字第3898号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月7日作出（2015）瓦民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告周杰到庭参加诉讼。原审被告大连鑫厦房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周杰诉称，2004年11月15日，原告和被告签订了被告施工的1号楼403室（面积为76.56平方米，又称南环路20号楼一单元403室）的商品房买卖合同一份。原告交纳了房款，被告开具了收款收据。但是被告一直没有给原告办理房屋产权证明。特提起诉讼，请求法院确认原告对瓦房店市南环路20号楼一单元403室享有占有使用权；判令本案诉讼费用由被告承担。被告大连鑫厦房屋开发有限公司未答辩，未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据。原审原告的诉讼请求与再审一致，本院原审认定的案件事实：2004年11月15日，原告周杰（乙方）与被告大连鑫厦房屋开发有限公司（甲方）签订商品房销售协议书，内容为：甲方在瓦房店市岗店南环路开发商品房，乙方购买甲方现施工的1#楼一单元403室共计面积76.56平方米，每平方米价格1300元，总金额玖万玖仟伍佰贰拾捌元整（￥99528元）。付款方式一次付款，2004年11月15日第一次付款玖万玖仟伍佰贰拾捌元整（￥99528元）。如到时乙方没能付清购房款，甲方有权将其所订购的房屋重新出售，该商品房建筑面积以瓦房店市房地产测绘中心核定面积为准，单价不变，多退少补。原告周杰在协议书上签名，被告大连鑫厦房屋开发有限公司在协议书上加盖公章。商品房销售协议签订后，原告按照协议约定，于2004年11月15日向被告交纳购房款99528元，被告收到购房款后给原告出具专用收款收据，并在收据上注明收款用途为购买南环路20号楼一单元403室，面积76.56㎡。被告在收到原告购房款的当日，将涉案房屋交付给原告。本院原审认为：依据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原告周杰与被告大连鑫厦房屋开发有限公司签订的商品房销售协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立，有效，对双方具有法律约束力。被告收取原告交纳的购房款后向原告交付了涉案房屋，故涉案房屋应归原告占有使用。本院原审判决：原告周杰对被告大连鑫厦房屋开发有限公司开发的坐落于瓦房店市南环路20号楼一单元403室（建筑面积76.56㎡）享有占有、使用权。案件受理费100元，法院专递费40元，公告费564元，合计704元，由被告大连鑫厦房屋开发有限公司负担。再审过程中，原审原告周杰提交的原审证据一、商品房销售协议书，详见（2011）瓦民初字第3898号卷宗中P21，用以证明原审原告和原审被告于2004年11月15日签订商品房销售协议书，双方约定出售房屋的位置在原审被告开发的瓦房店市岗店南环路1号楼一单元403室，建筑面积76.56平方米，总价款99528元，交付购房款的时间是2004年11月15日。原审原告周杰提交的原审证据二、专用收款收据，详见（2011）瓦民初字第3898号卷宗中P22，用以证明原审原告按照商品房销售协议约定的时间交付了购房款99528元，同时注明涉案房屋的位置是坐落于瓦房店市南环路20号楼一单元403室，建筑面积76.56平方米。原审原告周杰再审未提交新证据。原审原告周杰提交的证据一商品房销售协议书，加盖了原审被告大连鑫厦房屋开发有限公司的合同专用章，可以确认该份证据的真实性、合法性。同时，该证据载明了案涉房屋的具体位置、面积、金额、付款方式等销售信息，与原审原告的诉讼请求具有关联性。本院对原审原告周杰提交的商品房销售协议书予以采信。原审原告周杰提交的证据二专用收款收据，加盖了原审被告大连鑫厦房屋开发有限公司的财务专用章，可以确认该份证据的真实性、合法性。同时，该证据载明了案涉房屋的具体位置、面积、金额、交款人为原审原告周杰、收款单位为原审被告大连鑫厦房屋开发有限公司，且在该收据会计主管处有原审被告法定代表人李占波的签字，与原审原告的诉讼请求具有关联性。本院对原审原告周杰提交的专用收款收据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2004年11月15日，原告周杰（乙方）与被告大连鑫厦房屋开发有限公司（甲方）签订商品房销售协议书，内容为：甲方在瓦房店市岗店南环路开发商品房，乙方购买甲方现施工的1#楼一单元403室共计面积76.56平方米，每平方米价格1300元，总金额玖万玖仟伍佰贰拾捌元整（￥99528元）。付款方式一次付款，2004年11月15日第一次付款玖万玖仟伍佰贰拾捌元整（￥99528元）。如到时乙方没能付清购房款，甲方有权将其所订购的房屋重新出售，该商品房建筑面积以瓦房店市房地产测绘中心核定面积为准，单价不变，多退少补。原告周杰在协议书上签名，被告大连鑫厦房屋开发有限公司在协议书上加盖公章。商品房销售协议签订后，原告按照协议约定，于2004年11月15日向被告交纳购房款99528元，被告收到购房款后给原告出具专用收款收据，并在收据上注明收款用途为购买南环路20号楼一单元403室，面积76.56㎡。再查，原审原告与原审被告签订商品房销售协议后，案涉房屋于2005年2月2日被本院另案（2005）瓦民合初字第190号民事裁定予以查封。另查，原审原告并未在案涉房屋实际居住，案涉房屋由案外人高君实际居住。本院再审认为，本案的焦点问题：原审原告周杰对案涉房屋是否享有占有、使用权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，原审原告周杰请求的其对案涉房屋的占有、使用权是所有权的四项权能其中两项权能，该权能的前提是原审原告对案涉房屋享有所有权。而《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原审原告周杰从原审被告处购买案涉房屋，虽然双方签订了商品房销售协议，但并未办理物权登记，故不发生物权效力，原审原告不享有案涉房屋的所有权。综上，原审原告周杰对案涉房屋不享有占有、使用权。因此，对原审原告的诉讼请求，本院不予支持。原审针对“被告在收到原告购房款后的当日，将涉案房屋交付给原告”的事实认定错误，导致判决结果错误，应予以纠正改判。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）瓦民初字第3898号民事判决；二、驳回原审原告周杰的诉讼请求。案件受理费100元，法院专递费40元，公告费564元，合计704元，由原审原告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邢秀斌代理审判员  高 源代理审判员  沙雪峰二〇一七年九月二十六日书 记 员  李江红
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2201号申请执行人黄谨勇，男，1987年3月2日出生，汉族，住龙海市。被执行人陈文兵，男，1990年1月8日出生，汉族，住龙海市。申请执行人黄谨勇与被执行人陈文兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初2937号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款6700元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无房产登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月二日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初5105号原告：曹文凯。被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。法定代表人：曹明瑞。本院在审理原告曹文凯与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹文凯撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告曹文凯承担。审 判 长  杨 丽审 判 员  迟海锟人民陪审员  张玉华二〇一七年九月五日书记 员代  明 阳
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1765号原告：肖昌木，男，汉族，1937年9月1日出，住四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。法定代表人：江炳志。被告：四川天皓投资集团有限公司。法定代表人：江炳志。被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。原告肖昌木与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告肖昌木向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金40000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告肖昌木于2014年4月19日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借40000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案肖昌木的40000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告肖昌木起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖昌木的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  粟海燕人民陪审员  唐协生人民陪审员  向义高二〇一七年九月八日书 记 员  袁莎莎
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017）冀0606民初2482号原告：兰利森，男，1972年11月19日生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。被告：保定华远建筑工程有限责任公司，住所地保定市五四中路847号。法定代表人：黄一成，该公司董事长。本院受理原告兰利森诉被告保定华远建筑工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告兰利森经本院通知，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰利森撤回起诉处理。审 判 员 寿志敏二〇一七年九月十三日书记员代 建 民
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0112执1411号申请执行人：李强，男，1983年5月20出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：高广胜，男，1981年6月17日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行：李强与高广胜房屋租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年九月五日书 记 员  谢荣刚
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2429号申请执行人纪亚斌，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人吴建辉，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人柯丽珍，又名柯惠珍，女，1967年8月16日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人纪亚斌和被执行人吴建辉、柯丽珍合同纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终1977号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款961831元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，扣划了诉讼保全阶段冻结的被执行人存款384500元并发还给申请执行人。经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无房产登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月二日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁14执220号之一申请执行人：华一玲，女，住德州市德城区。被执行人：刘琳，男，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：山东国力融资担保有限公司。住所地：德州市德城区东方红路**号。法定代表人：栾印东，总经理。华一玲申请执行刘琳、山东国力融资担保有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会德仲裁字（2016）第56号裁决书于2016年9月20日立案执行。执行过程中分别于2016年9月21日、2016年9月30日查封了被执行人山东国力融资担保有限公司名下座落于德城区二屯镇工业大街房权证号为鲁德字第××号房产、刘琳名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人山东国力融资担保有限公司名下座落于德城区二屯镇工业大街房权证号为鲁德字第××号房产的查封；二、解除对被执行人刘琳名下的车牌号为鲁Ｎ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判长 罗 清审判员 张志秋审判员 史洪军二〇一七年九月二十五日书记员 刘媛媛
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执1470号之一申请执行人冯天淮，男，汉族，生于1994年7月，住巴中市巴州区曾口镇。被执行人周怡，男，汉族，生于1971年5月，住巴中市巴州区化成镇。本院在执行冯天淮与周怡民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）川1902民初2277号民事判决书向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行生效判决确定的义务。因被执行人下落不明，也未履行生效判决确定的义务.本院依法查封了被执行人周怡所有的车牌号为川YR86**起亚牌汽车一辆。由于未实际扣押该财产，故无法对该财产进行处置。在本院依法将被执行人纳入失信人员名单后，申请人向本院申请暂缓执行。据此、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释（试行）》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  周炳刚二〇一七年九月二十八日书记员  罗 晓
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0582执2417号之一申请执行人黄天谢，男，1975年9月28日出生，汉族，住晋江市。被执行人黄文渊，男，1975年3月3日出生，汉族，住晋江市。被执行人黄美莲，女，1975年1月22日出生，汉族，住晋江市。申请执行人黄天谢与被执行人黄文渊、黄美莲民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款38万元。在执行中，本院于2017年6月7日向被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令被执行人履行义务并申报财产。但被执行人至今未能履行还款义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中本院做出以下执行行为：1.通过司法查控系统，于2017年5月3日、2017年7月29日、2017年9月12日多次对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产情况进行查询，未查询到可供执行的银行存款及房屋土地情况。2.2017年7月3日，拟对被执行人采取强制措施，但未发现被执行人下落，申请执行人到庭表示被执行人现今下落不明，无法提供被执行人去向线索。3.2017年7月3日，做出决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。4.2017年9月18日，查封被执行人黄文渊名下车辆，但该车辆下落不明，已报送公安部门协助查找该车辆。并将被执行人报送公安机关调查下落，至今未反馈。本院认为本案已穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人和名下车辆均下落不明，符合终结本次执行程序条件。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  许逢其执行员  洪贝琪执行员  陈瑜滨二〇一七年九月三十日书记员  庄晖煌
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5183号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码717884595。法定代表人王丹，董事长。委托代理人：詹毅、梁燕区，均为广东伟邦律师事务所律师。被执行人：何忠原，男，1987年02月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，广汽汇理汽车金融有限公司与何忠原借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，何忠原向广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金91563.51元及利息（含逾期利息）[截止至2015年12月3日利息为14799.5元，逾期利息为18711.72元；自2015年12月4日起至还清之日的利息，按合同约定的实际利率再上浮50％的标准计付]、广汽汇理汽车金融有限公司对处分何忠原名下的车牌号为闽Ｄ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号为9356531）的价款享有优先受偿权等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。因未能扣押到抵押车辆，故暂未能处置该车辆。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2017)粤0106执5183号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 黄 昌 森执行员 张  斌执行员 欧阳浩贤二〇一七年九月二十日书记员 刘 德 鑫
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终4155号上诉人（原审原告）：陈某，男，1988年10月17日出生，汉族，住济宁市北湖区。被上诉人（原审被告）：济宁市北湖度假区许庄街道李集村民委员会。住所地：济宁市北湖度假区许庄街道李集村。法定代表人：李友振，村主任。委托代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。上诉人陈某因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：请求依法撤销(2017)鲁0811民初3765号民事裁定,发回原审人民法院重新审理。本案属于人民法院受理范围,一审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实和适用法律错误,应依法予以撤销。一、本案的案由确定错误,导致适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项:“承包地征收补偿费用分配纠纷”属于人民法院受理范围。本案李集村的土地在2012年初,因国家征用,相应的土地补偿款已经发放至李集村,针对此土地补偿费用,如何分配,村委会根据《村民委员会组织法》的规定,通过民主程序召开了村民代表会议,并于2012年8月26日通过了《征地补偿费用分配方案》,确定了分配的对象,分配的标准。2015年月15日,李集村再行通过民主程序,确定上地补偿款分配方案,继续沿用2012年8月26日的分配方案。根据《征地补偿费用分配方案》第1条:“参加过2000年分地的人员,享受分款,”第10条之:“凡享受到本次分款的人员,已死亡的,因离婚或出嫁而户口迁出的,只享受本次分款,今后不再享受分款”规定,上诉人具各参与分配的资格和条件,理应给予分配。被上诉人拒绝向上诉人支付补偿款,在于双方对补偿费用分配方案的条文规定产生不同理解造成,诉讼过程中,法院可以根据查明的客观实际情况对此作出判别,继而作出相应的判决,是否支持上诉人的诉讼请求。根据以上法律规定和事实,本案的正确案由是承包地征收补偿费用分配纠纷,而不是本案确定的侵害集体经济组织成员权益纠纷,正是因为此,一审裁定,以集体经济组织成员资格确认问题属于立法解决的问题,而驳回上诉人的起诉,显然没有事实和法律依据。二、本案不属于行政机关处理的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款规定,集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理。该两款规定了由行政机关处理的情形,与《土地管理法》、《农村土地承包法》规定的精神相同,土地使用权纠纷、用于分配的土地补偿款数额纠纷不属于法院受理范围。但本案并不属于此情形,因《征地补偿分配方案》村民与村委会产生争议,是分配方案履行过程中,双方产生的争议,属于平等的民事主体之间产生的争议,理应属于人民法院的受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。三、关于村民资格问题,一审诉讼中,上诉人提供了户籍证明、村委会出具的证明,庭审中,村委会也不否认上诉人的村民资格问题,为此,村民资格问题在本案中根本不存在争议,也不是本案审理的问题。四、2016年初,上诉人所在的李集村已经有十余起案情相同的案件得到了济宁任城区人民法院的判决支持。在征地补偿费用分配方案已经确定的情形下,李集村委会不向部分村民支付补偿费用,2016年1月,十余户李集村民向任城法院起诉维权,经过审理,法庭作出(2016)鲁0811民初1206号、1175号、1201号、1203号、1179号等17个判决,支持原告村民要求支付补偿费的请求。本案与前17个案件案情相同,为什么相同的法院、甚至相同的法官针对相同的案情,为什么会作出截然不同的判决,让老百姓不能信服,这17个案件的判决本身就是本案的证据。综上所述,本案不存在集体经济组织成员资格认定的问题,而是补偿方案履行过程中村民与村委会产生的争议,属于人民法院受理的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实和适用法律错误,恳请上级法院依法撤销原裁定,发回原审人民法院重新审理。被上诉人济宁市北湖度假区许庄街道李集村民委员会答辩称，一、上诉人陈某于2015.9.15日之前将户口迁至东赵村，非李集村集体经济组织成员无权参与分配，上诉人陈某ＸＸ民死亡近亲属丧失了民事行为能力，无任何民事分配权利，陈某ＸＸ民起诉无法律依据。二、李集村委会从未经过村民大会或村民代表大会认定或认可上诉方的集体经济组织成员权。三、本案的实质问题仍旧归结于集体经济组织成员权确认的问题。综上鉴于集体组织成员问题非法院受案范围，因此原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。上诉人陈某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付土地补偿款14000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。原告主张被告侵犯了其作为被告集体经济组织成员的合法权益，但是关于集体经济组织成员资格的确认问题，应属于立法解决的问题。原告能否作为被告的集体经济组织成员主张相关征地补偿款，不属于人民法院受案范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本集体经济组织成员发放土地补偿款。在上述补偿款分配过程中，济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会对陈某是否为其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释。因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。在陈某的集体经济组织成员资格确认之前，请求济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会支付陈某土地补偿款14000元，没有事实依据和法律依据。原审法院认定本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。综上，上诉人陈某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年九月十一日书记员  翟梦若