山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0402民初2321号原告：王红花，女，1951年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：毛露，系山西双师律师事务所律师。被告：张波，男，1991年2月18日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。负责人：陈艳玲，职务总经理。委托诉讼代理人：李琳，女，系该公司员工。原告王红花诉被告张波、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿保险长治公司）侵权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红花的委托诉讼代理人毛露、被告张波、被告人寿保险长治公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红花向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告赔偿原告出院后的护理费21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，经长治市城区人民法院一审、长治市中级人民法院二审并作出生效判决，支持了原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费、医疗辅助器具费、交通费、精神损害赔偿金共计73769.8元。原告于2015年9月4日出院后至2016年4月3日期间，另产生护理费21000元，因原告一审遗漏了该请求，未得到保障。综上所述，原告再次提起诉讼，请法院依法判决。被告张波辩称，不同意原告提出的护理费请求。被告人寿保险长治公司辩称，原告主张出院后的护理费没有事实和法律依据。我公司已在（2016）晋0402民初1332号民事判决中赔偿原告护理费共计12600元。本案中原告的护理费属重复主张，我公司不再承担该费用，也不承担本案诉讼费。原告围绕本案争议焦点向本院提交了长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1332号民事判决书、长治市中级人民法院（2017）晋04民终176号民事判决书、王红花在长治医学院附属和济医院的出院记录各一份及康乃馨催乳公司（家政）专用收据七支，主要证明原、被告机动车交通事故责任纠纷一案已经法院作出生效判决；原告受伤严重，出院时身体仍未恢复需要治疗及护理；原告在机动车交通事故责任纠纷一案中遗漏了本案诉求的护理费21000元。经质证，二被告对民事判决书与出院记录不持异议；被告人寿保险长治公司对康乃馨催乳公司（家政）专用收据七支持有异议，认为原告出院后可以自理，且上述两份判决已履行完毕，现在的请求属重复主张；被告张波对康乃馨催乳公司（家政）专用收据七支持有异议，主张该票据系连号、也无护工的姓名与护理项目。二被告未举证。为查明案件事实，本院依职权调取了（2016）晋0402民初1332号案卷中的庭审笔录。经质证，原、被告对该笔录的真实性均不持异议；但原告主张该笔录与本案无关，且原告在该案件中未提出过21000元护理费的诉求，也未提交本案中的七支家政收据，家属护理费与雇工产生的护理费不冲突，本案不属重复主张；被告张波主张出院医嘱中未写明继续雇工，21000元属重复主张；被告人寿保险长治公司主张原告在笔录中将护理费分为三部分，其中出院后护理费也是其家属自行护理，其在本案中主张家政公司护理费存在虚假行为，且属重复主张，不属于保险责任赔偿范围。经举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：2015年6月25日22时50分许，被告张波驾驶晋******号小轿车沿长治市太行东街由西向东行驶至东客运站南路段时，遇原告王红花由南向北步行至此发生碰撞，致原告受伤的交通事故发生。次日零时，原告被送往长治医学院附属和济医院住院治疗，入院时被诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右胫前皮肤坏死、左第2、7肋、右第7肋骨骨折、胸11椎体压缩性骨折。同年9月4日原告出院，共住院70天，出院医嘱为：休息、加强营养、功能锻炼；预防骨质疏松、预防深静脉血栓形成；定期复查X片；若骨折不愈合，需再次手术治疗；二次手术取出内固定物；不适随诊。住院期间医疗费共计112732.37元，由被告张波支付，另外张波还支付聘请护工费用5400元，给付原告其他费用15000元。2015年7月1日，长治市公安局交通警察支队四大队作出第20152391号道路交通事故认定书，认定被告张波负事故全部责任，原告无责任。2015年12月31日，长治市公安局交警支队四大队，委托长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出（2015）市医司鉴字第283号司法鉴定意见书，鉴定原告左下肢损伤构成十级伤残，右下肢损伤构成十级伤残，胸椎损伤构成十级伤残，鉴定费1500元由原告支付。另查明，被告张波驾驶的晋******号车在被告人寿财险长治公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险、责任限额为200000元的商业第三者责任险及该险种的不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告曾以机动车交通事故责任纠纷为由，将本案二被告诉至本院，其中明确请求护理费第一部分为住院期间雇佣康乃馨家政公司护工产生的费用，第二部分为住院期间家属护理产生的费用，第三部分为出院后家属护理的费用。本院于2016年12月20日作出（2016）晋0402民初1332号民事判决，以原告未举证证明住院期间需两人护理及出院后需专人护理的必要性，故支持了原告住院期间雇佣护工的费用。该判决内容为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王红花残疾赔偿金48589.8元、住院伙食补助费7000元、护理费7200元、营养费3500元、医疗辅助器具费1280元、交通费1200元，精神损害抚慰金5000元，合计为73769.8元。原告王红花在获得上述赔偿款后应退还被告张波垫付的15000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决书生效后十日内返还被告张波为原告王红花支付的医疗费及护理费合计118132.37元；三、被告张波于本判决书生效后十日内支付原告王红花鉴定费1500元；四、驳回原告王红花的其他诉讼请求。原告不服，认为护理费21000元及鉴定费805元也应赔偿，故上诉至长治市中级人民法院，中院认为原告提交的七支家政收据在一审时未提交一审法院，故对该护理费不予采纳；因原告在一审时已向一审法院提交鉴定费805元票据，对此予以采纳。据此，中院于2017年2月26日作出（2017）晋04民终176号民事判决，维持了（2016）晋0402民初1332号民事判决第一、二项，撤销了（2016）晋0402民初1332号民事判决第三、四项，并判决张波于判决生效后十日内支付王红花鉴定费1500元、鉴定检查费805元，驳回了王红花的其他诉讼请求。本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，构成重复诉讼；当事人重复起诉已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告虽主张本案中的护理费未经过法院审理，但依据（2016）晋0402民初1332号民事判决中关于“因原告未举证证明住院期间需两人护理及出院后需要专人护理的必要性，故护理费为原告承担的住院期间聘用护工费用”及（2017）晋04民终176号民事判决中关于“上诉人上诉称有21000元护理费以及805元鉴定检查费也应予以赔偿，对此，本院认为，上诉人在二审期间提交2015年9月4日至2016年4月3日康乃馨家政公司出具的护理费收据7支，共计21000元，但该证据在一审未提交一审法院”、“因此，该上诉理由本院不予采纳”的认定，本院对（2016）晋0402民初1332号民事判决、（2017）晋04民终176号民事判决已对原告出院后是否由专人护理并产生相关费用一节进行过处理，因此，原告提起本案属重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王红花的起诉。案件受理费325元，退还原告王红花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  申玉青二〇一七年九月二十九日书记员  郭育潞