陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0630民初346号原告：刘强娃，男，1973年2月20日出生，汉族，陕西省宜川县。委托诉讼代理人：杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师。法律援助。被告：延安允升旅游汽车有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：井延成，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈焕需，男，1964年6月23日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省延安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司，住所地：陕西省延安市。负责人：朱颜胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。原告刘强娃与被告延安允升旅游汽车有限责任公司（以下简称允升汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强娃及委托诉讼代理人杜昌昌，被告允升汽车公司的委托诉讼代理人陈焕需、被告保险公司的委托诉讼代理人霍小静均到庭参加诉讼，被告允升汽车公司法定代表人井延成、保险公司负责人朱颜胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘强娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金18792元、被扶养人生活费11338.5元、误工费12000元、护理费6000元、住宿费500元、交通费500元、摩托车修理费915元，共计60045.5元；2.判令被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费3075.95元、住院伙食补助费450元、营养费450元、拐杖费95元，共计4070.95元的70%即2849.67元；3.鉴定费2300元、案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告表示放弃住宿费500元的主张，交通费由500元变更为1000元。事实和理由：2016年12月19日10时30分，李青阳驾驶小型轿车在延壶路61km+500m处由道路左侧路边向右侧路边方向行驶途中，与原告驾驶的“嘉陵90”型无牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾车人刘强娃受伤及两车部件受损的一般交通事故。宜川县公安局交警大队作出延公交认字[2016]第00248号道路交通事故认定书，认定李青阳承担事故的主要责任，原告刘强娃承担事故的次要责任。事故发生后，原告在宜川县云岩镇中心���生院急救后被送往延安市人民医院治疗，被诊断为：左足第1、2趾骨近节趾骨基底部骨折、左足舟骨骨折、急性外伤后头痛、全身多处软组织损伤、闭合性胸部损伤、双肺挫伤、慢性咽喉炎。原告于2017年1月3日病情好转出院，共住院15天。原告认为，被告允升汽车公司作为事故车辆的实际所有人、被告保险公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保公司，应对原告的损失承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告允升汽车公司辩称，被告公司对原告陈述的事实无异议，被告公司投有交强险和商业三者责任险，应由保险公司赔偿原告的损失。被告保险公司辩称：其对事故认定书认定的事实及责任划分无异议；因被告的行驶证上的车辆识别代码与保单的识别代码不一致，无法确认肇事车辆就是被保险车辆，在此情况下，保险公司没有赔偿的权利基础，若经核查，行驶证所载车辆与保单的车辆确为本次事故的车辆，则答辩人同意在驾驶证、行驶证和保险单合法有效的情况下，在交强险范围分项赔偿，不足部分在商业险范围内按责任比例赔付；鉴定费和诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的云岩中心卫生院诊断证明书、医疗费票据，延安市人民医院诊断证明书、出院证、住院病案、费用汇总清单、医疗费票据，证明原告因本次交通事故受伤住院治疗及花费的情况。二被告对该组证据中云岩中心卫生院的医疗费票据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该票据非正规票据，不符合证据的法定形式；认为延安市人民医院的三张门诊票据均发生在出院以后，没有相关的门诊病案佐证，其对该证据的关联性有异议；二被告对该组证据中的其余证据均无异议。本院经审查认为，云岩中心卫生院的医疗费票据加盖有财政票据监制章，票据出具时间和原告受伤时间一致，且有云岩中心卫生院诊断证明书相佐证，原告对延安市人民医院的三张门诊票据作出了合理的解释，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定，作为定案依据。2.原告提供的延安市宝塔区济生堂大药房有限公司收款收据及付款凭证，证明原告根据医嘱购买拐杖一副产生费用95元，被告依法应承担赔偿责任。二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不是正规票据，且没有相应的鉴定或医嘱证明与本案的关联性，对该项费用不予认可。本院认为，原告因此次事故左足舟骨等骨折，经鉴定为十级伤残，拐杖系必要的残疾辅助器具，故对原告购买拐杖的费用依法应予以认定。3.原告提供的修理费发票及收款收据，证明原告的摩托车因本次事故受损产生修理费915元，被告应承担赔偿责任。二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据非鉴定机构也非保险公司的定损，提供的配件收款收据不符合法律的正规形式，不应采信。本院认为，原告的摩托车损失虽未经保险公司定损，亦未经相关价格评估单位评估，但其摩托车系在本起交通事故中受损是客观事实，本院结合该摩托车的使用年限，对摩托车的损失酌情认定500元。4.原告提供的刘杰和刘娜的户口本复印件、刘杰的残疾证复印件，证明原告的儿子刘杰为智力一级残疾，无劳动能力，原告的女儿刘娜现年12岁，刘杰和刘娜均系原告的被扶养人，被告依法应承担被扶养人生活费。���被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告所受伤残为最低等级，未达到严重伤害程度，被扶养人生活费依法不应支持；即便法院认为应支持被扶养人生活费，原告儿子刘杰已满20岁，原告按20年计算被扶养人生活费没有法律依据。本院认为，原告的儿子刘杰系智力一级残疾，女儿刘娜系未成年人，原告因此次事故致残，被告依法应承担被扶养人生活费，因刘杰系智力一级残疾，原告请求按照20年计算被扶养人生活费，本院予以支持。5.被告允升汽车公司提供的行驶证复印件、保险代抄单复印件，证明李青阳具备驾驶资格，轿车的手续合法，轿车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。被告保险公司对行驶证和保险代抄单均有异议，认为行驶证的车辆识别代码与保单的识别代码不一致，无法确定是被保险车辆。庭审结束后，被告保险公司对行驶证的车辆识别代码与保单的识别代码不一致的原因作出说明，称保单上的识别代码系录入错误，被保险车辆的识别代码和行驶证的识别代码应为一致，故本院对该组证据的真实性和关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日10时30分，李青阳驾驶小型轿车在延壶路61km+500m处由道路左侧路边向右侧路边方向行驶途中，与原告驾驶的“嘉陵90”型无牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾车人刘强娃受伤及两车部件受损。事故发生后，原告在宜川县云岩镇中心卫生院急救后，遂被送往延安市人民医院住院治疗15天，经诊断为：左足第1、2趾骨近节趾骨基底部骨折、左足舟骨骨折、急性外伤后头痛、全身多处软组织损伤、闭合性胸部损伤、双肺挫伤、慢性咽喉炎。2017年1月5日，宜川县公安局交通管理大队作出延公交认字[2016]第00248号《道路交通事故认定书》，认定原告刘强娃负本起事故的次要责任，李青阳负主要责任。2017年6月15日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第691号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘强娃此次外伤后左足第1、2趾骨近节趾骨基底部骨折、左足舟骨骨折，致左足第1、2趾骨活动受限，左足趾功能丧失达40%以上，评定为十级伤残；刘强娃此次外伤误工期限评定为120日，护理期限评定为60日。原告的长子刘杰出生于1995年4月6日，系智力一级残疾；长女刘娜出生于2005年10月28日。结合本案证据和事实的认定情况，原告的各项损失确定如下：医疗费13075.95元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费12000元、护理费6000元、残疾辅助器具费95元、摩托修理费500元、伤残赔偿金18792元���鉴定费2300元、被扶养人生活费11138.4元，共计64801.35元。另查明，陕J150**号小轿车系被告允升汽车公司所有，李青阳系该公司驾驶员。事故发生时，李青阳具备驾驶资格，小轿车手续合法。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元，商业第三者责任保险的保险限额为1000000元（不计免赔），保险期间均自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。本院认为，被告允升汽车公司的驾驶员李青阳在驾驶该公司所有的小轿车时对原告造成侵害，依法应由被告允升汽车公司对李青阳的侵权行为造成的损失承担赔偿责任。由于小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，在其承保的商业第三者责任险限额内按被告允升汽车公司应承担的责任比例予以赔偿。因李青阳在此次交通事故中负主要责任、原告负次要责任，故交强险赔偿后不足部分，由原告承担30%、被告承担70%的比例计算。原告要求被告赔偿交通费1000元，但其未提供实际花费交通费的证据，故本院对此项主张不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、摩托修理费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘强娃医疗费10000元、残疾赔偿金18792元、误工费12000元、护理费6000元、被扶养人生活费11138.4元、残疾辅助器具费95元、摩托修理费500元，共计58525.4元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘强娃医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2783.17元；三、由被告延安允升旅游汽车有限责任公司赔偿原告刘强娃鉴定费2300元；四、驳回原告刘强娃的其他诉讼请求。以上一至三款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告延安允升旅游汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  李媛审 判 员  杨莹人民陪审员  武静二〇一七年九月二十日书 记 员  袁娟