wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0422执623号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县桐子林镇西城街29-31号。负责人：王富碧，系该支行行长。被执行人:曾祥文，男，汉族，1966年4月25日生，住四川省攀枝花市东区。本院依据盐边县人民法院（2017）川0422民初713号民事判决书，责令被执行人曾祥文自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾祥文在中国工商银行6222320011208734账户内存款人民币58070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤续杰二〇一七年九月二十六日书记员  饶朝华
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初第2655号原告孙翠柏，男，汉族，生于1977年，住四川省巴中市巴州区。委托代理人（特别授权）彭述华，女，生于1956年，汉族，中师文化，居民，住巴中市巴州区。被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。法定代表人侯朝友，该公司董事长。委托代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。原告孙翠柏与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员王兆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠柏及其委托代理人彭述华、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托代理人王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙翠柏诉称：原、被告于2009年9月21日签订《商品房买卖合同》；房屋建筑面积123.66㎡，单价2380元/㎡，总价294310元。依照购房合同第二十条约定，在2011年5月1日前被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，并交付原告;同时约定自权属证明期限届满之次日起被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。被告至今都未将房屋权属证办理并交予原告。经与被告多次协商无果。故诉请人民法院依法判令：1、被告限期办理并交付原告房屋权属证。2、被告赔偿原告违约金20000元。被告巴中东兴房产公司辩称：1、房屋不动产权证也已办理。2、被告及时向国土部门缴纳了土地出让金，因该案土地权属涉诉，系行政机关的原因致未能按时办理土地使用权证，过错责任不在我方。3、若被告违约，本案也应考虑被告无过错等多种原因酌情处理违约金。经审理查明：2009年9月21日，原告孙翠柏（买受人）与被告巴中东兴房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》；合同约定出卖人将位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际住房一套售与买受人，房屋面积123.66㎡，单价2380元/㎡，总价294310元。合同第二十条约定：合同第二十条约定：产权登记，(一)、初始登记，出卖人应当在2011年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理。1，……，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记，……。2012年7月31日，被告巴中东兴房产公司开具发票收取原告孙翠柏缴纳的购房款291145元（2380元/㎡×建筑面积122.33㎡）。庭审中，原、被告均认可下列事实：1、被告巴中东兴房产公司已将出售之房交付原告孙翠柏；2、该房的不动产权证已办理。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商品房买卖合同》、收款收据等在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：2009年9月21日，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效。被告辩称的未取得该宗土地使用权的情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务。原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋产权证书系被告的违约行为造成的，故被告应当承担相应的违约责任。原、被告约定违约金及因违约产生的损失赔偿金额的计算方法，且原告诉请的违约金明显过高、被告请求进行调整，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故被告调减违约金的主张本院予以支持，被告应给付的违约金本院酌定为实付购房款291145元的3.33%。被告已将不动产权证办理，故原告诉请要求为原告办理“房产权属证”的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向原告孙翠柏支付未按期办理房屋产权证书的违约金9695元。二、驳回原告孙翠柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王兆军二〇一七年九月三十日书记员  李娇娥
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0382执406号申请执行人：李新，男，1979年9月16日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人：张国庆，男，1960年12月17日生，汉族，农民，住双辽市。本院在执行李新与张国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书等法律文书，被执行人在期限内未能向本院申报财产，本院依法向被执行人送达了限制消费令。经网络查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。现本案已到达��个月的执行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长：杨玉福审判员 ：李国斌审判员 ：刘凤华二〇一七年九月二十日书记员 ： 肖 宝
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘29刑终65号原公诉机关甘肃省东乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）马有苏，男，生于1975年6月25日，东乡族，文盲，农民，家住东乡县。2016年11月1日因涉嫌盗窃、抢劫罪被东乡县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。甘肃省东乡县人民法院审理甘肃省东乡县人民检察院指控原审被告人马有苏犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2017年6月7日作出（2017）甘2926刑初32号刑事判决。宣判后，被告人马有苏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，甘肃省临夏州人民检察院检察员马晓元、史晶晶出庭履行职务，上诉人马有苏到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省东乡县人民法院（2017）甘2926刑初32号刑事判决；二、本案发回东乡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 斌审 判 员  马彦虎代理审判员  吴贵裕二〇一七年九月十一日书 记 员  马秀梅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执8033号申请执行人李保卫，男，1968年1月5日出生，汉族，郑州市中原区人，居民，现住江苏省沭阳县经济开发区。被执行人薛海燕，女，1970年12月1日出生，汉族，河南省卢氏县人，居民，现住江苏省常州市溧阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案执行，执行标的为19365元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十日书 记 员  高 乾
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更1397号罪犯范尔赛，男，1990年9月18日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）大中刑初字第38号刑事判决，以被告人范尔赛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人范尔赛不服，提出上诉。本院于2015年3月4日作出（2014）云高刑终字第816号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年5月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年9月12日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范尔赛在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯范尔赛的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  李 栎二〇一七年九月二十七日书记员  郭 颖
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1525号之一申请执行人:天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人：王文红，主任。被执行人：中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所天津市北辰区双源科技园。法定代表人：高立宏，董事长。本院在执行申请人天津市住房公积金管理中心与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司行政非诉执行一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  宋 松二〇一七年九月二十七日书 记 员  仝玉林附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执932号之一申请执行人郭景炎,男,1963年7月9日出生,汉族,住福建省南安市。委托代理人洪志新，福建求信律师事务所律师。被执行人凌金桂,男，1974年4月14日出生,汉族,住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3144号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人凌金桂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人凌金桂立即支付给申请执行人郭景炎货款人民币112041元及利息损失（利息损失自2016年4月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2540元、执行费人民币1581元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月1日、2017年9月18日对被执行人凌金桂的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。3.2017年8月15日作出决定对被执行人凌金桂采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。4.2017年9月20日，本院向被执行人凌金桂发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人凌金桂纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初3144号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月二十日书 记 员  陈为金
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1586号被执行人张鑫，女，1991年11月16日生，汉族，住陕西省岚皋县。被执行人张鑫罚金一案，本院于2016年8月26日作出的(2016)苏0682刑初527号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：张鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年10月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年02月09日受理后，由郑森林执行。移送执行标的为：罚金1500.00元元，执行费50.00元（未预缴）。执行中，本院依职权采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息。3、委托岚皋县人民法院查询被执行人不动产情况，未发现名下有不动产登记信息。4、委托岚皋县佐龙镇乱石沟村村委会调查被执行人个人及其财产情况，未有回音。5、依职权将被执行人张鑫纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产刑部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682刑初527号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘国军
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初1324号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人黎晓辉。委托代理人谈富强，男。被告刘毅，男。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托代理人谈富强到庭参加了诉讼，被告刘毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，被告于2016年3月27日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在兴平市汽车站北诗派兴平VIVO店购买手机苹果6splus16G金色，价值6180元。借款人中请商品借款金额为4180元，首次还款日为2016年4月27日，共分12期，按月偿逐，每期还款金额为521元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项，同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月29日将原告借款中的商品借款4180元支付给了手机商户，将借款管理费1592.32元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月22日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6064.73元（其中商品借款金额4180元、借款管理费1592.32元）和利息292.41元。1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5772.32元（其中商品借款金额4180元、借款管理费1592.32元）和利息292.41元（自2016年3月27日起至2016年12月22日曰止，利率按l0%／年），共计6064.73元。2、判令被告承担本案的诉讼费。被告刘毅缺席未答辩，原告围绕诉讼请求当庭依法提交了以下证据：1、个人借款申请表、个人借款合同及条件、还款提示单各一份，证明被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款的金额、还款方式为指定银行代扣、还款期限为12个月、还款数额及借款用途是购买手机；2、商品交付确认书一份，证明被告收到合同约定的商品；3、被告的身份证复印件、银行卡复印件各一份，证明被告身份信息；4、证明一份，证明原告已将借款向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金及管理费与利息。对于上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院对其真实性及证明目的予以认定。根据本院当庭认定证据，认定以下事实：被告于2016年3月27日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在兴平市汽车站北诗派兴平VIVO店购买手机苹果6splus16G金色，价值6180元。借款人中请商品借款金额为4180元，首次还款日为2016年4月27日，共分12期，按月偿逐，每期还款金额为521元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项，同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月29日将原告借款中的商品借款4180元支付给了手机商户，将借款管理费1592.32元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月22日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6064.73元（其中商品借款金额4180元、借款管理费1592.32元）和利息292.41元。本院认为，杭州挖财互联网金融服务有限公司并非由金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其向他人出借借款的行为应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，其与被告刘毅之间的借款合同应认定为民间借贷关系。其与被告刘毅之间约定利息及其他费用总计不能超过24%，其与被告之间实际借款金额为4180元。该借款应以24%认定借款利率，原告代为偿还的年率超过24%的部分请求追偿的，本院不予支持。原告请求被告偿还利息的截止日期为2017年9月8日，是对其权利的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款4180元及利息（自2016年3月27日起至2017年9月8日止按年利率24%计算）。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案诉讼费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张兵彦二〇一七年九月十四日书记员  吴怡春
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2324刑初82号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人谭龙海，男，1972年9月22日生于贵州省晴隆县，彝族，高中文化，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月17被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉［2017］89号起诉书指控被告人谭龙海犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人谭龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。晴隆县人民检察院起诉指控：被告人谭龙海在2017年4月至5月间，先后五次在家中及附近以50元至100元不等的价格，将零包毒品海洛因卖给钟某2、周某2、周某1、李某等人吸食。2017年6月2日15时许，晴隆县公安局禁毒大队民警在晴兴高速公路地久收费站进行毒品公开查缉时，查获一辆微型面包车上的谭龙海行迹十分可疑，然后在谭龙海所穿裤子后包内查获三颗毒品海洛因嫌疑物零包，净重为0.23克。经鉴定，毒品嫌疑物样品中检出海洛因成分。同时查明，被告人谭龙海于2017年6月2日15时许被抓获归案。上述事实，被告人谭龙海在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息，晴隆县公安局扣押物品文件清单、提取样品记录及照片，现场检测报告书、提取笔录及照片、毒品称量记录及照片、情况说明、人员核查情况表，证人周某1、周某2、钟某1、李某的证言，被告人谭龙海的供述，鉴定意见及告知书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭龙海违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。晴隆县人民检察院起诉指控被告人谭龙海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭龙海多次向多人贩卖毒品，属情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，但其在本院审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。犯罪所得财物，应依法予以追缴。椐此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人谭龙海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后即缴纳。（刑期从本判决执行之日起算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月2日起至2020年8月1日止。）二、被告人谭龙海违法所得人民币300元，继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  龚殿明人民陪审员  黄启红人民陪审员  钟 键二〇一七年九月四日书 记 员  江 锐
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢184号之一申请执行人：刘建刚，男，生于1970年8月22日，汉族。被执行人：黄建刚，男，生于1958年1月13日，汉族。被执行人：叶泳杉，女，生于1968年11月11日，汉族。本院在执行（2016）川1421民初1902号刘建刚与黄建刚、叶泳杉借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初1902号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  颜利二〇一七年九月二十五日书记员  李政
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初268号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人徐树中，男，1969年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。2006年4月20日因寻衅滋事被天津市公安局宁河分局行政拘留十五日。2017年6月20日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年6月26日被天津市公安局宁河分局取保候审,2017年8月28日被本院取保候审，现在居住地候审。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人徐树中犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2017年2月份的一天上午，被告人徐树中来到天津市宁河区板桥镇田庄坨村王某家，将东屋靠西墙衣柜内一件外套的口袋内的2400元现金盗走。2017年5月18日上午，被告人徐树中来到天津市宁河区板桥镇田庄坨村王某家，翻墙入院，跳窗入室，将王某家西屋梳妆台抽屉内的一部Vivo牌X5手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币400元。案发后，被告人徐树中被抓获到案，被盗手机已经发还给被害人，且被告人赔偿了被害人损失并得到谅解。上述事实，有案件来源、抓获经过、被害人陈述、搜查笔录、价格认定书、现场勘验检查笔录及现场照片、指印鉴定书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐树中犯盗窃罪且数额较大的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐树中具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人徐树中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 :汪卫军二〇一七年九月四日书记员 : 陈 晨相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0924民初373号原告：王发水，男，1986年10月13日出生，住紫阳县。委托诉讼代理人：王庆军，男，1963年4月24日出生住紫阳县。系原告王发水之父。被告：张昌海，男，1963年7月8日出生，住陕西省紫阳县。原告王发水与被告张昌海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发水的委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼，被告张昌海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王发水向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2、请求人民法院判令被告向原告退还房款100,000元，并按民间借贷月息三分支付利息99,000元，合计199,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张昌海于2013年在蒿坪镇东关村一组恒紫改线路旁建房，当时被告因建房资金困难，便找到原告说将修建的房屋出售一套给被告。原、被告于2013年9月18日签订了《房屋买卖协议》，协议约定被告将其修建房屋的一单元10楼房屋出售给原告，价格为每平方米1,780元。协议签订的第二天，原告向被告交纳了订房款100,000元，被告向原告出具了收条。被告房屋建成后，因各方面原因只修建了八层，导致无法交付房屋给原告。随后原告多次找到被告要求其交房，被告承诺退回订房款，并按月息三分支付利息。此后，原告多次要求被告退款并支付利息，但被告一直以种种理由推脱，至今未履行金钱给付义务，原告只有起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告王发水为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2、原、被告2013年9月18日签订的《房屋买卖协议》。用以证明原告购买被告修建房屋的事实。3、被告出具的收条。用以证明原告于2013年9月19日向被告支付订房款100,000元的事实。张昌海未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据1、证据2、证据3，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2013年9月18日，原告王发水与被告张昌海签订了《房屋买卖协议》，被告将其正在修建的位于蒿坪镇东关村茨沟口的房屋一单元101室出售给原告，每平方价格1,780元，协议未载明房屋面积。2013年9月19日，原告向被告交纳了订房款100,000元，被告向原告出具了收条。被告的房屋修建完成后，总共只有八层半，从而导致被告至今未向原告交付房屋，也未退还订房款。本院认为，本案原、被告双方于2013年9月18日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人都具有法律约束力。原告在签订协议后向被告支付了100,000元订房款，被告就应当按照约定向原告交付房屋，而被告的房屋建好后，并没有一单元101室，被告的行为已经违约，从而导致该协议无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告要求解除原、被告2013年9月18日签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告向被告交纳了100,000元订房款，而被告并未向原告交付房屋，合同解除后，被告应当向原告退还订房款100,000元，对原告要求被告退还订房款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照月息三分（即月利率3%）支付利息99,000元的诉讼请求，虽然原、被告双方的《房屋买卖协议》系因被告的违约行为导致合同无法履行而解除，被告应当对原告的损失进行赔偿，但双方签订的《房屋买卖协议》中对违约责任的约定并不明确，原告也未就其主张的按照月利率3%计算利息的请求提供证据予以证实，本院认为原告按照月利率3%计算损失的标准过高，应按照2013年紫阳县信用社中期贷款月利率9.23‰计算损失为宜，对超出部分本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王发水与被告张昌海2013年9月18日签订的《房屋买卖协议》。二、被告张昌海于本判决生效后十日内向原告王发水返还订房款100,000元，并从2013年9月19日起按照月利率9.23‰支付利息，直至被告全额返还订房款为止。三、驳回原告王发水的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,280元，公告费600元，由原告王发水负担1,177元，被告张昌海负担3,703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  蔡腾飞人民陪审员  唐志全人民陪审员  王发琴二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈顺苗附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2704号之一本院在执行申请执行人闫连生与被执行人任随群民间借贷纠纷过程中，查明被执行人任随群拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人任随群纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10675号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙州大道1号，统一社会信用代码：915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。委托诉讼代理人：梅文良，男，系原告公司员工。被告：徐秀，女，1990年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称“华强物业公司”）与被告徐秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告华强物业公司委托诉讼代理人梅文良到庭参加诉讼，被告徐秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐秀向原告华强物业公司支付物管费3170.10元。违约金按中国人民银行同期利率3倍执行。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的小区业委会签订住户手册约定，原告向包括被告在内的小区业主提供物业服务，被告于2014年9月起至2017年6月期间不按合同约定向原告支付物业服务费，已欠物业管理服务费3170.10元，经原告多次催缴未果。原告遂诉至法院诉请如上。被告徐秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告华强物业公司是依法成立具有合法资质的物业服务公司，被告系重庆市巴南区xx号物业业主，房屋建筑面积77.70平方米。原告按照与被告所在小区业委会签订的《明华.龙州半岛商住小区物业服务合同》，向被告所在的小区提供了物业服务，上述合同约定：物业服务费标准按建筑面积包干计算：多层住宅：0.8元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，物业费按月收取，每月5日前支付当月物业服务费，逾期未支付则按千分之三标准交纳违约金，合同期限自2008年12月16日起至小区业主委员会与新的物业服务企业依法签订签订新的物业服务合同生效时止。上述合同系双方当事人真实意思表示合法有效，对双方均具有法律约束力。被告自2014年9月起未支付物业服务费，截至2017年6月已拖欠物业服务费3170.10元，原告要求被告支付上述物业费3170.10元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金的请求，原告没有明确的计算时间及计算方法，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐秀自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市华强物业管理有公司自2014年9月至2017年6月期间的物业服务费3170.10元；二、驳回原告重庆市华强物业管理有公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐秀负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年九月二十日书记员  李 吉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5983号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告王永平，男，1979年6月1日出生。被告被告王慧民，男，1983年9月10日出生。委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部，营业场所北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦一层B区106、107、108室。负责人刘锡波，总经理。委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。诉讼请求原告王永平起诉至法院，要求被告赔偿医疗费4641.53元、护理费600元、住院伙食补助费400元、误工费8040元、交通费1000元,合计14681.53元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2017年5月14日14时30分许，被告王慧民驾驶汽车行驶至北京市密云区X镇X村西口处时，与原告王永平驾驶的自行车接触，造成两车损坏、王永平受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：王慧民负事故全部责任；王永平无责任。原告的伤情经诊断为：软组织损伤、脑外伤后神经性反应、脊髓损伤、腰椎间盘膨出、椎管囊肿。原告王永平伤后于2017年5月14日至18日在北京市顺义区医院留院观察4天。原告为治伤支付医疗费4641.53元。在审理过程中，原告当庭出示北京市福星出租汽车有限责任公司于2017年6月16日出具的证明，证实原告王永平系该公司职工，其每月向该公司交纳承包金5175元，核算每天173元，个人每天运营收入95元，合计每天268元。经查，北京市顺义区医院出具的诊断证明书载明王永平因伤需休息32天、因伤需1人陪护11天。被告王慧民所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期内。裁判理由被告王慧民驾驶汽车与原告王永平驾驶的自行车接触，造成两车损坏、王永平受伤的后果，经北京市公安局密云分局交通大队认定：王慧民负事故全部责任；王永平无责任，本院予以确认，故被告王慧民应承担原告合理经济损失的赔偿责任。原告王永平要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合理，本院予以支持；原告要求的交通费过高，本案根据其就诊次数及就诊距离予以确定。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；原告要求的交通费过高，不同意全额赔偿；不同意承担案件受理费的答辩意见符合法律规定，本院均予以采纳，该公司发表的原告王永平要求的误工费中的承包金系间接损失，不属保险理赔范围，故不同意赔偿的答辩意见，本院认为，原告系出租车司机，在其营运期间应交纳车辆的承包金，其误工费中的车辆承包金系其因伤造成的直接经济损失，故本院对该公司之答辩意见不予采纳。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告王永平医疗费四千六百四十一元五角三分、住院伙食补助费四百元、误工费八千零四十元、护理费六百元、交通费三百元，共计一万三千九百八十一元五角三分。二、驳回原告王永平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十四元，由原告王永平负担九元（已预交八十四元）；由被告王慧民负担七十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年九月四日书记员  杨 洋
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执430号申请执行人：烟台荏原空调设备有限公司，住所地烟台市福山区。被执行人：四川沙淇实业有限公司，住所地四川省。烟台荏原空调设备有限公司与四川沙淇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)鲁0611民初1464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中查明，本院于2016年10月14日依法轮侯查封了被执行人四川沙淇实业有限公司的房地产，于2017年6月6日向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息。于2017年9月7日向申请人烟台荏原空调设备有限公司调查，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因查封的被执行人的房地产暂时无法处置，又未查到被执行人其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0611民初1464号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜厚元审判员  刘一礼审判员  王宏林二〇一七年九月十五日书记员  王仁杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初538号原告：陈卫忠，男，1968年7月3日出生。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱进姝，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告陈卫忠与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。陈卫忠诉称，1、判令方正集团向陈卫忠支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计30090元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。陈卫忠系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，陈卫忠起诉要求方正集团赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年7月27日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 张 辉审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十六日法官助理 邹 斐法官助理 耿 瑗书 记 员 万 晶
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初4933号原告：黄美，女，1985年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告：赖雄华，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，上述两原告委托诉讼代理人：许文樟，福建志远律师事务所律师。上述两原告委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。被告：漳州招商房地产有限公司，住所地漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路，统一社会信用代码91350681705312944M。法定代表人：刘伟，董事长。原告黄美、赖雄华与被告漳州招商房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。黄美、赖雄华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄美、赖雄华撤回起诉处理。审判员  郑贤德二〇一七年九月二十一日书记员  黄吴刚速录员  陈雅萍
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0104执561号申请执行人青海新华百货商业有限公司（统一社会信用代码：×××（2－2），住所地，西宁市城西区五四大街45号。法定代表人王春花，该公司董事长。委托代理人马晓花，女，回族，1990年12月1日出生（公），青海新华百货商业有限公司合同主管，住青海省民和回族土族自治县。被执行人汪星，男，汉族,1985年7月8日出生（公），青海春信工贸有限公司总经理，住西宁市。青海新华百货商业有限公司与汪星租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初1689号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、原告青海新华百货商业有限公司与被告汪星于2016年3月23日签订的《新华百货商业有限公司租赁合同》依法予以解除，被告汪星于判决生效后十日内依照合同约定条件将位于西宁市五四大街45号的新华百货A馆负一楼返还原告青海新华百货商业有限公司；二、被告汪星支付原告青海新华百货商业有限公司2016年7月1日至2016年8月31日租金154000元，（并按照合同约定每月70元/平方米租金标准支付实际占有使用费至实际交付租赁物日为止；三、被告汪星支付原告青海新华百货商业有限公司违约金462000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4980元由被告汪星承担。因被执行人汪星未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人青海新华百货商业有限公司向本院申请强制执行。在执行中，本院于2017年6月26日向被执行人汪星公告送达案件执行通知书，限期三日内尽快履行，但其仍未履行义务，经查被执行人汪星住所地西宁市南川东路21号2号楼2单元212室为其租住房屋，现家中无人，另被执行人汪星位于西宁市城北区柴达木路144号5号楼1单元1034室抵押给中国银行股份有限公司西宁市五四支行，该房为空房，本院已于2017年3月22日另案冻结房产手续。现被执行人下落不明，无财产可供执行。。经向申请执行人青海新华百货商业有限公司核实和确认被执行人汪星的下落及财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人汪星的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的租金154000元、违约金462000元、案件受理费4980元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海新华百货商业有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）青0104民初1689号民事判决书第二、三项的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一七年九月二十七日书记员 余青阳
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢330号申请执行人海门市长江电动工具厂被执行人南通川成电动工具有限公司：申请执行人海门市长江电动工具厂申请执行被执行南通川成电动工具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门包民初字第00555号民事调解书，申请执行标的为人民币34160.00元。执行中，双方达成和解协议，现被执行人按和解协议履行完毕。至此，申请执行人徐永豪向本院申请执行的(2015)门包民初字第00555号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年九月二十八日
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执285号申请执行人：杨行坤，男，汉族，农民，住旬阳县甘溪镇。被执行人：段全虎，男，汉族，农民，住旬阳县城关镇。申请执行人杨行坤与被执行人段全虎承揽合同纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的2017陕09**民初3号民事调解书已发生法律效力。被执行人段全虎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨行坤于2017年3月13日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人段全虎无银行存款，车辆，房屋等可供执行财产。本院认为，被执行人段全虎暂无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)陕0928执285号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白建刚二〇一七年九月十一日书记员  鲁延强
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1146号之三申请执行人：杨思宇，男，1980年1月8日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：张清泉，男，1983年8月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：傅小琴，女，1984年10月27日，汉族，住福州市鼓楼区，本院在执行申请执行人杨思宇与被执行人张清泉、傅小琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，申请执行人张清泉所有的座落于福州市鼓楼区福新路297号1#楼204B单元房屋所有权因另案已经被鼓楼区人民法院诉讼保全，本院已告知申请执行人在鼓楼法院进入执行程序并开始处置该房屋后向本院递交参与分配申请书。在本案执行中，本院发现被执行人傅小琴有银行存款可供执行，遂依法冻结了其名下招商银行6225885917373953号账户，并强制扣划了上述账户余额6011.59元用于缴纳本案诉讼费5050元与执行费961.59元。此外，并未发现被执行人其他有可供执行的财产线索、申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  李思三审判员  叶大松二〇一七年九月二十五日书记员  何胜兰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初8371号原告：张家港市大厦钢结构有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴洪福村。法定代表人：徐兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璋晨，江苏联合-合力律师事务所实习律师。被告：陶国锋，男，1986年5月20日出生，汉族，住张家港市。被告：陶建平，男，1960年8月4日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市大厦钢结构有限公司（以下简称大厦公司）诉被告陶国锋、陶建平返还财产纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王中华、高璋晨到庭参加诉讼，被告陶国锋、陶建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告大厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还135000元及逾期还款利息（自2016年1月21日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，应被告陶国锋要求，原告交付其300000元，用以代为原告购买团体意外伤害保险（之前被告陶国锋也为原告代办过保险，原告比较满意），并按照要求提供了购买保险所需的材料。但至年底，原告发现被告陶国锋并未为原告购买保险。经协商，被告陶国锋于2014年12月28日承诺退还原告保险款300000元。后被告陶国锋因涉嫌诈骗罪被羁押，被告陶建平为取得原告谅解以减轻对被告陶国锋的处罚自愿与原告签订《协议》一份，确认被告陶国锋结欠原告保险费285000元（被告陶国锋在2014年12月28日出示承诺书后，返还原告15000元），该款由陶建平与陶国锋共同承担，分别于2015年9月15日退还150000元，2016年1月21日前还清。协议生效后，陶建平当即返还原告150000元，余款经原告催要，两被告拒不返还，为此起诉。被告陶国锋、陶建平未作答辩。对本案事实，本院认定如下：2014年12月28日，陶国锋向大厦公司法定代表人徐兴出具《承诺书》一份，主要内容为：本人承诺，对徐兴余款（保险）300000元之事，元旦之前付50000元，2015年1月付100000元，2月份付50000元，3月份付清余款。承诺出具后，陶国锋返还大厦公司15000元。2015年8月19日，陶国锋因涉嫌诈骗罪被羁押。为取得大厦公司谅解以减轻对陶国锋的处罚，2015年9月10日，陶建平与徐兴签订《协议》一份，确认陶国锋结欠保险费285000元，该款由陶建平与陶国锋共同清偿，分别于2015年9月15日退还150000元，2016年1月21日前还清。协议签订后，陶建平返还大厦公司150000元，余款经大厦公司催要未果，为此引起本案纠纷。上述事实有《承诺书》、《协议》、（2015）张刑二初字第00523号刑事判决书及原告陈述等予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陶国锋向原告出具的《承诺书》、被告陶建平与原告签订的《协议》，合法有效，受法律保护。被告陶建平与原告签订《协议》的行为，对于被告陶国锋应当偿还原告的债务构成了债务加入，应当与被告陶国锋共同履行还款义务。两被告理应按照各自承诺的期限履行还款义务，逾期不还即构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求两被告共同返还135000元，合法正当，本院予以支持;但原告要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付逾期还款利息，没有法律依据，本院依法调整为：两被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶国锋、陶建平应返还原告张家港市大厦钢结构有限公司135000元及利息（以135000元为本金自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。限两被告在判决生效后十日内履行。二、驳回原告张家港市大厦钢结构有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1679元，由被告陶国锋、陶建平负担。该款原告已预交，由两被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  宋会谱二〇一七年九月六日书记员  许婷苇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11769号原告：胡兵，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明，总经理。委托诉讼代理人：何吉明，男，系重庆鹏升建筑实业有限公司员工。原告胡兵与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵委托诉讼代理人牟群与被告鹏升建司委托诉讼代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兵诉称，原告于2016年2月进入被告鹏升建司从事水电安装工作，工资计件。被告拖欠原告2016年2-8月工资40108元。被告于2017年8月4日向原告出具工资欠条，因被告一直未支付，现诉请判令被告鹏升建司支付原告2016年2-8月工资40108元。被告鹏升建司辩称，原告确系被告职工，原告所述其入职时间、工作岗位、月工资及拖欠工资金额都属实。被告同意支付拖欠原告的工资，但公司现在经济困难，请求法院依法判决。经审理查明，原告胡兵系被告鹏升建司职工。2017年8月4日，被告鹏升建司向原告胡兵出具工资欠条，载明“今欠胡兵2016年2-8月工资40108元，共计40108元（大写：肆万零壹佰零捌元整）”。上述事实，有原告胡兵提供的工资欠条及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告鹏升建司拖欠原告胡兵的工资40108元，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告胡兵的合法权益，故被告鹏升建司应支付原告胡兵拖欠工资40108元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡兵工资40108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一七年九月二十二日书记员  丁璐
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2375号原告陕西省汉中市某公司某经销分公司,组织机构代码X。法定代表人刘某某，系该公司经理。委托代理人韩某某，系该公司员工。被告汉中市汉台区七里办事处某卫生室。负责人郑某某，男，汉族，住汉中市汉台区七里办事处田家庙村。原告陕西省汉中市某公司某经销分公司诉汉中市汉台区七里办事处某卫生室买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩利军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西省汉中市某公司某经销分公司向本院提出诉讼请求，请求判令1.被告支付拖欠药品货款4856.68元；2.判令被告支付拖欠药品货款利息累计3919.44元、滞纳金10211.09元；3.判令被告支付律师费2000元；4.判令被告支付索款费用(差旅费、电话费、油费)1000元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告自2010年12月有业务往来，截止2016年1月23日除已经支付药品货款外，仍欠原告药品货款4856.68元未付。经原告索要未果，2017年3月26日原告向被告发出限期还款告知书，约定还款期为30天、逾期从欠款之日按照月息3.5％计算利息，按照每天3‰收取滞纳金，后经被告确认签名盖章。后被告未在约定的期限内支付货款。被告对所欠货款金额4856.68元无异议，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所请求的利息、滞纳金等偏高，不能接受。审理中，被告于2017年8月24日通过银行向被告支付货款4856.68元，原告对此无异议。本院认为，被告汉中市汉台区七里办事处某卫生室负责人承认原告在本案中主张的事实。对原告陕西省汉中市某公司某经销分公司主张的事实本院予以确认。此后，被告于2017年8月24日通过银行向被告支付货款4856.68元，原告对此无异议，本院予以确认。因原告方限期还款告知书中，约定利息和滞纳金违反法律规定，本院对利息超出部分和滞纳金不予支持。其利息应从2017年3月26日起应当按照年利率24％计算利息至2017年8月24日止。原告主张索款所产生的费用(汽油票)，虽然提供了相关票据，未提供其他相关证据，其关联性不足，本院对此请求亦不予支持。对其他请求未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告汉中市汉台区七里办事处某卫生室在判决书生效后15日内原告陕西省汉中市某公司某经销分公司货款4856.68元(已支付)；从2017年3月26日起按照年利率24％计算利息至2017年8月24日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担135元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  张全沛二〇一七年九月二十二日书记员  肖 倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5658号申请执行人：王立忠，男，1968年6月16日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。被执行人:邓嘉泽，男，1980年10月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。王立忠申请执行邓嘉泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初17785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王立忠向本院申请执行，要求被执行人邓嘉泽给付借款30000元、案件受理费550元、公告费260元、逾期还款利息及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邓嘉泽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邓嘉泽有可供执行的财产。申请执行人王立忠亦未提供被执行人邓嘉泽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王立忠申请执行的借款30000元、案件受理费550元、公告费260元、逾期还款利息及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王立忠确认，被执行人邓嘉泽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王立忠发现被执行人邓嘉泽有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年九月二十八日书记员 王 杰
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2771号原告：刘某1，女，1970年6月11日出生，汉族，住涿州市。。委托诉讼代理人：张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1944年7月13日出生，住涿州市桃园区。。委托诉讼代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。第三人：刘某2，女，1957年9月20日出生，汉族，住涿州市桃园区。。第三人：刘某3，男，1964年4月11日出生，汉族，住涿州市桃园区。。原告刘某1诉被告周某、第三人刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告刘某1于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某1撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  邵锁强二〇一七年九月十八日书记员  邸 萌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执2625号申请执行人：于志明，男，满族。被执行人：张辉，男，回族。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初2818号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张辉的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一七年九月二十五日书记员  胡明宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初2325号原告冉华君，男，1976年12月07日出生，土家族,住本县。委托代理人田兴亮,重庆汇润律师事务所律师。被告王再凡，男，1977年12月09日出生，住本县。原告冉华君与被告王再凡民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告冉华君于2017年9月23日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冉华君撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，本院决定免收。审 判 长  贺舒琴人民陪审员  陈永应人民陪审员  崔 琼二〇一七年九月二十三日书 记 员  田雨霏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初1489号原告：罗勇，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：四川远华物流有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田镇特林桥蓝安西路22号1号楼3、4、5号。法定代表人：胡智。被告：胡智，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告罗勇与被告四川远华物流有限公司（以下简称远华物流公司）、胡智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼，被告远华物流、胡智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告远华物流公司、胡智共同偿还原告罗勇借款69万元及按照约定给付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告远华物流公司、胡智分别于2009年5月21日向原告借款15万元，约定月息3%；2009年5月26日借款13万元，约定月息2.5%；2009年6月9日借款25万元，约定月息3%；2009年6月18日借款5万元，约定月息2.5%；2009年11月26日借款11万元，约定月息2.5%。以上借款共计69万元，原告以现金、银行转款方式支付给二被告后，二被告未按约定给付利息，经原告多次催收，二被告均不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告远华物流公司、胡智未作答辩。经审理查明：被告远华物流公司、胡智先后向原告罗勇出具借条5张，共计向原告借款共计69万元，其中2009年5月21日借条载明借款15万元，约定月息3%，2009年6月9日借条载明借款25万元，约定月息3%，2011年12月30日借条三张，分别载明：2009年5月26日借款13万元，约定月息2.5%；2009年6月18日借款5万元，约定月息2.5%；2009年11月26日借款11万元，约定月息2.5%。均未约定还款期限。原告通过现金支付和银行转账将借款交付二被告。借款后，二被告未按约定支付利息，原告要求被告偿还借款未果，诉至本院。上述事实有原告在法庭上的陈述及其向法庭提交的《借条》、银行卡交易明细、《抵债协议》等在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告罗勇与被告远华物流公司、胡智之间的借贷关系，有被告出具的借条及银行转账凭证等为据，合法有效。被告远华物流公司、胡智依法应当予以偿还并承担相应利息，原告的诉讼请求于法有据，应予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其借款利率应按照月利率2%计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告四川远华物流有限公司、胡智于本判决生效后十五日偿还原告罗勇借款本金69万元及利息（利息按月利率2%计算；第一笔借款本金15万元，计息时间自2009年5月21日起至借款清偿之日止；第二笔借款本金13万元，计息时间自2009年5月26日起至借款清偿之日止；第三笔借款本金25万元，计息时间自2009年6月9日起至借款清偿之日止；第三笔借款本金25万元，计息时间自2009年6月9日起至借款清偿之日止；第四笔借款本金5万元，计息时间自2009年6月18日起至借款清偿之日止；第五笔借款本金10万元，计息时间自2009年11月26日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000.00元，由被告四川远华物流有限公司、胡智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  蒋零玲审 判 员  张晓霞人民陪审员  周守金二〇一七年九月二十一日书 记 员  黄婉怡
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初5257号原告李正国，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。法定代理人欧某，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人周智坚，湖南江荣律师事务所律师。被告刘开成，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住湖南省。被告湖南伟达租赁有限公司，住所地湖南省宁乡县夏铎铺镇天马新村十一组。法定代表人胡福才。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，系该公司经理。原告李正国诉被告刘开成、湖南伟达租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法由审判员张虎城适用简易程序公开进行了审理。原告李正国于2017年9月26日以先予执行医疗费已完成为由撤回起诉申请。本院认为：原告李正国以先予执行医疗费已完成为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正国撤回对被告刘开成、湖南伟达租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。审 判 员  张虎城二〇一七年九月二十六日代理书记员  赵天琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执961号之一申请执行人李鸿裕，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区，统一社会信用代码：9135058315631564XU。法定代表人王建业，公司负责人。申请执行人李鸿裕与被执行人辉煌水暖集团有限公司债权纠纷一案，南安市劳动争议仲裁委员会于2017年1月20日作出[2017]南劳裁案字第52号仲裁裁决书，因被执行人辉煌水暖集团有限公司不履行，申请执行人李鸿裕于2017年2月24日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人李鸿裕以与被执行人辉煌水暖集团有限公司自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。经审查，本院认为，申请执行人李鸿裕撤回执行申请符和法律规定，可准予。因此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结南安市劳动争议仲裁委员会[2017]南劳裁案字第52号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月七日书 记 员  陈为金
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第11969号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行，组织机构代码84349995-4，住所地杭州市萧山区城厢街道城河街54号。负责人施锡昌。被执行人金玉英，女，1964年11月18日出生，汉族，住诸暨市。被执行人厉冰，男，1963年4月28日出生，汉族，住诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第24号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人金玉英所有的车牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆。2017年9月15日，竞买人孙燕以406000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人金玉英所有的车牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆[内容详见评报字第201705-0030号二手车鉴定评估报告]归买受人孙燕（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人孙燕时起转移。二、买受人孙燕应持本裁定书及时到车辆管理部门办理变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十二日书 记 员  谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4525号之二申请执行人邵程阳，男，1988年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人梁晨，男，1988年8月12日出生，汉族，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初7578号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人梁晨所有的车牌号为浙Ａ×××××的奇瑞牌汽车。2017年9月1日，竞买人沈彪以61500元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人梁晨所有的车牌号为浙Ａ×××××的奇瑞牌汽车一辆[内容详见（2017）华丰评报字第072101号旧机动车鉴定评估报告]归买受人沈彪（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人沈彪时起转移。二、买受人沈彪应持本裁定书及时到车辆管理部门办理变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月十三日书 记 员  谢雨彤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执628号之一申请执行人：叶家武，男，1965年11月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人叶家武与被执行人付新国劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1040号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付新国向申请执行人叶家武支付劳务费8400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人付新国未履行上述义务。本案执行中，本院分别向被执行人付新国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、2017年3月20日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人付新国的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。经查，被执行人付新国名下银行存款余额不足佰元，且名下无房产、土地及证券等登记信息。2、2017年7月28日，本院依职权将被执行人付新国纳入失信被执行人名单。3、另查明，被执行人付新国于2015年8月在武汉市江夏区乌龙泉街道新农村五组承租了养殖场一处，并投入资金对该养殖场进行了改建。后因被执行人付新国经营不善，导致案涉劳务费至今未能支付。4、2017年9月8日，本院向武汉市公安局交通管理局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人付新国名下车牌为鄂Ａ×××××小轿车一辆，该车辆暂未能实际控制。本院认为，被执行人付新国名下车辆及财产权益暂无法处置，且经调查未发现被执行人付新国可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0115民初1040号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闵运桥审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年九月十日书记员  秦志文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执395号之一申请执行人长沙潞湘工程机械液压有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组A区6018、4068。法定代表人张树峰，该公司董事长。被执行人湖南恒润高科股份有限公司，住所地住所地湘潭市九华经济区宝马东路3号。法定代表人陈建平，该公司董事长。申请执行人长沙潞湘工程机械液压有限公司与被执行人湖南恒润高科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）湘0302民初461号民事判决书。双方当事人不服，上诉湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院作出（2016）湘03民终1706民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人湖南恒润高科股份有限公司账上资金240500元后，被执行人恒润高科股份有限公司向本院提出异议，现异议审查过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终1706号民事判决书第三项所确定内容的本次执行程序；二、待异议审查结束，申请执行人长沙潞湘工程机械液压有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一七年九月一日代理书记员  姜震南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初9280号原告萧志文，男，1947年10月7日出生，香港永久性居民，住址香港，原告陈婉珍，女，1963年3月26日，香港永久性居民，住址香港，委托代理人常宝生，广东礼磊律师事务所律师。被告达菲房地产发展（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦B座6楼，统一社会信用代码91440300618936230E。法定代表人赫鹏。原告萧志文、陈婉珍与被告达菲房地产发展（深圳）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常宝生到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买房屋受中国法律的保护。1997年3月25日，原告通过中介公司中原物业有限公司订购了被告开发并出售的位于深圳市××××房，面积为77.5平方米，房屋约定总价款为港币375530元。1997年4月3日，原告与被告签署“房屋临时买卖和约”，并于1998年6月20日，双方签署了正式《深圳市房地产买卖合同》，在向原告收取了入伙楼款、三个月物业管理费、水电维修基金等费用并办理入伙手续后，被告将达利花园23栋501房交付给原告占有、使用。此后一直由原告占有、使用和收益，并不时地出租给他人使用。原告通过合法手段购得该房屋，为房屋的唯一合法业主，受到中国法律的保护。2015年7月，被告通知原告拟对涉案房屋所在的楼盘进行整体拆除改造，并要求原告协商房屋折价或置换方案，因双方差距太大，双方未能达成任何协议。被告于2015年8月22日悍然强行将涉案房屋所在的23栋整体拆除，原告室内的家具、电器等合法财产一并被被告损毁。被告侵犯原告合法财产。原告起诉请求判令：1、被告向原告赔偿房屋价值2325000元；2、被告向原告赔偿涉案房屋被拆除之日至实际支付之日的同期租金损失（每月租金2200元，2015年8月22日暂计至2016年11月22日为33000元）；3、被告负担本案诉讼费、保全费等相关费用。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，1998年6月20日，原告（买方）与被告（卖方）签订一份《深圳市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于深圳市宝安区××路××花园××房，建筑面积77.5平方米，售价为港币375530元；被告应于1998年6月15日前将涉案房地产交付原告使用；原告于签订合同时支付10%售楼款，即港币37553元，于被告发出平顶通知书时支付10%售楼款，于被告发出入伙通知书时支付10%售楼款，剩余70%售楼款分四十八期支付，每月一期，每期港币5476元，自1997年5月1日起交付直至付清。原告主张双方签订合同后，被告即向原告交付涉案房地产。1997年4月3日，原告向被告支付首期10%售楼款港币37553元。1997年12月22日，原告向被告支付房屋平顶时的10%售楼款港币37553元。1998年6月19日，原告向被告交付入伙时的10%售楼款港币37553元。“美达国际商务公司”向原告出具了上述三笔款项的《收款收据》，原告主张该公司系被告指定的收款方，该公司与被告系关联公司。原告主张剩余每月供楼款自1997年5月起共向被告支付25期，直至1999年5月原告接到深圳机场综合开发公司的澄清公告，告知其才是达利花园开发商，原告应向其支付售楼款，原告方暂停供楼。原告主张涉案房屋一直由原告使用或出租给他人使用，并主张达利花园管理处于2015年7月20日发出通知告知涉案房屋为违章建筑将于2015年7月31日前拆除，但原告一直未搬离，在被告停水停电后因无法居住遂搬离但屋内家私电器未搬走，涉案房地产所在23栋楼房于2015年8月22日被拆除，屋内家私电器价值约30000元。另查明，2017年3月15日，深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局向陈婉珍、萧志文出具《市规划国土委宝安管理局关于政府信息公开申请的复函》（深规土宝函[2017]344号），载明内容为“经核查，达利花园第23栋未在我局办理相关报建和预售手续”。以上事实，有经过庭审举证、质证的《深圳市房地产买卖合同》、《收款收据》、《市规划国土委宝安管理局关于政府信息公开申请的复函》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对于其提出的主张，有责任提供证据。本案原告起诉为财产损害赔偿纠纷，属侵权责任纠纷范畴。原告主张损害赔偿，应举证证明其对涉案财产享有合法权益，且被告符合承担侵权责任的构成要件。然而，在本案中，涉案标的物位于深圳市宝安区新安路黄田达利花园23幢501的房屋并未取得行政主管的报建和预售许可，有关该房屋的建设和出售行为均不具有合法性，原告未能取得涉案房产的登记所有权，鉴于涉案房屋的违法性，原告对该房屋并不享有合法利益。原告据此主张房屋被拆除后房屋市场价值损失、租金损失的损害赔偿，缺乏事实和法律依据。另外，原告提供的现有证据也无法充分证明涉案房屋的实际拆除主体、该拆除行为是否经过行政部门许可等事实，不能充分认定被告拆除了涉案房屋并构成侵权，原告对此应当承担相应不利后果。原告诉求，理据不足，本院不予支持。至于原告与被告之间因签订并实际履行合同所产生的争议，应依据相应法律关系并依照法律规定另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告萧志文、陈婉珍的诉讼请求。本案受理费25664元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  冼晓莉人民陪审员  陈文伦人民陪审员  梁吐媚二〇一七年九月十八日书 记 员  董 宏书 记 员  李一军附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终694号上诉人（原审原告）：江阴市久旺针织制衣厂，住所地江阴市顾山镇锡张路***号。经营者：张菊芳。委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山欧美泰网络科技有限公司，住所地昆山市玉山镇横街13号。法定代表人：孙翊坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。上诉人江阴市久旺针织制衣厂（以下简称久旺厂）因与被上诉人昆山欧美泰网络科技有限公司（以下简称欧美泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初6424号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，欧美泰公司提供了双方于2014年4月28日签订的采购合同，久旺厂对其真实性予以认可，且双方未再另行签订书面合同，该采购合同约定管辖法院为昆山市人民法院，故本案应移送昆山市人民法院审理。久旺厂提出上述采购合同已履行完毕，本案应由接受货币一方所在地法院管辖的意见，无事实和法律依据，该院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：本案移送江苏省昆山市人民法院审理。久旺厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同已履行完毕，双方并未签订新的采购合同，且欧美泰公司经营地已由昆山市迁至江阴市，故本案应由江阴市人民法院管辖。因此，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，确认本案由原审法院审理。二审审查期间，久旺厂与欧美泰公司达成管辖协议，共同确认案涉纠纷由原审法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，久旺厂与欧美泰公司在二审审查期间达成管辖协议，共同确认案涉纠纷由原审法院管辖；该约定有效。因此，原审法院对本案有管辖权。综上，本院依据双方当事人在二审审查期间新达成的管辖协议对原审裁定结果予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2017）苏0281民初6424号之一民事裁定；二、本案由江阴市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年九月十三日书 记 员  王 烨
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1224号原告：丁克辉，男，1974年4月28日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。被告：李小林，男，1979年9月21日生，汉族，于都县人，住于都县，原告丁克辉诉被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁克辉的委托代理人洪丽芳到庭参加诉讼。被告李小林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁克辉的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款计人民币30000元，并按年利率6%承担自原告起诉之日起至还款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告李小林因做生意急需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条1张，借条约定借款期限为2个月。被告借款后，至今拖欠未还。原告多次向被告追讨借款，无果。为此，特具状法院请求处理。被告李小林未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。原告当庭递交的证据有：原、被告身份证、借条在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告李小林向原告丁克辉出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告的诉讼请求依法应予支持。被告李小林未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告李小林应于本判决生效后7日内向原告丁克辉清偿借款计人民币30000元，并支付逾期还款利息，计息时间自2017年4月14日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币550元，公告费600元，两项合计人民币1150元，由被告李小林承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]���判长袁祖德人民陪审员  陈达明人民陪审员  钟月兰二〇一七年九月十五日文件与原件核对无异代理书记员  王燕民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初6647号原告张某。被告左某。原告张某与被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告左某经本院合法传唤未到庭应诉。本案缺席开庭后现已审理终结。原告张某诉称：其与被告性格不合，草率结婚，婚后两人未能建立起真正的夫妻感情。孩子出生后不久，被告即因吸毒入狱。2013年12月她曾起诉离婚，被法院判决不准离婚后，被告并未有所改变，致使夫妻关系名存实亡，故再次起诉请求与被告离婚并抚养孩子、分割夫妻共同财产。被告左某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：原、被告于2009年年初经人介绍认识并谈婚，随后按照民间习俗举行了结婚仪式。并于2009年10月28日生育一子取名左某甲。后夫妻在共同生活中，原告发现被告有不良嗜好，虽经多次劝说，但被告未能改正。2013年12月9日，原告遂诉于本院请求与被告离婚。本院审理后，于2014年1月16日作出（2013）长安民初字第06542号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。宣判后，原告考虑到孩子年幼，表示同意给被告改正的机会。后双方在共同生活中又因生活琐事发生吵打，严重影响了夫妻之间的感情。2017年7月31日，原告复诉于本院，坚持其诉请。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。以上事实，有结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告经人介绍认识后，从自由谈婚到生育儿子左某甲，再到补办结婚登记手续，说明双方已经建立了深厚的夫妻感情。两人在共同生活中虽有吵架现象发生，但原、被告均能和好如初。本案原、被告之所以产生矛盾，主要原因是双方在共同生活中缺乏沟通，被告家庭责任心不强并为此影响了夫妻感情。原告应珍惜多年的夫妻感情，被告亦应改掉其不良嗜好，为夫妻关系和好多做努力。原、被告均应从有利于子女健康成长的角度考虑，妥善处理家庭矛盾。只要双方本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，共同维护良好的婚姻和家庭关系，夫妻关系是可以和好的。就现有证据无法认定其夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。为维护社会家庭之稳定和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告左某离婚之诉讼请求。本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王爱茹二〇一七年九月二十五日书记员  吉堉源
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执2423号申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码：15818651-1。法定代表人：李铭生，理事长。被执行人：赖祯晖，男，1983年2月4日出生，汉族，住福建省永安市，被执行人：赖祯伟，1967年7月16日出生，汉族，住福建省永安市，被执行人：赖芳林，女，1978年8月26日出生，汉族，住福建省永安市，被执行人：赖祯华，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省永安市，本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人赖祯晖、赖祯伟、赖芳林、赖祯华借款合同纠纷一案中，申请执行人永安市农村信用合作联社以愿与对方协商解决为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2016)闽0481执2423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月九日书记员  卢皛雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2017）宁0221民初3185号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，该公司工作人员。特别授权代理。被告：贺佳，女，1986年6月20日出生，汉族，宁夏平罗人，住平罗县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告贺佳小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日以被告下落不明为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员马瑞玲二〇一七年九月二十二日书记员马梦瑶
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0202民初423号原告：段宗民，男，1957年8月23日出生，汉族，现住铜川市王益区。被告：李长栋，男，1945年5月20日出生，汉族，现住铜川市王益区。被告：薛军梅，女，1973年11月7日出生，汉族，现住铜川市王益区。委托诉讼代理人：王文学，男，1963年8月20日出生，汉族，住铜川市王益区。原告段宗民与被告李长栋、薛军梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宗民、被告李长栋、被告薛军梅及委托诉讼代理人王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宗民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息30000元（2016年2月23日至2017年5月23日借款100000元，应付利息30000元）；2、利息从借款之日起算至实际支付之日止，月息按2%计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年李长栋因搞工程资金周转需要，于2014年1月23日向段宗民借款100000元，并出具借条一张，约定月利率按2%计算，原告按约向被告发放借款100000元。被告至今共向原告归还借款70000元，原告经多次催要无果，无奈诉至法院。被告李长栋辩称：借款及还款情况属实。被告薛军梅辩称：借款及还款情况属实，但其在借条上只有签字，不应承担还款义务，请求依法驳回原告对薛军梅的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、被告李长栋、薛军梅于2014年1月23日书写的《借条》一张；2、借款计算明细清单一张；3、法院依原告申请调取段玉珍中国建设银行交易流水明细四张。经当庭质证，被告对证据1、2、3无异议。被告围绕其答辩意见提交了以下证据：1、原告段宗民分别于2017年1月24日、2017年2月18日书写的《收条》两张；2、阎佩芳向段宗民中国建设银行账户转账凭条两张。原告对被告提供的证据1无异议，认为证据2与事实不符。对原、被告双方无异议的证据及事实，本院予以认定，对有异议的证据及事实，本院认定如下：2014年1月23日被告李长栋、薛军梅向原告段宗民借款100000元，并出具《借条》一张，双方约定月息按2%计算。被告李长栋于2017年1月24日以现金方式向原告段宗民归还50000元，同年2月18日以现金方式向原告段宗民归还20000元。通过被告李长栋之妻阎佩芳账户分别于2016年2月1日和2016年3月2日向段宗民在中国建设银行账户的转账两笔，每笔30000元，共计60000元，系通过段宗民向其姐段玉珍的还款。另查明：被告薛军梅系被告李长栋儿媳，李长栋系铜川城市建设工程有限责任公司项目经理，薛军梅在项目部管理后勤，该项目部独立核算，自负盈亏。本院认为，债务应当清偿。被告李长栋、薛军梅出具借条向原告段宗民借款100000元，约定月息按2%计算，被告李长栋至今共支付利息70000元。庭审中，二被告提交通过阎佩芳银行账户向段宗民中国建设银行账户转账的凭条两张，证明二被告向原告段宗民还款60000元，经查，此两笔转账系二被告通过原告段宗民银行账户向其姐段玉珍归还的借款，原、被告均认可此事实，本院予以认定。原告段宗民经重新计算利息后，变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息10000元（2016年2月23日-2017年5月23日借款100000元，应付利息10000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原、被告约定月息按2%计算，该约定利率不超过法定年利率24%的标准，故二被告应向原告支付自2016年2月23日起至全部本金还完为止，按月利率2%计算的利息之请求，本院应予支持。对于原告段宗民要求被告李长栋、薛军梅共同承担债务的请求，因借条系二被告共同签字，应视为共同借款人，本院应予以支持。被告薛军梅辩称其在借条上签字是证明人而非借款人，不应该承担还款义务，因其未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告李长栋、薛军梅于本判决生效后三十日内归还原告段宗民借款100000元、利息10000元（2016年2月23日至2017年5月23日按2%计算）,并按月息2%支付自2017年5月24日起至全部本金还完为止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告段宗民负担300元，被告李长栋、薛军梅共同负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  高巧珍二〇一七年九月十五日书记员  谢瑶瑶
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0781行初26号原告：孟宪刚，男，1953年4月16日生，汉族。被告太谷县人力资源和社会保障局，住所地太谷县东大街102号。法定代表人程锡威，职务局长。委托诉讼代理人郭鸿平，系被告法律顾问、公职律师。委托诉讼代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。原告孟宪刚诉被告太谷县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政审批通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孟宪刚诉称，原告于1971年在太谷县侯城供销社参加工作。2013年4月20日，被告未经原告签字确认对原告作出了退休审批决定，但从未向原告送达过任何审批决定文书。原告领取退休金后发现与供销社其他同龄固定工的工资待遇相差较大。原告曾要求被告与固定工享受同等待遇，但始终未能如愿。之后，被告于2016年1月25日给原告等供销社退休职工提供了退休审批表以及其所依据的资料复印件。原告认为，被告在作出原告退休审批决定的具体行政行为时未向原告核实情况、未经原告签字确认、既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益。原告获得被告提供的资料后得知原告是被按临时工对待,从1986年10月计算的工龄。根据1971年11月国务院发布的的（71）国发文91号文件规定，从该文件发布之日，原告的工作岗位符合当时转为固定工的条件，应当依法享受固定工待遇。被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益。为维护原告的合法权利，依据行政诉讼法的相关规定提起诉讼，请求：1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”。2、请求依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。被告太谷县人力资源和社会保障局辩称，一、人民法院不应当受理。依据人民法院立案工作指导性文件《不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项细目》和《人民法院对特殊民事起诉处理方法》的规定精神，涉及国有企业下岗职工、落实养老保险、退休待遇等等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院应当受理的争议事项。本案中原告起诉要求撤销行政审批通知纠纷一案的实质，就是要求政府对其在计划经济时期的“亦工亦商”身份的退休待遇等同于劳动工资计划指标内招收的正式工的退休待遇。对“亦工亦商”这种历史遗留的问题，最高法院明确指出不属于人民法院主管的争议事项，应当不予受理。二、原告未在法定期间内提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限，依法应当对其起诉不予受理或驳回起诉。三、被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作出退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关法律和政策的规定。原告以“亦工亦商”身份（在供销社工作后，没有迁移户口、没有转移粮食关系）与在国家下达的劳动工资计划指标内，从城镇待业人员（城市户口）中，经政府劳动部门批准招收录用的国营、集体企业固定工的身份比较，其性质由于历史的原因和历史的政策，存在有本质的区别。对这种历史遗留的问题，只能依据历史的政策，从历史的立场出发，以历史的态度认识，解决和处理问题。因此，被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关历史的法律法规和政策的规定，该行政审批行为是合法有效的。原告的主管单位太谷县供销合作社联合社在1998年3月至2002年11月，在我县基层供销社改制中对解除与职工劳动合同的经济补偿金，将原告“系统内合同工”即“亦工亦商”职工与“国营（全民）固定工”区别对待，即原告享受经济补偿金的工龄只算其实际工龄的50%。也正是考虑了原告的身份与国营、集体企业固定工的不同，作出的不同选择和安置的方案。综上，被告所作出的具体行政行为合法合规，原告所诉争议事项不属于人民法院的受案范围，且已过法定的起诉期限，依法应当不予受理或驳回原告的起诉。经审理查明，2013年6月27日，被告太谷县人力资源和社会保障局作出“职工退休、退职审批通知”，批准原告孟宪刚退休，退休待遇从2013年5月1日起执行。原告孟宪刚2016年1月25日收到“职工退休、退职审批通知”后，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，以被告作出原告退休审批决定时，未向原告核实情况，未经原告签字确认，既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益，且原告收到被告提供的资料后，认为被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益为由，要求1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”，2、依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告根据1971年（71）国务院91号文件《改革临时工、轮换工制度的通知》，按固定工退休待遇办理退休，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟宪刚的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告孟宪刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  文晓花人民陪审员  王有栋人民陪审员  孟繁盛二〇一七年九月十一日书 记 员  贾鹏辉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执273号之二申请执行人宜昌市伍家岗区喜派雅居门业经营部，住所地湖北省宜昌市伍家岗区金都市场T9-13号。注册号420503600157383。申请执行人张绍兵，男，汉族，1978年11月3日出生，住所地宜昌市伍家岗区，系宜昌市伍家岗区喜派雅居门业经营部实际经营者。被执行人武杰，男，汉族，1987年6月22日出生，住所地宜昌市。本院在执行宜昌市伍家岗区喜派雅居门业经营部、张绍兵与武杰买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人武杰暂无可供执行的财产，申请执行人宜昌市伍家岗区喜派雅居门业经营部、张绍兵亦未向本院提供被执行人武杰可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  罗 华审判员  向江军二〇一七年九月十二日书记员  余 婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2770号罪犯黄海南，男，1984年8月29日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2010年7月7日作出(2010)顺刑初字第1142号刑事判决，以被告人黄海南犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，于2010年7月29日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄海南在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）韶中法刑执字第8313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）韶中法刑执字第4307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省韶关市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）韶中法刑执字7322号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省武江监狱因罪犯黄海南在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年8月31日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年9月19日依法提讯了该犯，现已审理终结。经审理查明，该罪犯获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖21次；2016年9月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬；2016年5月获得记功；2016年9月获得表扬）；2017年3月获得表扬；无扣分。罚金已全额缴纳。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄海南原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄海南予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年9月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年九月二十九日书记员 华 师