绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1198号原告：纪小春，女，1965年2月5日出生，汉族，绵阳市安州区人，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。被告：林启冲，男，1963年2月4日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。被告：付华兰，女，1962年2月18日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。被告林启冲、付华兰共同委托代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。（特别授权）被告：四川科伦发豪包装有限公司，住所地：绵阳市安州区工业园，组织机构代码证：73163214-00。法定代表人：林启冲，董事长。原告纪小春与被告林启冲、付华兰、四川科伦发豪包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪小春、被告林启冲和付华兰的委托代理人赵帅到庭参加诉讼，被告四川科伦发豪包装有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪小春向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金3,600,000元及按月息2%支付从借款之日起至付清之日止的利息；2、由三被告负担一切诉讼费用。事实与理由：我丈夫陈国应与被告林启冲一起从小长大。从2011年起，原告一直陆续借款借给被告林启冲，用于被告四川科伦发豪包装有限公司的经营，基本是以现金出借。2013年10月7日，被告林启冲再次向我借款800,000元，我以现金进行了出借。被告林启冲于当日将此次借款和以前未偿还的借款本金及利息合并给我出具借条一份，约定月息3分，定于2014年10月6日归还，并加盖了被告四川科伦发豪包装有限公司公章。逾期后，经我多次催收无果。被告付华兰系被告林启冲之妻，夫妻共同债务应共同偿还。现提起诉称中的诉求。另外，被告主张的已还款，系按月息3分已支付的利息。被告林启冲、付华兰辩称,我们与原告纪小春从来没有发生借贷关系，只是与其丈夫陈国应有借贷关系。我们是按陈国应的要求才给原告纪小春出具的借条，但是由于时间久远，我方账务往来复杂，原告纪小春是否给我方提供了3,600,000元借款记不清楚，一切要以转款凭据为准。双方没有约定利息，借条中的月息3分不是我们书写。在2014年1月至9月期间，我们向原告纪小春丈夫陈国应通过银行支付了1,509,000万元。同时，原告纪小春在诉状中陈述双方约定的还款日期是2014年10月6日，至本案起诉之日已超过诉讼时效。综上，请求驳回其诉讼请求。被告四川科伦发豪包装有限公司未到庭，也未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告纪小春丈夫陈国应与被告林启冲原系本村村民。从2011年起，原告纪小春一直陆续借款给被告林启冲，用于被告四川科伦发豪包装有限公司的经营。2013年10月7日，被告林启冲再次向原告纪小春借现金800,000元。被告林启冲于当日将此次借款和以前尚未归还的借款本金及利息合并给原告纪小春出具借条一份，载明：“今借到纪小春现金叁佰陆拾万元正！月息3分。”并加盖了被告四川科伦发豪包装有限公司公章。双方口头约定在2014年10月6日归还。被告付华兰系被告林启冲之妻。逾期后，经原告纪小春多次催收无果。现提起诉称中的诉求。另查明：本院在受理本案时，同时受理了原告纪小春丈夫陈国应诉被告林启冲、付华兰、四川科伦发豪包装有限公司民间借贷纠纷一案，其起诉标的本金为4,200,000元及利息。原告纪小春丈夫陈国应并表示已付款优先折抵被告林启冲向原告纪小春借款，剩余款项作为被告向陈国应支付的其他借款利息。被告林启冲从2013年4月13日至2014年9月28日期间共计向原告纪小春丈夫陈国应通过银行转账支付1,509,000元，其中，2013年4月13日支付200,000元。被告林启冲、付华兰虽然辩解借条上月息3分不是其本人书写，但其也不申请痕迹鉴定。由于借款金额较大，为查明事实，本院依法通知被告林启冲在法定期限内到庭与原告纪小春当庭质证，被告林启冲至今未到庭。以上事实有原告身份证、营业执照、组织机构代码证、借条、银行凭据、转账交易单、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,被告四川科伦发豪包装有限公司未到庭，视为放弃举证和质证权利。由于被告林启冲未举证在出具借条前双方约定的借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告纪小春主张的将出具借条前下欠的利息作为借款本金计入重新出具的借条的行为，不违背法律的规定。原告纪小春举证借条等证据能够充分证明借款事实成立，三被告依法应承担偿还义务。被告林启冲、付华兰虽然辩解借条上月息3分不是其本人书写，但其也不申请痕迹鉴定，为此，原告纪小春主张的借条约定月息3分和未偿还的利息按月息2%支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。故被告林启冲已支付的1,509,000元，应为其已支付的利息。但2013年4月13日支付200,000元属于出具借条前的付款行为，不应折抵其出具借条后的利息。同时，原告纪小春丈夫陈国应表示已付款优先折抵被告林启冲向原告纪小春借款。故按月息3分计算，系支付2014年9月6日前的利息1,188,000元，剩余已付款121,000元作为被告向原告纪小春丈夫陈国应支付的其他借款利息。对于未支付的利息，原告纪小春的主张符合法律规定，本院予以支持。由于借款金额较大，为查明事实，本院依法通知被告林启冲在法定期限内到庭与原告纪小春当庭质证，被告林启冲至今未到庭，故原告纪小春主张多次催收的事实成立，被告林启冲、付华兰认为本案已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。综上所述，由被告林启冲、付华兰、四川科伦发豪包装有限公司在本判决生效后三日内偿还原告纪小春借款本金3,600,000元，并按月息2%支付从2014年9月7日起至付清本金之日止的占用资金利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告林启冲、付华兰、四川科伦发豪包装有限公司在本判决生效后三日内偿还原告纪小春借款本金3,600,000元，并按月息2%支付从2014年9月7日起至付清本金之日止的占用资金利息。逾期未付，由被告林启冲、付华兰、四川科伦发豪包装有限公司相互承担连带清偿责任。如果被告林启冲、付华兰、四川科伦发豪包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54,136元，由被告林启冲、付华兰、四川科伦发豪包装有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈先金人民陪审员  谢英光人民陪审员  姜久洪二〇一七年九月十九日书 记 员  彭 英