广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2359号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸南岸路133号A2栋第五层。主要负责人：张惠香，副总经理。委托诉讼代理人：焦磊，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄育富。委托诉讼代理人：宋智军、何卓和，广东穗之东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗娘锦。上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人黄育富、罗娘锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人焦磊、被上诉人黄育富委托诉讼代理人何卓和、被上诉人罗娘锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1357号民事判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：被上诉人罗娘锦属于无证驾驶，依据相关法律规定，上诉人对保险机动车驾驶人未取得驾驶资格肇事，不承担保险赔偿责任。且本案显然不是垫付抢救费用，上诉人不应该承担垫付的责任，一审法院判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，属于错误判决。被上诉人黄育富辩称:第一，我方认为交通事故强制保险条例说的财产损失的免责不应当包括人身损害所产生的损失，造成受害人伤残，应该在免责的范围之内。对医疗费上诉人应当先进行理赔再向被上诉人二进行追偿；第二，我方认为交强险是强制购买的险种，造成第三方伤残时，保险人应当承担法定的赔偿责任，而不应当免责。因此认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告黄育富向一审法院起诉请求：1、被告罗娘锦、都邦财保惠州中心支公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币153952.94元。2、被告都邦财保惠州中心支公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；3、二被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告增加诉讼请求：撤销原告与被告罗娘锦于2016年12月12日签订的协议书。一审法院认定事实：2016年11月11日12时30分，被告罗娘锦驾驶粤Ｌ×××××号二轮摩托车，在惠东××大岭镇小岭上乡仔94号路段，与原告黄育富驾驶的无号牌（车架1287）二轮摩托车（搭载黄某）发生碰撞，造成原告黄育富受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，双方车辆都被双方家属自行推回家，于2016年11月11日15时18分许，由原告罗娘锦在惠东县人民医院报警。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告罗娘锦需对此事故承担同等责任。惠东县公安局交通警察大队于2016年12月1日对该次事故作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字第44132302【2016】B0262号），认定：驾驶人罗娘锦（被告）、黄育富（原告）均承担事故同等责任。事故发生后，原告黄育富当即被送往惠东县人民医院急诊就医，发生门诊费142.50元、医疗费1415元，共1558.5元，由被告罗娘锦支付。次日（2016年11月12日），原告被转送到佛山市中医院住院治疗，至2016年11月22日出院，住院10天。住院证明书记载出院诊断：1、左侧胫骨中段粉碎性骨折；2、左侧腓骨上段粉碎性骨折；3、左后踝骨折。出院医嘱：1、出院带药，不适随诊；2、伤肢制动，暂禁下地负重活动，适当功能锻炼；3、每两周定期门诊复查（逢周一下午）；4、住院期间留陪人壹名；5、建议全休叁个月。6、骨折逾合返院拆除内固定。住院期间，发生医疗费35022.91元，其中由原告支付21022.91元，被告罗娘锦支付14000元（两次转账共6000元、现金付至医院8000元）。南方医科大学司法鉴定中心应原告委托对原告伤残程度、后续医疗费评估进行鉴定，于2017年2月23日作出法医临床鉴定意见书（南方医大司法鉴定中心【2016】临鉴字第2699号），鉴定意见：黄育富左胫骨中下段骨折、左腓骨中上段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级；建议结案时给予黄育富拆除内固定物后期医疗费用壹万元人民币（￥10000）。鉴定费2639元，由原告支付。原告黄育富系居民户口家庭户。原告与妻子黄某婚生2女：黄某1（出生）、黄某2（出生），亦系居民户口家庭户。原告提供惠东××大岭镇华赢防霉品商店的工商登记信息资料（注册号XX，经营者赖XX）、出具的证明（工作）、活期账户交易明细（2015年11月23日—2016年11月23日），证明自2015年5月起至2016年11月11日（事故发生日）在惠东××大岭镇华赢防霉品商店工作，月平均工资3300元；提供惠东××大岭镇大岭社区居民委员会出具的证明（居住），证明于2007年2月起一直在该辖区XX居住。被告罗娘锦未取得机动车的准驾资格，其系粤Ｌ×××××号二轮摩托车驾驶人和登记所有人。粤Ｌ×××××号二轮摩托车在被告都邦财保惠州中心支公司投保交强险。事故发生在保险期限内。诉讼期间，原告黄育富提供摩托车维修收据一张，主张驾驶的无号牌（车架1287）二轮摩托车在事故中受损，支付维修费100元。庭审期间，被告罗娘锦提供协议书一份（签订时间：2016年12月12日），主张与原告黄育富于2016年12月12日就事故赔偿已达成协议，约定：1、赔付原告损失29000元（其中包含已支付的16000元）；2、原告放弃再追究被告（罗娘锦）的责任；3、协助原告向保险公司申请理赔；4、只追究保险公司的责任。原告对上述协议的真实性无异议，认可被告罗娘锦按协议已赔付的款项29000元，当庭增加诉请：撤销该份协议。一审法院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人对事故认定无异议，因该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，即认定被告罗娘锦、原告黄育富均承担事故同等责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由原告黄育富、被告罗娘锦各承担50%。南方医科大学司法鉴定中心具有鉴定资质，其作出的法医临床鉴定意见书的鉴定意见，原审法院予以采信，即：黄育富左胫骨中下段骨折、左腓骨中上段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级；建议结案时给予黄育富拆除内固定物后期医疗费用壹万元人民币（￥10000）。被告罗娘锦未取得驾驶资质而驾驶机动车，因驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托车在被告都邦财保惠州中心支公司投保交强险，根据交强险的性质，原告黄育富的损失，应先由被告都邦财保惠州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告罗娘锦承担50%。原告与被告罗娘锦于2016年12月12日签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，不损害他人（保险公司）的权益，原告诉请撤销该协议，原审法院不予支持。至于被告罗娘锦已赔付的款项29000元，可在超出交强险赔偿限额部分应承担50%份额中予以扣减，仍有不足，也无须再赔付。关于原告医疗费和后续治疗费计算数额的问题。原告治疗期间发生医疗费1558.5元、35022.91元，共36581.41元，其中由原告支付21022.91元，被告罗娘锦支付15558.5元。后续治疗费，依鉴定意见，确定为10000元。关于原告护理费和住院伙食补助费计算数额问题。依医嘱，酌定原告住院期每天一人陪护，护理期为11天，护理费依本地护理标准按100元/天计付，护理费为100元/天×11天=1100元；住院伙食补助费，按实际住院天数计11天，按100元／天计付，住院伙食补助费为l00元／天×11天=1100元。关于原告误工费计算数额、伤残赔偿金计算标准的问题。原告黄育富系居民户口家庭户，提供的工商登记信息、证明（工作）、活期账户交易明细、证明（居住）等材料，足于证明原告在事故发生前一年居住城镇，自2015年5月起在惠东××大岭镇华赢防霉品商店工作，并有稳定的收入。因原告未能提供完整的工资发放明细表、银行流水、税务收入证明等材料证明月平均工资为人民币3300元，参考2015年度国有同行业在岗职工年平均工资：（六）批发和零售业64100元/年的工资标准，原告主张误工费按月平均工资3300元计，未超出该标准，对于其主张误工费按月平均工资3300元计付，予以支持。原告依医嘱休息三个月，之后在三个月之内评残，误工费计至定残前一天（2017年2月22日）计103天，误工费为3300元/月÷30天×103天=11330元；原告伤残赔偿金按2015年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计，伤残赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。关于被扶养人生活费计算数额问题。原告主张女儿黄某1、黄某2的被扶养人生活费均按2015年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）25673.1元/年的标准计付，予以支持。黄某1被扶养人生活费为25673.1元/年×16×10%÷2=20538.48元；被扶养人生活费为25673.1元/年×17×10%÷2=21822.14元。被扶养人生活费共为42360.62元。原告请求42360.58元，予以照准。关于财产损失计算数额问题。原告诉请的无号牌（车架1287）二轮摩托车维修费100元，有事实依据，予以支持。关于原告交通费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的治疗需要，住院、转院的次数和路途长短，交通费酌情计900元。原告构成拾级伤残，营养费酌情计900元。根据伤残情况、责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计5000元。根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告黄育富损失共计181525.39元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告黄育富在交强险医疗费赔偿限额内应获得的赔偿为10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为110000元、在交强险财产损失赔偿限额内应获得的赔偿为100元，共120100元。原告黄育富的余下损失58786.39元（未包含鉴定费2639元），由被告罗娘锦承担50%，即29393.20元。扣减被告罗娘锦已赔付的款项29000元（原告认可数额），余额393.2元，依被告罗娘锦与原告黄育富达成协议的约定，被告无须赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告黄育富10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄育富110000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄育富100元，共120100元。二、驳回原告黄育富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（原告申请缓至执行时缴交），由原告黄育富负担440元，被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1250元。鉴定费2639元，由原告黄育富负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据交强险的性质，尽管被上诉人罗娘锦未取得驾驶资格，上诉人亦应在交强险赔偿限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条仅赋予保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后有权向致害人追偿，该条款的意思是保险公司履行赔付义务后行使的追偿权利，并不是免除保险公司对人身伤亡的赔付义务。综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一七年九月六日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。