文书内容陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1891号上诉人：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：吴迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马子涵，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人：王抗珠。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者。被上诉人：柳万荣。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司因与被上诉人王抗珠、柳万荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人马子涵，被上诉人王抗珠及其委托诉讼代理人王军鹏到庭参加了诉讼，被上诉人柳万荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项中残疾赔偿金56880元、被扶养人生活费9038.57元、护理费9920元，依法改判我司共计承担残疾赔偿金18792元、被扶养人生活费3570元、护理费7200元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。首先，一审法院根据被上诉人提供的韩城市董村企业总公司建材装饰市场出具的证明、韩城市汇佳装饰广场出具的误工证明、韩城市汇佳装饰广场的营业执照复印件来认定被上诉人应当按照城镇标准计算其伤残赔偿金，我公司对此不予认可。理由如下：第一，被上诉人提供的韩城市董村企业总公司建材装饰市场出具的证明，该证据系被上诉人居住在韩城市董村企业总公司建材装饰市场内的证明，但是其并未提供加盖该公司公章的营业执照复印件。第二、被上诉人提供韩城市汇佳装饰广场出具的误工证明，该证据系证明被上诉人的收入来源以及收入标准，但是其并未提供其工资表。第三、被上诉人提供的韩城市汇佳装饰广场的营业执照复印件上并没有加盖该公司的公章，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该复印件不能作为证据使用。《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第26条规定，农村户籍的人如果按照城镇标准计算赔偿金，应当符合三个条件：1、在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上；2、完全民事行为能力人；3、以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源。因此，一审法院根据该组证据认定被上诉人的伤残赔偿金按照城镇标准计算属于明显的事实不清，证据不足，应当按照被上诉人的户籍性质计算其伤残赔偿金。其次，被上诉人有两个被扶养人，两个被扶养人生活费计算标准应当按照农村标准计算，一审法院按照城镇标准计算属于事实认定错误。再者，对于被上诉人主张的护理费，一审法院认定9920元（17天三人护理、73天一人护理、80元/天计算），我公司对被上诉人出院后的73天护理期以及护理费每天80元的标准无异议，对其中被上诉人17天三人护理的护理费存在异议，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，请求贵院将被上诉人的护理费依法改判为7200元。被上诉人王抗珠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。被上诉人系居民家庭户口，按照2016年国家统计局统计用区划代码以及城乡划分代码和2012年韩城市城市总体规划，被上诉人所在区域属于城镇划分区域，因此被上诉人是城镇居民；3、被上诉人在事故发生前居住于城镇，收入来源也是来自城镇，因此应当按照城镇标准计算；4、按照第八次全国法院民事商事审判会议民事部分的会议纪要内容，被上诉人的户籍所在地属于城镇，因此被扶养人生活费应当按照城镇标准赔偿；5、关于被上诉人的护理费，病人的病历中记载留陪人为3人。综上，驳回上诉，维持原判。被上诉人柳万荣未参加庭审亦未进行答辩。王抗珠向一审法院起诉请求：一、判令保险公司在交强险限额内赔偿王抗珠因交通事故造成的损失医疗费10000元、误工费15054.3元、护理费12400元、残疾赔偿金56880元、被扶养人生活费10007.4元、精神损害抚慰金3000元，共计107341.7元。二、判令柳万荣赔偿王抗珠下余损失医疗费13676.77元、住院伙食补助费1360元、营养费340元、鉴定费1600元，合计16976.77元的70%即11883.7元。三、判令柳万荣承担案件受理费。依据的事实与理由：2016年4月16日14时30分许，柳万荣驾驶陕ELG888号小型轿车沿韩城市新城区香山路由西向东行至桢州大街什字时，与沿桢州大街由南向北行驶王抗珠驾驶的陕EEN886号二轮摩托车相撞，致王抗珠受伤、二车受损，造成道路交通事故。本起交通事故，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定（2016）第16123号事故认定书，认定柳万荣负本事故的主要责任，王抗珠负本事故的次要责任。事故发生后，王抗珠被送至韩城市人民医院救治，住院17天。王抗珠的伤情经陕西中金司法鉴定中心评定为十级伤残、护理期限为90日。陕ELG888号小型轿车属柳万荣所有，该车辆在保险公司投保交强险。本起交通事故发生在保险期限内。柳万荣取得驾驶证照。事故发生后，柳万荣向王抗珠垫付了现金30000元。王抗珠及亲属还因本起交通事故产生的医疗费、护理费、误工费等诸多损失尚未赔付。一审法院认定事实：（一）、出庭各方当事人无争议的事实部分：2016年4月16日14时30分许，柳万荣驾驶陕ELG888号小型轿车沿韩城市新城区香山路由西向东行至桢州大街什字时，与沿桢州大街由南向北行驶王抗珠驾驶的陕EEN886号二轮摩托车相撞，致王抗珠受伤、二车受损，造成道路交通事故。2016年4月29日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定（2016）第16123号事故认定书，认定柳万荣负本事故的主要责任，王抗珠负本事故的次要责任。陕ELG888号小型轿车属柳万荣所有，柳万荣取得驾驶证照，该车辆在保险公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，王抗珠被送至韩城市人民医院救治。柳万荣向王抗珠垫付现金30000元。庭审中，保险公司对王抗珠的伤情、住院17天均无异议。上述事实，出庭各方当事人一致确认，原审法院依法予以认定。（二）、出庭各方当事人存在争议焦点：1.医疗费：王抗珠主张按医疗费票据数额23676.77元计算，保险公司辩称认可10000元。柳万荣不持异议。原审法院认为，医疗费数额应以正式票据数额计算，认定为23676.77元。2.住院伙食补助费：王抗珠主张1360元，保险公司对住院伙食补助费不发表意见。柳万荣对王抗珠主张的住院伙食补助费1360元不持异议，故对住院伙食补助费1360元予以确认，认定为1360元。3.营养费：王抗珠主张340元，保险公司对营养费不发表意见。柳万荣对王抗珠主张的营养费340元不持异议，故对营养费340元予以确认，认定为340元。4.误工费：王抗珠主张按129天、116.70元/天计算，并向原审法院递交了韩城市董村企业总公司建材装饰市场出具的证明、韩城市汇佳装饰广场出具的误工证明、韩城市汇佳装饰广场的营业执照复印件予以佐证。保险公司认可17天的误工期限、80元/天标准。柳万荣意见同保险公司意见一致。原审法院认为，保险公司不认可王抗珠的主张，但又未提供相关证据，故对王抗珠的误工期限应依相关规定，按事故发生之日至评残前一日（2016年4月16日至2016年8月14日）共120日计算，对于误工损失，原审法院参照当地同行业收入标准酌情按100元/天标准，故误工费认定为120天、100元/天，合计12000元。5.护理费：王抗珠主张按鉴定结论90天、100元/天、住院期间三人护理，出院后一人护理标准计算，并向当庭递交了住院病历、鉴定报告加以佐证。保险公司认可住院16天一人护理、4月16日当天三人护理、80元每人/天标准。原审法院认为，保险公司对王抗珠提供的病历无异议，故对护理人数应参照王抗珠病历长期医嘱记载的三人护理为准；对于护理期限，保险公司辩称因系单方鉴定对鉴定结论不予认可，但其并未提供足以反驳该鉴定结论的事实与法律依据，故对其辩称不予采信，对王抗珠主张的90天予以采信。综上，护理天数认定为90天（其中17天三人护理、73天一人护理）、80元/天，合计为9920元。6.伤残赔偿金：王抗珠主张按城镇标准、十级伤残计算，并提供了王抗珠居民家庭户口簿、村委会证明、鉴定意见书、韩城市董村企业总公司建材装饰市场出具的证明、韩城市汇佳装饰广场出具的误工证明、韩城市汇佳装饰广场的营业执照复印件予以佐证。保险公司对户口簿、村委会的证明无异议，对其余证据均不认可。原审法院认为，保险公司不认可王抗珠的提供的鉴定报告及相关证据，但当庭并未提供反驳的相关证据予以佐证，况且其对鉴定机构的资质及鉴定结果的依据均无异议，而是依据单方鉴定对该鉴定结论不予认可，故对保险公司的辩称不予采信，对于王抗珠的伤残赔偿标准，应综合考虑王抗珠事故发生前一年的经常居住地及收入来源等因素并参照伤残等级，按照十级伤残、城镇标准予以认定，残疾赔偿金数额认定为28440元×20年x10%，即56880元。对于被扶养人生活费，王抗珠主张其需扶养的人为二人：1、父亲王谦升，生于1947年2月22日，扶养义务人为三人：王抗珠、王当侠、王麦侠。2、儿子王智，生于2000年11月7日，扶养义务人为二人：王抗珠及妻子牛西红。保险公司对王抗珠陈述的被扶养人信息均无异议，但对被扶养人生活费均不认可。原审法院认为，保险公司不认可该部分损失，但其当庭并未提供足以反驳的事实与法律依据，亦未提供予以反驳的相关证据，故对其辩称不予采信，对于被扶养人生活费应依照相关规定，亦按城镇标准予以认定，并一并列入残疾赔偿金项内。被扶养人生活费数额认为：王谦升：19369元×[20-（69-60）]÷3×0.1=7101.67元。王智：19369×[18-16]÷2×0.1=1936.90元，合计9038.57元。7.精神损害抚慰金：王抗珠主张按3000元计算，保险公司不予认可。原审法院认为，结合王抗珠的伤残等级及本起交通事故给王抗珠造成的损害实际，酌情认定为2000元。8.鉴定费：王抗珠向法庭递交了正式票据予以作证，柳万荣不持异议。原审法院认为，鉴定费应以正式票据数额计算，该部分属合理损失，故对王抗珠的主张予以支持，鉴定费认定为1600元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中王抗珠因交通事故受伤，韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，应予确认。因涉事故车辆在保险公司投有交强险，故本起事故给王抗珠产生的有关损失，应依相关法律规定，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由侵权人柳万荣按照事故责任赔偿。对于柳万荣垫付的现金30000元，折抵其应赔偿的部分后，超出部分由保险公司直接支付给柳万荣。综上所述，对王抗珠请求判令保险公司赔偿其本起交通事故所产生的各项损失的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决一、王抗珠因交通事故造成的损失医疗费23676.77元、住院伙食补助费1360元、营养费340元、误工费12000元、护理费9920元、残疾赔偿金65918.57元（含被扶养人王谦升的生活费7101.67元、被扶养人王智的生活费1936.90元）、精神损害抚慰金2000元，合计115215.34元。由中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额范围内赔偿王抗珠医疗费10000元、误工费12000元、护理费9920元、残疾赔偿金65918.57元（含被扶养人王谦升的生活费7101.67元、被扶养人王智的生活费1936.90元）、精神损害抚慰金2000元，合计99838.57元；由柳万荣赔偿王抗珠下余损失医疗费13676.77元、住院伙食补助费1360元、营养费340元，合计15376.77元的70%即10763.74元。二、王抗珠退还柳万荣垫付款30000元。三、柳万荣向王抗珠赔偿鉴定费1600元的70%即1120元。四、驳回王抗珠的其他诉讼请求。案件受理费2030元，减半收取1015元，由王抗珠负担315元，由柳万荣负担700元。综上，中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司共应支付99838.57元。其中，向王抗珠支付82422.31元（户名：王抗珠，开户行：中国农业银行韩城支行，账号：6230522900000262870）；向柳万荣支付17416.26元。（垫付款30000元-应赔偿款10763.74元-鉴定费1120元-案件受理费700元=17416.26元）（户名：柳万荣，开户行：中国工商银行韩城支行金塔路分理处，账号：6217232605001733781）上述款项在判决生效后十日内付清。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案存在如下争议焦点：被上诉人王抗珠的残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院期间护理费的赔偿标准及数额。关于残疾赔偿金的赔偿标准及数额问题，被上诉人王抗珠提供了司法鉴定意见书、户口簿、村委会证明、韩证市董村企业总公司建材装饰市场出具的证明、韩城市汇佳装饰广场出具的误工证明、韩城市汇佳装饰广场的营业执照复印件、韩城市城市总体规划（2012-2030年）公示、2016年国家统计局统计用区划代码和城乡划分代码予以证明被上诉人王抗珠长期生活在城镇且主要收入来源于城镇，王抗珠住所地在城市规划区域内，故被上诉人王抗珠的残疾赔偿金应按城镇标准计算。本院认为，被上诉人提供的上述证据能够证明其在事故发生时，在城镇生活居住满一年且主要生活来源于城镇，故王抗珠的残疾赔偿金应按城镇标准计算，一审计算伤残赔偿金为56880元正确，二审予以维持。关于被扶养人生活费的赔偿标准及数额问题，被上诉人提供了2016年11月30日最高人民法院关于第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要，该纪要第三部分第一款第8项载明：“残疾赔偿金在计算被扶养人生活费或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”本院认为，被扶养人生活费是对扶养人扶养能力降低造成的差额的补偿，故应当按照扶养人的经济能力判处，被上诉人王抗珠的主要收入来源于城镇，其被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，一审认定被扶养人生活费9038.57元正确，二审予以维持。关于住院期间的护理费赔偿标准及数额问题。被上诉人王抗珠住院长期医嘱单中记载“留陪3人”，故一审法院计算住院期间护理费为17天三人护理，每天80元正确，二审予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 燕