wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执2972号申请执行人耿玉梅。被执行人王志坤。被执行人王康杰。申请执行人耿玉梅与被执行人王志坤、王康杰民间借贷纠纷一案，（2016）京0114民初19251号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人耿玉梅向我院申请强制执行。2017年3月21日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人王志坤、王康杰送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无股权登记信息。2017年9月我院依法对被执行人王志坤采取拘留措施。将被执行人王志坤、王康杰纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额6666元，已执行0元，尚有6666元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人耿玉梅释明被执行人王志坤、王康杰的财产情况，申请执行人耿玉梅表示提供不出被执行人王志坤、王康杰的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人王志坤、王康杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人耿玉梅发现被执行人王志坤、王康杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一七年九月十八日书记员  慕寿成
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执2184号之四申请执行人:何晓兰，女，生于1966年2月4日，汉族，住四川省南部县。被执行人：南部县新环节能建材有限公司，住所地南部县经济开发区建材及配套产业园。法定代表人：周绍刚。协助执行人：南部县工业集中区管理委员会。法定代表人：张全杰，系该委员会主任。本院在执行申请人何晓兰与被执行人南部县新环节能建材有限公司民间借贷一案中，因协助义务人南部县工业集中区管理委员会拒不履行协助义务，本院于2017年7月31日作出（2017）川1381执2184号之二执行裁定书对南部县工业集中区管理委员会在四川天府银行南部县支行（账号为：**）的存款人民币224000元予以了冻结。此后协助执行人南部县工业集中区管理委员会主动履行了协助义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下:对协助执行人南部县工业集中区管理委员会在四川天府银行南部县支行（账号为：**）的存款人民币224000元予以解除冻结。本裁定立即执行审判长  马德春审判员  秦 国审判员  蒲剑平二〇一七年九月七日书记员  梅 英
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更1369号罪犯杨立富，男，1994年9月18日出生于云南省广南县，彝族，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2014年11月27日作出(2014)临中刑初字第509号刑事判决，以被告人杨立富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年3月31日作出（2015）云高刑复字第91号刑事裁定，核准原判。裁定于2015年4月17日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年9月11日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨立富在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨立富的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 张爱华审判员 何丽萍二〇一七年九月二十七日书记员 刘源哲
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执恢213号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。被执行人：高祥举，男，1977年10月出生，汉族，住单县。本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与高祥举金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2008）单商初字第529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓朝宪二〇一七年九月二十九日书记员  贾泽富
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4006号原告:郭祥培,男,1975年5月28日出生,汉族,住重庆市奉节。委托诉讼代理人:杜安源,重庆夔府律师事务所律师，特别授权。被告:邱洪国,男,1965年11月22日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:陈正容,女,1964年10月20日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告郭祥培与被告邱洪国、陈正容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥培及其委托诉讼代理人杜安源到庭参加诉讼。被告邱洪国、陈正容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭祥培向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金50万元；2.按月息2%计付利息，自2017年3月12日起至还清之日止；3.案件受理费被告负担。事实及理由：2015年11月11日，被告陈正容、邱洪国因生意周转困难，向原告借款50万元，并约定按月率2%计付利息按季度支付。原告通过汪培锡的银行账户向被告转款50万元。后被告给付利息至2017年3月11日，现已有数月没有给付利息。被告邱洪国、陈正容未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告邱洪国向原告借款50万元，约定月利率2%，按季度付利息。嗣后，被告支付利息至2017年3月11日。另查明，被告邱洪国、陈正容于1987年11月22日登记结婚。上述事实有原告举示的借条、户口证明、证人汪培锡的证言等证据予以证实。本院认为，原告郭祥培举示的证据能够证明原告与被告邱洪国之间借贷关系依法成立并生效。借条未约定履行期，债权人可随时主张，故被告邱洪国应承担归还借款及相应利息的责任。现原告请求被告邱洪国归还借款本金50万元并从2017年3月12日起至付清之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱洪国、陈正容自本判决生效后十日内共同偿还原告郭祥培借款本金500000元，并从2017年3月12日起至付清之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告邱洪国、陈正容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  曹琴二〇一七年九月十五日书记员  杨丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0192民初2082号原告：张国梅，女，汉族，1964年5月18日出生，登记住所地：湖北省监利县，现住所地：武汉市洪山区，被告：亢德馨，女，汉族，1994年8月27日出生，登记住所地：武汉市洪山区，现住所地：武汉东湖新技术开发区，第三人：曾雄，男，汉族，1992年12月24日出生，住所地：广东省揭阳市榕城区，原告张国梅（以下简称原告）诉被告亢德馨（以下简称被告）、第三人曾雄（以下简称第三人）股权转让纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人均到庭参加诉讼。各方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还原告于2016年分4次支付给被告的38180元；2、本案案件受理费由原告、被告、第三人各负担三分之一。事实和理由：2015年8月，原告、被告、第三人决定成立武汉市余韵饮品商贸有限公司（以下简称余韵公司），共投资150000元，三人各占三分之一的股份，由第三人担任法定代表人等。公司地址位于武汉东湖新技术开发区光谷青年城负1层1D030室，三方进行了前期的装修准备工作，并于2016年3月1日领取了营业执照。2016年3月10日，被告提出退股，原告、被告及第三人经口头协商同意被告退股，口头约定退股股份由原告、第三人各占一半或另找股东接手被告的股份，并约定于2016年6月20日办理工商变更登记。随后，原告于2016年分4次转款38180元给被告，但三方至今没有办理工商变更登记。从法律上来说，武汉市余韵商贸有限公司股东依然是原告、被告和第三人，法律后果应由三名股东共同承担。第三人同意承担的被告一半的股权转让款也没有支付给原告，也未出具任何手续或者引进新的股东。鉴于第三人未给原告出具任何手续，原告无法直接单独起诉第三人。此外，根据目前的情况，三名股东基本上不会办理股权转让的工商变更登记，如遇相关管理部门的检查或处罚，三名股东依然要承担相应的责任。为理清股权关系和相关责任，特向人民法院提起诉讼。被告辩称，我的股权转让给原告合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，我认为应驳回原告对被告的诉讼请求。1、原告与被告之间的口头股权转让协议，是经过余韵公司的三个股东决议通过的，且我已经放弃了优先购买权，原、被告之间已经约定好股权的作价以及原告何时支付股权转让款，当时还手写了一份协议，否则，原告怎么会根据固定的时间和固定的金额将款项支付给被告。只不过该手写的协议为原告持有，当时原告拿走这份协议的原因是因原告担心将款项支付给被告后，被告可能不承认。2、原告已经依约支付了相应的款项，至于没有办理变更登记，是因我的原因造成，约好去办理工商变更登记的那一天，因我身体不适，无法到场，就告知原告、被告再约时间，但后来原告一直没有联系我，反而是被告一直在联系我办理工商变更登记。3、我认为原、被告之间签订的股权转让协议是合法有效的，也已经实际履行完毕，原告要求退还股权转让款没有法律依据。经审理查明事实如下：1、2016年3月1日，原告、被告及第三人共同设立余韵公司，并在武汉东湖新技术开发区工商局进行了登记注册，注册资本150000元，原告、被告、第三人各持有该公司三分之一的股份。2、2016年3月14日、4月14日、5月16日、6月22日，原告分4次向被告转款20000元、6000元、6000元、6110元，共计38110元。3、关于上述款项，原告、被告、第三人均认可系股权转让款。但对于股权转让的方式，三方的主张不一致。原告主张，其与被告约定，由原告先行垫付股权转让款，第三人承诺引进新的股东受让被告的股权；如果第三人没有引进新的股东，则由原告和第三人按照各50%的比例共同受让被告的股权。被告则主张，对于其股权究竟转让给谁其不清楚，其只负责配合办理工商变更登记手续，但股权转让款应当由原告支付。第三人主张，被告的股权是先转让给原告，引进新的股东之后，原告再将其受让的被告的股权转让给新股东。原告、被告、第三人对于各自的主张均未能提交相应的证据予以证明。4、庭审中，被告明确表示其原意配合原告办理股权转让的工商变更登记手续，且其主动向原告提出过办理工商变更登记手续，已经履行了积极配合的义务，没有成功办理工商变更登记手续的责任与其无关。但原告主张其不同意办理工商变更登记手续，因为余韵公司的情况已经与股权转让时的情况发生了变化。如果确实要办理工商变更登记手续，应由其与第三人各承担一半的股权转让款，然后由原告和第三人各受让被告50%的股权。本院认为，本案系股权转让合同纠纷。虽然原、被告及第三人未就股权转让的问题签订书面的股权转让协议，但因各方当事人对被告拟全部转让其持有的余韵公司股权、原告向被告支付的38110元系股权转让款以及三方均表示知悉并同意被告转让其股权等，足以表明本案原、被告之间成立股权转让合同关系。本案争议的焦点问题主要有二：一是被告将其股权是全部转让给原告，还是分别转让给原告和第三人（各受让50%）的问题；二是被告是否应向原告退还股权转让款的问题。关于争议焦点一，虽然原告坚持主张其支付的股权转让款只是先行垫付，第三人承诺过将引进新的股东受让被告的股权，且如果第三人没有引进新的股东，则由原告和第三人按照各50%的比例共同受让被告的股权等，但因原告未能提交充分的证据证明该主张成立，而证明该主张成立的举证责任在原告，故本院对原告的前述主张不予支持。因此，被告的全部股权是转让给原告的，原、被告之间股权转让合同关系成立，且原告已实际支付了股权转让的对价。关于争议焦点二，如前所述，原、被告之间股权转让合同关系成立。且该股权转让合同是原、被告双方之间的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。在原告已经向被告支付股权转让款，且被告明确表示愿意配合办理股权转让工商变更登记手续等的情况下，原告以余韵公司的情况已经与股权转让时的情况发生了变化为由拒绝接受工商变更登记，并以股权未变更登记到其名下等为由，要求由被告退还股权转让款的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张国梅的诉讼请求。本案案件受理费756元，减半收取378元，由原告张国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林静寂二〇一七年九月二十一日书记员  谭 茜
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执671号之一申请执行人:郑英，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人：滕忠茂，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人：郑秀琼，女，1973年2月9日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人郑英与被执行人滕忠茂、郑秀琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年12月5日作出（2016）闽0122民初1932号民事判决书，于2017年3月28日申请执行，申请执行标的为100000元。本院依法于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人滕忠茂、郑秀琼纳入失信人名单，并依法冻结被执行人腾忠茂、郑秀琼名下有坐落于连江县凤城镇房屋的财产权利。本院通过网络执行查控系统、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、有价证劵等财产线索。因上述标的物的物权所有人未明确，暂时无法变现。本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林增忠审 判 员  何光武代理审判员  周 文二〇一七年九月二十三日书 记 员  陈凌力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书(2016)晋0105民初6761号原告：张海霞，女，1988年9月24日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原鑫半亩商场管理有限公司，住所地太原市小店区人民北路51号1-5层。法定代表人：毋永平。原告张海霞与被告太原鑫半亩商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审理。原告张海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告质��金5000元、装修保证金1000元、电卡50元、电表押金300元，共计6350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月1日入驻被告管理的太原鑫半亩商场（现太原德奥商场）2-B03、06商铺，此前于2015年9月15日和9月18日分别向被告交纳了该商铺的质保金5000元、装修保证金1000元、电卡50元、电表押金300元，共计6350元。后因商场商户数量未满80%，至今没有正式开业。2016年5月1日被告将四层童装压缩到三层女装后，仍未正式开业。且被告没有与原告签订租赁合同。直至2016年10月份由太原奥德商场接管，在被告管理期间，未对原告提供暖气等基础设施，并且原告在入住期间，商场没有客流。在太原奥德商场接管后，被告表示对原告收取的装修保证金、质保金、电卡、电表押金概不负责，现原告请求贵院向被告讨回被告所收款项。本院认为，在审理原告张海霞与被告太原鑫半亩商场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被告太原鑫半亩商场管理有限公司于2016年12月14日办理了注销登记，被告诉讼主体资格已不存在，故本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张海霞的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告张海霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长许福臣人民陪审员韩桂平人民陪审员张拉拉二〇一七年九月一日书记员魏佳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更1367号罪犯赵光寻，男，1978年7月3日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）临中刑初字第290号刑事判决，以被告人赵光寻犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵光寻不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）云高刑终字第1643号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定于2015年4月21日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年9月11日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵光寻在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵光寻的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 张爱华审判员 何丽萍二〇一七年九月二十七日书记员 刘源哲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0281民初8375号原告：胶州市金典子酒店，住所地胶州市。经营者：张守金，男，汉族，住胶州市。委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。被告：胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会，。法定代表人张会鉴，该村村主任。原告胶州市金典子酒店与被告胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市金典子酒店委托代理人谷秀荣以及被告胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员法定代表人张会���到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胶州市金典子酒店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款148958元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告多次到原告处就餐，欠原告148958元饭费。该款经原告多次索要，被告至今未付。被告辩称，被告村委知道就餐欠费情况，欠原告饭费属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供证据及被告质证情况如下：提交有被告工作人员张守兵、王志星、张霞鉴、王志训、王志先、张会鉴、王玉秀、孙明瑞、张守高、徐清正、徐清田、王振旭等签字的饭费单据，证明被告村里自2004年到2015年期间到原告经营的酒店就餐欠费共计148958元的事实。针对原告提交的证据，被��质证称：对证据的真实性无异议，所欠餐费都是签字人员为了村里的工作所欠。在饭费单据上签字的人员，在村里军担任不同的职务，其中王志星是上届的支部书记，张霞鉴是上届的村主任，徐清正、徐清田、张守高、张守兵是上届的支部成员，孙明瑞是上届的村选举委员会组长，王玉秀是村两届妇女主任。王志先是现任村书记，张会鉴是现任村主任，王志训是两届村文书，王振旭是村负责自来水的工作人员，徐清正是两届支部成员。被告未向法庭提交证据。结合原被告的质证意见和庭审陈述，对于当事人提供的证据材料认证如下：被告工作人员张守兵、王志星、张霞鉴、王志训、王志先、张会鉴、王玉秀、孙明瑞、张守高、徐清正、徐清田、王振旭先后为了村委工作，到原告处就餐，并为原告出具欠费单据进行确认，自2003年到2015年期间共计欠原告饭费148958元。被告对原告提交的欠餐费单据无异议，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认。另查明，原告胶州市金典子酒店在2013年11月11日之前一直未进行工商登记。后于2013年11月11日进行了工商登记，名称为胶州市金典子酒店，系个体工商户，原实际经营者和登记后的经营者均为张守金。本院认为，因原告在2013年11月11日之前一直未进行工商登记，后于2013年11月11日登记为胶州市金典子酒店。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释》第五十九条之规定：在诉讼中，个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人。根据该规定，本案中胶州市金典子酒店作为原告向被告主张权利，符合法律规定。被告自认其工作人员为了村委工作而多次到原告处就餐、就餐完毕后签字确认的形成应视为职务行为，其法律后果应当由被告承担。根据原告提交的餐费欠款单据，足以证明双方之间存在148958元的餐饮服务合同关系，原告起诉要求支付所欠餐费于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告胶州市金典子酒店饭费148958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，因适用简易程序，减半收取1640元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇一七年九月二十八日书记员  张正功
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执665号被执行人张某某，男，1971年11月出生，汉族。刑事审判庭移送执行的被执行人张某某责令退赔一案，河南省安阳县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）豫0522刑初593号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人张某某退赔被害人杨某损失239515元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下���房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结安阳县人民法院（2016）豫0522刑初593号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后，立即生效。审判长 ：张俊英审判员 ：郑石成审判员 ：高凤河二〇一七年九月十九日书记员 ：杨秀福
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执1039号申请执行人：殷凤兴。被执行人：沙正桂。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1490号民事判决书确定的义务，向被执行人沙正桂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙正桂银行存款500.00元；或扣留、提取被执行人沙正桂未支取的收入500.00元；或查封、扣押被执行人沙正桂所有的价值500.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年九月三十日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、��结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被��行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0124刑初179号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人孙某，女。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）173号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派助理检察员李思璇、杜诗音出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。2016年8月至10月间，被告人孙某以谎称自己是房主，并出示伪造的房屋贷款合同的方式，骗取李某某等8名被害人的信任，将其在法库县法库镇内假意租赁的8处房屋租给被害人李某某等人，累计骗取租金46120元人民币，所骗钱款被其用于偿还债务及个人日常开销。具体犯罪事实如下：1.2016年8月末，孙某以每年10000元的价格租用金某某所有位于法库镇鸿福嘉小区1号楼房屋，租期为2016年8月20日至2017年8月20日，双方约定房屋不得转租，孙某先支付给金某某人民币7000元。同年8月31日，被害人李某某通过他人在微信上转发的租房信息联系到孙某，孙某谎称自己是法库镇鸿福嘉1号楼房主，并出示虚假贷款购房合同骗取李某某的信任，孙某以其父亲孙某某名义与李某某签订房屋租赁合同，租期为2016年8月31日至2017年8月31日，李某某当场支付孙某租金人民币8500元。后李某某居住2个月被房主赶出，李某某多次联系孙某，孙某均以没有钱款为由拒绝退还租金。2.2016年9月30日，孙某以每年11000元的价格租用屠某某所有位于法库镇天阔家园小区三期31号楼房屋，租期为2016年9月30日至2017年9月29日，孙某以手头紧为由先支付给屠某某人民币2000元。同日，被害人杨某通过他人在微信上转发的租房信息联系到孙某，孙某谎称自己是法库镇天阔家园三期31号楼房主，与杨某在法库县南大桥通达信息门市店签订了房屋租赁合同，租期为2016年9月30日至2017年9月30日，杨某当场支付给孙某租金人民币9000元。杨某居住1个月被房主赶出，后多次联系孙某未果。3.2016年9月25日，孙某以每年12000元的价格租用冯某某所有位于法库镇太阳升小学家属楼1号楼房屋，租期一年，孙某以手头紧为由仅支付冯某某人民币1000元。同年9月30日，被害人蔺某某通过法库镇智诚房产中介联系到孙某，孙某谎称自己是法库镇太阳升小学家属楼1号楼房主，与蔺某某在法库镇智诚中介签订了房屋租赁合同，租期为2016年9月30日至2017年9月30日，蔺某某当场支付给孙某租金人民币6300元。蔺某某居住半个月被房主赶出，后多次联系孙某未果。4.2016年10月初，孙某以日租形式租用张某某所有位于法库镇幸福花园B区16号楼房屋7日。同年10月9日，被害人韩某某通过微信通达便民信息平台联系到孙某，孙某谎称自己丈夫刘某某是法库镇幸福花园B区16号楼房主，以其丈夫名义与韩某某在屋内签订了房屋租赁合同，租期为2016年10月10日至2017年4月10日，韩某某当场支付给孙某租金人民币4000元。韩某某居住7日被房主赶出，后多次联系孙某未果。5.2016年10月的一天，孙某以每日120元的价格租用李某某位于法库镇尚品南苑1号楼房屋7日，孙某支付给李某某人民币840元。同年10月13日，被害人姚某某通过阿拉丁便民信息平台联系到孙某，孙某谎称自己是法库镇尚品南苑1号楼房主，与姚某某签订了房屋租赁合同，租期为2016年10月13日至2017年4月13日，姚某某当场支付给孙某租金人民币4000元。姚某某居住12日被房主赶出，后多次联系孙某未果。6.2016年10月的一天，孙某以每天100元的价格租用辛某某所有位于法库镇中贸国际花园24号楼房屋5日。同年10月15日，被害人孟某甲通过租房广告联系到孙某，孙某谎称自己是法库镇中贸国际花园24号楼房主，与孟某甲签订了房屋租赁合同，租期为2016年10月15日至2017年1月15日，孟某甲当场支付给孙某租金人民币2320元。孟某甲居住4天被房主赶出，后多次联系孙某未果。7.2016年10月7日，孙某以每年10000元的价格租用王某某所有位于法库镇铂金公馆小区41号楼房屋，租期为2016年10月7日至2017年10月7日，孙某以手头紧为由仅支付给王某某人民币2000元。同年10月17日，被害人孟某乙通过法库县智诚房产中介联系到孙某，孙某谎称自己是法库镇铂金公馆小区41号楼房主，并出示虚假贷款购房合同骗取孟某乙的信任，与孟某乙签订了房屋租赁合同，租期为2016年10月20日至2017年10月20日，次日，孟某乙通过微信转账方式转给孙某租金人民币9000元。同年10月20日，孟某乙发现该房屋房主不是孙某且房屋不能居住，遂联系孙某退还租金，孙某以没有钱款为由拒绝退还。8.2016年10月18日，孙某以每天150元价格租用马某某所有位于法库县中贸国际花园28号楼房屋3日，次日，被害人崔某某通过法库县智诚房产中介联系到孙某，孙某谎称自己是法库县中贸国际花园28号楼房主，并出示虚假贷款购房合同骗取崔某某的信任，与崔某某签订了房屋租赁合同，租期为2016年10月25日至2017年4月25日，崔某某当场支付给孙某租金人民币3000元。后崔某某发现该房屋房主不是孙某且房屋不能长期居住，遂联系孙某退还租金，孙某以没有钱款为由拒绝退还。2016年10月21日，孙某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、案件来源、抓捕经过、法库县公安局出具的情况说明、（2013）康刑初字第225号刑事判决书、房屋租赁协议书、房屋租赁合同书、辨认笔录，证人金某某、冯某某、王某某等人证言，被害人李某某、杨某、韩某某、蔺某某、崔某某、孟某甲、姚某某、孟某乙陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年11月21日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）二、责令被告人孙某退赔被害人李某某、杨某、韩某某、蔺某某、崔某某、孟某某、姚某某、孟某某共计人民币四万六千一百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 静审 判 员  孙 凯人民陪审员  裴伟玲二〇一七年九月四日书 记 员  鲁 俭
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3967号原告：杨红，女，生于1980年2月15日，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。被告：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，住泸州市江阳区。原告杨红与被告李静学不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红的委托诉讼代理人邱琳，被告李静学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款4300元，并从原告付款之日起支付银行贷款利息至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月2日，原告通过朋友介绍认识被告，在交往过程中，被告告知原告可介绍原告从事外汇保证金业务。2017年1月5日，被告告知原告如从事外汇保证金业务，需购买EA软件进行交易。2017年1月25日，原告通过微信转账方式支付给被告4300元，被告收到该款后私自占为己有，原告多次要求被告返还未果，故提起诉讼。被告李静学辩称，原告所诉不符合客观实际，原告欲从事外汇相关业务，需购买沃达克（沈阳）网络科技有限公司的EA软件许可使用权，便委托被告代为向沃达克（沈阳）网络科技有限公司购买，沃达克（沈阳）网络科技有限公司也同意被告代收取使用费，被告收取费用后，交付给了该公司，该公司按照约定将用户和密码等相关使用EA软件的必要信息全部提供给原告，被告在本案中未获取不当利益，同时，本案涉及“计算机软件著作权许可使用合同”，而不是不当得利，本人也不是本案的适格被告，且未收到原告的转账。故依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告在“微信”聊天中介绍了外汇交易业务，但需购买EA软件，使用该软件需支付使用费。2017年3月22日、2017年4月21日，原告通过朋友的“微信”转账给被告计4300元，“微信支付”载明为软件费，原告使用了该软件系统。现原告以被告占有该使用费属不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告返还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告收取原告的EA软件使用费，是基于原告使用了该软件系统，构成了法律上的原因。被告取得原告的使用费，不属不当利益。故原告诉讼要求被告返还使用费及其利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨红的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告杨红承担。本判决为终审判决。审判员  马东烈二〇一七年九月七日书记员  黎兴艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终6110号上诉人（原审原告）：李莉，女，XXX。委托诉讼代理人：周建中，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾友辉，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地XXX。法定代表人：黄启超，总经理。被上诉人（原审被告）：黄启超，男，XXX。被上诉人（原审被告）：蔡俊，男，XXX。被上诉人（原审被告）：周昌林，男，汉族，XXX。上诉人李莉与因被上诉人重庆汇骊非融资性担保有限公司（以下简称“汇骊公司”）、黄启超、蔡俊、周昌林民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院于2016年9月2日作出（2015）江法民初字第11094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日组成合议庭审理了本案。上诉人李莉的委托代理人周建中、栾友辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第11094号民事判决，依法进行实体审理。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、非法吸收公众存款的犯罪的犯罪行为和单个的民间借贷行为并不等价。本案双方当事人建立在真实意思表示上的民间借贷担保合同有效，一审法院应予审理。2、李莉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，虽然黄启超被生效判决认定为非法吸收公众存款罪，但不能因其个人犯罪行为而认定整个民间借贷合同及担保合同无效，使受害人丧失救济途径。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定。3、一审裁定违背《民法》上的诚信原则和公平原则。请求二审法院支持李莉的上诉请求。被上诉人汇骊公司、黄启超、蔡俊、周昌林未作答辩。一审原告李莉向一审法院起诉请求：1、判令重庆汇骊公司返还李莉本金83600元，并自2015年3月10日起，以前述金额按照约定的2%月利率支付利息至全部款项付清为止；2、判令黄启超、蔡俊、周昌林在出资范围内对李莉的债权承担补充赔偿责任。事实和理由：2014年9月5日，李莉与汇骊公司及投资部主管申琴签订《联合理财协议书》，协议约定三方共同同意申琴作为联合理财代表，原告理财金额为100000元，投资期限为3个月，自2014年9月5日起至2014年12月4日，月利率为2%，还款方式为按月付息，到期还本。该协议书甲方投资代表为案外人申琴，汇骊公司作为丙方（担保人），李莉作为乙方（投资人）。同时汇骊公司为该《联合理财协议书》作出担保函，约定承担连带责任保证。该协议书签订当日，李莉根据汇骊公司的指示把款项转入其公司经理谢莉个人账户。2014年12月4日，该合同到期，李莉和汇骊公司及其工作人员续签合同至2015年4月3日。2014年11月26日、2015年2月10日、2015年2月16日李莉又分三次与汇骊公司及其工作人员签订《联合理财协议书》，李莉分三次转给汇骊公司经理谢莉个人账户626000元、70000元、40000元（该40000元为2014年10月17日借款到期后，重新办理的相关手续）。至此，李莉通过上述形式借给汇骊公司共计836000元。汇骊公司依照约定利息支付到2015年3月10日，之后不再支付利息，也不归还本金。另汇骊公司成立于2014年6月11日。黄启超、蔡俊、周昌林均为汇骊公司股东，至今均未按照章程约定出资到汇骊公司的账户。一审法院认定事实：重庆市江北区人民检察院对黄启超涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，经一审法院（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书查明黄启超等人在汇骊公司成立后，以向社会公开发放传单承诺高额利息的形式变相吸收社会公众资金，后又改为口口相传的形式变相吸收社会公众资金，最终向向天华等投资人吸收资金700余万元，而向天华等人在最初与汇骊公司签订协议时非并非该公司员工，是在听信汇骊公司宣传内容后而投资，故黄启超等人系面向不特定社会公众吸收资金，并非仅限于其公司内部等小范围吸收资金，且投资人的投资款均系汇往汇骊公司员工的个人账户，并非直接汇往相应的项目公司账户，而这些账户实际上处于黄启超等人控制之中，其能够决定该资金的使用去向，故其系以担保为名行非法变相吸收公众资金之实。最终认定黄启超违反国家法律法规，向社会不特定人员实际变相吸收公众存款700余万，扰乱了金融秩序，吸收公众资金数额巨大，构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万，并责令黄启超退赔李莉在内的相关投资人尚未追回的经济损失。黄启超对该判决不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01刑终117号刑事裁定书，裁定维持原判。一审法院认为，本案中李莉主张的民间借贷行为本身经生效判决认定已经构成刑事犯罪，且人民法院责令黄启超退赔的金额里已经包括了李莉在本案中主张的836000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回李莉的起诉。预交的案件受理费6080元，予以免收。本院认为，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释〔2000〕47号）第五条规定：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”本案中，涉及刑事犯罪的相关刑事案件已经审结，判决已经发生法律效力。生效法律文书已经认定黄启超通过操控汇骊公司以担保为名行非法变相吸收公众资金之实，最终认定黄启超违反国家法律法规，向社会不特定人员实际变相吸收公众存款700余万，扰乱了金融秩序，吸收公众资金数额巨大，构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万，并责令黄启超退赔李莉在内的相关投资人尚未追回的经济损失。在刑事诉讼中判令黄启超退赔投资人的经济损失后，李莉并未举示证据证明经过退赔仍然不能弥补其损失，故本案不符合立案条件。综上，李莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅代理审判员  翟苏南二〇一七年九月二十二日书 记 员  范 丽
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更685号罪犯李留才，男，1965年2月2日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2011年3月24日以(2010)大刑初字第1197号刑事判决书，认定被告李留才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。刑期自二〇一〇年一月八日至二〇二〇年一月七日止。宣判后，2011年6月1日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日减刑一年。刑期自二〇一〇年一月八日至二〇一九年一月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李留才自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人李留才于2008年11月至2010年1月间,被告伙同他人窜至北京大兴区、朝阳区等人作案八起，盗窃电脑、服装等价值人民币58720元。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯服刑期间良好的改造表现是呈报或裁判减刑的必要条件，并非充分条件。罪犯李留才自上次减刑以来虽获得一定表扬奖励，但其狱内消费高，罚金刑仅履行一小部分，其没有认识到积极履行财产刑也是认罪悔罪的重要表现，需要在监狱近一步改造，以观后效。刑罚执行机关提出其确有悔改表现的理由不充分，综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害性，其不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李留才不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初3048号原告徐宝生，男，1989年2月17日出生，汉族，德化县人,现住德化县。被告李志强，男，1990年4月5日出生，汉族，德化县人，现住德化县。被告李志彬，男，1988年8月30日出生，汉族，德化县人，现住德化县。本院在审理原告徐宝生与被告李志强、李志彬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，现原告提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予徐宝生撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由徐宝生负担。审判员  李立新二〇一七年九月十九日书记员  陈文锋
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初2110号原告：邻水县中医医院，住所地四川省邻水县鼎屏镇瑞彩路*号，登记号：044451360010020080。法定代表人：余永超，该医院院长。委托诉讼代理人：邱平，男，汉族，1963年8月24日出生，住四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**号*幢*单元502，该院职工，一般授权代理。被告：何建芳，女，汉族，1968年04月27日出生，住四川省邻水县鼎屏镇长宁街**号*单元401，公民身份号码5130311968********。委托诉讼代理人：侯中富，男，汉族，1969年9月15日出生，住四川省邻水县鼎屏镇长宁街**号*单元*楼*号，公民身份号码5130311969********，系被告之夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：甘澍，男，汉族，1967年8月18号出生，住四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**号*单元502，公民身份号码5130311967********，系被告之妹夫，一般授权代理。原告邻水县中医医院与被告何建芳医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。邻水县中医医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的医疗费人民币340,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何建芳因“右侧面背部水泡，灼热3天”，于2017年4月30日到原告门诊皮肤科就诊，诊断：单纯疱疹。门诊予以口服药及外用药治疗。5月2日被告出现全身红斑、水疱，到重庆西南医院以重症药疹收治入院。为此，被告与原告之间发生医疗争议，为保障患者治疗，在县卫计局组织下，双方于2017年5月7日达成了由原告垫付50%医疗费的协议。协议签订后原告严格按照约定履行了垫付50%医疗费的义务。被告已于2017年7月26日从重庆西南医院出院。被告因自身疾病到我院就诊，我院的诊疗行为是否存在过错，以及医疗行为与被告重症药疹之间是否存在因果关系并不明确，原告无法定的理由需要给被告垫付医疗费用，依据《协议书》第三款“何建芳治疗终结后，经鉴定或诉讼程序明确责任，双方再按鉴定或诉讼结果执行”的明确约定，原告特依法提起诉讼，请求人民法院对外委托鉴定后依法裁判。本院经审查认为，原、被告于2017年5月7日签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。《协议书》中第三条约定“何建芳治疗终结后，经鉴定或诉讼程序明确责任，双方再按鉴定或诉讼结果执行”，根据被告所提交的西南医院出院医嘱第二条载明：“愈合创面行抗瘢痕综合治疗（抗瘢痕药物、贴膜、弹力衣、弹力绷带），直至瘢痕软化色泽接近周围正常皮肤，一般需半年至一年以上”的内容。本院认为，现被告何建芳尚未治疗终结，故原告的起诉不满足起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邻水县中医医院的起诉。案件受理费6400元，依法退回给原告邻水县中医医院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  宁晓波二〇一七年九月十五日书记员  苟 怡
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1302号原告：绵阳蛟龙物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区西山北路62号附66号。法定代表人：唐云蛟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐君，该公司法务。被告：王艳君，女，生于1965年4月22日，住涪城区。委托诉讼代理人：钟华义，男，汉族，生于1948年11月26日，系香溪蓝山小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：李琼英，女，汉族，生于1975年2月4日，系香溪蓝山小区业主委员会副主任。原告绵阳蛟龙物业服务有限公司与被告王艳君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳蛟龙物业服务有限公司的法定代表人唐云蛟和委托诉讼代理人唐君，被告王艳君及其委托诉讼代理人钟华义、李琼英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费1387元、垃圾清运费222元、违约金500元，合计2109元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系香溪蓝山小区业主，物业建筑面积78.1平方米。原告于2013年9月底进驻小区提供物业服务，与绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居委会三组于2013年12月1日签订了物业服务合同，物业费为每月每平方米0.48元，如逾期缴纳物业费的应按每日4‰标准加收违约金，每月垃圾清运费为6元。合同签订后，原告积极履行相关义务，对小区实施规范管理，提供了完善的物业管理服务。但被告一直拒交物业服务费和垃圾清运费，截止2016年10月31日共欠费1609元，经原告多次催收无果。被告王艳君辩称：被告于2012年4月15日与成都金房物业绵阳分公司签订了前期物业协议，未与原告签订过物业服务合同，我不应向原告支付物业费用。原告提供的物业服务合同签订主体是绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居委会三组，据业主得知原告是城郊乡牌坊社区居委会三组组建的，不正规不合法的物业公司，他们签订的物业合同对被告无约束力。原告是强制进行物业服务，其行为无效，原告单方决定收取物业费，未与被告沟通，被告不认可。原告未按三级服务资质提供服务，小区盗窃事件频发，垃圾堆积，原告主张的物业费和违约金没有基础。本院经审理认定以下事实：被告王艳君购买涪城区XX乡XX三社X栋X单元XXX号住房，建筑面积78.1平方米，于2012年4月15日接房，接房时交纳了一年物业服务费，标准为每月每平方米0.38元。之后，被告王艳君未交物业费。原物业服务单位于2013年9月底撤离香溪蓝山小区。2013年12月1日，原告（乙方）与绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为该社统建房“香溪蓝山”提供前期物业服务，服务期限自签订合同之日起至业主委员会选聘新的物业服务单位止，住宅物业服务费标准为0.48元/月/平方米，业主应于房屋竣工交付使用之日起交纳物业服务费，业主未能按时足额交纳物业服务费的应按每延一日加收4‰的标准支付滞纳金。后甲、乙双方又于2014年1月20日签订《补充协议》，约定：乙方入驻小区后在正大门两边修建物业用房，砖混结构房和彩钢板房各一栋；小区内的停车位规划由乙方自己出资，金额按一万元计算；小区内二期绿化由乙方完善，绿化规模不超过20万元；小区需要配套的垃圾车、垃圾桶由乙方负责添置；小区添置的三个门禁系统属乙方出资；收费标准住宅暂定每平方米0.48元；上述乙方出资完善的项目，财产所有权属乙方所有。后原告于2016年10月18日撤离香溪蓝山小区。原告于2013年11月29日成立，登记的营业期限为2013年11月29日至2033年11月28日，于2014年6月4日取得资质等级三级的物业服务企业资质证书。被告王艳君在庭审中提供照片显示，小区有垃圾堆积、单元门锁及路灯杆损坏的情况，但时间无法确认。香溪蓝山小区业主委员会于2016年6月成立。本院认为，香溪蓝山小区原前期物业服务单位于2013年9月撤离，该小区业主委员会于2016年6月成立。在原前期物业企业撤离后，小区业主委员会成立前，房屋建设单位绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组选聘原告为该小区物业服务单位并无不当。但此时小区的情况已与交房时不同，建设单位未征求已入住业主的意见与原告直接约定物业服务费标准并不恰当，其提高物业服务费标准的行为势必损害业主利益。因此，建设单位与原告签订的《物业服务合同》约定的物业服务费标准中超过原交房时确定标准的部分对业主不应具有约束力。从建设单位与原告签订的《补充协议》内容来看，原告为开展该小区的物业服务，需出资修建和添置物业用房等设施设备。另外，原告确需聘用一定的工作人员从事具体的物业服务工作。因此，原告进驻该小区提供物业服务必然有一定的成本支出。虽然原、被告未签订具体的物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务关系，对于2013年12月1日至2016年10月17日（34个月零17天）原告提供服务期间的物业服务费，被告应当支付，但其标准应按照原接房时确定的每月每平方米0.38元执行。原告起诉主张于2013年9月底进驻小区提供服务但未举证证明，而原告与建设单位签订的《物业服务合同》约定的服务期限从2013年12月1日开始，故对原告主张从2013年9月起算物业服务费的意见，不予支持。被告在庭审中提供的照片虽显示小区有垃圾堆积、单元门锁及路灯杆损坏的情况，但时间无法确认，且原告撤离小区到本案开庭审理已达六个月以上，现已无法确认原告提供服务期间的具体真实情况，对其以此抗辩物业费的主张，本院不予支持。对原告主张的垃圾清运费222元，因原告未提供有效的票据证明其已实际代缴代支的事实，故本院不予支持。关于原告主张的违约金，因原告与建设单位的约定并不当然对业主产生约束力，同时原告与建设单位签订的物业服务合同也未约定物业费交纳时间、方法，故谈不上被告违约。因此，对该项请求本院不予支持。综上，被告应交物业费金额为1026元（0.38元/月/平方米×34个月零17天×78.1平方米）。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告王艳君在本判决书生效后五日内支付原告绵阳蛟龙物业服务有限公司物业服务费1026元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告绵阳蛟龙物业服务有限公司承担10元，被告王艳君承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  黄昌楠二〇一七年九月十一日书记员  童金蓉
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1215号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人童浩，男，1951年5月19日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因盗窃罪于1981年被判处有期徒刑五年。因盗窃罪于1991年被判处有期徒刑七年。因盗窃罪于2000年被判处有期徒刑一年六个月。因盗窃罪于2007年9月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月3日刑满释放。因本案于2017年7月25日被捉获，同日被刑事���留，同年8月22日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1246号起诉书指控被告人童浩于2017年6月7日14时许，在本市渝中区兴隆街X号附X号中梁山某某门市部内，趁被害人黄某某不备之机，将其放置于店内的黑色挎包盗走，内有现金600余元。被告人童浩于2017年7月10日12时37分许，在本市渝中区和平路XXX号附X号“工商代办”办公室内，趁被害人邓某某、田某不在之机，将其放置于办公桌上的两部华为牌手机盗走，销赃获款400元。被告人童浩于2017年7月13日12时55分许，在本市渝中区兴隆街兴隆烟酒店内，趁被害人冉某某不备之机，将其放置于电脑桌下面的一部价值2501元的苹果牌iphone6Splus手机盗��，销赃获款400元。后民警查获该手机并依法发还给被害人冉显义。2017年7月25日15时许，被告人童浩在本市渝中区凯旋路某某中学附近一洗车场内被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人童浩多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人童浩对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人童浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止）二、责令被告人童浩于本判决生效之日起十日内赔偿被害人黄某某经济损失600元，将违法所得退赔被害人邓某某、田某。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年九月二十二日书记员  汪晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终5277号上诉人(原审原告）：孟益发，男，1994年10月22日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人：郑艳、高钰婷（实习），河南洛太律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告）：洛阳中隧停车设备有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇苏滹沱村国际汽车博览中心对面。法定代表人：聂ＸＸ，该公司总经理。上诉人孟益发因与被上诉人洛阳中隧停车设备有限公司纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1260号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孟益发上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定；2、指令原审法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人是劳务关系，而非原审法院认定的劳动关系；2、原审法院适用法律错误；3、原审的处理与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符；4上诉人因从事被上诉人指示的劳务活动而受伤，对于上诉人的受伤，被上诉人具有过错，应承担全部责任，上诉人对自己的受伤并不存在任何过错，让雇主承担相对较重的法律责任，符合社会利益平衡原则。孟益发向原审法院起诉请求：1、被告中隧公司赔偿原告孟益发医疗费5389.93元、误工费17763.8元、护理费13697.02元、住院伙食补助费2600元、营养费520元、残疾赔偿金153456元、精神损害抚慰金15000元、法医鉴定费1300元，合计209726.75元；2、被告中隧公司承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：孟益发于2012年12月底到中隧公司工作，具体工作岗位为铆工和焊工，月薪2478.67元。双方未签订劳动合同，中隧公司也未为孟益发办理工伤保险、养老保险和医疗保险等社会福利待遇保险。2015年1月10号受中隧公司的指派孟益发随中隧公司其他工友一起到河南省郑州市南阳路附近的619小区的露天立体车库工地工作。2016年1月24日上午8时许在该工地检修控制线路时孟益发不慎从离地面约是10米高的停车平台上摔了下来。孟益发自认在上岗前未经过安全教育和培训，在当天施工过程中没带安全头盔和防护安全带等安全保护措施。孟益发从停车平台上摔下来后，被立即送往郑州大学第四附属医院住院治疗，在该医院住院3天，于2015年11月27日出院，出院诊断为：右侧肱骨骨折；右侧尺骨鹰嘴骨折，右侧桡神经损伤；左侧桡骨颈突骨折；腰部外伤。在该医院的医疗费用由中隧公司支付。孟益发从郑州大学第四附属医院转到河南省洛阳正骨医院住院治疗，住院49天，于2016年3月17日出院，出院诊断为：右侧肱骨骨折术后；右侧尺骨鹰嘴骨折术后；右侧桡神经损伤；右侧桡骨颈突骨折术后；固定架固定术后。在该医院住院的医疗费用由中隧公司支付。2015年5月12日孟益发在洛阳市第六人民医院花费检查费420元。2016年2月18日孟益发又到新安第二人民医院住院治疗，在该医院住院9天，出院诊断为：右肱股骨骨内固定术后，右侧尺骨鹰嘴内固定术后。孟益发花费医疗费4969.93元。孟益发自认中隧公司在孟益发在河南省洛阳正骨医院住院期间支付其医疗费3000元。孟益发三次住院治疗医院建议需2人陪护。其陪护人员为其父孟保良，其母赵何芬，二人均系无业人员。洛阳景华法医临床司法鉴定所受河南洛大律师事务所的委托对孟益发的伤残等级及出院后护理期限、人数进行司法鉴定，该所参照《劳动能力鉴定：××致残等级的标准》，于2015年8月27日作出洛景华司鉴所（2015）临鉴字第345号司法鉴定意见书，其鉴定意见：孟益发的伤情为八级伤残；孟益发出院后需1人陪护，护理期限为60天。为此，孟益发花费鉴定费1300元。另查明：2016年孟益发为解决工伤赔偿等事宜，向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年5月25日作出老劳仲案字（2016）第06号不予受理通知书，以孟益发提出的劳动仲裁不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围，故对孟益发的仲裁申请不予受理。原审法院认为，原告孟益发与被告中隧公司之间虽未签订劳动合同，被告中隧公司也未为原告孟益发办理工伤保险等社会保险手续，但基于本案已查明的事实，原告孟益发自2012年12月开始就在被告中隧公司工作，双方已形成事实的劳动关系。2015年1月24日原告孟益发在工作期间和工作场所内人身受到伤害，应认定为工伤事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，原告孟益发为解决工商赔偿事宜虽向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但劳动仲裁部门作出不予受理决定后，若不服，应向人民法院提起劳动争议纠纷诉讼，可原告孟益发却直接以提供劳务者受害责任为案由，提起诉讼。并按人身损害赔偿标准要求被告中隧公司承担民事赔偿责任，与法无据，原告孟益发应到劳动争议仲裁部门按工伤保险理赔程序申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告孟益发的起诉。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理:(一)属于劳动争议案件的，应当受理;(二)虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”。原审法院以“原告孟益发为解决工商赔偿事宜虽向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但劳动仲裁部门作出不予受理决定后，若不服，应向人民法院提起劳动争议纠纷诉讼，可原告孟益发却直接以提供劳务者受害责任为案由，提起诉讼，并按人身损害赔偿标准要求被告中隧公司承担民事赔偿责任，与法无据，原告孟益发应到劳动争议仲裁部门按工伤保险理赔程序申请解决”为由裁定驳回起诉，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1260号民事裁定；二、本案指令洛阳市老城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年九月五日书记员 马晓青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终5290号上诉人(原审起诉人）：郭克会，女，汉族，1971年10月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人郭克会因诉洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民委员会一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3653号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭克会上诉请求：依法撤销原审民事裁定，将本案发回重新裁决。事实和理由：1、原审裁定没��裁定协议书是否属于合法协议，未对被告应履行的责任给予明确界定；2、原审法院认为原被告之间不属于平等主体之间的民事法律关系，有偏袒被告的嫌疑；3、法院除了维护原告诉讼合法权益外，还应该保护原告其他合法权益。郭克会向原审法院起诉请求：依法解除起诉人与被起诉人洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民委员会2016年10月签订的《南站地区开发建设项目农宅拆迁补偿协议书》。原审法院认为，双方当事人之间的纠纷属于因拆迁引起的纠纷，双方之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，该案不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：对起诉人郭克会的起诉，本院不予受理。本院认为���《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年九月五日书记员 马晓青
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4146号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：桑婧，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人桑婧合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  尤 骥审 判 员  李 鑫代理审判员  刘霁月二〇一七年九月二十一日书 记 员  马丽雅打印：相丽华校对：宁庆芳2017年月日送达
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执1776号申请执行人：尹豪,男,1987年9月8日出生,汉族,住四川省绵竹市。被执行人：江苏紫丰鑫业贵金属有限公司成都分公司,住成都市锦江区。本院在执行尹豪与江苏紫丰鑫业贵金属有限公司成都分公司劳动争议一案中，依职权未查找到被执行人江苏紫丰鑫业贵金属有限公司成都分公司有可供执行的财产。申请执行人尹豪亦未提供被执行人江苏紫丰鑫业贵金属有限公司成都分公司可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人尹豪有工资24534元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  汪丽红二〇一七年九月二十七日书记员  廖 燕
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2147号原告：张大均，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：王贤元，四川达州正大法律服务所律师。委托诉讼代理人：朱华，四川达州正大法律服务所律师。被告：张勇，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住四川省达州市达川区。被告：谭玲，女，1984年10月17日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住四川省达州市达川区。原告张大均与被告张勇、谭玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大均及其委托诉讼代理人王贤元、朱华、被告谭玲到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款40061.25元及资金占用利息（按年利率24%从2015年1月17日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日至2015年1月17日期间，原告长期向被告供应消防电线，原告按照约定将货物送至被告指定的地点后，由被告及其父亲等人在送货单上签字确认。经原告核算，被告至今共计下欠原告货款40061.25元未付。原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由推诿，拒不偿还。现诉讼来院，请求人民依法判准原告上述诉讼请求。原告张大均为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，被告居住证明，拟证实原、被告主体身份适格；2、《补发结婚登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》，拟证实被告张勇、谭玲下欠原告的货款发生在夫妻关系存续期间；3、销售清单（收据）30张，拟证实2014年3月4日至2015年1月17日，原告向被告供应了价值40061.25元的消防电线，被告至今未付款；4、短信记录抄件，拟证实原告多次向被告催收货款。被告张勇经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告谭玲辩称，对原告起诉的事实无异议，对下欠40061.25元货款无异议，但应当扣减以前我超付的货款2100元。被告谭玲未向法庭提供证据。诉讼中，被告张勇既未向法庭举证亦未质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定的事实如下：被告张勇、谭玲自2014年3月4日至2015年1月17日期间在原告张大均处购买消防电线，二被告及被告谭玲的父亲等人在送货单上签字确认。经原告张大均核算，二被告共计下欠原告货款40061.25元未付。原告张大均多次向被告催收该欠款，被告至今未支付，原告张大均现诉讼来院，要求人民法院判准其上述诉讼请求。同时查明：1.审理中，被告谭玲提出原与被告发生业务往来期间多付给原告货款2100元，要求扣减，原告张大均当庭同意从货款总额40061.25元中予以扣减；2.原告张大均在起诉前，向本院申请财产保全，本院于2017年6月30日作出（2017）川1703财保44号民事裁定书，将被告位于原达县南外镇的房屋一套予以查封，原告开支保全申请费440元。本院认为，原告张大均与被告张勇、谭玲虽未签订书面买卖合同，但原告将货物销售给二被告，二被告在送货单上签字确认，双方已形成了事实上的买卖合同关系，且买卖合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。该笔债务被告张勇、谭玲夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，故，原告要求二被告共同偿还货款的诉请成立，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%的标准承担从2015年1月17日起计算至付清时止的资金占用利息，因货款双方一直未结算，且原告主张的利率标准过高，本院确认以37961.25元（40061.25元-2100元）为基数，从原告张大均起诉之日2017年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款项清偿之日止）。被告张勇经本院合法传唤后未到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇、谭玲于本判决生效后二十日内给付原告张大均货款37961.25元及资金占用损失（资金占用损失以37961.25元为基数，从2017年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元、保全申请费440元，由被告张勇、谭玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员 万 红二〇一七年九月十八日书记员 邹孟杉
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执1394号申请执行人尹才建，男，1980年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：周税丰，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省达县。本院在执行尹才建与周税丰借款合同纠纷一案中，依职权未查找到被执行人周税丰有可供执行的财产，申请执行人尹才建亦未提供周税丰有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人尹才建有借款本金、利息及案件受理费共计62725元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月十五日书记员 廖 燕
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘05刑更206号罪犯孙钢，男，1986年11月23日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，投劳前住湖南省邵阳市双清区秀峰庵社区炭黑厂宿舍*栋*单元***室。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于二0一二年九月十八日作出（2012）北刑初字第54号刑事判决，以被告人孙钢犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五千元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于2012年11月29日交付刑罚执行机关执行。二0一四年十一月十日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年1月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年8月17日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年9月5日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯孙钢在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯孙钢的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯孙钢在服刑改造期间的上述表现，有罪犯孙钢的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙钢在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙钢减去有期徒刑四个月，刑期至2017年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  何 芳二〇一七年九月七日代理书记员  黄筱婷
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0826民初2867号原告杨桂琴，女，1967年6月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县石人沟乡。委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。地址安徽省芜湖市花津中路森海都市花园C-05、C-06。统一社会信用代码913402006709342918。负责人张晨阳，职务总经理。委托代理人伊志义，男，公司员工。原告杨桂琴与被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月22日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢子军，被告芜湖公司委托代理人伊志义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月25日7时30分许，任行哲驾驶皖BNB2**号小客车由北向南行驶至丰宁一中公寓小区门口路段，未让直行，与由南向北直行的原告驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故，造成原告受伤。经认定，任行哲负事故主要责任。肇事车辆在被告处投保了机动车责任强制保险。任行哲已对原告交强险之外的损失进行了赔偿。为此提起诉讼，请求判令被告在机动车责任强制保险限额范围内赔偿原告各项损失33723元。其中医疗费10000.00元、护理费10400.00元、误工费6372.00元（118天X54元）、财产损失1351.00元、辅助器具费600.00元、精神抚慰金5000.00元。被告芜湖公司辩称：对发生交通事故的事实、责任认定无异议。任行哲驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业险属实。同意在交强险责任限额范围内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任。对住院期间原告自购药品不应支持，辅助器具费只是收据。原告住院时间过长，因原告有腰病，有治疗腰病的嫌疑。护理费认可60天，误工费认可100天，每天54元。原告不构成伤残，只是髌骨骨折，受伤较轻，对精神抚慰金不予支持。不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2016年2月25日7时30分许，任行哲驾驶皖BNB2**号小型普通客车由北向南行驶至丰宁一中公寓小区门口路段，与由南向北直行原告杨桂琴驾驶的二轮电动摩托车发生交通事故，造成两车部分损坏，原告及二轮电动摩托车乘员赵杨受伤。此次交通事故，经丰宁县公安交通警察大队认定，任行哲负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任，赵杨无责任。任行哲驾驶皖BNB2**号小型普通客车在被告芜湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告杨桂琴伤后在丰宁县医院住院治疗104天，出院后建议休息2周，定期复查。经诊断原告的伤情为左髌骨骨折；腰椎间盘膨出、腰椎骨质增生。支付医疗费10252.35元，原告请求被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费10000.00元。原告其它经济损失核定如下：护理费10400.00元（104天X100元/天）、误工费6372.00元（118天X54元）、电动车修理费1351.00元、辅助器具费600.00元、精神损害抚慰金2000.00元，以上各项合计30723.00元。2016年3月7日原告及赵杨与任行哲达成交通事故赔偿协议，任行哲在机动车第三者责任强制保险限额范围外，一次性赔偿原告及赵杨医疗费、住院伙食补助费、营养费等28000.00元。本案中赵杨放弃要求被告赔偿损失。本院认为：任行哲驾驶皖BNB2**号小型普通客车与原告杨桂琴驾驶的二轮电动摩托车发生交通事故，此次交通事故，经丰宁县公安交通警察大队认定，任行哲负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。任行哲驾驶皖BNB2**号小型普通客车在被告芜湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险。任行哲在机动车交通事故责任强制保险限额范围外，对原告的经济损失已赔偿。被告芜湖公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、电动车修理费、辅助器具费、精神损害抚慰金，合计30723.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.00元，减半收取322.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一七年九月十九日书记员  怀玉冰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初6387号原告：邓某某，男，1941年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓某某1（系原告之子），住重庆市綦江区。被告：邓某某2，男，1967年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周某某，女，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告邓某某与被告邓某某2、被告周某某赡养纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人邓某某1，被告邓某某2、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付我养他成人的一至十六岁的养育费，一年一万元共计十六万元赔付给我（包括生活费、穿衣、读书、护理费），以后他夫妻俩不再有赡养的责任和义务。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赡养我，假使我还活十年，被告要一次性支付我十年的赡养费100000元，一年10000元，一次性支付给我。事实和理由：我儿子邓某某2、儿媳周某某把我赶出家门、衣服包裹摔出来，不忠不孝，无法忍受，家庭协议自己签字都不认可，狂言没有通过派出所，村委调解不认可，把手撑起喊调解人员把其铐去派出所。既不懂理又不懂法的野蛮行为，逼迫我向法院申诉，希望法庭支持和法律保护。被告邓某某2辩称，我同意赡养，但不同意每年支付10000元，一次性支付100000元。对于赡养的方式，要么是我拿油盐柴米给他，他自己居住；要么他去敬老院，费用由几兄弟均摊。被告周某某辩称，我愿意赡养原告，只要原告不吵不闹就没有关系，7月2日是原告与邓某某2吵架，我听不下去了，就说了两句。之前原告在我处打轮子时，都是我和儿媳妇给原告洗衣做饭，我没有骂原告。我的意见与邓某某2一致。经审理本院认定事实如下：被告邓某某2与被告周某某系夫妻。原告系重庆市綦江区XX镇X村X组村民，生育并在世的子女有5人，分别是儿子邓某某1、邓某某2、邓先伟，女儿邓先书、邓先佑。被告邓某某2系其中之一。2016年2月26日，在原告的提议下，被告邓某某2与邓某某1、邓先伟达成《父亲邓某某养老协议》，原告签字认同，被告邓某某2与邓某某1、邓先伟均签字认可。该协议约定：“1.老人的养老由三兄弟共同承担，每家每次住两个月；2.父亲邓某某每月支付生活费1000元给负责养老家庭，由该家庭负责老人生活起居，洗衣做饭；3.老人虽然轮子在某家，但老人愿意到其他子女家耍，如果生病了，由当事家通知轮子家，主持日常就医工作；4.如遇老人生病住院，由负责轮子家庭主持，其余子女应无条件参与照顾，住院费用10000元以内有父亲自行负责，10000元之外的费用由弟兄三人平摊；5.老人生日和春节在谁家就由谁家办，如遇满十办酒由三兄弟协商支付；6.百年归逝由邓某某1负责主持，三兄弟共同承担；7.遗产问题，父亲百年归逝后，无论经济财产剩多少，原则上按三兄弟平均分配；8.父子之间，父媳之间必须保持和睦相处的家庭关系，因为家庭的每一个人都是家庭中的成员。”协议签定后，原告一直按该协议在三个儿子家以打轮子的方式居住生活。2017年7月2日，原告到被告邓某某2家居住生活时，双方发生纠纷，被告邓某某2将原告的衣物摔在门外不让原告进屋。此事经重庆市綦江区东溪镇结龙村人民调解委员会调解未果。庭审中，被告邓某某2同意原告到家中居住生活，原告坚决不愿到被告家居住生活。经当庭调解，双方均不愿再继续按协议赡养。原告自述每月有退休金约2700元，生活费可自行承担，但患有冠心病、气管炎、糖尿病、心脏病等，经常服药和住院，现生活不能自理需要护理，要求二被告以支付赡养费的方式赡养，二被告每年支付4个月护理费，每月2500元。被告同意赡养原告，认可原告有上述疾病，只愿按当地生活水平由几兄妹共同承担，并以原告生活可以自理为由，不同意支付护理费。另查明，被告邓某某2住重庆市綦江区XX镇X村，靠务农为生。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告年近80岁，患有多种慢性疾病，有被赡养的需要。原告的所有子女均有同等赡养原告的义务。被告邓某某2作为原告邓某某的儿子，有赡养原告的义务，故对原告要求被告赡养的请求，本院予支持。原、被告双方因发生纠纷，经多次调解无法和好，双方均不愿继续履行《父亲邓某某养老协议》，原告明确表示不愿同被告共同居住生活，故赡养方式确定为支付赡养费更为适宜。赡养费包含生活费、护理费和医疗费等。原告每月有退休金约2700元，不足部分应由五个子女共同承担。原告自述护理费为2500元/月，被告不认可护理费。原告未举证证明其每月生活、护理和医疗产生的费用多少，本院根据原告的年龄、病情、居住地区的具体情况，结合被告的情况酌情确定，被告邓某某2每月支付原告邓某某赡养费250元。原告要求赡养费一次性支付十年，被告不同意。本院认为赡养费的支付以按月支付为宜，确定从2017年9月起开始支付。抚养义务和赡养义务均是法定义务。对原告称每年10000元是根据抚养原告的成本计算，本院不予采信。对于原告过高的请求，本院不予支持。被告周某某作为被告邓某某2的妻子，无赡养原告邓某某的法定义务，但有协助被告邓某某2赡养原告邓某某的义务。综上所述，原告要求二被告一年支付赡养费10000元，一次性支付10年的请求，本院确定为从2017年9月起，被告邓某某2每月支付原告邓某某赡养费250元，被告周某某协助被告邓某某2履行赡养义务。对于原告过高的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、从2017年9月起，被告邓某某2每月支付原告邓某某赡养费250元，被告周某某协助被告邓某某2履行赡养义务；二、驳回原告邓某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告邓某某2负担（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 滟二〇一七年九月二十一日书记员 裴川灵
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)川7101民初153号原告：李勇，男，1976年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：王文强，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省双流县。被告：周磊，1968年3月18日出生，汉族，住四川省双流县华阳。被告：中华人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路266号攀钢金贸大厦17楼。负责人：聂信，经理。委托诉讼代理人：周明龙，四川路石律师事务所律师。原告李勇与被告王文强、周磊、中华人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后。原告李勇于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇与被告王文强、周磊、中华人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司已达成调解。原告李勇的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李勇负担。审 判 长  纪雯丽人民陪审员  陈世芬人民陪审员  段 曦二〇一七年九月十九日法官 助理  陈雪蛟书 记 员  李源杰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执字第1235号之六申请执行人：柯美发，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：烟台市钰洧建筑劳务有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区利丰街4-101号。法定代表人：梁翠敏，该公司总经理。被执行人：梁翠敏，女，1970年9月21日出生，汉族，住芝罘区。被执行人：孔繁琪，男，1981年11月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人柯美发与被执行人烟台市钰洧建筑劳务有限公司、梁翠敏、孔繁琪建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人梁翠敏名下的车牌号为鲁Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为两年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  于小妮二〇一七年九月一日书记员  孙鹏超
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初3807号原告：旌阳区德力西电工销售部，住所地四川省德阳市恒大五金机电汽配城5栋6-8号。经营者：朱家宽，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。被告：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号。法定代表人：王荣芳。原告旌阳区德力西电工销售部（以下简称德力西销售部）与被告四川耐特阀门有限公司（以下简称耐特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金勇到庭参加诉讼。被告耐特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。德力西销售部向本院提出诉讼请求：被告耐特公司立即向原告给付货款31971.60元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告耐特公司因生产经营所需，在原告处购买电线电缆等货物，自2015年9月3日起至2017年1月18日止，被告耐特公司在原告处购买货物价款计39971.60元（其中38824.60元已向被告耐特公司开具发票，1147元未出具发票），被告耐特公司分别于2016年8月26日、2017年1月25日向原告支付货款5000元、3000元，共计8000元，尚欠31971.60元未支付，原告多次催收无果后，遂诉至本院。在庭审中，原告明确利息给付起算之日为本案立案之日即2017年9月12日。耐特公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告共提供的53张《德恒机电（德力西电气）销售出库单》（2015年9月3日至2017年1月18日），合计金额为39971.60元，购买单位均为“四川耐特阀门有限公司”，收货人处有“王银专”、“肖洪亮”等签字字样，原告陈述收货人均为被告耐特公司的员工。原告提供3张四川省增值税普通发票，购买方均为被告耐特公司，销售方均为原告德力西销售部，金额分别为6585元、22964元、9275.60元并同时提供3份《销售货物或者提供应税劳务清单》，与发票上货物名称载明的“详见销货清单”相印证。原告提供2016年8月26日、2017年1月25日银行转款单两张，付款人均为被告耐特公司，转款金额分别为5000元、3000元，合计8000元。另查明，原告庭审中陈述，双方未订立书面合同也未约定货款给付时间，双方除本案所涉货款外，其他业务交易皆已履行完毕。以上事实有本案证据在卷予以佐证。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，本案原告陈述双方并未签订书面合同，但结合原告提交的销售出库单、发票、销货清单、转账凭证，能够认定原、被告之间建立了买卖合同关系，合法、有效。原告德力西销售部已向被告耐特公司提供货物，被告耐特公司并未提供证据推翻原告的货款主张，故被告耐特公司应当向原告支付货款31971.60元。关于逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张以未偿货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2017年9月12日起至货款本金实际清偿之日止的逾期付款损失，本院予以支持。被告耐特公司未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川耐特阀门有限公司于本判决生效之日起十日内向原告旌阳区德力西电工销售部支付货款31971.60元及逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为：以31971.60元货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2017年9月12日起至本判决确定的货款给付之日止的逾期付款损失。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半征收计300元，由被告四川耐特阀门有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 周  章  琳二〇一七年九月二十七日书记员 刘可唯（代）
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初1475号原告：邱清成，男，生于1966年9月19日，汉族。委托诉讼代理人：刘利均，四川荔香律师事务所律师。被告：王子贵，男，生于1979年5月18日，汉族。被告：王金波，男，生于1987年12月11日，汉族。原告邱清成与被告王子贵、王金波、吴小凤、肖利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王子贵、吴小凤下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告邱清成及委托诉讼代理人刘利均到庭参加诉讼，被告王子贵、王金波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱清成向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金600,000元及利息（从2014年6月30日起按月利率2%计算至借款本金还清为止，利随本清）。事实与理由：二被告合伙从事贵州省毕节市七星关区工业园乌蒙酒业工程项目建设，向原告借款600,000元用于该工程周转。二被告于2014年6月1日向原告出具借条载明“借到邱清成人民币70万元，于2015年12月30日前还清，从2014年6月30日开始每月支付利息20000元，利息每月30日前打入邱清成账户，直至借款还清为止。”二被告出具借条后，不按照借条上的约定，至今未支付借款本金及利息。原告多次催促被告偿还借款本金及利息未果，遂向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。被告王子贵、王金波未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告以承建贵州省毕节市七星关区工业园乌蒙酒业工程项目缺乏资金为由，向原告提出借款700,000元的要求。原告的妻子张某某于2014年4月7日通过其中国农业银行账户(帐号为62×××19)向被告王子贵的银行账户(帐号为62×××16)转帐200,000元；原告的妻子张某某于4月23日向被告王金波的银行账户(帐号为62×××64)存入100,000元；原告于4月30日、5月4日将200,000元、100,000元存入被告王金波的前述银行帐户。2014年6月1日，二被告向原告出具借条载明“今借到邱清成人民币70万元，用于贵州省毕节市七星关区工业园乌蒙酒业工程项目建设，还款利息为每月2万元，利息于每月30日前打入邱清成账户，此款于2015年12月30日前一次性还清，利息从2014年6月30日开始支付直到还清所借款项为止，借款人：王子贵、王金波在借条上签名、捺印，并注明其身份证号码。”原告实际向二被告交付借款本金600,000元，借款后，二被告未向原告偿还借款利息。另查明，原告于2017年9月11日向本院提交撤回对被告吴小凤、肖利起诉的申请，本院作出(2017)川0522民初1475号之一民事裁定书，准许原告撤回对被告吴小凤、肖利的起诉。上述事实，除原告陈述以外，有借条、银行转账凭条、四川农村信用社存款凭证、原告与张光容的结婚证复印件、(2017)川0522民初1475号之一民事裁定书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告以承建贵州省毕节市七星关区工业园乌蒙酒业工程项目建设需资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一张，原、被告的借贷关系成立。虽然借条上载明的金额为700,000元，但原告实际向二被告交付的借款本金为600,000元。因此，本案的借款本金认定为600,000元，对原告要求二被告偿还借款本金600,000元以及利息（从2014年6月30日起，以月利率2%为标准，支付至借款本金还清为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿撤回对被告吴小凤、肖利的起诉，符合法律规定，本院予以准许。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院根据以查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子贵、王金波于本判决生效之日起十日内向原告邱清成偿还借款本金600,000元及利息（从2014年6月30日起，按月利率2%的标准计算至借款本金付清为止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，保全费5000元，公告费800元，合计15172元，由被告王子贵、王金波负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  赵益平人民陪审员  李洪云人民陪审员  陈 德二〇一七年九月十一日书 记 员  龚启明
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终13636号上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，汉族，1976年1月23日出生，住内蒙古牙克石市。被上诉人（原审被告）：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：蔡慧明。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：魏俊云，女，汉族，系该公司员工。上诉人刘宏伟因与被上诉人深圳市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘宏伟一审诉讼请求：1、人人乐公司退还货款980元，并赔偿9800元；2、人人乐公司承担诉讼费。原审判决：一、人人乐公司于本判决生效之日起十日内退还刘宏伟货款人民币832元，同时刘宏伟应将涉案的二盒六瓶装“康富来冰糖燕窝饮品”及二盒八瓶装“康富来冰糖燕窝饮品”退还人人乐公司；二、驳回刘宏伟的其他诉讼请求。上诉人刘宏伟上诉请求：1.判令撤销原审第二项判决，改判被上诉人赔偿9800；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人人人乐公司的二审答辩意见为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。有关答辩理由详见答辩意见书。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审的争议焦点为：被上诉人人人乐公司下属门店所销售的涉案产品“康富来冰糖燕窝饮品”在产品标签中未标注燕窝的具体含量，是否属于应当支付价款十倍赔偿金的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被上诉人人人乐公司针对涉案产品于一审期间提交了涉案产品供应商的《营业执照》、《食品生产许可证》、《食品经营许可证》、涉案产品的《成品检验报告单》、《佛山市质量计量监督检测中心检验报告》，证明涉案产品符合食品安全标准，其作为经营者，已经尽到了其所负有的谨慎注意义务。上诉人刘宏伟并未提交证据足以反驳检验报告，亦未提交证据证明涉案产品本身存在影响食品安全的质量问题，且未能举证证明被上诉人人人乐公司存在违反食品安全法有关销售者法定义务的行为。故本案现有证据不足以证明被上诉人人人乐公司明知其销售的食品不符合食品安全标准。上诉人刘宏伟要求被上诉人人人乐公司支付涉案产品价款十倍的赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人刘宏伟的上诉请求不成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘宏伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年九月十八日书 记 员 廖嘉颖（兼）
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执673号之四申请执行人：李少平,男,1965年10月18日出生,汉族,居民，住所福建省莆田市城厢区，被执行人：杨绪平,男,1980年3月17日出生,汉族,居民，住所福建省莆田市荔城区，被执行人：叶春梅,女,1981年11月4日出生,汉族,居民，住所福建省厦门市思明区，被执行人：徐庆峰，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区，被执行人：肖秀平，女，1975年12月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区，被执行人：孙成，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区，被执行人：李晓霞，女，1978年1月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区，申请执行人李少平与被执行人杨绪平、叶春梅、徐庆峰、肖秀平、孙成、李晓霞追偿权纠纷一案中，申请执行人李少平依据已发生法律效力的（2015）荔民初字第3885号民事判决书，于2017年3月20日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人杨绪平、叶春梅、徐庆峰、肖秀平、孙成、李晓霞的财产情况进行查询，查明被执行人李晓霞所有的坐落楼××房产及其应份的土地使用权【房屋所有权证号：LXXX，土地使用权证号：莆国用（2012）第JXXX号】已被本院另案【（2015）荔执字第1274号】查封。2017年4月24日，本院作出（2017）闽0304执673号之一执行裁定书，裁定轮候查封上述房产。另查明，被执行人徐庆峰所有的车牌号为闽Ｂ×××××别克牌轿车可供执行。2017年9月1日，本院作出（2017）闽0304执673号之三执行裁定书，裁定查封上述车辆，因该车不知去向，尚未实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  郑志生二〇一七年九月二十日执行员  翁智伟书记员  林仙芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2017）宁0221民初2675号之一原告：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：平罗县人民东路。法定代表人：赵满平，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。被告：陈宏伟，男，1977年10月6日出生，汉族，个体户，住平罗县光辉城市。被告：郭海霞，女，1979年7月25日出生，汉族，个体户，住平罗县。被告：陈玉，男，1951年7月1日出生，汉族，个体户，住平罗县。被告：徐月霞，女，1955年8月10日出生，回族，个体户，住平罗县。被告：王建军，男，1968年3月7日出生，汉族，个体户，住平罗县。被告：来惠霞，女，1965年6月23日出生，汉族，个体户，住平罗县。被告：宁夏成玉植物油有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区前进村康华南侧。法定代表人：陈宏伟，系该公司总经理。本院在审理原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被告陈宏伟、郭海霞、陈玉、徐月霞、王建军、来惠霞、宁夏成玉植物油有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回对来惠霞的起诉。本院认为，原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司撤回对被告来惠霞的起诉。审判员王连福二〇一七年九月十四日书记员苏庆阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初29414号原告：苏维涛，男，住北京市丰台区。被告：北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店，营业场所北京市通州区台湖镇定海园小区二里15号楼二、三层。负责人：种晓兵，总经理。原告苏维涛诉被告北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。苏维涛于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，苏维涛自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告苏维涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏维涛负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇一七年九月二十六日书记员 渠守彬