湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终5950号上诉人（一审原告）：周润四，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：杨迎军，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。上诉人（一审原告）：许菊兰，女，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：杨迎军，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。上诉人（一审原告）：周英杰，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：杨迎军，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：杨芳，女，1990年7月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：廖海，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人杨芳因与上诉人周润四、许菊兰、周英杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初599号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周润四、许菊兰、周英杰上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判支持三上诉人在一审中的诉讼请求。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实清楚，但在计算上诉人的损失时，有部分项目错误。1、上诉人周润四的残疾赔偿金：一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金正确。上诉人在一审起诉时的城镇居民人均可支配收入标准是28838元／年，但在开庭时，上诉人当庭申请变更了诉讼请求，要求按31284元／年的标准计算残疾赔偿金，被上诉人当庭表示不要求重新设定举证期和答辩期。故一审法院仍按照28838元／年的标准计算错误，应按照一审法庭辩论终结前的最新标准31284元／年的标准计算（31284元／年×20年×10%=62568元）。2、误工费：不应参照建筑行业标准44081元／年计算，应依法按照周润四受伤前一年，实际因误工减少的收入77054元／年计算（77051元／年÷365天／年×300天=63300元）。3、精神损害抚慰金：法院一般认定，十级伤残的精神损害抚慰金是5000元。一审法院按照双方的责任划分，酌定3000元，实际是已经划分了责任，但在计算入总计损失后，又按4:6的比例，由上诉人承担了精神损害抚慰金3000元的40%，属于重复责任划分。4、被上诉人杨芳申请对上诉人的伤情进行重新鉴定的费用3300元，应由被上诉人支付，不应计入上诉人的总计损失，由上诉人承担40%。二、一审法院对于上诉人在交强险应赔范围外的损失自负40%，由被上诉人承担60%的认定不公平，上诉人认为自身只应承担20%的责任。综上所述，一审法院虽然认定事实清楚，但在计算上诉人的损失时，有部分项目错误。为维护上诉人的合法权益不受侵犯，现上诉人特提请上诉，请求上级人民法院依法改判，依法支持上诉人的上诉请求。杨芳辩称，关于残疾赔偿金，请法院依据法律规定计算。误工费，上诉人周润四所提交的证据不能完全证实其是长期从事建筑行业，因此按建筑行业标准计算其误工费与事实不符。精神抚慰金，一审法院认定3000元并无不当。一审法院确定的重新鉴定费用3300元并无不当。责任划分比例同我方的上诉意见。杨芳上诉请求：一、撤销一审判决第一项或将本案发回重审；二、上诉费由三被上诉人承担。事实与理由：1、交通事故责任划分错误，杨芳有一定责任，但周润四应承担主要责任。周润四所驾驶的摩托车既无行驶证也无驾驶证。2、周润四驾驶的摩托车在事故发生时违法安装了遮阳伞等妨碍交通的器具。3、周润四未按安全速度行驶，雨天在无安全距离视线盲区（弯道处）仍速度极快，是事故发生的根本原因。4、周润四驾驶的摩托车与搭乘人员均未佩戴安全帽头盔。5、二轮摩托车是限载二人，周润四搭乘许菊兰、周英杰，应当认定其二人承担一定责任。6、周润四、许菊兰、周英杰在交警到达现场之前擅自移动二轮摩托车的位置，破坏现场是违法行为，对事故认定造成极大影响。周润四、许菊兰、周英杰有六项违章行为，而杨芳存在没有行驶证和未停车瞭望，避让道路内正常行驶的车辆两项违章行为，却要承担主要责任，实属不公。7、一审法院对周润四、许菊兰、周英杰的经济损失认定错误。医疗费，周润四认可有9153.8元已经经过农村医疗保险机构审核并报销，许菊兰认可有2463.2元已报销，该部分在损失中应于剔除。而一审法院却以“因医保系另一法律关系”为由未予剔除，出现了医疗费重复赔偿的情况，明显与公平原则相悖。8、从周润四、许菊兰、周英杰提供的宁乡县人民医院、宁乡县中医医院的住院资料中可以看出，周润四向医院陈述自己的职业为农民，且其加入了农村医疗保险，更没有证据证明其伤前一年在城镇务工，居住一年以上，因此在计算残疾赔偿金时应当按照农村人口标准予以计算，但一审法院按照城镇人口标准计算，明显错误。9、误工费，周润四的误工费不能按照建筑行业标准计算，只能按照农村平均收入计算。10、许菊兰的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定其误工期为30日，护理期为15日，营养期为30日，这一鉴定结论明显错误，按照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.1.2规定：“皮肤创伤长度小于或等于20CM，误工15-20日，护理1-7日，营养1-15日。”根据许菊兰的病历及司法鉴定书记载，其伤口为12CM，因此，一审法院按照此条规定作出结论，系明显的错误。请求二审法院纠正错误，依法审理。周润四、许菊兰、周英杰辩称，一审法院认定事实清楚，杨芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。一、周润四、许菊兰、周英杰认为，长沙市公安局宁乡县交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》合理合法，原审法院以此作为认定本案事实及双方当事人责任划分的依据完全正确。1、上诉人虽然在原审中对《道路交通事故认定书》提出了异议，但并未提供反驳证据。2、本案事故发生时，周润四是在道路内正常行驶，并无上诉人所称的“速度奇快”的情形（当时车速只有30码），更不存在擅自移动二轮摩托车的位置。杨芳驾车进出道路未停车瞭望，未让道路内正常行驶的车辆，导致周润四避让不及，致使两车发生碰撞，是导致该事故发生的主要原因。3、即使周润四有无驾驶证、超载、安装了遮阳伞的违章行为，但这些违章行为并不必然导致此次事故的发生，其违章行为与此事故的形成无因果关系，不是导致该事故发生的主要原因。4、宁乡县公安交警大队告知及法律文书送达回证上已经明确记载了，交警部门于2015年7月23日已将《道路交通事故认定书》就邮寄给了杨芳，已明确告知杨芳如对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。而杨芳并未申请复核，证明其对该认定书无异议。二、杨芳提出农村医疗保险机构报销的部分医疗费应当予以剔除，缺乏事实和法律依据。周润四、许菊兰、周应杰的住院医疗费虽然在新农合报销了部分费用，但并不能替代或者减轻上诉人的赔偿责任。因为，社会医疗保险从其根本目的上来说是为了保障公民在患病时能够得到医疗救治，而不是为了减轻有过错的侵权人的赔偿责任，医保是为保护弱者而不是为了袒护有过错的强者，我国现行法律并没有禁止受害人向社会保障部门报销医疗费后，再向相关赔偿义务人主张医疗费的赔付请求权，受害人通过社会保障部门报销医疗费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任。因此，杨芳的赔偿责任亦没有理由因周润四、许菊兰、周英杰向社会保障部门报销部分医疗费而予以减轻。杨芳提出农村医疗保险机构报销的部分医疗费应当予以剔除，缺乏事实和法律依据，不应当予以剔除。三、原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算周润四的残疾赔偿金是合理合法的。杨芳所称的宁乡县人民医院、宁乡县中医医院的住院资料记载的职业为农民，仅仅是指周润四的户籍是农村户籍，并不能以此作为认定残疾赔偿金应按照农村居民标准计算的依据，因为医院并不是认定计算损失标准的主体。本案中，周润四虽系农村户籍，但从1983开始至受伤前一直在各建筑工地从事泥工工作，且受伤前，居住生活在城镇一年以上，并在城镇从事建筑工作，以城镇的收入为主要生活来源，原审法院依法按照城镇居民人均可支配收入标准计算周润四的残疾赔偿金是合理合法的，故杨芳提出按照农村居民标准计算残疾赔偿金和误工费是不合理的，依法不应予以支持。四、原审中，杨芳对许菊兰的鉴定意见提出书面异议并提出重新鉴定申请，原审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定，而杨芳在原审中并未对重新鉴定结论提出异议，现在又以此作为上诉理由，纯粹是无理取闹，不应予以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，杨芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。周润四、许菊兰、周英杰向一审法院起诉请求：1、杨芳赔偿周润四、许菊兰、周英杰因交通事故受伤所造成的各项损失210437.95元（已扣除杨芳付的14000元）；2、杨芳承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月19日13时50分，杨芳驾驶湘Ｍ×××××小型越野客车，由道林往新屋湾方向行驶的道路左侧地坪驶出时，遇周润四驾无号牌普通二轮摩托车搭乘许菊兰、周英杰，由道林往新屋湾方向行驶。因杨芳驾车进出道路未停车瞭望，未让道路内正常行驶的车辆，周润四避让不及，致使两车发生碰撞，造成周润四、许菊兰、周英杰不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，周润四即被送往宁乡县人民医院住院治疗，于2015年3月9日出院，共住院18天，花去住院费用16500.38元。出院诊断为：1、左股骨干骨折；2、左髌骨骨折；3、膀胱结石？4、上唇软组织擦伤。出院医嘱：1、继续石膏外固定1个月；2、禁止左下肢负重，拄拐保护1月；3、加强患肢功能锻炼；4、门诊随诊。2015年12月25日，周润四因左股骨骨折术后骨不连到宁乡县中医医院住院治疗，于2015年1月1日出院，共住院7天，共花去住院费用3645.27元。出院诊断为：中医诊断为左股骨骨折术后骨不连，肝肾亏虚；西医诊断为左股骨骨折术后骨不连。出院医嘱：1、回当地按时换药，术后2周后拆线；2、拆线后行左下肢功能锻炼；3、2个月后复查照片；4、加强营养，促进骨折愈合；5、如骨折仍长期不愈，需再次手术；6、随诊。周润四因此次事故花去门诊费用共计4158.93元。许菊兰在事故发生后被送至宁乡县人民医院住院治疗，于2015年3月4日出院，共住院13天，花去门诊费860.87元及住院费用5949.82元。出院诊断：左膝软组织挫裂伤。出院医嘱；1、加强患肢功能锻炼；2、门诊随诊。周英杰在事故发生后花去门诊费520.48元。2015年7月14日，长沙市公安局宁乡交通警察大队作出宁公交认字[2015]第00364号道路《交通事故认定书》，认定：杨芳负主要责任，周润四负次要责任、周英杰无责任、许菊兰无责任。2017年1月4日，湖南省鉴真司法鉴定中心对周润四和许菊兰的伤情进行鉴定后分别作出湘鉴司鉴中心[2016]临鉴字第621号、第622号《法医临床鉴定意见书》。湘鉴司鉴中心[2016]临鉴字第621号鉴定意见书载明：“被鉴定人许菊兰因交通事故左下肢损伤未构成伤残；其后续治疗费用共需叁仟元；其误工期为30日，护理期为15日，营养期为30日。”湘鉴司鉴中心[2016]临鉴字第622号鉴定意见书载明：“被鉴定人周润四因交通事故致左下肢损伤构成十级伤残；其后续治疗费用共需壹万元；其误工期为90-300日，护理期为60-120日，营养期为60-90日”。就此次鉴定，周润四花去1900元，许菊兰花去1900元。本案审理过程中，杨芳对周润四、许菊兰的鉴定意见书提出异议并提出重新鉴定申请。一审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心对周润四、许菊兰的伤情进行重新鉴定。2017年4月14日，湘雅二医院司法鉴定中心分别作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第443号、第444号《法医临床司法鉴定意见书》。湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第443号鉴定意见书载明：“被鉴定人周润四本次损伤评定为十级伤残；预计后续治疗费用约为1.2万元；误工时间评定为300日；伤后需一人护理120日；营养期限评定为90日”。湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第443号鉴定意见书载明：“被鉴定人许菊兰本次损伤目前已治疗终结；误工时间评定为30日；伤后需一人护理15日；营养期限评定为30日。”此次鉴定，许菊兰的鉴定费为1400元，周润四的鉴定费为1900元。该两笔鉴定费用均由杨芳支付。周润四、许菊兰、周英杰收到湘雅二医作出的两份鉴定意见书后未变更诉讼请求。另查明：一、涉案车辆登记所有人为杨某，杨芳系实际车主。杨芳未为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，杨芳已向周润四支付赔偿款16258元。二、周润四与许菊兰系夫妻关系。周英杰系周润四和许菊兰之子。三、2014年，周润四在湖南郴州天兴建筑有限公司承建的郴州市白水片区茶园北路建设工地务工。一审法院认为：杨芳、周润四、许菊兰、周英杰之间因机动车发生交通事故，造成周润四、许菊兰受伤，应当先在交强险的限额范围内进行赔偿。不足的部分再由双方根据责任比例分摊。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，杨芳未为其驾驶的小车投保交强险，故杨芳应当对交强险限额范围内的损失承担赔偿责任。不足的部分，周润四、许菊兰、周英杰、杨芳按照责任比例进行分摊。虽杨芳对交通事故认定书提出异议，但并未提供反驳证据，结合交通事故责任认定书认定的事实，杨芳进出道路未停车瞭望是事故发生的主要原因，应承担主要责任。鉴于周润四在事故中亦存在多处违法行为，故一审法院酌定杨芳在事故中承担60%的责任，周润四在本案中自负40%的责任。周润四的损失为：医疗费用20145.62元、后续医疗费12000元、残疾赔偿金57676元（因周润四在受伤前一年，均在城镇务工，居住一年以上，其生活来源主要来源于城镇，故其残疾赔偿金的标准应按照城镇居民人均可支配收入计算，即28838元∕年×20年×10%＝57676元）、误工费36230.96元（原告周润四虽系农业户口，但其在事故发生前一年在外从事泥工，因其在外务工非固定的工作，无法确定其年收入均与2014年一致，故误工费计算标准应参照建筑行业标准进行计算，即44081元/年÷365天×300天）、护理费13970.63元（42494元/年÷365天×120天）、住院伙食补助费1500元（60元/天×25天＝1500元）、营养费，一审法院酌定3000元、鉴定费3800元、交通费，因无证据，一审法院酌定1000元、关于摩托车损失，周润四并未提供证据，但事故确已造成摩托车受损，故一审法院酌定摩托车损失为500元。因此次事故致周润四拾级伤残，给其精神造成一定损害，故酌定精神损害抚慰金3000元。以上各项共计152823.21元。许菊兰的损失为：医疗费6810.69元、误工费2563.64元（31191元∕年÷365天×30天＝2563.64元）、护理费1746.33元（42494元∕年÷365天×15天＝1746.33元）、住院伙食补助费780元（60元/天×13天＝780元）、营养费，一审法院酌定1000元、交通费，因未提供证据，一审法院酌定300元、鉴定费3300元，以上共计16500.66元。周英杰的损失为医药费520.48元。因周润四、许菊兰、周英杰合并主张权利，对各自的损失不分别计算，故一审法院对周润四、许菊兰、周英杰的损失合并计算，即杨芳在交强险限额范围内赔偿周润四、许菊兰、周英杰120500元，交强险限额范围外的损失49344.35元，杨芳承担60%的赔偿责任，即赔偿周润四、许菊兰、周英杰29606.61元。扣除杨芳已为周润四、许菊兰垫付医药费16258元、鉴定费3300元，杨芳还需赔偿周润四、许菊兰、周英杰130548.61元。关于杨芳主张，周润四、许菊兰在城乡居民医疗保险报销的部分应在本案中进行扣除的意见，因医保报销系另一个法律关系，在本案中不宜处理，故对该意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、杨芳赔偿周润四、许菊兰、周英杰医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车损失共计150106.61元，扣除已经支付的医疗费16258元，鉴定费3300元，还应当支付130548.61元，此款限杨芳于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周润四、许菊兰、周英杰的其他诉讼请求。二审中，上诉人杨芳与上诉人周润四、许菊兰、周英杰均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依据已经查明的事实，对本案争议焦点分析如下：一、本案事故双方责任比例的划分问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方有无过失的重要证据材料。本案中宁乡县公安局交通警察大队作出的宁公交认字【2015】第00364号道路交通事故认定书系交警部门根据现场勘查、当事人陈述依法作出的认定，责任划分客观、恰当，杨芳虽然对交通事故认定书有异议，但并未在法定期限内依法申请复核，也未提供充分的证据来推翻交通事故认定书认定的事实。因此，一审法院采信上述交通事故认定书并无不当。另交通事故中各方责任大小的划分并不是以各方违章行为的多少来认定的，也要考虑到驾驶人违章程度、对交通事故发生影响的大小等因素，本案中杨芳未按规定购买交强险、未定期进行安全技术检验，进出道路未停车瞭望，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是交通事故发生的主要原因，一审法院结合各方的过错程度来酌情确定责任比例并无不当，本院予以维持。二、周润四、许菊兰医保报销的医疗费用在本案中是否应当扣除。本院认为，周润四医疗费中有9153.8元经城乡居民医疗保险机构审核报销，许菊兰医疗费中有2483.2元经城乡居民医疗保险机构审核报销，周润四、许菊兰的该部分损失已得到弥补。医疗保险的宗旨不是为被保险人获利，而是为了弥补被保险人的损失，人身损害赔偿的目的也是赔偿受害人的损失，故杨芳的赔偿责任应当是周润四、许菊兰实际受到的损失。故本院认为周润四、许菊兰医保报销的医疗费用应在本案中予以扣除。三、周润四误工费、残疾赔偿金的计算标准问题。关于误工费，误工费应当结合受害人误工时间、伤前收入等因素综合确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。周润四称其在郴州天兴建筑有限公司的工地从事泥工，并提供了工作单位营业执照、村委会出具的证明、郴州天兴建筑有限公司出具的证明、工资结算明细、发放工资流水等证据予以证明，对于周润四提交的证据，本院从证据形式、证据来源、证据内容等方面进行审核，运用逻辑推理和日常生活经验，经过综合审查判断，认为上述证据能够形成较为完整的证据链条，应可以证明周润四系从事建筑行业这一事实。但周润四无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院按照建筑行业职工平均工资计算其误工费符合法律规定，本院依法予以维持。关于残疾赔偿金的计算标准。本案周润四虽系农村户口，但在城镇工作生活，其收入主要来源于城镇，一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案的法庭辩论终结时间为2017年5月10日，周润四在庭审时亦申请按照最新标准计算其残疾赔偿金。据查，在法庭辩论终结时湖南省统计局公布的上一年度城镇居民人均可支配收入为31284元，一审法院采用的并非法庭辩论终结时上一年度的标准，故本院依法予以纠正，周润四的残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×10%）。四、关于许菊兰鉴定结论的采信问题。本案中，许菊兰的鉴定意见书系在一审法院主持下，各方当事人参与下作出的，鉴定机构、鉴定人员均具备相应的鉴定资格、鉴定程序合法，杨芳对此虽有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故一审法院采信前述鉴定意见并无不当。五、关于精神损害抚慰金。经查，不存在周润四主张的精神损害抚慰金按责任划分比例重复计算的问题。关于鉴定费。一审按照双方责任比例予以分担并无不当。六、关于医疗费用。经本院核实，一审法院在计算周润四医疗费时确实遗漏了4158.93元的门诊费，本院依法予以纠正。另周润四医保报销部分医疗费为9153.8元，周润四在本案中实际花费的医疗费用共计15150.75元。综上，周润四在本案中的损失总额为152720.34元（医疗费15150.75元+残疾赔偿金62568元+后期治疗费12000元+误工费36230.96元+护理费13970.63元+住院伙食补助费1500元+营养费3000元+鉴定费3800元+交通费1000元+财产损失500元+精神损害抚慰金3000元）。扣除医保报销的2483.2元医疗费后，许菊兰的损失为14017.46元。周英杰损失为520.48元。由于周润四、许菊兰、周英杰均同意对三人的损失合并计算，故杨芳在交强险限额内赔偿周润四120500元（已包含精神损害抚慰金3000元），对周润四剩余损失32220.34元（152720.34元-120500元），按双方的过错比例由杨芳承担19332.2元（32220.34元×60%）。许菊兰、周英杰在本次交通事故中没有过错，故由杨芳承担全部责任，赔偿二人14537.94元（14017.46元+520.48元）。综上，杨芳共计需赔偿周润四、许菊兰、周英杰三人154370.14元（120500元+19332.2元+14537.94元），因杨芳已垫付19558元，故杨芳还需赔偿周润四、许菊兰、周英杰共计134812.14元（154370.14元-19558元）。综上所述，周润四、许菊兰、周英杰的部分上诉理由成立，本院依法予以支持；杨芳的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初599号民事判决；二、限杨芳在本判决生效之日起10日内赔偿周润四、许菊兰、周英杰各项经济损失134812.14元；三、驳回周润四、许菊兰、周英杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1352元，减半收取676元，由周润四、许菊兰、周英杰承担176元，杨芳承担500元；二审案件受理费1352元，由周润四、许菊兰、周英杰承担635元，杨芳承担717元。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年九月二十四日书记员  梁 樱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。