贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终563号上诉人（原审原告）：安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿。住所地：贵州省安顺市普定县猫洞乡。负责人：尚旭。委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王风成（曾用名：熊小平），男，1961年4月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被上诉人（原审原告）熊小明，男，1967年6月10日生，汉族，贵州省人，住普定县。上诉人安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿因与被上诉人王风成、熊小明土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2017)黔0422民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：原判认定事实及判决结果与采信的证据是矛盾的。一、原判采信了记载被上诉人承包0.8亩土地的承包经营权证，但认为该0.8亩是习惯亩，两者自相矛盾，滥用自由裁量权。二、原判采信原兴星煤矿与被上诉人于2002年1月1日签订的《兴星煤矿用地协议》，认定本案存在租赁关系的事实，但回避被上诉人已丧失土地承包经营权的事实。该协议第三条约定：“占用土地使用期限从2002年1月1日至2006年12月31日止，期满后移交给轿岩村委安排使用”，该约定体现了轿岩村收回了被上诉人的土地承包经营权，在轿岩村未将土地重新发包的情况下，被上诉人无权要求上诉人交回土地或作相应补偿。请求支持上诉人的上诉请求。王风成、熊小明二审中未作答辩。王风成、熊小明一审诉讼请求：判令被告限期将所占用二原告土地复垦并交还原告，如若不能复垦，要求一次性补偿120000元；赔偿2007年至2017年期间占用原告土地给原告造成的损失约46200元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原普定县猫洞乡兴星煤矿因需要用到二原告位于山边（地名）的土地作为煤矿场坝，遂于1月1日二原告达成用地协议，内容：“1、甲方占用乙方承包的土地0.63亩，位置为厂棚西抵熊天生下田角至上水井田为界，东抵水井田上角小地位界；2、甲方以2500元每亩的标准一次性付给乙方土地补偿费用，共应付人民币1000元；3、自2002年1月1日开始，由甲方无偿提供给乙方块煤每年7000斤。”协议签订后，原普定县猫洞乡兴星煤矿依约向二原告交付块煤7000斤。2006年年中，国家推进煤矿产业整合政策，原普定县猫洞乡兴星煤矿被被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿兼并接管。被告接管后，仍然继续占用原告家的该土地，为此，原告以兴星煤矿用地协议为由，多次找到被告要求给付每年的7000斤块煤，但是被告均以与二原告间无用地协议为由屡次拒绝。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提出诉请，请求法院判令被告限期将所占用二原告土地复垦并交还原告，如若不能复垦，要求一次性补偿120000元；被告赔偿2007年至2017年期间占用原告土地给原告造成的损失约46200元；本案诉讼费用由被告承担。安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿一审中辩称：2006年煤矿兼并后，原告方未找被告谈补充协议；原告未说土地是租赁的，原告与原普定县猫洞乡兴星煤矿签订的协议不是租赁协议，协议的真实性存在较大争议，协议约定期满后，土地移交轿岩村村委，表示原告放弃了对土地的权益；风井的这边土地也是属于“山边”，四至情况我方不清楚，我方在风井处所占的土地已经全部赔偿给第三人段达友，请求驳回原告的诉讼请求。一审判决认定:二原告在普定县××村山边有承包土地一片（若干幅），土地承包合同载明该片土地面积为0.8亩（习惯亩），但实际面积远远超过承包合同登记的0.8亩。2002年1月1日，在轿岩××及部分村民的见证下，熊天生之子即原告王风成（熊小平）、熊小明将山边的承包地0.63亩（位置为厂棚西抵熊天生下田角至上水井田角为界，东抵水井上角小地为界）租赁给兴星煤矿使用。2006年年中，国家推进煤矿产业整合政策被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿兼并接管原普定县猫洞乡兴星煤矿后没有对原告作出任何形式的补偿。同时查明，本院的现状勘验图和原告提交的2015年土地租赁协议载明：2015年的土地租用协议约定的是另一幅土地，是瓦斯抽房占用的土地，与本案二原告所诉的标的物不是同一幅土地。一审法院认为:原普定县兴星煤矿占用二原告的土地是事实，被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿兼并接管原普定县猫洞乡兴星煤矿后在该土地上修建了风井，但是煤矿的修建和开采是经过国家有关部门批准的，其行为具有合法性，故如果复垦土地必然对煤矿的生产造成极大的损失，因此，参照土地征收的相关规定，由被告对二原告进行一次性补偿为宜。根据《中国人民共和国土地管理法》第四十七条的规定并结合《关于安顺市征地同意年产值和征地区片综合地价的公告》中普定县猫洞乡征地补偿标准土地补偿款19550元/亩、安置补助费10000元/亩。所以由被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿赔付二原告土地补偿款19550×0.63亩=12316.5元和安置补助费10000×0.63亩=6300元。因为原、被告双方均没有提供相关证据予以10年占用土地费用的数额，按照《关于安顺市征地同意年产值和征地区片综合地价的公告》中普定县猫洞乡统一年产值1150元/年的标准计算，2007年至2016年10年的损失为1150×0.63亩×10年=7425元。以上各项总计26041.5元。被告辩称风井处所占土地已经一次性赔付给第三人段达友，故其不应赔偿原告，但原告提交的村委会证明和证人证言以及土地承包合同记载的四至情况均能证明，被告风井处占用了第三人段达友的土地，也占用了二原告的土地，故被告辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，判决如下：一、被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿于本判决生效后十日内支付原告王风成、熊小明土地占用及一次性补偿款26041.5元。二、驳回原告王风成、熊小明的其他诉讼请求。案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告王风成、熊小明负担177.5元，被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿负担300元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。根据当事人一审提交的证据及现场勘验图，二审补充查明：《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》记载，户主姓名为熊天生承包的地名为“山边”的土地四至为“东抵陈金元、南抵路、西抵沟、北抵公路”，上诉人修建的煤矿风井在被上诉人承包的“山边”的土地四至范围内。二审查明的事实与一审认定事实相同。本院认为：国家煤矿产业整合政策推行后，上诉人整合原普定县猫洞乡兴星煤矿，从而占用了被上诉人承包的土地，客观事实存在。上诉人占用被上诉人的土地，给被上诉人造成损失，依法应当对被上诉人承担赔偿责任，一审判决依照相关法律法规计算上诉人应承担的损失赔偿金，合法有据。上诉人修建的煤矿风井在被上诉人承包的“山边”的土地四至范围内，占用被上诉人的土地事实存在，对上诉人称一审判决认定该土地是习惯亩错误的上诉理由，本院不予采纳。被上诉人承包的土地系经登记合法取得，其给原普定县猫洞乡兴星煤矿使用期限仅至2016年12月31日，轿岩村村委会不是2002年1月1日原普定县猫洞乡兴星煤矿与熊小明签订的《兴星煤矿用地协议》的当事人，该协议不对轿岩村村委会和被上诉人王风成、熊小明发生法律效力，故对上诉人称轿岩村收回了被上诉人的土地承包经营权，被上诉人无权要求上诉人交回土地或作补偿的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元，由上诉人安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本判决为终审判决。审判长 阮 素 芬审判员 李 德 江审判员 刘   熹二〇一七年九月五日书记员 唐娅（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。