wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执457号申请人:杨德齐,男,1966年9月15日出生,汉族，住所地安徽省潜山县，被执行人:程堂弘,男,1955年12月26日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，申请人杨德齐与被执行人程堂弘建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初356号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款42000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费463元，申请执行费530元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行存款42993元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  林峰二〇一七年九月十五日书记员  汪伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第378号之三申请执行人范万宾，男，1956年8月21日出生，汉族，住栖霞市。被执行人衣言民，男，1967年4月30日出生，汉族，住栖霞市。被执行人牟云波，男，1956年9月18日出生，汉族，住栖霞市。本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2009）栖民一初字第791号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人牟云波在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为62×××03的存款共计18250元，至栖霞市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇一七年九月七日书记员  冯 光
陕西省潼关县人民法院& # x B ; 民 事 判 决 书(2017)陕0522民初85号原告：姚某甲，男，汉族，1952年3月2日出生，住潼关县城关镇锦华新村*楼*单元*楼*户。委托诉讼代理人：张斌，陕西金陡律师事务所律师。被告：姚某乙，男，汉族，1965年8月13日出生，住潼关县城关镇兴隆堡社区三堡*组。被告：胡某某，男，汉族，1959年9月21日出生，住潼关县城关镇段名村*组。委托诉讼代理人：贠美丽（系胡某某之妻），女，汉族，1961年10月22日出生，住潼关县城关镇段名村*组。原告姚某甲与被告姚某乙、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及委托诉讼代理人张斌、被告胡某某及委托诉讼代理人贠美丽均到庭参加诉讼，被告姚某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚某乙偿还借款和欠款共计12万元，被告胡某某承担连带偿还责任；2、判令两被告偿还按照12万元本金，年利率24%自起诉之日至实际还款之日止计算的利息；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日被告姚某乙向原告借款10万元整并出具借条一张，口头约定借款月息2%，未约定借款期限，被告胡某某为担保人签字；2017年元月16日，被告姚某乙给原告出具欠原告利息2万元的欠条一张，被告胡某某为担保人签字。后经原告多次催要借款，被告均推诿不还。被告姚某乙未予答辩。被告胡某某辩称,被告姚某乙经被告胡某某介绍向原告借款10万元，并出具2015年6月26日借条。但被告在借条担保人处的签名不是担保作用，是在被告姚某乙出具借条后一周左右，原告找到被告胡某某，让胡某某在担保人处签字，说是起证明作用，且被告姚某乙不知道也不承认被告胡某某签字的情况，是原告和胡某某单方所签的，故胡某某不承担还款责任。2017年元月16日的欠条是经计算被告姚某乙欠原告的利息，由胡某某书写欠条交由被告姚某乙按印，该2万元系所欠的利息，不应再计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件、2015年6月26日借条原件、2017年元月16日欠条原件、银行卡交易明细的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年6月26日被告姚某乙经被告胡某某介绍向原告姚某甲借款10万元，在被告姚某乙经营的好来屋的办公室，原、被告三人及贠美丽在场将10万元现金交付给了被告姚某乙，被告姚某乙给原告出具借条一张。在出具借条一周内，被告胡某某作为担保人在借条上签字。该笔借款口头约定月息3%。借款后被告姚某乙按照月息3000元向原告支付了7个月利息。2017年元月16日，经原、被告三人计算尚欠利息2万元，由被告胡某某书写2万元欠条一张，被告姚某乙在欠条上捺印，原、被告三方对该2万元欠款约定不再计算利息。在出具20000元欠条之前，被告胡某某还给付过原告3000元利息。在出具20000欠条后，被告姚某乙向原告偿还利息2000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告姚某乙向原告姚某甲借款真实发生，原告要求被告姚某乙归还本金100000元及按照年利率24%自起诉之日（即2017年3月7日）起计算至本案执行完毕之日止的利息的主张，依法应予支持，但应剔除被告胡某某在20000元欠条形成后归还的2000元利息。原告要求被告姚某乙归还利息欠款20000元并要求按照年利率24%自起诉之日起计算利息的主张，因该笔为100000元本金按照月息3分计算7个月后原告让出1000元后所欠的利息，故该笔20000元欠款不应再计算利息。被告胡某某作为担保人在借条上签字真实有效，其担保行为是与原告之间形成的，双方对担保方式约定不明，应视为连带保证责任，应对上述本息承担连带清偿责任。被告胡某某在承担保证责任后有权向被告姚某乙追偿。原告主张被告胡某某为20000元欠款的共同借款人的观点，因该20000元为被告姚某乙所借100000元所欠的利息，对于该20000元被告胡某某应为担保人。对于被告胡某某主张其要求原告出租和占用被告姚某乙门面房，其已尽到担保责任的观点，因未达成协议，原告也未实际占有、出租该门面房，故对于被告胡某某该部分观点，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、限在本判决生效后十日内，被告姚某乙归还原告姚某甲借款100000元及利息（利息按照年利率24%自2017年3月7日起计算至执行终结之日止，但应从中剔除2000元）。二、限在本判决生效后十日内，被告姚某乙归还原告姚某甲欠款20000元。三、被告胡某某对上述判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告姚某乙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  成小军代理审判员  李国倩人民陪审员  兰利辉二〇一七年九月二十八日书 记 员  唐红侠
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0582民初419号原告:宁军军,男,1984年11月25日出生,汉族。被告:华阴市农村信用合作联社五方信用社。负责人：迪春红。被告:赵营康,男,1984年10月13日出生，汉族。本院在审理宁军军与华阴市农村信用合作联社五方信用社、赵营康确认合同无效纠纷一案中，原告宁军军于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁军军的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁军军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宁军军负担。审判员  李新荣二〇一七年九月六日书记员  孟庆国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2221民初3776号原告：邱海波，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。被告：邱长龙，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。原告邱海波与被告邱长龙遗赠纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱海波诉称，一、请求法院判定遗赠有效；二、请求法院判令被告因擅自扒拆原告的遗赠房赔偿经济损失50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人邱某系原告伯父。2012年1月1日，邱某去世前曾向科右前旗科尔沁镇远大村书记张某表示将其名下的房屋、土地在其去世后由原告继承。2014年1月1日，邱某去世后，原告要求继承其房屋，遭到被告邱长龙拒绝，并将该房屋拆毁。被告的行为侵害了原告合法的遗赠接受权和财产权，故诉至法院，请求法院在认定遗赠成立的情况下，判令赔偿原告经济损失50000元。被告邱长龙辩称，不同意原告诉讼请求。1、被继承人邱某与村书记张某在聊天过程中有意向表示其过世后将其财产给原告，而无遗赠事实；2、遗赠和遗嘱需要书面形式，本案所谓口头遗赠只有张某一人在场，不符合口头遗赠的法定形式要求，当时也并非情况紧急，其后也未订立书面手续；3、被继承人邱某名下的房屋和土地，并不属于邱长河个人所有；该房屋原始土地使用证使用权人为被告邱长龙。2004年在被告邱长龙外出打工时，在其不知情的前提下科右前旗大坝沟土地所将该房屋集体土地使用权证办到了邱某名下；4、邱某、邱长龙的母亲高某去世后，邱长龙、邱某未对该遗产进行分割，因此，邱某在遗赠中处置他人合法继承的财产显然是无效的；5、邱某无权处置邱长龙名下的土地，也无权分配其母亲高某的耕地，集体土地使用权只有直系亲属享有继续经营权，因此，对所谓遗赠内容中的土地一项无处置权利；6、被告没有擅自扒房，房屋已经是危房，随时有坍塌风险。应村里要求将残余清除，并准备申报危房重建。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的诉讼争议焦点为：1、被继承人邱某生前所立的房屋和耕地由原告继承的口头遗嘱是否合法有效；2、如有效原告要求被告赔偿因其扒拆的房屋而造成经济损失50000元是否有法律依据和事实依据。针对第一诉讼争议焦点原告邱海波提交下列证据：1、科右前旗科尔沁镇远大村村民委员会证明1份，证明邱某的死亡时间，在其病重期间立下口头遗嘱将房屋和耕地由原告继承。该证据经被告邱长龙质证认为，此份证明是复印件，虽盖有村委会的公章，但张某和陆某的签字都是复印的，对其真实性有异议。原告对此解释为该份证据原件在其洗衣服的时候洗坏了，直接找村会计陆某在复印件上补盖了一个公章，但是没有找张某和陆某签字。本院认为，此份证明是复印件，虽加盖了村委会的公章，但无法人签字，对该证据本院不予采信；2、科右前旗人民政府出具的集体土地使用证（编号：215090891）复印件1份（与原件核对无异议），证明该房屋集体使用证在邱某名下，是邱某生前的合法财产；被告邱长龙质证意见为：真实性没有异议，对证明的问题有异议，集体使用证上的”邱长河”与户口本上的”邱某”不一致，该房屋并不属于邱某个人所有，该证是否合法也无从考证，被告在同一地点也有另外一个集体土地使用证。本院认为，该土地使用证系科右前旗人民政府颁发，对其真实性予以采信；3、证人全某证言，证人系原告的亲舅舅。证明20多年前，证人曾在被告邱长龙处购买的宅基地，但一直未办理集体土地使用权证，现又卖给其侄子全某了。原告邱海波对证言无异议，被告邱长龙认为证人与原告有亲属关系，证人无房屋买卖手续，该证言不可信。本院认为，证言证实其曾在被告处买过宅基地，但未提供佐证予以证明，本院不予采信。针对第一诉讼争议焦点被告邱长龙向本院提交如下证据：1、户口本复印件（与原件核对无异议）1份，证明被告邱长龙、邱某及其母亲高某三人曾在一个户口中并共同生活；2、科右前旗人民政府颁发的：（编号：大坝沟集建（94）字第22215098080）集体土地建设用地使用证复印件1份（与原件核对无异议）、科右前旗集用（2006）字第215090891集体土地使用证复印件1份（与原件核对无异议），证明该宅基地使用权不明确，该使用权应该归被告所有。原告对上述证据质证意见为不认可被告提交的证据。本院认为，科右前旗人民政府在同一地点颁发了两份不同的集体土地使用证，因无法明确使用权所有人，故本院对上述两份证据仅能对真实性予以采信；本院依法向科右前旗科尔沁镇国土资源管理所调取了土地登记申请书复印件（与原件核对无异议）和土地登记申请表复印件（与原件核对无异议）各1份，原、被告对上述证据真实性均无异议，但被告提出在办理被继承人邱某名下集体土地使用证的过程中是否有违法行为不清楚；2017年8月10日本院依法对该争议宅基地进行了现场勘查并附5张照片，勘查结果为该争议宅基地房屋已灭失，房屋原地基被缩小，院落被扩大，与土地使用证中的图纸面积已不相符，邱某将部分宅基地卖给本村全某，但未办理过户手续。原告对此份笔录意见为：对房屋现状没有异议，全某不是从邱某处买的房子，是从被告邱长龙处买的。被告邱长龙对此份笔录无异议。同日，本院对科右前旗科尔沁镇远大村书记张某、科右前旗科尔沁国土分局局长刘某作了询问笔录，证实被继承人邱某其母亲高某生前与被告邱长龙一直在被扒前的争议宅基地（房屋）共同生活，且两个集体土地使用权证均是真实的，原、被告对上述两份询问笔录均无异议，本院为此对现场勘验笔录及两份询问笔录均予以确认。原告邱海波与被告邱长龙对第二诉讼争议焦点均未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：原、被告系叔侄关系。被继承人邱某与被告邱长龙是同胞兄弟，2014年1月1日邱某去世。被继承人邱某及其母亲高某生前与被告邱长龙一直在争议宅基地上的房屋内共同生活，1994年将该争议土地使用权证登记在被告邱长龙名下。2006年在被告邱长龙外出打工期间，科右前旗人民政府将该宅基地土地使用权证变更到被继承人邱某名下。2012年1月1日，邱某曾向科右前旗科尔沁镇远大村书记张某表示将其名下的房屋、土地在其去世后由原告继承。原告要求继承其房屋及土地，遭到被告邱长龙拒绝，并将该房屋以重建名义拆毁。现原告诉至本院，认为被告的行为侵害了原告合法的遗赠接受权和财产权，请求法院在认定遗赠成立的情况下，判令被告原告经济损失50000元。本院认为，被继承人邱某未在危急时刻且只有一名见证人在场情况下订立的口头遗嘱，不符合遗赠的法定形式，且被告邱长龙与被告邱某均是该争议宅基地集体土地的合法使用人，该争议宅基地权属不明确，无法确认该争议宅基地系被继承人邱某生前个人合法财产，故被继承人邱某所订立的口头遗赠无效，本院对原告要求确认遗赠有效的主张及被告邱长龙赔偿50000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邱海波的诉讼请求。案件受理费1050元由原告邱海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长闫俊华审判员李波人民陪审员管海艳二o一七年九月二十日书记员刘大伟
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1202民初3972号原告:山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。负责人：崔建强，董事长。被告：崔言春，男，汉族，1968年7月7日出生，住莱芜市莱城区，被告：郭安奉，女，汉族，1967年1月30日出生，住莱芜市莱城区。被告:崔言军，男，汉族，1968年1月7日出生，住莱芜市莱城区。被告：齐翠菊，女，汉族，1968年2月8日出生，住住莱芜市莱城区。被告：崔言国，男，汉族，1972年10月28日出生，住莱芜市莱城区。被告:赵兴花，女，汉族，1974年8月6日出生，住莱芜市莱城区。被告：崔振，男，汉族，1985年5月20日出生，住莱芜市莱城区。被告：刘其花，女，汉族，1986年6月7日出生，住莱芜市莱城区。被告：崔言水，男，汉族，1975年3月8日出生，住莱芜市莱城区。被告：赵春兰，女，汉族，1973年6月21日出生，住莱芜市莱城区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告崔言春、郭安奉、崔言军、齐翠菊、崔言国、赵兴花、崔振、刘其花、崔言水、赵春兰金融借款合同纠纷���案，本院于2017年9月13日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  池洪波二〇一七年九月二十四日书记员  张 文
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1188号之一申请执行人娄底市中起混凝土有限公司。住所地：娄底市经济技术开发区高桥工业园泰基建材公司旁。法定代表人：揭奇武。被执行人湖南万宝建设工程有限公司。住所地：娄底市娄星区万宝镇万宝村。法定代表人：曾雨洪。本院在执行娄底市中起混凝土有限公司与湖南万宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询湖南万宝建设工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的基本账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向申请执行人询问，申请执行人娄底市中起混凝土有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人湖南万宝建设工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人娄底市中起混凝土有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）娄星民一初字第1075民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年九月二十二日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2221民初3566号原告霍敬伟，男，1984年1月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托代理人霍吾龙，男，1956年10月25日出生，蒙古族，个体。系原告父亲。被告图拉古日，男，1982年5月6日出生，蒙古族，牧民。原告霍敬伟与被告图拉古日房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍敬伟的委托代理人霍吾龙到庭参加诉讼，被告图拉古日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告霍敬伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尾欠购房款30000元，利息3630元，合计33630元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月19日，被告图拉古日从我处赊购楼房欠款30000元，约定此款于2016年1月1日前偿还，并有被告出具的欠据一枚予以证实，到期后被告拒不履行还款义务，经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金30000元，利息3630元（2015年10月19日至2016年9月19日按月利率1.1％计算），合计33630元。被告图拉古日未出庭答辩和质证，故本院对原告所主张的事实和证据予以确认。本院认为，原、被告之间存在房屋买卖关系的事实清楚，且有被告出具的欠据予以证实，由此形成的债权、债务关系应予以保护，故对原告要求被告偿还购房尾欠款30000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在欠据中并未约定利息，故对借期内利息本院不予保护，根据当事人处分原则，逾期利息自约定还款之日（2016年1月1日）起至2016年9月19日按年利率6％计算资金占用期间的利息，即1200元。图拉古日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告图拉古日于本判决生效之日起十日内偿还原告霍敬伟购房尾欠款本金30000元，利息1200元，合计31200元。二、驳回原告霍敬伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费642.5元，减半收取321.25元，由被告图拉古日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员金鑫二〇一七年九月十二日书记员王鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执恢192号之一申请执行人王颖，女，汉族，1975年9月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道东苑小区。被执行人丁梦龙，男，汉族，1988年8月10日出生，陕西省延安市宝塔区人，个体工商户，现住延安市百米大道。被执行人高燕，女，汉族，1967年11月7日出生，陕西省延安市宝塔区人，延安四八烈士陵园职工，现住延安市宝塔区东四巷。被执行人丁华洲，男，汉族，1965年4月3日出生，陕西省延安市宝塔区人，延安市公安局交警支队干警，现住延安市宝塔区法院家属院。王颖申请执行丁梦龙、高燕、丁华洲民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请恢复执行。2017���7月11日本院予以立案。本院在执行过程中，于2017年7月11日向被执行人丁梦龙、高燕、丁华洲送达了执行通知书，责令被执行人丁梦龙、高燕、丁华洲偿还申请执行人借款本金80000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2016年5月21日起算至实际付清之日止，按月息2分计算），但被执行人丁梦龙、高燕、丁华洲未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月12日将被执行人高燕与丁华洲在金融机构的存款21300元扣划至法院并已兑现给申请执行人王颖后，又将被执行人高燕与、丁华洲在金融机构的工资账户予以冻结。2017年9月12日申请执行人向本院递交了撤回本次执行申请书。经审查，该申请符合法律规定。本院应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢192号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白春杰审判员  汪成龙审判员  李 强二〇一七年九月十二日书记员  党秀山
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执875号申请执行人：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道475号（财富国际）公寓式办公619室，统一社会信用代码913411025621846145（1-1）。法定代表人：徐欣，该公司董事长。被执行人：滁州市万赢农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇万郢村，组织机构代码05971442-X。法定代表人：陶爱民，该公司经理。被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道810号，统一社会信用代码91341100733022653G。法定代表人：王良霞，该公司经理。被执行人：安徽省天享肥业有限责任公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇红山工业园，组织机构代码77114294-7。法定代表人：郭康泽，该公司董事长。被执行人：陶爱民，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：汪庆霞，女，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：郭康泽，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，本院在执行滁州市嘉源小额贷款有限公司与滁州市万赢农业开发有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司、安徽省天享肥业有限责任公司、陶爱民、汪庆霞、郭康泽、王良霞、黄怀光民间借贷纠纷一案，因被执行人滁州市万赢农业开发有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司、安徽省天享肥业有限责任公司、陶爱民、汪庆霞、郭康泽、王良霞、黄怀光暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年九月二十一日代理书记员  张莹莹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执6335号申请执行人：孙红转，女，汉族，1972年9月2日生，住河南省邓州市。被执行人：王雪忠，男，汉族，1971年11月3日生,住江苏省昆山市。申请执行人孙红转与被执行人王雪忠民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年12月8日作出的（2014)昆民初字第2517号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告王雪忠于本判决生效后十日内归还原告孙红转借款12780元。案件受理费156元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已于2016年9月20日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人王雪忠名下银行存款、房产登记信息、公积金、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人王雪忠名下银行无存款，无车辆登记信息、无公积金信息；本院于2016年11月23日查封被执行人名下位于昆山市玉山镇××厍××楼××室（房屋产权证号为30××53，有抵押，抵押权人为薛建珍，抵押金额为25万元，查封期限为三年，自2016年11月23日至2019年11月22日止，申请执行人需在查封届满之日前三十日内向本院书面申请续封，否则产生的不利后果由申请执行人自行承担）;该房在本案中暂不处置。另本院将被执行人王雪忠纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封材料、执行决定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2014)昆民初字第2517号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年九月二十五日书 记 员  顾鸣华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2078号原告：重庆市鑫润汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号20-6，组织机构代码69390034-2。法定代表人：曾凌霞，总经理。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。被告：胡超，男，汉族，1992年1月27日出生，住重庆市垫江县。原告重庆市鑫润汽车销售有限公司（以下简称：鑫润汽车）与被告胡超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫润汽车的诉讼代理人陈恺迪到庭参加诉讼，被告胡超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告鑫润汽车向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿垫款52539.18元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（其中以32274.03元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，以20265.15元为基数，从2016年10月1日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失）；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2014年8月29日，被告、农业银行重庆江北支行、原告三方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农业银行重庆江北支行借款19.9万元用于购买汽车，被告以按月等额分36期的方式向银行偿还借款本金和利息，原告为被告提供连带保证担保。合同签订后，银行提供了贷款，被告未按约偿还贷款本息，原告履行担保责任，为被告向银行代偿欠款52539.18元。原告多次追偿未果，诉至法院。被告胡超未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同、代偿款凭证、当事人陈述等证据，认定事实如下：胡超与鑫润汽车、农业银行重庆江北支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定胡超以透支分期还款方式从鑫润汽车处购买汽车一辆，车辆总价款248800元，按揭贷款199000元；胡超以按月分期方式向银行偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；由鑫润汽车为透支款项提供保证担保。2014年8月29日，鑫润汽车（甲方）与胡超（乙方）签订《个人汽车消费借款服务暨委托担保合同》，约定：乙方因购车申请消费按揭贷款，乙方委托甲方就按揭贷款向银行提供保证担保，乙方发生逾期还款导致甲方代偿后，乙方按代偿总金额以中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿利息。胡超使用透支款项后未按约向农业银行重庆江北支行偿付透支借款本息，鑫润汽车在2016年7月4日代胡超还款32274.03元、在2016年11月3日代胡超还款20265.15元，共计代胡超向银行偿付应付借款本息52539.18元。本院认为，原、被告签订的《个人汽车消费借款服务暨委托担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。农业银行重庆江北支行向胡超发放贷款后，胡超未按约还借款。根据原、被告之间的合同约定，鑫润汽车在胡超逾期还款时代其归还借款本息后，依法享有向胡超进行追偿的权利。鑫润汽车要求胡超归还代偿款52539.18元及资金占用损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。原告要求被告胡超支付律师费，但原告未提交律师费的证据，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市鑫润汽车销售有限公司代偿款52539.18元；二、被告胡超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市鑫润汽车销售有限公司资金占用损失(以未付代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，其中32274.03元从2016年7月4日起至付清之日止，以20265.15元为基数，从2016年11月3日起至付清之日止)；三、驳回原告重庆市鑫润汽车销售有限公司的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1112元，由被告胡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月七日书 记 员  李俭波
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初4411号原告：周双林，男，汉族，生于1956年2月16日，住绵阳市。委托诉讼代理人：王荣，四川求实法律服务所法律服务工作者。被告：四川美丰实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区南山路55号。法定代表人：毛开贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹林，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。原告周双林与被告四川美丰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双林及其委托诉讼代理人王荣、被告四川美丰实业有限公司委托诉讼代理人曹林、金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周双林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因未缴养老保险，原告退休时不能领取养老保险的损失，从2011年2月起赔偿1721.66元（四川省公布的城市消费支出的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担；。事实及理由：原告于1978年4月退伍，被安排在原绵阳地区氮肥厂（后改为国营绵阳南光化工总厂）工作。国营绵阳南光化工总厂未给原告建立社保帐户，也未交纳社会保险费。致使原告退休时既不能补缴费用，也不能领取退休金。国营绵阳南光化工总厂已于2000年被四川美丰实业有限公司收购。故诉请法院判如所请。本院经审查认为，原告于1978年4月退伍，被安排在原绵阳地区氮肥厂（后改为国营绵阳南光化工总厂）工作。原国营绵阳南光化工总厂于2000年3月已宣告破产；同年4月26日，绵阳联星化工有限公司以2500万元收购了原国营绵阳南光化工总厂的破产资产；依据收购协议，绵阳联星化工有限公司选择性聘用原国营绵阳南光化工总厂部分职工，未聘用的原国营绵阳南光化工总厂职工由国营绵阳南光化工总厂破产清算组进行安置，相关费用也由破产清算组负责。在被告提交的《绵阳联星公司借聘南光化工总厂员工花名册》并无原告。2002年9月，四川美丰公司对绵阳联星化工有限公司与进行资产重组，成立四川美丰绵阳分公司；于2010年10月成立四川美丰公司全资子公司四川美丰实业有限公司。原告未与被告建立劳动关系，被告无义务为原告购买社会保险。原告的诉请与本案被告没有关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周双林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  代继洪二〇一七年九月二十日书记员  李雪娇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初10137-2号原告：南通苏马游艇设备股份有限公司，住所地如皋市吴窑镇三元村22组39号。法定代表人：陈燕芳，董事长。委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源律师事务所律师，特别授权。被告：南通九华建设工程有限公司，住所地如皋市九华镇郭李村。法定代表人：赵志明，董事长。委托诉讼代理人：夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。原告南通苏马游艇设备股份有限公司与被告南通九华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告南通苏马游艇设备股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回对被告南通九华建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告南通苏马游艇设备股份有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通苏马游艇设备股份有限公司撤回对被告南通九华建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告南通苏马游艇设备股份有限公司承担。审 判 长  许夕坤人民陪审员  章瑞祥人民陪审员  单祝友二〇一七年九月二十七日见习书记员  徐娅娅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1799号再审申请人（一审原告）：张寒梅，女，汉族，1969年1月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：袁珂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆巴月庄实业有限公司，住所地重庆市双桥区星湖路3号，组织机构代码56348545-1。法定代表人：蒋永，董事长。委托诉讼代理人：谢雨彤，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛新蕾，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码20280123-6。法定代表人：蒋志国，董事长。委托诉讼代理人：谢雨彤，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛新蕾，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆东田实业有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，组织机构代码20284211-8。法定代表人：蒋永，董事长。委托诉讼代理人：谢雨彤，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛新蕾，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告）：蒋志国，男，汉族，1970年6月19日出生，住重庆市南岸区。再审申请人张寒梅因与被申请人重庆巴月庄实业有限公司、重庆第十建设有限公司、重庆东田实业有限公司、蒋志国借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查，本案一审判决于2016年4月12日向张寒梅送达，已经发生法律效力。根据上述法律规定，张寒梅于2017年7月向本院申请再审，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张寒梅的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇一七年九月十九日书记员 冯 鑫
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)���02行终133号上诉人（原审原告）陆淑珍，女，1958年3月9日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住吉林市船营区。委托代理人姜德彦，男，1952年1月13日生，汉族，吉林市吉化粘胶厂退休工人，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住吉林市船营区。（系陆淑珍丈夫）被上诉人（原审被告）吉林市规划局，住所地吉林市船营区。法定代表人张光宇，局长。原审第三人吉林国贸房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人陈少清，经理。上诉人陆淑珍因诉被上诉人吉林市规划局（以下简称市规划局）、原审第三人吉林国贸房地产开发有限责任公司行政许可一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定：原告陆淑珍为东市场开封街东侧30号门市业主。被告市规划局于1997年3月7日下发建设工程规划审批通知单、建设工程规划许可证，鸿基公司遂在原告陆淑珍房屋上方进行吉林国贸商场与吉林市东市商场开封街西墙接壤联建，联建建筑位于开封街的12根砼柱之上，致使原告陆淑珍的商业网点被遮挡。原告陆淑珍因联建建筑挡光造成营业损失于2000年向吉林市中级人民法院起诉鸿基公司、吉林市东市商场，吉林市中级人民法院作出（2000）吉民初字第188号民事判决书，认定联建建筑各种行政批件齐全，判决鸿基公司赔偿原告陆淑珍电费损失67,393.60元，驳回原告陆淑珍的其他诉讼请求。2017年1月24日，原告陆淑珍向本院提起行政诉讼，要求确认被告市规划局作出的对吉林国贸大厦东侧在原告房屋之上与东市商场西墙联建���分及12根砼柱行政许可行为违法。原审法院认为：原告陆淑珍因相邻关系纠纷自2000年起提起民事诉讼，经过吉林市中级人民法院、吉林省高级人民法院审理，已作出了生效判决。在民事诉讼过程中，对于涉案建筑物的建设工程规划许可等行政审批已作为证据出示，故原告陆淑珍应当知晓本案行政许可行为的存在。民事终审判决系于2005年作出，起诉期限至迟应当在民事判决生效后起算，原告陆淑珍于2017年1月24日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，故应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陆淑珍的起诉。上诉人陆淑珍上诉称：一、原审法院适用行政诉讼法第46条第1款属适用法律错误。行政诉讼法第46条第1款是一般起诉不包括不动产，上诉人是不动产起诉，起诉期限应为20年。请求二审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第46条2款和《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题解释》第42条给予公正审理。二、上诉人于2016年12月19日14时，通过政务公开才得到行政审批证据，也是近20年来第一次看到审批手续，应从得到证据时开始计算起诉时间。三、原审法院认定上诉人在吉林省、吉林市两级法院民事诉讼中，看到过行政审批证据，是偏向被上诉人。民事卷宗里没有审批证据，是一个错案，是法院硬判手续齐全。四、被上诉人违法审批，不给上诉人出具审批证据，造成上诉人2005年以后无法起诉立案。被上诉人审批国贸大厦工程，将上诉人四通八达门市房包裹在其中，形成大厦包裹小门市的棺椁状态，12根砼柱及其联建工程直接完全彻底消灭了上诉人门市房的物权及经营权，原审没有审查是错误的。请求撤销原审裁定，由二审法院进行审理或指定其他法院审理；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市规划局未答辩。本院经审理查明事实与原审相同，予以确认。本院认为：上诉人陆淑珍因认为国贸大厦东墙联建工程造成其房屋被遮挡，侵害其权益而提起的民事诉讼，已由吉林省高级人民法院于2005年5月8日作出生效判决，该判决确认“鸿基公司开发建设的吉林国贸中心及搭建工程的行政批件及手续完备核发”，自此上诉人应当知道有行政审批为存在，起诉期限至迟应当在民事判决生效后开始计算。虽然上诉人称在民事判决生效后，多次找有关部门要求解决问题，但其并未向法院提起行政诉讼，故上诉人于2017年1月提起行政诉讼，已经超过起诉期限，一审裁定驳回其起诉��结果并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周晓东审 判 员  钱 岩代理审判员  王 君二〇一七年九月十九日书 记 员  隋雨桐
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3683号上诉人（原审原告）国金证券股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街95号。法定代表人冉云，董事长。委托代理人赵琦颍，女，汉族，1984年9月16日出生，国金证券股份有限公司员工，住四川省成都市武侯区科华南路。委托代理人门路，女，汉族，1988年8月22日出生，国金证券股份有限公司员工，北京市海淀区清华园1号法学院。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人国金证券股份有限公司（简称国金公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：国金公司。2.申请号：17477385。3.申请日期：2015年7月21日。4.标志：5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：无线广播；信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电信信息；光纤通讯；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；数字文件传送。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中国人寿保险（集团）公司。2.注册号：3728269。3.申请日期：2003年9月23日。4.专用权期限至2025年10月27日。5.标志：6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视播放；电视广播；无线电广播；有线电视播放；信息传送；电话业务；电讯设备出租；远程会议服务；卫星传送；光纤通讯。（二）引证商标二1.注册人：中国泛海控股集团有限公司。2.注册号：11934069。3.申请日期：2012年12月21日。4.专用权期限至2024年06月06日。5.标志：6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视播放；新闻社；通讯社；有线电视播放；无线广播；电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务。三、被诉决定2016年12月30日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字（2016）第123343号《关于第17477385号“国金证券及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。国金公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。四、其他事实国金公司在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了营业执照、引证商标一注册人中国人寿保险（集团）公司和引证商标二注册人中国泛海控股集团有限公司经营范围、国金公司在其他类别注册核准的第17478030号《商标注册证》、类似案例等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或相似服务上的近似商标，国金公司提供的证据不足以证明诉争商标可与两引证商标相区分，其他案例不能成为诉争商标可以准予注册的当然理由，故商标评审委员会认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条之规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。国金公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回国金证券股份有限公司的诉讼请求。国金公司不服原审判决并向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。国金公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或相似服务上的近似商标，故应当被核准注册。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标与引证商标档案、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。申请注册的商标即便通过使用具有一定影响，但如果同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标构成相同或者近似商标，一般也不应当被核准注册。本案中，诉争商标指定使用的“计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电信信息；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；数字文件传送”与引证商标一核定使用的“电话业务”等服务、引证商标二核定使用的“电话通讯”等服务均属于3802群组，其在服务目的、内容、方式、对象等方面相同，相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务，已构成相同或类似服务。诉争商标是由图形和汉字“国金证券”构成，引证商标一和引证商标二是纯图形商标，与诉争商标的图形部分极其相似，均是由一个立体的“C”和一个立体球卡在“C”的空档中，从整体上看诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或相似服务上的近似商标。同时，国金公司提供的证据不足以证明诉争商标可与两引证商标相区分，其他案例不能成为诉争商标可以准予注册的当然理由。因此，商标评审委员会认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条之规定并无不当，国金公司有关诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或相似服务上的近似商标，故应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，国金公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由国金证券股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年九月二十一日书 记 员  苗 兰
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初2528号原告：陈秋香，女，1977年11月3日出生，畲族，住南平市顺昌县，现住南平市建阳区。被告：邱仁贵，男，1974年9月1日出生，汉族，住南平市建阳区。原告陈秋香与被告邱仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋香到庭参加诉讼，被告邱仁贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋香向本院提出诉讼请求：要求邱仁贵偿还借款本金70000元。事实和理由：陈秋香与邱仁贵系朋友关系。前几年邱仁贵因做生意需要，提出与陈秋香合伙做山场生意。山场上的木头下山后，邱仁贵将木头款全部收走归其所有，分文未给陈秋香。在陈秋香的再三追讨下，邱仁贵于2016年4月12日向陈秋香出具2张借条，其中一张借条注明邱仁贵向陈秋香借款50000元，期限在2017年4月11日还清，另一张借条注明邱仁贵向陈秋香借款20000元，期限在借款的6个月后还清。逾期，经陈秋香多次催讨未果。邱仁贵未作答辩。陈秋香围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、《借条》二份，证明：邱仁贵于2016年4月12日分别向陈秋香出具借款二份，其中一张《借条》写明借款人民币20000元，还款期限为六个月；另一张《借条》写明借款50000元，还款期限为2017年4月11日。本院认为，邱仁贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为自动放弃诉讼权利。陈秋香提供的《借条》，有邱仁贵的签名和捺印，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈秋香与邱仁贵共同经营山场，经陈秋香与邱仁贵结算，邱仁贵应支付陈秋香70000元。因邱仁贵未将该款支付陈秋香，该款转为邱仁贵向陈秋香的借款。2016年4月12日，邱仁贵向陈秋香出具内容分别为“今向陈秋香借款20000元，还款期限六个月还清。”和“今向陈秋香借款50000元，还款期2017年4月11日还清。”的借条二份交陈秋香收执。本院认为，陈秋香与邱仁贵共同经营山场。山场经营结算后，邱仁贵应支付陈秋香70000元，由于邱仁贵未支付该款，经双方协商同意，该款转为邱仁贵向陈秋香的借款，并向陈秋香出具了《借条》，应视为原告向被告支付了出借款，至此，陈秋香与邱仁贵之间的民间借贷法律关系成立，该《借条》对陈秋香、邱仁贵均具有约束力。现陈秋香以起诉的方式要求邱仁贵偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。邱仁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱仁贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秋香借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邱仁贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李文华二〇一七年九月十九日书记员  林 雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初5592号之二原告：江苏省信用担保有限责任公司，住所地在南京市中山路338号苏粮大厦11、12楼。法定代表人：金维民。被告：江苏璞瑞电池有限公司，住所地在江苏省泰州市九龙镇台商工业园区世纪大道南侧。法定代表人：姚贵铭。被告：泰州市海陵资产经营有限公司，住所地在江苏省泰州市府南街15号301室。法定代表人：殷秀和。被告：姚贵铭，男，1964年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：黄春梅，女，1964年1月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏省信用担保有限责任公司诉被告江苏璞瑞电池有限公司、泰州市海陵资产经营有限公司、姚贵铭、黄春梅追偿权合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。因原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告江苏璞瑞电池有限公司、泰州市海陵资产经营有限公司、姚贵铭、黄春梅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省信用担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费80833元，减半收取为40416.5元，由原告江苏省信用担保有限责任公司负担；保全费5000元，由原告江苏省信用担保有限责任公司负担。审 判 长  史丽萍人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一七年九月八日法官 助理  郁 苏见习书记员  陈 佳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初5967号原告：南通顺威置业有限公司，住所地：如皋市丁堰镇皋南村。法定代表人：朱振华，董事长。委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：丁红梅，女，1975年11月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰，江苏奔月律师事务所实习律师。原告南通顺威置业有限公司与被告丁红梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。现原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通顺威置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取4400元，由原告南通顺威置业有限公司负担。审 判 长  许夕坤代理审判员  张蓉蓉人民陪审员  沈丽华二〇一七年九月十三日见习书记员  居海蒙
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初8170号	原告吴有奎。	委托代理人姜成龙。系原告女婿。	委托代理人吴仲敏，江苏震宇震律师事务所律师。	被告苗健。	被告刘燕苹。	委托代理人石伟，北京佐邦律师事务所律师。	原告吴有奎诉被告苗健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。后经原告吴有奎申请，本院依法追加刘燕苹为本案被告参加诉讼，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴有奎及其委托代理人姜成龙、被告苗健、被告刘燕苹的委托代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吴有奎诉称：2015年3月12日，被告苗健以家里需要在通州购房急需资金为由，向原告借款261万元。后原告多次催讨无果，双方于2017年1月9日签订还款协议，但被告并未按约还款。原告认为，被告的行为已违反了双方的约定，根据我国法律相关规定，被告理应归还所借款项并支付相应逾期利息。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告立即向原告偿还所欠借款人民币贰佰陆拾壹万元整（2610000）；2、两被告立即向原告支付以上款项从2015年3月12日至2017年6月22日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币1661819元（根据中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收逾期贷款利息）；3、两被告承担本案的诉讼费。庭审中原告明确利息及逾期利息的计算方式为：以100万元为基数，从2017年5月21日计算至实际给付之日止，按年利率24%计算。以161万元为基数从2018年12月2日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算。	被告苗健辩称：对被告苗健向原告借款的事实没有异议，同意归还借款本金及利息，但是现在没有能力归还。此外，被告刘燕苹对案涉借款毫不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，被告刘燕苹不应共同还款。	被告刘燕苹辩称：两被告长期分居，经济独立，被告刘燕苹对案涉借款毫不知情。借条中载明的借款用途为在北京通州区买房，但两被告并未在通州区购置房产。原告与刘燕苹也认识，但借条中并没有刘燕苹的签名，足以证明被告苗健或者原告与被告苗健共同故意隐瞒刘燕苹。被告刘燕苹收入很低，如果知晓被告苗健在外借如此大额款项，肯定不会同意。	经审理查明：2017年1月9日，苗健向吴有奎出具借条一张，上载明“本人苗健因家里需要在通州区购房，从2015年3月至12月间分十一次向吴有奎借人民币贰佰陆拾壹万元整。2017年5月20日前先归还壹佰万元整，余款定于2018年12月1日前全部归还，利息按双方约定的支付，如逾期本人将承担每天千分之五的滞纳金以及由此造成的一切损失。特立此据为证”，苗健在该借条落款处签名。该261万元借款的具体构成为2015年3月20日吴有奎向苗健转账10万元、2015年4月16日转账100万元、2015年4月28日转账5万元、2015年5月12日转账100万元、2015年7月20日转账11万元、2015年8月26日转账5万元、2015年9月11日转账5万元、2015年9月28日转账4万元、2015年11月10日转账6万元，加上2015年之前苗健尚欠吴有奎的15万元。	又查明：苗健、刘燕苹于1994年6月24日登记结婚，于2016年2月18日登记离婚。	以上事实由原告提供的借条、吴江农村商业银行回单、中国工商银行吴江平望支行明细清单、原告至北京市通州区民政局调取的离婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。	本院认为，被告苗健结欠原告借款本金261万元的事实有原告提交的借条、银行转账明细等证据予以证实，原告与被告苗健之间存在合法有效的民间借贷关系。借条中明确约定了分期还款期限，现第一期还款期限已届满，被告苗健未按约归还，已属违约，原告有权要求被告苗健立即归还借款100万元并支付相应利息。虽第二期还款尚未至清偿期，由于被告苗健未按约履行第一期还款义务，原告有充分理由相信被告苗健丧失或者可能丧失履行债务能力，现其有权要求原告一并归还借款261万元并支付相应利息。借条中约定了逾期利息的计算方式，但明显超过法律规定的上限，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告苗健归还借款本金261万元并支付逾期付款利息（以100万元为基数，从2017年5月21日计算至实际给付之日止及以161万元为基数，从2018年12月2日起算至实际给付之日止，均按年利率24%计算）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苗健虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告刘燕苹应当对被告苗健的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：	被告苗健、刘燕苹于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴有奎借款本金261万元及逾期付款利息（以100万元为基数，从2017年5月21日计算至实际给付之日止及以161万元为基数，从2018年12月2日起算至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。	如果被告苗健、刘燕苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费20487元、保全费3020元，合计23507元，由被告苗健、刘燕苹共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴有奎，原告吴有奎已预交的案件受理费本院不再退回。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。	代理审判员  李  娜	二〇一七年九月二十一日	                                              书  记  员    刘佳佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初4606号原告王丽芳，女，住中华人民共和国浙江省义乌市。委托代理人王宇，北京恒都（天津）律师事务所。委托代理人何佳玲，女，1992年2月10日出生，汉族，北京恒都律师事务所实习律师，住中华人民共和国湖北省武穴市。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人尤宏岩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人牛三毛，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人爱宝工业有限公司，住所地美利坚合众国印第安那州南本市李树园街3580号。法定代表人彼得·F·巴若尼，总裁。委托代理人魏南捷，北京市冠和权律师事务所律师。案由：商标不予注册复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第58194号关于第10978331号“IABRDI”商标不予注册复审决定书。被诉决定作出时间：2016年6月28日。本院受理时间：2016年9月1日。开庭审理时间：2017年9月7日。被诉决定认定：第10978331号“IABRDI”商标（简称诉争商标）与爱宝工业有限公司（简称爱宝公司）在先注册的第1404035号“ABRO”商标（简称引证商标一）、第3450260号“ABRD”商标（简称引证商标二），第8886684号“ABRO”商标（以下称引证商标三）相比，与引证商标一字母构成、字形近似，与引证商标二、三仅相差首、尾的字母，中间字母构成完全相同。且诉争商标与引证商标一、二、三在呼叫及整体外观等方面相近，均无固定含义，易使消费者产生联想性误认，已经构成近似商标。诉争商标指定使用的工业用胶商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品。因此，诉争商标的注册与引证商标一、二、三分别构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。第二，诉争商标指定使用的工业用胶商品与爱宝公司引证的其他类别上在先注册的“ABRO”、“ABRD”商标使用的商品不属于同一种或类似商品。综上，根据《商标法》第三十条、第三十五条第三款、第三十条六条决定如下：诉争商标在工业用胶商品上不予核准注册。原告诉称：第一，诉争商标与各引证商标在工业用胶商品上构成类似商品，但是在商标标识上存在较大差异，因此诉争商标与各引证商标相比不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。第二，诉争商标经过长期的使用，已经具有较高的知名度，能够与各引证商标相区分，共存于市场不会导致消费者的混淆与误认。综上所述，诉争商标在工业用胶商品的注册应当予以维持，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：义乌市创康胶水厂。2.申请号：10978331。3.申请日期：2012年5月28日。4.标识：5.商标专用期限：2010年9月28日至2020年9月27日。6．指定使用商品（第1类）：皮革修整化学品、食物防腐用化学品、肥料、未加工人造树脂、摄影用果胶、生物化学催化剂、花用保鲜剂、纺织品上光化学品、硝酸、工业用胶水。二、引证商标一1.注册人：爱宝公司。2.注册号：1404035。3.注册日期：1998年12月22日。4.商标标识：5.专用期限：2010年6月7日至2020年6月6日。6.核定使用商品（第1类）：可燃气体化学添加剂、（汽油）辛烷值提高剂、电动机润滑油化学添加剂、柴油化学添加剂、防冻剂、散热器冷却剂、刹车用液、轮胎充气用化学喷剂、纤维防护剂、环氧钢粘合剂。三、引证商标二1.注册人：爱宝公司。2.注册号3450260。3.商标申请日：2003年1月28日。4.注册核准日期：2004年11月7日。5.商标标识：6.专用期限：2014年11月7日至2024年11月6日。7.核定使用商品（第1类）：可燃气体化学添加剂、（汽油）辛烷值提高剂、电动机润滑油化学添加剂、柴油化学添加剂、防冻剂、散热器冷却剂、刹车用液、轮胎充气用化学喷剂、纤维防护剂、环氧钢粘合剂等商品。四、引证商标三1.注册人：爱宝公司。2.注册号：8886684。3.注册申请日期：2010年11月26日。4.注册核准日期：2011年12月14日。5.商标标识：6.专用期限：2011年12月14日至2021年12月13日。7.核定使用商品（第1类）：易燃制剂（发动机染料用化学添加剂）、发动机染料化学添加剂、燃料节省剂、工业用粘合剂、轮胎粘合剂、防凝胶制剂、防雾剂、汽车玻璃用除冻剂、汽车锁用除冻剂、助力液、防冻液、引擎冷却剂、填缝剂等商品。五、其他事实2014年10月28日，诉争商标的权利人由义乌市创康胶水厂变更为王丽芳。2015年4月16日，义乌市创康胶水厂注销，王丽芳是其个体工商户的实际经营者。诉讼期间王丽芳提交了以下证据材料：1、义乌市创康胶水厂个体工商户营业执照、纳税登记证、工商基本信息；2、诉争商标产品照片；3、销售商的宣传页；4、经销商宣传单页图片；5、部分送货单和收据；6、租房协议。证明王丽芳一直从事胶黏剂加工销售，产品具有一定的影响力和知名度，不会导致消费者的混淆与误认。诉讼期间，爱宝公司向本院提交了以下证据材料：1、公证书；2、公证录音；3、义乌市创康胶水厂公司信息；4、爱宝公司的产品图片。证明王丽芳具有一贯的恶意，注册诉争商标具有不正当性。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，第三人持有的各引证商标为字母“ABRD”或“ABRO”构成，诉争商标为“IABRDI”，属于在“ABRD”前后加添加了两个相同字母“I”，诉争商标标识中完全包含了引证商标，同时考虑了到诉争商标与引证商标均为英文简单的字母排列商标，诉争商标增加的两个字母“I”较为简单，且在该商标两侧呈对称关系，在视觉效果上相对于该商标的其他字母组合显著性较弱，故可以认定诉争商标与各引证商标标识构成近似标识。从商品类别看，诉争商标指定使用的工业用胶商品与各引证商标中使用的环氧钢粘合剂、工业用黏合剂、轮胎黏合剂等商品在相同群组，商品的材料、功能、基本用途与面向的消费群体基本相同，足以认定构成类似商品。因此，诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品共存于市场，容易导致消费者的混淆与误认。故诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王丽芳的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由王丽芳负担（已交纳）。如不服本判决，原告王丽芳与被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，第三人爱宝工业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  李 浩二〇一七年九月二十八日法官 助理  孟 斌书 记 员  范飞华
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0624民初1216号原告：钟木兴，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告：漳州市福金农牧有限公司，住所地福建省诏安县桥东镇仙塘村。统一社会信用代码913506006830836094。法定代表人：沈洪勇，总经理。委托诉讼代理人：张嘉东，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。本院在审理原告钟木兴诉被告漳州市福金农牧有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案，钟木兴于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟木兴向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟木兴撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由钟木兴负担。审判员  林桂才二〇一七年九月十四日书记员  杨佛保
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7904号原告：曹一兵，男，1970年9月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。委托代理人：闫小英，江苏仕达律师事务所律师。被告：金君，男，1981年11月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告曹一兵与被告金君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，后转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告曹一兵及其委托代理人闫小英到庭参加诉讼，被告金君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹一兵向本院提出诉讼请求：2013年2月4日，被告向原告借款人民币140000元，并于同日向原告出具借条一份，2014年2月10日被告又向原告借款人民币80000元，并于同日向原告出具借条一份。两次借款累计220000元，现被告没有还款，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即支付借款人民币220000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告金君未作答辩。经审理查明，2013年2月4日，被告金君向原告出具借条，其上载明：“今向曹一兵借人民币壹拾肆万整（140000元）。借期为壹年”。2014年2月10日，被告金君向原告出具借条，其上载明：“今向曹一兵借人民币捌万圆整（80000元），用于太仓盛园小区XX幢XXX房屋装修，借期为壹年（1年）”。现原告因被告未归还借款，向本院提起诉讼。另查明，原告称，其与被告为朋友关系；2013年2月4日其将140000元现金一次性借给被告，被告开了一个服装厂，称要发工资；2014年2月10日，被告称要装修房子，原告将80000元一次性借给被告。另外，原告陈述其在花桥镇光明路开许花食品批发部（原为浒花批发部），出借给被告的款项为家里的货款，并提供营业执照为证。上述事实有借条两份、通话录音及文字整理资料、营业执照，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。关于原告要求被告归还借款220000元的诉请，根据原告提供的借条、录音和原告的陈述，本院认定被告向原告两次借款共计220000元的借贷关系成立，现原告起诉要求被告归还借款，被告应当承担还款责任，故本院对原告的此项诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金君归还原告曹一兵借款220000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费690元，合计5290元，由被告负担，该款已由原告交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告5290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  胡蔷薇人民审判员  陆 芳人民陪审员  郭静芳二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 圆附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终829号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈怡，女，1989年8月18日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月30日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2010年1月18日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2011年4月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月6日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2012年5月31日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月1日刑满释放；因犯抢劫罪，于2015年8月31日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，2017年1月9日刑满释放。2017年5月5日因本案被捉获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，5月19日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈怡犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月25日作出（2017）渝0103刑初927号刑事判决，认定被告人陈怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人陈怡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理候渝出庭履行职务，上诉人陈怡到庭参加诉讼。庭审中，上诉人陈怡自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人陈怡向他人贩卖毒品海洛因0.06克的事实清楚，证据充分，量刑适当，上诉人陈怡自愿撤回上诉的申请符合法律规定，出庭履行职务的检察官亦无异议，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人陈怡撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103刑初927号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛代理审判员  张昌信代理审判员  徐艺颖二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈 鹤
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1289号之二申请执行人：付斌，男，1972年7月25日生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：朱磊，男，1983年9月2日生，汉族，住山东省桓台县。付斌与朱磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民特38号民事裁定书已经发生法律效力。因朱磊未履行生效法律文书确定的义务，付斌于2017年9月5日向本院申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2017）鲁0321民特38号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  夏军二〇一七年九月二十九日书记员  巩鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初11561号原告:四川锦程消费金融有限责任公司,住所地：四川省成都高新区天韵路186号。法定代表人：王晖。委托诉讼代理人：史书，女，汉族，1981年12月3日出生，住成都市金牛区，系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，特别授权代理人。被告:鄢崇明,男,汉族,1972年9月26日出生,住成都市成华区。本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告鄢崇明金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢菲二〇一七年九月四日书记员  贺姝
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初453号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人张雪东，男，1984年1月20日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，如东正源酒业销售经理，现住如东县。被告人张雪东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人张雪东犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人张雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人张雪东于2017年5月19日22时20分许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，由西向东行驶至如东县掘港镇东环路与南环路路口时，发生单方交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人张雪东血液中乙醇含量为144㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人张雪东归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张雪东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人查某、钱某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息；如东县公安局出具的发破案及查获经过；如东县市政工程与燃气管理处出具的道路等级证明；如东县市政工程与燃气管理处出具的道路等级证明；被告人张雪东的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雪东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张雪东归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人张雪东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张雪东在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人张雪东的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张雪东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐艺路
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初1709号原告：李宏福，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。被告：张子安，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省淮南市谢家集区。被告:��徽六洲建设工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河西路。法定代表人：束学勤，该公司经理。委托诉讼代理人：许鲁、邹超，安徽滨阳律师事务所律师。原告李宏福与被告张子安、安徽六洲建设工程有限公司（以下简称六洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李宏福的委托诉讼代理人黄光安，被告六洲公司的委托诉讼代理人邹超到庭参加了诉讼，被告张子安经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏福向本院提出如下诉讼请求：1、判决张子安、六洲公司向李宏福支付拖欠的保温材料款166000元；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，寿县堰口镇美好乡村建设项目,���六洲公司中标承建,该公司中标后将工程交由张子安负责施工，后张子安将该工程的外墙保温交由李宏福具体施工。2016年12月30日经结算张子安、六洲公司欠李宏福外墙保温材料款166000元，并由张子安向李宏福出具欠条一张，现该款经李宏福数次催要未果，故起诉来院，要求判如所请。张子安未向本院提交答辩意见。六洲公司辩称，六洲公司没有与李宏福签订外墙保温施工合同，也没有签订保温材料销售合同，双方没有对材料的价款、数量质量进行商榷，张子安向李宏福出具的欠条与六洲公司无关，故六洲公司不应承担向李宏福支付工程款的责任。本院查明如下事实：2016年12月30日，张子安出具欠条一份，该欠条载明：今欠材料款￥166000元（美好乡村）（拾陆万陆仟元正）。此据张子安（手写签名）。再查明：2014年8月19日，堰口镇美好乡村村民理事会（发包方）与六洲公司（承包方）签订协议书一份，该协议书载明：……。一、工程概况工程名称：寿县堰口镇美好乡村建设工程，工程地点：寿县堰口镇堰东组。……。又查明：2017年5月10日，李宏福出具承诺书一份，载明：今领到堰口镇美好乡村建筑工程（工种）外保温农民工工资款47000元（大写：肆万柒仟元整）。……。以上事实由欠条、《建设工程施工合同》、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。双方争议的焦点：本案涉及的保温材料款166000元应当由谁支付的问题。本案中李宏福举出欠条以及建设工程施工合同、承诺书等证据，意在证明张子安以及六洲公司应共同支付拖欠的保温材料款166000元；而六洲公司辩称其没有与李宏福签订外墙保温施工合同，不应承担支付工程款的责任。本院认为本案中张子安从六洲公司承包涉案工程后，将外墙保温工程分包给李宏福进行施工，李宏福完成工程后，张子安向李宏福出具了欠条，事实清楚，故对李宏福要求张子安支付拖欠保温材料款166000元的请求，本院予以支持；对于李宏福要求六洲公司承担支付保温材料款的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子安于本判决生效之日起十日内给付原告李宏福保温材料款166000元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李宏福的其他诉讼请求。案件受理费3620元，由被告张子安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  花小红审 判 员  吴 环人民陪审员  孟 欣二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨 雪附：本案相关的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保147号之一申请保全人：王颜芳，男，1980年3月29日生，汉族，现住延吉市，户籍所在地为黑龙江省克东县金城乡卫星村*组。被申请保全人:王玉坤,男，1988年5月13生，汉族，现住延吉市，户籍所在地为延吉市三道弯镇支边村*组。被申请保全人：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，住所地为延吉市公园街道延西街35号。法定代表人：董玉波，系该公司董事长。申请保全人王颜芳与被申请保全人王玉坤、延吉市天宇出租汽车股份有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人王颜芳于2017年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人延吉市天宇出租汽车股份有限公司名下号牌号码为×××现代牌出租车的车籍手续，并已提供担保。2017年8月14日，本院作出（2017）吉2401财保147号民事裁定书，冻结了被申请保全人延吉市天宇出租汽车股份有限公司名下号牌号码为×××现代牌出租车的车籍手续并冻结了申请保全人王颜芳名下号牌号码为×××号哈佛牌小型普通客车的车籍手续。现因申请保全人王颜芳未按照法律规定在三十日内提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请保全人延吉市天宇出租汽车股份有限公司名下号牌号码为×××现代牌出租车车籍手续的冻结。二、解除对申请保全人王颜芳名下号牌号码为×××号哈佛牌小型普通客车车籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年九月十八日书记员  王 姣
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4206号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。法定代表人:宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，经理。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“津塘购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加了诉讼，被告人人乐公司、被告津塘购物广场经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告赔偿金1000元并退回货款；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日原告在被告处购买“曼克顿面包”一袋。该食品生产许可证QS号112424010394，经查证，该生产许可证号为虚假编号，违反了食品安全法第67条第（四）项及食品安全国家标准（GB7718）之规定，根据食品安全法第148条第2款的规定，被告应承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告人人乐公司、被告津塘购物广场未出庭答辩，庭后提交食品生产许可证一组。本院经审理认定事实如下：原告持购物小票证明其于2017年5月12日在第二被告处购买“曼克顿面包”一袋。该食品外包装上记载其生产商为北京曼可顿食品科技有限公司、生产许可证编号为QS112424010394。另查，企业名称为北京曼可顿食品科技有限公司、证书编号为QS112424010394的许可证编号的有效期为2016年1月11日，发证时间为2014年10月28日。再查，被告提交的时间为2015年11月12日的《食品生产许可证》载明：“生产者名称：北京曼可顿食品科技有限公司、食品类别：糕点***、许可证编号：SC12411310110209、有效期至2020年11月11日、备注：原食品生产许可证编号：QS112424010394”。本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。因此原告的各项诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告简晓祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张峥二〇一七年九月十三日书 记 员  李靖
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0903刑初423号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人李某，女，1985年1月10日出生于四川省仁寿县，汉族，大学本科文化，重庆长安汽车公司职员，住重庆市渝北区。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月17日被遂宁市公安局取保候审。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）369号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并同月27日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月17日13时许，被告人李某驾驶渝Ｂ×××××小型轿车沿遂宁市物流大道由南向北靠左行驶，当其行驶至X快速通道路口时，与沿X快速通道从东向西行驶由被害人任某驾驶的川Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，致任某受伤。案发后，被告人李某拨打报警电话，并在现场等候处理。同日，任某经医院抢救无效死亡。经遂宁市公安局交警支队直属一大队认定，被告人李某负此次事故全部责任。案发后，被告人李某赔偿了任某的亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计61万元（含保险公司赔偿款），取得了对方的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、事故照片、死亡医学诊断书、鉴定意见书、交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。案发后，被告人李某拨打报警电话，并在现场等候处理，视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（被告人李某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长鑫二〇一七年九月二十七日书记员  王 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初4699号原告：季玮，男，1970年6月12日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼（电梯15楼）。负责人：周立军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张健，男，该支公司员工。原告季玮与被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安盛财险公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告季玮的委托诉讼代理人王蕾、被告安盛财险公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季玮向本院提出诉讼请求：判令安盛财险公司支付各项损失合计51188.48元（车辆损失48438.48元，施救费350元，公估费2400元），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月27日20时30分，张燕驾驶季玮的车辆苏Ａ×××××在清溪××与林克驾驶的车辆苏Ａ×××××发生碰撞，南京市公安局交通管理局一大队认定林克承担本次事故的全部责任，张燕无责。季玮车辆在安盛财险公司投保了车损险（保额63438.48元），经江苏金典保险公估有限公司评估，车辆推定全损，其中残值15000元，损失金额为48438.48元。故诉至法院，望判如所请。被告安盛财险公司答辩称：对于事故责任无异议，对于车辆损失金额有异议。经审理查明：2016年5月21日，季玮就其所有的苏Ａ×××××车在安盛财险公司投保了车辆损失综合险（全损保额为63438.48元，分损保额为110520元）、第三者责任保险（50万元），保险期间自2016年6月28日零时起至2017年6月27日二十四时止。2016年12月27日20时30分，林克驾驶苏Ａ×××××车沿清溪路由南向北逆向行驶时，撞到由北向南张燕驾驶的苏Ａ×××××车，发生双方车辆受损、林克受伤、张燕受伤的交通事故。事故发生后，林克弃车逃逸。南京市公安局交通管理局一大队认定林克承担本次事故的全部责任，张燕无责。季玮为施救被保险车辆支付施救费350元。2017年2月6日，南京金典保险公估有限公司受季玮委托对苏Ａ×××××车辆损失进行评估。江苏金典保险公估有限公司于2017年2月28日作出公估意见：苏Ａ×××××车的修复价值大于实际价值，推定事故车辆为全损，扣除残值15000元后，该车公估金额为48438.48元。季玮为此支付公估费2400元。安盛财险公司对该公估意见有异议，但不申请重新鉴定。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、公估报告、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。季玮就其所有的苏Ａ×××××车在安盛财险公司投保了车辆损失综合险、第三者责任保险，安盛财险公司亦予以承保，双方已形成保险合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。季玮的被保险车辆苏Ａ×××××车于2016年12月27日发生交通事故，致车辆受损。经江苏金典保险公估有限公司评估，苏Ａ×××××车的修复价值大于实际价值，推定事故车辆为全损，扣除残值15000元后，该车公估金额为48438.48元。虽然安盛财险公司对该公估意见有异议，但经本院释明，不申请重新鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院对江苏金典保险公估有限公司的公估意见予以确认。故安盛财险公司应按照苏Ａ×××××车的公估金额48438.48元向季玮支付保险金。季玮支付的施救费350元，系为减少保险标的损失支付的合理费用，应由安盛财险公司支付。季玮支付的公估费2400元，系其为查明保险标的损失程度所支付的合理的费用，亦应由安盛财险公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告季玮支付保险金48438.48元、评估费2400元、拖车费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告安盛财险公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  安时建二〇一七年九月十三日书记员  钟婉婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初71号原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,住江西省樟树市。公民身份号码：×××被告：汪火清，男，1993年2月14日出生，住江西省上饶市。公民身份号码：×××原告朱智军与被告汪火清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币9000元，期限10天，自2016年7月17日至2016年7月27日，约定借款期限的利率为年化24%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告汪火清通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币9000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月17日至2016年7月27日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告朱智军与被告汪火清自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告汪火清应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告汪火清可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币9000元;二、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以9000元为本金，自2016年7月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告朱智军已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告汪火清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  钮金荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  那 悦
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初468号原告：重庆渝平运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：黄存金，公司总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，公司员工。被告：杨万春，男，1986年2月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告重庆渝平运输有限公司（以下简称“渝平公司”）与被告杨万春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告渝平公司的委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告杨万春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告渝平公司向本院提出诉讼请求：1.解除渝平公司与杨万春于2016年1月8日签订的《汽车服务经营合同》；2.渝平公司自行承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，渝平公司与杨万春签订《汽车服务经营合同》，杨万春将车牌号为渝BXXX**的车辆挂靠在渝平公司处，合同同时对双方各自的权利和义务进行了约定。截止目前，杨万春尚欠渝平公司各种费用，杨万春的行为已经构成违约，渝平公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告杨万春未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交书面答辩状一份。被告杨万春辩称：1.同意与渝平公司解除挂靠合同；2.但自己没有违约，并未欠渝平公司任何费用。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，重庆渝平运输有限公司长寿分公司（以下简称“渝平长寿分公司”）与杨万春签订《汽车服务经营合同》。合同约定，杨万春提供车牌：渝BXXX**，型号：东风牌，发动机：X，车架号：X汽车一辆，自愿委托渝平长寿分公司代管服务，但车辆户口及手续属于渝平长寿分公司所有；合同履行或服务期限：从2016年1月8日起至该车按国家政策报废为止；合同履行期间，渝平长寿分公司向杨万春代收代缴车船使用税、按保险公司费率表计全额保险费以及车辆服务管理费等相关费用；杨万春必须在签订合同之日起向渝平长寿分公司交纳全年12个月公司服务管理费，每年5000元，渝平公司开收据。车牌号为渝BXXX**的东风牌重型自卸货车自2011年11月3日起登记在渝平长寿分公司名下。渝平长寿分公司系渝平公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车服务经营合同》、机动车登记证书、分公司设立登记证明以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，渝平长寿分公司与杨万春签订的《汽车服务经营合同》约定杨万春自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的东风牌重型自卸货车一辆，挂靠在渝平长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，渝平长寿分公司作为渝平公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由渝平公司承担。渝平公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，渝平公司向本院提起诉讼要求解除与杨万春在2016年1月8日签订的《汽车服务经营合同》，杨万春在书面答辩意见中也明确表示同意解除双方签订的挂靠经营合同，渝平公司和杨万春在解除合同一事上意思表示达成一致，可以解除合同。综上，渝平公司要求解除与杨万春于2016年1月8日签订的《汽车服务经营合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆渝平运输有限公司与被告杨万春于2016年1月8日签订的《汽车服务经营合同》。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝平运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 峰二〇一七年九月十一日书记员 刘子龙
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1082民初1001号原告：庞统，男，1989年11月15日出生，住长葛市。委托代理人：马宝杰，河南华灿律师事务所律师。被告：张世杰，男，1978年08月08日出生，住郑州市中原区。被告：褚云霞，女，1981年09月18日出生，住郑州中原区。原告庞统与被告张世杰、褚云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞统到庭参加诉讼，被告张世杰、褚云霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞统向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金30.6万元及利息（均按月息2%计算，其中本金10.2万元自2015年4月12日计算至还清之日止，另外20.4万元自2015年4月17日计算至还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，被告张世杰向原告借款102000元，约定利率为月息1分，借款期限30天，逾期按月息2分计算利息。2015年4月17日，被告张世杰向原告借款204000元，约定利率为月息1分，借款期限30天，逾期按月息2分计算利息。因被告张世杰在约定的期限内未能履行还款义务，被告张世杰与褚云霞属夫妻关系，在不能清偿债务时，应当依法按夫妻共同债务处理，为此，原告多次要求而被告履行还款义务，被告拒不还款，原告特诉至法院。张世杰、褚云霞未到庭进行答辩。经审理查明，2015年3月12日，被告张世杰和原告庞统签订借款合同一份，双方约定被告庞统收到原告人民币10.2万元，还款日期为2015年4月12日，利息1000元。同日，原告通过被告张世杰经营的郑州世贸商城金捷服饰商行的pos机向被告划款10万元。2015年4月12日，就上述款项，原、被告双方重新签订借款合同一份，约定被告庞统收到原告人民币10.2万元，使用期限一个月至2015年5月12日，利息1000元，到期返还本息共10.3万元，如有违约，张世杰支付庞统两倍利息作为违约金。2015年4月17日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告张世杰收到原告人民币20.4万元，使用期限一个月至2015年5月17日，利息2000元，到期返还本息共20.6万元，如有违约，张世杰支付庞统两倍利息作为违约金。同日，原告庞统通过其支付宝账户向被告张世杰转账1万元，通过被告张世杰经营的郑州世贸商城金捷服饰商行的pos机向被告划款19万元。借款到期后，原告向被告张世杰催要就无果，即诉至法院。另查明，被告张世杰、褚云霞于2007年9月13日登记结婚。2016年12月8日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初4482号民事判决书时，二被告仍属夫妻关系。本院认为，原、被告双方所签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告交付借款30万元，借款到期后，被告张世杰怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。依据原、被告双方所签订借款合同上的利息数额，可以推算出双方所约定的借款利息为月息1%，逾期还款月息为2%。由于该笔借款发生在被告张世杰、褚云霞夫妻关系存续期间，依照法律规定，二被告对该笔借款承担共同还款责任。故原告要求被告张世杰、褚云霞偿还借款30万元并按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告不能提供其向被告交付现金6000元的证据，故原告要求被告偿还借款30.6万元的诉讼请求，本院不予支持。被告张世杰、褚云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世杰、褚云霞于本判决生效后十日内偿还原告庞统借款本金30万元并支付利息（其中10万元自2015年4月12日起，另20万元自2015年4月17日起，均按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告庞统的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元、保全费2770元，由被告张世杰、褚云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  王国领二〇一七年九月十三日书记员  麻 培
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执恢414号申请执行人王爱民，男，1970年4月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人王清，女，1969年7月15日生，住江苏省射阳县。被执行人张坤，男，1971年11月18日生，住盐城市亭湖区。申请人王爱民与被执行人王清、张坤民间借贷暨保证合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执恢414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年九月十四日书 记 员  王军勇
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初2200号之三原告:阚海林,男,1956年7月10日出生,汉族,住安徽省宁国市。被告:徐忠良,男,1968年2月15日出生,汉族,住浙江省永嘉县。被告:胡慈爱,女,1968年12月5日出生,汉族,住浙江省永嘉县。第三人:徐聪聪,男,1994年7月7日出生,汉族,住安徽省宁国市。原告阚海林与被告徐忠良、胡慈爱及第三人徐聪聪债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案长期无法向二被告及第三人送达诉状副本、应诉材料及开庭传票，已不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 军人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年九月二十日书 记 员  邓 瑾附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。