重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3849号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。负责人：毛松林，总经理。委托诉讼代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梅芸，女，汉族，1984年4月21日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张吉生，四川诚中成律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人民财产保险九龙坡支公司）因与被上诉人梅芸保险合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初14538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财产保险九龙坡支公司上诉请求：撤销(2016)渝0107民初14538号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院适用法律错误。登记后上道路行驶的机动车应当定期进行安全技术检验是《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《重庆市道路交通安全条例》等法律、行政法规、地方性法规规定的。上诉人的保险条款与上述法律、行政法规、地方性法规规定一致。一审法院适用公安部、质检总局联合下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》属于规范性文件，法律、法规、地方性法规的效力均大于规范性文件，显然属于适用法律错误。梅芸辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。梅芸向一审法院起诉请求：1.人民财产保险九龙坡支公司向梅芸支付保险赔款共计148872元；2.本案诉讼费由人民财产保险九龙坡支公司承担。一审法院认定事实：2014年9月16日，梅芸通过机动车保险电话销售方式向人民财产保险九龙坡支公司为渝X车辆投保机动车损失保险（保额938000元）、第三者责任险（保额1000000元）、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔等险种，保险费合计12144.19元，保险期间自2014年9月16日13时至2015年9月16日13时止；同日，梅芸向人民财产保险九龙坡支公司为渝X投保机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元），保险费金额950元。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向梅芸出具保险费发票，主要载明付款人为梅芸、险种为机动车保险电话销售专用产品、保险费合计12144.19元。2015年8月7日，梅芸驾驶渝X小型客车，在红狮大道接科城路路口与陈廷彬驾驶的车牌号为渝X1的小型客车发生碰撞，致两车受损、渝X1车内乘客王琼玲受伤的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定：梅芸承担本次事故的全部责任，陈廷彬、王琼玲均无责任。事故发生后，渝X车辆修理费为139772元，渝X1车辆修理费为8500元、拖车费300元。梅芸向人民财产保险九龙坡支公司索赔，2015年11月3日，人民财产保险九龙坡支公司向梅芸出具拒赔通知书，意见为渝X车辆应于2015年6月30日进行年检，但该车2015年8月19日才对车辆进行检验，属于未按规定检验，故对商业车损险和三者险拒赔。一审另查明，渝X车辆首次检验日为2013年7月26日，到期日为2015年6月30日，在重庆市沙坪坝天星桥汽车检测站检验合格，再次检验时间为2015年8月19日，到期日为2017年6月30日，检验处注明无(免于安全技术检验)，检验合格。一审庭审中，人民财产保险九龙坡支公司举示了梅芸投保时的电话录音证实人民财产保险九龙坡支公司工作人员向投保人核实车辆情况、投保情况并明确告知投保人，驾驶证、行驶证过期，人民财产保险九龙坡支公司不承担保险责任。梅芸认为该录音非梅芸本人，人民财产保险九龙坡支公司在审核投保人身份时，未尽到审查核实义务，投保人是女性，但电话中的人是男性，所以后果应由人民财产保险九龙坡支公司自行承担，对特别条款的提示不应当对投保人发生效力。审理过程中，梅芸陈述投保的人是梅芸丈夫的司机唐毅，并认可唐毅的投保行为。人民财产保险九龙坡支公司还举示了渝X车辆的行驶证复印件以及“直通车”机动车保险投保提示事项确认书，主要载明：本人就渝X车辆向中国人民财产保险股份有限公司九龙坡支公司（营业部）投保交强、商业三者、车损等险种，本人已充分阅知上述险种的条款，确认以下事项：一、责任免除家庭自用汽车损失保险条款责任免除第一条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：第（十）项除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。机动车第三者责任保险条款责任免除第二条下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（十）项除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。上述免除保险人责任的条款、投保人义务、免赔率或者免赔额、保险术语释义等内容经本投保人仔细阅读，并完全理解。投保人签字处有“梅芸2014年9月16日”字样签字。梅芸认为“直通车”机动车保险投保提示事项确认书上的签字非本人所签，该条款属于格式条款，应属无效，事故与是否检验无关。一审审理过程中，人民财产保险九龙坡支公司辩称梅芸要求理赔的金额中应扣除其已经向梅芸支付交强险理赔款2100元及宝马车残值495元，梅芸表示认可，将第一项诉讼请求调整为要求人民财产保险九龙坡支公司向梅芸支付保险赔款共计145977元，并当庭陈述其已经垫付渝X1车辆产生的相关费用。一审法院认为，虽然本案中非梅芸本人亲自向人民财产保险九龙坡支公司投保，但唐毅的投保行为得到梅芸的认可，梅芸也交纳了保费，双方形成合法有效的保险合同关系，梅芸、人民财产保险九龙坡支公司均应按照保险合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为渝X车辆是否属于未按规定检验情形，人民财产保险九龙坡支公司以口头及要求签署“直通车”机动车保险投保提示事项确认书的方式告知了梅芸的代理人唐毅人民财产保险九龙坡支公司保险责任免除的情形，“直通车”机动车保险投保提示事项确认书中明确提示发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人在家庭自用汽车损失保险及机动车第三者责任保险中免责。根据中华人民共和国公安部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。一审法院认为，“直通车”机动车保险投保提示事项确认书的免责条款属于格式条款，“未按规定检验”应当是未按规定到检验机构进行安全技术检验，而非是未按规定到公安机关交通管理部门申请领取检验标志。本案中，梅芸名下的渝X车辆在保险事故发生时属于无需到检验机构进行安全技术检验车辆，不属于人民财产保险九龙坡支公司免责条款中所述的“未按规定检验”的情形，虽然梅芸未在规定时间内向公安机关交通管理部门申请领取检验标志并更换行驶证，但并不影响机动车的性能，也不会增加事故发生的几率，更不是本案事故发生的原因，故人民财产保险九龙坡支公司拒赔不符合双方约定，对于梅芸要求人民财产保险九龙坡支公司支付保险赔款共计145977元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第三十条之规定，判决：一、人民财产保险九龙坡支公司于原审判决生效后十日内支付梅芸保险理赔款145977元；二、驳回梅芸的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1638元，由人民财产保险九龙坡支公司负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。另，人民财产保险九龙坡支公司在二审中明确其保险条款中的检验是指法律规定的上线检测。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据人民财产保险九龙坡支公司出具的《拒赔通知书》，人民财产保险九龙坡支公司拒赔的理由为梅芸名下的渝X车未按规定检验。对此，本院认为，根据中华人民共和国公安部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定，梅芸名下的渝X车辆在保险事故发生时属于无需到检验机构进行安全技术检验即上线检测的车辆。人民财产保险九龙坡支公司在二审中亦明确其保险条款中的检验是指上线检测。故梅芸名下的渝X车辆不属于人民财产保险九龙坡支公司保险免责条款中所述的“未按规定检验”的情形，人民财产保险九龙坡支公司拒赔理由依据不足，本院不予支持。同时本院亦认为，一审法院依据中华人民共和国公安部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定认定渝X车辆不需要上线检测适用法律适当，该意见与相关法律法规并不矛盾和冲突，人民财产保险九龙坡支公司上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述,根据现有证据，人民财产保险九龙坡支公司的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费3276元由中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年九月十五日书 记 员  邹春蕾