黑龙江省富裕县人民法院行 政 判 决 书(2017)黑0227行初27号原告张丽颖，女，1974年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告黑龙江省富裕县公安局，所在地址黑龙江省富裕县。法定代表人张学刚新，局长。行政负责人王新，该单位副局长。委托代理人陈海洲，该单位法治大队科员。委托代理人梁玉辉，该单位富路派出所民警。原告张丽颖不服被告黑龙江省富裕县公安局富公（路）行罚决字〔2017〕149号行政处罚决定，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书。本院依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员王凯、牛彦秋组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张丽颖，被告黑龙江省富裕县公安局行政负责人王新、委托代理人陈海洲、梁玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告黑龙江省富裕县公安局于2017年5月15日作出富公（路）行罚决字〔2017〕149号行政处罚决定书：2017年5月14日10时许，富裕县富路镇居民张丽颖到北京天安门上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，该人的行为严重扰乱了北京天安门地区的公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对张丽颖行政拘留十日。原告张丽颖诉称，原告的哥哥张泽祺在1998年富裕县司法局招录公务员未被录用一事，富裕县委经过一年的调查，没有查出张泽祺有任何问题，但至今没有得到任何正式明确的答复，说明各级相关部门没有人管。在状告无门的处境下，原告被逼去北京天安门地区上访，祈盼从更高权力者那里合法寻回公民张泽祺及人身自由权利。2017年5月15日下午一点，原告被富路镇派出所押回富裕县公安局，在没有任何证据证明原告扰乱北京市社会公共秩序的情况下，该部门仅凭一纸训诫书，以及原告被限制在该部门期间由干警诱导复述由被告（富路派出所干警）事先拟好的所谓本人陈述而制作的笔录，对原告上述在北京上访行为作出行政拘留，执法者上述明显违法的执法行为，显然与中央全面“依法治国”的行为叫板，应依法纠正并严惩。2016年4月27日中央政法委出台关于严厉打击处理上访人员的要求规定，明确写着各地方没有北京市案发地移交的处罚手续，各地方就无权进行行政处罚处理，因为原告在上访的时候，没有过激行为，也没有造成什么严重后果，这就说明富裕县公安局在没有任何现场证据的情况下，对原告作出了行政处罚，《行政性处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚，因此富裕县公安局作出的行政处罚决定，根本就是违法的，严重侵害了当事人的合法权益。如果上访人在北京违法了，北京公安局必定会履行自己的职责，依法处理的，北京市公安派出所对上访人的上访行为没有实行行政处罚，而只是出具了训诫书，这一情况可以证明上访人的上访行为并没有违法，没有违法就是合法。富裕县公安局拿不出法律及其他规定和相关法律依据，也就是说即使上访人违法应该由北京公安局处罚，当地公安机关没有处罚权。综上，被告对原告进行行政拘留事实不清、证据不足、适用法律错误，对原告作出的行政处罚决定根本就是违法的，应依法予以撤销。望法院对本案没有违法事实证据、一事两罚、严重违法、侵犯原告公民权的执法行为依法给予公正的判决，并对公然与中央全面依法治国叫板的严重违法执法行为予以严惩。更为严重的是，在错拘张丽颖期间，其子女去监所探望回来的路上发生车祸，导致严重后果，原告要求被告对原告及对方医疗费、后续治疗费予以赔偿。故原告诉至法院，请求如下：1、依法确认被告作出的富公（路）行罚决字（2017）149号行政处罚决定违法；2、依法撤销被告作出的富公（路）行罚决字（2017）149号行政处罚决定；3、要求被告将原告被非法拘留的“案底”在公安机关“个人信息查询”系统中删除；4、要求被告在相关知名媒体及所在辖区赔礼道歉；5、要求被告赔偿对张丽颖在电视台及城南电子大屏上的曝光而遭受的精神损害抚慰金100万元、非法限制人身自由而遭受的精神抚慰金50万元；6、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第六十条、第六十二条和《中华人民共和国刑法》第一百八十八条的规定，对本案违法执法者乱用职权、渎职犯罪、违法乱纪、私设公堂、强加罪名、侵犯人权、限制人身自由、公然违反党纪国法的胡作为、乱作为的行为追究责任；7、被告承当本案诉讼费用。原告提交的证据如下：证据1、张丽颖身份证复印件一份，证实张丽颖的身份情况。证据2、富裕县公安局富路派出所富公（路）行罚决字〔2017〕149号行政处罚决定书一份，证实同被告证据9。证据3、公告一份，证实对张丽颖的违法行为通过电子设备进行了公示。被告黑龙江省富裕县公安局辩称，原告诉讼请求中，要求确认富公（路）行罚决字（2017）149号行政处罚决定系违法行为，依法撤销等诉求，该请求不应成立。被告认为，之所以对原告作出拘留十日的行政处罚，是因为原告在该起治安案件中存在扰乱公共秩序的行为。根据张丽颖的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据证实，原告明知北京天安门地区不是信访接待场所，为了给当地政府施压，制造事端，造成影响，采取到天安门上访的行为，严重扰乱了北京天安门地区的正常秩序，被告根据原告的过错程度对其处罚，符合治安管理处罚法的规定。综上，富裕县公安局作出的富公（路）行罚决字（2017）149号行政处罚决定适用法律正确，证据确凿，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黑龙江省富裕县公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序、妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告黑龙江省富裕县公安局是负责其辖区内的治安管理工作的公安机关，其所作出的张丽颖治安案件的行政行为是履行法定职责的行为，其作为被告主体适格。证据2、富裕县公安局富路派出所富公（路）受案字（2017）453号受案登记表一份，证实2017年5月13日16时许，富裕县富路镇居民张丽颖前去北京天安门上访，后被驻京办人员带回富路派出所。证据3、2017年5月14日北京市公安局天安门地区分局训诫书一份，证实张丽颖到北京天安门地区上访，反映政府违法问题，北京市公安局天安门地区分局对其人非法信访行为进行了训诫，训诫内容为《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条，以及《信访条例》第十八条、第二十条，并明确告知被训诫人天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。证据4、2017年5月15日富裕县公安局富路派出所对张丽颖的行政案件权利义务告知书一份及张丽颖询问笔录一份，证实张丽颖去北京上访的事由、经过、目的，后被送到久京庄。证据5、2017年5月15日王海涛工作情况说明一份，证实王海涛到北京执行看访工作，2017年5月14日王海涛同魏洪斌将张丽颖从久京庄接回到富路派出所的事实与经过。证据6、富公（路）审字(2017)第310号呈请行政处罚审批表一份，证实对违法嫌疑人张丽颖进行行政拘留十日处罚的审批过程。证据7、2017年5月15日富裕县公安局富路派出所对张丽颖的行政处罚告知笔录一份，证实公安机关依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对张丽颖进行告知。证据8、2017年5月15日富裕县公安局富路派出所行政案件复核审批表一份，证实针对张丽颖的陈述和申辩，决定对张丽颖维持原行政处罚决定。证据9、2017年5月15日富裕县公安局富公（路）行罚决字（2017）149号行政处罚决定书一份，证实2017年5月14日10时许，富裕县富路镇居民张丽颖到北京天安门上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，该人的行为严重扰乱了北京天安门地区的公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对张丽颖行政拘留十日。证据10、2017年5月15日富裕县拘留所行政拘留执行回执一份，证实根据富裕县公安局富公（路）行罚决字（2017）149号行政处罚决定书，张丽颖于2017年5月15日入所，执行期十日。证据11、张丽颖户籍证明一份，证实张丽颖的户籍信息。经过庭审质证，原告对被告的第1-8、10、11份证据没有异议，但认为确实去了北京天安门，没有过激行为；原告对被告的第9份证据有异议，认为不该拘留原告。被告对原告的第1、2份证据没有异议；对原告的第3份证据，认为不知道情况。本院对上述证据认证如下：对原、被告对对方提交的质证的证据证实的内容无异议的，本院予以确认；证明的目的应结合本案的事实、其他相关证据以及证据之间的关联性、合法性、真实性等综合后予以认证。原告提交的证据2，与被告提交的证据9，系本案涉及的被告的行政行为，故以上应结合本案案情以及被告作出该行政行为的合法性、事实证据的真实性、关联性以及适用法律是否正确、程序是否合法、是否超越职权等方面来认定。经审理查明，原告张丽颖系富裕县富路镇居民。2017年5月14日，原告张丽颖因其哥哥张泽祺考公务员一事到北京天安门地区上访，北京市公安局天安门地区分局对其进行了训诫。原告张丽颖于2017年5月15日从北京被带回，被告黑龙江省富裕县公安局于当日作出富公（路）行罚决字（2017）第149号行政处罚决定书，给予其行政拘留十日的行政处罚。本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序、妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告黑龙江省富裕县公安局是负责其辖区内的治安管理工作的公安机关，其所作出的张丽颖治安案件的行政行为是履行法定职责的行为。本案违法行为虽发生于北京市，因违法行为人居住于黑龙江省富裕县，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。为此，本案被告对原告作出的处罚决定具有合法的权力来源。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”。原告张丽颖进行信访，应当依法有序进行。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。被告提交的北京市公安局天安门地区分局训诫书和黑龙江省富裕县公安局与原告张丽颖的询问笔录以及富裕县富路镇驻京信访工作人员情况说明，可以证明原告张丽颖曾到过天安门地区的事实。根据上述事实本院认定被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。被告提交的卷宗材料，能证明其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出本案被诉处罚决定程序合法，适用法律、法规正确。故对原告请求确认富公（路）行罚决字（2017）第149号行政处罚决定违法并予以撤销的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求被告将原告被非法拘留的“案底”在公安机关“个人信息查询”系统中删除及要求被告在相关知名媒体及所在辖区赔礼道歉亦不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政赔偿实行违法归责原则。原告庭审中无证据证明有损害事实、损害后果的存在，无证据证明二者存在因果关系，原告提出的赔偿请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。对原告提出对违法执法者违纪、胡作为、乱作为、渎职犯罪等行为追究责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张丽颖的诉讼请求。本案受理费50.00元，由原告张丽颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李少堂人民陪审员  王 凯人民陪审员  牛彦秋二〇一七年九月十一日书 记 员  宋 杨本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：扰乱公共秩序、妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条第一款：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第二十三条第一款第二项：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。