wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2523号原告：武隆县绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。法定代表人：陈开明，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂勇，男，1983年4月25日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。被告：陈秋洁，女，1986年8月16日出生，住重庆市武隆区。原告武隆县绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业公司）诉被告陈秋洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审理，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司的委托诉讼代理人聂勇、应在华，被告陈秋洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠的2015年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2148.2元、电梯费632.5元、公摊费230元；2.判决由被告支付滞纳金3251.6元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告绿园物业公司是武隆县巷口镇长滨路217号宜居家苑小区的物业服务企业，被告陈秋洁是该小区XXXXXX的业主，房屋面积为116.79平方米。2014年11月16日，原告与被告签订《宜居家苑前期物业服务合同》和《宜居家苑物业小区业主临时规约》，合同约定原告给被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费用。自2015年7月1日以来，被告陈秋洁一直未向原告交纳物业服务费、电梯费和公摊费用，截至2017年5月31日，被告共欠交物业服务费2148.2元、电梯费632.5元、公摊费230元，根据《宜居家苑前期物业服务合同》的约定，被告陈秋洁还应当支付滞纳金3251.6元。被告在原告工作人员已经催收的情况下，仍然拖延未交。为此，原告绿园物业公司诉至本院，提出前述诉讼请求。被告陈秋洁辩称：对物业费、电梯费、房间号、房屋面积、欠费时间段没有异议，但物业费中已经包含公摊费，公摊费不应另行主张，我们缴纳物业费时原告还应当开具正式发票。滞纳金我不应当缴纳，是合同约定的霸王条款。我之所以未缴物业管理费，是因为我隔壁家的门改为外开，影响我出行，我要求原告协调处理后在缴纳。经审理查明，被告陈秋洁系武隆县巷口镇长滨路217号XXXXXX房屋的业主，原告绿园物业公司系该物业小区的物业服务公司。2014年11月16日，原告绿园物业公司与被告陈秋洁签订了《宜居家苑前期物业服务合同》、《宜居佳苑物业小区业主临时规约》，合同约定由原告绿园物业公司为被告陈秋洁提供物业服务，约定物业服务区域的物业服务费采取包干制，其中住宅按建筑面积每月每平米0.8元（不含电梯费）的标准收取，电梯费以第三楼（自然层）为基准，按每月每户20元，每增加一层每户每月增加0.5元的标准收取，共用部位、共用设施的能源消耗等费用，应独立计表（电梯运行能耗、车库能耗除外），按每户据实分摊后由产权人或使用人交纳，物业区域内公共耗能费用按每月10元/户预收，每年结算一次，超出或结余部分由业务或使用人按其交款比例补交或冲抵下年应交费用。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。另查明，被告陈秋洁所有的物业建筑面积为116.79平方米，位于该物业物理层第18层。在2015年7月1日至2017年5月31日期间，被告陈秋洁未向原告绿园物业公司交纳物业服务费、电梯费、公摊费，原告绿园物业公司曾于2017年5月10日向被告陈秋洁催收上述费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述与答辩，原告绿园物业公司提交的《宜居家苑前期物业服务合同》、《宜居佳苑物业小区业主临时规约》、接房声明、业主资料及物品发放登记表、业主信息登记、物业服务费催收通知和照片等证据在案为凭，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同对合同双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告绿园物业公司按约为被告提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物业服务费、电梯费、公摊费等费用。被告抗辩公摊费已经包含在物业服务费中，但从合同条款约定来看，合同中物业服务费实行按房屋面积包干计收，另行还需支付楼道、绿化园区、公共发电机、消防等公共部位公共设施的用水用电等，对其不应另行支付公摊费的辩称理由，本院不予采信。根据双方物业服务合同的约定，被告陈秋洁每月应当交纳的物业服务费为93.4元（116.79平方米×0.8元/平方米），电梯费为27.5元（20元+（18-3）×0.5元），公摊费为10元。被告陈秋洁自2015年7月1日起至2017年5月31日期间未交纳上述费用，故上述费用合计应为物业服务费2148.2元、电梯费632.5元、公摊费230元，原告绿园物业公司主张由被告陈秋洁支付2015年7月1日至2017年5月31日期间的物业费2148.2元、电梯费632.50元、公摊费230元的请求，本院予以支持。原告绿园物业公司还主张由被告以欠费总额为基数按每日3‰的标准向其支付滞纳金3251.6元。本院认为，虽然双方在合同中对违约责任进行了约定，但该约定明显高于其损失，被告陈秋洁也抗辩不应当支付违约金，结合本案实际，违约金以年利率6%作为计算标准更为适宜。根据《宜居佳苑小区业主临时规约》的约定，被告应于每月20日前缴纳当月物业服务费及相关费用，逾期三日的，从第四日收取滞纳金。故此，被告陈秋洁应当以欠交费用为基数，从2015年7月24日开始支付违约金。被告陈秋洁抗辩隔壁业主将门改装为外开，影响其通行的事实，但若被告陈秋洁的相邻通行权受到侵害，也并非被告绿园物业公司造成，其可向相关侵权人主张权利，被告以此为由拒交物业服务费缺乏事实和法律依据，对其抗辩理由本院依法不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈秋洁在本判决生效后五日内向原告武隆县绿园物业服务有限公司支付2015年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2148.2元、电梯费632.5元、公摊费230元，合计3010.7元；二、被告陈秋洁在本判决生效后五日内向原告武隆县绿园物业服务有限公司支付未按时交纳物业服务费、电梯费、公摊费的违约金（违约金计算方式：以欠费金额为基数按年利率6%为标准，从2015年7月24日起至2017年6月23日产生的违约金为180元，从2017年6月24日以欠费金额3010.7元为基数按年利率6%计算至付清时止）。三、驳回原告武隆县绿园物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告武隆县绿园物业服务有限公司已预交），由被告陈秋洁负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 梅二〇一七年九月十六日书记员 谭玉鹏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3097号之一申请执行人王志求，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人翁寿强，男，1960年9月27日出生，汉族，住浙江省。原告王志求与被告翁寿强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日作出(2016)沪0113民初11845号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王志求于2017年6月2日向本院申请执行，要求义务人翁寿强支付欠款人民币10,050元。本院受理后，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人翁寿强的户籍地在浙江省洞头县，目前去向不明。通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下两个银行账户进行了冻结，但账户余额极少，除此之外未发现其他可供执行的财产。执行中，本院于2017年9月4日依法将被执行人翁寿强纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供��行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初11845号民事判决书主文第一项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年九月二十七日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初486号原告：闫艳云，女，1974年1月22日出生，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。被告：利德科技发展有限公司，住所地拉萨金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。法定代表人：刘春凤。被告：西藏昭融投资有限公司，住所地拉萨金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。法定代表人：仇国庆。被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。法定代表人：刘秀兰。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告闫艳云与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、西藏昭融投资有限公司（以下简称昭融公司）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。闫艳云诉称，1.判令方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司赔偿闫艳云经济损失24268.44元；2.方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：闫艳云根据方正证券的信息披露公告，认为方正证券、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。闫艳云在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月首次公开发行股票及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏（详见行政处罚决定书）。基于以上违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、昭融公司及方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2011年8月10日，揭露日为2015年7月15日。闫艳云在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票，依照若干规定，闫艳云遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，方正证券等侵害了闫艳云的合法权益，应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十六日法官助理 曹明哲书 记 员 康 竹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7146号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街８８号。代表人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：黄昌平，男，１９６５年４月２日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告黄昌平信用卡纠纷一案，本院于２０１７年８月２２日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于２０１７年９月２０日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。审判员  晏航舰二〇一七年九月二十五日书记员  唐欣欣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2316号之一申请执行人上海旺银贸易有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人启东市博新建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市。被执行人陈小新，男，1965年1月18日出生，汉族，住江苏省启东市。原告上海旺银贸易有限公司与被告启东市博新建筑劳务有限公司、陈小新买卖合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2017年3月14日作出(2017)沪02民终2042号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海旺银贸易有限公司于2017年4月18日向本院申请执行，要求义务人启东市博新建筑劳务有限公司、陈小新支付欠款人民币3,829,398.68元。本院受理后，于2017年4月20日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人启东市博新建筑劳务有限公司、陈小新的经营地、户籍地均在江苏省启东市，通过银行、房产、车辆等部门查询，除被执行人陈小新名下与他人共有的位于上海市浦东新区老杨高路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房产和沪HTXX**车辆外，未发现两被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人陈小新名下多个银行账户进行了冻结，但账户余额极少，除此之外未发现其他可供执行的财产。经实地执行，本院对被执行人启东市博新建筑劳务有限公司名下在建设银行启东久隆分理处的银行账户进行了冻结，账户余额极少，同时对被执行人陈小新名下上述车辆进行了轮候查封。另查明，被执行人陈小新名下与他人共有的上述房产虽在诉讼中进行了查封，但因共有人间权属份额不明，本院暂无法处置。本院于2017年9月21日依法将被执行人启东市博新建筑劳务有限公司、陈小新纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院作出的(2017)沪02民终2042号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年九月二十七日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执929号之一申请执行人：郫县兴华星石材厂，住所地：郫县犀浦镇福隆市场蜀都路**号。经营者：王俊益。被执行人：王桂华，汉族，住四川省泸县。申请执行人郫县兴华星石材厂与被执行人王桂华买卖合同纠纷一案，申请执行人郫县兴华星石材厂依据本院作出的（2015）成郫民初字第3903号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3903号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年九月二十六日书记员 阳友亮
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0402执保257号申请人：宋淼宗，男，汉族，1957年1月14日出生，住三明市。委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律服务工作者。被申请人：邱永龙，男，汉族，1970年5月15日出生，住三明市。申请人宋淼宗于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱永龙价值483750元的财产予以保全。申请人宋淼宗以其所有的银行存款210000元和工商银行理财产品290000元提供担保。本院经审查认为，申请人宋淼宗的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邱永龙的银行存款483750元，或者查封、扣押被申请人邱永龙价值相当的其他财产。期限一年。二、冻结申请人宋淼宗提供的担保财产：宋淼宗在中国建设银行股份有限公司三明沪明支行的存款210000元，宋淼宗在中国工商银行股份有限公司三明光明支行的理财产品290000元。期限一年。案件申请费2939元，由申请人宋淼宗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  伍南冬二〇一七年九月七日书记员  许红桦
河南省三门峡市陕州区人民法院决 定 书（2017）豫1222执622号之一被拘留人:张月廷，男，汉族，生于1963年3月6日，住河南省三门峡市陕州区。因被拘留人张月廷拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决，本院于2017年9月1日作出（2017）豫1222执622号拘留决定书，决定张月廷拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人张月廷承认错误，并履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：提前解除对张月廷的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月四日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2190号罪犯曹渊真，男，1993年02月22日出生，汉族，山东省人，中等专业学校或中等技术学校文化。现在李港监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)一中刑初字第10号刑事判决，以被告人曹渊真犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人曹渊真不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年8月18日作出(2015)津高刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯曹渊真在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曹渊真符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯曹渊真在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯曹渊真在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹渊真减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月24日起至2022年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年九月十九日书记员 房利甲
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初192号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人胡志强，男，1995年3月24日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，无业，住湖北省阳新县。因犯盗窃罪，于2017年1月22日被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2017年5月27日被逮捕，同年6月7日被取保候审。2017年9月11日，经本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人胡志强犯盗窃罪，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序，独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人胡志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月21日9时许，被告人胡志强伙同潘某在大悟县城关镇兴悟巷84号102室被害人刘某家中，由潘某望风，胡志强采取撬窗入室的手段，盗窃被害人刘某家中金项链、铂金项链、金手链、手机、人民币等财物。2016年4月22日22时30分许，被告人胡志强伙同瞿孝孝（另案处理）在广水市八一路乾勋世纪嘉园售楼部，由瞿某望风，胡志强采取撬窗入室的手段，进入乾勋世纪嘉园售楼部，盗窃被害人鲁某红色戴尔牌笔记本和苹果平板电脑各一台。2016年4月22日23时许，被告人胡志强伙同瞿孝孝在广水市武胜关镇武阳大道丽景水岸售楼部，胡志强采取撬窗入室的手段，进入被害人程某的办公室内，撬开柜子和抽屉，未盗得财物。2016年4月27日9时许，被告人胡志强伙同朱景奇（未满16周岁）在大悟县城关镇建新街食品花园三楼被害人胡某的家门口，由朱某望风，胡志强撬窗，准备入室实施盗窃时，因有人上楼，二人立即逃离现场。2016年4月27日9时许，被告人胡志强伙同朱某在大悟县城关镇粮道巷1号11室，胡志强采取撬窗入室的手段，进入被害人赵某1家中盗窃一部三星数码相机、一部三星胶卷相机。2016年4月27日14时许，被告人胡志强伙同朱景奇在大悟县城关镇陵园路红叶小区二单元7楼，由朱某望风，胡志强采取撬窗入室的手段，进入被害人肖某家中盗窃现金600元及红米手机一部。2016年4月29日2时许，被告人胡志强伙同朱某在大悟县城关镇国际商贸物流城售楼部，由朱某望风，胡志强采取撬窗入室的手段，进入被害人王某宝位于国际商贸物流城接待中心副总经理办公室内，将该办公室抽屉翻动，未盗窃财物。2017年7月18日，经大悟县物价局价格认证中心鉴定，被害人鲁某被盗戴尔牌笔记本电脑价值1265元，被害人赵某1被盗三星牌数码相机价值349元。上述事实，被告人胡志强在庭审过程中亦无异议，并有物证照片；户籍信息、前科查询证明、抓获经过、刑事判决书等书证；证人朱某、潘某、付某等人的证言；被害人刘某、鲁某、程某等人的陈述；大悟县物价局价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡志强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人采取撬窗的破坏性手段多次入室窃取财物，依法从重处罚。关于公诉机关认为被告人胡志强系累犯的意见，经查，2017年1月22日被告人胡志强被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑十个月，而公诉机关指控本案胡志强的犯罪事实，均发生在判决之前，系漏罪，不属累犯，故对公诉机关的该意见，本院不予采纳；胡志强原判处的刑罚已执行完毕，亦不能适用数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡志强犯盗窃，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 刚二〇一七年九月二十六日书记员 邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖04民初205号原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心，统一社会信用代码×××25Ｎ。法定代表人：曾智明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。被告：孙利荣，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治区，原告金利来（中国）有限公司与被告孙利荣侵害商标权纠纷一案,本院于2017年8月9日立案，金利来（中国）有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金利来（中国）有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。审 判 长  刘凤玉审 判 员  姚多生人民陪审员  江 波二〇一七年九月二十六日书 记 员  巫祖悦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)内22刑终105号上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）王某建，男，1979年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古扎兰屯市。原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1979年10月11日出生，汉族，小学文化，农民。原审附带民事诉讼原告人王某2，女，2001年10月10日出生，汉族，初中文化，学生。法定代理人张某1，女，1979年10月11日出生，汉族，小学文化，农民。原审附带民事诉讼原告人韩某1，男，1976年9月10日出生，蒙古族，初中文化，农民。原审附带民事诉讼原告人韩某2，男，2002年4月5日出生，蒙古族，初中文化，学生。法定代理人韩某1，男，1976年9月10日出生，蒙古族，初中文化，农民。原审附带民事诉讼原告人孔某,男，1980年10月24日出生，汉族，初中文化，农民。原审附带民事诉讼原告人陈某2,女，2002年2月17日出生，汉族，初中文化，学生。法定代理人孔某，男，1980年10月24日出生，汉族，初中文化，农民。原审附带民事诉讼原告人张某2,男，1983年10月10日出生，蒙古族，初中文化，农民。原审附带民事诉讼原告人杜某(兼附带民事诉讼被告人)，男，1986年1月26日出生，汉族，初中文化，农民。原审附带民事诉讼被告人徐世民，男，1983年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住呼伦贝尔市扎兰屯市达斡尔乡9村胜利组。因犯交通肇事罪，被扎赉特旗人民法院判处有期徒刑六年，现在乌塔其监狱服刑。原审刑事附带民事诉讼被告人李某营，男，1969年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，内蒙古赤峰市人，现住内蒙古赤峰市。扎赉特旗人民法院审理的被告人徐世民涉嫌犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人张某1、王某2、韩某1、韩某2、孔某、陈某2、张某2、杜某（兼附带民事诉讼被告人）提起附带民事赔偿一案，因附带民事诉讼原告人提出追加附带民事诉讼被告人申请，扎赉特旗人民法院为防止刑事案件过分延迟，针对刑事部分，于2016年8月29日作出（2016）内2223刑初157号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人徐世民有期徒刑六年。附带民事部分经审理后，于2017年4月13日作出（2016）内2223刑初157号刑事附带民事判决，判决后，附带民事诉讼被告人王某建不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223刑初157号刑事附带民事判决；二、发回扎赉特旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  倪宝林审判员  敏 杰审判员  李 岩二〇一七年九月二十五日书记员  赵秋实
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执259号之一移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。被执行人：向荣华，男，1973年9月7日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在执行向荣华罚金一案中，已扣划被执行人向荣华660元，除此外未查找到被执行人向荣华可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年九月十四日书记员  袁敬洪
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1798号之二申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。被执行人刘子军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1506号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘子军在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年九月十五日书记员赵杰
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执16号之二申请执行人:周中华，男，汉族，住四川省郫县。被执行人:盛水土，男，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人:赵林家，女，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。周中华与盛水土、赵林家民间借贷纠纷一案，本院(2016)川0124民初1562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周中华于2017年1月3日向本院申请执行。在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的一套住房财产进行了查封，其余未查找到可供执行的财产。因该房屋上设立了抵押权，本院已将该房屋移送成都市武侯区法院处置。本院依法将执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初1562号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一七年九月二十七日书记员  范 斌
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保340号申请人：丁雪莲，女，1981年12月23日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人：杨健楠，男，1993年2月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院受理原告丁雪莲与被告杨健楠民间借贷纠纷一案，申请人黄晟于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨健楠所有的位于长春市南关区大马路西万晟现代城，产权证号：X，丘地号：X的房屋予以轮候查封，并以自有房屋提供担保。本院经审查认为，黄晟的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、轮候查封杨健楠所有的位于长春市南关区大马路西万晟现代城，产权证号：X，丘地号：X，建筑面积176.61平方米的房屋的产籍；二、查封丁雪莲所有的位于长春市绿园区景阳大路3999号长春上海城二期英湖印象，产权证号：X，丘地号：X，建筑面积173.01平方米的房屋的产籍；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一七年九月七日书 记 员  马盛邦
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执2553-2557号申请执行人:徐前伟，男，1980年11月10日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住广州市荔湾区。被执行人：杨裕发，男，1973年10月14日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。被执行人：刘秀芬，女，1978年4月7日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市桑海经济技术开发区。申请执行人徐前伟与被执行人杨裕发、李霞民间借贷纠纷五案，广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民二初字第1326-1329、1154号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月12日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人无履行。本院依法通过全国执行网络查控系统、本市房管部门对两被执行人名下财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案未能查找到两被执行人可履行义务的财产，现确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0103执2553-2557号案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢振韬审判员  谭洁梅审判员  黄斐斐二〇一七年九月二十七日书记员  高 亮
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民终2567号上诉人（一审原告）：张玉新，住安徽省太和县。委托代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。委托代理人：杨艳，住安徽省太和县。系张玉新三儿朱克斌之妻。被上诉人（一审被告）：安徽栖霞置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路综合商办楼901室，注册号340100000016073（1-1）。法定代表人：张珠峰，该公司总经理。委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。上诉人张玉新因与被上诉人安徽栖霞置业有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张玉新上诉称：其使用的土地虽未登记，但是历史形成的，且与他人不存在争议；院墙和院落大门的所有权，其与安徽栖霞置业有限责任公司并无争议，即便有争议，也超出《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定；其与朱琳、朱效华对土地、院墙及院落大门也无争议。一审裁定驳回起诉错误，适用法律错误。故请求撤销原判；判令安徽栖霞置业有限责任公司排除对张玉新行使位于太和县复兴路73号土地使用权的妨害并向张玉新返还土地290平方米；判令安徽栖霞置业有限责任公司恢复张玉新位于太和县复兴路73号院内被毁损的院墙和院落大门的原状或者予以重建。安徽栖霞置业有限责任公司辩称：我们未侵权张玉新的土地；朱琳、朱效华与本案所诉标的物一致，且涉及土地权属问题，需向乡镇政府申请确权，才能作为相应合法的诉讼主体，因此一审法院驳回张玉新的起诉正确；一审裁定认定事实清楚正确，应予维持。张玉新向一审法院起诉请求：其于1982年通过购买的方式取得了位于太和县复兴路73号院落的土地使用权，并在该处建设了房屋，生活至今。在安徽栖霞置业有限责任公司开发、建设商品房之前，没有任何单位或个人对此提出任何异议。安徽栖霞置业有限责任公司开发、建设商品房，侵占其使用的土地。并在未取得其同意的情况下毁损院落和院落大门，并在其使用的土地上建设了商品房予以出售，安徽栖霞置业有限责任公司的行为侵害了其合法权益，侵害了其对土地使用权的行使，给其造成了巨大经济损失。故请求：1、判令安徽栖霞置业有限责任公司排除对张玉新行使位于太和县复兴路73号土地使用权的妨害并向张玉新返还土地290平方米。2、判令安徽栖霞置业有限责任公司恢复张玉新位于太和县复兴路73号院内被毁损的院墙和院落大门的原状或者予以重建。3、诉讼费由安徽栖霞置业有限责任公司承担。一审法院认为：张玉新所诉的“涉案土地及院墙院落大门”未经过依法登记，依据有关法律规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。且在诉讼过程中，张玉新四子朱琳、儿媳朱效华对涉案“土地及院墙、院落大门”的所有权提出异议，并已经对同一案件事实在一审法院另案提起诉讼。综上，因涉案土地，没有办理土地登记手续，根据法律规定，应当由当事人自行协商解决或由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张玉新的起诉。案件受理费100元，退还张玉新。张玉新为支持其上诉请求，向本院提交社区居委会向一审法院出具的两个证明，证明一审裁定驳回起诉缺乏事实根据，确有错误；张玉新与朱琳、朱效华之间并无争议；院墙由张玉新配偶所建；一审据以作出裁定的证明与事实有出入。安徽栖霞置业有限责任公司对上述证据的质证意见为：真实性无异议，合法性及关联性有异议，不能达到其证明目的；7月3日的证明无社区负责人签字；证明未确定争议土地权属人；居委会不具备土地权属确定的权力。综合双方当事人质证意见及本案的事实，本院对于上述证据的认证意见为：上述两份证明均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，本院不予确认。当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，认证意见与一审一致。对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：张玉新诉称安徽栖霞置业有限责任公司侵害其合法权益，并请求判令安徽栖霞置业有限责任公司排除对张玉新行使位于太和县复兴路73号土地使用权的妨害并向张玉新返还土地290平方米；判令安徽栖霞置业有限责任公司恢复张玉新位于太和县复兴路73号院内被毁损的院墙和院落大门的原状或者予以重建。而朱琳、朱效华以安徽栖霞置业有限责任公司太和分公司、安徽栖霞置业有限责任公司将其位于安徽省太和县城关镇复兴路73号7户的院墙、大门、厕所强行推倒毁损，房屋屋顶砸坏并且在房子周围挖沟、断路、堵门，并且占用其院子的土地，侵害其物权为由亦向界首市人民法院起诉。据此可以认定朱琳、朱效华与张玉新对涉案土地的使用权存有争议。因涉案土地没有办理登记手续，且存在权属争议，因此应由人民政府进行处理，不属于人民法院的受案范围。综上，张玉新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年九月二十五日书记员 赵媛媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终852号原公诉机关四川省简阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘君，男，1986年11月8日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2008年被简阳市公安局强制隔离戒毒两年；2015年12月8日因吸食毒品被成都市公安局强制隔离戒毒两年。2017年3月17日因涉嫌故意伤害犯罪被简阳市公安局刑事拘留，同月31日因涉嫌犯故意伤害罪经四川省简阳市人民检察院批准逮捕，同日由简阳市公安局执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人刘君犯故意伤害罪一案，于2017年6月20日作出（2017）川0180刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人刘君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月21日18时51分许，被告人刘君与被害人付某在简阳市草池镇“酷吧”网吧内因琐事发生口角，后刘君用随身携带的水果刀捅刺付某背部一刀，穿透胸壁，致付某胸部损伤。在此过程中，刘君左手受伤。被害人付某受伤后在前往草池镇裕民街诊所途中，与被告人刘君再次相遇。刘君告知同行的徐建（在逃），付某是致刘君左手受伤的人后，徐建随即持刀向付某捅去，后三人发生打斗。打斗中，徐建持刀捅伤付某左臀部及左膝部。经鉴定，被害人付某胸部损伤属于轻伤一级，左臀部及左膝部损伤属于轻伤二级。被害人付某报警后，民警经侦查确定被告人刘君的身份，并于2016年3月17日从四川省绵阳市强制隔离戒毒所将其带回。原审认定证据，有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，强制隔离戒毒决定书、执行剩余期限告知书、吸毒人员动态管控信息，现场勘验笔录、平面图及照片，病情证明书，法医学损伤程度鉴定书，被害人付某的陈述、辨认笔录及照片，证人汪某1、吴某2、彭某的证言，被告人刘君的供述与辩解、辨认笔录。原判认为，被告人刘君伙同他人持刀捅刺被害人付某，致其轻伤的行为，构成了故意伤害罪，且系共同犯罪。刘君当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人刘君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人刘君不服，上诉提出其具有如实供述和坦白的情节，其未伙同同案人对被害人实施第二次伤害的理由。经二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘君与被害人发生纠纷后，持刀捅刺被害人背部一刀致其轻伤一级，尔后与被害人再次相遇时，与同案人共同追赶被害人并放任同案人持刀对被害人臀部和腿部实施捅刺，致被害人轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪。本案第一次打斗行为系上诉人刘君单独犯罪，其后与同案人系共同犯罪，刘君除对第一次伤害的后果承担刑事责任外，还应与同案人就共同伤害的主观故意下实施的行为承担刑事责任，因刘君前后两个行为性质相同，故适用同一罪名不再并罚，但量刑时应予体现。其归案后基本如实供述犯罪事实并当庭认罪，量刑时酌情考虑。针对上诉人（原审被告人）刘君所提其具有如实供述和坦白情节的理由，与查明事实相符，但原判量刑时已予考虑，二审不再重复评价，不予采纳；针对刘君所提其未伙同同案人对被害人实施第二次伤害的上诉理由，本院认为，同案人虽在逃，但被害人陈述以及吴某1、汪某2的证言能够得到印证，证实同案人系因知晓刘君与被害人刚刚发生纠纷和打斗，才持刀追赶被害人，刘君不仅未加阻止，反而伙同同案人一起与被害人打斗，最终导致被害人再次受伤，故该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。四川省简阳市人民法院（2017）川0180刑初233号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 江 建审判员 李宗敏二〇一七年九月十三日书记员 龙 彦
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初2153号原告：钟读芳，女，1969年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。被告：何其林，男，1970年4月4日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。原告钟读芳与被告何其林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟读芳的委托诉讼代理人杨洋、李洋及被告何其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟读芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计12295.08元，后变更为12728.65元【具体为：医药费6332.62元，住院伙食补助费330元（11天×30元/天），营养费1230元（41天×30元/天），护理费2187.36元（18天×121.52元/天），误工费3848.67元（41天×93.87元/天），交通费800元，精神损害抚慰金3000元，合计17728.65元，扣除被告已支付的5000元医疗费，余款为12728.65元】��2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日12时30分，被告何其林驾驶电动三轮车在舒城辖区路××+350m处由路外向道路倒车时，与沿该路由北向南行驶至此处的原告钟读芳发生碰撞，导致原告钟读芳受伤的道路交通事故。后舒城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告何其林负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在安徽省立医院、舒城县人民医院住院治疗，经诊断为右眼睑裂伤伴泪小管断裂、右眼眶内侧壁骨折。原告先后两次住院、随后多次复查，花去大量费用，但被告仅支付部分医疗费5000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、道路交通事故认定书，证明原告受伤情况及被告负本次事故的全部责任；4、舒城县人民医院病历及出院记录、安徽省立医院病历及出院记录，证明原告的伤情、治疗经过及医嘱休息等情况；5、医疗费票据、费用清单，证明原告为治疗花费情况；6、交通费发票，证明原告花去的交通费用情况。被告何其林辩称，原告诉状内容与事实不符，三中队有一名交警是原告亲戚，从照片上看，被告倒车的时候，原告头发很长挡住视线，且骑车过快，撞到被告车上，被告出于同情把原告送至医院治疗，垫付了8000元，被告不应该是全责，是原告撞了被告应由原告负责，被告不承担赔偿责任。被告向本院提供的证据有：1、三张照片，证明事故发生的位置以及是原告碰撞被告的事实；2、预缴金收据两张，证明被告垫付原告预缴金情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认。���有争议的证据，本院认证如下：对原告所举的道路交通事故认定书，本院予以确认，该证据具有合法性、客观性和关联性，证明了交通事故发生情况，被告未提供充分证据证明该认定书上认定的事实和责任划分有错，对此异议不予采信；交通费票据部分不予确认，数额由本院酌定。对被告提供的三张照片，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日12时30分，被告何其林驾驶电动三轮车在舒城辖区路××+350m处由路外向道路倒车时，与沿该路由北向南行驶至此处的原告钟读芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告钟读芳受伤的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告何其林负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在安徽省立医院、舒城县人民医院住院治疗，经诊断为���眼睑裂伤伴泪小管断裂、右眼眶内侧壁骨折。原告于2016年12月8日出院，出院医嘱：注意休息及眼部卫生，定期眼科门诊复诊等。原告出院后复查三次，总计花去医疗费用6836.62元。原告治疗期间，被告何其林垫付原告医疗费用8000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的应当承担赔偿责任。被告何其林因交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，故被告何其林对原告损失应负赔偿责任。为最终彻底解决原、被告之间的纠纷，对原告住院前在安徽省立医院门诊花费未起诉部分的医疗费及被告垫付的门诊费用应一并处理。原告损失依法核定为：医药费，依医疗费票据核实为6836.62元；住院伙食补助费270元（9天×30元/天）；营养费270元（9天×30元/天）；护理费1093.68元（9天×121.52元/天）；误工费，结合原告伤情，本院酌定原告出院后休息期30天，按照安徽省2016年农、林、牧、渔业日平均工资标准，为3660.93元（39天×93.87元/天）；交通费酌定为300元；精神损害抚慰金，因原告所受损伤未构成伤残，对其本院不予支持；故原告损失本院确认为12431.23元。综上所述，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告何其林赔偿原告钟读芳医药费6836.62元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费1093.68元、误工费3660.93元、交通费300元，合计12431.23元，已付8000元从中扣除，余款4431.23元于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告钟读芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。案件受理费减半收取为55元，由被告何其林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊燕玲二〇一七年九月二十七日书记员  孟 昇
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0422民初3139号原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人贾红伟，董事长。委托代理人卢帅，男，1990年8月28日出生，汉族，该行职工，住襄城县。被告王德选，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住叶县。被告王志晓，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告王德选、王志晓借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员齐勇业适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托代理人卢帅、被告王德选、王志晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月10日，被告王德选以进建材为由，由被告王志晓做担保人向我行借款50000元，月利率9.9‰，期限12个月。现已逾期，经我行一直追要，被告仅付息止2016年6月20日，借款本金50000元及相应利息至今未还。故起诉，请求判令被告偿还我行借款本金50000元及利息，因诉讼所产生的费用皆由被告承担。被告王德选辩称，借款属实，我做生意赔了，现在没有能力偿还该笔借款。被告王志晓辩称，担保属实，积极催促王德选还款。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、个人借款合同1份，2、二被告身份证复印件各1份，3、保证合同1份，4、借款借据1份。证实被告王德选由被告王志晓担保向原告借款50000元。被告王德选、王志晓未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，二被告对原告河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提交的1、2、3、4号证据无异议，本院予以采信。依据上述有效证据，及原被告当庭陈述，本院确认以下案件事实，2015年9月10日，被告王德选以进建材为由，由被告王志晓担保在原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款50000元，期限12个月，月利率9.9‰。现该款已逾期，被告仅付息至2016年6月20日。借款本金50000元及2016年6月21日以后的利息未支付。经原告河南叶县农村商业银行股份有限公司催要，被告王德选至今未还。本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司依照合同约定借给被告王德选款50000元，该款到期后，被告仅付息付止2016年6月20日，借款本金50000元及相应利息至今未还，故被告王德选应承担违约责任，偿还本金50000元及相应利息。被告王志晓未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王德选偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2016年6月21日起至全部履行完毕之日止的利息。二、被告王志晓对借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收525元，由被告王德选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  齐勇业二〇一七年九月二十日书记员  杨亚南
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1626号之一原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。法定代表人：唐赐文，行长。委托诉讼代理人：熊军，男，员工。被告：严欢，男，1983年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行与被告严欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行在申请撤诉前将将原诉请标的207417.55元变更为7280.27元。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，应予准许。因原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行在申请撤诉前将将原诉请标的207417.55元变更为7280.27元，故应按照变更后的诉请数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司重庆垫江支行撤回起诉。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行已预交案件受理费4411元，变更标的后的案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行负担，退还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行案件受理费4386元。审 判 长  王明江人民陪审员  汪祥均人民陪审员  雷 厉二〇一七年九月十三日法官 助理  王 婷书 记 员  谢雪妍
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书(2017)京0105行初483号原告陈盛珍，男，1959年5月21日出生。委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人张洁，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。原告陈盛珍（以下称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日受理后依法由代理审判员唐伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世泽，被告委托代理人吴慧琳、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年7月6日作出市国土局朝阳分局（2017）第111号《政府信息答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告受理了原告申请公开“朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目，2017年6月5日十八里店乡西直河村委会《通告》中‘市、区、乡政府最新通知文件’:租赁腾退补偿标准，征地、拆迁、腾退批复,公告征地拆迁补偿标准，停产停业补偿标准、重置成新价格、区位补偿价格”的信息公开申请。经核实，尚未有建设单位向被告申请办理北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地手续，因此被告尚未获取该项目的征地批复、征地补偿标准。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知原告申请的信息不存在；原告申请的相关拆迁、腾退等事宜不属于被告行政职责范围，故租赁腾退补偿标准，拆迁腾退批复，拆迁补偿标准、停产停业补偿标准、重置成新价格、区位补偿价格不属于被告公开。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，建议原告就以上信息向有关单位咨询。原告诉称，第一、《政府信息公开条例》明确规定了被告具有信息公开的义务，并明确规定了信息公开的范畴；第二、原告申请公开的信息属于被告信息公开的范围；第三、被告对其负有义务公开的信息，不进行公开，却以原告申请获取的信息不属于被告公开为由进行搪塞，违反了法律的规定，构成了行政不作为。请求法院撤销被诉《答复告知书》，判令被告依法公开原告申请的政府信息事项。被告辩称，被告作出的《答复告知书》认定事实清楚，适用法律准确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告于2017年6月3日向被告邮寄提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目，2017年6月5日十八里店乡西直河村委会《通告》中‘市、区、乡政府最新通知文件’:租赁腾退补偿标准，征地、拆迁、腾退批复,公告征地拆迁补偿标准，停产停业补偿标准、重置成新价格、区位补偿价格”。被告于2017年6月26日出具《登记回执》，随后针对原告的申请展开核查，通过查看全部征地档案的方式对原告申请公开的信息进行了查阅，并制作《政府信息公开查询单》，查档结果为“尚未有建设单位向被告申请办理北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地手续，因此被告档案中未存有以上文件”，并由经办人员及负责人签字确认。后被告于2017年7月6日对原告作出被诉的《答复告知书》并向原告送达。原告不服，遂提起本次诉讼。以上事实有被告提交的《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、《政府信息公开查询单》、《答复告知书》、EMS邮单及查询结果单等在案佐证，能够证明被告收到申请后履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为市级人民政府部门，具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告要求被告公开的信息为“朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目，2017年6月5日十八里店乡西直河村委会《通告》中‘市、区、乡政府最新通知文件’:租赁腾退补偿标准，征地、拆迁、腾退批复,公告征地拆迁补偿标准，停产停业补偿标准、重置成新价格、区位补偿价格”，被告经对原告申请公开的信息进行分析后将信息分为二类：第一类系对其职权范围内的征地批复、征地补偿标准的信息，通过查看全部征地档案的方式进行了查阅。根据查询结果认定，尚未有建设单位向被告申请办理北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地手续，因此原告申请获取征地批复、征地补偿标准的信息不存在；第二类系对相关拆迁、腾退等信息进行核查后，确定不属于其职责范围，因此告知原告不属于被告公开范围。被告作出《答复告知书》符合《政府信息公开条例》的相关规定，本院予以支持。被告在收到原告的政府信息公开申请后，履行了登记、核查、送达等程序，履行程序合法，本院予以支持。综上，原告要求撤销被告于2017年7月6日作出的市国土局朝阳分局（2017）第111号《政府信息答复告知书》并判令被告依法公开原告申请的政府信息事项的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈盛珍的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈盛珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  唐伟伟二〇一七年九月二十一日书 记 员  李 星
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初3654号原告：康合，男，1974年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：曹家忠、郭礼明，湖北春园律师事务所律师。被告：陈军，男，1965年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳龙捷时代餐饮管理有限公司。住所地:襄阳市襄州区伙牌镇光明路。法定代表人：陈军，该公司总经理。原告康合与被告陈军、襄阳龙捷时代餐饮管理有限公司（以下简称龙捷时代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员徐鸿进独任审判，同年8月21日公开开庭进行了审理。原告康合及其委托诉讼代理人郭礼明到庭参加诉讼，被告陈军、龙捷时代公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康合诉称，2015年10月6日、2016年2月5日、2月28日，被告陈军、襄阳龙捷投资咨询有限公司（以下简称龙捷投资公司）分3次共同向原告康合借款150000元、200000元、50000元，借款期限为分别为12个月、4个月、6个月，均约定月利率为20‰。截止2016年5月31日，被告除于2015年11月6日偿还借款本金50000元外，仅结清了此前的全部借款利息，尚欠借款本金350000元及该款从2016年6月1日起算的利息至今未还。2017年5月23日，龙捷投资公司更名为被告龙捷时代公司。综上，请求法院判令二被告共同向原告康合偿还借款350000元，并支付该款从2016年6月1日起至还清之日止，按月利率20‰计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。被告陈军、龙捷时代公司均未在法定期限内向本院提出答辩意见。原告康合为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、被告龙捷时代公司企业变更信息一份。据以证明，龙捷时代公司是本案的适格被告。二、被告陈军、龙捷投资公司共同向原告出具的借条3张和原告向二被告3次提供借款的银行流水、转帐凭证。据以证明，二被告分3次共同向原告借款共计400000元，均约定按月利率20‰的标准支付利息，且每次借款均约定借款期限的事实。经审查，本院认为，原告康合提交的上述证据一、证据二，均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告陈军、龙捷时代公司均未向本院提交证据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：2015年10月6日，被告陈军、龙捷投资公司共同向原告借款，原告康合于当日从其银行账户取现金150000元交给了被告陈军后，二被告给原告出具载明“今借到康合人民币现金￥：150000.00元整，（大写：壹拾伍万元整），暂定利息月息0.02元，暂定偿还时间12个月。”的借条一张，被告陈军在借款人处签名，并加盖了龙捷投资公司合同专用章。2016年2月5日，被告陈军、龙捷投资公司共同向原告借款，原告康合于当日从其银行账户向被告陈军的银行账户转款192000元，并向被告陈军提供现金8000元后，二被告给原告出具载明“今借到康合人民币现金￥：200000.00元整，（大写：贰拾万元整），暂定利息月息0.02元，暂定偿还时间4个月。”的借条一张，被告陈军在借款人处签名，并加盖了其私章和龙捷投资公司合同专用章。同年2月28日，被告陈军、龙捷投资公司共同向原告借款，原告康合于当日从其银行账户向被告陈军的银行账户转款50000元后，二被告给原告出具载明“今借到康合人民币现金￥：50000.00元整，（大写：伍万元整），暂定利息月息0.02元，暂定偿还时间6个月。”的借条一张，被告陈军在借款人处签名，并加盖了其私章和龙捷投资公司合同专用章。截止2016年5月31日，二被告除于2015年11月6日偿还借款本金50000元外，仅结清了此前的全部借款利息，尚欠借款本金350000元及该款从2016年6月1日起算的利息至今未还。为此，引起诉讼。另查明，2013年12月20日，襄阳龙捷投资咨询有限公司成立。2017年5月23日，该公司名称变更为被告襄阳龙捷时代餐饮管理有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军、龙捷投资公司分3次共同立据向原告康合借款共计400000元的事实清楚、证据充分，双方之间形成的借贷关系，合法有效，本院予以确认。因被告陈军、龙捷投资公司未按约定期限向原告康合偿还剩余借款本金350000元及利息，并拖欠至今，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的规定，龙捷投资公司名称虽变更为被告龙捷时代公司，但权利义务主体并未实际发生变化，被告龙捷时代公司应当对龙捷投资公司所负债务承担清偿责任。因此，原告康合要求二被告共同偿还剩余借款本金350000元，并支付该款从2016年6月1日起至还清之日止，按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈军、襄阳龙捷时代餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内共同向原告康合偿还借款本金350000元，并支付该借款从2016年6月1日起至还清之日止，按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告陈军、襄阳龙捷时代餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐鸿进二〇一七年九月十二日书记员  陈洪波
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执4150号之二申请执行人颜军辉，男，1983年1月16日出生，住温岭市。被执行人王斌熙，男，1972年1月18日出生，住温岭市。被执行人王先富，男，1970年11月30日出生，住温岭市。颜军辉与王斌熙、王先富民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初13074号判决书已经发生法律效力。权利人颜军辉于2017年06月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王斌熙应支付申请执行人颜军辉人民币19000元及利息，并支付诉讼费317元、申请执行费189元；被执行人王先富对上述款项承担连带保证责任。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有房产可供执行的线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，被执行人王先富在银行有存款7498.93元，本院已扣划，本案分配得受理费317元、执行费189元，申请执行人分配得2090元。本院已查封被执行人颜军辉坐落于温岭市横峰街道横峰村的不动产，因没有进行房产证权属登记，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执4150号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年九月二十八日书 记 员  莫林建
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁17行终130���上诉人（原审原告）：孙守增。委托代理人韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鄄城县郑营镇人民政府。法定代表人王志荣。委托代理人王辉。委托代理人王斌，山东亘古律师事务所律师。原审第三人菏泽同方置业开发有限公司。法定代表人刘维强。委托代理人梁伟，山东亘古律师事务所律师。上诉人孙守增诉被上诉人鄄城县郑营镇人民政府、原审第三人菏泽同方置业开发有限公司房屋拆迁一案，不服鄄城县人民法院（2017）鲁1726行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法���成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人孙守增及其委托代理人韩光玲、被上诉人鄄城县郑营镇人民政府委托代理人王斌、原审第三人菏泽同方置业开发有限公司委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定事实：原告孙守增系鄄城县郑营镇东街村村民，住鄄城县郑营东街车路拐。2014年郑营东、西街村委会就旧村改造问题选派代表先后到巨野县龙固镇、汶上县杨店村等地参观学习，回来后进行酝酿讨论，绝大部分群众同意旧村改造，成立了“鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部”。2014年7月20日，东街西街村委会为被告鄄城县郑营镇人民政府出具《委托书》，委托被告鄄城县郑营镇人民政府出面为本村委托评估公司对群众的房屋、土地及各类附属物进行评估。2014年7月25日，被告鄄城县郑营镇人民政府与“山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司”签订《房地产评估委托协议书》。2015年8月30日，鄄城县郑营镇西街行政村村民委员会与第三人菏泽同方置业开发有限公司签订《郑营镇西街旧村改造建设合同》，2016年5月30日，鄄城县郑营镇车路拐大队与第三人菏泽同方置业开发有限公司签订《郑营镇车路拐旧村改造建设合同》。郑营镇西街旧村改造评估、拆迁、补偿与安置等工作全部进行完毕，车路拐大队除原告等7人外，其余各户也都基本完成。原告孙守增于2017年2月28日诉至法院，请求确认被告鄄城县郑营镇人民政府与第三人菏泽同方置业开发有限公司的拆除行为违法，并判令被告鄄城县郑营镇人民政府采取补救措施，为原告孙守增恢复通行和供水设施。另查明，当前原告孙守增房屋没有拆除，保持原状。原审法院认为，���案争议的焦点是：一、鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部是否具有被告资格；二、被告鄄城县郑营镇人民政府是否实施了拆迁行为。一、关于鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部是否具有被告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第三款规定，“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”本案中，鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部既不是行政机关，也不属于法律、法规或者规章授权行使行政���权的行政机关内设机构、派出机构或其他组织，它只是郑营东、西街村委会为实施旧村改造成立的临时组织。故在本案中鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部不具有被告主体资格。二、关于被告鄄城县郑营镇人民政府是否实施了拆迁行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。原告孙守增起诉请求确认被告鄄城县郑营镇人民政府拆除原告孙守增房屋的���政行为违法，而被告鄄城县郑营镇人民政府辩称未对原告孙守增房屋实施拆除。根据上述法律规定，原告孙守增要提供被告鄄城县郑营镇人民政府已经作出了该行政行为的事实根据。从原告孙守增提供的证据来看，增补单、六组照片、现场视频及孙守增受伤的鉴定报告，均不能证明被告鄄城县郑营镇人民政府对原告孙守增房屋实施了拆除行为。被告鄄城县郑营镇人民政府既没有下发拆迁通知，也没作出强制拆除决定，且原告孙守增房屋并未被拆除，保持原状。仅凭上述证据不能认定郑营镇东、西街实施旧村改造中，被告鄄城县郑营镇人民政府对原告孙守增房屋作出强制拆除的行政行为。原告孙守增认为被告鄄城县郑营镇人民政府作出拆除原告孙守增房屋的行政行为，没有提供充分的证据予以证明，不予采信。综上所述，原告孙守增起诉请���确认被告鄄城县郑营镇人民政府和第三人菏泽同方置业开发有限公司的拆迁行为违法，并判令被告鄄城县郑营镇人民政府采取补救措施，为原告孙守增恢复通行和供水设施，没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙守增的起诉。孙守增上诉称，一、一审法院认定鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部只是郑营东西街村委会为实施旧村改造成立的临时组织，从而不具备被上诉人资格错误。二、一审的证据和被上诉人与第三人在2017年6月18日夜里把上诉人的房屋拆除掉，对上诉人实施的强制拆迁行为，事实清楚，证据确凿。一审裁定是在2017年6月15日通过邮寄的方式送达给上诉人，在2017年6月18日夜里被上诉人就将上诉人房屋拆毁。三、被上诉人没有法律赋予的强制执行权，其强拆行为违法。鄄城县郑营镇人民政府辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部并非被上诉人设立，它是郑营东西街村委会为实施旧村改造成立的临时组织，与被上诉人无关。三、被上诉人没有对上诉人的房屋进行过征收或者拆迁行为，也没有实施上诉人称的断路、断电、断水等措施。被上诉人认为被上诉人不是本案的适格诉讼主体。四、我方接受郑营东西街村委会委托向评估机构申请评估是服务行为或者是协助行为，并非拆迁征用行为，我方对于上诉人诉称的征收、拆迁均不认可，我方实际上并没有实施征收的具体行政行为。原审第三人菏泽同方置业开发有限公司述称，一、一审法院认定事实及��用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。二、原审第三人对上诉人所诉称的拆迁行为无任何关联，原审第三人未参与上诉人的房屋拆迁当中，对上诉人所称的房屋拆除事宜并不知情，因此上诉人请求确认被上诉人与第三人拆迁行为违法与第三人无关联，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案中，鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部既不是行政机关，也不属于法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或其他组织，不具有被告主体资格。一审法院对此认定正确，上诉人的该项上诉意见不能成立。根据行政诉讼法的规定，人民法院审理案件只能针对行政机关已作出的行政行为进行立案审查，不能对行政机关未作出的行政行为进行立案审查。上诉人孙守增称一审法院于2017年6月15日通过邮寄的方式将一审裁定对其进行了送达，被上诉人于2017年6月18日夜里将其房屋进行拆除，其承认在本案一审诉讼结束前其房屋并未拆除的事实。上诉人如果认为2017年6月18日夜里其房屋被被上诉人违法拆除，其可依法另行向人民法院提起诉讼，本案对此不予审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  张福合审判员  陈尔森二〇一七年九月二十���书记员  刘翠芝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3612号罪犯邱光波，男，1978年8月6日出生，汉族，初中毕业，浙江省金华市婺城区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2010年3月23日作出(2010)金婺刑初字第95号刑事判决，以被告人邱光波犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金21000元。被告人邱光波不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2010年7月16日以（2010）浙金刑二终字第74号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑1年11个月。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱光波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯邱光波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，获得六个表扬；罪犯邱光波已履行财产刑。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯邱光波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱光波准予减刑七个月（刑期自2009年4月1日起至2017年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月六日书 记 员  刘 菁
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0502刑初376号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人佘建平，男，1966年2月25日生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，四川省泸州市江阳区号。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)362号起诉书指控被告人佘建平犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人佘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月5日11时许，被告人佘建平在泸州市江阳区太平街公交车站，趁289路公交车进站时乘客上车拥挤之机，扒窃被害人梁某挂在皮带手机套内的三星牌手机一部。经物价部门评估，被盗窃手机价值人民币180元。案发后，被盗手机被公安机关追回并发还被害人。2017年6月6日，被告人佘建平被公安民警抓获归案。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍信息、被告人佘建平的供述、被害人梁某的陈述、证人胡某的证言、指认现场笔录及照片、情况说明、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佘建平以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人佘建平犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人佘建平归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人佘建平的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人佘建平犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人佘建平的刑期，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 益二〇一七年九月五日书记员 先光楷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0122民初3901号原告蒋志强，男，生于1976年5月7日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告杨利明，男，生于1988年3月15日，汉族，住河南省中牟县。被告张丽，女，生于1988年2月12日，汉族，住河南省中牟县。原告蒋志强与被告杨利明、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款135万元及利息（其中100万元借款利息自2016年4月10日起至清偿之日止，35万元借款利息自2017年3月20日起至清偿之日止，利率均按月利率2%计算）。事实和理由：原告于2016年4月10日借给被告100万元，约定2016年12月10日前还清。原告又于2017年3月20日借给被告35万元。如今约定还款时间已过，被告也为原告出具了还款担保书。现原告急用钱，多次向被告讨要未果，特诉至法院。原告提供的证据有：1.借条一份，借据一份，保证书一份，证明被告借原告现金135万元。2.婚姻登记信息一份，证明借款时二被告系夫妻关系。二被告未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告杨利明向原告蒋志强出具借据一张，主要内容为：今借原告蒋志强现金100万元整，保证2016年12月10日前全部还清，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。2017年3月20日，被告杨利明向原告蒋志强出具借条一张，内容为：今借原告现金35万元整。2017年5月8日，被告杨利明向原告出具保证书一份，主要内容为：借原告现金以借条为准，以相应财产偿还。后被告未偿还借款，原告于2017年8月1日诉至本院。另查明，被告杨利明、张丽系夫妻关系，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款;对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告杨利明向原告借款135万元至今未还，已构成违约，其应当偿还原告上述借款及利息，其中100万元借款利息自2016年4月10日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如该利率高于年利率24%，则按年利率24%计算，35万元借款利息自2017年8月1日起至清偿之日止，利率按年利率6%计算。二被告系夫妻关系，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告张丽应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨利明、张丽于本判决生效之日起十日内连带偿还原告蒋志强借款一百三十五万元及该款利息，其中一百万元借款利息自2016年4月10日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如该利率高于年利率24%，则按年利率24%计算，三十五万元借款利息自2017年8月1日起至清偿之日止，利率按年利率6%计算；驳回原告蒋志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由被告杨利明、张丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇一七年九月二十六日书记员  林 珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0303民初17055号原告：李成。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，组织机构代码618907464。法定代表人：TanWernYuen，执行(常务)董事。原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年9月13日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成学撤回起诉。每案受理费人民币25元，二十案合计人民币500元，由原告李成学负担。审判员  方媛媛二〇一七年九月二十日书记员  刘益龙
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执197号之一申请执行人：河南某律师事务所。负责人：杨某某，主任。被执行人：新安县磁涧镇某井村民组。负责人：孙某某，组长。本院在执行河南某律师事务所与新安县磁涧镇某村民组有偿服务协议纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无房产、车辆及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）豫0303执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年九月五日书 记 员  韩奇丽
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1670号罪犯胡辉，男，1971年7月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2014年9月17日作出(2014)鄂青山刑初字第00438号刑事判决，认定被告人胡辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年8月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯胡辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯胡辉的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年6月21日起至2021年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  王艳军审判员  吴 婷二〇一七年九月五日书记员  卢婧玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执448号之一申请执行人湘潭锅炉有限责任公司，住所地湘潭市。法定代表人刘建元。��执行人李宗辉，男，汉族，住湖南省湘潭市。申请执行人湘潭锅炉有限责任公司与被执行人李宗辉民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的196276.21元。现经本院进行财产查找，发现被执行人有可供执行的财产但不宜处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终1613号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向海洋审 判 员  曾海龙代理审判员  廖水波（本页无正文）二〇一七年九月六日代理书记员  宋双双附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（��）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1721行审236号申请执行人东至县人力资源和社会保障局,住所地东至县。法定代表人詹召华，局长。被申请执行人东至县中兴制衣有限责任公司,住所地东至县。法定代表人余华颂，经理。2017年8月14日，申请执行人东至县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行东人社监理【2017】2号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人东至县人力资源和社会保障局以被申请执行人东至县中兴制衣有限责任公司在经营生产期间未良好遵守劳动保障法律法规，拖欠余绍福等9名劳动者2015年11月-12月份工资合计86793元，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定为由，对被申请执行人东至县中兴制衣有限责任公司作出了东人社监理【2017】2号劳动保障监察行政处理决定书，限被申请执行人自接到行政处理决定书之日起七日内支付拖欠工资86793元。2017年8月14日，申请执行人东至县人力资源和社会保障局以被申请执行人未按期支付拖欠工资为由向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处理决定书等相关证据材料。本院审查认为:东至县人力资源和社会保障局作出的东人社监理【2017】2号劳动保障监察行政处理决定书，事实清楚，适用法律正确。但本院审查查实，东至县中兴制衣有限责任公司在2017年1月23日收到东人社监理【2017】2号劳动保障监察行政处理决定书后，于2017年1月27日向被拖欠工资的余绍福等9名劳动者支付了支付部分工资，就余欠工资同日由公司法定代表人余华颂以自己的名义向劳动者出具了欠条，劳动者也接收了余华颂出具的欠条，应视为东至县中兴制衣有限责任公司欠劳动者的工资债务已转化为余华颂个人债务，现申请执行人东至县人力资源和社会保障局仍以东至县中兴制衣有限责任公司未按期支付拖欠工资为由向本院申请强制执行不符合相关法律规定，应不予受理。劳动者在余华颂不能及时支付拖欠工资时可依据其出具的欠条主张权利以维护自己的合法权益。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对申请执行人东至县人力资源和社会保障局作出的东人社监理【2017】2号劳动保障监察行政处理决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  周国富审判员  张立新审判员  柯志江二〇一七年九月十一日书记员  王 希
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执513号申请人:朱东黎,女,1992年11月24日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:毛旺松,男,1984年10月21日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，申请人朱东黎与被执行人毛旺松民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初4099号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款8000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行存款8075元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  林峰二〇一七年九月十五日书记员  汪伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执908号申请执行人：陈爱珍，女，汉族，1945年8月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘桂珠，女，1951年2月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。被执行人：宁德市直老年人体育协会，住所地福建省宁德市蕉城区原市府大院内。法定代表人：刘桂珠，主席。申请执行人陈爱珍与被执行人刘桂珠、宁德市直老年人体育协会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字6219号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中发现被执行人的房产被另案处置，无其他可供执行财产，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 林锡铿二〇一七年九月二十五日书记员 林光培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执1464号申请执行人：林兴灿，男，1973年9月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：何时景，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地：宁德市周宁县，现住宁德市蕉城区。申请执行人林兴灿与被执行人何时景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初2621号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 林锡铿二〇一七年九月二十九日书记员 林光培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖04民初206号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码×××28Ｍ。法定代表人：周少明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。被告：田家庵区鑫康惠超市，住所地安徽省淮南市田家庵区体育场东路与体育场南路交叉口的“鑫康惠超市”。经营者：胡春雷，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告田家庵区鑫康惠超市侵害商标权纠纷一案,本院于2017年8月9日立案，福建七匹狼实业股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  郑 植审 判 员  姚多生人民陪审员  张娟娟二〇一七年九月五日书 记 员  王 菊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执恢45号申请执行人武功县大庄镇高庄砖厂。负责人高恩社，任该厂厂长。被执行人何社会。武功县大庄镇高庄砖厂申请执行何社会买卖合同纠纷一案，申请执行标的为35000元。在执行过程中,由被执行人一次性履行案件款21000元，申请人表示同意，并放弃剩余案件款的执行，双方执行和解。案款已发放申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2013）武民初字第00921号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  白党辉审 判 员  张 平人民陪审员  方智勇二〇一七年九月二十一日书 记 员  雷政敏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执339号之二申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：施冠廷、王堂，该行职工。被执行人：李建,男,1982年3月27日生，住新沂市。被执行人：朱小慧,女,1981年3月4日生，住新沂市。被执行人：葛传金,男,1980年6月1日生，住新沂市。被执行人：张磊,男,1980年5月28日生，住新沂市。被执行人：李周,男,1981年3月17日生，住新沂市。被执行人：李印保,男,1975年7月1日生，住新沂市。被执行人：宋国朋，男，1975年2月11日生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与李建、朱小慧、葛传金、张磊、李周、李印保、宋国朋金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2015)新马商初字第00140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李建、朱小慧、葛传金、张磊、李周、李印保、宋国朋给付人民币80616.71元。在执行过程中，1.本院于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人李建、朱小慧、葛传金、张磊、李周、李印保下落不明，后上述文书被退回，被执行人宋国朋未予履行。2.本院于2017年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，划拨了被执行人李建在金融机构的存款，扣除执行费用后将剩余的930元发放给申请执行人；查封了登记在被执行人李印保名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。3.2017年1月25日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。4.本院执行人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的具体下落。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款79686.71元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一七年九月二十五日书 记 员  于 琛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0120民初5368号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码：91500227686208083X。法定代表人：甘丽娟，总经理。委托诉讼代理人：荣若羽，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，系公司职员。委托诉讼代理人：张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司职员。被告：吴国淑，女，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称为“逸臣物管公司”）与被告吴国淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，由审判员谢晓静独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告逸臣物管公司的委托代理人荣若羽、张杰到庭参加了诉讼，被告吴国淑经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告逸臣物管公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业管理费用2529元，公摊费248元，二次加压电费107元，违约金269元，共计人民币3153元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住的“天佑山水国际”小区系由原告提供服务，该小区依照与被告签订的前期物业管理服务协议核定的物业管理费系按建筑面积每平方米0.6元计收，公共能耗费用另计。被告的建筑面积是100.35平方米，依照服务协议按建筑面积每月应缴物业费60.2元。原告提供了物业管理服务，而被告却从2014年2月至2017年7月，共计42个月未缴物业费，物业费欠费总额为人民币2529元，公摊费248元，二次加压电费107元，违约金269元，共计欠费总额为人民币3153元，且上述欠款经原告方多次催收未果。故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告吴国淑未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月5日，以被告吴国淑为甲方，逸臣物管公司（原璧山县逸臣物业管理有限公司）为乙方，双方签订了《前期物业管理服务协议》，且该协议中对双方的权利义务、物业管理内容及要求、物业管理服务费以及违约责任等予以了明确的约定。其中约定物业服务费：多层住宅0.6元/平方米/月、高层住宅0.8元/平方米/月、商业3元/平方米/月以及物业管理服务费按季交纳，并约定如甲方违反本协议，未按本协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金，逾期三个月仍拒绝缴纳的，乙方可向物业所在地人民法院提请诉讼，由于甲方未交纳物业服务费而影响其他业主利益的，需承担赔偿其他业主相应经济赔偿责任等。还查明，位于璧山区璧城街道璧青北路xx号的房屋的权利人为被告吴国淑，住宅建筑面积为100.35㎡，且登记日期为2013年7月23日。原告逸臣物管公司向被告提供了物业服务，但被告从2014起就未按约交纳物业服务费，且从2014年2月起至2017年7月，欠费42个月共计2528.82元，并经原告方多次催收未果。另，在庭审中，原告方还举示了关于[天佑山水国际]管理处公共能耗公摊分解、天佑山水国际2015年二次加压电费、重庆市国家税务局通用机打发票以及《化粪池清掏维护合同》等证据，拟佐证服务情况，以及该司主张的公摊费和二次加压电费，并称公摊费从2015年1月开始收取，8元/月，被告共计欠费31个月合计248元。二次加压电费从2015年1月开始收取，为业主实际用水量按照0.85元/吨的标准进行的计算，被告合计欠费107元。上述事实，有原告的当庭陈述、重庆房地产权证、关于[天佑山水国际]管理处公共能耗公摊分解、天佑山水国际2015年二次加压电费、重庆市国家税务局通用机打发票、国内挂号信函收据、欠物管费通知、《化粪池清掏维护合同》、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，双方理应按照协议的相关约定履行己方的义务。协议签订后，原告逸臣物管公司按约对被告居住的“天佑山水国际”小区进行了物业管理，并履行了相应的义务，被告吴国淑作为该住宅小区的业主实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理服务费，因此原告现起诉要求被告支付物业管理费的请求符合合同约定，本院予以支持，且经本院核定，自2014年2月起至2017年7月止，被告吴国淑尚欠原告方物业管理费合计2528.82元。针对原告方主张的公摊费及二次加压电费，因原告逸臣物管未举示充分的证据予以佐证，故对原告方的上述主张，本院不予支持。另，因被告吴国淑逾期未交纳物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任，故结合原被告的相关约定及被告违约时间等相关因素，本院酌情主张300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国淑于本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司支付物业管理服务费2528.82元、违约金300元，以上合计2828.82元。二、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴国淑负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  谢晓静二〇一七年九月二十六日书记员  徐 珍