陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1855号上诉人（一审原告）：展铁蒙，汉族，男，1980年4月17日生。上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。负责人：侯军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐丹，陕西维真律师事务所律师。展铁蒙与中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人民财险渭南分公司）因财产保险合同纠纷一案，均不服临渭区人民法院（2017）陕0502民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。展铁蒙上诉请求：1、对一审判决中的药品试剂，价值24万元按保险合同约定赔付80%，等同于19.2万元赔付给原告展铁蒙。2、对一审判决中的轮胎、摩托车价值5.5万元，按保险合同约定赔付80%，等同于4.4万元赔付给原告展铁蒙。3、一审判决中原告承担的诉讼费7300元，由被告承担。4、二审诉讼费由被告承担。5、一审判决中的甘草片价值211680元按保险合同约定赔偿80%，等��于169344元判决赔付给原告展铁蒙，此判决原告展铁蒙接受。事实及理由：一审法院认为本案争议焦点为1、火灾发生时承运车辆是否装载药品试剂15件和甘草片60箱；2、货物损失如何认定；3、被告是否向原告支付保险赔偿金。关于第一项焦点，一审法院认为没有15件药品试剂证明单，只好作为零价值判决有违背客观事实依据，我不能接受这样的判决。所以在上诉中，原告愿意提供药品试剂和轮胎摩托车货物价值证明单据，达到我上诉请求第1、2项目的。1、另外原告展铁蒙把轮胎摩托车货物价值证明单和现金赔付给张永吉的赔款证明单提供给二审法院开庭审理现场。2、原告展铁蒙把药品试剂的15件货物价值证明单和现金赔付杨碧芬、宋双庆的赔款证明单提供法庭。在原审判决争议焦点1、2、3项中，关于轮胎和摩托车的货物是否存在，双方均认为货物事实存在，只是未提供价值证明单，只能造成一审法院零价值判决的事实，有违背客观事实依据。关于一审法院根据《保险法》五十五条第一款内容，被告《国内货物运输保险单》明确记载，货物品名、件数、重量、总保险金额等明细，符合第一款规定，然一审法院不依第一款，而依据第二款“保险单未约定保险标的的保险价值”纯属偷换概念，保险单只是未对货物分类标价罢了，总价值50万元清楚写上，另外原告展铁蒙一审开庭没提供价值证明单，不代表货物没有价值。人民财险渭南分公司上诉请求：1、请求法院依法撤销（2017）陕0502民初2706号民事判决书第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2017年3月13日，张军驾驶豫AK75**号车辆行驶至315国道茫崖往格尔木方向1129公里处发生火灾，致车上货物受损。火灾发生后上诉人��查勘工作人员第一时间赶往现场进行了现场残骸清点，但在事故发生的第一现场并未发现甘草片和药品试剂的燃烧残留物，由此可见在火灾事故发生时，涉案车辆上并未装载甘草片和药品试剂，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人甘草片的损失169344元明显缺乏事实依据。综上，上诉人认为一审判决缺乏事实依据，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。人民财险渭南分公司针对展铁蒙的上诉请求答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回其上诉。理由：1、上诉人的上诉请求金额已经超过了合同约定的保险金额的80%即40万；2、对于上诉人主张的财产损失因其在一审中没有提供相应证据证明其货物价值，根据谁主张谁举证原则，应当承担举证不利的责任，一审据此认定上诉人的货物价值没有错误。展铁蒙针对人民财险渭南分公司的上诉请求答辩称，其上诉理由不认可，格尔木保险公司去现场确认了没有发现残骸这一说法没有事实依据。我们都是根据托运单确认的货物价值进行投保的。原告展铁蒙向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告人民财险渭南分公司支付原告展铁蒙保险赔偿金400000元；2.本案诉讼费由被告人民财险渭南分公司承担。一审法院查明：双方当事人对原告展铁蒙提供的保险单、火灾事故证明书、灭火救援出动命令单、出险查勘报告、财产损失确认书、出险通知书、出库单和被告人民财险渭南分公司提供照片的真实性均无异议，本院依法予以认定。对其他证据认证如下：货物运输协议书与托运单日期虽与通常时间先后顺序不同，但人民财产格尔木公司出具的财产损失确认书罗列的损坏财产与货物运输协议书、托运单记载的货物内容一致，故对该证据��真实性予以认定；货物运输丢失损失事故赔偿意向书，原告展铁蒙未提供其他证据予以佐证，故对该证据的真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告展铁蒙主张的全部事实予以确认。原告展铁蒙当庭陈述，其尚未就涉案保险标的物损失向货主杨碧芬、宋双庆、冯红德、张永吉做出实际赔偿。另查，涉案保险标的物的所有人申明价值及运费分别为：甘草片60件货主为冯红德，申明价值220000元；药品试剂9件货主为杨碧芬，申明价值150000元；药品试剂6件货主为宋双庆，申明价值90000元；轮胎27条（大轮胎15条、小轮胎12条）、摩托车3辆货主为张永吉，申明价值55000元。冯红德交付原告展铁蒙托运的60件甘草片出厂价格为211680元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.火灾发生时承运车辆是否装载药品试剂15件和甘草片60箱；2.货物损失应如何认定；3.被告人民财险渭南分公司是否应向原告展铁蒙支付保险赔偿金。关于第一项争议焦点，接受被告人民财险渭南分公司委派，人民财险格尔木分公司对火灾现场进行查勘并制作出财产损失确认书，故应认定损坏财产包括药品试剂15件和甘草片60件。关于第二项争议焦点，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。该条第二款规定“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。原告展铁蒙与被告人民财险渭南分公司签订的保险单中未约定保险价值，应以火灾发生时上述货物的实际价值为赔偿计算标准。原告展铁蒙仅提供60件甘草片的出厂价格为211680元��对其他货物实际价值未提供证据加以证明，加上述货物运费，原告展铁蒙货物损失应认定为211680元。合同约定火灾事故免赔率为损失金额的20%，故赔偿金应为169344元。关于第三项争议焦点，涉案保险为货物运输保险，并非责任保险，原告展铁蒙为被保险人，依法享有保险金请求权，故被告人民财险渭南分公司应向原告展铁蒙给付保险金169344元。故依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告展铁蒙保险赔偿金169344元。二、驳回原告展铁蒙的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告展铁蒙负担2117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担1533元。一审法院认定案件事实，双方当事人均无异议，本院二审予以确认。二审���，展铁蒙向本院提供了4份证据：甘草片出库单、药品检测试剂发票2张、轮胎27条摩托车3辆发票1张；欲证明货物价值一共51万元。财险渭南分公司对以上证据质证称，甘草片出库单一审中已经提供过了，不是新证据，对其甘草片的货物价值没有异议；对上诉人提交的其他三张票据真实性、关联性、证明目的均不认可，这三张票据是2017年6月份开的，是事故发生以后补开的，并不能证明货物托运前货物的实际价值。展铁蒙对该质证意见辩称，一审法院当时给我要，二审中我才开的；事故发生后，我给客户赔了钱才给我开的发票。经合议庭评议，对以上证据的认证意见：甘草片出库单的证据，原审中上诉人已提供，被上诉人对该证据已认可，原审判决已依据该证据进行了判处，故本院二审对该证据不认定为新证据；药品、轮胎等发票3张，应属原审法院审理中���展铁蒙要求出示托运物价值释明的情况下，展铁蒙要求各货主在本案上诉前出具的，对其真实性应予认可，该3张发票所列货物价值与原审中展铁蒙提供各货主托运单价值相符，但因其系诉讼后补开发票，故对其证明目的不予认可。本院认为，2017年3月6日，展铁蒙与人民财险渭南分公司签订的《国内货物运输保险合同》，系双方自愿达成，且不违反相关法律强制性规定，应为有效合同，双方应严格按合同约定履行。该合同约定保险标的为：甘草片60件药品试剂轮胎27条摩托车3辆；运输方式为：公路；承保信息特别约定：3、每次火灾事故或全损免赔率为损失金额的20%；总保险金额：人民币50万元；同时约定了运输方式、工具、路线等。2017年3月16日茫崖行委公安消防大队出具火灾事故证明：---经侦察发现一辆车牌为豫AK75**的重型仓栅式货车发生火灾，火势呈猛烈燃烧状态，车辆及货物已全部燃烧---。事故后中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司对现场查勘认定情况属实。综上，该运输货物发生火灾及货物全损的事实应依法予以认定。依据《保险法》第55条第1款相关规定，双方签订的《保险合同》明确约定了总保险金额为人民币50万元、如发生火灾或全损免赔率为损失金额的20%，故展铁蒙要求人民财险渭南分公司支付保险赔偿金40万元的诉讼请求及上诉请求，依法有据，本院予以支持。人民财险渭南分公司上诉称“事故发生的第一现场并未发现甘草片和药品试剂的燃烧残留物，由此可见在火灾事故发生时，涉案车辆上并未装载甘草片和药品试剂”的理由，与相关部门出具的火灾事故证明及现场查验情况不符，缺乏相应的事实依据支持，本院不予认可。综上所述，展铁蒙的上诉请求成立，应予支��；人民财险渭南分公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，应予驳回；原审判决认定事实及适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初2706号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起十日内支付展铁蒙保险赔偿金40万元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元；二审案件受理费8557元，共计12207元，由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐新卫审 判 员  雷晓宁代理审判员  文 茜二〇一七年九月二十七日书 记 员  郭瑞昭