北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6481号上诉人（原审被告）：苏占海，1969年2月16日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，该公司职员。上诉人苏占海因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初8070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏占海上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回华远意通公司一审全部诉讼请求。事实与理由：第一，我与华远意通公司之间没有任何法律关系。涉诉小区内的供暖设备设施属于小区业主共有共用部分，北京东亚时代物业管理有限公司作为小区的前期物业没有资格将其出租或委托。因此，华远意通公司与北京东亚时代物业管理有限公司签订的供暖运营管理合同属于无效合同，没有法律效力。第二，我与华远意通公司之间并未形成事实上的供用热力合同关系。第三，我已经交纳2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度这三个供暖季的供暖费。我有POS机打印刷卡收条证明我已经交纳2012-2013年度供暖费。且我提交2013-2014年度供暖费的发票，既然2013-2014年度的供暖费交清，说明之前我并没有拖欠的供暖费。2014-2015年度应该是我的租户交纳的供暖费，我不应该再交纳2012-2013年度，2014-2015年度这两个供暖季的供暖费。华远意通公司辩称，同意一审法院判决，不同意苏占海的上诉请求和理由。华远意通公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令苏占海向华远意通公司支付供暖费人民币15335.54元；2.本案诉讼费由苏占海承担。一审法院认定事实:苏占海系北京市昌平区回龙观××街××号院（即××小区）×号楼×层×××号房屋的业主，房屋建筑面积为63.37平方米，房屋权属性质为商业用房。华远意通公司（乙方）与北京东亚时代物业管理有限公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同》，由华远意通公司负责××的供暖，约定运营管理期间，××项目的供暖收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行。乙方承诺在供暖期间按国家规定标准向供热使用方收取供暖费，由乙方向业主直接收取。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将2014－2015年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米·采暖季。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2015）2619号文件，将2015－2016年采暖季北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米·采暖季。2001年10月7日，北京市物价局发布京价商字[2001]372号文件，对于供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。涉案房屋单层建筑高度超过4米。另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。另查二，2012年6月30日，苏占海已经支付华远意通公司1923.95元。一审法院认为，华远意通公司为苏占海提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。华远意通公司已经提供了供暖服务，苏占海应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。苏占海辩称，其房屋供暖季温度不足，但未能提交充分证据证明该情况，故对该抗辩意见，法院无法采信。苏占海辩称其已经缴纳2012年至2013年供暖费的相关供暖费用，根据其提交的银联商务签购单，法院认为就2012年至2013年其已经缴纳供暖费1923.95元，不足部分，苏占海应予以缴纳。现华远意通公司主张的供暖费用，理由正当，法院予以支持。苏占海的抗辩意见，无证据支持的部分，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八��四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告苏占海给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日的供暖费二千五百一十一元九角五分、二○一四年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费一万零八百九十九元六角四分，共计一万三千四百一十一元五角九分，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。苏占海提交以下证据：××座商2号楼-01-0115房屋13-14年度供暖费发票复印件，证明我既然已经交纳了2013-2014年度供暖费���就说明2012-2013年度供暖费并不存在拖欠。虽然一审时我只提供了1923.95元的POS机打印刷卡收条，剩余部分可能是通过刷其他银行卡或者现金方式交纳的。华远意通公司未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华远意通公司认可苏占海已经交纳本案涉诉房屋2013-2014年度的供暖费，但不能证明其已经交清2012-2013年度的供暖费。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：华远意通公司认可苏占海交纳了本案涉诉房屋2013-2014年度供暖费，本院对此不持异议，但不能推导出苏占海已交清之前的供暖费，本院对该证据的证明目的不予认定。本院经审理查明，因苏占海二审并未提供新的有效证据并据此形成新的事实，故一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是华远意通公司之一是否为苏占海提供了供暖服务，苏占海是否应该交纳供暖费用。供热单位与用户未签订书面供热采暖合同，供暖单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。采暖费应当由供热单位直接向用户收取。在本案诉争的供暖年度中,华远意通公司虽与苏占海之间没有签订供暖合同,通过苏占海自2013年起多次向华远意通公司反映供热温度不达标问题，可以认定苏占海对华远意通公司对涉诉小区提供供暖服务是明知的。且苏占海对本案诉争的供暖年度内享受供暖的事实予以认可，故苏占海主张其与华远意通公司之间未形成事实上的供用热力合同关系的上诉主张不成立。华远意通公司（乙方）与北京东亚时代物业管理有限公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同》，××项目的供热系统的主要设备及全部辅机设备、供热管网和所占用土地及设备用房的运营管理权委托给华远意通公司，由华远意通公司为××项目提供供暖服务，故华远意通公司向供暖直接受益人主张供暖费用于法有据。本案的争议焦点是华远意通公司之二是涉诉房屋2012-2013年度、2014-2015年度供暖费是否已经交纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，苏占海仅提交2012年6月30日的银联商务签购单，一审法院认定苏占海交纳2012-2013年度供暖费1923.95元并无不当。苏占海并未提交其他证据予以证明其已交纳2012-2013年度剩余供暖费以及2014-2015年度供暖费，本院对其上诉主张不予认可。综上所述，苏占海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由苏占海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 张兰珠审 判 员 张 琦二〇一七年九月四日法官助理 吴银娇书 记 员 杜宏艳书 记 员 张梦晓