山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初225号原告：冯建峰，男，1982年4月16日生，汉族，山西省晋城市城区人。委托诉讼代理人：吴琼，山西唐韵律师事务所律师。被告：郭哲浩，男，1993年2月18日生，汉族，河南省沁阳市人。被告：靳兴红，男，汉族，1973年1月3日生，山西省晋城市陵川县人。委托诉讼代理人：魏刚、ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。原告冯建峰诉被告郭哲浩、被告靳兴红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯建峰及其委托诉讼代理人吴琼，被告郭哲浩、被告靳兴红及其委托诉讼代理人魏刚、ＸＸ阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯建峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失（截止2016年11月14日）共计781652.38元，原告冯建峰在庭审中，当庭变更诉讼请求，将各项损失追加为1030897.62元，要求二被告共同在交强险限额内赔偿原告冯建峰120000元，超出交强险限额部分的损失二被告按80％的比例承担共计728718.1元，后期损失另行起诉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日2时28分许，被告郭哲浩醉酒后驾驶被告靳兴红所有的摩托车沿晋城市城区新市街由西向东行驶至大华夜市门前路段时，与未走过街天桥，由北向南横过新市西街的我相撞。随后，我被送往晋城市第二人民医院救治，因病情严重，于当日转至河南省郑州大学第一附属医院。此次事故经晋城市公安局交警大队第四中队认定，我负次要责任，被告郭哲浩负主要责任。现为维护我的合法权益，故诉至法院。被告郭哲浩辩称：2016年8月13日2时28分许，我骑摩托车沿晋城市城区新市街由西向东行驶至大华夜市门前路段时，与未走天桥，由北向南横过新市西街的行人原告冯建峰相撞，造成原告冯建峰、车辆损坏的交通事故，此事故经晋城市公安局交警大队第四中队认定，我负主要责任，原告冯建峰负次要责任。当时，我也受伤昏迷不醒，住院半个月后，没钱治疗，回家养病。对此次事故，我该负的责任，我承担。被告靳兴红辩称：1、原告冯建峰在此次交通事故中过错较大，应当承担40％的责任；2、我虽对肇事摩托车存在疏忽管理的过失，但情节轻微，只应负担被告郭哲浩事故责任所应当承担赔偿额的10％；3、原告冯建峰所提赔偿数额过高。经审理查明：2016年8月13日2时28分许，被告郭哲浩醉酒后持准驾车型为C1的驾驶证驾驶被告靳兴红所有的无牌普通二轮摩托车（后载未戴安全头盔的靳俊伟）沿晋城市城区新市街由西向东行驶至大华夜市门前路段时，与未走过街天桥，由北向南横过新市西街的行人原告冯建峰相撞，造成原告冯建峰、被告郭哲浩、靳俊伟三人受伤，车辆损坏的交通事故。随后，该三人被送往晋城市第二人民医院救治，因原告冯建峰病情严重，于当日转至河南省郑州大学第一附属医院。此次交通事故经晋城市公安局交警大队第四中队认定，原告冯建峰负次要责任，被告郭哲浩负主要责任。原告冯建峰的损伤经山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定构成八级伤残一处，十级伤残一处。另查明，事故车辆无牌普通二轮摩托车的车主系被告靳兴红，事故发生时由被告郭哲浩驾驶。事故车辆未投交强险以及第三者责任险。上述事实有道路交通事故认定书、原告冯建峰的住院病历、当事人陈述等证实。本案的争议焦点为：1、在本次交通事故中原告冯建峰主张的1030897.62元的诉请是否有事实和法律依据；2、各被告应该如何承担赔偿责任。针对争议焦点一，原告冯建峰的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：1、医疗费645882.62元，原告冯建峰提供晋城市第二人民医院出院证、病危通知书、住院收费票据、费用汇总清单共计6731.28元；晋城煤业集团总医院医疗票据4支，证明其转院后该院未予接收，后转院至郑州大学第一附属医院，花费医疗费共计1022.99元；郑州大学第一附属医院病历、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用汇总明细，证明原告冯建峰在郑州大学第一附属医院住院治疗90天，花费医疗费共计632205.35元；晋城市紧急医疗救援中心发票2支，共计转院救护车费250元；晋城市人民医院票据4支，计672元；自行购买药物票据1支，计23元；上海长征医院票据2支，共计108元；晋城市康复医院收费票据7支，共计4870元。两被告质证称：对原告冯建峰所提供的晋城市第二人民医院住院收费票据、费用汇总清单以及晋城煤业集团总医院医疗票据无异议；其余证据有异议，应当提供正规发票，应当提供逐日用药清单，排除住院期间原告冯建峰过度治疗的相关费用，医保范围以外的用药及相关器械费用应当排除，康复费用4870元不予认可。本院认为，对两被告无异议的证据，本院依法予以确认。其余证据，两被告虽有异议，但其未能提供原告冯建峰过度治疗、医保范围外用药的相关证据，且原告冯建峰所提供的其余证据均有正规发票，故本院依法予以确认。另原告冯建峰的康复费用，系其身体恢复的必要支出，本院依法予以认定。综上，原告冯建峰的医疗费为645882.62元。住院伙食补助费9000元，原告冯建峰主张每天100元，计算90天。两被告质证称：无异议。本院认为，原告冯建峰主张的住院伙食补助费9000元，符合法律规定，本院依法予以认定。3、营养费1350元，原告冯建峰主张计算90天，每天15元。两被告质证称：无异议。本院认为，原告冯建峰主张的营养费1350元，符合法律规定，本院依法予以认定。护理费9108元，原告冯建峰主张每天101.2元，计算90天。两被告质证称：无异议。本院认为，原告冯建峰主张的护理费9108元，两被告均无异议，本院依法予以认定。5、误工费37518.2元，原告冯建峰提供误工证明及工资表，证明原告冯建峰的工作单位为沁和能源集团有限公司，从事行业为采矿业，发生事故前三个月日平均工资125.9元。原告冯建峰主张每天125.9元，计算至定残前一日298天。两被告质证称：对证据真实性无异议，但以125.9元计算标准偏高，误工费应当依照月计算。原告冯建峰应当依据上一年度12个月平均工资作为计算依据，在无法提供上一年度工资的情况下，可以按照出事前三个月计算且原告冯建峰应提供相应工资表予以证明事故发生后是否领取过工资。本院认为，原告冯建峰所举证据均符合法律规定，本院依法予以确认。按其所提供的工资表计算其月均工资为3123元，原告冯建峰因本次交通事故构成一处八级伤残，一处十级伤残，其误工期应计算至定残前一日，共计298天，故原告冯建峰的误工费本院认定为3123元×10月=31230元。6、残疾赔偿金175052.8元，原告冯建峰提供山西金诚司法鉴定中心鉴定意见书及其户口本复印件，证明原告冯建峰的伤残等级为一处十级、一处八级，其系城镇户口，残疾赔偿金应按照2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算。两被告质证称：对司法鉴定意见书有异议，《道路交通事故受伤人员伤残评定》2017年1月1日废止，统一适用《人体损伤致残程度分级》，因该鉴定书依据仍为《道路交通事故受伤人员伤残评定》，故应当重新鉴定。残疾赔偿金应以山西省2016年城镇居民人均收入可支配收入为27352元为基数计算。本院认为，两被告虽对原告冯建峰的伤残等级有异议，但经本院核实，原告冯建峰的司法鉴定意见书符合事实和法律规定，因此本院对原告冯建峰提供的鉴定意见书予以确认，对被告靳兴红所提重新鉴定的申请，依法不予支持。原告冯建峰的残疾赔偿金参照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元，一处八级伤残、一处十级伤残的系数应认定为0.31，故计算为27352元×20年×0.31=169582.4元。7、鉴定费1500元，原告冯建峰提供山西金诚司法鉴定中心鉴定费发票1支。两被告质证称：真实性无异议，但是不认可引用的鉴定依据，请法庭酌情认定，随后等新的伤残等级鉴定出来。本院依法认定，原告冯建峰的鉴定费为1500元。8、被扶养人生活费124956元，原告冯建峰提供其父母、妻子及女儿的户口本复印件、身份证复印件、女儿冯紫瑶出生证复印件、村委会出具的证明，证明原告冯建峰的父亲冯日祥62周岁（1955年3月8日出生），母亲刘九蒲58周岁（1959年10月13日出生），共有2个子女。女儿冯紫瑶11周岁（2006年2月7日出生）。两被告质证称：对证据的真实性无异议。应核实原告冯建峰父母的户籍证明，看是否为城镇居民。对依据标准17355元有异议，原告冯建峰女儿的按山西省上一年度城镇居民人均消费性支出城镇为16993元计算，对于原告冯建峰父母按农村居民人均消费性支出8029元计算。本院认为，原告冯建峰提供的上述证据，被告无异议，本院予以确认。原告冯建峰的父亲冯日祥系非农业户口，故被扶养人生活费参照山西省2016年城镇居民人均消费性支出计算为16993元×18年×0.31÷2=47410.47元；原告冯建峰并未提供其母亲刘九蒲丧失劳动能力的医学证明，故对此主张不予支持；其女儿冯紫瑶的被扶养人生活费参照山西省2016年城镇居民人均消费性支出计算为16993元×7年×0.31÷2=18437.41元，故本院依法认定原告冯建峰的被扶养人生活费为65847.88元。9、精神损害抚慰金20000元。两被告质证称：数额偏高。本院认为，原告冯建峰因此次交通事故构成一处八级伤残、一处十级伤残，的确给其和其家人造成了极大的精神损害，因被告郭哲浩承担本次事故的主要责任，故原告冯建峰的精神损害抚慰金本院依法酌定为15000元。交通费1350元，原告冯建峰提供票据6支，其余票据丢失。两被告质证称：不认可，以正规票据为准。本院认为，原告冯建峰的交通费系其交通事故发生后所实际支出的费用，本院综合考虑其实际住院天数以及后续康复治疗情况，原告冯建峰主张的交通费1350元，符合事实和法律规定，本院予以认定。残疾辅助器具费：原告冯建峰提供购买膝关节支架和拐杖的收据1支，计5180元。两被告质证称：不认可，以正规票据为准。本院认为，原告冯建峰因本次交通事故确实造成身体残疾，需要残疾辅助器具，但因其未能提供正规发票予以证明，故本院酌定其残疾辅助器具费为2500元。综上，原告冯建峰主张的各项损失，符合事实和法律规定的为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等各项损失共计952350.9元。针对争议焦点二，各被告应该如何承担赔偿责任，原告冯建峰陈述并举证如下：山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告郭哲浩驾驶的摩托车在事故发生时行驶速度为60＋3km/h。两被告质证称：真实性无异议。结论已经在交通事故认定书中作为事故责任标准，单独拿出来不能作为依据。本院认为，山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书符合事实和法律规定，本院依法予以确认。2、晋城市公安司法鉴定中心鉴定文件，证明被告郭哲浩在事故发生时血液乙醇含量为89.9mg/100ml，存在醉酒驾驶行为。被告过错较大，承担80％的责任，被告靳兴红将无牌照的车交给醉酒的被告郭哲浩，存在过错，在交强险限额外承担80％的责任，120000元的责任。两被告质证称：真实性无异议。结论已经在交通事故认定书中作为事故责任标准，单独拿出来不能作为依据。本院认为，晋城市公安司法鉴定中心鉴定文件符合事实和法律规定，本院依法予以确认。被告靳兴红针对争议焦点二，陈述并举证如下：提供照片3张，路线图1张，证明事故发生时的路况情况，事发时大华夜市门口有人行横道，也有过街天桥，距离50米左右，原告冯建峰发生事故时在人行横道和过街天桥中间，这个位置中间有1米高的隔离栏杆，其应当承担40％的责任。原告冯建峰质证称：1、事故责任认定书证明虽然原告冯建峰没有走人行横道和过街天桥，但是在这起事故中，其的过错对事故发生的影响较小，原告冯建峰只承担20％的责任。2、被告郭哲浩存在醉酒驾驶和超速行驶，过错较大，如果不存在醉酒驾驶和超速行驶，该事故可以避免，主要责任在被告，应承担80％的责任。本院认为：本次事故经晋城市公安局交警大队第四中队交通事故责任认定书认定，原告冯建峰负次要责任，被告郭哲浩负主要责任，该认定书准确合法，本院依法予以认定。综合原、被告在事故中的过错程度以及事故发生的情况，本次事故以三七比例划分为宜，即原告冯建峰承担事故责任的30%，被告郭哲浩承担事故责任的70%。因被告靳兴红作为事故车辆的登记车主，未投有交强险，存在过错，故应当在交强险范围内与被告郭哲浩承担连带赔偿责任。综上所述，本院认为，原告冯建峰因此次交通事故造成的各项损失共计952350.9元，应当由被告郭哲浩、被告靳兴红在交强险120000元的限额内承担连带责任，剩余损失832350.9元由被告郭哲浩承担70％即582645.63元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告冯建峰的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等各项损失共计120000元，由被告郭哲浩、被告靳兴红承担连带赔偿责任，于判决书生效后三十日内一次性付清。二、被告郭哲浩赔偿原告冯建峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等各项损失共计582645.63元，于判决书生效后三十日内一次性付清。三、驳回原告冯建峰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12287元，由原告冯建峰承担2115元，被告郭哲浩承担10172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  金 洁人民陪审员  吴灵芝人民陪审员  郭一勤二〇一七年九月十五日法官 助理  朱 燕书 记 员  梁 丹