wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初3296号原告：朱某，住平凉市。被告：平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托代理人：李某，男，生于1970年6月6日，汉族，大学文化程度，平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司办公室主任，住平凉市崆峒区城西路10号。原告朱某与被告平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告融资款230000元，并支付资金使用费32200元，合计262200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原、被告经协商，签订了《融资协议》一份，约定被告向原告融资230000元，期限自2016年6月24日至2017年6月24日止，年利率为资金总额的12%。协议签订后，原告以现金形式将230000元交付给被告，被告向原告出具了收款收据。融资期满后，被告因无力偿还融资款本息，双方产生纠纷。被告平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，但认为其公司因资金短缺而确无力在短期内偿还原告的融资款本息，请求展期至2018年底予以清偿。本院认为，被告对原告主张的上述事实予以承认，本院予以确认，双方签订的《融资协议》为有效合同，对双方有约束力。被告未按约定的期限履行返还原告融资款及利息的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司于2017年10月15日前一次归还原告融资资金230000元及利息32200元，共计262200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元，减半收取2616.50元，由被告平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨晓江二○一七年九月十三日书记员赵芬芬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1302民初1340号原告：郝航,男,汉族,1981年10月29日出生,住南阳市。委托代理人：李云朋，河南言莹律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司法定代表人：吴明举,任支公司总经理地址：南阳市宛城区新华东路1434号委托代理人：张杰,河南怡和律师事务所律师,特别授权。原告郝航与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云朋，被告委托代理人张杰到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，2016年12月27日1时30分许，原告朋友董磊驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小轿车沿南阳市白河大道自东向西行驶至南阳市××大道与卧龙大桥交叉口时，撞上市政设施遮阳棚，造成市政设施遮阳棚毁损、豫Ｒ×××××号小轿车车辆受损的道路交通事故。2017年3月8日，南阳市公安局交警支队安全事故处理一大队作出第2017FDZ053号道路交通事故证明，对该次交通事故予以证明。随后原告为了维护其合法权益，依据在被告处投保的商业险保单向贵院提起诉讼。被告辩称，第一、本案原告未及时报保险，导致损失无法确定。事故发生时间为2016年12月17日凌晨2点左右，而本案被告接到原告报险时间为2016年12月18日下午，间隔时间较长。二、本案无事故责任认定书，无法查明该事故起因、有无酒驾、逃逸等免责行为的发生。也没有证据证明驾驶车辆的驾驶人系合法驾驶人。三、原告车辆损失评估过高，公司要求重新评估定价。四、保险公司不应当承担鉴定费用及诉讼费用。综上，原告请求无事实及法律依据，请求驳回。原告为支持其请求，向本院提交如下证据：1、机动车行车证一份，证明本案事故车辆豫Ｒ×××××号小轿车登记的基本信息。2、机动车保单一份，证明事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，保额为355000元。3、道路交通事故证明一份，证明豫Ｒ×××××号小轿车于2016年12月27日1时30分许在南阳市卧龙大桥处发生了单方交通事故。4、车辆价值评估报告书一份，证明本次事故造成车辆损失价值为283350元。5、收据一份，证明原告支出10000元车辆损失价值评估费。6、驾驶人董磊的身份证和驾驶证复印件一份。被告代理人对原告的举证发表如下质证意见：对证据(1)(2)真实性无异议；对证据(3)有异议，该证据没有载明驾驶人的基本信息，事故发生详细过程不清楚，责任如何划分也没有定，当时有无违法行为发生也未查明，对事故证明不予认可；对第（4）组证据认为评估费用太高，要求重新评估；对第（5）组证据认为不是正规发票，应当提供正规发票。且该费用属于间接损失，保险公司不应当承担。对证据（6）无异议。被告未向本院提供证据。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2016年12月27日1时30分许，原告朋友董磊驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小轿车沿南阳市白河大道自东向西行驶至南阳市××大道与卧龙大桥交叉口时，撞上市政设施遮阳棚，造成市政设施遮阳棚毁损、豫Ｒ×××××号小轿车车辆受损的道路交通事故。后经原告申请法院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对该事故车辆损失价值予以了评估，该公司出具了《2017》机评鉴字第WL049号车辆损失价值报告书，认定该车辆损失价值为283350元，原告为此支出评估费10000元。另查明原告在被告处投保了机动车损失保险，保额为355000元，保单号为0216411320000360002532，事故发生在保险期限内。本院认为，原告郝航与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司签订的机动车第三者责任保险和机动车损失保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。在保险合同的有效期限内，原告郝航的朋友董磊驾驶投保车辆与市政设施遮阳棚相撞发生交通事故，造成遮阳棚损坏和车辆受损的事故，属于双方签订合同约定的保险责任范围。在事故发生后，原告郝航根据机动车第三者责任保险和机动车损失保险合同约定的限额内请求被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付保险赔偿金283550元有事实依据，故原告郝航的诉讼请求，本院予以支持。关于被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司提出的抗辩理由因未提交相关证据予以证实且无法律依据，故被告提出的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四、第二十一条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告郝航损失283550元。案件受理费5703元减半收取2852元和车辆损失价值评估费10000元由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一七年九月六日书记员  薄 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初2667-2号原告：马某1。被告:马某2。被告：马某3。委托诉讼代理人：王某，甘肃晨东律师事务所律师（特别授权代理）。被告：马某4。被告：马某5。被告：马某6。被告：马某7。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7分家析产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告马某1于2017年9月19日因病去世。本院认为，本案原告马某1因病去世，现诉讼程序不能继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员曹金鸿二〇一七年九月二十日书记员宋强
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0421民初2119号原告柴军，男，汉族，1955年5月6日出生，住宝丰县。委托代理人李晓东，宝丰县法律援助中心指定律师。被告张苗於，男，汉族，1978年7月28日出生，住宝丰县。委托代理人胡金伟，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被告平顶山市中天物流有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东，统一社会信用代码91410403562456923Y。法定代表人卜勇光，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码91410400678085044X。代表人石卫东，该公司经理。委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。原告柴军诉被告张苗於、平顶山市中天物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告柴军的委托代理人李晓东，被告张苗於及其委托代理人胡金伟，被告人寿财险平顶山公司的委托代理人李三强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柴军诉称，2016年9月7日16时许，杜川川驾驶豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车由南向北行驶至207国道前营乡杨庄村十字路口时，与柴军驾驶的无号牌永盛牌正三轮摩托车发生交通事故，造成柴军受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定柴军、杜川川均负该起事故的同等责任。豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车在人寿财险平顶山公司投保有交强险及第三者责任保险。柴军医疗费5872.7元，护理费3988.6元，营养费430元，住院伙食补助费2150元，交通费800元，以上共计13241.3元。扣除张苗於垫付的3500元，要求张苗於、人寿财险平顶山公司赔偿9741.3元。张苗於辩称，事故属实，愿意赔偿原告合理损失;事故车辆投有保险，原告损失应由保险公司予以赔偿。事故后公司向原告垫付3500元，应由保险公司予以返还。人寿财险平顶山公司辩称，如事故车辆投保属实，在保险期间，无免责事由，根据保险约定，在交强险各分项限额内对原告合理诉求进行赔偿，超出交强险部分，在三者险限额内根据事故比例，承担50%的赔偿责任；医疗费仅承担医保范围内用药；公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。柴军在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的基本情况；2、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及双方承担的过错责任；3、诊断证明、病历、出院证，证明原告的住院治疗情况；4、医疗费票据，证明原告支付医疗费情况；5、行驶证、驾驶证、运输证复印件及保险单复印件，证明事故车辆及车辆驾驶人的基本情况。张苗於向本院提交的证据为：杜川川身份证复印件、从业资格证复印件，证明杜川川的从业资格及基本情况。人寿财险平顶山公司未向本院提交证据。本院经审查认为，原被告提交的上述证据形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2016年9月7日16时许，杜川川驾驶豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车由南向北行驶至207国道前营乡杨庄村十字路口时，与柴军驾驶的无号牌永盛牌正三轮摩托车发生交通事故，造成柴军受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定柴军、杜川川均负该起事故的同等责任。柴军于事故当日被送往宝丰县人民医院治疗，其病情被诊断为：1、左手多处皮肤撕裂伤；2、左手第三掌骨远端撕脱骨折。柴军于2016年10月20日出院，出院医嘱继续巩固治疗。柴军在该院住院治疗43天，支付医疗费5872.7元（包括门诊费147元）。柴军住院期间陪护1人。豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车的所有人为张苗於，杜川川系张苗於雇佣的司机。该车在人寿财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元）及第三者责任保险（保险限额1000000元），保险期间均自2016年6月7日至2017年6月6日。另查明，上年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为33857元/年。事故后，张苗於向柴军垫付3500元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，人寿财险平顶山公司应当在豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车所投保交强险责任保险限额内承担本案直接赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。柴军的各项损失应计数额为：医疗费5872.7元，护理费3988.25元(33857元/年×43天×1人)，住院伙食补助费2150元(43天×50元/天),交通费酌定为400元。上述合计12410.95元（其中医疗费用8022.7元）。综上，柴军的损失计12410.95元，未超出交强险各分项限额，应由人寿财险平顶山公司在豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车所投保交强险责任限额范围内赔付。扣除张苗於向原告垫付的3500元，人寿财险平顶山公司还应赔付柴军8910.95元（12410.95元-3500元）。柴军的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。本案在审理过程中，柴军自愿撤回对被告平顶山市中天物流有限公司的诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后15日内赔付柴军8910.95元（已扣除张苗於垫付的3500元,张苗於垫付的3500元由保险公司履行上述款项时直接给付张苗於。保险公司履行以上全部款项时，直接支付至宝丰县人民法院标的款账户）；二、驳回柴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张苗於负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张辉瑾审 判 员  高建彬人民陪审员  李孟琳二〇一七年九月十九日书 记 员  王世荷
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0725财保5号申请人周常富，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住政和县。被申请人余赣北，男，1978年10月6日出生，汉族，住政和县。申请人周常富于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对涉案车辆闽Ｃ×××××号北京现代×××××轿车在50000元诉讼标的范围内予以查封。周常富自愿以其坐落于政和县东平镇文明路×号房产〔房产权证号：政东〈文明街〉字第×号、土地证号：政东国用（2000）字第×号〕相当于价值50000元的部分作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人周常富为防止被申请人余赣北转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封闽Ｃ×××××号北京现代××××轿车在50000元诉讼标的范围内，期限为一年；二、查封申请人周常富坐落于政和县东平镇文明路×号房产〔房产权证号：政东〈文明街〉字第×号、土地证号：政东国用（2000）字第×号〕相当于价值50000元的部分作为诉前财产保全的担保，期限为三年。案件申请费520元，由周常富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人周常富在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶应娇二〇一七年九月十一日书记员  林文娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初4579号原告:荣昌县昌元街道平安汽车配件店，住所地重庆市荣昌区。经营者：周刚，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市荣昌区新兴建材有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：蒋斌，总经理。委托诉讼代理人：李宗国，男，公司员工，特别授权。被告：严世荣，男，1974年8月24日，汉族，住重庆市荣昌区。原告荣昌县昌元街道平安汽车配件店（以下简称“平安汽配店”）诉被告重庆市荣昌区新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）、严世荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安汽配店及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告新兴公司的委托诉讼代理人李宗国、被告严世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安汽配店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新兴公司向原告支付货款24881元；2、本案诉讼费用由被告新兴公司负担。事实与理由：截至2015年4月12日，被告新兴公司的员工屈伟、严世荣等多次向原告购买汽车配件，并由屈伟、严世荣在销货清单上亲笔签字确认（销货清单载明货物名称、价款、数量）。经计算，被告向原告购买货物价款累积金额为24881元。至今被告未付款。现原告诉至法院。被告新兴公司辩称：被告新兴公司不清楚是否收到货物，但仅有销货单没有入库单，被告新兴公司不认可欠原告货款。严世荣、屈伟都是被告新兴公司的员工。被告严世荣是经办人，货款的付款情况他比较清楚。被告严世荣辩称：被告新兴公司向原告购买配件属实，被告严世荣是作为被告新兴公司的员工履行职务行为，并非适格被告。本院经审理认定事实如下：2014年10月起，被告新兴公司陆续向原告平安汽配店购买汽车配件。原告平安汽配店供货后，被告新兴公司的经办人在销货清单上签字确认。原告平安汽配店举示的136张销货清单均载明了供货时间、货物名称、数量、单价、金额等内容，部分清单上载明购货单位为“新兴建材厂”，销货清单总金额24881元。被告新兴公司的员工严世荣、屈伟在其中135张销货清单上签字认可。另一张销货清单上由案外人黄盛九签名，供货单位处载明的“川U226**”系被告新兴公司使用的车辆。供货后，被告新兴公司未付款。现原告诉至法院。庭审中，被告新兴公司陈述，销货清单上载明的“黄盛九”不是被告新兴公司的员工，但川U226**号车辆是被告新兴公司在使用，因该车经常出问题所以经常更换司机。以上事实有原、被告的陈述、销售清单、参保证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告新兴公司向原告平安汽配店购买货物，并由其员工严世荣、屈伟在销货清单签字确认，黄盛九虽不是被告新兴公司的员工，但该清单上载明的车辆系被告新兴公司使用的车辆，本院依法认定被告新兴公司与原告平安汽配店之间建立买卖合同关系，原告平安汽配店已向其供货，被告新兴公司尚欠原告货款24881元。被告新兴公司抗辩仅有销货清单无入库单故不认可货款，但未举示相应证据，该抗辩理由于法无据，本院不予采信。买受人应当按照约定的数额支付价款，未约定付款时间的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告要求被告新兴公司支付货款24881元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告没有要求被告严世荣承担责任，对原告起诉被告严世荣的诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆市荣昌区新兴建材有限公司于本判决生效后十五日内向原告荣昌县昌元街道平安汽车配件店支付货款24881元。如果被告重庆市荣昌区新兴建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收211元，实际收取211元，由被告重庆市荣昌区新兴建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一七年九月二十九日法官助理 杨 妮书 记 员 肖晓秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初2115号原告：线某。委托诉讼代理人：高某，系原告儿子。被告：窦某。原告线某与被告窦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告线某的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告窦某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告清偿借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，被告因在白水镇打虎村二社老家修房，向原告借钱。因当时被告系原告的侄女女婿，迫于情面，原告向被告出借了20000元，被告向原告出具借条一张。此后，原告曾多次向被告催要，被告均推脱不还。现诉至法院要求被告偿还借款20000元。被告窦某未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：被告原系原告侄女女婿。2011年11月1日，被告因修建房屋资金不足，向原告借款20000元，在原告家中原告向被告交付了20000元现金，被告向原告出具20000元的借条一份。2017年，被告与妻子朱丽娟在崆峒区法院离婚时，被告当庭质证对该笔债务无异议，崆峒区法院作出的（2017）甘0802民初1214号民事判决书中对被告向原告线某借款20000.00元事实也予以认定。现该笔借款未偿还，酿成纠纷。上述事实有原告提交的借条、平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1214号民事判决书及原告的当庭陈述在卷佐证，足以确认。本院认为，原被告之间形成的事实上的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应全面履行。被告借原告20000.00元的事实，有原告的陈述及原告提供的崆峒区法院作出的（2017）甘0802民初1214号民事判决书认定的事实在卷为凭，足以确认。《合同法》第六十二条（四）项之规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。据此，在原告向被告追讨债务后，被告未及时给原告归还借款，属于违约行为，被告应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告窦某于本判决生效后10内向原告线某清偿借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马明海二〇一七年九月三十日法官助理苏智宁书记员马勇
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣09民终974号上诉人（原审被告）：李林英，女，1959年12月29日出生，汉族，上高县人，住上高县，上诉人（原审被告）：陈英牙，男，1954年6月25日出生，汉族，上高县人，住上高县，两上诉人委托诉讼代理人：张流发，上高县嘉德法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：李林忠，男，1970年6月15日出生，汉族，上高县人，住上高县，被上诉人（原审原告）：李小珍，女，1971年6月30日出生，汉族，上高县人，住上高县，两被上诉人委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。上诉人李林英、陈英牙因与被上诉人李小珍、李林忠财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省宜春市上高县人民法院(2017)赣0923民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈英牙及其委托诉讼代理人张流发与被上诉人李林忠、李小珍及其委托诉讼代理人阳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李林英、陈英牙上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判两上诉人不承担任何民事赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李林忠、李小珍承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，导致作出错误判决，应予撤销。已生效的上高县人民法院（2015）上民二初字第161号民事判决书中，已认定被毁果树和庄稼并非是两上诉人所谓，并对两被上诉人的反诉请求予以驳回，二审终审亦予以驳回，故两被上诉人的财产损失不是两上诉人所为。二、一审法院依据2017年3月14日上高县公安局徐家渡派出所出具的证明，认定2015年7月5日李林忠菜园的蔬菜和花生被毁属陈英牙及其家属所为是错误的，该证明不能作为本案的定案依据，是虚假的非法证据。且上高县价格认证中心仅凭几张没有拍摄日期的照片，作出鉴定并出具鉴定结论是是错误的，被上诉人李林忠、李小珍答辩称：1、上高县人民法院（2015）上民二初字第161号民事判决书中，对此次拔掉的辣椒、茄子、花生等秧苗，没有证据证明是两上诉人拔的曲解为已认定被上诉人的财产损失并非两上诉人所为。没有证据证明，并不表示并非上诉人所为，且宜春市中级人民法院（2016）赣09民终822号民事判决书中也阐述了但其在有充分的证据时可另行主张。2、被上诉人的财产损失是上诉人所为有上高县徐家渡派出所出具的两份证明予以证实，该证明及秧苗的株数也是民警调查询问后的结果。3、陈英牙的家属是指其妻子李林英，即使两上诉人认为还有指代不明的其他家属也参与毁坏秧苗，也是受两上诉人指使，应当承担赔偿责任。被上诉人李小珍、李林忠向一审法院起诉请求：一、请求判令陈英牙、李林英赔偿损坏辣椒等农作物的损失共计4595元；二、本案诉讼费由陈英牙、李林英承担。一审法院审理查明：李林忠、李小珍的菜地与李林英、陈英牙家族的山林相邻。2013年9月陈英牙及其兄弟陈平安曾把李林忠、李小珍土地上的柑桔树毁坏，经徐家渡镇综治办、王玻村委会调解，双方达成调解协议，约定“…三、陈英牙在李林忠土地上毁掉的一切林木，其损失由李林忠本人负责。四、纠纷调处后陈英牙等人不得在李林忠、陈秀春原耕作的土地上无故生事，否则将追究其相应的责任。…”。2015年7月5日上午，李林忠、李小珍发现自己菜地里的菜被人损毁，随即向王陂村委会反映，并向当地派出所报案。经王陂村干部及徐家渡镇派出所民警到现场查看、调查，认定菜园被毁系陈英牙及其家属所为，遂对被毁菜园进行了拍照，并清点了被毁农作物有辣椒550株，茄子30株，花生160株。2016年6月12日，徐家渡镇派出所委托上高县价格认证中心对李林忠2013年9月被毁的柑桔树及2015年7月5月被毁的辣椒、茄子、花生等农作物进行价格鉴定，2016年6月22日上高县价格认证中心作出上价鉴字[2016]36号鉴定结论书，被毁农作物鉴定金额分别为：柑桔树3000元，辣椒1375元，茄子60元，花生160元，合计4595元。因双方对被毁作物的赔偿无法达成一致，遂导致纠纷。一审法院审理认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。李林英、陈英牙毁坏李林忠、李小珍菜地的辣椒、茄子、花生等农作物，造成李林忠、李小珍财产损失1595元，有上高县公安局徐家渡派出所、徐家渡王陂村委会出具的证明及上高县价格认证中心的鉴定结论书为证，证据确凿、合法有效，故对李林忠、李小珍要求李林英、陈英牙赔偿经济损失1595元的诉讼请求，应予以支持。由于2013年9月李林忠、李小珍的柑桔树被毁后经徐家渡镇综治办、王玻村委会主持调解，已与李林英、陈英牙达成调解协议，约定李林忠土地上的林木损失由其本人负责，该协议系双方真实意思表示，合法有效；同时该协议第四点中“不得在原耕作土地上无故生事，否则将追究其相应的责任”的表述，并不能作为李林英、陈英牙应赔偿李林忠、李小珍2013年9月被损毁柑桔树损失的前提条件，故对李林忠、李小珍要求对方赔偿3000元柑桔树损失的诉讼请求，应不予支持。李林英、陈英牙辩称李林忠、李小珍的辣椒等农作物并非其损毁、不应承担赔偿责任，因上高县公安局徐家渡派出所出具的二份证明均证实农作物被损毁属李林英、陈英牙所为，同时李林英、陈英牙并未提供相应合法、有效的证据证实其主张，故对李林英、陈英牙的该辩称意见，应不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、李林英、陈英牙自判决生效后五日内共同赔偿李林忠、李小珍的经济损失1595元；二、驳回李林忠、李小珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李林忠、李小珍负担15元，李林英、陈英牙负担10元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。李林忠、李小珍菜地的辣椒、茄子、花生等农作物遭到毁损，上高县公安局徐家渡派出所出具了证明证实系陈英牙及其家属所为，但上诉人陈英牙、李林英对此不予认可，并上诉称派出所出具虚假证明、其不应承担赔偿责任，陈英牙、李林英就此并未提供证据证实，故一审法院认定上诉人陈英牙、李林英赔偿被上诉人李林忠、李小珍农作物毁损的损失并无不当，本院不予支持。综上，上诉人陈英牙、李林英的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人陈英牙、李林英负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲍 滨审 判 员  周 晟审 判 员  杨 柳二〇一七年九月二十七日代书记员  杨霏帆
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行再6号之一原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。原审被执行人李辅雪，男，1962年12月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局向本院申请强制执行津宁国土罚字2016〔069〕号行政处罚决定，本院于2016年12月27日作出（2016）津0117行审539号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院第169次审判委员会决议，对本案决定再审。本院依法另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年6月27日，原审申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔069〕号《行政处罚决定书》,认定，原审被执行人未经土地行政主管部门批准，于2014年10月非法占用天津市宁河区潘庄镇东塘坨村北侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地和其他农用地）1313.41平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令原审被执行人退还非法占用天津市宁河区潘庄镇东塘坨村集体土地1313.41平方米；2、限原审被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。另查，原审申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔069〕号《行政处罚决定书》中将原审被执行人居民身份证号码列为120221195606070218。本院认为，原审申请执行人作为天津市宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。但原审申请执行人在行政处罚决定书中错列原审被执行人李辅雪身份信息，属明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）津0117行审539号行政裁定书；二、对原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字2016〔069〕号行政处罚决定不准予强制执行。原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  李贺永审判员  关长松审判员  李卫平二〇一七年九月三十日书记员  张永超
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行再7号之一原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。原审被执行人董晓启，男，1960年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕030号行政处罚决定，本院于2016年12月27日作出（2016）津0117行审541号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院第169次审判委员会决议，对本案决定再审。本院依法另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年6月27日，原审申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕030号《行政处罚决定书》，认定，原审被执行人未经土地行政主管部门批准，在2015年5月开始非法占用天津市宁河区东棘坨镇躲军店村集体土地（土地利用总体规划为一般耕地、其他农用地）2691.87平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令原审被执行人退还非法占用天津市东棘坨镇躲军店村集体土地2691.87平方米；2、限原审被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2691.87平方米，恢复土地原状。另查，原审申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕030号《行政处罚决定书》中将原审被执行人居民身份证号码列为120221196311242419。本院认为，原审申请执行人作为天津市宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。但原审申请执行人在行政处罚决定书中错列原审被执行人董晓启身份信息，属明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院于2016年12月27日作出（2016）津0117行审541号行政裁定书；二、对原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕030号行政处罚决定不准予强制执行。原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  李贺永审判员  关长松审判员  李卫平二〇一七年九月三十日书记员  张永超
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初1713号原告：夏贤洪，男，1951年5月6日生，汉族，住常州市新北区。被告：殷听华，女，1965年3月19日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：罗建友，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。原告夏贤洪与被告殷听华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告夏贤洪、被告殷听华及其委托诉讼代理人罗建友到庭参加诉讼；第二次开庭，原告夏贤洪、被告殷听华的委托诉讼代理人罗建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告��贤洪向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金利息合计71320元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1997年4月27日写借条17000元，2分月息未还本息；于1999年2月28日又按10%月息高利骗借8000元，至今未付本息。因多次催要未果，要求按照银行贷款8厘月息计算，第一笔238个月，计息32368元，第二笔218个月计息13952元。本息合计71320元。被告殷听华辩称：原告的起诉超过法律时效，不应该受法律保护。法律规定诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害起计算两年，2005年12月9日，原、被告签订转让协议时，原告已知道该借款之事，主张权利应该从此时开始计算诉讼时效。现诉讼时效已远远超过法律规定，不应该受法律保护。此外，案涉借款系用于被告夫妻共同经营的窑厂，因被告丈夫夏中伟没有时间回家拿钱，所以才让被告来拿，由被告向原告出具了借条��该两笔借款已经在原告与被告丈夫夏中伟签订协议时，一并进行了抵销，被告不需要再还款。原告再次提出主张，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏贤洪为证明其主张，向本院提供以下证据：借条两份，证明被告向原告借款的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为款项系用于窑厂经营，已经结算完毕。对账明细、经营权转让抵押协议书，证明在原告与被告之夫夏中伟结算债务时，并未涉及被告的借款。被告对证据的真实性无异议，但认为两份证据中的债务总额不一致，本案借款应该包含在这差额之内，恰好印证了涉案债务已一并抵偿的事实。被告殷听华为证明其主张，向本院提供以下证据：户口簿、结婚申请书、结婚证，证明被告与夏中伟的夫妻关系。被告对证据的真实性无异议。协议书、协议书的起草人暨证明人蒋忠书、夏中伟的证人证言，证明原告与夏中伟约定，协议签订之前的所有借条全部作废，双方的债权债务已经抵销，被告的涉案债务也已一并抵销。被告对协议书的真实性无异议，但认为协议书仅约定了夏中伟及其弟弟出具的借条凭证作废，未涉及被告出具的借条，涉案款项系被告向原告妻子借得，与该协议书无关，且因为被告长期未还款，导致原告夫妻矛盾并闹离婚。双方对证据（证人证言除外）的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1997年4月27日，被告出具借条一份，载明“今借到夏贤洪现金壹万柒仟元正（17000），2分月息”。1999年2月28日，被告又出具借条一份��载明“今借到夏贤洪人民币捌仟元正（8000元）按10%月息计算”。另，被告与夏中伟系夫妻，于1989年11月办理结婚登记手续。原告系夏中伟的叔叔。1996年开始，被告夫妻在句容市开办窑厂，起初与他人合办，后独立经营。为经营窑厂，夏中伟通过夏贤洪多次向他人借款，并由夏贤洪代为归还了部分借款本息，至2001年2月1日，经原告与夏贤洪对账，双方签署《夏忠汇借款本利合计对账明细》一份，载明了由原告代夏中伟所借款项的本金计338752元、利息计203260元，合计542012元及已付部分利息的事实。当月10日，原告与夏中伟签署《东方窑厂经营权转让抵押协议书》一份，夏中伟为甲方，原告为乙方，协议书载明“因甲方自96年建厂以来，连续向乙方借入现金计703752.8元”、“由于连续严重亏损，无法继续运转，经双方协商，决定以窑厂折资转让给乙方经营，时间从2001年2月10号到2004年2月10日止。由乙方自行运作创造效益自行抵还”，并就具体折价抵还方式进行了约定。该协议书签订后，原告与被告夫妻共同经营管理窑厂。2005年12月9日，原告再次与夏中伟签订《协议书》一份，甲方为夏中伟，乙方为原告，协议约定“一、甲方将经营的‘句容市华阳镇东方轮窑厂’所有权，包括债权债务及本厂往来转让给乙方。二、乙方在2005年12月30日前支付蒋忠书的原始建窑借款现金玖万柒仟元；在2006年元月29日前支付甲方应收款现金贰拾万叁仟元作为一次性买断本厂。三、自协议生效起，原甲方及甲方之弟夏中元写给乙方的借条凭证作废，甲方无权收取原外欠货款，无权干扰乙方经营，该厂一草一木归乙方所有。四、甲方所欠的其他私借款，由甲方自理，与乙方无涉”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告间的借贷关系有借条予以证明，本院予以确认，但此后原告与夏中伟签订协议书时，已经就涉案债务一并进行了处理，理由如下：1、原告自1996年至2001年期间多次帮助夏中伟向他人借款并代还部分利息，以维持夏中伟所经营窑厂的正常运转，而原告作为夏中伟的叔叔，对被告长期与夏中伟共同经营窑厂也是知情的，可以认定被告在此期间向原告的借款系用于窑厂经营具有较高的可能性。2、原告分别在2001年、2005年两次与夏中伟在窑厂内签订协议书，被告虽未签名但均在窑厂内。第一份协议约定由原告参与窑厂经营以便用盈利抵偿代夏中伟所负的债务，虽在对账明细中无涉案两笔借款，但协议书中载明的借款金额远超过对账明细中的金额，原告无法解释其中的差额由何而来，且此后被告夫妻及���告三人共同经营窑厂长达四年多，原告也从未就涉案借款主张过权利。3、第二份协议约定夏中伟将窑厂转让给原告经营，协议中还注明了夏中伟之弟出具给原告的借条作废。连弟弟所欠的债务都一并进行了抵销，却不处理在正常的夫妻关系存续期间为了共同生产经营而由妻子所借的债务，明显违反一般社会公众的通常理解；原告主张该协议未涉及被告的借款，但未能就协议书的具体结算明细进行举证。4、假设如原告所述，丈夫借的钱应由丈夫归还，妻子借的钱应由妻子归还，夫与妻之间的债务是独立的，那么，相应的，夫与妻之间的债权也应当独立，而原告又陈述涉案借款系被告向原告的妻子所借，这与借条载明的被告向原告借款相悖。综上，本院认定被告向原告的借款，已由夏中伟在与原告签订第二份协议书时一并进行了抵销，被告无需再向原告归还借款。综上，原告提交的证据不足以证明被告尚欠原告款项的事实，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告夏贤洪的诉讼请求。案件受理费1583元，由原告夏贤洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 娥人民陪审员  许郁文人民陪审员  陈建玉二〇一七年九月十九日书 记 员  芮梦厦
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1498号原告：高峰，男，1947年9月25日出生，汉族，住泗洪县。被告：陈小利，男，1961年3月3日出生，汉族，住泗洪县。被告：周洁，女，1966年5月12日出生，汉族，住泗洪县。原告高峰与被告陈小利、周洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2017年5月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告陈小利、周洁经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告高峰申请对二被告的退休工资进行保全，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款61000元及利息（自2008年5月19日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年年初，二被告向原告借款50000元，约定月利息3分。借款期间，被告给付原告部分利息。2008年5月19日，二被告向原告出具金额为61000元的借条。经原告多次催要，二被告均未偿还原告上述款项，故诉至法院。被告陈小利、周洁未作答辩。原告高峰围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张，被告陈小利、周洁未到庭进行质证。对该借条的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，被告陈小利、周洁向原告借款50000元。借款期间，被告按月息3分标准给付原告部分借款利息。2008年5月19日，二被告向原告出具借条1张，金额为61000元，并约定借款月息为3%。经原告催要，被告陈小利、周洁未偿还原告上述款项。双方因而成讼。本院认为，原告高峰与被告陈小利、周洁之间的借款合同合法有效，原告高峰已按约向被告陈小利、周洁交付借款，被告陈小利、周洁应及时履行还款义务。对于借款数额，原告可以按结算后的条据主张权利，庭审中原告陈述最初借款发生于2007年年初，借款本金为50000元，且原告自认其提供的二被告于2008年5月19日出具的金额为61000元借条中，借款本金为50000元，剩余11000元系被告按月息3分标准给付原告1年期间部分利息后剩余的利息数额，对原告该陈述，对被告有利，本院予以确认。对原告自认的被告曾按月息3分偿还过部分款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对借款人已支付的按照年利率24%计算的借款利息，但未超过按年利率36%标准计算的利息数额，视为自然利息，不再冲抵借款本金。对于本案借条中包含的11000元利息系按月息3分计算形成，但未实际给付，该利息的计算标准已超过年利率24%，对超过的部分本院不予保护，故对该借条中61000元所包括的利息11000元，应扣除超过年利率24%的部分为准，经计算，利息应为7333元。在涉案借条中，双方约定了月息3%，故对该借条中载明的借款本金，应继续计算利息，因该利息标准过高，现原告自愿调整至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈小利、周洁偿还原告高峰借款本金50000元及利息（截止2008年5月19日利息为7333元；以50000元为基数，自2008年5月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%继续计算利息），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、保全费1466元，共计2792元，由被告陈小利、周洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1326元。审 判 长  许波涛代理审判员  张振业人民陪审员  陈金永二〇一七年九月二十一日书 记 员  张明明附录一：本案证据目录原告高峰提交的证据和证明目的如下：被告陈小利、周洁出具的金额为61000元的借条原件1张，证明被告陈小利、周洁曾向原告借款，2008年5月19日，经双方结算后，二被告确认欠付原告61000元的事实。被告陈小利、周洁未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页/共6页
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初12766号原告付云凤，女，1967年2月5日出生，住北京市房山区。被告付革联，男，1967年8月20日出生，住北京市房山区。本院在审理原告付云凤与被告付革联排除妨害纠纷一案中，原告付云凤向本院提出申请，请求撤回对被告付革联的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付云凤撤回起诉。审判员  刘振录二〇一七年九月三十日书记员  张欣怡
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1221号之一原告：芦朝文，男，汉族，1967年5月12日生，住江西省南昌市西湖区,被告：宗林，男，汉族，1973年5月27日生，住江西省南昌市西湖区，被告：宗梅，女，汉族，1970年12月2日生，广州市花都区新华街平步大道中131号8042号别墅，被告：邬林华，男，汉族，1967年1月5日生，住广州市花都区，被告：邬景雪，女，汉族，1991年8月30日生，住南昌市东湖区，委托代理人:宗梅,女,系邬景雪母亲。本院在审理原告芦朝文被告宗林、宗梅、邬林华、邬景雪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月26日作出(2017)赣0103民初1221号财产保全民事裁定。被告邬景雪不服，于2017年8月24日向本院提出复议申请。被告邬景雪复议称：其为确保芦朝文债权的实现，将其持有的公司股权质押给原告，原告作为质权人仅享有对担保物（即公司股权）进行处分的权利，属于邬景雪个人名下其他财��不是本案承担责任的对象，故邬景雪个人名下的资产与本案无关，故法院冻结其个人银行存款系违法。本院经审查认为：本院采取的保全裁定是基于原告的申请，并已责令原告提供了担保，且保全措施未超过原告请求的范围，故本院保全裁定并无不当。申请人提出其在本案中承担的是质押的法律责任，该请求属本案实体审查范围，不属保全复议范围；如申请保全人申请错误，被告邬景雪可另行追究申请人的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回邬景雪的复议请求。审判长 王 奇审判员 邓文辉审判员 付 蕾二〇一七年九月一日书记员 郭洋洋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初8711号原告周开礼,男性,汉族,1970年02月26日出生,住重庆市巴南区。被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司,住所地重庆市南岸区南坪珊瑚村万达广场购物中心UG层和B2层。负责人李国。本院在审理周开礼与重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担。审判员  张敏二〇一七年九月一日书记员  刘春
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2831号申请执行人沭阳县广厦建材有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇分水村（沂北砖瓦厂院内）。法定代表人张其学，该公司总经理。被执行人江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市真州镇扬子东路157号。法定代表人周福忠，该公司董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案执行，执行标的为2148530元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十日书 记 员  纪佳宝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初8772号原告：冯某，男，汉族，1962年7月20日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吕文星，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。被告：邓某甲，男，汉族，1967年10月25日出生，住四川省重庆市云阳县，被告：邓某乙，男，汉族，1990年4月15日出生，住四川省重庆市云阳县，被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区为过路43号十九座5楼501-510室及3楼东北区域，统一社会信用代码91440600789438391E。负责人：王琨。委托诉讼代理人：韦德英，系公司员工。原告冯某诉被告邓某甲、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司、邓某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告冯某于2017年9月25日以原、被告双方已经调解结案为由，向本院提出撤回对邓某甲、邓某乙起诉的申请。本院认为，原告冯某向本院申请撤回对被告邓某乙、邓某甲的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回对被告邓某甲、邓某乙的起诉。审判员  彭宜现二〇一七年九月二十五日书记员  李韵诗
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6642号之二原告：新安新奥燃气有限公司。法定代表人：韩继深。委托诉讼代理人：刘涛。被告：韩小霞。被告：姬保红。被告：安阳县鑫隆洗煤有限责任公司。法定代表人：窦旺。被告：安阳县中金物资有限公司。法定代表人：李成杰。原告新安新奥燃气有限公司诉被告韩小霞、姬保红、安阳县鑫隆洗煤有限责任公司（以下简称鑫隆公司）、安阳县中金物资有限公司（以下简称中金公司）、招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行票据纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。诉讼过程中，经原告申请，本院准许其撤回对招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行的起诉。原告诉称，2017年4月22日，原告发现因业务收入合法取得的票号为30800053-97397644、出票日期为2016年12月19日、出票人为浙江欣杰纸业有限公司、承兑人为招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行、收款人为浙江高阳纸业有限公司、到期日为2017年6月19日、票面金额为230万元的银行承兑汇票被盗。经向公安机关报案，初步查明为被告韩小霞、姬保红盗窃销赃并非法流转给被告鑫隆公司、中金公司占有。根据票据法等相关规定，原告对涉案票据享有票据权利，被告鑫隆公司、中金公司对上述涉案票据不享有票据权利，被告韩小霞、姬保红、中金公司并负有依法返还的义务，其可依据基础合同（买卖票据）关系向被告鑫隆公司等主张返还贴现款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.依法确认原告享有涉案票据的票据权利；2.依法确认被告韩小霞、姬保红、鑫隆公司、中金公司对涉案票据不享有票据权利；3.依法判令被告韩小霞、姬保红、鑫隆公司、中金公司共同向原告返还涉案票据，如不能返还，则赔偿230万元面额以及利息损失。本院经审查认为，本案原告诉请为要求依法确认享有票据权利并要求四被告共同返还涉案票据，不存在行使付款请求权和追索权的情形，故本案应属于票据法上的非票据权利纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告韩小霞、姬保红的住所地在河南省新安县，被告鑫隆公司、中金公司的住所地在河南省安阳县，故本院对本案没有管辖权。考虑到本案的实际情况，本案应移送至河南省新安县人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条，《最高人们法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省新安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈豪东二〇一七年九月五日书记员  邴君隆
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢3063号（2016）粤0306执14727号被执行人江西开昂新能源科技有限公司诉讼费一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行到诉讼费18253元并已上缴财政。本案予以结案。二〇一七年九月二十日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初5053号原告：江苏天迈商业投资管理有限公司，住所地南京市建邺区莲花铁路二号油坊桥站天迈广场四层。法定代表人：朱岩，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海燕，江苏共盈律师事务所律师。被告：杜良俊，男，1976年12月13日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：甘霖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。本院在审理原告江苏天迈商业投资管理有限公司诉被告杜良俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏天迈商业投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费10087元，减半收取5043.5元，由原告江苏天迈商业投资管理有限公司负担。审判员  胡维华二〇一七年九月十九日书记员  徐 枫
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2501号本院在执行申请执行人莒南县永和投资有限公司与被执行人张忠波、曹春来借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张忠波有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初1901号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将张忠波纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9749号申请人：江苏申港锅炉有限公司，住所地张家港市杨舍镇蒋东村。法定代表人：徐国平，执行董事。委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所。委托诉讼代理人：刘佳琳，江苏梁丰律师事务所。被申请人：江苏德丰医疗设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱西闸村。法定代表人：范义东，执行董事。被申请人：范义东，男，1977年10月22日生，汉族，住张家港市。被申请人：袁亚娟，女，1979年11月30日生，汉族，住张家港市。申请人江苏申港锅炉有限公司与被申请人江苏德丰医疗设备有限公司、范义东、袁亚娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月4日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人江苏申港锅炉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏德丰医疗设备有限公司、范义东、袁亚娟的银行存款320万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞铁城代理审判员  狄丽娜人民陪审员  李振飞二〇一七年九月五日书 记 员  张焱萍
��西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8412号上诉人（原审被告）：陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路西铁大厦******室。法定代表人：杜成仕，该公司董事长。委托代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。委托代理人：谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡卫涛，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。上诉人陕西银顶置业有限公司因与被上诉人胡卫涛商品房销售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了���理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初448号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人陕西银顶置业有限公司预交的二审案件受理费1246元予以退回。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑 瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12932号原告：张剑平，男，汉族，1957年4月15日生，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告昆山正鑫鳄鱼开发有限公司，住所地江苏省昆山国家农业示范区恒丰路南侧，顺风路西侧。法定代表人：陈冬春，该公司董事长。原告张剑平与被告昆山正鑫鳄鱼开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失61400元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年9月30日签订了《苏州昆山鳄鱼谷生态园场地租赁合同》，后由于被告私自征收门票等问题，原告于2106年2月22日起诉要求解除合同赔偿损失，后昆山法院于2016年10月31日作出（2016）苏0583民初3043号民事判决书，在判决书中明确双方签订的合同无效，被告应当赔偿原告实际投资的损失61400元。一审判决后，原、被告双方均提出上诉，原告要求因为租赁土地性质致使其无法办理营业执照，私自征收门票导致原告无法正常经营的损失，但苏州市中级人民法院认定证据不足，因此驳回了原告的诉讼请求。现原告主张因涉案场地租赁合同出租土地的性质为农用地，被告将其出租给原告经营儿童游乐项目，属于非农业用途，也未办理专用审批手续，违反土地管理法的相关规定，涉案场地租赁合同无效，导致原告实际的投资损失，在（2016）苏0583民初3043号案件中作出的2份资产评估报告显示，原告所搭建的场地建筑设施、娱乐设施的评估价值为122800元，因此原告要求被告按5：5的比例赔偿原告损失61400元。本院经审查认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，不应予以受理，已经受理的，应予以驳回。原告张剑平在本院审理的（2016）苏0583民初3043号案件中主张在被告作为出租人未经原告同意征收门票费用严重影响其自主经营权导致其损失，要求被告赔偿经济损失，本院一审判决被告赔偿原告61400元。后原、被告双方均不服一审判决上诉至苏州市中级人民法院。该院认为原告以租赁土地性质致其无法办理营业执照从而无法正常经营为由要求赔偿损失，其依据不足；被告收取门票行为在双方的租赁合同中并未进行限制，也未约定收取门票需要经双方协商，被告对鳄鱼谷收取门票并不构成违约，原告因为上述理由主张无法正常经营要求赔偿损失，缺乏依据，故二审判决驳回原告的全部诉讼请求。本院立案受理原告的起诉后，向原告调查询问，原告确认本案既生效的（2017）苏05民终10号案件后无新的证据，未再继续经营，主张的损失是租赁合同无效导致的搭建建筑设施、娱乐设施的剩余价值，该诉请与（2017）苏05民终10号案件的诉争双方当事人一致，所基于的租赁合同关系及请求相同，根据“一事不再理”的民事诉讼基本理论，人民法院不应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张剑平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  邓丽红二〇一七年九月十九日书记员  潘成昊
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第05685号申请执行人赵保银，男，1972年5月24日生，汉族，徐州市人，居民，住徐州市贾汪区。被执行人江苏华阳建筑安装有限公司，住学府花苑9幢A单元101号。法定代表人宋成久。申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案执行，执行标的为723095元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十八日书 记 员  高 乾
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0621执210号之一申请执行人陆鹏华，男，19xx年xx月26日出生，汉族，住上思县。被执行人宁有举，男，19xx年xx月27日出生，壮族，住上思县。本院在执行陆鹏华与宁有举民间借贷纠纷一案中，于2017年8月21日作出（2017）桂0621执210号执行裁定书，冻结了被执行人宁有举在中国银行深圳坂田支行7xxxxxxxxxxxxxxxx0账户的存款。现双方当事人已自行达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宁有举在中国银行深圳坂田支行7xxxxxxxxxxxxxxxxxx0账户中的存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁家产审判员  黄海昭审判员  林加殷二〇一七年九月七日书记员  宁向盈
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初9477号原告：南通华新建工集团有限公司（统一社会信用代码913206217037355485），住所地在海安县海安镇中坝南路99号。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。被告：南京好运来移动板房有限公司（统一社会信用代码91320114094007501U），住所地在南京市雨花台区梅山街道九号路。法定代表人：虞小和，该公司执行董事兼总经理。被告：虞小和，男，汉族，1971年11月22日生。原告南通华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）与被告南京好运来移动板房有限公司（以下简称好运来公司）、虞小和租赁合同纠纷一案，原告华新公司向本院提出诉讼请求：1、被告好运来公司返还板房押金90610元；2、被告虞小和对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年6月23日立案后，依法由审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华新公司委托诉讼代理人韩世宝、被告好运来公司法定代表人虞小和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告好运来公司为一人有限责任公司，被告虞小和为唯一股东。2014年9月，原告华新公司与被告好运来公司签订租赁合同，向好运来公司租赁移动板房，缴纳押金195000元。2016年3月，原告华新公司退还全部移动板房，经对账，扣除租金、运费等，被告好运来公司应返还原告华新公司押金90610元，但至今未退。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告南京好运来移动板房有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南通华新建工集团有限公司板房押金90610元；二、被告虞小和对被告南京好运来移动板房有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告好运来公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙自亮二〇一七年九月十二日见习书记员  王 贞
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5376号之二申请执行人佛山市晋丰源经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥盐步平地路段华辉纺织城一期8座1-3号铺首层，组织机构代码05069343-1。法定代表人何东标。委托代理人钱国斌、高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被执行人佛山市南海汇成酒吧(个人独资企业)，住所地广东省佛山市南海区大沥太平冲表东鸿得利休闲美食广场有限公司商铺B区B201、B301、B302、B401、B402号，统一社会信用代码91440605MA4UHL5B3W。投资人潘洪越。被执行人潘洪越，男，汉族，1990年12月15日出生，住广东省化州市。被执行人谢乾金，男，汉族，1989年2月19日出生，住贵州省罗甸县。被执行人蔡明财，男，汉族，1974年9月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4702号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海汇成酒吧、潘洪越、谢乾金、蔡明财应向申请执行人清偿货款本金782110元及自2016年3月16日至实际清偿日以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费5810.55元。因四被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，本院发现并扣划了被执行人潘洪越的银行存款64771.03元，扣除执行费后，余款54052.81元已全部转退予申请执行人。由于被执行人潘洪越、谢乾金、蔡明财的住所地分别在广东省化州市、贵州省罗甸县、广东省汕头市潮阳区，故本院依法分别于2017年6月14日委托广东省化州市人民法院、贵州市罗甸县人民法院、广东省汕头市潮阳区人民法院代为调查，贵州市罗甸县人民法院已于2017年7月6日函复本院，内容显示被执行人谢乾金无可供执行的财产。此外，广东省化州市人民法院、广东省汕头市潮阳区人民法院至今仍未函复本院。除上述财产外，经依法向相关部门调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人且要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，上述执行得款在扣除执行费后，余款54052.81元已全部转退予申请执行人，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。现本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  刘 方执行员  柏少凡二〇一七年九月十九日书记员  黄 伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5981号之一原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告周菊诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金10702.37元及利息（以借款本金113.39元为基数，按年利率14%从2016年5月25日起计算至本清之日止；以借款本金10588.98元为基数，按年利率14%从2016年7月2日起计算至本清之日止。）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月25日至2016年7月2日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成两份《借款协议》，借款10702.37元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。出借人与周菊签订《债权转让协议》，将上述借款协议中债权转让给了周菊，周菊已发送债权转让通知。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周菊的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3058号申请执行人陈宇，男，1976年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人章安业，男，1971年12月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨淑媛，女，1979年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案执行，执行标的为320000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人章安业名下浙江商城A2-10、12号和杨淑媛名下浙江商城A2-6、8号房屋，正在另案处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年九月十七日书 记 员  纪佳宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初3329号原告：刘某。被告:戚某。原告刘某与被告戚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告刘某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘某负担。审判员曹金鸿二〇一七年九月七日书记员宋强
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初3379号原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。被告：陈传斌，男，1977年6月30日出生，汉族，住山东省郓城县。原告四川威德酒店物业管理有限公司(以下简称威德物管公司)与被告陈传斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告威德物管公司的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼，被告陈传斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告威德物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费8039.28元（2013年4月1日至2016年11月30日），代收生活垃圾处理费112元（2015年1月1日至2016年11月30日）；2.判令被告支付原告违约金4075.64元（庭审中，原告明确违约金以尚欠的费用总额50%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告签订了【融创·蓝谷地·天域】《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，协议就被告位于“融创·蓝谷地·天域”小区xxx号住宅收取物业费用以及车位费的标准、时间、滞纳金等做出了约定。2016年11月16日，原告与蓝谷地x区第一届业主委员会共同签署发布了《关于物业管理移交工作相关事项的通知书》，原告的物业服务截止2016年11月30日24时，并通知各业主在2016年11月30日前结清物业费用等各种欠费。2017年2月28日，针对被告并未如期结清物业费的情况，原告再次向被告发函催要，截止起诉之日，被告仍未结清拖欠的费用，故诉至法院。被告陈传斌未作答辩，未提交证据材料。本院经审理查明事实如下，原告系“融创·蓝谷地·天域”小区xxx号房屋（建筑面积124.64平方米）的业主。2010年5月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对蓝谷地小区的房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；被告每月按建筑面积1.5元/平方米的标准交费，于交房当日付清第一个季度的物业管理费，此后于每季度首月10日前续交本季度应付的物业管理费；被告逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付违约金。原告的物业管理服务期限为从被告所购物业交付之日起至2013年3月1日止，在物业管理服务期限内，如业主委员会代表全体业主与业主委员会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业管理服务期限终止，同时本合同自动终止。《前期物业管理服务协议》约定的履行期满后，双方没有签订新的物业服务合同，原告继续为该小区进行物业管理服务至2016年11月30日24时。以上事实，有原告提交的原告营业执照、资质证书、被告身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《关于物业管理移交工作相关事项的通知》、欠费统计表、《律师函》、邮寄回单、房屋信息摘要3以及当事人��审陈述在案为证。原告提交的《律师函》及EMS邮寄单只能证明原告邮寄的行为，不能证明被告已收到原告邮寄的律师函，该证据本院不予采纳。本院认为，被告作为“融创·蓝谷地·天域”小区xxx号的业主，与原告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。虽然双方合同约定的期限届满日为2013年3月1日，但合同到期后，原告仍对被告所在小区继续提供物业管理服务至2016年11月30日，合同期限届满后至2016年11月30日，双方已形成事实上的物业管理服务关系。对被告欠缴的2013年4月1日至2016年11月30日的物业管理费及代收的垃圾处理费的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务��纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，本案现有证据不能充分证明原告起诉前对被告进行了书面催收，但原告于2017年4月提起诉讼向被告主张权利应视为原告的书面催收行为，截至开庭之日，被告仍未支付拖欠的物业费。现原告请求被告支付，于法有据，本院予以支持。被告应向原告缴纳2013年4月1日至2016年11月30日的物业管理费8039.28元、代收生活垃圾处理费112元。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以���定因违约产生的赔偿额的计算方法。”的规定，双方合同约定被告逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付违约金。被告因存在逾期缴纳违约金的行为，故应当承担违约责任。本案中原告按被告的实际尚欠的金额50%计算被告的违约金数额，不符合合同约定，故本院根据被告的违约情况，酌情确定被告应向原告支付违约金400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：一、被告陈传斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有��公司支付物业管理费8039.28元、代收生活垃圾处理费112元；二、被告陈传斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付违约金400元；三、驳回原告四川威德酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告陈传斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐俊杰二〇一七年九月二十二日书记员  林 晨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付���款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文��指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12599号原告邓孝娟,女,汉族,1969年1月26日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），被告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告邓孝娟与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓孝娟诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年11月4日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号7-31-04房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为866735元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年4月16日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年9月30日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年4月16日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月30日，已经构成违约，违约天数为107天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为9274元（866735元×0.1‰×107天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邓孝娟支付重庆市南岸区南滨西路28号7-31-04号房屋的逾期办证违约金9274元；二、驳回原告邓孝娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  罗远西二〇一七年九月二十日书记员  文 青
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103财保11号申请人：李明，男，汉族，1973年9月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人：张艳红，女，汉族，1970年10月26日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：乌鲁木齐市中环房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路223号康源财富中心综合办公楼8层办公3号房。法定代表人：谢名星，该公司经理。申请人李明于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张艳红名下价值35万元财产予以保全。申请人投保了中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的诉讼责任保险，担保金额35万元，该分公司出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张艳红名下价值35万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 马 健二〇一七年九月十三日书记员 刘新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2017）内01刑终178号原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）何占华，出租车司机，户籍地内蒙古自治区，现住呼和浩特市。诉讼代理人于梦阳、陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杜培林，无业。户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住呼和浩特市。原审附带民事诉讼被告人张永恒，初中文化，无业。户籍地内蒙古自治区，捕前租住呼和浩特市新城区岱州营村自建房。原审附带民事诉讼被告人练国君，无业。户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。法定代表人邬海彬，该公司总经理。呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人张永恒��交通肇事罪附带民事一案，于2017年5月8日作出（2016）内0104刑初189号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人何占华不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2015年10月7日晚，练国君驾驶×××号起亚牌小型轿车拉着被告人张永恒一起到长城小区附近的福成肥牛喝酒，喝完酒后，练国君回了家。被告人张永恒于2015年10月8日2时55分许，醉酒驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区锡林郭勒南路由南向北行驶至世��六路路口处时，与由西向东行驶的何占华驾驶的×××号捷达牌出租车发生交通事故，致×××号出租车乘车人杜培林受伤，双方车辆受损。经检验，被告人张永恒血液酒精含量为179.79mg/100ml。经鉴定，杜培林损伤程度为重伤二级，×××号捷达牌小型轿车损失程度共计人民币33343元。为了防止刑事案件审判的过分迟延，2016年8月18日依法将刑事部分作出判决，被告人张永恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。另查明：练国君所有的×××号车辆，于2014年11月27日在保险公司投保了交通事故责任强制保险、��三者责任保险。2015年9月27日，何占华所驾驶的×××号出租车在保险公司投保了交强险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险。×××号出租车的车主，未提起出租车车辆损失的诉讼请求。再查明：杜培林因交通肇事受伤，于2015年10月8日住呼和浩特市第一医院治疗，2015年12月17日出院，实际住院70天，支付医疗费共计人民币276097.20元。后杜培林委托了呼和浩特市第一医院司法鉴定所，对其伤情进行伤残等级鉴定。2016年3月12日呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为：l、右1、3、4、5、6、7、1l左7肋骨骨折，判定为工x级伤残；2、骨盆粉碎性骨折畸形愈合，评定为x级伤残；3、依据本标准3、6条附录B及内蒙古交警总队2003-44号文件有关规定计算，伤残综合赔偿指数为25%，二次手术费人民币20000元。鉴定费人民币2300元。原审法院认为，被告人张永恒违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人受伤，负该事故的主要责任。附带民事诉讼被告人何占华违反道路交通法规，承担该起交通事故的次要责任。附带民事诉讼原告人杜培林的诉讼请求，与法有据的��分予以支持。具体赔偿数额为：住医院医疗费人民币276097.20元，鉴定费人民币2300元，营养费人民币7000元，伙食补助费人民币7000元，护理费人民币7700元，误工费人民币16940元，残疾赔偿金人民币141750元，上述共计人民币458787.20元。由保险公司在肇事车辆×××号机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元人民币，剩余的338787.20元，按比例承担责任。被告人张永恒承担70%的责任，即为人民币237151.04元。附带民事诉讼被告人何占华承担30%的责任，即为人民101636.16元，减去保险公司在肇事车辆×××号捷达牌出租车机动车辆保险范围内赔偿乘客险10000元人民币，剩余的91636.16元人民币，由附带民事诉讼被告人何占华承担赔偿责任。杜培林的二次手术费用人民币20000元，按比例承担责任，被告人张永恒承担70%的责任，即人民币14000元。附带民事诉讼被告人何占华承���30%的责任，即人民币6000元。公告费人民币560元，按比例承担，被告人张永恒承担70%，即为392元人民币。附带民事诉讼被告人何占华承担30%，即为人民币168元。对上述赔偿款，被告人张永恒承担赔偿款共计人民币251543.04元，被告人何占华承担赔偿款共计人民币97804.16元，附带民事诉讼被告人保险公司承担赔偿款130000元人民币。2015年10月7日晚练国君与被告人张永恒共同喝酒后，由被告人张永恒驾驶练国君所有的×××号车辆发生交通事故，练国君未尽到对车辆的管理责任，有过错应承担连带赔偿责任。被告人练国君经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的���释》第十七条第一、二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判令刑事附带民事诉讼被告人张永恒给付刑事附带民事诉讼原告人杜培林人民币251543.04元；判令刑事附带民事诉讼被告人练国君，对上述赔偿款承担连带赔偿责任；判令刑事附带民事诉讼被告人何占华给付刑事附带民事诉讼原告人杜培林人民币97804.16元；判令刑事附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，给付刑事附带民事诉讼原告人杜培林130000元人民币；驳回刑事附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事被告人何占华及其诉讼代理人以”本案的被害人杜培林在车辆碰撞时飞出车外，由乘客转变为第三人，应由保险公司按照商业第三者责任保险对被害人赔偿”为由提出上诉。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。本院认为，原审被告人张永恒违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负该事故的主要责任。上诉人何占华违反道路交通法规，承担该起交通事故的次要责任。上诉人何占华及其诉讼代理人提出”本案的被害人杜培林在车辆碰撞时飞出车外，由乘客转变为第三人，应由保险公司按照商业第三者责任保险对被害人赔偿”的上诉理由。经查，原审附带民事诉讼原告人杜培林乘坐出租车时被撞受伤，上诉人何占华作为该出租车的司机承担该起交通事故的次要责任。依据该出租车投保的险种，保险公司对原审附带民事诉讼原告人杜培林应承担乘客车上人员责任险的赔偿责任，故其���诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院依据事实和法律所做的判决适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘晓宏审判员张静然审判员刘磊二〇一七年九月二十九日书记员李柴
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8257号上诉人（原审被告）：陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路西铁大厦******室。法定代表人：杜成仕，该公司董事长。委托代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。委托代理人：谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟文鹏，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。委托代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人陕西银顶置业有限公司因与被上诉人孟文鹏商品房预售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初532号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。二审案件受理费400元（陕西银顶置业有限公司已预交），现予以退还。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑 瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初2928号原告：丁某。委托诉讼代理人：敬某，平凉市总工会职工法律援助工作站法律工作者。被告：焦某1。被告：焦某2。原告丁某诉被告焦某1、焦某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人敬某，被告焦某2到庭参加诉讼，被告焦某1经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还原告人工费3780.00元；2、要求二被告承担原告因讨薪产生的经济损失50.00元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，原告给二被告承建的泓泰商贸城工地干砌砖活。工程完工后，经结算，二被告共欠原告人工费3780.00元。后经原告催要，二被告互相推诿拒付。2017年3月7日，二被告向原告出具欠条1份，承诺于2017年4月22日结清。但是二被告至今仍未偿付。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告焦某1未到庭应诉。被告焦某2辩称：原告给我和焦某1承建的泓泰商贸城工地干砌砖活的事情属实，我们欠原告3780.00元的砌砖人工费也属实，我们愿意向原告支付3780元的砌砖人工费，关于50.00元的交通费经济损失是否承担我要和焦某1商量后再说。经本院审理认定的事实如下：被告焦某1与被告焦某2是兄弟关系。2016年3月份，两被告在泓泰商贸城工地施工期间，雇用原告为其工地砌砖。工程完工后，经双方结算，二被告欠原告人工资3780.00元，2017年3月7日，二被告向原告出具欠条，对此予以确认，并承诺于2017年4月22日给原告结清工资。但是二被告至今仍未清偿，酿成纠纷。本院认为：两被告雇用原告为其工地劳动，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告的工作结束后，被告欠原告工资3780.00元的事实，有原告与被告焦某2的陈述及原告提供的被告出具的欠条为凭，足以确认，故对原告要求两被告支付工资3780.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未及时向原告清结工资，属于违约行为，因此给原告造成的经济损失50.00元，也应由被告赔偿。故对原告要求被告赔偿经济损失50.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条一款之规定，判决如下：限被告焦某1、焦某2于本判决书生效后5日内向原告丁某清偿工资3780.00元，赔偿经济损失50.00元，共计3830.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦某1、焦某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马明海二〇一七年九月二十七日法官助理苏智宁书记员卜世垚
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2256号原告:泸州市恒一物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码91510503754746351N。法定代表人刘林，职务总经理。委托诉讼代理人：罗德财，四川论道律师事务所律师（特别授权代理）。被告：赵世容，女，1985年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：邓少勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告赵世容、邓少勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤回对被告赵世容、邓少勇的起诉。本案案件受理费10元（小额诉讼按件收取），原告自愿承担。审 判 员 汪永燕二〇一七年九月八日法官助理 胡 浩书 记 员 魏 星
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初10611号之二原告：南京锋晖复合材料有限公司（统一社会信用代码913201156606655426），住所地南京市江宁区土桥工业园兴百路。法定代表人：陆勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹义怀、唐小兰（实习），北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏天御海工新材料科技有限公司（统一社会信用代码913204123388446578），住所地在武进国家高新技术产业开发区新雅路18号257。法定代表人：陈伟。被告：江苏博泓新材料科技有限公司（统一社会信用代码91320400058693444J），住所地在江苏武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人：陈伟。原告南京锋晖复合材料有限公司与被告江苏天御海工新材料科技有限公司、江苏博泓新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案。本案在审理过程中，原告南京锋晖复合材料有限公司于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京锋晖��合材料有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告南京锋晖复合材料有限公司撤回起诉。本案本诉部分应收案件受理费25610元，减半收取12805元，保全费5000元，合计17805元，由原告南京锋晖复合材料有限公司负担。审 判 长 孙   哲审 判 员 孙 自 亮人民陪审员 徐   辉二〇一七年九月四日见习书记员 ���王贞
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执902号之一申请执行人徐志宏，男，1985年4月20日出生，汉族，宁夏宝利化工有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李波，男，1988年8月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人余福，男，1961年3月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行徐志宏申请执行李波、余福民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月28日作出的(2016)宁0181民初2893号民事判决已经发生法律效力,判令被执行人李波、余福向申请执行人徐志宏支付借款5万元及利息5000元，承担案件受理费1175元，公告费600元。申请执行人徐志宏于2017年3月27���向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人李波、余福发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人李波、余福未按通知履行，本院依法将被执行人李波、余福纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管信息查询，被执行人李波、余福暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请执行人徐志宏也未向本院提供被执行人李波、余福的下落及其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人徐志宏告知其享有要求被执行人李波、余福继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李波、余福负有继续向申请执行人徐志宏履行债务的义务。另查明，被执行人李波在本院有7件作为被执行人案件未执结，被执行人余福在本院有18件作为被���行人案件未执结。现申请执行人徐志宏申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一七年九月二十日书记员  刘红舟
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1621民初1753号原告：李建友，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住惠民县。被告:惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会，住所地惠民县御龙国际小区。法定代表人：王建民，主任。原告李建友与被告惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李建友于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建友撤诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由李建友负担。审判员  贾汇泉二〇一七年九月十九日书记员  贾洪涛
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0427民初1221号原告安某扁，男。原告安某海，男。共同委托诉讼代理人杨永刚，男，陕西格润律师事务所律师。共同委托诉讼代理人霍瑾亮，男，陕西格润律师事务所律师。被告陕西彬长煤业有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市彬县县城西关。法定代表人苗合坤，该公司董事长。委托诉讼代理人赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。原告安某扁、安某海与被告陕西彬长煤业有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安某扁，安某海向本院提出诉讼请求：1.确认原告在陕西彬长煤业有限责任公司的股东资格；2.判令被告为原告办理变更工商登记，将原告持有股份进行登记；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年11月，河北中达集团有限责任公司发起成立了陕西彬长煤业投资有限责任公司。并于2002年1月10日领取营业执照，在注册过程中，为解决注册资金问题，发起人组织员工集资入股。2002年11月29日，原告安某扁出资55000元，安某海出资10000元。由彬长煤业出具加盖“陕西彬长煤业投资有限责任公司火石咀煤矿”公章和负责人吴振清私章的《股金证》。入股后，2012年以前，原告领取了出资所对应的分红。原告认为其不仅实际履行了对彬长煤业的出资义务，而且以彬长煤业股东的身份参与分红，但出资至今，彬长煤业并未将原告的身份记载于工商档案中。故向人民法院起诉，望判如诉请。原告针对其主张提供证据如下：1.安某扁、安某海入股款收据，证明原告实际出资情况；2.安某扁、安某海股金证，证明陕西彬长煤业投资有限责任公司火石咀煤矿已向原告签发股金证，确认其二人的股东资格及权利。3.陕西彬长煤业有限责任公司企业信用信息公示报告。证明原告作为公司股东，公司却未依法对其股东身份进行登记，应变更现有工商信息，据实登记。被告质证对证据1,2,3真实性无异议，但对证明目的均有异议，认为证据1,2只能证明原告与原陕西彬长煤业投资有限公司火石咀煤矿是债权债务关系，证据3说明原告不是陕西彬长煤业有限责任公司的股东。被告针对其主张提供证据如下：1.xxx刑事判决书，证明原告所称入股款实为借款。2.xxx民事判决书2份，证明2004年3月8日陕西彬长煤业投资有限责任公司火石咀煤矿已将原告所主张的债权转让给陕西火石咀煤矿有限责任公司。原、被告之间不存在债权债务关系。3.被告登记资料及被告工商登记资料，证明均没有原告是股东的登记，原告非被告公司股东，不具有股东资格。原告安某扁、安某海质证对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联性；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为该判决书未涉及本案原告，与本案不是同类型案件，不能参照处理；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告具有被告股东资格。经审理查明，河北中达集团有限责任公司与彬县城关镇人民政府于2001年3月24日签订承包合同，承包彬县火石咀煤矿。同年11月6日河北中达集团有限责任公司申请成立陕西彬长煤业投资有限责任公司,2001年11月16日陕西彬长煤业投资有限责任公司与彬县城关镇人民政府签订《陕西彬长煤业投资有限责任公司火石咀煤矿合同》，将彬县火石咀煤矿变更为陕西彬长煤业投资有限责任公司火石咀煤矿。2002年11月14日河北中达集团有限责任公司发出“关于火石咀煤矿集资入股的公告，两原告亦按该公告要求集资交款，2002年11月29日原告安某扁交款55000元，安某海交款10000元”；2003年8月18日向原告发放陕西彬长煤业投资有限责任公司火石咀煤矿股金证；2003年12月8日陕西彬长煤业投资有限责任公司名称变更为陕西彬长煤业有限责任公司。2004年1月14日陕西彬长煤业投资有限责任公司火石咀煤矿申请注销，同年1月18日，陕西火石咀煤矿有限责任公司在陕西省工商局注册成立。2004年3月8日陕西彬长煤业投资有限责任公司火石咀煤矿与陕西火石咀煤矿有限责任公司签订债权债务转让协议，内容为“陕西彬长煤业投资有限责任公司火石咀煤矿，因经营性质变更，故需注销，其所有的债权债务及税费均由陕西火石咀煤矿有限责任公司承担。因此所发生的一切法律责任均由陕西火石咀煤矿有限责任公司负责”。陕西火石咀煤矿有限责任公司，陕西彬长煤业有限责任公司公司章程及在工商部门登记的股东名册中无原告股东身份的记载内容。本院认为，原告安某扁、安某海称其为被告陕西彬长煤业有限责任公司股东，要求确认其股东资格，对此，原告虽提供了交款收据及持有的“股金证”，但因该股金证所载明的公司为陕西彬长煤业投资有限责任公司火石咀煤矿，该公司已被工商部门批准注销，注销资料中虽能反映出该公司所有的债权债务及税费均由“陕西火石咀煤矿有限责任公司”承担，但在陕西火石咀煤矿有限责任公司、陕西彬长煤业有限责任公司公司章程及工商登记的股东名册中无原告股东身份的记载内容，且原告再无其它证据佐证，原告现有证据，不能证明其具有被告公司股东资格，故对原告要求确认其为陕西彬长煤业有限责任公司股东资格及为原告办理变更工商登记的诉请，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安某扁、安某海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  高敏彬二〇一七年九月四日书记员  王梦妮附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执164号之一申请执行人伏全路，男，1969年7月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市塞上凝聚力8号楼6号营业房。法定代表人王旭萍，公司总经理。本院在执行伏全路申请执行宁夏雅璇装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日作出的(2016)宁0181民初1547号民事判决已经发生法律效力,判令宁夏雅璇装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告伏全路劳务费11万元及利息，利息以11万元为计息基础，从2015年1月20日起，按月利率5厘计付至实际清偿之日止，承担案件受理费2848元，公告费600元。申请执行人伏全路于2017年1月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司未按通知履行，本院依法将被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管信息查询，被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请执行人伏全路也未向本院提供被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人伏全路告知其享有要求被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司负有继续向申请执行人伏全路履行债务的义务。另查明，被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司在兴庆区人民法院有4件作为被执行人案件未执结，在金凤区人民法院有3件作为被执行人案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一七年九月二十九日书记员  刘红舟