广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终1303号上诉人（原审原告）：劳玉姬，女，1953年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区,被上诉人（原审被告）:广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广州市荔湾区浣花路**号。法定代表人：肖长安，该局局长。上诉人劳玉姬因诉被上诉人广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称“荔湾区执法局”）强制拆除违法建设决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1341号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年6月16日，被告荔湾区执法局接到群众举报，对十八甫路十八甫新街14号四楼涉嫌违建进行检查，并于当日向原告出具《责令限期改正通知书》，要求原告在2015年6月19日前自行拆除上述房屋楼顶的加建房屋。2015年6月25日，被告对原告进行询问并制作询问笔录，原告陈述其于2007年购买上述房屋的一楼和四楼，在购买前四楼的简易房已经存在，面积53.41平方米，现在作居住使用，其不知道上手业主是否向规划部门报批。被告分别于2015年7月2日、2015年10月26日对当地社区居委员会主任及上述房屋三楼业主进行了调查，被调查人分别陈述该四楼简易房为2012年、2013年搭建。被告于2015年10月20日对该四楼简易房进行了检查，现场丈量面积为41.798平方米。2016年5月10日，被告向原告出具《违法建设行政处理告知书》，告知原告上述四楼东侧的简易结构建筑物构成违法建设，拟对原告作出限期拆除的处理决定，并告知原告享有陈述、申辩的权利。被告于2016年5月24日作出26号处理决定，认定上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，限原告自接到该决定书之日起10日内自行拆除上述违法建设。原告就该行政处理决定向荔湾区政府申请行政复议，荔湾区政府于2016年9月19日作出《行政复议决定书》（荔湾府行复[2016]85号），决定维持被告作出的26号处理决定。2016年12月1日，被告向原告出具《催告书》，要求原告在2016年12月8日前自行拆除上述违法建筑物。2016年12月30日，被告向荔湾区政府请求强制拆除上述违法建设，荔湾区政府于2017年3月3日批复同意。2017年3月21日，被告作出《限期拆除违法建设公告书》，令原告在公告之日起七日内自行拆除上述违法建设，被告将该公告书张贴在十八甫新街14号一楼。2017年3月30日，被告作出28001号强制拆除决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，决定于2017年4月11日对上述违法建设实施强制拆除。原告不服，诉至原审法院。另查明，原告与陈泽湘于2007年10月31日签订《房地产买卖合同》，原告向陈泽湘购买广州市荔湾区十八甫路十八甫新街14号地下、四楼房屋，房屋建筑面积57.4055平方米，并注明第四层部位7.6075平方米违章已处理；阁楼部位14.92平方米违章未处理。原告于2007年11月17日取得上述房屋的产权证，层数为“3-1/5”，建筑面积“57.41平方米”，附记中载明“第四层部位7.6075平方米不能确认权属，阁楼部位14.92平方米不能确认权属”。原审法院认为，本案为城建行政强制纠纷。《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》第二条规定：“广州市荔湾区综合行政执法局的具体职能如下：……（十五）行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”。《广州市违法建设查处条例》第四条规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”第二十条规定：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。”被告荔湾区执法局具有查处其管辖范围内违法建设的法定职权，包括责令限期拆除、强制拆除等职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《广州市违法建设查处条例》第二条规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的……”。根据原告于2007年取得的涉案房屋的产权证，该房屋第四层合法建筑面积4平方米，另有7.6075平方米不能确认权属。被告查处的位于四楼的简易结构建筑物面积41.798平方米，为原告取得房屋产权证后新建，不涉及上述产权证中记载的合法建筑与不能确认权属的部分。对于该新建41.798平方米，原告不能提供建设工程规划许可证，被告认定为违法建设，符合法律规定。《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款规定：“城市管理综合执法机关查处下列违法行为时，可以采取以下措施：（一）对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，经责令停止建设或者限期拆除后，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，可以在建设工程所在地县级以上地方人民政府批准后采取查封施工现场、强制拆除等措施。”对于原告未取得建设工程规划许可证建设的上述违法建设，在被告限期拆除后，原告逾期不拆除，被告依法有权实施强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《广州市违法建设查处条例》第二十条第二款规定：“城市、镇规划区内的违法建设需要依法强制拆除的，城市管理综合执法机关应当报区、县级市以上人民政府批准。”在被告查处案涉违法建设的过程中，被告向原告作出了限期拆除违法建设的决定书，该决定经过行政复议后，被告向原告作出催告书，在原告经催告仍未自行拆除违法建设后，经荔湾区人民政府批准，被告向原告作出被诉28001号强制拆除决定，符合上述程序规定。综上，被告认定违法建设事实清楚、证据确凿，作出28001号强制拆除决定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告劳玉姬的诉讼请求。上诉人劳玉姬不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为本案为城建行政强制纠纷错误。1.上诉人购买荔湾区十八甫新街14号地下四楼时，该屋四楼建成并居住了几十年（由旧业主女儿一家居住），但城管不尊重事实，调查十八甫新街14号3楼的新业主及刚来居委工作不久的工作人员，捏造事实。房子由来已久就存在，是上诉人用钱买回来的。2.城管的执法不公平、不公正，在答辩状中被上诉人称有法定职权依据，该屋原业主建成居住几十年，但城管不去执法，让该屋安然存在几十年。房子是上诉人买回来的，上诉人是合法的公民，在合法的部门办理了合法的手续。上诉人并未违法，所以不存在城建强制纠纷。故提起上诉，请求二审法院撤销原审判决。被上诉人荔湾区执法局未提交答辩意见。经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，被上诉人于2016年5月24日作出荔综违建处字[2016]第26号《违法建设行政处理决定书》，查明：上诉人劳玉姬在未取得规划许可，于2010年至2015年期间，在荔××甫路××甫××楼东侧××一建筑物，简易结构，面积41.798平方米。认定：上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，已构成违法建设。依据《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第（一）项规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定：当事人自接到本决定书之日起10日内，自行无条件拆除上述建筑物，面积41.798平方米，整饰现场。逾期不履行本处理决定，被上诉人将依法强制执行。本院认为，本案被诉的是被上诉人作出的荔综城强拆字[2017]28001号《强制拆除违法建设决定书》，法院审查的是上述强制拆除违法建设决定的合法性。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款规定：“有下列情形之一的，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：（一）未取得建设工程规划许可证，且违反控制性详细规划的强制内容、规划条件或者城乡规划技术标准建设的建筑物、构筑物或者超过合理误差的建筑部分；……”本案中，被上诉人荔湾区执法局经调查认定上诉人劳玉姬在未取得规划批准的情况下，于2010年至2015年期间，在荔××甫路××甫××楼东侧××一简易建筑物，面积41.798平方米，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，并作出《违法建设行政处理决定书》，责令上诉人限期自行拆除。上诉人不服提起行政复议，经复议维持后，上诉人未提起行政诉讼，该行政处理决定已发生法律效力。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款规定：“城市管理综合执法机关查处下列违法行为时，可以采取以下措施：（一）对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，经责令停止建设或者限期拆除后，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，可以在建设工程所在地县级以上地方人民政府批准后采取查封施工现场、强制拆除等措施。……”上诉人在涉案违法建设行政处理决定生效后，未自行拆除涉案违法建设，被上诉人经催告，上诉人逾期仍未按要求拆除违法建设。后报经荔湾区政府批准，被上诉人作出涉案《强制拆除违法建设决定书》，决定于2017年4月11日对上诉人的涉案违法建设实施强制拆除，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以支持。上诉人主张的旧业主居住涉案房屋时涉案违法建设未被查处的情况不影响法院对本案强制拆除违法建设决定合法性的审查，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人劳玉姬负担。本判决为终审判决。审判长 邓 军审判员 陈作斌审判员 谭建军二〇一七年九月二十五日书记员 吴老眯