新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017)新0104民初3201号原告：中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区。统一社会信用代码：91650100313109261C。法定代表人：赵贵来，该公司总经理。委托诉讼代理人：安学康，新疆昌年律师事务所律师。被告：新疆金域仁和混凝土有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市。统一社会信用代码：91652300MA775NUU2A。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。被告：汤振海，男，汉族，1968年10月出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：翟方圆，新疆普创律师事务所律师。原告中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中石油公司）与被告新疆金域仁和混凝土有限公司（以下简称金域仁和公司）、汤振海买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安学康，被告新疆金域仁和混凝土有限公司的委托诉讼代理人白建新、被告汤振海的委托诉讼代理人翟方圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告金域仁和公司支付原告货款81423元；逾期付款违约金69210元（81423元*0.2%日利率*425天）；判令被告汤振海对被告金域仁和公司承担的上述两项债务承担连带给付责任。事实与理由：2016年4月21日，原告与被告金域仁和公司签订《成品油买卖合同》，约定，被告金域仁和公司购买原告销售的油料，合同签订后，原告积极履行合同义务，2016年4月26日供货两批，货款金额总值81423元，但被告分文未付，原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱至今，因被告汤振海系被告金域仁和公司的唯一股东，亦不履行股东义务，现原告诉至本院，要求判如所请。原告为支持其诉请，提供证据如下：1、成品油买卖合同一份。证明：2016年4月21日，原告和被告金域仁和公司签订《成品油买卖合同》，合同约定原告向被告出售0号普通柴油和-35号普通柴油，合同第十条约定，被告应当在送油后10日内支付油款，若逾期支付，则按照油款乘以日0.2%乘以逾期天数给原告方支付违约金。被告金域仁和公司对《成品油买卖合同》上加盖了被告金域公司公司印章的事实无异议，但落款处没有人签字，也没有落款时间。被告汤振海对《成品油买卖合同》的真实性认可，合同约定的违约金约定过高，折合成利息已经达到72%年利率。双方对该份证据的真实性均不持异议，且被告汤振海对此予以确认，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。2、送油凭证2张、收据一份，证明：2016年4月26日，原告向被告金域仁和公司履行送货义务，一批次送到被告金域仁和指定的西山工地，另一批送到被告金域仁和公司指定的北站工地，原告合计提供0号柴油7.48吨。被告金域仁和公司对送油凭证及收据的真实性表示无法确认，因为被告金域仁和公司现在的法定代表人李强刚受让的股权，对此事不知情。被告汤振海对送油凭证、收据的真实性和关联性均不予认可，2016年4月26日，被告金域仁和公司还处在组建期，北站分公司和西山站是新疆新轴混凝土有限公司下属的站点，不是被告金域仁和公司的站点。两被告虽不予认可该份证据，但根据原告提供的《资金申请表》汤振海的签字确认，本组证据与资金申请表上的事实相互印证，客观属实。3、资金申请表一份，证明：2016年5月23日，原告销售分公司经理江东平向被告金域仁和公司申请付款81423元，由被告金域仁和公司唯一股东，副总经理汤振海签收确认。被告金域仁和公司对资金申请表的真实性不予认可，表示其不知情。被告汤振海对资金申请表的真实性表示无法确定，如果真实，总经理签字处已经明确由西山站和北站负责，被告金域仁和公司并没有西山站和北站。本院认为，被告汤振海对其签名未明确提出异议，亦未申请鉴定，同时根据汤振海的陈述，原告确实履行供货义务来看，该组证据具有高度证明效力。4、电子工商档案一份，证明：发生债务期间，被告汤振海系被告金域仁和公司的唯一股东唯一的股东。被告金域仁和公司对该份证据的真实性无异议。被告汤振海对电子工商档案的性均认可。2017年5月，被告汤振海作为被告金域仁和公司唯一的股东，已经将公司股权转让给张新成、李强、何金，公司已经进行了变更登记。本院对被告金域仁和公司的工商档案的真实性予以确认。被告金域仁和公司辩称：我公司现在的法定代表人是李强，在2017年5月份，受让了股东汤振海的股权，本案是汤振海作为公司唯一股东期间产生的债权债务，和现在法定代表人李强无关。2、如果该笔货款真实，应当支付货款，我方认为违约金偏高，希望法院依据客观事实进行裁决。被告金域仁和公司为支持其抗辩，提供证据如下：1、股权转让说明一份，证明：2017年5月，被告汤振海将公司股权转让给了张新成、李强、何金，承诺股权变更之前的债权债务由被告汤振海承担，此后债务由受让三股东承担。原告对《股权转让说明》的真实性表示不予确认，是被告金域仁和公司内部的说明，不具有对抗合同之外的第三人的效力。被告汤振海对《股权转让说明》的三性均不认可，说明上没有被告汤振海的签字，秦根富是被告金域仁和公司此前的法定代表人，不能代表原股东的意思表示。该组证据系被告金域仁和公司内部的股权转让事宜，与本案之间虽有关联，但并不影响其责任认定。2、公司章程一份，证明：2016年，被告金域仁和公司设立的时候，公司的注册地址在昌吉市六工镇东五公路一组，本案原告主张的债务是搅拌站业务，搅拌站属于特殊行业，不能跨区域营业，原告陈述油品送到西山站和北站，被告金域仁和公司不可能跨区域营业，所以不是被告金域仁和公司负担的债务。原告对被告金域仁和公司的章程的真实性认可，但与本案之间无关联。被告汤振海对公司章程的真实性认可，无异议。本院对被告金域仁和公司的公司章程的真实性予以确认。被告汤振海辩称：原告主张的货款无事实依据，违约金显失公平，且过分高于实际损失，被告金域仁和公司系有限责任公司，对外独立承担民事责任，被告汤振海不承担责任。原告与被告金域仁和公司签订的合同，时间在2016年4月21日，该时间内，被告金域仁和公司尚在组建期，对外无经营活动，被告金域仁和公司不可能欠付原告债务。合同中约定违约金计算为日0.2%，按年计算达到72%，高于中国人民银行同期贷款利率10倍，综上，请求法院驳回原告对被告汤振海的诉讼请求。被告汤振海为支持其抗辩，提供证据如下：1、承诺书一份，证明：2016年3月15日，被告汤振海出具承诺书，承诺被告金域仁和公司在未取得环评等相关资质审批的情况下，不擅自组织经营活动，原告主张的债务系被告金域仁和公司未经营阶段，所以被告金域仁和公司不可能对外产生债务。原告对该承诺书的真实性予以认可，关联性不予认可。被告金域仁和公司对该承诺书的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。2、准予开业通知书一份，证明：2016年5月30日，载明被告金域仁和公司才开业登记申请，此前未予以经营，未产生债务。原告对该份证据的真实性认可，关联性不予确认。被告金域仁和公司对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。3、隐名股东协议书一份（复印件），证明：被告金域仁和公司的唯一股东汤振海并不是被告金域仁和公司的股东，系代持何文金的股权，何文金是新疆新轴混凝土有限公司的法定代表人。原告对该组证据的复印件真实性不予确认，即使属实，也是被告汤振海的内部约定，不能对原告产生效力。被告金域仁和公司对该股东协议书的真实性表示不予确认，不知情。本院认为，该组协议书系被告汤振海与案外人之间的协议约定，与本案并无直接关联。经原、被告出示证据，双方质证，法庭调查，本院认定事实如下：2016年4月21日，原告与被告金域仁和公司签订《成品油买卖合同》，约定，被告金域仁和公司需购买原告销售的0号普通柴油（IV）、-35号普通柴油（IV），本合同油品符合国家或行业标准，柴油符合车用柴油GB1947-2013《车用柴油（IV）标准，（具体执行国家汽柴油最新有效版本为准）》。双方以实际发生数量为准，双方按照交易当日国家规定的当地油品零售价格结算（含税价）。被告金域仁和公司须提前至少三天向原告报出所需油品吨位及送达地址；原告须在接到被告金域仁和公司报送计划后三日内向被告金域仁和公司送达到指定地点。原告负责汽运至被告金域仁和公司指定厂区或生产区内，被告金域仁和公司指定的“验收员”验收每辆油罐车运到的柴油数量与质量，该验收员签字后即证明原告所供柴油的数量与质量及单价，被告金域仁和公司不得以任何方式抗辩。价款结算：双方采取滚结与时间方式结算，即被告金域仁和公司送至第二车油品时立即结清上一车价款。同时因为供油时间及地点都由被告金域仁和公司先行报予才能实行本合同供油行为，故上一车油款无论是否被告金域仁和公司报下一车送油计划，结算不得超过一个月时间，即上一车油款在一个月内必须结清，不受其他条件限制。违约责任：在符合支付油款条件时，被告金域仁和公司未能及时支付，被告金域仁和公司须向原告支付滞纳金作为违约惩罚。滞纳金计算方式油款×0.2%×天数（天数以送油之日算起），如原告在应付款之日起超过3日仍旧未支付油款，原告有权单方面终止供油解除合同，被告金域仁和公司并负以上相应的违约责任直至油款付清。合同签订后，原告于2016年4月26日按照被告金域仁和公司唯一股东汤振海的指示向被告金域仁和公司运送0#柴油合计14940公斤，单价5.45元/公斤，总金额81423元。2016年5月23日，原告职员江东平向被告金域仁和公司股东汤振海申请支付货款，被告汤振海于2016年5月25日签字确认。另查明，被告金域仁和公司成立于2016年3月14日，核准登记日期为2016年5月31日。被告汤振海持有该公司100%股份，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。2017年7月13日，被告金域仁和公司变更公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），被告汤振海将股权转让给张新生、李强、何金，法定代表人由秦根富变更为李强。原告多次向被告金域仁和公司及汤振海索要货款无果后，遂诉至本院，要求维护其合法权益。本院认为，被告汤振海对被告金域仁和公司与原告签订有《成品油买卖合同》的效力不持异议，被告金域仁和公司对该合同上加盖的印章亦未明确予以否认，且被告汤振海对原告以履行供货义务的事实表示认可。故，原告与被告金域仁和公司双方成立买卖合同关系。原告与被告金域仁和公司签订的《成品油买卖合同》意思表示真实，内容合法有效，对双方均具约束效力，双方均应当依约履行。庭审中，被告汤振海对原告已经向北站及西山站履行送货的事实表示认可，但其抗辩，该笔欠款并不应当由被告金域仁和公司负担，应当由案外人新疆新轴混凝土有限公司承担，本院认为，被告汤振海在其任职期间作为被告金域仁和公司唯一股东，其与原告签订合同后，原告依据合同约定的送货方式，由被告金域仁和公司指定地点，原告履行送货义务，根据查明事实，被告汤振海对原告已经履行供货义务的事实确认无误，且在原告申请付款的《资金申请表》中签字予以确认，可见，被告汤振海对被告金域仁和公司欠付货款的事实清楚明了。被告汤振海虽抗辩，债务人并非被告金域仁和公司，而系案外人，但其在庭审中仅有陈述，并未提供任何案外人与原告存在债权债务关系的相关证据，且经本院询问，原告与案外人并不存在柴油交易的业务往来，因此，被告汤振海的抗辩意见，本院不予采纳。就《资金申请表》中总经理签字一栏的意见，本院认为，原告按照被告汤振海的指示履行供货义务后，原告便享有了向其主张货款的权利，至于汤振海与他人之间系何种关系，系汤振海与他人之间的内部约定，不能约束原告。于原告而言，原告与被告金域仁和公司签订了购销合同，汤振海又作为被告金域仁和公司的唯一股东，其有合理理由相信，被告汤振海的指示行为即为被告金域仁和公司的行为。原告主张的货款81423元，有原告的送货单、收据、《资金申请表》，加之被告汤振海的庭审陈述为凭，各项证据之间相互佐证，已形成完整有效的证据锁链，因此，原告的该项主张本院予以支持。原告以81423元为本金按照0.2%日利率主张2016年4月26日至2017年6月25日期间的违约金69210元，本院认为，原告履行供货义务后，向被告金域仁和公司股东汤振海申请履行付款义务，被告汤振海确认欠付金额后，并未及时履行付款义务，可以认定被告金域仁和公司迟延履行付款，已构成违约，原告有权主张违约金。两被告抗辩原告按照0.2%日利率起算违约金标准过高，本院认为，根据第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。经本院查实，被告金域仁和公司迟延给付导致原告的系资金占用损失，现原告按照0.2%日利率（72%年利率）主张违约金，虽符合合同约定，但明显过高，两被告的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告金域仁和公司给原告造成的系资金占用损失,本院在公平原则和诚实信用原则的基础上，酌情认定原告的损失为在同期银行贷款利率的基础上浮30%以弥补原告损失。现本院参照债务确定时（汤振海于2016年5月25日签字确认）2016年中国人民银行同期同类贷款利率4.35%年利率为基础以支持原告诉请。故，被告金域仁和公司应给付原告违约金5052.13元（81423元×4.35%年利率÷360天×395天（2016年5月26日起至2017年6月25日止）×130%）。针对原告要求被告汤振海对被告金域仁和公司承担连带给付责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据工商登记信息及被告汤振海的陈述，被告金域仁和公司原系一人有限责任公司，汤振海系被告金域仁和公司的唯一股东，虽汤振海现转让了公司股权，但被告金域仁和公司与原告就本案发生的债权债务系发生在被告汤振海任职期间。依据上述法律规定，被告汤振海则负有举证义务证明其个人财产与公司财产相互独立，并未混同，因其未能提供相关证据予以佐证，故被告汤振海仍应当对其任职期间的公司债务承担连带清偿责任。现原告要求被告汤振海对被告金域仁和公司的债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。针对被告金域仁和公司抗辩的，公司法定代表人予以了变更，其对此前债务不知情，应当由被告汤振海承担的意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。依据上述法律规定，公司法定代表人的变更与否并不影响公司对外独立承担债务，被告金域仁和公司从合同签订至今仍然存续，就应当对外债务承担清偿责任，至于公司内部股权转让与责任分担系股权转让人与受让人之间的内部约定，不得对抗第三人。因此，被告金域仁和公司的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条，第六十四条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告新疆金域仁和混凝土有限公司给付原告中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司货款81423元；二、被告新疆金域仁和混凝土有限公司给付原告中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司违约金5052.13元[81423元×4.35%年利率÷360天×395天（2016年5月26日起至2017年6月25日止）×130%）]；三、被告汤振海对被告新疆金域仁和混凝土有限公司承担的上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司的其他诉讼请求。上述应给付款项86475.13元，被告金域仁和公司、汤振海于本判决生效之日起十日内向原告履行给付义务，逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的86475.13元，占本案诉讼标150633元的57.41%，案件受理费3312.66元，（原告已预交），由被告金域仁和公司承担1901.80元，原告自行负担1410.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王国亮人民陪审员  王绍禹人民陪审员  陈 萍二〇一七年九月十九日书 记 员  马天华