wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0922刑初47号公诉机关嵊泗县人民检察院。被告人黄瑜凯，1983年11月3日出生于浙江省嵊泗县，汉族，初中文化，无业，户籍地嵊泗县，捕前租住嵊泗县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于浙江省舟山市定海区看守所。指定辩护人徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人黄瑜凯犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何某出庭支持公诉，被告人黄瑜凯及其辩护人徐卫光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年底至2017年3月间，被告人黄瑜凯多次向吸毒人员刘某、孙某1贩卖甲基苯丙胺，共计约2.6克，非法获利人民币2100元。具体事实如下：1、2016年底至2017年3月间，刘某电话联系被告人黄瑜凯要求购买毒品，在本县菜园镇海滨小区内，先后2次向被告人黄瑜凯以200元价格购买甲基苯丙胺，毒品重约0.6克，并通过微信支付毒资，被告人黄瑜凯非法获利400元。2、2017年2月17日至3月8日间，孙某14次通过微信联系被告人黄瑜凯要求购买毒品，在本县菜园镇海华楼宾馆附近路上，每次以400元、500元的价格向被告人黄瑜凯购买甲基苯丙胺，毒品重约2克，并通过微信支付毒资，被告人黄瑜凯非法获利1700元。2017年4月6日上午，公安机关在被告人黄瑜凯处扣押人民币200元、手机一部。上述事实，被告人黄瑜凯在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，证人刘某、孙某1证言及辨认笔录，被告人黄瑜凯的供述和辩解、辨认笔录，嵊泗县公安局扣押物品清单，远程勘验工作记录，被告人黄瑜凯的手机微信聊天记录、微信转账截图，鉴定意见《现场检测报告书》、《吸毒成瘾认定书》，抓获经过情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄瑜凯违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人提出的被告人黄瑜凯能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度良好，且系初犯，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人黄瑜凯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人黄瑜凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月七日起至二○二○年四月六日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机一部，人民币200元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人黄瑜凯未退缴的非法所得人民币1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 虞曙辉审 判 员 金 玲审 判 员 徐 峥二〇一七年九月二十九日代书记员 穆新玲附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。（二）走私、贩卖、运输、制造毒品团的首要分子。（三）武装掩护走私、贩卖、运输、造毒品的。（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕情节严重的。（五）参与有组织的国际贩毒活动的（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：卖、运输、制造毒品的。（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品。（三）向在校学生贩卖毒品的。（四（三）向在校学生贩卖毒品的；、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的。（五）国家工作人员走私、贩卖、运输（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙04民辖终354号上诉人（原审原告）：嘉善嘉仁包装材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠立路**号*幢*层西侧。统一社会信用代码：91330421054203321A。法定代表人：章忠义，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上海晟诠包装制品有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇吕新公路***号*幢*楼。统一社会信用代码：9131011657076861XM。法定代表人：饶嘉。原审被告：饶嘉，男，1981年4月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人嘉善嘉仁包装材料有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3297号之一民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：1、被上诉人提交的《购销合同》与本案无关联性，被上诉人也未提交该合同实际履行的证据。2、《纸板定作合同》第十条第三款约定：“若双方在履行合同中有异议，协商解决，解决不成由甲方所在地管辖”，据此可以确定上诉人所在地的原审法院有管辖权。原审裁定认为“未约定解决纠纷的方式、机构，无法根据该条款确定管辖”是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由嘉善县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《纸板定作合同》第十条第三款约定：“若双方在履行合同中有异议，协商解决，解决不成由甲方所在地管辖”。该管辖约定虽表述不规范，但双方对由甲方（上诉人）所在地法院管辖的意思表示明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。原审法院作为上诉人住所地法院对本案有管辖权。原审裁定错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3297号之一民事裁定二、本案由浙江省嘉善县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 李      伟审 判 员 徐连忠审判员刘春二〇一七年九月十一日法官助理 黄      阁书 记 员 张   曼   蓉
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1046号之一申请执行人：张超，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：王伟，男，1985年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。本院在执行张超与王伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，王伟民名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。张超对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。张超债权为借款5万元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一七年九月二十七日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙10民终1991号上诉人（原审被告）:章铁伟，男，1973年10月3日出生，汉族，住三门县。被上诉人（原审原告）:林友才，男，1966年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：晁建国，男，1974年9月20日出生，汉族，住三门县。上诉人章铁伟因与被上诉人林友才，原审被告晁建国民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人章铁伟在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳上诉费3300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人章铁伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 琦审 判 员  陈 龙审 判 员  徐黎明二〇一七年九月十九日代书记员  梁明霞
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖10民终491号上诉人（原审被告）：胡天和，男，1966年1月20日出生，汉族，务农，住安徽省歙县，委托诉讼代理人：郑六一，安徽雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡天赐，男，1945年9月13日出生，汉族，务农，住安徽省歙县，委托诉讼代理人：张胜利，男，1952年5月9日出生，务农，住安徽省歙县，系胡天赐表弟，由歙县绍濂乡小溪村村民委员会推荐代理。上诉人胡天和因与被上诉人胡天赐排除妨害纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡天和上诉请求：1.撤销安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初158号民事判决，予以改判胡天赐留出40厘米滴水间距；2.胡天赐承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定胡天赐非新建、而是维修房屋与事实不符，胡天赐已经拆除全部屋椽、横梁（仅留一根支撑），符合拆房新建，其理应放出滴水地。对胡天赐建房，歙县国土资源局王村国土管理中心所没有出具证明或认定职责，胡天和一审提供的录音证据和当地村委会的情况说明，均证明歙县国土资源局王村国土管理中心所在胡天赐拆去横梁的情况下要收回其出具的证明。二、一审判决适用法律错误。胡天赐辩称，一、胡天赐为使其厨房免受毁坏，雇请人员进行维修，符合2014年的调解协议规定。二、胡天赐的厨房损坏严重，申请维修，胡天和上诉称胡天赐重建厨房没有证据。胡天和提供的录音是在对方不知情的情况下录的，根据胡天和提供的两份录音，足以反证胡天赐系修理厨房，而非重建。胡天赐向一审法院起诉请求：1.判令胡天和停止阻挠胡天赐修缮厨房的行为；2.判令胡天和赔偿胡天赐因其阻挠修缮厨房所造成的误工损失1500元。一审法院认定事实：胡天赐与胡天和系兄弟，在土××小溪村五家里胡天赐、胡天和正屋之间，有胡天赐厨房一间，该厨房南至路，西靠胡天赐家正房，东靠胡天和房屋，北向至道路和猪栏。2014年11月21日，双方在歙县××濂乡调解委员会达成调解协议，主要内容“原胡天赐房屋靠在胡天和层（老屋），是历史以来事实存在，胡天赐拆房新建时须离开不得再靠胡天和房屋，自行放出滴水，在没有拆房改建之前，胡天和不得以任何理由要求胡天赐拆除离靠”。2017年3月，胡天赐向绍濂乡小溪村委员申请维修厨房，因该厨房损坏严重，在该情况下是修缮还是新建，绍濂乡小溪村委员以证明的形式请示了歙县国土资源局王村国土管理中心所，歙县国土资源局王村国土管理中心所所长柯德平在证明上批注“该户维修房屋”，并加盖了歙县国土资源局王村国土管理中心所的公章。另查，胡天赐在修缮厨房过程中，胡天和以胡天赐未按2014年11月21日在绍濂乡调解委员会达成调解协议约定，放出滴水为由，阻挠施工两次，造成木工损失半日，当地木工工资每天170元。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，胡天赐的厨房历史上的东边紧靠胡天和房屋，双方虽然于2014年11月21日在绍濂乡调解委员会达成调解协议约定胡天赐拆房新建时须离开不得再靠胡天和房屋，自行放出滴水。但现经歙县国土资源局王村国土管理中心所认定，胡天赐并非在原址新建房屋，而是维修房屋，故胡天和阻挠施工是违法的，其造成胡天赐木工损失半日，胡天赐应予赔偿，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十三条、第一百三十四条的规定，判决：一、原告胡天赐在土××小溪村五家里四至（南到路，西靠胡天赐正房，东靠胡天和正房，北向靠路和猪栏）范围内维修厨房，被告胡天和停止妨害；二、被告胡天和于判决生效后十日内赔偿原告胡天赐经济损失85元；三、驳回原告胡天赐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡天和负担。本院二审期间，胡天赐在二审中向本院提交了以下证据：证据一、一审判决后拍摄的现场照片六张；证据二、木工的证明；证据三、胡天和一审提供的录音；证据四、歙县国土资源局王村国土管理中心所柯德平的证明。以上证据一至四，均证明案涉房屋属维修。证据五、集体土地使用证，证明胡天赐修理房屋合法。胡天和对胡天赐二审提交证据的意见为：证据一照片在一审诉讼前已经存在，不是新证据，对照片的真实性、合法性、关联性无异议，但案涉房屋系重建而非维修；证据二木工的证明，不是新证据，真实性、合法性、关联性均有异议，木工没有出庭作证，不能作为证据使用；证据三录音，不是新证据，该证据由胡天和一审提交，不同意胡天赐的证明目的；证据四证明，不是新证据，真实性、合法性、关联性均有异议，柯德平没有出庭作证，无法核实；证据五集体土地使用证，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该土地证未标注厨房。本院认证意见：胡天赐提交的证据一照片，虽在一审中未提交，但具有真实性、合法性、关联性，能够显示争议房屋的现状，本院予以采信；证据二木工的证明，真实性无法核实，胡天和亦持异议，本院不予采信；证据三录音，双方对其真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据四证明，真实性无法核实，胡天和亦有异议，本院不予采信；证据五集体土地使用证，真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡天赐的厨房建于三四十年前，灶台及东面的木柱、木横梁紧靠胡天和房屋的外墙；南面为砖墙包括门窗；西面为胡天赐房屋外墙；北面为砖墙和通道；厨房上部系木架结构，屋顶盖小瓦。因厨房屋顶漏水造成部分木料腐烂坍塌，胡天赐遂于2017年3月份向当地村委会申请维修，并经歙县国土资源局王村国土管理中心所确认。之后，胡天赐拆除了厨房部分材料，保留了东面的木柱和木横梁、南面的砖墙含门窗、西面外墙搭着一根木梁、北面原状。另外，灶台、地面及地基为原状。胡天赐雇请的工人在恢复厨房的过程中，胡天和以要求胡天赐在厨房东面留出滴水地为由，两次阻挠施工，致胡天赐停工至今。诉讼中，胡天赐表示其此次维修厨房的结构与原状相同。二审中，胡天和提交一份鉴定申请，要求对案涉房屋是维修还是重建进行鉴定。二审查明的其他事实与一审一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉厨房系重建还是维修，胡天赐是否应放出滴水地。胡天赐的厨房部分木料腐烂坍塌，其有权进行维修。从胡天赐厨房的施工情况看，其虽拆除了部分材料，但并未全部拆除，东面的木柱和木横梁、南面的砖墙含门窗、灶台、地面及地基等均为原状，可见，厨房在施工后的主体结构并未改变，胡天赐亦表示此次维修厨房的结构与原状相同；歙县国土资源局王村国土管理中心所对胡天赐申请维修厨房予以了确认，且在胡天赐厨房施工及本案诉讼中，无证据证明该管理中心要求胡天赐按照新建房屋要求履行相关审批手续。据此，胡天和上诉称胡天赐系对案涉房屋拆除新建，依据不足。本案胡天赐的行为并非新建厨房，不属于2014年11月21日调解协议约定“胡天赐拆房新建时须离开不得再靠胡天和房屋，自行放出滴水”的情形。对房屋进行维修还是重建，属于行政职能部门管理的范畴，本院对胡天和二审提出的鉴定申请不予准许。综上，胡天和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人胡天和负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一七年九月二十七日书记员  张 军
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初3053号原告：巴中天和药业有限公司。公司住所地：巴中市巴州区巴州大道。法定代表人：李静，系公司经理。委托代理人：鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。被告：巴中华慈医院。住所地：巴中市巴州区宴阳初大道。法定代表人：王志斌，系该院院长本院在审理原告巴中天和药业有限公司与被告巴中华慈医院合同纠纷一案中，原告以双方已案外达成和解为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴中天和药业有限公司撤回起诉。本案受理费3560元，减半收取1780元，由原告巴中天和药业有限公司负担。审判员  雍强二〇一七年九月二十六日书记员  张恺
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初5988号原告：重庆瑞普电气实业股份有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区塘坊西四路，统一社会信用代码915002277748532346。法定代表人：王云，总经理。委托诉讼代理人：朱超溪，四川银证律师事务所律师。被告：习水县紫金有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇工农路，统一社会信用代码91520330745737592R。法定代表人：张云江。原告重庆瑞普电气实业股份有限公司诉被告习水县紫金有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5719元，由原告重庆瑞普电气实业股份有限公司承担。审判员  张箴恒二〇一七年九月二十二日书记员  周成虹
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执317号申请执行人廖荣龙，男，1985年12月9日生，汉族，住龙南县。被执行人林日房，男，1967年4月27日生，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人廖荣龙与被执行人林日房民间借贷、买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权4.9万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执317号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：赖赟二〇一七年九月二十日书记员  ：蔡璇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3908号原告：谭君明，男，生于1974年12月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：马玉群，女，生于1978年12月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆乾和置业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”22栋2楼5号。统一社会信用代码：91500240693938770X。法定代表人：敖天宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。原告谭君明、马玉群与被告重庆乾和置业有限公司（以下简称重庆乾和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告谭君明、马玉群的委托诉讼代理人周柳，被告重庆乾和公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给原告购买的重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X小区X号房屋更改水、电设备为：安装“供电线路到户”的一户一电表和“接市政设施网”的一户一水表，并接通天然气。事实和理由：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条及附件三、第十七条约定：被告应为所销售的涉案房屋安装一户一供电表、一户一水表并限期通天然气。被告现交付给原告的房屋，其安装的水表、电表未在水、电部门单独立户，是被告自行安装的分户表，并非双方约定的独立一户一表；另天然气至今没有接通安装，其交付的房屋设备不符合约定，依约应无偿修复、更改设备。被告重庆乾和公司辩称：1、本案所涉房屋是营业房，而非普通民用住宅房，按照惯例，开发商对营业房均不开通天然气。即使按照案涉《商品房买卖合同》第17条的约定，“基础设施：2014年5月31日前通气”，但不能按时通气，开发商的义务也只是“积极与相关部门协商解决。”2、原、被告只是约定了通水通电并一户一表，而没有谈到分户立户，所以原告的诉讼请求在合同中是体现不出来的，法律也没有明确的规定开发商有义务进行单项立户，原告现目前所使用的门面房已经长达三年之久，水电都是在最开始就是接通的。3、针对供电线路到户的一户一电表问题，公司一直在与供电公司进行衔接，因为原告购买的是营业房，所需要接通的电路是专项的高压电，而非普通民用电，供电公司有内部文件规定营业房都不单项立户。关于水户口的单项立户，被告已经着手解决了。4、双方签订合同到现在已经三四年之久，原告因为合同权利义务享有的是债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，本案已经超过了诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告重庆乾和公司（为甲方）与原告谭君明、马玉群（为乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），甲方将位于石柱县X小区X号门面房出售给乙方，并已交付使用。该《合同》第十六条约定：“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：2、甲方无偿为买受人修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准。”该《合同》附件三《建筑材料、设备安装标准说明》载明：“……5、供电：一户一表，供电线路到户。6、供水：一户一表，接市政设施网。”该《合同》第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定载明：“甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施：（１）于2014年5月31日前通水；（2）于2014年5月31日前通电；（3）于2014年5月31日前通气。如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：积极与相关部门协商解决。”原告因其所购房屋安装的水表、电表未在水、电部门单独立户、天然气至今没有接通安装，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案被告交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准不符合双方约定（附件三）的标准，应无偿为原告更改设备为：供电“一户一表，供电线路到户”、供水“一户一表，接市政设施网”。案涉《合同》第十七条是“关于基础设施、公共配套建筑”的约定，即使在约定日期内未达到使用条件，被告的义务也只是积极与相关部门协商解决。该《合同》并未约定被告必须为原告所购门面安装天然气；同时，按照本地交易习惯，开发商亦没有为所售门面安装天然气的惯例，因此原告要求被告为其所购门面安装天然气的诉讼请求，本院不予支持。案涉《合同》第十六条只约定了被告无偿为原告“修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准”，而没有约定修复、更改设备的履行期限，故，原告请求被告更改水电设备的诉讼请求未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起三个月内更改原告谭君明、马玉群所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供水设备为“一户一表，接市政设施网”。二、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起六个月内更改原告谭君明、马玉群所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供电设备为“一户一表，供电线路到户”。三、驳回原告谭君明、马玉群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告重庆乾和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘文华二〇一七年九月二十六日书记员  谭 茜
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终1096号上诉人（原审被告）：广州市公安局天河区分局。住所地：广州市天河区瘦狗岭路***号。法定代表人：刘武彬，分局长。被上诉人（原审原告）：梁志文，男，1962年4月3日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人广州市公安局天河区分局因与被上诉人梁志文政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初655号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:2016年12月15日，原告向被告邮寄《关于申请公开穗园小区业主委员会刻制印章有关信息的报告》，请求被告公开被告给广州市市直机关穗园小区业主委员会核发刻章许可证（穗公印字NO：A1722809）的时间以及广州市市直机关穗园小区业主委员会依据刻章许可证（穗公印字NO：A1722809）刻制的印章的样式。同月19日被告予以受理后于2017年1月5日作出（2017）第2号关于政府信息公开申请延期答复告知书，告知原告答复时间将延期至2017年2月4日。2017年1月13日，被告作出关于政府信息公开申请补正告知书，告知原告补正证明其申请信息公开与其的生产、生活、科研等有特殊需要的材料。同月17日，原告向被告提交关于补正证明材料的说明，称其要求公开的信息是甄别、确认业主委员会所订立合同以及发布通知、公告等真伪的依据，影响原告的切身利益，属于被告应主动公开的信息。2017年1月26日，被告作出（2017）第2号《关于政府信息公开申请的答复》，称：“经审核，你申请公开的信息，与你自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的政府信息公开的申请要求，不属于政府信息公开业务受理范围。”该答复于当天邮寄送达给原告。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《广东省物业管理条例》第二十八条规定，业主委员会凭物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的备案回执，向公安机关申请刻制印章，按照业主大会议事规则的规定和业主大会的决定使用。本案中，原告所在小区的业主委员会应向被告申请刻制印章。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请公开被告给广州市市直机关穗园小区业主委员会核发刻章许可证（穗公印字NO：A1722809）的时间以及广州市市直机关穗园小区业主委员会依据刻章许可证（穗公印字NO：A1722809）刻制的印章的样式，上述信息属于被告制作、保存的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，原告申请公开的信息不属于被告主动公开的信息范围，属于依申请公开的信息。原告是广州市市直机关穗园小区的业主，该小区业主委员会使用刻制公章从事民事活动的后果，最终仍由业主承担，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，原告申请公开的信息与其自身需要有关，被告具有答复原告信息公开申请的法律义务。被告作出的（2017）第2号《关于政府信息公开申请的答复》称原告申请公开的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不属于政府信息公开业务受理范围，事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决：一、撤销被告广州市公安局天河区分局作出的（2017）第2号《关于政府信息公开申请的答复》；二、被告广州市公安局天河区分局于本判决生效之日起15个工作日内对原告梁志文的申请重新作出答复。上诉人广州市公安局天河区分局不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人向上诉人申请公开的信息，不属于主动公开的范围。被上诉人在申请信息公开过程中，未向上诉人提交证明与其本人生产、生活或者科研等特殊需要的材料。尽管被上诉人是广州市市直机关穗园小区业主，但在办理其申请信息公开过程中，被上诉人未能向上诉人证明该小区业主委员会使用刻制公章从事民事活动造成由业主包括被上诉人承担的相关后果的事实，且一审审理中亦未出现上述事实。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人梁志文二审未提交答辩意见。经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院另查明:2016年12月15日，被上诉人向上诉人邮寄《申请公开穗园小区业主委员会刻制印章有关信息的报告》，并随函提交其位于广州市天河区穗园路穗园东街23号1003房的房地产证复印件以及身份证复印件。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，被上诉人作为穗园小区的业主，其向上诉人申请公开穗园小区业主委员会取得刻章许可证的时间以及穗园小区业主委员会的印章样式，提供了其位于穗园小区的房屋的房地产证，并说明其申请信息公开的目的是为了甄别业主委员会订立合同、发布通知等真伪的依据，上诉人应当对被上诉人申请公开的政府信息依法履行答复义务。上诉人在被上诉人已对其申请政府信息公开的特殊需要作出合理说明的情况下，仍以被上诉人申请的信息与其特殊需要无关为由答复不属于政府信息公开受理范围，不符合上述法规规定，原审法院判决撤销上诉人作出的被诉答复，并责令其重新作出答复的处理正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人未能证明小区业主委员会使用刻制公章从事民事活动造成由其承担相关后果的事实，故其不具有特殊需要的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市公安局天河区分局负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年九月十二日法官 助理  李婷婷书 记 员  吴 艳
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初1068号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人朱自安，男，1992年9月13日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化程度，住镇巴县，无业。2014年3月19日因携带管制刀具被盐城市盐都区公安局行政拘留十日。2014年2月27日因盗窃被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日。2014年9月12日因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2014年10月30日刑满释放。2016年1月14日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年4月9日刑满释放。2017年5月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]970号起诉书指控被告人朱自安犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人朱自安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年1月至5月，被告人朱自安多次来到西安市雁塔区翠华南路航天家属院小区，入户或者进入办公室内盗窃财物。2017年5月12日，朱自安被公安机关抓获归案。破案后，部分赃款、赃物已追回，发还给被害人。经鉴定，部分赃物价值300元。具体事实如下：1、2017年1月，朱自安三次来到西安市雁塔区翠华南路航天家属院小区18号楼伺机盗窃，其趁东单元3层东户室内无人之机，翻窗进入室内，盗走被害人钱���的手机充电器一部及牛肉干四包。破案后，赃物未追回。2、2017年4月初，朱自安来到西安市雁塔区翠华南路航天家属院小区A2号楼伺机盗窃，其趁5层被害人夏某办公室内无人之机，翻窗进入办公室内，盗走夏某的HP笔记本电脑一部及电脑包一个。经鉴定，被盗笔记本电脑价值300元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。3、2017年4月初，朱自安来到西安市雁塔区翠华南路航天家属院小区A2号楼伺机盗窃，其趁5层采购部办公室内无人且门未锁之机进入室内，盗走被害人辛某放置于抽屉内的民生银行卡一张。破案后，赃物已追回，暂扣于公安机关。4、2017年5月4日，朱自安来到西安市雁塔区翠华南路航天家属院小区A1号楼2层物业办对面的西安福美电子科技有限公司伺机盗窃，其趁被害人董某办公��内无人之机，翻窗进入办公室内，盗走董某手表一块。破案后，赃物已追回，发还给被害人。5、2017年5月10日凌晨2时许，朱自安来到西安市雁塔区翠华南路航天家属院小区17号楼伺机盗窃，其趁5单元3层301号室内无人之机，翻窗进入室内，盗走被害人武某现金100余元及纪念币、粮票、小饰品等物。破案后，追回现金181.8元，已发还给被害人，赃物未追回。上述事实，被告人朱自安在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、领条、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、出所登记表、释放证明等书证；证人王某的证言；被害人钱某、董某、夏某、辛某、武某的陈述；被告人朱自安的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出，被告人朱自安系累犯，认罪态度好，部分赃物已追回发还给被害人，建议对其判处一年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人朱自安以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中二笔系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人朱自安系累犯，依法应从重处罚；其认罪态度好，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱自安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押���日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起执行至2018年8月11日止）。二、作案工具蓝色背包一个由暂扣单位依法予以没收，涉案民生银行卡一张由暂扣单位发还给被害人辛辉，涉案未追回赃物依法予以追缴后发还给被害人钱旭斌、武京京。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨琳二〇一七年九月十一日书 记 员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2017年月日送达
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2927号之一移送部门南安市人民法院刑事审判庭。被执行人李ＸＸ，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05刑终104号刑事判决书，于2017年6月8日向被执行人李ＸＸ发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李ＸＸ向本院缴纳罚金人民币500000元，但被执行人李ＸＸ未在判决规定的期限内缴纳。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年6月12日、2017年9月2日先后对被执行人李ＸＸ的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人李ＸＸ名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。2、2017年7月7日向被执行人李ＸＸ发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月7日作出决定将李ＸＸ纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现被执行人李ＸＸ罚金500000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，裁定如下：终结福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05刑终104号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年九月八日书 记 员  陈为金
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙10民终1787号上诉人（原审被告）：梁江，男，1979年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被上诉人（原审原告）：陈招康，男，1970年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。原审被告：张玲芝，女，1978年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告:彭红斌，男，1978年3月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。上诉人梁江因与被上诉人陈招康民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人梁江因与被上诉人陈招康达成庭外和解，书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人梁江撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人梁江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 琦审 判 员  徐黎明审 判 员  陈 龙二〇一七年九月十九日代书记员  梁明霞
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1525民初4499号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）,住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。组织机构代码：17716778-9。负责人：姚光新，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：杨清国，男，1961年9月25日生，汉族，农民，住固始县。被告：张军宜，男，1982年6月26日生，汉族，农民，住固始县。原告固始农行与被告杨清国、张军宜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼。被告杨清国和张军宜经本院传票传唤，逾期后未能到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭撤回对被告张军宜起诉。本案现已审理终结。原告固始农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨清国偿还借款本金50000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告杨清国向原告借款本金50000元，附有利息，并由被告张军宜作担保。到期后，被告未如期还款。被告杨清国未应诉、答辩，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告固始农行与被告杨清国签订《农户贷款借款合同》，约定：由固始农行借款50000元给被告杨清国，由张军宜作担保；贷款使用期限为3年，即从2013年2月1日至2015年1月31日止；并约定为浮动利率。被告杨清国将利息付至2015年10月13日后，对借款本金及剩余利息至今分文未付，为此原告诉至本院。本院认为，债务应该清偿。被告杨清国向原告借款50000元，并约定有浮动利息，有双方签订的《农户贷款借款合同》证实，原、被告之间的债权债务关系明确。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。庭审中原告撤回对张军宜的起诉，不损害国家或他人利益，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨清国于本判决书生效后七日内一次性还清向原告固始农行的借款本金50000元及约定的利息。利息按借款合同约定的浮动利率从2015年10月14日起，计算至本金还清日止。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1050元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一七年九月十九日书记员  陈晓娟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初5123号之一原告：赵成，男，1994年5月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：上海秋德电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号24幢三层307室。法定代表人：凌秋秋。原告赵成诉被告上海秋德电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告赵成经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵成撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵成负担。审 判 长  宋会谱人民陪审员  缪 安人民陪审员  茅国兴二〇一七年九月四日书 记 员  许婷苇
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0928执159号之一申请执行人赵和平，男，汉族，1966年5月15日出生（身份证号码XXXXXX），内蒙古凉城人，个体，高中文化，现住呼和浩特市玉泉区；被执行人赵立，男，汉族，1985年4月12日生（身份证号码XXXXXX），本旗人，中专文化，个体户，现住本旗白音察干镇；本院在执行申请执行人赵和平与被执行人赵立劳务合同纠纷一案中，查明被执行人赵立有一辆车牌号为蒙JZXX**号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：扣押被执行人赵立所有的车牌号为蒙JZXX**号小型轿车一辆，期限为二年。本裁定书立即执行。审判员 巴图孟克二〇一七年九月二十一日书记员 陈  进
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执308号之三被执行人周晓曼。被执行人甘刚。被执行人张健。被执行人马浩。被执行人何佳。被执行人唐军。被执行人李涵。被执行人陈蓉。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查找到被执行人有银行存款，本院已对其进行扣划；查找到被执行人有房屋，本院已对该房屋进行查封。但该案件涉及退赔事项，暂无法处置。待有处置条件时本院再继续执行。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字587号刑事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  薛跃发二〇一七年九月八日书记员  张植淯
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0109民初2257号原告：吉荣宗，男，1962年12月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王雅丽，女，系原告之妻，住太原市万柏林区东社乡下庄村泰安街**号。被告：姬建平，男，1961年3月20日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：姬建生，男，系姬建平之兄，太原市杰森实业公司退休干部，住太原市万柏林区西矿街河南三巷7号楼2单元201室。被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区亲贤北街26号航远大厦三层。统一社会信用代码：×××.负责人：张彦平，职务总经理。委托诉讼代理人：王春，男，阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司员工，住太原市小店区亲贤北街26号航远大厦三层。原告吉荣宗与被告姬建平、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月4日立案。原告吉荣宗于2017年9月12日以原告待伤残等级确定后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吉荣宗撤诉。案件受理费1852元，减半收取计926元由原告吉荣宗负担。审 判 长  张 奕人民陪审员  闫倩茹人民陪审员  张 静二〇一七年九月十三日书 记 员  张 坤
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6117号之三原告（反诉被告）：宁波麦中林服装有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇鄞县大道古林段*号。法定代表人：张信浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞��刚，浙江和义观达律师事务所律师。被告（反诉原告）：余姚市森骅贸易有限公司。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心*幢****室。法定代表人：王铿茹，职务不详。委托诉讼代理人：茅建杰，该公司员工。委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。原告宁波麦中林服装有限公司诉被告余姚市森骅贸易有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告宁波麦中林服装有限公司诉称：一、判令被告立即停止侵犯原告第9220636号注册商标专用权的行为；二、判令被告立即停止不正当竞争行为；三、判令被告对其恶意损害原告商业信誉的行为公开道歉；四、判令被告赔偿原告经济损失100万元（含原告为制止侵权行为支付的合理费用）；五、请求判令被告承担全部诉讼费用。审理过程中，原告变更第四项诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失500万元（含原告为制止侵权行为支付的合理费用）。事实和理由：第9220636号商标由宁波麦中林服饰工贸有限公司申请，于2012年3月21日经国家商标局核准注册，核定使用范围包括服装、裤子、背心、风衣、鞋、帽子、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用），商标专用期限至2022年3月20日。宁波麦中林服饰工贸有限公司于2014年9月19日更名为宁波麦中林服装有限公司。2014年6月，原告与被告签订《Mildtree区域合作协议》，原告授权被告在慈溪市、××、××等地区销售“Mildtree”品牌的产品，并约定原告与被告就授权区域内开设的每家专营店单独签订《特许加盟合同》，双方后续签订24份单店《特许加盟合同》，《特许加盟合同》中约定了合同期满未续签、任何原因终止或解除后，被告应立即停止��用甲方的商标或与之相关的商标或标识，合同终止后7天内拆除门头标识、店内装修等相关本品牌标识和标记。在双方签订的其中14份加盟合同到期之际，原告于2017年4月24日书面通知被告合同到期后不再续约，并于2017年5月3日再次发送律师函要求被告停止侵权行为，但截至原告起诉之日被告仍持续经营原告商标产品，并大量使用原告商标标识。同时，原告于2017年5月3日书面通知被告，对于经营过程违反《特许加盟合同》约定的7家专营店，提前解除《特许加盟合同》。但被告继续违法经营，擅自印制带有原告商标标识的购物袋，并在标有原告商标标识的加盟店内大量销售其他品牌的产品，构成商标侵权。被告在原告品牌特许加盟店内销售其他品牌服装的行为同时构成不正当竞争行为。此外，被告于2017年5月在百度贴吧、天涯论坛、天涯易读网等多网站发布一篇题为《��代版》的文章，捏造与事实不符的言论，损害了原告的商业信誉，构成不正当竞争行为。被告余姚市森骅贸易有限公司在答辩期内反诉，要求：一、判令解除反诉原告与反诉被告签订的《Mildtree区域合作协议》及24家《特许加盟合同》；二、判令反诉被告立即返还反诉原告货款370万元（最终以实际清单为准）；三、判令反诉被告赔偿反诉原告经营损失464万元、租金损失144万元、装修损失120万元（最终以实际核定为准）；四、判令反诉被告承担本案反诉费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订的《Mildtree区域合作协议》约定，被反诉人授权反诉人在慈溪市、余姚市、上虞市、舟山市等区域作为Mildtree品牌系列产品的特许经营商，区域特许经营权期限为五年，自2013年3月1日起至2018年2月28日。后反诉原告依约投资开设Mildtree品牌店铺，为反诉被告赢得了可观利润和品牌知名度。反诉原告先后装修并开始了24家专营店，均签订了《特许加盟合同》。2017年3月29日，反诉原告收到反诉被告对已到期和即将到期的13家店铺的授权委托书及《特许加盟合同》，进一步明确了反诉原告在合同授权期间继续享有Mildtree品牌的销售经营权。2017年4月反诉被告向反诉原告的绍兴新昌世贸广场专柜供货，双方已实际继续履行合同义务，该批店铺特许经营合同已经续约。但反诉被告未经协商擅自发函终止上述已经授权的14家店铺的《特许加盟合同》，又于2017年5月3日以反诉原告擅自打折销售为由解除安徽马鞍山、金华福泰隆等7家专营店的《特许加盟合同》，并自2017年4月25日起全面停止向反诉原告供货。反诉被告在《Mildtree区域合作协议》授权反诉原告的区域范围内自行开设3家专营店销售Mildtree品牌货品。反诉被告在���Mildtree区域合作协议》未到期的情况下无正当理由单方解除21家店铺的《特许加盟合同》，并全面停止供货，致使反诉原告无法正常经营，库存商品积压，上述行为构成根本违约，致使合同目的无法完成，反诉原告有权解除《Mildtree区域合作协议》、《特许加盟合同》，并要求反诉被告赔偿损失。本院经审查认为，本案本诉系商标侵权、不正当竞争纠纷，反诉系特许经营合同纠纷。根据《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，经最高人民法院批准具有知识产权民事案件管辖权的基层法院管辖发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计及驰名商标认定案件之外的诉讼请求或争议标的金额在人民币500万元以下（以下不包括本数）的第一审知识产权民事案件。因本案的诉讼请求已经超过500万元，故本院无管辖权，应当由浙江省宁波市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  张瑞安人民陪审员  何树明二〇一七年九月十八日代书 记员  黄 芳
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381第1918号原告冷水江市裕和物业管理有限公司，住所地冷水江市锑都南路裕和园住宅小区1栋1号门面。法定代表人刘芳瑜，该公司董事。被告谢智敏，女，1979年10月10日出生，住所地冷水江市。本院在审理原告冷水江市裕和物业管理有限公司诉被告谢智敏合同纠纷一案中，原告冷水江市裕和物业管理有限公司以与被告谢智敏自行和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告冷水江市裕和物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冷水江市裕和物业管理有限公司撤回对谢智敏的起诉。（本页无正文）审判员  蔡振华二〇一七年九月十九日书记员  吴生辉
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1562号之三申请人郭某某，女。被执行人刘某某，男。郭某某申请执行刘某某交通事故责任纠纷一案本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2017)豫0522执1562号之三裁定书，于2017年09月15日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某在中国农业银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景瑞红审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年九月十五日书记员  杨卫国
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0923财保126号申请人:孙连英，女，1965年5月10日出生，汉族，住东光县。被申请人：邱振雷，男，1994年12月22日出生，汉族，住南皮县。申请人于2017年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车（价值10000元）。保证人张养权以其在沧州东光找王信用社的存款10000元提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邱振雷驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  周勇二〇一七年九月五日书记员  闫一
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终495号上诉人（原审被告）：临洮县兴农农机公司。法定代表人：王海东，该公司总经理被上诉人（原审原告）：陈彦斌，男，汉族，1987年2月28日出生。上诉人临洮县兴农农机公司（简称兴农公司）因与被上诉人陈彦斌劳动合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日审理了本案，上诉人临洮县兴农农机公司法定代表人王海东、被上诉人陈彦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临洮县兴农农机有限公司上诉请求：撤销原判，改判临洮县兴农公司与陈彦斌不属劳动纠纷而是职务侵占。事实和理由：由于陈彦斌利用职务便利侵占公司财产，从2016年9月3日公司作出决定，陈彦斌就不是公司员工，也没有上班，原审判决给付11个月双倍工资有失公平等。陈彦斌答辩称：答辩人于2016年2月在公司工作，双方没有签订劳动合同。原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。陈彦斌向一审法院起诉请求：要求兴农公司为其补缴社会养老保险6402元、支付其双倍工资84000元共计90402元。一审法院认定事实：2016年2月12日，原告受聘在被告的公司任司机兼职员，双方形成劳动关系，约定工资每月3000元，原告工资由被告发至同年4月。后被告法定代表人以原告与他人有侵吞公司财产为由停发原告工资。2016年10月17日，原告提出仲裁申请，2016年11月23日，经临洮县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知，后原告提起诉讼。一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告陈彦斌在被告达成劳动协议、担任被告公司司机并领取劳动报酬，虽然未签订书面劳动合同，应视为形成事实的劳务合同关系。原告在劳动期间，被告以与原告有试用期拒签劳动合同，违反劳动法律规定，应承担民事责任。经庭审调查、质证，被告应给付原告劳务费每月3000元应予认定，但原告请求每月4000元无证据证实，故应为每月3000元。由于被告从2016年5月起停发原告工资违反劳动合同法规定。《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位自用工之日超过一个月以上不满一年的未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告请求被告给付双倍的工资（11个月x3000元）和应补发8个月的劳动报酬（8个月x3000元），合计57000元符合法律规定，依法应予准许，但原告请求被告补交补缴社会养老保险费不属劳动争议，同时原告请求补发10个月工资和每月4000元请求不予支持，被告辩解原告以原告与他人有侵吞公司财产为由停放原告工资违反法律规定，原告领清工资无证据证实，其辩解理由不足，不予采信，关于被告提出原告与他人有侵吞公司财产并要求返还侵吞的公司财产，属刑事案件，应向公安机关控告。综上所述，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十二款一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第七条（一）项之规定，判决：一、被告临洮县兴农农机有限公司于本判决发生法律效力后一月内给付原告陈彦斌双倍的劳动报酬工资共计57000元；二、驳回原告陈彦斌要求被告临洮县兴农农机有限公司补缴社会养老保险费的诉讼请求。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告陈彦斌负担430元，被告临洮县兴农农机有限公司负担600元二审审理中，兴农公司提交2016年9月3日给陈彦斌的辞退通知书，拟证明陈彦斌己于2016年9月3日被辞退，陈彦斌称没有收到辞退通知书。本院认为陈彦斌是否收到辞退通知无法证实，故对该证据证明的事实不予认可。兴农公司提交2016年9月陈彦斌、李琴英等人给公司客户的通知，要求公司客户不要给王海东给付农机欠款及农机补贴款，否则公司将不予认可，陈彦斌对通知的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为该通知事实存在，该证据证明的事实予以确认。另查明，2016年9月14日张林学等人因经济纠纷将王海东殴打致伤，王海东于2016年9月14日至23日在临洮县人民医院住院治疗。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人争执的焦点是陈彦斌在兴农公司上班时间至2016年9月还是2017年5月。2016年9月14日张林学等人因经济纠纷将公司法定代表人王海东殴打致伤，王海东于2016年9月14日至23日在临洮县人民医院住院治疗。2016年9月21日王海东以职务侵占将李琴英（兴农公司出纳）向临洮县公安局控告，临洮县公安局以没有犯罪事实不予立案。2016年9月陈彦斌、李琴英等人给兴农公司客户张贴通知，要求公司客户不要给王海东给付农机欠款及农机补贴款，否则公司将不予认可。另外陈彦斌称2016年9月其给王海东打电话他不接，因其工资没算、借款没还、其也走不起。综合上述证据分析认定，陈彦斌在兴农公司上班时间应为从2016年2月起至同年9月共计8个月，原审认定陈彦斌在公司上班至2017年5月依据不足，应予纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，因兴农公司没有与陈彦斌签订书面劳动合同，一审法院判决兴农公司向陈彦斌支付工作期间双倍的工资并无不当。陈彦斌在兴农公司工作8个月，每月3000元双倍计算工资为6000×8＝48000元，兴农公司已支付陈彦斌2016年2月至4月每月3000元的工资，应从上述应付款项中减去3×3000＝9000元，兴农农机公司应支付陈彦斌工资39000元。兴农公司诉称的陈彦斌是职务侵占而不属劳动纠纷，应向有关部门反映而不属民事案件审理范围。综上所述，兴农公司的部分上诉理由成立，应予支持。一审法院认定的部分事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持临洮县人民法院（2017）甘1124民初281号民事判决第二项。二、变更临洮县人民法院（2017）甘1124民初281号民事判决第一项为：由临洮县兴农农机有限公司于判决生效后一个月内付给陈彦斌双倍劳动报酬39000元。一审案件受理费1030元、二审案件受理费2060元共计3090元，由临洮县兴农农机有限公司负担1200元，陈彦斌负担1890元。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一七年九月十九日书记员  韦倩雯
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0422执434号申请执行人：何伟,男性,1954年8月25日出生,住四川省攀枝花市东区。被执行人：谢富贵,男性,1945年4月28日出生,住四川省攀枝花市盐边县。本院在执行何伟与谢富贵物权保护纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年九月二十五日书记员  明 伟
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初389号原告：王卫民，男，1967年3月4日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。被告：林锐光，男，1973年6月8日生，汉族，住广东省中山市。被告：周俏，女，1976年8月25日生，汉族，住广东省中山市。被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：913603230544474303。法定代表人：林锐光。被告：萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：芦溪县南坑镇团丰村芦南公路中山脆鲩美食城。执行事务合伙人：周俏。原告王卫民与被告林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称水产开发公司）、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称共富合伙企业）合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告林锐光于2017年5月27日提出管辖权异议，本院于2017年6月7日裁定驳回，后被告林锐光提起上诉，萍乡市中级人民法院于2017年7月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月17日开庭审理，原告王卫民的委托诉讼代理人林浩建到庭参加诉讼，被告林锐光、周俏、水产开发公司、共富合伙企业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王卫民向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告退股资金726000元及该款自2016年5月20日至付清退股资金止按照年利率12%的利息（计算至2017年4月19日的利息为79860元）；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告王卫民与被告水产开发公司的法定代表人林锐光签订《股权转让协议书》，约定由原告购买林锐光持有的被告水产开发公司33万股，每股价为人民币2.2元，计币726000元。同时约定如果被告水产开发公司不能在一年内在新三板挂牌上市，则林锐光须在原告投资期满一年后以总价款的112%价格对原告的股权进行回购，回购工作须在10天内完成。当日原告通过POS机向林锐光指定的中山市沙溪镇御文轩家具商行支付50000元。2015年6月4日、2015年7月20日分别向林锐光转账290000元和350000元，其余36000元通过现金支付。由于被告水产开发公司未在协议约定的期限内在新三板挂牌上市。原告便要求林锐光回购股份。2016年5月20日，原告与被告水产开发公司、共富合伙企业签订《退股协议》，约定原告按照被告要求到工商局签署退股协议及其他法律规定有关文件后，被告水产开发公司、共富合伙企业须在原告签字完成后10个工作日内退还原告全部股权金额及年收益率12%的利息，利息计算公式：利息金额=股本×12%/365×（办理退股登记日-购买股权资金转账日）。协议签订后，原告按照被告的要求到芦溪县工商部门签署了相关文件，但被告未按照约定付款，仅支付了2016年5月19日前的利息。2016年12月23日，被告水产开发公司向股东发出《全体股东告知书》，载明“公司原计划于2016年1月31日前支付退股的本金及利息暂时没有资金支付。假如我司向政府请求回购股权之事得不到落实，我司董事长林锐光和总经理周俏一致同意拍卖公司和个人资产来偿还大家的股款”。原告多次催讨未果，便诉至本院。被告林锐光、周俏、水产开发公司、共富合伙企业均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、周俏身份证复印件、水产开发公司营业执照复印件、共富合伙企业营业执照复印件、《退股协议》、《股权转让协议书》、收据、POS签购单、中国工商银行转账单、《全体股东告知书》。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实合法，与本案有关系，对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明的事实如原告所述一致。本院认为，原告与林锐光签订的《股权转让协议书》及与被告水产开发公司、共富合伙企业签订的《退股协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均应约束力。由于被告水产开发公司未能在原告受让股权后的一年内在新三板上市，被告林锐光应按照《股权转让协议书》得约定回购原告的股份。后被告水产开发公司、共富合伙企业与原告签订《退股协议》。根据《退股协议》的约定，被告水产开发公司、共富合伙企业需在原告签署退股协议及其他法律规定有关文件后10个工作日内退还原告全部股金及年化收益率12%的利息。原告在按照约定办理完成退股手续后，被告未按照约定履行支付退股金及利息的义务，构成违约，依法应承担继续履行的责任，故原告要求被告退还股权转让款726000元的诉求，本院予以支持。虽然双方约定的利息计算期间为办理退股登记日至购买股权资金转账日，但被告未按照约定退还股金款，构成违约，原告要求被告继续按照原约定的年利率12%支付继续占用资金期间的利息的诉求，应予支持。被告林锐光、周俏承诺，若被告水产开发公司、共富合伙企业不能按照约定完成回购股权，愿意拍卖个人资产来偿还，该承诺不违反法律规定，故原告要求被告林锐光、周俏承担还款责任的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效后十日内偿还王卫民股权转让款726000元及利息（以实欠股权转让款为基数，自2016年5月20日起至全部付清之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11858元，财产保全费5000元，合计16858元，由林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  张传增人民陪审员  彭炳安人民陪审员  宁武昌二〇一七年九月五日书 记 员  钟临昕
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初6868号原告：南京友缘建筑设备租赁有限公司，住所地南京市秦淮区七桥村中和桥路59-3号。法定代表人：赵夫如，总经理。委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈齐楠，江苏宁联律师事务所实习律师。被告：苏州汇友脚手架工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢。法定代表人：方忠生。被告：华要武，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告南京友缘建筑设备租赁有限公司与被告苏州汇友脚手架工程有限公司、华要武建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告南京友缘建筑设备租赁有限公司称双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京友缘建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京友缘建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为396.5元,由原告南京友缘建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员 方建国二〇一七年九月十五日法官助理 黄子辰书 记 员 窦丹丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢120号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行。被执行人顾永泉，男。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人顾永泉公证债权文书纠纷一案，昆明市国正公证处于2015年11月6日作出（2015）云昆国正执字第27号执行证书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行，本案执行标的1347653.23元，执行费15877元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人顾永泉已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:昆明市国正公证处作出（2015）云昆国正执字第27号执行证书终结执行。审判员  王文峰二〇一七年九月一日书记员  保俊良
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1224执41号之二申请执行人刘海清，男，住河南省三门峡市卢氏县。被执行人郭奎宏，男，住河南省三门峡市卢氏县。刘海清申请执行郭奎宏借贷一案，因被执行人郭奎宏未按已经发生法律效力的（2016）豫1224民初1792号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人郭奎宏之妻许郭睿（公民身份证号码：411224198210010027）在中国农业银行卢氏县支行有存款可供执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭奎宏妻子许郭睿（身份证号码：411224198210010027）在中国农业银行卢氏县支行的存款20000元（帐号：6228482079510734579）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 段宇飞审 判 员 朱金鹏代理审判员 陈   金   斗二〇一七年九月十九日书 记 员 武   张   龙
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0821民初5943号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街北段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。被告：赵艳宏，女，1984年7月出生，汉族，现住神木县。被告：孙小兵，男，1982年9月出生，汉族，现住神木县。被告：杨宝平，男，1985年1月出生，汉族，现住神木县。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵艳宏、孙小兵、杨宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3350元，免于收取。（此页无正文）代理审判员  高瑞廷二〇一七年九月十五日书 记 员  刘 江
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初10800号原告：郑州市金水区汇鑫日化百货商行，经营场所郑州市。经营者：胡召飞，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：韩丙文，男，1990年1月9日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。原告郑州市金水区汇鑫日化百货商行与被告韩丙文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市金水区汇鑫日化百货商行的经营者胡召飞到庭参加诉讼，被告韩丙文经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告依照口头协定继续发货，一次性浴服共计3000套，价值10500元；2、被告支付原告违约金3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日通过电话沟通，在被告处定一次性浴服3000套，单价3.5元一套，约定先打款预约金2000元，3月初可以完成交货，胡召飞于2月17日应被告要求交纳2000元定金，通过支付宝支付。3月7��胡召飞通过鸿泰物流将定制好的包装袋4000个物流给被告以便包装。3月15日至今仍未收到货，和被告联系，起初一直推脱明天发货，却屡屡没有发货，后又借口说被当地派出所拘留，至今没有收到货，给原告造成了经济损失，原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交支付宝转账记录一份。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：原告称向被告购买一次性浴服。2017年2月17日，原告的经营者胡召飞通过其支付宝账号向被告韩丙文转款2000元。2017年4月6日，原告以被告至今未发货为由诉至本院。审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告返还原告交纳的预付款2000元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告的经营者向被告交纳2000元的事实清楚。现原告以被告至今未向其交付一次性浴服为由，主张被告返还预付款2000元，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的违约金本院依法支持2000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丙文于判决生效后十日内返还原告郑州市金水区汇鑫日化百货商行预付款2000元并支付违约金2000元，共计4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告负担97元，被告韩丙文负担41元���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 岩审 判 员  王盼盼人民陪审员  赵景仲二〇一七年九月二十七日书 记 员  梁龙泉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7214号上诉人（原审被告）：北京奥隆环保科技有限责任公司，住所地北京市海淀区万柳中路6号院4号楼2层101-201。法定代表人：刘国庆，执行董事。被上诉人（原审原告）：杜昌宁，男，1967年5月14日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：黄涛，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。上诉人北京奥隆环保科技有限责任公司（以下简称奥隆公司）因与被上诉人杜昌宁公司决议撤销纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第29299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥隆公司上诉请求：1.撤销（2015）海民（商）初字第29299号民事判决，改判驳回杜昌宁的诉讼请求；2.本案诉讼费用由杜昌宁负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、刘国庆召集股东会已经通知了杜昌宁，杜昌宁明确表示不参加，是否提前15天通知没有实际意义。二、刘国庆召集股东会，是因为杜昌宁恶意侵占奥隆公司巨额财产、故意制造股东间的矛盾，已不适合继续担任奥隆公司法定代表人职务。因本次股东会目的是罢免杜昌宁的执行董事、法定代表人职务，其不可能主动召集会议，担任监事的股东参加股东会并表决，足以表明其并不愿意召集本次股东会，故只能由刘国庆召集、主持会议。另，因本次股东会目的是罢免杜昌宁，其应当回避。综上，涉诉股东会决议符合奥隆公司和大多数股东的利益，不应被撤销。杜昌宁辩称，奥隆公司的上诉理由无法律依据。一、根据奥隆公司章程规定，只有杜昌宁有权利召集、主持股东会，其他股东如认为有必要召集临时股东会，需要向杜昌宁提出。刘国庆在2015年7月4日采取不正当手段拿走奥隆公司印章和证照，并于7月7日到工商管理部门办理变更登记，把自己变更为奥隆公司法定代表人，达到实际控制公司的目的。股东会议仅是办理变更登记所需材料，并不是按照程序召集全体股东表决而形成的。二、奥隆公司对杜昌宁的指控无事实依据，并且与本案无关，本案不是解决股东侵占公司财产问题，该主张与本案诉争事实无关联性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。杜昌宁向一审法院起诉请求：撤销2015年7月7日作出的第一届第一次奥隆公司股东会决议。一审法院认定事实：2014年11月15日，杜昌宁、刘国庆、皮秉哲、杨建荣共同出资设立奥隆公司，其中杜昌宁出资325万元，其余三人各出资225万元，注册资本1000万元。2014年公司章程规定，召开股东会，应于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按每年定时召开。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时股东会议的，应当召开临时会议。股东会由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。执行董事为公司的法定代表人。2015年7月4日，刘国庆取走了奥隆公司的印章和证照。2015年7月5日，刘国庆通过手机微信方式通知其他股东，其召集于次日召开股东会。当日，刘国庆亦通过电子邮件方式通知杜昌宁上述事宜。杜昌宁于当日回复称刘国庆无权召集和主持股东会，且未依照公司章程规定提前15日通知。奥隆公司称，2015年7月6日，刘国庆主持召开股东会，皮秉哲、杨建荣参会，会议作出决议：免去杜昌宁执行董事职务，选举刘国庆为执行董事。2015年7月7日，奥隆公司根据上述决议内容将法定代表人由杜昌宁变更登记为刘国庆，办理了公司章程变更登记，并于当日换发了营业执照。2015年7月30日，杜昌宁提起本案诉讼。一审法院认为，根据我国《公司法》第二十二条、第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，奥隆公司章程规定，股东会由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会，应于会议召开十五日以前通知全体股东。基于此，刘国庆虽持有十分之一以上表决权，但其自行召集和主持股东会会议，应符合执行董事与监事均不履行召集和主持职责的前提条件；且须于会议召开十五日前通知全体股东。而刘国庆于2015年7月5日径行通知于次日召开股东会，于2015年7月6日主持召开股东会会议并作出决议，会议的召集程序违反奥隆公司章程的上述两点规定。杜昌宁于决议作出之日起六十日内向该院提起诉讼，要求予以撤销具有相应的事实及法律依据，该院予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条规定，判决：撤销于2015年7月作出的关于免去杜昌宁执行董事职务，选举刘国庆为执行董事的奥隆公司股东会决议。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：经询，刘国庆通知杜昌宁召开股东会时，并未告知会议待表决事项及内容。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”奥隆公司章程第十一条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按每年定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”第十二条规定：“股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”根据公司法及奥隆公司章程的上述规定，召集股东会会议，应于会议召开15日以前通知全体股东，刘国庆于2015年7月5日通知全体股东于2017年7月6日召开股东会，其召集程序违反公司法及奥隆公司章程规定。另，刘国庆通知杜昌宁等股东召开股东会时，未告知会议待表决事项及内容，杜昌宁亦明确表示股东会召集程序违反公司章程的规定，不同意召开此次股东会。在此情况下，刘国庆等股东违反公司章程规定召开股东会并作出决议，免去了杜昌宁的执行董事职务，该决议对杜昌宁的权利具有实质影响。杜昌宁起诉要求撤销涉诉股东会决议，具有事实及法律依据。此外，刘国庆并未依据奥隆公司章程规定，向执行董事杜昌宁提议召开股东会，亦无证据显示杜昌宁存在不能履行或者不履行召集股东会职责的情况，其自行召集、主持股东会的程序违反奥隆公司章程的规定。一审判决认定该次股东会决议应予撤销，并无不当。奥隆公司的上诉请求及事实理由，本院不予采信。综上所述，奥隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京奥隆环保科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  刘海云代理审判员  刘 婷二〇一七年九月二十一日法官 助理  孙 鑫书 记 员  翟 晨
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初7654号原告：李大芳，女，1962年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地：重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。法定代表人：禹鸿，董事长。委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。原告李大芳与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称“润洲置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李大芳、被告润洲置业公司的委托诉讼代理人马综远、杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金1116.39元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛经开区滨江西路（润洲江山城）37号5-1房屋，价款为338272元。按合同第十三条的约定，被告应于房屋实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期60日以内的，应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同约定被告应于2015年5月31日交房，但《房地产权证》于2015年8月31日才办理下来，逾期33天，构成违约。现提起诉讼，请求判如所请。被告润洲置业公司辩称，原告的诉讼请求的金额计算有误，被告逾期办证32天，应支付逾期办证违约金为1082元。本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发等。2013年10月25日，原、被告签订1份《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于万盛经开区滨江西路37号5-1号住房1套；房屋建筑面积为82.57平方米；房屋总价款为338272元等内容。该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2013】预字第（010）号。”该合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，自本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金.（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……”2015年5月31日，被告向原告交付了上述房屋。2015年8月31日，不动产登记机构颁发了原告所购房屋的《房地产权证》。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》等书证和当事人陈述笔录在卷佐证，经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中约定办理《房地产权证》的期限为房屋实际交付使用之日（2015年5月31日）起60日内，即《房地产权证》应于2015年7月30日前办理。现《房地产权证》的颁发时间为2015年8月31日，被告逾期办证共计31天，已构成违约，应当按日向原告支付已付房款万分之一的逾期办证违约金。现被告认可逾期办证32天，同意向原告支付逾期办证违约金1082元，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后立即向原告李大芳支付逾期办理房屋产权证违约金1082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王晋涵二〇一七年九月二十五日法官助理 许 朋书 记 员 张雪娇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0103民初6890号原告：欧清红，女，1981年5月24日出生，汉族，住广东省从化市。被告：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。法定代表人：仲建安。被告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市东风中路509号。负责人：刘军。被告：北京嘉禾国际拍卖有限公司，住所地：北京市东城区东直门外小街甲2号9层904号。法定代表人：夏钢寨。本院在审理原告欧清红诉被告中国建银投资有限责任公司、中国建设银行股份有限公司广东省分行、北京嘉禾国际拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧清红撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取）由原告欧清红负担。审判员  潘瑞冰二〇一七年九月六日书记员  马 晴卢健华
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0821民初1475号原告：姜国元，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：李振新、王媛，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。被告：李志勇，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：陈君，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区���二被告委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。特别授权。原告姜国元与被告李志勇、陈君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国元及其委托诉讼代理人李振新、王媛到庭参加诉讼，被告李志勇、陈君的委托诉讼代理人丁首红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李志勇立即偿还原告借款858000元，并按照同期人民银行贷款利率一倍支付利息（从2015年5月23日起至付清之日止）；2、被告陈君对本债务承担连带清偿责任；3、依法判决由被告李志勇、陈君承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月22日，被告李志勇以工程周转资金为由，向原告借款110万元，并出具了借条，且原告按约定将全部借款交给了被告，2015年5月23日，被告李志勇向原告重新出具了借条，借条约定被告向原告借款85.8万元，被告于每个月22号还本金10万元，利息待本金还清后一次性付清，同时约定陈君作为本借款的担保人。2015年6月24日至2016年1月28日被告偿还了部分借款。经原告多次催讨，被告李志勇、陈君没有按期偿还剩余借款。被告李志勇、陈君辩称，原告诉称事实不属实，实际借款人是李志勇，借款金额是1034000元，且已偿还本金45万元，在偿还时，原告已承诺免除陈君的担保责任；2015年5月23日的借据是原告采取威逼的手段获取，没有发生实际借款事实。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日李志勇因工程需要周转资金向原告姜国元借款，陈君为该借款提供保证，2015年5月23日，原、被告经结算后，对所欠原告本息185.5万元之债务分解为李志勇和陈君二人分别借款85.5万元和100万元，二人互为担保，并分别出具了借据，且陈君在借据上注明每月还本金10万元，本金还清后，利息一次性付清。此后，李志勇分次偿还了借款本金15万元（2015年6月17日，2015年6月24日，2015年9月2日分别还款5万元），2016年1月28日陈君作为担保人代李志勇偿还了借款30万元，姜国元出具收条并书面承诺免除陈君对该笔借款的担保。双方争议的事实：1、2014年7月22日姜国元出借的借款本金数额。原、被告对通过银行转款1034000元的事实无异议，诉讼中，原告陈述2017年7月22日还通过现金交付了出借款6.6万元给被告的事实，但被告否认，原告未举证证实，本院对此不予认定。原、被告借款本金为1034000元。2、被告关于2015年5月23日的借据是原告采取威逼手段取得，实际没有发生借款事实的主张，被告对威逼之说未举证证实，本院不予采信，但原告关于借据是在双方结算本息后，由李志勇出具，陈君担保的陈述，真实可信，本院予以采信。本院认为，案涉借款的借款人最初为李志勇，担保人为陈君，后经李志勇、陈君及姜国元三人协商将原归属于李志勇的债务分解为由陈君、李志勇各自偿还一部分，且二借款人相互提供担保，该债务分解是李志勇、陈君及姜国元三人协商后对债权债务作出的处分行为，系三人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，各方之间形成民间借贷和担保法律关系，依法应受合同法和担保法的约束和调整。三人在对借贷债务分解时应遵守法律关于民间借贷利率的上限的规定，对于三方将前期借款利息按超过年利率24%计算的部分，本院依法从借据显示的借款金额中予以核减。关于案涉借款本息的问题。案涉借款分解之前本金为103.4万元。庭审中，姜国元陈述二份借条中均��含本金及利息，利息系按月息五分计算。二份借据所形成的总金额高于借款本金，由此可知案涉借款对利息进行了约定，且利息计算标准明显高于年利率24%，对其中超过法律规定的部分利息本院不予保护。陈君、李志勇未提供证据证明案涉借款本息分解的依据，按照陈君、李志勇出具借据时分配的借款金额（含利息）所占总金额的比例，即陈君的借款本息所占比例为53.82%（100万元÷185.8万元）、李志勇的借款本息所占比例为46.18%（85.8万元÷185.8万元）。经审核和计算，截止2015年5月23日债务分解之前，李志勇下欠的借款本金为103.4万元，利息（按年利率24%）计算为20.68万元，以上本息合计124.08万元。根据陈君和李志勇自愿承担借款本息所占比例，截止2015年5月23日，李志勇下欠姜国元借款本息573001元（124.08万元×46.18%），其中本金应为477501元（103.4万元��46.18%），利息应为95500元（573001元-477501元）。姜国元对前期借款本息结算后将利息计入借款本金，并据此要求李志勇按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因本院支持的前期利息计算的利率已达到法律规定的上限，即年利率24%，故本院对原告主张的关于利息的诉讼请求只能以李志勇实际下欠的借款本金为基数分段计算利息进行保护。按照借据上面的约定，此后陈君偿还的30万元及李志勇偿还的15万元，均应先扣减李志勇借款本金，每次还款后结欠本金，按原告主张的以中国人民银行同期贷款利率标准分段计息。陈君代为偿还部分借款后，姜国元已书面承诺免除其担保责任，故其主张要求李志勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理��间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李志勇于本判决生效之日起十日内偿还姜国元借款本金27501元及2015年5月23日前的利息95500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年5月23日后的利息（2015年5月23日至2015年6月17日，本金按477501元；2015年6月17日至2015年6月24日，本金按427501元；2015年6月24日至2015年9月2日，本金按377501元；2015年9月2日至2016年1月28日本金按327501元；2016年1月28日至实际付清之日止，本金按27501元）。二、驳回姜国元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费减半收取6190元，由李志勇负担4298元，姜国元负担1892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  游新平二〇一七年九月二十八日书记员  朱 琼
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0802民初4314号原告：廖丹，女，1984年7月16日出生，汉族，衢州市方正实业有限责任公司员工，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：许姝，浙江三善律师事务所律师。被告：浙江伟德铜业有限公司，统一社会信用代码：91330800683120086H，住所地：衢州市东港八路36号。法定代表人：钱财星，执行董事。委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋惠，浙江天赞律师事务所律师。被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，组织机构代码：75807003-7，住所地：衢州市柯城区石梁镇碧云路8号。法定代表人：陆国军，执行董事。委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋惠，浙江天赞律师事务所律师。被告：陆国军，男，1964年8月9日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋惠，浙江天赞律师事务所律师。被告：陆锦芳，女，1965年9月25日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋惠，浙江天赞律师事务所律师。被告：陆红，女，1991年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋惠，浙江天赞律师事务所律师。原告廖丹与被告浙江伟德铜业有限公司、衢州恒盛房地产开发有限公司、陆国军、陆锦芳、陆红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告廖丹的委托诉讼代理人许姝，被告浙江伟德铜业有限公司、衢州恒盛房地产开发有限公司、陆国军、陆锦芳、陆红的委托诉讼代理人刘美双、冯秋惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江伟德铜业有限公司归还原告借款本金1380000元及其相应的利息（利息自2016年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算至实际还款之日止）、律师代理费损失75000元；2、判令被告衢州恒盛房地产开发有限公司、陆国军、陆锦芳、陆红对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案律师代理费35000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，原告廖丹与被告浙江伟德铜业有限公司、衢州恒盛房地产开发有限公司、陆国军、陆锦芳、陆红民间借贷纠纷一案经衢州市柯城区人民法院调解，双方达成了（2015）衢柯商初字第524号民事调解书。调解书确定：由被告浙江伟德铜业有限公司于2015年9月20日起至2016年4月20日前分8期还清原告借款本金3300000元及相应的利息、于2015年10月20日前赔偿原告律师代理费损失75000元；其他各被告对上述还款承担连带清偿责任。调解书出具后，各被告未按调解书确定的期限履行债务，原告申请强制执行。2016年11月11日，被告陆国军、衢州恒盛房地产开发有限公司在柯城法院执行局主持下与原告签订了《执行和解协议》，经双方结算确定：截止2016年10月20日止未履行债务本金3300000元、利息及迟延履行利息1480000元、律师费损失75000元等共计4855000元，协议约定由被执行人陆国军偿还原告上述债务共计3400000元，除和解协议签订之日支付200000元外，其余3200000元分别定于2016年11月20日至2017年5月底前分七期支付完毕。协议还约定：如被执行人每期均按期还款，原告自愿放弃其余本金及利息的执行权；如有任何一期未按期履行，原告均有权恢复按调解书确定的债权本息等全额计算、就未履行部分债权全额申请恢复执行；在被执行人未按协议约定履行完毕还款义务前不放弃对其他被执行人的执行权。为保证上述和解协议顺利履行，衢州恒盛房地产开发有限公司以其坐落于衢州市江湖路××层办公楼的20年使用权作为保证担保，该担保自陆国军对执行和解协议每一期均按期履行完毕后自动解除。该协议签订后，陆国军未严格按照协议约定的期限履行，七期付款时间有三期逾期支付，特别是在第一次逾期后，原告即提醒被告陆国军应按期支付，否则原告有权按调解书确定的债权总额执行，但陆国军置原告提醒于不顾仍连续两期逾期支付，违反了协议约定。因被告逾期付款，原告于2017年6月9日向柯城法院执行局申请恢复执行，但执行局于2017年6月19日向原告发出结案通知书，告知原告被执行人已经履行法律文书确定义务，该案已经全部执行完毕，不予恢复执行。原告认为，被告未按执行和解协议确定的期限付款，构成违约，应承担违约责任，故诉至本院，诉请如前。被告浙江伟德铜业有限公司、衢州恒盛房地产开发有限公司、陆国军、陆锦芳、陆红答辩称：一、原告诉称在被告第一次逾期后即提醒过被告应按期支付的情况不属实，原告从未就被告的付款行为提出过异议直至执行和解协议全部履行完毕。二、衢州市柯城区人民法院已就原告起诉的同一事实作出民事调解书，原告再次起诉构成重复起诉，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。三、执行和解协议仅有条件赋予原告申请恢复执行的权利，未赋予原告要求被告按原法律文书履行的权利。被告已经按执行和解协议全部履行完毕，原告已经丧失申请恢复执行原生效法律文书的权利。原告申请恢复执行的权利有时间等条件限制，原告在具备可恢复执行的事实条件时，未及时恢复执行则丧失了申请恢复执行权。原告还接受了被告的继续履行也证实了已放弃申请恢复执行的权利，且原告已行使申请恢复执行的权利，被法院认定不予以支持。四、执行和解协议履行完毕后，原告重复起诉的行为违背诚实信用原则。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：关于本案是否构成重复起诉。㈠、原告廖丹与被告浙江伟德铜业有限公司、衢州恒盛房地产开发有限公司、陆国军、陆锦芳、陆红民间借贷纠纷一案[（2015）衢柯商初字第524号]，在本院主持下达成调解协议，本案当事人与该案完全相同；㈡（2015）衢柯商初字第524号案件与本案的诉讼标的均为民间借贷法律关系，而且本案诉讼请求是前诉中的一部分。为此，原告廖丹已符合重复起诉的条件。原、被告在（2015）衢柯商初字第524号案件执行过程中达成《执行和解协议》，虽然被告存在迟延履行的情形，但是原告并未申请执行原生效法律文书，现该协议亦已履行完毕，原告可就迟延履行协议的争议提起诉讼，而不应针对原诉讼标的提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告廖丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  童小平二〇一七年九月十四日书记员  朱云芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2497号申请执行人:申黎侠。被执行人:韩伟。被执行人:姚树满。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年九月二十九日书记员  梁曙光
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1411号之一申请执行人许岳山，男，1938年10月8日出生，住天台县，被执行人王传伟，男，1969年7月9日出生，住天台县，被执行人娄文娇，女，1974年2月17日出生，住天台县，本院在执行申请执行人许岳山与被执行人王传伟、娄文娇民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初773号民事判决一案中，被执行人王传伟、娄文娇应偿还申请人许岳山借款250000元及相应利息，负担案件受理费2500元，执行费3650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王传伟、娄文娇分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人王传伟、娄文娇纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。申请执行人许岳山未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人王传伟、娄文娇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王传伟、娄文娇有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人王传伟所有的坐落在天台县和平路56-10号的房产。未发现被执行人王传伟、娄文娇有其他可供执行的财产。2017年7月20日，被执行人王传伟与申请执行人许岳山达成执行和解协议，约定分期付款，申请执行人许岳山同意暂缓对被执行人王传伟财产处置，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、和解协议、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人王传伟、娄文娇目前无财产可供执行，申请执行人许岳山亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1411号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王传伟、娄文娇有其他可供执行的财产或被执行人王传伟、娄文娇未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年九月七日代书 记员  叶占锋
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执恢103号申请执行人：苗玉祥,男，1966年2月16日出生,宜良县人，住宜良县匡远镇。被执行人：黄国保,男,1947年10月25日出生,宜良县人，住宜良县北古城镇。本院在执行申请执行人苗玉祥与被执行人黄国保买卖合同纠纷一案中，执行标的1775元，原执行案号（2008）宜执字第305号。本案恢复执行后，双方达成和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)云0125执恢103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严永谊二〇一七年九月一日书记员  张锦华
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终4945号上诉人（原审原告）：田志强，男，汉族，1971年8月11日出生，现住河北省邯郸市曲周县。被上诉人（原审被告）：张银强，男，汉族，1983年7月5日出生，现住河北省邯郸市曲周县。上诉人田志强因与被上诉人张银强买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人田志强到庭参加诉讼，被上诉人张银强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田志强上诉请求：1、请求撤销曲周县人民法院作出的（2017）冀0435民初755号民事判决的第一项，改判被上诉人向上诉人支付欠款4800元。2、一、二审诉讼费用由张银强负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决不当，一审庭审中上诉人明确表示被上诉人微信转款2000元，不在本案所诉欠款4800元之内，因被上诉人有随欠随还的习惯。假如微信转款包含在内，被上诉人也会收回原欠4800元的欠条，重新书写余款欠条，或是让上诉人书面写明微信转款包含所欠款项之内。被上诉人没有上诉人的书面证据，也没有改写欠条。一审法院就认定被上诉人余欠上诉人2800元，判决被上诉人给付上诉人2800元欠款的判决有误。田志强向一审法院起诉请求：1、判令张银强支付田志强欠款4800元；2、张银强负担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告经营汽车配件生意，被告于2016年10月5日从原告处购买4800元的汽车配件，没有进行结算，被告给原告出具欠条，承诺三十日内支付，后经原告催要，被告于2017年1月27日通过微信转账支付给原告2000元，剩余2800元被告以汽车配件存在质量问题拒绝支付，双方因此致成纠纷，原告诉至法院。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同履行。本案中，被告从原告处购买汽车配件，应及时支付货款，被告未按约定支付货款的行为构成违约，故原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。关于支付数额，因被告已支付2000元，故应从欠款数额中扣除，虽然原告称已还的2000元是被告偿还以前的欠款，但原告没有充分的证据证明被告还有其他欠款，故对原告的主张不予支持。关于被告辩称，原告的配件有质量问题，与本案非同一法律关系，法院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张银强自本判决生效之日起三日内给付原告田志强货款2800元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张银强承担。二审期间，田志强提交如下证据：1、2015年12月6日张银强向田志强出具的欠条一份，内容为：今欠田志强配件款贰仟零肆拾贰元整，小写（2042元），对所用配件质量无异议，愿将欠款在三十天内付清，逾期没付清愿承担法律责任。欠款人签字：张银强。2、2015年12月1日发货清单，客户：张银强，品名:奥龙遮阳罩、大灯、贯通轴等金额累计995元。3、2015年12月6日发货清单，客户：张银强，品名:干燥器总成、刹车继动阀等累计1047元。上述证据证明2017年1月27日张银强通过微信转账支付给田志强的2000元是偿还的2015年12月6日欠付的配件款，与本案欠款无关，对方在转款时扣去了零头部分的42元。经审理查明，2015年12月1日和2015年12月6日张银强在田志强处购买汽车配件，合款分别是995元和1047元，总计价款2042元，张银强当时未付款，于2015年12月6日向田志强书写一份欠条，写明欠付2042元配件款的情况。2016年10月5日，张银强从田志强处购买4800元的汽车配件，并于当日向田志强出具欠条，承诺三十日内付清。2017年1月27日，张银强通过微信转账支付给田志强2000元。张银强以田志强的配件存在质量问题为由拒不支付下欠货款，田志强诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：张银强是否应向田志强偿还购买配件的欠款4800元。根据二审期间田志强提交的有关证据，可以证实2016年10月5日张银强从田志强处购买汽车配件欠下货款4800元之前，2015年12月1日和2015年12月6日张银强也从田志强处购买过价值2042元的汽车配件未付货款，故张银强于2017年1月27日通过微信转款支付给田志强2000元，不能在本案诉争的欠付款4800元中予以扣除,其应向田志强偿还2016年10月5日欠付的4800元货款。综上所述，一审认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初755号民事判决第一、二项；二、张银强自本判决生效之日起三日内给付田志强货款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张银强承担。二审案件受理费50元，由张银强负担。本判决为终审判决。审判长 冯 雪审判员 杨海山审判员 陈建英二〇一七年九月二十五日书记员 常新蕊