江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2629号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市兴隆大街170-1号。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高礼琴,女,1980年11月7日出生,汉族，住扬州市开发区。被上诉人(原审原告):陈廷如,女,1955年1月21日出生,汉族，住扬州市广陵区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈斌,男,1963年12月27日出生,汉族,住扬州市江都区。被上诉人(原审被告):庞学松,男,1975年5月11日出生,汉族,住江苏省仪征市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高礼琴、陈廷如、陈斌、庞学松机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审判决上诉人按照70%比例承担责任不合理，上诉人应在50%-60%比例内承担责任。本案为机动车与电动自行车相撞，在实践中事故认定非机动车与机动车同等责任的，非机动车方导致事故发生的责任较大。本案双方均没有确保路面安全，但因为高某驾驶非机动车横过马路未下车推行才导致了事故的发生，原审判决片面、过分地加重了上诉人的责任；2、原审按照城镇标准计算死亡赔偿金依据不足。理由是失地证明无国土资源部门公章，且被上诉人未提供证据证明高某事故发生前从事非农业劳动。被上诉人高礼琴、陈廷如辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈斌、庞学松经法院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提出答辩意见。高礼琴、陈廷如向一审法院起诉请求：判令陈斌、庞学松、保险公司赔偿各项损失合计552659元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日11时39分左右，陈斌驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至237省道147KM处，与由东向西驾驶电动自行车的高某发生交通事故，致高某受伤后抢救无效死亡，两车受损。本次事故经公安机关认定，陈斌和高某各负事故的同等责任。陈斌驾驶的车辆车主为庞学松，该辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。陈斌、庞学松一审未答辩。保险公司一审辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险100万不计免赔。对具体损失的意见将在庭审质证中发表。一审法院认定事实：2017年3月7日11时39分左右，陈斌驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至237省道147KM处，与由东向西驾驶电动自行车的高某发生交通事故，致高某受伤后抢救无效死亡，两车受损。本次事故经公安机关认定，陈斌和高某各负事故的同等责任。陈斌驾驶的车辆车主为庞学松，两人系朋友关系，当日两人共同赴宴，陈斌为庞学松代驾。苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。高礼琴为高某之女、陈廷如为高某之妻。事故发生后，庞学松额外补偿高礼琴、陈廷如5万余元。高礼琴、陈廷如的损失，其中高某抢救费6339.22元、丧葬费33600元，双方均无异议。一审法院认为：1、高礼琴、陈廷如主张死亡赔偿金642432元（40152元×16年），保险公司要求参照农村标准计算。原审认为，高某在事故发生前从事非农业劳动，又是失地农民，高礼琴、陈廷如要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，依法予以支持，死亡赔偿金为40152元×16年=642432元；2、高礼琴、陈廷如主张精神抚慰金5万元，保险公司认可25000元。原审认为，高某在事故中受伤，经治疗无效死亡，高某、陈斌负事故同等责任，酌情认定高礼琴、陈廷如的精神抚慰金为30000元；3、高礼琴、陈廷如主张参与丧葬处理人员费用10000元、误工交通费3000元，保险公司认可1500元。原审认为，高礼琴、陈廷如办理丧葬事宜，必然产生误工费和交通费，酌情认定为3000元。综上，高礼琴、陈廷如的上述合法损失为715371.22元，应依法予以支持。因陈斌驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和不计免赔商业险100万元，故保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在交强险限额内赔偿高礼琴、陈廷如损失116339.22元。高礼琴、陈廷如的剩余损失599032元，由陈斌按照事故的责任赔偿70%即599032元×70%=419322.4元，其余30%由高礼琴、陈廷如自行负担。因陈斌驾驶的车辆又投保了不计免赔商业险100万元，故由保险公司在商业三责险中予以赔偿419322.4元。保险公司合计赔偿高礼琴、陈廷如535661.62元。陈斌本人实际无须进行赔偿。陈斌、庞学松与高礼琴、陈廷如达成和解，额外补偿5万余元，系当事人意志自治，不违反法律。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起20日内赔偿高礼琴、陈廷如535661.62元；二、驳回高礼琴、陈廷如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元减半收取为1580元，由高礼琴、陈廷如负担。经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。江苏省《道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。本案中，扬州市江都区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定陈斌和高某各负交通事故同等责任，原审基于本起事故的实际情况，认定保险公司在商业三责险限额范围内承担70%的赔偿责任，并无不当。关于死亡赔偿金的计算标准问题，原审中，被上诉人提供了由扬州市生态科技新城泰安镇金湾村村民委员会和扬州市生态科技新城泰安镇人民政府盖章确认的高某属失地农民的证明一份，且高某的户口簿上载明其生前职业为木材处理工，原审根据上述事实，按照城镇标准核定死亡赔偿金，具有事实和法律依据，因此，对上诉人提出按照农村标准计算的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司承担（已交）。本判决为终审判决。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年九月十四日书记员 唐宏杰附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。