襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初1623号原告：陈万旺，男，1955年3月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告：陈红林，女，1977年10月14日出生，汉族，住址同上。原告：陈桂林，女，1982年4月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李辰，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姜成，男，1982年8月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保财险襄阳汽车开发区支公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇。代表人：付伟，人保财险襄阳汽车开发区支公司总经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈万旺、陈红林、陈桂林与被告姜成、人保财险襄阳汽车开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈万旺、陈红林、陈桂林的委托诉讼代理人李辰、被告姜成、被告人保财险襄阳汽车开发区支公司的委托诉讼代理人明鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈万旺、陈红林、陈桂林向本院提出诉讼请求：1、原告主张由二被告赔偿的费用包括：医疗费2526元、丧葬费25707.5元、死亡赔偿金440790元、交通费2000元、误工费2700元、精神损害抚慰金50000元，共计523723.5元，其中被告人保财险襄阳汽车开发区支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由其在商业第三者责任险范围内赔偿60%，仍有不足，由被告姜成承担；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月23日4时许，被告姜成驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车沿汉江北路由北向南行驶，行至汉江北路与××路交叉口处，与由东向西横过道路步行的朱冬梅相撞，造成朱冬梅受伤的交通事故，朱冬梅经襄阳市中心医院抢救无效死亡，花去抢救费2526元。事后，经交警大队责任认定，事故双方负同等责任。经查，被告姜成驾驶的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人保财险襄阳汽车开发区支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告姜成辩称，1.交通事故属实，责任划分无异议；2.庭审前被告姜成出于人道主义补偿原告8万元，该款项不计入民事诉讼确定的保险公司应当赔偿的金额范围。被告人保财险襄阳汽车开发区支公司辩称，1.对于原告合法合理的损失根据法律规定及保险条款约定，依法承担赔偿责任；2.保险公司在商业三者责任险50%的范围内承担赔偿责任；3.保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月23日4时39分，被告姜成驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车沿汉江北路由北向南行驶，行至汉江北路与江山南路交叉路口处，与由东向西小跑横过道路的朱冬梅相撞，造成朱冬梅受伤的交通事故。同年6月28日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出襄（樊城）公交认字[2017]第C029号道路交通事故认定书，认定朱冬梅与被告姜成在此次事故中负同等责任。事故发生当日，朱冬梅被送往襄阳市中心医院（××）救治，经医院抢救无效于当日死亡。朱冬梅住院抢救期间共花费医疗费2526.2元。2017年6月24日死者遗体火化。另查明，肇事车辆鄂Ｆ×××××号重型自卸货车登记在被告姜成名下，其有合法的驾驶资格，且肇事车辆合法年检。该机动车在被告人保财险襄阳汽车开发区支公司处投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额为500000元，且购买有不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间内。又查明，朱冬梅于1951年11月2日出生。2017年6月29日，襄阳高新技术产业开发区团山镇黄家社区出具证明，载明：“兹有高新区团山镇黄家社区居委会四组朱冬梅，系陈万旺之妻，育有两个女儿，长女陈红林，次女陈桂林，且朱冬梅父母双亡。”本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告姜成驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车过程中，与小跑横过道路的朱冬梅相撞，引发交通事故。该事故经交警部门认定，朱冬梅与被告姜成在此次事故中负同等责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据《湖北省实施办法》第四十八条第三款之规定：“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，故本院确定由被告姜成对原告因此次交通事故造成的损失承担60%赔偿责任。被告人保财险襄阳汽车开发区支公司为本案肇事车辆鄂Ｆ×××××号重型自卸货车承保了交强险和商业第三者责任险，且购买有不计免赔险，该机动车在保险期间内发生交通事故，被告人保财险襄阳汽车开发区支公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，按责任比例划分后由其在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，若仍有不足，按责任比例划分后由被告姜成承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下:1.关于医疗费，原告主张为2526元。本院认为，经核实合法有效的医疗费票据总金额为2526.2元，现原告自愿主张2526元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。2.关于误工费，原告主张为2700元（32677元/年÷365天/年×10天×3）。本院认为，原告请求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，符合法律规定，本院予以支持。关于误工时间，依据民俗习惯，本院酌情支持7天。关于误工费标准，被告人保财险襄阳汽车开发区支公司及被告姜成均同意三原告误工费标准依据2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准计算，故该项费用为1880.05元（32677元/年÷365天/年×7天×3），超出部分不予支持。3.关于交通费，原告主张为2000元。结合本案实际情况，参照相关标准，本院酌情支持500元，超出部分不予支持。4.关于丧葬费，原告主张为25707.5元。本院认为，本案一审辩论终结于2017年9月7日，故应参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准在岗职工平均工资标准51415元/年计算，故该项费用应为25707.5元（51415元/年÷12月/年×6月）。5.关于死亡赔偿金，原告主张为440790元（29386元/年×15年）。朱冬梅死亡时已满65周岁，且原告系城镇居民，本案一审辩论终结于2017年9月7日，故应参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入29386元/年计算，该项费用为440790元（29386元/年×15年）。6.关于精神损害抚慰金，原告主张为50000元。本院认为，朱冬梅因此次交通事故死亡，考虑传统习惯，其死亡给其配偶、子女即本案原告造成巨大精神损害，本院酌情支持20000元。综上，原告因此次事故受到的损失本院认定为：医疗费2526元、交通费500元、误工费1880.05元、丧葬费25707.5元、死亡赔偿金440790元、精神损害抚慰金20000元，共计491403.55元。在本案中，原告因此次交通事故造成的损害在医疗费用赔偿限额项下的损失费用为：医疗费2526元，未超出交强险的医疗费用赔偿10000元限额，故由被告人保财险襄阳汽车开发区支公司向原告赔偿2526元。在伤残赔偿限额项下的各项损失费用为：交通费500元、误工费1880.05元、丧葬费25707.5元、死亡赔偿金440790元、精神损害抚慰金20000元，共计488877.55元。已超出交强险的伤残赔偿110000元限额，故由被告人保财险襄阳汽车开发区支公司向原告赔偿110000元。上述赔偿部分超出交强险限额的金额为378877.55元。综上所述，超出交强险限额的金额共计378877.55元，按责任比例划分后为227326.53元（378877.55元×60%），未超出商业第三者责任险限额，故被告人保财险襄阳汽车开发区支公司在商业第三者责任险范围内向原告承担227326.53元的赔偿责任。故被告人保财险襄阳汽车开发区支公司共应向原告蒋东凤赔偿各项损失339852.53元。由于原告各项损失已由被告人保财险襄阳汽车开发区支公司在保险范围内予以赔偿，故被告姜成在本案中不再向原告承担赔偿责任。对于被告姜成向朱冬梅补偿的80000元，因其已明确表示该款系其自愿支付给三原告的补偿款，不计入保险公司应理赔的款项，故本院对该款项不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条,《湖北省实施办法》第四十八条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈万旺、陈红林、陈桂林赔偿各项损失费用共计339852.53元；二、驳回原告陈万旺、陈红林、陈桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取为1100元，由被告姜成承担660元，原告陈万旺、陈红林、陈桂林承担440元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 员 张艳君二〇一七年九月十二日法官助理 徐玮欢书 记 员 赵 云