湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初3353号原告：李虎，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：杨云飞，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。被告：张运才，男，1970年7月26日出生，汉族，汽车驾驶员，住湖北省枣阳市。被告：李喜平，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：殷学宏，男，1961年2月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。负责人：陈向东，该公司经理。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。原告李虎与被告张运才、李喜平、殷学宏、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称人保襄阳分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎的委托诉讼代理人周豪到庭参加了诉讼，被告张运才因工作原因未能到庭参加诉讼，被告李喜平、人保襄阳分公司营业部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本院通知被告殷学宏应诉之前，原告李虎申请撤回了对殷学宏的起诉。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告的医疗费12525.80元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、误工费57600元、护理费10740元、残疾赔偿金58772元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费39908.10元、鉴定费3100元、后续治疗费15000元等共计206895.90元，由人保襄阳分公司营业部在交强险限额内先行赔偿120000元；不足部分由人保襄阳分公司营业部在商业三者险限额内按30%责任比例赔偿26068.77元，超出保险限额的部分由被告张运才、李喜平承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，李虎驾驶鄂Ｃ×××××号（临牌）货车在枣阳市××国道××路段与张运才驾驶的鄂Ｆ×××××号货车相撞，致两车损坏、李虎受伤。该事故经枣阳公安局交通警察大队认定，李虎负事故主要责任，张运才负事故次要责任。事故发生后，李虎因伤住院治疗25天，并经司法鉴定机构评定为十级伤残。鄂Ｆ×××××号货车实际所有人为李喜平，系李喜平从殷学宏处购买，但未办理过户。而该车在人保襄阳分公司营业部投保有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉请法院依法解决。被告张运才辩称，其只是李喜平雇佣的司机，车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司先行赔付，不足部分由车主李喜平承担，其不应承担任何责任。被告人保襄阳分公司营业部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：对本次交通事故真实性无异议，认可在原告提供各项证件齐全的情况下，依据保险合同约定的保险责任承担赔偿责任。但原告诉请过高，请法院依法核减；原告系农业户口，应以农村居民收入标准计算残疾赔偿金；后续治疗费应待实际发生后另行支付；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月23日4时40分，李虎驾驶鄂Ｃ×××××（临牌）货车沿枣阳市316国道由西向东行驶至环城××路段，驶入左道，与对向行驶张运才驾驶的鄂Ｆ×××××号货车相撞，致李虎受伤，两车损坏。经枣阳市公安局交通警察大队认定，李虎负事故主要责任，张运才负事故次要责任。事故发生后，李虎被送往枣阳市关医院治疗，诊断为：1.右股骨内髁骨折；2.右膝内侧半月板撕裂；3.右膝、前额部开放性组织损伤；4.全身多处软组织损伤。处理意见：出院后继续治疗，必要时手术。李虎支付医疗费2542.60元。当天，李虎转入十堰市经济开发区人民医院住院治疗，于2016年10月17日出院，支付医疗费9983.21元。出院诊断：1.右侧股骨内髁开放性粉碎性骨折；2.右膝关节内侧副韧带损伤；3.头面部软组织挫裂伤。出院医嘱：1.院外休息4周，右下肢禁止负重，五天后来院拆线，两周后来院复查，据情况拆除石膏行功能锻炼；2.院外加强营养，不适随时来院复查。2017年6月7日，李虎委托十堰市天平司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时限等进行司法鉴定。该鉴定中心于2017年6月12日作出［2017］临鉴字609号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、李虎右侧股骨内髁开放性粉碎性骨折并右膝关节内侧副韧带损伤术后遗留右下肢功能丧失10%以上，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.i项之规定，其伤残等级评定为十级伤残；2、李虎右侧股骨内髁开放性粉碎性骨折复位螺钉内固定术后2个内固定物取出必然发生后续治疗费15000元左右；3、李虎误工休息时间为自受伤之日起误工休息时间12个月，护理时间为一人护理4个月，营养时限3个月。李虎为此支付鉴定费3100元。鄂Ｆ×××××号货车登记所有人为殷学宏，实际所有人为李喜平，李喜平从殷学宏处购买该车后对该车进行占用和使用，但未办理车辆转移登记。张运才系李喜平聘请的司机，于2009年10月23日取得驾驶证，准驾车型B2，于2011年1月25日取得道路运输从业人员资格证。李喜平于2015年9月29日为鄂Ｆ×××××号货车在人保襄阳分公司营业部投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止，被保险人均为殷学宏，并均特别约定第一受益人为李喜平；交强险的保单号为PDZA201542060000090812，保险责任限额122000元（其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000）；商业三者险的保单号为PDAA201542060000067632，第三者责任保险限额为500000元，还特别约定：000047B险/D1险项下人身伤亡医疗费的赔偿说明对于第三者责任险和车上人员责任险项下人身伤亡医疗费的赔偿，保险人按照出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额。另查明：李虎家庭户口属于湖北省居民户口，长女李昱毅生于2007年12月19日，次女李欣悦生于2013年7月2日；其父李美胜生于1949年1月17日，其母肖道凤生于1952年8月15日，共育有一子一女。2007年6月9日李虎取得位于十堰市××浪区××浪街办××村××浪××路××面积为102.02平方米的一套单元房产权（房权证号为：十堰房权证白浪区字第××号），并全家在此居住，该处所属十堰经济开发区白浪街道办事处光明社区居民委员会辖区。李虎于2003年1月13日取得驾驶证，准驾车型A2，于2010年5月12日取得道路运输从业人员资格证。2016年李虎与十堰市振新物流有限公司签订司机聘用合同，担任十堰市振新物流有限公司的专职运输司机。本院认为：公民的人身权利依法应受法律保护。本次事故交警部门认定李虎负事故主要责任，张运才负事故次要责任，合法有理，本院予以采信。由于鄂Ｆ×××××号货车在人保襄阳分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，原告因人身损害造成的各项损失应由该保险公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡残疾赔偿金赔偿限额内先行赔偿；不足部分，再由实际车主李喜平承担30%的赔偿责任，张运才系李喜平雇请的司机，其在从事雇佣活动中致第三人损害，由此产生的法律责任应由李喜平承担，人保襄阳分公司营业部应在商业三者险限额内对李喜平的赔偿承担保险责任。本院对李虎的各项损失核定如下：1、医疗费12525.80元。虽然该费用在交强险医疗费责任赔偿内不足赔偿，保险合同也特别约定对于第三者责任险项下医疗费的赔偿，保险人根据出险当地的社会医疗保险标准在责任限额内核定赔偿金额，但被告对哪些费用不属于社会医疗保险报销范围未举证证明，本院对该项费用予以确认；2、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；3、残疾赔偿金.李虎在十堰经济开发区白浪街道办事处光明社区居民委员会购买有住房并长期居住，系居民户口，且其收入亦来源于担任货物运输司机所获取的劳动报酬，故其残疾赔偿金应按湖北省上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准计算，对被告辩称原告系农业户口，应以农村居民收入标准计算残疾赔偿金的理由本院不予采信；关于李虎伤残等级的评定，虽然《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）标准已于2017年3月23日被废止，《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起施行，但湖北省司法鉴定协会于2017年7月4日又下发《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》，该通知第二条内容为：“委托人委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据，对发生在2017年3月23日之前的交通事故，委托人要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构可按委托要求适用该标准。”李虎系2016年9月发生交通事故受伤，鉴定机构根据其委托《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定其伤残等级，符合公平原则和实际情况，本院予以采信。据此核定李虎的残疾赔偿金为58772元（29386元/年×20年×10%）；4、误工费.李虎虽然提供了其与十堰市振新物流有限公司签订的《司机聘用合同》，但却未能证明其工资收入财务凭证，对其误工费应按湖北省上一统计年度交通运输业在岗职工人均年平均工资收入标准自事故发生之日计算至评残之日止，应为41920元（58401元/年÷365天×262天）；5、护理费10740元（32677元/天÷365天×120天）；6、被扶养人生活费.李昱毅的生活费为8016元（20040元/年×8年÷2人×10%），李欣悦的生活费为14028元（20040元/年×14年÷2人×10%），肖道凤的生活费为8203.50元（10938元/年×15年÷2人×10%），李美胜的生活费为6562.80元（10938元/年×12年÷2人×10%），四人合计36810.30元；7、营养费.医疗机构的出院记录上医嘱李虎需院外加强营养，鉴定机构的鉴定意见也载明营养时限3个月，故该费用为必要合理的费用，本院酌定以3000元为宜；8、交通费.李虎虽未提供交通费票据，但该项损失为必要发生费用，本院结合李虎从枣阳转院回十堰的情况以及其亲属在其住院期间往返医院和家中的次数，认为其请求的500元交通费为合理支出，本院予以确认；9、精神损害抚慰金本院酌定以2000元为宜；10、后续治疗费.虽然该项费用根据鉴定结论确定为必要发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿，但因保险合同中特别约定对于第三者责任险项下医疗费的赔偿，保险人根据出险当地的社会医疗保险标准在责任限额内核定赔偿金额，故应待其实际发生后予以核定赔偿为宜，在本案中不作处理；11、鉴定费.根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告请求赔偿的3100元鉴定费系原告为确定自身伤残等级及其他损失所支付的合理必要的费用，本院予以确认。上述确认的损失共计170618.10元，应由人保襄阳分公司营业部在交强险医疗费责任限额内（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）先行赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内（残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金）先行赔偿110000元，不足部分50618.10元由人保襄阳分公司营业部在商业三者险限额内赔偿30%即15185.43元，共计135185.43元。关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”诉讼费不属于交强险赔偿范围，但被保险车辆投保了商业三者险，对李喜平应承担的诉讼费应由人保襄阳分公司营业部在商业三者险限额内支付。被告人保襄阳分公司营业部辩称其不应承担鉴定费和诉讼费的理由不能成立，本院不予采信。原告李虎在本院通知被告殷学宏应诉之前申请撤回对殷学宏的起诉，符合法律规定，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，口头裁定予以准许。被告李喜平、张运才、人保襄阳分公司营业部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响案件的审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部在交强险和商业三者险限额内赔偿李虎各项损失共计135185.43元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回李虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部负担479元，李虎负担36元，均于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  靳宝华二〇一七年九月二十八日书记员  张谊君