wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3164号原告：王普，男，1986年2月10日出生，住河南省开封市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人:陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。被告：蓝凌飞，男，1987年10月7日出生，住浙江省丽水市。公民身份号码：×××原告王普与被告蓝凌飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员柳志然、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王普及其委托诉讼代理人陈洁律师到庭参加了诉讼，被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王普向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2850元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月19日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限10天，自2016年7月19日至2016年7月29日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告蓝凌飞线下还款150元，剩余未还本金2850元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。被告答辩称：因客观原因无法对原告起诉事实及证据材料进行核实，待获释后会将相关证据向法庭提供。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告蓝凌飞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王普借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月19日至2016年7月29日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王普自述被告蓝凌飞线下还款150元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。另查明，被告蓝凌飞因涉嫌刑事犯罪在浙江省丽水市看守所羁押。庭审阶段，被告蓝凌飞向法庭表示其对原告王普有线下还款的事实发生，因被羁押无法向法庭提供有关还款的证据材料，也无法查询借贷宝平台上的数据信息，所以无法确定具体的还款数额。被告蓝凌飞表示被释放后会主动向法庭提交有关还款的证据材料，但其获释后，至今仍未向法庭提交有关还款的证据材料。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述、被告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王普与被告蓝凌飞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王普表示被告蓝凌飞线下还款150元视为偿还本金，故应以150元抵扣借款本金，即剩余借款本金为2850元。被告蓝凌飞应履行合同，偿还除被告蓝凌飞已经给付的150元之外的欠款，即2850元，同时应按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息。原告王普的主张符合相关规定，本院予以确认。被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。被告蓝凌飞应承担举证不能的法律后果，故本院对其存在部分线下还款的相关主张不予采信。另，如被告蓝凌飞就涉诉借款存在其他线下交易行为，亦可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告王普人民币2850元;二、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告王普利息（以2850元为本金，自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王普已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告蓝凌飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十六日书 记 员  那 悦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民申字第5号申请再审人（原审被告）：田兴明，男，1958年4月29日生，住酉阳县。被申请人(原审原告):祁家树，男，1951年1月20日生，住酉阳县。申请再审人田兴明与被申请人祁家树健康权纠纷一案，不服本院（2016）渝0242民初4441号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田兴明申请再审称：一、原判决认定事实不清，证据不足。因申请人法律知识匮乏，看错了法院传票上的开庭时间，未能按时到场，丧失了举证质证的权利，导致事实认定不清，证据不足。二、原审判决划分责任不当，申请人不应该承担民事责任。该纠纷是被申请人强占申请人地基引起，被申请人先动手导致的。被申请人头部所受伤不是被申请人打伤，而是其在追打申请人过程中自己弄伤的。申请人当时也受了伤，因当时双方同意桃花源派出所调解，各自医自己的伤，申请人只在当地私人卫生院医治，也花费了相应医疗费用。被申请人头部受伤仅为擦伤，却住院4天，花费6000多元，申请人对此费用表示质疑，认为有恶意夸大嫌疑。申请人特依法提起申请，请求撤销原判决予以改判。本院审查查明，2016年1月1日8时30分左右，原、被告因房屋地基边界发生纠纷。之后，原、被告相互谩骂、挽打，在挽打过程中，原、被告均受伤。原告受伤后被送到酉阳县人民医院救治，共住院4天，花去医疗费5305.86元。后经酉阳县桃花源派出调解未果。本院认为：关于再审申请人田兴明申请理由一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。再审申请人田兴明认为看错了法院传票上的开庭时间，未能按时到场，丧失了举证质证的权利，导致事实认定不清，证据不足的再审申请理由不能成立。关于再审申请人田兴明申请理由二，认为原审判决划分责任不当，申请人不应该承担民事责任的问题。当事人双方宅基地纠纷应寻求合法途径解决，而该案中因双方当事人不理智行为导致了损害结果发生，原判认定各承担50%责任并无不当。对医药费认定以医院诊断证明、处方和医药费收据为准，且所用药物均为损伤类用药，不存在夸大行为。故再审申请人田兴明该项理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人田兴明的再审申请。审 判 长  张兴宇人民陪审员  黄朝文人民陪审员  徐茂和二〇一七年九月二十日书 记 员  邓苏薇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初3523号原告：孙永敏，男，出生于1974年7月9日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:李昊悦、李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。被告：徐文涛，男，出生于1967年4月8日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：冯景琦，河南京原律师事务所律师。被告：韩小风，女，出生于1967年11月8日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周军华，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。原告孙永敏与被告徐文涛、韩小风房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永敏及其委托诉讼代理人李昊悦、被告徐文涛的委托诉讼代理人冯景琦、被告韩小风的委托诉讼代理人周军华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙永敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房款120000元，赔偿原告损失180000元，合计300000元，后又变更诉讼请求为要求被告返还原告购房款120000元，赔偿原告损失421400元，合计541400元；2、本案诉讼费及评估费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年4月8日签订购房协议一份，约定被告将位于新密市青屏街办事处青屏大街西段南侧223号院1号楼1单元602号的房屋卖于原告，该房屋宅基地证登记在被告之子徐晓真名下，但被告未如实告知。原告按照合同约定支付了120000元的购房款，并对房屋进行了装修入住至今。后被告之子徐晓真提起诉讼，要求撤销原、被告之间的买卖合同并判令本案原告停止侵权，经新密市人民法院审理支持徐晓真的诉讼请求，原告提起上诉，郑州市中级人民法院驳回了原告的上诉。被告的欺骗和非法处置行为造成合同无效，原告对此无过错，目前该房屋价值已经远高于购买时价格，被告应当承担还款和赔偿责任。后原告多次向被告讨要无果。被告徐文涛辩称，原告并未向被告徐文涛支付120000元购房款，该购房合同并未实际履行。本案的基础法律关系为民间借贷，购房合同为民间借贷提供担保，并且该房屋是由原告强占，并且在签订购房协议时，原告已经明知该房屋为他人所有。被告韩小风辩称，1、原告孙永敏诉被告徐文涛是房屋买卖合同，而申请追加韩小风为被告是借款纠纷，韩小风对房屋买卖协议一事概不知情，且该协议已被郑州市中级人民法院认定为无效。孙永敏与徐文涛之间的买卖协议目的是以房抵徐文涛赌博欠下的赌债。2、韩小风对借款一事不知情，也未参加，事后也未追认，且该债务也没有用于家庭日常生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月8日，徐文涛为偿还其欠孙永敏的借款120000元，双方签订购房协议一份,约定徐文涛将位于新密市青屏街办事处青屏大街西段南侧223号院1号楼1单元602号的房屋卖于孙永敏(该房屋宅基地登记在徐文涛之子徐晓真名下,但徐文涛并未如实告知)。双方合同签订后，孙永敏对房屋进行了装修并入住至今。后徐文涛之子徐晓真提起诉讼，要求撤销孙永敏与徐文涛之间的买卖合同并判令本案孙永敏停止侵权，该案经新密市人民法院审理判决支持徐晓真的诉讼请求。后孙永敏提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终1627号判决认定合同无效，驳回孙永敏的上诉，上述判决已经生效。同时，本院委托评估机构对上述房屋进行评估，该房屋现在价值541400元。本院另查明，徐文涛与韩小风是夫妻关系，双方于1991年8月20日结婚。本院认为，孙永敏与徐文涛之间的购房协议是双方真实意思表示，但徐文涛在交付房屋时并未告知该房屋登记在其子徐晓真名下，致使孙永敏受到损失，徐文涛应当承担相应的缔约过失责任。经过评估，孙永敏所购买的房屋价值已经增值至541400元，该部分增值属于孙永敏本可得到的利益，但因徐文涛的不诚信致使孙永敏的可得利益受到损失。徐文涛应当将购房款返还并赔偿房屋增值部分的损失。故本院对孙永敏主张的徐文涛返还其购房款120000元，赔偿其损失421400元，合计541400元的诉讼请求予以支持。对于孙永敏主张由韩小风对徐文涛的该笔债务承担共同还款责任，本院认为，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下:徐文涛、韩小风于本判决生效后十日内返还孙永敏购房款120000元，并赔偿孙永敏损失421400元，合计541400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10721元，减半收取为5361元，鉴定费6000元，由被告徐文涛、韩小风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一七年九月二十六日书记员  席会展
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017)云2601民初1888号原告：张某某，男，1966年5月29日生，汉族，住文山市西畴县，委托诉讼代理人：徐必胜，江西青源律师事务所律师（特别授权）。被告：杨某某，男，1985年9月28日生，白族，住大理白族自治州剑川县，被告：文山市好兄弟商贸有限公司，统一社会信用代码91532621095039822G，住所地文山市开化街道螺峰社区龙井路222号。法定代表人：黄思佳，经理。委托诉讼代理人：孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告张某某与被告杨某某、文山市好兄弟商贸有限公司（以下简称好兄弟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人徐必胜，被告文山市好兄弟商贸有限公司及其委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向法院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付劳动报酬等工程款250000元及利息34247.5元,共计284247.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日被告一将从被告二承包过来的文山大商汇建设工程中的土挡墙劳动工作工程分给乙方做工，有合同为凭，原告与被告一签订合同之后，原告按合同约定邀工友进行开工，劳动工程完工后并与被告一进行结算，被告一尚欠原告劳动工程款贰拾伍万元（￥：250000.00元）有欠条为凭，之后原告多次要求被告一支付上述劳动工程款项，而被告一总是以各种不正当的借口拖欠，至今尚未支付，被告二是上述工程的所有人和建设者，由于其选择被告一承包施工，不具备建筑工程资质和法定单位，所以被告二与被告一承担连带清偿责任，根据相关法律、法规之规定。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告好兄弟公司辩称,一、答辩人不是本案适格的被告，应驳回原告对答辩人的起诉。第一，原告张某某与被告杨某某于2013年12月21日签订《挡土墙工程施工劳务合同》，答辩人并未成立。据此，答辩人不可能将大商汇建设工程中的土墙工程发包给被告杨某某。第二，2013年12月20日，黄海瑞与王荣宗签订了《挡土墙工程施工承包合同》，即黄海瑞将本案涉及的大商汇建设工程汇总的挡土墙工程分包给王荣宗，由王荣宗承包建设。据此，本案发包人为黄海瑞，并非答辩人。二、原告主张答辩人应承担连带清偿责任，无事实及法律依据。第一，如上所述，答辩人并非本案工程的发包人。第二，本案起诉的案由为承揽合同纠纷。因合同具有相对性，即对原告方有支付义务的相对方为被告杨某某。答辩人与原告无任何法律关系。据此，原告主张答辩人承担责任，无任何法律依据。第三，工程已经结算并完工，黄海瑞已将所有工程款支付给了王荣宗。在施工后，黄海瑞通过自己的银行账户，以及通过洪启华的银行账户，多次转账给王荣宗用于支付工程款。黄海瑞已将所有工程款支付完毕。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，原告主张答辩人对其承担支付工程款的责任，无事实及法律依据。望驳回原告对答辩人的起诉。被告杨某某未作答辩。被告杨某某未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨某某未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的原告的身份证、杨某某的身份证、内资企业登记基本情况表、欠条、挡土墙工程施工劳务合同，被告好兄弟公司提交的营业执照（以上证据为复印件，均与原件核对无异）双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收据、照片（以上证据为复印件，均与原件核对无异）因无其它证据予以佐证，本院不予采信；被告好兄弟公司提交的挡土墙工程施工承包合同、收据、转账交易凭证、个人网银电子凭单、挡土墙补充协议（以上证据为复印件，均与原件核对无异）能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日张某某与杨某某签订《挡土墙工程施工劳务合同》,张某某承做杨某某承包的文山大商汇建设工程中的挡土墙,工期2013年12月22日至2014年5月22日止。工程完工后张某某与杨某某结算，杨某某欠张某某工程款250000.00元，2015年10月16日杨某某向张某某出具欠条：“今欠张某某施工队文山大商汇挡墙做工工程款人民币250000.00元（大写：贰拾伍万元正）。本院认为，杨某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。张某某与杨某某签订的《挡土墙工程施工劳务合同》，之后杨某某又出具欠条给张某某,代表了双方的真实意思表示，法律予以保护，双方应遵循诚实信用的原则全面履行合同。杨某某欠张某某工程款250000元属实，应予支持。张某某要求杨某某支付利息34247.5元，因双方未有约定，本院不予支持。张某某未能提供充分证据证明其承揽的挡墙工程款应由好兄弟公司承担民事责任，故张某某提出的由好兄弟公司承担连带支付工程款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效之日起十日内支付张某某工程款250000元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一七年九月七日书记员  ＸＸ翔
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初148号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人刘祖建，男，1974年10月10日出生于广西南丹县，汉族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月28日被南丹县公安局刑事拘留，后被逮捕。现羁押于南丹县看守所。南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人刘祖建犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月15日立���，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理。南丹县检察院指派检察员符某、廖某出庭支持公诉，被告人刘祖建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月27日19时许，被告人刘祖建在南丹县，以150元的价格将一包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员欧某1，在交易结束离开现场即被南丹县公安局民警抓获，并查获交易的毒品疑似物一包，毒资150元，毒品疑似物净重0.38克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，到案经过，现场勘查笔录、现场图及刑事照片，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押发还物品清单、称量记录及照��，提取送检笔录及照片，南丹县公安局没收款收据，证人欧某1的证言，被告人刘祖建的供述和辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘祖建违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。赃款依法予以没收，该赃款南丹县公安局已存入财政国库集中支付中心并出具没收票据，由南丹县公安局直接上缴国库。根据被告人刘祖建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人刘祖建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何珠国二〇一七年九月二十五日书记员  黎 波附页：本案适用的主要法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。〖走私、贩卖、运输、制造毒品罪〗走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装���护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任��员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初4152号原告刘嵩，男，1985年5月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。原告刘嵩与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金5548元；（2012年1月15日至2017年5月4日）；2、请求判令被告立即为原告办理房屋产权证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在���告处购买商品房一套，被告未按约定办理房屋产权证。被告未答辩。经审理查明，原、被告2009年12月16日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区重工北街50甲1号4-6-2房屋，总价款人民币380588元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币380588元，被告于2012年1月15日向原告交付了房屋，2015年4月27日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2015）9号文件，准予包括原告所购房屋在内的部分房屋办理房屋产权登记。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税证复印件、物业费收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年1月15日向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应在2013年1月9日之前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。2015年4月27日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2015）9号文件，原告所���房屋具备办理房屋所有权证书条件。被告违约天数为2013年1月10日至2015年4月26日。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2013年1月10日至2015年4月26日违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算。关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，按照沈房解遗（2015）9号文件，原告所购房屋具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘嵩逾期办证违约金3186元（房款380588元×837日×0.001%）；二、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告刘嵩将坐落于沈阳市铁西区重工北街50甲1号4-6-2房屋所有权转移登记于刘嵩名下；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有��公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇代理审判员  许墨池人民陪审员  曹丽娜二〇一七年九月五日书 记 员  左洁文本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义���不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1012号之一申请执行人：王乐勇，男，1971年4月25日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区苑东路凤园南里9-4-402。被执行人：江维银，男，1970年7月1日出生，汉族，天津市宝兔商贸有限公司经理，住天津市和平区。申请执行人王乐勇与被执行人江维银民间借贷纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初2081号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年九月二十日书记员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0381民初2924号原告：齐新庆，男，1963年9月7日生，汉族，住河南省杞县。被告：刘学亮，男，1987年5月16日生，汉族，住偃师市。被告：鲍密宝，女，1987年1月17日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。原告齐新庆与被告刘学亮、鲍密宝加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐新庆，被告鲍密宝的委托诉讼代理人曹建军到庭参加了诉讼，被告刘学亮经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐新庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告合布款125000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为二被告加工合布，截至2014年12月25日，共欠原告合布款125000元，有刘学亮书写的欠条为证。被告鲍密宝辩称：1、我没有参与经营鞋厂；2、我与刘学亮早已分居，双方夫妻关系名存实亡，对该欠款不知情，所以应依法驳回对我的诉讼请求。被告刘学亮未作答辩，未提交证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的2014年12月25日欠条，鲍密宝提交的村委会证明，离婚证及庭审中诉讼双方的陈述，本院确认以下事实：二被告经营豫三星鞋厂期间，原告为二被告加工合布，截至22014年12月25日，经双方算账后，欠原告合布款125000元，被告刘学亮向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠齐新庆合布款125000元（壹拾贰万伍仟元整）刘学亮豫三星鞋厂2014年12月25日”。后原告多次催要此款，二被告至今未付。2015年8月11日，刘学亮、鲍密宝在民政部门办理了离婚登记手续。本院认为，原告为二被告加工合布，二被告欠原告合布款125000元，由刘学亮出具的欠条为证，事实清楚，应限期清付；现二被告虽已离婚，但该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，仍属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；二被告久拖未还，给原告造成失，原告诉求的利息应予支持，利率按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日2017年8月17日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学亮、鲍密宝于本判决生效后3日内共同清付原告齐新庆合布款125000元，并支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月17日起计算至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由二被告刘学亮、鲍密宝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王建科审 判 员  李玉辉人民陪审员  李 婷二〇一七年九月二十六日代书 记员  宋莹莹
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执1394号中国银行股份有限公司泰州海陵支行、鲁玉麒、丁明珠、泰州景瑞置业有限公司：关于申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人鲁玉麒、丁明珠、泰州景瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院执行，扣划了被执行人泰州景瑞置业有限公司银行存款人民币437041.83元，上述执行款人民币430929.83元已退给申请执行人，余款转执行费人民币6112元，申请人表示本案已全部履行完毕，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初4853号关于申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人鲁玉麒、丁明珠、泰州景瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案现已结案。特此通知二〇一七年九月十四日
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初2609号原告：池州市绿油油农业发展有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区康庄大道，统一社会信用代码91341702MA2N8N7B24。法定代表人：唐义宏，该公司董事长。被告:池州市克里斯木业有限公司,住所地安徽省池州市高新技术开发区康庄大道，组织机构代码39704183－8。法定代表人：陈言，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜赛春，该公司职工。原告池州市绿油油农业发展有限公司（以下简称“绿油油公司”）与被告池州市克里斯木业有限公司（以下简称“克里斯木业”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿油油公司法定代表人唐义宏、被告克里斯木业委托代理人姜赛春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿油油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告池州市克里斯木业有限公司立即支付违约金85000元；2、判令被告池州市克里斯木业有限公司修复承租原告公司内的3#，4#厂房，食堂及仓库；3、判令被告返还或修复原告的门窗，水电设施，生产附属设施；4、判令被告承担本案的诉讼费及原告律师费5000元。事实和理由：2014年5月17日，被告池州市克里斯木业有限公司与原告绿油油农业发展有限公司签订《厂房租赁合同》，约定承租原告3#，4#厂房及食堂仓库，租期5年。即2014年6月1日至2019年5月31日止，年租金150000元。保证金50000元。2015年7月31日，被告与原告签订《厂房租赁合同》，约定承租原告第一栋厂房及二间宿舍，租期4年，即2015年7月31日至2019年7月30日止，年租金65000元，保证金15000元。2017年3月被告将设备陆续撤离。2017年5月，被告告知原告，按单方面解除《厂房租赁》。原告认为，被告的行为违反合同约定，应承担违约金18万元，扣除已交租房押金及变压器水户押金30000元，被告仍应承担85000元违约金。同时，被告承租原告房屋过程中，造成房屋损坏，被告又将安装的水电设施，生产附属设施拆除，违反了本合同约定。为维护原告合法权益，故具状法院，要求判令支持其诉讼请求。克里斯木业辩称，2014年5月17日，双方签订厂房租赁合同（3#、4#厂房及食堂仓库），租期5年，年租金15万元，保证金5万元；2015年7月31日双方签订第一栋厂房及二间宿舍租赁合同，租期4年，年租金6.5万元，保证金1.5万元。我公司承租期内已付清租金至2017年7月31日，因原告在2016年12月份多次告知我公司限期腾让房屋，导致我公司停止经营。2017年3月23日，原告将第一栋厂房出售给信诚新型包装材料有限公司（法定代表人何志清）。我公司认为，原告在收到我公司租金期内将租赁厂房出售给他人的情况下，于8月16日向法院起诉要求我公司支付违约金毫无道理，于法无据，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供《解除合同通知书》证明自2017年5月14日起解除了双方的《房屋租赁合同》。对此，本院认为原告未提供有效证据证明该通知书已向被告方送达，故对原告认为通知到达被告之日起合同已经解除的理由，本院不予采纳。对于克里斯木业提供的《债权转让及房屋买卖协议书》，绿油油公司对其真实性予以认定，但认为该协议书与本案无关；本院认为，该协议书系绿油油公司与池州市信诚新型包装材料有限公司间签订，该协议书并不影响克里斯木业与绿油油公司的房屋租赁协议的效力。经审理查明：2014年5月，绿油油公司与克里斯木业签订《厂房租赁合同》，约定克里斯木业承租绿油油公司的3#、4#厂房及食堂、仓库，厂房租金每年15万元，按年支付，并支付租房押金5万元，厂房租赁期限为5年，即2014年6月1日至2019年5月31日，绿油油公司允许克里斯木业根据生产需求安装门窗、水电及其他生产设施，租期结束后门窗、水电设施、生产的附属设施无偿移交给甲方，在合同期内，如有一方违约，应向另一方支付违约金10万元。2015年7月，双方另签订一份《房屋租赁合同》，约定克里斯木业承租绿油油公司所有的位于康庄大道76号的厂区内第一栋厂房及二间宿舍，租赁期限4年，自2015年7月31日起至2019年7月30日止，年租金65000元，租房保证金15000元；并约定租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面资料知会另一方，经双方协商终止合同，若一方未经允许强行中止合同，需向另一方支付违约金8万元。2015年12月，绿油油公司与克里斯木业签订《过户协议》，约定绿油油公司将ZGS11-Z-160/10（型号）变压器一只（序号：Z100209201）以及自来水表户（水表标号：浙制00000450号；池州市供水有限公司客户号：6802396）过户给克里斯木业，变压器过户到克里斯木业前，克里斯木业需交三万元给绿油油公司作为保证金。厂房合同到期或本协议终止或绿油油公司因生产需要收回变压器及自来水表户时，克里斯木业需结清水电费并将变压器自来水表完好过户给绿油油公司，办理好变压器及自来水表过户手续三个工作日内绿油油公司退还克里斯木业全额保证金。2017年7月30日，池州市贵池区人民法院作出（2017）皖1702民初1659号民事判决书，该判决书认定，绿油油公司与克里斯木业在履约过程中，克里斯木业于2017年2月开始搬离设备。综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《厂房租赁合同》及《过户协议》是双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。双方在履约过程中，克里斯木业于2017年2月开始搬离设备，克里斯木业称受绿油油公司要求所致，对此克里斯木业并未提供有效证据予以证明，克里斯木业亦未提供证据证明租赁合同已经解除，故双方在履约过程，克里斯木业存在违约行为，现绿油油公司要求克里斯木业支付违约金8.5万元的的诉讼请求，本院予以支持；绿油油公司要求克里斯木业修复3#、4#厂房、食堂、仓库以及返还或修复其门窗、水电设施、生产附属设施，以及要求克里斯承担律师代理费损失的诉请，因未提供证据证明，本院对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告池州市克里斯木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市绿油油农业发展有限公司违约金85000元；二、驳回池州市克里斯木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元减半收取1125元，由被告池州市克里斯木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2250元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳佳二〇一七年九月二十八日书记员  石险凤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3115号原告：席翩，男，1984年12月10日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。被告：田勇，男，1982年7月30日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。原告席翩诉被告田勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘畅适用简易程序独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告席翩及被告田勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席翩诉称：2015年1月9日，被告田勇因需资金周转，在原告处借款5万元，当天，原告以现金方式，将借款支付给被告，并由被告出具借条。截止目前，被告已偿还1.3万元，尚差3.7万元，原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，遂诉诸法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金37000元；2.被告承担本案诉讼费。被告田勇辩称：原告多次借钱给被告，到2014年共欠65000元，后来还了15000元。2015年被告便向原告出具了借款50000元的借条。后来被告偿还了13000元本金及6000元利息。经审理查明：被告田勇因需资金周转，多次向原告借款，截至2014年8月被告共向原告借款65000元。后被告偿还了15000元，尚欠原告50000元。2015年1月9日，被告与原告签订了借款合同，合同载明被告向原告借款50000元，未约定还款期限及借款利息。2016年9月20日，被告通过重庆农村商业银行手机银行向被告转账16000元；2017年2月25日，被告通过重庆农村商业银行手机银行向原告转账2000元；2017年5月5日，被告通过微信向原告转账1000元。上述事实有当事人当庭陈述，原告提供的：原、被告身份证复印件，借款合同一份等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为：被告向原告借款并签订了借款合同，原告履行了支付借款义务，双方之间的借款合同成立并生效。被告田勇应履行偿还原告借款的义务。借款合同未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款。原被告双方对签订借款合同后被告借款50000元的事实无异议，借款合同虽未约定利息，但原被告双方对之后被告向原告转账的19000元中包含本金13000元及利息6000元均无异议，可以认定被告尚欠原告借款本金37000元。关于原告主张被告偿还尚欠借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告田勇限于本判决生效之日起二十日内偿还原告席翩借款本金37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，因适用简易程序减半收取362.5元，由被告田勇负担，原告预缴案件受理费725元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 畅二〇一七年九月二十日书 记 员 冉梓希
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2089号原告：顾强元，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：顾俊元，男，汉族，居民，住山东省沂水县。原告顾强元与被告顾俊元土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾强元、被告顾俊元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：依法调解或判决被告返还土地0.8亩，诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2009年2月23日经顾传平签订土地流转合同，我将土地0.8亩承包给被告使用。当时合同约定承包费每年300元，签订合同时，支付5年的承包费1500元。2014年，经顾传平主持，变更为每年800元，被告支付了两年的承包费。可到2016年，被告却突然不给我承包费。根据合同约定，被告如不按时缴纳承包费，原告有权收回该地。现诉至法院，请求法院依法调解或判决被告返还土地0.8亩，诉讼费用由被告承担。被告顾俊元辩称，原告所诉不是事实，原告陈述的经顾传平主持将土地承包费由300元变更为800元，我从头到尾都不知道这个事儿。原告说我支付了2014年、2015年两年的土地承包费，实际上是原告去村委在没有通知我的情况下将我的土地流转费领走了1600元。按照我们签的土地承包协议，1600元5年的承包费还用不了。土地承包协议书约定，土地承包费每年300元，签订协议时一次性支付5年的费用，5年后每年支付300元，于每年春节前支付，直到土地调整为止。我请求法庭依法维护我们的协议。原告围绕其诉讼请求提交的证据有：证据一、顾家崖村村委出具的证明一份，证明村南人口地0.8亩（北至顾传义、南至路、东至顾新国、西至路）为原告所有；证据二、顾家崖村村委出具的证明一份，证明原告已领取2014年、2015年的土地流转费1600元；证据三、原被告双方签字的土地承包协议书一份，证明原被告双方于2009年2月23日签订土地承包协议书一份，每年承包费300元，被告一次性交了5年的（2009年-2013年）土地承包费。被告围绕其答辩意见提交的证据有：证据一、土地承包协议书一份，证明协议约定土地承包费每年300元，签订协议时一次性支付5年的费用，5年后每年支付300元，于每年春节前支付，直到土地调整为止；证据二、村委保管员顾成忠书写的证明一份，证明我2014年、2015年的土地流转费1600元被原告领走。本院为查清案件事实分别与沂水镇顾家崖村村委支部书记顾成增、顾家崖村村委保管员顾成忠、顾家崖村上一届村委会计即协议签订主持人顾传平做了谈话笔录。经庭审组织当事人进行证据查阅和质证，对原被告均提交的土地承包协议书，双方均无异议，对本案争议的事实具有证明力，应依法确认其为有效证据。对顾家崖村委出具的证明，即原告领走的2014年、2015年土地流转费1600元，原告认为是被告支付的2014年、2015年的土地承包费，被告认为原告领走的1600元按照土地承包协议5年的承包费还用不了、被告无需再支付土地承包费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾强元与被告顾俊元均是沂水县沂水镇顾家崖村村民。2009年2月23日双方经顾传平主持，签订土地承包协议一份，协议约定：“承包费每年300元，签订协议时一次性支付5年费用共计1500元；5年内如土地调整，顾强元退回相应时间的承包费，5年后如土地不调整，顾俊元每年春节前缴纳300元，直到土地调整为止，如不按时缴纳，顾强元有权收回该地。”协议签订时，被告一次性缴纳了5年（2009年-2013年）的土地承包费。2014年，原告找到主持人顾传平，要求涨土地承包费，顾传平答应原告给主持着涨到每年800元，但被告对此没有认可，双方对涨土地承包费一事也未签订补充协议等任何书面材料。2014年、2015年原告两年的土地流转费1600元被原告领走。另外，本村土地自2009年到现在没有调整。本院认为，本案争议的焦点为涉案土地每年承包费为300元还是800元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告顾强元与被告顾俊元签订的土地承包协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同为合法有效合同,双方应依照约定,全面履行合同义务。土地承包协议约定“5年后如土地不调整，顾俊元每年春节前缴纳300元，直到土地调整为止，如不按时缴纳，顾强元有权收回该地”，经本院调查核实，本村土地自2009年到现在没有调整，原告认可被告已支付1600元的土地承包费，但认为是2014年、2015年两年的土地承包费，因双方协议约定土地承包费每年300元直到土地调整为止，且原告无证据证明土地承包费由每年300元变更为每年800元，因此对原告的上述主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条等的规定，判决如下：驳回原告顾强元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告顾强元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  戚淑昌审 判 员  靳 倩代理审判员  高 云二〇一七年九月八日书 记 员  王赢政
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3676号之一原告：张信国，男，1951年6月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：张信奎，男，1947年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：张善苗，男，1940年10月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。原告张信国诉被告张信奎、张善苗物权确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张信国于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告张信国自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张信国撤诉。案件受理费4300元，依法减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告张信国负担。审判员  张晓华二〇一七年九月二十一日书记员  何姬媛
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终640号上诉人（一审起诉人）杨才红，女，1995年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。上诉人杨才红因诉芜湖市三山区人民政府行政不作为一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02行初35号行政裁定，向本院提起上诉。杨才红向一审法院起诉称，其系芜湖市三山区峨桥镇拆迁户。芜湖市三山区峨桥镇人民政府作出峨政[2009]51号文件，该文件第十三条规定：“本方案最终解释权归三山区拆迁管理办公室。”三山区拆迁管理办公室作为芜湖市三山区人民政府的下辖单位，对芜湖市三山区峨桥镇人民政府在规范性文件中假冒其名的行为严重不作为，甚至有纵容之嫌，而芜湖市三山区人民政府在得知真相后，不作为、不更正的行为对其合法权益造成严重损害。请求确认芜湖市三山区人民政府行政不作为，任由芜湖市三山区峨桥镇人民政府冒用其下辖的三山区拆迁管理办公室名义作出相关文件欺骗百姓，并审查该文件的合法性。一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但该行政行为应当能够对起诉人的权益产生实际影响。根据杨才红提交的起诉材料和诉请，可以认定讼涉文件的最终解释权条款对其合法权益明显不产生实际影响，故杨才红的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对杨才红的起诉，不予立案。杨才红上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。芜湖市三山区人民政府纵容下级政府假冒其名义下发文件，致使其在芜湖市三山区峨桥镇人民政府的违法征地行为中配合其违法行为，被其克扣土地补偿款。请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨才红认为芜湖市三山区峨桥镇人民政府假冒三山区拆迁办公室之名作出峨政[2009]51号《三山区峨桥镇多功能生态体育公园拆迁补偿安置方案》，而三山区拆迁管理办公室、芜湖市三山区人民政府对此不作为，遂提起行政诉讼。其实质是认为芜湖市三山区人民政府对下级政府未能履行监督职责，而上下级行政机关之间的内部监督行为依法不属于行政诉讼受案范围。至于《三山区峨桥镇多功能生态体育公园拆迁补偿安置方案》，是芜湖市三山区峨桥镇人民政府针对三山区峨桥镇多功能生态体育公园项目制定的拆迁补偿安置方案，不属于本案的审查范围。故一审裁定不予立案并无不当。杨才红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年九月十九日书记员  刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执648号申请执行人：王文学，男，1964年12月30日生，汉族，住汝阳县城西大街***号-11，身份证号码4103261964********。被执行人：王小丽，女，汉族，1978年10月10日生，住汝阳县城滨河小区*号楼1单位，身份证号码4103261978********。被执行人：李爱品，1969年4月13日生，汉族，住汝阳县城关镇奎楼街*号，居民，身份证号：4103261969********。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初516号民事判决书受理王文学申请执行王小丽、李爱品民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取（扣留）被执行人李爱品的银行存款或其他收入100000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一七年九月十一日书记员  刘国晓
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执字第240号之二申请执行人：许兴建，男，1964年8月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：刘荣华，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：刘丽丽，女，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月20日作出的（2015）三民一初字第00367号民事判决书，于2017年9月18日责令被执行人刘荣华、刘丽丽在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人刘荣华、刘丽丽至今未全部履行生效法律文书确定的义务。中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人刘荣华、刘丽丽所有的价值人民币77932元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞红干二〇一七年九月十八日书记员  徐元琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3524号原告黄景超，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人冯琳，山东华正义律师事务所律师。被告赵建龙，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住沂水县。原告黄景超诉被告赵建龙生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年8月8日立案受理后，依法由沂城法庭审判员靳倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景超的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼，被告赵建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄景超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系临沂市中心医院精神科医生，2017年1月31日被告母亲因疾病入住临沂市中心医院精神科，被告因医院将其母亲安排进精神科而大闹该科室，当时正值原告值班，原告在向被告解释其母亲病情时，被告不仅不听，而且对原告进行了殴打，致使原告创伤性鼓膜穿孔。原告伤后在临沂市中心医院住院治疗，经鉴定原告的伤情构成轻微伤。事件发生后，沂水县公安局对被告执行了7日的行政拘留。被告的行为严重的侵犯了原告的身体健康权，对此给原告造成的经济损失均应当由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的合法权益。被告赵建龙经本院传唤未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了住院病历一份、门诊病历两份、诊断证明一份、用药明细清单一份、医疗费发票一张、沂水县公安局行政处罚决定书一份、护理人员身份证明一张、临沂市中心医院证明两张，本院依法调取了原告黄景超、被告赵建龙等四人在沂水县公安局中心街派出所的询问笔录，因被告赵建龙未到庭应诉，视为放弃质证抗辩的权利，上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄景超系临沂市中心医院精神科医生，被告赵建龙母亲周生新因病在临沂市中心医院精神科治疗，被告赵建龙因其母被安排在该院精神科不满，于2017年1月31日18时左右，到精神科医生值班室找医生询问，因不满值班医生的解释，值班医生将原告黄景超叫到值班室，原告黄景超来到值班室后就向被告赵建龙及其他家属解释其母病情，没说几句，被告赵建龙因喝醉酒，对原告黄景超的解释不满，便上前拽住原告黄景超的衣领，朝原告黄景超的左脸打了一耳光，原告黄景超遂抓住被告赵建龙的衣领，按住其肩膀，后患者周生新其他家属将原告黄景超推至墙角欲动手，被医院工作人员和其他病人家属拉开，原告黄景超离开现场。因报警，沂水县公安局作出沂水公（中）行罚决字［2017］10412号行政处罚决定书，决定给予被告赵建龙行政拘留七日的行政处罚。原告黄景超因被被告赵建龙殴打左脸，于2017年1月31日被送往临沂市中心医院住院治疗19天，经诊断为创伤性鼓膜穿孔（左），头外伤反应，花费医疗费共计5218.88元；原告住院期间由其妻毕景雯护理，护理人员户籍所在地为济南市历城区彩石镇大龙堂村187号，为城镇居民，应按城镇居民标准计算赔偿数额；原告因伤住院治疗及休息共计1个月未上班，2017年2月绩效工资未发。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权等民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用。本案中，原告黄景超系精神科医生，被告赵建龙系患者家属，被告赵建龙对其母被安排进精神科不满，原告作为医生已经向其解释，其应当心平气和听取医生对其母亲病情的解释，如其对原告解释仍有异议，可以通过其他合法途径与院方协调解决。但被告赵建龙因醉酒，未能克制自己，保持理智冷静，在原告没说几句的情况下，将原告殴打至鼓膜穿孔，对因此给原告黄景超造成的损失应当承担全部赔偿责任。根据相关法律规定和原告提供的证据，本院确定原告的经济损失：医疗费5218.88元；住院伙食补助费570元（30元/天*19天）；护理费1770.42元（93.18元／天*19天*人）；误工费3447元；交通费200元；共计11206.3元。对原告起诉数额中的过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建龙于本判决生效后十日内赔偿原告黄景超各项经济损失11206.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告赵建龙负担54元，原告黄景超负担8.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  靳倩二〇一七年九月十九日书记员  杜倩
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终437号上诉人（一审原告）邓力普，男，汉族，1988年3月3日出生，住安徽省萧县。委托代理人牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人武戈，该县县长。委托代理人王化猛，萧县人民政府法制办主任。委托代理人吴琼，萧县人民政府法制办科员。上诉人邓力普因诉萧县人民政府房屋行政强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。邓力普向一审法院起诉称，其系萧县龙城镇陈井涯村村民，于1996年在萧县龙城镇龙山子村交通路东段路南临街建有房屋一处，上下两层共八间，建筑面积共275平方米。2016年7月26日上午10时左右，萧县人民政府在未与其达成拆迁协议，未对其通知的情况下，对其房屋实施强拆。该强拆行为侵犯其合法权益，请求人民法院依法确认萧县人民政府强拆其房屋的行为违法。一审法院审理查明，邓力普的房屋位于萧县龙城镇陈井涯村。2016年3月8日，萧县房屋征收安置管理办公室(以下简称萧县房屋征收办)发布《萧县地下道拓宽项目区域房屋及附属物征收公告》及征收补偿方案，决定征收地下道拓宽项目区域房屋及附属物，萧县房屋征收办为征收部门，萧县龙城镇人民政府为房屋征收实施单位。邓力普的房屋位于该征收区域内，在协商签约期内，萧县龙城镇人民政府曾与邓力普就房屋补偿数额达成一致意见，并签订了房屋安置补偿协议，合计补偿邓力普1273825元，后该协议被萧县龙城镇人民政府单方废除。2016年7月，萧县龙城镇人民政府在未与邓力普就补偿问题达成一致的情况下，安排人员将邓力普的房屋拆除。邓力普认为该拆除行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，邓力普提供的证据不足以证明萧县人民政府组织实施了拆除行为，且萧县龙城镇人民政府认可其实施了对邓力普房屋的拆除行为，故邓力普不应以萧县人民政府作为被告提起行政诉讼。邓力普将萧县人民政府列为被告不符合法律规定，经向其释明，邓力普拒绝变更被告，依法应裁定驳回其对萧县人民政府的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(三)项之规定，裁定驳回邓力普对萧县人民政府的起诉。邓力普上诉称，本案房屋征收部门是萧县房屋征收办，龙城镇政府是征收实施单位，萧县人民政府是法定的房屋征收行为的责任主体。《龙城镇人民政府情况说明》证明龙城镇人民政府是被萧县房屋征收办代表萧县人民政府委托的征收实施单位，萧县人民政府是萧县房屋征收办直接责任主体，应当是本案适格被告。龙城镇人民政府并没有认可实施了拆除行为，《龙城镇人民政府情况说明》说明龙城镇人民政府应萧县房屋征收办下发的《萧县地下道拓宽项目区域房屋及附属物征收公告》要求作为实施单位，安排龙山社区组织人员实施了拆除。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。萧县人民政府未向本院提交书面答辩意见。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（二）、（三）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告和事实根据。故当事人提起行政诉讼，既要符合形式要件即有明确的被告名称，还要符合实质要件即有证据证明被诉行政行为是行政起诉状所指向的行政机关所为。本案中，邓力普起诉称其房屋被萧县人民政府拆除，但其提供的证据不能证明其主张,而2017年4月5日龙城镇人民政府出具的情况说明，可以证明涉案房屋系龙城镇人民政府实施拆除的，故邓力普以萧县人民政府为被告提起本案行政诉讼，缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人邓力普的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年九月二十一日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初7243号原告冯胜，男，1976年2月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告沈阳佳德物流服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航东路20号。原告冯胜诉被告沈阳佳德物流服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告冯胜撤回起诉。案件受理费10元，由原告冯胜负担。审判员 赵 岩二〇一七年九月十五日书记员 刘晓帆
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1628号之一原告开封市建丰起重设备安装有限公司。法定代表人司鲁超，系公司经理。被告河南泰吉通工程建设有限公司。法定代表人周银领，该公司总经理。本院受理原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告河南泰吉通工程建设有限公司租赁合同纠纷一案后，被告河南泰吉通工程建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司注册地和实际经营地均在郑州市郑东新区金水东路49号1幢东单元18层06号，要求将本案移送郑州市高新技术产业开发人民法院审理。经审理，本院认为，原被告双方系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在2014年7月25日所签订的《塔吊租赁合同》第十八条中约定：“本合同在执行过程中，如发生争议，双方可协商解决。如协商不成，应向甲方所在地法院提起诉讼。”该合同甲方即本案原告开封市建丰起重设备安装有限公司住所地在开封市××××号，属开封市鼓楼区辖区，因此，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河南泰吉通工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  周建民审判员  张 月二〇一七年九月二十六日书记员  王 琳
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执恢224号申请执行人：江苏江日照明器材有限公司，住址江苏省常州市武进区横山桥镇星辰村。法定代表人：时志明，系该公司总经理。被执行人：山西新泰钢铁有限公司，住址介休市义安镇安泰工业区。法定代表人：李安民，系该公司董事长。申请人江苏江日照明器材有限公司与被执行人山西新泰钢铁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）介商初字第45号民事判决书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一七年九月八日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，经双方当事人自愿协商并达成和解协议（双方均已履行），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：介休市人民法院作出的（2014）介商初字第45号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东二〇一七年九月二十八日书记员  吴盛瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终6911号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐军，女，汉族，1971年10月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号。法定代表人：王新，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司员工,住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：温婷婷，系辽宁宏都律师事务所律师。上诉人徐军因与被上诉人大连鑫晟物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐军于2017年9月30日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回反诉的请求，同时被上诉人大连鑫晟物业管理有限公司亦以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，在本案审理过程中，上诉人徐军提出撤回反诉的请求，被上诉人大连鑫晟物业管理有限公司提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3723号民事判决；二、准许大连鑫晟物业管理有限公司撤回起诉；三、准许徐军撤回反诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费50元，合计100元，由大连鑫晟物业管理有限公司负担；一审案件反诉费50元，减半收取25元，由徐军负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由徐军负担。本裁定为终审裁定。审判长卢宏翔审判员王歆审判员吴义军二○一七年九月三十日书记员黄月妍
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初2348号原告：肖祖惠，男，1957年8月15日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：杨武，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。原告肖祖惠与被告杨武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖祖惠，被告杨武的委托诉讼代理人张月芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖祖惠向本院提出诉讼请求：依法判令被告立偿还原告借款35万元及利息（其中25万元的利息自2017年4月1日起，10万元利息从2017年7月1日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止起）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月19日，被告以其银行贷款需先还后贷，向原告借款并承诺只借几天等贷款出来就归还全部借款，原告借款46万元给了被告，后被告归还了16万元,尚欠30万元。2014年10月30日和2015年11月8日，被告以生产经营需要资金，分二次向原告借款30万元和20万元，约定月息按2%计算。被告在借款期限内，均未向原告归还借款本息。2016年10月29日，被告将借款本金及应付利息合计计算后，向原告重新出具借条，共计借款1416000元，月息按2%计算。2017年3月28日，原、被告双方签订《分期还款协议》，约定2017年6月30日还款35万元，逾期还款按月利率2%计算利息。现被告已逾还款期限，未按协议还款。故诉至法院，请求判如所请。杨武辩称：原告诉称借款1416000不属实，被告向原告实际借款80万元，双方从未约定按月2%计算利息，对利息不予认可；还款协议约定的内容也不属实，从原告的证据无法反映，双方曾约定过月息2%。原告主张的欠款总数额不真实，原告作为公务人员其存在利用职务之便，向被告放贷收取高额利息，该经商行为是法律不允许的。因此，原告要求支付利息不应当得到法律支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:肖祖惠提供的证据三委托函系复印件，不予认定；肖祖惠提供的证据五，二份借条虽为复印件，但该二份借条（15万元、76.6万元）和肖祖惠提供的证据二的50万元借条合计金额为141.6万元，与《分期还款协议》的借款金额相一致，对该二份借条的真实性予以认定。肖祖惠对杨武提供的提供证据真实性无异议，但认为与本案无关联，本院采信肖祖惠的质证意见，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，杨武以其银行贷款需先还后贷为由向肖祖惠借款46万元，后杨武归还了16万元，尚欠30万元。2014年10月30日、2015年11月8日，杨武以生产经营需要资金，分二次向肖祖惠借款30万元和20万元。2016年10月29日，杨武分别向肖祖惠出具三份借条，向肖祖惠借款50万元、15万元、76.6万元，三份借条共计金额为141.6万元，并在三份借条中均注明月息按2%计算。2017年3月28日，肖祖惠（甲方）与杨武（乙方）签订《分期还款协议》，协议如下：一、双方确认乙方向甲方借款，截止2017年3月28日，乙方欠甲方借款141.6万元；二、乙方承诺于2017年3月30日前偿还25万元；于2017年6月30日前、9月30日前、12月30日前各偿还10万元，共计30万元；于2018年每季度各偿还15万元，共计60万元；于2019年10月30日前还清所欠借款26.6万元；如乙方未按上述时间给付欠款，按2%计算并支付实际利息；如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向人民法院申请强制执行；甲方因主张债权产生的各项费用由乙方承担。现杨武承诺的部分还款期限已届满，杨武未按约履行还款义务，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，本案杨武实际向肖祖惠借款80万元，借款当时双方虽未明确约定借款利息，后杨武与肖祖惠对前期所欠借款利息进行了结算确认，将利息计入后期借款本金并于2016年10月29日重新出具三份债权凭证，约定借款利率为月息2%。该三份借条确认借款总金额为141.6万元，其中80万元为借款本金，61.6万元为借款利息；80万元借款分别自借款之日起，按月利率2%计算至2017年3月28日利息为61.6万元，未超过月2%的利率标准。因双方签订的《分期还款协议》包含80万元借款本金，现肖祖惠请求杨武归还借款35万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。杨武辩称，双方从未约定按月2%计算利息，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告杨武于本判决生效后十日内偿还原告肖祖惠借款35万元及利息（其中25万元的利息自2017年4月1日起，10万元利息自2017年7月1日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止起）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由被告杨武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6775元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪淑云人民陪审员  徐金枝人民陪审员  唐腊花二〇一七年九月二十二日书 记 员  钱 珏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执86号之一申请执行人：江西南昌南郊宾馆发展有限公司，地址：江西省南昌市南昌县。被执行人：郭瑞强，男。1976年12月12日出生，汉族，住址：江西省会昌县。被执行人：江西爱旅行商务科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。申请执行人江西南昌南郊宾馆发展有限公司与被执行人郭瑞强、江西爱旅行商务科技有限公司合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初2388号已经发生法律效力。申请执行人江西南昌南郊宾馆发展有限公司于2017年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌县人民法院（2016）赣0121民初2388号民事判决书本次的执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  黄 玥人民陪审员  许思阳二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 伟
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初3746号原告：许新武，男，汉族，1967年4月9日生，住太仓市。原告：裴十姑，女，汉族，1967年1月13日生，住太仓市。委托诉讼代理人：许新武（系原告裴十姑丈夫），即本案另一原告。被告：太仓永泰房地产开发有限公司，��所地太仓市城厢镇昆太路18号，统一社会信用代码913205857890688374。法定代表人：杜科，董事长。委托诉讼代理人：张婷，女，公司员工。委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。原告许新武、裴十姑与被告太仓永泰房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告许新武、裴十姑向本院提起诉讼请求：1.要求被告恢复在之江国际生活广场被被告违法挖掉的树木、灌木、草坪等绿化（面积约4000平方米）；2.要求被告拆除13号楼南北违规安装的构建物（南北电梯口的雨棚）；3.要求被告承担原告因调查取证、举报、求证诉讼主体以及诉讼过程中的误工费和路费20000元；4.要求被告拆除违规和误导的广告，消除影响，通过媒体向市民道歉。事实和理由：原��系被告开发的之江国际生活广场13号楼的业主之一。原告发现整个广场的绿化被违法破坏后，向公安、城管及住建等部门举报。经城管部门现场调查，公共绿化系被告破坏，而物业并没有尽到保护公共绿化的职责。被告还将原来的绿化坑池进行混凝土浇灌，且未经审批在13号楼四个电梯口搭建永久性雨棚，被告应该予以拆除，恢复原状。原告在调查取证时还意外发现，开发商并非广告宣扬的中信国安集团，而是被告。被告在其开发的所有商业用房、住宅、公共空间不能以“中信国安”到处宣扬系央企行为，从而误导消费者。由于原告举报投诉无门，被告的违法破坏行为得不到及时制止和处理，原告只能诉至法院。期间，原告的误工、交通损失应由被告象征性地承担部分。被告太仓永泰房地产开发有限公司辩称：为净化之江国际生活广场商户生活及消费环境，被告不得以将小部分绿化进行硬化处理；同时为解决停车难，营造良好消费环境，被告将部分绿化改造成停车位，免费提供使用，得到商户和消费者的认可；被告加装雨棚也是为广大业主利益，仅有投入不求任何收益。被告的上述行为均是为了全体业主共同利益，并没有侵犯到原告的个人利益，原告不具有诉讼主体资格。原告所主张的绿地及雨棚等均属于全体业主共有，原告并不能代表全体业主的意思表示。另外，被告具有中信国安的背景，并不存在设置广告违规、误导消费者之说，且原告要求被告拆除广告，但该请求与原告不具有直接利害关系，原告不具有诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：物权法规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。现原告以被告破坏绿化、改建停车位、加装雨棚等行为提起侵权诉讼，根据上述法律规定，本案的权利人系之江国际生活广场全体业主，原告所诉上述事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由符合法律规定数量的业主共同决定并通过业主大会或业主委员会主张权利。故原告无权代表全体业主要求被告恢复绿化、拆除雨棚并据此主张期间的误工、交通损失。原告还以被告虚假宣传为由要求其拆除违规广告、消除影响并通过媒体向市民道歉，但原告与该诉讼请求也无直接的利害关系，不符合民事案件起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许新武、裴十姑的起诉。案件受理费340元，减半收取170元，本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王颖瑛二〇一七年九月二十五日书记员  沈 烨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初10587号原告：孟颖，女，户籍沈阳市于洪区，现住沈阳市经济开发区。委托诉讼代理人：王梦洁，男，现住沈阳市于洪区。被告：蒋倩，女，户籍辽宁省凌海市，现住沈阳市经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告孟颖与被告蒋倩、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟颖委托诉讼代理人王梦洁、被告蒋倩、被告保险公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费5092.70元、误工费5000元、交通费1000元、车辆损失300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日8时30分，在沈阳市于洪区沈辽西路南阳湖街西200米，蒋倩驾驶辽A7P3**号轿车与骑自行车的原告发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，蒋倩负事故全部责任。被告蒋倩辩称：肇事情况属实，责任属实，车辆投保交强险。被告保险公司辩称：肇事情况属实，责任属实，车辆投保交强险，主张的合理费用同意承担赔偿责任，误工费不同意赔偿，原告的自行车定损为100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日8时30分，在沈阳市于洪区沈辽西路南阳湖街西200米，被告蒋倩驾驶辽A7P3**号轿车与骑自行车的原告孟颖发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤。事故发生后，原告被送至沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，诊断为多发外伤等。花费门诊医疗费5092元。医院为原告出具诊断书3份，建议休息37天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告蒋倩负此次事故的全部责任，孟颖无责任。辽A7P3**号轿车在被告保险公司投保交通事故责任强制险。原告孟颖的户口性质是农村户口。事故发生前在女儿家居住，在沈阳市于洪区艺林苗圃做工人，月工资3500元，因此次事故造成工资停发。在庭审中，原告表示在本案中放弃对沈阳秋斌制冷设备有限公司的诉讼及实体请求权。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告蒋倩驾驶辽A7P3**号轿车与骑自行车的原告孟颖发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告蒋倩负此次事故的全部责任，孟颖无责任。被告蒋倩应向原告承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽A7P3**号轿车在被告保险公司投保交通事故责任强制险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。关于原告主张的医疗费，因有票据佐证且系合理支出，予以支持，经核定为5092元，由被告保险公司在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告赔偿5092元。关于原告主张的误工费，事故发生前原告在沈阳市于洪区艺林苗圃做工人，月工资3500元，因此次事故造成工资停发，结合医嘱休息天数，经计算为4316元（3500元/30天×37天）。关于原告主张的交通费，结合原告复查次数及本案实际，酌情予以支持，以600元为宜。原告主张的误工费、交通费共计4916元（4316元+600元），被告保险公司在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告赔偿4916元。原告主张的自行车的损失，因被告保险公司为原告定损100元，本院按100元予以支持，由被告保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告赔偿100元。原告表示在本案中放弃对于沈阳秋斌制冷设备有限公司的诉讼及实体请求权，应予准予。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告孟颖赔偿5092元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向孟颖赔偿4916元；在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告孟颖赔偿100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、减半收取250元，由被告蒋倩负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王忠泽二〇一七年九月五日书记员  程 敏
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0322民初662号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行法定代表人:朱永盛，男，该行行长。委托代理人：郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。被告：韩学军，男，1975年7月29日生，汉族，山西盂县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告韩学军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年10月19日，被告韩学军与原告签订《小额联保借款合同》，并向原告借款5万元，合同到期后，被告未还清借款，原告多次催要未果，原告诉至本院，现原告无法提供被告具体住址。本院认为，原告无法提供被告韩学军的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员 韩娟人民陪审员 高伟人民陪审员 王  改  燕二〇一七年九月二十七日书 记 员 栗  佳  丽
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9110号之三申请执行人坦途电气（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道塘尾社区第一工业区98号，组织机构代码33514829-3。法定代表人刘国防。被执行人合肥鸿图电力安装工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道依心明园阿拉斯加别墅明珠阁7号，组织机构代码66624035-0。负责人吕大燕。被执行人吕大燕，男，汉族，1971年11月29日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍州区。被执行人合肥鸿图电力安装工程有限公司，住所地合肥市合裕路刘巷81号，组织机构代码73002093-5。法定代表人孙红鹏。申请执行人坦途电气（深圳）有限公司与被执行人合肥鸿图电力安装工程有限公司阜阳分公司、吕大燕、合肥鸿图电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初93号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22123号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人表示被执行人已履行完毕，向本院撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，撤销原因为被执行人履行完毕，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年九月二十七日书记员  娄 靓
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4764号原告：袁乐，男，汉族，1969年4月10日出生，住重庆市万州区。被告：陈敬，女，汉族，1970年6月9日出生，住重庆市江津区。原告袁乐与被告陈敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与审判员杨继光、人民陪审员周宗华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁乐到庭参加了诉讼，被告陈敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁乐向本院提出诉讼请求：被告陈敬对李玉彬在重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11148号民事判决书中判决的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告诉李玉彬民间借贷纠纷一案，江津区人民法院于2016年12月1日作出判决：一、被告李玉彬在判决生效后七日内偿还原告袁乐借款本金88000元。二、被告李玉彬在判决生效后七日内支付原告袁乐2016年9月和10月的逾期还款利息2000元。该判决于2016年12月25日生效，判决生效后，原告申请强制执行，江津区人民法院于2017年5月17日作出（2017）渝0116执264号执行裁定书，以李玉彬名下暂无可供执行的财产为由裁定终结本次执行程序。被告陈敬与李玉彬系夫妻关系，于1993年5月21日登记结婚，该债务应属夫妻共同债务，被告陈敬应对（2016）渝0116民初11148号案件中李玉彬的债务承担连带清偿责任。被告陈敬未作答辩。原告袁乐围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2016）渝0116民初11148号民事判决书、生效证明、（2017）渝0116执264号，拟证明该判决书已确定了李玉彬的支付义务，原告申请强制执行后，因李玉彬暂无可供执行的财产，该次执行程序终结；2、结婚证，拟证明被告陈敬与李玉彬系夫妻关系，前述判决书所确定的债务发生于二人婚姻关系存续期间。被告陈敬未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈敬与李玉彬系夫妻关系，于1993年5月21日登记结婚。原告袁乐诉李玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）渝0116民初11148号民事判决书。查明：“被告于2015年7月15日向原告出具借条和收条一张，并在借款人、收款人处签名捺印。借款到期后，原告多次催收未果”。判决：“一、被告李玉彬在判决生效后七日内偿还原告袁乐借款本金88000元。二、被告李玉彬在判决生效后七日内支付原告袁乐2016年9月和10月的逾期还款利息2000元”。该判决于2016年12月25日生效，判决生效后，原告袁乐向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人李玉彬暂无可供执行的财产，经申请执行人申请，本院于2017年5月17日作出（2017）渝0116执264号执行裁定书，裁定：“本次执行程序终结”。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。（2016）渝0116民初11148号原告袁乐诉被告陈敬民间借贷纠纷一案，经审理查明债务发生于2015年7月15日，而被告陈敬与李玉彬登记结婚时间为1993年5月21日，该债务发生于被告与李玉彬婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由被告陈敬与李玉彬共同清偿。原告袁乐诉请被告陈敬对李玉彬债务承担连带责任，系对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈敬未到庭，也未提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告陈敬对李玉彬在（2016）渝0116民初11148号民事判决书中应承担的借款88000元和利息2000元向原告袁乐承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清审 判 员  杨继光人民陪审员  周宗华二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘孔谦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6338号原告：柳永辉，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：苏州腾鸿消防工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇学才路31号。法定代表人：王宁。原告柳永辉与被告苏州腾鸿消防工程有限公司（下称腾鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员邵晓波、潘景信、人民陪审员张劲松组成合议庭适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告柳永辉到庭参加诉讼，被告腾鸿公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告柳永辉向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬29700元。事实和理由：2015年6月至2015年8月，被告雇佣原告从事室内水电装修工作，装修完工后，被告向原告出具欠条一份，确认结欠劳务报酬29700元，被告至今分文未付，现起诉至法院，请法院依法判决。被告腾鸿公司未作答辩。经审理查明，2015年8月31日，腾鸿公司向柳永辉出具欠条一份，载明：“人工工资结欠余款29700元整，2015年12月31号结清。大写：贰万玖仟柒佰元圆整。2015.8.31”。欠条下方由腾鸿公司盖章。后腾鸿公司未按约支付，致本案诉争。以上事实，由原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告腾鸿公司出具欠条确认结欠原告柳永辉劳务报酬29700元，并约定2015年12月31日结���，到期后，被告未按约履行，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告腾鸿公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州腾鸿消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳永辉劳务报酬29700元。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告苏州腾鸿消防工程有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  邵晓波审 判 员  潘景信人民陪审员  张劲松二〇一七年九月十四日书 记 员  蔡 洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终767号上诉人（原审被告）：洛阳建工集团有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路19号。法定代表人：李宏伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李幸伟，男，汉族，1966年2月6日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：苏书侠，女，汉族，1974年12月15日出生，住河南省伊川县。原审被告：ＸＸ强，男，1976年12月15日出生，汉族，住伊川县。原审被告：张松国，男，1976年11月24日出生，汉族，住嵩县。上诉人洛阳建工集团有限公司（以下简称洛阳建工集团）与被上诉人李幸伟、苏书侠、原审被告ＸＸ强、张松国合同纠纷一案，上诉人不服河南省伊川县人民法院做出的(2017)豫0329民初1446号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：本案系以合同纠纷为由提起的诉讼，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，三被告之一ＸＸ强所在地为伊川县鸦岭乡曹坡村，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告洛阳建工集团有限公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二项之规定，裁定驳回被告河南国安建设集团置业有限公司对管辖权提出的异议。洛阳建工集团上诉称：本案系被上诉人李幸伟、苏书侠与原审被告ＸＸ强、张松国因协议书的履行发生纠纷而起，但涉案协议中并没有约定履行地，而上诉人的住所地为洛阳市西工区凯旋东路19号，也并非原告诉状中所称为洛阳市西工区洛浦西路8号，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，被上诉人李幸伟、苏书侠对上诉人所提诉讼，应由上诉人所在地人民法院即洛阳市西工区人民法院管辖。请求依法支持上诉人的请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，三原审被告住所地区人民法院对本案均有管辖权。原审原告选择原审被告之一ＸＸ强住所地辖区伊川县人民法院提起诉讼，由该法院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定，上诉人洛阳建工集团上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年九月二十五日书记员 张 迪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3861号申请人林文军,女,1958年5月17日出生,58岁,汉族号码320504195805173022,住苏州市姑苏区。被执行人苏州盈智商业发展有限公司,住苏州市吴江区松陵镇人民路180号赛格商贸广场-1728,法定代表人：王振海,机构代码：9132050930226188XL。原告林文军与被告苏州盈智商业发展有限公司联营合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12679号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州盈智商业发展有限公司于2017年3月31日前支付原告林文军7123.31元。（直接支付至原告账户，开户行：中国建设银行苏州市金阊支行，账号62×××58）。二、如被告苏州盈智商业发展有限公司到期未履行，原告有权另加700元申请法院一并执行。三、当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取25元，由被告负担，于2017年3月31日前一并给付原告。”因被告苏州盈智商业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人林文军于2017年4月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为7848.31元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12679号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年九月二十五日书 记 员  宋晓艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3171号原告：王普，男，1986年2月10日出生，住河南省开封市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人:陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。被告：蓝凌飞，男，1987年10月7日出生，住浙江省丽水市。公民身份号码：×××原告王普与被告蓝凌飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员柳志然、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王普及其委托诉讼代理人陈洁律师到庭参加了诉讼，被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王普向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2850元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月10日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限10天，自2016年7月10日至2016年7月20日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告蓝凌飞线下还款150元，剩余未还本金2850元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。被告答辩称：因客观原因无法对原告起诉事实及证据材料进行核实，待获释后会将相关证据向法庭提供。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告蓝凌飞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王普借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月10日至2016年7月20日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王普自述被告蓝凌飞线下还款150元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。另查明，被告蓝凌飞因涉嫌刑事犯罪在浙江省丽水市看守所羁押。庭审阶段，被告蓝凌飞向法庭表示其对原告王普有线下还款的事实发生，因被羁押无法向法庭提供有关还款的证据材料，也无法查询借贷宝平台上的数据信息，所以无法确定具体的还款数额。被告蓝凌飞表示被释放后会主动向法庭提交有关还款的证据材料，但其获释后，至今仍未向法庭提交有关还款的证据材料。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述、被告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王普与被告蓝凌飞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王普表示被告蓝凌飞线下还款150元视为偿还本金，故应以150元抵扣借款本金，即剩余借款本金为2850元。被告蓝凌飞应履行合同，偿还除被告蓝凌飞已经给付的150元之外的欠款，即2850元，同时应按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息。原告王普的主张符合相关规定，本院予以确认。被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。被告蓝凌飞应承担举证不能的法律后果，故本院对其存在部分线下还款的相关主张不予采信。另，如被告蓝凌飞就涉诉借款存在其他线下交易行为，亦可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告王普人民币2850元;二、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告王普利息（以2850元为本金，自2016年7月11日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王普已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告蓝凌飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十六日书 记 员  那 悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28822号之一解除保全申请人：宋丽萍，女，1961年5月23日出生，汉族，自由职业者，住天津市开发区蓬仁园*******号，公民身份号码1201071961********。委托诉讼代理人：王建，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伊均，天津大有律师事务所实习律师。被申请人：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。法定代表人：李平，董事长。委托诉讼代理人：孙振宇，该公司经理。解除保全申请人宋丽萍与被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）津0116财保20102号民事裁定，冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下的中国工商银行天津塘沽新华路支行账户（账号为03×××33）内存款223693元。宋丽萍于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宋丽萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下中国工商银行天津塘沽新华路支行账户（账号为03×××33）内存款223693元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  岳小鹄代理审判员  吕东辉人民陪审员  邢世伟二〇一七年九月二十六日书 记 员  龙孟燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书(2017)甘0402民初2300号原告：中国银行股份有限公司白银分行，住所地：白银市白银区红星路286号。法定代表人：王维良，系该行行长。委托诉讼代理人：蒋珊，女，系该行个人金融部产品经理。被告：杨军帅，男，1979年3月5日出生，汉族，住白银市。原告中国银行股份有限公司白银分行与被告杨军帅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。中国银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金4996.24元、应收利息1135.26元、滞纳金921.15元（截止2017年5月30日）共计7052.65元；2.自2017年5月31日起至上述欠款还清止，按照信用卡领用合约约定原告应收利息及滞纳金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了本人姓名。领用合约约定了信用卡的重要信息、适用、利息和收费等内容。被告激活信用卡后多次适用该信用卡消费，截止2017年5月30日，被告累计欠原告透支本金4996.24元、应收利息1135.26元、滞纳金921.15元，共计7052.65元。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告杨军帅的送达地址白银市白银区火车站铁路小区11号楼1单元402，无法通知其应诉。本院经查证后仍不能确定被告杨军帅的准确送达地址，即视为被告杨军帅住址不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司白银分行的起诉。案件受理费25元，退还原告中国银行股份有限公司白银分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈晓娟二O一七年九月六日书记员杨满霞
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3223号之一原告：徐家宏，男，1983年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：贺新力，男，1982年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：余锜，女，1984年1月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告徐家宏与被告贺新力、余锜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告徐家宏于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐家宏申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐家宏撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，保全费170元，合计257.50元，由原告徐家宏负担。审判员  俞金龙二〇一七年九月十四日书记员  王浩威