山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0826民初1736号原告：微山县宏大物资贸易有限公司,统一社会信用代码：913708261661675643,住所地：微山县欢城镇。法定代表人：李彦香,董事长。委托诉讼代理人：李帅,男，汉族，微山县宏大物资贸易有限公司职工。委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。被告：微山县金厦房地产综合开发有限公司，统一社会信用代码：370826018005506，住所地：微山县商业街北首。法定代表人：吴传启，经理。委托诉讼代理人：赵庆庆，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纯银，山东畅通律师事务所律师。被告：吴传启，男，汉族，1962年9月6日出生，住微山县。委托诉讼代理人：赵庆庆，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纯银，山东畅通律师事务所律师。原告微山县宏大物资贸易有限公司（以下简称宏大公司）与被告微山县金厦房地产综合开发有限公司（以下简称金厦公司）、吴传启民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏大公司及其委托诉讼代理人李帅、高岳，被告金厦公司的法定代表人吴传启及被告吴传启和金厦公司的委托诉讼代理人赵庆庆、王纯银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告金厦公司返还借款人民币1117350.20元，利息人民币247306.84元（从2016年5月19日起暂计算至起诉之日，余下利息计算至全部清偿之日），合计人民币1364657.04元；2、被告吴传启承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：从2007年1月份起，被告金厦公司因经营需要陆续从原告处借款。2016年5月19日，双方结算时被告金厦公司共欠原告借款本息人民币1117350.20元。原被告双方于当日签订了借款协议一份，约定将上述借款本息人民币1117350.20元作为借款本金，被告以其现有的办公楼、车辆以及其个人所有的房产、车辆作为抵押，期限为三个月，月利率2%。被告吴传启作为担保人签字予以确认。但上述借款协议约定的借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。原告宏大公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借款协议一份，证明被告于2016年5月19日向原告借款人民币1117350.20元，并约定期限三个月，月利率2%；被告吴传启以担保人的身份在借款协议上签字。被告金厦公司辩称，1、被告从2007年以来陆续向原告借款本金共计人民币557160元，借款协议上的人民币1117350.20元包括了利息，对利息计算方式有异议。答辩人曾在2014年返还原告本金人民币200000元，因此原告起诉的利息应该以人民币300000元本金为基数进行计算，而不是以人民币557160元本金为基数计算。2、原告起诉状中所列被告以现有办公楼、车辆及其他财产作抵押，但因未办理抵押手续，因而抵押权未形成，不具有法律效力。被告吴传启辩称，1、答辩人在借款协议上签字是职务行为，不应承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第38条规定：答辩人是被告金厦公司的实际法定代表人，同时根据《中华人民共和国民法通则》第47条的规定答辩人在借款协议上签字是代表会司对外从事活动，后果应由公司负责；2、答辩人的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，而被答辩人起诉的时间为2017年7月11日，担保期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第25条、第26条之规定，答辩人不承担担保责任；3、答辩人在借款协议中签字时已经明确标明借款为公司所用，且借款已经打入被告金厦公司账户，不是答辩人所用，综上所述，答辩人不应承担担保责任。被告金厦公司、吴传启为支持其主张向本院提交以下证据：1、微建字〔2004〕49号微山县建设局关于撤销丁继同职务的通知一份；2、微建字〔2004〕50号微山县建设局关于公布吴传启等同志职务的通知。该组证据证明微山县建设局已经撤销丁继同担任金厦公司经理的职务，由吴传启担任金厦公司经理的职务，证明吴传启在借款协议上签字是履行职务行为；3、借条两份，证明该笔借款的形成最初是由金厦公司向朱增方所借，借款本金为人民币557160元，第二份借条的形成过程是金厦公司未偿还向原告最初借款本金人民币557160元，原被告双方于2014年6月18日重新对借款本金及利息核算后共计人民币716173元，被告金厦公司向原告出具的借条。二被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款协议的第二条对办公楼车辆及个人产财的抵押约定无效，同时该笔借款的签订时间为2016年5月19日，根据担保法的相关规定，担保人吴传启担保责任期间已经超过法律规定的期限，担保人不应再承担担保责任。原告对被告提供的证据1、2.3真实性均无异议，但认为证据1、2不能证明被告吴传启不承担担保责任。本院认为原被告双方提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告金厦公司于2007年以来因经营需要，先后多次向原告借款，截至2013年4月9日双方结算时确认被告金厦公司共欠原告借款本金人民币557160元，2014年6月18日双方再行确认将前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金共计人民币716173元，2016年5月19日双方再次对借款本息结算后，签订了借款协议，将产生的利息计入本金后共计人民币1117350.20元。双方约定将上述借款本息人民币1117350.20元作为借款本金，被告以其现有的办公楼、车辆及其个人所有的房产、车辆作为抵押，期限为三个月，月利率2%。被告吴传启在借款协议上有两处签名，第一处是在借款协议的右下方（加盖被告金厦公司印章下方），该处签名被告吴传启是以被告金厦公司主要负责人的身份签名确认金厦公司向原告借款的事实；第二处签名位于第一处签名的正上方，其签字内容为：“担保人公司用款吴传启”。借款期限届满后，原告多次向二被告主张权利，二被告均未履行还款义务，原告因此诉至本院。另查明，2004年2月22日微山县建设局以微建字〔2004〕49号文件撤销丁继同金厦公司经理职务，以微建字〔2004〕第50号文件任命吴传启为金厦公司经理职务，但金厦公司未做法定代表人变更登记。又查明，原告宏大公司的原法定代表人是朱增方，后变更为李彦香，李彦香与朱增方系夫妻关系。被告金厦公司向朱增方个人出具的借条，实际是向原告宏大公司的借款，2016年5月19日原被告双方对上述借款进行了重新确认，并加盖了双方公司的印章，二被告对此无异议。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告金厦公司向原告宏大公司累计借款本息截至2016年5月19共计人民币1117350.20元，并约定以人民币1117350.20元为基数，以月利率2%计息，三个月内偿还。被告金厦公司辩称其曾经偿还过原告借款本金人民币200000元，未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告宏大公司要求被告金厦公司返还借款人民币1117350.20元，利息人民币247306.84元（从2016年5月19日起暂计算至2017年7月12日），本息合计人民币1364657.04元；事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持；2017年7月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，原告主张以人民币1117350.20元为基数，以借期内约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴传启在借款协议上有两处签名，第一处签名被告吴传启是以被告金厦公司主要负责人的身份签名确认金厦公司向原告借款的事实，履行的是职务行为；第二处签名位于第一处签名的正上方，其签字内容为：“担保人公司用款吴传启”，该内容表明该笔借款用于被告金厦公司日常经营所需，结合第一处签名，该处吴传启的签名履行的已不是职务行为，而是以保证人的身份为被告金厦公司向原告的借款提供担保，其意思表示真实，具有法律效力。被告吴传启辩称第一处签名是履行职务行为，符合常理和法律规定，本院予以采纳，但其辩称第二处签名亦是履行职务行为，与事实不符，也不符合常理，本院不予采纳。因保证人与债权人未约定保证方式及保证期间，依照法律规定，该保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。庭审查明，原告在进入2017年时（保证期间内）向被告吴传启主张过权利，被告吴传启予以认可。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任”。《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。即债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人不免除保证责任，保证合同适用诉讼时效的相关规定。因此，被告吴传启以其保证期间已过不应承担连带保证责任的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告吴传启对第一项诉讼请求承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告微山县金厦房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告微山县宏大物资贸易有限公司借款本金共计人民币1117350.20元，利息共计人民币247306.84元（从2016年5月19日起计算至2017年7月12日），本息合计人民币1364657.04元，2017年7月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以人民币1117350.20元为基数，以月利率2%计算；二、被告吴传启对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17082元，减半收取计人民币8541元，保全费人民币5000元，两项合计人民币13541元，由被告微山县金厦房地产综合开发有限公司、吴传启共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇一七年九月十三日书记员  刘 帅