陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初3726号原告：延安市交通运输局（以下简称交通局），住所地：陕西省延安市新区为民服务中心综合楼。法定代表人：贺延峰，系该局局长。委托代理人：李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。被告：屈梅，女，汉族，延安市宝塔区市场沟居民三区居民，现住宝塔区市场沟。委托代理人：白静静、汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。第三人：延安市公路管理处，住址：陕西省延安市宝塔区东关交通局办公楼。法定代表人：杨剑平，该处处长。第三人：延安市公路建设工程档案室，住址：陕西省延安市百米大道交通局。法定代表人：冯波，该室主任。第三人：延安市航运管理处，住址：陕西省延安市宝塔区公关百米大道。法定代表人：程顺平，该处处长。第三人：延安市公路勘察设计院，住址：陕西省延安市宝塔区百米大道交通局院内。法定代表人：任宏伟，该院院长。第三人：延安市交通建设工程质量监督站，住址：陕西省延安市宝塔区东关百米大道市交通局。法定代表人：雷云甫，该站站长。第三人：延安市公路建设工程管理处，住址：延安市宝塔区东关交通局办公楼。法定代表人：鲁祥，该处处长。原告延安市交通运输局诉被告屈梅、第三人延安市公路管理处、延安市公路建设工程档案室、延安市航运管理处、延安市公路勘察设计院、延安市交通建设工程质量监督站、延安市公路建设工程管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）陕0602民初839号民事判决，宣判后，原告不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）陕06民终938号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告延安市交通运输局的委托代理人李风年，被告屈梅及其委托代理人白静静、汪衍森到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通局诉称，2014年8月8日，由延安市公路管理处、延安市公路建设工程管理处、延安市交通工程质量监督站、延安市航运管理处、延安市公路勘察设计院、延安市公路建设工程档案室、延安市交通运输局共同发起联合成立的灶委会，聘用被告为合作灶厨师，约定被告工资1800元包含社会保险金，被告表示同意。灶委会起草了劳动合同由专人负责让被告签字。但被告拒不签定合同。被告在劳动仲裁开庭时也承认自己不签合同。据此，被告在签订合同时存在过错。应承担过错责任。诉讼请求：一、依法判令原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资19800元，二、原告不支付被告经济补偿金2700元。原告交通局为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：证据一：七个单位的证明及法人资格证明。证明被告是具备独立法人资格的七个单位组成的灶委会聘用的厨师，而不是原告一家雇佣的，即使应当承担双倍工资，应该由七个单位承担，而不是原告一家承担，该七单位应共同承担民事责任。证据二：会议记录一份。证明聘用厨师的工资待遇，除董静3000元外，其他工资都是1800元，灶委会确定让签订合同，被告不签。2016年4月10日，灶委会开会，按法律规定厨师和灶房必须签订合同，灶委会的杭凤武要求和厨师签订劳动合同，如再不签订合同，下月起就解除合同。2016年8月18日就合同签订问题开会，灶房的负责人认为内容太笼统，对个人不利，签订了就固定死了，再有什么好的工作就走不了了。证据三：职工灶工作人员工资表。证明工资是职工灶发的，不是交通局发的。被告屈梅辩称，被告与原告形成劳动关系，原告自2015年3月25日起至2016年4月29日未与被告签订书面劳动合同，故原告依法应当承担支付11个月的双倍工资差额，即19800元。被告自2015年3月25日在原告处上班，工作岗位为厨师，月工资为1800元，双方未签订书面劳动合同，未约定具体的劳动期限。2016年4月29日原告告知被告五一过后就不用来上班了，其职工灶对外实行承包，已承包给他人，故解除了双方的劳动关系。在劳动关系存续期间，原告未给被告缴纳任何社会保险。依据《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告在劳动关系存续期间没有与被告签订书面劳动合同，现双方劳动关系已经解除，故原告应当支付被告11个月的双倍工资。原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。被告屈梅为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：仲裁裁决书及身份证复印件。证明1、双方存在未签订书面劳动合同的事实，工作期限结合原告的诉状和被告的陈述等证实为2015年3月25日至2016年4月底，月工资为1800元，故原告应当支付被告双倍工资差额19800元；2、经过仲裁前置程序，诉讼程序合法。对仲裁裁决书的第二、四项，原告未提起诉讼，该两项已经生效，原告是本案的赔偿义务主体。第三人延安市公路管理处、延安市公路建设工程档案室、延安市航运管理处、延安市公路勘察设计院、延安市交通建设工程质量监督站、延安市公路建设工程管理处未出庭也未答辩。经庭审质证，本院对原告提供的第一组证据予以认定。对第二组证据中被告的工资金额予以认定。对第三组证据予以认定。对被告提供的证据予以认定。经审理查明，2014年8月8日，由延安市公路管理处、延安市公路建设工程管理处、延安市交通工程质量监督站、延安市航运管理处、延安市公路勘察设计院、延安市公路建设工程档案室、延安市交通运输局等七个单位共同发起联合成立的灶委会，于2015年3月聘用被告为厨师，双方约定每月工资1800元，但双方未签订书面劳动合同。2016年4月底双方解除劳动关系，但未支付被告经济补偿金。期间也未缴纳失业保险金。劳动关系解除后，被告申请劳动仲裁，延安市劳动争议仲裁委员会于2016年12月28日作出延劳仲案字（2016）第336号裁决书。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告在本案原告和其他六位第三人共同成立的灶委会从事厨师工作，因灶委会不具备民事权利能力和民事行为能力，故其设立者原告和第三人为本案的用人单位，应视为被告与原告及第三人形成了劳动关系，但未签订书面劳动合同。原告称双方未签订书面劳动合同是因为被告不同意签订，但其提供的证据不足以证明其主张，故应当支付被告因未签订书面劳动合同的二倍工资，即19800元（1800元X11月）。原告及第三人未给原告办理失业登记，被告的失业保险待遇，应由原告及第三人依照法定期限和标准支付，即3082.5元（1370元X75%X3月）。协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，被告工作年限不满两年，应支付1.5个月的经济补偿金，即2700元（1800元X1.5月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十七条、第八十二条，《陕西省失业保险条例》实施办法第十九条、二十条、二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：由原告延安市交通运输局及第三人延安市公路管理处、延安市公路建设工程管理处、延安市交通工程质量监督站、延安市航运管理处、延安市公路勘察设计院、延安市公路建设工程档案室于本判决生效之日起十五日内共同向被告屈梅支付未订立书面劳动合同的二倍工资19800元、失业保险金3082.5元、经济补偿金2700元，共计25582.5元。案件受理费363元，原告已预交，实际由原告延安市交通运输局及第三人承担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  郭维军人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  白 宇二〇一七年九月二十五日书 记 员  李俏俏