wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
院 长                                 审判长 合议庭将罪犯殷海的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1354号罪犯殷海，男，1990年1月17日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年7月18日作出(2011)洪刑初字第362号刑事判决，认定被告人殷海犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。被告人殷海不服，向本院提出上诉。本院于2011年11月3日作出(2011)武刑终字第00485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯殷海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯殷海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯殷海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯殷海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯殷海的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年2月21日起至2022年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年九月五日书记员刘凯
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初2585号原告：曾伟强，男，1986年6月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。被告：郑英杰，男，1991年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告曾伟强与被告郑英杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟强的委托诉讼代理人陈金敢到庭参加诉讼，被告郑英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告曾伟强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款494135元，并自2016年1月10日起至还清之日止按月利率2%计息，利息暂计至起诉之日为162076元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常向原告赊购板材。2017年1月10日，原、被告进行结算，被告出具借条一份作为欠款凭证，确认其共计欠原告货款494135元，双方约定该欠款转为借款，且约定于2017年1月27日还款25万元，之后每月还款15万元，若未还的，以全年（即2016年1月10日至2017年1月10日）利息按25%计。被告出具上述借条后，至今分文未还。被告郑英杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告郑英杰签名捺印借条一份，内载“借条向曾伟强借款（货款）494135元，大写：肆拾玖万肆仟壹佰叁拾伍元整。到2017年1月27日应还款250000元，大写：贰拾伍万元整。以下货款，每月应还150000元，大写：壹拾伍万元整，还清。未还欠款（货款）。按全年（2016年1月10日到2017年1月10日）利息25%。身份证：欠款人：郑英杰签订日期：2017年1月10日”。本院认为，被告郑英杰结欠原告曾伟强货款494135元，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告的诉求是合法的，应予支持。被告郑英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告郑英杰应在本判决生效之日起五日内支付给原告曾伟强欠款494135元，并自2016年1月10日起至还款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10362元，由被告郑英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一七年九月十四日书 记 员  蒋庆宗附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0183民初4259号原告：陈富军，男，1968年1月17日出生，汉族，无职业，住德惠市西八道街盛世名家*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。被告：孙先斌，男，1979年6月25日出生，汉族，自由职业者，住长春市净月区丰裕小区**栋*单元***室。被告：刘爽（系孙先斌妻子），女，1983年10月30日出生，汉族，自由职业者，住长春市净月区丰裕小区**栋*单元***室。原告陈富军与被告孙先斌、刘爽承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富军及其委托诉讼代理人邴闻天和被告孙先斌到庭参加诉讼。被告刘爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈富军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿玻璃更换费用183,804.00元；2、判令二被告连带赔偿违约金5614.3元。事实和理由：2015年10月17日我与孙先斌签订《玻璃采购合同》一份，约定：我向孙先斌订购楼房玻璃并负责安装；数量为2254.74平方米（其中4号楼1312.852平方米、6号楼941.887平方米）。孙先斌按合同约定履行了供货义务并于2015年12月安装完毕。刘爽到施工现场看管过工人，我将报酬19万元也汇入刘爽账户。2016年秋，德惠市惠发佳苑小区业主发现窗户玻璃透气严重，我要求二被告履行质保约定，遭致拒绝。于是我在2015年4月对惠发佳苑小区142户业主的窗户玻璃给予重新更换维修作业，共计发生人工和材料费183,804.00元。同时根据合同约定的两年质保条款，二被告应按照费用总价款187,143.42元的3%赔偿我违约金5614.3元。孙先斌辩称，我和原告是雇佣关系。原告雇佣我在德惠市惠发佳苑小区安装塑钢窗，我属于轻包，由我提供塑钢窗的玻璃，并负责安装该小区4号楼和6号楼的塑钢窗。玻璃费用按照每平方米80.00元、塑钢窗按照每平方米30.00元计算相关费用。我不同意原告的诉讼请求。原因是：安装时是冬季施工作业，保证不了潮气，且每平方米的成本达不到原告的质保要求。刘爽在法定期间内未提出书面答辩。本案原、被告争议的焦点问题为：原、被告之间法律关系的性质以及原告诉求更换玻璃费用具体数额及其法律依据。围绕该焦点问题，本庭组织原、被告分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将各方观点分述如下：陈富军的观点是：我与二被告之间是安装承揽合同法律关系。被告承揽了我承包的楼房玻璃安装工作并订立了《玻璃采购合同》。在合同条款中约定被告不仅提供玻璃，还负责安装玻璃。合同中约定的1号楼工程没有实际施工，实际施工的是4号楼和6号楼。4号楼实际施工安装玻璃面积为1312.852平方米，6号楼是941.887平方米，每平方米按照83.00元计算，共计187,443.42元。2016年秋，惠发佳苑小区业主反映窗户玻璃透气严重。因此我找到孙先斌按照合同约定的质保义务给予维修更换，孙先斌置之不理；我被迫雇佣工人维修更换，产生人工和材料费183,804.00元。陈富军为证明自己的主张，提供如下证据予以证实：1、2015年10月17日与孙先斌签订的《玻璃采购合同》一份，证明其在孙先斌处采购玻璃，由孙先斌负责安装，并由孙先斌承担两年质保责任；2、德惠市惠发佳苑小区4号和6号楼业主签名名单一份，证明玻璃透气、质量不好，要求更换；3、德惠农村商业银行汇款凭证四枚，证明陈富军将玻璃价款和安装费用19万元支付给刘爽；4、长春市富邻物业服务有限公司证明材料一份，证明4号和6号楼玻璃安装后出现透气、进水、反碱等情况，业主提出异议，经与陈富军工程队联系，已于2017年4-5月份予以全部更换，维修情况良好；5、《透气玻璃加工制作和安装合同》一份及其《透气玻璃加工制作所产生的完成工作量》清单一份，证明陈富军雇佣吕青林给予维修更换并支付人工费90,390.00元；6、材料费收据七枚，证明陈富军支出更换维修材料费93,414.00元。上述证据材料经庭审质证，孙先斌对上述六份证据的真实性和证明内容均无异议。孙先斌的观点是：陈富军对焦点问题的陈述属实，我对陈富军主张的玻璃更换费用183,804.00元和违约金5614.3元均无异议。本院经审理认定事实如下：被告孙先斌与刘爽系夫妻关系。2015年10月17日，原告陈富军与被告孙先斌签订《玻璃采购合同》一份，约定：陈富军向孙先斌订购德惠市惠发佳苑小区居民住宅所需玻璃并由孙先斌负责安装；数量为2254.74平方米（其中4号楼1312.852平方米、6号楼941.887平方米），单价每平方米83.00元。孙先斌按合同约定履行了供货义务并于2015年12月安装完毕。另，2016年秋，德惠市惠发佳苑小区业主发现窗户玻璃透气、进水、反碱等质量问题，陈富军在要求孙先斌履行维修义务遭致拒绝后，自行雇佣工人完成对瑕疵窗户的重新安装更换工作，并发生相关更换维修费用183,804.00元以及依据合同约定发生的违约金5614.3元。上述事实经过以及陈富军为替代孙先斌履行瑕疵玻璃更换维修义务所发生的案涉费用，孙先斌并无异议。本院认为：原告陈富军与被告孙先斌之间成立承揽合同法律关系。即孙先斌提供材料（居民楼住宅所需玻璃），同时完成安装工作，并向陈富军交付工作成果。根据《合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。具体到本案中，因孙先斌完成的工作成果存在质量瑕疵，故孙先斌作为承揽人，应向定作人陈富军履行给付因修理、重作所发生的合理费用183,804.00元以及依据合同质保条款约定所产生的违约金5614.3元。又因被告刘爽与孙先斌系夫妻关系，且陈富军有证据显示，该合同之债系在二被告夫妻关系存续期间发生的，因此刘爽应与孙先斌对陈富军所主张的涉案合同债权负有连带清偿义务。至于被告刘爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五一条第二百五十三条第一款、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙先斌与刘爽于本判决生效之日起一次性连带给付原告陈富军玻璃维修更换费183,804.00元；二、被告孙先斌与刘爽于本判决生效之日起一次性连带给付原告陈富军违约金5614.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088.00元，减半收取2044.00元和特快专递费112.00元，计2156.00元由孙先斌和刘爽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一七年九月二十六日书 记 员  薛晓宇
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1208号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人秦贺生，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。因本案于2017年6月9日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1203号起诉书指控被告人秦贺生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈琦出庭支持公诉，被告人秦贺生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月至2017年4月6日间，被告人秦贺生在位于常州市武进区牛塘镇人民西路50号其经营的一无名早餐店内，使用国家明令禁止使用的含铝复合膨松剂（俗称香甜泡打粉）加工包子对外出售。2017年4月6日，常州市武进区市场监督管理局执法人员在该店内当场查获成品包子若干及含铝泡打粉46袋。经抽样检测，被查获的包子中铝的残留量为277.3mg/kg，泡打粉中铝含量为4.54%，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。上述事实，被告人秦贺生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、林某等人的证言笔录，常州市武进区市场监督管理局出具的现场检查笔录、扣押清单，英格尔检测技术服务（上海）有限公司出具的检验抽样单、检测报告，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦贺生，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人秦贺生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人秦贺生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、禁止被告人秦贺生在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、查获的含铝泡打粉予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱云妹二〇一七年九月二十七日书记员  高 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初3888号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市汶河南路25号。主要负责人：杨磊，该行行长。委托诉讼代理人：陈宝明，该行员工。委托诉讼代理人：周智渊，该行员工。被告：姚学兵，男，1974年5月21日出生，汉族，住扬州市。被告：陈德双，女，1975年9月24日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称农商行广陵支行）与被告姚学兵、陈德双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明、周智渊，被告姚学兵到庭参加了诉讼。被告陈德双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行广陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告姚学兵向原告偿还贷款本金328633.22元及罚息、复利7206.12元（罚息、复利计算自2016年5月21日至2017年7月20日止，此后罚息、复利按照合同约定计收至还清为止）；2、原告享有以被告姚学兵抵押的房产拍卖或变卖的价款优先受偿贷款本息及实现债权的所有费用；3、被告陈德双承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月23日，原告与两被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2014年1月23日至2017年1月22日，原告向被告姚学兵提供最高本金余额不超过40万元的贷款，被告陈德双自愿提供连带责任担保。被告姚学兵与原告签订房地产抵押合同，并办理房产抵押登记。2016年1月6日，原告向被告姚学兵发放贷款35万元，到期日2017年1月5日，按月结息、到期还本。被告姚学兵至2017年6月16日仅归还本金21366.78元，截止2017年7月20日，尚欠原告贷款本金328633.22元及罚息、复利7206.12元。姚学兵承认农商行广陵支行提出的全部诉讼请求。陈德双未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚学兵、陈德双于1997年12月29日登记结婚。2014年1月23日，被告姚学兵、陈德双与原告签订最高额个人担保借款合同，约定在2014年1月23日至2017年1月22日姚学兵向原告最高借款40万元，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款借据记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；被告姚学兵、陈德双为借款提供最高额抵押担保。被告姚学兵与原告签订房地产抵押合同，将其名下位于扬州市风林新苑21幢104室房产抵押给原告，并办理房产抵押登记，房产抵押登记的债权数额为40万元。2016年1月6日，原告向被告姚学兵发放贷款35万元，借款借据载明2017年1月5日到期，年利率8.5%，每月结息。姚学兵至2017年6月16日仅归还本金21366.78元，截止2017年7月21日，尚欠原告贷款本金328633.22元及罚息、复利7206.12元。本院认为，原告与被告姚学兵、陈德双签订的最高额个人担保借款合同、与被告姚学兵签订的房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告姚学兵未按约还款，显属违约。原告有权要求被告姚学兵偿还全部欠款本息，对其名下抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿的权利。讼争合同约定借款的担保方式为最高额抵押担保，故原告要求被告陈德双承担连带清偿责任，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，如上所述予以支持。被告陈德双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚学兵于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金328633.22元及罚息、复利（暂计算至2017年7月20日为7206.12元，此后按合同约定计算至贷款还清为止）；二、原告对被告姚学兵名下位于扬州市风林新苑21幢104室房产折价或拍卖、变卖的价款，以40万元为限优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元减半为3170元（原告已预交），由两被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一七年九月三十日书记员  袁静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13350号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：黄春生，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省安市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告黄春生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉���代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告黄春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.黄春生向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币112111.76元（暂计至2017年3月17日）：其中本金58974.98元，利息17916.95元，滞纳金35219.83元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.黄春生承担本案诉讼费用。事实和理由：黄春生向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××17，开户时间：2011年10月10日。黄春生在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。黄春生在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了��黄春生签名的《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年10月10日。二、卡号：52×××17。三、信用额度：59000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金58974.98元，利息17916.95元，滞纳金35219.83元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。黄春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，黄春生应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规���，判决如下：被告黄春生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金58974.98元及利息、滞纳金（截至2017年3月17日，利息17916.95元，滞纳金35219.83元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542.23元，由被告黄春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月二十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规���仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执2348号申请执行人辽宁天阳物业有限公司。住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷**号。法定代表人李虹，系该公司总经理。被执行人郑殿龙，男，汉族，住吉林省东辽县。申请执行人辽宁天阳物业有限公司与被执行人郑殿龙物业服务合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人辽宁天阳物业有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0112民初2509号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  孙国威二〇一七年九月十四日书记员  廖 理
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}、河北省玉田县人民法院民事判决书(2017)冀0229民初3350号原告：张豹，男，1963年8月18日生，满族，农民，住唐山市玉田县。被告：高永顺，男，1975年7月9日生，农民，住秦皇岛市抚宁县。原告张豹与被告高永顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张豹到庭参加诉讼，被告高永顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款80000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2015年春节被告因搞工程所需，向原告借款人民币80000元。到2016年11月22日，经原告索要，被告未能给付，于当日给原告出具了80000元借条。到2017年6月21日原告找被告索要借款时，被告因无钱偿还于当日与原告写了一份偿还协议书，协议约定2017年6月23日先给付40000元，但是被告未能给付。时至今日，原告多次找被告索要借款，但被告躲躲藏藏，不予偿还。原告张豹为支持其诉讼请求，向本院提供原告身份证、借条、协议各1份，证明双方借贷关系及数额情况。被告高永顺未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告高永顺从原告张豹处借款人民币80000元，于2016年11月22日为原告出具借条一张，载明”借条今借张豹人民币80000元（捌万元正），定于2016.12.3日还清，我高永顺自愿把家中一辆勾机抵押给张豹，如果到期不还，所押勾机由张豹自行处理，型号助友60-2。借款人：高永顺身份证：×××2016.11.22.电话：187XX****XX”。后被告未予偿还，被告高永顺于2017年6月21日为原告出具协议一份，载明”协议高永顺欠张豹人民币80000元大写捌万元正，定于2017年6月23日先还40000元大写肆万元正，如到期还不上，把勾机给张豹送去。高永顺2017年6月21日河北省秦皇岛市抚宁县榆关镇五王庄村×××电：187XXXX****”。后被告一直未予偿还。上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，被告高永顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告高永顺从原告张豹处借款，双方已形成了民间借贷关系，被告应及时偿还借款。被告高永顺未按约定日期偿还借款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告高永顺偿还原告张豹借款80000元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告高永顺负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王春宇人民陪审员杨胜利人民陪审员刘雨晴二○一七年九月二十一日书记员周治新―2――1―
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初1279号原告：张洪军，男，汉族，1964年3月8日生，初中文化，住乐陵市城区。被告：吴成峰（曾用名吴锋），男，1979年11月29日生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告张洪军与被告吴成峰为租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告张洪军到庭参加诉讼，被告吴成峰经本院委托《山东法制报》公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪军向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付租赁费35994元，赔偿租赁物品损失5440元。2，案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月25日被告在乐陵市开发区百枣纲目院里施工时，租赁原告脚手架6付，每天每付3元；滑轮、底座6只，每天每付0.5元，合计每天21元。并签订了移动脚手架租赁合同，原告向被告交付以上物品，被告签字认可。被告至今没有向原告支付租金，连租赁的脚手架、滑轮也不知去向。为此，原告多次向被告索要租赁费及租赁物品，被告置之不理。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告吴成峰未答辩。为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据予以证明：移动脚手架租赁合同复印件一份，并申请本院调取了乐陵市人民法院（2013）乐商初字第464号卷宗，该合同原件在上述卷宗中。证明2012年8月25日被告在乐陵市百枣纲目院里施工时，租用原告脚手架6付，每付3元，每天计18元，滑轮、底座6只，每付0.5元，每天计3元，总计租赁费每天21元。租赁合同中还约定，脚手架如有遗失、损坏或变形照价赔偿，其中门架一个160元，台板一个160元，斜撑一对120元，滑轮一个120元。原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但具备客观性、关联性、合法性特征，本院予以认定。经审理本院认定，2012年8月25日，被告吴成峰（用名吴锋）在乐陵市开发区百枣纲目院里施工时，与原告张洪军签订移动脚手架租赁合同，原告将脚手架6付、滑轮、底座6只租赁给被告使用。合同约定，脚手架租赁费每天每付3元，6付18元；滑轮、底座6只，每付0.5元，6只3元。合计每天21元。合同还约定，脚手架、滑轮、底座如有遗失、损坏或变形照价赔偿。1付脚手架包括门架2个，台板1个，十字斜撑1对。门架1个160元，台板1个160元，十字斜撑1对120元，滑轮、底座1个120元。故1付脚手架600元，6付3600元；滑轮、底座1只120元，6只720元。合计总价值为4320元。2013年7月18日，原告张洪军曾因该租赁合同纠纷起诉吴锋，案号（2013）乐商初字第464号，本院予以执行时发现其身份证上的姓名是吴成峰，故导致判决无法执行，现以吴成峰为被告另行提起诉讼。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同的约定全面履行各自义务，原告已向被告交付租赁物，被告就应按期支付租赁费，到期返还租赁物。现被告不向原告支付租赁费及返还租赁物的行为是错误的，应承担民事责任。原告主张租期从2012年8月25日起至原告起诉之日（2017年5月5日），计1714天，主张租赁费21元×1714天＝35994元。被告虽然未到庭主张自己的权利，但基于民事诉讼的公平原则，本院认为原告的主张不应得到全部支持。理由是，2013年7月18日，原告张洪军曾因该租赁合同纠纷起诉吴锋，至原告于2017年5月5日再次起诉将近4年的时间，原告早已知道自己的民事权利受到了侵害，但仍然放任这种侵害的发生，其扩大的损失应由其自行承担，参照租赁合同纠纷有关诉讼时效的规定，以第一次起诉后再支持一年为宜。故被告的租赁期限应截止到2014年7月28日，其租赁费为21元×723天=15183元。租赁物脚手架6付及滑轮、底座6只至今不知去向，原告要求照价赔偿，符合合同约定，本院予以支持，被告应赔偿原告4320元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴成峰支付原告租赁费15183元，赔偿原告租赁物品损失4320元。以上合计19503元于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告张洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告吴成峰负担393元，由原告张洪军负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出付本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  唐俊清审 判 员  尚彩霞人民陪审员  王 栋二〇一七年九月十二日书 记 员  宋亮亮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002财保54号申请人:郭伟，男，1982年11月3日出生，汉族，住本市江都区。被申请人：虞辉，男，1985年3月3日出生，汉族，住扬州市。申请人郭伟于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人虞辉价值260万元的财产予以保全。申请人及担保人梁军（居民身份证号码）以其共有的座落扬州市江都区仙女镇龙城路209号世纪豪园（南区）77幢（证号：扬房权证江都字第××号）房产提供担保。本院经审查认为，申请人郭伟的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人虞辉价值260万元的财产；二、查封担保财产扬州市江都区仙女镇龙城路209号世纪豪园（南区）77幢（证号：扬房权证江都字第××号）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄松林二〇一七年九月二十六日书记员  王维昊
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1528号之一申请执行人陈基镇，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。委托代理人魏慧杰，福建正成功律师事务所实习律师。被执行人陈明阳，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8490号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人陈明阳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈明阳立即支付给申请执行人陈基镇借款人民币60000元及利息（利息自2015年11月18日起至判决生效后确定还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币815元、执行费人民币800元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月27日、2017年9月11日分别对被执行人陈明阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈明阳名下银行账户内有存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2.本院依法作出执行裁定对被执行人陈明阳的银行账户进行冻结。3.2017年5月22日向被执行人陈明阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年5月22日作出决定将被执行人陈明阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年8月1日作出决定对被执行人陈明阳采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初8490号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月十三日书 记 员  林志源
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕O9**执1310号申请执行人汪显新，男，汉族，1974年1月20日出生，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。被执行人李平，男，汉族，1969年6月11日出生，住汉滨区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）陕0902民初276号民事判决书判决：由被告李平偿还原告汪显新借款150000元，并按年利率6%支付自2017年7月28日至清偿之日的利息。由于被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请人汪显新于2017年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明：被执行人李平下落不明，家中无其他财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，申请人主动向本院申请先行撤回本次执行申请，待发现可供执行的财产或财产线索时，再向本院重新申请执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0902执1310号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂必明审判员  刘 华审判员  张 欣二〇一七年九月二十二日书记员  汪学雪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1328号罪犯张武生，男，1950年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2000年10月10日作出(2000)武刑初字第270号刑事判决，认定被告人张武生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。被告人张武生不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院于2000年11月23日作出（2000）鄂刑终字第299号刑事裁定，驳回申诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年3月25日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。经本院裁定，2005年9月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年6月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2015年2月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张武生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张武生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张武生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张武生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张武生的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。刑期自2003年3月25日起至2017年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年九月五日书记员  刘 凯
即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执3684号申请执行人赵风稳，女，1972年9月26日出生，汉族，住即墨市。被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄。法定代表人崔友相，董事长。本院在执行赵风稳与青岛蜜友鞋制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年九月二十五日书记员  于 宁
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2017)粤19刑更1089号																															  罪犯李良桥，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省广州市中级人民法院于2012年12月4日作出(2012)穗中法													刑一初字第439号刑事附带民事判决，以被告人李良桥犯故意伤害													罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判令其与同案被告													人连带赔偿附带民事诉讼原告人223765.84元。一审宣判后，被告人													李良桥不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于													2013年4月19日作出(2013)粤高法刑一终字第199号刑事裁定，驳回上													诉，维持原判，交付执行。因罪犯李良桥在服刑期间确有悔改表现，													本院于2015年11月27日以（2015）东中法刑执字第1688号刑事裁定，													对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2026年9月19日。执行													机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本													院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院													指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警宋斌彬出庭履行职务。													本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终													结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李良桥在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯李良桥减去有期徒刑八个月，剥夺													政治权利五年不变。													经审理查明，罪犯李良桥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年8月1日至													2017年5月31日期间，该犯共获得嘉奖22次，2016年2月、2016年																															1																																										8月、2017年2月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分子。广													东省广州市中级人民法院（2012）穗中法刑一初字第439号刑事附带													民事判决认定，李良桥及其同案被告人在一审庭审后，通过其家属分													别先行赔付人民币3万元。为核实罪犯李良桥及同案其他被告人附带													民事赔偿款项的履行情况，本院于2015年10月29日发函至广东省广州													市中级人民法院了解相关情况。广东省广州市中级人民法院于2015年													11月5日复函称相关执行案件已全部执行完毕结案。以上事实有罪犯													服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯李良桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三													款的规定，裁定如下：													对罪犯李良桥予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至													2026年2月19日止）。剥夺政治权利五年不变。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 彭书红													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 吕俊杰													二○一七年九月十九日													书 记 员 方慧敏																															2
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)赣04民终564号上诉人（原审被告）：九江县金轩益君桃源大酒店有限公司，住所地：江西省九江县庐山东路2号，统一社会信用代码：91360421553523311F。法定代表人：陈励军,该公司董事长。委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浔阳区爱尚婚庆，住所地：江西省九江市浔阳区。经营者：王丰烽，男，1970年1月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师。上诉人九江县金轩益君桃源大酒店有限公司（以下简称九江县金轩益君公司）因与被上诉人浔阳区爱尚婚庆合同纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据、理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。九江县金轩益君公司上诉请求：要求二审法院依法撤销江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初666号民事判决，依法改判驳回被上诉人浔阳区爱尚婚庆的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人浔阳区爱尚婚庆之间无合同关系，被上诉人不具有诉讼主体资格；2、上诉人在与九江浔阳区爱尚婚庆服务公司签订合同后无任何违约行为。浔阳区爱尚婚庆辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人九江县金轩益君公司的上诉请求。浔阳区爱尚婚庆向一审法院起诉请求：要求法院判令：1、原、被告解除协议；2、被告赔偿原告违约金3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：甲方九江县金轩益君公司与乙方九江浔阳区爱尚婚庆服务公司（注册号：360403600231505）签订《合作协议书》主要约定：“6、外来婚庆公司统一在甲方处办理入场手续（进场费600元/场，押金1000元）。甲方保安部需配合乙方，在接到乙方通知单方可放行。二、利润分配：1、乙方一次性支付甲方人民币叁万叁仟元（33000元）作为承包费用。三、合作期限：合作期限为贰年，即从2014年9月1日至2016年9月1日止。四、其他：1、中途任意一方如无违规违约的情况，双方都不能要求终止合同，否则需赔偿违约金人民币叁万元。（不可抗拒因素除外）。”上述协议甲方盖有九江县金轩益君公司人力资源部专用章，乙方盖有爱尚婚典策划中心印章，代表人处有王丰烽签字。双方约定的承包费用为一年33000元，原告已向被告支付33000元。2015年7月，被告九江县金轩益君公司与红双喜婚庆合作婚庆庆典活动，2015年7月29日，九江县沙河派出所接到王丰烽报警称其与九江县金轩益君公司因合作协议问题发生纠纷，调解无果后告知双方合同问题可到法院寻求处理。原告浔阳区爱尚婚庆注册号为360403600231505，经营者为王丰烽。一审法院认为，被告九江县金轩益君公司与九江浔阳区爱尚婚庆服务公司签订了《合作协议书》，因九江浔阳区爱尚婚庆服务公司没有工商登记注册，原告浔阳区爱尚婚庆以其注册号与协议书中的注册号一致，且原告的经营者王丰烽亦在协议书上签字，故原告为适格主体，原、被告双方之间发生的协议纠纷属合同纠纷。《合作协议书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原、被告约定一年承包费用为33000元，合作期限自2014年9月1日至2016年9月1日，外来婚庆公司需接到原告通知单方可放行，因原告已向被告支付一年的承包费用，被告在2015年7月未经原告许可的情况下将庆典活动承包给第三方婚庆公司，被告的行为违反了双方《合作协议书》的约定致使原告不能实现合同目的。关于原告要求解除《合作协议书》及支付3万元违约金的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、解除原告浔阳区爱尚婚庆与被告九江县金轩益君桃源大酒店有限公司签订的2014年9月1日至2016年9月1日止的《合作协议书》；二、被告九江县金轩益君桃源大酒店有限公司于判决生效之日起十日内向原告浔阳区爱尚婚庆支付违约金3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1375元，由被告九江县金轩益君桃源大酒店有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人九江县金轩益君公司上诉称其与被上诉人浔阳区爱尚婚庆之间无合同关系，被上诉人不具有诉讼主体资格，因案涉《合作协议书》虽然是上诉人九江县金轩益君公司与九江浔阳区爱尚婚庆服务公司所签订的，但九江浔阳区爱尚婚庆服务公司没有进行工商登记注册，其在上述《合作协议书》中注明的注册号与被上诉人浔阳区爱尚婚庆营业执照上的注册号一致，且被上诉人的经营者王丰烽亦在上述《合作协议书》上签字，被上诉人为适格主体，故对上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。案涉《合作协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定外来婚庆公司需接到被上诉人通知单方可放行，而上诉人在2015年7月未经被上诉人许可的情况下将庆典活动承包给第三方婚庆公司，上诉人的行为违反了双方签订的《合作协议书》的约定致使被上诉人不能实现合同目的，故原审对浔阳区爱尚婚庆要求解除案涉《合作协议书》并要求九江县金轩益君公司支付3万元违约金的诉请予以支持并无不当。综上所述，上诉人九江县金轩益君公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人九江县金轩益君桃源大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一七年九月一日书记员 王玉霞
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0532民初1205号原告柴某某，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，初中文化。住平乡县。被告孙某某，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住平乡县。被告尹某某，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住平乡县。原告柴某某与被告孙某某、尹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告柴某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柴某某撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  王赞改二〇一七年九月十一日书记员  聂新刚
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民辖终257号上诉人（原审被告）:张耿华，男，汉族，1991年9月29日出生，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。负责人：郑学泉，该分行行长。被上诉人（原审被告）:金葫芦（福建）投资有限公司，住所地福建省石狮市石泉路速8酒店楼下。法定代表人：洪清越。被上诉人（原审被告）:洪清越，男，汉族，1968年8月14日出生，住福建省石狮市。被上诉人（原审被告）：郑惠英，女，汉族，1965年9月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。上诉人张耿华因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）、金葫芦（福建）投资有限公司（以下简称“金葫芦公司”）、洪清越、郑惠英金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初51号民事裁定，向本院提起上诉。张耿华上诉称，（一）张耿华不知道《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》的具体内容，两合同的管辖条款对张耿华不发生法律效力。郑惠英之所以会为金葫芦公司向民生银行泉州分行的债务提供房产抵押，是因为郑惠英在向民生银行泉州分行提供抵押时，已经将该房产为案外人向洪清越的借款提供抵押担保，洪清越表示若郑惠英将涉案房产为本案债务提供抵押，其将减免借款人和郑惠英的部分债务责任，且金葫芦公司向民生银行泉州分行的贷款金额仅有七八百万。洪清越便提供了空白的签章页及抵押物清单让郑惠英签字，民生银行泉州分行和洪清越未提示郑惠英注意《银行承兑协议》及《最高额抵押合同》的相关条款约定。（二）张耿华和民生银行泉州分行曾口头约定，因《最高额抵押合同》发生的一切纠纷由厦门市思明区人民法院管辖，因此本案应由厦门市思明区人民法院管辖。即使对于口头约定管辖不予认可，因涉案房产的最高抵押金额仅为2100万元，根据《福建法院受理第一审民商事案件级别管辖标准》的规定，本案应由基层法院管辖。请求撤销原裁定，裁定驳回起诉或将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，根据民生银行泉州分行一审起诉状看，民生银行泉州分行的起诉主要是基于该行与金葫芦公司签订的《银行承兑协议》所产生的债权债务关系。郑惠英、张耿华与民生银行泉州分行所签订的《最高额抵押合同》所担保的主合同为上述《银行承兑协议》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，作为主合同的《银行承兑协议》第20条明确约定如果该协议产生纠纷，由乙方（即民生银行泉州分行）住所地法院管辖。民生银行泉州分行的住所地在泉州，且本案诉讼标的已超过3000万元，当事人均在福建省辖区内，故本案应当由泉州市中级人民法院管辖。讼争合同签订前张耿华已对郑惠英作出公证委托授权，张耿华是否知悉《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》的具体内容不影响本案管辖法院的确定。张耿华还称其曾与民生银行泉州分行达成口头约定，发生纠纷由厦门市思明区人民法院关系，经审查，因张耿华对上述主张没有提供证据，民生银行泉州分行又不认可，故对该主张不予支持。综上，张耿华上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  谢德森代理审判员  沈瑞敏二〇一七年九月××日法官 助理  高巧燕书 记 员  陈 思附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜良立，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省长乐市。再审申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被申请人姜良立商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新纪建筑公司申请再审称，（一）二审法院认为新纪建筑公司对交房时间未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，违反了“谁主张谁举证”原则。该公司与被申请人签订的商品房买卖合同约定该公司应当在2012年7月30日前将商品房交付给买受人，现被申请人主张2012年8月30日交房，应当提供证据，不能将举证责任转移给该公司。（二）二审法院认为长乐市政府会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因，新纪建筑公司需就违约对被申请人承担违约责任,明显不当。1.长乐市人民政府专题会议纪要明确称福临洞江小区内的污水网未接入市政污水网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，项目无法办理竣工备案和房屋产权证。因此，无法办理房屋产权证的原因就是市政污水管网尚未建设。2.在签订商品房买卖合同时，该公司根本无法预见到涉案小区全部竣工后多年，市政污水管网尚未建设，该原因属于无法预见，不能避免、不能克服的客观情况，系不可抗力，故不应由该公司承担违约责任。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审。本院经审查认为，新纪建筑公司与被申请人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。按照合同约定，新纪建筑公司作为负有履行交付房屋义务的一方，应当对自己履行义务的事实承担举证责任，且新纪建筑公司有能力保存讼争房屋的交接凭证，故新纪建筑公司应当对其交付房屋时间负举证责任。一、二审判决认为新纪建筑公司对交房时间负举证责任，并无不当。新纪建筑公司认为应当由被申请人举证的理由不能成立。按照合同约定交付验收合格的房屋，是出卖人的义务，如何通过房屋的竣工验收是出卖人在规划、建设商品房过程中应当综合考虑的问题。新纪建筑公司主张未通过环保验收是小区污水管道未接入市政污水管网的原因造成的。但从新纪建筑公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》内容看，福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证。该会议纪要不能证明由于政府的原因导致无法通过环保验收，也不是无法办理验收的唯一原因。因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张。即便由于第三人的原因导致该项目小区无法通过验收，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”新纪建筑公司仍应当就该原因造成的违约对被申请人承担违约责任。故新纪建筑公司申请再审的理由不能成立。综上，新纪建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省长乐市新纪建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  谢志洪代理审判员  谢德森代理审判员  沈瑞敏二〇一七年九月二十九日法官 助理  高巧燕书 记 员  陈 思附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执818号之二申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：王仑，该公司董事长。被执行人：黄亚峰，男，1961年12月13日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。被执行人：吴龙枝，女，1964年11月18日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初757号民事调解书，已于2017年9月22日向被执行人黄亚峰发出执行通知书，责令被执行人黄亚峰在2017年10月10日前履行调解书所确定的义务。因查明被执行人黄亚峰在安徽宿松农村商业银行股份有限公司有质押给安徽太湖农村商业银行股份有限公司32万股的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄亚峰质押的安徽宿松农村商业银行股份有限公司32万股的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一七年九月二十二日书记员  吴 彤
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执665号申请执行人：五台县德胜源小额贷款有限责任公司，住所地：五台县台城镇供销社。法定代表人：杜俊光，该公司董事长。被执行人：王文华，男，1970年11月13日出生，汉族，山西省五台县豆村镇新庄村南街南20巷9号居住。本院在执行申请执行人五台县德胜源小额贷款有限责任公司与被执行人王文华借款合同纠纷一案中，已向被执行人王文华发出执行通知书，责令被执行人王文华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文华在有关单位的存款本金300000元，并以本金300000元按年利率24%计算自2015年1月18日起至全部借款本金还请之日止的利息。案件受理费3687元。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一七年九月二十六日书记员  王晓芳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终585号上诉人(原审被告)：侯文忠，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住岷县梅川镇梅川村**号。委托诉讼代理人：陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁进军，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱国，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住岷县梅川镇梅川村一社*号。上诉人侯文忠因与被上诉人王爱国排除妨害纠纷一案，不服岷县人民法院(2016)甘1126民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯文忠上诉请求：撤销岷县人民法院(2016)甘1126民初607号民事判决，依法改判驳回王爱国的全部诉讼请求。事实和理由：1、王爱国不具有本案主体资格。一审认定王爱国兑换耕地30年左右时间，而王爱国是1975年生人，其不可能在11岁时承包土地，且本案审理时其并没有提交兑换土地的协议或由村集体划为其自留地的证明材料，因此王爱国不享有该土地的土地使用权。2、本案属相邻权纠纷，并非排除妨害权纠纷，一审案由定性错误。排除妨害请求权的基础是王爱国享有明确的道路通行权，而本案中，王爱国通行道路的宽度并未固定，该地北面的小树林并不归王爱国所有，而是侯文忠种植，王爱国是借用小树林的通道。因此，一审定性排除妨害没有事实和法律依据。3、该案已经岷县法院判决，王爱国再次起诉，严重违背民诉法一事不再理的原则。王爱国辩称：原判认定事实清楚，程序合法，判决公平公正。涉案土地是王爱国父亲在30年前兑换的，至今一直由王爱国耕种，多年来一直有宽5米，长14米的道路通行。侯文忠于2012年堆放砂料堵塞道路，岷县法院判决后强制执行，疏通了道路，后侯文忠于2014年又在该道路上砌筑大门、院墙和彩钢棚，堵塞了道路，给王爱国的生产生活带来严重侵害，因此，一审法院的判决正确，侯文忠的上诉理由不能成立，应予维持。王爱国向一审法院起诉请求：1、依法判令侯文忠停止侵权、排除妨碍，疏通由其非法侵占的宽5米、长12米的道路；2、依法判令侯文忠赔偿由于道路堵塞而不能收获种植马铃薯的损失3500元。一审判决中没有认定事实的部分，根据对争议事实的分析认定，确认的事实如下：争议的土地是李喜菊的干部报酬地，王爱国与其兑换后耕种已有30年左右时间，该土地北面的小树林是唯一通行的道路，道路属集体所有，侯文忠私自修建房屋无任何审批手续，也未向村委会申请。经法院现场勘验，侯文忠建房的地块位于岷县梅川镇梅川村夹道河路边，北临夹道河通行道路，东与侯广才通行巷道相邻，南与侯广才宅院后墙相邻，西与侯小东、谈明科宅院东面后檐墙相邻。侯文忠修建的南侧平顶房西面边墙与侯小东房屋后墙之间宽度为2.4米，平顶房后墙至北面围墙的长度为13.72米，大门西侧为侯文忠搭建的彩钢棚。王爱国主张其给夹道河滩的自留地拉运石头，其申请的证人证言与本案无关联性，不予认定。一审法院认为，对于一方所有的或者使用的土地必经通道，他人不得堵塞。侯文忠于2012年将砂石堆放在与王爱国耕种的干部报酬地相邻的河滩上，堵塞了王爱国的耕地通行道路，该案已由本院于2013年10月11日强制执行，疏通了通往耕地的道路，但侯文忠又于2014年10月封堵了该通行道路，影响了王爱国的耕种经营，属再次侵权，王爱国要求侯文忠停止侵权、排除妨碍，疏通道路的请求应予支持，结合本院现场勘验情况及从王爱国实际通行的前提，侯文忠应拆除修建在通行道路上的围墙及彩钢棚，东西宽2.4米、南北长13.72米，保障王爱国道路畅通。王爱国请求赔偿其马铃薯的损失3500元，因未提供相应证据证实，故不予支持。综上所述，王爱国的请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由侯文忠拆除修建在王爱国耕地（干部报酬地）通行道路上的围墙及彩钢棚，东西宽2.4米、南北长13.72米（东至侯文忠南平顶房及院落，西至侯小东房屋后墙，南至王爱国耕地，北至通行道路），保障王爱国通行道路畅通（限判决生效后10日内履行完毕）。二、驳回王爱国的其他诉讼请求。案件受理费70元由侯文忠负担。二审中，侯文忠提交图片2张，摄影光盘一份，拟证明目前双方争议土地的现状。该证据与当事人在一审时提交了现场的照片一致，不属新证据。本案双方再未提交其他证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人因耕地道路通行权发生纠纷，王爱国起诉要求排除妨害，一审定性排除妨害纠纷正确。侯文忠主张本案为相邻关系，理由不能成立，相邻关系纠纷案应当是相邻双方的土地使用权明确，而本案中侯文忠修房所占用的土地未经政府确权，因此不属相邻关系。王爱国耕种的土地系与本村村民李喜梅兑换的承包地，该事实有岷县法院(2012)岷梅民初字第93号生效民事判决予以确认，并有李喜梅的证明、梅川村村委会主任房生才的证言等证据佐证。农村承包地可以自由流转，并受法律保护。因此，王爱国享有该耕地的土地承包经营权，侯文忠上诉称王爱国诉讼主体不当的理由不能成立。侯文忠在未经政府确权的土地上建房，属违法建筑，其行为构成对王爱国耕地道路通行权的侵占，其应承担相应侵权责任，一审根据现场勘验的状况，判处侯文忠排除妨碍，保证道路通行的畅通，处理正确。本案双方当事人的道路通行纠纷，原经岷县法院(2012)岷梅民初字第93号立案审理，该案是因为侯文忠在道路上堆放沙石而构成侵权，该案判决生效后，侯文忠又在该地建房，形成新的侵权事实，因此，本案与93号案不属一事再审，侯文上诉主张的理由不能成立。综上，侯文忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由侯文忠负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一七年九月十四日书记员  武春红
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林礼寿，男，1968年1月11日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俭，女，1970年7月12日出生，汉族，住福建省长乐市。再审申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被申请人林礼寿、陈俭商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新纪建筑公司申请再审称，（一）二审法院认为新纪建筑公司对交房时间未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，违反了“谁主张谁举证”原则。该公司与被申请人签订的商品房买卖合同约定该公司应当在2012年7月30日前将商品房交付给买受人，现被申请人主张2012年8月30日交房，应当提供证据，不能将举证责任转移给该公司。（二）二审法院认为长乐市政府会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因，新纪建筑公司需就违约对被申请人承担违约责任,明显不当。1.长乐市人民政府专题会议纪要明确称福临洞江小区内的污水网未接入市政污水网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，项目无法办理竣工备案和房屋产权证。因此，无法办理房屋产权证的原因就是市政污水管网尚未建设。2.在签订商品房买卖合同时，该公司根本无法预见到涉案小区全部竣工后多年，市政污水管网尚未建设，该原因属于无法预见，不能避免、不能克服的客观情况，系不可抗力，故不应由该公司承担违约责任。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审。本院经审查认为，新纪建筑公司与被申请人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。按照合同约定，新纪建筑公司作为负有履行交付房屋义务的一方，应当对自己履行义务的事实承担举证责任，且新纪建筑公司有能力保存讼争房屋的交接凭证，故新纪建筑公司应当对其交付房屋时间负举证责任。一、二审判决认为新纪建筑公司对交房时间负举证责任，并无不当。新纪建筑公司认为应当由被申请人举证的理由不能成立。按照合同约定交付验收合格的房屋，是出卖人的义务，如何通过房屋的竣工验收是出卖人在规划、建设商品房过程中应当综合考虑的问题。新纪建筑公司主张未通过环保验收是小区污水管道未接入市政污水管网的原因造成的。但从新纪建筑公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》内容看，福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证。该会议纪要不能证明由于政府的原因导致无法通过环保验收，也不是无法办理验收的唯一原因。因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张。即便由于第三人的原因导致该项目小区无法通过验收，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”新纪建筑公司仍应当就该原因造成的违约对被申请人承担违约责任。故新纪建筑公司申请再审的理由不能成立。综上，新纪建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省长乐市新纪建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  谢志洪代理审判员  谢德森代理审判员  沈瑞敏二〇一七年九月二十九日法官 助理  高巧燕书 记 员  陈 思附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2017)粤19刑更984号																															  罪犯段荣青，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年12月2日作出（2011）惠													阳法少刑初字第34号刑事判决，以被告人段荣青犯故意杀人，判处有													期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。本院于2014年2月20日作出（													2014）东中法刑执字第149号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个													月；2015年11月27日作出（2015）东中法刑执字1582号刑事裁定，对													其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年7月22日。刑期执行至													2020年7月22日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑													建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东													省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警黄													健文出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个													月，本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯段荣青在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯段荣青减去有期徒刑八个月，剥夺													政治权利二年不变。													经审理查明，罪犯段荣青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日													至2017年5月31日期间共获得嘉奖22次，2016年3月、2016年8月、													2017年2月共3次获得表扬，2016年2月获得记功，2016年8月被评为改													造积极分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以																															1																																										证实。													  本院认为，罪犯段荣青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴													力罪犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当													依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程													度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和													国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》													第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国													刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一													条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体													应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯段荣青予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变													（刑期执行至2019年12月22日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 陈彩玲													  人民陪审员 吕俊杰													二○一七年九月十九日													书 记 员 叶肖萍																															2
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0522民初3486号原告：张素芬，女，1980年11月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：庞新成，男，1946年11月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：安阳新区白璧镇邢牛贾村村民委员会，住所地：安阳县白璧镇邢牛贾村。法定代表人：牛小章，该村委会负责人。原告张素芬与被告庞新成、白璧镇邢牛贾村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素芬及其委托诉讼代理人焦建锋、被告庞新成及其委托诉讼代理人张玉福到庭参加了诉讼。被告安阳新区白璧镇邢牛贾村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素芬向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告订立的农村土地承包合同书（编号：3-19）中有原告1.98亩的承包经营权；2.判令被告村委会支付原告租金779.35元。事实和理由：原告娘家是邢牛贾村的，与被告庞新成是邻居。1982年原告随着父母分得承包土地1.98亩（实际面积2.06亩）。1994年原告父亲残疾，母亲离婚后改嫁外地，分地小组决定将原告（当时未成年）的承包土地并入被告庞新成的承包合同范围，1998年9月10日二被告签订了《安阳县农村土地承包合同书（编号3-19）》，被告庞新成一直耕种至今。2017年5月，国家以租代征占用被告庞新成承包合同范围内的“场南地”3.358亩，每亩租金1400元。原告主张权利时遭到被告庞新成拒绝，为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的要求。庞新成辩称，一���根据土地承包法的规定，农村土地是实行家庭联产承包责任制，而原告不是被告的家庭成员，与被告不是一个农户，所以被告的承包地中没有原告的承包经营权，而且被告承包该土地20多年，原告从来没有进行经营取得收益，没有承担过农业税，没有享受过种粮补贴。二、承包土地时，原告并没有取得土地承包经营权，1994年分包土地时，原告的奶奶（当时是户主）以其没有劳动能力为由决定少分一人份的土地，同时提出放弃承包经营权的还有庞志红，后经分地小组研究，就将这两份土地让被告进行了承包，所以被告是从村集体直接取得了承包地，与原告没有任何关系。1998年土地延包时村委会与被告签订了土地承包合同，并且有安阳县政府予以确认并颁发了经营权证书，所以原告当时没有实际取得承包经营权。根据最高院关于农村土地承包纠纷的司法解释第一条第���款规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决，故原告应当向有关行政机关申请土地承包经营权。安阳新区白璧镇邢牛贾村村民委员会未作答辩。本院认为，我国农村实行的是以家庭联产承包为主的责任制和统分结合双层经营体制，原告张素芬未提交充分有效的证据证明其系被告庞新成的家庭成员，并以此为基础取得土地承包经营权。根据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷的司法解释第一条第二款的规定“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”故张素芬现在要求取得土地的承包经营权应向有行政部门申请解决，该案不属于法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告张素芬的起诉。案件受理费200元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一七年九月二十六日书记员  卫法广
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院执 行 裁 定 书(2017)新4202执1548号申请执行人：丁海宁，男，1971年9月26日生，汉族，无固定职业，住奎屯市闻莺园。被执行人：乌苏市车排子镇锦辉塑业滴灌带厂。住所地：乌苏市车排子镇苇湖村。经营人：艾丽丽，女，1990年5月26日生，汉族，个体工商户，住乌苏市车排子镇。被执行人：艾思领，男，1966年6月10日生，汉族，农民，住乌苏市车排子镇。本院在执行申请执行人丁海宁申请执行乌苏市车排子镇锦辉塑业滴灌带厂、艾思领买卖合同一案。本案在执行过程中，申请执行人丁海宁与被执行人乌苏市车排子镇锦辉塑业滴灌带厂、艾思领自愿达成执行和解协议，申请执行人丁海宁向本院申请撤回对被执行人乌苏市车排子镇锦辉塑业滴灌带厂、艾思领的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结乌苏市人民法院（2017）新4202执1548号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 永 江审判员 马合沙提审判员 努力古丽二〇一七年九月二十日书记员 王  听
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初10503号之一原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：游勤，该行行长。委托诉讼代理人：彭婕，该行职员。委托诉讼代理人：刘中浩，该行职员。被告：白雪原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告白雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年九月二十日书记员 闫炳宇
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终786号上诉人(原审原告)：王吉林，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇番城新村*号。委托诉讼代理人：王许伯，男，汉族，1972年3月5日出生，居民，甘肃省通渭县人，住通渭县襄南乡马店村中街社。被上诉人（原审被告）：王玉英，女，1958年11月20日出生，汉族，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇番城新村**号。上诉人王吉林因与被上诉人王玉英土地承包经营权纠纷一案，不服临洮县人民法院于2017年7月7日作出的（2016）甘1124民初2732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王吉林上诉请求:被上诉人未经上诉人同意，在共同承包、使用的土地上建房，侵犯了上诉人的共同使用权，一审认定事实和适用法律明显错误，请求二审改判拆除被上诉人违法建筑。被上诉人王玉英服判未答辩。上诉人一审诉讼请求：1982年集体土地承包时，王吉林与王玉英系同一家庭成员，户主是其父亲王定邦，未单独分户。1984年王玉芳结婚后，户口仍未转出。1995年，王玉英未经王吉林及其他家人同意，在王吉林享有的0.9亩承包地内修建土木结构房屋两间，作为生活居住用房。王吉林鉴于姐弟关系，对王玉英建房居住表示认可。2012年3月，王玉英将其居住的两间房屋出售给他人后，强行在王吉林有使用权的承包地中修建了东西长14米、南北长12.5米的五间北房，严重侵犯王吉林的合法权益。请求判令王玉英拆除在王吉林0.9亩承包地内的非法建筑物、恢复土地原状，案件受理费由王玉英负担。原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭成员对以农户为单位承包的土地，均享有土地使用权。王吉林主张王玉英擅自在其承包地中建房，侵害了其承包地使用权。王玉英对王吉林的主张亦有异议，并辩称自南关村七社第二轮集体土地承包后，家庭成员之间未分割承包的土地，原家庭成员均享有土地使用权。王吉林对家庭成员之间未分割承包地的事实予以认可。综上所述，王吉林请求排除妨害，拆除承包地中建筑物、恢复土地原状的诉讼请求属土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回王吉林的起诉。王吉林预交的案件受理费70元予以退还。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”本案中，上诉人与被上诉人相互认可共同承包事实，诉争的标的物表面上是承包地上附着的建筑物，但因农户内部之间并没有确定具体地块的承包经营权，也没有经过发包方变更承包合同和农村土地承包仲裁委员会仲裁或调解，故诉争的标的实际为土地承包经营权，上诉人在具体承包经营权属未分割的情况下起诉被上诉人侵权，于法无据。综上，上诉人诉讼请求不属于民事诉讼及前述司法解释规定的受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律并无不当，上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一七年九月十九日书记员  张金玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申1614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张红涛，女，1974年1月8日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：王会全，黑龙江梓博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周英，1973年10月9日出生，汉族，个体业主。被申请人（一审第三人）：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：牟国义，该公司董事长。再审申请人张红涛因与被申请人周英、佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红涛申请再审称，2011年6月2日其从万基公司下属鹤立项目部处购得案涉房屋，因万基公司不予协助办理产权登记，经佳木斯市仲裁委员会裁决，确认张红涛对案涉房屋享有所有权，并裁决万基公司协助张红涛办理过户手续，后万基公司拒绝履行仲裁裁决。得知案涉房屋被法院查封，张红涛提出执行异议，原审法院认定张红涛购买的案涉房屋出资明显低于市场价格无证据证实，张红涛未办理案涉房屋产权登记系万基公司不予配合所致，原审认定事实错误；张红涛要求法院确认案涉房屋所有权为其所有，而原审法院未适用《合同法》和《物权法》确认张红涛是否对案涉房屋具有所有权，而是适用《最高人民法院关于办理执行异议��复议案件若干问题的规定》有关执行异议问题审理该案，否定仲裁裁决结果，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为,本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点为张红涛是否依法享有可以阻却人民法院对案涉房屋进行强制执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院��要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张红涛系与万基公司鹤立项目部签订的房屋买卖合同，张红涛提供的购房收据也系万基公司鹤立项目部所出具的，万基公司当庭陈述未授权给鹤立项目部售房的权利，也未收到张红涛所称的购房款，张红涛未提供足够的证据证明其已向万基公司支付购房款。2011年末，案涉房屋即可办理产权登记，而至被查封时张红涛仍未对案涉房屋办理产权登记，且无证据证实非因其自身原因未办理过户登记。综上，张红涛未提供足够的证据证明其具备以上四个条件，因此不能阻却人民法院对案涉房屋进行强制执行。综上，张红涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红涛的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年九月六日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
院 长                       审判长 合议庭将罪犯朱旷祥的刑罚减去有期徒刑六个月。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1542号罪犯朱旷祥，男，1976年7月6日出生于湖南省道县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。上海市宝山区人民法院于2010年7月28日作出(2010)宝刑初字第534号刑事判决，认定被告人朱旷祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月11日减去有期徒刑七个月；2015年8月10日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱旷祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯朱旷祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱旷祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱旷祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯朱旷祥的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年2月1日起至2017年12月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年九月二十五日书记员韩贝
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初596号原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行〔以下简称工行洪都大道支行〕，营业场所江西省南昌市青云谱区洪都南大道107号。负责人：袁政，该支行行长。委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610229132。委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。被告：付朝阳，男，汉族，1981年3月22日生，家住江西省南昌市青云谱区，户籍地湖北省安陆市，被告：梁婷，女，汉族，1989年10月11日生，户籍地江西省南昌市青云谱区，原告工行洪都大道支行与被告付朝阳、梁婷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普���程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼。被告付朝阳、梁婷经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告截止2016年11月30日欠款本息及滞纳金92123.11元〔其中本金69893.55元，利息15195.06元，滞纳金7034.5元〕。2、支付2016年11月30日起至全部欠款本息付清之日止的利息、滞纳金。3、由被告承担原告律师费2000元。4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日二被告向原告银行申领一张牡丹信用卡〔被告梁婷为副卡申请人〕。由于被告严重透支未按约定还款，截止2016年11月30日欠款本金69893.55元，利息15195.06元，滞纳金7034.5元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息，证明原、被告的诉讼主体适格；证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表一份〔被告付朝阳、梁婷2013年1月4日签名〕，证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束。另外证明梁婷为该卡的副卡持有人；证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约，证明利息、滞纳金的计算标准；证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单3张，证明，卡号52×××93截止2016年11月30日，账户本金-69893.55元，表外利息-15195.06元，表外滞纳金-7034.50元。客户中文姓名付朝阳卡号52×××93，被告付朝阳身份证号与卡号52×××93一致。证据五，催收记录一份（4页），证明原告一直在向被告主张债权；证据六，卡号52×××93交易明细；证据七，律师费发票复印件及委托代理合同，证明律师费。被告付朝阳、梁婷未到庭，没有答辩或提出证据。本院通过庭审认定事实如下：被告付朝阳、梁婷2013年1月4日向原告工行洪都大道支行申领中国工商银行牡丹信用卡万事达多币种白金卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》申请表上签名，被告付朝阳为主卡申请人，被告梁婷为副卡持有人。原告向被告发放卡号为52×××93的牡丹信用卡。截止2016年11月30日欠款本金69893.55元，利息15195.06元，滞纳金7034.50元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，被告付朝阳、梁婷共同向原告工行洪都大道支行申请信用卡，原告依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》向二被告发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因二被告违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告全部诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付朝阳、梁婷于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，偿还牡丹信用卡欠款本金69893.55元及利息、滞纳金（截止2016年11月30日利息15195.06元，滞纳金7034.50元，自2016年12月1日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。二、被告付朝阳、梁婷于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2150元，由二被告承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后��日后起计算。审判长  熊华审判员  马超审判员  程琳二〇一七年九月十一日书记员  万鸣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执16539号之二申请执行人欧普海，男，汉族，1984年8月13日出生，户籍地址四川省三台县。被执行人亚塑旭谷科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区炮台路48号创新云谷厂房H栋9楼C面，统一社会信用代码91440300781362900C。法定代表人渡邉克哉。申请执行人欧普海与被执行人亚塑旭谷科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]399号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付5300元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以被执行人已主动付清所有款项为由向本院撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]399号调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼人民陪审员  吴汉明人民陪审员  黄 芳二〇一七年九月二十九日书 记 员  李晓霞
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1607号之一申请执行人李惠群，女，1969年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人潘镇，福建伟盛律师事务所律师。被执行人颜云娥，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10050号民事调解书，于2017年3月30日向被执行人颜云娥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人颜云娥立即支付给申请执行人李惠群借款人民币346000元及利息（利息自逾期之日起至实际还款之日按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3275元、执行费人民币5090元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月31日、2017年9月11日分别对被执行人颜云娥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人颜云娥名下银行账户内有存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2.本院依法作出���行裁定对被执行人颜云娥的银行账户进行冻结。3.2017年5月22日向被执行人颜云娥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年5月22日作出决定将被执行人颜云娥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年8月1日作出决定对被执行人颜云娥采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初10050号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月十三日书 记 员  林志源
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12841号之二申请执行人蔡海泰，男，1957年8月19日出生，住址中国香港。被执行人刘美欣，女，汉族，1976年4月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人曾瑞珍，女，汉族，1964年9月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。申请执行人蔡海泰与被执行人刘美欣、曾瑞珍民间借贷纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币80000元及利息、受理费人民币1800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向工商、银行、车管、房产等相关部门查证，已强制执行到位人民币3517.47元，扣除本次执行费人民币50元，余款人民币3467.47元已经向申请人支付完毕；已查封被执行人刘美欣车辆粤Ｂ×××××(未扣押)；未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向法院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人向法院申请对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现的债权部分可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  梁木英二〇一七年九月三十日书 记 员  陈嘉慧
院 长                       审判长 合议庭将罪犯胡新华的刑罚减去有期徒刑六个月。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1325号罪犯胡新华，男，1966年3月3日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。北京市通州区人民法院于2012年3月26日作出(2011)通刑初字第814号刑事判决，认定被告人胡新华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4000000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月15日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡新华减刑的建议书等材料依��向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯胡新华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡新华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡新华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学��，完成生产任务，并主动缴纳罚金20000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯胡新华的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年11月20日起至2024年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年九月五日书记员刘凯
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1166号                    罪犯林宇波，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2014年7月7日作      出(2014)惠湾法少刑初字第6号刑事判决，以被告人林宇波犯抢劫      罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，      判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒      刑七年，并处罚金7000元，与同案被告人共同退赔被害人经济损失      27789元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级      人民法院经过二审审理，于2014年9月29日作出(2014)惠中法少刑终      字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2015年6月19日交付监      狱执行刑罚。刑期执行至2020年8月21日。执行机关广东省东莞监狱      于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，      公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，      广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本院于审理期间依法      延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯林宇波在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯林宇波减去有期徒刑九个月。          经审理查明，罪犯林宇波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年6月19日至2017年5月31日），共获得嘉奖21次，2016年4月、      2016年10月、2017年4月共获得表扬3次。该犯于2016年9月27日履行      罚金刑人民币7000元。根据罪犯收支明细表，该犯于20015年6月至                  1      2017年5月期间在东莞监狱狱内共消费6653.86元，月均消费      289.29元；截至2015年5月31日止其狱内经济账户余额为1590.25元。      以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯林宇波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯林宇波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月      21日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2