西安铁路运输中级法院	行 政 判 决 书	(2017)陕71行初219号	原告万彩云，女，汉族。	委托代理人李运良，陕西和谐法律有限公司工作人员。	原告张康怀，男，汉族。	被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。	法定代表人上官吉庆，市长。	委托代理人田明明，西安市人民政府法制办工作人员。	原告万彩云、张康怀因与被告西安市人民政府不服行政复议决定一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，原告万彩云及其委托代理人李运良、原告张康怀、被告西安市人民政府委托代理人田明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	西安市人民政府于2017年5月24日作出了市政复驳字[2017]81号《驳回行政复议申请决定书》。其载明：被申请人2017年3月21日作出的信访《申请书》的回复是按照《信访条例》相关规定作出的，对该回复不服，应依照《信访条例》第三十四条规定，申请原办理行政机关的上一级行政机关复查。故申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于受案范围的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。	原告万彩云、张康怀诉称：2013年12月，莲湖区政府设立大兴管委会（土门地区）四村连片综合改造指挥部，进行拆迁安置。原告并未同意拆迁，就将原告门窗拆掉，室内物品损坏，并断电、断水、断路、垃圾堵门，造成原告和家人无法居住。原告向公安莲湖分局报案，莲湖分局作出莲公（刑）不立字[2016]22号不予立案通知书，后莲湖分局莲公刑复字[2016]010号刑事复议决定书维持了原决定。原告于2017年1月15日向莲湖区人民政府递交申请书，被申请人为区政府、大兴新区管委会、（土门地区）四村连片综合改造指挥部、土门街办。土门地区四村连片综合改造工作指挥部办公室于2017年3月21日给原告答复为信访《申请书》的回复。原告不服，于2017年4月6日向莲湖区人民政府申请行政复议，2017年4月12日，莲湖区人民政府作出莲行复告字[2017]第（2）号行政复议告知书，告知原告应依法向西安市人民政府申请复议。原告向西安市人民政府申请复议，市政府要求将被申请人土门地区四村连片综合改造指挥部更改为莲湖区人民政府。2017年5月24日市政府作出市政复驳字[2017]81号《驳回行政复议申请决定书》，按信访条例驳回。原告不服，认为莲湖区人民政府的答复属于复议范围，市政府的复议决定程序违法。请求法院：1、确认被告作出的市政复驳字[2017]81号驳回行政复议申请决定书程序违法；2、本案诉讼费由被告承担。	原告向本院提供的证据有：1、照片8张，证明原告的房屋现在没有窗门，被断水、断电、断路，四村联社将建筑垃圾全部倒在原告的房屋处。	2、西安市公安局莲湖分局不予立案通知书、刑事复议决定书，证明原告因房屋门被拆卸报警，警方认为是启动拆迁工作，属于政府行为，不予立案。	3、申请书一份，证明原告向莲湖区人民政府申请解决断水、断电、门窗被拆一事。	4、《土门地区“四村”连片综合改造工作指挥部办公室关于张康怀、万彩云信访的回复》，证明该回复作出主体错误，原告不认可。	5、2017年4月6日行政复议申请书、莲湖区政府行政复议告知书，证明原告就《土门地区“四村”连片综合改造工作指挥部办公室关于张康怀、万彩云信访的回复》向莲湖区人民政府申请复议，莲湖区人民政府告知原告向西安市人民政府提出复议。	6、2017年4月16日原告向西安市人民政府申请行政复议申请书两份，证明原告向西安市人民政府申请行政复议，第一次复议申请写的被申请人是土门综合办公室，市政府告知更改为莲湖区人民政府，因此4月21日原告又邮寄了第二次申请，被申请人更改为莲湖区人民政府。	7、西安市人民政府市政复驳字[2017]81号《驳回行政复议申请决定书》证明被告程序违法，如果原告的申请属于信访事项，被告应该提前告知，而不是受理后认为原告申请不属于受理范围，因此被告的复议决定超期32天，且未履行行政复议法27条转送程序，被告作出的答复时间过晚，耽误了原告信访复查、复核时间。	被告西安市人民政府辩称:2017年4月25日，原告以“西安市莲湖区人民政府”为被申请人向被告申请行政复议，请求撤销西安市莲湖区人民政府作出的《关于张康怀、万彩云信访的回复》。被告依法进行了审查，认为该《回复》是依据《信访条例》相关规定作出的，原告若对该《回复》不服，应依据《信访条例》向上一级行政机关复查。故原告的申请不符合行政复议受案范围。被告作出的市政复驳字[2017]81号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。	被告向本院提供的证据有：1、原告邮寄复议申请书信皮。	2、原告的《行政复议申请书》，被告证据1、2共同证明被告2017年4月25日收到了原告的复议申请。	3、《西安市人民政府行政复议答复通知书》市政复答字（2017）81号，证明被告于2017年4月25日依法向莲湖区人民政府发送复议答复通知，符合法律关于时限的规定，且程序合法。	4、莲湖区人民政府《行政复议答复书》，证明莲湖区人民政府2017年5月4日向被告答复，符合10日的法定时限，程序合法。	5、西安市人民政府行政复议法律文书送达回证，证明2017年5月26日被告向原告邮寄驳回行政复议申请决定书，符合法定时限。	6、原告2017年1月15日向莲湖区人民政府递交的《申请书》，证明原告申请内容属于信访条例第2条规定的信访内容。	7、西安土门地区综合改造管理委员会土门地区四村连片综合改造工作指挥部办公室2017年1月26日向原告作出的《信访事项受理告知书》，证明原告对其申请属于信访事项是清楚的。	8、《信访事项受理告知书》邮寄快递查询单，证明2017年2月5日原告收到《信访事项受理告知书》。	9、西安土门地区综合改造管理委员土门地区四村连片综合改造工作指挥部办公室2017年3月21日向原告作出的《关于张康怀、万彩云信访的回复》，证明针对原告信访请求依法进行了回复，且在法定时限内。	10、《关于张康怀、万彩云信访的回复》邮寄快递查询单证明2017年3月23日原告收到回复。	11、西安市公安局莲湖分局《不予立案通知书》，证明原告在2015年4月17日向西安市公安局莲湖分局进行报案，莲湖分局认为是正规合法的改造项目，不予立案。	12、西安市公安局莲湖分局《刑事复议决定书》，证明改造项目合法。	经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性认可，证明目的不认可；对被告证据3、4均不予认可；对被告证据7、8均不予认可，认为将原告申请转为信访处理是错误的；对证据9的真实性认可，但认为作出机关不对，土门地区四村连片综合改造工作指挥部办公室不能代表政府作出答复；对被告证据5、6、10、11、12均认可。	被告对原告提交的证据1的真实性和证明目的均不认可，认为照片没有拍摄时间、没有参照物，不能证明是原告房屋，照片与本案无关；对原告证据2、3真实性认可，证明目的不认可，认为原告证据3反而证明原告的申请内容涉及到投诉请求，符合我国《信访条例》第2条的规定，属于信访事项；对原告证据4真实性认可，证明目的不认可，《信访条例》二十一条第（三）项的规定，莲湖区人民政府将原告的申请转土门地区指挥办公室符合法律规定；对原告证据5的真实性、证明目的均认可；对原告证据6真实性认可；对原告证据7真实性认可，证明目的不认可。	本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、被告提交的证据11、12均不能证明本案所诉的信访回复属于行政复议的受案范围，故对以上证据本院均不予采纳。对原告的证据3、4、被告的证据7-10的真实性均予以认可，证明原告向莲湖区人民政府递交申请要求处理后，莲湖区人民政府转交土门地区四村连片综合改造工作指挥部办公室办理，后该办公室按照信访程序对原告作出答复，并送达原告，对以上证据本院予以采纳。对原告的证据5-7及被告的证据1-6的真实性予以认可并予以采纳，证明原告向莲湖区人民政府申请行政复议后，莲湖人民区政府告知原告应向被告申请复议，原告遂向被告申请行政复议，被告进行审查后作出复议决定并送达原告。	经审理查明，2017年1月15日，原告万彩云、张康怀以其家被断水断电、门窗被拆除、日用品被损坏为由向莲湖区人民政府递交了申请书，请求莲湖区人民政府恢复其居住生活并作出处理决定书面告知，同时要求莲湖区人民政府承担其家中四户六人外出租房的房租、生活费，并作出受理或不受理决定书向其书面告知。后莲湖区人民政府将该申请交由土门地区“四村”连片综合改造工作指挥部对此事进行调查处理，土门地区“四村”连片综合改造工作指挥部办公室于2017年3月21日作出《土门地区“四村”连片综合改造工作指挥部办公室关于张康怀、万彩云信访的回复》。原告对该《回复》不服，于2017年4月6日向莲湖区人民政府申请行政复议，莲湖区人民政府于2017年4月12日作出莲行复告字[2017]第（2）号行政复议告知书，告知原告应依法向西安市人民政府申请复议。原告于2017年4月21日以莲湖区人民政府为被申请人，向被告邮寄行政复议申请书，要求撤销该《回复》。被告经审理后，认为该《回复》是按照《信访条例》相关规定作出的，对其不服，应依照《信访条例》第三十四条规定，申请原办理行政机关的上一级行政机关复查。故申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于受案范围的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定，于2017年5月24日作出市政复驳字[2017]81号《驳回行政复议申请决定书》，并于2017年5月26日向原告邮寄送达。原告于2017年5月27日收到后不服，向本院提起行政诉讼。	本院认为，原告万彩云、张康怀因不服土门地区“四村”连片综合改造工作指挥部办公室作出的《土门地区“四村”连片综合改造工作指挥部办公室关于张康怀、万彩云信访的回复》，向被告申请行政复议。该《回复》系土门地区“四村”连片综合改造工作指挥部办公室依据《信访条例》对原告申请事项作出的意见答复，对于此类信访答复，《信访条例》第三十四条为当事人不服行政机关作出的信访事项处理意见的救济途径作了明确的规定，对信访答复不服不应通过行政复议的程序解决，故被告认为其申请不属于行政复议的受案范围并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定，行政复议机关应自受理之日起六十日内作出复议决定，被告在法定期限内作出复议决定，并未超期，原告认为被告超期作出复议决定与事实不符。原告提出被告不应受理行政复议后再将其驳回，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项，行政复议机关受理行政复议申请后，发现不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请，故被告的驳回行政复议申请决定符合法律规定，原告该项上诉主张于法无据，本院不予支持。对原告提出被告如认为本案不符合行政复议受理范围，应按照《中华人民共和国行政复议法》第二十七条的规定进行转办的意见，经查，该条规定的转办程序，是以申请人的申请事项属于行政复议受理范围为前提，而本案原告申请内容不属于行政复议范围，不应适用该项法律规定。被告在收到申请书后，通知了被申请人提交答复意见及证据材料，其所作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：																											 																驳回原告万彩云、张康怀的诉讼请求。	案件受理费50元，由原告万彩云、张康怀负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。																											 																审 判 长  杨 娜	代理审判员  宋一林	人民陪审员  折亚平	二〇一七年九月十五日	书 记 员  王玉荣