泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初1041号原告：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，组织机构代码08073014-1。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：刘雄军（系该公司员工），男，汉族，1968年10月25日生，住四川省泸州市江阳区。被告：甘元梅，女，1984年12月21日生，汉族，住四川省泸县。被告：甘志祥，男，1984年2月25日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：甘德才，男，1955年2月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：赵世英，女，1952年8月25日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：赵世英，女，1952年8月25日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司诉被告甘元梅、甘志祥、甘德才、赵世英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人刘雄军和被告赵世英以及被告甘德才的委托诉讼代理人赵世英到庭参加诉讼。被告甘元梅、甘志祥经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、相关权利义务告知书以及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告甘元梅、甘志祥共同偿还借款本金48万元及合同约定的相关利息；2、被告承担违约金0.48万元；3、被告甘德才、赵世英对上述债务承担抵押担保责任；4、如被告逾期不能偿还原告贷款本息及费用，原告对抵押物（位于泸州市龙马潭区房屋，房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号)折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘元梅、甘志祥系夫妻关系。2014年6月3日，被告甘元梅与原告签订《个人借款合同》，合同约定：自2014年6月3日至2016年6月2日期间，被告可向原告借款90万元，借款的期限及利率以借款借据记载为准；按月结息，贷款逾期利率上浮50%，未按约支付利息计收复息；违约金按贷款本金1%计算；未按约结付利息，发生财务状况恶化，原告有权解除合同提前收回贷款等事项。该贷款被告甘德才、赵世英以其所有的位于泸州市龙马潭区房屋（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号)，泸州市龙马潭区房屋(房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号)为上述债务作抵押担保。合同生效后，原告于2014年6月9日向被告甘元梅发放贷款90万元，月利率10.045‰，2016年6月2日到期。贷款逾期后，被告于2016年11月9日偿还原告贷款本金42万元，尚欠原告贷款本金48万元至今未偿还，从2016年1月21日起至今未向原告支付利息，原告经催收无果，被告的行为已违反合同的约定，构成违约。被告甘德才、赵世英辩称：去年已偿还原告贷款本金42万元后，尚欠原告贷款本金48万元至今未偿还，目前经济困难，要求以后逐步偿还原告贷款本金。被告甘元梅、甘志祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告甘元梅、甘志祥系夫妻关系，被告甘德才、赵世英亦系夫妻关系。原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告甘元梅于2014年6月3日签订《个人借款合同》，合同约定：自2014年6月3日至2016年6月2日期间乙方（原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司）向甲方（被告甘元梅）提供循环使用借款额度为90万元的借款，在额度支用有效期间和借款额度内，被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续；各笔借款的金额、利率、期限、用途及利率以借款借据记载为准；利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款担保方式为抵押。如甲方向乙方提供虚假资料、文件，未按约结付利息，发生财务状况恶化，未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等构成违约；出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：向甲方收取违约金，计收方法为按照借款金额的1%计收；对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。被告甘德才、赵世英与原告于2014年6月3日签订《最高额抵押合同》，以被告甘德才、赵世英所有位于泸州市龙马潭区房屋（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、建筑面积122.73平方米)作抵押担保，抵押合同约定：抵押担保范围为主合同项下本金42万元及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）；同日被告甘德才、赵世英又与原告签订《最高额抵押合同》，以被告甘德才、赵世英所有位于泸州市龙马潭区房屋(房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、建筑面积151.40平方米)作抵押担保，抵押合同约定：抵押担保范围为主合同项下本金48万元及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。2014年6月5日在泸州市房地产监理所分别对上述房屋办理了抵押登记。2014年6月3日被告甘志祥还与原告签订《个人保证合同》，约定为被告甘元梅的上述借款提供连带责任保证，保证范围：主合同项下本金90万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。2014年6月9日原告向被告甘元梅发放了贷款90万元，借款借据中载明利率为固定利率，执行月利率10.045‰，结息方式为按月结息，到期一次性还本法，借款到期日为2016年6月2日。被告甘元梅从2016年1月21日起未向原告结付利息，贷款逾期后，被告于2014年11月9日偿还原告借款本金42万元，原告曾向被告催收未果，被告甘元梅至今尚欠原告借款本金48万元以及从2016年1月21日起的利息。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、居民身份证、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人保证合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据、结婚证、承诺书、还款单据以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告甘元梅、甘志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行发放贷款义务后，被告则负有按约归还借款本金及利息的义务，因被告从2016年1月21日起未按约向原告结付利息，原告经向被告催收后仍未按合同约定结付利息，贷款逾期后，虽被告也偿还原告借款本金42万元，但至今尚欠原告借款本金48万元，被告依法应承担相应的法律责任；该借款产生于被告甘元梅与被告甘志祥夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，故被告甘志祥应当承担共同偿还的责任；且根据原告与被告甘志祥签订的《个人保证合同》的约定，被告甘志祥为被告甘元梅的上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告甘元梅、甘志祥共同偿还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告主张对抵押物享有优先受偿权以及请求被告李敏静承担抵押担保责任符合法律规定，本院依法予以支持;此外，原、被告双方对利息、罚息、复利、违约金的约定不违反法律法规的规定，故原告诉请被告支付利息、罚息、复利、违约金（48万元*1%=0.48万元）有事实依据和法律依据，原告的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条规定，判决如下：一、被告甘元梅、甘志祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息（利息从2016年1月21日起按照原、被告2014年6月3日签订的借款合同约定的利率计算利息、罚息、复利至还清借款本金之日止）；二、被告甘元梅、甘志祥于本判决生效之日起三十日内支付原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司违约金0.48万元；三、被告甘德才、赵世英对上述债务承担抵押担保责任；四、如被告甘元梅、甘志祥未按上述期限偿还原告借款本金及利息，原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司对抵押物即位于泸州市龙马潭区房屋(房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、建筑面积151.40平方米)折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元，由被告甘元梅、甘志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  韦 勇审 判 员  严 婷代理审判员  刘晓敏二〇一七年九月十五日书 记 员  刘 佳