贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初843号原告：贵州银行股份有限���司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路***号。统一社会信用代码：915204226629574931负责人：张丹，该支行行长。委托代理人：周云波、郑辉，该支行副行长，代理权限：特别授权代理。被告：贵州关岭农村商业银行股份有限公司，住所地：关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K负责人：李勇，该公司董事长。委托代理人：吴与贵，贵州振黔律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人：董天成，系该公司职工，代理权限：特别授权代理。第三人：吴俊，男，1975年11月22日生，汉族，住江苏省高邮市，第三人：周洪高，男，1965年8月12日生，汉族，住江苏省高邮市，第三人：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。组织机构代码：77533646-6法定代表人：郭镇华。原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：“贵州银行普定支行”）与被告贵州关岭农村商业银行股份有限公司（以下简称：“关岭农商行”），第三人吴俊、周洪高、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称：“鼎盛鑫公司”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云波、被告关岭农商行委托诉讼代理人吴与贵、董天成到庭参加诉讼，第三人吴俊、周洪高、第三人鼎盛鑫公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求普定县人民法院恢复执行被申请执行人鼎盛鑫公司分别开户于关岭农商行下属营业部账号为2374×××67的账户��资金7万元；开户于银城分社账号为2374×××11的账户内资金30.5万元；开户于滨河分社账号为2374×××50的账户资金22.3万元，合计59.8元。事实及理由：因借款人安顺开发区在水一方洗浴中心于2012年12月20日向我行申请流动资金200万元，并于2013年1月1日在我行取得流动资金200万元，并于2012年12月20日与鼎盛鑫公司安顺分公司签订保证合同，由鼎盛鑫公司对该笔借款承担连带保证责任。2014年12月31日，该笔借款到期，安顺开发区在水一方洗浴中心未履行到期还款义务，经我行工作人员多次催收无果后于2015年6月15日向普定县人民法院提起诉讼，要求吴俊、周洪高归还我行借款200万元本金及利息，要求鼎盛鑫公司对该借款及利息承担连带清偿责任。普定县人民法院判决我行胜诉，判决生效后我行于2015年10月22日向普定县人民法院申请强制执行，普定县人民法院扣划了被执行人鼎盛鑫公司开户于关岭农商行下属营业部账号为2374×××67的账户内资金7万元；开户于银城分社账号为2374×××11的账户内资金30.5万元；开户于滨河分社账号为2374×××50的账户资金22.3万元，合计59.8万元。后关岭农商行向普定县人民法院提出异议，认为上述三个账户为被执行人鼎盛鑫公司在该行开展业务而立的保证金账户。我行认为：1、关岭农商行与鼎盛鑫公司签订的《担保业务合作协议》虽然约定了保障金专户，但并未指定上述三个账户为贷款保证金专户，实现账户资金的特定化。2、关岭农商行与鼎盛鑫公司签订的《保证合同》虽然约定关岭农商行可以从鼎盛鑫公司开立的账户中直接予以扣收鼎盛鑫公司在保证范围内承担的应还款项，但合同中未特定化上述三个账户为担保保证金专户，且未载明上述账户中资金为质押保证金并将其特定化。3、上述三个账户与关岭农商行签订的《贵州省农村信用社人民币结算账户管理协议》约定的权利、义务仅是对鼎盛鑫公司在关岭农商行开户行为的约定，未载明该三个账户为鼎盛鑫公司在该行开展担保业务的保证金专户。综上，请求普定县人民法院支持原告的诉讼请求。被告关岭农商行答辩称：1、鼎盛鑫公司与原告签订的《担保业务合作协议》明确约定鼎盛鑫公司同意在关岭农商行开立保证金专户，专户存储鼎盛鑫公司在关岭农商行方开展保证担保业务而存入不低于担保金额10%比例的保证金，用于在鼎盛鑫公司担保的被担保信贷客户发生违约时清偿关岭农商行的贷款本息、垫款及其他相关费用。在此基础上，鼎盛鑫公司分别向关岭农商行所属的滨河分行、银城分行、营业部提交了《开立单位银行结算账户申请书》，载明账户性质为专用存款账户。并分别与鼎盛鑫公司��订了《人民币结算账户管理协议》，约定滨河分行、银城分行、营业部同意为鼎盛鑫公司开立银行结算账户，账户性质为专户存款账户。因此，该三个账户为贷款保证金专户，从内容上实现了将金钱以保证金特定化的特点。2、该三个账户是用于借款人违约时扣划偿还借款人的本息，或者本息还清之后按照约定退还所交的保证金，除此之外，该三个账户并未有其他收入支出之用，该保证金账户上的存款即为关岭农商行所实际管理、控制，从实质上保证了金钱以特户、保证金等形式特定化的特点。综上，原告之异议缺乏事实依据，依法应当驳回其诉求。第三人吴俊、周洪高、鼎盛鑫公司均未作答辩。举证期限内原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证，证实原告的身份情况。2、���事判决书，法律文书生效证明，证实普定法院判决三个第三人应向原告偿还200万元的且该判决已生效的事实。3、强制执行申请书，证实我行向普定法院申请强制执行已生效判决的事实。4、执行裁定书，证明普定法院中止对原告的申请执行。被告对原告所举的上诉证据均无异议。被告在举证期限内向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证、成立农商行的批复文件，证实被告的身份情况。2、鼎盛鑫公司为借款人在关岭农商行滨河分社作担保的保证合同及借款人向关岭农商行借款的借款合同、银行流水等共计65页，证实账号为2374×××50的账户是鼎盛鑫公司在关岭农商行滨河分社开设的保证金专用账户的事实。3、鼎盛鑫公司为借款人在关岭农商行下属营业部作担保的保���合同及借款人向关岭农商行借款的借款合同、银行流水和普定县人民法院将鼎盛鑫公司在该营业部的账户内70000元予以扣划的相关资料共计229页，证实账号为2374×××67的账户是鼎盛鑫公司在关岭农商行下属营业部开设的保证金专用账户的事实及普定县人民法院扣划账户内70000元的情况。4、鼎盛鑫公司为借款人在关岭农商行银城分社作担保的保证合同及借款人向关岭农商行借款的借款合同、银行流水和普定县人民法院将鼎盛鑫公司在该分社的账户内305000元予以扣划的相关资料共计129页，证实账号为2374×××11的账户是鼎盛鑫公司在关岭农商行下属营业部开设的保证金专用账户的事实及普定县人民法院扣划账户内305000元的情况。原告质证称：对第一组证据没有异议，根据被告与鼎盛鑫公司签订的担保业务合作协议原告认为并没有明确上述三个账户为��证金专用账户。结算账户申请书勾选账户性质为专用，原告不认为是保证金专用账户。被告所举证据均没有明确上述三个账户是保证金专用账户，是特定账户，所以法院扣划的三个账户资金应该恢复执行。第三人吴俊、周洪高、鼎盛鑫公司举证期限内均未向本院提交证据。上述所有证据及质证意见，经本院全案审查综合认证事实如下：经审理查明：本院于2015年6月15日立案受理了原告贵州银行普定支行与第三人吴俊、周洪高、鼎盛鑫公司金融借款合同纠纷一案，并于同年8月26日作出（2015）普民商初字第14号判决，判决结果为：“一、被告吴俊、周洪高在本判决生效后10日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款200万元及相应利息（利息自2014年11月1日至2014年12月底按月利率为9.225‰计算，2015年1月1日至还清之日按年利率16.605%计算）。二、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告鼎盛鑫融资担保有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告吴俊、周洪高追偿。四、驳回原告贵州银行股份有限公司普定县支行的其他诉讼请求”。该判决生效后，因被告未履行还款义务，原告于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日以（2016）黔0422执303-9号执行裁定书，扣划了第三人鼎盛鑫公司分别开户于被告关岭农商行下属营业部账号为2374×××67的账户内的资金70000.00元，开户于银城分社的账号为2374×××11的账户内的资金305000.00元、开户于滨河分社的账号为2374×××50的账户内的资金223000.00元后，关岭农商行以被执行人鼎盛鑫公司存入上述账户中的资金系被执行人鼎盛鑫公司在与其签订《担保业务合作协议书》后，根据该协议存入其下属营业部、银城分社、滨河分社为借款人提供贷款时签订的《保证合同》而存入的质押保证金，其对质押保证金享有优先受偿权为由，向本院提出异议申请。本院受理后依法进行审查，并作出（2016）黔0422执异11号执行裁定书，原告不服该裁定，向安顺市中级人民法院申请复议。安顺市中级人民法院于2017年1月25日作出（2017）黔04执复1号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查后，于2017年4月14日作出（2017）黔0422执异10号执行裁定书，裁定中止对关岭农商行的执行。原告不服该中止裁定，向本院提起诉讼。同时查明：关岭农商行（甲方）与第三人鼎盛鑫公司（乙方）签订有一份“担保业务合作协议书”，该协议书第三条约定：乙方同意在甲方开立保证金专户，专户存储乙方在甲方开展保证担保业务而存入不低于担保金额10%比例的保���金；保证金账户的资金用途是：在乙方担保的被担保信贷客户发生违约时，用于清偿甲方的贷款本息、垫款及其他相关费用。鼎盛鑫公司授权委托鼎盛鑫公司安顺分公司在安顺市范围内与金融机构及相关单位办理担保贷款业务。鼎盛鑫公司安顺分公司分别于2012年11月16日、11月28日、2013年1月15日在关岭县农村信用合作联社以及其分支机构关岭县农村信用合作联社滨河信用社、关岭县农村信用合作联社银城分社申请开设专用账户。鼎盛鑫公司安顺分公司在关岭县农村信用合作联社营业部开设的账户账号为2374×××67，在滨河分社开设的账户账号为2374×××50，在银城分社开设的账户账号为2374×××11。并与上述信用社签订《贵州省农村信用社人民币银行结算账户管理协议》对双方的权利、义务进行约定。自2012年11月26日至2016年11月25日，鼎盛鑫公司安顺分公司分别为关岭自治县断桥绿华农产品农民专业合作社、关岭宏浩商贸有限责任公司等企业以及王斌、蔡燕、余海波、罗莎、陈洪云等个人向关岭县农村信用合作联社、关岭县农村信用合作联社滨河信用社、关岭县农村信用合作联社银城分社的借款提供担保。并作为合同甲方分别与提供借款的信用社（合同乙方）签订《保证合同》，载明：“甲方提供连带保证责任。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任”、“对于甲方在保证范围内承担的连带应还款项，甲方不可撤销地授权乙方可以从甲方及其分支机构开立的账户中直接予以划收。本条约定视为甲方对乙方直接划收款项用于偿还贷款本息的不可撤销授权”。鼎盛鑫公司与关岭县农村信用合作联社、关岭县农村信用合作联���滨河信用社、关岭县农村信用合作联社银城分社签订《保证合同》后分别在上述三个账户内存入相应数额的保证金。上述借款人的借款至今未全部清偿。另查明：2015年12月28日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局以黔银监复[2015]335号文件，批复同意贵州关岭农村商业银行股份有限公司开业，开业同时关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为贵州关岭农村商业银行股份有限公司的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人、债权人为质权人、移交的动产为质物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”鼎盛鑫公司与被告关岭农商行签订《担保业务合作协议书》，约定了第三人鼎盛鑫公司在被告处开立保证金账户及资金用途，将保证金账户的资金特定化，构成了动产质押。因被第三人鼎盛鑫公司未履行为蔡燕、余海波、罗莎、陈洪云等人向被告的借款提供担保的担保义务，被告关岭农商行对该账户内的资金享有优先受偿权。原告诉关岭农商行与鼎盛鑫公司签订的《担保业务合作协议》、《保证合同》、《贵州省农村信用社人民币结算账户管��协议》虽约定了双方的权利义务，但是未指定上述三个账户为贷款保证金专户，实现账户资金的特定化，所以该三个账户不属于保证金账户。本院认为，虽然《担保业务合作协议》、《保证合同》、《贵州省农村信用社人民币结算账户管理协议》未明确上述三个账户为保证金账户，但是，从被告提交的三个账户的资金往来明细及其他证据证实，其三个账户实际上只用于保证金专用。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。第三人吴俊、周洪高、第三人鼎盛鑫公司经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳��原告贵州银行股份有限公司普定县支行的诉讼请求。案件受理费9780元，由原告贵州银行股份有限公司普定县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 轩人民陪审员  罗才忠人民陪审员  包昌礼二〇一七年九月二十日法官 助理  任礼兰书 记 员  陈 彩