重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初3456号原告:毛安兰,女,汉族,1971年3月26日出生,住重庆市渝北区。委托代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师，特别授权。被告:龙大银,男,汉族,1952年11月17日出生，住重庆市万州区。第三人龙宫，男,汉族,1981年11月10日出生，住重庆市万州区。委托代理人：邬汉，重庆竞力律师事务所律师，特别授权。原告毛安兰与被告龙大银、第三人龙宫债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告毛安兰的委托代理人谭成机、第三人龙宫到庭参加了诉讼。被告龙大银经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告毛安兰向本院提起诉讼，请求判令：一、撤销被告龙大银于2016年3月3日向第三人龙宫无偿转让重庆市万州区王牌路房产的行为；二、被告龙大银支付原告为本案支付的律师费、差旅费、保全担保费24000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，被告龙大银向原告借款288000元至今未还，该案经重庆市渝北区法院2016年11月22日以（2016）渝0112民初16753号民事判决书判决：被告龙大银于判决生效后立即支付原告借款本金288000元及利息。该判决已经生效，原告于2017年1月申请法院强制执行。在申请执行过程中，原告发现被告龙大银于2016年3月3日向第三人龙宫无偿转让其位于重庆市万州区王牌路房产。原告为此提起诉讼，并支付律师费21000元、差旅费1000元、保全担保费2000元，合计24000元。被告龙大银为逃避债务，无偿转让财产，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告根据合同法第七十四条之规定，诉来本院，要求如上诉请。被告龙大银未提交答辩意见。第三人龙宫述称：原、被告之间虽存在民间借贷法律关系，但双并没约定还款时间，原告在行使请求权之前，债权存在不确定性，原告请求撤销缺乏法律基础；在原告借款存续期间，被告因对第三人的债务未履行，被告将其本案涉讼房产抵偿给第三人，并办理了过户登记手续，第三人取得了该房产的所有权，原告现在请求撤销，没有事实依据；在借款存续期间，原告对被告的清偿能力并未产生顾虑，原告应该在2015年5月就形成请求权，而不是将借款期限延续至2016年9月，被告不存在损害原告债权利益的情形，且原告的债权已经通过其他诉讼予以确认，在法律救济程序终结前，原告的请求缺乏事实依据。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告毛安兰为证明其主张，向本院提交如下证据：判决书、生效证明、房屋买卖合同、房屋权属登记审核表、保险单、法律事务委托合同、发票，第三人对上述证据的真实性无异议，但认为其不知情，与其无关。第三人为证明其述称意见，向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同、房屋权属登记材料，证明被告将涉讼房屋有偿转给第三人，合法有效；2、银行交易明细，证明第三人于2012年6月17日、2012年8月3日向被告付款共计39万元，双方存在债权债务关系；3、龙大银身份信息及说明，证明本案涉讼房屋系买卖行为；4、缴费票据2张，证明第三人与被告之间房屋有偿转让。原告对以上证据经质证认为，对以上证据1、2、4的真实性无异议，但证据2与证据4的内容不能相互印证，金额有差距，不符有关规定；证据2只能反映双方有款项流动，第三人没有提供反映借款关系的其他证据，不能证明该款是借款债务；证据3，只是被告龙大银的单方陈述，且第三人不能说明该份“说明”出具的具体时间和地点，被告龙大银与第三人有法律上的利害关系，其签名和内容均值得怀疑，故不予认可。结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：对证据1、2、4，虽双方对其真实性无异议，但因无其他证据证明第三人与被告龙大银之间以物抵债和有偿转让本案涉讼房屋的事实，故对其证明力不予确认；对证据3，该“说明”仅是被告龙大银的单方陈述，第三人不能说明其出具的时间、地点，对其证明力不予确认。综上，结合双方的质证和陈述意见，本院对本案事实确认如下：2014年6月18日，被告龙大银以承接土地整治项目需要资金为由，向原告毛安兰借款，被告龙大银向原告出具借条一份，载明“今借到毛安兰现金叁拾万元正，款用于涪陵区国土整治项目，资金利息按月息4%计算，每月结利息壹万贰仟元正”，该借条未约定还款期限。原告毛安兰同日向被告龙大银转账288000元。事后，被告先后按照月利率3%的标准向原告支付利息。2016年3月3日，被告龙大银与第三人龙宫签订《房屋买卖合同》，约定将本案涉讼房产出售给第三人，合同上对房屋总成交金额没有约定，第三人述称因被告龙大银尚欠第三人的借款，被告龙大银用以物抵债的方式有偿转让本案涉讼房产。同日，双方办理了房屋转移登记，并交纳了相关税费。因被告未支付原告借款本金及2015年4月后的利息，原告毛安兰于2016年9月8日诉至重庆市渝北区人民法院，该院于2016年11月22日以（2016）渝0112民初16753号民事判决书判决：被告龙大银于判决生效后立即支付原告借款本金288000元，并按年利率24%支付从2015年5月1日起至付清之日止的利息。该判决生效后，原告毛安兰申请强制执行，在执行过程中发现本案涉讼房产已转移至第三人龙宫名下。原告为此提起本案诉讼，并支付律师服务费22000元（含差旅费1000元）。诉讼中，依据原告的申请，本院依法对登记在第三人龙宫名下的重庆市万州区王牌路（房产证，建筑面积87.14平方米）进行了查封保全，原告为此向中国平安财产保险公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保费1200元。本院认为，债权人撤销权是债权人为保全债权得请求法院予以撤销该行为的权利，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，只要债务人有无偿转让财产并造成债权人损害的行为，债权人就有权请求人民法院撤销债务人的行为。被告向原告借款，返还原告借款是被告的义务，双方没有约定还款时间，原告可以要求被告在一定期限内履行返还借款义务，在被告还款之前，原告就享有债权人的法定地位。被告龙大银明知其向原告的借款尚未偿还，仍将其涉讼房产无偿转让给第三人，极大地削弱了被告的偿债能力，同时又不积极应诉以解原告债权之忧，致使原告的借款债权至今仍不能实现。第三人为之提交的2012年交易明细及涉讼房产登记材料，不能证明被告在2016年3月转让涉讼房产时具有偿债能力，也不能证明其间存在真实的借款债务关系以及以物抵债的真实性。故原告作为债权人，其债权因被告的无偿转让涉讼房产的行为造成损害，有权通过行使撤销权来保全自己的债权。故对原告要求撤销被告龙大银转让本案涉讼房产的行为，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”的规定，原告请求支付的律师费、差旅费，本院予以支持。对原告请求的保全保险费，不属于该费用之列，本院不予支持。对于第三人提出的述称意见:第一，原告的债权人身份需通过查明的民间借贷法律关系取得，双方形成民间借贷关系时，没有约定还款时间，故原告债权确定数额、请求权取得时间在原告未行使请求权前具有不确定性，故原告在2016年9月8日向法院起诉，债权数额才确定，此时才取得债权人身份，被告在2016年3月3日处理涉讼房产时原告尚未债权人身份，其行为不存在损害债权人利益。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。对合同债权而言，一方按合同约定履行合同义务后，就取得按合同约定请求另一方履行合同义务的合同债权，合同债权不因权利人行使请求权而取得，而是因合同约定而存在。请求给付只是债权人行使债权的一项权能，并不是债权取得的条件。本案被告向原告借款，虽没有约定还款时间，但按照《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告随时有权要求被告在一定期限内返还借款。原告对被告之债权人身份系因双方形成民间借贷关系，原告为被告提供借款之后就存在，而非必须在原告2016年9月8日向法院起诉之日才取得。原告向法院起诉，行使的是债权给付请求权，而与其取得债权人身份无关。故对第三人的上述意见，不予采纳。第二，第三人又提出，被告与第三人以物抵债转让涉讼房屋不违反法律规定，被告龙大银出具说明证实双方的真实意思，第三人作为买受人抵偿的价格未低于市场价格，并承担全部税费，进行了过户登记，故其转让房屋行为合法且生效，没有损害原告的利益。本院认为，第三人提交的证据不能证明被告与第三人间存在借款债务关系和被告以物抵债的行为的真实性，更不能认定第三人作为买受人抵偿的价格未低于市场价格；被告龙大银的情况说明已经上述分析，其证明力也不能确认；被告与第三人的无偿转让涉讼房产行为，导致原告至今不能通过强制执行被告原本合法的涉讼房产来实现自己的合法债权，原告的债权受损是客观存在的。故被告与第三人以物抵债方式转让涉讼房屋行为是不真实的，被告无偿转让涉讼房产的行为造成了原告债权的损害，应当承担相关法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告龙大银于2016年3月3日向第三人龙宫转让重庆市万州区王牌路房产的行为；二、被告龙大银支付原告毛安兰律师代理费22000元；三、驳回原告毛安兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5980元、保全费2520元，合计8500元，由被告龙大银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张国仲人民陪审员  魏 萍人民陪审员  褚晓燕二〇一七年九月六日书 记 员  张 欢