wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初4809号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号。统一社会信用代码91520302214795849R。法定代表人：罗勋，董事长。委托诉讼代理人：李德林，男，1973年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。公司员工。委托诉讼代理人：张婵，女，1986年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。公司员工。被告：罗东华，男，1984年9月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：徐正巧，女，1985年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。系罗东华之妻。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称：红花岗农商行）诉被告罗东华、徐正巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告红花岗农商行的委托代理人张婵到庭参加诉讼，被告罗东华、徐正巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告红花岗农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告罗东华、徐正巧偿还借款本金200000.00元，到2017年4月13日的利息17790.27元，本息合计217790.27元。从2017年4月14日起另行计算利息到本息还清为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告罗东华、徐正巧向原告下属的深溪支行申请借款，双方于2014年11月26日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为（红）农信深溪社（2014）年借字766号，借款金额200000.00元，期限为三年，利率为6.86‰。二被告出具了还款承诺书，承诺用本人及家庭收入作为还款来源，按时支付本金及利息等等。贷款到期后经多次催收，二被告拒不履行还款义务，特向人民法院起诉，请依法判决。被告罗东华、徐正巧既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告红花岗农商行围绕诉讼请求向本院提交了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款承诺书、户口本、结婚证等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：被告罗东华以经营彩瓦厂为由，于2014年11月26日向原告下属的深溪支行申请借款，双方于同日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为（红）农信深溪社（2014）年借字766号，借款金额200000.00元，期限为三年，从2014年11月26到2017年11月25日，利率为6.86‰，二被告于同日出具了《还款承诺书》承诺该借款按年付息，分期还款，即2015年11月25日前偿还50000.00元，2016年11月25日前偿还贷款50000.00元，其余贷款在贷款期限前全部还清。合同签订后，原告按约履行了合同义务向被告发放了贷款，被告支付贷款利息到2016年3月20日，之后一直未还本付息。截止到2017年4月13日，已逾期389天，欠原告贷款本金200000.00元，利息17790.27元共计217790.27元。原告多次催收未果诉来本院。本院认为，原告红花岗农商行与被告罗东华、徐正巧签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合���》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告红花岗农商行依约发放了贷款，被告罗东华、徐正巧未按合同约定和承诺履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返��借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告要求被告罗东华、徐正巧偿还贷款本金200000.00元及截至2017年4月13日的利息17790.27元，本息合计217790.27元及2017年4月13日后要求按合同约定支付利息的请求的诉讼请求，本院予以支持。被告罗东华、徐正巧经传票传唤无正当理���拒不到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗东华、徐正巧在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及截至2017年4月13日的利息17790.27元，本息合计217790.27元。2017年4月14日起至本判决确定履行期限到期之日止的利息，按照合同约定计算直至本息清偿之日止；案件受理费4570.00元，公告费200.00元共计4770.00元，由被告罗东华、徐正巧负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长 罗小��人民陪审员 赵 明 高人民陪审员 高 德 涛二〇一七年九月十八日书 记 员 杨 媛 媛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1466号之一申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。主要负责人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，该行员工。委托诉讼代理人：严勤，该行员工。被执行人：王洪亮。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人王洪亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0591民初5535号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已到期未付及未到期租金人民币59523元，并赔付原告自2016年10月9日起至实际付款之日止以59523元中未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金。二、如被告王洪亮未能履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以车牌号为沪Ｃ×××××车辆折价，或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告王洪亮负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人王洪亮名下有沪Ｃ×××××汽车一辆（车辆型号：别克牌，初始登记日期：2009年9月16日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年7月5日至2019年7月4日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年5月2日，我院已委托被执行人王洪亮户籍所在地河南省舞阳县人民法院对被执行人财产进行调查，根据河南省舞阳县人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人王洪亮在其户籍所在地尚无任何财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位61256及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年九月二十二日书 记 员  朱文峰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初3456号之一原告张学峰，女，1963年10月2日出生，汉族，居民，住临清市。被告郝继高，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告于明丽，女，1964年5月27日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告张学峰诉被告郝继高、于明丽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款300000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即查封被告名下300000元的银行存款或者同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一七年九月四日书记员  崔红颜
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执421号之四申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行,住所地:南宁华侨投资区建百路25号。组织机构代码:79683202-0。法定代表人：钟良。被执行人：陈吉恒，男，1975年10月11日生，汉族，原住广西荔浦县，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的（2015）武民二初字第598号民事判决，责令被执行人陈吉恒按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈吉恒名下所有的位于荔浦县大塘镇大塘社区大塘路土地宗号分别为【荔国用××号】、【荔国用××号】、【荔国用××号】等三宗地块。二、查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长  黄光兴审 判 员  韦耿明助理审判员  徐润华二〇一七年九月七日书 记 员  莫淑丽
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0881执恢29号申请执行人：山东东宏管业股份有限公司。组织机构代码：67220782-1。法定代表人倪立营，董事长。委托代理人鞠恒山，该公司副总经理。特别授权。委托代理人徐长金，该公司法务。特别授权。被执行人：介休市鑫峪沟矿山机械有限公司。组织机构代码：69911541-7。法定代表人方延平，总经理。委托代理人郭立光，山西路鑫集团副总经理。特别授权。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第110号号民事书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 涛人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年九月一日书 记 员 杨增良
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申412号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:高雪娇(曾用名高雪平)，女，1979年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:陈花，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:陈正英，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。再审申请人高雪娇因与被申请人陈花、陈正英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高雪娇申请再审称：1、原审判决对农村俗称“经手人”概念理解不当导致改判错误。二审判决在“本院认为”部分称：“结合本案借条上载明的内容‘借款人陈碧英，经手人陈花’。高雪娇主张实际借款人是陈花缺乏事实与法律依据”。这里涉及如何理解农村民间借贷中俗称“经手人”的概念，坊间俗称“经手人”指的是收款、点款人，陈花的姑姑陈碧英是文盲，对15万元现金无法点清，该款是现金支付，只能由“经手人陈花”收款、点款。如果陈花没有收款只是代陈碧英代写借条的话，落款处只能写“代书人陈花”或“证明人陈花”。但本案借条上写“经手人陈花”，应理解为“经领人陈花”，陈花实际领到15万元现金，二审法官不很了解民间借贷俗语，错误理解“经手人”概念，导致作出高雪娇主张实际借款人是陈花缺乏事实和法律依据的错误判决。2、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。2014年4月13日陈花向申请人出具借条一张，借条上的文字均由陈花亲笔书写签名，一审庭审中陈花承认该事实，但是辩称是帮陈碧英代写，并非自己借款。但是陈花经领了15万，才会写成经手人陈花，还钱也只能找陈花。一审判决认定“陈花辩称该借条系帮其姑姑陈碧英代写，自己并非实际借款人，但陈花在借条上签注为借款的经手人，且作为借款的经手人其未能提交相应证据证明该笔款项实际上已交付于陈碧英，应负举证不能的法律后果”是正确的，综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判维持一审判决。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，高雪娇主张陈花向其借款15万元，其应就双方存在借贷合意和款项已经交付陈花进行举证，高雪娇为此提供了《借条》一份，该《借条》载明：“兹向高雪平借人民币（拾伍万整）1500000元整，利息%18分，借款人：陈碧英，经手人：陈花，2014年4月13日”，该借条上载明的借款人为陈碧英，而非陈花，且高雪娇在收到该借条的当时并未对借款人为陈碧英，经手人为陈花提出异议，高雪娇未能举证证明其与陈花存在借贷合意。同时，高雪娇主张款项是以现金交付给陈花，但陈花表示款项是陈碧英所借，其并未收到本案的15万元的借款，因高雪娇未能举证证明款项已经实际交付陈花，故应由高雪娇承担举证不能的后果，因此原审据此认定双方之间不存在借贷关系，判决驳回高雪娇的诉讼请求并无不当。综上，高雪娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高雪娇的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年九月二十七日法官 助理  杨秀琼书 记 员  尤惠丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1490号上诉人(原审被告):昆山世茂新发展置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路167号。法定代表人：汤沸，该公司董事长。被上诉人(原审原告):孔黎明,男,1989年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人昆山世茂新发展置业有限公司因与被上诉人孔黎明商品房销售合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8228号民事裁定，向本院提起上诉。昆山世茂新发展置业有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地以及合同履行地均在江苏省昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。本案系商品房销售合同纠纷，购房人起诉要求昆山世茂新发展置业有限公司支付逾期交房违约金，虽涉及案件众多，但尚不属于应由中级人民法院管辖的案件，上诉人昆山世茂新发展置业有限公司要求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理的上诉请求没有相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 杨 兵审 判 员 郑 雄二〇一七年九月十四日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16094号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告罗晓松，男，汉族，1985年5月出生，住重庆市南川市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗晓松金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准���。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1661元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢291号申请执行人：普正和被执行人：施云山申请执行人普正和与被申请人施云山买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初4439号民事判决书已经生效。申请执行标的为61485元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初4439号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年九月三十日书记员  蔡学良
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执9673号（2017）粤0306执恢3111号申请执行人李志学与被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司劳动争议责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15749号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初15749号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于��行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2016）粤0306民初15749号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初2158号原告：江某，男，1988年5月21日出生，汉族，个体户。被告：武某，男，1987年4月12日出生，蒙古族，农民。被告：王某，男，1971年11月19日出生，蒙古族，农民。原告江某84与被告武某、王某之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2016年6月2日，被告武某、王某从原告处借款20000元，此款定在2016年7月12日前全部还清，自借款之日起按2.4%月利率计算利息，此款原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告偿还本金20000元，利息2400，合计22400元，本案的诉讼费用应由被告承担。二被告均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚1页。金额为12000元，日期为2016年7月14日，约定月利率为2.4%，还款日期为2016年8月14日，借款人为孙庆宝、王某、武某。证明被告孙庆宝、王某、武某向我借款12000元至今未还的事实。二被告均未向本院提交书面质证意见，亦均未提交证据。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。经审理查明，被告武某、王某于2016年6月2日共同向原告江某借款20000元，二被告为原告出具借据1份，约定月利率为2.4%，还款日期为2016年7月12日，此笔借款至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。另查明，原告当庭主张此笔借款利息计算至此笔借款完全偿还之日。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：......；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《最高人民法院》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告武某、王某共同向原告江某借款至今未还的事实清楚，此笔借款经原告催要后应及时偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持；原、被告关于此笔借款约定月利率超过法律应予以保护范围，原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武某、王某在本判决生效后十日内偿还原告江某借款20000元，并给付原告江某以20000元为本金自2016年6月3日始按月利率2%计算至此笔借款完全偿还之日利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，保全费244元，由被告武某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东昊代理审判员刘波人民陪审员钟瑞华二〇一七年九月二十九日书记员栾玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更287号罪犯宋智，男，1960年9月10日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2014年12月28日作出（2014）奈刑初字第87号刑事判决书，以被告人宋智犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年10月14日起至2018年3月6日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年2月至2017年1月累计记功4次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯宋智在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:对罪犯宋智的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2014年10月14日起至2017年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员吴波审判员陈曦二〇一七年九月二十四日书记员金龙
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢197号申请执行人，张丽婷，女，1989年8月2日出生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资1435元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04391号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年九月十三日书 记 员  潘晓伟
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执1050号之一申请执行人：万己明，男，1973年8月15日生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。被执行人：宋直俊，男，1969年8月5日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。本院在执行万己明与宋直俊承揽合同纠纷一案中，于2017年9月1日向被执行人宋直俊发出执行通知书，责令立即给付万己明钻井款70000元，承担诉讼费及执行费。但被执行人宋直俊未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宋直俊名下有丰田牌车一辆（车牌号：皖Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋直俊名下的丰田牌车一辆（车牌号：皖Ａ×××××），期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王祖良二〇一七年九月二十八日书记员  魏金彪附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1411号原告：丁忠明，男，汉族，1966年11月2日生，住镇江市。委托诉讼代理人：庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告：吴征兵，男，汉族，1979年2月15日生，住镇江市。被告：徐玉萍，女，汉族，1979年11月17日生，住镇江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。原告丁忠明诉被告吴征兵、徐玉萍、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁忠明的委托诉讼代理人庞莉，被告徐玉萍、吴征兵、保险公司的委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁忠明向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿其医疗费59606.50元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、护理费27000元、误工费54000元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金10000元、物损500元、鉴定费2900元，共计245810.50元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2013年4月14日16时30分许，丁忠明驾驶的无号牌普通二轮摩托车沿原镇荣线由南向北行驶至丹徒区上党镇原镇荣线与金河南路交叉路口时，与徐玉萍驾驶苏Ｌ×××××小型轿车由东向西行驶发生碰撞事故，致使两车受损，丁忠明及其摩托车乘坐人丁怡不同程度受伤。本起事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，徐玉萍、丁忠明负事故同等责任，丁怡不负此事故责任。事发后，原告被送往镇江市第一人民医院治疗，被诊断为：左侧股骨髁上开放性骨折、左侧髋臼骨折、左侧髋关节脱位、左侧第5近节指骨骨折、左侧第5掌骨骨折、右桡骨远端骨折等，于2013年5月14日出院。肇事车辆登记车主为吴征兵，该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业险（500000元并投不计免赔），事故发生在保险期限内。被告吴征兵辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业险（500000元并投不计免赔），原告的各项损失应由保险公司予以赔偿。被告徐玉萍辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业险（500000元并投不计免赔），原告的各项损失应由保险公司予以赔偿；3、事发后，我已垫付原告费用16000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、苏Ｌ×××××小型轿车在我公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业险（500000元并投不计免赔），事故发生在保险期限内；3、对于原告超出交强险限额的损失，我公司同意按照50%的比例赔偿；4、事发后，我公司已垫付原告费用10000元，要求在本案中一并处理；5、我司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明的事故发生事实、责任认定、车辆投保及原告伤情与原告诉称基本一致。另查明，事故发生前，原告从事货物运输工作。事发后，徐玉萍、保险公司已分别替原告垫付16000元、10000元。本案审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级及三期进行司法鉴定，经鉴定，丁忠明的伤情构成两个道路交通事故十级伤残，其误工期限为360天、护理期限为180元、营养期限为180天。对原告方主张的各项损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费59606.50元，有病历及医疗费票据等佐证，本院予以认定；2、营养费，本院酌定按照30元/天计算180天为5400元；3、住院伙食补助费，本院酌定按照50元/天计算30天为1500元；4、护理费，结合原告伤情，本院酌定按照100元/天计算180天为18000元；5、误工费，根据原告提供的镇江市丹徒区上党镇薛村村委会出具的证明，江苏大学司法鉴定所出具的鉴定报告，参照上一年度同行业平均工资标准，原告主张误工费150元/天符合法律规定，本院予以支持，结合鉴定机构认定的误工期限360天，认定误工费为54000元；6、残疾赔偿金，原告收入来源于非农业，其主张40152元/年×20年×10%计算为80304元，符合法律规定，本院予以认定；7、精神损害抚慰金，根据事故责任及伤残等级，本院酌定3000元；8、交通费，本院酌定500元；9、财产损失费，原告的衣物损失客观存在，本院酌定为300元。以上损失合计222610.50元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失核定为222610.50元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120300元[医疗费项下10000元、伤残赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金3000元）、财产损失项下300元],超出交强险部分为102310.50元，根据事故责任，由徐玉萍承担50%即51155.25元（102310.50元*50%），肇事车辆投保了不计免赔的500000元的商业险，故该损失51155.25元由保险公司承担。徐玉萍、保险公司分别为原告垫付16000元、10000元，可由保险公司赔偿原告的款项中予以扣除。综上，保险公司赔偿原告各项损失145455.25元，给付徐玉萍垫付款16000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁忠明各项损失145455.25元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付被告徐玉萍垫付款16000元；三、驳回原告丁忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，鉴定费2900元，合计4525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邵 雷人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  尹建良二〇一七年九月二十五日书 记 员  周一琳
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0123民再8号再审申请人（原审被告）：叶章伟，男，1991年5月20日出生，汉族，住福建省松溪县。被申请人（原审原告）：洪善安，男，1949年10月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被申请人（原审被告）：孙均柱，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省内乡县。被申请人（原审被告）：福州泽昌物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道598号2#楼2层-6。法定代表人：郑秀云，董事长。委托诉讼代理人：郑家政，男，福州泽昌物流有限公司职员。被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。负责人：王军，总经理。委托诉讼代理人：林晨罡，男，中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司职员。被申请人（原审被告）：郭永意，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人叶章伟因与被申请人洪善安、孙均柱、福州泽昌物流有限公司（以下简称泽昌物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、郭永意机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）罗民初字第1720号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月2日作出（2017）闽0123民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。原审原告洪善安及原审被告孙均柱、泽昌物流委托诉讼代理人郑家政、太平洋保险公司委托诉讼代理人林晨罡、叶章伟到庭参加诉讼，原审被告郭永意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶章伟申请再审称，请求依法撤销（2015）罗民初字第1720号民事判决书第二项判决，改判驳回洪善安对叶章伟的诉讼请求。事实与理由：原审法院确认叶章伟是事故车辆（闽Ａ×××××号重型自卸货车）实际车主，认定事实错误，导致原审判决叶章伟承担赔偿责任适用法律错误。2015年1月22日案涉交通事故发生后，2015年5月6日叶章伟与孙均柱签订《二手车转让协议》，从孙均柱处购得事故车辆，同年5月14日与泽昌物流签订《货运车辆管理合同》，约定委托管理期限从2015年5月14日至2020年5月13日止。案涉交通事故发生时，叶章伟不享有事故车辆运行支配权及其利益支配权。同时，结合本案事故责任认定书及车辆行驶证，可证实叶章伟并非事故车辆实际车主，事故车辆法定车主为福州泽昌物流有限公司，实际车主为孙均柱。原审法院在未经查实情况下，仅依据泽昌物流提交的不充分证据及单方追加叶章伟为被告的申请，便确认叶章伟系事故车辆的实际车主，认定事实错误，导致原审判决适用法律错误，即事故车辆法定车主泽昌物流不承担事故赔偿责任，叶章伟承担赔偿责任。综上所述，原审法院认定，案涉交通事故发生时，叶章伟系案涉事故车辆实际所有人，判决叶章伟承担事故赔偿责任，认定事实和适用法律有误。洪善安向本院起诉请求：1.判令孙均柱、泽昌公司连带赔偿洪善安因交通事故产生的各项经济损失125,725.75元；2.太平洋保险公司在机动车交强险及第三者责任保险限额内直接向洪善安赔偿（一审判决后已支付60,324元）。本案再审过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、洪善安自愿放弃对叶章伟、郭永意的赔偿主张；二、除去前期已赔付的医疗费9000元外，孙均柱应于调解协议签订之日一次性支付给洪善安各项赔偿款9841元；三、福州泽昌物流有限公司应于调解协议签订之日一次性支付给洪善安各项赔偿款4159元；上述款项汇入罗源县农村信用合作联社，卡号62×××82，户名洪善安；四、本案就此了结，任何一方不得因本案再向另一方主张任何权利；五、案件受理费2548元，由洪善安负担612元，孙均柱负担1936元。本院再审认为，本案部分当事人到庭并达成调解协议，调解协议内容不违反法律规定，且未损害未到庭当事人合法权益，本院予以确认。郭永意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作出书面表示，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销本院（2015）罗民初字第1720号民事判决；二、对以下调解内容予以确认：1.洪善安自愿放弃对叶章伟、郭永意的赔偿主张；2.除去前期已赔付的医疗费9000元外，孙均柱应于调解协议签订之日一次性支付给洪善安各项赔偿款9841元；3.福州泽昌物流有限公司应于调解协议签订之日一次性支付给洪善安各项赔偿款4159元。案件受理费2548元，由洪善安负担612元，被告孙均柱负担1936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 王美贞审 判 员 欧俊根审 判 员 陈 婉二〇一七年九月十一日法官助理 危 倩书 记 员 吴秀英附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百一十二条部分当事人到庭并达成调解协议，其他当事人未作出书面表示的，人民法院应当在判决中对该事实作出表述；调解协议内容不违反法律规定，且不损害其他当事人合法权益的，可以在判决主文中予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终557号上诉人（原审原告）刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系刘菁华的哥哥。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。上诉人刘菁华因诉莆田市人民政府土地行政处理一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告不服原莆田市城厢区荔城街道办事处于1998年12月27日作出的实施房屋强制拆迁的通知和次日强制拆除房屋的行为，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院（1999）城行初字第57号行政判决及本院（2000）莆中行终字第12号行政判决，维持了该通知和行为。2000年和2003年原告再次诉请确认莆田市城厢区人民政府强制拆除莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋违法，本院（2000）莆中行终字第17号和（2003）莆中行终字第156号行政裁定，已确认原告重复起诉；2014年6月原告诉请确认莆田市人民政府强制拆除该房屋违法，本院（2014）莆行初字第124号行政裁定和福建省高级人民法院（2014）闽行终字第165号行政裁定，也说明原告滥用诉权重复起诉和早已超过2年的起诉期限。2015年5月原告诉请撤销莆田市人民政府征收该房屋违法，本院（2015）莆行初字第148号行政裁定，再次说明原告滥用诉权重复起诉，不予受理。本案原告请求撤销被告把上桃巷7号中原告土地使用权和房屋所有权收回的行政行为，被告应当作出并且送达给原告“收回房地产和决定书”，一并判决被告拆毁上桃巷7号房屋的行为是违法和无效的，属于滥用诉权重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告刘菁华的起诉。上诉人刘菁华上诉称，原审认定事实、适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人莆田市人民政府答辩称，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，本案属于重复诉讼，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中上诉人曾以“撤销被告莆田市人民政府强制收回原告的上桃巷房地产并且划拨给被告莆田市城厢区建设发展公司的行政行为；一并判决被告莆田市城厢区建设发展公司征收原告房地产的民事行为无效”为诉讼请求，向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09行初179号行政裁定，不予立案，该裁定亦为本院（2016）闽行终781号行政裁定予以维持。该案与本案的主要诉讼请求一致，故上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月十八日书记员 何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫96民终556号上诉人（原审原告）：耿某，女，1935年9月]8日出生，汉族，住济源。被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1959年2月15日出生，汉族，住济源巿北海。被上诉人（原审被告）：陈某4，女，1944年10月26日出生，汉族，住济源。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1952年11月4日出生，汉族，住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1956年8月26日出生，汉族，住内蒙古包头巿。被上诉人（原审被告）：燕某1，男，1967年8月19日出生，汉族，住内蒙古包头巿。三被上诉人陈某1、陈某2、燕某2的共同委托诉讼代理人陈某3、陈某4。原审第三人：刘某，女，1962年5月14日出生，汉族，住济源。上诉人耿某因与被上诉人陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1继承权纠纷一案，不服济源巿人民法院（2016)豫9001民初6887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿某，被上诉人陈某3、陈某4及被上诉人陈某1、陈某2、燕某2的共同委托诉讼代理人陈某3、陈某4，原审第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人耿某上诉请求：撒销一审判决第二项。事实与理由：陈某3、陈某4、陈某1、陈某2等没有尽到子女应尽的赡养义务，陈富贵生前一直由刘某赡养，刘某在陈富贵年老时尽到了主要的赡养、扶助义务，在陈富贵死亡继承遗产时，陈某3等不应该分，但一审判决对遗产平均分配，没有体现杈利与义务相一致，一审判决第二项不当。另外，陈富贵死亡办理丧事期间耿某给陈某4、陈某3、陈某1等60000元现金，用于办理丧葬事宜，但是作为子女的陈某3、陈某4、陈某1等只是给陈富贵购买价值800元骨灰盒两个，余款陈某3、陈某4、陈某1等应当返还给耿某，在本案法院判决中可以依法抵销。被上诉人陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1辩称：陈富贵和刘某之间是雇佣关系，不存在赡养关系。××的时候，陈某1等人从包头回来，耿某当时给了陈某110000元，说是给陈某1个人的，后来又给了20000元，说是陈某1他们从包头来济源的吃住费用。陈富贵去世后，耿某给了陈某1、陈某1妻子邵淑芬、陈丽华、陈某2每人5000元共计20000元，以上共计50000元。当时陈富贵办丧事的时候，上述款项全部花费完毕，用于吃住行，也包括买的骨灰盒和陈某3、陈某4、陈某1、陈某2亲生母亲移坟的费用。原审第三人刘某述称：对耿某的上诉没有意见。耿某共给了陈某3、陈某4、陈某1、陈某2等人63000元，办丧事都是耿某出钱，陈富贵的亲生子女们没有拿一分钱。耿某向一审法院起诉请求：判令位于济源兴华厂卫北22幢305号房产归耿某所有。一审法院认定事实：耿某与陈富贵二人系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚前陈富贵育有6个子女均已成年，分别是陈国华（2003年去世）、陈某4、陈某1、陈丽华、陈某2、陈某3，燕某1系陈国华儿子。刘某系耿某与陈富贵婚前耿某的女儿。本案诉争房产位于济源巿兴华厂卫北22幢305室，1999年7月21日济源房地产管理处颁发的房屋所有权证（字第11062号）显示，房屋所有权人为陈富贵。一审法院认为：一审庭审中，陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1认可本案诉争房产系1999年房改时，由陈富贵出资购买，且该房产的房屋所有权证于1999年7月21日颁发，因耿某与陈富贵于××××年××月××日登记结婚，故该房屋应认定为二人夫妻共同财产，其中陈富贵占有房屋所有权的一半。现陈富贵去世，耿某作为陈富贵的配偶，陈某4、陈某1、陈丽华、陈某2、陈某3作为陈富贵的子女、燕某1作为陈富贵长子陈国华的儿子（系法定代位继承人），均系法定的第一顺序继承人，该房屋陈富贵所有的部分应当由所有继承人按照法定继承方式继承，该院确定以上继承人各继承该房屋的1/14份额。一审庭审中，各方均认可该房屋现价值36000元，耿某要求陈富贵的遗产部分根据继承法依法分割后，房屋所有权归耿某所有，耿某给予其他继承人按其继承份额进行相应的补偿，陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1也无异议，故该院确定本案诉争房屋归耿某所有，耿某补偿陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1各2571.43元。第三人刘某称其对陈富贵尽了主要的抚养义务，但未提供证据证明，故对其要求划分房屋份额的诉讼请求，该院不予支持。耿某称陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1未尽赡养义务，应不分或少分遗产，亦未提供证据证明，该院不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、位于济源巿兴华厂卫北22幢305房产归耿某所有；二、耿某于该判决生效后三日内补偿陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、燕某1各2571.43元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由耿某负担50元，陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1负担50元。本院二审期间，耿某提供证据如下：署名为翟某某、李某某、孙某某、原某某、朱某某、谢某某、和某某等多人出具的书面证明五页，证明陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1没有伺候陈富贵，陈富贵是由耿某和刘某伺候的。陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1对耿某提供的证居质证如下：上述书面证明上的人其五人都不认识。刘某对耿某提供的证据质证如下：其认可该证据，这些书面证明的出具人都住在兴合苑小区。本院认证如下：耿某提供的证据均系证人证言，因翟某某、李某某等多人作为证人未出庭接受质询，无法核实该证据的真实性，其证据效力本院不予确认。本院经审理查明：1999年7月21日济源巿房地产管理处颁发的房屋所有权证（字第11062号）显示本案诉争房产位于济源巿兴华厂卫北12幢305室。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为：耿某上诉称刘某在陈富贵生前对陈富贵尽了主要的赡养、扶助义务，陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1没有尽到作为子女应尽的赡养义务，不应给陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1划分陈富贵的遗产，但耿某提供的证据不足以证明其该主张，因此，耿某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于耿某上诉提出的其在办理陈富贵丧事期间给陈某4、陈某3、陈某1等款项应在本案中依法抵销的问题，因该项事由与本案不属同一法律关系，故本案不予涉及，耿某的该项上诉理由亦不能成立，本院不予釆纳。在二审庭审中，各方均认可本案诉争房屋位于济源巿兴华厂卫北12幢305室，而非一审法院认定的济源巿兴华厂卫北22幢305室，因此，在各方当事人均同意的情况下，本院侬法对诉争房屋的基本信息予以变更。综上所述，一审判决认定部分事实错误，处理结果部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持济源巿人民法院（2016）豫9001民初6887号民事判决第二项；二、变更济源巿人民法院（2016）豫9001民初6887号民事判决第一项为“位于济源巿兴华厂卫北12幢305房产归耿某所有”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由耿某负担50元，陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1负担50元；二审案件受理费100元，由耿某负担。本判决为终审判决。审判长  姬于卫审判员  赵旭安审判员  石 林二〇一七年九月七日书记员  张二鑫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁开妞，女，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区华岩镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：徐秀霞，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区华岩镇云峰村村民委员会，住所地重庆市九龙坡区。负责人：李正能，主任。委托诉讼代理人：向家禄，综合治理专干。再审申请人鲁开妞因与被申请人重庆市九龙坡区华岩镇人民政府（简称华岩镇政府）、重庆市九龙坡区华岩镇云峰村村民委员会（简称云峰村委会）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁开妞申请再审称:我提供了云峰村三社、五社和云峰村委会的证明、《云峰村村两委联席会议记录》摘录、云峰村委会出具的《资产评估咨询业务委托函》等证据，足以证明我一直在主张权利，二审判决认定我起诉超过了诉讼时效属适用法律错误。本院经审查认为，因租赁云峰村集体所有的废弃采石场被复垦，鲁开妞主张赔偿平整采石场的费用而引起本案。本案存在两种法律关系，一是复垦补偿，二是租赁合同。就复垦补偿而言，根据已经发生法律效力的、与本案法律关系类似的重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2811号、2812号民事判决认定：复垦项目成本分工程成本、管理成本和融资成本，复垦费用由面积和固定单价确定，被复垦土地的地形地貌并不影响复垦费用。故由华岩镇政府补偿鲁开妞原平整土地的费用没有法律依据；就租赁合同而言，2005年9月15日，云峰村委会退还鲁开妞已交采石场租金，双方终止租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，鲁开妞可以主张赔偿损失（其中包括平整采石场的费用），云峰村委会称鲁开妞此后一直主张权利，但综合考虑到鲁开妞配偶曾任该村党支部书记（两人于2014年离婚）、云峰村委会认为赔偿义务人为华岩镇政府、云峰村委会没有明确表示自己愿意赔偿等情况，二审判决认定鲁开妞起诉超过了诉讼时效并无不当。但是，如云峰村委会基于租赁合同法律关系同意向鲁开妞支付相应解除合同的赔偿费用属于当事人意思自治范围，法律并不禁止，双方可依法另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁开妞的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年九月二十七日书 记 员  屠益飞
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢193号申请执行人，仲崇琴，女，1975年8月20日出生，汉族，无职业，住东港市长。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资660元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04385号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年九月十三日书 记 员  潘晓伟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初3784号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：周大松、李友超，系该行员工。被告：郑国梁，男，1979年4月14日出生，汉族，住平阳县。被告：郑少敏，女，1980年11月19日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告郑国梁、郑少敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑国梁、郑少敏偿还原告借款本金150000元及期内利息3694.77元、罚息（以未还本金150000元为基数，从2017年1月16日起按月利率0.948%计算至债务履行完毕之日止）、复息（以每季应缴未付利息为基数，从每季结息日和借款到期日起按月利率0.948%计算至债务履行完毕之日止）；2、抵押有效，原告对被告郑国梁、郑少敏所有的坐落于平阳县鳌江镇钱仓社区文平路23号的抵押物以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，最高以280000元为限；3、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：1、借款人：被告郑国梁。2、借款金额：150000元。3、借款期限：2016年1月19日起至2017年1月15日。4、借款利率：月利率0.632%，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。5、逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率0.948%。6、借款交付情况：原告于2016年1月19日发放借款150000元。7、抵押担保情况：被告郑国梁、郑少敏与原告签订《个人最高额抵押借款合同》（合同号：8591120150005440），自愿以其按份共有的坐落于平阳县的房屋为被告郑国梁在2015年2月5日起至2017年2月4日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，双方办理了抵押登记手续，登记的债权金额为280000元。8、还款情况：被告郑国梁于2016年3月21日至2016年12月21日期间合计支付利息7789.58元（其中期内利息7776.03元，复利13.55元），尚欠借款本金150000元、期内利息3694.77元及期内利息复利、罚息未予偿还。9、其他事实：2002年9月3日，被告郑国梁与被告郑少敏登记结婚。2015年2月5日，被告郑少敏出具借款确认书，对被告郑国梁在2015年2月5日至2017年2月4日向原告的借款予以确认并承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告郑国梁、郑少敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息［期内利息3694.77元、罚息（以未还本金为基数，从2017年1月16日起按月利率0.948%计算至债务履行完毕之日止）、期内利息复利（以期内每季结欠利息额为基数，从2016年12月21日起按月利率0.948%计算至债务履行完毕之日止）］。二、若被告郑国梁、郑少敏未按期履行上述债务，原告有权就郑国梁、郑少敏按份共有的坐落于平阳县房屋[所有权证号：平阳县房权证钱仓字第××号、平阳县房权证钱仓字第××号，土地使用权证号：平国用（2010）第10-0078号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人最高额抵押借款合同》（合同号：8591120150005440）项下所有债务优先受偿的总额以280000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由郑国梁、郑少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥代理审判员  周西西人民陪审员  黄纪安二〇一七年九月二十六日代书 记员  萧曼曼
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖02民终1657号上诉人(原审被告):芜湖华龙融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区工业园区。法定代表人：查亚萍，该公司总经理。上诉人(原审被告)：查亚萍，女，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人(原审原告):安徽砼宇特构科技有限公司，住所地安徽省繁昌县峨山工业园。法定代表人：肖吕阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴明兴，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。原审被告：姚光琴,女,1973年9月8日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。原审第三人：芜湖市华琴工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区天成路商住楼。法定代表人：查根凤,该公司总经理。上诉人芜湖华龙融资担保有限公司因与被上诉人安徽砼宇特构科技有限公司、原审被告姚光琴、原审第三人芜湖市华琴工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院作出的（2016）皖0222民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案应审查案涉借条的形成原因以及该借条所涉借款是否具备还款条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初439号民事判决；二、本案发回安徽省繁昌县人民法院重审。上诉人芜湖华龙融资担保有限公司、查亚萍预交的二审案件受理费28800元予以退回。审判长 文 勇审判员 朱莉娟审判员 蔡 俊二〇一七年九月十八日书记员 鲁晨辉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书(2017)内0304民初1015号原告沈桂全，男，1966年5月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。被告徐晓燕，女，1977年10月31日出生，汉族，系神华集团乌海能源公司苏海图煤矿职工，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。原告沈桂全与被告徐晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈桂全，被告徐晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈桂全向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐晓燕给付借款230000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年,被告徐晓燕的丈夫张国军向原告沈桂全借款人民币230000元用于做生意，并于2016年1月9日出具了借条一张。2017年,被告徐晓燕的丈夫张国军突发疾病去世。原告沈桂全多次向被告徐晓燕催要无果。根据法律规定，上述借款应为夫妻共同债务，被告徐晓燕应予偿还。故诉至人民法院，请求判如所请。被告徐晓燕辩称，借条属实，同意给付借款，但经济困难没有给付能力。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告徐晓燕的丈夫张国军给原告沈桂全出具借条一张，借条载明”今借沈桂全现金贰拾叁万元整（230000元）”。上述借款，至今未予偿还。被告徐晓燕、张国军系夫妻关系。2017年3月8日,张国军突发疾病去世。本院认为，债务应当清偿。被告徐晓燕的丈夫张国军拖欠原告沈桂全借款人民币230000元，被告徐晓燕作为张国军的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务，承担清偿的民事责任。对原告沈桂全的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告徐晓燕于本判决生效后十日内偿还原告沈桂全借款人民币230000元。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告徐晓燕负担（原告沈桂全已预交2375元，被告徐晓燕于本判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员何惧二Ｏ一七年九月二十六日书记员戴丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初7813号之一原告：绍兴上虞精联贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇工业区，统一社会信用代码913306047996256413。法定代表人：张才春。被告：晋江市捷茂纺织品工贸有限公司，住所地福建省晋江市安海镇坑边工业区,统一社会信用代码91350582315439472Q。法定代表人：何婷婷。被告：晋江市首华纺织品工贸有限公司，住所地福建省晋江市安海镇坑边工业区,统一社会信用代码91350582MA2Y3H4344。法定代表人：江涛。本院在审理原告绍兴上虞精联贸易有限公司与被告晋江市捷茂纺织品工贸有限公司、晋江市首华纺织品工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴上虞精联贸易有限公司以当事人达成和解为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴上虞精联贸易有限公司撤回起诉。本案受理费6531元，依法减半收取3266元，财产保全费2270元，合计5536元，由原告负担。审判员  叶百成二〇一七年九月二十八日书记员  龚 彬??1?
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1042号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊涛，男，汉族，1976年10月8日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建树，男，汉族，1973年10月8日出生，住重庆市南岸区。再审申请人熊涛因与被申请人赵建树民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终4446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊涛申请再审称:二审判决认定“二审中，熊涛陈述……故其找人借款给赵建树”与事实不符。我在二审期间被羁押在看守所，不可能进行陈述，故二审判决该认定虚假；二审判决认定熊涛代表重庆市北部新区黄埔小额贷款股份有限公司（简称黄埔公司）与赵建树协商一致的事实、还款条件也与赵建树陈述不符；案外人重庆泽江实业有限公司（简称泽江公司）已经破产，赵建树应偿还债务，二审判决适用法律错误。本院经审查认为，当事人在案件诉讼过程中，可以委托诉讼代理人参加诉讼。在本案二审过程中，熊涛虽被羁押，但其委托诉讼代理人参加了诉讼，其诉讼代理人对于案件事实的陈述对熊涛具有法律效力。因此，熊涛以其没有参加二审诉讼，认为二审判决认定其陈述事实的申请再审理由不能成立。二审判决查明，2013年11月6日，赵建树向熊涛出具《借条》，载明：“今借到熊涛现金壹百伍拾万元正（1500000.00），还款于泽江公司的还款中扣除。”赵建树在该《借条》尾部署名并签署日期。同日，熊涛通过案外人陈德刚向赵建树转账支付50万元，又于11月13日通过陈德刚分别转账支付45.5万元和50万元。该借款是因为泽江公司没钱归还赵建树借款，而泽江公司向赵建树归还借款的条件是赵建树将还款投入到重庆金港房地产开发有限公司（以下简称金港公司），借款实际是泽江公司向赵建树还款的替代方式，目的是赵建树向金港公司投入资金，赵建树在收到借款后，按约将相应款项转入金港公司。《借条》约定该款从泽江公司还款中抵扣的表意十分清楚，是当事人对还款方式的约定，对赵建树与熊涛均具有约束力，双方应按约履行。二审判决综合考虑案涉借款的背景、目的及当事人对借款进行抵扣的约定等事实，不支持熊涛的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊涛的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年九月二十五日书 记 员  屠益飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更298号罪犯王国富，男，1993年5月6日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2014年8月14日作出（2014）阿刑初字第84号刑事判决书，以被告人王国富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元（未缴纳）。刑期自2014年3月14日起至2018年3月13日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王国富的减刑建议书依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年3月至2017年3月累计记功6次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王国富在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其原判罚金刑未履行，减刑时应从严，执行机关提请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:对罪犯王国富的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2014年3月14日起至2017年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员吴波审判员陈曦二〇一七年九月二十四日书记员金龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保244号申请人：湖北远东汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区彭家岭399号湖北汽车广场内。法定代表人：孙雄飞，该公司经理。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：襄阳市中合物流有限责任公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄汽车站院内。法定代表人：邓正乐，该公司负责人。被申请人：李俊，男，1975年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：吴强，男，1964年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：襄阳东风合运物流股份有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇朱庄村（襄新路）。法定代表人：李俊，该公司负责人。申请人湖北远东汽车销售服务有限公司与被申请人襄阳市中合物流有限责任公司、李俊、吴强、襄阳东风合运物流股份有限公司合同纠纷一案，申请人湖北远东汽车销售服务有限公司于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人襄阳市中合物流有限责任公司的20台主车、13台挂车予以扣押，担保人襄阳东楚物流有限公司自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车提供担保。本院经审查认为，申请人湖北远东汽车销售服务有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、扣押被申请人襄阳市中合物流有限责任公司20台主车、13台挂车（主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××;主车车号：鄂Ｆ×××××;主车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××）；二、查封担保人襄阳东楚物流有限公司车牌号为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴小松代理审判员  罗小明人民陪审员  肖玉梅二〇一七年九月十四日书 记 员  张露露
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4425号原告：钟世辉，女，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律服务工作者。被告：王正秀，女，1993年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告钟世辉诉被告王正秀健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告钟世辉及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼，被告王正秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告钟世辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正秀赔偿原告的各项损失共计11838.49元（包含医疗费4388.49元、住院伙食补助费250元、护理费500元、误工费500元、交通费500元、营养费500元、财产损失费5200元）；2、本案诉讼费由被告王正秀负担。事实和理由：2016年6月10日22时许，被告王正秀在重庆市大足区龙水镇周大均麻将馆打麻将时，与同桌的原告发生纠纷，被告王正秀用麻将将原告砸伤。原告伤后被送往重庆市大足区第二人民医院住院治疗，此后经公安局派出所民警调解，被告王正秀拒不赔偿，多次协商无果。现由原告起诉来院，要求判如所请。被告王正秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于其无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，查明如下案件事实：2016年6月10日22时许，原告钟世辉与被告王正秀在周大均开设的麻将馆打麻将时，因为和牌的事情双方发生了口角，随后被告王正秀用麻将将原告钟世辉左眉处砸伤。原告钟世辉受伤后，于当日被送往重庆市大足区第二人民医院进行住院治疗，被诊断为左眉弓部软组织挫裂伤；2型糖尿病。住院治疗5天后出院，住院期间用去医疗费2966.49元。2016年7月9日，重庆市大足区公安局作出行政处罚决定书，决定给予被告王正秀罚款五百元的处罚。经与被告王正秀多次协商要求赔偿无果，现由原告钟世辉起诉来院，要求法院判决：1、被告王正秀赔偿原告的各项损失共计11838.49元（包含医疗费4388.49元、住院伙食补助费250元、护理费500元、误工费500元、交通费500元、营养费500元、财产损失费5200元）；2、本案诉讼费由被告王正秀负担。另查明：1、原告钟世辉另提交收款收据一张，拟证明其出院后用去输液治疗费1422元；2、原告钟世辉并未提供交通费票据；3、原告钟世辉提交了项链挂牌，拟证明其在本次纠纷中遭受财产损失5200元；4、原告钟世辉并未就其工作及相关收入情形提交任何证据予以证明。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告钟世辉应对自己遭受伤害的基本事实、程度和损失承担举证责任。本案中，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的言语举止应当谨慎于行，理性控制自己的情绪，并对自己的行为可能引发的后果具有一定的预见认知。被告王正秀与原告钟世辉在进行棋牌娱乐时，本应相互包容理解；对于双方因娱乐而引发的争议，本应采用友好协商的方式处理，用言语合理沟通互谅互让将纠纷平息，或向村委干部或有关组织反映，由相关部门出面解决或采取其他合理途径解决。但被告王正秀不能理性控制自己的情绪，其与原告钟世辉发生口角后，用麻将将原告钟世辉砸伤，其具有重大过错，应当对致伤原告钟世辉的行为承担主要赔偿责任。原告钟世辉遇事不冷静，与被告王正秀发生口角，原告钟世辉对于引发本次纠纷亦有自身过错，可以依法适当减轻被告王正秀的赔偿责任。综合考虑本案实际情况，本院确定被告王正秀对原告钟世辉因本次纠纷产生的损失承担90%的赔偿责任。关于原告钟世辉所要求主张的合理损失，本院作如下认定：1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。原告钟世辉受伤后，到重庆市大足区第二人民医院住院治疗所产生的医疗费2966.49元，有医药费专用收据、诊断证明、住院病历等资料相互印证，与本案能够建立关联，本院予以支持。但其提交的输液治疗费的收款收据并非是正式发票，也没有诊断证明和处方笺等证据予以印证，与本案不能建立关联性，本院依法不予支持。故原告钟世辉的医疗费确定为2966.49元。2、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告钟世辉受伤后住院治疗5天，其护理费本院确认为500元。3、误工费。误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。其应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告钟世辉发生纠纷受伤时年满47周岁，并未丧失劳动能力；但其并未举示有效证据证明其工作和收入的情形，应当自负举证不能之责。鉴于其误工的基本事实存在，本院对其误工费酌定为400元。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告钟世辉受伤后住院治疗5天，其住院伙食补助费确认为250元。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，正式票据应当与就医时间、地点、次数、人数相符。在本案中，原告钟世辉并未提交交通费之相关证据，应当自负举证不能之责。鉴于其受伤和就医治疗的基本事实存在，结合本案实际，原告钟世辉在本案中的交通费本院酌定为300元。6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告钟世辉并未因本次纠纷导致身体伤残，也无医院加强营养的医嘱，对其营养费本院不予支持。7、财产损失费。原告钟世辉虽提交了项链挂牌，但其并未举证证明该项链系其在与被告王正秀本次纠纷中所损失，也未举证证实其价值，故对于财产损失费，本院不予主张。综上，原告钟世辉因本次受伤所产生的合理损失确定为4416.49元。被告王正秀应当对其赔偿4416.49元×90%=3974.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王正秀在本判决生效后十日内赔偿原告钟世辉3974.84元；二、驳回原告钟世辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告钟世辉负担266元，被告王正秀负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  邓 磊人民陪审员  张天剑二〇一七年九月二十日书 记 员  王 唯
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初4746号原告舒成志，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告李先荣，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。二原告共同委托诉讼代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人曹兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人黄良川，男，1987年6月7日出生，汉族，系北城致远集团有限公司职工，住重庆市渝北区。原告舒成志、李先荣诉被告北城致远集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告舒成志、李先荣的委托诉讼代理人隆怀明，被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人黄良川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒成志、李先荣诉称，2013年5月17日，被告与原告签订了《建设工程劳务分包合同》，合同约定，被告将其承建的“涪陵宏燕.华福郡”工程6号楼的砌体、内抹灰、楼地面工程劳务分包给原告具体施工，由原告向被告交纳合同履约保证金20万元。合同签订后，原告按合同约定完成了分包工程任务，并实际交付使用。2015年9月1日，经双方结算，原告完成的工程量计工程劳务费3773016元，被告已付工程劳务费315万元和退还履约保证金20万元，应由原告承担的罚没款5120元，被告实际尚欠原告工程劳务费617896元。结算后，被告又陆续支付了原告43.5万元，至今尚欠182896元未付。经原告催收无果，请求人民法院依法判决被告立即支付尚欠原告的劳务费尾款182896元。被告北城致远集团有限公司辩称，原告承包了“涪陵宏燕.华福郡”工程6号楼的部分劳务是事实，双方也进行了结算，我公司应当给付尚欠的劳务费，但结算后我公司又陆续支付的款项金额不清楚，待公司查清账目后及时支付。经审理查明，2013年5月17日，原、被告双方签订了《建设工程劳务分包合同》，合同约定，被告将其承建的“涪陵宏燕.华福郡”工程6号楼的砌体、内抹灰、楼地面工程劳务分包给原告具体施工，由原告向被告交纳合同履约保证金20万元。合同签订后，原告按合同约定完成了分包工程任务，并已实际交付使用。2015年9月1日，经双方结算，原告完成的工程量计劳务费3773016元，被告已付工程劳务费315万元和退还履约保证金20万元，应由原告承担的罚没款5120元，被告还尚欠原告工程劳务费617896元。结算后，被告又陆续支付了原告43.5万元，至今尚欠182896元未付。经原告催收无果，遂起诉来院。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《建设工程劳务分包合同》、《班主结算总表》、《收据》、《付款明细表》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程劳务分包合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告按约定完成了合同义务，且已将完成的工程交付被告使用，双方也进行了最终结算，被告未及时付清原告劳务费的行为属违约行为，依法应承担继续支付剩余劳务费的民事责任。现被告仍尚欠原告劳务费182896元，原告请求被告立即支付该款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告北城致远集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告舒成志、李先荣工程劳务费尾款182896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告北城致远集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇一七年九月二十二日书记员  张 洋
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初6524号之一原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行,住所地：浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。负责人：陈刚，行长。委托诉讼代理人：杨琴琴、诸紫薇，系该行员工。被告：杭州市西湖区昌峰陶瓷经营部,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园7幢商场6-8号。经营者：胡昌峰,男,1974年8月29日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告：杭州市西湖区书坚建材经营部,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园7幢商场6-3号。经营者：叶书坚,男,1979年8月29日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告：胡昌峰,男,1974年8月29日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告：叶赛玉,女,1982年6月25日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告：叶书坚,男,1979年8月29日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈正清,男,1969年8月4日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告：胡小平,女,1970年9月29日出生,汉族，住浙江省泰顺县。原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被告杭州市西湖区昌峰陶瓷经营部、杭州市西湖区书坚建材经营部、胡昌峰、叶赛玉、叶书坚、陈正清、胡小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行撤诉。案件受理费减半收取178元，财产保全申请费4096元，合计4274元，由温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行负担。审 判 员 张杨无异二○一七年九月二十二代书记员 张            颖
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初3246号原告：鲤城区伟永桶装水店，经营场所泉州市鲤城区米仓巷米仓小区7号楼7号店，统一社会信用代码92350502MA2XR4YY3B。经营者：苏永真，男，1985年3月4日出生，汉族，住惠安县。被告：泉州正好势商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街金贸大厦B栋303，统一社会信用代码91350502M0000HA6X5。法定代表人：曾晓明，该公司经理。本院在审理原告鲤城区伟永桶装水店与被告泉州正好势商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鲤城区伟永桶装水店于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以须继续补充证据为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲤城区伟永桶装水店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲤城区伟永桶装水店负担。审 判 长  黄旭光代理审判员  李 枫人民陪审员  郭丽娜二〇一七年九月十二日书 记 员  洪雪娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初12182号原告：重庆尚线机电有限公司，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村石门坎社45-2号，统一社会信用代码915001065567614624。法定代表人：广志勇。委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师，执业证号15001200410543025。被告：重庆正昂电气有限公司，住重庆市九龙坡区石桥铺金果园F2栋23-3号，统一社会信用代码91500107688905931A。法定代表人：郑伟。原告重庆尚线机电有限公司与被告重庆正昂电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程从建到庭参加了诉讼；被告重庆正昂电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆尚线机电有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告配电箱货款31112元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2015年初至2016年底签订了多份《工业品买卖合同》，原告履行了供货义务，被告只支付了部分货款，双方对账确认被告尚欠原告货款31112元；原告催收未果遂起诉。被告重庆正昂电气有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.工业品买卖合同3份、送货单3份，2.往来对账函、重庆正昂电气有限公司明细账2份、增值税发票复印件。根据证据本院认定事实如下：2015年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）形成了《工业品买卖合同》，主要约定：原告向被告供应箱变，金额31920元，货到现场付清全款。2015年6月17日，原告方形成了收货单位为被告的送货单，送货内容同前述合同约定标的物，金额为31920元，王某签字。2015年12月7日、2015年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）形成了《工业品买卖合同》各一份，主要约定：原告向被告供应箱变，金额12096元，款到发货；还约定了违约责任，被告不能按期付款的，没延迟1天应付违约金为应付货款金额的1‰。2015年12月18日，原告方形成了收货单位为被告的送货单2份，送货内容同前述合同约定标的物，金额分别为12096元，均为穆某签字。2016年10月12日，原告向被告发出《往来对账函》，其中记载被告截止2016年10月12日差欠原告货款31112元，被告于2016年10月17日确认无误；之后被告在2017年5月21日在该对账函上签财务专用章，并书写“承诺于本周五（2017年5月26日）前结清，郑伟”。2016年10月12日，原告向被告发出重庆正昂电气有限公司明细账的表格，其上，被告于2016年10月17日签章确认欠款金额为31112元。审理中，原告举示了增值税发票的复印件，发票总金额与前述三份合同记载的总金额一致。庭审中，原告陈述，本案起诉后，被告未支付过货款。本院认为，被告重庆正昂电气有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及其具体金额，原告应当对此承担举证责任。原告举示的三份买卖合同与对账函、明细账、增值税发票复印件等证据能够形成证据锁链，对于原被告之间的买卖合同关系，本院予以认定，双方关系应受法律保护。原告举示的证据中合同被告确认差欠原告货款31112元，该款被告应当支付原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆正昂电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆尚线机电有限公司货款31112元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费576元，由被告重庆正昂电气有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  李正渝二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 灿
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2255号原告：李雪梅，女，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周志华、张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所。被告：代海波，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：李诗炜，女，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：冯红，男，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：沙坪坝区诗炜汤锅店（个体工商户），营业执照号：500106601345455，经营场所：重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号-5。经营者：代海波，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告李雪梅与被告代海波、李诗炜、冯红、沙坪坝区诗炜汤锅店民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪梅委托诉讼代理人张礼初到庭参加诉讼，被告代海波、李诗炜、冯红、沙坪坝区诗炜汤锅店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告代海波、李诗炜、冯红偿还原告借款74000元及利息（利息从借款之日起，按年利率的24%计算至还清本息止）；2.依法判令被告沙坪坝区诗炜汤锅店共同连带偿还借款74000元及利息。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告代海波、李诗炜、冯红因资金周转困难于2015年5月4日向原告借款118000元，约定违约金及利息的计算方式以及律师费的计算方式，沙坪坝区诗炜汤锅店对本案借款提供担保，后经原告多次向被告催收，被告至今未还。被告代海波、李诗炜、冯红、沙坪坝区诗炜汤锅店未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2015年5月4日，被告代海波、李诗炜、冯红、沙坪坝区诗炜汤锅店向原告李雪梅出具借条一份，借条载明借款金额为118000元，定于2015年8月3日之前归还本息，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金。借条借款人处，被告代海波、李诗炜、冯红进行了签名和捺印。沙坪坝区诗炜汤锅店在担保人处加盖公章，借条约定“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”。（二）2015年5月4日，原告向被告代海波银行账户转账48万元，被告代海波在网上银行电子回单上签上了“款已收到”，并进行了签名。（三）原告自认，本案借款本金实际只支付了10万元，被告于2015年5月4日支付了16000元。本院认为，原告李雪梅举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告代海波、李诗炜、冯红存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。2015年5月4日借款当日被告支付16000元，依法应当在借款本金中予以扣除。故被告尚欠原告借款本金84000元，因原告只要求被告返还借款本金74000元，故被告应返还借款本金74000元及利息（利息以74000元为本金从2015年5月4日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。因被告沙坪坝区诗炜汤锅店在借条担保人处加盖公章，借条约定了“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”，故原告要求被告沙坪坝区诗炜汤锅店对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告代海波、李诗炜、冯红于本判决生效之日起十日内共同返还原告李雪梅借款本金74000元及利息（利息以74000元为本金从2015年5月4日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。二、被告沙坪坝区诗炜汤锅店对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告代海波、李诗炜、冯红、沙坪坝区诗炜汤锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄公立代理审判员  戴汶州人民陪审员  王鹏程二〇一七年九月二日书 记 员  梁 英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更322号罪犯张金库，男，1990年10月27日出生，回族，初中文化，原户籍所在地通辽市科尔沁区红星街道办事处潘家窑村*组**号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。曾因故意伤害罪于2013年5月28日经通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿118622.29元(未履行)。又经内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2013年11月26日作出（2013）扎鲁刑初字第96号刑事判决，以被告人张金库犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。2016年4月经本院减去有期徒刑三个月。刑期自2012年7月9日起至2021年4月8日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。将刑罚执行机关报请罪犯王国富的减刑建议书依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年11月至2017年1月累计记功4次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯张金库在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其原判民事赔偿未履行，减刑幅度应从严，执行机关提请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:对罪犯张金库的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月9日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员吴波审判员陈曦二〇一七年九月二十四日书记员金龙
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执936号之一申请执行人：申宝喜，男，汉族，1966年9月7日生，住泰州市姜堰区。被执行人：蒋俊国，男，汉族，1977年4月28日生，住泰兴市。关于申宝喜申请执行蒋俊国民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日作出的（2011）泰河民初字第1200号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人欠申请执行人借款40000元，被执行人保证于2011年12月31日前偿还20000元，2012年4月30日还清余款；如被执行人不按上列期限还款，则申请执行人有权就余款提前向法院申请强制执行。案件受理费减半收取计400元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人2011年12月31日前还款时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2012年2月20日向本院申请督促履行，后本院于2017年3月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年3月17日，本院通过邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年8月26日在被执行人住所张贴公告向其送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年8月16日、9月5日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年9月5日依法冻结被执行人银行存款账户4个（均余额不足），未发现被执行人名下其他可供执行的存款信息；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的豪爵牌摩托车，没有处置价值；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年8月26日，本院被执行人蒋俊国家中进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据被执行人邻居反映，其长期在外打工，不在家中居住。以上财产查控情况，本院于2017年9月5日向申请执行人邮寄送达执行进程告知、提供财产通知书，通知申请人向本院提供被执行人的财产线索及被执行人下落。2017年7月17日，本院已依法将被执行人蒋俊国纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰河民初字第1200号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年九月十七日书记员 施 敏
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2225号原告：李文俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张礼初、周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所。被告：张晓良，男，1959年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：徐绍琴，女，1960年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：渝中区陕西路徐绍琴服饰商行（个体工商户），注册号：500103600276406，经营场所：重庆市渝中区朝天门市场恒滨17区*层****号。经营者：徐绍琴，女，1960年10月24日出生，汉族住重庆市渝北区。原告李文俊与被告张晓良、徐绍琴、渝中区陕西路徐绍琴服饰商行民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文俊委托诉讼代理人张礼初到庭参加诉讼，被告张晓良、徐绍琴、渝中区陕西路徐绍琴服饰商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款6.52万元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至还清本息止）；2.依法判令渝中区陕西路徐绍琴服饰商行共同连带还款6.52万元及利息。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张晓良、徐绍琴因资金周转困难于2014年11月10日向原告借款8万元，约定违约金及利息的计算方式以及律师费的计算方式，渝中区陕西路徐绍琴服饰商行对本案借款提供担保，后经原告多次向被告催收，被告至今未还。被告张晓良、徐绍琴、渝中区陕西路徐绍琴服饰商行未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2014年11月10日，被告张晓良、徐绍琴、渝中区陕西路徐绍琴服饰商行向原告李文俊出具借条一份，借条载明借款金额为80000元，定于2014年12月9日之前归还本息，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金。借条借款人处，被告张晓良、徐绍琴进行了签名和捺印。渝中区陕西路徐绍琴服饰商行在担保人处加盖公章，借条约定“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”。（二）2014年11月10日，原告向被告徐绍琴银行账户转账8万元，被告徐绍琴在网上银行电子回单上签上了“款已收到”，并进行了签名。（三）原告自认，本案借款本金实际支付了8万元，被告于2014年11月10日支付了14800元。本院认为，原告李文俊举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告张晓良、徐绍琴存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。2014年11月10日借款当日被告支付14800元，依法应当在借款本金中予以扣除。故被告尚欠原告借款本金65200元及利息（利息以65200元为本金从2014年11月10日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。因被告渝中区陕西路徐绍琴服饰商行在借条担保人处加盖公章，借条约定了“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”，故原告要求被告渝中区陕西路徐绍琴服饰商行对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张晓良、徐绍琴于本判决生效之日起十日内共同返还原告李文俊借款本金65200元及利息（利息以65200元为本金从2014年11月10日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。二、被告渝中区陕西路徐绍琴服饰商行对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1430元，公告费600元，合计2030元，由被告张晓良、徐绍琴、渝中区陕西路徐绍琴服饰商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄公立代理审判员  戴汶州人民陪审员  王鹏程二〇一七年九月二日书 记 员  梁 英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初2536号原告：柏英鸽，女，1975年11月18日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。被告：召格日吐，男，1976年8月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：关七林，男，1973年12月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包宝力告，男，1966年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告柏英鸽与被告召格日吐、关七林、包宝力告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏英鸽委托诉讼代理人杨玉辉到庭参加诉讼，被告召格日吐、关七林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告包宝力告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏英鸽向本院提出诉讼请求：1.要求被告召格日吐、关七林偿还借款25000元；2.要求被告包宝力告对该笔借款承担连带担保责任；3.案件受理费由被告召格日吐、关七林、包宝力告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告召格日吐、关七林因生活所需经被告包宝力告担保从原告柏英鸽处借款25000元，共同为原告柏英鸽出具借据一枚，约定还款日期为2016年11月4日。此款到期后，原告柏英鸽索要未果，故诉至人民法院。被告召格日吐未作答辩。被告关七林未作答辩。被告包宝力告未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告柏英鸽提交证据：1.金额为25000元的借据一枚，证明被告召格日吐、关七林借款未还并由被告包宝力告担保的事实；2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇忙森套布嘎查委员会出具的证明两份，证明召格日吐、关七林外出务工，现住址不详的事实，证明关吉日图与召格日吐为同一人。本院认定如下：原告柏英鸽提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告召格日吐、关七林经被告包宝力告担保从原告柏英鸽处借款25000元，共同为原告柏英鸽出具借据一枚，约定还款日期为2016年11月4日。此款到期后，原告柏英鸽索要未果，故诉至人民法院。被告召格日吐、关七林于2017年2月外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告召格日吐、关七林向原告柏英鸽借款，共同为原告柏英鸽出具借据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告召格日吐、关七林本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告柏英鸽要求被告召格日吐、关七林偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原、被告没有约定保证方式，被告包宝力告应按照连带责任保证承担保证责任，应对被告召格日吐、关七林借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告召格日吐、关七林经本院公告送达开庭传票，被告包宝力告经开庭传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告柏英鸽要求被告召格日吐、关七林偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持；原告柏英鸽要求被告包宝力告对该笔借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告召格日吐、关七林于本判决生效后十日内偿还原告柏英鸽借款25000元；二、被告包宝力告对于被告召格日吐、关七林上述借款承担连带保证给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费400元，合计826元，由被告召格日吐、关七林、包宝力告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  姜黎黎人民陪审员  高占祥人民陪审员  白 泉二〇一七年九月十八日书 记 员  才美芳
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑终126号原公诉机关峨眉山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈世如，绰号“二胎狗儿”，男，1970年8月4日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，住峨眉山市。曾因吸毒被公安机关决定强制戒毒。2017年5月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人陈世如容留他人吸毒罪一案，于2017年7月21日作出（2017）川1181刑初155号刑事判决。原审被告人陈世如对判决不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）陈世如申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）陈世如在自己经营的酒店容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，陈世如撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈世如撤回上诉。峨眉山市人民法院（2017）川1181刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏微颖审判员  李韵梅审判员  龙旭宏二〇一七年九月六日书记员  李 丹附：本案所适用的相关条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。