广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0784民初1852号原告：荣义兵，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市,委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。被告：李敏贤，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：李锦成，男，1995年1月25日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告荣义兵与被告李敏贤、被告李锦成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣义兵的委托诉讼代理人梁锦汉、被告李敏贤、被告李锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣义兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二赔偿原告43674.85元；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年5月9日21时30分许，李敏贤无证驾驶粤Ｊ×××××号小轿车沿鹤山从湛江往广州方向行驶至坚美园入口路段时，与由荣义兵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成荣义兵受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年6月10日，鹤山市公安局交警大队作出李敏贤承担事故的同等责任，荣义兵承担事故同等责任的交通事故认定。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗，住院期间留陪人一名，出院后全休拾周。粤Ｊ×××××号小轿车车主为李锦成，事故期间该车没有购买交强险。原告现治疗尚未终结，还没有对伤情进行伤残鉴定，所以保留后期起诉的权利。庭审时，原告当庭变更诉讼请求，将要求两被告赔偿的诉讼金额变更为46856.85元。李敏贤辩称：假如原告的医疗费不是人民医院的票据，我就不赔偿。交强险对方没有购买，我方交强险已经过期，交强险的份额我不赔偿。我方的车辆损失也没有估价，车辆被查封期间的停车费要求对方承担。原告要求我赔偿的各项费用，应双方平摊。李锦成没有发表答辩意见。经审理查明，2017年5月9日21时30分许，李敏贤驾驶粤Ｊ×××××号小轿车沿鹤山从湛江往广州方向行驶至坚美园入口路段时，在右转弯驶入坚美园过程中与在鹤山非机动车道上逆向行驶的由荣义兵驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成荣义兵受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年6月10日，鹤山市公安局交警大队作出第2017B00029号《道路交通事故认定书》，认为李敏贤未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是导致事故的一方面过错，荣义兵未取得机动车驾驶证驾驶机动车在非机动车道内逆向行驶是导致事故的另一方面过错，认定李敏贤承担此事故的同等责任，荣义兵承担此事故的同等责任。原告受伤后被送往鹤山市人民医院住院治疗，出院医嘱建议：1.住院期间留陪人壹名；2.出院后门诊治疗捌周；3.出院后全休拾周。另查明：粤Ｊ×××××号小轿车车主为李锦成，事故发生时该车的交强险已经过期没有续保。李敏贤与李锦成是朋友关系，事故发生时李敏贤尚未取得机动车驾驶资格，当时李敏贤是向李锦成借用该车。李敏贤陈述于事故发生前曾两次向李锦成借用过该车。李锦成陈述在李敏贤借车时曾问其有无驾驶资格，李敏贤回答说“差不多快拿到驾驶证了”。再查明：庭审中原告补充提交两张医疗费发票（票面金额分别为5420元和944元），并当庭变更诉讼请求，主张其医疗费损失为73213.7元，将诉请两被告赔偿的金额变更为46856.85元，其中超出交强险限额由两被告赔偿的数额变更为33356.85元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生时被告李敏贤属无证驾驶，两被告虽然均声称车主李锦成当时不知道李敏贤没有取得驾驶证，但结合庭审时两被告关于借车时的陈述，李锦成应当知道李敏贤没有取得驾驶资格，却仍将车辆借给李敏贤使用，客观上增大了涉案车辆对周围环境的危险性及交通事故发生的可能性，事实上李敏贤在使用涉案车辆时发生了交通事故，故李锦成的出借行为对该事故的发生具有一定的原因力。退一步讲，即使李锦成当时确实不知李敏贤没有取得驾驶证，但在没有确认李敏贤是否具有驾驶资格前就将车辆出借给李敏贤使用，也属没有尽到谨慎注意义务，具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，李锦成应对其过错承担相应的赔偿责任。结合本案的具体情况，对原告因本次交通事故造成的超出交强险赔偿限额的损失，本院酌定车主李锦成承担20%的赔偿责任，直接侵权人李敏贤承担80%的赔偿责任。根据原告请求、被告答辩和各方的举证、质证情况，本院核定原告因本次交通事故造成的损失包括：1.医疗费73181.1元。原告提交了医疗收费票据及相应的病历、出院小结、伤情鉴定书等，证实其支付给鹤山市人民医院的医疗费用为61841.1元，两被告也无异议，本院予以认可；另原告提交了鹤山市三明医药连锁有限公司开具的发票，证实其购买白蛋白、一次性医用外科口罩共支出11372.6元，两被告认为这不是必需的治疗，对该笔费用不予确认，但原告提交了医院证明，证实其因病情需要在住院期间使用人血白蛋白针18支，本院予以采信，扣除无医嘱的一次性医用外科口罩费用32.6元后，对购买白蛋白的费用11340元予以认可。2.住院伙食补助费3500元。原告主张按100元/天计算住院35天，没有超出本院核定范围，两被告也无异议，本院予以认可。3.护理费3500元。原告主张没有超出本院核定范围，被告也无异议，本院予以认可。原告上述各项损失合共80181.1元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费73181.1元、住院伙食补助费3500元，合计76681.1元。该数额已经超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故交强险有责医疗费用赔偿项下应赔偿原告10000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费3500元，该数额没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故交强险有责死亡伤残赔偿限额项下应赔偿原告3500元。由于作为投保义务人的车主李锦成未依法为涉案车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对上述属于交强险赔偿范围的13500元（10000+3500），应由被告李敏贤、李锦成连带赔偿。对于原告超出交强险赔偿部分的损失66681.1元（80181.1-13500），应由肇事双方按事故责任比例分担。被告李敏贤承担事故同等责任，故对原告的该部分损失，应由粤Ｊ×××××号小轿车方承担一半的赔偿责任，即33340.55元（66681.1×50%）。对该33340.55元赔偿额，如前所述，应由被告李敏贤、李锦成按过错分别承担80%和20%的赔偿责任，即李敏贤赔偿26672.44元（33340.55×80%），李锦成赔偿6668.11元（33340.55×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李敏贤、李锦成于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告荣义兵13500元；二、被告李敏贤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告荣义兵26672.44元；三、被告李锦成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告荣义兵6668.11元；四、驳回原告荣义兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元,保全费620元，合共1116元，由原告荣义兵负担0.39元，被告李敏贤、李锦成连带负担321.53元，被告李敏贤负担635.26元，被告李锦成负担158.82元（诉讼费原告已预交，两被告负担的诉讼费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 程 军二〇一七年九月二十五日书记员 李伟斌