重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1912号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。被告：王益顺，男，汉族，1967年3月5日出生，住重庆市双桥经开区。原告夏靖诉被告王益顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后（系重庆市南岸区人民法院裁定移送本院受理），依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人马晓琳到庭参加了诉讼，被告王益顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告偿还原告剩余本金2033.27元，并向原告支付利息、罚息及逾期违约金328.03元（此金额为暂计，之后的利息、罚息及逾期违约金三者之和以剩余本金2033.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用被告承担清偿责任。诉讼中，原告陈述因笔误,第1项诉讼请求应为：1、请求贵院依法判令被告偿还原告剩余本金2033.27元，并向原告支付利息、罚息及逾期违约金402.59元（此金额为暂计，之后的利息、罚息及逾期违约金三者之和以剩余本金2033.27元为基数，从2015年1月31日起至本息还清之日止，按年利率24%计算）。事实及理由:2013年8月6日原告与被告双方在重庆市签订了《借款协议》（编号为0023010114），约定被告向原告借款，借款金额为36598.8元，采用每月等额本息还款2435.86元方式，分18期偿还，每月30日为还款日；若被告违反还款约定，应支付当月应付未付金额10%违约金，逾期每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。因被告未还款而发生的律师费1000元、公告费600元，诉讼费50元等为实现债权的合理费用由被告承担。原告于2013年8月6日代替被告向信和汇金、信和汇成、信和惠民共付费6598.8元，并于2013年8月6日向被告汇付借款29800元，另信和公司对被告进行了考察，收取200元咨询费，该费用从实际房款金额中一次性扣除，上述三项共计36598.8元。原告已经按照约定履行了借款交付义务，被告已还17期本金共计34565.59元，现尚欠原告借款本金2033.27元。按照借款协议约定，被告应支付原告自2014年12月31日至2015年1月30日的利息共计402.59元，以及自2015年1月31日至本息还清之日止，以借款本金2033.27元为基数按年利率24%计算利息、罚息、违约金。原告夏靖多次催收未果，现起诉来院，请求法院判决。被告王益顺未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王益顺本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下:2013年7月18日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司向王益顺出具《信访咨询费收取告知书》一份，载明向王益顺收取200元信访咨询费，该费用在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2013年8月6日，甲方（借款人）王益顺、乙方（出借人）夏靖签订《借款协议》（合同编号：0023010114）一份，协议第一条约定：“甲方向乙方借款本金36598.8元，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为2435.86元，还款分期18个月，还款起止日期2013年8月30日至2015年1月30日，还款日为每月30日（12:00前，节假日不顺延）”；第二条约定：“付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一天约定的甲方专用账号中”；第三条约定：“经甲方同意并授权乙方将本协议第一条的借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费（如有）后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账户中”；第六条约定：“若甲方晚于本协议第一条的规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息德0.05%收取罚息，每月单独计算。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；另约定，甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。”第九条约定，“本协议的传真件、复印件、扫描件等有效复本的效力与本协议原件效力一致”。王益顺在“借款人”处签字、捺印，夏靖在“出借人”处加盖印章（复印件）。2013年8月6日，王益顺（甲方）、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，主要约定甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费3365.39元，向丙方支付审核费527.9元，向丁方支付服务费2705.51元，咨询费、审核费和服务费共计6598.8元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司向夏靖开具金额为3365.39元的收据一份、信和汇诚信用管理（北京）有限公司向夏靖开具金额为527.9元的收据一份、信和惠民投资管理（北京）有限公司向夏靖开具金额为2705.51元的收据一份。同日，夏靖向王益顺银行账户转账支付29800元。王益顺借款后，按约偿还了十七期债务，共计还款41409.62元，其中本金34565.59元，利息6844.03元。王益顺尚欠借款本金2033.27元，期内利息402.59元。最后还款日期为2014年12月30日。2016年1月19日，夏靖（甲方）与重庆博嘉律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，主要约定甲方委托乙方的律师担任甲方与王益顺民间借贷纠纷案件第一审、第二审的代理人，律师代理费总额为1000元。夏靖已向重庆博嘉律师事务所支付律师费1000元。另查明，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6411号民事判决书，认定以下事实，夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司监事及股东、系信和汇诚信用管理（北京）有限公司股东、系信和惠民投资管理（北京）有限公司监事及股东。上述法律事实，有《借款协议》、招商银行转账汇款对账单、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据三份、《信访咨询费收取告知书》、《委托代理协议》、重庆增值税发票一份及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王益顺与夏靖签订《借款协议》是双方真实意思表示，除逾期违约金、罚息约定外，其余内容不违法法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。夏靖与王益顺在《借款协议》中约定借款本金为36598.8元。审理中，夏靖陈述其向王益顺出借的款项36598.8元包括夏靖通过银行转账方式向王益顺指定账户划入的29800元以及夏靖按约代王益顺向信和汇金公司缴纳的咨询费3365.39元、信和汇诚公司缴纳的审核费527.9元、信和汇民公司缴纳的服务费2705.51元、信和汇诚公司缴纳的考察费200元，共计6798.8元。且夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司监事及股东、系信和汇诚信用管理（北京）有限公司股东、系信和惠民投资管理（北京）有限公司监事及股东。夏靖与上述三公司存在高度关联关系，虽然上述三公司出具《收据》认可收到夏靖代王益顺支付的费用，鉴于二者之间有高度关联关系，仅依据《收据》尚不足以证明夏靖实际代为支付服务费的事实，该款应从借款本金中扣除。故，本院认定夏靖向王益顺出借的借款本金为29800元。夏靖在诉讼中陈述，王益顺已偿还夏靖借款本金34565.59元。王益顺已向夏靖归还借款的金额超过了法院认定的借款本金金额，故王益顺不应再向夏靖承担还款责任。因此，夏靖请求王益顺归还借款本金2033.27元及利息的诉讼请求，本院不予支持。夏靖请求王益顺支付公告费、律师费、诉讼费等因实现债权的费用的诉求，因其起诉的债权未得到法院支持，故由此产生的实现债权的费用，本院也不予支持。被告王益顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，驳回原告夏靖的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告夏靖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李钰娟人民陪审员  徐仁格人民陪审员  周 全二〇一七年九月二十一日书 记 员  谢友雁