福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0781民初1433号原告（被告）徐荣光，男，1970年9月8日出生，汉族，住邵武市。委托诉讼代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。被告（原告）邵武市信龙发汽车修理厂，住所地邵武市白渚路87号，统一社会信用代码91350781595985311K。法定代表人杨伟豪，经理。委托诉讼代理人杨文龙，男，邵武市信龙发汽车修理厂员工，住邵武市。委托诉讼代理人陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。原告徐荣光与被告邵武市信龙发汽车修理厂（以下简称修理厂）以及原告修理厂诉被告徐荣光劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（被告）徐荣光的委托诉讼代理人郭金虎，被告（原告）修理厂的委托诉讼代理人杨文龙、陈国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣光向本院提出诉讼请求：原告徐荣光不应支付被告修理厂赔偿金2349.85元。事实和理由：本案案件性质属于工伤责任追偿，不属于劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定明确规定了仲裁庭的受案范围，第五条规定的因工伤���疗费、赔偿金发生的争议是指受到工伤伤害的职工因工伤赔偿与用人单位而发生的争议。劳动部《劳动争议仲裁规则》第十二条第二项、第三项规定，邵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）收到仲裁申请后应按此规定进行审查，不符合此规定的不予受理，仲裁委违反上述规定。国务院《工伤保险条例》规定职工发生工伤后按《工伤保险条例》的规定处理，并没有规定用人单位有权向过失员工行使追偿权。仲裁委引用《工资支付暂行规定》属适用规章错误，该规定明确规定了《工资支付暂行规定》的适用范围，与工伤赔偿金的争议明显属于不同的法律关系。原告在工作过程中拆卸汽车档板，黄剑锋脱离自己的工作岗位突然跑过来看起吊汽车时，汽车档板意外砸伤黄剑锋，黄剑锋的受伤与原告无关。企业职工发生工伤事故，应由国务院《工伤保险条例》��范，其并未规定企业承担了工伤赔偿责任后有权向过失的职工追偿。仲裁委适用《工资支付暂行规定》裁决原告赔偿被告因向黄剑锋支付工伤赔偿金的损失显然错误。原告不服遂向法院提起诉讼。被告修理厂辩称，本案属于劳动过程中员工重大过失造成公司的经济损失，不是工伤赔偿，本案应属于仲裁委的受案范围。原告修理厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失104,322.065元。事实和理由：被告系2013年底在原告处从事汽车维修工作。2015年12月6日，被告在修理车间起吊大货车后车厢时，违反安全生产基本常识，将正在修理车间操作砂轮切割机切割钢筋条的员工黄剑锋砸伤，造成重大的人身安全责任事故，2016年2月5日，该起事故定性为工伤事故，2016年5月30日，黄剑锋伤情被���定为五级伤残。此后，黄剑锋向仲裁委申请仲裁，黄剑锋不服仲裁向法院提起诉讼。2017年3月6日，法院作出（2017）闽0781民初2957号民事判决书，判决修理厂向黄剑锋赔偿各项损失273293.31元。2017年4月6日该判决发生法律效力。该起工伤事故造成修理厂经济损失208644.13元，2017年4月14日，原告修理厂向仲裁委申请仲裁，要求被告徐荣光赔偿原告经济损失的50%即104322.065元，但仲裁委作出邵劳人仲案[2017]26号裁决书，裁决徐荣光赔偿原告修理厂经济损失2349.85元，原告修理厂不服，遂向法院提起诉讼。被告徐荣光辩称，被告徐荣光在原告修理厂是从事拆卸汽车档板工作的，如果原告认为被告在操作过程中存在重大过失，那就应提供修理厂有这方面的规章制度。黄剑锋是原告修理厂的员工，黄剑锋在被告徐荣光装吊汽车档板时跑过来看发���意外，不是徐荣光的责任。《工伤保险条例》也没有规定员工发生工伤事故，企业承担了工伤保险责任后可以向存在过失的员工追偿，仲裁委引用《工资支付暂行规定》是不正确的，被告徐荣光不应承担本案责任。在诉讼过程中，原告（被告）徐荣光举有以下证据：证据1、仲裁申请书一份。拟证明修理厂向仲裁委申请仲裁。证据2、裁决书及送达证明书。拟证明仲裁委对本案裁决的事实。被告修理厂质证认为，对证据1、2的真实性、合法性均没有异议，对关联性有异议。本院认证认为，修理厂对徐荣光所举证据1、2的真实性不持异议，本院予以采信。在诉讼过程中，被告（原告）修理厂举有以下证据：证据1、安全生产目标管理责任状及安全生产会议记录。拟证明修理厂重视安全生产教育，多次组织员工进行安全生产学习，要求全体员工在工作时应当遵守安全生产规则和基本的安全生产常识，如果违反安全生产规则造成生产事故的，修理厂可以对事故员工进行处罚直至取消工作，并赔偿经济损失。证据2、民事起诉状及事故现场照片。拟证明2015年12月6日徐荣光在起吊大货车后车厢档板的过程中，违反安全生产基本常识，在车辆档板上钻孔进行起吊作业，造成钻孔爆裂，车厢档板掉落，将另一员工黄���锋砸伤，造成重大的安全生产责任事故。同时徐荣光在起吊作业时未观察周边情况，未进行清场作业，徐荣光应当承担重大过失的赔偿责任。证据3、邵武市人民法院判决书、生效证明及工伤待遇核定表、医疗费票据、假肢发票。拟证明徐荣光在工作时违反安全生产基本常识，严重失职，造成修理厂经济损失208644.13元。证据4、仲裁委的裁决书及送达证明书。拟证明修理厂不服仲裁裁决在法定期限内向法院提起诉讼。原告徐荣光质证认为，对证据1的真实性没有异议，修理厂为了应付交通局的安全检查而做的会议记录，与本案没有关联性，只是企业的会议记录，本案是工伤追偿并不是劳动��议纠纷。对证据2的真实性没有异议，黄剑锋是以健康权纠纷起诉徐荣光，后因案件属于工伤纠纷，所以黄剑锋就撤诉了，这是黄剑锋的单方陈述而没有得到法院的判决确认。对证据3的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据4的真实性没有异议，但原告徐荣光认为仲裁裁决是错误的。本院认证认为，徐荣光对修理厂所举证据1、2、3、4的真实性均不持异议，本院予以采信。经审理查明，2015年12月6日13时30分左右，徐荣光在修理厂车间起吊大货车后车厢档板时，在车辆后档板上钻孔进行起吊作业，造成钻孔爆裂，车厢档板掉落，将在车间操作砂轮切割机切割维修货车所需钢筋条的另一员工黄剑锋砸伤，导致其头部及右腿受伤。黄剑锋受伤后被送往邵武市立医院抢救治疗，次日被送往福建省立医院救治。2015年12月11日，黄剑锋在福建省立医院进行了右侧小腿截断手术，住院治疗49天，于2016年1月26日办理出院。2016年2月5日，黄剑锋的伤害经南平市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月30日，黄剑锋的伤情经南平市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残伍级。2016年9月24日，黄剑锋向仲裁委申请仲裁，其不服裁决，向法院提起诉讼。法院作出(2016)闽0781民初2957号民事判决书，判决由修理厂承担黄剑锋的停工留薪期工资46997.04元、一次性伤残就业补助金138319.65元，其他赔偿项目由工伤保险基金部门承担。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”修理厂员工黄剑锋因工作原因受到事故伤害，且经行政机关认定为工伤事故，并鉴定为劳动能力障碍五级，依法享有《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》中规定的各项工伤保险待遇，且承担支付职工工伤保险待遇的主体要么是工伤保险部门，要么是用人单位。故修理厂主张徐荣光应承担工伤保险待遇50%的责任的诉请，于法无据，本院不予支持。徐荣光主张不应支付修理厂赔偿金2349.85元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告（被告）徐荣光不应支付被告（原告）邵武市信龙发汽车修理厂��偿金2349.85元；二、驳回原告邵武市信龙发汽车修理厂的诉讼请求。本案受理费10元，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  范 敏人民陪审员  吴晓红人民陪审员  章建姬二〇一七年九月十四日书 记 员  刘 丹附本案依据的主要法律条文《中华人民共和国社会保险法》第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。《工伤保险条例》第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十六条第二款经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的���体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。