四川省达州市通川区��民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初2070号原告：易某某，女，1987年1月2日出生，汉族，无业，住四川省营山县。原告：何某某，男，2013年2月20日出生，汉族，住四川省营山县。法定代理人：易某某，女，1987年1月2日出生，汉族，无业，住四川省营山县。系何某某母亲。原告：何树国，男，1953年11月14日出生，汉族，银行退休职工，住四川省营山县。原告：陈裕芳，女，1956年3月12日出生，汉族，下岗职工，住四川省营山县。四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，营山县法律援助中心律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。负责人：车国力，经理。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业楼*栋*楼。委托诉讼代理人（特别授权）：彭治端，四川博立信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。负责人：毛坚庆，经理。住所地：四川省达州市通川区桑树巷**号。委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。被告：达州市交通实业公司。法定代表人：杨秀山，经理。住所地：四川省达州市通川北路**号。委托诉讼代理人（特别授权）：戴金群，四川远创律师事务所律师。被告：覃浪，男，1993年3月4日出生，汉族，无业，住四川省达州市达川区。被告：张志扬，男，1983年2月27日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。被告：张九平，男，1955年9月24日出生，汉族，退休人员，住��川省渠县。被告张志扬、张九平共同委托诉讼代理人：廖江辉，四川天仁和律师事务所律师。被告：李蓉，女，1970年5月11日出生，汉族，出租车经营者，住四川省达州市达川区。原告易某某、何某某、何树国、陈裕芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称为“太平洋财保达州支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称为“人保通川支公司”）、达州市交通实业公司、覃浪、张志扬、张九平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法追加李蓉为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某、陈裕芳及原告易某某、何某某、何树国、陈裕芳的共同委托诉讼代理人李崇辉，被告太平洋财保达州支公司的委托诉讼代理人彭治端，被��人保通川支公司的委托诉讼代理人张友国，被告覃浪，被告张九平及被告张志扬、张九平的共同委托诉讼代理人廖江辉以及被告李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易某某、何某某、何树国、陈裕芳向本院提出诉讼请求：1.判决人保通川支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因何某死亡的各项费用共542677元（精神抚慰金优先在交强险中赔偿，其中交强险112300元，商业险范围赔偿430377元）；2.判决被告太平洋财保达州支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因何某死亡的各项费用共612300元（精神抚慰金优先在交强险中赔偿，其中交强险112300元，商业险范围赔偿500000元）；3.在交强险和商业险范围内保险公司未赔付原告的部分中的30%由被告达州市交通实业公司、覃浪负责连带赔偿，70%由被告张志扬、张九平负责连带赔偿；4.本案诉讼费由被告承担���诉讼过程中，原告方变更第1项诉讼请求为“人保通川支公司在交强险和商业险范围内赔偿542720元（其中交强险112343元，商业险430377元）”；变更第2项诉讼请求为“太平洋财保达州支公司在交强险和商业险范围内赔偿612343元（其中交强险112343元，商业险500000元）”；变更第3项诉讼请求为“在交强险和商业险范围内保险公司未赔付部分的30%由被告达州市交通实业公司、覃浪连带赔偿，放弃原诉状中对张志扬、张九平承担责任的请求”。事实和理由：2017年5月22日，张志扬驾驶小轿车从通川区金龙大道沿永兴路往金兰路方向行驶，行至永兴路与万兴路口与覃浪驾驶的出租车相会，张志扬为避让出租车驶上人行道，将何某撞倒的交通事故。何某经抢救无效死亡。达州市交警支队直属一大队于2017年5月27日作出（2017）第A004号事故认定：张志扬负事故主要责任，覃浪负事��的次要责任，死者何某不负责任。事故发生后，何某被送到达州市通川区人民医院抢救治疗，经抢救无效死亡。被告张志扬驾驶张九平所有的小轿车在太平洋财保达州支公司投保了交强险和500000元的三者责任商业险，交通事故发生在保险期间。太平洋财保达州支公司应在交强险中予以赔付，其余部分的70%计500000元的商业险中予以赔付。覃浪驾驶的出租车系达州市交通实业公司所有，该车在人保通川支公司投保了交强险和1000000元的三者责任商业险，交通事故发生在保险期间。人保通川支公司应在交强险110000元内予以赔付，其余部分的30%计430377元在商业险中予以赔付。张志扬和张九平应对保险赔付不足部分和保险公司未赔付部分承担连带赔偿。在交强险和商业险范围内保险公司未赔付原告的部分中的30%由被告达州市交通实业公司、覃浪负连带赔偿。何某之父经鉴定完全丧失劳动能力，终身需要护理，其护理费应由被告承担。原告易某某在何某交通事故发生前身怀2个月身孕，其遗腹子应纳入被抚养人赔偿范围。事故发生后，原告与被告张九平协商，除保险赔偿外，不足部分已经达成协议，由张志扬、张九平补偿原告245000元，不再要求被告张志扬、张九平赔偿，被告张九平垫支的医疗费，保险公司赔偿后归原告所有。被告太平洋财保达州支公司辩称，《道路交通事故认定书》认定的主次责任有异议，应当由两车各承担50%的责任比较恰当。关于原告诉讼请求相关费用意见如下，抢救期间的护理费，因为抢救期间有医护人员抢救，不存在护理费，不应支持；何树国的护理费，因何树国丧失劳动能力需要护理，不是本案侵权行为造成的，与本案没有关系，不属于赔付范围。被扶养人生活费，何树国、陈裕芳均��退休金，胎儿只能在继承和接受遗赠方面给予一定保护，故不应计算相应的费用；鉴定费2000元，鉴定事宜与本案无关，被告不应当承担赔偿责任；处理交通事故人员的误工费，司法实践中虽不排除按3人3天的方式计算，但原告方主张18000元过高；原告方的交通费、住宿费依法不应当予以支持；精神抚慰金，由于张志扬依法被追究刑事责任，根据相关司法解释，精神抚慰金不应当予以支持。被告人保通川支公司辩称，被告覃浪与本案死者的死亡之间没有因果关系，《道路交通事故认定书》有误，在本次交通事故中，被告覃浪不应当承担交通事故的责任，被告人保通川支公司不应承担赔偿责任。原告方的主张赔偿标准，应根据户口性质进行计算。本案的鉴定费、诉讼费，不应由被告人保通川支公司赔偿。原告方请求的赔偿费用中，部分计算标准不符合法律规��的，除了同意被告太平洋财保达州支公司对赔偿费用的答辩意见外，被扶养人生活费计算错误，原告何某某的计算年限只有14年，还应当除以2；何树国、陈裕芳，系退休人员，在领取退休金，不应当计算被扶养人生活费。被告达州市交通实业公司辩称，被告达州市交通实业公司所有的车辆在本案交通事故发生时没有与本案死者有任何碰撞行为，死者的死亡与出租车没有因果关系，不应承担责任。出租车辆投保了交强险和三者责任险，如果承担责任，应由保险公司承担赔偿责任。原告所诉各项赔偿请求金额，同意前两个保险公司对标准等提出的答辩意见。被告达州市交通实业公司是本案法定车主，另还有承包人属于事实车主。被告李蓉的辩称，与被告达州市交通实业公司的意见一致。被告覃浪辩称，被告覃浪与肇事车辆没有接触，与死者也没有接触，不应承担赔偿责任。其他意见与达州市交通实业公司意见一致。被告张志扬、张九平辩称，本案未起诉以前，被告张志扬、张九平与本案原告方达成了协议，在保险公司依法应当承担责任以外，多不退、少不补的情况下，张九平、张志扬已经补偿原告245000元。关于原告方诉讼请求数额，与被告太平洋财保达州支公司意见一致。另抢救费已经由张志扬、张九平给付，不得重新计算。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，根据双方当事人举证、质证，本院审核认定如下:原告方提交的达州市公安局交警支队直属一大队于2017年5月27日就此次交通事故作出2017第A004号《道路交通事故认定书》，证明张志扬承担交通事故的主要责任，覃浪承担次要责任，何某不承担责��。被告太平洋财保达州支公司、张志扬、张九平对该证据的真实性无异议，但认为，责任的划分不科学、不客观，应由张志扬和覃浪承担同等责任。人保通川支公司质证意见为责任划分是错误的，该认定书载明的是张志扬违反道交法规定，是张志扬的行为导致事故发生，覃浪违反了转弯让直行的交通的法规，但覃浪的行为与本案事故没有关系，覃浪的车辆与张志扬的车辆和何某都没有接触，因此认定是错误的。达州市交通实业公司、覃浪、李蓉对该证据质证意见为认定不符合相关法律规定，本次事故的形成，从事故认定书看，何某的死亡与覃浪违反规定没有关联性，覃浪驾驶的车辆不应承担责任，且覃浪对《道路交通事故认定书》申请复核，因张志扬被逮捕，达州市公安局交通警察支队决定不予受理。覃浪虽对《道路交通事故认定书》申请过复核，但本案中其未提充分证据佐证其质证主张，其他被告亦未提充分证据佐证各自的质证主张，各被告质证意见不予采纳，《道路交通事故认定书》真实、合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，张志扬驾驶小轿车从达州市通川区金龙大道沿永兴路往金兰路方向行驶，即日13时19分许，行至永兴路、万兴路口遇相对方向驶来的准备左转进入万兴路由覃浪驾驶的小型轿车，小型轿车在向右避让过程中驶上路边人行道，将行人何某撞倒后碾压致伤。事故发生后，何某被送到达州市通川区人民医院抢救治疗，经抢救无效于2017年5月22日16时15分死亡，抢救产生医疗费4687.83元，由被告张九平支付。达州市公安局交警支队直属一大队于2017年5月27日就此次交通事故作出2017第A004号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人张志扬承担此次事故的主要责任，驾驶人覃浪承担此次事故的次要责任，行人何某不承担此次事故的责任。被告覃浪对该道路交通事故认定书有异议，并申请复核，达州市公安局交通警察支队于2017年6月7日作出达公交受字（2017）第015号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，主要载明：通川区人民检察院已2017年6月2日决定对交通肇事犯罪嫌疑人张志扬批准逮捕，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理。同时查明，小轿车的法定车主为张九平，张志扬系张九平之子，该车在太平洋财保达州支公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险等，事故发生在保险期间。出租车辆的法定车主系达州市交通实业公司，由李蓉承包经营，覃浪受雇于李蓉。出租车在人保通川支公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险等，事故发生在保险期间。两辆车所投的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，包括丧葬费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金；医疗费用赔偿限额10000元，包括医药费、诊断费、住院伙食补助费、营养费等。还查明，死者何某，男，系独生子女，籍贯四川省营山县，生前住成都市温江区柳城迎晖路，常住人口登记卡中职业一栏登记为“待业”。其第一顺位继承人有配偶易某某、儿子何某某、父亲何树国、母亲陈裕芳。2017年5月31日，经南充市中心医院诊断，易某某怀孕。何树国每月有退休工资4600元左右；经南充鼎正司法鉴定所鉴定，何树国患器质性精神障碍、痴呆（重度智能缺损），劳动能力完全丧失，存在完全护理依赖。陈裕芳每月有退休工资1900元左右。又查明，原告方与被告张志扬、张九平于2017年7月4日签订《关于何某交通事故死亡的赔偿协议书》，主要约定，被告张志扬、张九平赔偿四原告245000元（包括2017年7月前已经支付的45000元），该款于2017年7月4日前付清；张志扬驾驶的车辆投保了交强险和500000元商业险，就保险赔偿部分由原告单独提起民事诉讼，判决保险公司的所有赔偿款归四原告所有，民事判决书中确定的由原告方承担的诉讼费用由原告方自行承担；被告张志扬、张九平支付赔偿款245000元后，不再承担任何民事赔偿责任等。协议书注明：“医药费赔偿所得归易某某所有”。同日，被告张志扬、张九平付清了赔偿款245000元，原告方向被告张志扬出具了《关于何某交通事故死亡的刑事谅解书》。后被告张志扬因此次交通事故被判处有期徒刑6个月，缓期1年。再查明，2016年，四川省城镇居民人均可支配收入28335元，四川省城镇全部单位就业人员平均工资为54425元，四川省城镇居民人均消费性支出20660元。本院认为，本案交通事故，达州市公安局交警支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，被告张志扬应承担此次事故的主要责任，被告覃浪应承担此次事故的次要责任，何某不承担此次事故的责任，本院予以确认。何某因交通事故死亡，其近亲属即原告易某某、何某某、何树国、陈裕芳有权获得赔偿。综合考虑过错程度，本院确定由小轿车责任主体承担70%的责任，出租车辆责任主体承担30%的责任。根据法律规定，针对原告方诉请的赔偿项目及金额，核定如下：医疗费用4687.83元，死亡赔偿金为566700元（28335元/年×20年），丧葬费为27212.5元（54425元/年÷12月×6月）。被扶养人生活费，何树国、陈裕芳均有退休工资，且收入均超过2016年四川城镇居民人均消费性支出20660元，故不应计算何树国、陈裕芳的生活费���胎儿的生活费，因尚未出生，不予支持；何某某的生活费，其现年4周岁，生活费应为144620（20660元×14年÷2）。原告方主张交通费、住宿费等12000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿······受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，结合本案实际情况，本院酌亲属办理丧葬事宜按3人，每人3天计算交通费、住宿费和误工费，酌定交通费按每人每天按60元计算，共计540元；酌定住宿费按每人每天180元计算，共计1620元；误工费为720元（80元/天×3天×3人）；办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失共计2880元，原告方请求超出部分数额，不予支持。抢救期间何某的误工费，因何某于抢救当日死亡，不予支持。抢救期间的护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本案中，原告方未举证证明在何某抢救期间，有原告方或何某亲属等参与护理，不予支持。原告方主张的解决交通事故人员误工费18000元，于法无据，不予支持。精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”规定，因被告张志扬已被判处有期徒刑六个月，缓刑���年，故原告方主张的精神抚慰金，不予支持。何树国的护理费，何树国是否需要护理与本案无因果关系，本院不予支持。鉴定费，与本案无关，不予支持。综上，原告方应获得赔偿项目有医疗费用4687.83元，死亡赔偿金为566700元，丧葬费为27212.5元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失2880元，被扶养人生活费144620元，合计746100.33元。因案涉车辆小轿车在被告太平洋财保达州支公司处投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险，出租车辆在人保通川支公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险，前述核定的损失中，抢救医疗费4687.83元，在医疗费用赔偿限额内，由被告太平洋财保达州支公司赔付3281.48元（4687.83×70%），被告人保通川支公司赔付1406.35元（4687.83×30%）；死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等，由两保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔付110000元；剩余521412.5元，根据各自保险合同约定，由被告太平洋财保达州支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿364988.75元（521412.5元×70%），被告人保通川支公司在第三者责任商业保险限额内赔付156423.75元（521412.5元×30%）。被告张志扬、张九平与原告方达成协议，约定被告张九平垫支的医疗费用4687.83元理赔款归原告方所有，故本院不再从被告太平洋财保达州支公司应支付的赔偿款中扣减该部分款项。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损��赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告易某某、何某某、何树国、陈裕芳113281.48元，在第三者责任商业保险内赔偿364988.75元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告易某某、何某某、何树国、陈裕芳111406.35元，在第三者责任商业保险内赔偿156423.75元；三、驳回原告易某某、何某某、何树国、陈裕芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15195元，减半收取7597.5元，由原告易某某、何某某、何树国、陈裕芳负担702元，由被告张志扬负担4237元，被告李蓉负担2658.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘小科二〇一七年九月十一日书记员  廖海洋