陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初1898号原告：刘子腾，男，汉族，2006年5月18日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住西安市。系刘一真的儿子。法定代理人：刘艳，女，汉族，1983年12月2日出生，户籍地陕西省佳县，现住同上。系刘一真前妻、原告刘子腾的母亲。委托诉讼代理人：马慧，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告：杨依帆，女，汉族，2006年8月11日出生，户籍地陕西省宝塔区，现住延安市。系刘一真的继女。法定代理人：郭振华，系杨依帆的母亲。被告：郭振华，女，汉族，1983年9月5日出生，户籍地延安市宝塔区万，现住延安市宝塔区。系刘一真的妻子。委托诉讼代理人：张忠、郭峰（实习），陕西旷达律师事务所律师。被告：刘生俊，男，汉族，1963年12月27日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。系刘一真的父亲。被告：刘爱平，女，汉族，1965年2月21日出生，户籍地、现住址同上。系刘一真的母亲。第三人：陕西易通人力资源开发有限责任公司延安分公司（以下简称易通延安分公司）。住所地陕西省延安市宝塔区东关街*幢**层1008D2。负责人：艾斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁、贺凤，系该公司的员工。第三人：延长油田股份有限公司���泥湾采油厂（以下简称南泥湾采油厂）。住所地陕西省延安市宝塔区松树林乡松树林村。负责人：王旭庄，系该厂厂长。委托诉讼代理人：冯丽娜、冯景，陕西益能达律师事务所律师。原告刘子腾与被告杨依帆、郭振华、刘生俊、刘爱平、第三人易通延安分公司、南泥湾采油厂共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘子腾的委托代理人、被告杨依帆的法定代理人、被告郭振华、被告刘生俊、被告刘爱平、第三人易通延安分公司的委托代理人、第三人南泥湾采油厂的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘子腾向本院提出的诉讼请求：一、判令第三人易通延安分公司支付原告162490元；二、判令第三人南泥湾采油厂支付原告30000元；三、判令从刘一真的遗产中给原告支付抚养费15400元（从2009年7月20日起至2015年12月5日，共计77个月）；四、判令原告享有刘一真遗产四分之一的继承额；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月12日，原告的生母刘艳与原告的生父刘一真办理了结婚登记，2006年5月18日原告出生。2009年7月20日，经延安市宝塔区人民法院判决原告的生父母离婚，并由原告的生父刘一真每月支付200元至原告能独立生活之日。但刘一真从未给原告支付过抚养费。2015年11月，原告生父刘一真与被告郭振华结婚。2015年12月5日，原告生父刘一真在南泥湾采油厂配合泵油污时不慎从泵油车上摔落受伤，经延安市人民医院抢救无效死亡。原告生父刘一真生前系第三人易通延安分公司的员工，被派遣到第三人南泥湾采油厂工作时不慎工亡。原告生父工亡���，第三人易通延安公司赔偿649959.50元（其中死亡赔偿金623900元，丧葬补助金26059.50元），第三人南泥湾采油厂赔偿亲属抚恤金120000元。刘一真工亡后，因原告与三被告无法达成一致继承意见，第三人易通延安分公司与第三人南泥湾采油厂因继承问题存在纠纷，也就一直未向刘一真的继承人支付相应的款项，故起诉。被告杨依帆、郭振华辩称，1、法院应依法终结原告追索抚养费的诉讼。本案中，刘一真死亡，其民事权利能力已经丧失，主体资格已经消灭，其与原告之间的民事法律关系即告消灭；2、答辩人郭振华、杨依帆均依法有权分割刘一真的一次性工亡补助金。因答辩人郭振华与刘一真于2014年农历12月按照民间风俗举办了结婚仪式，2015年10月30日，郭振华与刘一真办理了结婚登记手续。答辩人杨依帆在郭振华与刘一真办理了结婚登记手续���，与刘一真、郭振华共同生活，杨依帆受其继父刘一真经济上的供养，系与刘一真形成具有扶养关系的继女。故答辩人郭振华、杨依帆依法属刘一真的近亲属，均有权分割刘一真的一次性工亡补助金的五分之一。被告刘生俊未答辩。被告刘爱平未答辩。第三人易通延安分公司辩称，1、答辩人与本案涉及的死者刘一真系劳动关系，由答辩人派遣至本案另一第三人南泥湾采油厂工作；2、2015年12月5日刘一真在工作中不慎从泵油车灌上摔落，经延安市人民医院去抢救无效死亡，答辩人于2015年12月7日向延安市工伤保险经办处做出备案申报，经鉴定属于因工死亡；3、刘一真工亡后，答辩人与近亲属之间于2015年12月9日商达成一致，由答辩人一次性支付刘一真近亲属（包括但不限于一次性工亡补助金��丧葬补助金等）733854元，期间已经支付40000元，余款693854元待刘一真安葬后支付，但由于刘一真的近亲属之间就补助金如何分割未达成一致，导致至今无法支付，答辩人愿遵从法院判决支付余款。第三人南泥湾采油厂辩称，答辩人并非刘一真的用人单位，也不是支付工亡补偿金的社保机构。但刘一真死亡后，经与刘一真家属协商，额外支付刘一真家属事故补偿费128000元，其家属已借去40000元用于刘一真的丧葬费，现尚有88000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：死者刘一真生前与前妻刘艳于2006年9月12日办理结婚登记，2006年5月18日生育原告刘子腾，2009年7月20日经法院判决双方解除婚姻关系，原告刘子腾由刘艳抚养，由刘一真支付抚养费每月200元至刘子腾能够独立生活之日止。被告郭振华与前夫离婚时被告杨依帆由郭振华抚养。2015年10月30日，被告郭振华与刘一真登记结婚。2015年12月5日，刘一真在工作中从车上摔下死亡，经鉴定为工亡。后刘一真家属与第三人易通延安分公司达成赔偿协议，由第三人易通延安分公司支付刘一真工亡补助金576880元、丧葬费28975元，两项共计605855元，由第三人易通延安分公司保管。第三人南泥湾采油厂在事故发生后额外支付刘一真家属事故补偿费128000元，因刘一真埋葬期间其家属已向第三人南泥湾采油厂借去40000元用于刘一真的丧葬费，现第三人南泥湾采油厂尚有88000元事故补偿款未支付刘一真家属。本院认为，本案首先应当解决的是双方当事人之间争议的法律关系。因为法律关系是民事案件中最基本的要素，不仅仅反映案件的本质特征，也是实体法发挥作用的关键。本案中，要确定当事人之间的法律关系，要从工伤死亡赔偿金的性质分析判断。《工伤保险条例》规定，工伤死亡赔偿金包含丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金三个项目。丧葬补助金是亲属用于处理死者安葬事宜产生的相关费用；供养亲属抚恤金是对死者生前供养的近亲属因丧失生活来源具有道义性质的补助；一次性工亡补助金是死者余生对整个家庭可能创造的财富的补偿。三个项目的赔偿金均是就死亡后对于死者近亲属的赔偿，是死者近亲属基于夫妻关系、家庭关系、或共同继承关系而获得的原始权利，该权利原则上由死者近亲属共同共有，故该案的案由应当确定为共有物分割纠纷。本案中，第三人易通延安分公司与刘一真形成劳动关系，其给刘一真赔偿的丧葬补助金���一次性工亡补助金等属刘一真死亡后产生的，不属于刘一真生前遗留的合法财产，故不属于遗产，依法应由赔偿权利人合理分割。关于第三人南泥湾采油厂赔偿的128000元，也是基于刘一真死亡而产生的，因现有证据无法证明明确的赔偿项目，应视为对刘一真家属物质损失和精神慰籍的混合赔偿，也依法应由赔偿权利人合理分割。因该费用中的40000元已经用于刘一真的丧葬费用，属实际花费，故在分割时应当予以扣除。对于原告的第三项、第四项诉讼请求，因该案所涉的分割项目无遗产，故对于原告的该两项诉讼请求不予支持。对于被告杨依帆，因郭振华与刘一真结婚时间较短就死亡，且现有证据无法证明被告杨依帆系与刘一真形成有抚养关系的继女，即系刘一真的近亲属，故对于被告杨依帆要求在本案中享有分割刘一真的一次性工亡补助金的五分之一的请求，本院不予支持。但结合本案的实际情况，以酌情补偿杨依帆20000元为宜。本案因刘一真死亡而产生的各项费用共计733855元，扣除刘一真的丧葬费40000元，再支付杨依帆20000元补偿费，剩余金额673855元，由享有分割权利的子女刘子腾、配偶郭振华、父母刘生俊、刘爱平各分割四分之一，即各分割168463.75元。又因二第三人系该案的主动赔偿义务人，故应当由二第三人直接支付各分割权利人。关于诉讼费负担问题，因本案原、被告就如何据法分解工亡补偿金等达不成一致意见，故本案无所谓胜败，案受理费当由本案原、被告均担，但被告杨依帆未参与分割，故不承担案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、第（三）项、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由第三人陕西易通人力资源开发有限责任公司延安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘子腾168463.75元；由第三人陕西易通人力资源开发有限责任公司延安分公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨依帆20000元；由第三人陕西易通人力资源开发有限责任公司延安分公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭振华168463.75元；由第三人陕西易通人力资源开发有限责任公司延安分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘生俊168463.75元；由第三人陕西易通人力资源开发有限责任公司延安分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘爱平80463.75元，由第三人延长油田股份有限公司南泥湾采油厂支付被告刘爱平88000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，原告已预交，由原告刘子腾、被告郭振华、刘生俊、刘爱平各负担四分之一即1104.50元，由被告郭振华、刘生俊、刘爱平于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  淮文杰人民陪审员  刘斌旺二〇一七年九月二十五日书 记 员  张焕焕