重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初202号原告：重庆市渝北区中辉钢模租赁，住所地重庆市渝北区龙溪街道金三角，组织机构代码L1620775-4。经营者：邓国辉。委托诉讼代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆金典建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号龙文钢材市场B区2栋232、234、335号，统一社会信用代码91500104696556516Y。法定代表人：熊钢。原告重庆市渝北区中辉钢模租赁（以下简称中辉租赁）与被告重庆金典建筑劳务有限公司（以下简称金典公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因被告金典公司下落不明，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告中辉租赁的委托诉讼代理人钟佳到庭参加了诉讼，被告金典公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中辉租赁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2016年3月1日的租金（含上下车费、维修费、零件赔偿费）计人民币647828元；2、请求判令被告向原告支付自2013年12月1日起至2016年12月19日的违约金25万元，并以未付租金为基数按月息2分的标准支付2016年12月20日起欠付全部偿还之日止的违约金；3、请求判令被告承担全案全部诉讼费用。以上费用暂合计984600.89元。事实和理由：被告因承建阳光100国际新城E组团一期工程建设需要，于2013年5月8日与原告签订《租赁承包合同》，由原告负责给被告提供建筑物资，合同就租金、付款时间、违约金做出了明确的约定，合同约定发生争议交由甲方所在法院解决，故由渝北法院管辖，原告依约履行协议，而被告却未按时全面履行给付义务，截至2016年3月底被告差欠原告租金（含上下车、维修费、零件赔偿费）、物资价值、违约金共计人民币984600.49元，原告多次催要无果，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告金典公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。原告为证明其主张，当庭举示如下证据：1、租赁合同一份，拟证明原告与被告的租赁关系，约定了付款期限、违约金的支付标准、经办人徐华开的身份。2、备忘录一份，拟证明双方的租赁关系于2016年3月1日终止，没有归还的物资转由第三方承租。3、结算单21页，拟证明截止2016年3月1日，被告欠付租金684600.89元。被告金典公司未到庭应诉，未提交证据。本院对原告的上述证据认定如下：原告当庭举示的证据收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下:原告中辉租赁作为甲方与作为乙方的被告金典公司于2013年5月8日签订租赁承包合同。合同第一条约定，承租物资由乙方委托徐华开或陈文仙收货，并在租出、回收、结算单上签字，其行为代表乙方公司行为。第三条约定，租金计收事项：计租时间以乙方从甲方运走租赁物资之日起至还回甲方指定仓库，办完交接手续之日止。按日历天数计算租金，甲方每月到乙方办理租金结算签字，如乙方不办理结算签字视为乙方默认，若乙方逾期日未付租金，视乙方违约，甲方收取乙方每日总租金3‰的滞纳金，且甲方有权终止合同，收回租赁物资，并向乙方追索其他相关损失。第六条约定，其他协商事项：付款方式：第六个月付前五个月总租金的百分之捌拾，以后每月付累计尚欠租金的百分之捌拾，钢管扣件还完结算后，三个月内付清余款，春节十日不算租金。合同尾页甲方处为邓国辉签字，原告中辉租赁盖章，甲方经办人为张志红、邓春来、姚云；乙方处为熊钢签字，金典公司盖章，乙方项目负责人为徐华开，乙方材料经办人为徐华开、陈文仙签字。原告中辉钢模、被告金典公司与中国核工业中原建设有限公司于2016年10月13日签订阳光100项目钢管扣件事宜备忘录。内容为，经金典公司证实，目前阳光100项目现场使用的钢管扣件，全部系金典公司原在中辉钢模提供，无其他单位或个人提供的钢管及扣件，因金典公司退场，经三方友好协商，中国核工业中原建设有限公司同意继续租用中辉租赁留至现场的钢管扣件，后续拟与中辉租赁另行签订租赁合同。最终确认由中国核工业中原建设有限公司租赁钢管扣件的起租时间为2016年3月1日，截止时间以现场使用为准，具体条款以中国核工业中原建设有限公司与中辉租赁签订的合同为准。金典公司承担2016年3月1日前的租赁费、损耗、丢失赔偿等一切费用。备忘录后有中国核工业中原建设有限公司签字，金典公司的法定代表人熊钢签字，中辉钢模段辉云、邓国辉签字。经双方核算，被告金典公司在2013年5月8日至2013年7月31日的租金为18278.53元、装车费3487.96元，应收合计为21766.49元。邓国辉在审核处签字，徐华开在承租方负责人处签字。经双方核算，被告金典公司在2013年8月1日至2013年8月31日的租金为22844.32元、丢失赔偿费39元、维修费113元、装车费767.57元、卸车费23.54元，应收合计为23787.43元。邓国辉在审核处签字，徐华开在承租方负责人处签字。经双方核算，被告金典公司在2013年9月1日至2013年10月31日的租金为41325.45元、丢失赔偿费1025.55元、维修费3229.3元、装车费164.74元、卸车费1390.6元，应收合计为47135.64元。徐华开在承租方负责人处签字。经双方核算，被告金典公司在2013年11月1日至2013年11月30日的租金为17255.77元、装车费266.69元，应收合计为17522.46元。徐华开在承租方负责人处签字。经双方核算，被告金典公司在2013年12月1日至2013年12月31日的租金为28671元、装车费1857.97元，应收合计为30528.97元。邓国辉在审核处签字，徐华开在承租方负责人处签字。经双方核算，被告金典公司在2014年1月1日至2014年3月31日的租金为117172.69元、丢失赔偿费569.25元、维修费271.9元、报停费12652.67元、装车费1989.06元、卸车费34.27元，应收合计为107384.6元。邓国辉在审核处签字，徐华开在承租方负责人处签字。经双方核算，被告金典公司在2014年4月1日至2014年4月30日的租金为66186.87元、装车费5373.85元，应收合计为71560.72元。邓春来在审核处签字，徐华开在承租方负责人处签字。经双方核算，被告金典公司在2014年5月1日至2014年5月31日的租金为96473.39元、丢失赔偿费165元、维修费298元、装车费1892.34元、卸车费49.65元，应收合计为98878.38元。邓春来在审核处签字，徐华开在承租方负责人处签字。经双方核算，被告金典公司在2014年6月1日至2014年6月30日的租金为87176.9元、丢失赔偿费1208.55元、维修费4187.32元、装车费151.65元、卸车费2778.05元，应收合计为95502.47元。邓春来在审核处签字，徐华开在承租方负责人处签字。经双方核算，被告金典公司在2014年7月1日至2014年9月30日的租金为219161.54元、丢失赔偿费2473.2元、维修费4989.79元、装车费276.13元、卸车费1862.41元，应收合计为228763.07元。张志红在审核处签字，徐华开在承租方负责人处签字。经双方核算，被告金典公司在2014年10月1日至2014年12月31日的租金为173074.97元、丢失赔偿费2985.6元、维修费11033.81元、运费263.04元、装车费288.27元、卸车费4992.13元，应收合计为192637.82元。张志红在审核处签字，徐华开在承租方负责人处签字。经双方核算，被告金典公司在2015年1月1日至2015年5月31日的租金为182412.24元、丢失赔偿费33.3元、维修费746.29元、报停费－12331.83元、卸车费405.71元，应收合计为171265.71元。张志红在审核处签字，徐华开在承租方负责人处签字。经双方核算，被告金典公司在2015年6月1日至2015年12月31日的租金为265409.59元、丢失赔偿费834.15元、维修费2895.24元、装车费1318.61元、卸车费1327.12元，应收合计为271784.71元。邓国辉在审核处签字，徐华开在承租方负责人处签字。经双方核算，被告金典公司在2016年1月1日至2016年3月31日的租金为107944.45元、报停费－11862.03元，应收合计为96082.42元。邓国辉在审核处签字，徐华开在承租方负责人处签字。原告在庭审中称2016年1月1日至2016年2月29日的租金金额为71172元，减去报停费11862元，应收合计59310元。原告在庭审中认可：被告于2013年12月1日付款10万元、2014年1月1日付款4万元、2014年7月1日付款20万元、2015年2月1日付款15万元、2015年12月1日付款20万元、2016年2月1日付款10万元，合计付款79万元；被告支付的上述费用直接抵扣租金；合同第三条约定中的租金、第六条约定的租金为租赁物租金，并不包含丢失赔偿款、维修费、装车费、卸车费等其他费用。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、阳光100项目钢管扣件事宜备忘录、租金结算清单证明，可以认定。本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原被告双方的结算表，被告共计欠付原告租金等各项费用合计1437828.47元，原告在庭审中认可被告已支付79万元，故被告还欠付原告的租金等各项费用数额为647828.47元。现合同已终止且约定的付款期限已届满，故本院对原告要求被告支付租金等各项费用647828元的请求予以支持。关于违约金问题。双方约定付款方式：第六个月付前五个月总租金的百分之捌拾，以后每月付累计尚欠租金的百分之捌拾，钢管扣件还完结算后，三个月内付清余款。因被告于2013年5月8日起租赁原告物资，故首次付款时间应为2013年11月30日，该时间应支付2013年5月8日至2013年10月8日的租金，因原被告双方在2013年9月1日至2013年10月31日进行了结算，故本院认为被告应于2013年11月30日支付2013年5月8日至2013年10月31日应付总租金的80%，该期间的总租金为82448.3元，故被告应于2013年11月30日支付65958.64元，庭审中原告自愿将违约金调整为月息2分，即年利率24%，符合法律的规定，本院予以支持，现原告认可被告于2013年12月1日付款10万元（余34041.36元），故该段期间被告违约，对该段期间的违约金计算为：以65958.64元为基数，自2013年11月30日至2013年12月1日按年利率24%计算。原告提交的结算单显示的结算日期为每月的最后一天，故本院认为除首期租金外，以后每月租金的支付日期应为结算后一天，即次月的第一天。2013年11月1日至2013年11月30日的租金为17255.77元，累计尚欠租金为33745.43元，被告应于2013年12月1日支付80%即26996.34元，被告于2013年12月1日支付的10万元剩余34041.36元（余7045.02元），故该段期间被告并未违约，对该段期间的违约金不予支持。2013年12月1日至2013年12月31日的租金为28671元，累计尚欠租金为35420.09元，被告应于2014年1月1日支付80%即28336.07元，原告认可被告于2014年1月1日付款4万元（余18708.95元），故该段期间被告并未违约，对该段期间的违约金不予支持。原被告双方于2014年1月1日至2014年3月31日进行了结算，本院认为该段期间租金的付款时间为2014年4月1日，该段期间累计尚欠租金为124256.71元，被告应支付其中的80%即99405.37元，抵扣被告2014年1月份已付的剩余款18708.95元，即被告欠付原告的租金为80696.42元，因被告无证据证明已付款，原告自认被告于2014年7月1日付款20万元，故违约金的计算为以80696.42元为基数，自2014年4月2日至2014年6月30日按年利率24%计算。被告在2017年7月1日支付的款项剩余119303.58元未抵扣。原被告双方于2014年4月1日至2014年4月30日进行了结算，本院认为该段期间租金的付款时间为2014年5月1日，该段期间累计尚欠租金为91038.21元，被告应支付其中的80%即72830.57元，因被告无证据证明已付款，原告称被告于2014年7月1日付款20万元，该款尚余119303.58元未抵扣，故违约金的计算为以72830.57元为基数，自2014年5月2日至2014年6月30日按年利率24%计算。被告在2014年7月1日支付的款项剩余46473.01元未抵扣。原被告双方于2014年5月1日至2014年5月31日进行了结算，本院认为该段期间租金的付款时间为2014年6月1日，该段期间累计尚欠租金为114681.03元，被告应支付其中的80%即91744.82元，因被告无证据证明已付款，原告称被告于2014年7月1日付款20万元，该款尚余46473.01元，故违约金的计算为以46473.01元为基数，自2014年6月2日至2014年6月30日按年利率24%计算；原告认可被告于2015年2月1日付款15万元，故以45271.81元为基数，自2014年6月2日至2015年1月31日按年利率24%计算。被告在2015年2月1日支付的款项剩余104728.19元未抵扣。原被告双方对2014年6月1日至2014年6月30日进行了结算，本院认为该段期间租金的付款时间为2014年7月1日，该段期间累计尚欠租金为110113.11元，被告应支付其中的80%即88090.49元，因被告无证据证明已付款，原告称被告于2015年2月1日付款15万元，该款尚余104728.19元未抵扣，故违约金的计算为以88090.49元为基数，自2014年7月2日至2015年1月31日按年利率24%计算；被告在2015年2月1日支付的款项剩余16637.7元未抵扣。原被告双方对2014年7月1日至2014年9月30日进行了结算，本院认为该段期间租金的付款时间为2014年10月1日，该段期间累计尚欠租金为241184.16元，被告应支付其中的80%即192947.33元，因被告无证据证明已付款，被告在2015年2月1日支付的款项剩余16637.7元未抵扣，原告称被告于2015年12月1日付款20万元，故违约金的计算为以16637.7元为基数，自2014年10月2日至2015年1月31日按年利率24%计算；以176309.63元为基数，自2014年10月2日至2015年11月30日按年利率24%计算,被告在2015年12月1日支付的款项剩余23690.37元未抵扣。原被告双方对2014年10月1日至2014年12月31日进行了结算，本院认为该段期间租金的付款时间为2015年1月1日，该段期间累计尚欠租金为221311.8元，被告应支付其中的80%即177049.44元，因被告无证据证明已付款，被告在2015年12月1日支付的款项剩余23690.37元，原告认可被告于2016年2月1日付款10万元，故违约金的计算为以23690.37元为基数，自2015年1月2日至2015年11月30日按年利率24%计算；以10万元为基数，自2015年1月2日至2015年1月31日按年利率24%计算；以53359.07元为基数，自2015年1月2日起至付清之日止按年利率24%计算。原被告双方于2015年1月1日至2015年5月31日进行了结算，本院认为该段期间租金的付款时间为2016年6月1日，该段期间累计尚欠租金为226674.6元，被告应支付其中的80%即181339.68元，因被告无证据证明已付款，故违约金的计算为以181339.68元为基数，自2015年6月2日起计算至付清之日止按年利率24%计算。原被告双方于2015年6月1日至2015年12月31日进行了结算，本院认为该段期间租金的付款时间为2016年1月1日，该段期间累计尚欠租金为310744.51元，被告应支付其中的80%即248595.61元，因被告无证据证明已付款，故违约金的计算为以248595.61元为基数，自2016年1月2日起至付清之日止按年利率24%计算。原被告双方于2016年1月1日至2016年2月28日进行了结算，本院认为该段期间租金的付款时间为2016年3月1日，该段期间累计尚欠租金为121458.9元，被告应支付其中的80%即97167.12元，因被告无证据证明已付款，故违约金的计算为以97167.12元为基数，自2016年3月2日起至付清之日止按年利率24%计算；以24291.78元为基数，自2016年6月1日起至付清之日止按年利率24%计算。原告要求被告支付律师费5万元。未向本院提交任何证据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆金典建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区中辉钢模租赁租金等各项费用合计647828元；二、被告重庆金典建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区中辉钢模租赁违约金，计算方式如下：以65958.64元为基数，自2013年11月30日至2013年12月1日按年利率24%计算；以80696.42元为基数，自2014年4月2日至2014年6月30日按年利率24%计算；以72830.57元为基数，自2014年5月2日至2014年6月30日按年利率24%计算；以46473.01元为基数，自2014年6月2日至2014年6月30日按年利率24%计算；以45271.81元为基数，自2014年6月2日至2015年1月31日按年利率24%计算；以88090.49元为基数，自2014年7月2日至2015年1月31日按年利率24%计算；以16637.7元为基数，自2014年10月2日至2015年1月31日按年利率24%计算；以176309.63元为基数，自2014年10月2日至2015年11月30日按年利率24%计算；以23690.37元为基数，自2015年1月2日至2015年11月30日按年利率24%计算；以10万元为基数，自2015年1月2日至2015年1月31日按年利率24%计算；以53359.07元为基数，自2015年1月2日起至付清之日止按年利率24%计算；以181339.68元为基数，自2015年6月2日起计算至付清之日止按年利率24%计算；以248595.61元为基数，自2016年1月2日起至付清之日止按年利率24%计算；以97167.12元为基数，自2016年3月2日起至付清之日止按年利率24%计算；以24291.78元为基数，自2016年6月1日起至付清之日止按年利率24%计算；三、驳回原告重庆市渝北区中辉钢模租赁的其他诉讼请求。本案案件受理费13650元，保全费5000元，共计18650元，由被告重庆金典建筑劳务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓蓉代理审判员  窦锦玲人民陪审员  代小戈二〇一七年九月五日书 记 员  钟爱玲