北京市怀柔区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)京0116行赔初10号原告孙玉青，女，1956年4月5日出生，居民，住北京市西城区。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号。负责人张俊峰，镇长。委托代理人韩超，北京徐波律师事务所律师。原告孙玉青于2017年1月9日向被告北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）提出行政赔偿申请，被告北房镇政府未在法定期限内给予答复，故原告孙玉青向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年5月5日受理后，于同年5月8日向被告北房镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告北房镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告孙玉青及其委托代理人宋晓峰，被告北房镇政府的副镇长付大刚作为行政机关负责人与委托代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉青诉称，2013年8月2日,原告孙玉青所建的位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村河南新房子道西白杨绿庭某地块的房屋遭到被告北房镇政府组织人员强制拆除而成为一片废墟,屋内大量生产、生活用品被掩埋在废墟之下遭到损毁。强拆发生后，原告孙玉青依法向北京市怀柔区人民法院提出行政诉讼，要求法院依法确认被告北房镇政府对其房屋的强制拆除行为违法。北京市怀柔区人民法院经过审理，作出了（2016）京0116行初20号《行政判决书》，确认被告北房镇政府的强制拆除行为违法，该判决现已生效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告北房镇政府应依法赔偿因其违法强拆行为给原告孙玉青造成的经济损失，故原告孙玉青根据该法第二条、第四条、第七条、第十一条、第十二条之规定，于2017年1月9日以快递方式向被告北房镇政府递交书面的《行政赔偿申请书》，被告于次日收到该申请书。但时至今日，被告北房镇政府超过法定期限仍未向原告孙玉青作出赔偿决定书，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，损害了原告孙玉青的合法权益。为维护自身合法权益，原告孙玉青特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定诉至法院，要求被告北房镇政府赔偿因其违法强制拆除原告位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村河南新房子道西白杨绿庭某地块建筑物所造成的各项经济损失共计人民币69100元。被告北房镇政府辩称，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，原告孙玉青取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，被强制拆除的原告孙玉青所建设的位于怀柔区北房镇梨园庄村河南新房子道西白杨绿庭某地块所建的建筑物未取得规划部门的审批手续，属于违法建设，因此根本不属于原告孙玉青的合法权益。虽然被告北房镇政府的强制拆除行为被确认违法，但原告孙玉青申请国家赔偿缺乏事实及法律依据，故原告孙玉青的赔偿请求不属于行政赔偿的范围，请法院依法驳回原告孙玉青的诉讼请求。原告孙玉青就赔偿请求提供了以下证据：1、2017年1月9日的《行政赔偿申请书》1份及快递单2份。证明原告孙玉青依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，依法向被告北房镇政府提出行政赔偿申请，被告北房镇政府在法定期限内未向原告孙玉青作出行政赔偿的决定。2、财产损失清单1份。证明原告孙玉青财产损失情况。3、北京市怀柔区人民法院作出的（2016）京0116行初20号《行政判决书》1份。证明原告孙玉青的诉讼主体资格及作为赔偿人的资格，被告北房镇政府是法定的赔偿义务机关及作为被告主体适格，亦系原告孙玉青提出行政赔偿的依据。经质证，被告北房镇政府认为，对证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的证明目的不认可，认为该建筑是违法建筑，不属于国家行政赔偿范畴；对证据3无异议。被告北房镇政府未向本院提交证据。本院于2017年6月13日，对位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村河南新房子道西白杨绿庭某地块的现场进行了勘查，并制作了现场勘查笔录。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提供的证据1、3具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳；证据2系原告单方制作，被告对此又不予认可，对该证据本院不予采纳。经审理查明，2011年8月27日，原告孙玉青与北京振军农业发展有限公司（以下简称振军公司）签订了《土地合同》，合同约定，振军公司将位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村河南新房子道西白杨绿庭某地块使用权及地上物所有权转让给原告孙玉青使用；房屋建筑面积为36平方米，大棚使用面积为150平方米，土地使用面积为350平方米（含房屋面积、庭院、大棚面积）；土地使用年限为46年；振军公司物业管理中心对其使用土地上的物业具有管理权。2012年6月，被告北房镇政府接到怀柔区制止和查处违法用地和违法建设工作领导小组办公室案件督办单，遂展开辖区违法建设查处工作。2013年7月27日，被告北房镇政府在白杨绿庭公共场所张贴了《责令限期拆除通知书》，要求涉案当事人于2013年7月31日前将位于梨园庄农业园区的违法建设自行拆除。2013年8月2日，被告北房镇政府组织相关人员对包括原告孙玉青在内的白杨绿庭中未经规划许可，原告孙玉青自行建设的建筑物予以拆除。在拆除建筑物过程中，被告北房镇政府预先将空调进行拆除，但未给予原告孙玉青自行拆除时间，同时，将涉案地块上的院落大门、大棚钢架损坏。2016年1月8日，原告孙玉青诉至本院，要求确认被告北房镇政府强制拆除行为违法。本院于同年6月28日作出（2016）京0116行初20号《行政判决书》，确认被告北房镇政府2013年8月2日强制拆除原告孙玉青位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村河南新房子道西白杨绿庭某地块所建建筑物的行为违法。现该判决已生效。2017年1月9日，原告孙玉青以快递的方式向被告北房镇政府邮寄了《行政赔偿申请书》，次日，被告北房镇政府收到上述申请。在法定期限内，被告北房镇政府未作出是否赔偿的决定。2017年5月5日，原告孙玉青持诉称意见诉至本院，本案在审理过程中，被告北房镇政府坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，虽然被告北房镇政府强制拆除原告孙玉青所建建筑物的行为已被生效判决确认违法，但该生效判决亦查明孙玉青建设的建筑物未经规划许可，故原告孙玉青要求被告北房镇政府赔偿涉案建筑材料及附属设施的经济损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定的公民取得国家赔偿的前提条件，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”“直接损失”应是违法行政行为造成的现有财产的直接减少或灭失。本案中，原告孙玉青要求被告北房镇政府赔偿其建设过程中发生的人工费不符合上述法律规定，本院不予支持。本案中，虽然涉案建筑物未经有关部门批准，系原告孙玉青私自建造，但被告北房镇政府在实施强制拆除前，应当给予原告孙玉青自行拆除时间，以避免原告孙玉青合法财产损失。在庭审中，被告北房镇政府虽辩称已告知过原告孙玉青拆除时间，但未提交证据予以证明，且原告孙玉青对此亦予以否认，故本院对该辩称意见不予采纳。因被告北房镇政府实施的拆除行为已被本院确认为违法，故其在拆除涉案建筑物过程中对原告孙玉青合法财产造成的损失应予赔偿。本院根据案件实际情况对原告孙玉青院落大门、大棚钢架、空调的财产损失予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市怀柔区北房镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉青经济损失一千一百四十元。二、驳回原告孙玉青其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  董爱军人民陪审员  周艳杰二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵 旭