.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事判决书（2017）晋1082民初336号原告：山西维京人贸易有限公司。住所地：晋中开发区108国道三晋国际汽配城*幢**号。法定代表人：裴渊哲，总经理。委托代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。被告：贺庆奎，男，汉族，1983年11月1日生，住霍州市。委托代理人：常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。原告山西维京人贸易有限公司与被告贺庆奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西维京人贸易有限公司委托代理人范红兵，被告贺庆奎及委托代理人常彬彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西维京人贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款93140元，并从2016年3月1日起按年息24%支付逾期利息；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。经过庭审，原告认可收到被告28桶价值6000元的退货，要求被告支付货款的数额核减为87140元。事实和理由：原告主营液压油、机油、润滑油、润滑脂等，被告从事销售业务。原告与被告之间有生意往来，原告供货给被告（”金巴斯”品牌机油），被告承诺收到货后付款。原告按被告需求供货后，被告没有按承诺给原告付款。截止2016年2月26日被告欠原告货款共计93140元，给原告的经营带来严重困难。原告为了资金周转需要，多次找被告要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，提起民事诉讼。原告提交的证据有：1、2015年4月9日至2016年2月27日金巴斯润滑油销售单。证明被告购货及给付货款的情况。2、2016年2月26日贺庆奎出具的欠款单。证明被告欠原告货款93140元。被告贺庆奎辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，应当依法驳回。一、原被告之间成立事实劳动关系。（一）被告持有的工作证为原告配发，原告为用工主体。2015年5月，原告董事裴岩以”金巴斯润滑油公司”名义发布招聘广告，招聘职位为区域销售经理。被告在应聘时被告知，公司正在筹备成立阶段。2015年8月13日,正式成立公司并注册登记为山西维京人贸易有限公司。经入职培训后，原告公司负责人裴渊哲安排被告去往临汾市担任销售经理，负责金巴斯机油的销售及代收货款，并为被告配发了工衣、名片、工作专用电话卡、收款模板、经销合同等基本工作用品。双方口头约定报酬为月薪1500元，销售额2%的提成，车补100元/日。上述事实有招聘广告、名片、工服、与原告邮件往来截图等证据予以证明。（二）被告接受原告的指示开展工作。2015年6月底，被告通过物流托运方式接收原告配发的货物，并按照原告”指令模式”与经销商进行对账及结算。即：将货物配发至各合作经销商，经销商根据接收货物总价以原告提供模板出具欠款单，最终以经销商实际售出货物为准进行结算。综上，被告经原告招聘担任区域销售经理，接受原告管理开展业务，双方身份存在明显从属关系，被告与原告成立事实劳动关系，案涉纠纷不属于人民法院管辖。二、涉案欠款单系被告履行职务行为过程中形成，被告并非真正的债务人。（一）被告工作职责为销售及代收款项业务。2015年6月23日，原告财务向被告发送收款单模板，要求被告以原告名义对外销售货物，并以该模板与案外第三人进行对账。各经销商可在货物售出后由被告代为进行结算，或者作为退换货凭证。因此，各经销商在接收货物时向原告即当时”金巴斯润滑油公司”出具了欠款单。（二）欠款单系被告履行工作职责中形成。2016年2月，被告按原告的要求去往公司总部进行核算工作量，并将前期经销商出具的对账凭证交予原告核算，最终被告将裴渊哲前期自行铺货货款1万余元一并列入核算，要求被告进行下一步统一收账。因此被告被指定收账9万余元，具体明细系原告单方核算。（三）本案真正债务人另有他人，被告非本案适格被告。结合前述两点，并从案外第三人的欠款单可知，被告并非案外第三人的欠款单上债权人。被告非以自己的名义开展工作，事实上案外第三人欠款单是对原告形成的对账及换货凭证。本案的真正债务人为出具欠款单的案外第三人，被告非本案适格被告。在形成本案欠款单后，被告通过多种方式向原告交付工作成果，并了解到其负责人自行铺货部分已与案外第三人完成结算，因此被告要求重新核算工作量及向原告主张拖欠已久的工资，但原告迟迟不予回应，并扭曲事实真相径直起诉，侵害被告权益。此外，被告还通过无卡存款方式向裴渊哲转过30000余元货款。三、原告所述双方成立买卖合同缺乏事实依据。（一）原告提供的证据印证了被告的工作职责。原告提供的欠款单显示，被告的工作单位为”临汾金巴斯销售”。据此可知，被告在出具该欠款单时表明真实身份为原告公司临汾销售经理，不具有签订买卖合同的合意。该欠款单实际为被告与原告核算工作量所用。因此，被告在出具该欠款单时明显缺乏与原告订立买卖合同关系的意思表示。（二）欠款单的内容不具有真实性。首先欠款义务人并非被告；其次被告若为买卖合同的买受方，则经销商为被告下属客户，按照经销商出具欠款单金额核算被告欠款额，该金额必然高于原告提供给被告的一级销售价格。如果按此逻辑，原告按照客户欠款数额要求被告承担还款义务，案涉9万余元的价格必然是不客观的数额。原告的主张不符合基本买卖逻辑。四、原告未能提供双方买卖合同关系成立的相应证据，应承担举证不利的责任。从证据形式层面来看，原告未提供证据证明双方买卖合同构成的基本要件。首先，原告主张双方存在买卖合同关系，欠款单没有基础合同要件，于此之外也未提供任何证据说明货物名称、数量、价款等买卖合同基本信息，更未提供证据证明双方已对买卖合同主要条款达成合意。其次，原告未提供相应证据证明货物已实际发送且被告已接收。从举证规则层面看，原告未完成基本举证义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。原告仅凭一张欠款单是不能说明交易是否真实存在及发生的，因此应当承担举证不利的责任。综上，原告要求被告支付货款的诉请无事实法律依据，依法应当驳回其诉请。被告提交的证据有：第一组证据用以证明原被告之间存在劳动关系，被告为原告聘用的临汾地区销售经理。1、招聘广告。证明招聘公司是金巴斯润滑油公司；招聘职位是销售经理。2、工衣。3、贺庆奎名片。证明贺庆奎为金巴斯润滑油公司销售经理，联系电话为139XX****XX，该电话号码是原告公司法定代表人裴渊哲本人身份证开户的移动卡号。4、欠款单模板及其来源邮件截图。5、金巴斯润滑油公司特约经销商合同。6、山西维京人贸易有限公司工商登记信息。第二组证据用以证明被告如何开展工作以及工作交接情况，原告提供欠款单虽为被告所写，但内容并非买卖合同。1、欠款单共计18张。证明欠款单基本形成于2015年7月至11月，欠款单均是被告代原告未收回货款，共计20970元;欠款单上债权人是金巴斯润滑油公司，即原告未正式成立前的对外介绍;被告从未以自己的身份对外开展业务。2、未销售库存照片。3、托运凭证。证明被告在2016年4月15日曾向原告返还货物，28桶机油，约9000余元，未在欠款单中核减。4、价格表。证明退回货物价格是330元一桶，共计28桶，共计9240元。第三组证据：1、证人张某出具证明材料并出庭作证以及律师询问笔录、广告照片。证明：被告是在原告的指示下开展工作；被告是以销售人员的名义开展工作；被告所发广告海报载明的是裴渊哲的电话号码。2、史毓强出具的证明材料。经庭审质证：一、关于原告提供的证据。被告对证据1的真实性不予认可。认为：1、从证据形式上，该销售单没有原告公司的任何签章。2、从证据内容上，该欠款单存在虚假内容。2015年4月，原告公司未对外招聘销售经理，被告也尚未入职。而且，单凭原告提供的一份销售单，而未提供物流销售凭证，或者出库单、订货单等证明货物发送并交付至被告的凭证，不能证明原告将货物实际交付给被告。3、原告的证据恰恰证明原告对外自称金巴斯润滑油公司，而且认可贺庆奎是临汾地区的销售经理。被告承认证据2欠款单是被告本人填写，但是认为该证据不能证明原告主张的买卖关系及内容，因为真正欠款人是被告代收货款的经销商，而且关于93140元大部分工作内容被告已交接。二、关于被告提供的证据。原告认为：第一组证据不能证明双方存在劳动关系。对证据1招聘广告无异议，但对被告所述该广告系裴岩发布有异议。证据2工衣，不能证明是原告配发。证据3名片，不能证明贺庆奎是原告的销售经理。证据4欠款单模板，邮件发送人需要核实，而且邮件发送人是”维京人财务”，时间是2015年6月23日，已经体现出有”维京人”字样了。证据5特约经销合同，不能证明是原告提供给被告的。对证据6工商信息无异议。原告对被告提供的第二组证据提出异议：证据1欠款单18张，对真实性有异议，而且认为与本案没有关联。证据2未销售库存照片，看不出是未销售的货物，不能实现被告的证明目的。证据3托运凭证，原告方收到过退货，但不是被告所说的9000元，大约是6000元的退货。证据4价格表，对被告每桶按330元计算有异议。原告对被告提供的第三组证据提出异议：证据1证人证言中包含虚假证言，证人所述”收到货物打欠条，并注明欠款金额”，不符合实际情况。询问笔录证据形式不合法。广告照片不能实现证明目的。证据2证人未到庭，而且该证明材料内容有真有假，因为打收据是合常理的，打欠条是违背常理的。本院对上述证据认证如下：原告和被告提供的全部证据与本案具有关联性，能够证明案件的相关事实，应予采纳。但证据证明力的大小以及是否能够实现证明目的，需综合加以认定。原告提供的证据1，是原告方单方面出具的销售单，既没有加盖单位印章，也没有被告的签字认可，而且该销售单载明客户名称为临汾代理贺庆奎，根据原告方当庭陈述，被告贺庆奎没有经销店铺，也没有和原告签订过书面销售合同，因而，该份证据不能有效证明原被告双方是买卖合同关系。被告提供的证据虽然原告不予认可，但鉴于其不能提供相应的证据加以辩驳，对其主张本院无法支持。经审理查明：原告山西维京人贸易有限公司注册成立于2015年8月13日，经销金巴斯牌润滑油等。其成立前于2015年5月以”金巴斯润滑油公司”的名称在互联网发布招聘广告，招聘区域销售经理。原告贺庆奎应聘后，以临汾销售经理的身份在临汾周边县市推销金巴斯牌润滑油。2015年6月原告向被告提供欠款单模板，该欠款单记载内容为：今欠金巴斯润滑油公司货款，以及欠款金额、欠款人姓名、单位名称、时间等。被告向经销商推销金巴斯牌产品时，先铺货后付款，由经销商根据所接收货物填写该欠款单，根据货物卖出情况，再以该欠款单为凭证支付货款或退货。2016年2月26日，被告贺庆奎向原告山西维京人贸易有限公司出具欠款单，载明：今欠山西维京人贸易有限公司货款，欠款金额：玖万叁千壹佰肆拾元整，欠款人姓名：贺庆奎，单位名称：临汾金巴斯销售。该欠款单的格式与原告向被告提供的欠款单模板一致，区别是将”金巴斯润滑油公司”改为”山西维京人贸易有限公司”。另查明，被告于2016年4月15日向原告退回28桶机油。本院认为：原告主张原、被告之间是买卖合同关系，要求被告按照欠款单偿还货款，却未能提供双方存在买卖关系的有效证据。被告提供的证据可以形成完整的证据链，证明其是原告公司的销售人员，以公司的名义对外销售原告提供的货物。被告出具的欠款单并非基于买卖合同，仅能作为被告未收回货款和未退回货物的凭证。原告要求销售人员偿付未收回货款，不符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，不应予以支持。综上，原告的起诉证据不足，理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告山西维京人贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2129元，由原告山西维京人贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长池青霞人民陪审员张朝阳人民陪审员陈润英二〇一七年九月十二日书记员张溪