wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2193号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行，住所地：玉溪市文化路17号，统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人：杨斌，行长委托代理人：钱靖松，系云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊雯凤，女，1982年3月20日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：矣雯学，男，1977年3月31日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：玉溪家瑞商贸有限公司，住所地红塔区李棋街道陆篾屯街9号（李棋供销社内），注册号：530402100024772。经营者：樊雯凤。原告中国民生银行股份有限公司诉被告樊雯凤、矣雯学、玉溪家瑞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱靖松到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币440000元及自2016年12月22日起至2017年6月21日合同期内利息17804.42元、罚息456.31元，本息共计458260.73元，2017年6月21日之后的利息、罚息按照合同约定的标准计算至贷款清偿完毕之日，利随本清；2、判令三被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、请求判令原告有权以第二被告所有并设定抵押的位于玉溪市××区××小区××单元××房产的折价或者以拍卖、变卖款优先受偿上述款项（欠款本息及律师费）4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2016年11月17日，三被告共同向原告申请综合授信。原告经审核后与三被告签订了编号为922092016325679的《综合授信合同》，合同约定三被告作为授信人在2016年11月30日至2019年11月30日的额度使用期内享有44万元的授信额度并对授信用途，以贷款方式使用授信额度的利率、支付、还款以及违约责任等进行了约定。此外，第一、二被告还与原告签订了922092016325679D0《最高额担保合同》，合同约定第二被告以其所有的位于玉溪市××区××小区××单元××房产在最高债权额为人民币44万元范围内为上述授信提供抵押担并办理了抵押登记，登记证号为：云（2016）红塔区不动产证明第0001795号。《综合授信合同》签订后，原告于2016年12月20日依三被告的申请分别向其发放了10万元和34万元的两笔贷款，贷款期限均自2016年12月20日至2017年12月20日止，执行年利率均为8.004%，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，逾期按执行年利率加收50%的逾期利息和罚息。贷款发放后，三被告足额付息至2016年12月21日，之后未再依据合同约定履行付息义务。截止2017年6月21日，三被告已连续欠息7期，共计利息17804.42元、罚息456.31元。三被告未按约定支付利息的行为严重违反了《综合授信合同》的约定，原告有权依据《综合授信合同》的约定宣布授信提前到期并收回借款本息。为维护原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。三被告未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告与三被告签订的合同合法有效，双方当事人均应当按约履行其各自己的义务。原告按约向三被告发放贷款，三被告理应按约履行还款义务，但现三被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求三被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告矣雯学用其所有的红塔区中卫小区1组团E-1幢5单元1层101号房产为三被告向原告的借款提供抵押担保，三被告未按约履行偿还借款本息的义务，被告矣雯学理应按约履行抵押担保责任，故原告对抵押物享有折价或以拍卖、变卖所得价款受偿的权利，故对原告要求实现抵押权的请求，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中对该笔费用已作出约定，且有云南增值税专用发票予以证实，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告樊雯凤、矣雯学、玉溪家瑞商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金440000元、2016年12月22日到2017年6月21日的合同利期内利息17804.42元、罚息456.31元，合计458260.73元；2017年6月21日起的利息、罚息按合同约定标准计算，利随本清；二、由被告樊雯凤、矣雯学、玉溪家瑞商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师费2000元；三、原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行在判项一、二确认的债务范围内对抵押物（被告矣雯学所有的位于玉溪市红塔区中卫小区1组团E-1幢5单元1层101号房产，房产证号为玉房权证市字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇一七年九月二十六日书记员  郭媛
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林进英，女，1947年9月22日出生，汉族，住福清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市公安局，住所地福清市清昌大道公安科技大楼。法定代表人陈明俤，局长。委托代理人肖芳瑜，女，福清市公安局工作人员。林进英因诉福清市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终662号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林进英申请再审称，申请人为伸冤昭雪到北京上访，听从安排。但一审法院以北京市公安局天安门地区治安大队对申请人作出了《训诫书》为由，认定申请人在天安门地区非正常信访，作出驳回诉讼请求的判决，属偏听偏信，不依法办案。二审法院未查明事实，草率地作出维持一审的判决。请求依法撤销二审判决，支持申请人的合法请求。本院认为，申请人林进英到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。北京天安门地区并非信访接待场所，因此，被申请人福清市公安局认定申请人的行为已构成扰乱公共场所秩序，对其作出行政处罚决定，并无不当。原一审判决驳回申请人林进英的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判决，合法、正确。综上，申请人林进英申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林进英的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年九月七日书 记 员  尹万舟胡燕附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3693号原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住四川省成都市金堂县迎宾大道同乐路198号。法定代理人：王某，总经理。被告：杨建，男，1981年12月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：罗琼，女，1981年11月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被告杨建，罗琼买卖合同纠纷一案中，原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司未按规定期限缴纳诉讼费，且于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 林二〇一七年九月三十日书记员 杨士锐
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审161号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付郭陈杰工资3600元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠郭陈杰等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠郭陈杰等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付郭陈杰工资3600元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付郭陈杰工资3600元的行政处理决定。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月十八日书 记 员  张思容
绍兴市上虞区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0604执恢1189号浙江中欣氟材股份有限公司、山东白云建材科技有限公司、潍坊明润门窗有限公司、张明峰：关于申请执行人浙江中欣氟材股份有限公司与被执行人山东白云建材科技有限公司、潍坊明润门窗有限公司、张明峰股权转让纠纷一案中，执行依据（2015）绍虞商初字第01330号民事调解书，本院于2017年09月12日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十一日（）绍兴市上虞区人民法院送达回证案由股权转让纠纷案号（2017）浙0604执恢1189号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人浙江中欣氟材股份有限公司送达地址上虞区杭州湾上虞经济技术开发区1396752****;受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：郦建尧送达人：郦建尧、朱程程注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。绍兴市上虞区人民法院送达回证案由股权转让纠纷案号（2017）浙0604执恢1189号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人山东白云建材科技有限公司、潍坊明润门窗有限公司、张明峰送达地址山东省潍坊滨海经济开发区新海大街以南、海旺路以东1596369****;山东省潍坊市滨海经济开发区新海大街以南、海旺路19号1596369****;山东省潍坊市潍城区北宫西街1737号4号楼3单元102号1596369****;受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：郦建尧送达人：郦建尧、朱程程注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10039号原告：吴雪荣，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：李杰、陈大力，河南长庚律师事务所律师。被告：王沫涵，女，1991年8月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：田华，女，成年，汉族，住河南省濮阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段,统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：经前章，系该公司总经理。原告吴雪荣与被告王沫涵、田华、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴雪荣以双方已协商处理完毕为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雪荣自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴雪荣撤回起诉。案件受理费121元，由原告吴雪荣负担。审判员  白翠翠二〇一七年九月二十五日书记员  姬聪慧
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9382号上诉人（原审原告）：冯晓秋，女，1968年9月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旭，男，1987年2月2日出生，汉族，住四川省大邑县。上诉人冯晓秋因与被上诉人李旭装饰装修合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯晓秋委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被上诉人李旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯晓秋上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审未查明李旭是否进场施工，以及施工内容，冯晓秋在一审中已举证证明依照合同约定履行了前期付款义务，在此情况下，一审法院却要求冯晓秋证明“已付款的金额超过已施工工程的造价”，是举证责任分配不合理。二、一审剥夺冯晓秋所有的合同权利和司救济权利。一审认定李旭构成根本违约，并判决解除双方的合同，然而一审却驳回冯晓秋要求李旭返还装修款的诉请，该两项判决直接导致冯晓秋既不能主张继续履行，又不能主张违约损失。李旭未到庭也未提交书面答辩意见。冯晓秋向一审法院起诉请求：1、解除冯晓秋与李旭签订的《花园工程协议》；2、李旭退还装修款129800元；3、本案诉讼费由李旭承担。一审法院认定事实：冯晓秋与李旭签订《花园工程协议》。双方在该协议书中约定，由李旭对冯晓秋位于四川省成都市双流区的锦绣尚郡56-2号房屋的花园工程进行施工，工程总造价为228000元，花园工程现包含基础工程、装饰工程、水电工程以及灯具、植物（名贵植物除外）；签订协议时，冯晓秋支付总造价的10%即工程款22800元，在李旭进场时支付总造价的40%即91200元，在李旭竣工后并经冯晓秋验收合格支付剩余50%的工程款114000元；花园工程的保修期为10年。合同签订当日，冯晓秋向李旭支付工程款22800元。同年12月的22日和31日，冯晓秋向李旭支付工程款共计37000元。2016年1月12日，冯晓秋通过彭励辉的银行账户向李旭付款70000元。李旭入场对前述工程进行部分施工后，再未对该花园工程进行施工。双方遂发生纠纷。一审诉讼中，冯晓秋申请对李旭已施工的部分工程进行造价鉴定，后又撤回该鉴定申请。尔后，李旭向一审法院申请对其已施工工程造价进行鉴定。之后，李旭向一审法院申请撤回该鉴定申请。一审法院认为，冯晓秋与李旭就案涉的花园工程形成了装饰装修合同关系，李旭应当按照合同约定对该花园工程进行施工。虽然双方在合同中并未约定装修期限，但李旭应当在合理期限内完成花园工程。现李旭入场后，仅对部分工程进行施工，之后再未进行施工。且在冯晓秋提起本案诉讼后，李旭至今仍未对花园工程进行施工，其行为属于根本性违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，双方签订的《花园工程协议》应当予以解除。该合同解除的时间以一审法院向李旭送达起诉状副本的时间即2016年9月22日为宜。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李旭仅对部分工程进行施工，冯晓秋应就李旭已施工工程支付工程款。现冯晓秋要求李旭退还已支付的工程款129800元，故应由冯晓秋就其已付款的金额超过李旭已施工工程的造价进行举证。一审诉讼中，冯晓秋就李旭已施工工程的造价申请了鉴定，后又撤回该鉴定申请。因此，一审法院认为，冯晓秋未完成其举证责任，应承担相应的法律后果。其要求李旭返还全部已付款129800元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、冯晓秋与李旭于2015年9月30日签订的《花园工程协议》自2016年9月22日起予以解除；二、驳回冯晓秋的其他诉讼请求。案件受理费1448元，由冯晓秋负担1000元，李旭负担448元。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因冯晓秋认可李旭对案涉工程进行了部分施工，因此，冯晓秋要求李旭返还其全部已付款129800元，无事实依据。同时，一审中，冯晓秋虽然申请对李旭已施工工程造价进行鉴定，但其又撤回了该鉴定申请。之后李旭也撤回对其已施工工程的造价鉴定申请，因此，李旭实际应返还冯晓秋的工程款金额亦不能确定。故，根据上述法律规定，冯晓秋应承担举证不利的后果。一审法院对于举证责任的分配合理，处理结果正确，本院应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费2000元，由冯晓秋负担。本判决为终审判决。审判长 廖 方审判员 尹 英审判员 夏 伟二〇一七年九月八日书记员 芶冰皓
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2017)粤19刑更929号																															  罪犯AYAZ ALI SHAH（中文译名为阿亚兹·阿利·沙，以下使用													中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省广州市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）穗中													法刑一初字第48号刑事判决，以被告人阿亚兹·阿利·沙犯走私毒品													罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被													告人阿亚兹·阿利·沙不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二													审审理，于2007年12月19日作出（2007）粤高法刑二终字第180号刑													事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯阿亚兹·阿利·沙													死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（													2010）粤高法刑执字第1851号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪													犯阿亚兹·阿利·沙在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院													于2012年9月20日作出（2012）粤高法刑执字第1770号刑事裁定，对													其减为有期徒刑十九年六个月；本院于2014年9月22日作出（2014）													东中法刑执字1152号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行													至2031年5月19日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减													刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院													于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯阿亚兹·阿利·沙在服刑期													间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积													极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生													产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯阿亚兹.阿利.沙减去有期													徒刑一个月。													经审理查明，罪犯阿亚兹·阿利·沙在服刑考核期间，能认罪悔													罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、																															1																																										文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在													2014年6月1日至2017年5月31日期间共获得嘉奖17次。考核期内累计													被扣5分，其中2015年9月10日一次性被扣3分。该犯尚未履行财产													刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年6月至2017年5月期间在东莞													监狱狱内共消费1739.02元，月均消费48.31元，截至2017年5月24日													止其狱内经济账户余额为532.32元。以上事实有罪犯服刑期间改造考													核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯阿亚兹·阿利·沙确有悔改表现的事实清楚，证													据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合													考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效													裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照													《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和													国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤													中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三													项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减													刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二													款、第八条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：													对罪犯AYAZ ALI SHAH（阿亚兹·阿利·沙）予以减去有期徒刑													一个月（刑期执行至2031年4月19日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 曾超宇													  审 判 员 彭书红													  审 判 员 陈彩玲													二○一七年九月十九日													书 记 员 叶肖萍																															2
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初32号原告：开平市洋兴贸易有限公司，住所地：开平市三埠区祥龙祥荻路52号之13、14铺位。法定代表人：胡彩嫦，女，1952年5月12日出生，系开平市洋兴贸易有限公司的总经理。被告：叶树源，男，1973年12月1日出生，住开平市。原告开平市洋兴贸易有限公司诉被告叶树源侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告开平市洋兴贸易有限公司的法定代表人胡彩嫦到庭参加诉讼。被告叶树源经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市洋兴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还欠款34076元及违约金（从起诉之日起至还清款项日止按银行同期同类型贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶树源曾是原告的业务员，在工作期间，被告代原告向原告的客户收取货款，被告收取货款后私自挪用，原告发现被告前述行为后，于2006年2月26日与被告对数，被告承认挪用原告货款34076元。被告未依原告的要求还款，原告不断向被告催讨，但被告至今仍未偿还。被告挪用原告的货款，负有偿还义务，被告挪用原告货款的行为损害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对违约金的起诉，不要求法院处理违约金的问题。被告叶树源没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告开平市洋兴贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开平市洋兴贸易有限公司成立于2005年1月10日，系自然人投资的有限责任公司，经营范围包括销售日用品、办公用品，批发兼零售预包装食品。被告叶树源曾是原告开平市洋兴贸易有限公司的员工，2005年至2006年期间，被告收取渔家庄等客户的货款合计34076元后私自挪用，没有交回原告。2006年2月26日，经原告追讨，被告在原告列出的货款清单上签名承认挪用34076元货款的事实。原告要求被告在2006年4月前将上述货款返还，原告认为，被告在签下上述确认挪用公司款项34076元的清单后就离开原告公司，原告一直无法联系其本人。本院认为，本案属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；……”的规定，被告叶树源作为原告开平市洋兴贸易有限公司的员工,负有代公司收取货款及上交货款给公司的义务，但被告利用职务之便将公司货款34076元占有为己有，其行为已涉嫌职务侵占罪和构成民事侵权,由于被告的行为已过刑事案件立案的诉讼时效，故应承担相应的民事责任。此外，被告叶树源经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，原告要求被告返还货款34076元事实清楚，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶树源应在本判决生效之日起十日内返还34076元给原告开平市洋兴贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告叶树源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒有劲审 判 员 余 小 红人民陪审员 余 春 实二〇一七年九月二十五日书 记 员 梁 佩 琼伍彩仪
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初3014号原告：姜广秋，男，1960年6月26日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：海阳市东村街道鞋西沟村村民委员会，驻海阳市东村街道鞋西沟。原告姜广秋与被告海阳市东村街道鞋西沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告姜广秋向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清拖欠的工程吃饭款34000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：海阳市东村街道鞋西沟村民委员会在2010年1月26日前欠原告饭费共计34000元，因当时海阳市东村街道鞋西沟村民委员会无钱支付该笔款项，故就此事做出了说明。被告拖欠该笔款项至今未付，原告故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提交的由东村街道鞋西沟村委出具的证明，以海阳市东村街道鞋西沟村村民委员会作为本案被告，属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜广秋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇一七年九月二十五日书记员  毛一森
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执156号之二申请执行人沈继鑫，男，汉族，1986年6月24日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县。被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道和一社区西部工业区新联河工业园4号厂房B。法定代表人颜小民。申请执行人沈继鑫与被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]2002号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币3372元，本院依法受理。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产线索，另案申请执行人东莞市仁利实业有限公司于2017年4月25日、上海罗坤商贸有限公司于2017年4月19日以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司移送深圳市中级人民法院申请破产。本院已于2017年7月18日依法将执行案件相关材料移送深圳市中级人民法院。本院认为，在执行中，作为被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合企业破产法第二条第一款规定的，申请执行人之一向法院提出破产清算申请，按照法律规定，对该公司的执行程序依法应当中止，将执行案件相关材料移送深圳市中级人民法院审查被执行人的破产申请。本案因法定事由而中止执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  郭永发二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 谦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初7022号原告:遵义市华盛房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区内环路***号。法定代表人：周桂芳，总经理。委托代理人:覃顺祥，男，1964年1月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系该公司总经理。委托代理人：田军，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。被告：鲁方先，男，1948年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市华盛房地产开发有限责任公司诉被告鲁方先物权保护纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告遵义市华盛房地产开发有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市华盛房地产开发有限责任公司自愿撤回对被告鲁方先的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市华盛房地产开发有��责任公司撤诉。案件受理1300元，减半收取计650元，由原告遵义市华盛房地产开发有限责任公司负担。审判员  王金权二〇一七年九月八日书记员  邓欣欣
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更917号                    罪犯韦廷思，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2010年3月8日作出（2010）惠中法      刑二初字第28号刑事判决，以被告人韦廷思犯抢劫罪，判处无期徒      刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。广东省高级人民法      院于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑执字第1948号刑事裁定，      对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年      5月25日作出（2015）东中法刑执字390号刑事裁定，对其减去有期徒      刑五个月。刑期执行至2032年7月4日。执行机关广东省东莞监狱于      2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公      开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广      东省东莞监狱指派干警王蒙出庭履行职务。本院于审理期间依法延长      本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯韦廷思在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯韦廷思减去有期徒刑七个月，剥夺      政治权利七年不变。          经审理查明，罪犯韦廷思在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年2月1日      至2017年5月31日期间共获得嘉奖22次，2015年12月、2016年10月、      2017年4月共获得表扬3次，2017年5月被评为改造积极分子。考核期      内累计被扣3分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯      于2015年2月至2017年5月期间在东莞监狱狱内共消费2255.16元，月                  1      均消费80.54元，截至2017年5月15日至其狱内经济账户余额为      37.82元。该犯提交凤山县凤城镇才劳村委会于2017年3月21日出具的      证明，该证明经凤山县凤城镇人民政府办公室、凤山县扶贫开发办公      室确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。以上      事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯韦廷思确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴      力罪犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当      依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程      度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一      贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高      人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四      十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人      民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三      条的规定，裁定如下：          对罪犯韦廷思予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年12月      4日止），剥夺政治权利七年不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶肖萍                  2
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初7043号原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗海尔大道联通大楼一楼。负责人：金晓，董事长。委托代理人:程虎，男，1986年3月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。系原告员工。被告：余坤美，女，1972年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告余坤美、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告余坤美的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理5880元，减半收取计2940元，由原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  王金权二〇一七年九月十九日书记员  邓欣欣
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1031号                    罪犯邵文斌，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠城区人民法院于2009年9月15日作出(2009)惠城      法刑二初字第383号刑事判决，以被告人邵文斌犯抢劫罪，判处有期      徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，      判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒      刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同      案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审      理，于2009年11月9日作出(2009)惠中法刑二终字第153号刑事裁定，      驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯邵文斌在服刑期间确有悔改      表现，本院先后于2012年2月24日、2013年10月25日、2015年9月25日      以（2012）东中法刑执字第306号、（2013）东中法刑执字第      2223号、（2015）东中法刑执字1251号刑事裁定，分别对其减去有期      徒刑一年三个月、一年二个月、六个月。减刑后刑期执行至2024年      5月14日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，      报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞      市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警郑浩东出      庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案      现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯邵文斌在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯邵文斌减去有期徒刑七个月，剥夺      政治权利二年不变。          经审理查明，罪犯邵文斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵                  1      守法律法规及监规纪���，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年6月1日      至2017年5月31日期间，该犯共获得嘉奖23次，2015年12月、2016年      6月、2017年2月共获得表扬3次，2016年2月、2017年2月共获得记功      2次， 2016年7月被评为改造积极分子。该犯在考核期内因违反监规      纪律1次被扣1分。罪犯邵文斌尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明      细表，罪犯邵文斌在2015年6月至2017年5月期间，狱内月均消费约为      154.36元，在东莞监狱个人经济账户余额为321.47元。以上事实有罪      犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯邵文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七      条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯邵文斌予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至      2023年10月30日止）。剥夺政治权利二年不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                      二○一七年九月十九日                                       书 记 员 方慧敏                  2
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8809号上诉人（原审被告）：何建，男，1985年11月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，四川捷思律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐琴，女，1985年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，四川捷思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。法定代表人：马志均。委托诉讼代理人：王翠莲，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人何建、徐琴与被上诉人四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何建、徐琴上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、众汇公司所提供的格式担保合同中关于保证金的约定显失公平，且在上诉人办理业务时并未予以明确说明，未对上诉人进行提示。因此，该格式条款对上诉人应无效，众汇公司应当全额退还上诉人所缴保证金以及缴纳期限内银行同期存款利息。2、双方签订《担保合同》已有违约金的约定，不应再将保证金作为违约责任。如此上诉人承担27763元违约金加保证金，保证金高达6、7万元，明显过高，应当根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第29条予以调整。众汇公司辩称：1、担保协议虽然是格式合同，但是并未违背强制性法律规定，且双方在签订合同的时候绝对是进行了说明的。2、对方所说的已经向我方缴纳4.5-6.5万元保证金，但是我方并未收到，对方也没有证据证明。3、基于公平原则，我方对违约金进行了调整，一审法院对违约金的认定是正确的。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。众汇公司向一审法院起诉请求：1何建、徐琴偿还众汇公司代偿款138816.4元；2、何建、徐琴按代偿金额的20%向众汇公司支付违约金27763元。一审法院认定事实：2012年10月12日，何建与案外人工商银行签订《借款合同》，约定何建向该行借款63万元用于购买汽车，借款分36期归还，每期归还19745.25元。徐琴出具《共同偿债人承诺书》，承诺承担共同偿还责任。同日，众汇公司与何建、徐琴签订《担保合同》，约定众汇公司为何建、徐琴向工商银行申请个人汽车消费贷款提供不可撤销担保；一方违约应向另一方支付担保总额30%的违约金；同时，何建、徐琴不按期全面履行还款义务，发生一次逾期还款的应向众汇公司按担保总额5%支付违约金，发生二次逾期还款的应向众汇公司按担保总额10%支付违约金，发生三次逾期还款的应向众汇公司按担保总额15%支付违约金，发生四次逾期还款的应向众汇公司按担保总额20%支付违约金，发生五次逾期还款的应向众汇公司按担保总额25%支付违约金，发生六次逾期还款的应向众汇公司按担保总额30%支付违约金；何建、徐琴全额归还银行贷款后，且无任何违约行为，众汇公司应在贷款结清手续完成后的15个工作日内到众汇公司处办理退还履约保证金(续保保证金)的手续，逾期未办理，视为自动放弃。前述合同签订后，工商银行向何建、徐琴发放了贷款。履约中，被告何建、徐琴发生六次以上未按约分期还款，众汇公司为此向工商银行代偿借款本息共计138816.4元。一审法院认为，众汇公司与何建、徐琴之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。一审法院根据其查明的事实，认定何建、徐琴系共同按揭贷款购车，其未按借款合同约定向工商银行履行还款义务，导致众汇公司依约承担担保责任，代其向工商银行支付垫付款138816.4元，众汇公司依法享有追偿权。故，众汇公司要求何建、徐琴偿还垫付款138816.4元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约金，根据《担保合同》的约定，一方违约应支付另一方担保总额30%的违约金，故众汇公司以实际垫款金额的20%主张违约金27763元，一审法院予以支持，何建、徐琴抗辩违约金过高的主张一审法院不予采纳。关于抵扣保证金的问题，根据合同约定，何建、徐琴全额归还银行贷款后且无任何违约行为时方可请求退回保证金，故何建、徐琴要求在本案中予以抵扣，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、何建、徐琴于一审判决生效之日起十日内偿还四川众汇融资担保有限公司垫付款138816.4元；二、何建、徐琴于一审判决生效之日起十日内支付四川众汇融资担保有限公司违约金27763元。案件受理费3632元，减半收取计1816元，由何建、徐琴负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的二审的焦点为：1.众汇公司是否应当退还保证金；2.一审判决违约金是否过高。现评判如下：针对第一个争议焦点，上诉人何建、徐琴述称向众汇公司缴纳了保证金，但在一二审诉讼过程中均未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。其主张退还保证金的请求没有事实依据，故对该上诉请求本院不予支持。针对第二个争议焦点，上诉人认为一审判决违约金过高。经查，众汇公司与何建、徐琴签订《担保合同》，约定众汇公司为何建、徐琴向工商银行申请个人汽车消费贷款提供不可撤销担保，一方违约应向另一方支付担保总额30%的违约金，在诉讼中，众汇公司以实际垫付款的20%主张违约金系对自身权利的调整，一审法院综合案件事实及守约方资金占用损失，确定以实际垫付金额20%作为违约金并无不当。综上所述，何建、徐琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3632元，由何建、徐琴负担。本判决为终审判决。审判长  王晓川审判员  龙小丽审判员  任文磊二〇一七年九月二十五日书记员  张磊1
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初497号原告：重庆铁路国际旅行社，住所地重庆市渝中区南区路***号。法定代表人：李如斌。委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。被告：重庆悦达票务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路19号1、2幢负2层6号，统一社会信用代码91500107733980560F。法定代表人：许唯，经理。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。原告重庆铁路国际旅行社（以下简称重庆铁旅）与被告重庆悦达票务有限公司（以下简称悦达公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁旅和被告悦达公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆铁旅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入79564.6元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得79564.6元，但被告未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。被告悦达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告经营收入79564.6元这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已超过诉讼时效。原告述称自2010年起向被告电话催要拖欠的经营收入，被告予以否认，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告催收欠款的陈述不予采信。原、被告均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故原告请求被告支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而原告于2017年8月29日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆铁路国际旅行社的全部诉讼请求。本案案件受理费1790元，减半收取895元,由被告重庆铁路国际旅行社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员  饶琳惠二〇一七年九月十五日书记员  张丽丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执952号之三申请执行人：柳州乘龙专用车有限公司，住所：广西柳州市阳和南路9号，组织机构代码：74512137-6。法定代表人：张劲松。委托代理人：龙佳，该公司法务。被执行人：张珺，男，1976年9月28日生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：山西今赢物流有限公司，住所：山西省侯马市林城村大运路南，组织机构代码：07552410-8。法定代表人：许顺清，该公司总经理。柳州乘龙专用车有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0203民初266号民事调解书，申请执行张珺、山西今赢物流有限公司关于承揽合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行柳州乘龙专用车有限公司与张珺、山西今赢物流有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐盛美人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年九月十四日书 记 员  汪 洋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执16199号之二申请执行人何国基，男，汉族，1959年4月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区。被执行人颖泰家私（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城第1至5栋，组织机构代码672974780。法定代表人张子华。申请执行人何国基与被执行人颖泰家私（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法公明初字第816号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币713.17元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 琼审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一七年九月二十七日书记员 何孝剑
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初7974号原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：鲍丹琦，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行工作人员。被告：肖传枝，男，1987年11月8日出生，汉族，住寿宁县，公民身份证号码。被告：缪妙英，女，1993年10月11日出生，汉族，住寿宁县，公民身份证号码。被告：福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区，统一社会信用代码91350503156104658U。法定代表人：林海滨，该公司董事长。诉讼请求：1.肖传枝、缪妙英一次性偿还尚欠原告的贷款本金371468.58元和利息、罚息、复利4979.72元(暂计至2017年7月26日)以及自2017年7月27日起至实际还款日止相应的利息、罚息、复利（按合同约定规则以及中国人民银行有关规定计算）；2.肖传枝、缪妙英立即配合办理位于晋江市经济开发区宏·香榭丽璟6幢2601号住房的房屋权属证书及抵押登记手续，抵押权人设定为原告；3.上述所涉房产抵押登记手续办妥后，或肖传枝、缪妙英逾期未办理抵押登记的，原告有权对上述所涉房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.福建百宏房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：肖传枝、缪妙英一次性偿还尚欠原告的贷款本金364945元及自2017年9月16日起至实际还款日止相应的利息、罚息、复利（按合同约定规则以及中国人民银行有关规定计算）。本院于2017年9月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，福建百宏房地产开发有限公司于2017年7月27日代偿借款本金3239.86元、利息和罚息5033.26元；于2017年9月15日代偿借款本金3283.72元、利息和罚息4988.53元，共计16545.37元。诉争房产所在的晋江市灵源街道创业路1号经晋江市住房和城乡建设局审查，该局于2015年5月4日出具说明，可以办理初始登记。本院认为，诉争商品房仅办理了预告登记，原告作为该预告登记权利人，享有当抵押登记条件成就时对诉争不动产办理抵押权登记的请求权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。诉争房产至今尚未办理正式抵押登记，故抵押权尚未设立。原告依抵押预告登记并不当然享有优先受偿的抵押权。本案当事人签订的借款合同第四十一条第二款第（二）项约定：“抵押人应当在以下两个日期中的先到之日前办妥抵押登记，并将他项权证交贷款人收执：（1）自贷款发放日起叁拾陆个月；（2）抵押物能够进行不动产登记之日起三个月”。原告提供的房管部门出具的初始登记情况说明表明，诉争房产自2015年5月4日起已具备办理物权登记的条件。肖传枝未及时办理权属登记并依合同约定在3个月内办妥房地产抵押登记。现原、被告之间的债权债务关系尚未消灭，基于诚实信用原则，肖传枝应依合同约定履行其作为抵押预告登记义务人的义务，办理诉争商品房的正式抵押登记，将抵押权人设定为原告。办理抵押登记所需时间，根据实际需要，可确定为30日。肖传枝在本院判决所确定的期限内如仍拒不办理房地产权属登记及抵押登记，应认定其恶意阻止抵押合同生效条件的成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，可视为条件已成就。即原告可获得诉争商品房办理抵押登记的法律效果，享有对该房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿的权利。福建百宏房地产开发有限公司为诉争借款提供阶段性连带责任保证担保，其在诉争房产的抵押登记办妥之前，应对本案借款本息承担连带责任保证。福建百宏房地产开发有限公司因承担保证责任而代偿的16545.37元及此后代偿的款项可依法向肖传枝追偿。依照《中华人民共和国合同法》四十五条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条、第二十八条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖传枝、缪妙英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款364945元，并支付自2017年9月16日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告福建百宏房地产开发有限公司对前款债务承担连带责任保证，其就承担保证责任已代偿的16545.37元及之后代偿的款项有权向被告肖传枝、缪妙英追偿。三、被告肖传枝应于本判决生效之日起三十日内办妥位于晋江市经济开发区宏·香榭丽璟6幢2601房产的权属登记及抵押登记手续，将抵押权人设定为原告中国建设银行股份有限公司晋江分行；抵押登记手续办妥之日，被告福建百宏房地产开发有限公司的保证责任终止。四、前述房产的抵押登记办妥后，或被告肖传枝逾期仍未办理抵押登记的，原告中国建设银行股份有限公司晋江分行有权以上述房产折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6774元，因适用简易程序减半收取计3387元，由被告肖传枝、缪妙英、福建百宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年九月二十七日书记员 吕雅君
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初582号之一原告：陈秀轮，女，1982年3月5日出生，汉族，住晋江市。晋江市，被告：林清清，女，1985年9月10日出生，汉族，住晋江市。晋江市，被告：福建高力克鞋业发展有限公司，住所地晋江市陈埭镇鹏头村，统一社会信用代码91350582731869834U。法定代表人：林颖伟，该公司董事长。被告：晋江风华鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇西霞美村工业区，统一社会信用代码91350582757373300Q。法定代表人：林伟杰，该公司董事长。被告：林建溪，男，1976年8月3日出生，汉族，住晋江市。晋江市，委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。原告陈秀轮与被告林清清、福建高力克鞋业发展有限公司、晋江风华鞋材有限公司、林建溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告以欲庭外和解为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀轮撤诉。案件受理费4300元，因原告申请撤诉，减半收取计2150元，由原告负担。审判长  林海堤审判员  陈凯思审判员  陈艺婷二〇一七年九月十二日书记员  潘苗玉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1252号之二申请执行人袁君，女，汉族，1992年7月29日生，住湖北省潜江市。被执行人深圳阿童木网络技术有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道和平路尚美中心9楼908，组织机构代码359219703。法定代表人赵德明。申请执行人袁君与被执行人深圳阿童木网络技术有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]1448号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人10640元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨  志  刚代理审判员 滕  树  全人民陪审员 陈  初  瑛二〇一七年九月二十五日书 记 员 吴创业(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执14216号之二申请执行人张鹏，男，汉族，1994年2月14日出生，住址广东省深圳市南山区。被执行人深圳慧品网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海秀路19号国际西安商务大厦807，统一社会信用代码91440300349648280C。法定代表人韩栋。申请执行人张鹏与被执行人深圳慧品网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2017】155号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币11494.25元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 叶 建 涛人民陪审员 廖 妙 芳人民陪审员 梁 木 英二〇一七年九月二十二日书 记 员 周龙（兼）
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1148号                    罪犯裴永生，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2013年12月6日作出(2013)穗中法      刑一初字第244号刑事判决，以被告人裴永生犯故意伤害罪，判处有      期徒刑七年。宣判后，被告人裴永生不服，提出上诉。广东省高级人      民法院经过二审审理，于2014年7月9日作出(2014)粤高法刑一终字第      34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2015年1月23日交付监狱执      行刑罚。刑期执行至2020年6月12日。执行机关广东省东莞监狱于      2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公      开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广      东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本院于审理期间依法延      长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯裴永生在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯裴永生减去有期徒刑七个月。          经审理查明，罪犯裴永生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年1月23日至2017年6月30日），共获得嘉奖22次，2015年11月获      得表扬，2017年5月被评为改造积极分子；考核期内共被扣8分。以上      事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯裴永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度原判刑罚及交付执行后的一贯                  1      表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高      人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四      十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人      民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三      条的规定，裁定如下：          对罪犯裴永生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月      12日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11313号上诉人（原审被告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A。法定代表人：刘慧永。被上诉人（原审原告）：四川博广众成建材有限公司，住所地成都市武侯区新希望路5号。法定代表人：廖晓健，总经理。委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。原审被告：深圳市中建南方建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区林荫街5号华西大厦B座10楼。负责人：李玉萍。上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司因与被上诉人四川博广众成建材有限公司、原审被告深圳市中建南方建设集团有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司、原审被告深圳市中建南方建设集团有限公司四川分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二〇一七年九月二十五日书记员 陈代丽
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2634民初276号原告：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：尹志军，理事长。委托诉讼代理人：吴忠，该社员工。被告：何青，女，1980年10月14日出生，苗族，住雷山县，现下落不明。原告雷山县农村信用合作联社诉被告何青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于同年9月25日公开开庭进行审理，原告雷山县农村信用合作联的委托诉讼代理人吴忠到庭参加诉讼。被告何青经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告雷山县信用合作联社的诉讼请求：判决被告偿还借款本金10万元和利息57258元。事实和理由：被告因经营保健服务业需要流动资金周转，向原告申请“摇钱树”授信贷款10万元。原、被告于2010年4月6日签订《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》。双方开始合作良好。2012年12月29日，原告向被告发放第一笔贷款5万元。2013年10月31日，原告向被告发放第二笔贷款5万元。第一笔贷款到期后，被告不能按期偿还，双方于2013年12月28日签订了《展期协议》。被告开始经营状况良好，后因家庭矛盾，被告远走他乡未按照约定履行偿还本金和利息的合同义务。原告的信贷员四处寻找，都未能与被告取得联系，故起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告主体信息；2、被告身份证复印件、营业执照、税务登记证，用以证明被告的主体信息；3、借据、借款人身份证、投保申请书、借款合同、展期协议书，用以证明原、被告双方有借贷关系的事实；4、贷款还本付息通知书、证明书，用以证明原告的追偿情况和借款人未履行还款义务的事实。5、交易流水记录和还款清单，用以证明原告依照约定放款和被告偿还部分本金和利息的情况。经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告何青未提交答辩意见和证据。本院经开庭审理后认定以下事实：2010年4月6日，原、被告签订了《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》，约定了双方的权利义务。2012年12月29日，被告以扩大其经营的店面需资金为由向原告借款5万元。该款到期日为2013年12月28日，利率为月利率9.5‰。原告于当日向被告发放了该笔贷款，被告以自2013年10月31日有资金不足为由第二次向原告借款5万元。借款期限为1年，到期日为2014年10月30日，利率为月利率9.5‰。原告于当日向被告发放了该笔借款。上述两笔贷款均为信用贷款。第一笔贷款，因被告在约定的期限内未能偿还，2013年12月28日，双方就该笔贷款办理了展期，并签订了《黔东南农村信用社致富通摇钱树农户小额信用贷款展期协议书》。该协议约定展期1年，即从2013年12月28日起至2014年12月27日止，利率为9.74‰。第一笔贷款，利息已偿还至2013年6月30日。原告分别于2016年11月19日和12月21日从被告的账户中扣款8.15元和0.01元偿还本金，截止2017年6月28日尚欠本金49991.84元。第二笔贷款，被告从未偿还利息。原告于2016年11月19日从被告的账户中扣款7.32元用于偿还本金，截止2017年6月28日尚欠本金49992.68元。本院认为，原、被告签订的《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》和《黔东南农村信用社致富通摇钱树农户小额信用贷款展期协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的协议。当事人应当依照合同的约定享有权利和承担义务。因被告在约定的期限内未履行还本付息的义务，应当承担继续还本付息的法律责任。因此，现原告请求判决被告偿还两笔贷款本金共计10万元的诉讼请求，本院予以支持，但被告已经偿还的部分本金应当予以扣除。关于两笔贷款利息的支付问题，因双方在借款时已经明确约定了利息的利率和支付时间，同时，庭审中原告请求按照借据和贷款展期约定的利率计算利息，故原告请求判决被告支付利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告何青于本判决生效之日起10日内偿还原告雷山县农村信用合作联社借款本金共计99984.52元和利息。二、贷款号为001002012000454的利息，从2013年7月1日至2016年11月19日，按本金5万元，月利率9.74‰计算；从2016年11月20日至本判决确定的还款之日止按本金49991.84元，月利率9.74‰计算。三、贷款号为001002013000113的利息，从2013年10月31日起至2016年11月19日，按本金5万元，月利率9.5‰计算；从2016年11月20日至本判决确定的还款之日止按本金49992.68元，月利率9.5‰计算。四、驳回原告雷山县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元，由被告何青负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。审 判 长  黄启富审 判 员  潘晓明人民陪审员  余 俊二〇一七年九月二十五日书 记 员  徐忠雁
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0883民初760号原告：赖明辉，男，1980年5月24日出生，汉族，住所地：吴川市。委托诉讼代理人：柯立雄，男，住所地：吴川市。被告：潘观金，男，1968年7月28日出生，汉族，住所地：吴川市。被告：陈丽东，女，1971年9月20日出生，汉族，住所地：吴川市。原告赖明辉与被告潘观金、陈丽东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖明辉及其委托诉讼代理人柯立雄到庭参加了诉讼。被告潘观金、陈丽东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖明辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付清货款20万元，并从起诉之日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算债务利息；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，多次向原告购买饲料。被告称资金周转困难，原告同意被告先记帐后付款。由于被告拖欠数额越来越大，最后双方结算并由两被告签名确认欠款，但结算后两被告仍不积极清付欠款，原告起诉至法院。诉讼中双方进行协商，于2015年9月11日签订协议书，双方约定：1.被告一次性支付121000元；2.原告撤回两案；3.两被告于2016年5月5日归还货款20万元，于2017年5月5日归还货款20万元；4.被告潘观金以名下的粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××两小车抵押。原告撤诉后，由于车辆无法办理抵押登记，原告随即又起诉两被告。由于尚未到约定的还款日期，法院驳回原告的起诉。欠款到期后，原告于2016年6月12日再次起诉两被告，要求两被告支付约定于2016年5月5日到期的欠款20万元。按照协议约定，两被告还应于2017年5月5日支付货款20万元，但两被告再次违约，侵害了原告的合法权益。原告赖明辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的居民身份证、双方于2015年9月11日签订的协议书、本院的（2016）粤0883民初853号民事判决书及生效证明书、湛江市中级人民法院的（2016）粤08民终1964号民事判决书。被告潘观金、陈丽东未作答辩，亦未提交证据。本院对证据经审查后认为，其符合证据的真实性、合法性和关联性原则，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系，多次向原告赊购饲料。因两被告未能及时支付货款，原告曾向本院提起诉讼。后在诉讼中，原、被告自行协商，于2015年9月11日签订协议书一份。协议书中约定：两被告在签订协议之日一次性支付121000元给原告，原告撤诉。尚欠的货款40万元，两被告应���2016年5月5日归还20万元、于2017年5月5日归还20万元给原告。协议签订后，两被告向原告支付货款121000元，原告因此撤回诉讼。但原告撤诉后，两被告并没有按约定支付后两期欠款。因此，原告于2016年6月12日另行起诉两被告要求支付约定于2016年5月5日归还的货款20万元及利息。现因双方约定于2017年5月5日归还的货款20万元已逾期，原告经多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖行为，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。两被告未按约定的付款期限及时向原告清结货款，其行为构成违约，应承担违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金以及违约金的计算方法，应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款损失。原告请求两被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定。被告在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘观金、陈丽东应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赖明辉支付货款20万元，并支付自2017年5月26日起至货款付清之日止以欠货款为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告潘观金、陈丽东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  易国锋人民陪审员  陈 兴人民陪审员  骆维平二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈诗琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初8130号原告：浙江三门太和大型锻造有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道上坑（工业园区）。法定代表人：叶君志，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敬波，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路5号。法定代表人：徐耀宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：张珊珊，女，1980年1月12日出生，汉族，住广东省南雄市，该公司员工。委托诉讼代理人：阳晓园，女，1992年2月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，该公司员工。原告浙江三门太和大型锻造有限公司（以下简称太和公司）与被告东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称骏屹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和公司的委托诉讼代理人杨敬波、被告骏屹公司的委托诉讼代理人张珊珊、阳晓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款223328.8及利息（利息从2016年8月18日起算暂计至2017年4月18日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日）；合计229805.3元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2016年以来一直与被告有生意往来，原告根据被告需求为被告提供货物，原告共计为被告提供423328.8元的货物。被告验收合格后收货，被告在2016年2月16日支付原告承兑汇票200000元，剩余货款223328.8元至今未支付。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告骏屹公司辩称，原告没有证据证明是被告下单的，也没有被告公司的收货人员的签名，也没有收货章，不符合收货流程。本院经审理查明认定事实如下：原告主张如下：2016年1月22日被告通过传真向原告发出订购单，订购单约定被告向原告采购货物共计11项（数量12件），原告依约向被告提供合格的货物，送货地址为被告指定的位于台州市的两处加工点，分别是台州市黄岩广创模具有限公司、阿祺模具加工中心，签收人是两加工点的员工。原、被告是通过QQ、微信及电话沟通确认送货点的。2016年2月3日原告送货10件，2016年2月16日原告收到被告背书的汇票，原告收到汇票后给被告出具了收据，2016年2月17日、2016年2月24日各送货1件，原告的交货义务已经履行完毕。2016年8月18日原告向被告开具了全额的增值税发票，但被告至今没有支付余款。原告提供送货单三张、增值税发票、银行承兑汇票及订购单佐证。被告质证对送货单不予确认，认为没有被告方的签名，也没有收货章；对订购单亦不予确认，认为没有审核，也没有供应商确认回传；对银行承兑汇票及发票真实性予以确认，但是不认可是案涉交易的，也无法说明出具承兑汇票及发票对应的交易情况。经原告申请，本院向东莞市国家税务局横沥分局调查，该发票已由被告进行认证申报并抵扣税款。综上，本院认为，原告提供订购单、送货单三张、增值税发票及银行承兑汇票形成了一条完整的证据链，可以证明原告向被告开出了总额423328.8元的发票，并且被告也已经将发票入账抵税，被告也向原告支付了200000元的货款。被告否认双方存在交易，但是无法解释出具汇票及收取发票的理由。所以，本院认定原告向被告送货423328.8元，被告已付货款200000元，尚欠货款223328.8元。本院认为，被告拖欠货款应当支付，双方未提交证据证明约定的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收货时同时付款。被告至今未付已属违约，故对原告请求被告支付货款223328.8元，本院予以支持。对于逾期付款利息，原被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求从开具增值税发票之日即2016年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞骏屹精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告浙江三门太和大型锻造有限公司货款223328.8及逾期利息（逾期利息计算方式：以223328.8元为基数，从2016年8月18日起算按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2374元，由被告东莞骏屹精密模具有限公司负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇一七年九月二十二日书记员  杜星恒胡敏珊附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初14651号原告刘京华，男，汉族，1984年5月7日出生，住郑州市金水区。被告白东红，女，汉族，1973年11月9日出生，住郑州市中原区。原告刘京华诉被告白东红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘京华，被告白东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本金30000元；2、请求被告支付借款利息42000元（以300000元为本金，按2%/月自2017年1月1日暂计2017年7月31日止；2017年8月1日至实际还款之日利息另行计算）；3、请求被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2015年10月22日原告将100000元现金支付被告，被告出具100000元借条一张，被告于2015年10月22日开始按照月利率2%即每月2000元向原告支付利息，支付至2016年12月31日；2015年12月1日，原告将200000元现金支付被告，被告出具200000元欠条一张；被告于2015年12月1日开始按照月利率2%即每月4000元向原告支付利息，支付至2016年12月31日。此后原告多次催要被告拒不支付借款本金及利息。且拒不接听原告电话，目前无法联系上被告。故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告出具的借条及欠条各一份；2、银行流水四张；3、银行个人账户对账单一份。被告白东红辩称：被告从原告处借了200000元，且截止2017年2月之前的利息都已结清，2017年3月份又通过微信转账一共给原告20000元，4月份给原告3000元，共计23000元算是从2017年3月份计算到2017年9月份的利息，本金没有还，但是只有200000元本金。被告为支持其答辩，向本院提交以下证据:微信转账记录一组；银行流水记录一组。经审理查明：2015年10月22日，被告给原告出具借条一张，载明今借原告现金10000元，2分利息，期限2个月。2015年10月23日，原告给被告转款100000元。2015年11月30日，原告给被告转款100000元。2015年12月1日，被告给原告出具欠条一张，载明今借原告现金200000元，每个月支付利息4000元。原告主张其还向被告交付100000元现金。原告主张被告至今未还款，要求被告偿还借款本金300000元及自2017年1月1日其的借款利息，酿成本案诉讼。另查明：被告主张其仅向原告借款200000元，被告提交的转账凭证证明其向原告转账40000元，被告主张该40000元系支付借款利息，并主张其于2017年3月至4月间向原告支付的23000元应抵扣借款本金。原告认可收到被告2016年间支付的利息50000元及2017年间支付的利息23000元，原告主张上述款项均应抵扣2016年间的借款利息。本院认为：被告给原告出具借条及欠条各一张，共计借款300000元，原告通过银行转账交付了200000元借款，并主张剩余100000元借款通过现金形式交付；原告主张的交付方式并不违反通常的交易习惯，结合被告出具的借条及欠条，本院认定本案借款本金为300000元，被告应履行还款义务。被告共向原告支付利息共计73000元，根据借条及欠条上注明的利息标准，自被告借款之日起至2016年12月31日间的借款利息高于上述金额，故原告要求被告自2017年1月1日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告白东红于本判决生效后十日内偿还原告刘京华借款本金300000元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一七年九月二十五日书记员 高丽娟
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初3226号原告：石依然，女，2014年10月29日生，汉族，儿童。法定代理人：张冬梅，女，1985年11月9日生，汉族，农民，系原告之母。法定代理人：石恒博，男，1984年2月3日生，汉族，农民，系原告之父。委托诉讼代理人：石展翔，男，1954年9月17日生，汉族，农民，系原告之祖父。委托诉讼代理人：骞耀明，户县148法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。法定代表人：陈根良，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：方安正，男，1958年3月19日生，汉族，系该村村委会副主任。被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组。诉讼代表人：石春乐，系该组组长。原告石依然与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村村委会）、西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组（以下简称方家寨村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石依然之委托诉讼代理人石展翔、骞耀明，被告方家寨村村委会之委托诉讼代理人方安正，被告方家寨村三组之诉讼代表人石春乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石依然向本院提出诉讼请求：1、要求第二被告方家寨村三组给付土地租金4500元，第一被告方家寨村村委会承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是2014年10月29日出生，2014年12月31日报户口。我的户口在被告村组，是被告村组的合法成员。2017年7月，第二被告方家寨村三组给本组成员分配土地租金4500元时，剥夺了我的分配权。我的法定代理人与第一、第二被告协商支付租金未果，故我诉至法院请求支持以上请求。被告方家寨村村委会辩称，村委会不发表意见，组上同意给就给，不同意给就不给。案件既然到法院了，法院依法判。我村的分配是各组在各组，这是由组上定的，村上不参与。被告方家寨村三组辩称，原告于2014年12月31日上的户口，其父石恒博是2009年3月4日因投靠亲属将户口迁回本组，当时给村上写有承诺，承诺不享受村民待遇，不参与任何分配。由于原告父亲不享受村民待遇，所以原告亦不享受村民待遇，故不应给原告分配。原告石依然围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户口本证明原告系被告村组的合法村民，是农业家庭户口。2、2017年土地租金发放表，证明剥夺原告的分配权，未给原告发放土地租金4500元。被告方家寨村村委会、方家寨村三组对原告提供的证据1、2真实性均认可。本院对原告提供的证据，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石依然于2014年10月29日出生，于2014年12月31日因出生户口迁入被告村组，系被告村组村民。2017年6月，被告方家寨村三组给符合条件的本组村民每人分配2016年-2017年度土地承包款4500元。被告方家寨村三组以原告父亲于2009年将户口迁回本组时承诺不享受村民待遇，不参与任何分配为由，未给原告分配土地承包款4500元。2017年7月31日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上诉请。另查明，被告方家寨村三组无独立账户，其账务由被告方家寨村村委会监管。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，至本案无法调解。本院认为，原告户口在被告村组，系被告村组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他经济组织成员同等待遇。现原告要求被告方家寨村三组给付其应得款项，依法有据，应予支持。由于被告方家寨村三组没有独立账户，其账务由被告方家寨村村委会实施监管，故对原告要求被告方家寨村村委会对给付上述之款承担连带责任之请求，亦予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告石依然土地承包款4500元。二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张保育陪审员  李新翔陪审员  温大强二〇一七年九月二十二日书记员  王 蕾
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0118财保144号之一申请人：冯豆，男，1989年8月8日出生，汉族，农民。被申请人：杨超良，男，1972年11月24日出生，汉族，农民。本院于2017年9月20日做出（2017）陕0118财保144号民事裁定书，将被申请人杨超良驾驶的小轿车予以扣押。因申请人冯豆与被申请人杨超良达成调解协议，现申请人冯豆向本院提出解除对陕A67K**号小轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项之规定，裁���如下：解除对小轿车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高聪二〇一七年九月二十一日书记员  景茹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初1186号之一本院2017年7月8日对原告黄中元诉被告贺存友民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1481民初1186号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书落款审判组织成员部分由“审判员洪林杰”更正为“审判长洪林杰、审判员陈峰、人民陪审员钟倩”。审 判 长  洪林杰审 判 员  陈 峰人民陪审员  钟 倩二〇一七年九月十五日书 记 员  朱东帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13278号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：侯志达，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告侯志达信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告侯志达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.侯志达向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币173199.83元（暂计至2017年3月17日）：其中本金56296.99元，利息32569.81元，滞纳金80007.24元，分期手续费4325.79元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.侯志达承担本案诉讼费用。事实和理由：侯志达向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××22，开户时间：2011年9月23日。侯志达在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。侯志达在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有侯志达签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年9月23日。二、卡号：52×××22。三、信用额度：21000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金56296.99元，利息32569.81元，滞纳金80007.24元，分期手续费4325.79元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。侯志达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，侯志达应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯志达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金56296.99元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息32569.81元，滞纳金80007.24元，分期手续费4325.79元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763.99元，由被告侯志达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月二十日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽05民终4081号上诉人（原审原告）：晋江市守望麦田教育咨询有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇宅内村长安路30号。法定代表人：姚重新，总经理。委托诉讼代理人：姚春雅，女，1986年6月21日出生，系晋江市守望麦田教育咨询有限公司人事部经理。被上诉人(原审被告)：叶震，男，1994年1月13日，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。上诉人晋江市守望麦田教育咨询有限公司因与被上诉人叶震劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。本案审理过程中，晋江市守望麦田教育咨询有限公司于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，王格晋江市守望麦田教育咨询有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许晋江市守望麦田教育咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人晋江市守望麦田教育咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  黄有志审判员  郑玉蒜二〇一七年九月二十二日书记员  陈文能附注：（一）主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执254号申请执行人黄国义，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人杜茂钊，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人黄国义与被执行人杜茂钊机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜茂钊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄国义于2017年1月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4105号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一七年九月七日书记员 唐启福
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2112号原告：泛测（北京）环境科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路12号1号楼1层A033室。法定代表人：管祖光，总经理。委托诉讼代理人：曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。被告：河北先河环保科技股份有限公司，住所地石家庄市湘江道251号。法定代表人：李玉国，董事长。委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告泛测（北京）环境科技有限公司与被告河北先河环保科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告泛测（北京）环境科技有限公司于2017年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泛测（北京）环境科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告河北先河环保科技股份有限公司起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泛测（北京）环境科技有限公司撤回对被告河北先河环保科技股份有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告泛测（北京）环境科技有限公司负担。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民审判员  王卫国二〇一七年九月八日书 记 员  胡瀚予
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11504号上诉人（原审原告）：成都市跟我耍网络技术有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰路666号2栋17层12号。法定代表人：张锦，公司总经理。委托诉讼代理人：叶涛，男，成都市跟我耍网络技术有限公司员工。被上诉人（原审被告）：刘敬真，女，汉族，1992年2月16日出生，住四川省通江县。原审第三人：成都言味信息技术有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道中段1388号1栋5层572号。法定代表人：黄思珍。委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。上诉人成都市跟我耍网络技术有限公司（以下简称“跟我耍网络公司”）与被上诉人刘敬真、原审第三人成都言味信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4207号民事判决，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，本案审理的前提是跟我耍网络公司是否为作品《九顶山的美，你们凡人怎么能懂》的著作权人，即刘敬真完成的涉案作品是否为职务作品。在二审审理过程中，跟我耍网络公司向本院提交了新证据，即刘敬真2016年8月18日在跟我耍网络公司工作期间的工作日志，该工作日志载明“今日完成工作：1.今日三篇推文的排版2.修改整理昨天的九顶山文章3.更新UC头条文章4.梳理手头的工作”，故本案的权属纠纷还须进一步查明。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4207号民事判决；二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人成都市跟我耍网络技术有限公司预交的二审案件受理费950元予以退回。审判长  孙文宏审判员  陈 红审判员  王 敏二〇一七年九月十一日书记员  胡瀚予
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执653号之一申请执行人某某农村商业银行股份有限公司。被执行人钟某某。被执行人拓某某。被执行人某某汽车销售服务有限公司。本院依据已发生法律效力的（2014）咸渭证经字第3364号执行证书，该案执行标的为186834.62元，本院在执行过程中，经全国法院系统查询，被执行人暂无财产可供执行，该案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年九月二十日书记员  高 庆
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执118号申请执行人黄君华，男，1955年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人古增鑫，男，1990年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人黄君华与被执行人古增鑫机动车交通事故责任纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终7491号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人古增鑫逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄君华于2017年1月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，申请执行人同意被执��人分期付款，现申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终7491号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  陈益民二〇一七年九��二十一日书记员  唐启福