wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执1218号张五四：开封市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓刑初字第47号判决已发生法律效力。第一合议庭于二Ｏ一七年九月一日申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：交纳罚金人民币10000元。开户银行：中原银行开封迎宾支行户名：开封市鼓楼区财政局非税收入财政专户账号：50×××11特此通知。二〇一七年九月六日联系人：宋法官联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）鲁71执恢15号之二申请执行人：北京普华必拓贸易有限公司，住所地北京市石景山区京原路甲5号院1号楼1层C2-103-E。法定代表人：沈红伟，执行董事。被执行人：济南石化集团股份有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇路家村东。法定代表人：王辉，董事长。申请执行人北京普华必拓贸易有限公司与被执行人济南石化集团股份有限公司借款及担保合同纠纷一案，本院于2016年3月28日恢复执行后，申请执行人申请追加中国蓝星（集团）股份有限公司为被执行人，2017年5月17日，本院驳回了申请人的该申请，2017年7月26日，山东省高级人民法院驳回了申请人的复议申请。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商信息等财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院曾查封了被执行人名下的土地使用权，但该查封的土地暂不具备变价条件。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人执行人表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 岩审判员 田吉松审判员 蒲业超二〇一七年九月二十八日书记员 张蒙蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1189号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，乌海市乌达区先锋西街2栋1号。法定代理人都基民，系该公司董事长。委托代理人郝秀英，系该公司项目部经理。被告吴存斌，男，1972年1月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份证号码×××。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告吴存斌物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。审判员姜梅二〇一七年九月二十五日书记员王美霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初31032号原告：刘智秀，女，1942年2月27日出生，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区房屋管理局第二管理所，住所地北京市朝阳区幸福二村28楼。法定代表人：邢进，所长。委托诉讼代理人：刘志伟，男，1977年6月14日出生，北京市朝阳区房屋管理局第二管理所干部，住北京市朝阳区科学园南里七区719号楼2门205号。原告刘智秀（以下简称原告）与被告北京市朝阳区房屋管理局第二管理所（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人刘志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失14000元；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金8000元。事实和理由：原告与被告签署朝房大字第6-902号直管公有住宅租赁合同。2014年被告对原告居住的房屋进行“2014年朝阳区房管局公房抗震节能综合改造工程”。2014年10月进场，2015年撤场。该项工程的承建单位为北京国泰建中管理咨询有限公司，施工单位为北京首钢建设集团有限公司。工程进行中，施工单位工程多处质量不合格，经原告多次要求，多次返工，目前房屋仍存在诸多问题。原告为残疾人，现在房屋的整修造成原告使用不方便或不能使用。原告曾多次找被告协商解决，被告要求原告找施工单位，不予解决。被告辩称，原告诉讼主体不适格，被告只是管理单位，不是产权单位，产权单位是北京市朝阳区房屋管理局。此工程为政府工程，抗震节能加固工程，施工期间被告只负责配合协调工作。被告单位管理人员、承建单位、施工单位多次参与协调解决，原告拒绝协商，不配合解决问题。原告要求被告赔偿损失没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：原告从被告处承租了北京市朝阳区东大桥路55楼1门1号直管公房，承租期间，原告所居住房屋进行了“2014年朝阳区老旧小区综合整治抗震加固及节能改造工作”。原告称改造工作导致其承租房屋损害，故要求赔偿损失。被告称相关单位积极履行了维修义务，提交了房屋的改造维修记录情况汇报，内容为：1、2015年5月16日至30日期间，因上下水改造拆除卫生间地砖、马桶、洗手盆等，在此期间我项目部安排施工队完成了上下水改造，地面铺砖以及马桶、洗手盆等设施的恢复。施工期间户主要求厨房必须给贴砖否则不让施工，我项目部考虑到整体工期，同意了此要求。正常楼底层每户上下水改造和贴砖等洁具恢复，需要五天时间，因户主经常有事，导致完成时间严重拖延。2、2015年6月12日至20日第二次换砖期间，因户主提出所铺地砖达不到防滑要求，要求厨房、卫生间拆除重新铺设。我项目部再次安排拆除，重新购买防滑地砖铺设。3、2015年10月份第三次换砖期间，住户数次到项目部，提出更换的地砖颜色不满意，地砖防滑还是满足不了她的需求。强烈要求更换卫生间地砖，拆除厨房地砖并恢复成水泥地面。经我项目部和户主协商，户主同意和我方采购人员一块去选卫生间地砖，厨房按户主要求恢复水泥地面。我方采购员和户主去建材市场，按户主选择的地砖采购回项目部。户主要求先拆除厨房地砖恢复水泥地面，等地面能上人后再铺设卫生间。和户主沟通后我项目部12日安排了厨房地面施工，在施工期间我方施工人员告知，下午家里留人水泥地面还得压光置面，户主不听安排，我方施工人员多次催促等待，当天晚上8点施工人员才让进门干活，地面已凝固无法压平。我项目管理人员多次与户主沟通协调，告知继续下一步的施工，户主经常说太忙没时间，要去听讲座、去参加活动等理由推脱不让干活。此事监理、代建等单位多次出面协调，户主口头答应让干活，但按约定时间还是不让施工。4、2015年12月7日上午9点项目部协商，代建组织在我项目部办公室，会同监理、我方管理人员、户主一块协商此事，户主同意继续施工，并约定了施工时间。5、2015年12月9日，我项目部施工人员按约定时间上门，户主告知施工人员不让干活，并且驱赶我方施工人员。户主提出，要求项目部赔偿13000元，我项目部管理人员立即与户主沟通，户主要求赔偿金额太大，我方无法承担。此事告知监理、代建后，多方单位再次参与协调，未达成结果。6、2016年10月28日，我项目部管理人员和房管局赵工，按和户主约定的9点上门协商，户主家中无人，电话联系告知在外参加活动赶不回来。7、2016年11月2日，我项目部管理人员和房管局赵工，按户主约定的9点上门协商，户主同意维修，户主要求：墙面堵洞；钢拉杆堵洞；窗户缝重新打胶；卫生间地漏降低；墩布池排水口锯掉；马桶挪位（或扶手挪位）等要求。我方同意按照双方协商的内容，近期约户主安排维修。8、2016年11月9日上午9点，我项目部管理人员带人维修，按户主要求完成维修：墙面堵洞；钢拉杆堵洞；卫生间地漏降低（经查地漏不高，户主上面自行覆盖了盖子1）；墩布池排水口锯掉。其他的不让维修，要求我方赔偿维修费用，自己找人维修。因户主当场提出的赔偿维修费用比较高，与我方管理人员未达成结果。9、2016年11月15日下午，我方维修人员对户主的窗户完成了打胶。10、2016年11月17日上午，我公司项目部人员打电话联系户主，商议维修的时间，户主拒绝维修要求赔偿。11、2017年1月17日下午，接到房管局电话通知，户主提出物件损坏的赔偿要求。收到通知后，我方管理人员立即联系户主，多次打电话一直无人接听。12、2017年1月18日上午，我项目部管理人员上午9点到达户主家走访，家中无人，电话联系上后，我方管理人员提出查看损坏的物件，户主不让查看，强烈要求赔偿。13、2017年2月24日下午，下午2点按照约定时间，房管局设备科李科长、房管局信访办人员、原告、我公司管理人员，在信访办办公室一块协商解决维修事宜，原告当场拒绝协商。14、2017年2月25日上午，我公司管理人员电话联系原告，约上门协商解决办法，原告拒绝见面。原告称其损失是要求修复厨房、卫生间无障碍设施改造的费用。原告没有提交证据证明被告拒绝维修承租房屋，也没有提交证据证明其要求赔偿的计算依据，称现在是市场经济，碰见过门口的大工、小工，顺便聊过天，所以大概一估计就是14000元。原告称其2017年8月初以近4万元购买了涉案房屋。上述事实，有租赁合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。出租人应当履行租赁物的维修义务，根据合同责任性质，如果系因第三方导致，并不能免除出租人的义务，故被告辩称不是适格主体，不能成立。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，对于诉争房屋的维修系民生工程，具有便民的公益性，原告作为公房承租人具有一定容忍义务。原告提交的证据不足以证明被告拒绝维修或者已经自行修理完毕，故直接要求赔偿损失，本院不予支持。合同之诉中，原告要求精神损害抚慰金于法无据。希望双方能够及时妥善处理后续工作，一方面实施主体要尽心尽力，做到“质量最好，群众最满意”，另一方面原告也要配合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十一条之规定，判决如下：驳回原告刘智秀的全部诉讼请求。案件受理费350元，由原告刘智秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张爱恭人民陪审员  张冬梅二〇一七年九月七日书 记 员  田 木
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保237号申请人:襄阳龙源盛泰商贸有限公司(下称龙源盛泰公司)。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号体育运动中心。法定代表人：黄兵，襄阳龙源盛泰商贸有限公司经理。被申请人：湖北亿金农业科技有限公司（下称亿金公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。法定代表人：罗超，湖北亿金农业科技有限公司经理。被申请人：贾有福，男，1954年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人龙源盛泰公司与被申请人亿金公司、贾有福买卖合同纠纷一案，向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。2017年3月27日，襄阳市樊城区人民法院制作（2017）鄂0606民初2175号民事裁定，查封了担保人黄兵牌照为鄂Ｆ×××××的汽车一辆。2017年6月30日，襄阳市樊城区人民法院制作（2017）鄂0606民初2175之一号民事裁定，将该案移送本院处理。现申请人龙源盛泰公司申请置换担保财产，要求解除担保人黄兵担保财产的查封，同时担保人黄建聪自愿以其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××小型越野客车作为置换担保物，并同意法院予以查封。本院经审查认为，申请人龙源盛泰公司的置换担保财产申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、查封担保人黄建聪名下的车牌号为鄂Ｆ×××××小型越野客车；二、对黄兵所有的车牌号为鄂Ｆ×××××汽车的查封予以解除。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  管龙华审 判 员  周建军代理审判员  陈爱军二〇一七年九月六日书 记 员  刘 威
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初6884号原告：东海县天果商贸有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道幸福北路166号新城·水榭花都6-2。法定代表人：孙柴礼。被告：江苏钢联不锈钢制造有限公司，住所���江苏省东台市溱东镇不锈钢产业园区青蒲分区。法定代表人：尤近刚。原告东海县天果商贸有限公司与被告江苏钢联不锈钢制造有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理。原告诉称，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年2月28日签订煤气炉承包协议，约定乙方投资120万元，在甲方厂内安装一台双段煤气发生炉，煤款达300万付款50万；甲方付给乙方承包煤费，按原来本厂生产的产品吨位煤量核算、计价；司炉工工资、保险费核算到承包费之中，由乙方承担；承包期限暂定2015年3月1日至2017年3月1日；甲方应在合同终止日起6个月内，结清煤炭款；双方约定违约金60万元；在纠纷解决一项中约定，协商不成，由违约方的对方人民法院诉讼解决。合同签订后，被告多次违约，要求判令：1.被告支付占用原告资金利息及煤炭款利息80576.89元；2.被告返还原告铲车款52000元及利息、返还原告代垫场地费用22000元及利息、偿还原告煤炭款8600元及利息，合计82600元及利息；3.被告返还原告现金折扣款24750元、返还原告未发工资47400元、支付原告煤焦油款18万元，合计334750元；4.被告支付原告违约金60万元；5.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《煤气炉承包协议（合同）》中约定纠纷解决方式为协商不成，由违约方的对方人民法院诉讼解决，本院认为，违约与否只有经过人民法院实体审理后才能确认，原、被告双方约定的管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均为江苏省东台市，故应当由江苏省东台市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省东台市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  肖汉江审 判 员  蔺玉林人民陪审员  马长宜二〇一七年九月二十八日法官 助理  鲍艳丽书 记 员  李 薇
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0104民初4412号原告:福州利嘉物业管理有限公司，住所地：福州市五一中路169号大利嘉城25层A1。法定代表人:陈晓心，董事长。委托诉讼代理人:陈斌、俞丹，公司员工。被告:何文青男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告福州利嘉物业管理有限公司与被告何文青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。福州利嘉物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州利嘉物业管理有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福州利嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州利嘉物业管理有限公司负担。审判员  陈家挺二〇一七年九月二十八日书记员  邱仕鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1120号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地,内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人郝秀英，系该公司职工。委托代理人李淑萍，系该公司职工。被告唐明伟，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告唐明伟物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。审判员乌兰娜二〇一七年九月二十二日书记员宿娟
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初259号原告：万某某。被告：雷飞。被告：高某某。被告：李某某。被告：贺某。原告万某某与被告雷飞、高某某、李某某、贺某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告雷飞经公告传唤未到庭参加诉讼，被告高某某、李某某、贺某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月16日，被告雷飞以做生意周转为由向原告贷款500000元，约定月利率30‰，由被告高某某、李某某、贺某担保。后被告断断续续清息，2013年5月25日，被告还本金200000元，后又断断续续还本息190000元，从2015年1月1日起原告与被告约定欠本金150000元及利息。之后再未支付，原告只得起诉，请求法院支持原告的诉求。原告向法庭提供以下证据支持其诉讼请求:贷款合同一份，用于证明2013年1月16日被告雷飞向原告借款500000元，由被告高某某、李某某、贺某担保。被告雷飞、高某某、李某某、贺某未到庭应诉，未提交答辩状、证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经开庭审理查明以下法律事实：2013年1月16日，被告雷飞向原告贷款500000元，约定月利率30‰，由被告高某某、李某某、贺某担保。2013年5月25日前后，被告还本金200000元，2013年10月25日被告付清了之前的利息，2014年4月份左右还本金150000元，利息40000元。后再未支付。原告涉诉到院，请求支持诉求。另查明，原告在交付借款本金时从本金中预扣了两个月的利息30000元，实际交付借款本金470000元。本案争议焦点为被告本息支付情况。评议如下：根据本院查明事实，2013年5月25日前后，被告还本金200000元，2014年4月份左右还本金150000元，利息40000元，由于原告不能提供上述两次还款的准确时间，为便于计算，本院酌定2015年5月25日前后200000元本金的还款时间为2013年5月15日，2014年4月份左右还本金150000元，利息40000元的还款时间为2014年3月15日。原告自认被告付清了2013年10月25日前的利息，本院予以认可，根据交易习惯，因预扣了两个月的利息，被告2013年10月25日前已付利息的数额应该是2013年3月16日至2013年5月15日间按借款本金500000元，月利率30‰计算的利息30000元，2013年5月16日至2013年10月25日间按借款本金300000元，月利率30‰计算的利息47700元，共计77700元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最年高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，应按实际借款本金470000元，月利率30‰计算本息。2013年5月15日，被告还本金200000元时，按实际借款本金470000元，月利率30‰计算，已产生利息56400元，此期间被告实际支付利息30000元，抵充后下欠借款本金270000元、利息26400元。2013年5月16日至2013年10月25日，按借款本金270000元，月利率30‰计算，产生利息42930元，加上之前下欠的26400元，共计欠息69300元。此期间被告实际支付利息47700元，抵充后下欠利息21630元。2013年10月26日至2014年3月15日，按实际借款本金270000元，月利率30‰计算，产生利息37530元，加上之前下欠的21630元，共计欠息59160元。此期间被告实际支付借款本金150000元，利息40000元，抵充后下欠借款本金120000元，利息19160元。综上，被告每次还款都未能付清已产生的利息，不存在抵充本金的情况。已付利息系双方借款合同约定的意思自治行为，不违反法律强制性规定，本院不予干预。原告自愿放弃2014年3月15日至2014年12月31日间的利息和2014年3月15日前下欠的利息，是对自己民事权益的处分，本院予以认可。综上，被告下欠借款本金120000元及从2015年1月1日起至履行完毕之日止的利息，月利率20‰。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告万某某与被告雷飞之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。但原告与被告约定的借款利率违反了法律强制性规定，调整为20‰。被告高某某、李某某、贺某作为担保人，未与原告明确约定保证方式和保证范围，依法《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，推定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本息。被告高某某、李某某、贺某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷飞于判决生效后十日内偿还原告万某某借款本金120000元及从2015年1月1日起至债务履行完毕之日止的利息,月利率按20‰计算；二、被告高某某、李某某、贺某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告预交300元，缓交1350元），公告费560元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  李淑英审判员  李树云审判员  刘长清二〇一七年九月十四日书记员  曹 江
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1526号之一申请人潘霞，女，1990年6日23日生，汉族，住江西省上饶县，被执行人邹其德，男，1970年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，本院于2017年5月17日作出（2016）赣1121执1526号执行裁定书，查封了被执行人邹其德名下的赣Ｅ×××××号小轿车一辆。现申请人提出要求对被执行人的车辆予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人邹其德名下赣Ｅ×××××号小轿车的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 徐  志  兴审判员 ���施信科审判员 李  沁  泽二〇一七年九月十一日书记员 黄    媛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执10702号之二申请执行人深圳市旭日之芯科技有限公司，住所地深圳市福田区深南路与香蜜湖路交界西南都市阳光名苑2栋30B，组织机构代码671892353。法定代表人陈正标。被执行人深圳市天丽彩光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见—期A栋五楼，组织机构代码550319606。法定代表人张丽红。被执行人张丽红，女，汉族，1976年1月1日出生，住深圳市南山区。申请执行人深圳市旭日之芯科技有限公司与被执行人深圳市天丽彩光电有限公司、张丽红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初6142号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币993313.83元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年九月二十日书 记 员  吴创业
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0803民初2963号原告:马某某。委托诉讼代理人：马某。被告:苏某某。被告:崔某。原告马某某与被告苏某某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人马某，被告苏某某、崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏某某偿还原告马某某借款人民币305万元以及到还清本笔借款所产生的月利率25‰的利息；2.依法判令被告崔某承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年9月期间，被告陆续向与原告借款，至2014年9月10日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金305万元，被告崔某在借据中署名担保人，因索要借款本息未果故渉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。被告苏某某辩称2011年5月崔某向原告借了两笔，5月20日借款90万，5月25日借款70万；2012年3月2日借款40万元；2012年9月13日、14日借款200万；各笔借款均约定利息为2.5分，借款都是崔某使用的。后倒换了两次条据，2013年12月10日第一次结算为320万元，后偿还了76万元（61万元利息，15万元本金），2014年9月10日第二次结算成了305万元。该借据中的305万元均为借款本金。2015年春天被告向原告偿还20000元,2015年年底向原告偿还5000元。现因被告工资被冻结，房子也被查封了，没有偿还能力，原被告之间也进行过多次协商，希望先偿还借款本金再结算利息，原告同意调解的话崔某还有一些股份。被告崔某辩称，305万元的借款是事实，该笔借款都入股了，煤矿也即将营运，只能等煤矿运营再偿还，先偿还借款本金再偿还利息。目前被告也没有偿还能力。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对于对方所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告苏某某、崔某承认原告在本案中所主张的事实，对于上述事实本院予以确认。另查明借据出具后，被告向原告偿还借款25000元。本院认为，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系及保证关系均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。有效协议对于当事人均具有约束力，故原告合理诉请，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利率违反法律规定，本院予以调整。被告崔某在借据中署名担保人，依据法律的相关规定，依法应承担连带保证责任。原、被告对于所偿还的借款性质有争议的，依据法律规定，遵循先利后本原则，所偿还的25000元应认定为借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告苏某某于本判决生效后十五日内偿还原告马某某借款本金305万元及利息（2014年9月10日起至借款履行完毕之日止，已付利息25000元）；二、被告崔某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费2000元，以上共计17600元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李淑英二〇一七年九月十八日书记员  张 荣
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0133民初1622号原告：杨庆辉，男，1962年10月9日生，汉族，住赵县。委托代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。被告：赵县华鑫电料五金门市，统一社会信用代码92130133MA08CAR6E。地址：赵县柏林街。负责人：王配辰，男，1949年8月16日生，汉族，住赵县，该门市业主。被告：河北赵县中学。地址：河北省石家庄市赵县永通路60号。法定代表人：顾英辉，该学校校长。委托代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。原告杨庆辉与被告赵县华鑫电料五金门市、河北赵县中学排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃伟、被告河北赵县中学委托代理人罗兴海到庭参加了诉讼，被告赵县华鑫电料五金门市经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杨庆辉诉称，1995年10月25日，赵县体育场工程经赵县城建建筑市场委员会议标，由石家庄市城市工程公司赵县分公司城建，由赵县体育运动委员会与石家庄市工程公司赵县分公司签订《建设工程施工合同》，之后将赵县体育场建成，这就是体育场房屋的合法形成过程。根据上级指示，赵县体育运动委员会与文化局合并成立赵县文体局。故赵县文体局成为赵县体育场财产的所有权人。2007年2月9日赵县文体局借原告现金叁拾万元，用于偿还体育场建设工程款及征地款。将体育场的临街房屋及三间北屋抵押给原告（南北长16.5米，东西长27米），归原告使用。根据约定，原告取得了该房产的使用权。被告赵县中学扩建拟征用赵县文体局的体育场用地，但只是拟征行为。并未进行土地划拨或办理相关的土地使用权手续。赵县中学抢占赵县体育场房屋。现被告王配辰在该房屋内经营五金电料。被告赵县中学在没有取得合同法土地使用权和房屋使用权的前提下，强占我依协议取得合法土地使用权和房屋使用权房屋，对原告已构成侵权。经交涉未果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条至规定提起诉讼，要求二被告停止侵权，将其占用的体育场临街房屋交付要求使用；要求被告王配辰将房屋内五金电料移走；要求二被告承担本案诉讼费。被告赵县华鑫电料五金门市未到庭亦未提交答辩意见。被告河北赵县中学辩称，一、原告的抵押《协议书》无效，原告没有抵押权人资格。1、“体育场的临街房屋及三间北屋”属事业单位（文体局）国有资产，未经法定程序不得对外抵押。根据《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第36号；二〇〇六年五月三十日颁布；2006年7月1日起实施）第七条第（三）项、第八条第（三）项的规定，事业单位“国有资产配置、处置和对外投资、出租、出借和担保等事项”必须履行“报批”和“审核”手续。2、如原告所述，“体育场的临街房屋及三间北屋”是赵县体育场的组成部分，是公益设施，根据《担保法》第三十七条第（三）项、《物权法》第一百八十四条第（三）项之规定，“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施”，不得抵押。3、根据《担保法》第四十一条、四十二条，《物权法》第一百八十七条之规定，“城市房地产（担保法概念）”“建筑物（物权法概念）”抵押、“应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效（担保法规定）”，“抵押权自登记时设立（物权法规定）”。该《协议书》没有办理抵押物登记，该抵押合同也就根本没有生效，抵押权也就根本没有设立。4、根据《担保法》第三十七条第（四）项之规定，“所有权、使用权不明或者有争议的财产”不得抵押，“体育场的临街房屋及三间北屋”根本没有进行房产登记或不动产登记，不能清晰界定所有权和使用权。二、早在2005年1月7日和2005年3月25日，中共赵县县委常委办公会议（会议纪要【2005】第1号）和赵县人民政府县长办公会议（会议纪要【2005】第10号）就已经确定将赵县体育场“划拨给赵中”，并且“做好体育场租赁户的搬迁工作”，“下达拆迁通知书”“对体育场土地产权进行审查确权”。赵县中学也于2005年5月21日开始陆续支付拆迁费等各项费用。赵县文体局2007年2月9日和原告杨庆辉签订借款和抵押《协议书》，双方明显恶意串通，侵害赵县中心的权利。三、退一万步讲，即使原告和赵县文体局签订了《协议书》，原告取得的也只是“体育场的临街房屋及三间北屋”的抵押权而不是所有权。作为抵押权人，原告从来没有实际占有和使用过“体育场的临街房屋及三间北屋”。从法理上讲，抵押权仅是一种担保物权，其权利的存在和行使必须依附于债权，根据债权的相对性，其权利主张仅仅限于抵押人而不能是其他的人。抵押物仅是抵押权人实现债权的担保，抵押期间抵押物的所有权仍然是抵押人，即使抵押物受到侵害，抵押权人只能向抵押人主张权利，而不能向第三人提起侵权诉讼。必须明确：抵押不产生使用权，抵押权人没有使用抵押物的权利，这是抵押的一般原理。综上，原告和赵县文体局之间的抵押《协议书》没有法律效力。原告既不是“体育场的临街房屋及三间北屋”的所有权人，也不是抵押权人，更不是其他的合法占有人，没有权利就“体育场的临街房屋及三间北屋”提起诉讼，其诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告杨庆辉提起诉讼要求二被告停止侵权、将其占用的体育场临街房屋交付要其使用，被告王配辰将房屋内五金电料移走。其主张权利提交的证据为2007年2月9日赵县文体局与其签订的协议书，协议约定：赵县文体局借原告现金叁拾万元，利息按月息1.5%计算。用于偿还体育场建设工程款及征地款，将体育场的临街房屋及三间北屋抵押给原告（南北长16.5米，东西长27米），归原告使用。赵县文体局与原告签订协议将体育场的临街房屋及三间北屋抵押给原告，没有办理抵押登记。庭审时原告代理人陈述原告曾使用过该房产，2010年被告河北赵县中学把该房租给了他人。原告代理人对其说法没有提交证据证实。被告河北赵县中学提交的中共赵县县委常委办公会议（会议纪要【2005】第1号）、赵县人民政府县长办公会议（会议纪要【2005】第10号）和相关收据证实2005年中共赵县县委、赵县人民政府就已经确定将赵县体育场“划拨给赵中”，并且“做好体育场租赁户的搬迁工作”，“下达拆迁通知书”“对体育场土地产权进行审查确权”。赵县中学也于2005年5月21日开始陆续支付了拆迁费等各项费用，包括支付赵县文体局的10万元。上述事实由当事人陈述、赵县文体局与杨庆辉签订的协议书、中共赵县县委常委办公会议（会议纪要【2005】第1号）、赵县人民政府县长办公会议（会议纪要【2005】第10号）、收款收据等证据证实。本院认为，庭审时原告代理人陈述原告曾使用过该房产，2010年被告河北赵县中学把该房租给了他人。原告代理人对其说法没有提交证据证实，不予采信。原告杨庆辉既非房屋所有人又非实际占用人，仅凭与曾经的房屋所有人赵县文体局签订过没有办理抵押登记的有抵押条款的借款协议，主张排除妨害，其请求没有事实和法律依据，难以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何利江二〇一七年九月四日书记员  冯茜茜
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2219号上诉人（原审被告)：邓杏锐，男，1982年9月11日出生，汉族，地址：广东省紫金县，委托诉讼代理人：甘振权、余周德，均系广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北40号小区2号楼。法定代表人：陈文彬。委托诉讼代理人：王浪、陈锡，公司员工。上诉人邓杏锐因与被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司物业服务合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓杏锐、被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓杏锐请求：1、请求撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉请的部分物业管理费已经超过诉讼时效，其余物业管理费应当按照房产证面积计算。二、上诉人并无故意不交管理费，而是物业公司不履行义务，因此违约金应当予以撤销。被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司辩称，服从一审判决。原审原告海伦堡物业惠州分公司向一审法院提出的诉讼请求：一、被告按每月183.49元的标准向原告支付自2014年3月起至本案一审判决作出之日止所欠的物业管理费，暂计至2017年2月份为6605.64元；二、被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之三的标准支付逾期付款违约金；三、被告支付原告代为垫付的2014年3月至2016年1月的公摊电费482.75元和水费436.39元；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：广州中颐物业管理有限公司惠州分公司于2014年1月15日在惠州市惠城区工商行政管理局变更登记为广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司。原告海伦堡物业惠州分公司系物业服务贰级资质。位于惠州市惠城区xx街道办事处xx区xxx花园由原告海伦堡物业惠州分公司提供物业服务。2014年6月27日，原告海伦堡物业惠州分公司在惠州市惠城区物价局备案高层住宅自2013年9月开始备案标准仍为1.80元/平方米?月。在购买房屋时，广州中颐物业管理有限公司惠州分公司与被告邓杏锐于2013年3月28日签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告购买的xxx花园x栋xx号房提供物业服务，建筑面积为101.94平方米；高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平米1.8元收取物业服务费；每月10日前确保指定扣划的银行账户有足够余额支付本月物业服务费和上月电费及其他公共分摊费等；（第十一条违约责任）被告邓杏锐不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告海伦堡物业惠州分公司有权要求被告邓杏锐从逾期之日起补交并按逾期每天千分之三交纳滞纳金。收楼后，被告邓杏锐向原告海伦堡物业惠州分公司缴交物业服务费至2014年2月，自2014年3月起未缴交物业服务费。同时，被告邓杏锐未缴交2014年3月至2016年1月的公摊电费482.75元和水费436.39元。2014年10月2日，惠州市房产管理局办理房屋产权登记，建筑面积为101.24平方米。一审法院认为：物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定和《物业管理条例》第四十二条的规定缴交物业服务费用。本案中，被告邓杏锐与原告海伦堡物业惠州分公司签订《前期物业管理服务协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该涉案内容合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。被告邓杏锐接受了原告海伦堡物业惠州分公司的物业服务，应及时足额缴交物业服务费，但被告邓杏锐仍拖欠部分物业服务费6570.44元[2014年3月至10月1467.94元（1.80元/平方米?月×101.94平方米×8月）＋2014年11月至2017年2月5102.5元（1.80元/平方米?月×101.24平方米×28月）]和水电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告海伦堡物业惠州分公司要求被告邓杏锐支付物业服务费及水电费的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务协议》第十一条明确约定，未能按时足额交纳费用，从逾期之日起按逾期每天千分之三交纳滞纳金，但是，物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决，且该滞纳金的标准明显过高，故根据本案案情，该滞纳金的标准宜按每月物业服务费的2%计算，且不超过每月物业服务费。至于被告邓杏锐抗辩认为原告海伦堡物业惠州分公司未尽物业服务义务，涉及公共权益的，由该小区业主委员会与原告海伦堡物业惠州分公司协商；涉及业主专属权益的，由业主与原告海伦堡物业惠州分公司协商；协商不成，另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓杏锐应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司支付2014年3月至2017年2月的物业服务费6570.44元及违约金（滞纳金）（每月物业服务费的违约金自第二个月的1日起按每月物业服务费的2%计至每月的物业服务费清偿之日止；每月的违约金不超过每月的物业服务费）；二、被告邓杏锐应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司支付2014年3月至2016年1月的分摊电费482.75元、水费436.39元；三、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费70元（原告已预交35元），由被告邓杏锐负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、上诉人从2014年起不缴纳物业管理费，对于其持续性的违约行为，上诉人以诉讼时效作为抗辩的理由本院不予采纳。至于物业管理费的计算方式，诉讼双方在前期物业管理合同中有约定，一审对此认定正确，本院予以维持。二、上诉人以被上诉人未履行物业管理义务为由不履行缴纳物业管理费的义务，上诉人的抗辩证据不充分，理由不合理，一审未予采纳正确。上诉人不缴纳物业管理费构成违约，理应承担相应的违约金，一审处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费71.45元，由上诉人邓杏锐负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一七年九月二十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初4364号原告：宝应县长城物业管理有限公司。法定代表人：何建亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于金海，系该公司员工。被告：雍自清。原告宝应县长城物业管理有限公司与被告雍自清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于金海到庭参加诉讼，被告雍自清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宝应县长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠的物业服务费1656元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年以来，以不恰当的理由拒交物业费，我公司多次派人员上门催交，可至今被告仍旧不肯缴纳所欠的物业服务费，为维护我公司的合法权益，使翔宇花园小区的物业工作正常开展，故诉讼至法院，请求法院判决被告立即支付所欠的物业服务费。被告雍自清未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同，被告未予质证本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，可以认定原告系翔宇花园小区物业服务单位，被告系该小区业主，被告共欠到原告物业费1406元（2015年1月至2017年12月份）。本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，故被告对于其欠缴的物业管理费1406元负有给付义务。原告主张公摊费，因原告未能充分举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告雍自清于本判决生效后十日内支付原告宝应县长城物业管理有限公司1406元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，原告负担5元，由被告雍自清负担20元。本判决为终审判决。审判员 王 彪二〇一七年九月三十日书记员 刁倩倩
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执335号申请执行人：张小迎，男，汉族，正宁县人。被执行人：赵月瑞，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初29号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2017）甘1025民初29号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初29号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月十二日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执417号之一申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县。法定代表人李某某，职务理事长。被执行人：张某某，女，1974年4月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：史某甲，男，1969年9月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：史某乙，男，1972年8月11日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行张某某、史某甲、史某乙合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）内民二金初字第70号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人张某某、史某甲、史某乙公告发出执行通知书，责令被执行人张某某、史某甲、史某乙立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人张某某、史某甲、史某乙至今未履行。经查，被执行人史某甲在工行河南省濮阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人史某甲在工行河南省濮阳支行账户1712XXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款8270元。期限为一年。本裁定立即执行。审判长  王书民审判员  曹欢庆审判员  刘军伟二〇一七年九月十一日书记员  张帅磊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初2527号原告：耿阜生,男,汉族，1957年5月30日出生,高中文化，无业。被告：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号,统一社会信用代码9134120075960944E。法定代表人：郑元协，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。原告耿阜生诉被告安徽省兴泰置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告耿阜生,被告安徽省兴泰置业有限公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿阜生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付截至2017年8月9日的违约金73000元（保留要求被告按市场价回购的权利）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，原、被告签订阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书【阜房拆字2008第28号】，合同约定：被告于2016年4月26日向原告交房，如不能按期交付。逾期一日向原告支付200元。截止至2017年8月10日，被告还未向原告交房，被告应当按约定向原告每日支付违约金200元，自2016年8月10日至2017年8月9日，总计73000元（200元/日×365日）。原告多次向被告催要，被告均以各种理由进行推脱，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告安徽省兴泰置业有限公司辩称，双方签订合同约定的每天补偿原告200元，属于约定过高，请求人民法院依法予以减少。经审理查明,2012年4月26日，安徽兴泰置业有限公司为开发建设东方第一城，与原告耿阜生签订（阜）房拆【2008】第28号《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：安徽兴泰置业有限公司（甲方）拆迁耿阜生（乙方）位于东方第一城砖木结构的建筑面积为31.8㎡的房屋，耿阜生系低保户三口人，安徽兴泰置业有限公司给耿阜生产权调换至东方第一城18#楼16层东第一套房屋面积88㎡（27.6㎡/人×3人+5.2㎡），不找差价。房屋补偿金额73949元，附属物补偿3708元，装饰装修补偿金额，院子30875元，小计108532元，搬迁补助费159元，临时安置补助费5220元。以上合计113911元。其他条款，说明：（1）16层东第一套，多出部分上调一个档次，超出面积部分按综合成本价计算（不超过3000元/㎡）；（2）4年到期不能交房甲方按市场价回购，每延期一天按200元补偿乙方。协议签订后，双方均按约定履行了房屋拆迁的相关权利、义务。安徽兴泰置业有限公司未如期还原耿阜生房屋，且协议约定的东方第一城18#楼尚未开工建设。支付给原告房屋安置补偿费（房租）至2016年4月25日。经审理另查明：2016年8月12日，原告诉至本院，要求被告给付截至2016年8月10日的违约金20800元，经颍泉区人民法院审理并作出（2016）皖1204民初1842号民事判决书判决：被告安徽兴泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿阜生违约金20800元。案件受理费320元，减半收取160元，由被告安徽兴泰置业有限公司负担。被告不服，提起上诉，经安徽省阜阳市中级人民法院审理作出（2017）皖12民终245号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费324元，由安徽兴泰置业有限公司负担。现被告对判决款项已经履行完毕。本院认为,已经生效的判决书具有既判力。安徽省阜阳市颍泉区人民法院和安徽省阜阳市中级人民法院均审理认定，安徽兴泰置业有限公司与耿阜生签订的《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定未按期交房，每延期一天补偿给耿阜生200元并无不当，且判决书中的判决款项已经履行完毕。故原告主张被告按照该约定继续支付2016年8月10日至2017年8月9日一年的违约金73000元的诉讼请求，本院予以支持；被告安徽兴泰置业有限公司违约金约定过高，未提交高于实际损失的相关证据，该主张本院不予采信；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:被告安徽兴泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿阜生违约金2016年8月10日至2017年8月9日之前的违约金73000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告安徽兴泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一七年九月二十五日书记员  王梦雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂03执复7号复议申请人（被执行人）：桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处，住所地桂林市芦笛路桥头村边1、2栋，组织机构代码：73220048-9。法定代表人：曾桂英，该公司负责人。复议申请人（被执行人）：桂林市桃江苑休闲有限公司，住所地桂林市桃花江路144号综合楼，组织机构代码：73998873-1。法定代表人曾桂英，该公司总经理。申请执行人唐咸文，男，1980年7月3日生，汉族，住广西全州县。秀峰区人民法院（以下简称秀峰法院）在执行申请执行人唐咸文与被执行人桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处（以下简称甲山管理处）、桂林市桃江苑休闲有限公司（以下简称桃江公司）建筑工程合同纠纷一案中，复议申请人甲山管理处、桃江公司不服秀峰法院（2016）桂0302执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，因其他案外人对本案拍卖标的提出执行异议。本院于2017年2月14日作出(2017)桂03执复7号执行裁定，中止复议申请人管理处、桃江公司复议的审理。现中止审理的情形消除，本院于2017年9月2日作出(2017)桂03执复7号之一执行裁定，恢复对复议申请人管理处、桃江公司复议的审查。现已审查终结。秀峰法院查明，2016年6月10日该院依法受理申请执行人唐咸文依据（2016）桂0302民初246号民事判决书申请执行被执行人桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处、桂林市桃江苑休闲有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请标的为1013万元及相应利息。该院受理后，依法向被执行人桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处、桂林市桃江苑休闲有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直拒不履行。为此，于2016年6月24日作出拍卖裁定，裁定拍卖被执行人桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处名下位于桂林市秀峰区桃花江东面、芦笛路南侧的桂林市桥头新村综合楼和综合楼后面的连体住宅楼以清偿其债务，遂向桂林市中级人民法院司法技术室报送抽取评估机构材料，桂林市中级人法院于2016年7月15日在桂林市中级人民法院14号法庭抽取评估机构，该院司法技术室于2016年7月7日以短信形式通知了被执行人桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处；通过抽签选定桂林新世纪房地产评估有限责任公司为评估机构，桂林市卓信房地产测绘有限公司为测绘单位。2016年7月9日，该院司法技术室组织了评估公司以及双方当事人进行现场勘查，被执行人桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处到场但拒绝在勘查笔录上签字。2016年7月20日，该院司法技术室书面通知两被执行人于2016年7月25日进行再次现场勘查，两被执行人签收了现场勘查通知书，并在现场勘查笔录上签字。评估报告作出后，两被执行人于2016年9月30日领取了评估报告书。后两被执行人对评估结果提出了异议，2016年10月26日两被执执行人领取了桂林新世纪房地产评估有限责任公司对估价结果所做的书面说明。随后该院上报桂林市中级人民法院司法技术室抽取拍卖机构，桂林市中级人民法院司法技术室定于2016年11月4日在中级人民法院14号法庭选取拍卖机构，该院亦以短信通知了两被执行人。同时查明,桂林市规划局市规管字【2001】662号文件，以及桂林市发展计划委员会市计投字【2002】90号文件内容，以表明桂林市秀峰区桃花江东面、芦笛路南侧的桂林市桥头新村综合楼和综合楼后面的连体住宅楼的规划以及土地使用性质，建设用地规划许可证也已经办好，因被执行人桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处自身的原因未去相关产权登记部门办理权属证书，可以确认该建筑物为被执行人桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处所有。秀峰法院认为，根据秀峰区人民法院（2016）桂0302民初字246号民事判决书和桂林市规划局市规管字【2001】662号、桂林市发展计划委员会市计投字【2002】90号文件可以确定建筑物为被执行人桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处所有。异议人提出拍卖标的物权属不明的理由不成立。同时，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”被执行人桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处实际已经取得了该块土地的规划许可。法院拍卖土地上的建筑物，并非改变土地的使用性质，买受人可按照原规划使用该土地。因此并不属于《中华人民共和国土地管理法》中规定的不允许转让的情形。异议人提出的选取评估拍卖机构过程中存在程序问题，经核查后，该院执行局与司法技术室在此过程中都是严格按照规定进行，并按规定尽到了告知义务，程序合法，不存在程序违法现象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处、桂林市桃江苑休闲有限公司异议申请。复议申请人甲山管理处、桃江公司称：请求撤销秀峰法院（2016）桂0302执异31号执行裁定；停止对桂林市秀峰区桃花江东面、芦笛路南侧的桂林市桥头新村综合楼和综合楼后面的连体住宅楼的拍卖。主要理由是：1、农民集体土地不得随意出让、转让。2、拍卖的该综合楼是村民的回迁安置房及桥头村村委会的房产。3、原裁定适用法律错误。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让，集体土地使用权转让必须与国土资源管理部门取得一致意见，秀峰法院以拍卖房产的名义将房产与集体土地使用权一起拍卖，不仅侵犯了桂林市秀峰区甲山乡桥头村集体的土地使用权，也侵犯了复议申请人的土地使用权，且拍卖的房产土地总价值约35000000元，却欲以房产的评估价值14204900元将房产及土地使用权一同拍卖，显失公平。4、法院称选择评估机构和拍卖机构以短信通知了申请人，但申请人并没有收到该院通知到场，拍卖程序违法。本院审查查明的事实与秀峰法院查明的事实相一致。本院认为，复议申请人甲山管理处、桃江公司对秀峰法院作出的已发生法律效力的（2016）桂0302民初246号民事判决应当主动履行，但其未自动履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权依法予以强制执行。秀峰法院依法对复议申请人享有的并由申请执行人承建的位于桂林市秀峰区桃花江东面、芦笛路南侧的桂林市桥头新村综合楼和综合楼后面的连体住宅楼按现状予以拍卖以清偿其债务，是执行生效法律文书所采取的必要措施。复议申请人提出农民集体土地不得随意出让、转让及适用法律错误问题，秀峰法院依法执行处置的是该建筑物，并未改变土地的性质。在复议期间，复议申请人要求中止执行及案外人对该执行的少量标的提出执行异议，本院对该复议予以中止审查。现秀峰法院对案外人异议已予驳回，后虽异议人提起案外人之诉，但现申请执行人向秀峰法院提供执行担保，并经秀峰法院审查同意决定，依法对该执行标的物予以拍卖，以解决申请执行人的急需，为此，本院裁定恢复本案审查。本院认为，秀峰法院对该案的执行和评估、拍卖程序上是合法的，保障了其知情权和参与权，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第(一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处、桂林市桃江苑休闲有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦增儒审 判 员 伍永兴审 判 员 曾宪戊二〇一七年九月六日法官助理 杨 苛书 记 员 秦 川
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初1666号申请人:樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号。法定代表人:罗遂生，该公司董事长。委托诉讼代理人：皮俊，男，该公司员工，住樟树市。委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。被申请人：杨兆云，男，1970年11月27日出生，汉族，住樟树市。被申请人：胡海兰（系被申请人杨兆云之妻），女，1975年7月6日出生，汉族，住樟树市。被申请人:郭璇，男，1984年7月22日出生，汉族，住樟树市。被申请人：邓赟燕（系被申请人郭璇之妻），女，1985年7月23日出生，汉族，住樟树市。被申请人：黄师，男，1988年5月13日出生，汉族，住樟树市。被申请人：杨栾（系被申请人黄师之妻），女，1987年5月23日出生，汉族，住樟树市。被申请人：郭晓华，女，1958年6月8日出生，汉族，住樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人杨兆云、胡海兰、郭璇、邓赟燕、黄师、杨栾、郭晓华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结上列被申请人的银行存款共计130万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以本公司财产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨兆云、胡海兰、郭璇、邓赟燕、黄师、杨栾、郭晓华的银行存款共计130万元或者查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由被申请人杨兆云、胡海兰、郭璇、邓赟燕、黄师、杨栾、郭晓华共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  涂 睿审 判 员  席云平人民陪审员  杨建峰二〇一七年九月二十五日书 记 员  余惠娟
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初3356号原告：唐文博，男，1991年1月28日出生，汉族，农民，住河间市。被告：左建松，男，1991年7月27日出生，汉族，农民，住河间市。原告唐文博与被告左建松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐文博到庭参加诉讼，被告左建松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文博向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月和4月被告左建松向原告借款20000元，并为原告书写了借条。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告唐文博为支持其主张，向本院提交以下证据：借条两份。被告左建松未提交答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年2月19日被告左建松向原告唐文博借款10000元，同年4月12日被告左建松向原告唐文博借款10000元，分别由被告左建松为原告唐文博出具两份借条予以证实。本院认为，原告唐文博与被告左建松之间的借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告唐文博要求被告左建松偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左建松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐文博借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元由被告左建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田子岂二〇一七年九月五日书记员  张 悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5630号申请执行人：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:赵利斌，男，1991年8月10日出生，汉族，职业不详，住北京市延庆县。陈加力申请执行赵利斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈加力向本院申请执行，要求被执行人赵利斌给付借款10000元、诉讼费50元���迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵利斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵利斌有可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人赵利斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈加力申请执行的借款10000元、诉讼费50元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人陈加力确认，被执行人赵利斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈加力发现被执行人赵利斌有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  辉审判员 申��杰审判员 任 爱 平二〇一七年九月二十八日书记员 杨 明 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初1599号原告：中国农业银行股份有限公司红寺堡支行，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山路。法定代表人李向荣，系该行行长。委托诉讼代理人：李振磊，男，系该行工作人员。（特别授权代理）。被告：马玉霞，女，1992年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马文山，男，1989年6月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马彩花，女，1980年7月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马小麦，女，1984年10月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行与被告马玉霞、马文山、马彩花、马小麦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行委托诉讼代理人李振磊、被告马玉霞、马彩花到庭参加诉讼，被告马文山、马小麦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马玉霞、马文山立即归还原告借款本金30000元，利息212.11元，（时间算止2017年7月13日，以后产生的利息按照罚息利率15.3%计算），担保人马小麦、马彩花承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中将利息变更为564.54元（计算至2017年8月17日）。事实与理由：被告马玉霞、马文山与被告马小麦、马彩花三户联保贷款。2015年6月4日，被告马玉霞、马文山向原告申请农户小额贷款30000元种植玉米，双方于2015年6月11日签订农户贷款借款合同。合同约定二被告所贷款项为自助可循环方式用款，额度有效期自2015年6月11日至2018年6月11日，单笔借款期限不得超过一年。被告马小麦、马彩花为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年6月22日，单笔借款到期后，因被告马玉霞、马文山未按期还款，保证人马小麦、马彩花亦不承担连带还款责任，原告诉至法院。被告马玉霞辩称，借款属实，欠银行借款本金30000元。现在我没有能力一次性偿还银行借款，一个月只能还1000元。被告马彩花辩称，由借款人偿还借款，其也没有能力还钱。被告马文山、马小麦缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有借款人及共有人户口薄、身份证、结婚证复印件、农户小额贷款业务申请表、调查表、面谈记录、授信信息采集表、贷款审批通知书、借款合同、业务凭证、贷款额度签约通知单、担保人身份证复印件。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月4日，被告马玉霞、马文山向原告申请农户小额贷款30000元种植玉米，双方于2015年6月11日签订农户贷款借款合同。合同约定二被告所贷款项为自助可循环方式用款，额度有效期自2015年6月11日至2018年6月11日，单笔借款期限不得超过一年。借款利率执行固定利率，以发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮80%。按季结息，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告马小麦、马彩花为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年6月22日，单笔借款到期后，被告马玉霞、马文山未按期还款，担保人马彩花、马小麦亦未承担保证责任。截止2017年8月17日，被告尚欠原告借款本金为30000元，利息为564.54元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行与被告马玉霞、马文山之间形成金融借款合同关系，借款事实清楚，现单笔借款已经到期，被告马玉霞、马文山应承担清偿借款本金及利息的义务。故对原告要求二被告偿还到期借款本金30000元及至2017年8月17日利息564.54元，原告诉讼请求予以支持，之后产生的利息按照合同约定利率计算至本判决书确定的给付之日。被告马小麦、马彩花应当按照连带责任保证对上述款项承担保证责任，承担保证责任后有权向被告马玉霞、马文山追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告马玉霞、马文山于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行借款本金30000元，支付至2017年8月17日利息564.54元，之后产生的利息按照合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；二、被告马小麦、马彩花对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告马玉霞、马文山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，由被告马玉霞、马文山、马小麦、马彩花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘媛春二〇一七年九月五日书记员笪憬
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11133号上诉人（原审原告）：成都市蒲江七建工程有限责任公司。住所地：四川省蒲江县鹤山镇天华工业开发区（高坪路）。法定代表人：黎玉奇。委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川华泰亿红生物科技有限公司。住所地：四川省蒲江县鹤山镇工业北路***号。法定代表人：彭仲明，总经理。委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。上诉人成都市蒲江七建工程有限责任公司因与被上诉人四川华泰亿红生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经审查，成都市蒲江七建工程有限责任公司未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都市蒲江七建工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一七年九月二十七日书记员  谭小雨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1204执531号申请执行人:垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：张某某，男，汉族，1982年出生，住安徽省阜阳市太和县。被执行人：阜阳市金程汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城D区5栋8号，统一社会信用代码91341200777382001F。法定代表人：张翠平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2017)皖1204民初735号民事判决书，申��执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张某某、阜阳市金程汽车运输有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人张某某、阜阳市金程汽车运输有限公司银行存款、房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人垫富宝投资有限公司债权48570元未能实现。被执行人张某某、阜阳市金程汽车运输有限公司未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年九月十八日书记员  王 伟
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初2197号原告杨超，男，汉族，汉川市人，住汉川市。委托代理人杨翌，男，住汉川市。代理权限为特别授权（含调解、撤诉、签收法律文书等）被告阳夏辉，男，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。原告杨超诉被告阳夏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托代理人杨翌到庭参加诉讼，被告阳夏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨超诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2万元，并按约定支付延期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月23日，被告阳夏辉因缺乏资金，向原告借款2万元，由被告阳夏辉在借条上签名、按手印，约定还款时间为2015年8月22日，逾期不还，将按本金的20%支付违约金。逾期后，原告找被告要求还款，但被告却拖欠不还，故此起诉。被告阳夏辉未在法定期限内向本院递交答辩状。围绕诉讼请求,原告杨超依法提交了身份证复印件、借条及收条原件等证据，被告阳夏辉未向本院提交任何证据。本院对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，认为原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年7月23日，被告阳夏辉因家庭急用缺乏资金，向原告杨超借款人民币20000元，约定借款期限一个月，还款时间为2015年8月22日，若逾期不还，按本金的20%支付违约金。被告阳夏辉出具了借条并在借条上签名、按手印，同日被告出具收条载明收到现金20000元。逾期后，原告找被告要求还款，但被告拖欠不还。为此，原告杨超起诉。本院认为：原、被告依法成立的借贷关系合法有效，双方应共同遵守。被告阳夏辉违反合同约定，长期拖欠原告的借款不还已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金20000元并支付违约金4000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳夏辉于本判决生效之日起三日内偿付所欠原告杨超借款本金20000元，约定违约金4000元，共计24000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费400元，由被告阳夏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王娟娟审 判 员  朱 磊人民陪审员  魏国发二〇一七年九月二十七日书 记 员  涂少平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1082号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人曹阳，该支行行长。被执行人：况定良，男，1967年7月24日出生，住重庆市涪陵区。本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初8617号民事调解书，向被执行人况定良送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人况定良归还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金40000元及利息(2010年12月21日起至2011年3月30日止以本金120000元为基数按合同约定月利率6.75‰计算；2011年3月31日起至2012年8月7日止以本金120000元为基数按约定月利率6.75‰再上浮50%计算；2012年8月8日起至还清时止以本金40000元为基数按约定月利率6.75‰再上浮50%计算)。案件受理费1000元，本案执行费515元由被执行人况定良负担。本院在执行中查明：被执行人况定良无可供执行的房屋和车辆，无可供执行的银行存款，本案暂不具备执行条件。本院认为：本案被执行人况定良暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0102执1082号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  鲜艳川代理审判员  刘高玮二〇一七年九月二十一日书 记 员  姚 翔
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1083号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人曹阳，该支行行长。被执行人：况定良，男，1967年7月24日出生，住重庆市涪陵区。本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初8611号民事调解书，向被执行人况定良送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人况定良归还申请执行人借款本金20000元及利息(2010年12月21日起至2011年3月30日止以本金120000元为基数按合同约定月利率6.75‰计算；2011年3月31日起至2012年12月29日止以本金120000元为基数按约定月利率6.75‰再上浮50%计算；2012年12月30日起至还清时止以本金20000元为基数按约定月利率6.75‰再上浮50%计算)。本案执行费200元由被执行人况定良负担。本院在执行中查明：被执行人况定良无可供执行的房屋和车辆，无可供执行的银行存款，本案暂不具备执行条件。本院认为：本案被执行人况定良暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0102执1083号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  鲜艳川代理审判员  刘高玮二〇一七年九月二十一日书 记 员  姚 翔
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执430号之三申请执行人陈世禅，女，1983年9月12日出生，汉族，广西灵山县农民。被执行人余斌，男，1985年12月4日出生，汉族，湖北省孝南区居民。申请执行人陈世禅依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0721民初1727号民事判决书，于2017年5月24日向本院申请执行（2016）桂0721民初1727号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：强制被执行人余斌归还申请人陈世禅借款本金48000元，案件受理费1071元。本院于同日立案执行。本案在执行中，申请执行人陈世禅于2017年9月6日以申请执行人陈世禅与被执行人余斌达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请并自愿承担案件执行费。本院认为，申请执行人陈世禅向本院提出撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0721执430号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年九月十日书记员  陈上荣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8848、8849号之二申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107，组织机构代码G3478060-3。负责人：李勤。被执行人黄殿翔，男，汉族，1971年5月19日出生，住址江苏省淮安市淮阴区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人黄殿翔借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初10595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人人民币210826元、滞纳金及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人黄殿翔名下车辆（B0GC60）并布控，由于系轮候查封，本院暂无法处分该车辆。此外本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商等部门的查询，没有发现被执行人其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨        浩        文人民陪审员 陈                 荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年九月十九日书记员张晶晶
南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0112刑初174号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人程业华，男，1971年8月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市新建区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被取保候审。本院于2017年7月21日决定逮捕，现羁押于南昌市新建区��守所。辩护人王景，北京市中银（南昌）律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人程业华犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜、被告人程业华及其辩护人王景到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月15日下午，被告人程业华路过南昌市新建区望城镇三联村曹家苗圃附近时，见被害人曹某1地里有紫薇树，遂决定将这些紫薇树盗走，随后叫同村的程某（另案处理）雇人将紫薇树移栽到新建区望城镇青西村××××幼儿园后面的自家山地上。程某在明知该紫薇树是他人所有的情况下，雇请金某等十多个工人于当天晚上将���害人曹某1地里的1288株紫薇树移栽到被告人程业华的自家山地上。经南昌市新建区价格认证中心鉴定，被盗1288株紫薇树价值人民币21896元。2016年11月22日，被告人程业华主动到公安机关投案。并如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，被告人程业华在开庭审理过程中无异议，且有被害人曹某1的陈述，证人张某、徐某、金某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，价格复核情况说明，户籍信息，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程业华伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币21896元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中公诉机关提出被告人程业华主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事���，系自首的公诉意见以及被告人程业华的辩护人提出被告人程业华主动认罪，具有自首情节，系初犯，无前科劣迹的辩护观点与庭审查明的事实证据相符，予以支持和采纳。鉴于被告人程业华具有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程业华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年7月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 勇人民陪审员 余 巍人民陪审员 李重国二〇一七年九月十八日书 记 员 孙 越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执445号申请人张建波，男，汉族，住重庆市忠县。被执行人李宗安，男，汉族，住重庆市忠县。被执行人陈富英，女，汉族，住重庆市忠县。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0233民初1402号民事判决书，向被执行人李宗安、陈富英发出执行通知书，责令被执行人李宗安、陈富英履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017渝02**执445号执行案件的本次执行程序。待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年九月十二日书 记 员  秦海棠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5710号申请执行人：李涛，男，1994年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李金超，男，1981年4月4日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市。李涛申请执行李金超民买卖合同纠纷一案，本院作出的2015年大民(商)初字第18364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李涛向本院申请执行，要求被执行人李金超给付货款13800元、诉讼费210元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李金超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李金超有可供执行的财产。申请执行人李涛亦未提供被执行人李金超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李涛申请执行的借款货款13800元、诉讼费210元及公告费260元未受清偿。经申请执行人李涛确认，被执行人李金超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李涛发现被执行人李金超有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判���任爱平二〇一七年九月二十八日书记员 杨明月
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8109、8110号之二申请执行人深圳市宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），组织机构代码58406475-2。法定代表人张文立。被执行人余红导，男，汉族，1971年10月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人深圳市宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人余红导借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第441号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还借款人民币730450.22元及利息，公告费人民币461元，受理费人民币17148元，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人余红导名下位于龙岗区中心城8#碧湖玫瑰园7栋505的房产（房地产证号60××99）；查封了粤Ｂ×××××别克车一辆，查封期限为2017年3月28日至2019年3月27日；查封了粤Ｂ×××××号雅阁车、粤Ｂ×××××号奥迪车各一辆，查封期限自2017年4月1日至2019年3月31日。现暂无法处置上述财产。另外通过对国土、银行、工商、证券等部门的查询，没有发现该被执行人有其他可供执行的有效财产。现本院已将被执行人列入失信名单库，并限制高消费。本院将上述执行结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供该被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行��可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年九月十三日书记员  黄婉蓉
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执87号之四申请执行人：万根，男，汉族。被执行人：万贺棋，男，汉族。被执行人：张木秀，女，汉族。被执行人：万军区，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0111民初268号民事调解书及（2017）赣0111执87号执行裁定书，于2017年8月25日依法委托淘宝网司法拍卖被执行人万贺棋名下的位于南昌市红谷滩新区××××城×××商业办公楼×××室房产。经公开拍卖，竞买人朱晋彬（身份证号：）以人民币29.6万元最高价拍卖成交。依照《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、被执行人万贺棋名下的南昌市红谷滩新区××××城×××商业办公楼×××室房产的所有权归买受人朱晋彬所有。二、买受人朱晋彬可持本裁定书到相关的房屋管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人朱晋彬承担。在办理该房产的登记、过户手续的同时解除对该房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年九月四日书记员 何清川
甘肃省庆城县人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1021执271号申请执行人石某。被执行人左某。关于申请执行人石某与被执行人左某机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）甘1021民初95号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石某于2017年3月27日向本院请强制执行，请求左某的死亡赔偿款344683.2元，石某分得172341.6元，左某分得172341.6元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人石某、左某分别领取122945.55元，剩余部分需由天津宝坻区人民法院继续执行。本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）甘1021民初95号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人石某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆城县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）甘1021民初95号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月一日
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0203民初3540号原告：李子兰，女，1955年11月21日出生，汉族，退休职工，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：赵廷瑞，男，1957年3月26日出生，汉族，退休职工，住包头市。被告：张娟，女，1957年11月5日出生，汉族，退休职工，住包头市。原告李子兰诉被告赵廷瑞、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子兰及其委托诉讼代理人邓鹏飞，被告赵廷瑞、张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子兰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金6.9万元及截止2016年4月的利息102408元，剩余利息按照6.9万元的本金并按同期银行贷款利率计算至付清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告赵廷瑞与被告李子兰系夫妻关系。1998年，被告赵廷瑞向原告李子兰借款8万元，双方约定按银行同档次利率付息。借款后，被告赵廷瑞在原告李子兰多次催促下，分三次共计偿还本金1.1万元。剩余借款及利息至今未予偿还，故原告李子兰诉至本院。被告赵廷瑞、张娟辩称，借款事实认可，但借款后按照月息2分支付过几个月利息；除原告李子兰认可偿还的本金外，还偿还了两到三笔，但数额记不清了；原告李子兰主张的利息过高；借款实际为案外人李柏林所用，李柏林现在找不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。综合双方举证质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：1998年4月18日，被告赵廷瑞向原告李子兰借款80000元，并出具借条一张，约定自1998年4月25日至1998年10月25日，按银行同档次利率付息。借款后，被告赵廷瑞于2000年向原告李子兰支付利息2000元。后被告赵廷瑞于2015年3月10日偿还本金5000元，于2015年11月9日偿还本金3000元，又于2016年4月1日偿还本金3000元，以上共计11000元。另查明，被告赵廷瑞与被告张娟系夫妻关系。本院认为，原告李子兰与被告赵廷瑞的借贷关系成立，故被告赵廷瑞应向原告李子兰偿还借款。关于利息的主张，因双方在借据中已约定按银行同档次利率付息，同时约定的借款期限为6个月，故应按照借款时的中国人民银行同期贷款利率即年利率7.02%来计算利息。1998年4月18日至2015年3月10日期间，本金为80000元，按年利率7.02%计算，该期间利息为96252元，扣除该期间被告赵廷瑞偿还的利息2000元后，该期间尚欠利息94252元；2015年3月11日至2015年11月9日期间，扣除被告赵廷瑞偿还的本金5000元后，按照本金75000元年利率7.02%计算，利息为3553.88元；2015年11月10日至2016年4月1日期间，扣除被告赵廷瑞偿还的本金3000元后，按照本金72000元利率7.02%计算，利息为2007.72元；以上共计拖欠利息99813.60元。自2016年4月2日起的利息按照本金69000元予以计算。被告赵廷瑞与被告张娟系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，故被告张娟应对该笔债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵廷瑞、张娟于本判决生效后十日内偿还原告李子兰借款69000元及利息（利息按照年利率7.02%计算，从2016年4月2日计算至付清之日止、利随本清）；二、被告赵廷瑞、张娟于本判决生效后十日内偿还原告李子兰自1998年4月18日至2016年4月1日期间的利息99813.60元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，减半收取计1864元（原告李子兰已预交），由被告赵廷瑞、张娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  钱亚莹二〇一七年九月二十六日书记员  刘 钰附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民终657号上诉人（原审被告）：韶关市住宅建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市武江区重阳镇河北街*号。法定代表人：张伟洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐湘祁，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：南雄市深广雄混凝土有限公司。住所地：广东省南雄市古市镇323线旁。法定代表人：邱卫兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。原审被告：蔡育生，男，1970年4月3日出生，汉族，住址：广东省汕头市朝阳区。原审被告：杨红奴，男，1960年4月1日出生，汉族，住址：广东省汕头市金平区。上诉人韶关市住宅建筑工程有限公司因与被上诉人南雄市深广雄混凝土有限公司及原审被告蔡育生、杨红奴买卖合同纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民二初字第159号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，南雄市深广雄混凝土有限公司曾就本案合同纠纷向广东省韶关市武江区人民法院提起诉讼，该院在审理过程中，依法委托广东南天司法鉴定所对2013年11月15日，南雄市深广雄混凝土有限公司与韶关市住宅建筑工程有限公司签订的《南雄市预拌（商品）混凝土购销合同》需方落款上“韶关市住宅建筑工程有限公司”及2014年4月22日《付款承诺函》承诺人处“韶关市住宅建筑工程有限公司”公章印文的真实性进行鉴定。该鉴定机构经过鉴定，认定《南雄市预拌（商品）混凝土购销合同》及《付款承诺函》上“韶关市住宅建筑工程有限公司”的公章印文与韶关市住宅建筑工程有限公司公章印文不符。故不能据此认定韶关市住宅建筑工程有限公司为涉案货物买卖合同的相对方。另外，南雄市深广雄混凝土有限公司提供的《工程砼用量及货款对账》核对人为杨红奴，杨红奴是否为韶关市住宅建筑工程有限公司员工，有无授权等情况现未能核实，且南雄市深广雄混凝土有限公司提供的送货单上所涉收货人周林平等人是否为韶关市住宅建筑工程有限公司员工，货物是否送到涉案工地，货物交付的具体数量及金额等情况也不清楚，故仅凭《工程砼用量及货款对账》及送货单不能确实反映涉案货物的交易数量及金额。原审法院对此均应进行审查，并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民二初字第159号民事判决。二、发回广东省南雄市人民法院重审。上诉人韶关市住宅建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8977.76元，本院予以退回。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年九月三十日书记员  龙 娟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初4978号申请人：都江堰孙桥现代农业发展有限公司，住所地四川省成都市都江堰市崇义镇正街上街146号。法定代表人：姚永康，系公司董事长。委托诉讼代理人：尤子谦，四川广力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。被申请人：四川华阳蓝公府农业开发有限公司，住所地成都高新区益州大道北段777号1栋2单元6楼608号。法定代表人：李捍卫。原告都江堰孙桥现代农业发展有限公司诉被告四川华阳蓝公府农业开发有限公司定作合同纠纷一案，申请人(原告)于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川华阳蓝公府农业开发有限公司的财产进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人四川华阳蓝公府农业开发有限公司所有的财产在520万元范围内予以查封、冻结。查封期间，被查封财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 员 何渊二〇一七年九月十八日书记员代 智鹏
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0621刑初408号公诉机关海安县人民检察院。被告人李钢，男，1976年3月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。曾因犯故意杀人罪，于1993年1月12日被黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于2008年9月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪，于2014年7月25日被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月24日被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被海安县公安局刑事拘留，同年9月15日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人李钢犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明、浦冬奎出庭支持公诉。被告人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人李钢对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：1.被告人李钢于2016年11月8日，至江苏省阜宁县上品瑶池浴室，乘隙窃得楚某放置于浴室储物柜内的三星S6手机1部，并予以转售。经鉴定，被盗手机价值人民币1650元。2.被告人李钢于2016年11月11日，至江苏省海安县宏源浴室，乘隙窃得杨某放置于手提包内的苹果6P手机1部，并予以转售。经鉴定，被盗手机价值人民币1960元。案发后，被害人报警。海安县公安局经侦查，确定被告人李钢有重大作案嫌疑，于2017年8月21日将其抓获。经讯问，被告人李钢如实供述了上述事实。海安县公安局追回三星S6、苹果6P手机各1部，已发还给相应被害人。另查明，被告人李钢曾因犯故意杀人罪，于1993年1月12日被黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于2008年9月19日被��京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪，于2014年7月25日被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月24日被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人李钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楚某、杨某的陈述，证人储某、张某、周某等人的证言，海安县公安局制作的辨认笔录，书证发还清单、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明，鉴定结论海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李钢以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李钢被判处有期徒刑以上刑罚，��刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李钢归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李钢有前科，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  卢雨阳二〇一七年九月十五日书 记 员  朱 琰
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0325刑初240号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人朱石清，男，汉族，1973年12月30日出生于云南省富源县，文盲，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月5日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年6月15日由富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人朱石清犯故意伤害罪,于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员李跃、李钟利出席法庭支持公诉，被告人朱石清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月22日13时许，在富源县中安街道办事处海坪社区起脑坪子村石盆水处的道路上，因土地纠纷，被告人朱石清与被害人王某1发生揪扯，并导致王某1受伤。经鉴定，王某1的损伤为轻伤一级。2017年6月9日，朱石清家属自愿赔偿王某1民事损失人民币20000元(已履行)，王某1对朱石清表示谅解。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口及无前科证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、富源县公安司法鉴定中心富公（刑）鉴（活）字〔2017〕227号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、谅解书、收条、证人朱某1、温某、王某2、周某1、朱某2、陈某的证言、被害人王某1的陈述、被告人朱石清的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人朱石清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人朱石清犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人朱石清在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。同时被告人朱石清积极赔偿被害人王某1的民事损失，并取得其谅解，对被告人朱石清可酌情从轻处罚。综合考虑被告人朱石清的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人朱石清从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱石清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 浦 进二〇一七年九月十五日书记员 尹雅林
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1152号原告：郫县高氏轮胎经营部，住所地郫县安德镇黄烟村安平西路313、315、317号。经营者：高玉明。委托代理人：胡永清，成都市郫县安德法律服务所法律工作者。被告：柴军，男，1981年10月01日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。原告郫县高氏轮胎经营部诉被告柴军修理合同纠纷一案，本院于2017年04月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郫县高氏轮胎经营部的委托代理人胡永清参加诉讼，被告柴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郫县高氏轮胎经营部诉称，被告柴军于2014年至2016年04月在原告郫县高氏轮胎经营部购买更换轮胎共计欠款43080元，2016年05月04日被告柴军出具欠条一份，约定于2016年05月30日付清该款。后被告柴军一直未归还欠款。起诉请求被告柴军偿还欠款43080元及利息（利息的计算方式为以43080元为基数，自2015年05月30日起计算至本息还清之日止的利息）。被告柴军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告柴军于2014年至2016年04月在原告郫县高氏轮胎经营部购买更换轮胎共计欠款43080元，2016年05月04日被告柴军出具欠条一份，约定于2016年05月30日付清该款。上述事实，有被告柴军出具的欠条佐证。本院认为，债务应当清偿。被告柴军于2014年至2016年04月在原告郫县高氏轮胎经营部购买更换轮胎共计欠款43080元，应当偿还，原告郫县高氏轮胎经营部请求被告柴军给付修理费43080元，本院予以支持。原告郫县高氏轮胎经营部请求被告柴军支付修理费利息，因此前双方未约定利率，故应按照同期银行贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告柴军在本判决生效之日起十日内给付原告郫县高氏轮胎经营部修理费43080元及利息（自2016年06月01日起，按照同期银行贷款利率计算至修理费付清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告柴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  刘景云人民陪审员  郑文武人民陪审员  梁 平二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘力平
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初2227号原告：黄九秀，女，1958年10月25日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告：连国明，男，1925年2月28日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告黄九秀诉被告连国明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，经审查:原告起诉时提供被告的住所地及身份证在公安机关无户口信息，同时原告也没有提供其他可送达的地址。本院认为：原告起诉时应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄九秀的起诉。案件受理费100元，退还给原告黄九秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李明炯人民陪审员  张如铂人民陪审员  邹兴文二〇一七年九月六日书 记 员  邹俊英