新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终697号上诉人（原审被告）：陈竞松，男，汉族，1975年9月8日出生，公务员，现住托里县。上诉人（原审被告）：崔战国，男，汉族，1979年9月9日出生，现住托里县。上诉人（原审被告）：卢莹（崔战国之妻），女，汉族，1980年11月30日出生，公务员，现住托里县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭军，新疆塔原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：托里县利丰小额贷款有限公司，住所地：托里县喀普其克北路。法定代表人：李惠萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。原审被告：李进良，男，汉族，1973年12月24日出生，个体，现住托里县。原审被告：张爱叶（李进良之妻），女，汉族，1980年1月4日出生，务工，现住托里县。上诉人陈竞松、崔战国、卢莹因与被上诉人托里县利丰小额贷款有限公司（以下简称利丰公司）、原审被告李进良、张爱叶小额借款合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人陈竞松及其委托诉讼代理人郭军、上诉人崔战国、卢莹的委托诉讼代理人郭军、被上诉人利丰公司的委托诉讼代理人高国俊、原审被告李进良、张爱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈竞松、崔战国、卢莹上诉请求:一、撤销一审判决；依法改判上诉人不承担担保责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。李进良、张爱叶借款当日向被上诉人支付利息34000元，被上诉人提前收取的利息应当视为扣除的借款本金，故借款本金应为166000元，不是一审认定的200000元；2015年8月借款人将自己的抵押房屋经被上诉人同意以低于评估价150000元出卖给他人。随后，被上诉人将该150000元用于偿还被上诉人借款，被上诉人收到150000元后，解除该房屋抵押登记；二、担保人不承担保证责任。2015年1月15日，李进良在向被上诉人借款时，用自己的房屋作为抵押，经评估该抵押物作价213334元，并签订了抵押合同，在建设部门办理抵押登记，该抵押物的价值足以偿还借款人的借款金额。2015年8月27日李进良以低于市场价格150000元转让该抵押房屋，且经过被上诉人的同意，借款双方在未经第三方价格评估的情况下，私自以低于市场价转让抵押物，损害了担保人的合法权益，该房屋评估价格足以偿还其借款。根据《中华人民共和国物权法》的规定，担保人对于超过抵押担保数额不承担担保责任。借款人李进良与被上诉人之间签订的《借款合同》约定其贷款用途为农资购买，但本案中李进良擅自改变借款用途，未经担保人同意，用于偿还欠他人的借款，导致无法偿还借款本息，故担保人不承担担保责任。利丰公司辩称，一、认可李进良、张爱叶在被上诉人处借款200000元，约定月利息为3%，并由上诉人陈竞松、崔战国、卢莹对此借款承担连带保证责任；二、李进良用自己的房屋作为抵押的事实并不存在，且未举证证实；三、被上诉人依据借款人与上诉人签订的借款合同及担保合同主张借款人还款和担保人承担连带还款责任，符合法律规定，在一审中，被上诉人认可借款人李进良归还本金100000元的事实，利息已偿还至2016年3月14日。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李进良、张爱叶答辩称，上诉人不应承担担保责任，抵押房屋的房主叫彭天顺，房子卖给我以后无法过户，房产证是彭天顺的名字，已经办理了抵押登记，后经被上诉人同意将该房屋以150000元价格出售，现已偿还借款本金及利息184000元，所以上诉人不应承担担保责任。利丰公司向一审法院起诉请求：1、由数被告一次性向原告偿还拖欠100000元及从2016年3月14日起至诉前利息16000元（以每月2分利率计算直至还清借款为止）共本息116000元；2、被告承担本案的诉讼费、代理费（46400元）及本案相关费用。一审法院认定事实：被告李进良与张爱叶、被告崔战国与卢莹系夫妻关系。2015年1月15日，被告李进良因购买农资向原告利丰公司贷款200000元，原告利丰公司与被告李进良双方签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2015年1月15日起至2015年4月14日止，借款利率为月利率3%直至借款到期日，利息支付方式为按月结息，结息日为每月的14日，每一结息日当日付息。还款顺序按照违约金、损害赔偿金、罚息、复利、利息、本金的顺序还款。因被告李进良违约致使原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其他原告为实现债权所发生的一切合理费用）由被告承担。当日，被告陈竞松、卢莹与原告签订了保证合同，合同约定：被告陈竞松、卢莹自愿为债务人李进良按主合同的约定向原告清偿债务向原告提供连带责任保证担保。被告担保的主债务本金数额为200000元。担保的范围包括主合同约定的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其他原告为实现债权所发生的一切合理费用）。担保期间为合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告卢莹与其丈夫崔战国向借款人李进良与出借人利丰公司出具了承担连带责任还款保证书，对上述《借款合同》项下的所有还款义务承担连带责任。被告李进良与原告签订合同后收到原告发放贷款200000元，被告李进良偿还借款本金100000元，并按月利率3%支付利息至2016年3月14日，借款本金及后期利息经原告多次催讨未果。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告利丰公司与被告李进良签订的《借款合同》，与陈竞松、卢莹签订的《担保合同》，与崔战国、卢莹签订的《承担连带责任还款保证书》，系各方当事人真实意思表示，内容合法且原告已按约向被告李进良发放贷款200000元，依法应认定有效。被告李进良未按时偿还原告借款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金100000元及自2016年3月14日起按月利率2%的标准计算至还清借款为止的利息，证据充分、合法有效，应予支持。被告陈竞松、崔战国、卢莹自愿为上述借款提供连带责任保证担保，各保证人之间没有约定保证份额，且在保证期间内，应对上述全部债务承担连带保证责任。被告李进良与被告张爱叶系夫妻关系，被告李进良向原告利丰公司的借款为夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告李进良、张爱叶共同偿还借款的诉求予以支持。原、被告双方在合同中约定因被告违约致使原告为实现债权而发生的律师费由被告承担，但原告未向法庭提交相关证据，因无法确认其数额，故不予支持。被告李进良辩称已偿还原告本金136000元，利息支付到2015年9月15日，未向法庭提交相关证据予以证实，其辩称理由证据不充分，不予采信。被告陈竞松、崔战国、卢莹辩称被告李进良已改变借款合同中约定的借款用途，借款人李进良将已办理抵押登记及物价评估的房屋卖掉，因此不承担担保责任，庭审中被告陈竞松、崔战国、卢莹未向法庭提交相关证据，其辩称理由不成立，不予采信。判决：一、被告李进良、张爱叶于判决生效后十五日内偿还原告托里县利丰小额贷款有限公司借款本金100000元，并自2016年3月14日起按月利率2%的标准计付利息至本金偿清为止；二、被告陈竞松、崔战国、卢莹对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告托里县利丰小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费1310元（已减半收取，原告已预交），由被告李进良、张爱叶、陈竞松、崔战国、卢莹负担。二审中，上诉人提交以下新证据：1、彭天顺与李进良签订的《售房合同》一份；2、利丰公司与案外人彭天顺签订的《抵押合同；3、《房地产抵押评估报告》；4、《房屋抵押登记证明》；5、《还款凭证》复印件。以上证据均用于证实借款人李进良用自有房屋经评估作价213334元，为该笔借款办理抵押登记，经被上诉人同意处分该房屋，偿还被上诉人150000元，并注销抵押登记。6、证人张某出庭证言一份，用于证实借款当日已经归还了部分欠款的事实。利丰公司对上述证据质证意见为：1、对证据1不认可，与本案无关；2、对证据2、3、4的真实性无异议，但该证据是证实房屋是彭天顺的，而不是李进良所有的房屋，且被上诉人对该房屋出售的款项与偿还借款部分在诉前已经扣除，对房屋评估价格只是作为参考，应当以实际还款数额为准；3、对证据5真实性无异议，但与本案无关联性；4、对证人证言不认可，还款应当有还款凭证。李进良、张爱叶对上述证据的质证意见为：对证据1认可，《售房合同》是和彭天顺签订的，但是不能办理过户手续；对证据2、3、4、5均无异议，借款时用该房屋办理的抵押，抵押时彭天顺及其妻子也在场并签字，评估价款为210000元，卖房时评估结果尚不知道，因急于卖房才150000元出售了房屋，担保人对此并不知情；对证据6亦无异议。本院对上述证据1-5的真实性均予以确认，且能够证实房屋抵押、出售、还款的事实，予以采信；对证据6证人证言的真实性无法确认，因证人证言属孤证，未能提供其他证据证实借款当天有还款的行为，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，原审被告李进良于2007年4月3日与案外人彭天顺签订《售房合同》一份，将彭天顺名下的以50000元价格出售于李进良，并进行公证。因房屋无法过户，2015年1月15日利丰公司与彭天顺签订《抵押合同》为原审被告李进良的借款提供抵押担保，担保主债务本金数额为200000元，并进行了抵押登记，且对该房产进行了抵押评估，价格为213334元。2015年8月27日李进良将该房屋以150000元价格出售后向利丰公司还款150000元。认定的依据为上诉人提供的《售房合同》、《抵押合同》、《房地产抵押估价报告》、《房屋抵押登记证明》、《还款凭证》。本案的争议焦点为：1、本案的借款本金数额及还款数额是多少？2、三上诉人在本案中应否承担保证责任？本院认为，关于争议焦点一，被上诉人利丰公司依《借款合同》约定向原审被告李进良借款200000元，原审被告李进良在一审时也认可其收到200000元借款本金，现上诉人及李进良均主张借款当日还款34000元，故本金应当认定为166000元，仅提供了证人证言予以证实，未能提供支付凭证，本院对此不予支持。故一审对借款本金及还款的数额认定正确，二审应予确认。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、第一百九十七条第二款”债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失有限受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”的规定，本案中，原审被告李进良以其房屋对借款进行了抵押担保，其抵押行为有效，该抵押房屋经评估作价为213334元，但其却在三上诉人（担保人）不知情的情况下，未经三上诉人同意擅自将该房屋以低于市场的价格即150000元转让，该行为属于”抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失有限受偿权益的范围内免除担保责任”的情形，故本案中的三上诉人担保责任免除。综上所述，陈竞松、崔战国、卢莹的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持托里县人民法院（2016）新4224民初990号民事判决第一项、第三项，即”一、被告李进良、张爱叶于判决生效后十五日内偿还原告托里县利丰小额贷款有限公司借款本金100000元，并自2016年3月14日起按月利率2%的标准计付利息至本金偿清为止；三、驳回原告托里县利丰小额贷款有限公司其他诉讼请求”；二、撤销托里县人民法院（2016）新4224民初990号民事判决第二项，即”二、被告陈竞松、崔战国、卢莹对上述款项承担连带保证责任”；三、陈竞松、崔战国、卢莹在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费3610元，由原审被告李进良、张爱叶负担1310元，由被上诉人托里县利丰小额贷款有限公司负担2300元。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅审 判 员  滕媛媛代理审判员  布 音二〇一七年九月七日书 记 员  玛迪娜