江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6532号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:彭广秀，女，1957年5月20日出生，汉族，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：何芳，女，1974年12月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港华天美欣服装有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港杨港村。法定代表人：孙伟，总经理。委托诉讼代理人：葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人彭广秀、何芳、张家港华天美欣服装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）上诉请求：1、请求撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3064号民事判决，依法予以改判；2、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在彭广秀仅提供村委会出具的证明而没有提供其他证据的情况下就认定彭广秀的伤残赔偿金按照城镇居民可支配收入40152元/年计算属认定事实不清，应当按照农村居民人均可支配收入17606元/年进行计算。在本起事故中，何芳与彭广秀负事故同等责任，一审法院将精神损害抚慰金全额判给了上诉人，不符合法律规定。被上诉人彭广秀在诉讼中未作答辩。被上诉人何芳、张家港华天美欣服装有限公司在诉讼中答辩称：我方虽然没有上诉，但是我方也赞成上诉人保险公司提出的上诉意见，对于一审判决中彭广秀的伤残赔偿金适用标准我方有异议，在一审庭审过程中也予以提出，对于一审认定其他部分我方没有异议。对于一审中彭广秀提供的残疾赔偿金适用标准的相关证明请求二审法院予以核实并做出相关认定。原审原告彭广秀向一审法院起诉请求：要求何芳、张家港华天美欣服装有限公司、人保财险苏州公司赔偿医药费16102.10元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金168638.40元、精神抚慰金10500元、残疾辅助器具费1050元、交通费500元、司法鉴定费2520元；本案的诉讼费由何芳、张家港华天美欣服装有限公司承担。一审法院认定事实：2016年5月15日21时05分左右，何芳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿杨舍镇南苑路由东向西行驶至张家港市杨舍镇南苑路北庄路路口时，车辆左侧前部与沿北庄路由南向北行驶彭广秀驾驶的自行车右侧前部及其人体相撞，造成彭广秀受伤、二车损坏。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为，何芳夜间驾驶机动车通过交叉路口时疏忽大意，对路面交通动态疏于观察，导致遇情况措施不及，其违法行为是造成该起事故的一方面原因；彭广秀驾驶自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按照交通标志的指示让优先通行的一方先行，其违法行为是造成该起事故的另一方面原因。何芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；彭广秀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（一）项之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，何芳和彭广秀各承担同等责任。彭广秀受伤当天，被送往张家港市第一人民医院救治，2016年5月15日至2016年6月15日住院治疗31天，用去医药费58364.71元（含伙食费135元）；门诊治疗用去医药费13738.40元（其中义齿费用10800元），合计使用医药费72103.11元（安装义齿10800元、伙食费135元）。另查明，何芳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为张家港华天美欣服装有限公司，车辆系何芳向张家港华天美欣服装有限公司借用，该车在人保财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2016年2月1日零时起至2017年1月31日二十四时止。2017年1月20日，彭广秀经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2017]临鉴字第41号关于彭广秀伤残程度的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭广秀双侧多发肋骨骨折构成九级伤残，牙槽骨骨折伴牙齿缺损构成十级伤残，右胫腓骨骨折未达评残时机，暂时不予评残。为此彭广秀支付司法鉴定费1800元。本起事故发生后，何芳垫付彭广秀医疗费用56000元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字[2016]第0185号道路交通事故认定书、病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、张中医司鉴所[2017]临鉴字第41号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、垫付的医药费票据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人彭广秀在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字[2016]第0185号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人保财险苏州公司根据保险合同的约定对何芳的赔偿承担赔偿责任。仍有不足的，因何芳与服装公司系车辆借用关系，根据本起事故的责任情况，由何芳承担60%的赔偿责任；彭广秀自行承担40%。彭广秀因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是医药费61168.11元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金168638.40元、精神抚慰金10500元、司法鉴定费1800元、交通费300元、残疾辅助器具费10800元，合计254756.51元（医疗费用部分62718.11元、死亡伤残部分190238.40元、其他损失部分1800元）。遂判决：一、彭广秀因道路交通事故造成的损失254756.51元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000（含精神抚慰金10500元）]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付80853.91元[（总损失254756.51元-强制险赔付部分120000元）×分担比例60%]，合计赔付200853.91元；其余损失由彭广秀自理。上述款项，扣除何芳先行赔付的款项56000元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接赔付给彭广秀144853.91元；返还给何芳先行赔付的款项56000元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回彭广秀的其他诉讼请求。案件受理费1242元减半收取621元，由彭广秀负担309元；何芳负担312元二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。彭广秀因交通事故受伤，要求事故责任人作出相应赔偿，于法有据，应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据彭广秀在诉讼中提供的误工证明及张家港市杨舍镇前溪村村民委员会出具的证明等证据可以认定，至本案所涉交通事故发生，彭广秀已在张家港市××、工作超过一年，在城镇工作的收入是其主要生活来源，故一审法院按照城镇居民可支配收入标准计算本案所涉残疾赔偿金，符合法律规定。人保财险苏州公司主张按照农村居民可支配收入标准计算本案所涉残疾赔偿金依据不足，本院不予采信。在本案所涉交通事故中，彭广秀在事故中受伤致残后，其要求对方责任人给与精神抚慰金的赔偿，符合法律规定。鉴于何芳、彭广秀负事故同等责任，而彭广秀的伤情经鉴定构成一个九级伤残和一个十级伤残，一审法院酌定何芳承担精神抚慰金10500元并由保险公司支付，并无不当。据此，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1242元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 曾雪蓉审判员 杨 兵二〇一七年九月二十二日书记员 杨颖颖