贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初707号原告：王孝星，男，汉族，1962年9月16日生，住浙江省苍南县，诉讼委托代理人：郑锡国、徐佳佳，贵州北斗星律师事务所律师。特别代理被告：黔西雄峰工程机械有限公司；地址：黔西县杜鹃办事处黔洪路257号；法定代表人:代昌国，系该公司法人。诉讼委托代理人：李纪衡，男，汉族，1968年10月1日生，住黔西县，系该公司员工。第三人：贵州众冠食品包装产业园有限公司；地址：惠水县长田工业园区；法定代表人：郑开阔，系该公司经理。原告王孝星诉被告黔西雄峰工程机械有限公司（以下简称雄峰公司）、第三人贵州众冠食品包装产业园有限公司（以下简称众冠公司）身体权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王孝星委托代理人郑锡国、徐佳佳，被告黔西雄峰工程机械有限公司委托代理人李纪衡，第三人贵州众冠食品包装产业园有限公司法定代表人郑开阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝星诉称，2016年底，第三人众冠公司为扩大生产，租用被告雄峰公司挖掘机开展场地平场工作。同时，众冠公司指派原告（众冠公司员工）进行现场指挥工作。2016年11月23日上午十点左右，原告在施工场地现场沿着停工区域进行巡查，行至众冠公司在被告处租赁的挖掘机（型号：LISHIDE-SC220.7）处时，该挖掘机突然启动，铲斗逆时针旋转三百六十度后打在原告左胸部，致使原告摔至三四米远的乱石堆中。事故发生时，被告所属的驾驶员代瑞在驾驶室内，却没有意识到铲斗已经伤人，在施工现场从事土石搬运的运石车数名驾驶员见状后朝着他大声呼喊后，他才意识到自己驾驶的挖掘机已经伤人，停止操作挖掘机。原告受伤当天，即被送往贵州省人民医院抢救并住院治疗，之后又被送往上海长征医院、上海立德医院有限公司继续治疗，原告受伤住院治疗期间的饮食起居全是由原告家属照料。至今，已经花医疗费364982元，众冠公司垫付了337500元。原告认为，被告所属的驾驶员代瑞对事故发生存在重大过错，根据挖掘机日常操作规范，挖掘机在工作结束后，挖掘机驾驶员应将机身转正，将铲斗放到地面，并将所有操作杆置于空挡位置；挖掘机开始工作时，挖掘机驾驶员应当先发出工作信号，在工作过程中驾驶员的视线也要与挖掘机铲斗一致，眼随斗走，以免挖掘机铲斗伤人伤物。然而在本次事故中，被告的挖掘机驾驶员并没有按照相关操作标准操作挖掘机，并且在挖掘机铲斗已经将原告碰摔至三四米的乱石堆之后仍不知晓，仍然继续操作挖掘机。根据第三人与被告签订的《工程机械租赁合同》及《侵权责任法》的规定，挖掘机驾驶员受被告指派前往众冠公司施工场地执行工作，在执行工作任务时造成原告受伤，被告应当承担全部责任。原告作为施工场地的作业指挥人员，严格按照规则履行指挥职责，没有任何过错，对本次事故不负任何责任。双方经多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告赔偿原告医疗费364982元，残疾赔偿金162225元（2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元×20×33%，误工费23999元（贵州省2016年全省城镇单位从业人员年平均工资58398÷365天×150天），护理费8460元（浙江省职工2015年平均工资51463÷365天×60元），营养费9000元（100×90天），住院伙食费补助费7300元（100×73天），后期医疗费14000元，精神损害赔偿金15000元，司法鉴定费1900元；以上共计：606866元；2、请求判令被告将上诉款项中第三人垫付的337500元医疗费归还第三人；3、本案诉讼费由被告承担。被告雄峰公司辩称，根据原告诉述原告的损伤是因为在上班时间、上班地点受的伤，原告受伤属于工伤。其与第三人存在劳动关系。被告雄峰公司没有义务进行赔偿，原告应当提起劳动争议诉讼，其不能向实际侵权方提起损害民事赔偿，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。第三人众冠公司辩称，原告的损伤是被告雄峰公司的员工违反操作规程所造成，被告雄峰公司有义务对原告的损害后果承担赔偿责任，请求人民法院公正判决，支持原告的诉请。本院经审理查明：2016年10月31日，第三人众冠公司为扩大生产，租用被告雄峰公司挖掘机（型号：LISHIDE-SC220.7）开展场地平场工作，同时挖掘机驾驶员代瑞由被告雄峰公司委派，工资由雄峰公司支付。2016年11月23日上午十点左右，原告王孝星（第三人众冠公司员工）在公司施工场地现场安排该挖掘机驾驶员代瑞进行作业后，原告径直离开该挖掘机，但其距离挖掘机约四米处时，挖掘机驾驶员代瑞启动挖掘机，该车铲斗打在原告左胸部，致使原告摔至三四米远的乱石堆中，在施工现场从事土石搬运的运石车数名驾驶员见状，即将原告送往贵州省人民医院抢救并住院治疗，之后又被送往上海长征医院、上海立德医院有限公司继续治疗，原告受伤住院治疗期间的医疗费由众冠公司垫付。原告认为，被告所属的驾驶员代瑞对事故发生存在重大过错，根据第三人与被告签订的《工程机械租赁合同》及《侵权责任法》的规定，挖掘机驾驶员代瑞受被告指派前往众冠公司施工场地执行工作，在执行工作任务时造成原告受伤，被告应当承担全部责任。双方经多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本案有原、被告、第三人的陈述、身份证复印件，诉讼第三人的企业信息、《工程租赁合同》、证人周应龙、尚某、尚孔军证言、原告治疗期间各医院的医疗票据及鉴定文书、鉴定费用的票据、劳动合同书、原告户口册及结婚证、银行转账凭证、代瑞的驾驶证及合格证书等证据在卷为证足以认定。本案争议的主要焦点为：一、原告是否可以向实际侵权方提起民事损害赔偿；二、原告之损伤是否应由被告雄峰公司承担。本院认为，首先，关于原告是否可以向实际侵权方提起民事损害赔偿问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定理解，从我国当前法律规定来看，当工伤保险赔偿和民事损害赔偿竞合时，劳动者要求双重赔偿于法有据。故被告雄峰公司提出原告应当提起劳动争议诉讼，其不能向实际侵权方提起民事损害赔偿，人民法院应当裁定驳回原告的起诉的主张，本院不予支持。其次，原告之损伤是否应由被告雄峰公司承担问题。依法成立的合同应受法律保护，原、被告签订《工程机械租赁合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律或行政法规的规定，故合同成立并生效。驾驶挖掘机施工作业及行驶的过程中，容易发生事故，具有很高的危险性，居于此种考虑，虽然挖掘机驾驶员系被告的员工，并向其支付工资，原、被告签订《工程机械租赁合同》当中包含了劳务派遣的法律关系，同时双方在《工程机械租赁合同》第五条、第六条中明确约定：“机械进场后，甲方应提供机械的停放场并负责看护……如因地面地下构筑物、电缆、电线、塌方、爆破等所造成的不安全因素影响施工并由此酿成的事故，并由事故产生的赔偿及连带责任由甲方安全负责。”“乙方工作人员必须服从甲方指挥及工作安排……”。合同签订后，被告雄峰公司将挖掘机交付原告管理使用，并为该挖掘机配备具备驾驶资质的驾驶员，履行了自身的合同义务，该挖掘机及驾驶员亦脱离被告的实际管控。原告依据合同约定，取得该挖掘机的管理使用权和对驾驶员的指挥权，同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款的规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补偿责任。”故该挖掘机驾驶员在为原告施工期间受第三人众冠公司管理人员指令进行工作，发生事故致人伤害，被告雄峰公司将挖掘机交付原告管理使用，并为该挖掘机配备具备驾驶资质的驾驶员，履行了自身的合同义务，且原告未能提供证据证实被告存在过错。故原告诉请要求被告雄峰公司进行赔偿的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条；最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王孝星的诉讼请求。案件受理费7974元，由原告王孝星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 张    翔审 判 员 赵  灵  丽人民陪审员 杨  存  良二〇一七年九月十一日书 记 员 杨梦雅（代）