wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初725号原告：中国华西企业股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区解放路二段**号。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：伍贝贝，该公司职员。委托诉讼代理人：胡毅，该公司职员。被告：成都宇航资产管理有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇文南路***号。法定代表人：邵玲，总经理。委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永志，该公司职员。原告中国华西企业股份有限公司与被告成都宇航资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日依法受理，组成合议庭进行审理。2017年9月22日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国华西企业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，由中国华西企业股份有限公司负担。审 判 长  唐 骥审 判 员  龚 耘人民陪审员  金草原二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 杨
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初81号原告：刘江涛，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨秋丽、ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：于建设，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。被告：李会转，女，1978年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：郑慧君，男，1983年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告刘江涛诉被告于建设、李会转、郑慧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘江涛及其委托诉讼代理人杨利敏、被告于建设的委托诉讼代理人杨利敏、被告李会转、郑慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告于建设、李会转共同偿还原告借款本金100万元，并从2017年8月3日起按年利率6%支付利息至借款本息清偿完毕之日止；2、请求判令被告郑慧君对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2011年11月30日被告郑慧君借原告刘江涛100万元。被告于建设口头答应为该笔借款提供担保。后被告于建设分三次共向被告郑慧君借款105万元。2016年8月3日，经原告刘江涛、被告于建设、郑慧君三人协商一致，被告郑慧君将欠原告100万元债务转移给被告于建设，被告于建设向原告出具借条一份，双方约定月利率2.5%，被告郑慧君为该笔债务提供担保。被告于建设与被告李会转系夫妻关系，上述债务系二人夫妻共同债务，被告李会转应与被告于建设共同偿还。于建设辩称，2016年8月3日原告刘江涛用胁迫手段，强迫被告按照其要求，书写了一份100万元的借条，并将被告进行非法拘禁。后来被告妻子李会转等人向公安机关报案后，才将被告解救出来，被告出具借条的民事行为是无效的，原告从未向被告支付过100万元现金。郑慧君是否向刘江涛借款被告并不知情，被告也从未为郑慧君向原告借款提供过担保。被告从未向郑慧君借款，也从未与刘江涛及郑慧君协商过任何债务转移。原告刘江涛及被告郑慧君恶意串通，伪造证据，陷害被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。李会转辩称，2016年8月3日原告刘江涛用胁迫、非法拘禁于建设，逼迫其书写了一份100万元借条，于建设出具借条的行为是无效的。于建设从未为郑慧君提供过担保，亦未向郑慧君借款105万元，原告与郑慧君恶意串通，伪造证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。郑慧君辩称，向刘江涛借钱之后没怎么使用，半年后就将钱借给于建设了，现在债务已经转移给于建设，不应当由其承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，2011年11月30日，被告郑慧君向原告刘江涛借款100万元，并出具借条一份：“今借刘江涛现金壹佰万元整，郑慧君”。2016年8月3日被告于建设出具借条一条：“今借刘江涛现金壹佰万元整，于建设”。同日被告郑慧君出具证明一份，其主要内容：2016年8月3日于建设自刘江涛借现金壹佰万元整，郑慧君为此借款担保人，证明人郑慧君。另查明，2017年3月7日郑州市公安局洁云路分局治安管理服务大队出具证明一份，证明2016年8月4日19时50分，该所接到110指令，一女子报警称其老公在长江路××××路一个小区内被软禁，民警赶到现场后了解，当事人于建设、于建明、张少辉、刘江涛、郑慧君、刘朝阳，于建设称其8月2日23时许在凯德广场海底捞店内被迫写下欠条，民警告知于建设应到案发地派出所报警，如有债务纠纷应到法院解决。2016年8月4日郑州市公安局未来路分局治安管理服务大队出具接处警登记表一份，证明被告于建设于当日向该所报警称在凯德广场海底捞店内被刘江涛强迫写了100万欠条，之后被带到一个小区内不让其走，其报警后被辖区派出所民警带回派出所协商，最后没有协商成又来该所报案，处理意见是建议不予立案。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在原、被告之间无任何交易行为的情况下，原告主张被告于建设出具借条的行为是债务转移，被告于建设否认并辩解其是受到原告胁迫情况下出具的，因此，本案双方争议的焦点问题是涉案债务是否发生转移。根据举证责任分配规则，当事人对自己主张的积极事实应承担举证责任，因此，本案的举证责任应由原告承担，即使在被告于建设无法完成其出具借条行为是受到胁迫的证明责任情况下，原告对债务转移这一积极事实的主张仍有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部和部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务转移的前提之一是债务人应当对接受债务的人具有债权，将自己与债务人的债权关系，以债务转移的方式终结，由新的债务人与债权人建立新的债权债务关系，才能将自己的债务转移。庭审中，被告于建设辩称其与郑慧君不存在债务关系，而本案中原告亦未能举证证明。债务转移三方未订立任何书面合同，仅凭于建设个人向刘江涛出具的借条，体现不出于建设与郑慧君对债务转移达成一致意思表示，亦不能表明于建设愿意承担该笔债务的偿还义务的内涵。在原告无其他证据佐证的情形下，仅凭被告于建设书写的借条尚不足以证明债务转移的成立。对原告要求被告于建设承担还款责任的主张，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告李会转承担共同还款责任，要求被告郑慧君承担保证责任的主张，因债务转移不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘江涛的诉讼请求。本案受理费13800元、保全费5000元，由原告刘江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  姚 兰人民陪审员  王松印人民陪审员  王金令二〇一七年九月十九日书 记 员  刘亚凯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初5673号之一原告：文兵，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王珮珮，四川泰仁律师事务所律师。被告：重庆荣至华融资咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3，组织机构代码07881532-2。法定代表人：蒋运兰，职务不详。被告：蒋华荣，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告文兵与被告重庆荣至华融资咨询有限公司、蒋华荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告文兵于2017年9月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告文兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文兵撤回起诉。案件受理费7140元，减半收取计3570元，由原告文兵负担。审 判 长  高 菲代理审判员  段静强人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月十二日书 记 员  彭俊豪
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0822财保122号申请人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡涛，男，该公司员工。被申请人：常山县新鱼米家庭农场，住所地：浙江省常山县金川街道金川弄村大麦淤。投资人：林小良，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县金川街道金川弄村大麦淤***号。被申请人：林小良，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：杨小英，女，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人常山县农村信用合作联社与被申请人常山县新鱼米家庭农场、林小良、杨小英金融借款合同纠纷一案，申请人常山县农村信用合作联社于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人常山县新鱼米家庭农场、林小良、杨小英价值207173.84元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人常山县农村信用合作联社以其公司所有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人常山县新鱼米家庭农场、林小良、杨小英价值207173.84元的财产。案件申请费1556元已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张文香二〇一七年九月二十五日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执331号之一申请执行人魏占国，男，汉族，1956年1月25日出生。被执行人华北电业管理局保定列电工程公司，住所地保定市竞秀区乐凯大街1576号。组织机构代码：10600015-6。法定代表人赵林，该公司经理。申请执行人魏占国与被执行人华北电业管理局保定列电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0602民初240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行,本院于2016年6月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)冀0602民初240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁学洪审 判 员  杨峰锐代理审判员  李 谚二〇一七年九月十四日书 记 员  梁 南
文书内容黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执1247号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。负责人：徐明坤，职务：行长。被执行人李铁峰,身份号码230622197208074654，男,1972年8月7日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。被执行人刘凤彦,身份号码230622197501054660，女,1975年1月5日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。被执行人张建军,身份号码232328196603044614，男,1966年3月4日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。被执行人王亚贤,身份号码230622196904064666，女,1969年4月6日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。被执行人张业龙,身份号码23232819730422461X，男,1973年4月22日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村小湾子屯。被执行人陈红侠,身份号码230622197403014665，女,1974年3月1日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村小湾子屯。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与李铁峰、刘凤彦、张建军、王亚贤、张业龙、陈红侠借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)黑0622民初2061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月十八日书记员  李英培（黑龙江省肇源县人民法院执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2017）黑0622执1247号                  签发：              审核：                  拟稿单位：肇源县人民法院              拟稿人：杨崇彪              份数：1                  印刷单位：              校对人：宫传祥              印刷时间：                  附件：      申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。负责人：徐明坤，职务：行长。被执行人李铁峰,身份号码230622197208074654，男,1972年8月7日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。被执行人刘凤彦,身份号码230622197501054660，女,1975年1月5日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。被执行人张建军,身份号码232328196603044614，男,1966年3月4日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。被执行人王亚贤,身份号码230622196904064666，女,1969年4月6日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。被执行人张业龙,身份号码23232819730422461X，男,1973年4月22日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村小湾子屯。被执行人陈红侠,身份号码230622197403014665，女,1974年3月1日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村小湾子屯。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与李铁峰、刘凤彦、张建军、王亚贤、张业龙、陈红侠借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)黑0622民初2061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长邵兴波审判员李中甫审判员杨崇彪二〇一七年九月十八日书记员李英培
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0403民初2680号起诉人邬鸣皋、男、1951年12月20日出生、汉族、住九江市开发区。委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。本院收到起诉人邬鸣皋的起诉状，其诉称1995年10月23日，起诉人同九江市长兴产业发展公司签订了《商品房购销合同》。合同约定，长兴公司将前纬路B栋1单元502室共计87平方米的住房一套卖给起诉人，购房款共计72900元。按付款约定，起诉人为分期付款，截止1996年9月16日共计支付房款59450元，余款13450元因房产证没有办好至今未付。九江市长兴产业发展公司在收到购房款后即交付了房屋。因入住时无水电，起诉人曾花费数千元自行安装了水电。2010年4月24日，被起诉人下发《通知》,通知要求包括起诉人在内的全体宏发商住楼业主将当初的购房合同及缴款凭证的原件全部交予被起诉人，由被起诉人再交由司法机关进行鉴定，最后根据司法机关的鉴定以及市场差价为宏发商住楼业主办理房屋产权证书。由于被起诉人的通知内容中有要求提交全部合同原件的苛刻条件以及按照市场价格补缴差价的不合理要求，因此，被起诉人的这种严重损害宏发商住楼业主合法权益的通知，遭到了全体业主的强烈反对。起诉人认为其当初购买九江市开发区前纬路62号B栋1单元502室住房，完全合法有效，理应得到法律的保护。被起诉人（原九江市宏发房地产开发有限公司）同九江市长兴产业发展公司的诉讼纠纷，属于宏发商住楼开发商之间的内部矛盾，不应成为侵害起诉人等购房户合法权益的理由。对于起诉人当初购房、居住并已实际获得物业产权迄今已经15年的客观事实，被起诉人理应予以承认。作为现在已经获得宏发商住楼产权初始登记的唯一的开发商，被起诉人更应该在尊重客观历史事实的前提下，切实履行房地产开发商的基本责任和义务，依法为起诉人办理相关的房屋产权登记和土地使用权变更手续。故起诉要求被起诉人依法协助起诉人办理九江市开发区前纬路62号B栋1单元502室的房屋产权证和土地使用证的变更手续。经审查，起诉人邬鸣皋诉被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院已于1997年对九江宏发房地产开发有限公司与九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案作出判决，该判决认定“九江市长兴产业发展公司违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入双方双控账户，其房屋买卖抵债均无效，判决九江市长兴产业发展公司将已建的房屋工程全部移交归九江宏发房地产开发有限公司”，该判决已经生效，依据中院判决可以认定九江市长兴产业发展公司所售房屋的产权已归九江宏发房地产开发有限公司，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司，故起诉人邬鸣皋要求被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司办理长兴公司所售房屋的产权证和土地使用证，无事实依据。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对起诉人邬鸣皋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇一七年九月二十日书记员  朱景瑾
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1102民初2620号原告张文杰，女，汉族，1998年8月13日出生，住漯河市源汇区。委托代理人张勇，男，汉族，1968年8月17日出生，住漯河市源汇区。被告田广庆，男，汉族，1975年8月23日出生，住漯河市郾城区。被告田连启，男，汉族，1964年5月13日出生，住漯河市郾城区。委托代理人田振浩，男，汉族，1986年7月7日出生，住漯河市召陵区。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山路511号。负责人刘水旺，该公司总经理。委托代理人宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。原告张文杰与被告田广庆，被告田连启及被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、被告田广庆、被告田连启的委托代理人田振浩及被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托代理人宋俊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月4日18时30分许，被告田广庆驾驶一辆大货车豫Ｌ×××××沿107国道由南向北行驶到107国道澧河桥与张豪杰所驾驶的本田豫Ｌ×××××（临时牌照）相撞。由于田广庆违反道路交通规则造成追尾，所以其应承担事故全部责任。（详见道路交通事故认定书）由于此次事故，导致原告未上牌新车严重损坏，无法上路，影响正常使用，乘坐人张宁娜（孕妇）由于碰撞及惊吓导致身体不适、精神不济，无法正常生活、工作。但是被告一直采取逃避态度，并未履行修理、赔偿等义务。原告为维护自身合法权益，依法提出诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔付原告支付汽车维修及更换材料费用11500元。（详见交通事故车损评估单及维修照片、发票）；2、判令被告向原告支付汽车贬值损失费16000元及评估费1790元。（详见关于东风本田贬值损失的价格评估报告书及评估发票）；3、本案诉讼费由被告承担。被告田广庆辩称，按道路交通事故赔偿的法律规定处理。关于贬值的问题最高法有规定，没有贬值和鉴定费用。侵权责任第15条没有贬值和鉴定费用。事故认定书我有意见。被告田连启辩称，我方车辆投有保险，保险公司应该依法承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称，如果田广庆所驾驶车辆年检在有效期内，没有保险条款约定的免责情形出现，原告的合理损失我公司愿在车辆所投保保险限额内进行合理赔付。原告主张的车辆贬值损失，法庭不应当支持，贬值损失为间接费用。本案中我公司不承担评估费、诉讼费等间接费用。经审理查明，2017年6月4日18时30分许，被告田广庆驾驶豫Ｌ×××××号车沿107国道由南向北行驶到107国道澧河桥桥南与前方同方向张豪杰所驾驶的豫Ｌ×××××（临牌）相撞，造成车损、乘坐人张宁娜人伤的交通事故。本次事故经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队出具第20170604号道路交通事故认定书，认定被告田广庆负本次事故的全部责任。原告系豫Ｌ×××××（临牌）号车的车辆所有权人。原告的车辆损失由漯河市公安局干河陈派出所交管巡防大队委托漯河市守正价格评估事务所有限公司进行评定，2017年6月9日，漯河市守正价格评估事务所有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定报告书，确认豫Ｌ×××××（临牌）号车车损总值为11839元。原告的车辆后经维修，花费维修费11150元。张豪杰委托漯河市守正价格事故所对豫Ｌ×××××（临牌）号车的车辆贬值损失进行鉴定，2017年6月9日，漯河市守正价格评估事务所有限公司出具评估报告书，认定该车贬值损失为16000元，为此原告支付鉴定费1790元。另查明，豫Ｌ×××××号车的车辆所有权人为被告田连启，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司处投保有交强险和50万元不计免赔的第三者责���险，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、保单、行车证、评估报告书、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，被告田广庆驾驶豫Ｌ×××××号车与原告张文杰发生交通事故，造成原告车辆受损，被告田广庆承担事故的全部责任，事实清楚，因豫Ｌ×××××号车的车辆所有权人为被告田连启，因此被告田连启应对被告田广庆的侵权行为造成的损害后果即对原告的损失承担全部赔偿责任。由于豫Ｌ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司处投保有交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应在保险限额内赔偿原告的损失，超出保险范围的部分由被告田连启承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失，原告提供有漯河市守正价格评��事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定报告书，确认车损总值为11839元，因原告实际维修车辆花费11150元，故关于原告的车辆损失，本院按照其实际花费的维修费用11150元予以支持。关于原告请求的车辆贬值损失，原告的车辆于2016年5月29日购买，2016年6月4日即发生本案所涉交通事故，原告车辆虽进行维修，但车辆的抗扭曲强度、美观、完整性等都有所下降，车辆难以恢复到事故前所具有的性能要求，上述损害后果对车辆的市场价值势必会造成不利的影响，且评估机构对车辆贬值出具了评估意见，该鉴定机构具有合法鉴定资质，被告方虽不认可评估意见但未提交证据予以反驳，也未在规定的时间内提交书面的重新鉴定申请，故本院依据评估报告确认原告车辆贬值损失为16000元。对于该贬值损失，保险公司主张为间接损失属于商业三者险免赔范围，本院予以采信。关于原告主张的评估费1790元，系原告为了查明事故车辆的损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。依据《道路交通安全法》第七十六条、《民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告张文杰车辆维修费11150元；二、被告田连启于本判决书生效后十日内支付原告张文杰车辆贬值损失、评估费共计17790元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270元，减半收取135元由被告田连启承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向���院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一七年九月二十八日书记员  赵 路
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2171号原告：王道红，男，1978年3月27日生，汉族，住贵州省。被告：张生龙，男，1974年1月22日生，汉族，住贵州省。原告王道红诉被告张生龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道红、被告张生龙到庭参加了审理，本案现已审理终结。原告王道红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金壹拾万元整（100000元）及利息（利息按银行同期贷款利率的3倍计付，自2011年7月4日至本金100000元还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月4日被告张生龙以修建工程资金短缺为由，立据向我借款100000元，双方约定月息为3%，按月付清，后因我急需用钱，向被告张生龙多次索要未果，故特向人民法院起诉，诉讼请求如前所述。被告张生龙辩称：本人确实欠原告王道红100000元，但是之前双方没有书面约定利息。由于该款是承包工程亏损所致，2013年经原告与被告及另案当事人郭英书协商，被告所欠的100000元只承担借款本金50000元，其余50000元由郭英书承担。现因郭英书变卦不同意按此协议执行。所以原告才诉至法院。被告现认可还原告本金50000元并按月利率2%承担利息。被告于2017年6月和7月两次总共归还原告借款6000元，已还的6000元本人同意作为其归还利息。根据当事人和证人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告张生龙及另案被告郭英书合伙承包工程，因工程资金短缺，被告张生龙与郭英书共同邀请原告入伙共同参与承包。经约定，原告王道红、被告张生龙、另案被告郭英书各出资100000元。被告张生龙因没有钱投资便立据向原告王道红借款100000元。借条载明“今借到王道红人民币壹拾万元正，（100000），今借人张生龙，2011年7月4日。”由于合伙投资亏损，该款一直未还。经原告多次催要，2017年6月至7月被告张生龙两次向原告还款6000元，张生龙自认该6000元是应付利息。原告多次催要未果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的身份证、借条、出庭证人鄢益江、吴江的证言及证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告张生龙因承包工程向原告王道红借款100000元，被告书写了借条并且签字捺印，双方达成的借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告已经履行借款的义务，且多次向被告提出要求还款，已经尽到合理催告义务。被告应当履行还款义务。故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请，予以支持。根据庭审查明的情况来看，原、被告双方在书写借条时没有书面约定利息。事后也未对此事做进一步的补充约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故本院对于原告要求被告从2011年7月4日至2017年8月7日止期间按银行同期贷款利率3倍支付利息的诉讼请求不予支持。庭审中被告张生龙虽自认已还款的6000元为应付利息，但其认为还款本金应为50000元，另有50000元应由另案当事人郭英书偿还，由于双方的这一协议，郭英书并不认可。且原告提的诉请的依据是被告张生龙出具的借条，故本院对张生龙辩称只归还借款本金50000元并按月利率2%承担利息的主张，不予采信。其已还的6000元，应视为归还本金6000元。且因原告已尽合理催告义务，故原告要求被告从2017年8月7日起至该借款本金清偿之日止按银行按银行同期贷款利率3倍支付利息，本院依照规定，按照年利率6%的标准，部分支持原告这一诉请。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张生龙于本判决生效之日起30日内偿还原告王道红借款本金94000元并承担利息（利息按年利率6%的标准，从2017年8月7日计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告王道红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张生龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  刘泽清二〇一七年九月二十日书记员  蒋立乾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4326号上诉人（原审被告）：王良友，男，1983年09月06日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：贵州临工机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花花溪区孟关乡改毛村改毛工程机械市场。法定代表人：谢帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴林，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201510617554。上诉人王良友与被上诉人贵州临工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人提起上诉请求：1、撤销原判；2、上诉费用由上诉人承担。事实及理由：缺席审理，金额与实际不符。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。贵州临工机械设备有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付到期租金35500元，违约金7100元，律师费6000元，合计：48600元；2、案件受理费等费用由被告承担。原审法院经审理查明：2014年2月，原告临工公司作为甲方（出租方）与乙方（承租方）被告王良友签订《贵州临工工程机械设备租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁规格型号为LG33L,机号为D9025264，发动机号为6B13K019941的装载机一台，设备价值210000元，租赁期限12个月，即2014年2月21日至2015年2月21日零点结束，乙方应付租金合计208000元，具体为每月21日向甲方支付租金，租金利息按银行同期利率分段计算，合同第九条约定“租赁期间，乙方逾期交付月度租金及其他应付费用的，按所欠金额的20%支付违约金。”；第十二条违约责任约定“甲乙双方均不得违反本协议，乙方如不履行合同义务或履行合同义务不当，自愿接受强制执行。由此造成的调查费、运输该设备费用、诉讼费、保全费、利息、代理费、执行费、差旅费等均由违约方全部负担。”被告向原告出具《付款承诺书》作为上述合同附件，载明租金还款具体为：2013年2月21日支付租金58000元，自2014年3月至2015年2月每月21日支付租金12500元，共计208000元，甲方代乙方办理融资租赁及银行按揭购机手续的，乙方已付租金自动转代办事项的首付及保证金款，如乙方支付完毕上述租金未有任何欠款的，该租赁设备产权转移给乙方所有。合同签订后，原告将涉案装载机交付被告使用，被告于2014年2月21日至2016年6月22日期间分11次共计支付款项172500元，尚欠35500元未支付，原告根据该欠付款项金额计算违约金7100元。原告因多次向被告催收未果，遂委托贵州丰来律师事务所代为起诉追索，产生律师代理费6000元。庭审中，原告陈述案涉装载机是以租代售销售给被告的，其所主张的租金实际应为货款。原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同义务应承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的《贵阳临工工程机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认，双方签订的合同虽为租赁合同，但根据双方签订合同的目的以及合同履行期限届满后涉案装载机的归属，双方之间形成的应为分期购买的合意行为，故构成分期付款买卖合同关系，且原告庭审中陈述是以租代售将案涉装载机销售给被告，所主张的租金实系货款。被告未能按时向原告支付分期货款，至合同履行期限届满尚欠货款35500元未能支付，对此被告应向原告承担付款责任和违约责任，根据合同约定，被告逾期交付月度租金及其他应付费用的，应依据合同约定按欠付货款35500的20%计算向原告支付违约金7100元。因被告未按时支付货款以致原告委托律师提起诉讼产生律师代理费6000元，系原告的合理损失，原告诉请被告支付，符合双方合同约定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王良友于本判决生效后十日内支付原告贵州临工机械设备有限公司货款人民币35500元及违约金人民币7100元；二、被告王良友于本判决生效后十日内支付原告贵州临工机械设备有限公司律师代理费人民币6000元。案件受理费508元（已减半收取），由被告王良友负担。二审期间当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点在于违约金是否过高。上诉人提出，本金正确，但利息太高，应当减免。被上诉人则认为，一审认定正确，应当维持。本院认为，双方签订的合同约定，如逾期交付月度租金及其他应付费用的，按所欠金额的20%支付违约金，而本案中上诉人至今仍有35500元逾期未支付，被上诉人根据合同约定要求其承担20%的违约金7100元符合双方约定，且上诉人逾期支付的时间较长，被上诉人的主张并不存在过分高于实际损失的情形。故一审判决上诉人支付违约金7100元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。另外,上诉人一审经合法传唤未到庭参加诉讼，一审缺席审理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由王良友负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一七年九月七日书记员  李敏
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3436号上诉人（一审原告）王慧，女，1962年7月28日出生，回族，户籍所在地天津市河西区。被上诉人（一审被告）中华人民��和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人王慧因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年11月30日，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出建复决字[2016]329号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为：根据《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发[2007]52号，以下简称52号文）“市城市房屋拆迁管理办公室不再对房屋拆迁许可事项进行核准，由各区、县房屋行政管理部门予以审批”、“本通知自下发之日起执行”的规定，津国土房拆许字[2009]第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称103号拆迁许可证）由天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）直接审批颁发，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）并未作出有关核准行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回王慧提出的复议申请。王慧不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉复议决定，并判令住建部受理并审理其行政复议申请。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，王慧认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足，向住建部提出行政复议申请，住建部具有针对王慧��行政复议申请作出处理的法定职权。根据复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，王慧认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足，向住建部申请行政复议，但103号拆迁许可证及其相关申请书均未载明其经天津国土房管局核准，在案证据并不能证明天津国土房管局实施了王慧所述的核准103号拆迁许可证的行为，故王慧提出的行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定。因此，住建部作出被诉复议决定，驳回王慧的行政复议申请并无不当。鉴于王慧明确表示对于被诉复���决定的作出程序无异议，经审查，一审法院对被诉复议决定的作出程序的合法性予以确认。综上所述，王慧的诉讼理由均不能成立，其要求判决撤销被诉复议决定，判令住建部受理并审理其行政复议申请的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了王慧的诉讼请求。王慧不服一审判决，上诉至本院称，房屋拆迁申请书等证据可以证明，103号拆迁许可证是天津国土房管局核发的，且存在重大依据不足问题，52号文亦不能成为天津国土房管局未核发该许可证的依据。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。住建部对一审判决未持异议。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证���，本院认定如下事实：2016年9月21日，住建部收到王慧邮寄的以天津国土房管局为被申请人的行政复议申请书。因认为该申请不符合“一案一申请”原则，住建部书面要求王慧补正。2016年9月30日，王慧向住建部邮寄了补正后的行政复议申请书，所载行政复议请求为：确认天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足、行政许可行为无效。住建部收到后，于2016年10月10日向天津国土房管局作出《提出答复通知书》。2016年10月24日，天津国土房管局作出答复意见并附证据材料。2016年11月30日，住建部作出被诉复议决定，并于之后邮寄送达王慧。另查，103号拆迁许可证载明的发证机关为河西区房管局。案外人郎家爱曾针对103号拆迁许可证，以河西区房管局为被告诉至天津市河西区人民法院。2010年9月19日，天津市第二中级人民法院终审判决驳回了郎���爱的诉讼请求。再查，在一审法院开庭审理过程中，王慧明确表示对于被诉复议决定的作出程序无异议。本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（六）项的规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，是行政复议申请的法定受理条件。行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，一般应向该部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议。复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，在案证据可以证明，103号拆迁许可证的核发主体系河西区房管局、而非上诉人主张的天津国土房管局，住建部既非河西区房管局的同级人���政府，亦非其上一级主管部门。故王慧针对103号拆迁许可证、以天津国土房管局为被申请人提出的本案行政复议申请，不属于住建部的复议职责范围。住建部驳回王慧的行政复议申请，具有事实及法律依据。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。王慧的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王慧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一七年九月十二日书记员  张 曼
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3282号原告胡代元,男,汉族,1951年09月06日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告胡代元与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告胡代元于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡代元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡代元撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审 判 长  杨海斌代理审判员  康 芳代理审判员  吴 莹二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 娜
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初528号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王某某，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，同年8月23日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]396号起诉书指控被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月30日凌晨1时许，被告人王某某不顾澄海区海洋与渔业局发布的休渔公告(休渔期为：2017年5月1日12时至2017年8月16日12时)，驾驶机排从澄海区南港八围出发至南港出海口，使用禁用的电鱼捕捞方式进行捕捞作业。收网后，被广东省渔政总队澄海大队查获，当场缴获非法捕捞的濑尿虾、虾共10.1公斤。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、王某2的证言；汕头市公安局澄海分局扣押清单；广东省渔政总队澄海大队制作的现场勘验笔录；汕头市公安局澄海分局制作的现场照片；其他材料等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以认定。本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反水资源保护法规，在禁渔期内使用禁用的电鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑适用条件，本院依法对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具电鱼铁架1个、电线1条由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少雄二〇一七年九月十八日书记员  林湃潆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、犯罪嫌疑人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0403民初2691号起诉人刘泽平，男,1960年10月11日出生，汉族，住九江市开发区。委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。本院收到起诉人刘泽平的起诉状，其诉称1995年8月25日，起诉人同九江市长兴产业发展公司签订了《售购合同书》。合同约定，九江市长兴产业发展公司将二马路段B栋8楼13号房共计111.50平方米的住房一套卖给起诉人，购房款共计60000元。同年12月，湓浦房管所向九江市长兴产业发展公司支付了48175元，1996年3月4日，起诉人付清了余款11825元，九江市长兴产业发展公司在收到上述款项后，开具了房地产销售发票。起诉人在付清购房款后，遂入住该房屋至今。因入住时无水电，起诉人曾花费数千元自行安装了水电。2010年4月24日，被起诉人下发《通知》,通知要求包括起诉人在内的全体宏发商住楼业主将当初的购房合同及缴款凭证的原件全部交予被起诉人，由被起诉人再交由司法机关进行鉴定，最后根据司法机关的鉴定以及市场差价为宏发商住楼业主办理房屋产权证书。由于被起诉人的通知内容中有要求提交全部合同原件的苛刻条件以及按照市场价格补缴差价的不合理要求，因此，被起诉人的这种严重损害宏发商住楼业主合法权益的通知，遭到了全体业主的强烈反对。起诉人认为其当初购买九江市开发区前纬路62号B栋1单元801室住房，完全合法有效，理应得到法律的保护。被起诉人（原九江市宏发房地产开发有限公司）同九江市长兴产业发展公司的诉讼纠纷，属于宏发商住楼开发商之间的内部矛盾，不应成为侵害起诉人等购房户合法权益的理由。对于起诉人当初购房、居住并已实际获得物业产权迄今已经15年的客观事实，被起诉人理应予以承认。作为现在已经获得宏发商住楼产权初始登记的唯一的开发商，被起诉人更应该在尊重客观历史事实的前提下，切实履行房地产开发商的基本责任和义务，依法为起诉人办理相关的房屋产权登记和土地使用权变更手续。故起诉要求被起诉人依法协助起诉人办理九江市开发区前纬路62号B栋1单元801室的房屋产权证和土地使用证的变更手续。经审查，起诉人刘泽平诉被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院已于1997年对九江宏发房地产开发有限公司与九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案作出判决，该判决认定“九江市长兴产业发展公司违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入双方双控账户，其房屋买卖抵债均无效，判决九江市长兴产业发展公司将已建的房屋工程全部移交归九江宏发房地产开发有限公司”，该判决已经生效，依据中院判决可以认定九江市长兴产业发展公司所售房屋的产权已归九江宏发房地产开发有限公司，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司，故起诉人刘泽平要求被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司办理长兴公司所售房屋的产权证和土地使用证，无事实依据。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对起诉人刘泽平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇一七年九月二十日书记员  朱景瑾
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3443号上诉人（一审原告）郭家禄，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人郭家禄因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年11月30日，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出建复决字[2016]320号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为：根据《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发[2007]52号，以下简称52号文）“市城市房屋拆迁管理办公室不再对房屋拆迁许可事项进行核准，由各区、县房屋行政管理部门予以审批”、“本通知自下发之日起执行”的规定，津国土房拆许字[2009]第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称103号拆迁许可证）由天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）直接审批颁发，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）并未作出有关核准行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回郭家禄提出的复议申请。郭家禄不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉复议决定，并判令住建部受理并审理其行政复议申请。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，郭家禄认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足，向住建部提出行政复议申请，住建部具有针对郭家禄的行政复议申请作出处理的法定职权。根据复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，郭家禄认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足，向住建部申请行政复议，但103号拆迁许可证及其相关申请书均未载明其经天津国土房管局核准，在案证据并不能证明天津国土房管局实施了郭家禄所述的核准103号拆迁许可证的行为，故郭家禄提出的行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定。因此，住建部作出被诉复议决定，驳回郭家禄的行政复议申请并无不当。鉴于郭家禄明确表示对于被诉复议决定的作出程序无异议，经审查，一审法院对被诉复议决定的作出程序的合法性予以确认。综上所述，郭家禄的诉讼理由均不能成立，其要求判决撤销被诉复议决定，判令住建部受理并审理其行政复议申请的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了郭家禄的诉讼请求。郭家禄不服一审判决，上诉至本院称，房屋拆迁申请书等证据可以证明，103号拆迁许可证是天津国土房管局核发的，且存在重大依据不足问题，52号文亦不能成为天津国土房管局未核发该许可证的依据。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。住建部对一审判决未持异议。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2016年9月21日，住建部收到郭家禄邮寄的以天津国土房管局为被申请人的行政复议申请书。因认为该申请不符合“一案一申请”原则，住建部书面要求郭家禄补正。2016年9月30日，郭家禄向住建部邮寄了补正后的行政复议申请书，所载行政复议请求为：确认天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足、行政许可行为无效。住建部收到后，于2016年10月10日向天津国土房管局作出《提出答复通知书》。2016年10月24日，天津国土房管局作出答复意见并附证据材料。2016年11月30日，住建部作出被诉复议决定，并于之后邮寄送达郭家禄。另查，103号拆迁许可证载明的发证机关为河西区房管局。案外人郎家爱曾针对103号拆迁许可证，以河西区房管局为被告诉至天津市河西区人民法院。2010年9月19日，天津市第二中级人民法院终审判决驳回了郎家爱的诉讼请求。再查，在一审法院开庭审理过程中，郭家禄明确表示对于被诉复议决定的作出程序无异议。本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（六）项的规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，是行政复议申请的法定受理条件。行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，一般应向该部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议。复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，在案证据可以证明，103号拆迁许可证的核发主体系河西区房管局、而非上诉人主张的天津国土房管局，住建部既非河西区房管局的同级人民政府，亦非其上一级主管部门。故郭家禄针对103号拆迁许可证、以天津国土房管局为被申请人提出的本案行政复议申请，不属于住建部的复议职责范围。住建部驳回郭家禄的行政复议申请，具有事实及法律依据。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。郭家禄的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭家禄负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一七年九月十二日书记员  张 曼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执735号被执行人刘士清，男，汉族，1972年1月7日出生，住江苏省连云港市灌南县，刘士清犯盗窃罪一案，本院于2017年2月14日作出（2017）鄂0192刑初72号刑事判决书，判决：被告人刘士清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。因刘士清未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年5月24日将案件移送本院执行局执行。在本案执行过程中查明，被执行人刘士清在银行无存款、在房屋登记部门���房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人刘士清暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192刑初72号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币4000元待刘士清有财产可供执行时可恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。[]审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年九月二十七日书 记 员  李连强
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3627号之四申请执行人冯伟，男，汉族，1984年6月16日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人内蒙古金地建设集团有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西园丁小区*号共建楼。被执行人郭治飞，男，汉族，1973年9月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭智军，男，汉族，1979年1月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人冯伟与被执行人内蒙古金地建设集团有限责任公司、郭治飞、郭智军承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602执3627号之二执行裁定书，裁定冻结了被执行人郭治飞账户内的存款。现因被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭治飞银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力执行员  赵强二〇一七年九月二十八日书记员  白杨
SHAPE*MERGEFORMAT福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1494号申请执行人:惠安县益德胜建材有限责任公司，住所地惠安县惠东工业园区（东岭），社会统一信用代码913505215792911096。法定代表人：王森德，总经理。被执行人：林金华，男，1958年7月26日出生，汉族，住泉州市泉港区，本院在执行申请执行人惠安县益德胜建材有限责任公司与被执行人林金华买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  傅泽伟
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1045号罪犯彭康龄，男，1986年1月4日出生于福建省宁德市，汉族,小学文化。2002年9月5日因犯抢劫罪被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2005年12月14日刑满释放。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）宁刑初字第62号刑事判决，认定被告人彭康龄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年1月13日作出（2012）闽刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月29日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）闽刑执字第48号刑事裁定，将罪犯彭康龄的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯彭康龄在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。曾因违规于2017年2月因消极怠工扣11分，经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2015年5月至2017年4月共获考核积分2701分，截止2017年4月获表扬5次。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭康龄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2015年2月13日至2033年10月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢利党审 判 员 孙建忠审 判 员 林 俏二〇一七年九月二十五日法官助理 周黎敏书 记 员 夏 莉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执2300号申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。法定代表人苏长成，理事长。被执行人潘示平，男，1989年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人潘示平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第01332号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月9日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位49000元及利息、诉讼费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：终结对（2015）南商初字第01332号民事调解书的执行。若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年九月十一日书 记 员  张 洋法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执503号之一申请执行人：闫灵干，女，1933年2月7日出生，汉族，农民，文盲，宁晋县人。申请执行人：贾秀华，男，1953年2月4日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。系闫灵干之子。被执行人：闫建周，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现在隆尧监狱服刑。闫灵干、贾秀华与闫建周附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人闫灵干、贾秀华于2017年1月17日依据邢台市中级人民法院作出的（2014）邢刑初字第33号刑事附带民事判决书向邢台市中级人民法院申请强制执行，申请事项为被执行人给付二申请执行人赔偿款28576元。邢台市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）冀05执指7号指定执行决定书，指定本院执行。本院于2017年4月1日立案执行。本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2017年5月9日，因被执行人未履行义务，本院向被执行人发出报告财产令、财产申报表，责令被执行人如实向本院报告财产。但被执行人未按规定向本院报告财产，违反财产报告制度。2017年9月28日作出（2017）冀0528执503号执行决定书、限制消费令，决定将被执行人闫建周依法纳入失信被执行人名单并限制消费；2017年9月28日作出（2017）冀0528执448号决定书，决定对被执行人闫建周罚款1000元。本院在执行过程中，依法查封了被执行人闫建周名下车牌号为冀Ｅ×××××的五菱牌机动车，但未发现该车下落，无法处置。本院经对被执行人闫建周的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人闫建周尚在监狱服刑，无经济收入。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ��子永审判员 田  飞审判员 杨 宏 召二〇一七年九月二十八日书记员 张  坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初3233号原告胡向阳，男，1973年1月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告毋世芳，男，1963年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告胡向阳与被告毋世芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡向阳的委托代理人崔建森到庭参加了诉讼，被告毋世芳经本院公告送达，未到庭参加讼。本案现已缺席审理终结。原告胡向阳诉称：2014年12月2日，毋世芳向原告借款贰拾万元整，2014年12月10日，毋世芳从原告处借款拾万元整，两笔借款约定三个月偿还，但到期后多次催要，毋世���以各种理由推辞，至今未还，故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告偿还本金叁拾万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。被告毋世芳未答辩。经审理查明：2014年12月2日，毋世芳向胡向阳借款20万元，并向其出具借条一份，载明：今借胡向阳现金贰拾万元整，月息贰分。毋世芳签名确认。同日，胡向阳向王帅母亲借款20万元（出具借条），并通过王帅账户取款20万元以现金方式交付给毋世芳。2014年12月10日，毋世芳又向胡向阳借款10万元，并出具借条一份，载明：今借胡向阳现金拾万元整，月息贰分。毋世芳签名确认。同日，胡向阳通过其妻子张静账户取现两笔各5万元，以现金方式交给给毋世芳。后胡向阳通过微信形式自2015年10月28日至2016年4月19日多次催要，但毋世芳迟迟未归还，故原告胡向阳起诉来院。另查明：张静与胡向阳系夫妻关系。本院认为：借款人应当在债权人催要后及时返还借款。被告毋世芳向原告胡向阳借款30万元的事实，有被告毋世芳向原告胡向阳出具的两份借条、原告胡向阳提交的王帅账户银行取款记录、张静的取款记录以及原告胡向阳向王帅母亲出具的借条为证，各证据之间可以相互印证，故双方之间债权债务关系确定，毋世芳应当按照约定偿还借款。原告胡向阳主张被告毋世芳偿还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因借条中约定利息按照月息贰分计算，该利息约定符合法律规定，故利息计算方式为：本金20万元的借款，按照月息贰分自2014年12月2日计算至款项付清之日止。本金10万元的借款，按照月息贰分自2014年12月10日计算至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告毋世芳偿还原告胡向阳借款本金30万元及利息（以本金20万元，按照月息2分自2014年12月2日计算至款项付清之日止；以本金10万元，按照月息2分自2014年12月10日计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费800元，合计6600元，由被告毋世芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院��交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 员  郭爱丽人民陪审员  邱红英人民陪审员  吕志强二〇一七年九月二十六日书 记 员  范 倩
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0602刑初162号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人何玉贵，男，1963年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居所地：白山市浑江区六道江镇西村九社。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月4日被取保候审。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人何玉贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人何玉贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人何玉贵于2017年1月12日14时20分左右，醉酒后驾驶无号牌三轮载货摩托车承载曹某及其丈夫李树贵沿沈长线由西向东行驶至六道江镇西村从佩胜家前时，与相对方向姜某驾驶的×××号轻型厢式货事相撞，造成人员受伤、两车部分损坏的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心的鉴定，何玉贵血液中乙醇含量为83.96mg/100ml。白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，抓捕经过，当事人血样（尿样）提取登记表附照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见，交通事故认定书，常住人口基本信息，被害人姜某、曹某，被告人何玉贵供述与辩解等。白山市浑江区人民检察院认为，被告人何玉贵在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何玉贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明：2017年1月12日14时20分，被告人何玉贵在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车，载乘曹某、李树贵沿沈长线由西向东行驶至白山市浑江区六道江镇西村丛佩胜家附近时，与相对方向由姜某驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，造成两车部分损坏，何玉贵、曹某受伤的交通事故。经鉴定：从送检的何玉贵静脉血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为83.96mg/100ml。经事故认定，被告人何玉贵承担该起事故主要责任，姜某承担该起事故次要责任，曹某无事故责任。被告人何玉贵经交警部门电话传唤到案。案发后，姜某、曹某均表示不要求被告人何玉贵赔偿经济损失。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源证实，该案系姜某报案；2、归案情况及说明证实，被告人何玉贵经交警部门电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪；3、交通事故案件移送书、道事交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片证实，被告人何玉贵驾驶三轮载货摩托车与姜某驾驶的×××号轻型厢式货车在白山市浑江区六道江镇西村附近相撞的交通事故现场相关情况；4、办案说明证实，被告人何玉贵驾驶的三轮载货摩托车属于机动车；5、驾驶人信息查询结果单证实，被告人何玉贵未取得机动车准驾车证；6、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实，从送检的何玉贵静脉血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为83.96mg/100ml；7、血样提取照片及血样提取登记表证实，2017年1月12日17时，公安机关在白山市中心医院提取被告人何玉贵血样的相关情况；8、道路交通事故认定书证实，被告人何玉贵承担该起事故主要责任，姜某承担该起事故次要责任，曹某无事故责任；9、户口抄件证实，何玉贵于1963年4月7日出生等相关自然情况；10、证人曹某证言证实，2017年1月12日14时许，我和我丈夫李树贵乘坐何玉贵驾驶三轮摩托车，沿沈长线由西向东行驶到白山市浑江区六道江镇西村丛佩胜家附近时，发生交通事故，将我撞伤，具体怎么撞的我没看到。何玉贵和我丈夫李树贵是朋友，我不要求何玉贵赔偿我的经济损失了；11、被害人姜某陈述证实，2017年1月12日14时许，我驾驶×××号轻型厢式货车沿沈长线由东向西行驶至白山市浑江区六道江镇西村丛佩胜家附近时，与相对方向（由西向东行驶）行驶过来的一辆三轮摩托车相撞，发生事故后，我拨打120急救电话和122报警电话。我不要求何玉贵赔偿我的经济损失；12、被告人何玉贵供述证实，2017年1月12日14时许，我酒后无驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车，载乘曹某和李树贵沿沈长线由西向东行驶至白山市浑江区六道江镇西村丛佩胜家附近时，与相对方向（由东向西行驶）行驶过来的一辆厢式货车相撞，造成我和曹某受伤。本院认为，被告人何玉贵在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为83.96mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何玉贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何玉贵无证驾驶，无牌照车辆，故对其予以从重处罚。鉴于被告人何玉贵接到公安机关的电话传唤后，主动到案如实供述供述自己的犯罪事实，属自首，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一条之规定，判决如下：被告人何玉贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于长城人民陪审员  王兆美人民陪审员  吴迎红二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 洋
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖终91号上诉人(原审被告):苏州工业园区晋丽环保包装有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人:张丽子，该公司总经理。被上诉人(原审原告):李中春，男，1966年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。上诉人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司(以下简称���州晋丽公司)因与被上诉人李中春诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。苏州晋丽公司上诉称，1、上诉人的法定代表人是与被上诉人所在单位广东水贝律师事务所签订的《委托代理合同》，被上诉人不是合格的诉讼主体，无权提起本案诉讼，原审法院对本案无管辖权；2、被上诉人不能代替律师事务所进行个人收款，其蒙骗上诉人签订的欠条应为无效；原审法院认定事实错误，裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送合同约定管辖地深圳市罗湖区人民法院审理。李中春未提交答辩意见。本院经审查认为，李中春持苏州晋丽公司给其个人出具的欠条向原审法院提起本案诉讼，要求苏州晋丽公司支付欠条载明的工作报酬欠款50万元，因此本���系因合同纠纷提起的诉讼，李中春具备原告诉讼主体资格。即使欠条载明的欠款来源于苏州晋丽公司与广东水贝律师事务所签订的《委托代理合同》，但该《委托代理合同》约定的管辖条款仅能约束合同签订方，李中春根据苏州晋丽公司出具的欠条提起本案诉讼不受上述《委托代理合同》约定的管辖条款约束。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院关于适用该法的司法解释中合同纠纷案件管辖的相关规定确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告苏州晋丽公司住所地人民法院以及本案的合同履行地人民法院对本案都有管辖权。由于本案双方当事人并未约定合同履行地，根据原审原告李中春起诉的诉讼请求及所依据的事实理由，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为李中春。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原审法院作为接收货币一方李中春的住所地人民法院即本案的合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，李中春选择向有管辖权的原审法院提起诉讼符合法律规定。故苏州晋丽公司上诉称李中春无权提起本案诉讼以及原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不成立，不予支持。苏州晋丽公司上诉还称本案所涉欠条系上诉人受被上诉人蒙骗所签，因而无效。苏州晋丽公司该上诉理由属于本案实体审理问题，不属于本案管辖权异议的审理范围，不予支持。综上，苏州晋丽公司的上诉理由经查均不成立，上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇一七年九月十五日书记员  高菲菲附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4723号之一原告：高君，男，汉族。被告：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号；统一社会信用代码：91430105563540393F法定代表人：苏臻，系公司董事长。本院受理原告高君诉被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司合同纠纷一案后，被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方之间签订了《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》，协议第十条约定：“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院”，因此，本案的管辖法院应为福州市永泰县人民法院，请求将本案移送至福州市永泰县人民法院。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，合同的交易仅发生于原、被告双方之间，原、被告双方未直接订立书面合同对管辖作出特别约定，被告所称与原告就管辖作出的约定其依据系被告单方制订的入市协议，并非原、被告双方协商达成的一致协议，因此，被告的理由本院不予采纳。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地位于长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号，属于我院辖区范围内，因此，我院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  骆 兵二〇一七年九月十五日代理书记员  刘 帆
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3112号原告:安康农村商业银行股份有限公司。被告:李红伟,男性,汉族,1966年09月20日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口。本院在审理安康农村商业银行股份有限公司与李红伟借款合同纠纷一案中，原告安康农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，安康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告安康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费由原告审判员  唐炜二〇一七年九月二十日书记员  方文
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初822号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人杨浩，男，1993年5月3日出生于河南省武陟县，回族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月27日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金20000元。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人杨浩犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人杨浩等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月至2016年7月，被告人杨浩伙同张晓锋、荆某（二人另案处理）等人，注册成立“武陟县豪康电子商务有限公司”，招收裴某等多名人员，使用购买的等级较高的QQ号码，将QQ号码修改为虚假女性信息，使用该QQ号码在婚恋交友等网站上，冒充女性以谈恋爱、交友等方式和网友聊天，虚构加盟该公司开淘宝店挣钱等事实，诱骗他人加盟公司，以收取加盟费、装修费、店铺推广费等为由骗取被害人李某3360元、曾某1900元、刘某500元，三名被害人共计5760元。上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人李某、曾某、刘某的陈述、证人荆某、裴某的证言、公安机关出具的证明、转账记录、支付宝交易记录、账单详情、被害人常某基本信息查询、被告人户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人杨浩因犯诈骗罪于2017年3月27日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金20000元，刑期从2016年8月21日起算。因本案于2017年6月15日从焦作市监狱押解回武陟县看守所。有刑事判决书、到案证明证实。本院认为，被告人杨浩以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人杨浩犯诈骗罪的指控成立。被告人杨浩本案系共同犯罪，被告人杨浩在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨浩如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。本案系漏罪，应当与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、被告人杨浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元，合并执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币23000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2020年4月20日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人杨浩退赔被害人李加会人民币3360元、曾庆宇人民币1900元、刘旺人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常丽君人民陪审员  史金平人民陪审员  冯英英二〇一七年九月二十三日书 记 员  宋淑平
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1281行初第39号原告何家瑾，男，1963年2月12日生，汉族，现住赤壁市，被告赤壁市城市管理执法局。法定代表人：张斌，该局局长。地址：赤壁市沿河大道1号。本院在审理原告何家瑾诉被告赤壁市城市管理执法局行政处罚一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利。当事人撤诉申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何家瑾撤回起诉。案件受理费50元，由原告何家瑾负担。审 判 长  万子琼人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 锋二〇一七年九月二十九日书 记 员  钟贇林附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复184号复议申请人（被执行人）：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人：闻涛，董事长。委托诉讼代理人：张弛，四川达民律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）：成都信德实业有限公司，住所地成都市武侯区高升桥16号附5号。法定代表人：刘余林，董事长。委托诉讼代理人：罗娟，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余良君，该公司员工。复议申请人成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房物业公司）、成都信德实业有限公司（以下简称信德实业公司）不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信德实业公司与金房物业公司返还原物纠纷一案，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2014）武侯民初字第4162号民事判决，与本案有关的判决内容为：金房物业公司于本判决生效之日起30日内将位于成都市武侯区武侯大道武侯别墅住宅（面积716平方米，成房监证字第0089280号，武国用（2010）第12454号，以下简称案涉房屋）立即腾退返还给信德实业公司。该判决于2015年1月14日生效。武侯区人民法院在执行中（案号为【2016】川01**执457号），冻结金房物业公司在中国工商银行股份有限公司金牛支行的账号44×××88（以下简称案涉账户）资金60万元。金房物业公司提出书面异议，请求解除对案涉账号资金的冻结。武侯法院查明，武侯法院（2014）武侯民初字第4162号民事判决生效后，判决确定的履行期限于2015年2月13日届满。2016年2月22日，武侯法院受理信德实业公司请求强制执行申请，并于2016年2月23日向金房物业公司发出《执行通知书》，责令其于2016年3月2日前按照上述生效判决确定的内容履行义务。2016年8月18日，信德实业公司提交《增加强制执行请求申请书》，要求强制金房物业公司按月租金损失的双倍向信德实业公司支付自2015年2月14日起至其实际腾退、返还案涉房屋期间的迟延履行金，按30元/平方米的房屋租赁市场价格标准计算，其月租金损失为21480元（716平方米×30元/平方米），迟延履行金为每月42960元（21480×2倍）。截至2016年8月3日，迟延履行金共计为759103.2元（42960×17.67个月）。另查明，信德实业公司为房屋租金损失，向武侯法院提起诉讼。信德实业公司与金房物业公司在该案庭审中，共同确认案涉房屋相同地段同期清水房住宅的租金为25元/平方米。武侯法院作出（2016）川0107民初4360号民事判决，其内容为：金房物业公司于判决生效之日起10日内支付信德实业公司占用房屋的租金损失及迟延履行金152832元。二审审理该案认为，信德实业公司请求双倍赔偿占用至腾退案涉房屋期间的损失属于被执行人未按生效判决履行非金钱给付义务的情形，应依法在生效判决的执行程序中解决，不应再次起诉。二审法院遂作出（2017）川01民终1600号民事裁定，一、撤销武侯法院（2016）川0107民初4360号民事判决；二、驳回信德实业公司的起诉。金房物业公司在诉讼中承认：2015年2月14日至2015年2月28日仍占用案涉房屋，该期间的迟延履行金为19179元。2015年2月29日，金房物业公司向案涉房屋所在地居民委员会即武侯区晋吉社区居委会提交《关于武侯别墅馨园物业用房的腾退的报告》（以下简称腾退报告），该报告载明其于2015年2月28日履行判决将案涉房屋予以腾退，因保安没有在项目现场，小区业主反映强烈，望社区对小区的突发事件予以保障。2016年4月11日，金房物业公司向执行部门出具《情况说明》，称其按照判决于2016年4月7日将案涉房屋腾空。2016年4月27日，金房物业公司的工作人员向信德实业公司工作人员发送短信称：案涉房屋已经腾空，要求尽快办理交接手续，如若业委会再次封堵大门，将导致房屋腾退无法执行。根据诉讼中的证据，金房公司自认其于2015年8月28日至2016年4月7日期间占用案涉房屋的一间厨房和两间住房。因其占用部分直接影响到了案涉房屋的整体使用，故应按照案涉房屋面积716平方米计算租金损失。金房物业公司在未取得信德实业公司同意的情况下，其再次使用案涉房屋存在过错，应支付该期间迟延履行金267306元。武侯法院认为，信德实业公司申请延迟履行金的数额对金房物业公司案涉账户予以冻结并无不当，但根据认定的迟延履行金数额，冻结的数额应作相应调整。据此作出（2017）川0107执异81号执行裁定：一、对金房物业公司在中国工商银行股份有限公司金牛支行账号为44×××88的账户在286485元限额内予以冻结；二、驳回金房物业公司其他异议请求。金房物业公司向本院申请复议称，金房物业公司对执行裁定查明的事实无异议，但金房物业公司履行判决义务在前，信德实业公司申请执行在后，债权人在合理期限内因未要求履行，故金房物业公司不应承担执行裁定确定的二段时间内的迟延履行金。请求撤销武侯法院（2017）川0107执异81号执行裁定，并解除对金房物业公司银行账户内60万元存款资金的冻结。信德实业公司申请复议称：执行裁定认定金房物业公司2015年2月28日至2015年8月27日搬离案涉房屋，系认定事实错误。请求撤销武侯法院（2017）川0107执异81号执行裁定，并驳回金房物业公司的异议请求。本院查明的事实与武侯法院查明的事实一致。本院认为，金房物业公司在申请复议中对武侯法院查明的事实无异议。信德实业公司称，武侯法院对金房物业公司2015年2月28日至2015年8月27日搬离案涉房屋事实的认定有误，但信德实业公司在申请复议中未提供任何证据支持其主张，因此本院对武侯法院查明的事实予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”虽然金房物业公司称在2015年8月28日至2016年4月7日期间仅使用了一间厨房和两间住房，共计90.72平方米，但因金房物业公司占用部分房屋后，直接影响了案涉房屋的整体使用价值，故武侯法院按案涉房屋的整体面积计算租金损失并无不当。根据查明的事实，金房物业公司在2015年2月14日至2015年2月28日，2015年8月28日至2016年4月7日期间未履行生效文书确定的义务，因此金房物业公司应当支付上述二段期间的迟延履行金。因此，申请复议人金房物业公司与信德实业公司请求撤销武侯法院（2017）川0107执异81号执行裁定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回成都金房物业集团有限责任公司、成都信德实业有限公司的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2017）川0107执异81号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年九月七日书记员  伏 辽
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2313号申请执行人：李建怀，男，1969年10月30日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：寇成，男，1981年3月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。李建怀与寇成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初5116号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:寇成于本判决生效之日起十日内归还李建怀借款50000元，并支付自2016年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由寇成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。在执行过程中，因被执行人未如实申报财产，未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院将其列入失信被执行人名单。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产登记管理部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未执行到位50525元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执��情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初5116号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年九月十二日书记员 陶 甄
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0725执282号之一申请执行人：长安银行股份有限公司勉县支行。住所地：勉县勉阳镇街道办事处。统一社会信用代码：916107250858532989。法定代表人：黄晓东，行长。委托代理人：尤文强，该支行客户经理。被执行人：张勉英，女，生于1971年5月2日，汉族。委托代理人:杨奋军，男,张勉英之夫。被执行人：杨奋军（张勉英之夫），男，生于1969年6月7日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初734号民事调解书，执行长安银行股份有限公司勉县支行与张勉英、杨奋军金融借款合同纠纷一案。执行依据确认：依法拍卖、变卖张勉英、杨奋军所有的坐落于勉县勉阳街道办和平路东转盘泰华大厦1-401号商品房及室内家具、家电，拍卖、变卖所得价款优先清偿长安银行股份有限公司勉县支行借款本金199807.33元，利随本清。二被执行人负担案件受理费2200元。长安银行股份有限公司勉县支行申请强制执行，本院立案受理，并于2016年7月21日向张勉英、杨奋军送达了执行通知书，责令其三日内将案件执行款199807.33元（利息遂本清，利息按借款合同计算）及案件受理费2200元，申请执行费2890元履行完毕。逾期，张勉英、杨奋军未履行。执行中查明：张勉英因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被勉县人民检察院批准逮捕，现羁押于汉中市汉台区公安局看守所。2016年8月16日，本院已将张勉英、杨奋军所有的坐落于勉县勉阳街道办事处和平路东转盘泰华大厦1-401号商品楼查封。本院委托汉中市中级人民法院确定评估机构进行了价格评估。2017年4月6日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2017年5月10日10时至2017年5月11日10时进行拍卖。2017年5月9日，勉县公安局刑警大队派员来我院告知，被执行人张勉英涉嫌非法吸收公众存款罪，本案房产已被该局于2016年8月23日查封，该刑事案件涉及群众较多，影响面大，为避免发生群体性事件要求停止拍卖。本院认为，被执行人张勉英涉嫌犯罪，涉众较多，在本地影响较大，刑事案件尚未审理终结，目前本案依法查封的房产不宜继续拍卖。待刑事案件终结后，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行，重新启动拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第四项之规定，裁定如下：终结陕西省勉县人民法院(2016)陕0725执282号案的本次执行程序。申请人在张勉英涉嫌刑事犯罪的案件终结后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付晓东代理审判员  雷 波代理审判员  刘文娟二〇一七年九月十九日书 记 员  刘 波
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执54号之一申请执行人山西义望物质贸易有限公司祁县分公司，住山西省晋中市祁县。被执行人耿建威，男，1970年3月23日，汉族，山西省平遥县人。被执行人耿钢钢，男，1991年12月生，汉族，山西省平遥县人。申请执行人被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）交民初字第00653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人在银行有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人耿钢钢的银行存款144424元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵万星二〇一七年九月十二日书记员  岳 涛
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初728号原告：熊某甲，学生。法定代理人：熊某乙。被告：冯某。委托诉讼代理人：喻某，洪湖市××法律服务所法律工作者。原告熊某甲与被告冯某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人熊某乙、被告冯某及其委托诉讼代理人喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年9月1日至2017年5月31日共计57个月的抚养费47595元（按城镇居民人均生活费消费性支出20040元／年的标准计算）；2、判令被告从2017年6月1日起每月向原告支付抚养费2000元，直到原告满十八周岁止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，原告母亲与被告登记结婚，于2005年12月18日生育原告熊某甲，2011年12月双方分居。此后，双方就小孩的抚养权和生活费问题一直争执没有达成协议，最后被告提出不出抚养费，才肯离婚。2012年8月30日，双方在洪湖市民政局签订离婚协议。离婚后，原告一直随母亲生活，由于原告母亲要照顾原告生活，无法工作，导致生活困难，完全依靠爷爷奶奶接济，现爷爷奶奶年老多病，生活难以为继。被告在离婚后没有承担分文生活费，故依法起诉提出请求。被告辩称，1、根据离婚协议内容，被告不应承担前期57个月的抚养费。原告母亲与被告婚姻期间，被告生活在女方家中，长期受到猜疑、鄙视，加上双方性格上存在差异，导致常年争吵并分居。双方在协商离婚时，被告同意对方离婚要求，但要求抚养小孩，而且原告母亲可以不出抚养费，并随时随地可以探视小孩。原告母亲当时也要求抚养小孩，双方僵持数月后，原告母亲也提出了与被告相同的条件。被告身心俱疲，迫不得已答应了原告母亲要求，签订了离婚协议。因此，并非原告在诉状中所说的不出抚养费才肯离婚。离婚后，原告母亲根本不按双方签订的离婚协议履行，阻止被告探视小孩，现在还将被告诉至法院；2、原告的抚养权应归被告。根据诉状中所说，原告母亲现在无业，没有经济收入，原告的外公外婆年迈多病，已经无力抚养原告，被告作为原告的父亲对原告的生活环境及生活状况感到万分担忧，夜不能寐，深感事态严重，责任重大，此时理应接管小孩抚养权。被告保证在拥有小孩抚养权后，原告母亲从今往后不用出任何抚养费，并且保障其探视权；3、原告的姓氏应更改随被告。对于原告的姓氏问题，在孩子尚未出生时，原告母亲一家要让孩子随母亲姓，被告坚决不同意，孩子出生后，为了家庭和睦，被告被迫答应。后来，原告外公在被告不知情的情况下，偷偷将孩子的户口迁至原告外公处。因此，原告随母亲姓绝非被告的真实意思表示。另外，孩子随父亲姓也符合我国民法中的尊重风俗习惯的原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告证据社区证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，社区证明没有负责人和经办人签名或者盖章，不符合上述法律规定，现被告提出异议，另即便原告母亲经营停业，其亦可能有存款或者在外有投资等情况存在，不能足以认定原告母亲没有生活来源，因此本院对该证据不予采信；2、被告证据离婚协议，该证据不能足以证明被告证明目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告母亲熊某乙与被告登记结婚，于2005年12月18日生育原告熊某甲。2012年8月30日，熊某乙与被告在洪湖市民政局签订离婚协议，登记离婚，离婚协议载明，小孩熊某甲由母亲抚养，被告不付抚养费。此后，原告一直随母亲熊某乙生活，抚养费由其在负担。离婚后，熊某乙从事经营活动，现暂时歇业，被告在外打工。2016年11月以来，原告母亲因病曾在医院就医。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告母亲与被告就原告抚养费达成由原告母亲一人负担的协议，被告是否应当负担原告主张诉讼前后的抚养费；2、被告辩称的原告抚养权变更和姓氏变更，应如何处理。关于原告主张诉讼前57个月的抚养费问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。原告母亲与被告在登记离婚时达成由原告母亲抚养原告，被告不付抚养费的协议，是双方的真实意思表示，亦符合上述法律规定，且没有证明表明被告没有负担原告主张的57个月抚养费，导致了原告的抚养受到影响及原告母亲因抚养原告而举债。现在原告母亲代理原告提起诉讼，主张原告57个月的抚养费，实质上是原告母亲违反了其与被告达成的离婚协议，此种行为有违我国民法上的诚实信用原则，对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。关于原告主张的自2017年6月1日起的抚养费问题，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议确定数额的合理要求。依据上述法律规定，原告母亲虽就原告抚养问题与被告达成了协议，但原告有在必要时起诉向被告主张抚养费的权利，现确实存在原告母亲因病就医及经营歇业的事实，不可避免会对原告的抚养产生影响，且被告在本案诉讼中并未拒绝对起诉后抚养费的给付。另，最高人民法院《关于离婚时协议一方不负担抚养费，经过若干时间他方提起要求对方负担抚养费的诉讼，法院如何处理的复函》认为，此种情况要根据原告陈述的理由，基于双方经济情况的变化，子女的生活费和教育费是否确有增加的必要，从而作出变更或维持原协议的判决。故，根据上述法律规定，参照上述意见，被告应负担原告自其起诉之月即2017年6月的抚养费。关于抚养费数额，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女的抚育费，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。原告没有提供被告的收入证据，被告自认其月收入4千元，对被告负担的月抚养费本院酌定为1000元。此费用的给付时间，从有利于原告抚养和方便履行，本院酌定被告提前半年给付。关于原告抚养权问题，本案审理的是原告提起诉讼的抚养费纠纷，抚养权问题不属于本案审理的范围，原告母亲和被告均对原告有抚养教育的义务，被告可依法另行主张原告抚养权。关于原告姓氏问题，我国婚姻法规定，子女可随父姓也可随母姓，双方可就此协商解决。综上，本院对原告的诉讼请求，依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后三日内给付原告熊某甲自2017年6月至2017年12月的抚养费7000元。此后抚养费提前半年给付，即被告冯某自2018年开始，每年抚养费分两次给付，每年1月1日和7月1日，按照每月1000元的标准，每次给付6个月的抚养费6000元。二、驳回原告熊某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  文东平人民陪审员  杨明海人民陪审员  廖 元二〇一七年九月二十五日书 记 员  雷 佳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执897号之二申请执行人文健，男，1990年1月2日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人李阳、毕苒，江苏律威律师事务所律师。被执行人巫伟，男，1988年5月3日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人葛艳丽，女，1988年10月21日生，汉族，河南省商丘市人，住句容市。申请执行人文健与被执行人巫伟、葛艳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人巫伟应当给付申请执行人借款60000元以及利息（以借款本金60000元为基础，从2016年5月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。被执行人葛艳丽对上述债务以其与被执行人巫伟的夫妻共同财产进行清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费460元，计1760元，由被执行人巫伟负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年8月27日裁定查封被执行人巫伟所有的车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ｌ×××××号小型汽车两辆，但未实际扣押。被执行人巫伟无房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。被执行人葛艳丽无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，对本院的调查予以确认，并同意该案终结本次执行程序。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执897号之一执行裁定书，照片二张，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初2652号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  许社民审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年九月十一日书记员  朱子晔
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执54号之四申请执行人山西义望物质贸易有限公司祁县分公司，住山西省晋中市祁县。被执行人耿建威，男，1970年3月23日，汉族，山西省平遥县人。被执行人耿钢钢，男，1991年12月生，汉族，山西省平遥县人。申请执行人被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）交民初字第00653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人在银行有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人耿建威的银行存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵万星二〇一七年九月十二日书记员  岳 涛
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初第918号原告:黄山市方圆市政工程有限公司，住所地：安徽省休宁县，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：叶红民，系公司董事长。委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。被告：黄山永宁营造工程有限公司，住所地：安徽省休宁县，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：吕继宁，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。本院在审理原告黄山市方圆市政工程有限公司与被告黄山永宁营造工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市方圆市政工程有限公司于2017年9月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄山市方圆市政工程有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利进行处分的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第1款（五）项规定，裁定如下：准许原告黄山市方圆市政工程有限公司撤回对被告黄山永宁营造工程有限公司的起诉。案件受理费8046元，减半收取4023元，由原告黄山市方圆市政工程有限公司负担。审判员  倪金胜二〇一七年九月十三日书记员  汪 凡
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：向忠明，该公司董事长。委托���讼代理人：殷洪兵，重庆采博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆俊翔建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：程俊翔，该公司总经理。再审申请人重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）因与被申请人重庆俊翔建筑劳务有限公司（以下简称俊翔公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。精物公司申请再审称，本案涉及的斜屋面工程劳务费已包含在精物公司与俊翔公司签订的建筑面积决算单中，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。精物公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是精物公司与俊翔公司签订的建筑面积决算中是否已经全部包含斜屋面工程量。经审查，俊翔公司与精物公司于2014年3月14日签订劳务分包合同，约定“总包方（精物公司）将位于重庆市巴南区的武警水电八支队重庆机关建设工程主体劳务分包给分包方（俊翔公司）施工，其中工程计价部分对斜屋面工程量计算方法有特别约定，即“斜屋面、地下室按外墙围护包围面积计全建筑面积”。2015年2月8日，双方签订建筑面积决算单对无争议部分结算即确认办公楼14038.34平方米、营房10124.24平方米、招待所1707.71平方米、合计建筑面积25870.29平方米即造价9572007.3元，另增加工程量造价632234.37元，减少工程量造价358359.23元，签证结算21275元，合计9861757.44元，精物公司已向俊翔公司付清此款。对于以上事实，俊翔公司起诉认为讼争工程的斜屋面工程量未包含在上��建筑面积决算单中，精物公司尚欠付斜屋面工程款；精物公司则认为讼争工程的斜屋面所在楼层在结算时已计算了其对应的地平面积，不存在再计算的问题。鉴于双方争议的斜屋面工程款项系工程造价计算的专业问题，经俊翔公司申请，一审法院于2015年7月22日委托重庆市中平建设工程咨询有限公司（以下简称中平公司）对重庆市巴南区武警水电八支队重庆机关建设工程主体劳务中双方未结算的斜屋面工程量及工程造价进行司法鉴定。同年9月25日，中平公司出具渝中平[2015]造鉴字第009号司法鉴定意见书，认定涉案工程全部斜屋面面积为3994.61平方米，建筑面积决算单中已结算斜屋面面积为1854.79平方米，确认“未结算的斜屋面面积为2089.82平方米，涉及造价金额773234.33元”。上述鉴定意见系工程造价专业鉴定机构根据鉴定程序和鉴定作业规范要求所作出，精物公司虽对��有异议，但未提出相反证据予以否定，一、二审法院对该鉴定意见予以采信并以此认定涉案工程中未计算工程造价的斜屋面面积，并无不当。综上，精物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆精物实业（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 星