wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初3260号原告：郑天坤，男，1961年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：白金洪，男，1963年2月6日生，汉族，住厦门市集美区。原告郑天坤与被告白金洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天坤到庭参加诉讼。被告白金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑天坤向本院提出诉讼请求：判令白金洪立即向郑天坤支付货款375012元。事实与理由：白金洪向郑天坤购买木料，并于2015年8月31人出具欠条，确认欠郑天坤货款375012元。该货款至今未支付。郑天坤为此提起本案诉讼。白金洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实与郑天坤诉称的事实一致。上述事实，有郑天坤提供的欠款确认单，以及郑天坤的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系因追讨货款而引起的买卖合同纠纷。白金洪向郑天坤购买木料，应依约支付货款。郑天坤提供的欠款确认单可以证明白金洪尚欠货款375012元至今未支付给郑天坤，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，郑天坤主张白金洪支付货款375012元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。白金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：白金洪应于本判决生效之日起十日内向郑天坤支付货款375012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由白金洪负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 李 乐二〇一七年九月四日代书 记员 李婷婷附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1007号之一申请执行人陈兵，男，1986年9月6日出生，住天台县，被执行人刘杰，男，1985年8月8日出生，住天台县，本院在执行申请执行人陈兵与被执行人刘杰民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初147号民事判决一案中，被执行人刘杰应偿还申请执行人陈兵人民币50000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人刘杰作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人刘杰纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人刘杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘杰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人刘杰有其他可供执行的财产。申请执行人陈兵亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结���行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1007号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘杰有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年九月二十四日代书 记员  陈蒙琦
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2928民初328号原告：连银才，女，1963年7月7日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。被告：阿国玉，女，1946年1月25日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。委托诉讼代理人：周志云（阿国玉之子），男，1979年3月7日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。特别授权。原告连银才与被告阿国玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连银才，被告阿国玉及其委托诉讼代理人周志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连银才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告八株泡核桃树的损失5600元。2、请求判令被告赔偿原告为解决纠纷产生的误工费、交通费、生活费等4000元。事实及理由：2002年—2013年间，原告户先后在“一丘田”栽种泡核桃树24株。2016年12月29日，被告擅自砍毁原告户栽种的八株泡核桃树，预在该地块内开挖墓地，修建坟墓。原告发现后向杉阳派出所报案，派出所进行了处理。2017年2月7日，2017年4月15日，永和村委会、杉阳派出所对双方纠纷进行了调解，但均因被告无理取闹，导致调解无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告阿国玉辩称，原告将核桃树栽种在被告户的祖坟地范围内，被告多次找原告协商，由于原告蛮不讲理，被告才砍毁原告户的核桃树，但不是八株，而是七株。原告虽持有《经济林木权证》，但也只能证明核桃树是原告栽种的，不能证明栽种核桃树的土地原告有合法的使用权。原告栽种核桃树的土地属被告户的祖坟地范围，原告未经被告同意，擅自开挖并栽种核桃树，已经构成侵权行为，其财产不应当受到法律保护。本案是土地权属争议，不属财产损害赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。原告应当停止侵权行为，并赔偿被告土地占用费40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交公安机关的治安案卷材料38页（阿国玉、杨发连、马焕仙、段崇勤、阿喻怀、连银才、张正海询问笔录，司法鉴定意见书等），证明被告砍毁核桃树的事实及核桃树的损失价值。被告质证时对上述公安机关的治安案卷材料无异议，但认为被告只砍了7株核桃树，并非8株。永和村委会证明，人民调解记录，证明双方纠纷经基层组织调解无果，被告质证时对村委会证明，人民调解记录无异议。经济林木状况登记表，证明原告对栽种在“一丘田”的核桃树享有所有权，被告质证时对登记表有异议，认为登记表记载的“一丘田”无四至，该证不能作为土地使用权的权属凭证。本院认为，原告提交的公安机关的治安案卷材料38页（阿国玉、杨发连、马焕仙、段崇勤、阿喻怀、连银才、张正海询问笔录，司法鉴定意见书）系公安机关依法制作的法律文书，公安机关的程序合法，上述证据与本案相关联，能够反映案件的真实情况，本院作为认定案件事实的依据。永和村委会证明，人民调解记录被告无异议，本院予以确认。经济林木状况登记表能够证明原告户对“一丘田”地块上栽种的24株核桃树享有所有权，但不属土地使用权的权属凭证。被告提交了永和村委会证明，证明“一丘田”内埋葬的坟墓系被告的祖坟。原告质证时认为，一丘田内埋葬的祖坟既是被告的祖坟，也是原告的祖坟。本院认为，村委会证明的是一丘田埋葬有被告的祖坟，这一事实本院予以确认，但村委会并未证明坟地的四至问题。中共永平县委党发（81）第102号文件，证明被告对祖坟地周围30公尺内的土地享有使用权，原告质证时认为，文件不能证明被告对争议的土地享有使用权。本院认为，中共永平县委党发（81）第102号文件系政府落实国家林业“三定”时颁发的文件，该文件属行政机关的抽象行政行为，本院不对行政机关的抽象行政行为的合法性进行审查，而且国家现在已经有规范坟墓用地的行政法规，所以此文件不能作为证明坟地使用权的权属证据。现场照片五张，证明原告侵占被告坟地的事实，原告对照片的真实性无异议，但认为被告的坟地与原告耕种的土地之间有明显的隔界，原告并未侵占被告的坟地。本院认为，现场照片五张能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式合法，本院作为认定案件事实的证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同一村民小组村民。坐落于永平县杉阳镇永和村接待寺组小地名为“一丘田”内埋葬有被告户的祖坟。2013年6月7日，永平县人民政府向原告户颁发了《经济林木权证》，载明原告户在“一丘田”内栽种了核桃树24株，面积2.4亩，但无四至。因被告预在“一丘田”的祖坟附近开挖坟地，双方发生争议，被告阿国玉于2016年12月29日砍毁了原告栽种在“一丘田”地块内的8株泡核桃树。原告向永平县公安局杉阳派出所报案，杉阳派出所出警处理，并委托云南云林司法鉴定中心对砍毁的核桃树进行了价值评估，鉴定机构作出了云林司法鉴定中心【2017】林司鉴字第96号司法鉴定意见书，确定被告砍毁的8株核桃树的价值为1650.86元。纠纷发生后，基层组织召集双方当事人进行了调解，但未达成一致意见。本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、和处分的权利。”本案原告对栽种在“一丘田”内的24株核桃树享有所有权，他人不得随意侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告砍毁原告栽种的核桃树，行为违法，侵害了原告的物权，应当承担赔偿责任。原告请求赔偿损失5600元无证据证实，本院按鉴定机构确认的1650.86元损失价值，确定被告应当赔偿原告的损失。原告请求被告赔偿的误工费、交通费、生活费等损失4000元不属于侵权行为造成的直接损失，本院不予支持。本院审理的是原告提起的财产损害赔偿之诉，土地权属纠纷不属本案的审理范围，故被告提出的40000元损失仅属答辩意见，本院不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告阿国玉于本判决生效后十日内赔偿原告连银才核桃树损失1650.86元。二、驳回原告连银才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿国玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一七年九月一日书记员  余吴倩
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1733号罪犯张鸣鸣，男，1990年1月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省巩义市人。曾因犯抢夺罪于2008年1月29日被巩义市人民法院判处罚金人民币2000元。现在河南省郑州监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2010年7月29日作出(2010)荥刑初字第428号刑事判决，认定张鸣鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币15000元。刑期自2010年1月13日起至2021年1月12日止。宣判后，张鸣鸣不服，提出上诉。本院于2010年10月21日作出(2010)郑刑一终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年11月18日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年1月14日对张鸣鸣减去有期徒刑一年，于2015年5月18日对张鸣鸣减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年2月12日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张鸣鸣自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年10月至2010年1月，张鸣鸣伙同他人经预谋后，先后在荥阳市、郑州市上街区，巩义市等地入室盗窃33起，盗窃手机、现金、香烟等财物，价值共计87500余元。案发后部分赃物追回发还被害人。该犯在共同犯罪中分得赃款较少，作用相对较小。罪犯张鸣鸣服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来,2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年9月、2017年2月、2017年7月获得表扬；2016年1月、2017年1月被评为监狱级改造积极分子。2015年上半年至2017年上半年改造评审鉴定均为优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张鸣鸣本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张鸣鸣减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一七年九月二十九日书 记 员  袁 珂
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0322刑初794号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人林开廉，男，1969年12月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县,因本案，于2017年5月20日被仙游县公安局抓获归案，次日被行政拘留15日并处罚款1000元，同年6月5日被刑事拘留，2017年6月15日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2017年8月11日和2017年9月18日继续对其取保候审。仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]751号起诉书指控被告人林开廉犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人林开廉到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2017年5月20日13时许，被告人林开廉与其妻子林某2在仙游县大济镇乌石村自家后院砌砖建围墙时，因该围墙的归属权问题与被害人林某1发生争执，林某2持砖块将被害人林某1家的玻璃窗砸坏，被害人林某1持木棍殴打林某2手部数下，被告人林开廉见状便持一块砖块扔向林某1，砸中其背部。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人林开廉已赔偿被害人经济损失50000元，并取得谅解。另查明，作案工具长方体砖头一块已扣押在仙游县公安局。经本院委托，仙游县司法局对被告人林开廉进行审前社会调查，评估意见为被告人林开廉符合社区矫正条件。上述事实，被告人林开廉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明，仙游县公安局出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况表，刑事和解协议书、谅解书，治安案件调解申请书、委托书、治安案件调解记录、仙游县公安局治安调解协议书、收条，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，体表原始伤情记录表及所附照片，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人林某2证言，被害人林某1陈述，被告人林开廉供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附照片、鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林开廉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，是坦白；又能积极与被害人达成刑事和解协议，主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，可对被告人林开廉从轻处罚并适用缓刑。被告人林开廉请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：一、被告人林开廉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在仙游县公安局的作案工具长方体砖头一块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴丽二〇一七年九月二十九日书记员  柯燊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执849号之一申请执行人湖南宏大久和投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子州街道新民路8号。法定代表人邓娥英，系该公司董事长。被执行人申伟，男，汉族，1981年10月3日出生，住湖南省隆回县。本院在执行湖南宏大久和投资有限公司与申伟房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚俊二〇一七年九月十一日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终4403号上诉人（原审被告）杨雪婷，女,1981年10月14日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托代理人於丹、朱海成，浙江千寻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区田园巷16号201室。法定代表人谢加海，董事长。委托代理人林永武，公司员工。上诉人杨雪婷因与被上诉人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：2011年7月25日，嘉豪物业与杨雪婷所在的小区余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园》物业管理委托服务合同，该合同载明：嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元；双方还对违约责任等内容进行了约定。杨雪婷系华惠家园×幢×单元×室业主，建筑面积173.07平方米，自2012年8月2日起至2014年7月31日，杨雪婷累计拖欠物业服务费2485元。2014年11月10日，嘉豪物业以张贴催缴物业费函的方式向杨雪婷催讨物业服务费，但未果。在嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务期间，华惠家园内曾发生过数次盗窃事件，华惠家园小区的业主曾向杭州市公安局余杭区分局曙光派出所报警。2016年8月9日，嘉豪物业诉至原审法院，请求判令杨雪婷支付物业服务费2485元、违约金4994元。原审法院认为，嘉豪物业与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。嘉豪物业为案涉小区提供了物业服务，作为业主的杨雪婷有义务缴纳物业服务费。故对嘉豪物业要求杨雪婷支付物业服务费的诉讼请求，原审法院予以支持。在嘉豪物业为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，故对嘉豪物业要求杨雪婷支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。嘉豪物业2014年11月10日以张贴催缴物业费函的方式向杨雪婷催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，结合案涉物业服务费的欠费时间及物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，案涉物业服务费未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨雪婷于判决生效后十日内支付杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费2485元；二、驳回杭州嘉豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由杨雪婷负担17元，由杭州嘉豪物业管理有限公司负担33元。杨雪婷上诉称：一、一审法院认定嘉豪物业张贴的公告已到达杨雪婷，毫无依据，存在严重错误。1、嘉豪物业一审提交的《关于催缴物业服务费的函》照片系复印件，没有原件予以核对，真实性、合法性均不能确认，且嘉豪物业不提交证据原件，阻碍了杨雪婷提起证据鉴定的权利，故杨雪婷一审对该证据的三性予以完全否认。一审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置系楼房过道的公告栏，严重错误。2、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，嘉豪物业无法举证证明杨雪婷已收到上述函件，其向杨雪婷催缴物业费的权利已过诉讼时效。3、根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条之规定，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。物业服务人向欠费业主送达催交通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。一审法院受理本案程序不合法。二、一审判决事实认定存在严重错误。由于物业合同中对物业服务费的具体缴纳时间没有规定，嘉豪物业认为半年、一年、几个月等方式收取物业费都是存在的，因此杨雪婷认为根据双方合同约定的每月每平方米计算物业费的方式，应当按照每月支付物业费的方式收取物业费，故嘉豪物业的诉讼请求已全部超过诉讼时效，不应当支持。综上，一审判决事实认定、法律适用均存在错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回嘉豪物业的诉讼请求。嘉豪物业二审答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，原审法院按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，认为物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算，应属合理。对于嘉豪物业一审提交的《催缴物业费函》照片打印件，杨雪婷对其证据三性不予认可，但结合原审法院审理的其他相同类型案件及业已生效的（2016）浙01民终3732号民事判决，原审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置在杨雪婷楼房的楼道公告栏内，对该证据的证明力予以确认，并无不当。依据上述《催缴物业费函》，嘉豪物业于2014年11月10日向杨雪婷催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，案涉物业服务费没有超过诉讼时效。综上，杨雪婷的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨雪婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年九月八日本件与原本核对无书 记 员  王 琳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1186号之一申请执行人:苏州工业园区星德胜电机有限公司，组织机构代码76827691-X，住所地苏州工业园区至和西路10号。委托诉讼代理人：杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。被执行人:苏州洁星电器有限公司，组织机构代码78595755-7，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区。法定代表人:黄奕。被执行人:黄奕，男,1975年3月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人苏州工业园区星德胜电机有限公司与被执行人苏州洁星电器有限公司、黄奕买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的(2016)苏0591民初6370号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州洁星电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区星德胜电机有限公司货款2362585.17元及利息损失(计算方式：以2362585.17元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月1日起计算至被告实际付款之日止)；二、被告黄奕对上述被告苏州洁星电器有限公司的第一项债务承担连带清偿责任，被告黄奕承担保证责任后，有权向被告苏州洁星电器有限公司追偿。案件受理费26078元，公告费690元，合计26768元，由被告苏州洁星电器有限公司负担，该费用原告已预交，被告苏州洁星电器有限公司应于履行本判决时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人黄奕名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已依法进行查封（查封期限截止至2019年4月16日），因上述车辆未实际查扣，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案在审判阶段为公告送达，本院邮寄送达的执行通知书等法律文书也因原址查无此人而退信。本院至被执行人住所地走访调查，未发现被执行人，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的2529631.66元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年九月二十九日书 记 员  乐晓川第1页共3页
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终676号上诉人（原审被告）：洛阳巨龙通信设备集团有限公司，住址所地洛阳市瀍河回族区大庆路。法定代表人：周工，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文立，该公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）：尚文献，男，1953年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳巨龙通信设备集团有限公司因与被上诉人尚文献管辖权异议纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区向人民法院作出的（2017）豫0304民初743号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳巨龙通信设备集团有限公司上诉称，被上诉人尚文献诉上诉人劳动争议一案，瀍河回族区人民法院对该案不具有管辖权，请求撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初743号民事裁定，并将该案移送至有管辖权的人民法院。被上诉人尚文献答辩称，本案的一审管辖权属于洛阳瀍河回族区人民法院管辖。洛阳市工商行政管理局信息中心出具的企业基本注册信息查询单，完全证明了上诉人洛阳巨龙通信设备集团有限公司提出的管辖异议是荒谬的，上诉人既不提供证据也不说明理由，是企图用拖延时间的方法拖上诉人，二审法院应驳回其上诉，将案件发回瀍河回族区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷，上诉人也即原审被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司的住所地位于洛阳市××区，因此，瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谷春峰审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年九月十三日书记员  葛 瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初11453号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（原名开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行），营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿，行长。委托代理人张宗慧，河南振山律师事务所律师。委托代理人刘志平，河南振山律师事务所实习律师。被告林进文，男，汉族，1987年8月24日出生，住福建省安溪县。被告王碧华，女，汉族，1988年1月10日出生，住福建省安溪县。被告陈艳阳，男，汉族，1979年12月27日出生，住福建省长泰县。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告林进文、王碧华、陈艳阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗慧、刘志平到庭参加诉讼。被告林进文、王碧华、陈艳阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林进文、王碧华偿还原告借款本金25930.81元、利息236.42元、罚息11515.51元、复利108.7元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收）催收工本费50元，共计37841.44元；2、判令被告陈艳阳对被告林进文、王碧华因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原告与被告林进文、王碧华签订了合同编号为6614131U4119861号的《借款合同》，向原告借款150000元，借款期12个月，自2014年8月14日至2015年8月14日，贷款执行月利率15‰，还款方式：等额本息,每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，借款用途为进货。同日，被告陈艳阳与原告签订了《保证合同》，为被告该笔借款向原告提供连带责任保证担保。合同签定后，原告依约发放了借款，但是被告未能按照合同约定如期偿还本息，已经构成违约。根据合同约定，原告要求被告林进文、王碧华归还全部本金、利息、罚息、复利，被告陈艳阳承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《借款合同》、借据、放款通知书、变更工商登记信息表各一份；2、《保证合同》一份；3、欠款明细、贷款余额查询单、贷款还款计划查询单、微贷还款计划单各一份。被告林进文、王碧华、陈艳阳均未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月14日，原告与被告林进文、王碧华签订《借款合同》一份，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告林进文，共同借款人为王碧华。贷款用途为进货。借款金额为150000元。贷款期限为12个月。贷款利率为月利率15‰。本合同采用借款人自主支付。还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。被告林进文、王碧华承诺因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由被告林进文、王碧华承担。被告林进文、王碧华迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费等。同日，原告作为债权人分别与被告陈艳阳作为保证人签订《保证合同》，载明：鉴于原告与被告林进文、王碧华于2014年8月14日签订了《借款合同》（以下简称主合同），为保证原告在主合同项下债权得以实现，被告陈艳阳自愿向原告提供保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。本合同的保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止等。原告提交的日期为2014年8月14日的开封市商业银行贷款借据第二联（借据副本）载明：借款人林进文，借款金额150000元，用途进货，执行利率15‰，约定偿还日期为2015年8月14日。被告林进文在该借据中签名并捺印。原告提交的银行台账系统欠款明细显示，截至2017年3月23日，被告林进文尚欠贷款本金25930.81元、利息236.42元、本金罚息11515.51元、利息罚息108.7元。另查明：2015年1月5日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行更名为中原银行股份有限公司郑州农业路支行。2017年4月10日，原告诉至本院。本院认为，被告林进文、王碧华、陈艳阳经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按《借款合同》及《保证合同》约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放借款的义务，被告林进文、王碧华未能按照合同约定按时归还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告林进文、王碧华偿还借款本金25930.81元、利息236.42元、罚息11515.51元、复利108.7元（暂计至2017年3月23日，之后的利息、罚息及复利按借款合同约定计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。被告陈艳阳自愿为原告上述债权提供连带责任保证，故原告诉请被告陈艳阳对被告林进文、王碧华上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈艳阳承担连带保证责任后有权向被告林进文、王碧华追偿。《借款合同》约定，原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费，但未提交相关证据，故对50元催收工本费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林进文、王碧华于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金25930.81元、利息236.42元、罚息11515.51元、复利108.7元（截至2017年3月23日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计收至实际清偿之日）；被告陈艳阳对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，被告陈艳阳承担保证责任后，有权向被告林进文、王碧华进行追偿；驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  王盼盼人民审判员  张素萍二〇一七年九月二十日书 记 员  高丽娟
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3423执287号之二申请执行人赵树贵，男，1963年2月27日出生，汉族，个体户，四川省攀枝花市人。被执行人盐源县安达煤业有限公司。法定代表人陈绍远住所地盐源县。本院在执行赵树贵与盐源县安达煤业有限公司承揽合同纠纷一案中，已对被执行人资产进行查封，现因被查封资产暂无法处置，被执行人无其余可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建铧审判员  刘永华审判员  何韫灵二〇一七年九月二十五日书记员  饶 宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民初74号原告：黄子善，男，1948年7月20日出生。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：中德证券有限责任公司，住北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍，董事长。委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。法定代表人：林进挺，执行董事。委托诉讼代理人：贾韶旭，男，1982年10月31日出生。委托诉讼代理人：洪学良，男，1991年6月5日出生。被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。法定代表人：关锡友，董事长。委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤。原告黄子善与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。黄子善起诉要求：1.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款项计人民币210085元；2.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中德证券公司为西藏紫光公司就西藏紫光公司、沈阳机床公司之间的关于上市公司昆明机床（600806）股权转让协议事宜出具了财务股份核查意见，而中国证监会查明，中德证券公司存在以下违法事实：2015年11月10日，上市公司沈机集团昆明机床股份有限公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款，“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司通过昆明机床披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。同日，中德证券出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，确认“已履行勤勉尽责义务，对本报告书的内容进行了核查和验证，未发现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应的责任”。同日，中德证券公司出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中国证监会认为，中德证券公司未取得并核查沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未发现西藏紫光公司披露的《详式权益变动报告书》信息披露存在重大遗漏，其出具的财务顾问核查意见存在重大遗漏。中德证券公司的上述行为违反了《证券法》第一百七十三条和《上市公司收购管理办法》第九条第二款的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。为此，中国证监会对中德证券公司作出（2016）112号《行政处罚决定书》：责令中德证券公司改正、没收业务收入300万元，并处以300万元罚款。另，中国证监会拟对上述股权转让的出让方即被告沈阳机床公司处责任改正、警告及50万元的罚款。黄子善系本案股权转让目标公司昆明机床的合法投资者，黄子善基于中德证券公司作为专业财务投资顾问的信任，通过证券交易系统购买了大量昆明机床的股票。中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的前述虚假陈述行为给黄子善造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。根据法律规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应对其未按规定履行信息披露任务而给黄子善造成的损失依法承担赔偿责任。本院经审查认为，2017年4月10日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  侯 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜二〇一七年九月二十六日法官助理  胡 婧书 记 员  赵 宇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执1148号之一申请执行人常州市安博电器有限公司，住所地常州市经济开发区。法定代表人高伟民。委托代理人王鑫，律师。被执行人江苏金泽新材料有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人张锡明。关于常州市安博电器有限公司申请执行江苏金泽新材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0482民初6805号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告江苏金泽新材料有限公司于判决生效之日起10日内给付原告常州市安博电器有限公司定作价款628000元及逾期付款利息（按欠款628000元从立案之日2016年11月25日起计算至欠款还清之日止，按照中国��民银行同期同档基准贷款利率标准的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5040元（减半收取），诉讼保全费3660元，合计8700元，由被告江苏金泽新材料有限公司负担（原告已预交诉讼费用，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。逾期江苏金泽新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市安博电器有限公司的申请，本院于2017年3月31日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏金泽新材料有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人江苏金泽新材料有限公司名下有位于常州市金坛区汇福路199号的房地产（已轮候查封）。目前被执行人江苏金泽新材料有限公司名下无银行存款、无车辆、无其他可供执行财产。2017年9月29日，本院依法向被执行人江苏金泽新材料有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人江苏金泽新材料有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本次执行程序未执行到任何财产。2017年9月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人常州市安博电器有限公司对此无异议，认可被执行人江苏金泽新材料有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受���律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初6805号民事判决书的本次执行程序。如不服本���定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  朱庆华二〇一七年九月三十日书 记 员  师菊嫄
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水弘佑房地产开发有限公司,住所地河北省衡水市深州市永盛大街桃源居小区4号楼1号商铺。法定代表人：张保忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍金红，女，1966年10月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。一审被告：河北弘佑冶金设备有限公司，住所地河北省衡水市武邑县清凉店镇复兴路。法定代表人：田桂芝，该公司经理。一审被告：衡水沃达投资咨询有限公司，住所地河北省衡水市桃城区泰一尚城2号楼705室。法定代表人：刘颖，该公司经理。一审被告：张保忠，男，汉族，1972年10月20日出生，住河北省武邑县。再审申请人衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称弘佑房地产公司）因与被申请人霍金红及一审被告河北弘佑冶金设备有限公司（以下简称弘佑冶金公司）、衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称沃达公司）、张保忠民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘佑房地产公司申请再审称，（一）弘佑房地产公司提供保证是无效的。弘佑房地产公司的经营范围没有对外担保业务，霍金红没有提供证据证明弘佑房地产公司股东会同意公司对外提供担保，公司的法定代表人张保忠称对公司提供的担保并不知情。（二）案涉借款汇入的银行账户名为张春艳，实际履行借款合同的是沃达公司。该款项并未借给弘佑冶金���司，故本案《借款担保合同》没有实际履行，弘佑冶金公司不应承担还款责任，弘佑房地产公司也不应承担担保责任。（三）本案《借款担保合同》超过了合同约定的保证期间，保证人应当免除保证责任。因诉争的《借款担保合同》约定保证期间为3日，因霍金红未在保证期间内向担保人主张权利，故担保人应当免除担保责任。（四）本案遗漏了案外人张春艳，程序违法。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉《借款担保合同》中明确载有霍金红的签名和弘佑冶金公司、弘佑房地产公司的公章及二公司法定代表人的印章，该合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定。而弘佑房地产公司是否具有对外担保的经营范围以及本案担保是否经过该公司的股东会授权，并非认定担保合同无效的法定依据。原审判决认定借款��保合同合法有效并无不当。合同签订当日，霍金红通过银行转账方式将案涉借款汇入沃达公司指定银行账户，沃达公司为霍金红出具收到款项的收据，弘佑冶金公司、弘佑房地产公司亦向霍金红出具借据，明确载明收到相应的款项。上述证据足以证明霍金红实际履行出借义务。弘佑房地产公司主张借款担保合同没有实际履行，不能成立。弘佑房地产公司在《借款担保合同》以及《承诺函》中虽承诺：涉案借款期限届满后，如借款人不能按期足额还款，弘佑房地产公司在到期之日三日内将无条件代为偿还本息，但该约定应视为弘佑房地产公司代为还款的承诺更符合双方当事人签订合同时的真实意思表示，而并非双方关于保证期间的约定，因此，双方签订的借款担保合同属于未约定保证期间的情形。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为六个月。弘佑房地产公司主张借款担保合同约定的保证期间为三日，缺少依据。结合霍金红向原审法院起诉的时间，原审法院认定霍金红主张权利并未超过保证期间并无不当。张春艳并非涉案借款担保合同的主体，弘佑房地产公司主张原审遗漏当事人，缺少依据。综上，弘佑房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水弘佑房地产开发有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年九月二十七日书记员 王 颖
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0625刑初205号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人钟金进，男，1972年5月30日出生于福建省安溪县，畲族，小学文化，农民，货车驾驶员，户籍地、住所地均为福建省安溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月25日被刑事拘留、28日被取保候审。现在其住所。辩护人钟志强，福建安荣律师事务所律师。长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人钟金进犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、被告人钟金进、辩护人钟志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月25日8时50分许，被告人钟金进驾驶未登记注册号牌的重型自卸货车自枋陈线长泰县吴田山矿区江新水库往林某2矿区方向行驶，在林某2矿区外交叉路口倒车时，未能注意道路右侧情况，致车身右侧刮碰并碾压在车后行走的被害人薛某，造成薛某当场死亡。经漳州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，薛某系因交通事故造成闭合性胸腔损伤致急性呼吸循环系统衰竭死亡。经长泰县公安局交警大队交通事故认定，钟金进负事故全部责任，薛某不负事故责任。事故发生后，被告人钟金进请求矿区管理人员林某1报警，并留在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。被告人钟金进现已与被害人薛某的近亲属达成赔偿协议并支付赔偿金人民币368000元，被害人近亲属具书表示谅解。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护提出被告人钟金进具有自首、全部赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解、属初犯、偶犯、无前科劣迹等法定或酌定从轻或减轻情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人钟金进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、林某2、林某3、林某4的证言、到案经过、情况说明、接受证据材料清单、机动车驾驶证、机动车信息查询证明、长泰县公安局交警大队道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、户籍证明、福建厦贸司法鉴定中心闽厦贸司鉴[2016]车检字第0311车辆检验鉴定报告、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（交）鉴（尸）字[2016]53号法医学尸体检验意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟金进违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人钟金进发生事故后请求他人拨打电话报警，留在事故现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属亦具书对其表示谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关从轻意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人钟金进犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 薛凌汉二〇一七年九月二十二日法官助理 杨舒婷书 记 员 卢毅超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执3211号申请执行人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路216号。组织机构代码85819433-6。负责人孙谦，该行行长。被执行人：三明欧特贸易有限公司，住所地：三明市梅列区玫瑰新村67幢302室，组织机构代码：587515547。法定代表人朱礼鑫，执行董事。被执行人：朱礼鑫，男，1987年5月13日出生，汉族，住永安市，被执行人：刘丽娇，女，1987年9月9日出生，汉族，住永安市，被执行人：马长生，男，1982年7月21日出生，汉族，住永安市，本院在执行兴业银行股份有限公司永安支行与三明欧特贸易有限公司、朱礼鑫、刘丽娇、马长生金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人三明欧特贸易有限公司、朱礼鑫、刘丽娇、马长生的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)闽0481执3211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟显审 判 员  许冬生代理审判员  郑世杰二〇一七年九月十五日执 行 员  王伟显书 记 员  陈林欣附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1369号原告朱启英，女，1986年6月1日生，汉族，贵州省普定县人，系安顺精中华学校教师，住普定县。委托代理人杨云蕾，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人张偲，系贵州联通律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告朱先礼，男，1970年1月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告依万，女，1977年7月7日生，傣族，云南省勐腊县人，现住普定县，系朱先礼之妻子。原告朱启英与被告朱先礼、依万民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员陈佳适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱启英、被告朱先礼到庭参加了诉讼，被告依万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱先礼因资金周转困难，于2014年4月至6月期间，分四次向原告朱启英借款共计100000元，双方未签订书面依据，口头约定月利率为3%，期间，被告只还了6000元的利息就再也未履行还款义务。经原告多次催要，2016年11月17日，在普定县城关派出所，双方达成一致意见，确认已经归还的6000元作为本金，被告向原告出具借条明确借到原告94000元，并定于2016年12月30日前清偿。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告朱先礼偿还原告借款本金94000元，并从2016年12月30日期按年利率24%支付利息至借款清偿为止；案件受理费由被告承担。被告朱先礼辩称：原告起诉的借款94000元属实，但是我并未承诺还款日期，我们当时约定的利息不是月利率3%，而是10000元每天50元利息。这些钱我是借来赌博的，与我妻子无关，因此她无需承担责任。被告依万未进行答辩。原告向本院提交了如下证据材料并经到庭被告质证：1、原告身份证复印件一份，证实原告主体资格；被告无异议。2、被告朱先礼身份证复印件一份，证明被告主体资格；被告无异议。3、房屋所有权证复印件，证明被告依万是被告朱先礼的妻子；被告无异议。4、借条一份，证明经协商，在2016年11月17日，被告向原告出具借条一份，借款金额94000元，借款期限至2016年12月30日；被告朱先礼对借条无异议，认可是自己签字捺印的，其认为该借条最后一句话是原告后来加上去的，但无法举证证明。5、光碟一份，证明借条出具的过程；被告无异议。被告朱先礼未向本院提交证据。被告依万未向本院提交证据。上述原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年4月至6月期间，被告朱先礼多次向原告借款，金额共计100000元，以上借款均无书面借据，双方口头约定了利息为月利率3%。期间，被告偿还了原告6000元利息。2016年11月17日，经双方协商一致，被告在普定县城关派出所向原告出具借条一份，内容为：借条朱先礼（身份证号），电话号码177××××8806，借朱启英人民币94000元（大写玖万肆仟元整），定于2016年12月30日前还款，若到期未还，可承担一起法律责任及后果。借款期限届满后，被告仍未履行还款义务，2017年7月原告向本院提起诉讼，要求被告依万与被告朱先礼共同承担偿还借款本金及逾期利息的责任。同时查明：被告朱先礼与被告依万系夫妻关系。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱先礼出具借条向原告朱启英借款，且原告已履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告约定的借款期限届至2016年12月30日，期满后被告未履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告返还借款，被告对原告的诉请无异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告虽然对约定的利率陈述不一致，但双方均认可约定了利息，现原告要求被告自逾期之日起按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的已经按10000元每天50元的利息偿还了两个月的利息，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告朱先礼主张该借款发生时其妻子依万不知情，借款也未用于家庭生活，该债务属于其个人赌博债务，不应当由其妻子依万承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告朱先礼提出诉讼主张，但未举出证据证明其向原告借款时明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，被告朱先礼的主张，本院不予支持。该借款应按二被告夫妻共同债务处理。被告依万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱先礼、依万于本判决生效后十五日内偿还原告朱启英借款本金94000元及逾期利息（利息按年利率24%从2016年12月31日起计算至该款清偿为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告朱先礼、依万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  陈 佳二〇一七年九月八日法官助理  刘 霞书 记 员  刘凯迪
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初813号原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。法定代表人：高国芝，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。被告：周雪，女，1988年12月30日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告雅安雅茗物业管理有限公司与被告周雪物业服务合同纠纷一案中，原告雅安雅茗物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  卢华平二〇一七年九月一日书记员  唐双萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书(2017)宁0221民初2880号原告：丁占红，男，1975年6月12日出生，回族，个体司机，住平罗县。被告：顾志刚，男，约44岁，汉族，无业，住平罗县。原告丁占红与被告顾志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁占红到庭参加了诉讼。被告顾志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁占红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金5万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告分两次借款共计5万元，借款经原告多次催要，被告推托不予返还，原告无奈，诉至法院。被告顾志刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告顾志刚向原告借款1万元，给原告出具借条、收条各一份。2016年6月27日，被告顾志刚再次向原告借款4万元，给原告出具借条、收条各一份。上述两笔借款被告至今未返还，引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的借条两张、收条两张证实，本院对上述借条、收条均予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条及收条，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款5万元未返还的事实，故对原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾志刚于本判决生效之日起五日内返还原告丁占红借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告顾志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员赵文琴二〇一七年九月二十二日法官助理赵双书记员田璐
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字6352号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：吕占民，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告吕占民金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  尚祖峰二〇一七年九月二十七日书 记 员  魏丹爽
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0783刑初555号公诉机关寿光市人民检察院。被告人吕玉娟，女，1998年2月28日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2017年3月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被寿光市公安局取保候审，同年6月1日被寿光市人民检察院取保候审。2017年8月30日经本院决定逮捕，同年9月26日由寿光市公安局执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）508号起诉书指控被告人吕玉娟犯非法拘禁罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人吕玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月16日凌晨，安萌萌、李玉芳（以上二人已判决）将被害人许某骗至寿光，许某到达寿光后，安萌萌、李玉芳伙同被告人吕玉娟在寿光市仓圣公园对许某进行殴打，后强行将其带至寿光市传奇KTV让许某坐台挣钱。期间，许某因想要离开，被安萌萌、李玉芳及被告人吕玉娟多次殴打。2017年2月21日11时许公安民警将许某解救。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许某的陈述，证人赵某、武某、张某的证言，同案犯安萌萌、李玉芳的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕玉娟伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕玉娟在拘禁被害人过程中具有殴打情节，从重处罚；该在共同犯罪中作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人吕玉娟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕玉娟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月26日起至2018年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  李建华人民陪审员  董祥丰二〇一七年九月二十八日书 记 员  胡 迪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执4106号申请执行人:向云英，女，汉族，1966年2月3日生，住重庆市云阳县。被执行人：王宇，男，汉族，1967年11月24日生，住重庆市万州区。本院在执行向云英与被执行人王宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人向云英于2017年9月22日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0101执4106号执行案件的执行。自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年九月二十七日书记员 易 佳
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0929执818号申请执行人：李春利，男，汉族，1965年1月生，住献县。被执行人：献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。李春利诉献县润辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1301号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年5月5日依法立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：献县人民法院（2016）冀0929民初1301号民事调解书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄传波执行员  陈春雷执行员  白胜旺二〇一七年九月十二日书记员  郭 冲
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0783执630号申请执行人徐建中，男，1958年7月3日出生，汉族，个体户，住浦城县。被执行人江信发，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住建瓯市。本院在执行申请执行人徐建中与被执行人江信发民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0783民初3207号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐建中向本院申请执行，本院于2017年3月22日依法立案执行，执行标的20000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并���过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、国土、工商、车辆、房产、林权等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产��，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十一日书 记 员  龚子夜
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执278号之一申请执行人云中贤，男，1970年7月28日出生，汉族，住所地：襄阳市樊城区。被执行人郑传华，男，1976年12月31日出生，汉族，住宜城市。被执行人宜城市佳欣塑业有限公司（下称佳欣公司）。住所地：宜城市郑集镇皇城村。申请执行人云忠贤与被执行人郑传华、佳欣公司借款合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06民终1100号民事判决书，判令被执行人郑传华、佳欣公司向申请执行人云中贤偿还借款55万元。现被执行人郑传华、佳欣公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人云中贤与被执行人郑传华、佳欣公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘 敏代理审判员  刘永会二〇一七年九月三十日书 记 员  周雁波
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执748号之一申请执行人：焦瑞国，男，1982年6月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵海林，男，1966年1月8日生，汉族，住内黄县。本院在执行焦瑞国申请执行赵海林提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人赵海林在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵海林在河南省农村信用社联合社的6229911192022390590001账户存款47000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  王书民审判员  刘军伟审判员  张希昌二〇一七年九月九日书记员  李易航
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1257号之一申请执行人：谢安贤，男，1953年9月6日出生，汉族。被执行人：张罗建，男，1968年6月20日出生，汉族。申请执行人谢安贤诉被执行人张罗建买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初428号《民事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年九月七日书记员 曾万波
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1416号之一发生银行：中国建设银行事由：因金克柱诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年9月7日起至2018年9月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人王振玉承办人王振玉填发人王振玉承办人王振玉二〇一七年九月七日书记员  丁楠
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0403民初1366号原告：高勇，男，1953年7月24日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：李海海，男，1988年10月30日出生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市平坝区。被告：严俊，女，1991年9月14日出生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地贵州省安顺市平坝区，现住址同上。原告高勇与被告李海海、严俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员王晓云审理，黄雯担任法官助理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加了诉讼，被告李海海、严俊经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款78000元，并承担银行同期贷款利息10800元。事实及理由：2016年4月28日，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款78000元，并出具借条2张，口头约定借款时间为一年，利息按银行同期贷款利息支付。借款期限届满后，二被告拒绝还款，故诉至法院。原告高勇提交借条2份、短信记录图片1份用以支持其主张。被告李海海、严俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据。经审理查明：原告高勇与被告李海海、严俊经熟人介绍认识，二被告以做生意需资金周转为由，于2016年4月28日向原告高勇借款78000元，并出具借条两份，借条上载明“今借到高勇人民币柒万元整。小写70000元……”“今借到高勇人民币捌仟元整，小写80000元……”。借条未约定利息，也未约定还款期限。原告称其多次向被告催要欠款未果，故诉至本院，提出如上诉请。认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述、身份证明、借条等。本院认为，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定各自履行义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。双方在借条中未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务，经原告催要并诉至法院后被告至今未归还借款，构成违约行为，原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题。原、被告在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此，原告要求被告支付10800元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李海海、严俊于本判决生效之日起十日内偿还原告高勇借款人民币78000元。二、驳回原告高勇的其余诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取1010元，由原告高勇负担135元，由被告李海海、严俊负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2020元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 王晓云二〇一七年九月八日法官助理 黄 雯书 记 员 方 俊
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1526号申请执行人巴南区鑫科建筑设备租赁站（个体工商户），经营场所巴南区李家沱马王坪正街**号负***#。经营者：陈某某，男，1958年4月27日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人重庆市淮远建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道水巷子。法定代表人：李某某。关于本院受理的巴南区鑫科建筑设备租赁站申请执行重庆市淮远建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初5949号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执1526号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  李 智代理审判员  秦晓亮二〇一七年九月二十六日书 记 员  李欣竹
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执372号之十二申请执行人施杨文，男，1971年8月12日出生，汉族，灵山县农民。委托代理人施锋，广西众厚律师事务所律师。被执行人玉志坚，男，1975年1月16日出生，汉族，灵山县农民。被执行人林永珍，女，1969年10月10日出生，汉族，灵山县农民。申请执行人施杨文与被执行人玉志坚、林永珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）桂0721民初1718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初1718号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人玉志坚、林永珍归还申请人施杨文借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%从2009年12月10日计至2017年3月2日）；2、案件受理费1100元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人玉志坚、林永珍的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况,除了扣划到被行人玉志坚的部分银行存款外，其他没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人玉志坚、林永珍外出去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2016）桂0721民初1718号民事判决书所确定义务的本次执行程序。本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人其他可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2016）桂0721民初1718号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初1718号民事判决书所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2016）桂0721民初1718号民事判决书所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年九月二十五日书记员  陈上荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初7110号原告郑州八方人才资源开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区桐柏路五龙口南路北50米路东。法定代表人李磊，总经理。委托代理人杨猛，该公司法务。被告江苏远安建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路89号1-2层。法定代表人徐金凤。被告徐金凤，女，1973年11月27日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告郑州八方人才资源开发有限公司诉被告江苏远安建设工程有限公司（以下简称远安公司）、徐金凤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨猛到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月30日，原、被告签订委托书，被告委托原告代理招聘工人出国务工等事宜。原告按约完成委托事宜，并将出国务工人员资料及费用共计410000元转交给被告。后因被告原因，合同未能按约履行。2016年7月29日、2016年9月21日，被告分别出具承诺书，承诺于2016年10月8日前退还全部费用并赔偿体检费19000元。因被告至今尚有114000元为退还，为维护原告合法权益，请求判令：二被告共同退还原告代招工人出国费用95000元、连带赔偿原告代招工人体检费19000元、违约金43200元。被告远安公司辩称：原告所述不实，体检费19000元是实际产生的费用，不应当退还；原告招聘的工人不具备相应的劳动技能，因此无法出国，原告存在过错和违约行为，应当驳回其诉讼请求。被告徐金凤辩称：徐金凤系远安公司法定代表人，与原告不存在合同关系，应当驳回原告对徐金凤的诉讼请求。经审理查明：2015年12月30日，原告与远安公司签订《委托代理协议书》、《委托书》各一份，约定：被告委托原告代为招聘国外务工人员，原告代远安公司收取工人押金10000元，其中5000元在原告交齐报签材料时汇至远安公司账户，3000元作为远安公司给原告的酬劳返利，剩下2000元在远安公司给工人办好签证签合同后，汇至远安公司账户；10000元押金每年随工资返还给工人5000元，两年返完。2016年1月1日，远安公司向原告出具收据一份，载明：“今收到郑州八方人才资源开发有限公司以下29人出国前期押金每人5000元，共计145000圆整（壹拾肆万伍仟圆整），2016年1月1日，江苏远安建设工程有限公司”。该收据中附有29名出国人员身份信息。2016年1月19日，远安公司向原告出具收据一份，载明：“今收到郑州八方人才资源开发有限公司以下53人出国前期押金每人5000元，共计265000圆整（贰拾陆万伍仟圆整），2016年1月19日，江苏远安建设工程有限公司”。该收据中附有53名出国人员身份信息。2016年7月29日，远安公司向原告出具承诺书一份，承诺将确定继续出国的19人在8月31日前安排出国，如果超出规定时间，在五个工作日将所交资料和费用全部退回，并给予每人补助1000元体检费用。2016年9月21日，远安公司作出书面承诺一份，载明：鉴于2015年12月10日签订的《委托代理合作协议》约定，远安公司应当归还原告押金275000元及19人每人1000元的体检补偿费用，共计294000元；远安公司承诺于2016年9月28日将欠款150000元退至原告指定账户、于2016年10月8日退还原告144000元；如未按上述期限及时归还欠款，自愿赔偿所有经济损失，包括利息（月息三分，自本承诺函出具之日起至远安公司归还欠款之日止）、违约金（30%）、滞纳金（自本承诺函出具之日起至远安公司归还所欠款项之日止，每日千分之五）、律师费、诉讼费等其他事项债权费用。该承诺出具后，远安公司退还原告180000元，因远安公司至今未全部退还上述款项，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：《委托代理协议书》、《委托书》各一份，汇款通知函、收据、承诺书各两份。二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：原告与远安公司签订的《委托代理协议书》、《委托书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，根据远安公司2016年9月21日出具的承诺显示，远安公司应当于2016年10月8日前退还原告294000元，逾期应赔偿原告利息损失（月息3分）、违约金（30%）及其他实现债权费用。截止本案判决作出之日，远安公司尚欠114000元未退还，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，远安公司应当退还原告114000元，并支付违约金34200元（114000元×30%），共计148200元。原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求徐金凤承担连带还款责任，本院认为，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告与远安公司存在委托合同关系，远安公司以其公司财产对原告承担还款义务，原告请求远安公司的法定代表人徐金凤承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏远安建设工程有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州八方人才资源开发有限公司148200元。二、驳回原告郑州八方人才资源开发有限公司对被告徐金凤的诉讼请求。三、驳回原告郑州八方人才资源开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由被告江苏远安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年九月二十日书 记 员 王艳玺
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3864号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路l23号深圳市百货广场西座l9-22层，组织机构代码89223085-5。负责人杨小舟，系分行行长。被执行人罗润龙。上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗润龙金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初5866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币159771.44元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  陈柯名二〇一七年九月二十五日书记员  林宸栋
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执字第865号之三被执行人：刘永安，男，1968年9月29日出生，湖南省长沙市人，户籍所在地广东省珠海市，因犯制造毒品罪、非法买卖制毒物品罪，于2011年1月10日被本院判处有期徒刑十七年，并处没收个人全部财产。被执行人刘永安制造毒品罪、非法买卖制毒物品罪一案，本院（2011）深中法刑一初字第13号刑事判决书已经发生法律效力���判决中的附加刑即并处没收刘永安个人全部财产，本院已依法立案执行。本案在侦查阶段，公安机关依法扣押了被执行人刘永安的现金人民币14.128万元、港币12.002万元、美元57元，已由湖南省长沙市禁毒办依法上缴国库；公安机关还依法扣押了被执行人刘永安的NOKIA手机3部、手表1只（型号：ROLEX）、观音玉坠带项链1个、兽形状的灰白色石状物1块（未鉴定），因公安机关未移送本院执行，本院已致函广东省公安厅，由公安机关依法予以没收，上缴国库。另外，对于被执行人刘永安配偶张雪茹退刘永安款项人民币732.8091万元、港币1396.44万元、案外人沈林生退还刘永安借款人民币350万元、案外人沈林生欠刘永安借款人民币250万元、案外人姜辉退还刘永安借款人民币3000万元，因本案的生效判决已经认定“被告人刘永安及其家人在侦查阶段，上缴了巨额现金，并变卖在香港的房产及提供在外的债权交到公安机关，并自愿上缴国库”，对该部分现金，已有广东省公安厅依法上缴国库。另外，被执行人配偶张雪茹还自愿退还属于刘永安的款项人民币816万元，亦已由广东省公安厅依法上缴国库。本案在侦查阶段，公安机关还依法扣押了登记在案外人袁锦满名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的雷克萨斯R350小汽车一辆，根据本案的侦查卷宗材料证实，袁锦满承认该车系帮宋和坤所购买，宋和坤（真名：宋海裕）承认系被执行人刘永安出资购买，故可以认定为被执行人刘永安的个人财产，本院已致函广东省公安厅，由其依法处理后，将所得款项上缴国库。对于公安机关在侦查过程���查封、扣押的其他财产，因并未登记在被执行人刘永安名下，且本案生效判决并未认定属于涉毒财物，依法应由扣押机关处理。本院在执行过程中查明，被执行人刘永安已于2014年7月16日因病死亡，其户籍已经依法注销。本院认为，本案被执行人刘永安已经死亡，其名下可供执行的财产已经执行完毕，因此，对于其没收个人全部财产的执行应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结对被执行人刘永安没收个人全部财产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年九月二十五日书记员  满星佳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0424民初675号原告冯廷信，男，1965年11月28日生，黎族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人李秉、蒋明菊，系关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为一般代理。被告冯廷云，男，66岁，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告冯廷信诉与被告冯廷云排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。在审理过程中，原告冯廷信于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯廷信撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告冯廷信负担。审判员  张旋二〇一七年九月二十九日书记员  颜昭
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2901刑初372号公诉机关大理市人民检察院。被告人梁飞，男，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年4月13日被大理市公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人陈彦保，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人梁飞犯运输毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员李沁霞出庭支持公诉，被告人梁飞及其辩护人陈彦保到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年4月12日16时许，被告人梁飞将大麻带到大理市大理古城人民南路下段的韵达快递公司内，向其4名朋友邮寄大麻，快递公司工作人员发现后向公安机关举报，公安民警于2017年4月13日凌晨2时许将梁飞抓获并扣押梁飞邮寄的四盒大麻（22袋、净重16.65克）。上述事实，被告人梁飞无异议，且有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人梁飞的行为已构成运输毒品罪，应当依法追究刑事责任。鉴于梁飞如实供述其罪行、向多人邮寄毒品等情节，建议本院对梁飞在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人梁飞及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑均无异议。本院认为，被告人梁飞向他人邮寄毒品，其行为已构成运输毒品罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人梁飞如实供述其罪行，可以从轻处罚；向多人邮寄毒品，酌情从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院认为公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人梁飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年11月12日止。）二、扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李琳平二〇一七年九月五日法官助理 杨志敏书 记 员 袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初2543号原告邹仁标，男，1990年1月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被告童文涛，男，1990年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区,原告邹仁标诉被告童文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹仁标、被告童文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹仁标诉称，2017年1月28日17许25分许，童文涛驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿三清山大道由东往西行驶至三清山大道与庆丰路交叉口红灯直行时，碰撞沿庆丰路由南往北绿灯直行的由邹仁标驾驶的赣Ｅ×××××号轿车，致使两车受损。本次事故经交警部门认定，童文涛负事故全部责任，邹仁标不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿车辆维修费、评估费、拖车费、停车费、贬值损失费、交通费合计50,618元。被告童文涛辩称：1、事故认定书不符合事实，认定书上也没有字号，不具有合法性；2、价格评估报告并不是公安机关也不是交警队的人评估，也超过了三天期限，与我无关联性。经审查明，2017年1月28日17许25分许，童文涛驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿三清山大道由东往西行驶至三清山大道与庆丰路交叉口红灯直行时，碰撞沿庆丰路由南往北绿灯直行的由邹仁标驾驶的赣Ｅ×××××号轿车，致使两车受损。本次事故经交警部门认定，童文涛负事故全部责任，邹仁标不负责任。另查明，赣Ｅ×××××号未参加保险，事故发生后被告童文涛未垫付任何费用。以上事实，有原告提供的身份证、事故认定书、评估报告及发票、施救费发票、修理费发票等证据证实。本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当赔偿车辆维修费、评估费等费用。本次事故经交警部门认定，童文涛负事故全部责任，邹仁标不负责任。故原告合法的诉求本院予以支持。赣Ｅ×××××号轿车的车辆维修费为32,926元、评估费为1,000元、施救费为1,880元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告童文涛向原告邹仁标赔付车辆维修费、施救费和评估费合计35,806元；二、驳回原告邹仁标的其他诉讼请求。以上判决所规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元，减半收取660元，由被告童文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一七年九月十九日代书记员 王逸芝
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执438号申请人洋汉武,男,汉族，1982年11月18日出生,住天全县。被执行人零碳（四川）农业科技有限公司,地址：成都市武侯区盛隆街9号中日会馆508室。法定代表人：姚庆。申请执行人洋汉武与被执行人零碳（四川）农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，2016川18**民初252号民事判决书已发生法律效力。申请人洋汉武于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中通过查控未发现被执行人存款，且现在下落不明，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1825民初252号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年九月十九日书记员 陈 波
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初9392号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××011。法定代表人：林世钢，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十三日书记员 施君怡
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0922刑初221号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人张宇童，男。因犯故意伤害罪于2006年8月3日被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯聚众斗殴罪于2008年12月11日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2012年12月13日被阜新市新邱区人民法院���处有期徒刑一年二个月，于2013年11月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月31日被刑事拘留，于同年8月8日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）第183号起诉书指控被告人张宇童犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派检察员宋启石出庭支持公诉，被告人张宇童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2017年3月29日16时许，夏某某（已起诉）纠集李某某（已起诉），李某某又纠集钟某（已起诉）、王甲（已起诉）以及被告人张宇童，帮助夏某某“收拾”与其有工作矛盾的某商场经理王某某。同日20时30分许，张宇童、李某某、钟某、王甲在彰武县某商���北侧“某串吧”西侧过道处将被害人王某某打伤。2017年4月5日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某之伤情构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、彰武县公安司法鉴定中心鉴定书、同案犯供述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，张宇童的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，同时适用《刑法》第二十五条、第六十五条之规定处罚。被告人张宇童对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。经审理查明，夏某某（另案处理）与李某某（另案处理）系朋友关系。被害人王某某系彰武县某商场A座二楼的楼层经理，夏某某在该商场二楼经营箱包店。夏某某因与王某某在工作中产生矛盾���于2017年3月29日16时许纠集李某某，李某某又纠集被告人张宇童及钟某、王甲（以上二人均另案处理），夏某某让张宇童等人吓唬吓唬王某某，并将张宇童等人带至某商场北侧“某串吧”西侧过道处，又将王某某的体貌体征告诉张宇童等人。同日20时30分许，王某某下班经过“名老串吧”西侧过道处，张宇童与李某某、钟某、王甲将王某某打伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，王某某之伤情，一处构成轻伤二级，一处构成轻微伤。2017年7月30日，张宇童被公安机关抓获。另查明，张宇童因犯故意伤害罪于2006年8月3日被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯聚众斗殴罪于2008年12月11日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2012年12月13日被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2013年11月17日刑满释放。上述事实，被告人张宇童在开庭审理中均无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的被害人王某某陈述、证人张甲、朱某某证言、同案犯王甲、李某某、夏某某、钟某供述、夏某某微信聊天记录、现场勘验检查工作记录、鉴定文书、阜新市新邱区人民法院（2006）新刑初字第21号、（2012）新刑初字第43号刑事判决书、阜新市海州区人民法院（2008）海刑初字第213号刑事判决书、释放证明书1份、到案经过等证据证实，足已认定。本院认为，被告人张宇童在夏某某的授意下，伙同王甲、李某某、钟某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。张宇童系累犯，予以从重处罚。张宇童在共同犯罪中系作用相对���小的主犯，予以从轻处罚。张宇童到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款、第二条（一）项之规定，判决如下：被告人张宇童犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月三十日起至二○一八年十月二十九日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李桂荣人民陪审员  张树申人民陪审员  刘 星二〇一七年九月十四日书 记 员  王 博