wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3190号之一申请执行人徐凌云，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人黄荣泽，男，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈基州，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人浙江之江电器有限公司，住所地浙江省杭州市。原告徐凌云与被告黄荣泽、陈基州、浙江之江电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出(2016)沪0113民初5287号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐凌云于2017年6月6日向本院申请执行，要求义务人黄荣泽、陈基州、浙江之江电器有限公司支付欠款人民币4,602,772.60元。本院受理后，于2017年6月6日向三被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但三被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人黄荣泽、陈基州、浙江之江电器有限公司的户籍地或经营地分别在浙江省乐清市、浙江省杭州市，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现三被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对三被执行人名下多个银行账户进行了冻结，但账户余额极少，除此之外未发现其他可供执行的财产。经实地执行，本院对被执行人黄荣泽名下浙江省杭州市长生路XXX号XXX、XXX室房产进行了轮候查封，暂无权处置。在执行过程中，本院于2017年9月4日依法将被执行人黄荣泽、陈基州、浙江之江电器有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初5287号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年九月二十七日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初817号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人梁某，男，1974年12月28日出生，汉族，文盲，无业，住河南省上蔡县（户籍已注销）。因盗窃于2011年12月6日被驻马店市公安局驿城分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年4月9日本院判处拘役三个月，同年5月16日刑满释放；因盗窃于2013年7月29日被驻马店市公安局雪松分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年11月25日被本院判处拘役四个月，2014年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月14日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年8月7日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）521号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年6月4日13时许，被告人梁某到驻马店市驿城区风光路“风光”商贸城附近，趁被害人王某不备，将王某放在背包外侧的一部玫瑰金色“OPPO”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1425元。另查明，被告人梁某被抓获归案后如实供述上述盗窃事实。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、前科判决及释放证明、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对梁某犯罪指控成立，予以支持。梁某被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其有多次盗窃前科，量刑时应酌情予以考虑。根据梁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年11月6日止)。二、责令被告人梁某退赔被害人王某经济损失1425元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一七年九月十九日书记员  王曼
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初3775号原告：王爱艳，女，1972年3月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：袁衍中，男，1966年8月1日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县，原告王爱艳诉被告袁衍中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱艳到庭参加了诉讼，被告袁衍中经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王爱艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款66318.59元及利息（利息按借款总额，从2016年6月28日起按年利息10%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，王爱艳受聘到袁衍中经营的餐馆打工，截止2016年1月，袁衍中下欠王爱艳工资18000元，并向王爱艳出具了欠条一张，但出具人写的是袁中。2016年6月，袁衍中因需资金周转，要求王爱艳以自己的名义办理银行信用卡借其消费，随后王爱艳在武汉农村商业银行、中国光大银行、平安银行各办理信用卡一张，并将上述信用卡交于袁衍中，同时配合袁衍中开通了上述武汉农村商业银行和中国光大银行的信用卡。2017年1月14日，双方经结算，截止2016年6月18日，袁衍中通过上述武汉农村商业银行和中国光大银行的信用卡累计消费了45000元，袁衍中当即向王爱艳出具了借条一张，并书面承诺愿从借款���日起按年息10%付息至清偿之日止。经王爱艳向平安银行核实，其办理的平安银行信用卡已消费了3000元，但袁衍中称该卡遗失了，其并未开通，也未消费，对该卡消费的3000元不予认可，虽然王爱艳未配合袁衍中开通该卡，但王爱艳认为，该卡已交于袁衍中，应该是其消费的，该卡的消费额应由袁衍中偿还。事后，王爱艳逐将上述三张银行信用卡全额清偿并销户。其中偿还平安银行信用卡本息共计3318.59元。由于袁衍中拖欠上述欠款至今未付，王爱艳诉至本院，要求袁衍中偿还欠款及利息。被告袁衍中未到庭也未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月，王爱艳以自己的名义在武汉农村商业银行、中国光大银行、平安银行各办理信用卡一张，随后王爱艳开通了武汉农村商业银行和中国光大银行的信用卡并借于袁衍中使用。2017年1月14日，双方经结算，袁衍中向王爱艳出具了借条一张，内容为“本人袁衍中（身份证号为），截止2016年6月18日累计向王爱艳（身份证号为）借款人民币45000元至今未还。本人承诺于2017年6月18日前还清。如到期未还，将从借款之日起按借款总额的年利率10%计算利息连同本金一起归还给王爱艳。借款人：袁衍中住址：省安装公司时间：2017.1.14日”。袁衍中在上述借条的借款人处签名并捺印。2017年1月16日，王爱艳偿还平安银行信用卡消费本息共计3318.59元。本院认为，袁衍中下欠王爱艳借款45000元，有王爱艳的陈述、信用卡账户信息及袁衍中出具的借据证实，双方之间的债权债务关系成立，袁衍中逾期未还款，有失信用，应负清偿责任。关于工资欠款。由于王爱艳提供的18000元工资欠条，出具人为“袁中”，而王爱艳无证据证明“袁中”系本案的“袁衍中”，也未提供其他证据予以佐证，故王爱艳要求袁衍中偿还其工资欠款18000元的诉请，因证据不足，本院不予支持。关于平安银行的信用卡消费款项。虽然王爱艳办理了平安银行信用卡且偿还了该卡消费本息共计3318.59元，但王爱艳自述其并未配合袁衍中开通该卡，双方结算时，袁衍中也否认使用了该卡，且王爱艳未提供证据证明袁衍中使用该卡进行了消费，故其要求袁衍中偿还平安银行信用卡消费本息3318.59元的诉请，本院不予支持。关于利息。袁衍中逾期未偿还借款，依双方的约定，其依法应从借款之日起以借款总额为标准按年利率10%向王爱艳支付息至清偿之日止。由于双方约定的利息未超过法律规定，且王爱艳诉请利息从2016年6月28日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，袁衍中应以45000元为标准，从2016年6月28日起按年利率10%向王爱艳付息至清偿之日止。王爱艳的该项诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。袁衍中经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁衍中于本判决生效之日起十日内向原告王爱艳偿还欠款45000元及利息（利息以45000元为标准，从2016年6月28日起按年利率10%计至清偿之日止）。二、驳回原告王爱艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费1458元，减半收取729元，由被告袁衍中负担463元，由原告王爱艳负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇一七年九月二十一日书记员  王雅睿
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1575号申请执行人：石春锦，男，1990年3月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：项志涛，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：孙君玲，女，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人项志涛、孙君玲银行存款8万元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。代理审判员  朱艺霞二〇一七年九月十四日书 记 员  朱光娅
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢216号之一申请执行人成都银行股份有限公司成都简阳支行，住所地：四川省简阳市石桥镇金绛路5号。法定代表人严勇军，该支行行长。委托代理人杨帆，该支行副行长。委托代理人陈发勇，该支行客户经理。被执行人简阳市先航生态养殖有限责任公司，住所地：四川省简阳市石盘镇白塔村七社。法定代表人许刚，总经理。被执行人陈雪梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院在执行成都银行股份有限公司成都简阳支行申请恢复执行简阳市先航生态养殖有限责任公司、陈雪梅借款合同纠纷一案中，对该借款的抵押物即被执行人陈雪梅所有的位于四川省内江市市中区的房屋进行了拍卖，因无人参与竞买而致两次拍卖流拍。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  朱世忠二〇一七年九月二十一日书记员  杨家军
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11591号原告:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人:李小娟，该公司员工。委托诉讼代理人:罗世秀，该公司员工。被告:代秀强，女，1971年3月28日出生，住重庆市巴南区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告代秀强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月二十二日书记员代 颖
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1025号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人杨杰，男，1998年1月5日出生于贵州省安顺市，苗族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)961号起诉书指控被告人杨杰犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年7月5日6时30分许，被害人文某将车牌号为浙Ｄ×××××单排货车停放在诸暨市牌头镇光明路华某酒庄背后仓库门口，被告人杨杰趁被害人文某不在之际，窃得文某放在车内的价值4470元的苹果7手机一部。案发后，赃物已追回并发还被害人。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍信息、发票、手机照片、诸暨市价格认证中心价格认证结论书，归案经过，被害人文某的陈述、失窃报告，被告人杨杰的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据。认为被告人杨杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人杨杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人杨杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，被告人杨杰对公诉机关移交的证据无异议，本院经查证属实依法予以确认。本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相一致。本院认为，被告人杨杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨杰归案后能如实供述自己的罪行，且能将所盗物品返还被害人，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐龙华二〇一七年九月二十九日书记员  陈 韬?附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执1282号之二申请执行人：丁静，女，1962年5月14日生，汉族，皖凤台县人，医生，住安徽省凤台县。被执行人：郭华，女，1961年12月20日生，汉族，皖凤台县人，医生，住安徽省凤台县。被执行人：童士光，男，1958年12月14日生，汉族，皖凤台县人，居民，住址同上。本院在执行丁静与郭华、童士光民间借贷纠纷一案中，本院依法查询郭华、童士光的财产状况，未发现有可供执行完毕的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福彦审判员  胡文景审判员  徐同进二〇一七年九月二十七日书记员  丁 楠
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0106执4390号之六申请执行人：重庆市顶之力建筑设备安装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点组，组织机构代码55902666-6。法定代表人：林恩，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司总经理。委托代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。被执行人：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，组织机构代码79077869-2。法定代表人：程法杰，中十冶集团有限公司董事长。本院在执行重庆市顶之力建筑设备安装有限公司与中十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案中。经查，本院已将执行到位的2305000元打入到申请人帐户。现被执行人中十冶集团有限公司暂无可供执行的其他财产可供执行。申请执行人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司也不能提供被执行人中十冶集团有限公司的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年9月22日，被执行人中十冶集团有限公司尚欠申请执行人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司案款675090.75元，应向本院交纳执行费5919元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2016）渝0106执4390号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一七年九月二十二日书记员  张雨竹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2049号之五申请执行人：胡勇，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：孔令和，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：邓小利，女，1965年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：重庆贯景实业有限公司，住所地：重庆市永川区子庄路1号1幢7-1，统一社会信用代码91500118203797531K。法定代表人郭周培，董事长。被执行人：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1，统一社会信用代码91500118203763198L。法定代表人：孔令川，总经理。本院在执行申请执行人胡勇申请执行被执行人孔令和、邓小利、重庆贯景实业有限公司、重庆大雍建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金1000000元及利息，案件受理费6900元，保全费5000元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查封了为被执行人孔令和提供担保的案外人的房产，但因申请执行人胡勇之妻钟国华涉其他执行案件，暂未处理。虽冻结了被执行人重庆贯景实业有限公司中国工商银行和重庆大雍建设（集团）有限公司在重庆农村商业银行永川支行以及轮候冻结重庆大雍建设（集团）有限公司在重庆银行永川支行的存款，但因金额太少不足履行义务。同时查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人尚有借款本金1000000元及利息，案件受理费6900元，保全费5000元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费12400元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  刘小龙
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初189号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人刘从兴，男，1984年11月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住湖北省大悟县。因犯盗窃罪，于2007年3月被大悟县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人刘从兴犯盗窃罪于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏、叶敏出庭支持公诉，被告人刘从兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘从兴盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。并提供相关证据予以证实。被告人刘从兴对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年10月某天晚上，被告人刘从兴到大悟县城关镇西岳大道好兄弟网吧门口，将被害人田某停放在此处的一辆白色“双某”牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为人民币3663元。案发后，涉案车辆已起获并发还被害人。上述事实，被告人刘从兴在开庭审理时亦无异议，并有被盗摩托车照片；扣押清单、发还清单、抓获经过、刑事判决书等书证；证人杨某、刘某等人的证言；被害人田某的陈述；被告人刘从兴的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、提取笔录、视频资料等证据证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘从兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘从兴有犯罪前科，依法对其从重处罚。案发后，被盗物品已被追回，并退还失主，未给被害人造成损失，且被告人刘从兴当庭认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘从兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张炜琳二〇一七年九月十五日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执694号之十七申请执行人：夏都才，男，住四川省广安市广安区。申请执行人：陈浪，男，住四川省广安市广安区。被执行人：胡道宝，男，住四川省华蓥市。被执行人：时爱英，女，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执694号之十七裁定书，向被执行人时爱英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时爱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时爱英在中国邮政储蓄银行62218XXXX账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年九月二十五日书记员 范海鸥
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0725行审38号申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父南路019号。法定代表人姚方平，该局局长。被执行人钟声洪，男，汉族，居民，1948年4月出生，住湖南省桃源县漳江镇。申请执行人桃源县城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行桃源县城市管理和行政执法局对被执行人钟声洪作出的桃城执罚字[2016]第1041号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币16106元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执法局提交的桃城执罚字[2016]第1041号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人钟声洪违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款的义务。处罚机关桃源县城市管理和行政执法局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2016]第1041号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2016]第1041号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃 英审 判 员  何妙玲人民陪审员  张立勇二〇一七年九月二十三日代理书记员  童成艳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1895号申请执行人：姚长中，男，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈华全，男，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市永川区。姚长中与陈华全民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）渝0118民初3150号民事判决书已经发生法律效力，陈华全未履行该判决书确定的义务。姚长中于2017年4月12日向本院申请执行，要求陈华全给付借款本金50000元及利息36000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2155元，并承担本案执行费1190元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人陈华全纳入“失信被执行人”名单，并对其采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有债权50000元及利息36000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2155元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄 栋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2224号之一原告：卢某，女，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住三河市。被告：吕某，男，1966年2月25日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。原告卢某与被告吕某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年4月14日立案。原告卢某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告卢某负担。审 判 长  王双领审 判 员  沈 涛人民陪审员  赵 银二〇一七年九月二十一日书 记 员  吴美怡
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2917号原告刘钰洁，女，1992年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被告邓红霞，女，1987年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告吴金举，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。本院在审���刘钰洁与邓红霞、吴金举房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘钰洁于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘钰洁的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘钰洁撤回起诉。案件受理费484元，减半收取242元，诉讼保全费1020元，共计1262元，由原告刘钰洁负担。审 判 员 王贤凡二〇一七年九月五日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执902号之二申请执行人：云南宏斌经贸有限公司。被执行人：云南良发房地产开发有限公司。被执行人：雷良钿。我院受理的云南宏斌经贸有限公司诉云南良发房地产开发有限公司、雷良钿建筑施工租赁合同纠纷一案的（2015）西法民初字第7239号民事调解书已发生法律效力，因云南良发房地产开发有限公司、雷良钿至今未履行生效法律文书确定的义务，云南宏斌经贸有限公司向我院申请强制执行。经本院执行，被执行人履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西法民初字第7239号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马驰原二〇一七年九月六日书记员  王 娜
荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1822执193号被执行人余培刚，男，1969年1月29日生，四川省荥经县人。本院在执行余培刚罚金一案中，查明，被执行人余培刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荥经县人民法院申请执行余培刚罚金一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 呼 华审判员 贾剑波二〇一七年九月十二日书记员 钟云川
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘01行初376号原告严小安。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。委托代理人曹泽龙，系长沙市人民政府法制办工作人员。委托代理人张登，系长沙市人民政府法制办工作人员。严小安不服长沙市人民政府不履行法定职责一案，于2017年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长陈光辉、审判员王真铮与代理审判员刘璋组成合议庭，对本案进行审理。2017年8月29日，公开开庭审理了本案。本案原告严小安，被告长沙市人民政府的委托代理人曹泽龙、张登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告于2017年4月3日向被告长沙市人民政府办公厅邮寄了《依法行政申请书》，申请对长沙市人民政府长政复决字（2016）第242号决定追究相关责任人的行政不作为渎职罪，长沙市芙蓉区人民政府行政不作为的行为对申请人精神和物质造成了损失，要求对申请人给予行政赔偿。被告于2017年4月4日签收，可是时至今日被告却没有任何回复。综上，原告请求确认被告长沙市人民政府超过法定期限拒不履行法定职责的行政行为违法，追究被告行政不作为的法定职责。被告辩称：一、原告向答辩人提出的申请事项不是答辩人的法定职责范围。针对原告提交的行政复议申请，答辩人已依法履行了行政复议职责。原告要求追究相关责任的行政不作为渎职罪，以及要求行政赔偿，均不属于答辩人的法定职责范围。二、答辩人对原告提出的《依法行政申请书》没有书面答复的义务。综上，答辩人与原告之间并未形成和存在行政法律关系，原告提起本案诉讼不具有实体法上的请求权。请求法院驳回原告的起诉。本院认为：中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，原告严小安在递交本案《依法行政申请书》前，曾就相关事项向被告长沙市人民政府申请行政复议，被告依法作出了行政复议决定。故原告向长沙市人民政府邮寄《依法行政申请书》，请求追究相关责任的行政不作为渎职罪并给予行政赔偿，实质上系信访事项。《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服有请求复查、复核的专门救济途径。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告对被告未就《依法行政申请书》作出回复不服，应当由行政机关按照《信访条例》的规定处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，其起诉应予驳回。综上，依照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告严小安的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈光辉审 判 员  王真铮代理审判员  刘 璋二〇一七年九月十一日书 记 员  甘 费附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执20号之四申请人:王红云，女，1977年9月24日出生，汉族，住莘县。被执行人：山东莘县腾达化工有限责任公司，住所地莘县大张家镇双庙村东。法定代表人冯传珍，该公司经理。被执行人：莘县鲁青蔬菜有限公司，住所地莘县大王寨镇驻地。法定代表人李树民，该公司经理。被执行人：李树民，男，1977年10月20日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东莘县亿奥实业有限公司。住所地莘县大张家镇东武庄村。法定代表人张和，该公司经理。被执行人：张和，男，1976年2月7日出生，汉族，山东莘县亿奥实业公司经理，住莘县。莘县人民法院于2016年8月22日作出（2016）鲁1522民初627号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中,被执行人应给付申请人款700000元及利息。经查明，被执行人在银行金融部门无存款，在车管部门、房管部门、工商管理部门均无其他财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执20号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判员  白云山二〇一七年九月二十四日书记员  李增渠
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0725行审40号申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父南路019号。法定代表人姚方平，该局局长。被执行人郑召智，男，汉族，居民，1972年4月出生，住湖南省桃源县漳江镇。被执行人郑召勇，男，汉族，居民，1982年4月出生，住湖南省桃源县漳江镇。申请执行人桃源县城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行桃源县城市管理和行政执法局对被执行人郑召智、郑召勇作出的桃城执罚字[2016]第1043号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币5400元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执法局提交的桃城执罚字[2016]第1043号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人郑召智、郑召勇在漳江镇建设西路南侧贵方诊所后，未按照建设工程规划许可证的规定违法建设私宅楼的事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款的义务。处罚机关桃源县城市管理和行政执法局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2016]第1043号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2016]第1043号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃 英审 判 员  何妙玲人民陪审员  张立勇二〇一七年九月二十三日代理书记员  童成艳
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执396号申请执行人罗治兵,男,汉族,住旬阳县赵湾镇。被执行人西安金建市政工程有限责任公司,。本院在执行罗治兵与西安金建市政工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人西安金建市政工程有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白建刚审判员  马志国审判员  周 延二〇一七年九月二十九日书记员  鲁延强
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执439号申请执行人杨维霞，住所地灌南县。被执行人捷达木业，住所地灌南县。申请执行人杨维霞申请执行被执行人捷达木业劳动争议一案，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏0724民初2379号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月25日立案受理。执行过程中，被执行人捷达木业保证在2017年10月份全部兑现，故申请执行人杨维霞向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人杨维霞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杨维霞撤回对被执行人捷达木业的执行申请，终结（2016）苏0724民初2379号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年九月十六日书 记 员  丁智宇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2212号罪犯陈怀邦，男，1977年12月02日出生，汉族，安徽省人，文盲或半文盲文化。现在李港监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2015年6月10日作出(2015)二中刑初字第60号刑事判决，以被告人陈怀邦犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯陈怀邦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈怀邦符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯陈怀邦在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯陈怀邦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈怀邦减去有期徒刑六个月，并处罚金30000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年12月14日起至2023年6月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年九月十九日书记员 房利甲
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初4623号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，行长。委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：叶维炳，男，1963年7月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县，原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告叶维炳信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。诉请：1、判令被告叶维炳归还原告信用卡所欠利息人民币21316.94元、滞纳金人民币4179.22元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁垠宇、被告叶维炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2009年5月27日，被告叶维炳向原告申请办理中银信用卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2010年10月26日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金4998.21元、利息21316.94元、滞纳金4179.22元。2017年9月27日，被告叶维炳归还原告所欠的本金。尚欠利息21316.94元及滞纳金4179.22元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告叶维炳于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行自办理案涉信用卡以来所透支款项的利息21316.94元及滞纳金4179.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担86.5元，由被告叶维炳负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二〇一七年九月二十九日代书记员 陈军
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初3062号原告：胡素梅,女,1968年10月21日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：姜小燕,女,1973年11月2日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告胡素梅与被告姜小燕民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告姜小燕归还借款50000元及利息（自2015年10月2日起按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡素梅到庭参加诉讼，被告姜小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。本院查明，2015年8月24日，被告姜小燕因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为同年10月1日，后经原告催讨，被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。被告理应按约还款。现原告要求被告归还借款50000元及承担逾期利息，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜小燕归还原告胡素梅借款50000元及利息（利息自2015年10月2日起至履行完毕之日止按年利率6%），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告姜小燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  何桂花二○一七年九月二十无书记员  徐 巍
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初4168号原告：李文平，女，2000年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李兴伟，系李文平之父，住重庆市璧山区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司重庆市璧山支公司，住重庆市璧山区璧城街道金剑路223号B幢2-1号、2-2号，统一社会信用代码9150022770943018X4。负责人：罗国庆。委托诉讼代理人：谢芳、葛沣玮，系公司员工。原告李文平与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市璧山支公司人寿保险合同纠纷一案本院于2017年6月9日立案，原告李文平于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市璧山支公司的诉讼请求。另，在法庭调查终结前，原告将诉讼请求减少至50000元。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文平撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告李文平负担。原告预交的案件受理费625元，待本裁定书送达后予以退还。审判员  何国华二〇一七年九月七日书记员  黄麟惠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10904号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。委托诉讼代理人：余婷，该公司员工。被告:姚霖，女，1975年10月25日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告姚霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费152元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十九日书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12385号原告刘云六，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人王家强，重庆市巴南区界石法律服务所律师工作者。被告刘云英，女，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告刘云淑，女，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告刘云六诉被告刘云英、刘云淑继承纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘云六自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘云六撤回起诉。本案诉讼费用638元，由原告刘云六承担。（此页无正文）审判员  李炳灿二〇一七年九月十八日书记员  李 霞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初3674号原告：张联华，男，1963年6月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。原告张联华诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资39745元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资39745元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资39745元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币39745元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告张联华支付拖欠的工资人民币39745元；二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张明武二O一七年九月十八日书记员 孙  婷  婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初521号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人尹红春，男，46岁（1971年2月11日出生），出生地湖北省宜昌市，文盲，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人尹红春犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，被告人尹红春到庭参加诉讼。现已审理终结。通州区人民检察院指控：2016年12月的一天，被告人尹红春到北京市通州区张家湾镇某小区某养殖地，趁同乡陈某夫妇在偏房做豆腐之机，进入卧室，盗窃人民币23万元。2017年4月13日23时许，被告人尹红春在北京市通州区马驹桥镇某村某号被民警抓获。公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，被告人的供述，书证，物证，勘验、检查、辨认笔录，接报案经过、到案经过、破案经过，常住人口基本信息等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人尹红春依法予以惩处。被告人尹红春对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2016年12月的一天，被告人尹红春到北京市通州区张家湾镇某小区某养殖地，趁同乡陈某夫妇在偏房做豆腐之机，进入卧室，盗窃人民币23万元。2017年4月13日23时许，被告人尹红春在北京市通州区马驹桥镇某村某号被民警抓获。上述事实，有下列证据予以证明：1.被害人陈某陈述证明：2016年12月8日10时许，其准备往家里汇钱，去放钱的柜子拿钱时，发现钱丢失，被盗现金23万元，是一万一沓的。钱丢失后老乡尹红春离开北京，其给尹红春打电话也不接。2.证人朱某证言证明：尹红春曾给其打过工,2016年10月辞职，后其听说陈某家被盗，2017年2月左右，陈某找过朱某，问尹红春现在做什么，人在哪，并要尹红春联系方式，因为陈某怀疑尹红春偷了他的钱。3.证人李某证言证明：2016年10月8日开始，尹红春在其家租住，同年12月尹红春回了一趟老家，2017年3月29日其回来继续租住的情况。4.被告人尹红春在公安机关的供述证明：其于2016年12月的一天，到通州区张家湾镇某小区某养殖地，趁同乡陈某夫妇在偏房做豆腐之机，进入卧室，盗窃人民币23万元的情况。5.公安机关出具的辨认笔录证明：陈某、朱某、李某辨认出尹红春，尹红春辨认出陈某及盗窃地点的情况。6.公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片证明：案发现场的情况。7.一本通/绿卡通交易明细证明：户名为尹红春的银行卡钱款存储和取出的情况。8.公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片证明：尹红春存储赃款的银行卡被扣押的情况。9.公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：该案的案发及被告人到案的情况。10.公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：被告人尹红春的年龄等自然身份情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人尹红春无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人尹红春犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人尹红春到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。本院根据被告人尹红春犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人尹红春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2023年10月12日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。二、继续追缴被告人尹红春违法所得人民币二十三万元，发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  王 术人民陪审员  范德明二〇一七年九月十一日书 记 员  赵海莹
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1770号原告管利英，女，汉族，1969年3月18日出生，住眉山市东坡区。原告邹建中，男，汉族，1968年1月18日出生，住址同上，管利英之夫）。二原告委托诉讼代理人万勇，四川清正律师事务所律师。被告杨齐群，男，汉族，1974年2月28日出生，住眉山市东坡区。被告张志群，女，汉族，1975年7月19日出生，住眉山市东坡区。被告陈水德，男，汉族，1954年11月11日出生，住眉山市东坡区。被告明春，女，汉族，1968年3月3日出生，住四川省眉山市东坡区，系陈水德之妻）。被告朱国均，男，汉族，1953年9月6日出生，住眉山市东坡区。原告管利英、邹建中诉被告杨齐群、张志群、陈水德、明春、朱国均房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因无法联系被告陈水德、明春、朱国均，本院于2017年6月13日在《四川法制报》上公告传唤三被告到庭应诉。本案经本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。被告杨齐群、张志群经本院合法传唤未到庭，被告陈水德、明春、朱国均经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。原告管利英、邹建中向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告购买的位于眉山市东坡区的房屋在眉东国用（2001）12xxx号国有土地使用权证中享有的使用面积为27.15平方米；2、判令五被告为原告办理该房屋的国有土地使用权证；3、本案诉讼费由五被告负担，公告费由原告负担。事实和理由：2014年1月28日，二原告与被告杨齐群、张志群签订了《眉山市房屋买卖合同书》，原告以133000元的价格购买二被告位于眉山市东坡区房屋一套，面积133.13平方米。合同签订当日，双方办理了房屋过户手续。但该房屋的国有土地使用权证一直未办理。经了解，该房屋所涉土地权属证为眉东国用（2001）12xxx号，使用权人为朱国均。该宗土地上的房屋于2004年竣工，陈水德、明春取得了本案所涉房屋的所有权，但未办理该房屋的土地使用权证。2004年，陈水德、明春将该房屋出售给被告杨齐群、张志群，仍未办理该房屋的土地使用权证。被告杨齐群、张志群、陈水德、明春、朱国均未作答辩。审理中原告向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息证明，证明原、被告的主要体资格；2、《建设工程规划许可证》，证明开发该宗土地的建设单位是德邻房地产开发有限公司。3、原告与被告杨齐群、张志群签订《眉山市房屋买卖合同书》，《银行端查询缴税凭证》，证明原告已从二被告处合法取得该房屋的所有权；4、《售房协议》、《房屋买卖申请申请登记表》、《具结书》、《中华人民共和国契税完税证》，证明该房屋原所有权人为陈水德、明春，被告杨齐群、张志群从陈水德、明春处合法取得了该房屋的所有权。但未办理该房屋的土地使用权证。5、被告朱国均出具的《申明》，《关于1—8—407宗土地办证情况的说明》、《伍卫玲等8户分割土地面积明细》、《土地登记卡》、《土地登记分续卡》，证明该宗土地的使用权从2003年1月11日起就归陈水德享有。但未及时过户到陈水德名下，该宗土地无抵押权等他项权，该房屋经测绘确定分摊土地面积为27.15平方米。以上证据均为复印件，证据来源于眉山市房管局的档案和眉山市国土局的相关档案内。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和提供的相关证据，确认如下事实：眉东国用（2001）12xxx号土地的使用权人为朱国均。2000年，被告朱国均与眉山市德邻房地产开发有限公司（以下简称德邻公司）的法定代表人陈水德以德邻公司的名义共同开发该宗土地，修建房屋出售。2000年6月，以德邻公司的名义取得了开发该宗土地的建设工程规划许可证。2003年，被告朱国均向眉山市国土局提交了一份申明，载明：“本人朱国均于2000年与陈水德共同开发，现已退股，故眉东国用（2001）012xxx号面积1641.7平方米土地证归陈水德使用。申明人：朱国均，二00三年元月十一日”。此后，被告陈水德及其所在的德邻公司未将该宗土地的使用权过户到被告陈水德或德邻公司的名下，至今该宗土地的使用权人仍是被告朱国均。该宗土地上的房屋于2004年竣工，陈水德、明春取得了本案所涉房屋的所有权，但未办理该房屋的土地使用权证。2004年，陈水德、明春将该房屋出售给被告杨齐群、张志群，仍未办理该房屋的土地使用权证。2014年1月28日，二原告与被告杨齐群、张志群签订了《眉山市房屋买卖合同书》，原告以133000元的价格购买了该房屋。合同签订当日，双方办理了房屋过户手续。但该房屋的国有土地使用权证一直未办理。2017年3月28日，经四川欣源测绘信息服务有限公司测绘后，确定原告所购该房屋的建筑面积为133.13平方米，分摊土地面积为27.15平方米。另查明：德邻公司在东坡区工商行政管理局已注销登记。本院认为：本案争议的焦点问题是原告所购房屋所在的该宗土地目前的权属问题以及为原告所购房屋办理土地使用权证的义务承担者是谁？眉东国用（2001）12168号国有土地使用全证明确了该土地的使用权人为朱国均。但在2000年开发该宗土地，修建房屋时，建设工程规划许可证上明确了建设单位系德邻公司，结合朱国均出具的《申明》来看，本院可以确认被告朱国均与被告陈水德所在的德邻公司在2003年前共同开发该宗土地。2003年1月11日，被告朱国均以申明的形式明确表示退出，并表示该宗土地归陈水德使用。由于陈水德系德邻公司的法定代表人，其与朱国均之间的合作行为应系代表公司的行为。至此，该宗土地实际已被德邻公司掌控使用，并开发为商品房出售。已既成事实。该宗土地的使用权人应系该宗土地房屋的开发公司。陈水德、明春在取得该房屋所有权时，作为开发商的德邻公司和原土地使用权人朱国均都有义务为其办理该房屋对应的土地使用权证。陈水德、明春将该房屋出售给被告杨齐群、张志群时，也有义务为其办理土地使用权证。同理，张志群、杨齐群将该房屋出售给二原告时，也有义务为二原告办理该房屋的土地使用权证。德邻公司、陈水德、明春、杨齐群、张志群在出售该房屋时均未为购买方办理土地使用权证，已违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。由于德邻公司已注销，因此，本案中作为土地原使用权人的朱国均、房屋出售者的陈水德、明春、杨齐群、张志群，均有义务为原告管利英、邹建中办理该发房屋所对应的土地使用权证。综上，原告的诉讼请求成立，本院支持。被告杨齐群、张志群、陈水德、明春、朱国均经本院合法传唤和公告传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告管利英、邹建中所购买的位于眉山市东坡区的房屋（档案保管号：0095xxx）在眉东国用（2001）12xxx号国有土地使用权中所享有的土地使用面积为27.15平方米；二、被告陈水德、明春、朱国均、杨齐群、张志群在本判决生效后10日内为原告管利英、邹建中办理位于眉山市东坡区的房屋（档案保管号：0095xxx）所对应的土地使用权证。办证费用由原告管利英、邹建中负担。本案诉讼费2960元，由被告陈水德、明春负担，公告费由原告管利英、邹建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  郭旭东人民陪审员  彭 丽人民陪审员  蒋 睿二〇一七年九月十四日书 记 员  郝思琪
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初1794号原告穆艳华，女，汉族，居民，住东明县。被告东明县金明纸箱包装有限公司。住所地：东明县黄河路南段。法定代表人：王庆书，该公司负责人。原告穆艳华诉被告东明县金明纸箱包装有限公司（简称金明纸箱公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年7月25日立案受理后，依法由审判员陈烁休适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆艳华、被告金明纸箱公司法定代表人王庆书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆艳华提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金64500元及利息（按月息1.5%计息计算至全部清偿完毕为止）。2、涉案费用由被告承担。庭审中原告要求被告偿还借款及利息共64500元。事实与理由：被告金明纸箱公司于2015年12月14日向原告穆艳华借款200000元，约定月息为1.5%，原告急需用钱想收回本金及利息，向被告多次讨要，被告于2017年7月19日偿还借款10000元；2017年7月20日被告金明纸箱公司法定代表人王庆书之子王洪跃自愿委托原告将其名下的所有的豫Ａ×××××本田歌诗图车辆出售，以所得价款130000元替被告金明纸箱公司偿还借款130000元，下剩借款及利息64500元，被告拒不偿还，原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。原告出示的证据有1、借款收据一份，证明被告向原告借款200000元；2、存折一份，证明原告从银行提取200000元付给被告；被告金明纸箱包装有限公司辩称:2015年12月14号向原告借款200000元属实，后来原告卖了我公司一辆本田歌诗图，市场价值160000元，原告只卖了130000元，我公司还欠原告30000元。被告出示的证据有：1、车辆抵押协议一份，证明被告金明纸箱公司负责人王庆书将车抵押给原告，由王庆书配合被告买车。经审理查明，2015年12月14日，被告金明纸箱公司因经营需要向原告借款200000元，被告金明纸箱公司向原告出具借款收据一份，载明：“借穆艳华现金贰拾万元，0.015元，利每月结一次。”被告金明纸箱包装有限公司在该借款收据上加盖印章。2017年7月19日被告偿还借款10000元，2017年7月20日被告金明纸箱公司法定代表人王庆书之子王洪跃以豫Ａ×××××本田歌诗图车出售为被告金明纸箱公司偿还借款130000元。其余借款被告拒不偿还，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借款收据、存折等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金明纸箱公司向原告穆艳华借款200000元并出具借款收据为凭，且被告金明纸箱公司已收到原告支付的借款，由此足以认定原告和被告之间借贷关系成立；借款到期后被告清偿原告债务140000元，其余债务被告未清偿，原告诉请被告偿还其余借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张双方约定月息1.5%，但所提供的借款收据上对利息约定不明，且没有其他证据印证，本院对该诉请不予支持，但被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称所抵偿的车辆价值160000元，但没有证据印证，本院对该辩称不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下：一、被告东明县金明纸箱包装有限公司于本判决书生效后七日内偿还原告穆艳华借款60000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日），总数不得超过64500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告东明县金明纸箱包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈烁休二〇一七年九月十九日书记员  王凤孟
江苏省昆山市人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏0583刑初833号之一被告人王明、郑凯文、董蕊销售假药罪一案，本院于2017年3月10日作出(2016)苏0583刑初833号刑事判决书。现发现被告人郑凯文刑期起止日期计算有误,应予更正,特此补充裁定如下：原刑事判决书第16页第1自然段第1行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2023年3月13日止”；现更正为“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2024年3月13日止”。审 判 长  程海港人民陪审员  李建川人民陪审员  汤宝钏二〇一七年九月五日书 记 员  周雨茜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3824号原告：重庆森迪时代安防技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝大道88号，统一社会信用代码91500107322420825T。法定代表人：董庆海，总经理。委托诉讼代理人：黄学军，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦捷，重庆志和智律师事务所律师。被告：徐忠林，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人:单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所实习律师。原告重庆森迪时代安防技术有限公司与被告徐忠林抵押权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告重庆森迪时代安防技术有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆森迪时代安防技术有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆森迪时代安防技术有限公司撤回诉讼。案件受理费90元，由原告重庆森迪时代安防技术有限公司负担。审判员  杨锐睿二〇一七年九月八日书记员  秦 梅
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2299号上诉人（一审被告）：李云磊，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨振，上海卓嘉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：金乾玲，女，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审被告：庞国东，男，1972年10月1日生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人李云磊因与被上诉人金乾玲、原审被告庞国东房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李云磊上诉请求：撤销原判决，改判驳回金乾玲的诉讼请求。事实与理由：金乾玲交付的36000元包含租金9000元及装修设施费用27000元，金乾玲起诉要求返还转租费，并未要求返还装修设施费用，一审法院超诉讼请求判决不当，故一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。金乾玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金乾玲向一审法院起诉请求：判令李云磊返还其房屋转租费36000元。一审法院认定事实：李云磊于2014年1月1日以其弟李俊磊的名义租赁庞国东位于临泉县药材公司楼下门面房一间，开一理发店，租期一年，租金22000元，合同到期后，双方未续签书面合同，但李云磊仍实际租赁该房屋，并一年一付租金。后因生意不好，经人介绍，李云磊于2016年9月1日将该门面房转租给金乾玲从事餐饮，租期从2016年9月1日至2017年1月1日，租金9000元。金乾玲向李云磊支付了租金9000元及李云磊装修该门面房和室内设施的损失27000元，合计人民币36000元。金乾玲在李云磊交付门面房后准备进行装修时，庞国东以其对李云磊转租门面房这一事实不知情为理由加以阻止。涉案门面房现已被房东庞国东另租他人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李云磊将其租赁的门面房在剩余租期内转租给金乾玲，金乾玲向李云磊支付了转租费用36000元的事实，证据确凿，应予认定。李云磊辩称，其将门面房转租时征得了房东庞国东的同意，但李云磊并未向本院提供证据证明这一主张，不予采信。李云磊辩称标的款中有27000元是金乾玲购买其房屋内装修等物品的货款，此辩解主张显然与事实不符，且有悖常理，不予认定。金乾玲依据上述事实，请求李云磊返还转租费用36000元的诉讼请求，予以支持。金乾玲及李云磊均未提供证据证明庞国东在本案中存在过错，故庞国东在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十四条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李云磊返还金乾玲门面房转租费用36000元，于判决书生效之日起10日内履行完毕；二、驳回金乾玲对庞国东的诉讼请求。案件受理费700元，由李云磊负担。当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。金乾玲按双方约定支付转租费36000元，因李云磊未征得房屋所有权人庞国东的同意，导致金乾玲无法使用涉案房屋，即不能实现合同目的，故金乾玲有权解除合同，要求李云磊返还转租费36000元。金乾玲支付的36000元包含9000元房租费及27000元房屋装修设施费，一审法院结合金乾玲的诉讼请求及本案事实，认定该款为转租费，并判决李云磊予以返还并无不当。李云磊上诉称一审法院超诉讼请求判决的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由李云磊负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年九月二十九日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14141号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：赫丽梅，女，1981年10月18日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与赫丽梅金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初第32776号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十七日书记员  张 悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1204民初3838号原告：朱明，男，1966年11月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：杨晓波，男，1988年9月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司姜堰市支公司，住所地泰州市姜堰区振兴北路1号-3号层。原告朱明与被告杨晓波、中国人寿财产保险股份有限公司姜堰市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱明于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱明撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由朱明负担。审判员  穆艳二０一七年九月七日书记员  钱颖
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6474号上诉人（原审原告）：王鑫锐，男，1987年11月29日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：北京宏创祥和商贸有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯村南北京水屯瑞然得建材市场化工区9624号。法定代表人：陈玉祥，经理。被上诉人（原审被告）：立邦涂料（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区南区创业路287号。法定代表人：CHUNGCHUNGLING（钟中林），总经理。委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊立邦涂料有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区富中路48号、耀华道12号。法定代表人：钟中林，董事长。委托诉讼代理人：侯玉军，男，廊坊立邦涂料有限公司员工。上诉人王鑫锐因与被上诉人北京宏创祥和商贸有限公司（以下简称宏创祥和公司）、立邦涂料（中国）有限公司（以下简称立邦有限公司）、廊坊立邦涂料有限公司（以下简称廊坊立邦公司）产品责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王鑫锐上诉请求：撤销原判，依法改判支持我方全部诉讼请求，要求被上诉人消除“净味”歧义对消费者的身心影响。具体是撤销包装中的“净味”字样，并登报公告；涉案一、二审诉讼费全部由宏创祥和公司、立邦有限公司、廊坊立邦公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.宏创祥和公司、立邦有限公司、廊坊立邦公司打着净味的名号，却无法提供针对净味的书面说明，其明知国家没有“净味漆”的相关标准，还大肆宣传桶内乳胶漆具有“净味”作用，让消费者陷入错误的认识，其行为已经构成了欺诈故意；2.根据《消费者权益保护法》第23条第3款，应由宏创祥和公司、立邦有限公司、廊坊立邦公司举证室内气味与乳胶漆气味无关；3.一审时开庭次数过多，宏创祥和公司、立邦有限公司、廊坊立邦公司多次制造审理中理解的障碍，耽误审理进度，侵犯我方权益；4.一审法官在审理时存在主观倾向，偏袒对方。宏创祥和公司、立邦有限公司、廊坊立邦公司辩称：同意一审判决，不同意王鑫锐的上诉请求和理由。王鑫锐向一审法院起诉请求：1、要求宏创祥和公司、立邦有限公司、廊坊立邦公司消除“净味”歧义对消费者身心影响。2、本案诉讼费由宏创祥和公司、立邦有限公司、廊坊立邦公司承担。一审法院认定事实：2016年7月18日，王鑫锐在宏创祥和公司在昌平水屯建材市场的商铺内购买了1桶“金牌竹炭净味五合一内墙乳胶漆”和2套“金牌优惠套装”（每套内含2桶乳胶漆和1桶底漆）。王鑫锐称在将上述涂料涂装到其房屋室内墙面后，气味过大，导致其身体不适，故起诉至法院，请求同其诉称。本案庭审中，王鑫锐明确其诉讼请求为要求宏创祥和公司、立邦有限公司、廊坊立邦公司以书面文件解释“净味”的含义或者在产品外包装上停止使用“净味”字样。宏创祥和公司提交《检验报告》一份，证明其所出售的金牌竹炭净味五合一内墙乳胶漆为质量合格产品。另查，王鑫锐购买的涂料系廊坊立邦公司生产。上述事实，有收据、《检验报告》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王鑫锐主张其所购买的涂料上含有“净味”字样，系生产者虚假宣传，立邦有限公司和廊坊立邦公司对此均不予认可，王鑫锐亦未提交有效证据证明其主张，故对于王鑫锐的请求法院不予支持。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王鑫锐的诉讼请求。二审中，宏创祥和公司、立邦有限公司、廊坊立邦公司没有提交新证据。王鑫锐提交：1.立邦“金牌竹炭净味五合一内墙乳胶漆”5升空桶一个，证明桶内有味道；2.照片一张，证明净味影响客厅空气检测结果。宏创祥和公司、立邦有限公司、廊坊立邦公司质证称，桶的真实性认可，但没有闻到刺激性味道，对该证据的关联性、证明目的不予认可；对照片的真实性、关联性、证明目的均不予认可。本院对证据一的真实性予以认可，但此桶保存过程中是否存放过其他物品无法判断，故不能证明王鑫锐所要达到的证明目的；对证据二的关联性无法确认。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，王鑫锐上诉要求宏创祥和公司、立邦有限公司、廊坊立邦公司消除“净味”歧义对消费者的身心影响，本案的争议焦点在于对“净味”二字的理解及使用是否侵犯到王鑫锐的合法权益。对于“净味”二字的理解，国家并未出台相应的权威性解释，王鑫锐认为在立邦油漆桶上使用“净味”二字存在不当，缺乏充分依据，对于此种使用方法及涉案产品对其造成的身心损害亦未提供充分证据加以证明，故其要求撤销包装中的“净味”字样，消除“净味”歧义对消费者的身心影响,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审查，本案一审并不存在侵犯王鑫锐权利的程序问题。综上，王鑫锐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王鑫锐负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平代理审判员  赵小军二〇一七年九月二十五日法官 助理  黄慧婧书 记 员  张薷芯
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0902民初965号原告：李昱霖，男，1987年9月3日出生，汉族，河南省巩义市人，居民，家住河南省巩义市，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：莫莲。云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨一中，男，1963年4月26日出生，汉族，重庆市铜梁县人，居民，家住重庆市铜梁县，现住云南省普洱市澜沧县。原告李昱霖与被告杨一中买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昱霖的委托诉讼代理人莫莲到庭参加诉讼，被告杨一中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告李昱霖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款393000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月被告向原告购买两台搅拌机，2016年1月被告向原告购买二台发电机组，2016年4月被告再次向原告购买一台搅拌机。原告向被告交付货物后，被告仅向原告支付部分货款。2016年5月14日，原、被告双方对账后，被告向原告出具内容为“2016年与李昱霖对账，凤庆工地二套砼设备、上允厂一套砼设备及二台发电机一共欠39.3万元”的欠条一份。欠条出具之后，被告一直未向原告履行上述货款。后因被告无力履行货款，双方曾协商被告用一台吊机抵偿部分货款，但因该吊机所有权并非被告所有，被告也无法将吊机过户给原告，故双方的该协议也并未实际履行。现原告为维护合法权益，起诉要求被告立即支付所欠原告的货款。被告杨一中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。但被告杨一中于庭审后向本院陈述称，被告向原告出具欠条之后，双方在2016年5月22日协商被告用一台三一吊机抵偿原告部分货款，不足部分由被告再支付原告125000元。但此后因双方均没有按照该约定履行，双方自愿撤销了该约定。2016年7月19日，被告向原告支付货款190000元。其余还向原告支付过货款，但需进行查询后提交。被告已支付的款项应当在原告起诉的货款中予以扣除。原告为证明其诉讼主张向本院提交了欠条一份，欲证明被告向原告购买货物后，经双方对账被告尚欠原告货款393000元，并于2016年5月14日向原告出具了欠条。被告杨一中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，质证意见欠缺。同时被告也未向本院提交证据，举证欠缺。本院经审查认为，原告提交证据来源合法、内容客观真实能证明本案的相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月间被告杨一中向原告李昱霖购买两台搅拌机、2016年1月间被告向原告购买二台发电机、2016年4月间被告再次向原告够买搅拌机一台，被告向原告购买上述设备后仅向原告支付了部分货款。2016年5月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款393000元，被告向原告出具了欠条一份。2016年5月22日，经原、被告双方协商被告以吊机一台向原告抵偿部分货款，但该协议未实际履行，双方均同意撤销该协议。此后被告至今也未向原告履行过任何货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告向原告购买机械设备后仅支付了部分货款，剩余部分经双方对账后确定被告尚欠原告393000元货款。因双方对剩余货款何时支付并未进行约定，原告有要求被告立即履行支付货款义务的权利。故原告起诉要求被告支付货款393000元的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。对于被告提出在出具欠条后已于2016年7月19日向原告支付190000元货款的答辩意见，对此本院要求被告向本院提交相关证据，但至本案裁判之日被告未向本院提交任何证据证明其在出具欠条后向原告支付过货款。故被告的答辩意见没有事实依据本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨一中在本判决生效后二十日内向原告李昱霖支付货款393000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7196元，适用简易程序审理减半收取3598元，由被告杨一中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  姜泽贤二〇一七年九月二十七日书记员  彭方虎
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0126刑初196号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人李某，男，汉族，1983年4月25日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2017年9月7日因危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]189号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月7日16时许，被告人李某驾驶黑Ａ×××××号五菱牌非营运小型普通客车在巴彦县兴隆镇接送中心幼儿园19名学生后，车辆行驶至兴隆镇人民大街时，被巴彦县公安局交警大队兴隆镇中队民警当场查获，经检查李某驾驶的车辆核定载人数为8人，超载11人，超过额定乘员137.6%。被告人李某属严重超过额定乘员载客。被告人李某于2017年9月7日被公安机关巴彦县兴隆镇依法传唤到案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李某的户籍证明、现实表现、到案经过；被告人李某的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人李某驾驶小型客车严重超过额定乘员载客，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇一七年九月二十七日书记员  韩 冰
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民初136号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：太和县赵庙镇万家食品店。经营者：曹潘攀。案由：侵害商标权纠纷本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告太和县赵庙镇万家食品店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年九月七日书记员  李 杨附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4554号原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号，统一社会信用代码：9133088184787693XC。主要负责人：姚宏强，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王慧明，男，系该行工作人员。被告：姜某，男，1985年8月21日出生，公民身份号码：，汉族，住江山市新塘边镇上平天村黄泥垄４１号。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告姜某信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江山支行以被告已履行还款义务为由向本���申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。审 判 员  仲 巍二〇一七年九月十三日法官助理  姜利君书 记 员  徐 琳
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉05民终1239号上诉人（原审被告）：集安市清河镇矿山村民委员会第六居民组。委托诉讼代理人：丁世超，男，1988年12月27日生，汉族，集安市人，农民。被上诉人（原审原告）杨国发，男，1954年3月12日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。委托诉讼代理人：管艳彬，磐石市法律援助中心律师。上诉人集安市清河镇矿山村六组（以下简称矿山村六组）因与被上诉人杨国发侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨国发、被上诉人矿山村六组的委托讼代理人丁世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。矿山村六组上诉请求：撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初564号民事判决，改判驳回杨国发的诉讼请求，诉讼费用由杨国发负担。事实与理由:1、2016年12月13日矿山村六组召开了村民户代表会议决定了对无证土地补偿款由矿山村六组统一分配，原审却判决酌情给付杨国发10000元补偿款，导致其他杨国发一样情形的土地补偿款无法分配，也违反了民意。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条规定：“承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转尤其获得相应补偿。”但杨国发不适用此条款，其并非家庭承包方式的承包方，也谈不上提高土地生产能力。3、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》征收补偿费的使用、分配方案为村民自治范畴，若法院裁判酌情给付杨国发征收补偿款，则违背了村民自治的原则。杨国发辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。杨国发向一审法院起诉请求：判令矿山村六组给付荒草和荒水地增值补偿款48713.50元。事实与理由：上世纪八十年代，国家为调动广大群众开发治理农村集体所有的荒山、荒沟、荒丘、荒河（简称“四荒”）下发通知到清河镇政府，后又传达到村、组、农户。杨国发依政策开发矿山村六组大柳树道下的荒草地和荒水1.87亩为水田。现该水田因修高速公路被国家征用并给予了相应补偿。2016年12月31日，矿山村六组召开户代表会议决定将该水田所涉补偿款全部分配给六组村民。杨国发认为该水田补偿款系与当年杨国发投入改良“四荒”有关，故诉至人民法院。一审法院认定事实：上世纪八十年代初，杨国发响应政府号召，参与矿山村六组治理“四荒”，将该组大柳树道下1.87亩荒滩改造成水田。该水田一直由杨国发耕种，属“不在册”土地，村组未给杨国发办理土地经营权证。2015年该水田因修高速公路被国家征用并给予了相应补偿。2016年12月31日，被告召开户代表会议决定将该水田所涉补偿款全部分配给六组村民。杨国发认为该水田补偿款系与其投入改良“四荒”有关，故诉至人民法院，要求被告给付荒滩增值补偿款48713.50元。另查明：涉案被征用水田土地补偿费为25245元（1350元×10×1.87亩）、安置补助费为37867.50元（1350元×15×1.87亩），合计63112.50元；未利用地的补偿费按每亩5400元（1350元×4）计算，1.87亩地的补偿费为10098元，两者相差53014.50元。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条规定：“承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。”本案中，杨国发响应国家号召积极参与治理“四荒”，通过大量的投入，将荒滩改造成水田，故该水田被国家征用时，应该得到合理的补偿。矿山村六组辩解杨国发系违法开发水田，与当时国家有关政策规定相悖，不应采纳。考虑国家征用涉案土地水田补偿标准与未利用地补偿标准的差额及杨国发投入情况，应酌情确定矿山村六组给付杨国发补偿费10000元。判决：集安市清河镇矿山村民委员会第六居民组给付杨国发补偿费10000元，于判决生效后立即执行。案件受理费1018元，杨国发负担768元，由矿山村六组负担250元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，杨国发一审起诉时的诉讼请求为矿山村六组应给付征收争议土地的增值补偿款即征收水田所给付土地补偿费、安置补助费与征收未利用土地所给付款项之间的差额部分。该差额部分因杨国发付出劳动改良土地、提高土地生产能力理应获得。原审判决酌情给付杨国发10000元，具有事实及法律依据，亦符合公平原则。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条征收补偿费的使用、分配方案确为村民自治范畴，但本案杨国发所提诉讼请求并非针对分配方案，亦非索要土地补偿费、安置补助费的全部款项，仅为因自身劳动使村里获益部分，原审判决不违反村民自治原则。综上，上诉人矿山村六组的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人集安市清河镇矿山村六组负担。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  张 娜审判员  黄吉国二〇一七年九月一日书记员  郭 静
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1026民初72号原告：柞水县锦阳租赁站（个体户）。主要负责人：吴海军（经营者）。委托诉讼代理人：董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。被告：陈勇，男。被告：陈川，男。被告：陈志辉，男。原告柞水县锦阳租赁站与被告陈勇、陈川、陈志辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告柞水县锦阳租赁站（以下简称锦阳租赁）的经营者吴海军及其委托诉讼代理人董国安，到庭参加诉讼；被告陈勇、陈川、陈志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦阳租赁向本院提出诉���请求：1、判令陈勇、陈川、陈志辉连带立即支付拖欠租赁费304016.3元及利息（按照同期银行贷款月息9‰，从2017年1月16日计算至清偿日）；2、判令三被告返还钢管1983.5米、十字扣件1967个、接头扣件534个、转向扣件188个、丝杠134个，或者折价赔偿47234元；3、三被告承担本案受理费。事实和理由：陈勇、陈川、陈志辉在柞水县营盘镇安沟岭南学生校外活动基地有修建工程，2012年3月26日，陈勇与锦阳租赁签订了租赁合同，由锦阳租赁出租建设施工需要的钢管、模板等建设施工设备及附属材料，2012年3月27日至2014年8月26日，三被告租赁钢管等建设施工设备及材料，租赁费计算至2014年8月28日共计394016.3元，截止2015年2月18日，三被告支付租赁费9万元，现下欠租赁费304019.3元。至今，三被告还下欠钢管1983.5米、十字扣件1967个、接头扣件534个、转向扣件188个、丝杠134个没有归还，折合价款47234元。被告陈勇、陈川、陈志辉未作答辩。锦阳租赁围绕诉讼请求依法提交了：1、营业执照、吴海军身份证各一份，证明了吴海军合法经营锦阳租赁的事实；2、租赁合同一份，证明了三被告的修建工程需要在锦阳租赁租赁钢管等建设施工设备及材料，租赁期预计180天，并约定租金每月结清等相关事实；3、发货单32张，收货单29张，结算清单张11张，租赁费明细1张，在租详细查询表1张，证明了三被告的租赁、返还情况，2012年3月27日至2014年8月28日租赁费共计394016.3元，截止2015年2月18日，三被告四次共支付租赁费9万元，还下欠钢管1983.5米、十字扣件1967个、接头扣件534个、转向扣件188个、丝杠134根没有归还的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，��院认定事实如下：陈勇、陈川、陈志辉在柞水县营盘镇安沟岭南学生校外活动基地搞修建工程，2012年3月26日，陈勇与锦阳租赁签订了租赁合同，由锦阳租赁出租建设工地施工需要的钢管、模板等建设施工设备及附属材料，租赁期预计180天，约定租金每月结清。2012年3月27日至2014年8月26日，三被告租赁钢管等建设施工设备及材料，租赁费计算至2014年8月28日共计394016.3元，截止2015年2月18日，三被告共支付租赁费9万元，下欠租赁费304019.3元。三被告现还下欠锦阳租赁钢管1983.5米、十字扣件1967个、接头扣件534个、转向扣件188个、丝杠134个没有归还，一年多来，吴海军和三被告无法取得联系。本院认为，陈勇、陈川、陈志辉在岭南学生校外活动基地搞修建工程，租赁锦阳租赁建设施工设备及附属材料，租赁费计算至2014年8月28日共计394016.3元，截止2015年2月18日，三被告支付租赁费9万元，下欠租赁费304019.3元系合法债务，应受法律保护，锦阳租赁要求支付拖欠租赁费304016.3元的诉讼请求予以支持；三被告未按“合同”约定租金每月结清，现锦阳租赁请求该304019.3元利息属三被告违约应当赔偿的损失，应予以支持，利息计算参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款事实的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，“合同”约定租金每月结清，锦阳租赁要求从起诉之日2017年1月16日（立案日）计算利息，是对自己权利的处分，应予准许。一年多来，吴海军和三被告无法取得联系，三被告下欠租赁费外，还下欠锦阳租赁钢管等建设施工材料应予返还，如不能返还，应予折合价款赔偿,根据“合同”约定赔偿价格为：钢管每米15元、十字扣件每个5.5元、接头扣件每个6.5元、转向扣件每个7元，下欠租赁物折合价款为：1.钢管1983.5米价款29752.5（1983.5×15）元；2、十字扣件1967个价款10818.5（1967×5.5）元；3、接头扣件534个价款3471（534×6.5）元；4、转向扣件188个价款1316（188×7）元；5、丝杠“合同”未约定赔偿价格，应结合当前市场价格每根10元赔偿较合理，下欠丝杠134根价款1340（134×10）元。下欠租赁物价款合计46698元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈勇、陈川、陈志辉在本判决生效后5日内向原告柞水县锦阳租赁站连带支付拖欠租赁费304016.3元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年1月16日计算至清偿日）；二、被告陈勇、陈川、陈志辉在本判决生效后5日内向原告柞水县锦阳租赁站返还钢管1983.5米、十字扣件1967个、接头扣件534个、转向扣件188个、丝杠134个；或者连带支付折价赔偿款46698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6568元、公告费600元，由被告陈勇、陈川、陈志辉连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  刘丹宏人民审判员  张忠华人民陪审员  柯尊平二〇一七年九月四日书 记 员  王 娅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初6781号原告：曾凡固，男，汉族，1943年3月27日出生，住成都市锦江区。原告：曾佳明，男，汉族，1975年9月22日出生，住成都市锦江区。二原告共同委托诉讼代理人：代正伟，四川博业律师事务所律师，特别授权代理人。二原告共同委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师，一般授权代理人。被告：四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市高新区高朋大道*号东方希望大厦*座206。法定代表人：涂磊，总经理。原告曾凡固、曾佳明与被告四川一通融资担保有限公司（以下简称一通融资公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员祝捷、蒲昆蓉组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告曾凡固及二原告的共同委托诉讼代理人代正伟到庭参加诉讼，被告一通融资公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾凡固、曾佳明诉称，2013年1月17日，成都汇龙峰投资有限公司（以下简称汇龙峰投资公司）与中行红星路支行签订《流动资金借款合同》，约定汇龙峰投资公司向中行红星路支行借款1000万元，期限为12个月。汇龙峰投资公司为取得上述借款，委托被告一通融资公司进行担保，双方于2013年1月17日签订了《委托担保合同》；同日，被告一通融资公司与中行红星路支行签订了《担保合同》，保证方式为连带责任保证。被告一通融资公司为保障《委托担保合同》与《保证合同》产生的担保债权得以实现，分别同原告曾凡固、曾佳明等案外人建立反担保关系并于2013年1月17日与在原告签订《抵押反担保合同》；在该合同中双方约定，原告以其位于成都市高新区天顺路房屋（以下简称案涉房屋）向被告提供抵押反担保，担保范围为一通融资公司代偿的金额、占用利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，该抵押经成都市房屋产权登记中心办理了成房他证权字第××号他项权利登记。中行红星路支行按约向汇龙峰投资公司放款1000万元，在借款到期后，汇龙峰投资公司未归还借款本息，被告一通融资公司在代汇龙峰投资公司偿还了借款的本息后于2014年5月将汇龙峰投资公司及原告曾凡固、曾佳明等反担保人起诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院经审理后，于2014年10月17日作出了（2014）成民初字第1175号民事判决，判令汇龙峰投资公司向一通融资公司偿还10069557.68元并支付相应利息、向一通融资公司支付违约金200万元，一通融资公司有权就曾凡固、曾佳明所有的案涉房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。在（2014）成民初字第1175号案件判决生效后，被告一通投资公司向成都市中级人民申请强制执行该判决，该院指定由成都市锦江区人民法院强制执行，成都市锦江区人民法院立案执行，案号为（2016）川0104执905号。2016年5月3日，一通融资公司向执行法院提交《关于结案的申请》，该申请载明，汇龙峰投资公司已经按照（2014）成民初字第1175号《民事判决书》履行了全部义务，一通融资公司不再向汇龙峰投资公司主张任何权利，特申请终结案件的执行。成都市锦江区人民法院在收到该申请后，于2016年6月2日作出（2016）川0104执905号《执行裁定书》，裁定解除对本案案涉房屋的查明。在（2016）川0104执905号案件执行完毕后，原告曾凡固、曾佳明要求被告一通融资公司配合办理案涉房屋的抵押注销登记，因被告人员变动、推诿，至今未予办理注销。原告认为，被告一通融资公司的债权已经执行完毕，主债权消灭，担保物权随之消灭，虽然双方合同中没有约定办理注销登记的具体时间，但被告拖延至今未办理注销登记手续，已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告立即注销设立于原告共同所有房屋的成房他证他权字第××号他项权证书；二、本案诉讼费用由被告承担。被告一通融资公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实，有原告曾凡固、曾佳明在庭审中的陈述、抵押反担保合同、房屋信息摘要、（2014）成民初字第1175号民事判决书、关于结案的申请以及（2016）川0104执905号执行裁定书等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，在汇龙峰投资公司向中行红星路支行的借款关系中，由被告一通融资公司就该借款提供担保，原告曾凡固、曾佳明等人就一通融资公司提供的担保进行反担保。当一通融资公司代汇龙峰投资公司向中行红星路支行履行归还借款本金及利息义务后，其取得了向汇龙峰投资公司的追偿权，则该追偿的债权为主债权，原告提供的反担即抵押保则是为了保证该追偿的债权得以实现的从权利，即当汇龙峰投资公司不能履行其对一通融资公司的还款义务时，一通融资公司对原告提供的抵押物即案涉房屋享有抵押权。在一通融资公司向汇龙峰投资公司行使追偿权的过程中，即在（2016）川0104执905号案件的执行过程中，作为申请执行人的一通融资公司基于汇龙峰投资公司根据该案的执行依据履行了全部义务而向执行法院提出终结案件执行的申请，即其对汇龙峰投资公司所享有的债权已经实现，该债权因实现而归于消灭。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”之规定，被告一通融资公司设置于案涉房屋之上的抵押权也应归于消灭，且案涉房屋已经被（2016）川0104执905号案件的执行法院解除了查封，具备了办理注销抵押登记的条件。因此，对原告曾凡固、曾佳明提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川一通融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内办理设置于位于成都市高新区天顺路288号8栋1单元2层5号房屋的成房他证他权字第××号他项权证书的注销登记手续。本案案件受理费100元、公告费300元，由被告四川一通融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 晏 锐人民陪审员 祝 捷人民陪审员 蒲昆蓉二〇一七年九月二十六日书 记 员 李瑞琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11476号原告:重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：刘朝信，男，1962年11月29日出生，住重庆市巴南区。被告：施时先，女，1963年8月9日出生，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘朝信、施时先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一七年九月十一日书记员 赵芳源
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0711刑初304号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人李卫斌，男，1974年6月26日出生。2016年5月19日因犯危险驾驶罪被新乡市凤泉区人民法院判处拘役三个月，并处罚金6000元，于2016年8月18日刑满释放。因交通违法行为，于2017年4月7日被新乡市公安局交通管理支队二大队罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月7日被刑事拘留，2017年4月10日被取保候审；于2017年8月14日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年9月13日被取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人李卫斌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人李卫斌到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2017年4月6日18时许，被告人李卫斌无驾驶资格酒后驾驶豫Ｇ×××××的小型轿车从家中沿新乡市胜利路、宏力大道到利民公司对面幼儿园接女儿，后返回行驶到胜利路与中原路交叉口北约100米处时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李卫斌血液中乙醇定量检测为137.27mg/100ml。公诉机关认为，被告人李卫斌在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。被告人李卫斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。上述事实，被告人李卫斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李卫斌照片、户籍证明，刑事判决书、新乡市看守所证明、违法犯罪查询记录，悔过书，查获经过，当事人血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政罚款缴纳票据，常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血照片、现场照片，酒精测试仪呼气测试结果单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，视听资料，被告人李卫斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李卫斌在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李卫斌无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚。归案后，被告人李卫斌能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李卫斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（含已缴纳的行政罚款五百元）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2017年9月19日起至2017年12月14日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 王宝峰二〇一七年九月十九日代书记员 赵茹宁