wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初3951号原告：夏瑞中，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：龚德刚，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黎兴书，女，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告夏瑞中与被告龚德刚、黎兴书买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年9月26日，原告夏瑞中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按夏瑞中撤诉处理。案件受理费减半收取为63元，由原告夏瑞中负担。审 判 长 吴 丰人民陪审员 王 花人民陪审员 陈 语二〇一七年九月二十六日书 记 员 彭晓珊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03执恢41号之一申请执行人瞿晓春，男，1956年2月17日生，汉族，民营企业主。被执行人刘华林，男，1958年9月13日生，汉族，邳州农村商业银行职工。被执行人徐州市青山蒜业有限公司。法定代表人谢青山，该公司董事长。申请执行人瞿晓春与被执行人告刘华林、徐州市青山蒜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第139号民事调解书，因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，于2016年4月6日继续查封了被执行人徐州青山蒜业有限公司所有的位于邳州市的房产【房产证号为：邳房权证（宿羊山）字第邳共分130035号、130036号、080302号、080303号、070078号、070079号、080300号】，因该房产均已高额抵押给邳州农村商业银行股份有限公司，且本案为轮候查封，本院无法处置该房产。执行中查明，被执行人徐州青山蒜业有限公司所有的4个大蒜储藏冷库正在租赁经营，本院对该储藏冷库实施了现场查封。被执行人无视法院的查封，多次撕毁本院张贴的封条，存在拒执行为。2016年5月17日，本院对被执行人徐州青山蒜业有限公司的法定代表人谢青山实施司法拘留，因其心脏病较为严重，徐州市看守所拒绝接收看管。此后本院又多次前往被执行人的大蒜储藏冷库现场，查询租赁人及租赁款项使用情况，并督促被执行人履行法定的还款义务，被执行人以尚无偿还能力为由，未能履行法定的还款义务。2016年12月16日，本院继续查封了被执行人徐州青山蒜业有限公司在邳州农村商业银行股份有限公司的两个账户，无存款可供执行，同日，对被执行人徐州青山蒜业有限公司所有的大蒜储藏冷库实施强制开锁搜查，并找租赁人谈话。经查证，大蒜储藏冷库中所储存的大蒜非被执行人所有，冷库租金已用于偿还租赁人的欠款，并未实际支付给被执行人徐州青山蒜业有限公司。2016年12月20日，申请执行人瞿晓春与被执行人徐州青山蒜业有限公司达成偿还部分欠款的协议：2017年春节前，被执行人徐州青山蒜业有限公司偿还申请执行人瞿晓春200.00万元，但该协议没有全部履行，被执行人仅支付给申请执行人40.00万元。另查明，被执行人徐州青山蒜业有限公司利用小额贷款公司的贷款资金（贷款公司名为：岳园东信贷公司），开发了位于（宿羊山镇政府对面）青山蒜业研发中心共12套房产，面积共4600平方米，该房产属自建房，且已抵押给岳园东信贷公司。2017年6月23日，经双方当事人协商，达成了以房抵债协议：被执行人徐州青山蒜业有限公司以青山蒜业研发中心的两套未涉抵押房产抵偿申请执行人瞿晓春的部分债务，房号为青山蒜业研发中心第七套、第八套，面积720平方米，单价为3600元／平方米，抵偿债务259.2万元。至此，本案执行案款共299.2万元，未执行案款700.8万元。因被执行人现已无财产可供执行，申请人也无法提供任何其它财产线索，向本院申请终结此次执行程序。上诉事实有各协助单位查询回执、电话记录为证。本院认为，申请人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力，鉴于被执行人无财产可执行，申请人也提供不了其他任何财产线索，并申请终结此案的本次执行程序，本次执行应于终结。因被执行人现已无财产可供执行，申请人也无法提供任何其它财产线索，向本院申请终结此次执行程序。上述事实有各协助单位查询回执、谈话记录为证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）徐民初字第139号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建航助理审判员  单 鑫助理审判员  宋宏伟二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初26656号原告：纪颖（公民身份号码×××），女，1977年11月15日出生，北京中原房地产经纪有限公司项目总监。被告：郭坤（公民身份号码×××），男，1990年2月27日出生，职业不详。原告纪颖与被告郭坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪颖到庭参加诉讼，被告郭坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告支付原告利息（以80000元为基数，从2016年11月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准）；3、判令被告承担诉讼费、误工费12000元。事实与理由：原被告于2016年11月19日商定，被告从原告处借款80000元用于购买房屋认购金，被告并出具借条。后被告未按期还款。故原告纪颖诉至法院。被告郭坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行流水及商品房认购书作为证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据，本院认定：2016年11月19日，郭坤为认购房屋向纪颖借款80000元，约定还款日期为当月22日。后郭坤未按期还款。本院认为：债务应当清偿,借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。郭坤未按照约定归还借款，故本院对纪颖主张郭坤返还欠款本金及利息的诉请予以支持。关于误工费，无事实与法律依据，本院不予支持。郭坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭坤于本判决生效之日起十日内偿还纪颖款项80000元及利息（以80000元为基数，从2016年11月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回纪颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由郭坤负担913元（于本判决生效后七日内向本院交纳），由纪颖负担137元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 康 莉二〇一七年九月二十五日书 记 员 高峻秀
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初883号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人仲多，男，1997年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县。被告人仲多曾因盗窃，于2016年1月被南京市公安局栖霞分局行政拘留十一日。因本案于2017年5月19日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年5月26日被该局取保候审，因在取保候审期间脱逃，被该局上网追逃，于2017年9月9日被苏州警方抓获并于次日羁押于苏州市第二看守所，2017年9月11日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]911号起诉书指控被告人仲多犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人仲多在取保候审期间脱逃，本院于2017年7月28日裁定对本案中止审理，2017年9月12日裁定恢复审理并于次日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人仲多到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2017年1月4日凌晨，被告人仲多溜门进入常州市武进区湖塘镇鸣凰大学新村123幢乙单元5楼一出租房，趁他人熟悉睡之机，窃得被害人张某的价值人民币100元的iphone4手机1部、价值人民币1140元的乐���MAX手机1部，窃得被害人周某的价值人民币1870元的OPPOR9手机1部，所窃得3部手机共计价值人民币3110元。后被告人仲多将所窃OPPOR9手机归还给了被害人周某。2．2017年4月21日凌晨，被告人仲多至常州市武进区湖塘镇鸣凰大学新村199幢丙单元6号车库，趁他人熟睡之机，窃得被害人张某的价值人民币1800元的三星A900手机1部。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人仲多在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、周某的陈述笔录，常州市公安局武某2分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录、扣押及发还物品清单，常州市武某2区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲多以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依���可从轻处罚；已退出部分赃物，可酌情从轻处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人仲多犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仲多犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押8日，即自2017年9月10日起至2018年3月1日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人仲多退赔被害人张某人民币1240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵建荣二〇一七年九月十三日书记员  岑 月
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执130号之一申请执行人：卢建，男，汉族，1955年12月15日生，住南昌市东湖区。被执行人：李昴桦，男，汉族，1969年4月1日生，住南昌市西湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）赣0103民初856号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人李昴桦欠申请执行人卢建购房款25500000元，应于2016年8月31日前支付850000元（按月息2分计算，截至2016年5月19日）；于2016年12月31日前支付1300000元；于2017年4月30日前支付400000元。如逾期支付任何一笔购房款，则从2016年5月20日起至款付清之日止，按月息2分计付利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。本案在审理期间，于2016年4月13日保全查封了李昴桦所有的位于南昌市湾里区红湾大道XX号XX室房产。执行中，于2017年4月11日，查封了被执行人李昂桦名下所有的车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××小汽车；另查询了被执行人银行、证券等信息，��无可供执行的财产。现双方达成和解，申请执行人卢建同意暂不处置被执行人名下房产及车辆，并同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的2088000元及利息、诉讼费17330元、执行费23280元，合计2128610元及利息（从2016年5月20日起至2017年1月19日止利息为288000元，从2016年5月20日起至款还清之日止，以1800000元为本金，按月息2分计算利息）。现本案终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初856号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即��生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年九月三十日书记员 廖子巽
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5546号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告陶战伟，男，1983年5月19日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陶战伟信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告陶战伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2014年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6965元，利息及费用3824.24元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币6965元，利息及费用3824.24元（利息、费用暂计算至2016年5月27日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告陶战伟未到庭答辩。经审理查明,2014年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月27日累计拖欠信用卡本金人民币6965元，利息及费用3824.24元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告陶战伟申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告陶战伟经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶战伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6965元及利息和费用（截至2016年5月27日的利息和费用为3824.24元；从2016年5月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元,由被告陶战伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5061号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西���街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告王新刚，男，1987年12月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王新刚信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告王新刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告���使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6858.45元，利息及费用3091.09元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币6858.45元及利息和费用3091.09元（利息和费用暂计算至2015年7月7日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告王新刚未到庭答辩。经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，2015年7月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6858.45元，利息及费用3091.09元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告王新刚申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告王新刚经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新刚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6858.45元及利息和费用（截至2015年7月7日的利息和费用为3091.09元；从2015年7月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告王新刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执153号之二申请执行人李锋，男，1970年6月10日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市天心区。被执行人郴州市鼎邦建材有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区良田镇枧石塘村九组。本院在执行申请人李锋与被执行人郴州市鼎邦建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区人民法院作出的（2014）郴苏民初字第563号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘尧舜审 判 员  李志辉审 判 员  钟 检二〇一七年九月五日代理书记员  肖云方
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初3015号原告：江苏山建机械有限公司，组织机构代码56293457-7，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道方山社区。法定代表人：张素君，公司总经理。委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。被告：邹毅，男，1982年10月4日出生，汉族。原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）与被告邹毅租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山建公司的委托诉讼代理人郑宜胜到庭参加诉讼，被告邹毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山建公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金81990元及利息；2、判令被告支付律师代理费5800元并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月，其与被告邹毅签订《工程机械定期租赁合同》，由其向邹毅出租挖掘机1台，现被告未按时足额支付租金。被告邹毅未应诉。经本院审理认定事实如下：2012年4月17日，原告山建公司（出租人）与被告邹毅（承租人）签订《工程机械定期租赁合同》（以下简称合同）1份，约定：1、山建公司向邹毅出租STRONG牌GC60型挖掘机1台；2、租赁期限自2012年4月至2014年5月，租金总额300000元，租金支付详见《还款承诺书》；3、保证金100000元；4、租赁期间，承租方付清所有应付款项前，标的物所有权归出租方所有，承租方无权对标的物进行销售、转租、抵押或其他任何侵犯租赁工程机械所有权的行为，承租方付清所有应付款项后，出租方将设备转让给承租方；5、承租方逾期支付月度租金或其他应付款项，每逾期一天，应按上述款项万分之五支付逾期利息。逾期达60天以上的，出租方有权解除合同、扣收全部押金，已付租金及相关款项不予退还，并有权收回工程机械，造成出租人损失的，承租方还应额外予以赔偿。因承租方违约导致合同解除时，承租方应赔偿出租方为收回租赁工程机械所支付的全部费用，包括但不限于对调查费、拖车费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等；6、承租方有其他违约行为的，出租方有��根据损失大小，扣收承租方的押金，扣除的押金不冲抵承租人任何欠款，承租方的欠款还应当另行支付。同日，山建公司与邹毅（承诺人）签订还款承诺书、履约承诺书，对租金给付期限及付款金额做了明确约定。合同签订后，山建公司向邹毅交付挖掘机，邹毅支付押金100000元，但邹毅于2013年11月30日起未按约支付租金。在催款无果的情况下，2014年2月17日，山建公司自行取回了案涉挖掘机。另查明，2017年9月8日，山建公司委托江苏方多律师事务所律师郑宜胜作为其在本案的诉讼代理人，缴纳律师代理费5800元。审理中，因邹毅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，邹毅未到庭参加诉讼。上述事实，有工程机械设备租赁合同、还款承诺书、工程机械接受确认书、委托代理合同、代理费票据及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的租赁合同应予保护。原告山建公司与被告邹毅、李启文签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。山建公司按照合同约定将挖掘机交付给邹毅使用，邹毅应当按照合同约定支付租金。现邹毅未能支付租金，应当承担继续给付租金及赔偿损失的违约责任。综上所述，原告山建公司主张被告邹毅支付租金、逾期付款利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告邹毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹毅于本判���发生法律效力之日起10日内支付原告江苏山建机械有限公司租金81990元及逾期付款利息（利息以81990元为基数，自2014年3月起按每日万分之五的标准计算至实际给付之日止）被告邹毅于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏山建机械有限公司律师代理费5800元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3204元，公告费560元，合计3764元，由被告邹毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一七年九月二十三日见习书记员  蔡烨蓉
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初1151号原告：何仕超，女，汉族，生于1976年5月5日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈光键，四川奥飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗华，四川奥飞律师事务所律师。被告：四川兰远迪明物流有限责任公司。法定代表人：徐兰，系该公司总经理。住所地：达州市达川区。统一社会信用代码：91511703680446566Ｋ。委托诉讼代理人（特别授权）：胡琼，女，生于1969年9月29日，住四川省达州市通川区，系被告单位职工。委托诉讼代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师。原告何仕超与被告四川兰远迪明物流有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仕超及其委托诉讼代理人陈光健、刘宗华，被告四川兰远迪明物流有限责任公司委托诉讼代理人胡琼、周忻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何仕超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月至2016年12月工资16560元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金45981元（6.5月×3537元／月×2倍）；3、判令被告向原告支付2011年7月至2012年6月双倍工资27507元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月，原告与被告签订一年期《劳动合同书》，形成劳动关系，之后，被告将原告派遣至达州玖源化工有限公司（以下简称玖源化工）工作，工资为基本工资加吨位工资，合同期限届满后，双方继续履行劳动合同义务但未续签书面劳动合同。2015年11月27日，玖源化工停产，原告按被告的要求按时签到，直到2016年12月31日恢复生产，在此期间，被告仅仅支付了2015年12月基本工资864元，未支付2016年1月至2016年12月基本工资，玖源化工于2016年12月31日恢复生产，被告在玖源化工恢复生产前后未通知原告复工事宜，原告听说玖源化工即将恢复生产后，多次要求被告按基本工资支付2016年1月至2016年12月的工资以及复工，均遭到被告拒绝，被告的上述行为均表示单方违法解除了与原告的劳动合同，按照《劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。故原告起诉来法院，要求判准原告的诉讼请求。被告四川兰远迪明物流有限责任公司辩称：被告系玖源化工公司包装车间的劳务外包单位，原告系被告单位的员工，被告将原告按排在玖源化工公司包装车间工作，由于劳务发包单位玖源化工公司经营不景气，导致被告从2015年11月27日至2016年12月31日停工，停工期间前5月实施一周签到一次系被告的管理措施，在复工时均以发放生活费予以补偿，由于原告在停产期间没有提供劳动，故被告无支付其工资的义务，被告2016年12月31日复工，复工前召开了班、组长及职工大会安排复工事宜，原告在接到复工通知后拒绝到岗，被告多次通知原告上班，原告直接以不愿意回单位上班予以拒绝，原告何仕超已在该化工园区雄鹰公司上班，被告为了维持正常的生产，还临时花高价聘请人员顶岗上班，如果原告现在来上班都是可以的，所以，原告诉称被告与其解除劳动合同与事实不符，双方签订的《劳动合同》到期后未续签属实，原因是原告拒签。但原告主张2011年7月至2012年6月未续签劳动合同的二倍工资的诉讼请求已经超过仲裁及诉讼时效，原告与被告在劳动关系存续期间的社会保险费，被告已为其缴纳至2016年12月，不存在原告诉称的未缴纳社保费用的问题。总之。应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告四川兰远迪明物流有限责任公司系玖源化工公司包装车间的劳务外包单位，承揽包装车间的产品包装业务，2010年7月，原告到被告承揽包装车间从事叉车工作，原告直接受被告的管理。双方约定月工资为保底工资864元与“吨位”工资之和，2012年6月5日，双方当事人签订了自即日起至2013年6月5日止一年期《劳动合同》，该合同期满后未续签，被告继续用工，双方仍按原合同约定履行权利义务，2015年11月27日因劳务发包方停产导致被告停工至2016年12月31日，停工期间原告没有向被告提供劳动，其中2016年9月前原告每周到被告处签到一次，2016年9月，被告补发了原告2015年12月的工资864元（含扣缴的215元社会保险费），2016年12月27日、30日，被告召开了班、组长及派驻玖源化工公司的职工大会，《会议记录》载明的主要会议内容为：公司将于2016年12月31日恢复生产，请全体员工按公司安排正式上班并领取生活费，原告于2016年12月30日参加了职工大会并签到，2017年1月1日被告复工后原告仍未继续上班，已复工的人员领取了2016年1月至5月停工期间的生活费，2015年11月至2016年12月期间，被告已为原告缴纳了社会保险费。上述事实，有双方当事人的陈述、《达州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录》、《劳动合同》、《出入卡》、《工作联系单》等证据佐证，足以认定。本院认为,原告要求被告支付2011年7月至2012年6月未续签《劳动合同》双倍工资27507元的诉讼请求，因该诉讼请求已超过仲裁和诉讼时效，故该诉讼请求本院不予以支持。原告要求被告支付2016年1月至12月停工期间的工资16560元的诉讼请求，因本案原告在玖源化工公司上班是劳务外包所至，而非劳务派遣所至，不能适用劳动合同法关于劳务派遣的规定，故原告要求被告支付停工期间的工资的诉讼请求无法律、法规之规定，本院不予以支持。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金45981元的诉讼请求，申请人提交的对陈应政、杨宜梅、王仕川、李文双的拟证明被告于2016年12月31日违法解除与原告的劳动关系的《调查笔录》的证据，因被调查人王仕川、李文双同为本次诉讼原告，案由及诉讼请求大致相同且被告均系四川兰远迪明物流有限责任公司，证人陈应政未到庭接受质询，杨宜梅当庭作证称：他们在《四川兰远迪明物流有限责任公司驻玖源员工签到表》的签名系领钱所签名，但从所签表名（员工签到表）和所签表内容没有领取钱物的金额，亦无财务审核盖章，故其所述事实与客观事实显然不符。故本院对证人证言不予采信。被告提交的《会议签到表》、《会议内容》、《驻玖源现场员工通讯录》、《临时用工表》、《短信通知截图》证据客观真实，足以证明原告知晓被告通知复工而原告没有复工的事实，且与被告当庭表示：“仍欢原告上班”的陈述相印证，故原告诉称被告违法解除与其形成的劳动关系无事实依据，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何仕超的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何仕超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  游晓斌人民陪审员  胡国林人民陪审员  李三玉二〇一七年九月二十八日书 记 员  高 霜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2420号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地扬州市江都区真武镇广丰村建业路78号。负责人：王健，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，该行法务。被告：刘世祥，男，1964年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘世荣，男，1958年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘世贵，男，1955年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈玉平，女，1964年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称农商行滨湖支行）与被告刘世祥、刘世荣、刘世贵、陈玉平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告农商行滨湖支行的委托诉讼代理人满晓芳、被告刘世荣到庭参加诉讼，被告刘世祥、刘世贵、陈玉平因下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等诉讼文书，但其未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、判决刘世祥立即返还原告借款本金75000元，并按照合同约定支付利息，截至2017年3月20日利息为32310.31元，2017年3月21日至借款实际付清之日按年利率9.3%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2、判决刘世荣、刘世贵、陈玉平对刘世祥上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告刘世祥、刘世贵、刘世荣、陈玉平及扬州市真武镇资金互助信用中心（以下简称真武互助中心）签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2015年9月2日至2016年8月15日，在最高本金余额30万元内，由原告向刘世祥发放借款，实际借款期限、利率等以借款凭证为准，由刘世贵、刘世荣、陈玉平、真武互助中心对该债务承担连带保证责任，合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。同日，原告向刘世祥发放贷款30万元，约定到期日为2016年8月15日，年利率为9.3%，按月结息。借款人自2016年3月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还。因真武互助中心于2017年1月19日代偿本金21万元，原告不再向其追偿。借款人至起诉日仍拖欠本金75000元及相应利息。原告多次催收无果，故诉至法院。被告刘世荣辩称，担保是事实，字是我本人签的，刘世祥是我兄弟。被告刘世祥、刘世贵、陈玉平未答辩，亦未提供证据。原告围绕本案诉讼请求提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告刘世祥、刘世贵、陈玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2015年9月2日《最高额保证担保借款合同》一份。用以证明刘世祥向原告借款30万元，并由刘世荣、刘世贵、陈玉平提供连带保证责任；2、2015年9月2日《借款借据》一份。用以证明原告向刘世祥发放贷款30万元，约定年利率为9.3%，按月结息，到期日为2016年8月15日；3、刘世祥帐户明细查询一份。用以证明原告已将30万元汇入刘世祥账户，同时证明贷款本息归还情况；4、收贷收息凭证及扣款凭证各一份。用以证明本金已归还22.5万元，仍剩余本金7.5万元及相应利息；5、贷款结息凭证十二份。用以证明刘世祥自2016年3月21日开始停止支付利息至2017年3月20日共欠息32310.31元。本院经审理查明：2015年9月2日，原告与被告刘世祥、刘世贵、刘世荣、陈玉平及真武互助中心签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2015年9月2日至2016年8月15日，在最高本金余额30万元内，由原告向刘世祥发放贷款，并由刘世贵、刘世荣、陈玉平、真武互助中心提供连带责任担保，合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定年利率的1.5倍计收利息。同日，原告向刘世祥发放贷款30万元，约定到期日为2016年8月15日，年利率为9.3%，按月结息。借款人自2016年3月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还。因真武互助中心于2017年1月19日代偿本金21万元，原告不再向其追偿。截止2017年3月20日刘世祥欠原告借款本金75000元，利息32310.31元。经原告催收未果故诉至本院。本院认为：原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告刘世祥发放贷款后，但借款人未能按约还本付息，显然与法相悖，故原告要求被告刘世祥公司立即偿还借款本息，并要求被告刘世荣、刘世贵、陈玉平承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司滨湖支行偿还借款本金75000元，并按照合同约定支付利息（计算至2017年3月20日利息为32310.31元，2017年3月21日起至借款实际付清之日止按约定年利率9.3%的1.5倍继续计算）；二、被告刘世荣、刘世贵、陈玉平对被告刘世祥的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘世荣、刘世贵、陈玉平承担保证责任后，有权向被告刘世祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2447元，由被告刘世祥负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 俊人民陪审员  费兆珍人民陪审员  唐 玉二〇一七年九月三十日书 记 员  吕 娟
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1281刑初410号公诉机关兴化市人民检察院。被告人何俊，男，1993年6月16日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月28日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕，同年8月8日经兴化市人民检察院决定，次日由兴化市公安局执行取保候审。经本院决定，于2017年9月13日交由兴化市公安局执行逮捕。辩护人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告人何名斐，男，1992年4月5日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月28日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕，同年8月8日经兴化市人民检察院决定，次日由兴化市公安局执行取保候审。辩护人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被告人黄绪绪，男，1990年3月24日生，安徽省宣城市泾县人，汉族，初中文化，打工，住兴化市张郭镇赵万路农贸市场西（户籍地：安徽省宣城市泾县。曾因犯抢劫罪，于2008年10月14日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月28日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人何俊、何名斐、黄绪绪犯聚众斗殴罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员曹军出庭支持公诉。被告人何俊及其辩护人陈顺建、被告人何名斐及其辩护人叶立进、被告人黄绪绪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月27日下午，被告人何俊与邓某（另案处理）因琐事在微信群中发生口角，邓某提出带人到张郭找何俊打架。被告人何名斐得知后，授意何俊将邓某约至兴化市张郭镇“XX麻辣锅”饭店。何俊发出邀约后，在“XX麻辣锅”饭店与被告人何名斐、黄绪绪共同商议斗殴事宜，黄绪绪将饭店门口散落的金属方管捡拾到工作台上以备打架时使用。后邓某召集王某等三人（均另案处理）应约到场，被告人何名斐、黄绪绪持金属方管，邓某持金属手套，双方互殴，造成何名斐左耳受伤。经鉴定，何名斐所受损伤程度为轻微伤。案发后，被告人何俊、何名斐、黄绪绪自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人何俊、何名斐、黄绪绪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、黄某、乔某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、接处警工作登记表、案发经过及归案情况说明；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。证明本案其他事实的证据有：安徽省泾县人民法院（2008）泾刑初字第115号刑事判决书。本院认为，被告人何俊、何名斐、黄绪绪持械聚众斗殴，其中被告人何俊系首要分子，被告人何名斐、黄绪绪系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人黄绪绪有前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人何俊、何名斐、黄绪绪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何俊、何名斐的辩护人均提出斗殴对方有过错，请求对两被告人从轻处罚的辩护意见。本院认为，聚众斗殴，双方均有过错，依法均应受到法律处罚，对方有过错不是本方从轻处罚的理由，故对此辩护意见，本院不予采信；被告人何名斐的辩护人提出被告人何名斐在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，本案中被告人何俊系首要分子，被告人何名斐系积极参加者，从斗殴的起意到实施，被告人何名斐行为积极主动，综合考量其在共同犯罪中所起的作用，不宜认定为从犯，故对此辩护意见本院不予采信。被告人何俊、何名斐的辩护人均提出两被告人系初犯、偶犯，且有自首情节，认罪态度较好，请求从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人何俊、何名斐、黄绪绪均予以减轻处罚，其中被告人何名斐符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人何俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年1月30日止。）二、被告人何名斐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、被告人黄绪绪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林中高审 判 员  魏义胜人民陪审员  夏东俊二〇一七年九月十三日书 记 员  朱锦程附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川14刑终106号原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）高建，绰号“高二娃”，男，生于1985年11月8日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。2016年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。原审被告人夏飞，男，生于1988年3月19日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。2008年5月6日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；2010年12月10日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金四千元，2014年7月22日刑满释放。2016年11月10日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。原审被告人张涛，男，生于1987年6月15日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人高建犯故意伤害罪、盗窃罪，原审被告人张涛、夏飞犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月6日作出（2017）川1421刑初155号刑事附带民事判决。原审被告人高建不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）高建，原审被告人夏飞、张涛，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、故意伤害罪2016年6月23日下午，孙某带领龚某1、龚某2、龚某3、周某1等人到仁寿县文宫镇王某1经营的“七天休闲会所”找王还钱，王某1与孙某协商后,孙某等人要求在会所内住宿，王某1不同意，遂电话联系被告人高建叫人将孙某等人弄出会所。当晚21时许，被告人高建、张涛、夏飞等人携带钢管等工具，进入“七天休闲会所”叫孙某、龚某1、龚某2、周某1、龚某3等人离开遭拒绝，双方发生争执后，张涛、夏飞等人拿钢管打伤龚某1、龚某2等人，高建持匕首将周某1腹部、龚某3的面部等刺伤。高建、张涛、夏飞等人的行为致周某1重伤二级，龚某1、龚某2轻伤二级，龚某3轻伤一级及轻微伤。另查明，张涛于2016年12月6日投案并如实供述其罪行。夏飞因犯盗窃罪于2008年5月6日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2010年12月10日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金四千元，2014年7月22日刑满释放。上述事实有案发现场勘验笔录及照片、现场提取钢管登记表、法医学人体损伤程度鉴定意见书、仁寿县人民医院、成都现代医院、雅安市雨城区人民医院、汉源县中医院的病历记录、出院病情证明、被害人的伤情照片、辨认笔录及照片、夏飞指认作案工具笔录及照片、关于张涛投案情况的说明、夏飞前科材料、证人高某2、佘某、立克西洗、秦某、钟某、周某2、李某1、汪某、夏某、孙某的证言、被害人龚某1、周某1、龚某2、龚某3的陈述，高建、张涛、夏飞及同案人李某2、王某2、王某1的供述等证据证实，足以认定。二、盗窃罪2016年10月7日凌晨，被告人高建到仁寿县文宫镇“智强网络会所”盗走高某1价值2448元VIVO手机一部。另查明，被盗手机已退还高某1。上述事实有被盗现场勘验笔录及照片、仁寿县价格认证中心价格认定结论书、公安机关扣押并发还被盗手机清单及实物照片、证人陈某的证言、被害人高某1的陈述、被告人高建供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人高建、张涛、夏飞故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻伤及轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。高建以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为构成盗窃罪。高建犯数罪，应当数罪并罚。在共同故意伤害犯罪中，高建起了主要作用，是主犯；张涛、夏飞起了次要作用，是从犯，应对其从轻处罚。张涛自动投案并如实供述其罪行，是自首，可对其从轻处罚。夏飞刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决：被告人高建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金二千元；被告人夏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。原审被告人高建以原判量刑过重为由提出上诉。二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）高建，原审被告人张涛、夏飞故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻伤及轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。高建以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为构成盗窃罪。高建犯数罪，应当数罪并罚。在共同故意伤害犯罪中，高建起了主要作用，是主犯；张涛、夏飞起了次要作用，是从犯，应对其从轻处罚。张涛自动投案并如实供述其罪行，是自首，可对其从轻处罚。夏飞刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于高建提出原判量刑过重的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条分别规定，故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据高建犯故意伤害罪、盗窃罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，综合考虑其在共同故意伤害犯罪中的地位、作用等情况，对其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金二千元量刑适当。高建的上诉理由不成立。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓胜果审判员  刘 锋审判员  余 宁二〇一七年九月二十一日书记员  毛 捷
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初716３号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街８８号。代表人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：黄令云，男，１９８４年３月２０日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告黄令云信用卡纠纷一案，本院于２０１７年８月２２日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于２０１７年９月２０日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。审判员  晏航舰二〇一七年九月二十五日书记员  唐欣欣
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2424号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。法定代表人：董永礼，董事长。委托诉讼代理人：李岷峻，南阳分理处负责人。委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，生于1975年9月12日，汉族，四川省苍溪县人。被告：孙燕，女，生于1978年4月17日，汉族，四川省苍溪县人。被告：杨光旭，男，生于1971年9月17日，汉族，四川省苍溪县人。被告：王菊芬，女，生于1972年9月8日，汉族，四川省苍溪县人。四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与ＸＸ、孙燕、杨光旭、杨菊芬金融借款同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人李岷峻、韩冬到庭参加诉讼。被告ＸＸ、孙燕、杨光旭、杨菊芬经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令被告ＸＸ、孙燕立即归还原告借款本金80000元及此款自2011年6月21日起至还清之日止的资金利息，并判令第三、四被告承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告ＸＸ、孙燕2011年2月19日以承包工程为由，向原告申请借款壹拾万元，双方约定借款期限为1年，按季结息，月利率为8.85‰。第三、四被告杨光旭、王菊芬于2011年2月19日自愿为第一、二被告ＸＸ、孙燕在原告处该笔借款承担连带责任保证担保（保证期限为该笔借款到期后2年）。当日，双方签订《个人借款合同》《个人保证合同》，据此原告按照合同约定向第一、二被告发放借款10万元。2011年9月3日归还贷款本金2万元，借款逾期后，原告方向借款人和担保人发送了《催收通知书》原告方工作人员多次与四被告交涉，第一、二被告均外出无法联系且不主动履行还款付息义务，第三、四被告也不愿意承担连带担保责任。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求依法裁决。被告ＸＸ、孙燕、杨光旭、杨菊芬未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、被告ＸＸ、孙燕的身份证复印件、结婚证复印件，被告王菊芬、杨光旭的身份证复印件及夫妻关系证明复印件，证明被告诉讼主体适格。2、个人借款申请书、个人借款合同，拟证明原告与被告孙燕、ＸＸ签订借款合同的事实以及双方对借款期限、利息结算、罚息利率等的约定；3、保证合同，证明杨光旭、王菊芬为本案借款提供连带责任担保。4、借款借据、贷款五级分类台账，证明原告向被告ＸＸ发放贷款10万元，被告ＸＸ于2011年9月3日归还本金2万元，将利息结至2011年6月20日。5、原告分别于2015年6月13日、2016年2月11日向被告ＸＸ发出的贷款催收通知书，分别于2012年2月20日、2014年2月18日、2015年6月13日向被告杨光旭发出的保证担保借款合同履行通知书。拟证明原告向被告催收的事实。被告未到庭质证，也未提交证据。经审查，原告提交的证据具备证据三性，本院予以采信。根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：2011年2月19日被告ＸＸ、孙燕以承包工程为由向原告申请借款10万元。当日原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为2011年2月19日至2012年2月18日，月利率为8.85‰，按季结息，借款人保证按期归还本息，如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。当日原告向被告发放借款10万元。2011年9月3日归还本金20000元，利息结付止2012年6月21日，之后虽经原告多次催收被告未按约归还借款本息。本院认为，原告苍溪农商银行与被告ＸＸ、孙燕签订的《个人借款合同》、原告与杨光旭、杨菊芬签订的《个人保证合同》合法有效，原、被告应恪守履行。被告ＸＸ、孙燕、杨光旭、杨菊芬未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告ＸＸ、孙燕在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款80000元，并承担该款自2011年6月22日起至还清款之日止的利息和罚息，利息按月利率8.85‰计算，罚息按月利率8.85‰上浮50％计算。二、被告杨光旭、杨菊芬对上列借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告ＸＸ、孙燕、杨光旭、杨菊芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  黄 河人民陪审员  孙昌菊人民陪审员  张艳华二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 军
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初3225号原告：四川省长城工程机械公司，住所地四川省金堂县赵镇四川金堂工业园区(迎宾大道旁)。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：黄德军，男，四川省长城工程机械公司工作人员。被告：张小艳，女，1982年1月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告四川省长城工程机械公司与被告张小艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省长城工程机械公司的委托诉讼代理人黄德军到庭参加诉讼。被告张小艳经本院依法传票传唤，届期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付购机货款228000元并以228000元为基数自2011年2月2日起至款项付清之日按年利率20%计算的逾期滞纳金。事实与理由：2010年4月1日，双方当事人签订《工程机械购销合同》，被告向原告购买LG953型临工装载机1台，货款共计298000元，但被告至今仍欠付228000元货款未清偿。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，原告与被告签订《工程机械购销合同》，被告向原告购买LG953型临工装载机1台，货款共计298000元，合同中约定如被告延期支付货款应按违约总额每天万分之六支付滞纳金。被告支付了原告首付款7万元，至今仍欠付原告228000元货款未清偿。本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。本案原告与被告之间存在装载机买卖合同关系，买受人负有清偿全部款项的义务，否则应当承担相应的法律责任。原告未举证证明双方明确约定了涉案货款的截止支付时间，依法享有随时要求被告履行付款义务的权利，其主张的逾期付款滞纳金应从本案立案之日起算。原告主张的按年利率20%支付逾期滞纳金，未超出合同约定，也不违反法律规定，应予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条规定，判决如下：被告张小艳于本判决发生法律效力后7日内向原告四川省长城工程机械公司给付228000元，并支付以228000元为基数、从2017年8月11日起以年利率20%计算的滞纳金（滞纳金计算至货款本金清偿之日止，其间部分偿还货款本金的，计算基数、期限相应调整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告张小艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  辛建辉二〇一七年九月二十九日书记员  胡艳梅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平，分行行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：梁健，男，1973年9月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告梁健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告梁健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付信用卡欠款共计486127.08元（截止2017年6月14日，其中本金364647.18元，利息46590.69元，滞纳金15734.33元，违约金56764.44元，分期付款手续费2390.44元），并承担自2017年6月15日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年8月10日获得批准，卡号为62×××65。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故诉至法院，请求判如所请。梁健未作答辩，亦未向法庭提供证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、信用卡申领资料、直客式专项分期分行审批意见表、自由分期业务条款及细则、现金分期业务条款与细则、公告及新的领用合约、持卡人个人对账单等证据为证。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××65。后被告于2014年11月28日再次申请卡号为62×××00的信用卡。以上信用卡均在同一账户下归户管理、一并计算。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3项和第6项约定还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2017年6月14日，共欠本金364647.18元，利息46590.69元，滞纳金15734.33元，违约金56764.44元，现金、自由分期付款手续费2390.44元，合计486127.08元。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁健于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行截至2017年6月14日本金364647.18元，利息46590.69元，滞纳金15734.33元，违约金56764.44元，现金、自由分期付款手续费2390.44元，合计486127.08元。并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8592元，减半收取为4296元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告4296元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费8592元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一七年九月二十七日书记员  姜正姗
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民终355号上诉人（原审原告）：陈兰华，男，1962年7月18日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人（原审原告）:杨仕宏,男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）:张世连，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）:重庆夏威登服饰有限公司，住所地重庆市开县白鹤工业园区，组织机构代码78746474-8。法定代表人：张世连，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）:何先春，女，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市开县。原审第三人：廖小清，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省大竹县。原审第三人：陈敏，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市开县。原审第三人：谢良平，男，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。原审第三人：徐守洪，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人陈兰华、杨仕宏因与被上诉人张世连、重庆夏威登服饰有限公司、何先春以及原审第三人廖小清、陈敏、谢良平、徐守洪股权转让纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2014)渝二中法民初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈兰华、杨仕宏提出缓交诉讼费用申请。本院审查后，依法向上诉人送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》。上诉人未在本院指定的期限内缴纳上诉费，且经本院核实，上诉人明确表示不缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈兰华、杨仕宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李季宁审判员  达 燕审判员  陈 瑜二〇一七年九月二十一日书记员  苏秋丹
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审385号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚，局长。委托代理人刘希强，该局法规监察科科长。被执行人刘在民。申请执行人卫辉市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘在民行政处罚一案于2017年4月25日作出的卫国土资罚决字〔2017〕208号行政处罚决定第1、2项。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕208号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，2014年7月在卫辉市柳庄乡许屯村村南非法占用土地510.30平方米建仓库一处，建筑总面积370.14平方米，钢架结构，现已建好，坐西朝东，占地类型为基本农田491.05平方米，建设用地19.25平方米，不符合柳庄乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，对被执行人刘在民作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市柳庄乡徐屯村村南非法占用的土地510.30平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市柳庄乡许屯村村南非法占用的491.05平方米土地新建的钢架结构建筑物面积370.14平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予刘在民非法占用的基本农田491.05平方米，每平方米20元的罚款，罚款计9821.00元；建设用地19.25平方米，每平方米3元罚款，罚款计57.75元；罚款共计9878.75元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市柳庄乡徐屯村村南非法占用的土地510.30平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市柳庄乡许屯村村南非法占用的491.05平方米土地新建的钢架结构建筑物面积370.14平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人刘在民作出的卫国土资罚决字〔2017〕208号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕208号行政处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市柳庄乡徐屯村村南非法占用的土地510.30平方米的行政处罚决定不予执行；二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市柳庄乡许屯村村南非法占用的491.05平方米土地新建的钢架结构建筑物面积370.14平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年九月二十六日书记员  张小鹃
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2017）晋0829民初466号原告（反诉被告）：温双成，男，1955年8月4日出生，汉族，平陆县张店镇风口村第*组居民。委托诉讼代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：山西亿亩田农业开发有限公司，住所地：平陆县张店镇风口村民委员会院内。法定代表人：许宝山，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。原告（反诉被告）温双成与被告（反诉原告）山西亿亩田农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告（反诉被告）温双成于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）山西亿亩田农业开发有限公司于2017年9月27日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）温双成自愿撤回起诉，被告（反诉原告）山西亿亩田农业开发有限公司自愿撤回反诉，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）温双成撤诉；二、准许被告（反诉原告）山西亿亩田农业开发有限公司撤回反诉。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告（反诉被告）温双成负担。反诉费4025元，由被告（反诉原告）山西亿亩田农业开发有限公司负担。审判长  轩芬婵审判员  任文革审判员  刘 雷二〇一七年九月二十七日书记员  朱冬丽
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初8229号之一原告王泽奇，男，1988年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告王林，男，1989年12月3日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。本院在审理原告王泽奇诉被告王林民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王泽奇撤诉处理。案件受理费2300元，按减半后的50%收取575元，由原告王泽奇负担。审 判 长 王 强代理审判员 程 燕人民陪审员 孙先根二〇一七年九月十八日书 记 员 吴钰红
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5580号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告汪静，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告汪静信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告汪静经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5935.54元，利息及费用3986.16元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5935.54元，利息及费用3986.16元（利息、费用暂计算至2016年6月3日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告汪静未到庭答辩。经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，2016年6月3日累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5935.54元，利息及费用3986.16元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告汪静申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告汪静经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪静于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5935.54元及利息和费用（截至2016年6月3日的利息和费用为3986.16元；从2016年6月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告汪静承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11830号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院国家司法救助决定书（2017）琼01司救执3号救助申请人：张某，男，1939年2月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市××区号。救助申请人：夏某，女，1942年5月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市××区号。救助申请人张某、夏某共同申请国家司法救助称：2009年11月30日下午，张昭国携带尖刀、尼龙绳等至海口市美兰区海秀路银达商务大厦1622房张玲住处，采用暴力手段致被害人张玲死亡，现法院已对本案进行判决。最高人民法院已经核准判处张昭国死刑，海口市中级人民法院也作出（2016）琼01执322号执行裁定，以无法查找到被执行人张昭国的财产为由，终结执行。申请人张某（被害人张玲父亲）、夏某（被害人张玲母亲）因年老多病，经济收入低，且因此案多次奔走，耗尽积蓄，生活已经比较困难，加之本案的民事赔偿无法执行，故申请海口市中级人民法院给予司法救助，申请救助金额为45468元。经审查查明：海南省海口市人民检察院指控张昭国犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人郝某、张某、夏某提起附带民事诉讼一案，本院于2014年12月8日作出（2014）海中法刑初字第76号刑事附带民事判决，判决：张昭国犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；张昭国于判决生效之日起1个月内赔偿张某、夏某各种经济损失共计人民币45468元。海南省高级人民法院于2015年8月10日作出（2015）琼刑一终字第21号刑事附带民事判决，维持了本院作出的上述判项。2015年11月24日，最高人民法院作出（2015）刑四复49146641号刑事裁定，核准海南省高级人民法院作出（2015）琼刑一终字第21号维持第一审以抢劫罪判处张昭国死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事附带民事判决。张昭国已被执行死刑。2016年8月30日，本院立案执行张某、夏某与张昭国民事赔偿一案。2016年12月24日，本院作出（2016）琼01执322号执行裁定，以张昭国已死亡，经穷尽措施无法查找到张昭国的财产为由，终结执行。救助申请人张某、夏某遂以年老多病，家庭生活困难为由，向本院申请司法救助45468元。2017年2月20日，救助申请人张某出具一份《情况说明》，载明因夫妻二人现均年老多病，经济收入低，且经常住院治疗，家庭经济较为困难。大理白族自治州创新工业园区明珠社区居民委员会在该《情况说明》中作出”情况属实”的意见。本院执行局于2017年8月7日作出（2017）琼01执322号司法救助申请报告，认为张某、夏某两人年老多病，经济收入不高，因女儿死亡造成心理、身体出现较大状况，目前张昭国已被执行死刑，也没有可供执行财产，根据申请人的实际情况，化解矛盾，拟为两人申请司法救助45468元。张某、夏某于2017年2月22日向本院出具承诺书，承诺若审核同意对其发放司法救助金，领取司法救助金后，不再就关于张昭国抢劫罪一案申请司法救助或信访。本院认为：人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，可以依法进行司法救助。救助申请人系本院执行案件的当事人，根据大理白族自治州创新工业园区明珠社区居民委员会作出”情况属实”意见的《情况说明》，可以认定救助申请人张某、夏某经济收入低，家庭经济较为困难，符合司法救助的条件，依法应当给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项之规定，决定如下:给予救助申请人张某、夏某司法救助人民币45468元。二○一七年九月二十八日附相关的规定条文：最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002财保48号申请人:汪玲玲，女，1971年6月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人:杨志贵，男，1968年4月3日出生，汉族，住所地扬州市广陵区。申请人汪玲玲于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨志贵价值79万元的财产进行保全。担保人刘荷秀（居民身份证号码）以其���落扬州市徐凝门路1号楼B幢404室（证号：0314034150）房屋财产为申请人的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人杨志贵价值79万元的财产；二、查封担保财产刘荷秀座落扬州市徐凝门路1号楼B幢404室（证号：0314034150）房屋财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄松林二〇一七年九月五日书记员  王维昊
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初3277号原告：南京友邦食品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区晨光路116号-2。法定代表人：于帮生，该公司董事长。委托代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。被告：南京恒泰餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区牌楼巷45号801室。法定代表人：石晓松，该公司总经理。被告：石晓松，男，1953年6月3日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告南京友邦食品有限公司与被告南京恒泰餐饮管理有限公司、被告石晓松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京友邦食品有限公司的委托代理人顾加胜到庭参加诉讼，被告南京恒泰餐饮管理有限公司、被告石晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南京友邦食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京恒泰餐饮管理有限公司支付原告货款104200元及利息（自2017年1月25日起至给付完毕时止，按双倍利息的标准计算）；2、判令被告石晓松对上述欠款承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，原、被告双方签订一份《购销合同书》，约定被告向原告采购食品原辅材料，货款按月结算（每月25日前付清上一个月货款），如逾期付款则按照银行贷款利率的双倍标准支付利息，同时合同还约定被告南京恒泰餐饮管理有限公司的法定代表人石晓松对货款提供保证责任。后在合同履行过程中，被告并未按约履行，自2016年11月开始连续三个月未能按约按月付清货款，截止2017年1月，被告拖欠货款共计104200元，原告多次催要无果，故诉至法院要求处理。被告南京恒泰餐饮管理有限公司、被告石晓松未答辩。经审理查明，2016年3月28日，原告与被告南京恒泰餐饮管理有限公司、被告石晓松签订一份《购销合同书》。合同约定，被告南京恒泰餐饮管理有限公司向原告购买各种烘焙原辅材料，货款按月结算，于每月25日前付清上一个月货款，逾期支付货款则以货款总额为基数按人民银行短期贷款基准利率的双倍标准计算逾期利息。被告石晓松对以上货款提供担保并在合同中担保人一栏签字确认。合同签订后，原告按约送货，但被告尚欠原告2016年10月至2017年1月的货款共计104200元（最后一次送货时间为2017年1月4日）。原告多次催要无果，故诉至法院要求处理。以上事实有《购销合同书》、对账确认函、销售单及原告方陈述等证据予以证实。本院认为，被告南京恒泰餐饮管理有限公司向原告南京友邦食品有限公司购买货物后应当按照合同约定履行付款义务，但被告南京恒泰餐饮管理有限公司在付款条件成就后，未能按约付款显属违约，故原告诉至本院要求被告南京恒泰餐饮管理有限公司给付货款及利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告石晓松在合同中签字并提供担保，故其应当承担连带担保责任。原告主张的利息应自2017年1月25日起至给付完毕时止，按双方约定的中国人民银行短期贷款基准利率的标准双倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京恒泰餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京友邦食品有限公司货款104200元及利息（自2017年1月25日起至给付完毕时止，以欠款本金为基数，按双方约定的中国人民银行短期贷款基准利率的标准双倍计算）。二、被告石晓松对以上欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元、公告费600元，合计2984元由两被告负担（原告已预交，两被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  李亚宁人民陪审员  吴晓燕二〇一七年九月二十五日见习书记员  孙文莉
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初2935号原告金登召，男，1952年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告李华清，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2017年4月18日立案受理了原告金登召与被告李华清民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告金登召到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告李华清送达传票等法律文书，本院于2017年6月23日在重庆法院公众服务网送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金登召诉称，2008年，被告因灯饰广告工程资金周转不济为由向其借款共计20500元，后经多次催收，尚未偿还借款。现诉至本院，请求依法判令被告向其归还借款20500元，并承担本案诉讼费用。被告李华清未作答辩。经本院审理查明，2008年7月22日，被告因在原告处购货后无力支付货款500元，原告遂同意将该笔货款作为借款出借给被告，被告随即向原告出具了一张金额为500元的《借条》。同年8月9日，被告因做灯饰工程缺乏周转资金，再次向原告借款20000元，原告通过现金的方式向被告提供了该笔借款，被告以自己的名义向原告出具了《借条》一张，约定每月收取红利600元，期限为6个月，“重庆市南川区中天广告”在该《借条》上进行了盖章确认。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，“重庆市南川区中天广告”未经工商注册登记。上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》两张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告以自己的名义向原告出具《借条》的行为是其真实意思的表示，能够证明原、被告双方当事人之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。现原、被告双方当事人约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款20500元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李华清偿还原告金登召的借款20500元。该款项在本判决发生法律效力后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元（原告金登召已预交），由被告李华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙 琳人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年九月十一日书 记 员  张 攀
四川省泸定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3322民初328号之一原告：牟远珍，女，汉族，80岁，住四川省江安县。委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文奎，男，47岁，汉族，住四川省江安县，系原告儿子。被告：泸定中天投资开发有限公司，现住所地：泸定县田坝乡。法定代表人：舒航，系该公司总经理。第三人：钟山，男，48岁，汉族，住四川省成都市青羊区，现住址不详。第三人：陈力，男，49岁，汉族，住四川省成都市高新区，现住址不详。第三人：肖沙，男，47岁，汉族，住四川省成都市武侯区，现住址不详。第三人：成都博信昌投资管理有限公司，地址：成都市金牛区蜀汉路249号16层1603-1604号。法定代表人：刘才富，信息不详。本院于2017年8月31日受理了原告牟远珍诉被告泸定中天投资开发有限公司，第三人钟山、陈力、肖沙、成都博信昌投资管理有限公司债权人代位权纠纷一案，因第三人钟山、陈力、肖沙、成都博信昌投资管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  季璐二〇一七年九月二十一日书记员  卢芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0204民初3487号原告：覃贵铭，女，1969年10月28日出生，汉族，现住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。（特别授权）被告：罗维敬，女，1948年8月11日出生，汉族，现住柳州。委托诉讼代理人：李滨，广西桂中天律师事务所律师。（特别授权）原告覃贵铭与被告罗维敬相邻纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日、8月7日公开开庭进行了审理。原告覃贵铭及其委托代理人韦金良、被告罗维敬之委托代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告委托具有相关施工资质的单位重做柳州市柳南区XXXXX号房卫生间的防水处理；2、判令被告赔偿柳州市柳南区XXXXX房的修复费用20000元。事实和理由：原被告为上下楼层关系，被告名下位柳州市柳南区号房屋的卫生间防水层存在问题，导致原告所居住的楼下X号两个卫生间的天花板和吊顶，以及主卧木质装饰美术贴墙面和吊顶整体等地方受到漏水影响，且发生大面积变黑，霉变等严重损害现象。由于漏水原因，严重影响了原告的正常生活，侵犯了原告的合法权益，且多次协商未果。故原告依据《物权法》第三十五条规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告罗维敬辩称，不同意原告的诉请，原告的起诉情况不属实，被告不应承担责任，关于第1项诉请原告并没有相关证据能佐证，原被告是楼上楼下的关系，在2010年11月份，原告曾做过防水处理，当时是原告负责请相关人员施工，材料及人工费也是由原告承担的。如果此次被告的卫生间的确漏水，那么，原告应承担返修的民事责任。关于第2项请求也没有相关的事实依据。原告对其陈述的事实提交的证据有：1、图片1份2页，原件，证明被告罗维敬的房屋卫生间存在漏水，且导致原告覃贵铭房屋内部装修受损。当庭提交：2、原告房屋所有权证，复印件（与原件核对无异），证明原告的房产信息。柳州市房产查档结果1份打印件加盖公章，证明被告的房产信息。被告为其辩解向本院提交的证据有：1、居住证明1份，复印件，证明被告现在不居住在漏水房屋。2、收款收据9份3页，复印件，证明被告现在不居住在漏水房屋。证据1-2复印件与原件无异。3、照片5份5页，打印件，证明现在该房屋是空置状态。经过开庭质证，原告对被告的证据认为：对证据1、2的真实性无法确认，该证据与本案无关，被告是否居柳州3室无法确认，该证据也不能证明该涉案房屋无人使用。被告的房屋在2016年9月份之前一直是有人在居住使用的。对证据3真实性无法确认。被告对原告的证据认为：对证据1由于无法证明拍照的时间，对其真实性不予认可。该照片与诉请也不存在关联性。这些照片不能证明被告的卫生间漏水，也不能证明是由于漏水导致原告的房屋发生霉变。对证据2-3无异议。本院认为，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证;对于有异议的证据及证据的证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告为上下楼层关系，二人的房屋分别柳州市柳南区XXX号。因被告的房屋公卫漏水问题，原告曾于2010年请人到被告家进行修理，修理费用由原告自行承担。2016年2月原告发现被告的房屋又开始有漏水现象，经协商无果，遂于2016年11月10日诉至本院，要求1、判令被告委托具有相关施工资质的单位重做柳州市柳南区XXXX号房卫生间的防水处理；2、判令被告赔偿柳州市柳南区柳邕路XXX号房的修复费用20000元。庭审中双方当事人均确认2016年9月之后被告的房屋搬空至今无人居住。原告申请对原告房屋发生漏水及造成房屋装修装饰损坏原因、修复房屋装修装饰所需费用进行鉴定，柳州市中级人民法院于2017年7月19日进行退卷，认为由于被告拒绝做闭水试验，无法完成后续的检测鉴定工作及出具报告，故作退卷处理，鉴定费9000元。本院于2017年8月3日到原、被告家中进行现场勘查，经查原告房屋发现：1、公卫天面有水印，水印面积约1×1米;2、主卧靠西面墙为木质装饰，墙面自左向右，自上向下有渗水水印，面积约2.5×2.5米，目前无渗水;3、原告反映被告主卧厕所有渗水，但在原告主卧厕所未发现有渗水现象;4、原告的客卧天面中心有裂缝，无渗水，但有轻微水印，水印面积0.1×1.2米，原告反映该水印系以前被告在楼上用水洗地造成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，经现场勘查，原告家中多处地方有渗水痕迹，且都是在天面自上而下，虽在被告搬空后不再进一步扩大，但原有的漏水痕迹仍然存在，经原告申请漏水原因鉴定，现因被告原因导致无法鉴定，故本院确定被告应承担鉴定不能的责任，鉴定费用9000元应由被告承担。被告对于原告房屋天面渗水无法作出合理解释，本院确定系因被告房屋漏水造成原告的损失，原告对此主张被告对于被告房屋公卫漏水部位进行修复，本院予以支持。对于诉讼请求第一项的其他部分，无法律依据，本院不予以支持。关于原告房屋的损失，原告无法对于其损失进行举证，现鉴定中心表示因不能作漏水原因鉴定，亦无法对于损失数额进行评估，故本院根据现场勘查情况，酌定原告的房屋损失为3500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗维敬对自已柳州市柳南区-1号房屋的公卫进行修复，直至不漏水至原告房屋处。二、被告罗维敬赔偿原告覃贵铭房屋损失3500元。三、被告罗维敬支付原告覃贵铭鉴定费9000元。四、驳回原告覃贵铭的其他诉讼请求。案件受理费300元，保全费220元（原告已预交），由原告覃贵铭负担429元，被告罗维敬负担91元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如不履行修复义务，则法院执行的全部费用由被告承担;如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，20×××09709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 玮人民陪审员 杨 恂人民陪审员 周祖广二〇一七年九月十四日书 记 员 朱柳萍法律适用：1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初925号之一原告：广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行，住所：四会市东城街道行政中心中国（四会）国际玉器城内二期毛料区第G9-G15号，统一社会信用代码：91441284684440006L。法定代表人：何小洪，该支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，该支行员工。被告：莫建文，男，1967年9月1日出生，汉族，住广东省四会市。被告：吴金凤，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行与被告莫建文、吴金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行以被告积极协商达成和解由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行撤诉。案件受理费8265元，减半收取计4132.5元，财产保全费2720元，合计6852.5元，由原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行负担。审判长  杨岭峰审判员  梁小强审判员  邵 平二〇一七年九月五日书记员  汤健敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执8848号申请执行人：中国银行股份有限公司北京西城支行，住所地北京市西城区阜外大街五号。被执行人：黄超，男，1980年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京保利营房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初24659号判决书，中国银行股份有限公司北京西城支行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄超、北京保利营房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄超、北京保利营房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄超、北京保利营房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄超、北京保利营房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇一七年九月一日书记员  曹思佳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初2023号原告：周训真。被告：赵洪磊。被告：刘万芹。被告：永诚财产保险股份有限公司诸城支公司。负责人：张月山。委托代理人：马骏原告周训真与被告赵洪磊、刘万芹、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称永诚保险诸城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周训真、被告永安保险公司委托代理人马骏到庭参加诉讼，被告赵洪磊、刘万芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、判决三被告共同赔偿原告医疗费5000元，误工费8400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日下午15时许，被告赵洪磊驾驶车牌号为鲁G×××××小型轿车，行驶至昌邑市利民街与文昌南路交叉路口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告与电动车后座乘车人代玉梅均受伤。昌邑市交警大队认定被告赵洪磊与原告负同等责任。原告已自行支付的医疗费应该由被告承担，肇事轿车车主为被告刘万芹，由被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司承保。综上所述，由于此次交通事故，原告身体受到伤害，发生医疗费5000元，因误工35天造成经济损失每天至少240元。被告赵洪磊、刘万芹未予答辩。被告永安保险诸城支公司辩称，事故发生属实，投保属实，但是原告应提供证据证明自己的损失。当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和证据交换，原告为证明自己主张提供以下证据：原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、医院病历一份，医疗单据五份，证明损失情况；2，奎文区大虞福临门装饰设计工作室出具证明一份，证明原告在家休息35天，一天工费为240元。3、被告赵洪磊驾驶车辆投保单二份，证明投保事实。4、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实。被告永安保险诸城支公司对原告提供证据质证意见，原告提供证据1中医院病历真实性无异议，对潍坊市市立医院出具的医疗单据四份，真实性无异议，对北关街办蔡家村第二卫生室出具的收到医疗费证明有异议；对证据2有异议，不予认可；对证据3、证据4无异议。经本院综合审查，原告提交的证据1中北关街办蔡家村第二卫生室出具的收到医疗费证明，不符合证据形式要求，本院确认为无效证据；证据2不能证明原告误工情况，本院确认为无效证据；对其余证据，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2016年8月4日15时10分，被告赵洪磊驾驶鲁G×××××号轿车沿昌邑文昌南路由南向北行驶至事故地点，与原告周训真驾驶的电动自行车（载代玉梅）发生碰撞，致代玉梅及原告受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定原告、被告赵洪磊承担事故的同等责任，代玉梅无责任。被告赵洪磊驾驶的鲁G×××××号车辆在被告永安保险诸城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2015年10月26日0时起至2016年10月25日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在人民保险公司投保了第三者责任保险，保险合同期间亦自2015年10月26日0时起至2016年10月25日24时止，保险限额为100000元，并投保不计免赔险。原告于事故发生当日到潍坊市市立医院治疗，经诊断为脑震荡、多处软组织伤，花费医疗费1309.56元。另查，代玉梅于2017年5月26日已在本院对周训真、赵洪磊、刘万芹、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司提起诉讼，要求赔偿其损失170000元，现代玉梅明确表示同意鲁G×××××号车辆交强险先赔付周训真。本院认为，原告周训真驾驶电动自行车与被告赵洪磊驾驶车辆发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告与被告赵洪磊承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告提交的证据只能证明因该交通事故造成损失为医疗费1309.56元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告赵洪磊驾驶的事故车辆在被告永安保险诸城支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因此，应由被告永安保险诸城支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内赔偿，现代玉梅同意鲁G×××××号车辆交强险先赔付周训真，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险限额范围内赔偿原告周训真事故损失1309.56元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告承担85元，被告赵洪磊承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费135元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵寿跃人民陪审员  黄寿远人民陪审员  高玉山二０一七年九月五日书 记 员  姜晓燕
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5545号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告高涛，男，1977年6月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告高涛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告高涛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2962.8元，利息及费用1760.94元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2962.8元，利息及费用1760.94元（利息、费用暂计算至2016年5月27日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告高涛未到庭答辩。经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2962.8元，利息及费用1760.94未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告高涛申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告高涛经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2962.8元及利息和费用（截至2016年5月27日的利息和费用为1760.94元；从2016年5月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告高涛承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2489号原告：许祖坤，男，1960年6月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区储备粮有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街178号，统一社会信用代码91500223673393072F。法定代表人：彭大忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区商务局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处民乐街10号，统一社会信用代码11500223552033193N。法定代表人：程伟，局长。原告许祖坤与重庆市潼南区储备粮有限公司（以下简称潼南储备粮公司）、被告重庆市潼南区商务局（以下简称潼南商务局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许祖坤及其委托诉讼代理人夏正晖、被告潼南储备粮公司的委托诉讼代理人刘昌体、被告潼南商务局的法定代表人程伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许祖坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告的经济损失36400元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于1992年9月转业回到地方，一直在被告潼南储备粮公司从事粮点点长工作，2003年因企业破产，全体职工解除劳动合同。重庆市人民政府（2014）第131号文件规定粮食系统从事特殊工种的工作人员可提前5年退休，原告属于特殊工种提前退休人员，原告从1992年9月至2003年6月，工作11年工种均为粮点点长，但原告的人事档案中缺少粮点点长的工作资料，原告档案特殊工种年限记录不足，因此未及时向社保局移交职工档案，不能按时办理退休，致原告本应2015年7月办理退休手续，迟延至2016年11月才办理完毕，原告迟延退休16个月，共计损失36400元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求如诉称。被告潼南储备粮公司辩称：原告与被告潼南储备粮公司之间不存在劳动关系，本案不是劳动争议案件。原告从事的工种不是国家规定的特殊工种，只是参照特殊工种政策处理，政策规定要提前退休，必须本人申请、从事特殊工种满8年、资料审查合格后次月享受退休待遇，根据重庆市政府会议纪要，被告潼南储备粮公司只有对是否符合提前退休人员进行清理的义务，没有提供资料的法定或约定义务，被告潼南储备粮公司没有过错，故请求驳回原告对被告潼南储备粮公司的起诉。被告潼南商务局辩称，原告办理提前退休时属于单双解人员，和原单位没有劳动关系，办理提前退休提供资料是由本人提供，不是被告潼南商务局的义务，故被告潼南商务局不应承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：原告许祖坤从1992年9月起作为复员军人在原潼南县粮食局古溪粮油食品站工作，2003年因企业解体，包括原告许祖坤在内的所有职工均与潼南县粮食局古溪粮油食品站解除了劳动合同。被告潼南储备粮公司系新成立的企业，原告与二被告之间不存在劳动关系。重庆市人民政府办公厅2014-131关于原粮食系统信访工作有关问题的纪要中载明，对粮食系统“保防”岗位上达到规定年限【据国发（1978）104号和劳社部（1999）8号文件，从事有毒有害工作累计满8年】的职工和原保防岗位的“单双解”人员，可参照执行特殊工种提前5年退休的政策，由各区县商贸流通主管部门会同重庆粮食集团及其子（分）公司、改制企业负责清理确认，市人力社保局负责办理。原告于2016年11月因特殊工种办理了提前退休，但原告认为其应于2015年7月办理提前退休，系因原告的人事档案中缺少粮点点长的工作资料，原告档案特殊工种年限记录不足，因此未及时向社保局移交职工档案，不能按时办理退休，给原告造成了损失，系二被告的过错所致。故原告于2017年6月21日申诉至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求二被告赔偿其损失，潼南区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动争议受案范围不予受理，原告遂诉来本院，请求如诉称。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告许祖坤属于与原潼南县粮食局古溪粮油食品站解除劳动合同的工作人员，与二被告之间不存在劳动关系。原告许祖坤主张因其人事档案中缺少粮点点长的工作资料，因此未及时向社保局移交职工档案，不能按时办理退休，系二被告的过错所致，二被告不予认可，故对原告许祖坤的该主张，应由其负举证责任，原告许祖坤向本院提交的证据不足以证明其应于2015年7月退休，系因未及时移交职工档案致迟延退休，办理退休移交职工档案系二被告的义务的事实，故原告许祖坤要求二被告赔偿损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许祖坤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许祖坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  徐旭二〇一七年九月四日书记员  屈缋