wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14053号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：周祥强，男，1980年08月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与周祥强金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初9001号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0424民初839号原告刘某某，男，汉族，林州市人，农民，住本村。委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权代理。被告屯留县上村镇新东村村民委员会。法定代表人史庆华，职务：村委主任。住所地：屯留县上村镇新东村。委托代理人程三反，山西维尼律师事务所律师，一般代理。委托代理人魏森，山西维尼律师事务所实习律师，一般代理。被告晋城市建筑工程总公司。法定代表人：成有根，职务，董事长。住所地：晋城市迎宾街****号。委托代理人任某某，男，长治市城区人，工人，住长治市城区，该公司员工，特别授权代理。委托代理人程某某，男，晋城市城区人，工人，住晋城市城区迎宾街，该公司员工，一般代理。被告贾某某，男，汉族，河南省舞阳县人，农民，住本村。原告刘某某与被告屯留县上村镇新东村村民委员会（以下简称新东村村委）、被告晋城市建筑工程总公司（以下简称晋城建筑公司）、被告贾某某建设工程合同纠纷一案，原告刘某某向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人朱强、被告新东村村委的委托代理人程三反、魏森，被告晋城建筑公司的委托代理人任某某、程某某，被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告立即向原告支付工程款176867元及逾期利息25875元（按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部款项之日至），总计202742元。2.请求判令第二被告、第三被告对第一被告所欠的工程款及利息承担连带责任。3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年7月中旬，时任第一被告村支部书记孙代全以资金紧张为由，多方斡旋，最终同意第二、第三被告将其从第一被告处承包的新东街巷硬化工程转包给原告，且在第一被告的授权和鉴证下与原告签订了新的《新东村道路硬化工程施工承包合同书》，在该合同第七条、第十条明确约定工程验收合格后工程款由第一、二被告支付给原告。合同签订后，原告垫付大量资金按约定完成施工并验收合格后及时交付第一被告使用。2011年11月13日经结算，原告应收工程款为649867.9元。后原告多次催要工程款，截止2015年2月6日剩余工程款176867元工程款至今未支付。原告认为，第一被告作为工程发包人、第二、第三被告作为工程分包人、原告作为实际施工人，在工程发包方已经使用、多方已经结算的情况下，各被告应当连带支付原告的剩余工程款。被告新东村村委答辩称：对本金利息都不认可。被告晋城建筑公司答辩称：由第三被告承担责任，如果第三被告不承担责任，我公司对其依法追责。被告贾某某答辩称：原告主张的事实我认可，章是我刻的，与晋城市建筑公司无关。根据原、被告提供的证据及陈述，通过审理原、被告举证、质证。本院确认下列事实：2011年8月2日，被告新东村村委与晋城市建筑工程总公司长治公司项目部代表人被告贾某某签订了《农村街巷硬化建设合同》。该合同约定：由晋城市建筑工程总公司长治公司项目部以每平米90元的价格包工包料的形式，为被告新东村村委进行街巷硬化，总工程量为工程验收后按实际长度计算。之后，晋城市建筑工程总公司长治公司项目部与原告刘某某签订了《新东村道路硬化工程施工承包合同》，以除去水泥款外，每平方米73元的价格将该工程的部分硬化工作承包给了原告刘某某所属的林州市临淇镇临淇村施工队。被告新东村村委以建设单位的名义在该合同上盖章，该合同约定工程款由被告新东村村委支付。2011年11月13日，被告新东村村委与晋城市建筑工程总公司长治公司项目部代表被告贾某某、原告刘某某进行了新东村硬化路面结算。原告刘某某共计施工面积为11324.8平方米，应得工程款为649867.9元。至起诉前，被告新东村村委尚余工程款176867元未支付原告刘某某。另查明：庭审中，被告贾某某承认与被告新东村村委签订的合同中所盖的“晋城市建筑工程总公司长治公司项目部”印章系其私刻。该工程并非系被告晋城建筑公司所施工。本院认为：被告新东村村委与被告贾某某所签订的《农村街巷硬化建设合同》因被告贾某某属于承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，该合同为无效合同，但该合同已经通过了验收并交付使用达五年之久。原告刘某某做为施工人，已经付出了相应的劳动，其应当获得相应的施工款。该工程款176867元应由工程实际受益人被告新东村村委支付，承包人被告贾某某对该款的支付承担连带责任。依照最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故本院对原告刘某某要求被告新东村村委、被告贾某某要求支付工程价款的诉讼请求予以支持。被告晋城建筑公司并未参与该合同的签订与施工，故不应当承担责任，本院对原告刘某某要求被告晋城建筑公司承担支付工程款的诉讼请求不予支持。原告刘某某要求的延迟付款利息双方并未约定，应按照该工程结算之日即2011年11月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告屯留县上村镇新东村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告刘某某工程款176867元，并支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息所计算的从2011年11月13日至2017年7月16日止的利息。被告贾某某对该款的支付承担连带责任。二、驳回原告刘某某对被告晋城市建筑工程总公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由被告屯留县上村镇新东村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年九月七日书记员 张媛嫄
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更2203号罪犯徐二涛，男，1989年9月2日生，江苏省响水县人，原住江苏省响水县。现服刑于江苏省无锡监狱。响水县人民法院于2012年12月17日作出（2012）响刑二初字第0088号刑事裁定，认定被告人徐二涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年8月1日起至2022年11月30日止。因有漏罪，江苏省响水县人民法院于2013年3月26日作出（2013）响刑初字第0043号刑事裁定，认定被告人徐二涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与原判并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年7月30日起至2023年7月29日止。判决发生法律效力后，2013年4月25日交付江苏省无锡监狱执行。因有余罪，江苏省灌南县人民法院于2013年10月12日作出(2013)南刑初字第270号刑事裁定，认定犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；责令退赔被害人经济损失人民币32806元。刑期自2012年8月1日起至2024年7月31日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04433号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年8月31日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐二涛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐二涛减去有期徒刑八个月。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯徐二涛减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯徐二涛，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐二涛在2017年1月至6月的考核积分669分。为此，2017年1月（系2016年8月监狱改造积极分子变更）、2017年2月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯徐二涛未履行生效裁判中的财产性判项。以上事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯徐二涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐二涛减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年12月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 羊 羚审判员 李海林二〇一七年九月二十七日书记员 汤燕峰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保211号申请人：冷洪春，女，汉族，1965年3月10日出生，住重庆市江津区。被申请人：何鑑，男，汉族，1973年3月7日出生，住重庆市江津区。被申请人：姚洪，女，汉族，1973年6月12日出生，住重庆市江津区。申请人冷洪春以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人何鑑、姚洪价值60000元的财产采取财产保全措施。申请人冷洪春已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人冷洪春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人冷洪春财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本���定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年九月二十七日书记员 陈博律
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0711民初910号原告:林肯电气（锦州）焊接材料有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人:程青松，该公司总经理。委托诉讼代理人:邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被告：芦鑫，男，1972年12月28出生，汉族，现住锦州市太和区。原告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司与被告芦鑫劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司负担。审判员  王丹丹二〇一七年九月二十二日书记员  李冬冬
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初5470号原告：李楠，女，1994年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：由晓平，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：魏广庭，男，1966年7月17日出生，汉族，农村居民，住山东省平邑县。被告：山东路宽物流有限公司，住所地：山东省平邑县郑城镇魏庄驻地。法定代表人：陆庆洋，总经理。原告李楠与被告魏广庭、山东路宽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人由晓平到庭参加诉讼，被告魏广庭、山东路宽物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的后续治疗费损失10224.96元。事实和理由：2015年9月12日8时51分许，魏广庭驾驶鲁Q5**76号重型半挂牵引车/鲁Q58**挂号重型普通半挂车沿莱州市夏邱镇大街中心线北由西向东行驶至永兴石材厂门西，与对行原告驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车损环，致原告受伤。莱州市公安局交通警察大队认定，魏广庭承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告曾于2016年10月24日诉至法院，已做出（2016）鲁0683民初5439号民事判决书判决结案。原告尚需后续治疗，现后续治疗终结，由于双方为赔偿问题协商无果，故诉至法院。被告魏广庭通过特快专递的方式，向本院邮寄了一份答辩状，其内容为：1、原告要求的误工费、护理费、交通费应当由事故车辆投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险限额内优先赔偿，对于医疗费、住院伙食补助费应当按照交通事故责任比例分担。2、原告的诉求明显过高，请求法院审查后依法判决被告山东路宽物流有限公司既未到庭应诉、也未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2016）鲁0683民初5439号民事判决书、门诊病历、医疗费单据、住院病历、用药明细等证据。本院组织当事人进行了质证，二被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，均未到庭应诉，亦未提供任何证据。原告主张2017年5月5日至5月16日在中国人民解放军第八十九医院住院11天，后续治疗内固定取出术花医疗费11993.70元。住院期间每天以30元标准计算住院伙食补助费为330元。原告到中国人民解放军第八十九医院复查、入院及出院花费交通费300元。本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失，提供了相关证据，被告经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供任何证据，故本院对原告提交的证据予以确认，对本案具有证明力。本院据以认定本案事实。被告魏广庭驾驶车辆与原告驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳；被告魏广庭驾驶的车辆仅投保机动车交通事故责任强制保险，交强险限额已经（2016）鲁0683民初5439号案判决其车辆投保的保险公司足额赔付完毕。现原告的后续治疗费应由被告魏广庭按责任承担，被告山东路宽物流有限公司系肇事车辆的挂靠单位，对被告魏广庭的赔偿数额应承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费11993.70元、住院伙食补助费330元、交通费300元，符合法律规定，本院予以确认。综上，本院确认原告的损失共计12623.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席判决如下：被告魏广庭赔偿原告李楠经济损失10098.96元（12623.70元×80%），限判决生效后十日内付清。被告山东路宽物流有限公司对被告魏广庭的赔偿数额承担连带赔偿责任。（如果被告自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37001666980050006106中国建设银行莱州市支行）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告魏广庭负担，限被告魏广庭于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李文红二〇一七年九月三十日书记员  赵子菡
山西省洪洞县人���法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执912号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：贾国文,男,1973年6月16日出生,汉族。被执行人：贾国栋,男,1980年1月2日出生,汉族。被执行人：贾林平,男,1970年4月21日出生,汉族。被执行人：贾国武,男,1976年9月22日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与贾国文、贾国栋、贾林平、贾国武借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年九月二十八日书记员  张 铁
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0781民初1796号原告黄植伟,男,1984年6月7日出生,汉族,住邵武市。被告应兴有,男,1971年10月10日出生,汉族,住顺昌县。原告黄植伟与被告应兴有民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄植伟到庭参加诉讼，被告应兴有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄植伟向本院提出诉讼请求：被告应兴有立即归还原告借款本金30,000元，并支付自起诉之日起至该款还清时止、按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2017年3月24日，被告应兴有以需资金周转为由，向原告借款30,000元。原告将借款以现金方式交付给被告，被告出具收条和借条各1份，并在借条中注明：“承诺于2017年6月1日之前还清。”借款到期后，原告多次催讨借款，但被告一再推托，至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，便提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。应兴有经本院送达起诉状副本后未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。支持自己的诉讼主张，向本院提供书证1份。即收条即收条和借条各1张，拟证明：被告向原告借款后出具收条和借条各1张、并在借条中注明：“承诺于2017年6月1日之前还清”的事实。应兴有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，黄植伟提供的收条和借条均已明确反映了原、被告双方的借款事实，故对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。根据本院认定的证据及黄植伟的庭审陈述，本院认定本案事实与黄植伟诉称的事实一致。本院认为，应兴有向黄植伟借款30,000元，有黄植伟提供的收条和借条证实，事实清楚，证据充分，黄植伟与应兴有之间的民间借贷合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”应兴有借款后，经黄植伟催讨，一直没有归还，显属违约，应当承担本案的违约责任。现黄植伟主张由应兴有归还借款本金30,000元并支付自起诉之日起至该款还清时止、按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。应兴有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：应兴有应于本判决生效之日后十日内归还黄植伟借款本金30,000元，并支付自2017年7月25日起至实际履行之日止、以30,000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由应兴有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  潘兆荣二〇一七年九月四日书记员  罗思珍本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017粤19**民初14209号原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村尾。执行事务合伙人袁璋瑛。委托代理人李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托代理人叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。被告佛山市南海弘创纸箱厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇高边村新工业区北面*号厂房。经营者熊小兵。被告熊小兵，男，1968年1月11日出生，汉族，住江西省丰城市，委托代理人陈建平，江西浩儒律师事务所律师。原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告佛山市南海弘创纸箱厂（以下简称弘创厂）、熊小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，于2017年8月24日适用简易程序进行审理。原告的委托代理人叶翠儿，被告弘创厂的经营者熊小兵，被告熊小兵及其委托代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，弘创厂拖欠原告货款43378.48元拒绝支付，被告熊小兵作为个体工商户弘创厂的经营者，应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、弘创厂向原告支付货款43378.48元及违约金19520.32元（以货款43378.48元为基数，按每月3%，自2016年2月1日起算至付清之日止，暂算至2016年4月30日止为19520.32元）；二、被告弘创厂向原告支付担保费2000元、律师费6000元；三、被告熊小兵对原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。两被告共同辩称，两被告已履行完毕。经审理查明，弘创厂为个体工商户，经营者为熊小兵。2016年1月20日，原告与弘创厂签订《产品购销合同》，双方约定原告向弘创厂供应纸板，并按月结收取货款，如果超期付款，原告将收取所欠货款每月3%的违约金，并由弘创厂承担原告主张权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，弘创厂的法定代表人及股东承担连带责任。合同上盖有弘创厂的公章，并有弘创厂经营者熊小兵的签名确认。庭审中，原告主张双方之间的交易习惯是签订《产品购销合同》后，弘创厂通过传真或电话的方式下订单，原告根据订单制作纸板，之后送货至弘创厂指定的交货地点。每个月对账一次，每次都以传真的方式将对账单传真至弘创厂，弘创厂加盖公章后再回传给原告。原、被告确认2015年12月份货款42590.7元以及2016年1月份货款为5737.78元，共计48328.48元，被告于2016年4月15日支付原告货款4950元。庭审中,两被告主张案涉货款已支付完毕,两被告分别于2016年3月30日、4月8日、4月15日、4月18日支付现金4328元、15000元、5750元、13500元给原告的员工曾建军，2016年3月30日刷卡支付5000元，共计43578元，两被告主张多付原告200元。本院根据两被告的申请调取本院（2017）粤1971刑初745号一案中曾建军及原告营销部经理杨文超的询问笔录,杨文超和曾建军均确认曾建军将弘创厂支付的2015年12月至2016年1月货款48328元侵占。另查本院（2017）粤1971刑初745号刑事判决书判决由曾建军退赔侵占原告的货款共计548598.74元。原告主张两被告2016年3月30日刷卡支付的5000元为之前货物的货款。原告提供律师费发票及担保费发票主张为主张权利而支付律师费6000元和担保费2000元，并主张合同中约定的10%律师费指未付货款的10%作为律师费。以上事实，有原告提交的产品购销合同、送货单、对账单、民事代理委托合同、律师费发票、担保费发票、收款方式确认书，两被告共同提交的支票、付款明细，本院根据两被告的申请调取的本院（2017）粤1971刑初745号一案中的曾建军及杨文超的询问笔录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，弘创厂向原告购买纸板,原告与弘创厂之间存在合法的买卖合同关系,依法应受法律的保护。原、被告确认2015年12月至2016年1月货款共计48328.48元，本院予以确认。本案争议焦点弘创厂是否已支付原告货款。根据本院调取的刑事问话笔录看，原告的业务经理杨文超和业务员曾建军均确认已收取两被告2015年12月至2016年1月期间的货款48328元，该货款已由（2017）粤1971刑初745号刑事判决书判决由曾建军退赔原告，因此本院对原告主张两被告仍拖欠原告货款43378.48元，本院不予采纳，对原告要求两被告支付货款和违约金、担保费及律师费的诉讼请求，因没有法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的诉讼请求。本案受理费786.24元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一七年九月六日书记员  刘文祥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28753号之一原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。法定代表人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：韩淑云，女，1958年6月11日出生，住天津市滨海新区。被告：孟鑫，男，1983年11月17日出生，住天津市滨海新区。原告天津融信物业运营管理有限公司与被告韩淑云、孟鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津融信物业运营管理有限公司负担。审 判 长  张淳静代理审判员  陈 静人民陪审员  邢世伟二〇一七年九月三十日书 记 员  宗少凯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017陕03**执359号之一申请执行人冯阳，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人张璐，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3787号民事调解书受理冯阳与张璐离婚纠纷一案，该案执行标的为将位于本市金台区新福路7号院10幢1单元0701号房屋的所有人变为申请人冯阳，由于涉案房屋系按揭贷款的期房，尚未交付，无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结本案执行。本案执行费500元被执行人未负担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 寇建军代执行员 陆 鹏代执行员 王京凤二〇一七年九月二十八日书 记 员 王凯文
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1309号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王田昌，男，初中文化，于2017年5月13日被羁押，同年6月19日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。被告人杜金凤，女，初中文化，于2017年5月13日被羁押，同年6月13日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1313号起诉书指控被告人王田昌、杜金凤犯非法经营罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人王田昌、杜金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台���人民检察院指控：2015年年初至2017年5月间，被告人王田昌伙同杜金凤在未取得药品经营许可证的情况下，非法收购药品并存放在本市丰台区长辛店镇北岗某库房内，后加价对外出售。被告人王田昌、杜金凤于2017年5月13日被北京市公安局丰台分局丰益派出所民警抓获，民警在上述库房内及王田昌停放在该处的车辆内起获二被告人收购的药品共计3000余盒，经鉴定，上述药品市场价格共计人民币13万余元。被告人王田昌、杜金凤对上述事实均无异议，并有公诉人当庭出示的二被告人供述，证人王某、马某、杨某、宋某证言，证人杨某对王田昌的辨认笔录，物证照片，北京市丰台区食品药品监督管理局出具的情况说明，陕西步长制药有限公司出具的涉案物品暂存说明，北京市国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》、北京盛唐司���鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局丰益派出所制作的抓获被告人王田昌、杜金凤、王某、马某的执法录像及查获、核实药品数量的录像光盘，北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、工作说明、破案报告、到案经过、常住人口基本信息等证据，足以证明起诉书指控的犯罪事实。本院认为，被告人王田昌、杜金凤违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可，购进药品出售，其二人行为均已构成非法经营罪，情节严重，均应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王田昌、杜金凤犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王田昌、杜金凤到案后均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对二被告人均予以从轻处罚，对被告人杜金凤适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人王田昌犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年2月12日止。罚金已缴纳）。二、被告人杜金凤犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、随案移送药品、手机均予以没收（详见后附清单）。四、禁止被告人杜金凤在缓刑���验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  仇春子二〇一七年九月三十日书记员  杨 蕊
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初3549号之一原告：杨某，女，1965年10月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。委托代理人：赵连会，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1976年5月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。第三人：夏某，女，1971年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。本院在审理原告杨某与被告郭某、第三人夏某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年九月八日以与被告达成调解协议为由，向本院申请撤回对第三人夏某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告���某撤回对第三人夏某的起诉。审判员  张淑清二〇一七年九月八日书记员  冀国洋
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1315号申请执行人金湖泓源商贸有限公司，住所地金湖县。被执行人李坚，男，汉族，1969年2月22日生，住盱眙县。金湖泓源商贸有限公司与李坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）苏0831民初1470号民事判决书，判决：被告李坚于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告金湖泓源商贸有限公司货款118800元。案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告负担。判决书生效后，因义务人李坚未主动履行义务，权利人金湖泓源商贸有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院已向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表；将被执行人李坚列入最高人民法院失信被执行人名单；向盱眙县不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产可供执行；4、通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆进行查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行；通过本次执行程序，未执行标的为120138元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1315号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年九月十一日书 记 员  陈 凯
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保296号申请执行人：史兆芬被执行人：张伟、锁利梅本院在执行申请执行人史兆芬与被执行人张伟、锁利梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人张伟、锁利梅名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2017）皖1222民初4377号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年九月二十日书记员 吴华举
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执恢135号申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区金山北路。被执行人：周元实,男,1956年10月26日生,汉族，住安徽省定远县。本院在执行定远县严桥乡官东村王圩村民组与周元实排除妨害纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人栗善栋的存款130.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年九月五日书记员  季红梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保306号申请执行人：安徽华源医药股份有限公司被执行人：河南博生医药有限公司本院在执行申请执行人安徽华源医药股份有限公司与被执行人河南博生医药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了河南博生医药有限公司银行存款350000.00元，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初4511号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年九月十日书记员 吴华举
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2837号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码913504276765260458,住所地沙县长富路西山商贸大楼一楼。主要负责人：黄乐华，该行行长。委托诉讼代理人：张玉明，男，1985年5月31日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行。被执行人：林有德，男，1964年2月14日出生，汉族，住沙县。被执行人：吴凤仙，女，1964年5月28日出生，汉族，住沙县。被执行人：陈克华，男，1959年8月7日出生，汉族，住沙县。被执行人：林碧琴，女，1959年8月9日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人林有德、吴凤仙、陈克华、林碧琴金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2353号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金1700000元及逾期未履行的相应利息元。在执行过程中，被执行人财产短期内无法变现，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初2353号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一七年九月二十六日书 记 员  邓 珊本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初4630号原告：铁勇，男，1982年12月11日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼，统一社会信用代码：913715007697247533。负责人：布占峰，系该公司经理。委托代理人：李博，系该公司员工。原告铁勇与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁勇委托代理人王振峰，被告永安财险聊城支公司委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失25640元、评估费1300元、停车费300元、拖车费300元、交通费140元，共计27680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日22时许，在濮阳市××与××交叉口北200米处，张本洞驾驶豫Ｊ×××××号车与班伟浩驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定：张本洞负事故的全部责任，班伟浩无责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告永安财险聊城支公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院。被告永安财险聊城支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告同意在交强险各分项赔偿限额内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分，同意在商业三者险赔偿限额内向原告承担民事赔偿责任。原告主张的评估费系原告单方委托评估机构评估产生的花费，被告不应承担。交通费、停车费不属于法定赔偿项目，被告不予承担。诉讼费不属保险赔偿范围，不同意承担。经审理查明，被告对原告诉称的事故发生事实及濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出的事故责任划分均无异议。因本次事故，原告支付拖车费300元。另查明，事故发生后，原告委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对其豫Ａ×××××号车的损失价值进行评估，评估结论为：该车损失价值为29711元。原告支付评估费1300元。后被告永安财险聊城支公司对该评估结论提出异议，于2017年3月6日向本院提出重新评估的书面申请，本院受理后，按照双方当事人的选择将该书面申请移送至河南云飞评估有限公司进行重新评估。2017年4月7日，河南云飞评估有限公司作出河南云飞[2017]第T1054号评估报告书，结论为：该车损失价值为25640元。又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告永安财险聊城支公司投保有交强险、商业三者险，其中商业三者保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定张本洞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告永安财险聊城支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险、商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告永安财险聊城支公司在商业三者险赔偿限额内直接向原告承担民事赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失25640元，依据河南云飞评估有限公司作出的评估报告予以确认。2、拖车费300元，依据原告提交的有效票据予以确认。3、原告主张交通费140元，证据不足，本院不予支持。4、关于原告主张的评估费1300元，被告永安财险聊城支公司辩称，原告主张的该项费用系原告单方委托评估机构评估产生的费用，被告不应承担。濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失评估是依据原告方自行委托进行的，原告支付评估费1100元。因被告对濮阳市天成机动车鉴定评估作出的评估报告持有异议并申请重新评估，后本院依法委托河南云飞评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，原告亦按照重新评估的结论主张的车辆损失，并未将濮阳市天成机动车鉴定评估作出的评估报告作为证据使用，故原告自行委托评估产生的评估费，应由原告自行承担。5、关于原告主张的停车费，因相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。本次事故给原告造成的以上损失共计25940元。被告永安财险聊城支公司在交强险各分项赔偿限额内应赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内应赔偿原告13940元（25940元-2000元）。被告永安财险聊城支公司辩称，诉讼费不属保险赔偿范围，不同意承担，该辩解意见无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告铁勇各项损失共计2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告铁勇各项损失共计23940元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告铁勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元（原告铁勇已预交），由原告铁勇负担31元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担461元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一七年九月十二日书 记 员  滑丽丽
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执1793号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：张学义，男，汉族，1967年9月10日生，无业，中专文化，住甘肃省兰州市西固区福利西路***号*室。（身份证号码6201041967********）张学义贩卖毒品一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）甘0104刑初311号刑事判决书已经发生法律效力，确定没收张学义作案工具手机一部并处罚金3000元。因被执行人张学义未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年9月21日申请强制执行。在执行过程中，张学义作案工具手机一部已依法没收。处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张学义在金融机构的存款3000元或扣留、提取被执行人的到期收入3000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  张陇山二〇一七年九月二十五日书记员  李晓桐
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初4209号原告云南寮泰国际货运代理有限公司，住所地昆明市官渡区世纪城傲春苑8-2-18D。法定代表人袁丽。被告李姚，男，汉族，1970年11月17日出生，住成都市新都区，原告云南寮泰国际货运代理有限公司与被告李姚公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院审理后认为，原告未能提交能够证明被告诉讼主体资格的合法有效的证据，本院根据原告诉状载明的被告地址无法完成送达。本案无法确定明确的被告。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉实质要件的规定，依法应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告云南寮泰国际货运代理有限公司的起诉。案件受理费104元，退还原告云南寮泰国际货运代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冯文旭二〇一七年九月十四日书记员  杨 名
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执395号之一申请执行人南和县电波铸造厂，地址邢台市南和县。法定代表人沈电波。被执行人邢台县郭守敬大道盛聚成选矿设备厂，地址桥东区。法定代表人辛玉梅。被执行人贾金凤，男，48岁，1968年11月8日出生，证件号码130521196811083272，汉族，地址桥东区。本院在执行申请执行人南和县电波铸造厂与被执行人邢台县郭守敬大道盛聚成选矿设备厂、贾金凤买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一七年九月二十八日书 记 员  李皓南
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1356号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人胡杰山，男，1992年6月15日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省黟县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月31日被安徽省黟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月10日释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月17日被刑事拘留（7月16日被传唤），同年7月27被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1374号起诉书指控被告人胡杰山犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人胡杰山到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月13日晚，被告人胡杰山在苏州市吴江区桃源镇铜一厂车间内，因与王某发生纠纷，后在双方互殴的过程中，持钢管将被害人王某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人王某鼻部损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人胡杰山如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人胡杰山故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡杰山如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人胡杰山在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、门诊病历、影像检查报告单、执行通知书、违法犯罪人员信息、证人张某的证言、被害人王某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡杰山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人胡杰山如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人王某有一定过错，对被告人胡杰山酌情从轻处罚。被告人胡杰山有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡杰山犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年4月15日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年九月十三日书 记 员  朱 平
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执3059号申请执行人：钟兴亮，住所地广西钦州市。被执行人：广州市海珠区蕊怡餐厅，经营地广州市海珠区。投资人：杨志波。被执行人：杨志波，住所地四川省阆中市。原告钟兴亮诉被告广州市海珠区蕊怡餐厅、杨志波工资争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出的穗海劳人仲案终字［2016］1784号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人钟兴亮向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区蕊怡餐厅支付工资差额4001元，杨志波承担补充清偿责任。本院于2017年6月7日立案执行。申请执行人钟兴亮申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区蕊怡餐厅、杨志波的财产线索。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，被执行人广州市海珠区蕊怡餐厅没有可供执行的财产。杨志波名下登记有位于广州市花都区绿韵街X号X房房屋（与林某共同共有），本院已另案轮候查封了上述房屋。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区蕊怡餐厅、杨志波有其他可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，因被执行人杨志波名下的房屋被本院其他案件在先查封，本案暂无法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。对申请人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3059号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 周旭军二〇一七年九月二十九日本件与原件核对无异书记员 杨 曼
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1391号之一被执行人吴建春，男，1963年2月23日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。被执行人吴建春容留他人吸毒罪罚金一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0412刑初1472号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决交纳罚金5000元，本院依法立案执行。执行过程中，本院经查发现被执行人吴建春名下无登记车辆、登记房产、银行存款等可供执行财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0412刑初1472号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年九月二十日书记员 包俊杰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0883民初2222号原告：顾伟伟，男，1988年9月13日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：潘明敏，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告顾伟伟与被告潘明敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告顾伟伟到庭参加诉讼。被告潘明敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾伟伟向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款本金21000元及利息4000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月25日被告因生活困难（还房贷）向原告借款21000元，双方约定，被告在2015年7月10日以前偿还。见证人：边宏伟，现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告潘明敏未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，提交2015年6月25日，原告顾伟伟与被告潘明敏双方亲笔签字按手印的借据一份，载明：“甲方：顾伟伟（手印），乙方：潘明敏（手印），今借到（甲方）21000.00现金：大写：贰万壹仟元，用于周转，借款日期2015年6月25日至2015年7月10日，期限半个月。本人自愿以帕萨特作为抵押。如到期不还，由顾伟自行处理。违约金按本金的20%收取。乙方（借款人）：潘明敏（手印），2015年6月25日”。期借款到期后，被告偿还500元本金，后未再给付。本院认为，被告潘明敏向原告顾伟伟借款21000元，尚欠20500元未偿还，事实清楚，证据充分，被告潘明敏依法应偿还原告借款本金20500元。原告请求被告按本金的20%给付违约金4000元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘明敏于判决生效之日起十日内给付原告顾伟伟借款本金20500元整。二、被告潘明敏于判决生效之日起十日内给付原告顾伟伟违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告潘明敏负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  周玉花审判员  王存来审判员  张苗苗二〇一七年九月十八日书记员  王 莉
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1316号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人郭卫华，男，1968年5月1日生，汉族，初中文化，经商，住苏州市吴江区。被告人郭卫华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被取保候审。2017年9月1日被羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人霍志杰，江苏经权律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1308号起诉书指控被告人郭卫华犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人郭卫华及其辩护人霍志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月10日凌晨0时许，被告人郭卫华醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区江城大道由北向南行驶至盛八线红绿灯时，与陈某驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车相撞。经检验，被告人郭卫华血液中乙醇浓度为149mg/100ml。案发后，被告人郭卫华明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郭卫华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭卫华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：被告人郭卫华系初犯、偶犯，认罪态度良好；被告人郭卫华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人郭卫华已赔偿对方损失，并取得谅解。综上，请求法院依法从轻处罚。上述事实，被告人郭卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陈某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、情况说明、交通事故现场图、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血管照片、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息、维修报价单、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭卫华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人郭卫华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭卫华已赔偿对方损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人郭卫华依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人郭卫华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年10月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪永洋二〇一七年九月五日书记员  赫梦琳
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执2222号之一申请执行人：海宁市海洲街道嘉运皮草行。住所地：浙江省海宁市海宁中国皮革城原辅料中心（温州大厦）*楼194、196。注册号：330481640153988。经营者：施亚辉，男，1970年10月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：徐敬生，男，1983年7月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人海宁市海洲街道嘉运皮草行与被执行人徐敬生买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市海洲街道嘉运皮草行依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3275号民事调解书，于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人徐敬生支付执行款26187元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，并依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的下落及财产情况，经查被执行人徐敬生欠债较多，暂无履行能力，且无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人徐敬生纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年九月三十日书 记 员  顾 艳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初7016号原告：黄建美，女，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王凤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄啓中（系被告王凤云岳父），男，住重庆市长寿区凤城大院*幢***号。原告黄建美与被告王凤云租赁房屋合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告黄建美于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建美在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建美撤诉。案件受理费25元，由原告黄建美负担。审判员  何强二〇一七年九月七日书记员  杨静
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初901号原告：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区大南街118号，组织机构代码：20245139-5。负责人：姜彬，行长。委托诉讼代理人潘科，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊郎，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省隆昌县，原告中国银行股份有限公司温江支行（以下简称中国银行温江支行）与被告熊郎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行温江支行的委托诉讼代理人潘科到庭参加诉讼，被告熊郎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告熊郎归还原告贷款剩余本金266,544.89元，利息9,659.41元，罚息513.46元（数据截止于2017年2月6日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、请求法院判决被告熊郎承担为实现债权而产生的律师费24,904元；3、请求法院判决原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告熊郎承担。事实和理由：被告熊郎于2012年4月20日向原告贷款30万元用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市温江区柳城鱼凫路339号17-2-2-4），被告熊郎以该贷款所购房屋作抵押担保，与我行签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》【合同编号：2012年中银温按字012号】。该合同约定：被告熊郎应从2012年5月起至2032年4月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2017年2月6日，被告熊郎已连续逾期9期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款。被告至今未实际履行。被告的违约行为，严重地侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，依据合同约定和相关法律的规定诉至法院。被告熊郎未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1、2012年4月20日，原告中国银行温江支行与被告熊郎签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》，合同约定被告熊郎因购买位于成都市××××号价值480,000元的房屋向原告借款300,000元，借款期限从2012年4月20日起至2032年4月20日止，还款方式为按月等额本息还款法。同时约定，借款人如不按合同约定按期归还贷款本息或其他应付款项构成违约，出现违约情形时，贷款人可以宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。对原告实现债权的费用，该合同约定，贷款人在借款人出现违约时可以以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，除依法另行确定或双方另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等由借款人承担。上述事实，原告提交《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》证明，本院予以确认。2、被告熊郎截止起诉时已逾期九期，即从2016年5月起未向原告归还贷款本息，现剩余贷款本金为266,544.89元，利息9,659.41元，截止于2017年2月6日的罚息513.46元，该事实原告提交贷款已还款明细清单予以证明，本院予以确认。3、被告熊郎所有的位于成都市温江区××单元××号房屋所有权（监证0355796），该房屋办理了抵押登记（温房他证他权字第××号），登记权利人为原告中国银行温江支行，抵押期限为2012年4月10日至2032年4月10日。该事实有原告提供的温房他证他权字第××号抵押登记书予以证明，本院予以确认。4、2017年2月13日，原告通过邮政特快专递向被告发出提前结清贷款通知书，要求被告于2017年2月16日前结清全部剩余贷款本金266,544.89元，利息9,659.41元，罚息513.46（截止2017年2月6日，具体金额以实际结清日为准）以及为实现债权的费用和违约金。该事实原告提供提前结清贷款通知书、“EMS”邮寄单予以证明，本院予以确认。5、2017年2月24日，原告与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告与被告熊郎金融借款合同纠纷一案，原告委托四川明之鉴律师事务所律师潘科、吴婷婷担任代理人，代理费为24,904元。2017年8月21日，原告向四川明之鉴律师事务所支付律师费24,904元。上述事实原告提交《委托代理合同》、四川增值税普通发票予以证明，本院予以确认。本院认为，原告中国银行温江支行与被告熊郎签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定按期足额偿还借款。现被告熊郎借款部分已经到期，但其逾期没有还款付息，其行为已构成违约，故对原告请求被告偿还剩余借款本金，并承担相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。同时合同约定，因合同订立、履行及争议解决发生的律师费等费用由被告承担，故对原告要求被告承担为实现债权而产生的律师费24,904元的请求予以支持。被告熊郎因向原告借款，将自己所有的位于成都市温江区××单元××号房屋抵押给原告并办理了房屋抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，其在无法清偿原告债务时，原告主张对该房屋（监证0355796）享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊郎于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司温江支行借款本金266,544.89元及利息、罚息（其中，截止至2017年2月6日的利息为9,659.41元，罚息为513.46元，此后利息及罚息以双方签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》约定的标准计算至本息实际付清时止）；二、熊郎于本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司温江支行为实现债权产生的律师费24,904元；三、若熊郎未履行上述付款义务，中国银行股份有限公司温江支行有权对熊郎设定抵押的温房他证他权字第××号抵押登记书项下位于成都市温江区××单元××号房屋（监证0355796）行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,912元，由熊郎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  牟锐二〇一七年九月十八日书记员  朱伟
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0406执353号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：赵洋。被执行人：赵德军。被执行人：李响。被执行人：聂佩佩。被执行人：赵启霞。被执行人：董保胜。被执行人：闫业兰。被执行人：刘兴田。被执行人：贾红涛。被执行人：李尚云。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第140号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2017年4月3日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年8月30日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 ＸＸ涛二〇一七年九月一日书记员 王慎瑜
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初3396号原告：汪培金，男，汉族，生于1946年6月29日，住四川省江油市。委托代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。被告：刘友洪，男，汉族，生于1948年11月4日，住四川省江油市。原告汪培金诉被告刘友洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王翠翠于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告汪培金及其委托代理人黄懿、被告刘友洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪培金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息自2016年3月20日起至借款还清日止按每月2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月8日在原告处借款3万元，并于2016年3月20日向原告出具还款计划一份，但借款到期后被告未履行。故向法院提起诉讼。被告刘友洪辩称，我与原告是同事关系，2011年12月因我在成都做化工产品缺乏资金，在原告处借款3万元。我与原告签订了一份投资分红合同，为了使原告放心，我们双方按照借款的形式进行合作，2011年12月20日至2012年3月30日每月给原告600元分红，自2012年4月至2016年6月每月给原告800元分红，除了每月固定分红外还按原告要求支付了违约金。2016年7月以后我因资金周转困难，除春节给原告支付了500元外就没有向原告支付分红。至今我共计向原告还款45470元。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2011年12月8日，原、被告双方签订《投资分红合同》，约定：一、被告因经营需要资金，原告向被告投资30000元，期限半年；二、每月按2%的标准计算红利利息即每月600元，按月由被告给原告支付；三、半年期满，由被告一次性将本金30000元归还给原告，若到期被告不能归还本金，利红息仍按每月2%的标准计算，同时每月按1%的标准计收违约金。即每月由被告向原告支付利红息、违约金900元。合同还对其它事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付了30000元。合同签订六个月内，被告每月向原告支付利息600元；六个月后，因被告未按约定还款，双方协商由被告每月向原告支付600元利息和200元违约金即每月800元，该800元被告付至2016年5月8日。2016年3月20日，被告向原告出具还款计划，承诺：借原告3万元计划2016年6月份前归还1-2万元，2016年10月份前还清。认定上述事实有原告身份证、被告身份证、投资分红合同原件、投资分红合同延期作用协议书原件、还款计划原件、收条29份、银行转账凭证6份及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽然签订的合同为投资分红合同，但双方当事人均认可双方实际为借贷关系，且也在按借贷关系履行，故本院认定双方借贷关系成立。被告认可收到原告借款30000元，本院确认借款本金为30000元。被告自借款发生后6个月内按月向原告支付利息2%即600元，六个月后向原告支付利息800元，均未超过年利率36%的限制，符合法律规定。被告抗辩利息付至2016年6月，但未举证证明，原告向被告出具的收条显示利息付至2016年5月8日，故本院认定被告利息付至2016年5月8日。原告主张按每月2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金3万元及自2016年5月9日起按月息2%向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告刘友洪于本判决生效后十五日内偿还原告汪培金借款30000元及利息（利息自2016年5月9日起至借款还清日止月利率2%计算）。本案收取案件受理费275元（原告已预交），由被告刘友洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  王翠翠二〇一七年九月二十二日书记员  陈 瑶
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初2912号原告：杨飞，男，1975年2月9日出生，住重庆市黔江区。被告：李进波，男，1981年6月6日出生，住重庆市黔江区。被告：陈玉情（系李进波之妻），1985年4月6日出生，住重庆市黔江区。原告杨飞与被告李进波、陈玉情民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告李进波、陈玉情经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34400元并支付资金利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，二被告因需工程款向原告借款10000元。2012年10月，被告陈玉情因购买家电差钱向原告借款4400元，声称于次日归还原告。2012年12月21日，被告又向原告借款20000元，声称于次年的元月份还清。但借款之后，被告未偿还原告借款，原告多次催收也未果，2016年原告再次向被告催收借款，被告向原告出具借条一张，声称年底还款总借款的一半，然而时至今日，被告仍未偿还原告借款，故原告起诉至法院，诉如前请。被告李进波、陈玉情未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月21日，被告李进波向原告杨飞借款34400元。2016年5月30日，李进波就前述借款34400元重新向原告出具借条一张。此后，李进波未偿还借款，原告向李进波催收借款也未果，遂原告起诉至本院，诉如前请。另查明，借条中未约定利息，亦未约定还款时间。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的李进波出具的借条原件一张在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”本案中，被告李进波向原告杨飞的借款未约定还款期限，原告可以随时请求李进波返还，但李进波至今未还，则原告诉请李进波返还借款于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，李进波向原告出具的借条中未约定利息，且原告也未举证证明，则涉案借款应认定为无息借款，李进波随时负有返还义务，但李进波在原告起诉后仍未偿还借款，则原告要求李进波支付资金占用期间的利息的诉求符合前述规定，予以支持，但原告未举证证明其向李进波催收借款的时间，故对原告主张从2012年12月21日起计算资金占用期间的利息的诉求不予支持，支持从起诉之日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间利息的诉求符合前述规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，被告李进波向原告借款34400元系李进波在与被告陈玉情婚姻关系存续期间所负债务，依照前述规定，该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，且被告陈玉情未出庭举证证明其对涉案借款存在前述免除责任的情形，故对原告要求二被告共同偿还涉案借款的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李进波、陈玉情于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨飞借款34400元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年5月2日起至借款还清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告李进波、陈玉情共同负担，原告杨飞预交的案件受理费660元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  刘光生代理审判员  陶仕俊人民陪审员  王 静二〇一七年九月十八日书 记 员  侯杰明
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1522执899号申请人：赵丽君，女，1984年1月8日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：张乃臣，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。赵丽君诉张乃臣借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初695号民事判决书，已经发生法律效力，义务人未按已生效法律文书确定的内容履行义务。权利人赵丽君向本院申请强制执行，本案已立案执行。本案在执行过程中，经查询本案被执行人暂不具备执行条件，已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院(2017)鲁1522执899号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马鹏勇审判员  白云山审判员  蔡木军二〇一七年九月十八日书记员  张 盛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2705号之三申请执行人刘禹江等二人。被执行人李军合，男，1964年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘禹江等二人与被执行人李军合等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初6088号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军合在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年九月三十日书记员  龚福仁
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民初24号原告（执行案外人）：陈纪祥，男，1970年8月10日出生，住安徽省广德县桃州镇。委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘建华，女，1967年2月9日出生，住安徽省广德县桃州镇。委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。被告：朱元华，男，1966年1月26日出生，住安徽省广德县桃州镇。被告（被执行人）：汪宝虎，男，1968年1月26日出生，住安徽省广德县桃州镇。被告（被执行人）：姚世丹，女，1984年6月5日出生，住安徽省广德县桃州镇。原告陈纪祥与被告刘建华、朱元华及被告汪宝虎、姚世丹案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月17日立案。原告陈纪祥于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈纪祥申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈纪祥撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，决定予以免交。审判长 程 瑛审判员 陈月银审判员 陈前香二〇一七年九月二十六日书记员 卢艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初11022号原告：王某，女，1981年10月22日出生，汉族，个体户。公民身份号码：。被告：任某，男，1989年12月23日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：。原告王某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员刘向钧二〇一七年九月二十五日书记员孟庆波
福建省平潭县人民法院民事判决书（2017）闽0128民初3326号原告吴华清，女，1978年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告杨秀琼，女，1967年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。案由民间借贷纠纷诉讼请求杨秀琼立即偿还吴华清借款本金6万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2013年8月29日起计至实际还清款项之日止）。本院于2017年9月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，杨秀琼出具借条确认2013年8月29日向吴华清借款6万元，约定月利率1.8%，后杨秀琼偿还了利息款2万元，余款经催讨未还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：杨秀琼应于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴华清借款本金6万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2013年8月29日起计至实际还清款项之日止，已偿还的利息款2万元予以相应扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，减半收取计1034.5元，诉讼保全费1024元，合计2058.5元，由杨秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  翁才华二〇一七年九月二十二日书记员卢健
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初4618号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地大丰区人民南路218号。法定代表人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：定生蔬菜批发，住所地大丰区。经营者：卢定生。本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告定生蔬菜批发服务合同纠纷一案中，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审判员  王季锋二〇一七年九月二十日书记员  江 勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民特619号申请人（仲裁被申请人）：中林森林科技有限公司，住所��深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）东座1602B，统一社会信用代码91440300326228128Q。法定代表人：海世勋，采购总监。委托诉讼代理人：徐雅珺，女，1989年6月10日出生，汉族，住深圳市南山区，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：深圳市利拓营销策划有限公司，住所地深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场副楼10J（仅限办公），统一社会信用代码9144030077030502X4。法定代表人：易勇，董事长。委托代理人：王维，广东金地律师事务所律师。申请人中林森林科技有限公司与被申请人深圳市利拓营销策划有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案进行了审查。现已审查终结。申请人称：一、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。被申请人将申请人出示的一份关于公司对天然林场招商手册品牌机名称更改的确认函视为申请人对被申请人作品的确认函，以此理由要求申请人必须支付第三第四模块的款项。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人已在开庭后补交了证明证据真实性的材料，材料中清晰说明了申请人在庭上所出示的文件是真实的。被申请人同样有这类材料（其中包括微信截图、邮件），但被申请人不承认微信截图为合法的证据。综上所述，深圳仲裁委(2017)深仲裁字第729号仲裁裁决违反法定程序，请求予以撤销。被申请人辩称：一、仲裁裁决事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，程序正当合法，裁判公正。二、被申请人从未伪造证据。三、被申请人从未隐瞒影响公正裁决的证据。综上所述，涉案仲裁裁决不存在仲裁法第五十八条所规定的可以撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决理由均不成立，请求驳回其申请。经审查查明：2017年7月15日，深圳仲裁委员会作出（2017）深仲裁字第729号裁决：1、中林森林科技有限公司向深圳市利拓营销策划有限公司支付服务费155，500元；支付该项本金自2017年3月26日起至实际清偿之日止的同期银行贷款利率的利息；2、中林森林科技有限公司向深圳市利拓营销策划有限公司支付画册印制费78元；3、驳回深圳市利拓营销策划有限公司的其他仲裁请求；4、本案仲裁费11，875元，由深圳市利拓营销策划有限公司承担2，375元，中林森林科技有限公司承担9，500元。鉴于中林森林科技有限公司承担部分深圳市利拓营销策划有限公司已经预付，中林森林科技有限公司迳付深圳市利拓营销策划有限公司。申请人向本院提交如下证据：1、确认函，证明被申请人在仲裁时提交的证据是伪造的；2、微信聊天记录截图、邮件，证明被申请人要求申请人做的工作是不合理的，这些工作应当由被申请人提供和完成。被申请人质证认为：对于证据1的真实性予以认可，关联性和证明目的均不予以认可，《确认函》是申请人出具给被申请人的，对该份证据内容如何理解和认定属于仲裁庭判断的实体问题，不属于法定的仲裁撤销情形；对于证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。被申请人向本院提交如下证据：1、电子邮件截图《SI手册和招商手册修改确认函》,证明是申请人向被申请人发送的确认函，并非被申请人伪造；2、证据目录，证明申请人于2017年6月26日向仲裁庭补充提交证据《确认函》；3、商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）证明申请人更改公司名称，在更改前与确认函上的盖章一致。申请人质证认为：对于证据1邮件中显示的《确认函》就是申请���提交的证据1《确认函》，在该份《确认函》中只有申请人对名称的修改，并没有对工作的确认和回复，故该份文件不能证明申请人对整个合作中第三、四模块工作完成的确认；对于证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，本案中，申请人中林森林科技有限公司向本院申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。首先，关于仲裁裁决所依据的证据是否伪造的问题。诉争的证据《确认函》系申请人发送给被申请人的，申请人在仲裁及本案审查中对该《确认函》的真实性并无异议，故申请人主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人所称伪造证据实质是对于被申请人在仲裁时提交该《确认函》的证明内容提出异议，而证据内容的认定属于仲裁���件实体审查范围，并不属于当事人申请撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对申请人此项理由不予采纳。其次，被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人主张其在仲裁时提交了微信截图、邮件等证据，被申请人同样有这类证据却不认可前述证据，申请人此项主张属于对仲裁庭认定证据和查明事实提出异议，亦属仲裁庭对双方争议进行实体处理的范围，不属于法定的撤销裁决情形。申请人此项理由不成立，本院不予采纳。综上，申请人中林森林科技有限公司的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人中林森林科技有限公司撤销深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第729号裁决的申���。本案申请费400元，由申请人中林森林科技有限公司负担。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年九月十五日书 记 员  费娅男
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1445号之一申请执行人青岛市市北区开发建设局，住所地青岛市市北区延吉路80号。负责人袁涛，局长。被执行人济南天宇房地产开发有限责任公司，住所地济南市市中区王官庄小区一区5号楼1-101、201室。法定代表人布尔古德，经理。被执行人布尔古德，男，1967年3月15日生，达斡尔族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人青岛市市北区开发建设局与被执行人济南天宇房地产开发有限责任公司、布尔古德借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛市市北区开发建设局依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3861号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年九月十三日书记员  王顺冬
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1407号申请执行人：毛祥国，男，1961年5月2日出生，汉族，住德清县，被执行人：陈妙兴，男，1969年2月16日出生，汉族，住德清县，被执行人：厉春飞，女，1968年11月25日出生，汉族，住德清县，申请执行人毛祥国与被执行人陈妙兴、厉春飞民间借贷纠纷一案,（2017）浙0521民初1355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1207800元，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人毛祥国与被执行人陈妙兴、厉春飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛祥国向法院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0521执1407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶剑荣审 判 员 张泽杭审 判 员 姚胜涛二〇一七年九月二十二日代书记员 姚嘉业
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初4616号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。法定代表人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：大丰市大中镇金南八鲜行，住所地盐城市大丰区城中市场军政巷10号门市。经营者：邱少君。本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰市大中镇金南八鲜行服务合同纠纷一案中，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审判员  王季锋二〇一七年九月二十日书记员  江 勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初25601号原告：李建华，女，1982年8月25日出生，住四川省广元市。委托诉讼代理人：宋宝堂，北京怡德亨律师事务所律师。被告：北京市西城区蓝色未来幼儿园，住所地:北京市西城区小马厂路*号院（西豪逸景3号楼底商）。法定代表人：毛凯，董事长。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。原告李建华诉被告北京市西城区蓝色未来幼儿园（以下简称蓝色未来幼儿园）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华之委托诉讼代理人宋宝堂、被告蓝色未来幼儿园之委托诉讼代理人贾熙纯、荣燕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金5万元。事实和理由：原告不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字2017-2286号裁决书关于违约金的裁决，对过节费的裁决没有异议。根据双方所签劳动合同第十四条约定，被告为原告提供福利待遇有国家法定节日发放过节费，生日发放生日费。第二十一条第六项约定，一方当事人违反本合同约定条款，则需向对方承担违约金5万元。2017年3月份前，被告均按照约定发放了过节费和生日费。标准为法定节假日过节费200元，生日费200元，随当月工资一起发放。但2017年4月起，被告不再发放过节费和生日费，单方变更劳动合同，降低原告的福利待遇，违反了双方约定，也违反了劳动合同法的规定。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。关于违约金数额，原、被告双方在订立合同时已经充分了解并完全可以预见到违约所产生的后果，但被告在履行合同中完全不顾公平和诚实信用的原则，单方面故意违约，主观过错程度大，且在仲裁过程中，被告也没有提出违约金过高的抗辩，仲裁委员会裁决中酌减违约金，没有法律依据和事实依据。被告蓝色未来幼儿园辩称，2017年3月17日，北京市西城区韦斯顿幼儿园变更为北京市西城区蓝色未来幼儿园。举办者由冯洁变更为蓝色未来（北京）教育咨询有限公司。对于原告与韦斯顿幼儿园签订劳动合同的真实性无法核实，但被告承继了相关的权利和义务。劳动合同中未明确约定过节费金额。按照劳动合同法规定，违约金仅适用于约定服务期和竞业限制情形，从公平角度来看，该条款不具备法律效力；且即使违约金条款有效，但考虑到未支付过节费系因为承继者和之前的转让方有矛盾导致，主观上没有违约的恶意，也不应该支付违约金；另，合同未约定过节费的支付时间，故不能认定被告存在违约行为；违约金约定金额畸高，若法院经审理后认为应该支付违约金，也应以过节费的20%为限。同意仲裁裁决的过节费和生日费，不同意关于违约金的诉讼请求。经审理查明：2015年8月31日，原告与北京市西城区韦斯顿幼儿园签订劳动合同书，确认原告工作起始时间为2015年8月31日，期限至2018年8月30日，工作岗位为园长助理。合同约定，幼儿园为原告在国家法定节假日发放过节费，生日发放生日费，因一方违反合同约定条款的，需承担违约金50000元。2017年3月17日，北京市西城区韦斯顿幼儿园变更为蓝色未来幼儿园。诉讼中，被告认可承继北京市西城区韦斯顿幼儿园相关权利义务，并同意支付过节费，不认可违约金条款，且即便应支付违约金，数额过高。另查，在此次诉讼前，原告李建华向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告向原告支付清明节过节费200元，劳动节过节费200元，端午节过节费200元；2、被告向原告支付违约金5万元。2017年8月8日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第2286号裁决书，裁决：被告向原告支付2017年清明节过节费200元，劳动节过节费200元，端午节过节费200元，违约金600元。上述事实，有劳动仲裁裁决书、劳动合同书、园长会议记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：双方合同约定幼儿园需在法定节假日向原告发放节日费，仲裁裁决被告支付清明节过节费200元，劳动节过节费200元，端午节过节费200元，被告对此未提起诉讼，本院不持异议，予以确认。合同另就违约事宜进行约定，蓝色未来幼儿园未在上述法定节假日合理期限内发放节日费，应属违约，应支付违约金；违约金数额过高，蓝色未来幼儿园主张应予以酌减，本院对该主张予以采纳，具体金额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京市西城区蓝色未来幼儿园支付原告李建华2017年清明节、劳动节、端午节过节费共600元。二、本判决生效后七日内，被告北京市西城区蓝色未来幼儿园支付原告李建华违约金600元。三、驳回原告李建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告李建华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓旋二〇一七年九月十二日书记员  杨威
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭兴才，男，1965年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭龙，男，1988年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素碧，女，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绮，女，1987年12月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宝龙长润置���发展有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：许健康，该公司总裁。再审申请人谭兴才、谭龙、张素碧、杨绮因与被申请人重庆宝龙长润置业发展有限公司（以下简称宝龙长润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭兴才、谭龙、张素碧、杨绮申请再审称，（一）原审适用法律错误，申请人举示的证据足以证明被申请人在订立合同时掩盖、隐瞒涉诉房屋未取得预售许可证的事实。（二）原审法院混淆合同撤销的事由和合同解除的事由，以合同能继续履行来否定被欺诈一方的撤销权错误。（三）原审法院未依法调取《双河桥片区旧城改建项目产权调换房屋回购合同》，该证据能证明被申请人在本案合同签���前将涉诉房屋出售给了拆迁部门作为拆迁安置房。（四）原审认定的部分基本事实缺乏证据证明，认定被申请人将涉诉房屋出售给申请人是征得了涉诉房屋原权利人的同意缺乏证据支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，申请人系以与被申请人宝龙长润公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被申请人隐瞒房屋为拆迁安置房屋不能销售的事实，存在欺诈为由，起诉到法院请求撤销合同，退还购房款以及赔偿损失。经审查，涉案房屋原系被拆迁人林原的拆迁还房，在申请人与被申请人宝龙长润公司签订该房屋的买卖合同之前，被申请人宝龙长润公司征得了林原的同意，由林原选择了其他楼层的房屋。故虽本案房屋在起诉前处于禁止销售状态，但也正处于办理相关手续期间，2016年7月21日，经原审法院查证，已经处于可销售状态，且已办理好预售许可证。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、林原的证人证言以及所涉房屋信息查询公示等证据予以证明。被申请人宝龙长润公司对本案房屋在签订买卖合同时禁止销售的状态作出了系内部工作过失，但房屋实际可以销售的解释，有林原的证人证言予以佐证，具有合理性，因此，申请人认为宝龙长润公司存在欺诈的理由尚未有充分证据证明，原审判决被申请人存在欺诈行为的说法不予认定并无不当，林原系出庭作出的证人证言，经过了庭审质证，原审判决予以采信亦无不当。至于申请人申请原审法院调取的《双河桥片区旧城改建项目产权调换房屋回购合同》问题。因申请人以此证明的是被申请人宝龙长润公司在本案合同签订前将本案房屋出售给了拆迁部门作为拆迁安置房，而对于本案房屋之前是否是拆迁安置房问题，��龙长润公司在庭审中并未否认，其举示的林原的证言也证明了该房以前是拆迁安置房。因此，该证据并无调取的必要，原审法院不予调取并无不当。至于适用法律问题。申请人提出退还房款以及惩罚性赔偿一倍房款的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三项的规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;……(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”该条规定的是合同被认定无效或者被解除、撤销的情形下的惩罚性赔��金的适用问题，因申请人以被欺诈为由请求撤销合同的诉请不能成立，因此，本案也不适用前述司法解释的规定，申请人提出的退还房款和惩罚性赔偿金的请求也不能成立，原审判决适用法律并无不当。综上，谭兴才、谭龙、张素碧、杨绮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭兴才、谭龙、张素碧、杨绮的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年九月十八日书 记 员  朱 禹
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终912号上诉人（原审原告）：钟成建，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭山江嘉砂石厂。住所地：四川省彭山区江口镇永利村*组。业主：陈明泽，男，生于1965年7月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区凤鸣镇。委托诉讼代理人：李发扬，四川同序律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈业，男，1982年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。上诉人钟成建因与被上诉人彭山江嘉砂石厂、陈业劳动争议一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人钟成建上诉称，原审采信的砂石运输合同、委托书以及情况说明，真实性存疑，应不予采信。原审认定事实不清，判处不当，上诉人与被上诉人彭山江嘉砂石厂之间存在劳动关系。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人彭山江嘉砂石厂辩称，上诉人不是彭山江嘉砂石厂工作人员，上诉人与陈业系合伙经营关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈业辩称，本案与陈业无关，陈业不应当承担责任，请求依法判决。钟成建向一审法院起诉请求：1、确认钟成建与彭山江嘉砂石厂之间存在劳动关系。2、彭山江嘉砂石厂向钟成建支付自2016年5月至2017年3月期间拖欠的工资共计44000元。3、彭山江嘉砂石厂向钟成建支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资44000元。一审法院经审理查明：2016年3月6日，彭山江嘉砂石厂与陈业签订砂石运输合同，同月8日钟成建到彭山江嘉砂石厂从事运砂石数量、价款结算的工作，即收取彭山江嘉砂石厂支付的运输费用，并将运费按一定标准计酬支付车辆驾驶员。2016年3月18日陈业书面委托钟成建代理结算并收取彭山江嘉砂石厂支付的运费。从2016年3月19日至2016年6月1日期间，彭山江嘉砂石厂按陈业委托共计向钟成建支付砂石运费2290970元，钟成建收到运输费后再与运输车辆驾驶员结算并支付，所余运输费用部分支付给陈业。2016年6月3日，钟成建在眉山市彭山区路段工作时，被重型货车碾压路面飞起的石块击中受伤，钟成建经治疗出院后，与肇事车方达成和解协议。2017年4月6日，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会出具证明证实，其对钟成建的仲裁申请逾期未作出决定。一审法院认为，钟成建在彭山江嘉砂石厂从事车辆运输计量、结算、收款、并分别支付各车辆驾驶员运费、工资以及生活开支费用的工作，该工作内容系钟成建与陈业之间签订砂石运输合同中陈业的工作范围，且钟成建收到彭山江嘉砂石厂支付的运费后，支付与运输相关费用后的余款并未退还彭山江嘉砂石厂，该余款的支配权主体为钟成建和陈业。由此可以证明钟成建与彭山江嘉砂石厂之间的民事行为属于双方履行砂石运输合同的行为，双方之间没有形成事实劳动关系。综上，钟成建请求确认与彭山江嘉砂石厂之间存在劳动关系的证据不足，应不予支持。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告钟成建对被告彭山江嘉砂石厂的诉讼请求。二审审理中，各方当事人的没有提交新的证据。本院经审理查明：1、彭山江嘉砂石厂与陈业于2016年3月6日签订砂石运输合同约定：彭山江嘉砂石厂将砂石（约75000立方）交由陈业运输至岷东大道工区；2、2016年3月18日，陈业向彭山江嘉砂石厂出具委托书主要载明：本人（注：陈业）委托钟成建代理江嘉砂石厂运输费用的结算及收款工作；3、2017年4月26日，陈业向彭山江嘉砂石厂出具情况说明主要载明：我（注：陈业）于2016年与你厂签订砂石运输合同，并与钟成建合伙经营砂石运输，产生的所有运输费用你厂已全部转账至钟成建账户，费用已结清；4、钟成建提交由其自书的2016年3月至2016年5月期间收支明细表载明，钟成建收到江嘉砂石厂给付运输款后，再由钟成建负责支付砂石运输过程中产生的伙食费、砂石运费、购买香烟、油费、维修费等各种费用。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为劳动关系确认之诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，钟成建是否向彭山江嘉砂石厂提供实际劳动是认定双方劳动关系建立的标准。本案中，彭山江嘉砂石厂与陈业签订了运输合同，彭山江嘉砂石厂与陈业之间成立承揽合同关系，陈业是砂石运输合同的承运人。从陈业向彭山江嘉砂石厂出具的委托书及情况说明的内容来看，钟成建系受陈业委托或指派，履行砂石运输合同的相关事务。在此期间，钟成建实际履行了运输费用的结算及收款事务，其银行帐户收到彭山江嘉砂石厂给付的砂石运费，该费用由陈业、钟成建共同管理、自主支配，支出内容包括伙食费、驾驶员运费、购买香烟、油费、维修费等。以上事实证明钟成建在2016年3月8日至2016年6月3日期间不是向彭山江嘉砂石厂提供劳动，而是受陈业委托代其向彭山江嘉砂石厂收取砂石运费后，支付车辆运输费用及其他费用，故钟成建与彭山江嘉砂石厂之间不构成劳动关系。钟成建上诉称砂石运输合同、委托书以及情况说明不具有真实性的主张，未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，钟成建的该理由不成立。综上，上诉人钟成建的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人钟成建负担。本判决为终审判决。审判长  陈继兵审判员  高 莉审判员  姚俊辉二〇一七年九月十四日书记员  沈 兰
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）六执字第00084号之十二申请执行人：浙江龙赛置业有限公司。法定代表人：王龙，总经理。被执行人:陈远新。被执行人:陈继品。被执行人:安徽汇辰置业有限公司。法定代表人：陈远新，董事长。浙江龙赛置业有限公司与陈远新、陈继品、安徽汇辰置业有限公司合伙协议纠纷一案，本案执行过程中，双方当事人于2015年9月25日达成执行和解协议，因安徽汇辰置业有限公司未按和解协议约定完全履行义务，浙江龙赛置业有限公司向本院申请恢复执行。2017年9月25日，双方当事人再次达成执行和解协议，其中约定由本院对安徽汇辰置业有限公司开发的小区5#104室、9#1702室、1802室，分别以合同备案价5702元/平方米、5465元/平方米在淘宝网上进行公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽汇辰置业有限公司开发的小区5#104室、9#1702室、1802室。本裁定立即执行。审判长  叶志刚审判员  王 军审判员  徐学文二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。