wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初6081号原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行,住所地：四川省成都市红星路二段118号。法定代表人：王兴宁，该支行行长。委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。被告：李明凤，女，1984年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县xxx。原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称建行三支行）与被告李明凤金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。建行三支行委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼。李明凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建行三支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还贷款本金235131.43元，支付利息、罚息（截至2017年7月5日利息为10972.36元、罚息为542.46元，最终金额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费9865元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2014年7月14日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，由原告向被告提供贷款250000元。被告未按约还本付息，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息并承担原告为实现债权发生的全部费用。被告李明凤未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，贷款人建行三支行与借款人李明凤签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为250000元，期限240个月，实行浮动利率，以中国人民贷款基准利率上浮15%执行利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，等额本息还款，还款日为每月14日，不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。建行三支行同日发放了贷款。李明凤从2016年9月起开始逾期，截止2017年7月5日拖欠10期未还，本金余额235131.43元，拖欠本金5091.2元、利息10972.元、罚息542.46元。建行三支行遂委托律师诉来本院，支付律师代理费9865元。认定上述事实，有建行三支行提交的营业执照、常住人口登记卡、身份证、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、对账单、《委托代理协议》、发票附卷为据。本院认为，建行三支行与李明凤依《个人住房（商业用房）借款合同》成立金融借款合同关系，李明凤未按约还款达十期，建设三支行主张一次性返还本金，并支付利息、罚息及律师费支出的诉讼请求成立。对截止2017年7月5日的利息、罚息，本院予以确认，后续利息、罚息应按约定利率、还款方式计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李明凤应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行返还贷款本金235131.43元，并支付利息、罚息（截止2017年7月5日的利息为10972.36元、罚息为542.46元；从2017年7月6日至还清借款为止，计算利率为中国人民银行发布的贷款基准利率上浮15%、罚息利率为利率上浮50%）；二、被告李明凤应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行赔付律师代理费支出9865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元、减半收取计2574元，由被告李明凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张真伟二〇一七年九月十九日书记员  梁 丹法庭记录员戴溶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更105号罪犯赫荣林，男，1968年2月9日出生，满族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2007年5月18日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2007）鸡中法刑初字第22号刑事判决，认定赫荣林犯故意杀人罪（未遂）、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2007年11月20日黑龙江省高级人民法院作出（2007）黑刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赫荣林能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3450分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯赫荣林的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赫荣林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2029年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年九月二十二日书记员  郑月微
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6798号上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，九信投资管理有限公司活动运营经理，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生，贵阳银行软件开发中心职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。姜江向一审法院起诉请求：1.刘海燕归还姜江借款3000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.刘海燕承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月6日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年10月6日至2016年12月7日，年化利率为15％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，该院予以确认。关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故该院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：1.刘海燕于判决生效之日起10日内给付姜江人民币3000元；2.刘海燕于判决生效之日起10日内给付姜江利息（以3000元为本金，自2016年10月6日起至还款日次日即2016年12月8日,按年利率15％的标准计算；自2016年12月9日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：证据1.存量案件解决路径-九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据2.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据3.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据4.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据5.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据4、5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据1、2、3的真实性和关联性均不认可。本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据1-3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款3000元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘海燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  黄占山审 判 员  甄洁莹审 判 员  王 晴审 判 员  刘海云二〇一七年九月二十五日法官助理  孙 鑫书 记 员  亢 娜书 记 员  翟 晨
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初3577号原告吴某，女，1956年1月3日出生，汉族，住浦江县。委托代理人汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。被告钟某1，男，1957年10月30日出生，汉族，住浦江县。原告吴某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪君瑞到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钟某1××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子钟某2。2002年起，被告对原告的态度越来越冷淡，并多次殴打原告。2007年儿子结婚后，被告一直离家未再跟原告联系。原告认为：现在儿子已独立生活，原被告间的夫妻感情已彻底破裂，已无挽回的可能，双方的婚姻关系已名存实亡，在夫妻关系已彻底破裂的情况下，继续名义上的婚姻关系实际上对双方是更大的伤害，也是不道德不负责的行为，故原告诉至法院。原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据：第一组：1、被告户籍证明一份；2、结婚申请书一份；3、户口本复印一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。第二组：4、浦江县浦阳街道南门社区居民委员会盖章出具的证明一份。证明被告离家多年。第三组：5、申请证人黄某出庭作证。被告未作答辩，也未提供证据。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃。经本院审查，认为证据1、2、3符合证据的“三性”，予以认定。对证据4，浦江县浦阳街道南门社区居民委员会并非自然人，不可能感知原、被告的夫妻感情情况。对证据5，证人与原告并非居住在同一幢楼，证人黄某陈述其听说原、被告关系很差，系传来证据，不足以证明其证明目的。经审理查明：原告吴某与被告钟某1于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名钟某2。婚初夫妻感情尚可。后因双方缺少沟通，致夫妻感情有所影响。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。双方因缺少沟通，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜彼此的夫妻感情，以家庭为重，加强沟通、互相宽容、互相体谅，互相尊重，互相关爱，夫妻是可以和好的。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但未提供充分的证据证明，本院不予认定。被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某要求与被告钟某1离婚之诉讼请求。本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  黄国振审 判 员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌二〇一七年九月二十六日代书 记员  沈浩然
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0130民初1575号原告河北奥伟装饰材料有限公司，住所地无极县北苏镇新城村村南。法定代表人王卫涛，该公司总经理。委托代理人崔某，河北极强律师事务所律师。委托代理人吕某某，河北极强律师事务所律师。被告曹某某，女，1983年12月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被告赵某某，女，1977年4月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原告河北奥伟装饰材料有限公司与被告曹某某、赵某某为买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2017年8月9日作出（2017）冀0130民初1575号民事裁定书,冻结被告曹某某、赵某某银行存款40000元或查封其同等价值的财产。在答辩期间，被告赵某某提出管辖异议。本院于2017年8月23日作出（2017）冀0130民初1575号之一民事裁定书，驳回了被告赵某某的管辖异议。本院于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕某某，被告曹某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河北奥伟装饰材料有限公司诉称，二被告系合伙关系。二被告购买原告木门，截止到2017年4月30日共欠原告货款37629元，被告打有欠条。原告现依法诉至法院，要求判令被告偿还原告货款37629元及逾期付款的经济损失；并负担本案诉讼费用。被告曹某某辩称，欠条是我打的，但是欠条上没有显示什么时间还款，不同意承担经济损失。因为我与赵某某之间有些账务上的矛盾，账务还没有算清，等把账务算清之后，我会还原告的货款。被告赵某某辩称，1、赵某某并非本案的适格被告。原告提供的欠条记载“绿平方木门欠奥伟木门货款37629元”，可见买卖合同的买卖双方为绿平方木门与河北奥伟装饰材料有限公司。赵某某并非合同的买方，也非卖方，赵某某不是绿平方木门的经营者。绿平方木门是在工商行政机关办理了登记的个体经营组织，曹某某为执照上载明的经营者，而非原告诉称的合伙组织。2、赵某某在欠条上的签字仅系认可交易存在并确认欠款金额，并无作为欠款人还款的意思表示。赵某某曾于2015年4月至2016年12月在绿平方木门处工作，作为经办人，在交易往来的各种单据上签字属于其工作范畴，仅是表明经办此事。本案原告提供的欠条中，也属于上述情况，也证明了赵某某参与了买卖双方的结算，确认了买卖双方的债权债务关系，无承诺还款的意思表示。3、原告主张经济损失于法无据。同时申请追加绿平方木门为被告。本案的争议焦点为：1、赵某某是否为本案适格被告；2、原告要求二被告偿还货款37629元有无事实理由及法律依据；3、原告要求被告支付逾期付款的经济损失有无事实理由及法律依据。围绕本案的争议焦点，原告提供的证据有：2017年4月30日欠条一份，用以证明原告与二被告之间存在买卖合同关系，二被告尚欠原告货款37629元。经质证，被告曹某某、赵某某对其真实性无异议。被告曹某某、赵某某在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，被告曹某某、赵某某系合伙关系。其二人在经营绿平方木门期间，多次购买原告的木门。截止到2017年4月30日尚欠原告货款37629元，由被告曹某某为原告出具了欠条，并由被告赵某某在欠条中签名确认。后经原告催要，二被告以其合伙账目未算清为由，拒不偿还。原告遂诉至法院。本院认为，一、原告为证明二被告拖欠其货款37629元，提供了2017年4月30日由被告曹某某、赵某某签名的欠条，该欠条证明了原告与二被告之间存在买卖合同关系，且证实了被告尚欠原告货款为37629元，被告曹某某、赵某某均予以认可。故原告要求被告偿还货款37629元，符合法律规定，本院应予支持。被告赵某某称其不是本案的适格被告，其不应当承担本案的还款责任。从原告提供的欠条的表现形式来看，该欠条是由被告曹某某书写并签名，而后由被告赵某某在曹某某的姓名后面签名确认，能够证实该笔欠款属于被告曹某某、赵某某的共同债务。被告赵某某称其只是为绿平方木门打工的，不应承担还款责任。被告赵某某作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名的法律后果，赵某某在被告曹某某为原告出具欠条后，再在欠条上签名，视为赵某某对该笔债务的认可，故应当认定赵某某为共同债务人。二、原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款罚息利率支付逾期付款的经济损失有无事实及法律依据问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息”。本案中，二被告为原告出具的欠条中，虽然没有约定还款时间，被告在2017年4月30日对所欠原告的货款数额进行了确认，被告应在向原告出具欠条时及时向原告结清所欠货款，但被告没有履行还款义务。现原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款罚息利率支付逾期付款的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告曹某某、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北奥伟装饰材料有限公司货款37629元及逾期付款经济损失（经济损失按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算，自2017年8月3日起至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元减半收取370.5元，诉讼保全费420元由被告曹某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾改娟二〇一七年九月二十二日书记员  贾晓丽
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1122民初2150号原告：李玉平，女，1968年3月15日生，住甘肃省陇西县。被告：上海明鹏建设集团有限公司。统一社会信用代码：913100006317227393。住所地：崇明县城桥镇中津桥路**号***室。法定代表人：赵锦坤，系该公司负责人。被告：曲亮亮，男，32岁，住甘肃省陇西县。原告李玉平与被告上海明鹏建设集团有限公司、曲亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李玉平于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉平撤诉确属自愿，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉平负担。审判员  张鹿泉二〇一七年九月十四日书记员  苏博然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1791号申请人黄汉恩，男，汉族，1959年3月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人李丽，河南誉坤律师事务所律师，特别授权。被申请人赵素玲，女，汉族，1973年10月28日出生，住河南省登封市。申请人黄汉恩因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵素玲的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵素玲的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年九月十一日书记员  张瑞玲
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2069号原告：张成强，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区169号丰谷酒业大厦第六层。负责人：李勇。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市临园路西段30号新世界宾馆7楼。负责人：张永明。委托诉讼代理人：古晓芳，四川天府风律师事务所律师。原告张成强与被告阳光人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：阳光人寿绵阳中心支公司）、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：阳光财产绵阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成强、被告阳光人寿绵阳中心支公司的委托诉讼代理人刘丽娟，、被告阳光财产绵阳中心支公司的委托诉讼代理人古晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付意外伤害医疗保险金4455元、意外伤害保险金28，800元、鉴定费700元、交通费1000元、误工费2000元，共计36，955元；2.案件受理费由二被告负担。阳光人寿绵阳中心支公司辩称，我司主体不适格，不应当承担责任。原告购买的“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险，保险人是阳光财险公司，同时阳光寿险公司既未出现在该产品保单、保险条款中，也未收取原告支付的保费。与原告未形成事实上和法律上的合同关系。本案保险合同是附生效条件的合同，激活保单为合同生效条件。阳光财产绵阳中心支公司辩称，原告持有的保险卡未激活，保险合同未生效。我公司无支付保险义务。原告右眼有既往病史，案涉意外伤害事故并非导致保险残疾的唯一原因。退一万步讲，假设答辩人应给付保险金，原告请求的鉴定费、交通费、误工费补属于保险金给付的范围。残疾保险金应当考虑原告受伤时的参与度50%，应仅支付14400元。医疗保险金计算有误，原告通过医疗保险报销的1990元，原告的雇主承担了80%即15，819.144元，按合同仅应支付1546.48元。本院经审理认定，2015年2月9日，原告通过被告阳光财产绵阳中心支公司业务员敬莉君在该公司购买了一份《“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险》，保费100元。敬莉君收取保费后，将原告的身份证号码及保费告诉被告阳光财产绵阳中心支公司的另一个业务员杨雪梅。杨雪梅在被告阳光财产绵阳中心支公司片区经理刘远智的电话提示下在系统网络上对保单进行激活操作，当时系统界面显示激活操作成功。此后，杨雪梅将案涉卡式保单交给敬莉君，敬莉君再转交给原告。该卡式保单载明：“NO××××××，卡号：50×××81，账号：P00×××69，密码：7597；自保单激活并获取电子保单号之日起计算，至第六日零时起保险责任生效，保险期间壹年；意外伤害身故、残疾保险金额8万元，意外伤害医疗保险金额（50元免赔，90%比例）5000元，即保险人扣除50元后按90%给付；装饰装修工属于三类职业，其意外伤害身故、残疾、意外伤害医疗的保额为本激活卡列明保额的90%。”原告系电工，其持有的《特种作业操作证》载明：“作业类别：电工作业，准操作项目：低压电工。”2015年12月19日，原告在四川富源建筑工程有限公司承建的三台县老马乡文化站电影院装修工程工地务工时，因操作不当击伤右眼后住院治疗，花去医疗费19，773.93元。2016年5月25日，绵阳维益司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明：“1、张成强的伤残等级属：保险.七级”。2016年9月6日，四川西科大司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》载明“鉴定意见：1.张成强的伤残等级评定为Ⅵ（六）级。2.2015年12月19日损伤对张成强目前视力障碍伤残的参与度以50%认定为宜”。另，2010年12月份，原告右眼受伤曾在绵阳市中医医院住院治疗。本院认为，原告向被告阳光财产绵阳中心支公司业务人员足额缴纳了保费，其公司业务员向其出具了《“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险》的卡式保单，且被告阳光财产绵阳中心支公司也明确告知原告卡单已经激活。原告尽到了保险合同关系存在的举证义务，因此原告与被告阳光财产绵阳中心支公司之间建立了保险合同关系，原告因意外受伤致残发生在保险期间，故被告阳光财产绵阳中心支公司应当按约向被告支付保险金。关于意外伤害残疾保险金问题。按照保单约定，被告阳光财产绵阳中心支公司应向原告支付意外伤害残疾保险金28，800元（8万元×40%×90%），同时因原告右眼曾经受伤，在本次事故中视力障碍伤残的参与度为50%，故最终应赔偿意外伤害残疾保险金14,400元（28,800元×50%），原告主张的超出部分不予支持。关于意外伤害医疗保险金问题。按照保单约定，被告阳光财产绵阳中心支公司应向原告支付意外伤害医疗保险金17，751.54元【（19，773.93元-50元）×90%】，但该项保险金限额为5000元，故应赔偿5000元，原告主张医疗保险4455元的请求成立，本院予以支持。被告阳光财产绵阳中心支公司辩称意外伤害医疗保险金应扣除统筹费用及原告雇主承担部分与保单约定不符，应承担举证不能的不利后果，该辩解理由不能成立，本院不予采信。关于鉴定费700元、交通费1000元、误工费2000元问题。上述费用在保单上未进行约定，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。关于被告阳光人寿绵阳中心支公司是否承担责任的问题。原告是与被告阳光财产绵阳中心支公司之间建立的保险合同，故原告主张被告阳光人寿绵阳中心支公司承担共同赔付责任的请求不能成立，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后五日内向原告张成强支付意外伤害残疾保险金14，400元、意外伤害医疗保险金4455元，共计18，855元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张成强的其他诉讼请求。案件受理费362元，由原告张成强负担180元，由被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈子良二〇一七年九月八日书记员  唐 凤
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏庆晖，男，1962年10月10日出生，汉族，高中文化，农民，住光山县，现住光山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文世凤，女，1961年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系魏庆晖之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈万金，男，1964年10月11日出生，汉族，住光山县。再审申请人魏庆晖、文世凤因与被申请人陈万金民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初778号、河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏庆晖、文世凤申请再审称:1、有新的证据，足以推翻原判决。申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，借款是申请人的亲戚李友光、程德华夫妻使用，申请人只是出具借条，李、程夫妻二人委托申请人偿还了部分债务，真正的借款、使用均是李、程二人。2、原审判决适用法律确有错误。根据民间借贷司法解释的规定，借条不是借贷关系存在的唯一条件，生效判决没有考虑借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。请求撤销光山县人民法院（2016）豫1522民初778号、河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终2280号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人陈万金未提交书面意见。本院经审查认为，根据查明的案件事实，当事人双方系亲属关系，两申请人借被申请人款项50万元，并出具借条，约定用期一年；双方约定的每月利息6900元（月息1.38%），由申请人文世凤定期汇入被申请人的银行账户，双方借贷关系事实清楚。借款到期后，双方对逾期后的利息产生分歧，申请人于2015年8月16日、2015年8月31日、2015年10月31日、2016年2月6日，先后四次偿还被申请人借款共26万元，有被申请人出具的收条为凭，足以认定。对于2016年2月6日申请人偿还的2万元，判决认定为偿还借款本金，符合民间交易习惯。判决发生法律效力后，对于判决确定的给付内容，已经光山县人民法院执行完毕。现二申请人申请再审所称的有新的证据和判决适用法律错误问题，没有提供任何依据，其申请再审理由不能成立，不予采信。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。魏庆晖、文世凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏庆晖、文世凤的再审申请。审判长  王永宏审判员  邰本海审判员  冯卫疆二〇一七年九月十二日书记员  张 皓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终11101号上诉人（原审被告）:西安顺通建材有限责任公司,住所地陕西省西安市鄠邑区余下镇。法定代表人：刘俊涛，该公司经理。委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘明德，男，汉族，1976年04月28日出生，农民，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：刘敏飞，户县148法律服务所法律工作者。上诉人西安顺通建材有限责任公司因与被上诉人潘明德承揽合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2017)陕0125民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，西安顺通建材有限责任公司于2017年9月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安顺通建材有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人西安顺通建材有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人西安顺通建材有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年九月二十二日书 记 员  ＸＸＸ
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3877号罪犯倪某某，男，汉族，1983年9月13日生，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省和县人民法院于2010年8月18日作出（2010）和刑初字第110号刑事判决，以被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。江苏省张家港市人民法院于2011年1月4日作出（2011）张刑初字第0011号刑事判决，以被告人倪某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯倪某某确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯倪某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯倪某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯倪某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪某某减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年3月19日起至2020年2月18日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月十九日书记员 葛 畅
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0302刑初301号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人张某1。被告人张某1曾因犯强奸罪于1993年被原江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑十三年；曾因盗窃分别于2010年5月5日、8月21日被徐州市铜山区公安局行政拘留七日；曾因盗窃于2011年4月7日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃于2012年12月22日被徐州市公安局鼓楼区分局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2015年12月1日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月17日刑满释放。被告人张某1因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)281号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月至2017年6月间，被告人张某1在徐州市鼓楼区下淀路立交桥批发肉食店、祥和菜市场南水果摊等地，先后3次窃得人民币4690元、手机一部以及狗肉一箱，被盗物品共计价值人民币195元。具体事实分述如下：1.2015年10月6日，被告人张某1在徐州市鼓楼区下淀路立交桥批发肉食店内，采取用螺丝刀撬锁的手段，窃得苏某存放在该店办公桌柜子内的现金人民币4000元。案发后，被告人张某1退还苏某现金人民币3500元。2.2017年6月上旬的一天，被告人张某1在徐州市鼓楼区祥和菜市场南水果摊，趁无人之际，窃得张某存放在小铁皮箱内的现金人民币690元。3.2017年6月14日凌晨2时许，被告人张某1在徐州市云龙区火车站广场北侧1路公交车站台，趁静某某睡觉之际，窃得其放在电动三轮车内的红米牌3S型手机一部（经鉴定，价值人民币100元）。后被告人张某1又来到该火车站售票厅对面的广源特产店内，趁店员睡觉之际，窃走该店内樊祖牌狗肉一箱（经鉴定，价值人民币95元）。2017年6月14日，被告人张某1被公安机关抓获归案。另查明，红米牌3S型手机和樊祖牌狗肉被公安机关当场扣押，发还被害人。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、张某、静某某、任某的陈述；证人程某的证言；辨认笔录及被告人指认盗窃地点照片；现场勘验检查笔录；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；刑事判决书、释放证明；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人张某1归案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张某1曾因盗窃多次受行政和刑事处罚，后又多次盗窃，酌情对其从重处罚。案发后，被告人张某1退还部分赃款，酌情对其从轻处罚。关于被告人提出的其已对被害人张某的损失进行退赔的辩解，经查不属实，不予采纳。综上，根据被告人张某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）二、对被告人张某1的违法所得依法继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭娜二〇一七年九月二十五日书记员  马娇
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执保180号之一申请保全人：昆明市官渡区金升建材经营部，住所地：昆明市官渡区牛街庄68号。负责人：罗玉平。申请保全人：罗玉平，女，1971年9月1日出生，汉族，个体户，住湖南省衡东县。申请保全人：毛祯平，男，1973年6月4日出生，汉族，个体户，住湖南省衡东县。被申请保全人：云南盛博建筑工程有限公司，住所地：云南省文山县自治州文山市凤凰路华宇印象江南苑小区21栋03号（组织机构代码：79026562）。法定代表人：李顺利。被申请保全人：云南金昆房地产集团有限公司，住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路172号（组织机构代码：725282260）。法定代表人：李金昆。被申请保全人：牟九明，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。本院在执行申请保全人昆明市官渡区金升建材经营部、罗玉平、毛祯平与被保全人云南盛博建筑工程有限公司、云南金昆房地产集团有限公司、牟九明买卖合同纠纷一案中，本院依法对被保全人的财产进行了查证，调查了银行、房产、工商登记部门、车辆管理部门。查到被保全人有可供执行的财产线索并保全完毕。本院认为，本案已对被保全人财产进行了保全完毕，依法可结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2017）湘0424执保180号执行裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艺平审判员  文艳平审判员  陈足平二〇一七年九月四日书记员  康冬兰校对责任人：文艳平打印责任人：康冬兰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初8490号原告：耿继荣，男，1968年10月1日出生，满族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：周志付，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告耿继荣与被告周志付民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。耿继荣的委托诉讼代理人刘宏伯，周志付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿继荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，被告经营挖掘机生意，2015年4月及2016年2月，被告因资金周转向原告借款共计人民币50000元。后多次催要，被告总以种种理由拖延还款，故具状起诉，望判如所请。周志付辩称，耿继荣所诉不属实，总计向耿继荣借款30000元，后通过银行转账向耿继荣还款10000元，还款后又重新为耿继荣出具欠20000元的借条，只是当时欠30000元的借条没收回，现实际只欠耿继荣20000元。本院经审理认定事实如下：耿继荣与周志付系朋友关系，周志付经营挖掘机生意，2015年4月3日、2016年2月7日，周志付先后两次从耿继荣处借款共计50000元，并为耿继荣出具借条2张，其中2015年4月3日的借条载明：“今耿继荣借给周志富现金30000元（叁万元整）还款日期2015.10.1借款人：周志富担保人：王旭东2015.4.3”。2016年2月7日的借条载明：“今借耿继荣20000元整贰万元整周志富2016年2月7日备注：2016年正月底还清”。2张借条中记载的“周志富”即本案被告周志付。后耿继荣曾向周志付催要借款，周志付未按约定还款。本院认为，本案的争议焦点是周志付欠耿继荣借款的具体金额问题。周志付从耿继荣处借款，耿继荣同意出借并提供了借款，双方之间成立民间借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。耿继荣主张周志付先后两次向其借款共计50000元，并提交借条2张加以证实，周志付亦承认其为耿继荣出具了上述2张借条，本院予以确认，故耿继荣诉请判令周志富返还借款50000元，理据充分，应予支持。周志付主张共计向耿继荣借款30000元，通过银行转账已还款10000元，后又重新为耿继荣出具欠款20000元的借条，当时欠30000元的借条没收回，现实际欠耿继荣借款20000元，未提交相应证据加以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：周志付于本判决生效后十日内返还给耿继荣借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由周志付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 焦勇旗二〇一七年九月一日法官助理 李 宾书 记 员 王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初22772号之一原告：刘成，男,汉族,1990年1月24日出生,户籍地址湖北省咸宁市咸安区，被告：深圳市伟信欣通讯设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区莲塘工业区96栋一楼A区，统一社会信用代码9144030034271752XR。法定代表人：唐伟。本院在审理上列原告与被告加工合同纠纷一案中,原告于2017年9月18日以经法院调解,被告已付加工款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘成撤回起诉。案件受理费154元，由原告承担。审判员  陈锐钊二〇一七年九月十八日书记员  何孝剑
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执5321号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州郑汴路。负责人王辉.被执行人谷建军，男，汉族，1969年7月19日出生，住河南省焦作市马村区。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行谷建军银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22203号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谷建军未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执5321号本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年九月四日书记员  张 进
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘1122民初1215号原告：蒋家乾。被告：荣满春。本院在审理原告蒋家乾诉被告荣满春民间借贷纠纷一案中，因原告蒋家乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1500元，减半收取750元，由原告蒋家乾负担。审 判 员  唐宽英二〇一七年九月二十一日代理书记员  唐 敏附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初14713号原告：雷云斌，男，1990年1月4日生，汉族，住甘肃省正宁县。被告：朱晓青，男，1991年4月23日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，男，该公司员工。原告雷云斌与被告朱晓青、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，本案依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告雷云斌，被告朱晓青到庭参与诉讼，被告人保苏州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷云斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1150元、营养费1050元、误工费8500元、交通费200元、维修费200元，合计11165元；2被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月8日，雷云斌驾驶载有李倩倩的昆2189810电动车沿昆山市陆家镇丰安路由东向西行驶至泾沙路交叉路口东侧路段，车辆后侧与行人发生碰撞后昆2189810电动车又与被告朱晓青驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型车右侧发生碰撞，造成雷云斌、雷云斌倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。被告朱晓青辩称，我的车辆是自己修的，没有走保险。被告人保苏州市分公司在庭前提交书面辩称，涉案车辆苏Ｅ×××××在我司承保交强险，根据昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书显示，我司承保车辆驾驶员朱晓青在本起事故中无责，故对原告的诉求我司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。另根据原告提供的发票金额与诉求存在差异：伤者伤势轻微，营养费无法律依据我司不认可，误工费无银行流水纳税证明，医师证明无医院盖章；我司认可1820元/月误工费赔偿标准，具体误工期限由法院依法核实；维修费300元我司未定损且未提供相关证明不予认可，诉讼费我司不予承担。该案原告提供的材料请法院核实，其余未尽损失事宜，请法庭依法计算。本院经审理查明认定事实如下：2017年3月8日16时52分，原告雷云斌驾驶载有李倩倩的昆2189810电动自行车沿昆山市陆家镇丰安路由东向西行驶至泾沙路东侧路段，车辆右侧与行人发生碰撞，后昆2189810电动自行车失控又与被告朱晓青驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车右侧发生碰撞，造成雷云斌、李倩倩倒地受伤的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：当事人雷云斌驾驶昆2189810电动自行车违反规定载人且未确保安全行驶的过错行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《江苏省道路交通安全条例》第四十五条之规定，负全部责任；当事人朱晓青无责任；当事人李倩倩无责任。事故发生后，原告当日即被送往昆山市第四人民医院接受治疗，诊断为头部外伤，软组织挫伤，医生分别于2017年3月9日、2017年3月14日、2017年3月21日及2017年3月28日的四份医事证明，根据医事证明共休息24天。另查明，苏Ｅ×××××的小型轿车行驶证登记车主为朱晓青，该车在人保苏州市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。昆2189810电动自行车系原告雷云斌所有。另本案另一伤者李倩倩就其损失向本院提起诉讼，并经本院作出判决，由人保苏州市分公司在交强险无责医疗费限额内赔偿李倩倩122.5元，无责死亡伤残限额内赔偿李倩倩1652元。上述事实，有交通事故认定书、交强险保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、医事证明及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，被告朱晓青在本起事故中无责，其驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车在人保苏州市分公司投保了交强险且事故发生在保险期内，故人保苏州市分公司仅需在交强险无责限额内赔偿雷云斌的损失。雷云斌的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张1150元，根据原告提供的医疗费发票显示，本院认定医疗费1072.6元。2、营养费，原告主张1050元，因原告未能提供需营养补助的证据，故本院不予认可。3、误工费，原告主张8500元，因原告未能提供劳动合同、工资发放证明等证据材料，故本院根据原告提供的医事证明共休息24天，以2017年江苏省苏州市最低工资标准1940元/月计算误工费1552元（1940元/月÷30天×24天）。4、交通费，原告主张200元，本院根据治疗情况及处理事故实际，认定交通费100元。5.车维修费，原告主张300元，因未能提供相应定损或评估材料，故本院不予认定。上述损失合计2724.6元。因人保苏州市分公司在交强险无责医疗费限额内（共计1000元）赔偿本案另一伤者李倩倩122.5元，故本案中人保苏州市分公司在交强险无责医疗费剩余限额内赔偿雷云斌877.5元；无责死亡伤残限额（11000元）内赔偿1652元；综上，由人保苏州市分公司在交强险无责限额内共计赔偿原告雷云斌2529.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险无责限额内合计赔偿原告雷云斌2529.5元（款汇至原告雷云斌在中国农业银行昆山支行开具的账户，账号62×××37），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告雷云斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年九月十九日书 记 员  陆敏强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9295号原告：邱雪琴，女，1984年6月3日出生，住重庆市垫江县。被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人向勇，重庆红池律师事务所律师。委托诉讼代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143051221990。法定代表人：唐开琼，总经理。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。原告邱雪琴与被告重庆天联置业有限责任公司（以下简称天联公司）、被告西南兵器工业公司（以下简称西南兵工）、被告重庆尚恒房地产营销策划有限公司（尚恒公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告邱雪琴，被告天联公司委托诉讼代理人向勇、陶素琴，被告西南兵工委托诉讼代理人陶素琴，被告尚恒公司委托诉讼代理人付林根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱雪琴向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的团购服务协议无效；2.被告退还原告8000元。事实和理由：2016年5月9日，原告与西南兵工下属控股公司天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以总成交价270586元购买位于重庆市巴南区渝南大道186号万友四季缤纷项目2幢7-10商品房。同日，原告与尚恒公司签订由该公司提供的格式合同《万友四季缤纷团购服务协议》（以下简称《团购服务协议》），约定原告向尚恒公司支付团购服务费8000元，尚恒公司提供万友四季缤纷项目享受团购优惠30000元的团购服务，若原告最终未购买团购房源，尚恒公司予以退款。当日原告向尚恒公司缴纳8000元。2017年4月28日，重庆市人民政府办公厅下发《关于印发的通知》(渝府办发〔2017〕52号)，明确重点查处房地产中介机构在为房地产开发企业代理零售商品房过程中，违规收取购房者“团购费”“会员费”“信息咨询费”等相关费用的行为。因被告未依法履行合同义务，没有为原告提供团购服务，遂诉请如上。被告天联公司辩称，天联公司未与原告签订团购协议，根据合同相对性不应当承担返还责任。原告已享受团购优惠，尚恒公司已按约向天联公司争取了优惠价格，不应当承担退还义务。《团购服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告天联公司、尚恒公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、《团购服务协议》是在2017年4月28日重庆市政府出台文件之前，该文件不具有溯及既往的效力，应驳回原告诉请。被告西南兵工辩称，本案被告西南兵工系被告天联公司的股东，已履行实际出资义务，不应对本案承担返还责任，应驳回原告诉请。被告尚恒公司辩称，同被告天联公司的答辩意见，尚恒公司与原告签订的《团购服务协议》属居间合同，尚恒公司已履行协议约定的义务，促成原告与天联公司达成商品房买卖合同，并减免了房屋优惠金额，不应当承担退还服务费的责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求举示了《团购服务协议》、团购服务费POS机小票、《重庆市商品房买卖合同》，《万友四季缤纷认购书》（以下简称《认购书》）、万友四季缤纷价格确认表（以下简称价格确认表）等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：被告天联公司系万友四季缤纷项目开发建设单位。2016年4月30日，原告与被告天联公司签订《认购书》认购万友四季缤纷2栋7层10号房屋，总房款345212元，约定原告在2016年5月16日前与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》可享受商业贷款实际总房款270586元（已享受团购、付款方式及所有折扣优惠）的购房优惠。同日，原告与被告尚恒公司签订《团购服务协议》约定尚恒公司代表原告向被告天联公司发出团购要约，对意向房号2-7-10团购房源，享受团购服务费8000元优惠30000元的团购优惠；原告成功认购万友四季缤纷项目在售房源，即签订购房认购书或者商品房买卖合同，则本团购服务费不予退还。协议签订后，被告尚恒公司收取原告团购服务费8000元。2016年5月9日，被告天联公司向原告出价格确认表载明涉案房屋建筑面积58.20平方米、标准总价345212元、成交总价270586元，折扣说明：以标准总价为基准计算：（按揭贷款100.00%-团购交8千抵3万优惠30000.00）×商业贷款付款96折96.00%×按时签约98折98.00%×领导特批99折99.00%-总价优惠2万32300.00，其中原告享受了团购交8千抵3万的优惠约定。原告在该价格确认表签名确认。同日，原告与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以总成交金额270586元购买了涉案房屋。本院认为，原告与被告尚恒公司、天联公司签订的《团购服务协议》、《认购书》、《重庆市商品房买卖合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，也不具备其他合同无效的法定情形，应为合法有效，对原告要求确认团购服务协议无效的主张，本院不予支持。合同签订后，各方当事人均应当按照约定享受权利、履行义务。原告已享受团购优惠并成功购房，且该房屋成交价低于备案价，被告尚恒公司已履行《团购服务协议》的权利义务，原告要求被告尚恒公司退还8000元的主张，本院不予支持。另被告天联公司、西南兵工非团购服务协议的合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告，原告诉请被告天联公司、西南兵工承担给付责任于法无据，本院不予支持。对被告行为是否违反《重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案》，原告可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱雪琴的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月二十五日书记员代 颖
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初8419号原告：关明月，男，1987年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：苏琴，女，1984年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。原告关明月与被告苏琴不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告关明月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告关明月撤回起诉处理。审判员 朱 伟二〇一七年九月二十九日书记员 叶佳旭
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)临渭执字第01138号申请执行人李海玲，女，汉族。申请执行人李培，女，汉族。被执行人兰东良，男，汉族。被执行人兰磊磊，男，汉族。上列当事人土地承包经营权确认纠纷一案,渭南市中级人民法院2011年3月4日作出的(2011)渭中法民一终字第00105号民事调解书已发生法律效力。因兰东良、兰磊磊未按生效调解履行义务，申请执行人李海玲、李培依法向本院申请执行，执行标的为：2014年及2015年两年共计400斤小麦及1.65亩土地。本案在执行过程中，本院依法向被执行人兰东良、兰磊磊发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：渭南市中级人民法院(2011)渭中法民一终字弟00105号民事调解书的执行程序终结。若被执行人兰东良、兰磊磊不按执行和解协议履行，申请执行人李海玲、李培有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏继军审判员  杨李军审判员  孙兴盛二〇一七年九月十四日书记员  程刚牛
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1103民初3111号原告：东安县舜皇商品混凝土有限公司，住所地湖南东安经济开发区工业园内。法定代表人：冯帅英，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷俊梅，东安县天一法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：朱敏，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告东安县舜皇商品混凝土有限公司（以下简称舜皇混凝土公司）与被告朱敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜皇混凝土公司的法定代表人冯帅英及其委托诉讼代理人冷俊梅到庭参加诉讼，被告朱敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舜皇混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的商品混凝土货款216000元，并从2015年11月13日起按月利率2%计算逾期付款的违约金（算至2017年8月13日止共计为90720元），违约金算至货款付清日时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因搞工程时需要商品混凝土，遂向原告购买商品混凝土。2015年11月13日，经双方结算，被告下欠原告货款216000元。被告向原告出具了欠条，并约定按月利率2%计付逾期付款的违约金。之后原告多次向被告催收，但被告以种种理由推诿。为此，特诉至法院。被告朱敏未予答辩，也未向本院提交证据。原告舜皇混凝土公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舜皇混凝土公司自2014年7月16日起至2015年4月3日止共计向被告朱敏供应混凝土1468方，货款共计406360元，被告朱敏分别于2014年11月2日、2014年12月27日、2015年2月9日、2015年4月3日向原告舜皇混凝土公司支付货款50000元、60000元、40000元和40000元，共计支付货款190000元。2015年11月13日，双方经结算，确认被告朱敏下欠原告舜皇混凝土公司货款216000元，被告朱敏并向原告舜皇混凝土公司出具一份欠条，约定月利率2%，即每月利息4320元。此后，被告朱敏未向原告舜皇混凝土公司支付货款和利息，原告舜皇混凝土公司遂诉至本院。本院认为，原告舜皇混凝土公司向被告朱敏供应混凝土，双方在交易过程中，虽未签订书面合同，但原告舜皇混凝土公司履行供货义务后，买卖双方对货款进行了结算，被告朱敏向原告舜皇混凝土公司出具了欠条，认可欠付混凝土货款216000元。因此原告舜皇混凝土公司与被告朱敏之间成立事实上��买卖合同关系，双方买卖过程中产生的债权债务依法受法律保护。被告朱敏购买钢材后未付款，故负有向原告舜皇混凝土公司支付下欠的货款216000元的民事责任。双方约定逾期付款的月利率2%符合法律规定，被告朱敏违约未支付货款，已构成违约，故还应自2015年11月14日逾期付款之日起按月利率2%向原告舜皇混凝土公司支付所下欠货款的利息至货款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱敏于本判决生效后五日内向原告东安县舜皇商品混凝土有限公司支付货款216000元，并自2015年11月14日起按月利率2%向原告东安县舜皇商品混凝土有限公司支付利息至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5901元，减半收取计2950.5元，由被告朱敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  金小兰二〇一七年九月十九日代理书记员  朱依虹
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1192号之一申请执行人：黄茂泰，男，1956年2月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区，被执行人：德盈（福建）服饰有限公司，住所地石狮市灵秀镇灵秀创业园F6幢2楼，组织机构代码06229997-6。法定代表人：王秀芬，该公司负责人。被执行人：王秀芬，女，1965年12月25日出生，汉族，住晋江市，被执行人：王荣强，男，1990年6月29日出生，汉族，住晋江市，被执行人：丁振沛，男，1952年1月31日出生，回族，住晋江市，被执行人：丁新春，男，1977年3月11日出生，回族，住址同上，被执行人：丁新伟，男，1980年4月17日出生，回族，住晋江市。被执行人：福建晋江豪华鞋服实业有限公司，住所地晋江市陈埭镇岸兜南大街37号，公民身份号码15628945-3。法定代表人丁振沛，该公司负责人。申请执行人黄茂泰与被执行人德盈（福建）服饰有限公司、王秀芬、王荣强、丁振沛、丁新春、丁新伟、福建晋江豪华鞋服实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，执行标的282000元及利息。本案执行受理后，本院于2015年6月30日向被执行人德盈（福建）服饰有限公司、王秀芬、王荣强、丁振沛、丁新春、丁新伟、福建晋江豪华鞋服实业有限公司发出执行通知书，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中主要采取以下执行措施：本案经执行查明，本院执行的被执行人丁新春址在丰泽区东海滨城和园6-2101室、4-8号楼地下室地下一层05号车位等房产由晋江法院首封，本案轮候已发函晋江法院参与分配。因被执行人德盈（福建）服饰有限公司、王秀芬、王荣强、丁振沛、丁新春、丁新伟、福建晋江豪华鞋服实业有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，执行中本院已将其纳入失信被执行人进行信用惩戒。又因暂查无被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应裁定终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产的，再行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  王东煌二〇一七年九月二十七日书记员  黄瑞萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初731号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人冯某某，男，1986年2月15日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年8月24日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)646号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月10日0时许，被告人冯某某酒后驾驶五菱牌甘****G3号小型面包车行驶至兰州市七里河区建兰新村路时被公安人员查获。经司法鉴定，被告人冯某某血液中酒精含量为207.84mg/ml，属醉酒驾驶。被告人冯某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冯某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人冯某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇一七年九月二十二日书记员  彭 敏
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0212执1814号申请执行人：林某，男，汉族，2012年7月23日出生，住福建省厦门市同安区。被执行人：厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会第六居民小组,住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头社区刘山里。诉讼代表人郑银泉，小组长。第三人：厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头社区。法定代表人郑明星，主任。本院在执行林某和厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会第六居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另查明，被执行人并未在银行独立设立账户，而是在财务上依附于第三人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会，被执行人的往来款也均通过第三人的银行账号进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第十二居民小组在第三人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会名下的款项，以人民币32040元为限（其中本案执行标的人民币31000元，执行费人民币365元，诉讼费人民币675元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林康平二〇一七年九月四日书记员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执2273号申请执行人郭钢,男,汉族。被执行人李琪,男,汉族。被执行人王爱玲,女,汉族,系被执行人李琪之妻。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年2月16日作出的(2017)陕0502民初926号民事调解书已发生法律效力。因李琪、王爱玲未按生效调解履行义务，申请执行人郭钢依法向本院申请执行，执行标的为：30000元、案件受理费525元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李琪、王爱玲发出执行通知书，责令因其自觉履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李琪、王爱玲未履行。执行中，双方当事人于2017年9月19日达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第二百三十条，《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0502民初926号民事调解的本次执行程序若被执行人李琪、王爱玲未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人郭钢有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一七年九月二十日书记员  周华锋
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1136号原告：李温让，男，1962年7月23日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：卢忠（特别授权），系内江市东兴区新江法律服务所法律服务工作者。被告：喻泽彬，男，1961年8月18日出生，汉族，内江市东兴区人，村民,住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：关键（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。被告：肖烈祥，男，1969年12月2日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。(未到庭)。原告李温让与被告喻泽彬、肖烈祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理,依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行审理，因案情复杂，依法追加了肖烈祥为本案被告，由审判员刘友良担任审判长，与审判员刘坚，人民陪审员张萍组成合议庭依法转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李温让委托诉讼代理人卢忠、被告喻泽彬及委托诉讼代理人关键到庭参加了诉讼，被告肖烈祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李温让向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠货款113414元及资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告于2014年12月至2015年4月25日期间，向被告喻泽彬承建的百合云廷花园项目工程出售内江市和一新型建材有限责任公司生产的混凝土加气切块方砖，规格型号为600*200*200，出厂方量为857.016m­­­­3，经喻泽彬在工地上的负责人喻飞（喻泽彬之子）、李建华收方核对并签字认可，扣损140块3.36m3后，实际销售方量为853.656m3，单价为250元/m3,合计金额为213414元。被告喻泽彬陆续付款100000元，尚欠原告李温让111414元。后经原告催收未果，为维护原告的合法权利，因此起诉到法院支持原告的上述诉请。被告喻泽彬辩称，被告喻泽彬不是本案适格主体，被告没有与原告签订买卖合同，没有书面的合同书，双方也没有建立事实上的买卖合同关系；本案工程不是被告所有、承包，被告仅仅是工程的现场协调关系的聘用人员，百合云廷花园所用砖数、价钱以及原告收取了多少钱被告都不清楚；原告的主体资格不符，原告只是和一新型建材公司的销售主管，但买卖主体是公司，而不是原告李温让，原告应该是和一新型建材有限责任公司，本案还应将四川峻陵建筑安装工程有限公司和莫中能作为共同被告。被告肖烈祥未到庭，也未作答辩。原告提供的证据有销售日志原件、委托授权书复印件、发货单、情况说明材料、双方当事人的户籍证明等证据，被告喻泽彬提供的证据有建设工程施工合同、付款依据三张、合伙协议复印件等证据予以证实。对双方当事人认可的证据，本院予以确认，并记录在卷，予以佐证。本院经审理认定事实如下：被告喻泽彬、肖烈祥因共同修建百合云廷花园项目工程，于2014年12月至2015年4月25日期间，购买了原告李温让的混凝土加气切块方砖，出厂方量为857.016m­­­­3，实际销售方量为853.656m3，单价为250元/m3,合计金额为213414元。原告与被告喻泽彬之子喻飞及该工地雇佣人员李建华核对，双方确认以上金额。后被告喻泽彬、肖烈祥陆续支付原告货款100000元，尚欠原告李温让113414元。后经原告多次找被告催收欠款，被告拒绝偿还，故原告起诉到本院要求判令被告归还欠款113414元及资金占用费。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李温让依约供给被告喻泽彬、肖烈祥混凝土加气切块方砖，原告与被告喻泽彬之子喻飞及该工地雇佣人员李建华核对，双方认可货款金额为213414元，二被告已支付原告货款100000元，二被告尚欠原告货款213414元属实，因此原告要求二被告支付混凝土加气切块方砖货物款113414元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案中，原告要求被告支付资金占用利息的问题，因二被告违约，应支付资金占用利息，应自起诉之日起至本判决生效十日至按银行同期贷款利率支付资金占用利息。被告喻泽彬辩称内江市和一新型建材有限责任公司才是本案的原告，因销售日志原件中，原告李温让是与被告喻泽彬之子喻飞及该工地雇佣人员李建华核对，并确认的金额，未加盖内江市和一新型建材有限责任公司的印章，二被告支付的货款也是直接支付给原告的,因此其辩称理由不能成立，本院依法不予以支持。被告喻泽彬还辩称，本案还应将四川峻陵建筑安装工程有限公司和莫中能作为共同被告，因二被告是共同合资修建百合云廷花园项目工程，也是二被告到原告处购买的混凝土加气切块方砖，二被告的付款凭证上也只载明了喻泽彬、肖烈祥支付的货款，并且被告喻泽彬与四川峻陵建筑安装工程有限公司和莫中能是另一法律关系，不属本案调整的范围，因此其辩称理由不能成立，本院依法不予以支持。被告肖烈祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案依法缺席审理的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告喻泽彬、肖烈祥于本判决生效之日起十日内支付原告李温让货款113414元及资金占用费（资金占用费自2017年4月13日起至本判决生效后十日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3168元，由被告喻泽彬、肖烈祥负担。原告李温让已预交，被告在支付上述款项时一并给付此款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘友良审 判 员  刘 坚人民陪审员  张 萍二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈子豪
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1818号之一原告：陈姗姗，女，1989年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：韩庆功，男，1946年5月9日出生，汉族，农民，住所地山东省泗水县。委托诉讼代理人：孟现祥，山东铭信律师事务所执业律师。原告陈姗姗与被告韩庆功网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年9月4日，陈姗姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈姗姗撤诉处理。案件受理费1120元，减半收取计560元，由陈姗姗负担。审判员 黄 凤二〇一七年九月五日书记员 江琦敏附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1880号原告王某某，男，汉族，初中文化。原告杨某某，女，汉族，初中文化，系王某某之妻。被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会。法定代表人刘某,系该村民委员会主任。被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组。负责人王某，系该组组长。原告王某某、杨某某与被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会、韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年07月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某、杨某某和韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组负责人王某到庭参加诉讼，被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会法定代表人刘某经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分配一口人的土地分配款13000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年韩城市人民政府征收我组土地后，我组先后两次给小组每个村民分配了13000元。我们夫妻二人于1996年12月6日生第二个女儿王亚倩后,响应政府号召,采���了计划生育政策,并一直再未生育,依据《陕西省计划生育条例》的规定，原告作为双女户应多分1份，即13000元，原告多次向村组主张权利，但被告均置之不理，后经韩城市金城街道办事处行政处理未果，无奈诉至人民法院请求依法判决。被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会未到庭，亦未答辩。被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组辩称，不同意原告的诉讼请求，双女户按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定应该只分配0.5份额，，村委会和组上开会决定双女户和独生子女户享受国家政策，不参与分配征地款。本院经审理认定事实如下：二原告是夫妻关系，均系被告村组村民，双方于1986年11月5日登记结婚，婚后于1991年11月13日生长女王某甲，于1996年12月6日生��女王某乙，再未生育，该户系“双女户”。2013年韩城市人民政府征收被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组土地，被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组，依据2014年1月28日、2017年3月28日制定的分配方案，给本组每个村民先后两次共分配款项13000元。被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》给原告增加一个人的份额，2017年5月27日，韩城市新城街道办事处下发责令改正通知书，被告仍未改正,原告遂具状本院,要求按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，给其多分配1份额。上述事实，有原告陈述，《户口本》，《结婚证书》，责令改正通知书，分配方案，会议记录在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，农村集体经济组织可以按照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地征收补偿款，但相关分配方案不得与法律法规及国家的政策相抵触,不得侵犯公民的合法财产权利。本案原告系被告村组村民，生育了两个女儿,该户系“双女户”，则理应享有国家对计划生育家庭的优待政策，被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组土地在分配集体经济组织收益分配款时，未按照规定给原告增加0.5份额，经相关部门责令改正后仍拒不执行，显属违法。因土地征收款由被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组享有并分配,与被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会无关,所以被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会不应承担责任。故依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组于本判决书生效之日起十日内付给原告王某某、杨某某征地收益分配款6500元。二、驳回原告王某某、杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王某某、杨某某负担30元、被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组负担32.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 徐 涛二〇一七年九月二十一日书记员 吉振杰
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初2835号原告:汪迅，男，1990年1月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告:胡发宾,男，1983年12月17日出生，汉族，浙江省龙游县号）原告汪迅为与被告胡发宾民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员洪俊杰独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告汪迅到庭参加诉讼，被告胡发宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告系朋友关系。2016年10月28日、11月20日、12月26日，被告因经营需要资金周转分别向原告借款30000元、10000元、10000元，并分别出具了借条给原告，同时，双方对相关事项进行了约定。后原告需资金周转多次向被告催讨，均无果。为此，原告于2017年8月2日向本院起诉，要求被告归还借款本金50000元及支付自2016年12月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。被告胡发宾未向本院提供证据。原告为证明其主张向本院提供了被告于2016年10月28日、11月20日、12月26日向原告出具的借条3份，拟证明被告胡发宾于2016年10月28日、11月20日、12月26日因资金周转需要分别向原告借款30000元、10000元、10000元，并约定借款利率按银行同类利率的四倍计算等事实。本院认证认为，对原告提供的3份证据，其形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告无故不到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证抗辩权，故对上述3份证据本院予以确认。根据上述证据结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月28日、11月20日、12月26日，被告因经营需要资金周转分三次向原告借款30000元、10000元、10000元，并分别出具了借条给原告，并约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，双方还对其他相关事项进行了约定。后原告需资金周转多次向被告催讨，均无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因经营需要资金分三次向原告共借款50000元，并出具了借条，原告履行了出借款项的义务，该借款未违反法律法规禁止性规定，系合法的借贷关系，被告应按约归还借款和支付利息。现原告要求被告归还借款本金50000元及支付利息，利息自2016年12月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算，因原、被告在借条中约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，而年利率24%已超过原、被告约定的利率，对超出约定的利率不应支持，利息应按原、被告约定的利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告胡发宾于本判决生效之日起十日内归还原告汪迅借款本金50000元及支付利息，利息自2016年12月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告胡发宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  洪俊杰二〇一七年九月二十五日书记员  蔡 晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2055号之一申请执行人衢州市柯城盛格装饰材料商行。住所地衢州市柯城区崇文路*****号。负责人饶建平，经营者。被执行人陶正祥，男，1962年8月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人衢州市柯城盛格装饰材料商行与被执行人陶正祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初467号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人陶正祥支付申请执行人45435元，本院于2016年7月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院已向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；本院已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，另外向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院按照申请执行人提供的地址依法查找被执行人未果，故本院要求公安机关协助查找被执行人下落；穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年9月10日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执2055号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年九月二十一日书 记 员  童 烨
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执557号之一申请执行人青岛银行股份有限公司威海分行。被执行人李元荣（身份证号码370633196005220725），女，汉族，住荣成市。被执行人王寻（身份证号码37901219681017071X），男，汉族，住荣成市。被执行人李文（身份证号码37063319610718071X），男，汉族，住荣成市。被执行人李元礼（身份证号码370633195909120714），男，汉族，住荣成市。被执行人隋晓静（身份证号码370633197009284624），女，汉族，住荣成市。被执行人龙水丽（身份证号码370633195705310727），女，汉族，住荣成市。本院在执行上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知自动履行本院的（2017）鲁1092民初1099、1100、1103号民事调解书确定的义务。关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人李文购买的现在荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会名下的位于荣成市河阳东路24号土地[土地证号：荣国用（2007）第290485]及1号、××号房产（房产证号分别为：荣房权证崖头字第××、20××37号）；现本案在执行过程中，案外人对查封房产提出执行异议，本院正在审查中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2017）鲁1092执556、557、558号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朝阳二〇一七年九月二十八日书记员  黄志宏
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183财保126号申请人：成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司。住所地：蒲江县鹤鸣镇富源街**号*栋*层**号。法定代表人：周文刚，总经理。委托代理人：王辉，男，1968年11月2日出生，汉族，住邛崃市。系该公司员工。被申请人：甘霖，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省彭山县凤鸣镇永达街**号*栋*单元*楼*号，现住四川省邛崃市。被申请人：赵俏，女，1974年5月14日出生，汉族，住四川省彭山县凤鸣镇永达街**号*栋*单元*楼*号，现住四川省邛崃市。申请人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司与被申请人甘霖、赵俏追偿权纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求在28万元的财产范围内对被申请人采取保全措施，申请人以其在中国农业银行邛崃支行的开户账户（卡号22×××04）内的28万元存款，作为申请人诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许在价值28万元的财产范围内对被申请人甘霖、赵俏的财产采取保全措施；二、准许对申请人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司在中国农业银行邛崃支行的开户账户（卡号22×××04）内的28万元存款采取保全措施。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志明二〇一七年九月二十七日书记员  陈韵涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1555号之一申请执行人：王华杰，男，汉族，1980年1月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：阮仁云，男，汉族，1978年10月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：郑青，男，汉族，1990年2月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在申请执行人王华杰与被执行人阮仁云、郑青民间借贷纠纷一案中，经本院查明，已查封被执行人名下的房产，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3349号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑明民审判员  张四清审判员  苏 星二〇一七年九月二十六日书记员  许东伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12238号原告：重庆市佳宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村城北楼，统一社会信用代码91500222771758450X。法定代表人：姚天斌，经理。委托诉讼代理人：田伟，男，该公司员工。被告：凌波，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市佳宇汽车运输有限公司（以下简称“佳宇公司”）与被告凌波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佳宇公司的委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼，被告凌波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告管理费3000元，违约金20000元，共计23000元；2.判令解除原、被告于2013年9月29日签订的《普通货车挂靠经营合同》；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1、3项诉讼请求。事实与理由：2013年9月29日，原、被告签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其购买的渝BA2X**号车辆挂靠在原告处经营，被告按国家规定缴纳各种税费，该费用由原告代收代缴；被告每年元月向原告缴纳全年管理费3000元；如超两个月未交的，违约方应向守约方支付违约金20000元。现被告未按合同要求履行义务，挂靠车辆未按约交费，且已脱保，原告遂诉请如上。被告凌波未到庭，向本院提交的书面答辩意见称，渝BA2X**号车辆经营年限已超过10年，国家规定不可审验道路运输证，该车将无法正常经营；且被告无违约行为，被告应退还原告的保证金3000元，并要求解除该挂靠合同。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书及保险单复印件等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，原、被告双方签订《普通货车挂靠经营合同》，主要约定：被告将渝BA2X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2007年2月13日起至该车按国家规定报废为止；被告在挂靠期内每年元月向原告交纳全年管理费3000元，如超两个月未交，应支付违约金20000元；保险手续由原告统一办理，保险费由被告承担，被告在保险期终止20日前，一次性交纳保险费；若履行合同发生争议，双方约定由重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该《普通货车挂靠经营合同》经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。合同履行中，渝BA2X**号车辆自2017年3月20日保险到期后脱保，且未年审。庭审中，原告对渝BA2X**号车辆经营年限已超过10年予以认可。本院认为，原、被告之间签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提出渝BA2X**号车辆经营年限已超过10年无法正常经营，但未办理相关手续，现该挂靠车辆已脱保，原告诉请解除《普通货车挂靠经营合同》，被告亦同意解除该挂靠合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事协商一致，可以解除合同。”之规定。故对原告要求解除《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出原告退还保证金3000元的辩称，因被告未到庭，亦未提供证据，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆市佳宇汽车运输有限公司与被告凌波于2013年9月29日就渝BA2X**号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（此款原告已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马燕二〇一七年九月十九日书记员  吕丹
荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1822执373号之二申请人洪远彬，男，汉族，生于1971年2月7日，住荥经县。申请人冯波，女，汉族，生于1972年11月17日，住荥经县。被执行人王正雄，男，汉族，生于1962年1月12日，住荥经县。被执行人熊明琼，女，汉族，生于1963年12月6日，住荥经县。本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初189号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明车牌为川Txx**的车辆系被执行人王正雄所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王正雄名下的车牌号为川Txx**的车辆。二、在查封期间内，被执行人不得将其损毁、转让、赠送、变卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。查封时间自2017年9月28日起至2019年9月27日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾剑波二〇一七年九月二十七日书记员  李 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初7830号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地榆林市高新技术产业园区兴达路榆林国际商务大厦。负责人高维德，系该行行长。委托诉讼代理人李宝，系该行员工。被告：方俊普，男，1974年8月29日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市，居民，。被告：张江丽，女，1983年10月10日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市，居民，，系被告方俊普妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被告方俊普、张江丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行委托诉讼代理人李宝到庭参加了诉讼，被告方俊普、张江丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方俊普及其配偶张江丽清偿原告借款本金人民币148723.68元，年利率8.32%，逾期年利率12.48%，从2016年5月17日起至清偿兑付之日以逾期年利率12.48%计算利息，截止2017年5月23日的利息为12036.48元，本息合计：160760.16元。2、诉讼费由被告承担。3、对被告方俊普、张江丽所有的榆林市九州府邸1-8-802房产（产权证号榆林市房权证榆林字第××号）享有优先受偿权。事实与理由：2012年9月14日，原告与被告方俊普签订了个人额度借款合同、与被告方俊普、张江丽签订了个人额度借款抵押合同，被告向原告借款42万元，借款期限五年，自2012年9月14日至2017年9月14日，约定年利率8.32%，逾期年利率12.48%，借款人按照阶段性等额本息还款法按月偿还借款本息。被告方俊普、张江丽自愿以其所有的位于榆林市经济开发区××府邸××单元××房产（产权证号：榆房权证榆林市字第××号）提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放借款42万元，被告自2016年5月17日起未按约定还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告方俊普、张江丽未作答辩及质证，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、贷款放款单、个人贷款借据、房产证复印件、房地产抵押清单、他项权利证书、被告身份证、户口薄、结婚证复印件、贷款结算试算表等证据，鉴于被告方俊普、张江丽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被告方俊普签订的个人额度借款合同、与被告方俊普、张江丽签订的个人额度借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。合同约定，原告向被告方俊普提供可循环使用的借款额度，借款额度有效期间为五年。被告方俊普、张江丽自愿以其所有的位于榆林市经济开发区××府邸××单元××房产（产权证号：榆房权证榆林市字第××号）向原告提供抵押担保并依法进行了登记。根据借款合同的约定，借款人按照阶段性等额本息还款法偿还原告借款本息。合同签订后，原告于2012年9月17日向被告方俊普发放借款本金42万元，但被告方俊普未按双方约定期限向原告偿还借款本息，现借款期限已届满，其行为已构成违约，故被告方俊普应向原告清偿所有借款本息及合同约定的以逾期利率计算的利息。原告请求由被告张江丽共同偿还所欠原告借款本息，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因原告主张的债权发生在婚姻关系存续期间，被告张江丽亦未向本院提供证据证实该债务为被告方俊普个人债务，原告该主张本院依法予以支持。如被告方俊普、张江丽不能履行债务，原告作为抵押权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告方俊普、张江丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金148723.68元及利息（从2016年5月17日起至执行兑付之日，以逾期年利率12.48%计算）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行对被告方俊普、张江丽所有的位于榆林市经济开发区九州府邸1单元8层8××号房产（产权证号：榆房权证榆林市字第××号），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告方俊普、张江丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文慧二〇一七年九月二十五日书记员  刘 成