wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3434刑初126号公诉机关越西县人民检察院。被告人吉付阿比木，女，彝族，1982年9月15日出生，不识字，粮农，捕前住四川省越西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月2日被越西县公安局刑事拘留，2017年7月10日经越西县人民检察院批准，次日被越西县公安局执行逮捕，现羁押于凉山州看守所。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人吉付阿比木犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员彭越、杨杰出庭支持公诉，被告人吉付阿比木到庭参加了诉讼，现已审理终结。越西县人民检察院指控：2013年4月10日15时许。被告人吉付阿比木为牟取非法利益，将其丈夫胡某某购买来自己吸食的毒品两个零包，以100元人民币的价格贩卖给不认识的两个吸毒人员吸食，被越西县公安局民警当场抓获，收缴两个零包可疑物。并从其家中搜缴剩下的一个零包可疑物。以上三个零包可疑物经称量净重0.09克；经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：上述可疑物中均检出海洛因。公诉机关在审理过程中建议以贩卖毒品罪判处被告人吉付阿比木判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人吉付阿比木在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：查获的毒品照片；书证：受案登记表、立案决定书、人口信息表、越西县公安局取保候审决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录及称量照片、毒品移交清单、抓获经过、情况说明；证人潘某某、陈某某、薛某某证言；被告人吉付阿比木的供述及辩解，凉山彝族自治州公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人吉付阿比木明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人吉付阿比木的罪责刑相符，本院予以支持。被告人吉付阿比木能当庭自愿认罪、可依法酌情从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉付阿比木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月2日起至2018年7月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳）二、扣押在案的毒品海洛因、毒资100元人民币及旧滑盖手机一部依法没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 雄 伟审 判 员 阿格五切人民陪审员 王  旭二〇一七年九月二十九日书 记 员 刘  杰附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初266号公诉机关诸城市人民检察院。被告人邱某2。2017年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审，2017年6月29日被诸城市人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)28号起诉书指控被告人邱某2犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人邱某2到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2017年1月16日19时20分许，被告人邱某2驾驶鲁Ｇ×××××（临时牌照）号福田低速自卸货车沿诸城市皇华镇中杨家庄子村中心路由北向南行驶，至该村南北中心街中段处未靠道路中间通行，夜间行驶未降低行驶速度等原因，与行人葛某2发生交通事故，致葛某2死亡。被告人邱某2承担事故的主要责任。本院另查明，案发后，被告人邱某2电话报警，并在现场等候公安人员处理。上述事实，被告人邱某2在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、补偿协议、收条、户籍证明，证人邱某1、葛某1的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某2违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱某2犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邱某2系自首，可依法从轻处罚；积极与被害人亲属协商赔偿(已和解处理)，并获谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款引（一）项之规定，判决如下：被告人邱某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。邱某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光艳二〇一七年九月一日书记员  李 娟
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2719号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。被告：李雷，男，1980年8月16日出生，汉族，住河北省新乐市。原告夏靖与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人金品凤到庭参加了诉讼，被告李雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金23893.69元；2、被告向原告支付利息、罚息、逾期违约金（自2014年8月31日起至还清借款之日止按年利率24%支付，暂至2016年2月29日为8729.16元）；3、被告向原告支付律师费1869元；4、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2014年8月6日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款25299.20元，还款分期月数18个月，月偿还数额为1620.55元。借款协议还约定，被告授权原��在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2014年8月6日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计5299.2元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2014年8月6日原告向被告银行账户转款19800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费3603.46元、审核费317.95元、服务费1377.79元，共计5299.2元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、2014年8月4日，被告签名的信访��询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。五、原告认可被告偿还前1期借款本息共计1620.55元。上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款19800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计5299.2元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金19800元，参照借款协议约定得出期内按借款本金19800元计算，还款分期月数18个月，月偿还本息数额为1268.3元(19800元/25299.2元*1620.55元），其中每月应还本金1100元（19800元/18期）、利息168.3元（1268.3元-1100元），原告认可被告偿还1620.55元，被告多还352.25元（1620.55元-1268.3元）抵顶第2期利息后余183.95元（352.25元-168.3元），再抵顶第2期部分本金后，被告尚欠原告借款本金18347.75元（19800元-1268.3元-183.95元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金18347.75元并支付自2014年10月1日起至付清款日止以18347.75元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予���持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雷于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金18347.75元并支付自2014年10月1日起至付清款日止以18347.75元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，公告费520元，共计1182元，由原告夏靖负担190元，被告李雷负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件��理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张义杰人民陪审员  韩 风人民陪审员  贾巧玲二〇一七年九月十四日代书 记员  王 欢
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执1005号之二申请执行人胡波，男，汉族，1978年6月10日生。被执行人王生永，男，汉族，1973年8月22日生。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初2135号民事判决书，被执行人王生永未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人王生永在中国邮政银行帐号：1003****账户上的存款5000元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王骁励二〇一七年九月二十八日书记员  汪 轩
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1029号原告：周瑞文，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘万富，男。原告周瑞文与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘万富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘万富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周瑞文向本院提出诉讼请求：要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月20日，原告与被告万基公司签订了《回迁安置协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼000119商服，房屋面积为63.97平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。刘万富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋回迁协议、回迁收据、销售不动产统一发票、更名证明及实际居住的相关证据（物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月25日，案外人艾新宏作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期3号楼000119商服，面积为63.97平方米。案外人艾新宏取得房屋后便实际居住，后将其房出售于原告周瑞文，2016年3月23日被告向其出具了销售不动产发票。当周瑞文到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘万富备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月28日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘万富或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘万富签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人艾新宏与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘万富或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘万富将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人艾新宏与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告已对回迁安置房屋进行了占有使用，有其提供的物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。综上所述，被告万基公司与第三人刘万富签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；案外人艾新宏与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告周瑞文办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘万富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘万富于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人艾新宏于2011年4月25日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告周瑞文办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼000119（面积63.97平方米，产籍号4-0001-866-000119）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  邢 艳二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执840号申请执行人：天津市仲润电子有限公司。被执行人:倜外翼希（天津）电子有限公司。本院在执行申请执行人天津市仲润电子有限公司与被执行人倜外翼希（天津）电子有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初3909号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一七年九月七日书记员  陈 川
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0925民初2365号原告：河北聚宝管道制造有限公司，住所地盐山县五里窑。法定代表人：高敏艳，任经理。被告：李景峰，男，1989年9月20日出生，汉族，住盐山县。被告：赵猛，男，1986年12月14日出生，汉族，住盐山县。被告：孙国文，男，1969年10月5日出生，汉族，住盐山县。被告：马墨林，男，1966年8月16日出生，汉族，住盐山县。被告：王小超，男，1989年12月6日出生，汉族，住盐山县。被告：曲春木，男，1992年6月18日出生，汉族，住盐山县。河北聚宝管道制造有限公司与赵猛、李景峰、孙国文、马墨林、王小超、曲春木财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案。2017年9月19日，原告河北聚宝管道制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1650元，由原告河北聚宝管道制造有限公司负担。审判员  刘建秀二〇一七年九月十九日书记员  李晶晶
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4559号原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号，统一社会信用代码：9133088184787693XC。主要负责人：姚宏强，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王慧明，男，系该行工作人员。被告：杨某，女，1985年12月5日出生，公民身份号码：，汉族，住江山市市区永宁里１２幢１０３室。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告杨某信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江山支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。审 判 员  仲 巍二〇一七年九月十三日法官助理  姜利君书 记 员  徐 琳
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初278号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人曾昭列，男，出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，务工，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2017年9月20日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人曾昭列犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵、书记员莫叶韶出庭支持公诉，被告人曾昭列到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2017年9月19日20时许，被告人曾昭列饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号摩托车行驶至阳春市河西迎宾大道莲平路路口路段时，被执勤民警当场抓获。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曾昭列驾车时血液的乙醇含量为104.3mg/100ml，已属醉酒驾驶。上述事实，被告人曾昭列在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场图及照片，酒精吹气测试，血样提取登记表，现场检测报告，检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，常住人口基本信息，被告人曾昭列的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人曾昭列无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及有关道路安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人曾昭列归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾昭列犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人曾昭列判处一个月以上二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾昭列犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年10月19日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  严家明二〇一七年九月二十六日书记员  刘舒婷
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣01民终1224号上诉人（原审被告）：王宝林，男，汉族，1959年7月11日出生。上诉人（原审被告）：余波，男，汉族，1970年10月15日出生。被上诉人（原审原告）：黄秀洪，男，汉族，1973年12月17日出生。委托诉讼代理人：胡海林，江西郎秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖永兴，男，汉族，1971年1月12日出生。上诉人余波、王宝林因与被上诉人黄秀洪、赖永兴合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余波、王宝林，被上诉人黄秀洪的委托诉讼代理人胡海林到庭参加诉讼，被上诉人赖永兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人余波、王宝林上诉请求：1、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1360号民事判决，改判驳回被上诉人黄秀洪要求上诉人王宝林、余波返还工程保证金50万元并支付利息3万元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人黄秀洪承担。事实和理由：上诉人王宝林、余波与被上诉人黄秀洪未签订任何协议，没有任何业务上的往来，亦未收被上诉人黄秀洪任何钱款，与被上诉人黄秀洪不存在任何法律关系。上诉人余波、王宝林一起合作以江西福振路桥建筑工程有限公司名义承接江西思源实业有限公司的庐山西海直升机旅游疗养度假村项目，后被上诉人赖永兴于2015年8月3日与上诉人王宝林、余波签订建设工程个人内部合作书，出资50万元，加入合作并收购上诉人王宝林、余波25%的股权。上诉人余波收取的50万元是被上诉人赖永兴的入股款。被上诉人赖永兴入股后，工程的管理权由其行使，其与被上诉人黄秀洪签订了何种协议，被上诉人黄秀洪何时何原因与被上诉人赖永兴发生金钱关系，上诉人王宝林、余波一概不知。若被上诉人赖永兴收取了被上诉人黄秀洪的50万元，那也是被上诉人赖永兴的个人债务，不应由上诉人余波、王宝林承担偿还义务。被上诉人黄秀洪未提交书面答辩状，在庭审中辩称：上诉人王宝林、余波的陈述与事实不符，一审法院根据被上诉人黄秀洪提供的证据认定上诉人王宝林、余波之间存在合伙关系，作为合伙人之一的上诉人余波收到了被上诉人黄秀洪的50万元保证金，上诉人余波、王宝林和被上诉人赖永兴在写给被上诉人黄秀洪的承诺书中明确了2015年9月19日下午三点前返还50万元保证金，这说明上诉人是认可50万元保证金的，被上诉人黄秀洪请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赖永兴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。被上诉人黄秀洪向一审法院起诉请求：1、王宝林、余波、赖永兴向黄秀洪返还50万元并支付利息3万元；2、诉讼费用由王宝林、余波、赖永兴承担。一审法院认定事实：2015年8月3日，王宝林、余波、赖永兴与案外人何旋签订《建设工程个人内部合作书》，约定各方合作建设庐山西海直升机旅游疗养度假村项目，其中赖永兴付清前期费用后股权的分配为：王宝林占37.5%，余波占37.5%，赖永兴占20%、何旋占5%。合作书签订后数日，欲承接分包工程的原告，于2015年8月8日向被告赖永兴支付了工程保证金50万元。被告赖永兴称其已将该50万元转账给被告余波。后因工程无法正常开工，原告要求被告王宝林、余波、赖永兴退还该50万元工程保证金。经多次催促，被告王宝林、余波、赖永兴于2015年9月14日向原告出具《承诺书》一份，承诺在2015年9月19日下午3点前将黄秀洪交来的人民币伍拾万元整还清给黄秀洪。但承诺期满后，原告未获偿还，引发本案诉争。一审法院认为，被告王宝林、余波、赖永兴为承接庐山西海直升机旅游疗养度假村项目形成合伙关系。被告王宝林辩称其对赖永兴收到黄秀洪50万元的事情不知晓，被告余波辩称其收到赖永兴的50万元转款是入伙款，原告是以何名义转给赖永兴其亦不知晓。但该两被告在2015年9月14日出具的承诺书，表明其确认合伙组织收到该笔转款，且承诺返还给原告的意思。故被告王宝林、余波的该项辩称意见，与事实不符，不予采纳。合伙人对合伙的债务承担连带责任，虽被告赖永兴称其已将黄秀洪支付的50万元立即转给余波，余波也认可收到赖永兴转账的50万元。但合伙内部的款项流转、账目管理等约定不能对抗合伙组织之外的原告，被告王宝林、余波、赖永兴对向原告黄秀洪返还50万元保证金承担连带责任。被告王宝林、余波、赖永兴超过承诺期限未还款，应赔偿原告利息损失。原告在本案中参照银行同期贷款利率以月6%的标准主张一个月的利息损失，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告王宝林、余波、赖永兴于本判决生效之日起十日内向原告黄秀洪归还工程保证金50万元并支付利息损失3万元。案件受理费9100元，由被告王宝林、余波、赖永兴承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案二审的争议焦点是：上诉人余波、王宝林是否应当向被上诉人黄秀洪返还50万元保证金并支付利息3万元。经审查，上诉人余波、王宝林与被上诉人赖永兴为承接庐山西海直升机旅游疗养度假村项目形成合伙关系。上诉人余波称其收到被上诉人赖永兴的50万元是被上诉人赖永兴的入伙款，不知被上诉人黄秀洪以何名义转给被上诉人赖永兴。但两上诉人共同向被上诉人黄秀洪出具的《承诺书》表明两上诉人确认合伙组织收到该笔款项，并承诺返还给被上诉人黄秀洪的意思表示。两上诉人与被上诉人赖永兴作为合伙人应当对合伙的债务承担连带责任，即两上诉人与被上诉人赖永兴应当对向被上诉人黄秀洪返还50万元工程保证金承担连带责任。因此，两上诉人称不应当返还被上诉人黄秀洪50万元工程保证金，于法无据，本院不予支持。关于利息3万元，经审查，被上诉人黄秀洪的诉讼请求是一个月的利息3万元，即月利率6%，超出了法律规定的最高限额月利率2%。因此，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算一个月的利息，一审判决认定利息3万元错误，应予纠正。综上所述，余波、王宝林的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1360号民事判决；二、上诉人王宝林、上诉人余波、被上诉人赖永兴于本判决生效之日起十日内向被上诉人黄秀洪归还工程保证金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年9月19日起至2015年10月18日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9100元，二审案件受理费8800元，合计17900元，由上诉人余波、王宝林、被上诉人赖永兴连带负担17731.13元，被上诉人黄秀洪负担168.87元。本判决为终审判决。审判长 王  璐审判员 欧阳晓明审判员 万 俊 健二〇一七年九月二十五日书记员 余  浪
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初163号原告：刘伟峰，男，汉族，1987年5月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：幸国荣，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市江津区金科国竣置业有限公司，住所地重庆市江津区几江时代购物广场B区B2幢9号，统一社会信用代码91500116059864743P.法定代表人：喻林强，总经理。委托诉讼代理人：何家胜，男，被告公司员工，1971年6月26日出生，住重庆市涪陵区，���般代理。委托诉讼代理人：吴浩男，男，汉族，被告公司员工，1988年5月20日出生，住重庆市渝中区，一般代理。本院在审理原告刘伟峰与被告重庆市江津区金科国竣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘伟峰于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟峰申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘伟峰撤回对被告重庆市江津区金科国竣置业有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘伟峰负担。审判员  熊肖敏二〇一七年九月八日书记员  陈正杨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初5455号原告柯其斌，男，汉族，1970年4月13日生，住湖北省阳新县。委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告河南省中腾建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼5楼。法定代表人曹焱生，职务总经理。委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。原告柯其斌诉被告河南省中腾建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员张长江适用简易程序公开进行开庭审理。原告柯其斌及其委托代理人吴雪松，被告河南省中腾建筑安装工程有限公司的委托代理人张亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯其斌诉称，原告于2016年9月至2016年12月在被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地干活，完工后，被告公司以没有钱支付工资为由给原告出具欠条一份。后原告多次讨要无果，为维护合法权益，故原告诉至法院请求依法判决：一、被告向原告支付拖欠的工资3万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告河南省中腾建筑安装工程有限公司辩称，本案涉及的事实正在河南省嵩县人民检察院进入公诉阶段，因涉及到经济犯罪，应当先刑事后民事中止对本案的审理，或将本案送至公安、检察机关处理。被告公司与农民工代表黄咸丰签订劳务合同后，具体工程施工由黄咸丰负责，黄咸丰本人是工程承包人，其他工人与被告公司没有直接的关系。根据合同相对性，被告公司与黄咸丰存在有劳务关系，被告公司范永光作为工程实际负责人是有公司授权的，与黄咸丰签订的协议是有效的。但黄咸丰等二十名工人的欠款数额不属实，并不是546910元，该数额依据是被告公司2016年12月20日出具的工资表，但被告公司与黄咸丰有个口头约定，为了多向发包方要钱，让黄咸丰多打了一张52000元的收条，实际欠款应减去这52000元，为471910元。经审理查明，农民工代表黄咸丰于2016年9月15日与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订劳务施工合同一份，为被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地提供劳务。原告柯其斌等十九名农民工跟随黄咸丰为被告公司提供劳务，劳务完工后，经过计算被告公司于2016年12月20日给包括原告柯其斌在内的二十名农民工出具有工资欠条，欠工资款共计为536910元（有一万元付款，被告公司未扣除）。其中欠原告柯其斌个人为30000元。后被告公司以没有钱为由拒绝支付工资，故原告柯其斌等二十名农民工分别诉讼至本院要求解决。诉讼中另查明，因被告公司拒不支付农民工工资，农民工代表黄咸丰等人将被告公司工程负责人李文要、范永光举报至河南省嵩县劳动监察部门，2017年1月其二人因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被司法部门立案侦查，现该案正在刑事诉讼当中。司法机关侦查当中，被告公司将55万元案件款缴纳至嵩县人民检察院，后司法机关对犯罪嫌疑人取保候审。2017年5月22日，被告公司工程负责人范永光与农民工代表黄咸丰再次达成付款协议，但仍未履行。诉讼中被告公司还提供农民工代表黄咸丰出具的52000元的收条一份，证明双方工程款数额并不是536910元，而是471910元。农民工代表黄咸丰不予认可，称该收条只是按照被告公司的要求出具的，但被告公司后来未付款，双方也不存在合谋向发包方多要钱的事实。上述事实，有原、被告陈述，欠条，工资表，收条等证据在案佐证。本院认为，农民工代表黄咸丰代表十九名农民工与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订的劳务施工合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告柯其斌等农民工已履行了自己的义务，工资款数额已经过被告公司确认，被告公司应按照约定给原告柯其斌等农民工发放工资，对原告柯其斌要求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告公司提出与农民工有约定合谋向发包方多要钱，但农民工不予认可，被告公司无其他证据，故不予认定。本案有可能追究的是被告公司工程负责人个人的刑事责任，而原告柯其斌等农民工是要求被告公司履行支付拖欠农民工工资的民事责任，二者不属于同一法律关系，故对被告公司提出的应中止诉讼的抗辩意见，本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省中腾建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告柯其斌工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告河南省中腾建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张长江二〇一七年九月十九日书记员  刘建行
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7745号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，公司总经理。委托代理人：卓林，公司员工。被告余兴蓉，女，1988年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告黄涛，男，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告余兴蓉、黄涛追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因二被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员谢光碧、张仁华组成合议庭，适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行审理，原告环宇公司委托代理人卓林到庭参加诉讼；被告余兴蓉、黄涛经公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代垫款48708.18元、违约金7306.23元，共计56014.41元。庭审中，原告自愿放弃代垫款项中2017年1月1日以后的违约金1.86元。事实和理由：2013年11月25日，被告余兴蓉与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款64000元（不包含分期手续费）用于购买渝Axxx**车辆，原告为被告该笔借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年2月，原告为被告共代偿48708.18元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告将按逾期金额每日千分之六的标准向被告收取违约金，按此约定违约金过高，自愿降低为7306.23元。被告余兴蓉、黄涛未到庭，亦无答辩意见或提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了结婚证、信用卡购车专用分期付款合同、共同偿债人承诺书、行驶证、汽车贷款服务及担保合同、担保合同、合作协议、银行流水、担保确认书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告余兴蓉（乙方）与原告（甲方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为申请汽车消费贷款及相关事宜，该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》，甲方为乙方贷款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期届满之日起两年；甲方承担保证责任的，甲方在为被告代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；乙方任一还款期不按时偿还到期贷款本息，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日仟分之陆的标准向乙方收取还款违约金；乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息的，甲方还将按下列方式收取逾期垫款违约金，即逾期垫款违约金=履约保证金额×20%×垫款次数。原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。被告余兴蓉明确签署“本人已知晓保险续保及逾期还款的违约责任”。2013年11月25日，被告余兴蓉与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同编号201300216003481。合同约定：被告余兴蓉向该行申请购车专项分期付款透支业务以购买汽车，透支金额为64000元，分期付款手续费8666.24元，被告以按月分期等额方式还款，共分36期，首期偿还金额2071.24元，以后每期还款金额为2017元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；该透支资金不可撤销地授权银行按指定划入汽车销售商账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：3100021119200xxxxxx；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等费用。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告黄涛以共同偿债人的名义向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行出具《共同偿债人承诺书》，对被告余兴蓉与该行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，并明确其在该项下的责任属于债务的加入而非保证担保。被告余兴蓉与黄涛于2008年9月登记结婚。2013年11月28日，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行按约定将透支的64000元通过被告余兴蓉6222340042xxxxxx账户转入原告名下，被告余兴蓉从2015年1月起开始逾期违约还款。因被告未按时履行还款义务，2015年3月27日至2017年2月28日期间，原告分17次向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为偿还本金、利息及滞纳金共计48706.32元，另垫付违约金1.86元。本院认为，原告与被告余兴蓉在平等自愿、协商一致的基础上签订的《汽车贷款服务暨担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告余兴蓉与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支款本金、手续费、利息等，均在原告为被告余兴蓉提供连带保证担保的范围内。现被告余兴蓉未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定按时足额还款，原告作为该笔借款的保证人，已按原、被告之间保证合同的约定，代被告履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告余兴蓉追偿代垫款，其诉请应予支持。原、被告在合同中约定被告不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任的违约条款，现原告主动降低违约金，要求被告按代偿款的15%承担违约金7306.23元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄涛虽然未与原告建立保证合同关系，但其系《信用卡购车专项分期付款合同》的共同偿债人，且该债务系其夫妻婚姻关系存续期间用于共同生活的债务，被告黄涛应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余兴蓉、黄涛于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款48706.32元、违约金7306.23元，共计56012.55元。二、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告余兴蓉、黄涛共同负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  涂 恩人民陪审员  谢光碧人民陪审员  张仁华二〇一七年九月十一日法官 助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初5298号原告：冯隽，女，1972年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。被告：马鑫强，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：李星星，女，1992年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：马鑫强（系李星星配偶），男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告冯隽与被告马鑫强、李星星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月19日、2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告冯隽的委托诉讼代理人李波、被告马鑫强及被告李星星的委托诉讼代理人马鑫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯隽向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金77000元、利息32340元（利息以77000元借款本金为基数，从2015年8月28日起按月息2%计算至被告实际还清之日止）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年8月27日，二被告与原告签订《借款协议书》，约定二被告向原告借款77000元，用于二被告购买乐山金怡源置业有限公司开发的“世豪广场”项目2幢1单元501号商品房，借款期限从2015年8月27日至2016年8月1日；另约定，如被告未按期还款，借款利息从资金划到二被告银行账户的次日起按月息2%计算至实际还清之日止。当日，二被告向原告出具委托付款函，要求原告将借款直接支付至乐山金怡源置业有限公司用于支付被告购房首付款。原告按照被告委托付款函通过银行现金存款方式将该77000元存入乐山金怡源置业有限公司账户。借款期限届满后，二被告未按约归还借款，故起诉至法院。被告马鑫强、李星星辩称，被告借款77000元用于支付购房款，约定2015年交房的时候归还，被告一直认为是向开发商借款，2015年底因为开发商的房子有部分问题没有处理好，被告没有收房，也没有人与被告联系还款事宜，所以被告没有还款。被告与冯隽不认识，借款是如何支付的也不清楚，被告也没有借款合同，不知向谁还款，被告不应承担利息。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，冯隽与马鑫强、李星星签订《借款协议书》，约定：马鑫强、李星星与乐山金怡源置业有限公司（简称乐山金怡源公司）于2015年8月17日签订了《商品房买卖合同》，约定马鑫强、李星星购买该公司开发的“世豪广场”项目2栋1单元501号商品房，马鑫强、李星星因资金暂时紧张，向冯隽借款77000元用于支付部分购房款；借款期限自2015年8月27日起至2016年8月1日止；马鑫强、李星星出具委托付款函，委托冯隽将上述借款以现金方式存入乐山金怡源公司账户，冯隽存入现金后，马鑫强、李星星向冯隽出具《收条》；马鑫强、李星星在2016年8月1日前一次性向冯隽偿还借款，按期归还借款，冯隽同意免除借款期间的资金占用利息；若马鑫强、李星星未按期归还借款，马鑫强、李星星应自冯隽支付款项之次日起开始按月息2%计付利息至全部还清之日止。同日，马鑫强、李星星出具《委托付款函》，委托冯隽将借款77000元以现金方式存入乐山金怡源公司银行账户，乐山金怡源公司收到上述借款后视为马鑫强、李星星已收到该笔借款。2015年8月27日，马鑫强、李星星出具《委托付款函》，委托冯隽将借款77000元以现金方式存入乐山金怡源公司账户，并认可乐山金怡源公司收到上述款项后视为其本人收到该笔借款。同日，马鑫强、李星星出具《收条》，确认收到冯隽现金77000元。冯隽提交《现金交款单》、乐山金怡源公司于2015年8月27日出具的《收条》及2017年8月15日出具的《情况说明》，《现金交款单》载明：交易日期2015年8月27日，收款人户名乐山金怡源公司，缴款人名称乐山金怡源公司，收入金额77000元。《收条》、《情况说明》载明：乐山金怡源公司收到冯隽代马鑫强、李星星交付的购买“世豪广场”项目2幢1单元501号商品房首付款现金77000元。马鑫强、李星星提交乐山金怡源公司于2017年3月18日出具的《催收函》，乐山金怡源公司要求马鑫强、李星星支付剩余首付款77000元。诉讼中，乐山金怡源公司陈述，2017年3月18日向马鑫强、李星星发送《催收函》系工作失误，冯隽已于2015年8月27日代马鑫强，李星星支付了剩余首付款77000元。以上事实，有原告冯隽提交的《借款协议书》、《委托付款函》、《现金交款单》、《收条》、乐山金怡源公司出具的《收条》、《情况说明》，马鑫强、李星星提交的《催收函》以及冯隽、马鑫强、李星星、乐山金怡源公司的陈述在案为证。马鑫强、李星星提交的《收房流程表》，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，冯隽与马鑫强、李星星签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，而根据《现金交款单》、乐山金怡源公司出具的《收条》、《情况说明》及马鑫强、李星星出具的《收条》、乐山金怡源公司的陈述，可以认定冯隽按约定方式支付了借款77000元，故冯隽与马鑫强、李星星之间的借款关系成立并生效。马鑫强、李星星未按期返还借款，已经违约，应当承担违约责任。冯隽主张马鑫强、李星星返还借款本金77000元，并按月利率2%支付自2015年8月28日起至被告实际付清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。马鑫强、李星星辩称不清楚出借人及还款对象，无法还款，不应支付利息，但马鑫强、李星星出具的《借款协议书》、《委托付款函》、《收条》均载明出借人为冯隽，马鑫强、李星星作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具《借款协议书》、《委托付款函》、《收条》的法律后果，故马鑫强、李星星的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告马鑫强、李星星应于本判决生效之日起十日内向原告冯隽返还借款本金77000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年8月28日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2487元，减半收取计1243.50元，由被告马鑫强、李星星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 荆二〇一七年九月八日书记员 丁勤琴
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3034号原告：泸州天源包装制品有限公司，住所地泸州市龙马潭区特兴镇奎丰街。法定代表人：胡杨。委托诉讼代理人：卢兰，男，公司员工。被告：四川恒华印务有限公司，住所地泸州市江阳区黄舣泸州酒业集中发展区南区。法定代表人：蔡亭照。原告泸州天源包装制品有限公司（以下简称“天源公司”）与被告四川恒华印务有限公司（以下简称“恒华印务公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托诉讼代理人卢兰到庭参加诉讼，被告恒华印务公司经本院合法传唤限期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款29982.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年初，原告与被告开始业务往来，双方开展业务来出现问题均友好协商，截止目前被告累计拖欠货款29982.63元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。被告恒华印务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年开始，被告向原告购买纸箱，截止2014年11月10日，经结算，被告共欠原告货款29982.63元。2014年11月10日，原告向被告恒华印务公司发出对账函进行对账，被告恒华印务公司于2014年11月12日向原告回函，载明：“经核实，截止2014年11月12日，我公司尚欠你公司货款，人民币大写贰万玖仟玖佰捌拾贰元陆角叁分，小写29982.63元。”上述事实，有原告的当庭陈述、对账函、回执函等证据在案佐证，本院经核实后予以认定。本院认为，原告天源公司与被告恒华印务公司存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告恒华印务公司供应了纸箱，被告应当按照约定的数额向原告支付价款，双方经过对账，对尚欠的货款金额为29982.63元均予以认可，故原告要求被告支付尚欠货款29982.63元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川恒华印务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告泸州天源包装制品有限公司尚欠货款29982.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取275元，由被告四川恒华印务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  陈佳二〇一七年九月十四日书记员  古利
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2206号上诉人（原审被告）：四川国丰管业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇镇东村三组。法定代表人：许娇华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁霞，四川上浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川仁智油田技术服务股份有限公司，住所地：绵阳市滨河北路东段116号。法定代表人：汪健军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永德，该公司市场经营部员工。上诉人四川国丰管业有限公司因与被上诉人四川仁智油田技术服务股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四川国丰管业有限公司的委托诉讼代理人袁霞，被上诉人四川仁智油田技术服务股份有限公司的委托诉讼代理人王永德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四川国丰管业有限公司上诉请求:上诉人在被上诉人起诉后已付货款85000元，一审法院未查清欠款事实作出错误判决，请求二审法院依法改判。被上诉人四川仁智油田技术服务股份有限公司辩称：上诉人付款属实，但，是本案纠纷后双方新的业务购货款，与本案无关，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。四川仁智油田技术服务股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付所欠货款271982元；2、被告向原告支付以欠款为基数，自2014年10月22日起至款清之日止按中国人民银行贷款利率2倍计算的资金占用利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告长期存在买卖合同关系，原告向被告提供了多个批次的专用功能母料。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告自2013年起开始拖欠原告货款，原告曾多次去函催收欠款，自2014年10月21日，被告向原告付款3万元后，未再向原告付款，下欠款项为271982元。要求判如所请。一审法院审理查明:原告长期从事功能母料销售，与被告长期存在买卖合同关系，并签订购销合同若干。2013年12月31日，原告向被告发出《企业询证函》一份，载明被告拖欠原告截止于2013年12月31日的货款共计490482元，被告在结论处加盖公章。后被告陆续向原告支付了部分货款。2014年10月21日，被告国丰管业公司向原告支付货款3万元，此后未再向原告支付货款。2014年12月30日，被告向原告出具《承诺》一份，载明：“四川国丰管业有限公司共计欠四川仁智油田技术服务股份有限公司货款271713元大写贰拾柒万壹仟柒佰壹拾叁元正。承诺在2015年1月25日前支付壹拾伍万元正。特此说明”，被告在该承诺书上盖章。后被告未再向原告支付货款。以上事实，有当事人身份证明、购销合同、出库单、企业询证函、银行凭证、承诺以及当事人陈述等证据经庭审质证，载卷佐证，足以认定。一审法院审理认为：原告向被告出卖功能母料，双方签了购销合同，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告提供货物，被告应当支付货款。根据庭审查明的事实，被告因资金问题确实存在拖欠货款的情况。根据双方的对账，截止2013年12月31日的拖欠货款共计490482元，该款得到了被告的确认。后被告又有陆续付款的情况，根据查明的事实，被告在2014年10月21日亦存在付款的情况。原告主张被告未付款金额为271982元，但未提供证据证明该金额系最终欠款金额，应当承担举证不利的责任。被告向原告提交的《承诺》载明的欠款金额为271713.25元，该款应当确认为被告实际欠款金额。被告未举证证明在出具《承诺》后仍有付款的行为，亦应当承担举证不利的责任。现原告要求被告支付拖欠货款的主张部分与查明的事实相符，本院对符合事实的部分予以支持。关于违约金。因原告未证明双方约定了违约责任，但被告逾期未向原告支付货款给原告造成了资金占用期间的利息损失，该损失应当向原告赔偿。结合查明的事实，本院确定由被告向原告赔偿自其出具《承诺》之日的次日即2014年12月31日起至付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。原告主张按银行利率2倍计算损失没有相应的法律依据，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告四川国丰管业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川仁智油田技术服务股份有限公司支付剩余货款271713.25元；二、被告四川国丰管业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川仁智油田技术服务股份有限公司赔偿资金占用期间的利息损失，计算标准如下：以271713.25元为基数，自2014年12月31日起至本院确定的付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；若未在本院确定的支付期限内支付上述款项，则利息计算至款项实际付清之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。三、驳回原告四川仁智油田技术服务股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5760元，由被告四川国丰管业有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了在被上诉人起诉后已付85000的付款凭证，被上诉人对该事实无异议，但，质证与本案的货款无关联性，并提交了双方签订的合同予以印证。上诉人、被上诉人在二审中提交的证据客观、真实本院予以确认。对一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，上诉人对欠款的事实不持异议，本院予以确认。对有争议的欠款金额，经本院审查，上诉人虽然提出已付85000元，但被上诉人提交的合同能够证明是双方之间的新的经济交往，与本案所涉欠款无关联性。故，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5760元，由上诉人四川国丰管业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年九月五日书记员 肖忠源
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初268号公诉机关诸城市人民检察院。被告人王某2，务工。2017年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2017年7月29日被诸城市人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)29号起诉书指控被告人王某2犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员杨智秀出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2017年6月17日6时许，被告人王某2驾驶鲁Ｖ×××××号重型自卸货车沿省道329线由东向西行驶至诸城市林家村镇瓦店路段（69KM+460M）处右转弯时，与顺行的王某3驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致王某3经诸城市人民医院抢救无效于当日死亡，经调查认定，被告人王某2承担事故的主要责任，王某3承担事故的次要责任。被告人王某2已与被害方家属达成赔偿协议，取得被害方家属的谅解。本院另查明，案发后，被告人王某2电话报警，并在现场等候公安人员处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、补偿协议、户籍证明，证人王某1的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某2犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某2系自首，可依法从轻处罚；积极与被害人协商赔偿(已和解处理)，并获谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光艳二〇一七年九月一日书记员  李 娟
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2017)甘2921民初925号原告：马某6，女，回族，小学文化，农民，住临夏县。被告：马某7，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。原告马某6与被告马某7离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马某6起诉要求：1.要求与被告马某7离婚；2.孩子马某由原告抚养，孩子抚养费由原告负担；3.原告婚前财产由原告带走；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月登记结婚。婚后夫妻感情一般。生育一男孩马某，现年2岁，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因琐事发生矛盾，2016年5月原、被告又因琐事发生矛盾后分居至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告马某6与被告马某7离婚；二、孩子马某由被告抚养；三、原告给付被告孩子抚养费20000元（本调解书生效后十日内一次性付清）；四、原告返还被告彩礼10000元（本调解书生效后十日内一次性付清）；五、原告婚前财产大衣柜一件、沙发带茶几一套、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、电视柜一件均留给被告所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄万胜二〇一七年九月十五日书记员  康廷芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初6135号原告：董丰，委托诉讼代理人：史红波。被告：安徽信旺投资集团有限公司。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。原告董丰与被告安徽信旺投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丰的委托诉讼代理人史红波到庭参加诉讼，被告安徽信旺投资集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理位于合肥市××区商场负壹层商××号房的房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月19日，原告购买了被告位于合肥市××区商场负壹层商××号商铺，被告至今未为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告安徽信旺投资集团有限公司未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。经审理查明：2008年10月19日，董丰（买受人）与安徽信旺房地产有限责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人位于合肥市蜀山区××区商场××（××）××房，建筑面积共12.38平方米，总房价为300120元；出卖人应在2009年6月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。上述合同签订后，董丰依约向安徽信旺房地产有限责任公司支付了全部购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2012年1月20日、2011年4月29日，双方办理交房结算手续，办证费用21981元从安徽信旺房地产有限责任公司应支付给董丰的违约金中抵扣，2011年2月20日，安徽信旺房地产有限责任公司向董丰出具了代收办证费用21981元的收据。此后，安徽信旺房地产有限责任公司未在约定的期限内代董丰办理案涉商铺的房屋产权证。另查明，安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的企业信息查询表、商品房买卖合同、商铺款收据、商品房网上认购备案确认单、交房结算明细表、办证费用收据、委托经营管理合同及补充协议、租金确认单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司，其权利义务应由安徽信旺投资集团有限公司承继。原告与安徽信旺房地产有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及办证费用，根据合同约定安徽信旺投资集团有限公司理应在房屋交付后90日内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现安徽信旺投资集团有限公司未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全等原因导致，故原告起诉要求安徽信旺投资集团有限公司为其办理案涉商铺的房屋产权证，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助董丰办理位于合肥市蜀山区××区商场××（××）××房屋产权证书（办证费用由安徽信旺投资集团有限公司承担）。本案案件受理费80元，减半收取40元，由安徽信旺投资集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一七年九月二十八日书记员  何娟娟附:本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更417号罪犯张艳滨，男，1972年1月6日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2011年11月25日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2011）阳刑初字第116号刑事判决，认定张艳滨犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金140000元。2012年1月6日黑龙江省牡丹江市中级人民法院以（2012）牡刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张艳滨能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4225分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张艳滨的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张艳滨减去有期徒刑五个月。（裁定减刑后，刑期至2030年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年九月二十二日书记员  郑月微
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初268号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人杜某，男。2015年2月5日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月5日被取保候审。被告人何某，男。2007年11月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月5日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人杜某、何某犯非法拘禁罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人杜某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杜某、何某与被害人陈某2之间存在债权债务纠纷，因多次索要未果，被告人何某、杜某于2016年11月22日16时许驾车至莒县振兴东路大转盘附近将被害人陈某2控制至车内，并在车内对其采用电警棍电击等方式进行殴打，强迫其归还欠款，因陈某2凑不到钱，两被告人提出让陈某2父母还钱，后两被告人驾车带陈某2到莒县峤山镇一加油站附近与陈某2父母见面，并当场采用扇耳光、脚踢等方式殴打陈某2，陈某2父母答应还钱后，两被告人才允许陈某2父母带陈某2离开。另查明，2016年12月5日，被告人杜某、何某到莒县公安局投案，到案后如实供述犯罪事实。又查明，2015年2月5日，被告人杜某犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月；2007年11月30日，被告人何某犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年。再查明，案发后，双方自愿达成谅解协议，被害人陈某2对被告人杜某、何某的行为书面表示谅解，要求对两被告人从轻处罚。上述事实，被告人杜某、何某在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询表、借款担保合同、借款借据、刑满释放证明书、扣押、移交清单、谅解书，证人陈某1、的证言，被害人陈某2的陈述，莒县人民法院（2007）莒刑初字第335号、302号刑事判决书、（2015）莒刑初字第59号刑事判决书、吸毒现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某、何某采用非法拘禁的方式非法剥夺他人的人身自由，并对被害人实施殴打，其行为侵犯了公民的人身自由权利，均已构成非法拘禁罪，应追究其刑事责任。两被告人基于共同故意实施同一犯罪行为，构成共同犯罪。两被告人均具有犯罪前科，量刑时应酌情从重处罚。两被告人案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其均可从轻处罚；其犯罪行为得到被害人的谅解，且在庭审过程中能自愿认罪，均可对其酌情从轻处罚并适用管制刑，在管制期限内依法实行社区矫正。作案工具电警棍应当予以没收。据此，一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯非法拘禁罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。管制期限内，依法实行社区矫正。）被告人何某犯非法拘禁罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。管制期限内，依法实行社区矫正。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：作案工具电警棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马海燕二〇一七年九月十五日书记员  倪守珍
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3060号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人夏于书，该公司执行董事。委托诉讼代理人熊常英，该公司经理。委托诉讼代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告张刚,男,1975年01月06日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人宁家和，男，1948年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人熊常英、王政龙，被告张刚的委托诉讼代理人宁家和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，我公司是具有物业管理资质的物业管理企业。我公司于2012年9月18日和2015年8月26日连续二次与与帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，合同约定：1、收费标准：步行房0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡；2、二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元/户；4、业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月物业费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取违约金等。我公司在该小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责。得到大多数业主的认可，现大部分业主均能依照合同的约定，按时足额缴纳物业服务费，被告及少数业主不按合同约定履行缴纳物管费的义务，至2017年7月31日长达43个月未缴纳物管费。经我公司多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒不缴纳。现诉至法院，请求判令被告支付未缴纳的2014年1月至2017年7月物业管理费4261.30元、共耗费430元、二次供水172.70元、违约金3835.20元，共计8269.10元。被告张刚辩称业主委员会成立不合法，不能代表业主签订物业服务合同，因此，物业进驻也不合法。物业服务合同我没有签字，根本不知道有这个合同的存在，物业服务合同是无效的。由于物业公司不尽责任，导致我家被盗，现在仍未破案，也未得到赔偿。所以，我不应缴纳物业服务费。经审理查明，原告系具有三级资质的物业服务企业，被告张刚系重庆市垫江县桂溪镇帝豪名门X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为104.74平方米，房屋性质为住宅。2012年9月18日、2015年8月26日，原告连续2次与垫江县帝豪名门小区业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》。合同约定：1、原告为帝豪名门提供物业管理服务，物业管理区域的物业服务收费标准为住宅物业0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡；2、二次供水电费从每栋楼第八楼起每月按户据实分摊，按每吨1.15元收取；3、公共区域电费、能耗费为10元/户/月；4、业主、使用人应于每月25日前主动到物业中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按每天3%收取违约金。上述物业服务合同签订后，原告按约定对帝豪名门提供了物业服务。被告张刚未向原告交纳2014年1月至2017年7月的物业服务费。原告恒昌物业公司曾进行了书面催收。审理中，同类案件被告称原告提供的服务不到位，提供了相关资料予以证明。上述事实，有原、被告的陈述及帝豪名门物业服务合同、重庆市商品房买卖合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，物业服务合同虽是业主委员会与物业服务企业签订，但业主委员会系小区业主共同推荐、选举的代表，其与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主及使用人均有约束力。物业服务企业应当按照相关法律法规、物业服务合同及时向业主提供优质的物业服务，并按照业主的需求不断提升物业服务水平和质量，为业主及使用人提供健康、绿色、环保、温馨的物业服务，业主及使用人应当按照物业服务合同的约定按时支付物业服务费。物业服务企业与业主、使用人之间应对物业企业提供物业服务中的问题进行充分、有效的沟通，避免矛盾的加剧和激化，通过协商的方式解决双方之间的矛盾，构建和谐、有序的物业服务生态环境。本案中，原告与帝豪名门业主委员会签订的《帝豪名门物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对帝豪名门全体业主均具有约束力。原告为帝豪名门进行了物业服务，被告作为业主应当按原告与帝豪名门业主委员会签订的《帝豪名门物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据《帝豪名门物业服务合同》的约定，被告在2014年1月至2017年7月共43个月期间应交纳物业服务费3828.25元（104.74平方米×0.85元/平方米×43个月），公共区域电费、能耗费430元（10元/月×43个月）。对原告主张的二次供水费，因其在举证时限内未提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持，可待补强证据后另案主张权利。原告客观上在提供物业服务时存在服务不到位，与业主沟通不及时的情形，综合双方当事人的过错程度，根据公平原则等对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的房屋被盗，现在仍未破案，也未得到赔偿问题，因与本案不属于同一法律关系，被告可另案处理，因此，对被告的辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、由被告张刚在本判决生效之日起10日内向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2014年1月至2017年7月期间的物业服务费3828.25元，公共区域电费、能耗费430元，共计4258.25元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告张刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张刚负担。本判决为终审判决。审判员  肖厚权二〇一七年九月十五日书记员  王 娟
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初4247号原告：成都立大电气有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段88号1栋5单元19层1905号。法定代表人：刘智奇。委托诉讼代理人：蔡凌波，男，汉族，1988年8月24日出生，住重庆市万州区，公司员工。被告：成都通力智能电器成套有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。法定代表人：周继松。原告成都立大电气有限公司与被告成都通力智能电器成套有限公司买卖合同纠纷一案，因原告成都立达有限公司不预缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张耀元二〇一七年九月十八日书记员  雷 冲
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781财保22号申请人舒林，男，生于1988年4月14日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人王冬梅，四川太白律师事务所律师。被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司。法定代表人刘兴贵。住所江油市诗仙路中段华泰二小区五楼。申请人舒林与被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司因劳务合同纠纷，于2017年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司的银行存款86500元，或查封、扣押等值其他财产。四川江油顺辉投资（集团）有限公司自愿以其所有川Ｂ×××××号汽车一辆作担保。本院审查认为，申请人舒林提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司的银行存款86500元，或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封四川江油顺辉投资（集团）有限公司所有川Ｂ×××××号汽车一辆。三、如保全有误给被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司造成经济损失，由申请人舒林及四川江油顺辉投资（集团）有限公司承担赔偿责任。四、财产保全费885元，由败诉方承担。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人舒林在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员 万 钦二〇一七年九月二十二日书记员 孙小林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3889号罪犯易光雷，男，1987年6月3日出生，汉族，高中毕业，浙江省温州市瓯海区人，原住浙江省温州市瓯海区，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年8月23日作出(2016)浙0302刑初845号刑事判决，以被告人易光雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。被告人易光雷不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2016年10月13日以(2016)浙03刑终1492号刑事判决书，改判被告人易光雷犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯易光雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯易光雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得一个表扬奖励，罚金已缴纳。实际已执行刑期一年七个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。本院认为，罪犯易光雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易光雷准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2018年6月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初2902号原告:陈强，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：吴湘，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：吴越，曾用名吴悦，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告陈强与被告吴湘、吴越民间借贷纠纷一案中，原告陈强于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对吴湘、吴越的起诉。本院认为，原告陈强的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈强撤回对吴湘、吴越的起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由陈强负担。（此页无正文）审 判 长  陈钟婧人民陪审员  戴传达人民陪审员  陈善理二〇一七年九月五日书 记 员  沈亚平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执1642号移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。法定代表人:王湛，院长。被执行人：徐杰,男,1997年2月11日出生,汉族,住邛崃市。邛崃市人民法院移送执行被执行人徐杰罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初101号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月27日立案执行。本案在执行过程查明，被执行人徐杰暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人徐杰有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0183刑初101号刑事判决书中第一项并处被执行人徐杰罚金人民币二千元的本次执行程序。定送达后即发生法律效力。执 行 员  秦胜人民陪审员  梁平人民陪审员  曹旭二〇一七年九月二十四日书 记 员  高吉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2015)川执恢字第100号之三申请执行人：翟慎柯，男，1958年2月25日出生，住淄川区。被执行人：公云生，男，1974年4月10日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人翟慎柯与被执行人公云生买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年九月二十一日书记员 刘 珂
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审250号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：王某甲，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160066号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年3月22日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160066号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文波审判员  张 婧审判员  曹丽萍二〇一七年九月二十七日书记员  梁冬晴
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢22号申请执行人:严俊,男,1978年1月9日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:戴佐金,男,1976年5月13日出生,汉族,住安徽省桐城市，本院在执行申请执行人严俊与被执行人戴佐金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民一初字第02440号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在8454.83元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 李向东二〇一七年九月二十九日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民督185号(2017)吉0106民督185号之一申请人长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人李姝琪，经理。被申请人丁柏东，男，1979年5月26日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春恩思洁物业服务有限公司与被申请人丁柏东申请支付令一案，本院于2017年8月18日立案，于2017年8月24日发出（2017）民督185号支付令，限令被申请人丁柏东自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人丁柏东。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案(2017)吉0106民督185号支付令自行失效。案件受理费16元由申请人自行承担。审判员 赵 乐二〇一七年九月二十五日书记员 毕凯凯
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执874号申请人:朱宗胜,男,1975年5月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:吴利胜,男,1971年12月21日出生,汉族，住桐城市。申请人朱宗胜与被执行人吴利胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1517号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款15000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费150元，执行费127元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款15277元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一七年九月七日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民初2604号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托代理人（特别授权）：罗渭泉，该公司职工。被告:陈文鉴,男,1990年6月1日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告陈文鉴信用卡纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院申请调解，经本院通知，被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈文鉴偿还原告信用卡借款本金9900元及利息、违约金（截至2017年6月7日的利息、违约金3886.77元，之后利息按信用卡章程约定据实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年7月11日，被告陈文鉴向原告申请办理丰收贷记卡一张，并填写了《丰收贷记卡标准个人卡申请表》，且原告与被告陈文鉴签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，双方约定：申请信用额度为10000元，还款方式为最低还款额。嗣后，被告领取丰收贷记卡并开始使用，至2017年6月份，被告陈文鉴共计结欠本金9900元，且未能按照协议规定按时足额归还。经原告催收，被告陈文鉴仍未还款，共结欠本金9900元、利息及违约金3886.77元。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文鉴于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司本金9900元及利息、违约金（截至2017年6月7日的利息、违约金3886.77元，之后至款还清之日止的利息按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告陈文鉴负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一七年九月五日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2625民特2号申请人：吴鑫，男，1991年6月3日生，汉族，云南省马关县人。申请人吴鑫申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴鑫申请称，姚齐芳系申请人的母亲。2012年9月7日，姚齐芳离家出走，经过多方寻找，下落不明，至今已满四年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求法院依法宣告姚齐芳死亡。申请人吴鑫为证明其主张，向本院提交以下证据：1.吴鑫、姚齐芳《居民身份证》复印件各1份、吴代珠户《户口簿》复印件1份，以此证明吴鑫、姚齐芳的身份情况。2.（2014）马民初字第654号《民事判决书》、（2015）马民特字第1号《民事判决书》复印件各1份，以此证明吴代珠与姚齐芳已离婚，吴鑫于2015年2月4日向法院申请宣告姚齐芳失踪，且宣告失踪的法律文书已于2015年9月16日生效的事实。3.七都晚刊复印件1份（原件存于马关县人民法院（2015）马民特字第1号案件卷宗）、马关县公安局马白派出所出具的《证明》复印件1份（原件存于马关县人民法院（2014）马民初字第654号案件卷宗）、马关县马白镇板子街社区居民委员会、马关县公安局马白派出所出具的《证明》1份，以此证明姚齐芳于2012年9月7日外出，经登报查找及报警立案，至今下落不明的事实。对于申请人提交的证据，经审查，上述证据真实、合法，能够证明申请人证明观点，故本院对该证据予以采信。经审理查明：下落不明人姚齐芳，女，1972年6月30日生，汉族，云南省马关县人，公民身份号码，家住马关县××××镇板子街社区中二梁89号，系申请人吴鑫的母亲。吴鑫于2015年2月4日向本院申请宣告姚齐芳失踪，经本院审理后于2015年5月21日作出（2015）马民特字第1号《民事判决书》，判决宣告姚齐芳为失踪人，法律文书已于2015年9月16日生效。2012年9月7日，姚齐芳外出至今下落不明，申请人吴鑫申请宣告姚齐芳死亡后，本院于2016年9月24日在《法制日报》上发出寻找姚齐芳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，姚齐芳仍然下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定：公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。姚齐芳与吴代珠已离婚，申请人吴鑫作为姚齐芳的子女，系利害关系人，申请人主体资格适格。姚齐芳于2012年9月7日离家出走，经其亲属多方查找，直至本院在报刊公告，公告期满，仍下落不明，经马关县马白镇板子街社区居民委员会、马关县公安局马白派出所证实，被申请人下落不明已满四年，符合宣告失踪的时间要件。故申请人吴鑫向本院申请要求宣告姚齐芳死亡的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条的规定，判决如下：宣告姚齐芳死亡。本判决为终审判决。审 判 长  周洪娟审 判 员  徐红春人民陪审员  王卫发二〇一七年九月二十七日书 记 员  李国荣
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执257号之一申请执行人邱建运���男，汉族，1957年2月17日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。被执行人王红香,女,汉族，1965年1月10日出生,住丰顺县北斗镇北斗社区。申请执行人邱建运申请执行被执行人王红香借款合同纠纷一案。2017年4月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初770号民事判决书向本院申请强制执行被执行人王红香支付人民币29500元及相关利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人王红香被纳入全国失信被执行人名单。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案被执行人王红香也已被纳入全国失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郑志刚审 判 员  胡海奎人民陪审员  方如杏二〇一七年九月二十五日书 记 员  丘飞燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并��院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初16949号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，该公司员工。委托代理人方良多，该公司员工。被告谭茂林，男，汉族，1965年3月2日出生，住重庆市渝中区。被告冉咏梅，女，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市渝中区。被告张媛，女，汉族，1963年5月17日出生，住重庆市渝中区。被告重庆华王食品有限公司，住所地重庆市江北区五宝镇万缘村10社、11社，组织机构代码62190339-2。法定代表人谭茂林。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告谭茂林、被告冉咏梅、被告张媛、被告重庆华王食品有限公司（以下简称华王公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告谭茂林、被告冉咏梅、被告张媛、被告华王公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与谭茂林、冉咏梅签订的《借款合同》，分别与张媛和华王公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、谭茂林、冉咏梅立即归还瀚华小贷公司借款本金231242.11元及截止到2015年12月4日的利息10172.38元；2、谭茂林、冉咏梅支付自2015年12月5日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金231242.11元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；3、张媛、华王公司对谭茂林、冉咏梅的上述债务承担连带清偿责任；4、谭茂林、冉咏梅承担本案受理费，张媛、华王公司承担连带清偿责任。被告谭茂林未答辩。被告冉咏梅未答辩。被告张媛未答辩。被告华王公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：谭茂林、冉咏梅。保证人：张媛、华王公司。贷款本金：30万元。贷款期限：2014年12月4日起至2015年12月4日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。复利计收标准：贷款利率基础上上浮50%。约定还款方式：按双月等额本息还款法还款付息。欠款情况：截至2015年12月4日，谭茂林、冉咏梅尚欠瀚华小贷公司借款本金231242.11元、利息10172.38元。保证担保情况：张媛、华王公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证担保。保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与谭茂林、冉咏梅签订的《借款合同》，分别与张媛、华王公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，谭茂林、冉咏梅没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，谭茂林、冉咏梅应当按照合同约定偿还全部借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。张媛、华王公司作为保证人为谭茂林、冉咏梅的上述借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告谭茂林、被告冉咏梅、被告张媛、被告华王公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭茂林、被告冉咏梅自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金231242.11元及截止到2015年12月4日的利息10172.38元；并支付自2015年12月5日起至付清时止，以本金231242.11元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息；二、被告张媛、被告重庆华王食品有限公司对被告谭茂林、被告冉咏梅的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2393元，由被告谭茂林、被告冉咏梅承担，被告张媛、被告重庆华王食品有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年九月五日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初7410号原告：董伟，1974年1月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。被告：刘波，男，1984年3月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：石娟，女，1990年10月28日出生，汉族，个体户，住址同上。原告董伟诉被告刘波、石娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告董伟委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼。被告刘波、石娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董伟向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月18日，被告刘波、石娟向原告借款50000元，约定月息3分。后二被告未按照约定偿还本息。请求判如所请。被告刘波、石娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。二被告未到庭发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月18日，被告刘波、石娟向原告董伟立据借款50000元，约定月息3%，未书面约定还款期限。上述款项经原告索要，二被告未予偿还。本院认为，原告董伟与被告刘波、石娟之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以随时主张还款，二被告应承担共同偿还责任。双方约定的利息超出年利率24%，超出部分不予支持。现原告主张按照年利率24%自借款之日起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波、石娟共同偿还原告借款50000元及利息（从2017年8月18日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效10日内履行完毕。案件受理费538元（已减半收取），由被告刘波、石娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元。审判员  陈研二〇一七年九月二十八日书记员  许娟附录一：本案证据目录1.原告提供被告刘波、石娟出具的借条原件一张，证明二被告于2017年8月18日向原告借款50000元，约定月息3%。2.汇款凭证一份，证明原告将50000元汇至被告刘波账户。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共5页