重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2939号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：刘洪均，该行行长。委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。被告：梁羽，女，1988年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：傅先巧，男，1987年8月27日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称农行綦江支行）与被告梁羽、傅先巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。本案原适用简易程序进行审理，但由于无法以公告送达外的方式向被告傅先巧送达相关诉讼文书，本院依法作出了(2017)渝0110民初2939号民事裁定书，将本案转为普通程序进行审理。本案依法由审判员张宁担任审判长，与人民陪审员王明芳、肖平组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行之委托诉讼代理人周静和被告梁羽到庭参加诉讼，被告傅先巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行綦江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁羽、傅先巧立即向原告一次性偿还截至2017年3月20日的贷款本金57779.35元，透支利息4787.84元、滞纳金1552.40元、手续费3729.52元，共计67849.11元；二、判令被告梁羽、傅先巧立即支付自2017年3月21日起至贷款本息结清之日止按照合同约定的利息、复利、滞纳金等费用[利息、复利、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算。利息以所欠本金总额为基数从银行记账日起按日利率万分之五计息，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，至全部款项付清为止；滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收]；三、判令被告梁羽、傅先巧承担原告实现债权产生的律师费4749.00元；四、判令本案诉讼费用由被告梁羽、傅先巧承担；五、判令原告对被告梁羽所持有的哈弗H6汽车（车牌号：***）享有抵押权优先受偿的权利。事实和理由：2014年7月25日，被告梁羽与重庆建桥汽车销售有限公司签订《重庆建桥汽车销售有限公司汽车购车合同》，购买哈弗H6汽车一辆，整车单价162800.00元。因被告梁羽需按揭购车，于是被告梁羽与原告于2014年8月7日订立《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“合同”），合同约定—被告梁羽在原告处申请汽车专项分期业务，贷款金额130000.00元，原告将分期资金划入被告梁羽指定的账户；被告梁羽分36期偿还分期资金，分期手续费费率为12.91%，分期手续费金额为16783.00元，以分期偿还的方式支付；如被告梁羽未按合同约定按时足额存入资金，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；分期手续费不收取利息；若被告梁羽未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；被告梁羽以购买的哈弗H6汽车（车牌号：***）作为合同的担保物抵押给原告。合同还约定了因纠纷引起的诉讼由重庆市綦江区人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定将分期资金划入了合同约定的账户，并完全履行了合同义务。而被告梁羽未按合同约定履行还款义务，截止2017年3月20日尚欠原告贷款本金57779.35元，透支利息4787.84元、滞纳金1552.40元、手续费3729.52元，共计67849.11元。由于被告傅先巧与被告梁羽系夫妻关系，且被告傅先巧于2014年7月28日为被告梁羽借款签订了《共同还款责任确认书》，故被告傅先巧应为被告梁羽的前述债务承担共同还款责任。被告梁羽辩称，原告所诉车辆虽是以我名义购买，但实际使用人是傅先巧。我与傅先巧已经法院生效判决判令离婚，同时判令本案所涉车辆归傅先巧所有，相关债务均由傅先巧承担。因此，我不应当承担原告所诉的还款义务及其他相应债务，原告所诉的还款责任及其他相应债务应该由傅先巧负责。被告傅先巧未作答辩，也未提交任何证据。原告农行綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人周静的当庭陈述外，还举示了梁羽、傅先巧的身份证及结婚证复印件、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、承诺函、中国农业银行金穗贷记卡申请表[附含《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准]、重庆建桥汽车销售有限公司汽车购车合同、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款责任确认书、机动车登记证书、账户详细信息、交易明细、法律事务委托合同、发票及收据等证据在案为凭。庭审质证中，被告梁羽对原告农行綦江支行举示的前述证据无异议。经审查，原告农行綦江支行举示的前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性等三性原则，故本院对原告举示的前述证据予以采信。被告梁羽为支撑其抗辩意见，向本院举示了本院于2015年10月21日作出的（2015）綦法民初字第03888号民事判决书，主要内容为判决准予梁羽与傅先巧离婚，同时判决共同财产渝***长城牌小型普通客车一辆归傅先巧所有，该车所欠按揭贷款由傅先巧负责偿还等等。原告农行綦江支行在对被告梁羽举示的前述证据进行质证时，表示对该证据的真实性和合法性无意见，但认为该证据与本案无关联。经审查，虽然被告梁羽举示的（2015）綦法民初字第03888号民事判决书能够客观反映被告梁羽与被告傅先巧婚姻关系的变化及相应的财产分割和债务承担情况，但二被告基于该判决而发生的婚姻关系的变化及财产分割、债务承担等不能对抗本案原告农行綦江支行，根据合同的相对性原则，被告梁羽举示的前述证据与本案待证事实或争议焦点，即原告所主张的诉讼请求是否成立或被告梁羽是否应承担还款责任及其他相关责任无关联性，故本院对被告梁羽举示的前述证据不予采信。根据当事人的陈述和对前述证据的采信情况，本院对本案事实认定如下：2014年7月25日，被告梁羽与重庆建桥汽车销售有限公司签订了《重庆建桥汽车销售有限公司汽车购车合同》，约定被告梁羽向重庆建桥汽车销售有限公司购买哈弗H6汽车一辆，约定车价为162800.00元。因被告梁羽需按揭购买哈弗H6汽车，于2014年7月28日特向原告农行綦江支行申请金穗贷记卡汽车分期业务（申请分期金额130000.00元，手续费金额16783.00元，分期付款期数36期），并向原告农行綦江支行出具《承诺函》承诺其自愿将所购车辆抵押给原告作为汽车分期借款的担保，同时，被告傅先巧作为共同还款人与作为借款人的被告梁羽共同向原告农行綦江支行出具了《共同还款责任确认书》，被告傅先巧明确承诺如借款人（即被告梁羽）不能按合同约定定期归还贷款，其愿与借款人（即被告梁羽）共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任。2014年7月28日，被告梁羽签署了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”[附含《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准]。被告梁羽在该申请表上亲笔抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2014年8月7日，被告梁羽作为持卡人（借款人）、抵押人，以及重庆建桥汽车销售有限公司作为保证人与原告农行綦江支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。前述“中国农业银行金穗贷记卡申请表”所附含的《中国农业银行金穗信用卡章程》主要载明了如下内容：“授信额度”指发卡银行根据申请人资信状况等为其核定，在卡片有效期内可使用的授信限额；“透支”指持卡人使用发卡银行为其核定的授信额度进行交易的方式，包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；“记账日”指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期；“账单日”指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期；“到期还款日”指发卡银行规定的贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期；“免息还款期”指贷记卡持卡人除取现透支、转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间段；“全部应还款额”指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和；“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额，发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡银行支付的费用；“超限费”指贷记卡持卡人累计未还交易金额超过发卡银行为其核对的授信额度时，按规定向发卡银行支付的费用；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费；贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，发卡银行另有规定的除外；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用；本章程未尽事宜，按照国家有关法律、法规、规章以及信用卡领用合约执行，如发卡银行与持卡人另有约定的，遵从双方约定。前述“中国农业银行金穗贷记卡申请表”所附含的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是指发卡行（下称“甲方”，即本案原告农行綦江支行）与金穗贷记卡申请人（下称：“乙方”，即本案被告梁羽）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜而订立的合约。该合约载明了如下主要内容：乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息；人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天(含)以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方应在到期还款日前偿还欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用前款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。前述“中国农业银行金穗贷记卡申请表”所附含的“收费标准”明确载明了信用卡应收取的年费、超限费（超过额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务）、滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）等收费标准。前述《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的主要内容如下：持卡人（被告梁羽）申请的分期资金用于在汽车销售商重庆建桥汽车销售有限公司处购买哈弗H6汽车；分期资金金额为130000.00元，分期手续费金额为16783.00元，分期付款期数为36期；本合同项下持卡人被告梁羽使用贷记卡卡号为******偿还分期资金及支付分期手续费，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人同意以本合同所购商品（哈弗H6汽车）提供担保（抵押），担保的范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；持卡人应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费和费用；持卡人、担保人出现持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项等10种情形之一即构成或视为违约，银行有权采取提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还（若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用）等措施（详见合同“违约责任”部分）。2014年9月9日，原告农行綦江支行与被告梁羽按合同约定将被告梁羽购买的且登记在其名下的前述哈弗H6汽车（车牌号：***，车架号：******）在机动车登记机关办理了抵押登记（抵押权人：农行綦江支行）。前述合同、承诺函、确认书、申请表签订或签署后，原告农行綦江支行依约向被告梁羽发放了金穗信用卡并将分期资金划入了信用卡账户，履行了其义务。被告梁羽在履行金穗贷记卡汽车分期业务的过程中未按约定归还分期资金及分期手续费，其行为已构成违约。2017年3月22日，原告农行綦江支行与重庆永登律师事务所签订了《法律事务委托合同》，合同约定原告农行綦江支行支付律师服务费4749.00元。截至2017年3月20日，被告梁羽尚欠原告农行綦江支行贷款本金57779.35元，透支利息4787.84元、滞纳金1552.40元、手续费3729.52元，共计67849.11元。本院认为，本案的争议焦点为被告梁羽是否应承担还款责任及其他相关责任，以及原告农行綦江支行所主张的诉讼请求是否成立、合法。围绕前述争议焦点及原告农行綦江支行主张的诉讼请求，根据本院认定的案件事实及相关法律规定，评判理由如下：被告梁羽因需按揭购车，其签署的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”[附含《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准]，及原告农行綦江支行与被告梁羽等签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，以及被告梁羽向原告农行綦江支行出具的《承诺函》和被告梁羽、傅先巧向原告农行綦江支行出具的《共同还款责任确认书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁羽因购车所需向原告农行綦江支行申请金穗贷记卡汽车分期业务，原告农行綦江支行已按约定向被告梁羽发放了金穗信用卡，并将分期资金130000.00元划入了前述信用卡账户，而被告梁羽未按合同约定归还分期资金及分期手续费等相关费用，其行为已经构成违约，应按合同约定或相关法律规定承担相应的违约责任；由于被告傅先巧在向原告出具的《共同还款责任确认书》中明确表示其愿与被告梁羽共同承担偿还责任，被告梁羽、傅先巧应作为共同还款人对原告农行綦江支行履行还款义务；故原告农行綦江支行要求被告梁羽、傅先巧共同偿还尚欠的贷款本金57779.35元及截至2017年3月20日的透支利息4787.84元、滞纳金1552.40元、手续费3729.52元，并支付从2017年3月21日起至贷款本息结清之日止按照合同约定的利息、复利、滞纳金等费用[利息、复利、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算。利息以所欠本金总额为基数从银行记账日起按日利率万分之五计息，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，至全部款项付清为止；滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收]之请求合法，本院应予支持。因合同约定原告农行綦江支行为实现债权而支付的律师费有权要求被告梁羽承担，再根据被告傅先巧作为共同还款人的承诺，被告梁羽、傅先巧应作为共同债务人对债权人原告农行綦江支行履行还款义务及其他相应的支付义务，加之原告农行綦江支行与律师事务所签订的前述《法律事务委托合同》已实际履行，且《法律事务委托合同》约定的律师费符合相关规定，故原告农行綦江支行要求被告梁羽、傅先巧承担其为实现债权而产生的律师费4749.00元之请求合法，本院应予支持。由于原告农行綦江支行和被告梁羽在《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中明确约定被告梁羽以其所购的且登记在其名下的哈弗H6汽车（车牌号：***，车架号：******）为其向原告农行綦江支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告梁羽、傅先巧未履行前述债务的情况下，原告要求对该抵押物享有优先受偿权之请求合法，本院予以支持。至于被告梁羽以本院作出的（2015）綦法民初字第03888号民事判决书业已判决其与傅先巧离婚，同时已判令本案所涉车辆归傅先巧所有，其相关债务均由傅先巧承担为由，表示其不应当承担还款义务及其他相应义务之抗辩意见，因与本院查明的事实不符，且二被告基于离婚诉讼所产生的婚姻关系的变化及其债权债务的承担对其债权人不具有对抗性，根据合同的相对性原则，原告作为债权人仍有权依据相关合同约定主张其对二被告所享有的权利，故本院对被告梁羽的前述抗辩意见不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告梁羽、傅先巧在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行贷款本金57779.35元及截至2017年3月20日的透支利息4787.84元、滞纳金1552.40元、手续费3729.52元，并支付从2017年3月21日起至贷款本息结清之日止按照合同约定的利息、复利、滞纳金等费用[利息、复利、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算。利息以所欠本金总额为基数从银行记账日起按日利率万分之五计息，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，至全部款项付清为止；滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收]；二、被告梁羽、傅先巧在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行律师费4749.00元；三、若被告梁羽、傅先巧未履行前述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行有权对被告梁羽所购的且登记在其名下的哈弗H6汽车（车牌号：***，车架号：******）以折价方式或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果被告梁羽、傅先巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615.00元，由被告梁羽、傅先巧共同负担（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行已向本院预交，被告梁羽、傅先巧在履行前述判决义务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 宁人民陪审员  王明芳人陪陪审员肖平二〇一七年九月二十日书 记 员  秦 倩