福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终1944号上诉人(原审原告)：吴毅文，女，1975年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱建统，男，1979年9月27日出生，汉族，住仙游县，委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。上诉人吴毅文因与被上诉人朱建统股权转让纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4783号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴毅文的委托诉讼代理人沈淑芳，被上诉人朱建统的委托诉讼代理人杨宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴毅文上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人朱建统支付上诉人转让款131.4万元及利息（利息以尚欠转让金为基数，自2016年3月1日起计算至还清款项之日止，2016年12月前按月利率1.5%计算，超过2016年12月按月利率3%计算）；2、一、二审案件受理费由朱建统承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《漳浦金浦医院股权转让协议》、《漳浦金浦医院股权转让补充协议》为有效合同，非效力待定合同，一审法院事实认定和适用法律错误。上诉人在一审庭审之后让其他股东在股权转让协议上签名，涉案股权转让协议已经过半数以上股东同意确认。二、一审法院对于上诉人未履行配合办理变更手续的义务，要求被上诉人付款条件未成就的认定是错误的。办理变更手续非被上诉人按期付款的前提条件，《漳浦金浦医院股权转让协议》第三条关于违约责任的第二款约定：乙方如未能按合同约定支付款项，公司股权仍属于甲方，如乙方按照合同约定执行完合同，甲方必须无条件配合乙方进行办理转让变更手续。由此可见，上诉人的配合办理变更手续义务是被上诉人履行完付款义务后才应配合办理，而至今被上诉人仍未履行合同的付款义务。一审法院认定上诉人未履行合同义务，要求被上诉人付款条件未成就是错误的。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱建统答辩称，漳浦县人民法院作出的（2016）闽0623民初4783号民事判决认定事实正确，适用法律无误，应予维持。一、上诉人吴毅文认为2014年12月7日签订《漳浦金浦医院股权转让协议》为有效合同而非效力待定合同以及股东可以采用不作为的默示方式同意转让说法与事实不符，更不符合法律规定，上诉理由不能成立。二、一审判决认定被上诉人朱建统付款的条件尚未成就是正确的，上诉人对此质疑没有事实和合同依据。吴毅文向一审法院起诉请求：1.判令朱建统支付吴毅文转让款131.40万元及利息（利息以尚欠转让金为基数，自2016年3月1日起计算至还清款项之日止，2016年12月前按月利率1.5%计算，超过2016年12月按月利率3%计算，利息暂计至2016年8月30日为122970元）；2.判令朱建统支付吴毅文违约金，违约金自2015年12月16日起至付清应付款项之日止，每日以应付款的3‰计算，暂计至2016年8月30日为340326元；3.本案诉讼费由朱建统承担。一审法院认定事实：吴毅文、朱建统均系漳浦金浦医院股东，吴毅文出资15万元，占总资本5%，朱建统出资93万元，占总资本31%。2014年12月7日，吴毅文与朱建统签订《漳浦金浦医院股权转让协议》，约定吴毅文将其占有的公司5%股权以146万元价格转让给朱建统，朱建统于合同签订后5日内将转让金的10%即14.60万元支付给吴毅文，剩余90%转让金131.40万元分别按每年30%分三次于2015年12月15日、2016年12月15日、2017年12月15日前一次性支付给吴毅文。朱建统前两年应按当月剩余转让金本金1.5%作为月利息，第三年按当月剩余转让金本金3%作为月利息于每月30日前支付；吴毅文应于2014年12月30日前必须配合朱建统办理股权转让变更手续；若朱建统未按合同约定付款方式进行付款，应按照当时应付款额的3‰作为日滞纳金支付给吴毅文，双方还对其他内容进行约定。2015年1月20日，双方再次签订《漳浦金浦医院股权转让补充协议》，约定若朱建统不按原股权转让协议约定的履行期限支付股权转让款，吴毅文有权就尚未支付的股权转让款向法院起诉要求一次性归还股权转让款，吴毅文可在漳浦金浦医院所在地法院或朱建统户籍地法院起诉解决。合同签订后，朱建统支付转让款本金14.60万元，并按合同支付利息至2016年2月共271320元。该股权至今尚未办理变更手续。一审法院认为，吴毅文与朱建统签订的《漳浦金浦医院股权转让协议》、《漳浦金浦医院股权转让补充协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律禁止性规定，该合同依法成立。根据漳浦金浦医院公司章程规定，转让股权应当经全体股东过半数同意，吴毅文与朱建统签订的股权转让协议，在征得全体股东意思表示前属效力待定合同。效力待定合同是否发生法律效力，取决于事后权利人是否追认，并且追认必须用明示的方式作出。吴毅文未能提供证据证明其股权转让行为已经征求过其余股东意见，该转让协议未发生法律效力。再者，根据双方签订的《漳浦金浦医院股权转让协议》第二条第三项约定，吴毅文应于2014年12月30日前必须配合朱建统办理股权转让变更手续，涉案股权至今未办理变更手续，吴毅文未履行其合同义务，其要求朱建统付款的条件尚未成就。综上，吴毅文与朱建统签订的《漳浦金浦医院股权转让协议》成立但未生效，且吴毅文也未履行股权变更登记手续，其请求判令朱建统支付转让款及违约金，不符合法律规定，不予支持。判决：驳回吴毅文的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。庭审中，上诉人吴毅文提供四组证据：一、有6名股东签名的《漳浦金浦医院股权转让协议》、《漳浦金浦医院股权转让补充协议》，证明吴毅文将金浦医院5%的股权转让给朱建统，已经过金浦医院过半数股东同意。二、《金浦医院经营承包协议书》，证明金浦医院于2015年9月9日与上海益闽投资有限公司签订该协议书，约定金浦医院由上海益闽投资有限公司承包经营，该协议书中并未将吴毅文作为股东在册列明，吴毅文已不是金浦医院股东。三、漳浦金浦医院股东会决议，证明2015年8月26日漳浦金浦医院召开股东会议时，吴毅文已不再作为漳浦金浦医院的股东，金浦医院也没有通知吴毅文参加股东会议。四、吴毅文与朱建统往来短信截图，证明因朱建统一直未向吴毅文提出办理股权转移登记手续事宜，吴毅文多次催促朱建统办理股权转移手续，朱建统拖着不办，故未办理股权转移登记手续的责任在于朱建统。被上诉人朱建统对上述证据质证认为，对第一组证据中六名股东的签名是不是真实的，有待被上诉人庭后核实确定。第二组、第三组证据都是复印件，真实性不予认可。第四组证据短信截图没有提供手机核对，真实性不能确认。本院审查认为，上诉人吴毅文在二审提供的有六个股东签名的《漳浦金浦医院股权转让协议》、《漳浦金浦医院股权转让补充协议》及《金浦医院经营承包协议书》、漳浦金浦医院股东会决议等证据，目的是要证明其转让股权已经半数以上股东同意，金浦医院在随后的经营中其已不在股东名单上。被上诉人朱建统在质证时虽对上述证据提出异议，但不能在本院限定期限内提供有效证据否定上述事实，故上诉人上述所举的证据及所证明的事实可以认定。对上诉人提供的短信截图因被上诉人不认可，且该证据没有相关部门确认，故不予认定。二审查明：2003年9月28日，上诉人吴毅文与被上诉人朱建统及郝玫、杨展华、肖奇、颜建德、邹云凤、康晓红、郑庆东、郑志坚、李永忠共十一名股东共同创办漳浦金浦医院，法定代表人为朱建统。本案一审审结后，上诉人吴毅文与被上诉人朱建统签订的《漳浦金浦医院股权转让协议》及《漳浦金浦医院股权转让补充协议》已由康晓红等六名股东签名确认。2015年9月9日，漳浦金浦医院与上海益闽投资有限公司签订《金浦医院经营承包协议书》，约定漳浦金浦医院由上海益闽投资有限公司承包经营。《金浦医院经营承包协议书》明确载明的股东已没有上诉人吴毅文及郝玫、李永忠，股东人数由成立的十一名变为八名，协议书上未见吴毅文签名，吴毅文已被明确排除在金浦医院股东之外，被上诉人朱建统所占股权由成立时的31%，变为50%，增加股权19%，与已不在册的股东即上诉人吴毅文及股东郝玫、李永忠在金浦医院成立时三人所占股权合计19%相符。本院认为，上诉人吴毅文与被上诉人朱建统签订的《漳浦金浦医院股权转让协议》、《漳浦金浦医院股权转让补充协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律禁止性规定，该协议依法成立。依医院章程规定，股东转让其出资时必须经全体股东过半数同意。上诉人吴毅文与被上诉人朱建统的股权转让已经半数以上股东同意，符合医院章程相关股权转让规定，该转让协议应认定为有效合同，双方均应按协议约定全面履行自已的义务。被上诉人朱建统提出，涉案股权至今未办理变更手续，吴毅文未履行其合同义务，其要求朱建统付款的条件尚未成就的意见。经查，《漳浦金浦医院股权转让协议》第二条第三项虽规定吴毅文于2014年12月30日前必须配合朱建统办理股权转让手续，但朱建统并没提供证据证明吴毅文不配合其办理股权转让。在漳浦金浦医院与上海益闽投资有限公司签订《金浦医院经营承包协议书》中，吴毅文的股权已不在金浦医院股东名下，朱建统已实际占有该股权。故被上诉人认为其付款条件不成就的意见与事实不符，本院不予支持。上诉人吴毅文请求被上诉人朱建统按约付款，有事实和法律依据，本院予以支持，但双方剩余转让款付息的约定，不符合相关规定，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4783号民事判决；二、被上诉人朱建统应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人吴毅文股权转让欠款131.4万元及利息（利息以尚欠转让金为基数，自2016年3月1日起计算至还清款项之日止，2016年12月份前按月利率1.5%计算，超过2016年12月按月利率2%计算）。三、驳回上诉人吴毅文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费20796元，被上诉人朱建统负担18000元，上诉人吴毅文负担2796元。本判决为终审判决。审判长 袁 五 一审判员 王 泰 峰审判员 徐 鸿 林二〇一七年九月二十一日书记员 ：胡琳婷