重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初650号原告:张明松,男,1971年3月17日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖前军，重庆鹏腾律师事务所律师。被告:安徽鸿石建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷1号楼5楼001室,统一社会信用代码931401007950611134。法定代表人：左丛存，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆佳传律师事务所律师。被告:巫溪县宁之源建设开发有限公司,住所地巫溪县城厢镇人民街道67号,统一社会信用代码91500238073676394A。法定代表人：冉健，该公司董事长。委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所实习律师。原告张明松与被告安徽鸿石建设工程有限公司（以下简称鸿石公司）、巫溪县宁之源建设开发有限公司（以下简称宁之源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，因被告鸿石公司在答辩期限内提出管辖异议申请，本院于2017年3月20日裁定驳回管辖异议。2017年6月6日作重庆市第二中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院随即恢复本案的审理，依法由审判员张成木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明松以及其委托诉讼代理人肖明安、肖前明，被告鸿石公司的委托诉讼代理人蒋敦高，被告巫溪县宁之源公司的委托诉讼代理人蹇兴宝、刘鹏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决鸿石公司支付人工费及材料费欠款22.3万元及利息（利息从2016年1月1日起至2017年3月30日止为66900元，另从2017年4月1起至欠款还清之日止，按月息2%计算）；2、宁之源公司在未支付工程款范围内承担给付责任。事实及理由：2015年10月7日，原告张明松与鸿石公司项目部签订了《劳务承包合同》，约定由原告对花孝路K0+400至K1+560段沥青路进行路面维修。工程内容为人工费和材料费，合同价格为包干价30万元，在2015年12月31日前付清所有费用，否则按月息3%承担资金占用损失。该路段业主方为被告宁之源公司，承包人为鸿石公司。原告与鸿石公司签订合同后，原告按照合同约定的内容履行了义务，被告鸿石公司支付了定金5万元。2015年10月15日原告与鸿石公司进行结算，鸿石公司给原告出具了一份欠条，欠条载明欠到人工费和材料费25万元，后鸿石公司支付了2.7万元，一只没有支付余下的费用，经原告多次催收均无果。原告认为鸿石公司应当支付余下的欠款，宁之源公司应当在未支付的工程款范围内承担给付责任。被告鸿石公司辩称，《劳务承包合同》无效且原告并没有实施该工程，理由如下：1、原告与鸿石公司之间并未签订任何工程施工合同，该合同上既没有被告公司合同专用章或者行政章，被告没有授权他人与原告签订工程施工合同，因此原告与被告之间没有达成建设工程施工的合意；2、原告没有实施与合同相关的任何工程；3、即便是原告与被告签订了相关的合同，但该施工合同是无效合同，因为原告并没有相关的资质，原告要求承担违约金于法无据；4、即便是原告实施了该工程，但原告并没有实施该工程的资质，而且该工程尚未有通过建工验收。依据最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告宁之源建公司辩称，宁之源公司不应当承担给付责任。理由如下：依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释第二十六条的规定，发包人承担责任的条件：1、所涉的工程需经验收合格；2、发包人对承包人拖欠工程造价款；3、发包人对承包人拖欠款必须是满足法定的条件，约定的期限届满。但是，结合本案被告宁之源公司和鸿石公司签订的巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程施工合同，依据该施工合同关于工程款的支付相关约定，宁之源公司已经向鸿石公司支付了1740万元，支付的工程已经超过合同约定70%，目前该工程还在审计中，没有完成结算，故宁之源公司不应当承担责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下：2014年2月12日，宁之源公司将巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程发包给鸿石公司，2015年10月7日，张明松（作为乙方）与安徽鸿石建设工程有限公司巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程项目部（作为甲方）签订《劳务承包合同》，合同的主要内容是：1、工程内容：沥青混凝土、施工设备、材料运输、材料摊铺人工费用、乳化沥青沾油层等按施工设计要求包干价：300000.00元（大写：叁拾万元整）；2、合同签订时，甲方支付乙方定金：50000:00元（大写：五万元整），以银行支付凭证为准，乙方收到定金后必须马上组织施工；3、整改期限：2015年10月14号前必须整改完工；4、结算及支付：乙方完工后，甲方需在2015年12月31日前支付乙方的所有费用，如甲方不能按时支付，则按所欠款项总金额承担资金占用损失，承担标准为月利息百分之三；5、违约责任：如一方违约，需赔偿守约方损失，并承担违约金：200000:00（大写：贰拾万元整）。2015年10月15日，鸿石公司巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程项目部给张明松出具欠条，加盖了项目部专用章。上面载明：欠到张明松在巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程项目部维修路面K0+400至K1+560段沥青路面人工费及材料费共计人民币250000元整。经办人是黄祖魁。2016年2月4日该项目部委托宁之源公司向张明松支付款项27000元，鸿石公司尚欠张明松工程款223000元。根据原告的申请，本院于2017年3月23日作出（2017）渝0238民初650号民事裁定，冻结鸿石公司在宁之源公司的工程款或质保金30万元，冻结期限为2017年3月24日至2018年3月23日。经本院实地查看，花孝路K0+400至K1+560段目前正由鸿石公司进行再次整改。在2017年9月13日的庭审中，鸿石公司向本院提出对劳务合同与欠条形成时间的鉴定，同时追加黄祖魁为本案的被告，原告于2017年9月13日申请撤回对宁之源的起诉。本院认为：原、被告之间纠纷属于建设施工合同纠纷。被告鸿石公司在承包宁之源发包的花台乡花孝路兰孝路连接道改造工程后，又以项目部名义将K0+400至K1+560整改工程发包给自然人张明松进行实际施工并签订《劳务合同》，该合同无效。在整改工程完工后，又以项目部名义给张明松出具欠条，该行为应视为结算，形成债的权利义务关系，对双方具有约束力。项目部并没有独立的财产，其行为后果应由鸿石公司承担，现原告要求被告鸿石公司支付工程款，本院予以支持；在该欠条中，没有约定支付期限及违约责任，现原告主张按劳务合同的约定支付利息，因合同无效，其该主张本院不予支持，但可从起诉之日起计付资金占用费。关于被告鸿石公司在2017年9月13日的庭审中向本院提出对劳务合同与欠条形成时间进行鉴定、追加黄祖魁为被告的问题，本院认为，在庭审即将结束的情况下提出上述申请，被告鸿石公司有拖延诉讼时间的嫌疑，；二是劳务合同与欠条形成时间的鉴定对本案评判结果不产生实质影响；三是黄祖魁只是出具欠条的经办人，不是本案的适格主体，故对鸿石公司要求鉴定、追加当事人的申请，不予以准许。被告辩称张明松没有实际实施该工程并已向公案机关报案，但公安机关并没有立案，故本院应当继续审理并作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告安徽鸿石建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告张明松工程款223000元，并从2017年3月21日起以223000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款付清之日止；二、驳回原告张明松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2322.50元，保全费2020元，由被告鸿石公司建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇一七年九月十三日书记员  曾钰淋