陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初第2523号原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司，住所地宝鸡市金台区宝平路39号，统一社会信用代码916103039945100491。负责人王晓东，系该公司经理。委托代理人闫启科，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告邓永超，男，生于1984年2月15日，汉族，住千阳县。被告路苗苗，女，生于1990年10月18日，汉族，住凤翔县长青镇。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路2号综合楼，统一社会信用代码91610302994516790Y。负责人程来迪，系该公司经理。委托代理人卢德锋，系公司员工，代理权限为特别授权。原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司（以下简称秦龙出租车分公司）与被告邓永超、路苗苗、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称人保清姜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫启科、被告人保清姜支公司委托代理人卢德锋到庭参加了诉讼。被告邓永超、路苗苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦龙出租车分公司起诉称，2017年7月12日13时50分左右，邓永超驾驶的路苗苗所有的在人保清姜支公司投有交强险、商业险的陕CQxx**号小型面包车沿曙光路由西向北左转弯驶入永兴巷南口（施工封闭）时，与闫启科驾驶的陕CTxx**号出租车相撞，致两车受损，后经宝鸡市公安局交警支队金台大队事故认定书认定，邓永超负事故的全部责任，闫启科无责任。原告诉请：1、判令三被告承担原告的经济损失6626元（具体为：交通费100元、误工费720元、停运损失2700元、车辆修理费3106元）；2、诉讼费由三被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证复印件，以证明交通事故发生的事实。2、修理费发票，以证明车辆维修花费3106元。3、修理厂出厂证明及营运损失证明，以证明停运损失的数额。被告邓永超、路苗苗未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告人保清姜支公司答辩称，对交通事故发生的事实无异议，被告路苗苗的车辆在被告公司投保有交强险及商业三者险，但原告的修车费，被告人保清姜支公司已经支付给被告路苗苗。根据保险合同约定，停运损失系间接损失，被告人保清姜支公司不予赔偿，被告路苗苗在保险合同及机动车综合商业保险免责事项说明书上已签字确认。被告人保清姜支公司为支持其答辩意见，提供证据如下:1、保单抄件、投保单、免责事项说明书、交强险保险条款，以证明停运损失保险公司不予赔偿。2、赔偿清单及车辆损失确认书，以证明被告人保清姜支公司已将扣除30元残值后的车辆修理费3075.89元支付给被告路苗苗。对原、被告提供的证据，经过当庭举证质证，本院分析认定如下：原告提供的证据，被告人保清姜支公司对证据1、2的真实性无异议，本院予以认定。对证据3修理厂出厂证明及营运损失证明，被告人保清姜支公司对出厂证明无异议，本院予以认定；对营运损失证明，被告人保清姜支公司不予认可。对此，本院认为，原告提供的该证据有宝鸡市道路运输协会的盖章，故对该证据的真实性本院予以认定。被告人保清姜支公司提供的证据1、2，原告均无异议，本院予以认定。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2017年7月12日13时50分许，被告邓永超驾驶陕CQxx**号小型面包车沿曙光路由西向北左转弯驶入永兴巷南口（施工封闭）时，与原告秦龙出租车分公司员工闫启科驾驶的沿曙光路由东向西行驶的陕CTxx**号小型轿车发生碰撞，双方车辆受损，造成道路交通事故。2017年7月13日，经宝鸡市公安局交警支队金台大队作出事故认定，被告邓永超负事故的全部责任，闫启科无责任。2017年7月17日，原告车辆在宝鸡市永丰汽车修理有限公司修理竣工出厂。原告车辆维修费经被告人保清姜支公司定损为3105.89元，被告人保清姜支公司在扣除该车30元残值后，已将车辆维修费3075.89元支付给被告路苗苗。经宝鸡市道路运输协会测定原告车辆每日营运损失为450元。另查，被告邓永超驾驶的陕CQxx**号小型面包车车主为被告路苗苗，被告邓永超系被告路苗苗雇佣的驾驶员。该车在被告人保清姜支公司投保有交强险及30万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。在本案庭审过程中，原告撤回了其主张的误工费损失。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，经交警部门认定，被告邓永超负事故的全部责任，其系事故车辆的所有权人即被告路苗苗雇佣的驾驶员，对因本次交通事故给原告造成的经济损失应由其雇主即被告路苗苗承担赔偿责任。因事故车辆在被告人保清姜支公司投保有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人保清姜支公司首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿限额的部分，根据保险合同约定在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告路苗苗赔偿。对被告人保清姜支公司提出停运损失系间接损失，保险公司不予赔偿的意见，本院认为，根据保险合同约定，停运损失系间接损失，保险公司不予赔偿，且被告已将该免责事项告知投保人路苗苗，故原告的停运损失，被告人保清姜支公司不予赔偿，对被告人保清姜支公司的该辩解意见本院予以采信。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故对原告主张的停运损失应当由被告路苗苗予以赔偿。对原告的具体赔偿项目，本院认为，一、交通费：原告主张的100元交通费，未提供证据证实，本院不予认定。二、停运损失：原告车辆因本次交通事故停运6天，每天按照宝鸡市道路运输协会测定的日营运损失450元计算，停运损失为2700元。三、车辆修理费：原告的车辆修理费扣除30元残值后，为3075.89元，有证据证实，本院予以认定。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失为5775.89元，由被告人保清姜支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费2000元。超出交强险限额部分的车辆修理费1075.89元，由被告人保清姜支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因被告人保清姜支公司已将上述3075.89元支付给被告路苗苗，故原告的车辆修理费3075.89元应由被告路苗苗支付给原告。原告的停运损失2700元，由被告路苗苗予以赔偿，两项共计5775.89元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告路苗苗于判决生效后十日内赔偿原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司车辆维修费、停运损失共计5775.89元。二、驳回原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司的其他诉讼请求。三、驳回原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司对被告邓永超、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓永超承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王利康二〇一七年九月十九日书记员  蒋秀艳