wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0123民初633号原告：石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：赵洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高欠娣，该公司职员。被告：张跃强，男，1975年7月18日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：张慧芳，女，1975年7月5日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司（以下简称融信公司）与被告张跃强、张慧芳为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信公司委托诉讼代理人高欠娣到庭参加了诉讼，被告张跃强、张慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张跃强、张慧芳向原告清偿贷款本金10028元，合同期内贷款利息735元，合同期外贷款利息、罚息（自2014年10月25日起至还清全部贷款之日止利息、罚息一并按月利率20‰计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张跃强、张慧芳于2013年10月24日从原告处贷款120412元，并签订《个人借款合同》，约定贷款期限自2013年10月24日至2014年10月24日，还款方式为每月等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告张跃强、张慧芳在原告的督促下能按照还款计划偿还贷款至2014年9月24日，之后再未还款。被告张跃强、张慧芳未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告张跃强、张慧芳与融信公司签订融贷个借字（2013）第339号个人借款合同。依据借款合同，张跃强、张慧芳向融信公司借款120412元，借款用途为扩大经营，借款期限自2013年10月24日至2014年10月24日止。借款月利率为7.29‰，按还款计划表还本付息，还款日固定为每月的第24日，借款逾期的每日罚息为借款金额的5‰。合同签订后，融信公司依约履行放款义务。被告自2013年11月24日至2014年9月24日共偿还11期，每期本息合计10763元，截至2014年10月24日，尚欠本金10028元，借期内利息735元，之后利息未付。本院认为，被告张跃强、张慧芳与融信公司签订融贷个借字（2013）第339号个人借款合同。有当事人的印章、签名，表明签订合同的行为系真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，此个人借款合同合法、有效。借款到期后，被告未按约定偿还，现原告要求其偿还借款本金10028元及利息的请求，符合法律规定，被告张跃强、张慧芳应当偿还原告融信公司的借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张利息及罚息自2014年10月25日至付清之日一并按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告张跃强、张慧芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃强、张慧芳于本判决生效后十日内向原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司偿还借款本金10028元、借期内利息735元，2014年10月25日至借款付清之日止的利息、罚息（两项之和以本金10028元为基数按月利率2%计算）。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告张跃强、张慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  宋瑞清人民陪审员  樊 帆人民陪审员  宋 瑜二〇一七年九月十二日书 记 员  胡娅坤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9998号原告：蔡玲玲，女，1994年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：上海西和广告策划有限公司，住所地嘉定工业区叶城路1630号10幢1178室，统一社会信用代码9131011457419334X7。法定代表人：罗弦。委托诉讼代理人：田野，公司员工。原告蔡玲玲与被告重庆天联置业有限责任公司（以下简称天联公司）、被告西南兵器工业公司（以下简称西南兵工）、被告上海西和广告策划有限公司（以下简称西和公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告蔡玲玲，被告天联公司委托诉讼代理人向勇、陶素琴，被告西南兵工委托诉讼代理人陶素琴，被告西和公司委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玲玲向本院提出诉讼请求：三被告共同退还原告信息咨询服务费10000元。事实和理由：2016年4月15日，原告与西南兵工下属控股公司天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以总成交价501706元购买位于重庆市巴南区渝南大道186号万友四季缤纷4幢11-4商品房。同日，原告与西和公司签订由该公司提供的格式合同《电商服务协议》，约定原告向西和公司支付团购服务费10000元，西和公司提供万友四季缤纷项目享受团购优惠50000元的团购服务，若原告最终未购买团购房源，西和公司予以退款。当日原告向西和公司缴纳10000元。2017年4月28日，重庆市人民政府办公厅下发《关于印发的通知》(渝府办发〔2017〕52号)，明确重点查处房地产中介机构在为房地产开发企业代理零售商品房过程中，违规收取购房者“团购费”“会员费”“信息咨询费”等相关费用的行为。因被告未依法履行合同义务，没有为原告提供团购服务，遂诉请如上。被告天联公司辩称,天联公司未与原告签订服务协议，根据合同相对性不应当承担返还责任。原告已享受优惠，西和公司已按约向天联公司争取了优惠价格，不应当承担退还义务。《电商服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告天联公司、西和公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、《电商服务协议》是在2017年4月28日重庆市政府出台文件之前，该文件不具有溯及既往的效力，应驳回原告诉请。被告西南兵工辩称，本案被告西南兵工系被告天联公司的股东，已履行实际出资义务，不应对本案承担返还责任，应驳回原告诉请。被告西和公司辩称，同被告天联公司的答辩意见，西和公司与原告签订的《电商服务协议》属居间合同，西和公司已履行协议约定的义务，促成原告与天联公司达成商品房买卖合同，并减免了房屋优惠金额，不应当承担退还服务费的责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，2016年4月15日，原告与被告西和公司签订《电商服务协议》，约定原告意向购买万有四季缤纷4号楼11-4房源，原告向被告西和公司支付信息咨询服务费10000元后可享受50000元团购优惠；若原告成功认购（选定房源并与被告天联公司签订《认购协议》），原告所缴纳的咨询服务费转化为被告西和公司信息咨询服务费，不予退还，也不抵扣房款；若原告未成功购房，原告在交纳咨询服务费后，可向被告西和公司提出退还电商服务申请，并填写退款申请单，被告西和公司收到退款申请单15个工作日内全额无息退还原告信息咨询服务费。后，原告通过被告西和公司享受50000元的团购优惠，并与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买了涉案房屋。《电商服务协议》、《万有四季缤纷认购书》、《重庆市商品房买卖合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定享受权利、履行义务。原告已享受优惠并成功购房，被告西和公司已履行《电商服务协议》中的义务，原告并不符合退款条件，原告要求被告西和公司退还信息咨询服务费10000元的主张，本院不予支持。另被告天联公司、西南兵工非《电商服务协议》的合同当事人，亦未收取费用，非本案适格被告，对原告诉请被告天联公司、西南兵工承担责任本院亦不予支持。对被告行为是否违反《重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案》规定，原告可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡玲玲的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡玲玲负担。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇一七年九月二十九日书记员 唐幸鋆
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青民申160号再审申请人（一审被告、二审被上诉人：）吴冠雄，男，1958年7月8日出生，住西宁市城东区。委托诉讼代理人:黄永力,北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海晶威混凝土有限公司，住所地：西宁市城中区同安路119号。法定代表人：洪先宁，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁仁杰粮油批发市场有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路600-6号。法定代表人：哈宗仁，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥南稻香路40号。法定代表人：蒋德才，该公司董事长。再审申请人吴冠雄因与被申请人青海晶威混凝土有限公司（以下简称晶威公司）、西宁仁杰粮油批发市场有限公司（以下简称仁杰粮油公司）、重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。吴冠雄申请再审称，仁杰粮油公司作为发包方于2014年将建设工程发包给天字公司施工，施工期间部分混凝土（价值139360元，2015年5月至9月）是由晶威公司供应的。２０１４年１０月，吴冠雄被天字公司项目部的梁太武临时招聘至该项目部作为一般工作人员从事采购及外部协调工作，２０１4年１１月１９日，梁太武要求吴冠雄向晶威公司出具《承诺书》：”我公司欠青海晶威有限公司混凝土１３９３６０元，定于在２０１４年１２月１５日之前付清混凝土款，若每延迟一天付款则多支付１０００元。”该行为是职务行为，并不是个人行为，吴冠雄个人并不是买卖合同的当事人。混凝土买卖合同是在晶威公司、仁杰粮油公司、天字集团三者之间形成的，合同具有相对性，二审法院判决由吴冠雄承担个人债务，属认定事实错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，晶威公司据以主张货款的凭据是2014年11月19日吴冠雄出具的承诺书，吴冠雄也认可自己出具了这份承诺书。承诺书上有吴冠雄的签名和”仁杰粮油批发市场”的字样。吴冠雄称其出具承诺书的行为系职务行为，不应由个人承担还款义务。但该承诺书上既无仁杰粮油公司的盖章，也无天字公司的盖章。吴冠雄称其被天字公司项目部的梁太武招聘，从事采购及协调工作，因梁太武的指示出具了承诺书，但天字公司否认吴冠雄、梁太武为其职工。吴冠雄在申请再审期间提交的仁杰粮油公司与天字公司的协议书复印件，因该复印件无法与原件核对，无法证实其真实性。并且吴冠雄也未提交其他证据证明其出具承诺书系天字公司的职务行为，或者其代表的是梁太武的行为。因此，其应当对出具承诺书的行为承担相应的法律后果。吴冠雄的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴冠雄的再审申请。审 判 长  祝文甲审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一七年九月五日书 记 员  范人文
c四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0703刑初511号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人赵辉，男，生于1971年1月9日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。曾因寻衅滋事、敲诈勒索罪，1999年7月16日被本院判处有期徒刑五年六个月，2003年3月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年1月26日被本院判处有期徒刑一年，2014年7月15日刑满释放。因本案，于2017年1月9日被抓获，2017年1月10日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年2月10日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）468号起诉书指控被告人赵辉犯盗窃罪于2017年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员李春梅出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加诉讼，现已审理终结。绵阳市涪城区人民检察院指控：2016年5月3日17时许，被告人赵辉伙同他人在绵阳市涪城区某宾馆门口临时停车处，趁无人看管之机，采用关闭电源的方式，将达某（男，39岁，本案被害人）停放在该处的价值2310元的一辆蓝色“奇蕾”牌TDR06Z电动自行车盗走。上述事实，被告人赵辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人达某的陈述、到案经过、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、现场方位图、监控截图、收据、鉴定意见书、刑事判决书、情况说明、户籍信息及被告人赵辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人赵辉在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵辉犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，至2017年9月6日已先行羁押33日，即自2017年9月6日起至2018年1月31日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人赵辉退赔被害人达某经济损失共计人民币2310元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张馨睿二〇一七年九月四日书记员  杨蕊西附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更800号罪犯李荣福，男，1988年11月23日出生，汉族，初中，陕西省商南县人，于2009年1月21日因盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月26日刑满释放；于2010年6月24日因盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年5月17日刑满释放；于2011年10月30日因盗窃罪被郑州市人民法院判处拘役五个月，2011年11月20日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2012年9月5日以（2012）金刑初字第838号刑事判决书，认定被告李荣福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自二〇一二年三月十日起至二〇一八年九月九日止。系累犯。宣判后，于2012年11月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李荣福自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2011年5月24日至2012年3月8日期间，被告与郭某窜至郑州市金水区、高新区等地采取入户盗窃十五起，盗窃现金、电脑等物品价值人民币29992元。系累犯。罪犯李荣福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬9次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李荣福自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李荣福减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一二年三月十日起至二〇一八年二月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初4540号原告：宋君晓，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李迎丽，女，1987年3月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告宋君晓诉被告李迎丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋君晓、被告李迎丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋君晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金190000元，并从起诉之日起按年利率24%支付利息至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以买房为由，分别于2016年9月3日、2017年1月25日从原告处借走现金190000元，并向原告出具借款手续二份，当时被告承诺手头稍有缓和，立即还款。但后经原告多次催要，被告一直以种种理由推诿不还。李迎丽辩称，欠原告钱不错，但是现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下，2016年9月3日被告向原告借款100000元，并出具借条一份：“今借宋君晓现金壹拾万元整（￥100000），李迎丽”。2017年1月25日被告又向原告借款90000元，并出具借条一份：“今借到宋君晓现金玖万元整（￥90000），李迎丽”。上述该款经原告催要，被告没有偿还，双方形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原、被告均认可2016年9月3日借款100000元双方口头约定月利率为3%，对该事实本院予以确认。但双方约定的利率过高，对超出年利率24%的部分，本院不予支持，原告要求被告从起诉之日起支付利息系其真实意思表示，其利息应以100000元为本金从起诉之日即2017年8月15日起年利率24%标准支付利息。2017年1月25日借款双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，其利息应当以本金90000元从起诉之日即2017年8月15日起按年利率6%标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李迎丽于本判决生效后十日内归还原告宋君晓借款本金190000元，并以本金100000元从2017年8月15日起按年利率24%标准支付利息至借款还清之日止，以本金90000元从2017年8月15日起按年利率6%标准支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告宋君晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取为2050元，保全费1470元，由被告李迎丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  姚 兰二〇一七年九月二十一日法官助理  陈 平书 记 员  张晓军
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执818号之一（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人泸州市大和粮油有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁镇南溪街40号2幢1号，统一社会信用代码：57758758-X。法定代表人黄正元。委托代理人苏静，四川五月花律师事务所律师。被执行人贵州古滋酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县土城白酒工业园区，统一社会信用代码：915203306801998333。法定代表人任宇。委托代理人马骥，男，1975年10月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省习水县。本院在执行申请执行人泸州市大和粮油有限公司与被执行人贵州古滋酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。经本院查明，被执行人无财产可供执行，申请人依法向本院提出撤回本次执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)川0504执818号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴启军审判员  陈红利审判员  薛 山二〇一七年九月二十九日书记员  张金建。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初684号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人赵运俊，男，1975年9月11日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，务工，住重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月23日被重庆市万州区公安局取保候审。2017年6月21日被本院决定取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]684号起诉书指控被告人赵运俊犯故意伤害罪，于20l7年6月19日向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。本院在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员王一涵出庭支持公诉，被告人赵运俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月7日20时许，被告人赵运俊在万州区小区吃饭时，得知妻子在超市外因挪车与高某发生口角，遂赶至现场上前推搡高某，继而相互扭打，赵运俊用拳头击打高某面部，致其右侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人高某的损伤程度系轻伤二级。被告人赵运俊于2016年12月13日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人赵运俊支付被害人高某医药费6570元。本案在审理中，被告人赵运俊赔偿被害人高某10000元并取得其谅解。上述事实，被告人赵运俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、门诊诊断证明书、收条、谅解书、抓获经过、户籍信息，证人范某、张某、谢某的证言，被害人高某的陈述，被告人赵运俊的供述，重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（临床）[2016]0435号法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵运俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵运俊犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；赵运俊赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵运俊犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵运俊犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯 鹤人民陪审员 王 明人民陪审员 唐厚琴二〇一七年九月八日书 记 员 邓 伟
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初6213号原告：田某，男，1991年1月31日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：周某，女，1966年6月12日出生，汉族，住成都市新都区。被告：陈某2，男，1988年2月29日出生，汉族，住成都市新都区。被告：陈某1，女，2004年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。被告：陈某3，男，1926年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。被告：袁某，女，1933年10月21日出生，汉族，住成都市新都区。原告田某与被告周某、陈某2、陈某1、陈某3、袁某法定继承纠纷一案，原告田某在本院规定的缴纳诉讼费期间内未缴纳，且也未向本院申请缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼发》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈永珑二〇一七年九月二十七日书记员  魏瑞廷
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执232号之一申请执行人郭某某，男，1977年11月14日生，汉族，住遂川县。被执行人刘某1，男，1978年11月6日生，汉族，赣州市赣县人，现住遂川县。被执行人刘某2，女，1980年7月25日生，汉族，住住遂川县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民二初字第546号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款206120元。本院于2017年3月22日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行标的0元，尚有案款206120元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）遂民二初字第546号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年九月十九日书记员  李 伟
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1902号案外人：肖代书，男，1953年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人��殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人肖代书对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋2单元8楼2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖代书称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院��审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。另查明，肖代书已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月31日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人肖代书已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，肖代书作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对肖代书要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋2单元8楼2号房屋使用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民��院提起诉讼。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年九月十九日书记员 唐国峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7030号上诉人（原审原告）：北京中兴平安投资基金管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院1号楼7层704。法定代表人：曾凤林，董事长。委托诉讼代理人：曹春芳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马先觉，北京市中银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：聂玉林，男，1994年4月5日出生，北京亿平方科技有限公司IOS开发，住湖南省衡山县。上诉人北京中兴平安投资基金管理有限公司（以下简称中兴平安公司）因与被上诉人聂玉林劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初14928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中兴平安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、该公司无需向聂玉林支付经济补偿金；2、该公司无需向聂玉林支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；3、聂玉林向该公司返还苹果笔记本电脑一台。事实和理由：1、聂玉林系自动离职，中兴平安公司不应当向其支付解除劳动合同经济补偿金，即使应当支付，鉴于中兴平安公司已向聂玉林多支付了半个月的工资作为补偿，该半个月工资也应当从解除劳动合同经济补偿金中扣减；2、中兴平安公司安排专人文某负责签署劳动合同一事，但文某故意隐藏了聂玉林所签订的劳动合同，中兴平安公司不应当向聂玉林支付未签订书面劳动合同二倍工资差额；3、聂玉林私自拿走公司苹果笔记本电脑一台，应当予以返还。聂玉林辩称：同意一审判决，不认可中兴平安公司的上诉意见。中兴平安公司向一审法院起诉请求：1、该公司无需向聂玉林支付经济补偿金；2、该公司无需向聂玉林支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；3、聂玉林向该公司返还苹果笔记本电脑一台；4、诉讼费由聂玉林承担。一审法院认定事实：聂玉林于2015年11月30日入职中兴平安公司，担任工程师，月基本工资8000元,中兴平安公司每月通过转账方式向聂玉林支付工资。2016年6月22日，中兴平安公司在员工微信群发布消息，内容为：“公司宣布倒闭，大家尽快出去找工作。”2016年6月24日，中兴平安公司向聂玉林转账支付9800元。2016年6月25日，中兴平安公司向聂玉林转账支付8500元。中兴平安公司称该款项不但已将欠发聂玉林的工资补发完毕，且6月份工资按照整月标准发放，即多发了半个月的工资作为补偿金，该部分补偿金应抵扣解除劳动关系补偿金。聂玉林表示并未多发工资。2016年6月17日，聂玉林向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求中兴平安公司支付：1、终止劳动关系经济补偿金8000元；2、2015年11月30日至2016年6月17日期间未签订劳动合同工资差额56000元；3、2015年11月30日至2016年6月17日期间休息日加班费7272元。2016年9月6日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2016］第2705号裁决书，裁决:1、中兴平安公司支付聂玉林解除劳动关系的经济补偿金8000元；2、中兴平安公司支付聂玉林2015年12月30日至2016年3月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额22933.33元；3、驳回聂玉林的其他申请请求。中兴平安公司对该裁决书不服，于法定期限内诉至法院。聂玉林未就该裁决书提起诉讼。聂玉林提交的银行卡交易明细清单显示中兴平安公司向聂玉林转账支付记录为：2016年1月11日支付工资8000元、2016年2月3日支付1月工资8000元、2016年2月26日支付1月提成312.50元、2016年3月14日支付工资+提成8062.50元、2016年4月13日支付工资8200元、2016年5月23日支付工资+奖金2000元、2016年6月25日支付8500元。中兴平安公司对真实性予以认可，但表示不能证明未付清工资。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中兴平安公司称公司经营困难，向员工做出说明后员工同意解除劳动合同，故应视为由中兴平安公司提出、双方协商一致解除劳动合同，中兴平安公司应支付解除劳动关系经济补偿金。中兴平安公司虽又提出聂玉林系自动离职，但未提交相应证据，故中兴平安公司要求不支付聂玉林解除劳动关系经济补偿金8000元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。中兴平安公司未提交证据证明已与聂玉林签订劳动合同，故应支付聂玉林未签订劳动合同二倍工资差额。中兴平安公司要求不支付聂玉林2015年12月30日至2016年3月24日未签订劳动合同二倍工资差额22933.33元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。聂玉林提交的银行卡交易明细清单中显示除工资外还有提成，中兴平安公司虽主张已多支付聂玉林半个月工资作为补偿金，但并未在转账中明确指出，亦未提交充分证据予以证明，故中兴平安公司要求在解除劳动关系经济补偿金中予以扣除的主张，法院不予支持。中兴平安公司要求聂玉林返还苹果笔记本电脑一台的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予一并处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、北京中兴平安投资基金管理有限公司于判决生效后十日内支付聂玉林解除劳动关系经济补偿金八千元；二、北京中兴平安投资基金管理有限公司于判决生效后十日内支付聂玉林二○一五年十二月三十日至二○一六年三月二十四日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额二万二千九百三十三元三角三分。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，中兴平安公司主张聂玉林系自动离职，但未提交证据证明该主张，鉴于中兴平安公司曾向员工发布“公司宣布倒闭，大家尽快出去找工作”的信息，聂玉林对此亦予以认可，应视为由中兴平安公司提出、双方协商一致解除劳动关系，中兴平安公司应当向聂玉林支付解除劳动合同经济补偿金；中兴平安公司又主张多支付了聂玉林半个月工资，但该公司未提交充分证据予以证明，聂玉林对此亦不予认可，故对中兴平安公司所持从解除劳动合同经济补偿金中扣减半个月工资的主张，本院不予支持。中兴平安公司主张文某故意隐藏了聂玉林所签订的劳动合同，但未提交证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信；现中兴平安公司未提交证据证明该公司已与聂玉林签订劳动合同，故应当向聂玉林支付未签订劳动合同二倍工资差额。中兴平安公司要求聂玉林返还苹果笔记本电脑一台的上诉请求，未经仲裁前置程序，本案不予一并处理。综上所述，中兴平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京中兴平安投资基金管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丽蕊审判员  张 瑞审判员  何 锐二〇一七年九月二十二日书记员  宋惠玲书记员  高天琪书记员  张江南
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审733号申请执行人义乌市环境保护局。法定代表人余青。委托代理人吴福中，刘诞升。被执行人义乌市国康饰品厂。经营者张炳云。申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月12日作出义环罚字[2016]037号行政处罚决定，认定:2016年3月18日，我局执法人员对被执行人义乌市国康饰品厂进行了检查。检查发现该厂投资额约130万元，从2014年10月开始进行真空镀膜染色加工生产，现场经营设备有染色槽10只，真空镀膜机1台，油槽2只，烘箱7台，废液收集桶3只，员工40人，该厂在未取得排污许可证的情况下，生产时部分清洗废水从废液收集桶溢出，进入雨水管道直排外环境。被执行人的上述行为，违反了《浙江省水污染防治条例》第三十一条的规定已构成违法。根据《浙江省水污染防治条例》第六十一条的规定，作出如下处罚：罚款人民币58000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年10月23日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后即不履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2017年8月14日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款58000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月12日作出的义环罚字[2016]037号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年九月三十日代书 记员  朱国君
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0304民初950号原告：姚武宪，男，汉族，1976年10月7日生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：武永成，男，汉族，1976年8月28日生，住开封市。被告：赵磊，男，汉族，1982年4月16日生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师，特别授权。法定代表人：张凡，该公司经理。被告：佳木斯佳旺旺运输有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡新纪元物流，统一社会信用代码91230800308520846T。法定代表人：张凡，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯郊区长安社区，统一社会信用代码912308007026568644。负责人：陈涛。本院在审理原告姚武宪诉被告武永成、赵磊、佳木斯佳旺旺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚武宪于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚武宪申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姚武宪撤回起诉。本案受理费500元、减半收取250元，由原告姚武宪负担。审 判 员 魏奇峰二〇一七年九月二十七日代书记员 李甜甜
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1492号申请执行人：李万莲，女，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：邓学兵，男，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行李万莲申请执行邓学兵民间借贷纠纷一案中。本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，该财产暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年九月二十九日书记员 阮佳英
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民终611号上诉人（原审原告）：陈苏平，女，汉族，1977年12月5日出生，住。被上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路108号长兴大厦三楼。法定代表人：陈世成，总经理。委托代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南雄市京盛房地产开发有限公司，住所地南雄市雄州街道林荫路6号西梯3楼。法定代表人：谢志强，总经理。委托代理人：陈志光，系江西创兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林庆，男，1972年8月14日出生，汉族，住电白县。上诉人陈苏平与被上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）、南雄市京盛房地产开发有限公司（以下简称京盛公司）、林庆买卖合同纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初946号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，本案中，林庆挂靠广东电白建设集团有限公司为时代广场的实际施工人的证据需进一步查实，林庆除在时代广场施工外，还承包南雄市其他工程项目进行施工，运输建筑材料的司机对此亦予以了证实，故需查实是否属时代广场的材料款及出货单的金额与林庆出具的对账单是否相符，以及已经付款的金额，需相关证据予以证实，况且陈苏平提供的出货单据上的签收人身份是否是林庆抑或是广东电白建设集团有限公司的雇请人员，一审并未查清。因此，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初946号民事判决。二、发回广东省南雄市人民法院重审。上诉人陈苏平预交的二审案件受理费13228元予以退回。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年九月一日书记员  刘宇璠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终9014号上诉人（原审原告）：王美晶，女，1983年1月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：杭州太仁堂生物科技股份有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人：方玉占，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李弘熙，系上海君澜律师事务所律师。上诉人王美晶因与被上诉人杭州太仁堂生物科技股份有限公司（以下简称太仁堂公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员关长春担任审判长，与审判员赵卫、丁玉红共同组成合议庭审理了本案。上诉人王美晶、被上诉人太仁堂公司的委托诉讼代理人李弘熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王美晶上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人退货款20,700元，赔偿三倍损失62,100元，共计82,800元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作为消费者处于弱势一方，原审判决认定事实错误。二、庭审中并未提及原审认定的从被上诉人处购买的产品为散装石斛茶叶。根据浙江省地方标准《铁皮石斛生产技术规程》第9.1.2及《中华人民共和国农业部令第70号》第七条第一款的规定，案涉产品如果按照散装产品进行销售已经违反了上述规定。三、根据《有机产品认证管理办法》第十五条及第三十五条第一款的规定，被上诉人在其产品包装上标注纯有机字样已构成违法行为，而不是原审判决中说的无明确规范。四、根据被上诉人在原审答辩时的陈述，其陈述明确表明其商品为有机产品，但上诉人收到的商品上却未附有有机标志、有机码、有机认证机构名称等有机产品应当有的标注及标识，何以证明其商品是真正的有机产品。其行为违反《有机产品认证管理办法》第三十三条、三十四条规定以及在中国国家认证认可监督管理委员会关于《如何买到放心的有机产品》的解释，有机码就是有机产品唯一的身份证，为了保证有机产品的可追溯性。被上诉人太仁堂公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下:本案争议的产品是铁皮石斛茶叶，在销售过程中无论网页截图，还是产品说明等均注明了所销售的茶叶是散装，而且上诉人提供的证据材料也提到了购买散装茶叶送包装盒，因为有顾客举报，杭州西湖区工商行政管理局也到被上诉人单位及生产基地进行调查，但工商局调查结果我公司产品没有任何问题，也没有下达任何处罚决定，因此本案争议产品没有任何安全隐患，符合法律规定。王美晶向一审法院起诉，请求：1.依法判决太仁堂公司退还货款20,700元，赔偿三倍损失62,100元，共计82,800元；2.要求太仁堂公司承担本案诉讼及退货运费。一审法院认定事实：2017年3月4日，王美晶通过天猫网从太仁堂公司购买了“枫之灵”牌铁皮石斛茶叶150罐，单价150元，合计价款20,700元，在商品包装罐上印有“纯有机”字样在订单快照中表明每罐净含量为60克，包装方式为散装，以及其他相关信息，并在该网页中写明“买卖双方和平台在发生交易争议时，该页面作为判定依据”。太仁堂公司在产品宣传网页上承诺涉案商品取自“原生种雁荡山铁皮石斛叶子，石斛叶子散装60克，买就赠密封罐一个（若需散装，请联系客服）”。王美晶购买该商品后，认为产品包装上没有有机标识、有机码等标注，双方协商未果，故王美晶起诉来院。上述事实，有太仁堂公司对产品介绍的电脑截图、订单快照网页截图验报告、商品实物照片及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，该院予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，王美晶从太仁堂公司购买的产品为散装茶叶，其包装物上标注瑕疵并无明确规范，因此，对王美晶因包装标识不规范主张退货并赔偿的请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王美晶的诉讼请求。案件受理费935元（已减半预收），由王美晶自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”所谓经营者的欺诈行为是指经营者在销售商品或提供服务的过程中，故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况，使消费者陷入错误认识而购买商品的行为。本案的争议焦点为被上诉人在向上诉人销售产品的过程中是否存在欺诈行为，应否向被上诉人退货返款并三倍赔偿问题。另根据上诉人王美晶提供天猫网的的网页截图，被上诉人太仁堂公司销售的案涉茶叶赠送的密封罐上标注的内容清晰可见，王美晶购买的为散装石斛茶叶，而标签标示规范约束的为预包装食品，王美晶在明知太仁堂公司赠送的密封罐上标注内容的情况下，以太仁堂公司对其欺诈为由诉请退货返款及三倍赔偿无事实及法律依据。且被上诉人太仁堂公司庭审提供的有机产品认证证书、有机转换认证证书、良好农业规范认证证书、检测报告足以证明案涉石斛茶叶的原材料为有机产品。故一审法院以上诉人购买的为散装食品为由驳回其诉讼请求并无不当。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王美晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费935元，由上诉人王美晶负担。本判决为终审判决。审判长  关长春审判员  赵 卫审判员  丁玉红二〇一七年九月二十六日书记员  吴晓彤
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初5517号原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋家林。法定代表人：文涛，该公司董事长。委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：卢胜，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省达州。被告:徐燕，女，1987年1月1日，汉族，住四川省郫县。本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告卢胜、徐燕商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。��告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，并于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告成都聚锦商贸有限公司撤诉。审判员 张 毅二〇一七年九月二十八日书记员 焦恋净
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初5824号原告许磊。被告张梦玉。原告许磊与被告张梦玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告许磊与被告张梦玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许磊诉称，其在给被告帮工的过程中受伤，经鉴定其伤情属九级伤残。2016年长安区法院仅就其医疗费等损失作了处理，就残疾赔偿金未予涉及，故请求被告赔偿其残疾赔偿金39816元并承担案件受理费。被告张梦玉承认原告所述事实，辩称其与原告均系西安市长安区韦曲街办北里王村的村民，享有的是农村合疗，原告以城镇居民的标准主张残疾赔偿金无事实及法律依据，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民，年龄相仿，两人平时关系较好。2016年5月，被告在其村外街道边经营一家串串小吃摊，原告知晓后就去给被告帮忙。2016年8月12日23时40分原告不慎摔伤，后被送往医院住院治疗。期间，被告向原告支付了医疗费44508.85元。原告出院后，就其损失与被告协商未果，遂诉于本院。本院受理后，就原告的伤残等级及后续治疗费等进行了鉴定，并于2017年3月16日作出（2016）陕0116民初5742号民事判决书，判决被告承担原告损失的35﹪，扣除被告已付的医疗费44508.85元还应赔偿原告医疗费、误工费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计4981元。宣判后，原、被告就（2016）陕0116民初5742号民事判决书均未提出上诉。2017年6月28日，原告再次诉于本院，请求被告赔偿其残疾赔偿金113760元的35﹪即39816元。庭审中，原告就其诉请，向本院提交的证据有（2016）陕0116民初5742号民事判决书及陕西蓝图司法鉴定中心（2016）法医鉴字第628号司法鉴定意见书各一份，证明其伤残等级为九级，同时证明原判决就残疾赔偿金未做处理。另外，原告提供了户口本及合疗本的复印件各一份，证明其系居民户口，残疾赔偿金应当参照居民标准进行赔偿。就原告提交的证据经被告质证后，被告就其真实性均予以认可，但提出其和原告系同村村民，至今享有的是农村合疗，户口本上虽显示为居民户口仅是因为国家户籍政策的需要，并未改变其在农村生活的现实状态，故仅同意按农民标准并参照原判决划分的35﹪比例承担赔偿责任。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。上述事实，有民事判决书、司法鉴定意见书、户口本、合疗本及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。本案原、被告发生纠纷后就其责任划分已经本院（2016）陕0116民初5742号生效民事判决书所确认，原、被告对此均予以认可。本案争议的焦点为原告主张的残疾赔偿金计算标准问题。该案原告在庭审中提交的证据虽显示其为居民户口，但原告本身的居住生活条件、收入来源及享有的合疗等均未发生改变，原告仅依据国家户改政策的变化认为主张其残疾赔偿金应当参照居民标准计算，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定本院依法不予支持。对原告的残疾赔偿金参照2016年陕西省人身损害赔偿标准农村居民九级伤残为34756元，被告应当赔偿原告34756元的35﹪即12164.60元，其余65﹪的责任原告自行承担。为保护公民合法的民事权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告张梦玉赔偿原告许磊残疾赔偿金人民币12164.60元。二、原告许磊其余损失自行承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.4元，原告已预交，减半收取，由原告承担297.70元，被告承担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王爱茹二〇一七年九月八日书记员  吉堉源
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖16民终1728号上诉人（原审被告）：牛永，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现租住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晓佳，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张存友，男，1961年10月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人牛永因与被上诉人张存友民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。牛永上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用及本案担保费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人提供的借条认定事实不清、审查证据不够严谨，适用法律错误，程序违法。1.张存友与出借相对人代怀欣系朋友关系，牛永与代怀欣系同村，牛永作为见证人碍于情面就在借条人下面签署了名字。牛永并未实际占有、使用该笔借款；2.借条系借款人代怀欣书写，借款也是其本人使用，张存友是否找代怀欣催要，牛永并不知情。该借条上牛永签字前面的“担保人”系张存友诉讼时自行添加在牛永名字前面的；3.原审开庭传票送达不是主审法官采用合法手段送达，不能证明其留置送达合法。张存友辩称，一审判决正确，应予维持，借条上的“担保人”三个字就是牛永本人写的，牛永是担保人，应该承担担保责任；一审送达程序合法，是法院的工作人员送的。张存友向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月14日代怀欣从原告处借现金30000元，担保人牛永。后原告多次找代怀欣、牛永催要无果，原告起诉牛永要求还款。一审法院认为，代怀欣向原告借款，事实清楚，牛永作为担保人，未约定担保方式及担保期限，为连带责任保证，担保期限为该借款到期后的6个月，因该借款未约定还款期限，出借人可以随时要求债务人偿还，但应给债务人必要的准备时间，纵观本案，原告多次找借款人和担保人催要借款，担保人牛永应当承担连带担保还款责任，担保人偿还后可以向债务人追偿。由于借款双方未约定借款利息，原告要求逾期利息，可从原告起诉之日按年利率6%支付较妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告牛永于本判决生效之日起10日内偿还原告张存友30000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2017年6月5日起诉时起至还清款之日止）；牛永承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费340元，均由被告牛永负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.一审送达程序是否合法；2.牛永是否是案涉借款的担保人。关于焦点1，牛永在二审开庭时认可一审法院曾向其送达开庭传票，并称当时不敢接收，一审法院已采用拍照的方式将留置送达过程记录在卷，应视为合法送达，牛永关于应由主审法官送达的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采信。关于焦点2，案涉借条中“牛永”签名前有“担保人”字样，牛永上诉称其仅是案涉借款的见证人，“担保人”三个字系后期添加，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上签名的法律后果，其未能举证证明其系案涉借款的见证人，且张存友提供的录音中要求牛永承担担保责任，牛永对此亦未予以否认，故一审法院认定牛永为案涉借款的担保人并无不当。综上所述，牛永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由牛永负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年九月二十日书 记 员  马 瑞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0302民初2451号之二原告：王莎莎，女，1990年6月1日出生，住张店区。委托诉讼代理人：张学杰（系王莎莎之夫），住张店区。被告：许振华，男，1964年2月15日出生，住淄川区。被告：孙付江，男，1988年11月4日出生。被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新技术开发区鲁泰大道36号。负责人：李静，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号。负责人：展海勇，经理。本院在审理原告王莎莎与被告许振华、孙付江、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已自行和解，原告王莎莎于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王莎莎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王莎莎撤回起诉。案件受理费150元，财产保全费220元，合计370元，由原告王莎莎负担。审 判 员 王 宏二〇一七年九月七日法官 助理 杜桂华代理书记员 王甜甜
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2837号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路6号。负责人：刘秀远，系该联社主任。委托诉讼代理人：刘秀彬（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社同福分社主任。被告：王自军，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告王自军金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月21日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以向被告催收未果为由，自愿请求撤诉的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  李盖二〇一七年九月十八日书记员  刘敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12022号原告龚朝富，男，1944年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人谭立强，重庆博冠律师事务所律师。委托代理人廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。被告重庆南部公告交通有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号，统一社会信用代码91500108202803131。法定代表人童思惠，总经理。本院在审理原告龚朝富诉被告重庆南部公告交通有限公司健康权纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龚朝富自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚朝富撤回起诉。本案诉讼费用475元，由原告龚朝富承担。（此页无正文）审判员  李炳灿二〇一七年九月十九日书记员  李 霞
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0921民初975号原告：张文岭，男，1963年9月8日生，汉族，住沧县。被告：黄少冬，男，1981年1月20日生，汉族，住沧县。被告：黄振岩，男，1956年6月11日生，汉族，住沧县。被告：孟宪臣，男，1944年12月27日生，汉族，住沧县。原告张文岭与被告黄少冬、黄振岩、孟宪臣民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文岭到庭参加诉讼，被告黄少冬、黄振岩、孟宪臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款6万元及利息（其中5万元，按15%的年利率，自2016年4月6日起计算至偿还完毕之日止；其中1万元，按15%的年利率，自2016年8月9日起计算至偿还完毕之日止。）2、诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2016年4月6日，被告黄少冬向原告借款5万元，由黄少冬为原告出具借条，被告黄振岩、孟宪臣作为担保人在借条中签字确认，2016年8月9日，被告黄少冬再次向原告借款1万元，由黄少冬为原告出具借条，被告黄振岩、孟宪臣作为担保人在借条中签字确认。以上两笔借款，均口头约定年息15%。原告向三被告催要借款，但拒不偿还，为维护合法权益，故起诉至法院。被告黄少冬、黄振岩、孟宪臣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄少冬在沧县兴济镇赵庄子村经营一公司为沧州世纪花塑料制品有限公司，2016年4月6日被告黄少冬以公司购买机器设备为由向原告借款5万元，并由黄少冬为原告出具借条，被告黄振岩、孟宪臣作为担保人在借条中签字确认。2016年8月9日，被告黄少冬以公司购买原料为由向原告借款1万元，并由黄少冬为原告出具借条，被告黄振岩、孟宪臣作为担保人在借条中签字确认。以上两笔借款均口头约定年利率15%，对此，原告提供借条两张予以证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告黄少冬向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，被告黄少冬应当及时归还。被告孟宪臣、黄振岩做为担保人在借条中签字确认，应承担连带责任。双方约定的借款期内的年利率15%未高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%的标准，故借款期内的利息为年利率15%本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄少冬给付原告张文岭借款6万元及借款利息（其中5万元按15%的年利率，自借款之日2016年4月6日起计算至偿还完毕之日止；其中1万元按15%年利率，自借款之日2016年8月9日起计算至偿还完毕之日止；）以上待判决生效后五日内履行完毕。二、被告孟宪臣、黄振岩对6万元借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄少冬、黄振岩、孟宪臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马 锋审 判 员  韩志国代审判员  王 林二〇一七年九月四日书 记 员  赵红翠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民撤3号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆国强建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道55号，统一社会信用代码91500113709398909J。法定代表人：张宗超，总经理。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆凯川地产集团有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-9，统一社会信用代码91500113699262302W。法定代表人：周伦，董事长。委托诉讼代理人：田敏，男，重庆凯川房地产集团有限公司工作人员。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告重庆国强建筑工程有限公司（以下简称国强建司）、重庆凯川地产集团有限公司（以下简称凯川地产公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，共同负责案件的审理。本院于2017年8月16日公开开庭审理了本案，原告中信银行重庆分行委托诉讼代理人刘潇与被告国强建司委托诉讼代理人余治发、被告凯川地产公司委托诉讼代理人田敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：判决撤销重庆市巴南区人民法院(以下简称巴南法院）作出的（2016）渝0113民初14140号民事判决书（以下简称14140号判决）第三项即国强建司在工程款14969150.72元范围内对凯川地产公司开发位于重庆市巴南区鱼洞街道新二村的凯川·大江东岸3栋塔楼（1#、2#、3#楼）及相关附属裙楼（车库、人防、商业等）工程项目折价或拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月20日，凯川地产公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定凯川地产公司在该合同项下担保的债权为原告依据与巧轩商贸公司在2015年4月24日至2016年4月24日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保的最高额限度为1200万元。凯川地产公司以其名下位于重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-1至2-12号,重庆市巴南区鱼洞秦家院290号2幢1-27号、1-32号、2-25至2-30号房屋提供抵押担保。2016年8月25日，重庆市渝中区人民法院(以下简称渝中法院）作出（2016）渝0103民初9973号民事判决书（以下简称9973号判决）：一、巧轩商贸公司于本判决生效之日立即偿还原告借款1200万元，并自2016年4月28日起以1200万元为基数按每日万分之五支付罚息至付清之日为止；二、周伦、赵宜对巧轩商贸公司的上述债务承担连带清偿责；三、原告对凯川地产公司提供抵押的位于重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-1至2-5号、2-7号,重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-6号、2-8号，重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-9、2-10、2-11、2-12号，重庆市巴南区鱼洞秦家院290号2幢2-25至2-30号，重庆市巴南区鱼洞秦家院290号2幢1-27、1-32号房屋进行拍卖、变卖或者折价所得的款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，原告向渝中法院��请执行。2017年3月，巴南法院以14140号判决确认国强建司在工程款14969150.72元范围内对凯川地产公司开发位于重庆市巴南区鱼洞街道新二村的凯川·大江东岸3栋塔楼（1#、2#、3#楼）及相关附属裙楼（车库、人防、商业等）工程项目折价或拍卖价款享有优先受偿权为由，函告渝中法院将抵押房产移送至巴南法院执行。此时，原告得知，凯川地产公司的工程款债权人国强建司于2016年12月29日经巴南法院判决凯川地产公司向国强建司支付所欠工程款14969150.72元，国强建司在工程款14969150.72元范围内对凯川地产公司开发位于重庆市巴南区鱼洞街道新二村的凯川·大江东岸3栋塔楼（1#、2#、3#楼）及相关附属裙楼（车库、人防、商业等）工程项目折价或拍卖价款享有优先受偿权。巴南法院14140号判决国强建司享有优先受偿权工程款共计14969150.72元，则原告在渝中法院9973号判决项下享���的抵押权将无法执行和实现，原告的债权将得不到清偿，损害原告的利益。原告遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提出如上诉请。被告国强建司辩称，被告与凯川地产公司基于建设工程施工合同提起诉讼，中信银行重庆分行与凯川地产公司基于担保抵押提起诉讼，并非同一法律关系，不是同一诉讼标的。原告中信银行重庆分行不是14140号案件的第三人，其诉请的第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的起诉条件。凯川地产公司欠付被告工程款14969150.72元是事实，被告对欠付工程款享有优先受偿权亦符合法律规定，不存在虚假诉讼。综上，要求法院驳回原告中信银行重庆分行的起诉被告凯川地产公司辩称，被告欠付国强建司工程款14969150.72元是事实。被告经营状况恶化后，区政府维稳办工作���入驻公司清理债权债务，所有涉及被告等关联公司的债权债务纠纷均在工作组监督下进行，不存在虚假诉讼。原告中信银行重庆分行不是14140号案件的第三人，要求法院驳回原告中信银行重庆分行的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定。渝中法院9973号判决确认的是中信银行重庆分行与凯川地产公司的债权和抵押权关系，巴南法院14140号判决确认的是国强建司与凯川地产公司之间的建设工程款以及优先受偿关系，根据���中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程款优先受偿是法律规定的权利。中信银行重庆分行对14140号案件即国强建司与凯川地产公司之间所争议的诉讼标的即建设工程施工合同关系没有独立请求权，对凯川地产公司的债权与抵押权，与14140号案件国强建司与凯川地产公司之间所争议的诉讼标的即建设工程施工合同关系并无直接牵连。虽然双方的债权和抵押权以及建设工程款优先受偿权指向的标的物可能是相同的，但在法律关系上并无牵连。因此，中信银行重庆分行并非14140号案件的第三人，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人起诉的主体条件，不具有第三人撤销之诉的主体地位。同理，中信银行重庆分行申请对国强建司与凯川地产公司之间的《建设施工合同结算总价协议书》和《关于给付工程款函》的形成时间进行司��鉴定，本院不予准许。综上，中信银行重庆分行在14140号案件中不具有第三人撤销之诉的主体地位，无权提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司重庆分行的起诉。案件受理费111615元，全额退还中信银行股份有限公司重庆分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  丁希来人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年九月六日书 记 员  廖荣鹏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初511号原告：徐曼娜，女，1988年11月15日出生。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱进姝，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告徐曼娜与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。徐曼娜诉称，1、判令方正集团向徐曼娜支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计52539元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。徐曼娜系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，徐曼娜起诉要求方正集团赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年7月27日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 张 辉审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十六日法官助理 邹 斐法官助理 耿 瑗书 记 员 万 晶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017）藏0102民初953号之一反诉原告：西藏天衡拍卖有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：孙计刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱小宇，西藏崇博律师事务所律师。反诉被告：中国民用航空西藏自治区管理局，住所地拉萨市。法定代表人：李汉成，系该管理局局长。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。反诉原告西藏天衡拍卖有限公司与反诉被告中国民用航空西藏自治区管理局拍卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。反诉原告西藏天衡拍卖有限公司于2017年9月30日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告西藏天衡拍卖有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告西藏天衡拍卖有限公司撤诉。案件受理费减半收取885元，由反诉原告西藏天衡拍卖有限公司自行负担。审判员 索朗德吉二〇一七年九月三十日书记员 达  娃
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10075号原告郑敬，女，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告蔡润莹，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告郑敬诉被告蔡润莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。因原告郑敬申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑敬撤诉。本案案件受理费1090元，由原告郑敬负担。审判员  吴小琴二〇一七年九月十八日书记员  刘 艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初4816号原告：赵某，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，身份证号：。委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：赤峰市翁牛特旗山川矿业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新地村。法定代表人：杨某，系总经理。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。原告赵某与被告赤峰市翁牛特旗山川矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现因原被告申请案外和解，故本案中止审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员马海波二0一七年九月五日书记员郭超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0823民特4号申请人：关某1，住崇信县。委托代理人：关某2，系关某1儿子。委托代理人：关某3，系关某1儿子。申请人：郝某，住华亭县。申请人：张某，住华亭县。本院于2017年9月26日立案受理申请人关某1与郝某、张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月25日经崇信县锦屏镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、从明天开始拉砂子至账抵清为止；二、若砂子不够抵就拿房产抵钱。本院经审查认为，申请人于2017年9月25日达成的调解协议内容不明确，要用砂子抵偿的借款数额不明确，利息的计算是否超出法律关于民间借贷利率的限制范围不清楚，砂子价款不明，拉多少砂子可以抵清债务不明确，砂子不够就拿房产抵钱，房产不明确。综上，本院认为，申请人之间达成的调解协议内容不明确，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第一款第五项规定，裁定如下：驳回关某1与郝某、张某司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员谢海成二〇一七年九月二十七日书记员张锐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5361号申请执行人：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:高卫东，男，1968年2月17日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。陈加力申请执行高卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初1126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈加力向本院申请执行，要求被执行人高卫东给付借款10000元及诉讼费50元，共计10050元及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高卫东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高卫东有可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人高卫东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈加力申请执行的10050元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人陈加力确认，被执行人高卫东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈加力发现被执行人高卫东有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年九月二十八日书记员 王福永
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异87号案外人：魏小燕，女，1975年7月27日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张霜，该公司职员。委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。被执行人：德阳市星月房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市长江西路106号国际商务大厦C幢7-1号。法定代表人：郑万华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢均彦，该公司经理。在本院执行中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与德阳市星月房地产开发有限公司（以下简称星月房产）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏小燕向本院提出异议，请求解除位于德阳市河东区龙泉山北路“望龙东郡”2栋1单元22层6号住宅楼的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月6日举行了听证。案外人魏小燕的委托诉讼代理人李峰、张晓辉，申请执行人华西房产的委托诉讼代理人张霜、邹丽，被执行人星月房产的委托诉讼代理人谢均彦参加了听证。现已审查终结。案外人魏小燕称：2016年7月31日，案外人与星月房产签订《商品房买卖合同》，购买位于德阳市河东区龙泉山北路192号望龙东郡2栋1单元22层6号住宅楼一套，总房款335871元，并已付175871元，按揭款160000元，该房屋在办理相关手续过程中被查封，案外人合法权益受到了侵害，因此请求解除对涉案房屋的查封决定。申请执行人称：合同约定的交房时间在签订合同之前，不符合交易习惯。合同没有约定付款期限和具体时间，只约定了付款方式。收款方式只有现金付款收据，没有交易记录，不能证明交易的真实时间在查封之前。合同签订时间是2016年7月31日，查封的时间是2016年8月4日，这期间有足够时间办理网签备案。被执行人称：约定的竣工时间为2014年8月，最终验收时间是2016年1月中旬，所以由于工期延误，造成时间上的不对等。购房者首付款大部分都是以现金方式交付于星月房产的财务，并大部分购房者在外地工作，对于办理按揭需要他们配合，因此在短期内很难办理完成，加之银行对按揭审核要求高，导致在华西冻结前未能办理银行按揭手续。交房时间应在备案之后，但为了不引起群体性事件，已经交了。本院查明:2016年7月21日，魏小燕与星月房产签订了住宅销售订购协议，同日交付定金10000元。2016年7月31日，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定了房款总价为335871元，付款方式为分期付款，同日支付房款165871元。2016年8月4日，我院查封了星月房产名下的“望龙东郡”房产。2016年12月12日，星月房产望龙东郡物业交付流程审签表载明，经谢总同意，提前交房。本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人与星月房产签订《商品房买卖合同》是在法院查封“望龙东郡”房产之前，支付的购房款为175871元，已超过总房款的50%，同时案外人在同一地点无其他用于居住的房屋，故案外人提的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对魏小燕所购买的位于德阳市河东区龙泉山北路192号望龙东郡2栋1单元22层6号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭文东人民陪审员  陈福蓉人民陪审员  蒋 琪二〇一七年九月十八日法官 助理  杨 欢书 记 员  陈 珊
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初1577号之二申请人：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：刘永，该公司总经理。被申请人：安徽省鼎沛机械设备制造有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：孙之水，该公司总经理。申请人安徽乾坤建设工程有限公司与被申请人安徽省鼎沛机械设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）皖0522民初1577号民事裁定书以及（2017）皖0522执保167号民事裁定书及协助执行通知书，对被申请人安徽鼎沛机械设备制造有限公司的房产【坐落于林头工业园区安徽鼎沛机械设备制造有限公司幢1单元104号房（证号为含山县房地权证环峰字第××）】、土地使用权【证号为含国用（2014）第3332号、含国用（2015）第3606号】予以查封。本院经审查认为：申请人安徽乾坤建设工程有限公司与被申请人安徽省鼎沛机械设备制造有限公司已经达成协商一致，申请人安徽乾坤建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽鼎沛机械设备制造有限公司房产【坐落于林头工业园区安徽鼎沛机械设备制造有限公司幢1单元104号房（证号为含山县房地权证环峰字第××）】、土地使用权【证号为含国用（2014）第3332号、含国用（2015）第3606号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成正林二〇一七年九月十三日书记员  赵如慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初27109号原告：何奇洋，男，1976年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：三河市京楠木业有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇乔官屯村。法定代表人赵劲松，经理。原告何奇洋与被告三河市京楠木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告何奇洋于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告何奇洋自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何奇洋撤诉。案件受理费25元，由原告何奇洋负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇一七年九月四日书记员 杨晓萌
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执362号申请执行人郭兢雄，男，1954年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人许华荣，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市，申请执行人郭兢雄与被告许华荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初4673号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2��14日向本院申请执行，申请的执行标的为33940元。本案在执行过程中，依法对被执行人许华荣的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年九月二十一日书记员  黄俊鹏
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民辖终119号上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地，四川省广安市经济技术开发区奎阁大道1号。法定代表人：段治斌，总经理。被上诉人（原审原告）：张跃伟，男，汉族，1971年9月25日出生，住四川省彭山县凤鸣镇城南市场西巷**号，现住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：朱代贵，男，住四川省马边彝族自治县，由四川省马边彝族自治县民建社区推荐。原审被告：刘星，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省马边彝族自治县。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与被上诉人张跃伟、原审被告刘星劳务合同纠纷一案，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司不服四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初395号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司上诉称，因本案涉嫌虚假诉讼，案件性质演变为侵权纠纷，虚假诉讼的结果发生地必然在广安。因此，马边法院没有管辖权，按照法律规定，应将本案移送四川省广安市广安区人民法院管辖。被上诉人张跃伟未作书面答辩。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，系合同之诉。首先，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”所以，本案中上诉人住所地或者合同履行地人民法院都享有管辖权。其次，因上诉人的工程地点在马边彝族自治县境内高卓营乡，原告在此务工，虽双方在劳务合同中未约定合同履行地。但合同的实际履行地在被上诉人住所地马边彝族自治县，且另一被告刘星住所地也在马边彝族自治县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人张跃伟在诉讼中请求上诉人四川广安智丰建设工程有限公司偿还合同中约定的务工工资，因此张跃伟的住所地马边彝族自治县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，本案上诉人住所地为被告住所地、被上诉人住所地为合同履行地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，所以被上诉人张跃伟选择向合同履行地的马边彝族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖伟勋审 判 员 伍 健审 判 员 王永红二〇一七年九月二十二日法官助理 刘 丹书 记 员 李聪颖
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执257号申请执行人冉新德，男，汉族，陕西省洋县人被执行人童让森，男，汉族，陕西省洋县人被执行人张棕岚（曾用名张宗田），女，汉族，陕西省洋县人申请执行人冉新德持（2016）陕0723民初1555号民事判决书，于2017年3月3日向本院申请执行与被执行人童让森、张棕岚民间借贷纠纷一案，执行标的为32000元及利息。本案在执行中，查被执行人童让森、张棕岚暂无存款及其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人童让森、张棕岚纳入失信人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0723民初1555号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 阳代审判员  熊伟峰代审判员  侯红芬二〇一七年九月二十七日书 记 员  齐 秦
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初1849号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：严诗梦、罗迎，该公司员工。被告：潘甜甜，男，汉族，1983年10月10日出生。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告潘甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人严诗梦、罗迎到庭参加诉讼，被告潘甜甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代为支付的借款金额3399元、管理费2131.19元，利息327.31元，合计5530.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告签署了《个人借款申请表》。申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台借款3399元，用于购买手机，后双方签订了《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》。杭州挖财互联网金融服务有限公司向被告提供3399元后，被告购买了手机。原、被告签署的上述文件约定被告应当分18期（每期345元）支付借款，按月偿还；若其中一期未在90天内清偿，合同终止。被告借款后，至今分文未付。根据杭州挖财互联网金融服务有限公司的授权和与原告的约定，被告违约后，由原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司支付借款及相关费用。杭州挖财互联网金融服务有限公司出具证明，原告已于2016年12月26日代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司支付借款、管理费、利息5857.5元。潘甜甜未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台申请借款3399元，用于购买手机，并提交了被告签名的《个人借款申请表》。后被告又签署了《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》。杭州挖财互联网金融服务有限公司向被告提供3399元后，被告购买了手机。原、被告签署的上述文件约定被告应当分18期（每期345元）支付借款，按月偿还；若其中一期未在90天内清偿，合同终止。被告借款后，至今未按双方约定归还杭州挖财互联网金融服务有限公司借款。杭州挖财互联网金融服务有限公司出具证明，原告已于2016年12月26日代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司支付借款、管理费、利息5857.5元。本院认为，被告应当归还原告代为其偿还的借款。原告诉请的管理费、利息等总计超过相关法律规定的年利率24﹪，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条之规定，判决如下：被告潘甜甜应在本判决生效后三十日内偿付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3399元及利息1223.64元（此利息算至2017年9月30日），合计4622.64元；2017年10月1日至实际还款日期间的债务利息按照年利率24﹪计算。本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  毛龙二〇一七年九月二十六日书记员  陈丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初16182号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区。负责人：何璐彤，总经理。委托诉讼代理人：马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告：田斌，男，1961年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告田斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托诉讼代理人马静，被告田斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行郑州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款共计人民币188876.43元（截至2017年5月11日），其中本金185382.05元，零售利息3494.38元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××07（账户号62×××11）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币188876.43元（截至2017年5月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至本院。被告田斌辩称，欠款的事情是真实的；欠款金额过高一是信用卡正常消费分期，二是银行为我办理的圆梦金消费贷分期；我一直积极还款，并不存在多次催收拒不还款的情况。经审理查明：2012年10月25日，被告田斌在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××07。信用卡申请表载明被告田斌已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。落款处有被告田斌本人的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2017年7月11日，被告田斌累计欠中信银行信用卡透支款本金172597.57元及零售利息2671.12元。本院认为，被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息的诉请，合法有据，本院予以支持。截至2017年7月11日，欠款本金为172597.57元、零售利息为2671.12元，对原告要求过高部分，本院不予支持。对于被告的辩解意见，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田斌于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金172597.57元及零售利息2671.12元（暂计至2017年7月11日，自2017年7月12日至实际清偿之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，减半收取计2039元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担147元，被告田斌负担1892元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  柯海霞二〇一七年九月四日书记员  孙凯悦
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初1048号原告：魏军，男，生于1973年2月7日，汉族，湖北省江陵县人。委托诉讼代理人:杨天文，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。被告：张建军，男，生于1981年8月1日，汉族，湖北省荆门市人。原告魏军与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏军委托诉讼代理人杨天文到庭参加诉讼。被告张建军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏军向本院提出诉讼请求：张建军偿还其借款本金148000元及其利息15096元（自2014年11月3日起按照年利率6%计算17个月）。事实和理由：2014年6月3日，张建军向魏军借款500000元，约定使用期限4个月。张建军按期偿还400000元，余款100000元双方口头约定延期2个月后偿还。同年11月张建军又向魏军借款70000元，分2次还款22000元。余款合计148000元由张建军立下借据，口头约定1个月后偿还，但至今未还。被告张建军未予答辩，也未提交证据。原告魏军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件事实认定如下：本案借款相关事实是否成立。魏军提交的借条内容与张建军书写的说明及通话记录相印证，可以证实2014年6月3日，张建军因经营需要向魏军借款500000元，约定还款期限为同年10月3日。魏军提供借款后，张建军按期偿还借款400000元。同年11月7日，张建军因偿还他人借款，向魏军借款70000元。魏军提供借款后，张建军分期偿还22000元。前述借款偿还后剩余借款合计148000元由张建军立下借条。张建军向魏军借款的事实成立，尚余借款本金148000元未予偿还。本院认为，张建军向魏军借款，魏军也实际提供了借款，双方成立民间借贷法律关系。张建军应依法承担清偿魏军借款的民事责任。对魏军要求张建军偿还剩余借款本金148000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于借款利息，张建军向魏军借款均未约定利息。2014年6月3日张建军向魏军借款500000元时，约定借款期限4个月，还款期限为同年10月3日。张建军按期偿还400000元后，魏军自认双方约定余款100000元延期2个月后偿还和张建军于同年11月3日立下148000元借条一个月后偿还。本案无证据证实张建军按照约定偿还了剩余100000元的债务，因此本院可以认定该债务100000元张建军逾期未予偿还。双方对逾期还款利率也未约定，魏军有权要求张建军自逾期还款之日2014年12月4日起按照年利率6%支付���金占用利息。魏军的该部分诉请，本院依法予以支持。另外，2014年11月7日张建军向魏军借款70000元，双方对借款期限并无约定，魏军也未提交充分证据证实该借款已逾期未予偿还，因此，魏军要求张建军支付该剩余借款48000元的资金占用利息，因无事实依据，本院不予支持。张建军经本院合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起15日内偿还原告魏军借款本金148000元，并支付利息（以本金100000元，按照年利率6%计算自2014年12月4日计算16个月）；二、驳回原告魏军其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，原告魏军负担155元，被告张建军负担3407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费3562元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按���动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 长  彭忠强人民陪审员  刘爱琼人民陪审员  程凌春二〇一七年九月八日书 记 员  彭 驰
湖南省永兴县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1023刑初86号公诉机关湖南省永兴县人民检察院。被告人曹某运，曾用名曹某远，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日被永兴县公安局取保候审，2017年6月1日被永兴县人民检察院取保候审，2017年6月22日被本院取保候审。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人曹某运犯非法持有枪支罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年8月7日转为普通程序审理，于2017年8月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，永兴县人民检察院指派检察员曾凡美出庭支持公诉，被告人曹某运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴县人民检察院指控：被告人曹某运于2001年在其开办的永兴县樟树镇大岭煤矿一间房内捡到一支土铳，于2004年以268元的价格从樟树镇小浦村曹某处购买一支土铳，并将两支土铳藏于家中，准备用于打猎。后被人举报，经公安机关口头传唤，被告人曹某运携带两支土铳向公安机关投案。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，两支土铳是以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。案发后，被告人曹某运协助公安机关规劝其他犯罪嫌疑人投案自首。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查照片等证据证明上述事实，认为被告人曹某运的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人曹某运对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚，对其判处缓刑。经审理查明：被告人曹某运于2001年在其开办的永兴县樟树镇大岭煤矿一间房内捡到一支土铳，又于2004年从他人处购买一支土铳，并将两支土铳藏于家中，准备用于打猎。后被人举报，经公安机关口头传唤，被告人曹某运携带两支土铳向公安机关投案并如实供述了上述事实。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，两支土铳是以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。案发后，被告人曹某运协助公安机关规劝其他犯罪嫌疑人投案自首。上述事实，被告人曹某运在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：（1）报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证明：该案于2016年11月17日09时03分经匿名报警，永兴县公安局于2016年11月18日将该案立案侦查。（2）扣押决定书、扣押物品、文件清单证明：2016年11月18日，永兴县公安局矿管大队对涉案两支枪支予以扣押。（3）枪支照片证明：2016年11月18日永兴县公安局矿管大队对被告人曹某运非法持枪案的涉案枪支进行了拍照固定。（4）传唤证、取保候审决定书证明：2016年11月18日永兴县公安局对涉嫌非法持有枪支的曹某运进行传唤，并对其作出取保候审的决定。（5）郴公物鉴（痕迹）字[2017]27号鉴定结论书、鉴定意见通知书证明：经鉴定，涉案两支枪支均为以火药为动力的非制式枪支，且均具有杀伤力。该鉴定结果告知了被告人曹某运，其无异议。（6）证人邓某的证言证实：其和曹某运是一个镇的，曹某运是大岭村支书，他们是打猎认识的，2016年3、4月份的一天其和曹某运一起去打过一次猎，曹某运带了一支土铳。（7）被告人曹某运的供述与辩解：其是大岭村支书，中共党员，其有两支鸟铳，两支都有1米多长，一支是弯把，一支是直把。弯把鸟铳是2001年左右其大岭村煤矿当矿长时在煤矿的一间房子里捡到的，直把鸟铳是其2004年在樟树的曹乙昌处以268元钱购买的，两支枪都放在家中，平时喜欢打猎，打猎时就将两支枪拿出来。大岭村的村干部均知道其持有鸟铳。曹乙昌是个铁匠，做鸟铳卖，现在已经死了。其阳历2016年3月份左右和邓某打过一次猎，其带了一把鸟铳，邓某也带了一把鸟铳。（7）立案决定书、证明、到案经过证实：2016年11月30日永兴县公安局对谭某、曹某、李某寻衅滋事案立案侦查，在2016年11月30日至12月1日期间，通过曹某运多方努力和大量细致工作，协助公安机关成功规劝李某、谭某、曹某到樟树派出所投案自首。（8）户籍证明证实：曹某运作案时已达到完全刑事责任年龄。（9）到案经过证明：2016年11月18日，曹某运携带两支土铳主动到派出所投案自首并对其非法持有两支枪支的事实供认不讳。本院认为：被告人曹某运违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力、且具有杀伤力的土铳两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某运主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚；被告人曹某运协助公安机关规劝其他犯罪嫌疑人投案自首，查证属实，系立功，依法可予以从轻或者减轻处罚；对被告人曹某运提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳，并决定对其减轻处罚。根据被告人曹某运的犯罪情节和悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了社区矫正社会调查评估意见书，建议对被告人曹某运实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑；公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人曹某运犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收被告人曹某运土铳两支，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王学功审 判 员  黎晓静人民陪审员  何华丽二〇一七年九月一日书 记 员  何伦波附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1753号之一申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。被执行人张国军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初322号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张国军在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月十五日书记员  赵 杰