北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5495号上诉人（原审原告）：王顺喜，男，1967年5月5日出生，住北京市延庆区。法定代理人：王六红（王顺喜之女），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：周志涛，北京邦洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂文清，男，1963年4月1日出生，住河北省张家口市赤城县。被上诉人（原审被告）：程爱荣，女，1965年3月10日出生，住河北省张家口市赤城县。被上诉人（原审被告）：聂德利，男，1987年3月28日出生，住河北省张家口市赤城县。上诉人王顺喜因与被上诉人聂文清、程爱荣、聂德利机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王顺喜之法定代理人王六红及被上诉人聂文清、程爱荣、聂德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺喜上诉请求：撤销原判，依法改判聂德利、程爱荣、聂文清对一审判决赔偿王顺喜的各项损失共计3129656.86元承担连带赔偿责任。事实和理由：1.一审判决认定聂德利、程爱荣无需承担赔偿责任错误。涉案摩托车灯光系统失效、未按规定验车，存在重大安全隐患，而且没有交纳第三者责任强制保险，聂德利作为车主，没有采取任何管理措施，擅自让没有驾驶执照的聂文清使用，以致发生本次交通事故，存在重大过错，应与聂文清承担连带责任；2.聂文清驾驶摩托车回家系为家庭共同经营豆腐坊事宜，程爱荣系聂文清的妻子，应与其共同承担赔偿责任。聂文清、程爱荣、聂德利辩称：同意一审判决，不同意王顺喜的上诉请求和理由。王顺喜向一审法院起诉请求：聂文清、程爱荣、聂德利连带赔偿我医疗费129946.21元、营养费12050元、住院伙食补助费8930元、误工费22107.73元、护理费1761720元、交通费3993元、鉴定费4550元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1423600元、残疾辅助器具费598元、日常护理用具费用240000元、精神损害抚慰金100000元，聂文清已给付28000元。一审法院认定事实：2016年4月26日19时许，在北京市延庆区永艾路1.3公里处，聂文清驾驶两轮摩托车（车牌号：×××）由南向北行驶时，车辆前部撞上路边同向步行的王顺喜，致车辆损坏，王顺喜受伤，聂文清驾车逃逸。聂文清于2016年4月29日被北京市公安局延庆分局交通大队事故处理中队民警查获。此次交通事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定：聂文清承担全部责任，王顺喜无责任。王顺喜受伤后于2016年4月26日至2016年4月27日在北京市延庆区医院住院治疗，花费住院费4158.76元；于2016年4月27日至2016年5月6日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，被诊断为：多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出、肺部感染、L1-L5椎间盘轻度膨出、腰椎椎体轻度骨质增、肝功能异常，血糖升高、肾功能异常、高钠血症、高氯血症、低蛋白血症、下呼吸道感染，花费住院费4286.33元；于2016年5月6日至2016年7月11日在北京市延庆区医院住院治疗，被诊断为：脑干出血、肺部感染、泌尿系统感染、低蛋白血症、癫痫、右侧第11肋骨骨折、腰椎2-3左侧横突骨折、双下肺膨胀不全，花费住院费104812.87元。王顺喜另行多次到北京市延庆区医院、北京市延庆区永宁镇社区卫生服务中心进行门诊治疗。因双方当事人对于赔偿问题不能达成一致协议，王顺喜于2016年9月13日诉至法院，要求聂文清、程爱荣、聂德利赔偿各项经济损失。本案在审理过程中，王顺喜于2016年10月10日向法院提出申请，请求进行伤残等级、是否形成护理依赖及护理依赖程度、误工期、营养期、护理期（含护理人数）鉴定，经法院委托，北京盛唐司法鉴定所于2016年12月23日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王顺喜目前状况属Ⅰ级伤残；被鉴定人王顺喜需要完全护理依赖；被鉴定人王顺喜护理期、误工期、营养期可至伤残评定前一日，建议被鉴定人王顺喜需2人护理。王顺喜在进行鉴定后，将自己的诉讼请求变更为要求聂文清、程爱荣、聂德利赔偿医疗费129946.21元、营养费12050元、住院伙食补助费8930元、误工费22107.73元、护理费1761720元、交通费3993元、鉴定费4550元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1423600元、残疾辅助器具费598元、日常护理用具费用240000元、精神损害抚慰金100000元，聂文清已给付28000元。本案在开庭审理过程中，双方当事人争议较大，本案未能协商解决纠纷。另查明，在发生此次交通事故后，聂文清曾给付王顺喜现金28000元。再查明，聂文清为聂德利之父，聂文清驾驶的车辆所有人为聂德利。聂文清驾驶的两轮摩托车，未投保交强险及第三者责任保险。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、户口本复印件、参保人员缴费信息等证据在案佐证。一审法院认为：公安机关认定，聂文清驾驶两轮摩托车与王顺喜步行发生交通事故，由聂文清承担此次交通事故的全部责任，法院不持异议。对于王顺喜在交通事故中遭受的合理的经济损失，应当由聂文清承担赔偿责任。聂德利作为事故车辆的实际车主，对于发生本次交通事故，没有过错，不需要承担赔偿责任；程爱荣与本次交通事故无关，不需要承担赔偿责任。关于本案王顺喜经济损失的数额，应以法院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。聂文清已经支付的28000元，应当在赔偿数额确定后予以扣除。经核算，王顺喜在此次交通事故中经济损失的数额为：医疗费127248.86元（住院费113257.96元、门诊费13990.9元）、营养费30元／天×241天=7230元、住院伙食补助费100元／天×76天=7600元、误工费2752元／月÷30天×241天=22107元、护理费1761720元（住院期间9720元+出院后120元／天×2人×365天×20年）、残疾赔偿金52859元／年×20年×100%=1057180元、精神损害抚慰金50000元、交通费3993元、残疾辅助器具费578元、日常护理用具费500元／月×12个月×20年=120000元、鉴定费4550元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、聂文清赔偿王顺喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、日常护理用具费、交通费，共计三百一十五万七千六百五十六元八角六分，已履行二万八千元，剩余三百一十二万九千六百五十六元八角六分，判决生效后七日内履行。二、驳回王顺喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，程爱荣、聂德利没有提交新证据。王顺喜提交如下新证据：1.刑事判决书，证明涉案摩托车的大灯在事故之前已经损坏，聂德利作为车主应承担责任；2.鉴定报告复印件，证明涉案摩托车灯管系统失效，聂德利作为车主应承担责任。聂文清、程爱荣、聂德利质证称：真实性认可，证明目的不认可，灯光确实有问题，车辆也没有年检，但是聂德利没有责任。本院对上述证据的真实性予以确认，涉案摩托车的灯光系统在事故发生前确实存在问题。聂文清提交如下新证据：1.聂文清机动车驾驶证，证明其有摩托车驾驶资格；2.摩托车购车发票，证明摩托车是聂文清购买的；3.证明一份，证明摩托车是聂文清购买的，只是登记在聂德利名下。王顺喜质证称：对证据1真实性不认可；对证据2真实性认可，但该发票与本案没有关联性；对证据3真实性不认可，证明目的不认可。程爱荣、聂德利质证称：对三份证据的真实性、证明目的均认可。本院对证据1和证据2的真实性予以确认，据此可以认定聂文清有摩托车驾驶资格,摩托车系聂文清于2002年购买。证据3没有出证单位负责人及出证人的签名，不符合单位出具证据的形式要求，对其真实性本院无法确认。聂德利在二审中提出自己在聂文清购买摩托车时并未成年，并不知道聂文清将车辆登记在其名下，自己并没有驾驶证，从未使用过涉案摩托车，并不知道车辆车灯损坏、未进行年检及未上保险等情况。聂文清提出车辆为其于2002年购买,自购买后至本案事故发生时一直由其使用，其于2004年年检后就再未进行过年检、未给车上保险。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于责任主体的确定。关于聂德利的责任问题，聂德利虽为登记的车主，但涉案车辆系聂文清于2002年购买，并由聂文清控制使用，应当由聂文清尽到车辆日常维护管理的义务，聂德利在该事故发生中不存在过错，一审认定其不应当承担赔偿责任，并无不当。关于程爱荣的责任问题，事故发生时，程爱荣虽然与聂文清存在夫妻关系，但在本次交通事故中并无过错，王顺喜要求程爱荣承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，王顺喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31837元，由王顺喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平代理审判员  赵小军二〇一七年九月二十二日法官 助理  黄慧婧书 记 员  张薷芯