wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初字第2449号原告吴某，男，汉族，1968年2月11日出生。住南阳市卧龙区。委托代理人张全武，南阳市新区中心法律服务所法律工作者。被告李某，男，汉族，1969年10月12日出生，住河南省南阳市宛城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦*楼。法定代表人王新军委托代理人罗亍亍，公司法律顾问。原告吴某与被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（简称保险公司）交通事故纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月10日傍晚，原告从甘肃回乡探亲，在南阳市××××路，被被告驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车撞伤，被送往医院抢救，经诊断原告颅脑损伤及左侧胫腓骨骨折等多处损伤，住院32天，花去医疗费30000余元。经南阳市交警出具事故认定责任书，被告李某负全部责任。被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投有保险。请求依法判令：1、依法判令被告支付原告各项损失99730.31元。2、诉讼费由被告承担。原告向法庭向法庭提交证据如下：身份证、事故认定书。证实原告身份及交通事故情况住院证、出院证、诊断证明、护理证明、病历、医疗费发票。证实原告住院及花费情况伤残及三期鉴定。证实原告伤残等级��误工、护理期、营养期限。原告误工证明。证实原告工资情况鉴定费票据交通费票据被告李某辩称：我的车辆购买的有交强险及50万商业险，应先由保险公司在保险责任内予以赔偿。另外原告住院期间我还垫付了14000元。应有保险公司返还给我。被告向法庭提交收据一份，证明原告住院期间李某垫付14000元。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保的有交强险商业三者险属实，我公司愿意在保险范围内进行赔偿，医疗费部分扣除非医保用药，原告请求部分费用过高，本案诉讼费鉴定费保险公司不承担。保险公司前期垫付的10000元应予以扣除。被告保险公司未向法院提交以下证据：二被告对原告所举证据质证意见如下：对证据一无异议。对证据二对住院病历无异议，第六人���医院的两张门诊费票真实性无异议，关联性有异议，不能说明和交通事故有关系。17年5月16日的检查费质证意见同以上两份票据。外购药票购买的拐杖、便椅、接骨丸没有医嘱没办法证明其关联性。证据三、伤残鉴定真实性有异议，原告的伤情应不构成伤残我们保留重新鉴定的权利。给我们7天异议期。对三期鉴定期限过长，三期应包含住院天数。后续治疗费尚未实际发生，且费用过高不予认可。对证据四，证据真实性存在异议，没有提供吴某与单位间的劳动合同，没有工资表。误工证明上没有单位负责人签字。而且月工资超过3600，没有完税证明，这个证明仅证明原告在此工作对是否停发工资及数额没有说明。鉴定费发票真实性无异议。交通费票据法院酌定。原告和保险公司对被告李某所举证据无异议。经过原、被告举证、质证及庭审诉辩，本院对以下事实予以确认：2017年3月10日19时，李某驾驶豫Ｒ×××××号宝马牌小轿车沿南阳市××××路自北向南行驶至事故地点时，撞上自东向西横过道路的行人吴某，造成吴玉平受伤的交通事故。经南阳市交警出具事故认定责任书，被告李某负全部责任。原告受伤后被送至南阳市××专第三附属医院治疗。住院30天，住院期间一人护理。原告伤情经南阳市溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书：吴某因交通事故所致左下肢损伤程度构成十级伤残。吴某的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。吴某左胫骨骨折内固定物取出费用约需人民币10000元。肇事车辆RM3593号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险和50万三者险。原告住院期间被告李某垫付14000元，保险公司已支付给原告10000元，原告对此均予认可。本院认为：一、肇事车辆车辆RM3593号轿车��被告保险公司处投有交强险及50万三者险，保险公司应在交强险限额内分项进行赔偿；超过交强险限额部分，超过交强险限额部分，按照事故责任比例在商业三者险限额内按比例承担。在该次事故中被告李某承担全部责任，原告吴某无责任。二、原告吴某损失：1、医疗费，32156.83元，该费用有医院出具的正规发票，本院予以支持。2、误工费，原告提供公司营业执照及务工证明来证明自己的工资收入情况为月工资3600元，原告请求每天按照100元计算，本院予以认可。经鉴定原告的误工期为为180日，其误工费为：100元/天×180元/天=18000元。3、护理费。原告并未提供护理人员收入，参照2017年河南省居民服务业和其他服务行业的工资33857元计算，日工资92.5元，经鉴定原告的护理期为90天。护理费为92.5元/天×90元/天=8325元。4、伙食补助费。按照每天30元计算，原告住院30天，合���900元。5、营养费。按照每天30元计算。经鉴定原告的营养期为90日，合计2700元。6、伤残补助金，原告为农村户口，数额为11696.74元×20×10%=23393.48元。7、二次手术费10000元。该费用有专业的鉴定机构出具鉴定意见，本院予以认可。8、交通费。原告住院30天，有一定的交通费发生，本院酌定支持300元。9、精神抚慰金。本次事故导致原告十级伤残，给原告的身心都造成了伤害，本院支持精神抚慰金5000元。以上共计100776.31元。三、被告李某在本次事故中负全责。其肇事车辆RM3593号轿车购买有交强险及50万商业险。原告的损失在保险限额内可全有保险公司予以赔偿。保险公司的赔偿数额应减去被告李某垫付的14000元，减去保险公司已支付的10000元。保险公司还应支付给原告吴某76776.31元。保险公司还应返还被告李某14000元。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴某76776.31元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某已垫付的14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，鉴定费1900元，共计4193元。由原���吴某承担1765元，被告李某承担2428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张治菊审 判 员  祁白雨人民陪审员  曹海涛二〇一七年九月二十六日书 记 员  马爱丽
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初2232号原告刘成根，男，汉族，生于1965年5月25日，陕西省旬阳人，住旬阳县段家河镇。委托代理人尹正锋，秦波新，安康市148法律服务所律师，代理权限：一般代理。被告唐楚，男，汉族，生于1965年1月1日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。第三人李海明，男，汉族，生于1987年5月1日，陕西省汉滨区人，住汉滨区关庙镇。第三人陕西省安康市兴达路桥集团公司第三人陕西兴科房产集团建筑工程有限公司原告刘成根与被告唐楚合伙协议纠纷一案，本院于2017年07月04日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成根、被告唐楚、第三人李海明到庭参加诉讼，第三人陕西兴科房建集团建筑工程有限公司、陕西省安康市兴达路桥集团有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘成根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐楚、第三人李海明与原告进行结算2、判令被告唐楚支付原告投入的合伙资金26万元3、判令被告唐楚支付原告合伙利润15万元4、案件受理费由被告负担事实和理由：2014年12月，李海明经第三人陕西兴科公司李成安介绍与原告认识，后经原告、被告及第三人李海明协商，合伙投资承包第三人兴达公司的S225平镇公路改造项目。2015年2月8日三人签订了《合伙承包施工小结》，约定原告刘成根、第三人李海明负责2014年2月16日至2015年1月20日的费用，被告唐楚负责2015年1月20日后的费用。完工后的净利润被告唐楚获得利润的30%，两外两人占70%。工程开始后原告及第三人累计垫资20余万元，项目完成后的利润大约为60万元。但被告唐楚拒绝分配利润。原告提供《合伙承包施工小结》，证明三人之间的合伙协议。被告唐楚辩称，三人合伙属实，S225平镇公路改造项目是自己和兴达公司进行的总结算，但是该项目严重亏损，没有利润。被告唐楚没有提供证据第三人李海明陈述，三人合伙属实，但没有结算，希望退回自己的投资。第三人李海明未提供证据第三人兴达公司、兴科公司未答辩，亦未提供证据。原告提供的证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民之间签订的协议未违反法律规定的，其效力受到保护。本案中原告刘成根、被告唐楚、第三人李海明为承包S225平镇公路改造项目自愿签订了《合伙承包施工小结》，属于当事人之间的自愿约定，亦不违反法律规定且已经实际履行，各方当事人均应按照协议约定履行义务。原告的第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但其后续请求是建立在三人之间结算完毕的前提上，且各方当事人也同意先行结算，故其余请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告唐楚、第三人李海明、第三人陕西省安康市兴达路桥集团有限公司在本判决生效后三十日内进行合伙清算.二、驳回原告刘成根其他诉讼请求。案件受理费7450元，由原告刘成根、被告唐楚、第三人李海明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  王 飞人民陪审员  马福琴人民陪审员  陈德珍二〇一七年九月二十日书 记 员  唐 芳
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初16号之一原告乐清市水电设备开关厂，住所地浙江省乐清市北白象镇赖宅村，统一社��信用代码9133038214550156XF。法定代表人余锲，厂长。委托代理人洪式珏，男，1950年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。委托代理人胡秀云、蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。第三人陈月荣，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人叶少秋，女，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人乐清市东大花园住宅开发有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇沿河路11号。法定代表人黄高峰。原告乐清市水电设备开关厂诉被告乐清市国土资源局、第三人陈月荣、叶少秋、黄高峰、乐清市东大花园住宅开发有限公司房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告乐清市水电设备开关厂诉称，1994年间，原告性质由集体变更为股份合作制企业，由余松华、王堪禾、黄高峰为股东。因原告开发房地产超出经营范围，挂靠温州市城乡房地产实业公司，开发乐清市北白象镇东大花园住宅项目，成立乐清市东大花园住宅开发有限公司。温州市城乡房地产实业公司根据挂靠协议将东大花园项目承包给原告开发经营，仅收取固定利益70万元，承包期限为四年，由原告实行独立核算、自负盈亏。余松华于1995年8月病故后，东大花园项目公司由黄高峰和余松华妻林赛娥、子余锲继续经营，四年营业期满后项目公司由原告继续经营管理。期间，黄高峰隐瞒林赛娥伪造了房屋买卖合同，将东大花园3幢1××室的商品房登记在自己名下。后黄高峰又以虚假买卖将房产转移后续登记在第三人名下。被告未经审查义务作出登记行为，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院撤销2014年3月15日颁发的乐清市北白象镇东大花园3幢1××室（证号为温房权证乐清市字第18××45号、18××46号）房产权证的行政行为，本案诉讼费由被告承担。被告乐清市国土资源局辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。（2014）浙温民再字第44号民事判决认定，黄高峰、王某甲、林某、余松华为东大开发公司的实际股东，原告不是实际股东。故原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定的精神，法院裁定驳回原告就在先登记行为的起诉的，也应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2004年1月7日，原乐清市房产管理局以第三人乐清市东大花园住宅开发有限公司与第三人黄高峰的商品房买卖合同及房产卖契为依据之一，将北白象镇东大花园3幢1××室登记在第三人黄高峰名下，并颁发了乐房权证北白象镇字第10××6号房屋所有权证。2014年3月15日，乐��市住房和城乡规划建设局将涉案房屋从第三人黄高峰名下转移登记至第三人陈月荣、叶少秋名下，并颁发温房权证乐清市字第18××45号、18××46号房屋产权证。现不动产登记职权由被告乐清市国土资源局统一行使。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2017年3月20日，本院作出（2017）浙0382行初20号行政裁定，驳回原告就涉案房屋的颁发乐房权证北白象镇字第10××6号房屋所有权证的行政行为的起诉。原告不服上诉，2017年8月31日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03行终265号行政裁定，驳回上诉维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告曾起诉涉案房屋���在先房屋登记行为，法院裁定驳回其起诉。该在先房屋登记行为现仍然有效，故后续房屋转移登记不会对原告主张的权益直接产生影响，原告与后续转移登记行为不具有利害关系，其诉讼主体不适格。被告辩称驳回原告起诉的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告乐清市水电设备开关厂的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  金佳佳人民陪审员  赵志辉二〇一七年九月三十日书 记 员  周婉倩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1975号申请执行人罗强。被执行人四川谊佳得科贸有限公司。法定代表人：张钊。罗强与四川谊佳得科贸有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第1369号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人罗强于2017年3月16日向本院申请执行，执行标的为8844.83元人民币。本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第1369号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年九月十三日书记员 李华勇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1609号上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11陈1101号。法定代表人：安军，董事长。被上诉人（原审原告）：蒲芳，女，汉族，1989年6月24日出生，住四川省成都市郫都区。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称北京卓越公司）因与被上诉人蒲芳及原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司眉山分公司网络购物合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初2894号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。北京卓越公司上诉称，被上诉人蒲芳通过向上诉人北京卓越公司的网站向上诉人提交订单，也即表示接受了管辖协议条款，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决。”北京市是上诉人所在地，即本案被告所在地。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由北京市有管辖权的法院即上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因被上诉人蒲芳在上诉人北京卓越公司网站（××)购物引发的网络购物合同纠纷。关于“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的管辖协议条款，仅仅约定了北京市区域的法院，并没有将上诉人北京卓越公司住所地法院作为双方协议管辖法院的合意内容，且按照级别管辖规定，本案属于基层法院管辖，北京市辖区设置有多个基层法院，该管辖协议条款在本案中不足以确定具体管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，该管辖协议条款属于约定不明，不能作为确定本案管辖法院的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，上诉人北京卓越公司与被上诉人蒲芳的电子订单明确为快递送货上门，收货地点在成都市郫都区，即合同履行地在成都市郫都区，故成都市郫都区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人北京卓越公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年九月十一日书记员  李 瑶
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6740号之一申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行被执行人洪海洋。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8068号，依法向被执行人洪海洋发出执行通知书，责令被执行人洪海洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结洪海洋(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币2629117.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 浩AUT（）)O二〇一七年九月五日书记员 蒋彩萍
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书(2017)苏0582行初180号原告昆山圣地亚特种钢管有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北环路南侧。法定代表人陈华，该公司总经理。委托代理人张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人朱天舒，该局局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人吉洋，男，1980年2月3日生，汉族，住所地湖北省枣阳市。原告昆山圣地亚特种钢管有限公司（以下简称圣地亚公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字（2017）第02276号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月18日立案后，于2017年8月23日向被告昆山人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有利害关系的吉洋为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告圣地亚公司的委托代理人张志元，被告昆山人社局的负责人王利国及其委托代理人吴小轩到庭参加诉讼，第三人吉洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2017年4月28日作出昆工伤认字（2017）第02276号工伤认定决定书。主要内容为“2016年12月11日，吉洋在工作中所发生的砸压事故中受伤害，经昆山淀山湖人民医院于2016年12月14日诊断为左拇指受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出如下决定：认定吉洋受到的伤害属于工伤”。原告圣地亚公司诉称，第三人自述于2016年12月11日在工作中受伤，但并没有汇报当班组长和车间主任，原告在12月14日另行医治不符常理，故原告认为第三人的受伤不应是在工作时受伤，因此请求法院撤销被告作出的昆工伤认字（2017）第02276号工伤认定决定书。原告圣地亚公司向本院提交了以下证据、依据：工伤认定决定书。被告昆山人社局辩称，1、我局依法作出工伤认定事实清楚，适用法规正确。2、我局作出工伤认定程序合法。3、圣地亚公司提出的诉讼理由没有事实依据，不能成立。综上，我局作出的工伤认定决定书，是一个合法的行政行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昆山人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤申报证据清单；2、吉洋身份证复印件；3、企业信息公示系统（打印件）；4、企业职工在昆就业记录情况表；5、病历、检查报告单；6、证人证言及高可磊身份证复印件；以上1-6证明劳动关系以及受伤治疗事实。7、吉洋工伤调查笔录；8、夏和平工伤调查笔录及夏和平身份证复印件；以上7-8证明依法调查情况。9、工伤认定申请（表）；10、当事人送达地址确认书；11、函、委托书、律师证复印件；12、《工伤认定受理通知书》及送达回执；13、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；14、《工伤认定决定书》及送达回执；以上9-14证明工伤认定程序合法。二、法规依据：15、《工伤保险条例》；16、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上15-16证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。第三人吉洋未作陈述，也未向法庭提供证据。经庭审质证，原告对被告昆山人社局提供的证据均无异议，被告昆山人社局对原告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，证明目的与本案具有关联性，符合真实性要件，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采纳。经审理查明，2016年12月11日，吉洋在工作中左手拇指砸压受伤，12月14经昆山市淀山湖人民医院诊断为“左手拇指远节指骨骨折”。吉洋向昆山人社局申请工伤认定，称其于2016年12月11日在车间工作时，锤子砸到左手受伤，并提供了身份证复印件、企业职工在昆就业记录情况表、病历、检查报告单、证人证言等要求认定2016年12月11日受伤为工伤。2017年4月1日，昆山人社局出具受理通知书，并于当日向圣地亚公司发出了限期举证通知书。圣地亚公司未提出异议，未提供证据材料。为查明吉洋受伤情况，昆山人社局于2017年4月12日对吉洋进行了调查，吉洋陈述受伤过程称当天上午9:30左右，在打木架时，想用锤子把一个外露的钉子敲下去，不慎敲到了左手拇指。2017年4月20日对圣地亚公司车间主任夏和平作调查笔录，其陈述12月12日发现吉洋没来上班，就去找吉洋的班长，班长告诉我说昨天吉洋的手被铁锤砸了一下。根据吉洋提交的材料及调查核实的情况，昆山人社局于2017年4月28日作出昆工伤认字（2017）第02276号工伤认定决定书，认定吉洋受到的伤害属于工伤，并于2017年5月4日邮寄送达。圣地亚公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。被告昆山人社局认定吉洋所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2017年4月1日受理工伤认定申请，并向原告发出限期举证通知书，经调查核实后，于2017年4月28日作出工伤认定决定书并于5月4日送达，不违反法律规定。原告要求撤销工伤认定决定书的理由与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：驳回原告昆山圣地亚特种钢管有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告圣地亚公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙国忠代理审判员  孙 洁人民陪审员  王丽华二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐 丹
西藏自治区曲水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)藏0124刑初2号公诉机关西藏自治区曲水县人民检察院。被告人唐继伟,男，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，捕前住西藏自治区拉萨市空港新区机场路附近一出租房。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年4月7日被拉萨市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区曲水县人民检察院以曲检公刑诉[2017]2号起诉书指控被告人唐继伟犯非法持有毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区曲水县人民检察院指派检察员尼玛卓嘎出庭支持公诉，被告人唐继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区曲水县人民检察院指控，2017年4月7日零时许,拉萨市禁毒支队根据线索对空港新区机场附近展开了抓捕涉嫌吸食毒品人员的行动,在机场路边一藏式大红门出租房一楼内抓获被告人唐继伟,并对其住处展开搜查,从床头台上搜出了装在德芙巧克力铁盒里的二十八包用透明塑料袋包装的白色可疑晶体物,从电脑桌子抽屉内搜出一包用透明塑料袋包装的白色可疑晶体物,电脑桌柜子内搜出自制的吸毒工具一个,后经西藏自治区计量测试所称重、拉萨市公安局刑事科学技术研究所检验后，认定从被告人唐继伟住处搜出的毒品为甲基苯丙胺，总净重为17.4098克,所缴获的毒品目前由拉萨市禁毒支队统一保管。公诉机关对上述指控提供了相应证据。认为被告人唐继伟明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺17.4098克,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议法庭对被告人判处有期徒刑一年以上二年以下，并处相应的罚金。上述事实，被告人唐继伟在开庭审理过程中亦无异议，并有收案登记本、抓捕经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、尿液检验报告书、现场指认照、行政处罚决定书、证人仲某、彭某等人的证言及辨认笔录、被告人唐继伟的供述及讯问笔录的同步录音录像资料、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人唐继伟无视国法，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人唐继伟归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐继伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年6月6日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、公安机关缴获的毒品甲基苯丙胺17.4098克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 次仁昌布拉二〇一七年九月二十八日书记员 次   央
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1027号申请执行人刘光才，男，1977年4月24日生，汉族，住四川省合江县。申请执行人简登泰，男，1972年1月14日生，汉族，住重庆市江津区。被执行人重庆市宏东建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区幸福路119号附2号，工商注册号500101000012794。法定代表人：陆小平，总经理。申请执行人刘光才、简登泰与被执行人重庆市宏东建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案申请执行标的额为49293元，经查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及房产。本案未执行到位标的额为本金49293元，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2016）渝0153执1027号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年九月八日书记员  周邦伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8651号原告：彭斌荣，男，1982年5月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：谷胜桥、李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：程三明，男，1966年5月27日出生，汉族，住址孝感市云梦县，被告：卢顺娥，女，1964年1月20日出生，汉族，住址孝感市云梦县，原告彭斌荣与被告程三明、卢顺娥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告彭斌荣于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭斌荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭斌荣撤回起诉。审判员 马 佳二〇一七年九月十四日书记员 何仕伟
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1522执933号申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。负责人：刘晓军职务：支行行长。被执行人：段金雨，男，1963年3月10日出生，汉族，住莘县。被执行人：王妹香，女，1955年5月27日出生，汉族，住址同上，系被执行人段金雨之妻。被执行人：段满伟，男，1979年10月18日出生，汉族，住莘县。被执行人：段满朝，男，1966年2月10日出生，汉族，住莘县。被执行人：段炳生，男，1975年9月20日出生，汉族，住莘县。被执行人：段满文，男，1967年5月14日出生，汉族，住莘县。被执行人：闫保珠，男，1975年12月1日出生，汉族，住莘县。申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被执行人段金雨、王妹香、段满伟、段满朝、段炳生、段满文、闫保珠金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初5636号民事判决书，已经发生法律效力，义务人未按已生效法律文书确定的内容履行义务。权利人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院申请强制执行，本案已立案执行。本案在执行过程中，经查询本案被执行人暂不具备执行条件，已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院(2017)鲁1522执933号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马鹏勇审判员  白云山审判员  蔡木军二〇一七年九月十八日书记员  张 盛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4966号上诉人（原审原告）：沈光惠，女，汉族，1972年6月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：黄文良，董事长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。上诉人沈光惠与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司（以下简称山田花炮公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈光惠上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：上诉人从进入被上诉人单位工作开始，一直未间断，双方之间劳动合同应当是无固定期限的劳动合同。虽然被上诉人企业属于生产易燃易爆物品的特殊行业，在7、8、9月高温天气必须停产，但这并不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系连续性的认定。而且，上诉人在其他工作时间，包括周末及节假日从未休息，7-9月实际上也是一年双休日和法定节假日工作时间的调休，因此，一审认定上诉人与被上诉人之间劳动关系在每年6月30日终止及部分请求已过仲裁时效，属认定事实和适用法律错误。基于此，上诉人在一审提出的其他诉讼请求均应予以主张，一审判决驳回不当。山田花炮公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。沈光惠一审诉讼请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金95000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失25200元。一审法院审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事编织工作。2003年2月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《用工合同》，合同期限约定自2003年2月21日起至2003年6月30日止。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至一审法院。另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。庭审过程中，原、被告一致同意以平均工资2706元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故一审法院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，一审法院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金2706元（2706元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，一审法院不予支持。被告相应抗辩理由成立，一审法院予以采纳。关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈光惠解除劳动关系经济补偿金2706元。二、驳回原告沈光惠的其他诉讼请求。如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在连续性的劳动关系。经查，被上诉人系生产烟花爆竹的特殊行业企业，根据相关行政管理要求，每年的7月-9月高温天气期间必须停止生产，因此，被上诉人的生产经营客观上存在季节性特征，该期间内，上诉人既不向被上诉人提供劳动，被上诉人亦不再对上诉人进行管理及发放任何形式的劳动报酬，双方不具备建立劳动关系的实质性要件，且双方又未以其他书面形式确定该期间仍保留劳动关系，故上诉人与被上诉人之间因被上诉人生产经营客观上存在的季节性原因而在不同期间建立不同的劳动关系，并非劳动关系一直持续，故一审认定双方劳动关系于每年的6月30日终止并无不当。上诉人称劳动关系存在连续性、请求未超过仲裁时效的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因上诉人与被上诉人之间的劳动关系于每年6月30日终止，又从每年10月开始重新建立新的劳动关系，故本案中，上诉人与被上诉人最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月，而劳动关系终止时间为2016年6月30日，上诉人在被上诉人处连续工作时间不满一年，依法不符合失业保险金领取条件，故一审以此驳回其该项请求并无不当，上诉人的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，沈光惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈光惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  商雪梅审 判 员  于 利代理审判员  黎 明二〇一七年九月六日法官 助理  李 婷书 记 员  黄 倩
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢158号申请执行人：罗德远，男，生于1965年3月1日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：王增六，男，1960年1月28日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1189号民事调解书，于2017年3月4日立案受理罗德远申请恢复执行王增六承揽合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王增六应向申请执行人罗德远支付所欠工程款期间的利息39375元。执行中查明，被执行人王增六无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初1189号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年九月二日书记员 袁 林
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川03民终851号上诉人（原审被告）：林翔，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：兰志强，自贡恐龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴畏，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。原审被告：夏颜欢，女，1989年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人林翔因与被上诉人吴畏、原审被告夏颜欢民间借贷纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初911号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人林翔及其委托诉讼代理人兰志强、被上诉人吴畏及其委托诉讼代理人尧庆到庭参加诉讼，原审被告夏颜欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林翔上诉请求：撤销自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初911号民事判决第一项，改判驳回被上诉人吴畏的诉讼请求。被上诉人吴畏辩称，一审判决程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴畏向一审法院起诉请求：1.判令林翔、夏颜欢连带偿还借款42万元及利息（借款交付日至借款偿还履行止）；2.诉讼费用由林翔、夏颜欢负担。一审法院认定事实：林翔、夏颜欢于2014年9月16日登记结婚。2016年10月5日，夏颜欢向吴畏出具《借条》，载明“今借到吴畏现金12万元，每月利息2400元。”。案外人胡长江的银行卡自2016年10月5日至同年11月6日止，除手机短信服务费、卡费外，消费68437.20元，该银行卡显示余额为51499.20元。原告自述该借款组成为:案外人胡长江将自己的银行卡交予夏颜欢，由夏颜欢支配，银行卡中消费部分系夏颜欢向原告的借款；剩余的51562.80元以现金方式交付夏颜欢。庭审后，夏颜欢自行陈述“该12万元是向胡长江借的，他直接交银行卡给本人，卡上当时有7万元，另外给我4万元多元的现金。”。2017年2月9日，夏颜欢再次出具《借条》，载明“今借到吴畏30万元，用于还林翔盐市口大业路财富中心A座27-21在中信银行浆洗街支行的贷款。每月利息6000元。”，当日，吴畏以银行转账方式将30万元转入夏颜欢账户内，银行明细清单中“商户/网点号名称”一栏上标注“510610041还借款”。同一天，夏颜欢收到30万元转账后随即汇入账号为741001012*****1601、户名为个*金的账户内296989.56元。林翔在中信银行成都浆洗街支行的个人账户显示在2017年2月9日归还金额283828.13，还款计划状态为“提前清还”。法院工作人员到中信银行浆洗街支行进行走访，银行工作人员告知，银行还款流程中非林翔本人偿还而由他人代为偿还房贷时，需将钱款汇入中信银行的对公账户上，然后由对公账户转房贷账户内，夏颜欢汇入的尾号为1601的账户系中信银行的对公账户。两笔款项金额有1万多元的差异，可能存在逾期还款的滞纳金。一审法院认为：关于借款本金12万元的借款关系是否成立的问题。对借款金额、支付方式的构成，吴畏与夏颜欢的陈述存在矛盾，且银行卡户名为案外人，吴畏无证据证明借条上的借款已全部交付被告，故吴畏该部分请求，不予支持。关于借款本金30万元的借款关系是否成立的问题。吴畏与林翔、夏颜欢在2017年2月9日这一天各自银行卡交易清单的流转情况，可以认定吴畏30万元转款确用于夏颜欢借条中所述的借款用途。吴畏此笔转账款摘要的标注不能否认钱款通过银行转款至夏颜欢账户内的事实，林翔认为该款系吴畏偿还夏颜欢的借款，其举证责任在于林翔，林翔无证据证明双方存在其他的借贷关系，林翔辩称不存在该笔借款的理由，不予支持。夏颜欢通过银行转账收到吴畏的借款，出具借条予以了确认，且该借款用于偿还林翔对外债务，其借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护，借款期间二被告系夫妻关系应当承担共同偿还责任。夏颜欢与吴畏约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。吴畏与夏颜欢未约定还款期限，吴畏可随时要求还款，现吴畏无证据证明在起诉前进行过催告，因此以吴畏起诉之日起视为催告，林翔、夏颜欢未偿还借款应当承担支付逾期利息的责任，符合法律规定。原告要求林翔、夏颜欢偿还借款30万元，以及支付利息、逾期利息的请求，本院予以支持。关于林翔认为房贷的借款已向案外人梁明长归还的问题。林翔无证据证明其辩称理由，该笔钱款如何定性，林翔可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告夏颜欢、林翔于本判决生效之日起二十日内向原告吴畏支付借款本金30万元及利息、逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年2月10日起至还清借款之日止、按年利率24%计算）；二、驳回原告吴畏的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经上诉人申请，本院调取了吴畏在中国工商银行、中国建设银行的交易明细。上诉人林翔主张该中国建设银行的交易明细能证明吴畏是向夏颜欢归还借款，而不是向夏颜欢借款。被上诉人吴畏质证认为该交易明细不能证明上诉人的主张，而能证明夏颜欢向吴畏借款用于归还林翔归还房贷的事实。因银行转账的备注具有随意性，故不能当然的依据交易明细中备注确定款项性质，上诉人林翔主张该款项系归还借款，林翔应举示夏颜欢向吴畏出借资金的证据，在没有其他证据映证的情况下，本院对该证据不予以采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议的焦点是原审被告夏颜欢与被上诉人吴畏之间是否存在30万元的借贷关系。本案中，夏颜欢向吴畏出具了借条，吴畏向夏颜欢银行帐户转账支付了相应款项，客观反映双方借贷关系成立，吴畏已经实际履行了出借义务。合法的借贷关系应当受法律保护，夏颜欢向吴畏借款时夏颜欢与林翔处于夫妻关系存续期间，故林翔与夏颜欢应共同承担清偿责任。林翔主张吴畏系归还夏颜欢的借款，但没有举证证明夏颜欢与吴畏之间存在其他的借贷关系，故林翔的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，林翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人林翔负担。本判决为终审判决。审判长  陈品强审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一七年九月二十七日书记员  党若丹
广东省汕尾市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤15行终25号上诉人彭成立，男，汉族。被上诉人陆河县国土资源局。法定代表人叶剑宇，该局局长。委托代理人叶贵锋，男，汉族，该局科员。委托代理人赖伟楠，广东海涵律师事务所律师。上诉人彭成立因陆河县国土资源局政府信息公开一案，不服陆河县人民法院(2016)粤1523行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，彭成立于2016年7月25日向陆河县国土资源局申请复制（复印）陆河县河田供销社砂坑分店土地登记资料全案卷档案材料，陆河县国土资源局于2016年8月10日作出不予提供相关信息的告知单。彭成立不服向陆河县人民政府申请行政复议，陆河县人民政府于2016年10月10日作出《行政复议决定书》，撤销了陆河县国土资源局作出的告知单，责令陆河县国土资源局自收到该《行政复议决定书》之日起15个工作日内对彭成立重新作出答复。陆河县国土资源局于2016年10月19日作出陆河国土资信公复[2016]6号《关于政府信息公开申请的答复》，答复如下：“本机关于2016年10月14日收到您提供的证明材料《证明》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定和《广东省政府信息依申请公开工作规程》第八条的规定：行政机关应该注意分析研判申请人申请的政府信息是否与其自身特殊需要具有关联，必要时须要求申请人提供关联性证明。对申请人申请与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，行政机关可以不予提供，但应该书面告知申请人。经审核，您所提供的材料《证明》不能证明您与所申请的政府信息具有关联性，所以本机关不予提供。”彭成立不服陆河县国土资源局作出的答复，遂向法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《广东省政府信息依申请公开工作规程》第八条规定：“行政机关应当注意分析研判申请人申请的政府信息是否与其自身特殊需要具有关联，必要时须要求申请人提供关联性证明。对申请人申请与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，行政机关可以不予提供，但应当书面告知申请人。”根据上述的规定可以看出，对于政府信息公开分为行政机关应主动公开的信息及依申请人申请公开的信息。应当主动公开而未公开信息的行政机关构成行政不作为，行政管理相对人可主张行政机关行政不作为及请求限期作为，对于属依申请而公开的政府信息须由申请人提出申请且应符合申请条件。从彭成立提供的政府信息公开申请表中所需信息的内容描述陆河县河田供销社砂坑分店土地登记全部档案材料全卷可以看出，其请求属依申请公开的政府信息，应当向行政机关提供符合条件的关联性证明。而彭成立申请时未予提供且在庭审中提出因他案诉讼需要、作书证使用也不符合上述条件。综上所述，陆河县国土资源局作出的陆河国土资信公复[2016]6号《关于政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，程序符合规定，适用法规正确；彭成立的撤销请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭成立的诉讼请求。上诉人彭成立不服一审判决上诉称，上诉人申请时已经提供了因他案诉讼需要作书证使用的证据材料给被上诉人，被上诉人没有诚实执政，隐瞒证据，一审隐瞒被上诉人收到证据材料的事实，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销陆河县人民法院(2016)粤1523行初16号行政判决，撤销陆河县国土资源局作出的陆河国土资信公复[2016]7号《关于政府信息公开申请的答复》。被上诉人在二审时没有提供书面答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，彭成立向陆河县国土资源局申请政府信息公开，提供了砂坑村民委员会的《证明》作为申请政府信息公开的关联性证明。《证明》内容是“兹有本村村民彭成立，男，汉族，其本人查询陆河县河田供销社沙坑分店土地使用权的情况，盼有关部门给予方便。”本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，彭成立申请公开的陆河县河田供销社砂坑分店土地登记资料全案卷档案材料并非行政机关应当主动公开的政府信息。《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”本案中，上诉人彭成立申请公开相关政府信息的用途是“自身生产需要”，但提供的《证明》不能说明该信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要相关，故陆河县国土资源局收到彭成立的政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《广东省政府信息依申请公开工作规程》第八条规定作出不予提供的回复并无不当。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；……”的规定，原审法院判决驳回彭成立的诉讼请求正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人彭成立负担。本判决为终审判决。审判长  欧春华审判员  黄立靖审判员  麦莉美二〇一七年九月十一日书记员  林炼琦
长春市绿园区人民法院支 付 令(2017)吉0106民督371号支付令申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：金玮，总经理。被申请人：杨晓平，男，1971年12月26日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人杨晓平给付物业7626元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司��申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨晓平自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费7626元，并应承担诉讼用17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一七年九月十一日书 记 员 毕凯凯
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初6557号之二申请人:谢妮妮，女，汉族，1981年12月17日出生,住xx市xx区。委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所律师。被申请人：中阳建设集团有限公司。住所地：江西省抚州市临川区荆公路126号。法定代表人：陈恩斌。被申请人：中阳建设集团有限公司成都分公司。营业场所：成都市武侯区武科东二路11号4栋E1座。负责人：严国斌。本院在审理申请人谢妮妮与被申请人中阳建设集团有限公司、中阳建设集团有限公司成都分公司民间借贷纠纷一案中，申请人谢妮妮于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中阳建设集团有限公司、中阳建设集团有限公司成都分公司的财产在1272479.45元的范围内依法采取保全措施；担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人谢妮妮为避免被申请人中阳建设集团有限公司、中阳建设集团有限公司成都分公司转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人中阳建设集团有限公司、中阳建设集团有限公司成都分公司的财产以1272479.45元为限予以查封。待案件审结后再作处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。审判员  杨琴二〇一七年九月二十五日书记员  周琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终10769号上诉人（原审被告）：于耀辉，男，汉族，住沈阳市和平区南八马路。委托诉讼代理人：张志毅，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟繁纯，男，汉族，住沈阳市和平区延边街玉温巷。上诉人于���辉因与被上诉人孟繁纯民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于耀辉于2017年10月26日申请撤回上诉。本院认为，于耀辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于耀辉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人于耀辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 ��晓英审判员 冯 立 波审判员 孔 祥 政二〇一七年九月二十七日书记员 施  跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1189号之四申请执行人：周小平，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：汪光胜，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：周小平，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初1217民事判决书，于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪光胜在中国农业银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年九月十日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0403执1471号申请执行人谭某某。被执行人邯郸市某某厂。本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初396号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议并履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执1471号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一七年九月二十六日书 记 员  张晓飞
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初9733号之二反诉原告：成都兴金达实业有限公司。住所地：四川省成都市双流区。法定代表人：潘孝勇。委托代理人：潘骥，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。反诉被告：成都市双流区人民政府九江街道办事处（曾用名：双流县人民政府九江街道办事处、双流县九江镇人民政府）。住所地：四川省成都市双流区。法定代表人：袁甫，主任。委托代理人：黄加彬、夏莎，四川棠湖律师事务所律师。本诉原告成都市双流区人民政府九江街道办事处诉本诉被告成都兴金达实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，成都兴金达实业有限公司向本院提起反诉。现反诉原告成都兴金达实业有限公司向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，反诉原告成都兴金达实业有限公司提出的撤回反诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告成都兴金达实业有限公司撤回反诉。案件受理费50元，由反诉原告成都兴金达实业有限公司负担。审 判 员 刘宇飞二〇一七年九月二十二日法官助理 彭 海书 记 员 陶悦瑞
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1380号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人纪昌平，男，1994年6月10日生，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市竹溪县。被告人纪昌平曾因盗窃，于2012年9月5日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日；又因盗窃，于2014年8月9日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日；又因盗窃，于2017年8月10日被苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）行政拘留八日。被告人纪昌平因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1386号起诉书指控被告人纪昌平犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人纪昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月份，被告人纪昌平分别至苏州市吴江经济技术开发区三里桥社区“浪淘沙”网吧等处，趁被害人熟睡之际，先后实施3次盗窃，窃得被害人王某、李某、刘某的总价值664元的手机3部。具体分述如下：1.2017年8月3日凌晨，被告人纪昌平至苏州市吴江经济技术开发区某网吧15号机处，采用上述手段，窃得被害人王某的价值人民币664元的“OPPO”牌A57型手机1部。2.2017年8月3日凌晨，被告人纪昌平至苏州市吴江经济技术开发区某网吧35号机处，采用上述手段，窃得被害人李某的“OPPO”牌R9S型手机1部。3.2017年8月9日凌晨，被告人纪昌平至苏州市吴江经济技术开发区某网吧18号机处，采用上述手段，窃得被害人刘某的“VIVO”牌X9型手机1部。归案后，被告人纪昌平如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了“OPPO”牌A57型手机1部，并已发还被害人王某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人纪昌平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人纪昌平如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人纪昌平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某、刘某的陈述笔录、证人马某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、接受证据材料清单、交易信息、发还物品清单、现场勘查笔录、照片、情况说明、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪昌平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人纪昌平如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人纪昌平犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2017年11月17日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人纪昌平退赔被害人李某“OPPO”牌R9S型手机1部；退赔被害人刘某“VIVO”牌X9型手机1部。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一七年九月十一日书记员  杨佳宇
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初148号原告:阜宁县沟墩镇人民政府，住所地阜宁县沟墩镇中心路6号。法定代表人：郭凤稳，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：赵国碗，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住阜宁县，现羁押于江苏省连云港监狱。原告阜宁县沟墩镇人民政府（以下简称沟墩镇政府）与被告赵国碗租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沟墩镇政府的法定代表人郭凤稳的委托诉讼代理人陈德广、被告赵国碗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沟墩镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国碗依照租赁合同约定给付原告2012年至2014年承包金1666884元；2.本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2012年至2013年承包金1038412元，2014年承包金待进一步核实后再行主张权利。事实和理由：2010年12月30日、2011年11月1日，原告先后两次与被告签订承包合同各一份，合同约定将原���辖区内的条岗村王桥组、柳集村四、五组的部分土地承包给被告进行养殖，同时约定原告承包的土地面积、范围、承包金交纳的时间、合同的承包时间等。合同签订后，原告依约将上述土地交付给被告进行经营。至2013年年底，被告结欠原告承包金1038412元，2014年度，被告又结欠原告条岗村承包金249338元、结欠原告柳集村承包金379134元，共计欠承包金1666884元。为维护原告的合法权益，特具诉状，恳准所请。被告赵国碗辩称，我欠原告2012年至2013年两年的承包金1038412元属实，2014年的承包金我已交清，是以原告应支付我的工程款等等费用抵偿，2015年、2016年的承包金也交了。差欠原告的钱，待我明年刑满释放回去后再处理。根据原告沟墩镇政府提供的租赁合同及由被告赵国碗出具的欠条及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2010年12月30日，原告沟���镇政府与被告赵国碗签订了租赁合同一份，约定将原告辖区内的条岗村王桥等组土地承包给被告实施甲鱼养殖，面积为358.71亩，其中粮田187.72亩，年亩租金650元或400斤大米，按就高不就低执行；塘田148.99亩，年亩租金450元；渔塘22亩，年亩租金300元。2011年11月1日，原告沟墩镇政府又与被告赵国碗签订了租赁合同一份，约定将原告辖区内的柳集村四、五组的土地租赁给被告赵国碗，实施甲鱼养殖和生态猪养殖，面积为441.2亩(以实测为准)，年亩租金780元，折成稻谷每亩600斤，以后每年以11月1日当日的水稻价格折算承包金（按每亩600斤）标准计算。两份合同同时约定了租赁时间、租金交纳时间等内容。合同签订后，原告依约将上述土地交付给被告经营。2015年2月8日，原、被告经过结算，被告赵国碗向原告沟墩镇政府出具了欠条一份，欠条载明：“暂欠2012-2013年承包费壹���零叁万捌仟肆佰壹拾贰元整￥103.8412万元。”本院认为，原、被告双方订立的土地租赁合同合法有效，被告赵国碗应当按约支付租金，被告赵国碗对欠原告2012年至2013年租金1038412元无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：被告赵国碗于本判决发生法律效力之日起15日内向原告阜宁县沟墩镇人民政府支付1038412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19740元（原告已预交），由原告阜宁县沟墩镇人民政府负担5594元，被告赵国碗负担14146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  高爱民人民陪审员  曹春明二〇一七年九月四日书 记 员  江洪鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初8500号原告：贺海波，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。统一社会信用代码91210100604724739C。主要负责人：于学民，经理。委托诉讼代理人：李兴，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。原告贺海波与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志保、被告的委托诉讼代理人李兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金269159元（其中车辆损失251961元、评估费12598元、施救费4600元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的辽Ａ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成损坏。原告要求被告理赔未果，故具状起诉。被告承认为原告所有的辽Ａ×××××号机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生事故并造成损失的事实，但认为依据保险合同约定，被保险车辆在辽宁省外行驶并发生保险事故，应免赔10%，且原告评估为单方委托，原告诉讼请求损失数额过高，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告为其所有的辽Ａ×××××号机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被告承保并出具了保险单。保险单约定：保险期间均自2016年6月6日零时起至2017年6月5日二十四时止；车辆损失险保险金额为281340元，商业第三者责任保险金额500000元，均不计免赔率；特别约定本车指定驾驶人为贺海波，被保险车辆仅在辽宁省内行驶，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。2017年5月15日，原告驾驶被保险车辆，在香河县，由东向西行驶过程中因采取措施不当，驶入公路西侧的河中，造成被保险车辆损坏的交通事故。事故发生后，经香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆本次事故的损失数额为251961元，原告支付评估费12598元、施救费4600元。现原告已将被保险车辆修复完毕。原告本次事故经济损失合计269159元。本院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次事故中，辽Ａ×××××机动车的车辆损失251961元，属于保险标的的损失，原告支付的评估费12598元和施救费4600元，系其为查明和确定保险标的的损失程度和防止或者减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，均系本次保险事故的实际损失。本次交通事故属保险事故，且发生在有效保险期限内，原告的合理损失被告应予赔偿，但双方就被保险车辆的行驶区域有特殊约定，原告超出约定区域行驶发生事故应按约减免赔偿10%。原告要求被告赔偿保险金269159元，其中90%计242243.1元部分，理据充分，应予支持；其余10%计26915.9元部分，理据不足、不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告贺海波保险金242243.1元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告贺海波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2669元（减半收取），由原告贺海波负担202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担2467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘香凝二〇一七年九月十一日书记员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽05执178号之一申请执行人陈乐亨，男，汉族，1993年10月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。被执行人连建军，男，汉族，1971年6月21日出生，住福建省泉州市泉港区。被执行人邱良姐，女，汉族，1975年10月4日出生，住福建省泉州市泉港区。陈乐亨申请执行连建军、邱良姐民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年2月14日立案执行。为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字3378号裁决一案，指定泉州市泉港区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘继红审 判 员  李志军代理审判员  林尔煌二〇一七年九月十一日书 记 员  曾晓莹
商洛市商州区人民法院民 事 调 解 书(2017)陕1002民初1794号原告鱼某某，男。被告徐徐某某，男。委托代理人：徐某某,男。原告鱼某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月10日，被告向原告借现金200000元，约定借款月利率5%。后被告偿还原告借款本金20000元（超出法律规定的利息抵作偿还本金），利息支付至2015年11月9日。原告多次催要借款及利息未果。原告随向本院起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一：限被告徐某某在2017年10月20日前一次性给付原告鱼某某借款本金180000元及利息40000元。二、如被告徐某某未按上述期限一次性付清，对于未付清部分的借款本金继续偿还，还应从2015年11月10日起按月利率2%承担未偿付借款本金的利息至付清之日止。三、本案诉讼费4300元减半收取2150，由被告徐某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  赵徽二〇一七年九月二十日书记员  王梦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保573号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。主要负责人：张从文，行长。被申请人：山东盛达焊接材料有限公司，住所地高唐县姜店乡105国道路东。法定代表人：殷庆峰，经理。被申请人：山东高远高铁桥梁配件有限公司，住所地高唐县姜店乡魏庄村火车站路6号。法定代表人：高志耕，总经理。被申请人：高唐县利达新型建材有限公司，住所地高唐县姜店镇新1**国道西侧蔡楼至刘平村路北侧。法定代表人：刘爱梅，总经理。被申请人：殷庆峰，男，1968年11月4日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：郭春华，女，1965年6月16日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东盛达焊接材料有限公司、山东高远高铁桥梁配件有限公司、高唐县利达新型建材有限公司、殷庆峰、郭春华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初5441号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东盛达焊接材料有限公司、山东高远高铁桥梁配件有限公司、高唐县利达新型建材有限公司、殷庆峰、郭春华的银行存款500万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员 康 民二〇一七年九月二十五日书记员 苏生棒
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初7112号之二原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路579号。法定代表人王炜。委托诉讼代理人：杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姣，江苏路修律师事务所律师。被告：宜兴天海集装箱绑扎件有限公司，住宜兴经济开发区庆源大道。法定代表人：谈国方。被告：谈国方，男，1972年3月12日生，汉族，住宜兴市。被告：徐法华，男，1953年10月10日生，汉族，住宜兴市。被告：陈新伦，男，1967年11月27日生，汉族，住宜兴市。原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司与被告宜兴天海集装箱绑扎件有限公司、谈国方、徐法华、陈新伦金融借款纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费214363元、减半收取107182元，财产保全费5000元，合计112182元，由江苏宜兴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吕欢二〇一七年九月六日书记员  汤珞
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524财保36号申请人：四川德才律师事务所，住所地：四川省泸州市叙永县杨武坊影剧院二楼，统一社会信用代码：3151000746948068B。负责人：张宏颀。被申请人：范华桂，男，1971年2月15日出生，汉族，住叙永县，申请人四川德才律师事务所于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范华桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款20000元。案外人谢某自愿用其所有的川Ａ×××××小型普通客车为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人四川德才律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人范华桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号为62×××48、62×××92内的储蓄存款20000元；冻结期限为一年；二、查封案外人谢彬所有的川Ａ×××××小型普通客车；查封期限为一年。案件申请费220元，由申请人四川德才律师事务所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙文建二〇一七年九月十四日书记员  刘 燕
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执706号之一申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇青莲路380、382号，组织机构代码59143069-3。法定代表人：孙福来，该公司董事长。被执行人：安徽环宇铝业有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，组织机构代码69899936-1。法定代表人：胡玉萍，该公司总经理。被执行人：合肥兴发幕墙材料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区方圆商住楼A#101室，组织机构代码7690049-8。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。被执行人：陈鹏，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：胡玉萍，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。被执行人：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路398号柏林春天14幢1601室，组织机构代码74675026-2。法定代表人：陈宏，该公司经理。被执行人：陈宏，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：张玉珍，女，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。马鞍山德善小额贷款有限公司与安徽环宇铝业有限公司、合肥兴发幕墙材料有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司、陈鹏、胡玉萍、陈宏、张玉珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0521民初1154号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽环宇铝业有限公司、合肥兴发幕墙材料有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司、陈鹏、胡玉萍、陈宏、张玉珍支付借款本金269万元及利息、诉讼费16544元、保全费5000元、律师费79136元。本院于2017年5月4日立案执行。本院在执行过程中，已提取被执行人安徽宏天装饰工程有限责任公司在马鞍山市太平建筑安装工程有限公司处的收入322760.2元。申请人马鞍山德善小额贷款有限公司因与被执行人安徽环宇铝业有限公司、合肥兴发幕墙材料有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司、陈鹏、胡玉萍、陈宏、张玉珍达成和解协议，于2017年9月8日向本院申请撤回对被执行人安徽环宇铝业有限公司、合肥兴发幕墙材料有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司、陈鹏、胡玉萍、陈宏、张玉珍的执行申请。本院认为，申请人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）皖0521民初1154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :李昭平审判员 :水从忠审判员 :徐同海二〇一七年九月八日书记员 :王方竹
江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0823刑初62号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人刘某（绰号：年仔），男，1994年6月4日生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，住江西省峡江县。因本案于2017年4月15日被捕获，同年4月20日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现押于江西省吉安市看守所。江西省峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员肖增华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省峡江县人民检察院指控，习某等人一方与吴某2等人一方有纠结。2016年8月10日晚，习某驾车载着习某2（上述二人均另案处理）、吴某3(已判刑)、“狗则”（未查明身份）及被告人刘某等人在峡江县水边镇老街和县城寻找吴某2等人未果后，驾车沿105国道行驶至峡江县水边镇佩贝加油站附近时，吴某2等人驾驶两辆黑色轿车将习某驾驶的轿车逼停在路边，并持砍刀下车砍、砸习某驾驶的轿车。习某强行驾车冲出并沿105国道往吉安方向逃离，吴某2等人驾车追赶。习某等人将对方甩脱后,沿105国道到达水边镇郭家新村。因习某驾驶的轿车已损坏，为挽回面子，习某2便向谢某借一辆红色马自达六轿车，习某2、吴晓松及被告人刘某等人在郭家新村一幢房子内拿来砍刀、头套等作案工具放在红色马自达六轿车内。然后，“狗则”驾驶该车搭载吴某3、习某2及被告人刘某等人再次在县城寻找吴某2等人报仇。在寻找过程中，有人提出吴某2家在何君小康新村开麻将馆，于是驾车前往该麻将馆找人或砸麻将馆。次日凌晨1时许，吴某3、习某2及被告人刘某等人来到水边镇何君小康新村吴某2家的麻将馆。吴某3等人下车准备前往麻将馆察看情况时，吴某2等人驾驶之前逼停习某轿车的那两辆黑色轿车突然出现，并与“狗则”驾驶的红色马自达六轿车发生冲撞。尔后，吴某2等人持刀追砍习某2、吴某3、被告人刘某等人。习某2、被告人刘某等人见状立即逃跑。吴某3因逃跑不及而被吴某2一方的人砍伤。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴某3供述，证人吴某1、杜某、谢某证言，公安机关现场勘验检查工作记录及相关照片、抓获经过证明，司法鉴定机构鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，习某2等人为报私仇而纠集多人，持械寻找他人进行斗殴，被告人刘某在明知的情况下而积极参加，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某等人为进行斗殴着手准备了车辆和砍刀、头套等作案工具，并纠集多人积极寻找对方斗殴。在寻找过程中，因车辆突然被对方的车辆冲撞后又被对方多人持刀追砍而逃离，属于因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，且被告人刘某当庭认罪，可以比照既遂犯减轻处罚。据此，根据被告人刘某的犯罪事实与情节，社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日至2018年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周根珠二〇一七年九月六日书记员  陈 红附：刑法相关条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执3158号之一申请执行人张江阳，男，1982年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。被执行人黄永耀，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人谢瑞香，女，1990年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈伟栋，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2017年6月15日受理执行申请人张江阳与被执行人黄永耀、谢瑞香、陈伟栋一案，在执行中本院发现该案已于2017年4月14日在我院登记立案，并已进行执行程序，为此申请人于2017年7月3日向本院提出申请，撤回对本案的申请执行。本院认为，本案系重复申请立案，申请人的撤回申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月二十日书 记 员  林志源
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初3144号原告：蒋玲，女，1976年8月10日出生，汉族，淮北市粮食局直属粮库职工，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。被告:安徽冠鑫源制动科技有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河南交叉口。法定代表人：况斌，该公司总经理。被告:况斌,男,1977年12月30日出生,汉族,安徽冠鑫源制动科技有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。被告:李煜,男,1962年11月12日出生,汉族,职业不详，住安徽省濉溪县。原告蒋玲与被告安徽冠鑫源制动科技有限公司（简称冠鑫源公司）、况斌、李煜民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告蒋玲及其委托诉讼代理人徐华敏、张明申，被告冠鑫源公司法定代表人及被告况斌到庭参加诉讼，被告李煜经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋玲向本院提出诉讼请求：1、判令冠鑫源公司、况斌、李煜偿还蒋玲借款本金53万元；2判令冠鑫源公司、况斌、李煜对53万元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由冠鑫源公司、况斌、李煜承担。事实和理由：2014年12月2日、2015年3月5日、2015年5月2日，陆艳因经营需要向蒋玲三次借款共计53万元，后陆艳将该款又借给冠鑫源公司、况斌、李煜。2017年7月17日，冠鑫源公司、况斌、李煜、陆艳与蒋玲达成了债务转让协议书，约定自本协议签订之日，陆艳将53万元债务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，冠鑫源公司、况斌、李煜承诺无条件承担陆艳的债务。现冠鑫源公司、况斌、李煜拒绝履行债务转让协议书，其行为严重损害了蒋玲的合法权益，特向法院提起诉讼。冠鑫源公司、况斌在庭审中辩称，我们与蒋玲没有直接经济来往，我们准备的相关资料会一并递交过来，请法院依法判决。李煜未进行答辩。蒋玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据三份（陆艳向蒋玲出具）、银行转账凭证、债务转让协议书，借条、借据、借款合同（陆艳与况斌、李煜所签）、陆艳的说明，予以证明陆艳向蒋玲借款，陆艳在况斌、李煜处有1632万元的债权，陆艳将53万元债务转让给冠鑫源公司、况斌、李煜的相关事实。经审查，本院认为，该组证据形式来源合法、内容真实,故对上述证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆艳分别于2014年12月2日、2015年3月5日、2015年5月2日，向蒋玲借款24万元、12万元、17万元，共计53万元，蒋玲通过银行转账和交付现金的方式交付给陆艳，双方分别签订了借据。陆艳借款后，又转借给况斌、李煜用于冠鑫源公司建设。2017年7月17日，陆艳、蒋玲与冠鑫源公司、况斌、李煜签订债务转让协议书，协议约定陆艳所借蒋玲款项53万元，陆艳将此款全部借给了冠鑫源公司、况斌、李煜，各方一致确认；截止本协议签订之日，陆艳共计欠蒋玲53万元；陆艳将应支付给蒋玲53万元的还款义务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，冠鑫源公司、况斌、李煜无条件承担陆艳的债务并直接将该笔款项支付给蒋玲；该协议三方签字后生效，并约定发生纠纷后由本院管辖。协议签订后，冠鑫源公司、况斌、李煜未还款，蒋玲诉至本院。本院认为，债务应当清偿。陆艳所欠蒋玲债务，事实清楚，证据充分，因陆艳所借款项又转借给况斌、李煜用于冠鑫源公司建设，陆艳将债务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，蒋玲同意并签订了债务转让协议书，该协议不违反法律规定，系有效合同，其债务转移成立，冠鑫源公司、况斌、李煜应当清偿。综上所述，蒋玲请求冠鑫源公司、况斌、李煜偿还借款53万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因所负债务冠鑫源公司、况斌、李煜未约定份额，故应当承担连带清偿责任。冠鑫源公司、况斌辩称其与蒋玲不存在债权债务关系，只与陆艳有债权债务关系，债务转让协议书在非正常的情况下签订，无事实依据，本院不予采信。李煜没有到庭应诉视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌、李煜于本判决生效后十日内偿还原告蒋玲借款本金53万元，并承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，因本案适用简易程序审理，减半收取4550元，由被告安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌、李煜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁敏二〇一七年九月二十九日书记员  戴停附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执1101号申请执行人：禹洪平被执行人：庄树秋本院在执行申请执行人禹洪平与被执行人庄树秋合同纠纷一案中，申请执行人禹洪平于2017年9月4日向我院申请撤回对（2017)吉0502执1101号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017)吉0502执1101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 鹏二〇一七年九月四日书记员 邱振全
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初3016号原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。法定代表人庞敬贤，行长。被告牛守萍。被告李曰贵。被告山东龙楷投资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区××东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。法定代表人苑芳，董事长。被告潍坊金润置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区北苑街办丁家工业园内。法定代表人张安文，董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告牛守萍、李曰贵、山东龙楷投资担保有限公司、潍坊金润置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款100000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘文强人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一七年九月五日书 记 员  李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初2660号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告吴立才。被告张敏。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告吴立才、张敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1050000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款1050000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文强二〇一七年九月十九日书记员  李 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更3373号罪犯覃立义，又名覃碧光，男，1987年1月10日生，汉族，广西壮族自治区平南县人，高中文化，原住广西壮族自治区平南县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年2月3日作出(2013)临中刑初字第32号刑事判决，以被告人覃立义犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2012年7月29日至2027年7月28日止。判决发生法律效力后于2013年5月16日交付监狱执行。服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字7238号刑事裁定，对罪犯覃立义减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币一万元不变。刑期至2026年7月28日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3119号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃立义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯覃立义报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯覃立义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分84.61分；获2015年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃立义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯覃立义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃立义减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月28日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年九月二十九日书记员  罗晓玲
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢659号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。法定代表人温凯，职务行长。被执行人李凤刚，男，1968年出生，住铁力林业局。被执行人武桂荣，女，1971年出生，住铁力林业局。被执行人樊庆波，男，1971年出生，住铁力林业局。被执行人袁玉芹，女，1972年出生，住铁力林业局。被执行人徐铁柱，男，1967年出生，住铁力林业局。被执行人徐秀芬，女，1967年出生，住铁力林业局。本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第290号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹立新代理审判员  杨艳国代理审判员  张正杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘海龙
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1340���之一移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭被执行人：瞿贤壮，本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人孟群罚金一案，经查被执行人瞿贤壮银行汇票有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人瞿贤壮在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员 魏 佑二〇一七年九月二十七日书记员 周立顺
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1959号罪犯顾春杰，男，1976年3月10日出生，汉族，大专文化，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2014年10月23日作出(2014)嘉平刑初字第467号刑事判决，以被告人顾春杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元，责令退赔赃款。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年11月18日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯顾春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾春杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯顾春杰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，执行机关对罪犯顾春杰提起的减刑意见符合法律规定，罪犯顾春杰在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯顾春杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年6月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯顾春杰在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾春杰准予减刑六个月（刑期至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  杨 峰人民陪审员  李兴湖二〇一七年九月二十九日书 记 员  张 欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0523民初2119号原告：刘玉苹，女，50岁，汉族，农民，住开鲁县。委托诉讼代理人：包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。被告：赵国庆，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县。被告：开鲁县大榆树镇联丰村民委员会，住所地开鲁县。代表人：马文华，系村主任。原告刘玉苹与被告赵国庆、被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉苹到庭参加诉讼。被告赵国庆、被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉苹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告土地承包费本金20000.00元，及损失人民币29700.00元（损失按月利率1.5%计息，自2008年12月30日至2017年3月30日止）合计：49700.00元，利息给付至本金清偿之日止；2.请求二被告赔偿原告对土地的投入损失5000.00元（以最终评估作价为准）；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告系辛学志妻子。辛学志于2016年8月10日去世。被告赵国庆原系开鲁县大榆树镇联丰村书记。在2008年12月30日，被告赵国庆以村委会村务支出缺钱为由找辛学志续包土地15亩，并签订续包合同书一份。合同约定位于联丰村东果园外的15亩土地经营权续包给辛学志，续包年限为20年，自2015年1月1日至2035年1月1日，总承包费为20000.00元。合同签订后，辛学志分两次付清了全部承包款。在2015年原告经营土地时才得知该地二次转包他人。之后，因土地经营权发生纠纷诉至法院。在2015年6月24日，开鲁县人民法院将辛学志承包的15亩土地经营权归被告村委会所有。所以，二被告应将原告交纳的承包费20000元予以返还并赔偿原告损失人民币29700元。由于在2015年经营土地时原告对土地进行了投入，故二被告应赔偿原告的投入损失5000元。被告赵国庆未答辩。被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致，上述事实有原告庭审中的陈述及原告所举的1.2008年10月30日原告与联丰村委会签订的土地续包合同书一份；2.赵国庆为辛学志出具的20000元收据一枚；3.（2015）开民初字第02014号民事判决书；4.开检公诉刑不诉（2017）4号；5.2017年9月21日联丰村证明一份佐证，故予以认定。本院认为，2008年12月30日被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会与原告刘玉苹丈夫辛学志签订的土地续包合同无效，诉争土地经营权已归被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会所有，被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会应返还原告土地承包费，并对原告所给付土地承包费的损失承担赔偿责任。被告赵国庆当时为联丰村党支部书记，收取原告家承包费是以村委会名义收取，其行为属于职务行为；故该返还承包费的责任应由被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会承担。赵国庆收取原告家庭所交承包费20000元是否进入村委会账目，是个人占有还是用于村委会支出属其他法律关系，并不影响在本案中被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会的责任。原告对自己交承包费所造成的月利息1.5%损失，没有证据证实，故其请求利息损失29700元不能全部支持。考虑本地区农民生活并不富裕，生活、生产常向当地农村信用社借贷或进行民间借贷的实际情况，对原告的利息损失可依当地农村信用社的贷款利息予以支持。原告对自己主张的土地投入5000元损失，并未举证，本院不予支持。综上所述，对原告请求合理部分，予以支持。对土地投入损失，无证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会返还原告刘玉苹土地承包费20000.00元；二、被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会承担原告刘玉苹20000.00元承包费的利息损失，该利息损失自2008年12月30日始至实际给付日按开鲁县农村信用合作社同期贷款利率计算；以上两项内容于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告刘玉苹的其他诉讼请求。案件受理费1168.00元，由被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会负担，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1168.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于凤权人民陪审员  邢宝恒人民陪审员  刘桂荣二〇一七年九月三十日书 记 员  孟婷婷
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初3859号原告重庆市恒合典当有限公司，住所地重庆市黔江区城西平安路38号。法定代表人龙元菊，该公司董事长。委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师。委托代理人李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被告郑小波，男，苗族，生于1978年12月12日，住重庆市黔江区。被告邓光娥，女，土家族，生于1979年9月4日，住住重庆市黔江区。被告ＸＸ，男，土家族，生于1981年12月28日，住重庆市黔江区。本院受理原告重庆市恒合典当有限公司诉被告郑小波、邓光娥、ＸＸ借款合同纠纷一案后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告重庆市恒合典当有限公司的起诉。原告重庆市恒合典当有限公司预交的案件受理费5800元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘磊二〇一七年九月一日书记员  罗敏
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0427民初1682号原告:闫某某,男。委托诉讼代理人：哈某某（闫某某之妻），女，。被告:朱海滨，男。本院在审理原告闫宗宝与被告朱某某健康权纠纷一案中，原告闫某某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告闫某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告闫某某负担。审判员  王征二〇一七年九月二十九日书记员  魏婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初6298号原告：孙某1，男，1970年9月17日出生，身份号码，汉族，农民。被告：孙某2，女，1954年1月5日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。原告孙某1与被告孙某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：被告立即将私自埋在我林地内的两座坟墓迁出，恢复土地原貌，并赔偿经济损失5000元。事实和理由：被告未经我允许，私自将其丈夫、儿子的坟墓埋在我的林地内，当时我不知道，知道后找她理论，她不但不说好的，而且还破口大骂不说正经的，后经调解未果。被告孙某2辩称，我前老伴去世已经二十二年，我小叔子就把我老伴埋到他的树地内，我小叔子的树地跟原告家的林地挨着，因为边界问题有争议，后来原告家将我小叔子的林地讹过几根垄去，这样我老伴的坟就变成埋在原告林地里了，后来我也问过原告的父母，原告父母也同意了。后来我大儿子去世，就把他也埋在那块坟地了，我也征求原告父母的意见，他们也同意了，我还给原告父亲100元钱，后来我儿子烧五七等，原告父母也都去过，也没提过反对意见。今年开始，原告三番五次去我家闹，要求让我给他补地补钱，然后找村民组长、村委会，我同意给原告同样面积地换这块坟地，原告不同意。后来我又同意拿出2.5亩地给原告，但是原告还是认为坟地所占地归他所有，我不同意，这样没有调解成，之后原告就起诉了。我不同意迁出坟地，恢复原状。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民，原告在本组沙棘地有林地一块。多年前，被告丈夫去世后既埋葬在原告林地东侧；2015年农历二月，原告长子去世，被告又将其长子埋葬在此处，形成有两座坟墓的墓地一处，占地约0.25亩。后原、被告双方因该墓地占地发生纠纷，经村多次调解未果。庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。本院认为，被告的丈夫已去世多年，按当地风俗进行土葬，原告并未提出占地异议，至被告之子去世后，被告亦将其儿子予以土葬，即使占用原告家林地，已形成有两座坟墓的墓地一处，该事实已形成多年，并未给原告经营林地造成太大的妨碍。对被告家墓地占地发生的纠纷，双方应本着尊重习俗、互谅互让的原则协商处理，妥善化解矛盾，现原告以被告家墓地侵犯其林地使用权为由要求被告将坟墓迁出，恢复原状，有违公序良俗原则，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二○一七年九月二十六日书记员高天禄
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初4048号原告王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托代理人刘佳，湖北速仁律师事务所律师（特别授权）。被告张娜，女，1989年3月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区，被告张超超，男，1988年1月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区，本院在审理原告王钢诉被告张娜、张超超借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王钢撤回起诉。案件受理费2629元，由原告王钢负担。审判员  李黎嘉二〇一七年九月十八日书记员  张 明
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0527民初1492号原告：洪正国，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇，赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。被告：黄兴卫，男，1992年12月22日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。原告洪正国与被告黄兴卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告洪兴玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪正国撤回起诉处理。审判员  熊英寿二〇一七年九月二十五日书记员  肖正江
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执269号申请人陈丹丹，女，1976年10月1日出生，汉族，身份证号4130291976********，住新县城关向阳路。被执行人韩文章，男，成年，汉族，住新县城关金水小区对面。申请人陈丹丹与被执行人韩文章民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初910号民事判决书，判决如下：被告韩文章于本判决生效后十日内偿清原告陈丹丹借款3万元，并自2016年8月12日起按年利率6%支付借款利息（利随本清）。本案受理费550元，由被告韩文章负担。本案在执行过程中，本院向被执行人韩文章发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执269号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年九月七日书记员  李 艳