山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1082民初4546号原告：张某1，女，汉族，1935年9月12日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：程领弟，女，汉族，1968年11月12日出生，住荣成市，系原告之女。委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。原告：林某1，男，住荣成市。原告：林某2，男，汉族，1962年12月10日出生，住荣成市。原告：林某3，女，住烟台市芝罘区。原告：林某4，女，汉族，1959年8月11日出生，住荣成市。被告：张某2，女，汉族，1942年10月9日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院立案后，依法追加林某1、林某2、林某3、林某4作为原告参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人程领弟、王恩泽、原告林某2、林某4，被告张某2及其委托诉讼代理人吕清到庭参加诉讼。原告林某1、林某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于荣成市斥山街道办事处东泊子村登记在姜淑华名下的房产拆迁补偿利益的三分之一份额归其所有，价值208866元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告父母张寿棉、姜淑华系荣成市斥山街道办事处东泊子村村民，二人分别于1965年和1991年去世，生前共生育子女四名，分别是张爱华、张文杰、张某1、张某2，其中张文杰于1947年去世，去世时未婚。张爱华于2012年去世，张爱华育有四子女，分别是林某1、林某3、林某4、林某2。张寿棉与姜淑华在荣成市斥山街道办事处东泊子村有房产一处，登记在姜淑华名下。继承发生后未分割遗产，该房产一直处于共同共有的状态，现因该诉争房产要拆迁安置，根据被告与荣成市斥山街道东泊子村签订的拆迁协议，诉争房产给予241平方米安置房，因共同共有的基础已经不存在，继承人之间未能就拆迁补偿分配达成一致意见，故诉至法院。被告张某2辩称，一，原告的起诉超过法定的诉讼时效。1980年被告就同其母亲姜淑华一起居住，并照顾姜淑华的生活，尽了赡养义务，1991年姜淑华去世后，被告夫妻仍在该房居住，并于1995年将该房翻新，增建了倒平房四间，东厢房二间，至原告起诉前，原告从未向被告提出任何主张。根据继承法第八条的规定及最高院司法解释第十八条的规定，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二，原、被告的父母生前的生活及生病医疗等费用，全部由被告照顾和承担，原告未尽到赡养义务。即使按照法定继承分割该遗产，根据继承法第十三条的规定及最高院司法解释第三十条的规定，被告尽了主要的赡养义务，分配遗产时应多分。而原告未尽赡养义务，应当不分或少分。另外，在继承人中张爱华已去世，其儿子林某1已经代表其弟妹放弃对诉争房屋的继承权，并将其应继承的份额转归被告所有，有林某1出具的证明一份。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张寿棉与姜淑华系夫妻，婚生子女四名，长女张爱花、次女张某1、三女张某2，长子张文杰。1966年7月张寿棉去世，1991年7月19日姜淑华去世。张文杰系中国人民解放军军人，1947年牺牲，牺牲前未婚无子女。张爱花与其丈夫林均重婚生子女四名，长子林某1、次子林某2、长女林某3、次女林某4。2012年4月张爱花去世，1992年12月林均重去世。原告张某1与其丈夫程远信均系听力言语壹级××，该二人婚生子女三名，长女程新平、二女程领弟、三女程春革。张寿棉、姜淑华去世后，遗留坐落在荣成市斥山街道办事处东泊子村219号正房四间。被告张某2称其在1995年对正房进行了翻新，并在院中建设了倒平房四间、东厢房二间。此后又称，1995年盖的倒平房，1996年修的正房，盖的东厢房。原告认可1995年被告翻修的正房，盖的倒平房、东厢房。2016年5月30日，被告张某2与荣成市斥山街道办事处东泊子村居民委员会签订拆迁协议，以上房屋拆迁补偿面积为241.30平方米，其中正房补偿面积50.04平方米、厢房及倒平房补偿面积为58.89平方米、院子面积为264.74平方米，院子2平方米折抵补偿面积1平方米。1980年姜淑华患病生活不能自理，被告张某2与姜淑华共同生活至其去世。原告张某1称大约在1981年或者1982年接姜淑华到家中伺候，接了三次，每次半个月。原告林某4称，我妈将姜淑华接到家中，住了不到一个月，具体时间记不清楚，被告还说给20元，我妈说不用，具体哪年记不清楚。原告林某2称，我妈伺候我姥了，哪年不知道。审理中，被告张某2称张寿棉生前三年花医疗费17200元，姜淑华生前11年花医疗费35000元，修理房屋花27000元，但没有证据证实。被告张某2提交的原告林某1出具的证明载明：“本人及两个妹妹林某3、林某4以及弟弟林某2放弃东泊子村姜淑华219号老宅房权，同意房权归张某2所有。特此证明。我本人代表林某3、林某4、林某2放弃老宅房，将来出现一切问题由我一人负责，与村委无关。林某1（手印）、林某3（手印）、林某4（手印）、林某2（手印），2015年3月28日。”被告张某2称该证明都是林某1签的名，手印也是林某1按的，但当时林某1征求了林某3、林某4、林某2的意见。原告林某2、林某4均称，没有征求其意见，没有征得其同意。审理中，原告张某1称其夫妻二人均为××人生活有特殊困难，且缺乏劳动能力，分配遗产时应予以适当照顾。被告张某2称原告与其丈夫系听力言语××，并不代表没有劳动能力，对其主张不认可。原告张某1、林某2、林某4，被告张某2均同意如果分割，对房屋拆迁补偿面积进行分割。本院认为，坐落在荣成市斥山街道办事处东泊子村219号的房屋系被继承人张寿棉、姜淑华的共同财产，二人各享有二分之一的份额。张文杰先于张寿棉去世，且未婚无子女。被继承人张寿棉去世时，其第一顺序法定继承人为张某1、张某2、张爱花、姜淑华，该四人对被继承人张寿棉的遗产享有平等继承权。被继承人姜淑华去世时，张某1、张某2、张爱花均为其第一顺序法定继承人，对被继承人姜淑华的遗产享有继承权。张爱花在分割遗产前已去世，故其继承份额应由林某1、林某2、林某3、林某4转继承，该四人可均分张爱华应继承的遗产份额。被继承人张寿棉、姜淑华去世后，遗留的房屋未实际分割，其继承人均未表示放弃继承，则应视为已接受继承，房屋处于共有状态。原告张某1的诉讼请求，未过诉讼时效，因此对被告张某2已过诉讼时效的辩称，不予支持。被告张某2与其丈夫在被继承人张寿棉、姜淑华去世后增建了倒平房和厢房，因倒平房和厢房的建设增加的房屋拆迁补偿面积29.445平方米应归被告张某2及其丈夫所有，因此扣除因倒平房和厢房建设增加的房屋拆迁补偿面积29.445平方米，剩余的房屋拆迁补偿面积211.855平方米，属于被继承人张寿棉、姜淑华的共同财产，二人各享有105.9275平方米。被继承人张寿棉去世后，其房屋拆迁补偿面积应由法定继承人张某1、张某2、姜淑华继承，各应继承26.48平方米，林某1、林某2、林某3、林某4各转继承应由张爱华继承的房屋拆迁补偿面积，每人继承6.62平方米。因此被继承人姜淑华去世时，其享有房屋拆迁补偿面积为132.4075平方米。《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告张某1虽系××人，但原告张某1系听力言语××，具有劳动能力，且生育三名子女，有生活来源，不属于生活有特殊困难的继承人，分配遗产时不必予以照顾。被告张某2在被继承人姜淑华生活不能自理后，与其共同生活十多年，对被继承人姜淑华尽了主要赡养义务，被告张某2对被继承人姜淑华的遗产可以多分。结合姜淑华之生活不能自理，张某2十年如一日的对姜淑华进行赡养，对房屋进行修缮、管理之事实，以被告张某2继承姜淑华的遗产65%的份额为宜。综上，对姜淑华之132.4075平方米的份额，由被告张某2继承86.06平方米、原告张某1继承23.1738平方米、原告林某1、林某2、林某3、林某4各继承5.79平方米。原告林某1给被告张某2出具了放弃继承房屋，同意房屋产权归被告张某2所有的证明，但原告林某3、林某4、林某2均未在该证明上签名捺印，且原告林某2、林某4均称没有征得其同意，因此该证明对林某3、林某2、林某4没有约束力，仅对原告林某1有约束力，原告林某1表示其放弃房屋继承，同意房权归被告张某2所有，系其意思自治，不违反法律规定，应予照准，故林某1之份额，应归被告张某2所有。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、坐落在荣成市斥山街道办事处东泊子村219号房屋的49.6538平方米拆迁补偿归原告张某1所有。二、坐落在荣成市斥山街道办事处东泊子村219号房屋的12.41平方米拆迁补偿归原告林某3所有。三、坐落在荣成市斥山街道办事处东泊子村219号房屋的12.41平方米拆迁补偿归原告林某4所有。四、坐落在荣成市斥山街道办事处东泊子村219号房屋的12.41平方米拆迁补偿归原告林某2所有。五、坐落在荣成市斥山街道办事处东泊子村219号房屋的154.395平方米拆迁补偿归被告张某2所有。案件受理费4433元，原告张某1负担912元，原告林某3、林某4、林某2各负担228元，被告张某2负担2837元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 姜         涛人民陪审员 毕重文人民陪审员宋明山二〇一七年九月二十五日书 记 员 穆    海    清