wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0424民初118号原告：喻淑平，女，1975年8月29日出生，汉族，居民，住四川省叙永县,现住云南省玉溪市华宁县。被告：姚石军，男，1987年3月28日出生，汉族，居民，住云南省昭通市巧家县。被告：王明昌，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告喻淑平与被告姚石军、王明昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告喻淑平，被告王明昌到庭参加诉讼，被告姚石军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。喻淑平向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告石材款13600元。事实和理由：2016年3月姚石军通过王明昌找到原告，提出向原告购买石材，后原告将价值13600元的石材运往姚石军澄江县的工地，但姚石军一直未支付石材款，直到2016年10月2日在王明昌的联系下，姚石军、王明昌向原告出具一份欠条，明确姚石军欠原告石材款13600元，承诺于2017年1月2日前支付，王明昌并在担保人上签字按手印，姚石军也在欠款人上签字按手印，后姚石军收走原告关于供运石材的所有单据。但是欠款期限届满后二被告一直没有偿还原告任何的款项。王明昌辩称，原告陈述内容部分不属实，王明昌与喻淑平不是朋友关系，未介绍姚石军向喻淑平购买石材，也未参与，且也并非经王明昌联系喻淑平、姚石军才写的欠条。2016年10月2日出具欠条后喻淑平没有联系过王明昌，11月8日王明昌曾主动联系喻淑平，通知喻淑平姚石军在公司10%的技术性入股以150000元并入，姚石军不在公司上班了，赶紧找姚石军要款。同时原告陈述多次找二被告催要款项不属实，对于原告的诉讼请求，王明昌不应承担支付责任。姚石军未到庭作答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月姚石军、喻淑平经人介绍约定买卖石材，并约定单价为160元/㎡，由喻淑平将石材运送至姚石军云南省玉溪市澄江县工地，后喻淑平按约将石材分二次运送至姚石军工地，石材计85.0568㎡，因姚石军未支付货款，2016年10月2日姚石军向喻淑平出具《欠条》，载明：“于2016年10月2日欠喻淑平石材款共计￥13600.00元（手印）.（壹万叁仟陆百元整）（手印）在2017年1月2日前付清。欠款人：姚石军（手印）2016年10月2日担保人：王明昌（手印）”。约定期限届满后，姚石军、王明昌未支付款项，喻淑平于2017年2月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。另，双方未明确约定王明昌承担担保责任的担保方式。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，喻淑平、姚石军约定买卖石材，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方口头买卖合同成立且合法有效。喻淑平已按约将石材运送至姚石军指定地点，且双方经结算石材款为13600元，姚石军并出具《欠条》，故姚石军应向喻淑平支付购买石材的款项。王明昌作为担保人在《欠条》中签字摁印，系其真实意思表示，保证合同成立，双方未约定担保的形式，则为连带责任保证，王明昌应对上述款项承担连带责任保证。综上，喻淑平主张姚石军、王明昌连带支付石材款13600元的诉讼请求，本院予以支持。王明昌提出其不应支付石材款13600元的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。姚石军经合法传唤无正当理由拒不到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。综上，喻淑平主张姚石军、王明昌连带支付石材款13600元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告姚石军、王明昌于判决生效之日起三日内支付原告喻淑平石材款13600元，被告王明昌在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向姚石军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由姚石军、王明昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  朱启艳人民陪审员  杨秀华人民陪审员  李留珍二〇一七年九月十八日书 记 员  郭秀苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1226号之一被执行人：田宏军，男，1986年3月19日出生，土家族，户籍地贵州省德江县。被执行人田宏军盗窃罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0621号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年3月16日移送执行。本院在执行田宏军盗窃罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0621号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年九月十三日书记员 杨 明
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉0702民初4684-1号原告：冯波，男，现住松原市宁江区。被告：张乐，男，现住松原市宁江区。本院在审理原告冯波诉被告张乐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告张乐出售给苏丽车牌号为吉JTXX**号出租车售车余款16万元依法查封。原告已向本院提供松原市隆祥畜牧业担保有限公司出具的保全担保书。本院认为，原告冯波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对苏丽未给付被告张乐出售给苏丽车牌号为吉JTXX**号出租车售车余款16万元依法查封。上述财产查封期间不得支付及实施其他有碍执行行为。查封、冻结期满需要续封、续冻的，原告需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。本裁定送达回立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静二〇一七年九月八日书记员  方兴
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6619号之十申请执行人陈新兰被执行人吴敏姣。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2350号，依法向被执行人吴敏姣发出执行通知书，责令被执行人吴敏姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴敏姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴敏姣(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币164250元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年九月二十七日书记员  葛怀君
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1975号申请执行人姑苏区喜之泉五金商行。经营者：郭戈刚。被执行人陆双金。申请执行人姑苏区喜之泉五金商行与被执行人陆双金定作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1554号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆双金未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姑苏区喜之泉五金商行于2017年7月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的93455元，被执行人应负担的执行费1302元，合计94757元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆双金银行存款人民币94757元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一七年九月二十五日书记员 范力群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐少英，女，1968年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：孙继军，广东泽正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司广州康王路支行。住所地：广东省广州市荔湾区康王北路*******号荔康大厦首层**层。负责人：钟勇，行长。再审申请人徐少英因与被申请人平安银行股份有限公司广州康王路支行（以下简称平安银行康王路支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终216号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐少英申请再审称：（一）新证据、新理由证实的事实，足以推翻原判决。1.平安银行康王路支行提供的《开放式基金申请表》中的基金代码只是平安银行自行开发设计的理财产品代码。平安银行康王路支行以代销基金之名义，实际却销售金融衍生理财产品，致使徐少英陷入错误认识购买了该理财产品，属于欺诈行为。2.平安银行康王路支行故意隐瞒了徐少英不符合投资主体资格的重大事实，使徐少英误以为自己符合购买条件而购买了完全不符合条件的产品，陷入了重大误解。基于上述新事实及新理由，徐少英有权申请撤销其与平安银行康王路支行之间的代购基金合同，并要求返还不当得利。（二）二审判决认定事实证据不足，理由不充分。1.平安银行康王路支行对徐少英并未充分揭示风险，具有诱导其购买高风险理财产品的嫌疑。2.平安银行康王路支行将徐少英列为进取型投资人的风险评估报告是错误的，不能反映真实情况，徐少英据此购买的理财产品超出其风险承受度。3.平安银行康王路支行免除己方责任的条款为格式条款，且未采取合理方式提请对方注意，不能据此免除其赔偿责任。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据徐少英的申请再审理由，本案再审审查的争议焦点在于平安银行康王路支行的代销行为是否存在过错。徐少英主ＸＸ安银行康王路支行故意隐瞒其不符合涉案产品投资主体资格的重大事实，然而从徐少英提交的《平安资产精选基金2号联接型资产管理产品资产管理合同》4.2载明的“适用投资人范围”来看，该产品的发售对象并未将自然人投资者明确排除在外，故其上述主张不能成立，本院不予支持。平安银行康王路支行在徐少英购买涉案产品前已通过客户风险承受评估报告对徐少英的风险承受能力进行了评估，徐少英虽主张风险评估报告事项内容并非其本人填写、评估结果错误，但其在客户确认栏上签字的行为足以证明其认同上述风险承受评估报告的内容和结果。此外，徐少英在电子合同签约交易单据上“本人已阅读并签署风险揭示书”的下方予以签名确认，故其主ＸＸ安银行康王路支行并未充分揭示风险的理由不成立，本院不予支持。徐少英于申请再审期间提交《开放式基金代销业务申请表》，并以该表中的基金代码ZS0043系平安银行自行编制的理财产品代码而非基金代码为由，主ＸＸ安银行康王路支行在代销过程中存在欺诈行为。然而，徐少英作为具有多次在平安银行康王路支行购买非保本型理财产品经验的成年人，应当了解购买基金、理财产品的规则及注意事项，况且上述代码是否属于基金代码通过公开正常的渠道即可查询清楚，故其该项主张理据不充分，本院不予支持。徐少英申请再审期间提交的《开放式基金代销业务申请表》，尚不足以推翻二审判决，不构成再审新证据，本院不予采纳。综上，徐少英以平安银行康王路支行的代销行为存在重大过错为由，诉请该行对其投资损失承担损害赔偿责任，一、二审不予支持，并无不当。徐少英申请再审以其与平安银行康王路支行之间的合同中免责格式条款无效为由,主张该行不能免除赔偿责任，与徐少英起诉及上诉依据的侵权法律关系不符，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐少英的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年九月六日书记员 吴佳茵
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽05民辖终1970号上诉人（原审被告）：黄秋香,女,1982年10月31日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审原告）：骆其生,男,1951年11月14日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。上诉人黄秋香因与被上诉人骆其生民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院作出的(2017)闽0521民初3480号民事裁定，向本院提起上诉。黄秋香上诉称，其在经常居住在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人黄秋香主张其经常居住地在泉州市丰泽区，但未能提供证据予以证明，而上诉人即原审被告黄秋香的户籍所在地在福建省泉州台商投资区，属于惠安县人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条即”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄秋香的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月二十日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执841号之二被执行人王志杰，男。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执841号之二裁定书，于2017年09月07日向被执行人王志杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志杰在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币20910.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年九月七日书记员  李 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初2715号原告:江铮然，女，1991年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：毛瑞琪、桂吉星，江苏双汇律师事务所律师。被告：李伟烨，男，1991年3月7日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：沈毅、严奇荣（实习），江苏居和信律师事务所律师。被告：马惠娣，女，1968年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：沈毅、严奇荣（实习），江苏居和信律师事务所律师。被告：李忠云，男，1967年2月4日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：沈毅、严奇荣���实习），江苏居和信律师事务所律师。本院在审理原告江铮然与被告李伟烨、马惠娣、李忠云股权转让纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告江铮然于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江铮然自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江铮然撤诉。案件受理费80元减半收取40元由原告江铮然负担。审 判 长  朱俊伟人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  丁霞静二〇一七年九月六日书 记 员  张 沂
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽05民辖终1950号上诉人(原审被告)：中国人民解放军第一八0医院，住所地福建省泉州市丰泽区花园路。法定代表人，董少良，该院院长。被上诉人(原审原告)：陈江祥,男,1982年12月22日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。上诉人中国人民解放军第一八0医院因与被上诉人陈江祥劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2017)闽0503民初3882号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民解放军第一八0医院上诉称，上诉人向泉州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委以主体不适格为由裁定不予受理，是错误的，该案应由该仲裁委审理此案，原审法院无权受理；假设该仲裁委不受理此案原告仍有权上诉的话，本案也应与该仲裁委相等级别的泉州市中级人民法院受理，故请求将本案移送泉州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人中国人民解放军第一八0医院的住所地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人中国人民解放军第一八0医院的主张本案应由与泉州市劳动人事争议仲裁委相等级别的泉州市中级人民法院受理等理由，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月二十日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷本案所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初7432号原告：叶春学，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：王永安，男1953年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。主要负责人：耿捷，该支公司总经理。原告叶春学与被告王永安、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已在庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶春学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶春学负担。代理审判员  吴辉强二〇一七年九月十一日书 记 员  陈俊萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1322民初14486号原告:李腾飞，男，1987年1月14日出生，汉族，河北省邢台市人，居民，住沭阳县。被告：江苏新天房地产开发有限公司，住所地沭阳县台州北路1号。法定代表人：杨奇争。被告：宿迁市金达物业服务有限公司，住所地沭阳县东方明珠小区。法定代表人：廉宝山。本院在审理原告李腾飞诉被告江苏新天房地产开发有限公司、宿迁市金达物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告李腾飞于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李腾飞自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李腾飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李腾飞负担。代理审判员  肖云二〇一七年九月二十日书 记 员  徐静
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执恢1号被执行人陶真群，女，汉族，1967年11月23日生，住浙江省丽水市松阳县。申请执行人林金秀与被执行人陶真群侵害商标权纠纷的案件受理费一案，本院于2017年5月4日立案恢复执行，向被执行人陶真群发出恢复执行通知书，责令被执行人陶真群立即向本院支付案件受理费2405元、申请执行费50元，合计2,455元。因被执行人陶真群至今未履行生效法律文书所确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶真群的银行存款2,455元，或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。达后即发生法律效力。审判审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年九月二十五日书记员  何文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6274号原告：王喜臣，1969年9月1日出生，男，现住延吉市。被告：李凤植，1968年5月4日出生，男，现下落不明。被告：穆永君，1979年3月15日出生，男，现住延吉市。原告王喜臣诉被告李凤植、穆永君合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王喜臣，被告穆永君到庭参加���讼。被告李凤植经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜臣向本院提出诉讼请求：1.要求李凤植、穆永君共同支付278000元及利息（自2015年6月6日起至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）；2.要求李凤植、穆永君共同支付违约金61600元。事实和理由：2015年6月6日，李凤植、穆永君和案外人卢宝全找王喜臣，要用沙石和柴油与王喜臣所有的龙祥园物业20号1单元605号88平方米房屋互换。双方签订“沙石换房合同”，约定：王喜臣将位于龙祥园物业20号1单元605号88平方米房屋，按每平方米3500元，合计308000元换沙石。李凤植向王喜臣支付10万元柴油款，如李凤植不能履行合同，则赔偿房屋总价值20%违约金。合同签订后，2015年6月，穆永君向王喜臣给付现金3万元柴油款，卢宝全与李凤植、穆永君将龙祥园在延吉市威远公司办事处将购房合同直接出具给卢宝全，李凤植、穆永君未向王喜臣支付沙石及剩余柴油款。故诉至法院。李凤植未进行答辩。穆永君辩称，事实经过属实，但穆永君也是受害者，3万元柴油款是穆永君借给李凤植向王喜臣支付的。穆永君与李凤植是朋友，当时是为了帮忙，借给李凤植钱并为他提供担保。现不同意承担责任，且涉案房屋没有交付给穆永君。经审理查明：2015年6月6日，王喜臣与李凤植、穆永君签订“沙石换（订）房合同”，约定：王喜臣将龙祥园物业20号1单元605号、88平方米房屋，每平方米按3500元，合计308000元换（订）沙石。李凤植供给王喜臣1-3cm石子1.2万立方米，王喜臣自运。石子每立方米25元。���油款10万元先支付3万元，2015年6月30日支付4万元，2015年7月31日支付3万元，余款由李凤植支付给王喜臣现金或沙子，每立方27元。经双方协商，王喜臣将购房合同书及发票开给李凤植，李凤植需按照王喜臣要求及时保质保量供货，并不得干涉取走沙石时间。如李凤植不能按时供给王喜臣石子和沙子，按石子和沙子的总价钱退赔，并赔偿房屋总价值20%的违约金。穆永君为担保人，并签字。合同签订后，王喜臣将涉案房屋购房合同出具至案外人卢宝全名下。穆永君代李凤植向王喜臣支付柴油款3万元，余款至今未付。李凤植也未向王喜臣提供沙石。另查，涉案房屋尚未竣工验收，亦未交付使用。且相关手续不齐全。认定上述事实的证据有：沙石换（订）房合同及双方当事人的陈述。本院认为，王喜臣与李凤植、穆永君签订的“沙石换（订）房合同”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照该合同约定各自履行义务。现双方虽签订互易合同，但涉案房屋即龙祥园物业20号1单元605号房屋相关手续不全，亦未实际交付。签订互易合同时，王喜臣尚未取得涉案房屋所有权。现合同履行不能。故王喜臣要求李凤植、穆永君共同支付278000元、利息（自2015年6月6日起至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）及违约金61600元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王喜臣的诉讼请求。案件受理费6394元，公告费600元（原告已预交），共计6994元，由原告王喜臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  张妍妍审 判 员  李 雪人民陪审员  相传山二〇一七年九月十二日书 记 员  付红娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初3719号之一原告：朱介昌，男，1953年3月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：周佩华，女，1970年9月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：董锦忠，男，1968年1月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告朱介昌被告周佩华、董锦忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告朱介昌于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告朱介昌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱介昌撤诉。案件受理费减半收取2150元，保全费1570元，两项合计3720元，由原告朱介昌负担。审判员  朱加嘉二〇一七年九月六日书记员  蔡昀霏
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3456号原告：罗昊，男，1994年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告罗昊与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告罗昊撤诉。案件受理费140.12元，减半收取计70.06元，本院决定免交。审判员  卢智勇二〇一七年九月二十六日书记员  蔡炎辰
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终214号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）王义，绰号“三眼”、“小义”，男，1994年3月9日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，无业，住靖江市，户籍地舒兰市。因犯盗窃罪，于2013年11月4日被靖江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2014年4月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日被河南省濮阳市公安局胜利分局抓获，同年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人王义犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月27日作出(2017)苏1282刑初352号刑事判决。原审被告人王义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年4月20日17时许，刘某某（已判决）在靖江市某超市处理其亲属黄星汇工伤事故时，纠集滕某、黄某、张某（均已判决）及被告人王义等人至该超市，后刘某、黄某、滕某等人搬桌子堵住超市大门，蒋某见状即上前与刘某发生争执，并拿起收银台内一塑料凳砸向张某、被告人王义等人，滕某遂捡起该塑料凳砸向蒋某，随即被告人王义与黄某、张某等人翻过收银台，对蒋某拳打脚踢，致蒋某受伤。经法医鉴定，蒋某左侧7-8肋骨骨折构成轻伤二级。案发后共同犯罪人刘某、滕某、黄某、张某已赔偿被害人蒋某各项经济损失人民币60000元。被告人王义归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王义在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯刘某、滕某、黄某、张某等人的供述与辩解，被害人蒋某的陈述，证人陈某、朱某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书、公安行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，抓获经过，赔偿协议、收条、谅解书以及被告人的户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人王义与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人王义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人王义归案后如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。鉴于被告人王义自愿认罪，且因刘某等人已经赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人王义有期徒刑一年零四个月。上诉人王义上诉称，一审量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见，另提出王义是因哥们义气被人纠集参与其中，所起作用较小，应认定为从犯。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，原审判决所援引的证据经一审庭审举证、质证，均具有证明效力，予以确认。本院认为，本院认为，上诉人王义与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚，且系共同犯罪。上诉人王义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人王义归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人王义自愿认罪，且因刘某等人已经赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。关于上诉人王义的辩护人所提“王义是因哥们义气被人纠集参与其中，所起作用较小，应认定为从犯”的辩护意见，经查，根据上诉人王义的供述及同案人黄某、滕某、张某、焦某等人的供述证实，案发当日，王义虽系被他人纠集至案发现场，但其到现场后积极参与殴打被害人，共同致被害人轻伤，其作用相对较小，但并非起次要、辅助作用，依法不能认定为从犯，故对此辩护意见本院不予采纳。关于上诉人王义及其辩护人所提“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院量刑时已充分考虑上诉人王义所犯罪行、法定从重、从轻、酌情从轻的量刑情节，所判刑罚并无不当，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张荣明审 判 员 陈 勇审 判 员 徐 佼二〇一七年九月四日法官助理 陈 鑫书 记 员 李雪晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初5430号原告：无锡华高物业服务有限公司，住所地无锡北塘兴源北路401号。法定代表人：胡健华，该公司董事长。委托诉讼代理人顾慧松，江苏玄博律师事务所律师。被告：徐涛,男,1988年06月09日生,汉族，,住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡华高物业服务有限公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案中，原告无锡华高物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡华高物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡华高物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取56元，由无锡华高物业服务有限公司负担。审判员  刘宏伟二〇一七年九月四日书记员  章庆幸
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执705号本院在执行黄国庆与蔡文杰民间借贷纠纷一案中查明并认定，蔡文杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将蔡文杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  徐晓文二〇一七年九月二十二日书记员  李 伟
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终2432号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区。负责人：薛刚，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：程容正，男，生于1956年10月15日3四川省三台县。被上诉人（原审被告）：严子琨，男，生于1986年9月16日0四川省广元市旺苍县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司因与被上诉人程容正、严子琨交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应在上诉时预交二审案件受理费。2017年7月20日原审法院向中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司送达了限期交费通知书，限其收到通知书后七日内向本院交纳上诉费，但中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司未按期交纳。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 静审 判 员  廖小军审 判 员  张宗文二〇一七年九月二十一日法官助理  刘 颖书 记 员  陈进文
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3467号原告：杨正清，男，1995年3月1日出生，汉族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告杨正清与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告杨正清撤诉。案件受理费155元，减半收取计77.5元，本院决定免交。审判员  卢智勇二〇一七年九月二十六日书记员  蔡炎辰
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执1248号之二申请执行人贺四，男，汉族，1974年6月4日出生。被执行人刘应启，男，汉族，1962年9月5日出生。本院依据已经发生法律效力博爱县人民法院（2015）博民二初字第00175号民事判决书，于2016年11月29日向被执行人刘应启发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘应启未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘应启在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘应启的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吕泽良二〇一七年九月二十八日书记员  葛琳琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2003号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住开鲁县。被执行人林文和、姜文、孙宗武，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初46民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人林文和、姜文、孙宗武在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年九月五日书记员王铭岩
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初2177号原告：袁修建，男，汉族，1966年3月7日出生，住重庆市开县。被告：严晓，男，汉族，1984年10月4日出生，住四川省简阳市。原告袁修建与被告严晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁修建到庭参加了诉讼，被告严晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁修建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还借款本金10000元；2、判令被告以10000元本金为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起支付逾期利息直至还清时止。事实和理由为：2015年12月16日，被告以购买小轿车差钱为由向原告提出借款10000元，并约定2016年12月还清，被告当场向原告出具了借条。原告当时用信用卡替被告向重庆万友经济发展南坪分公司刷卡支付了购车款10000元。2017年1月至4月期间，原告向被告多次索要借款无果，于2017年5月发现被告电话全部停机，到被告租房查看，被告已不知去向。为维护自身合法权益，原告诉讼来院。被告严晓未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告袁修建与被告严晓系朋友关系，2015年12月16日，被告因购轿车，并约原告一起到重庆万友经济发展南坪分公司选车，选好车后被告支付购车款时差钱，遂向原告提出借款10000元。原告当时用信用卡替被告向重庆万友经济发展南坪分公司刷卡支付购车款10000元。被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到袁修建现金人民币：10000.00正（大写：壹万元正）；欠款人：严晓；身份证：513902XXXX；2015.12.16；注：此款用于万友汽车销售购车用，约定2016.12还清”。本案以上事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份证复印件，借条、POS签购单等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院对上述事实及证据予以确认、采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证借条、POS签购单证明了双方的借款合意及原告按约履行交款义务的事实，原告袁修建与被告严晓之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告袁修建要求被告严晓偿还借款及支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严晓于本判决生效之日起十日内支付原告袁修建借款本金10000元及资金占有利息（利息以本金10000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%支付逾期利息，直至还清时止）。本案案件受理费256元，由被告严晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方米生审 判 员  唐路明人民陪审员  丁 浩二〇一七年九月十三日书 记 员  霍成功
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1962号之一申请执行人宁玉，住开鲁县。被执行人刘海军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初232号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘海军在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月十五日书记员  周庆鸿
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2002号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住开鲁县。被执行人宋海玉、姜艳、姚生，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初451民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人宋海玉、姜艳、姚生在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年九月五日书记员王铭岩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初7251号原告：刘德伟，男。被告：湖北省国土测绘院，住所地：武汉市澳门路***号。法定代表人：王亚毛，该院院长。委托诉讼代理人：曹源，男，该单位员工。原告刘德伟诉被告湖北省国土测绘院人事争议纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘德伟及被告湖北省国土测绘院委托诉讼代理人曹源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告2005年至今的生活补助费及慰问金共计60,000元。事实与理由：原告于1950年4月参军，后参加抗美援朝，1955年5月复员，1958年7月被招工到被告处工作，1988年12月退休。被告系实行企业化管理的事业单位。原告的退休工资一直偏低，被告未按照鄂民政发【2005】26号文件的规定向原告发放生活补助费，也未按政策要求向原告发放慰问金。原告为此于2010年3月向武汉市江岸区人民法院提出诉讼，但被驳回诉讼请求。原告不服，再次起诉到法院。人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳，请求法院维护原告的合法权益。被告湖北省国土测绘院辩称,1、原告系被告退休职工，1951年4月入伍，1955年6月退伍，1955年7月至1958年7月期间在家务农，1958年7月至1988年12月在被告处工作，系测量工人。2、原告根据鄂民政发【2005】26号文件规定，主张由被告按此文件规定为其发放生活补助费，但此文件规定的执行对象是1953年底前参军复原转业到企业工作的退休人员，而被告系事业单位，不属于此文件规定的执行范围，且被告也从未收到有关要求执行此文件规定的通知，故不能按此文件规定向原告发放此项生活补助费。原告在起诉状中所说“武汉市政府对参加抗美援朝人员发放春节慰问金”无政策文件依据，我单位也未接到任何有关对参加抗美援朝人员执行发放春节慰问金的文件，对其主张的该项诉请，被告不应支付。审理查明：湖北省国土测绘院系事业单位法人。刘德伟于1951年4月参军，1955年6月复员，1988年退休。2010年3月刘德伟向湖北人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求根据鄂民政发［2005］26号文件精神，由湖北省国土测绘院补发生活补助费及武汉市对抗美援朝人员春节慰问金共35,000元。同月，该委作出不予受理通知书。刘德伟对不予受理通知书不服，诉至法院。武汉市江岸区人民法院于2010年5月13日作出（2010）岸民初字第878号《民事判决书》，驳回了刘德伟的诉讼请求。刘德伟不服，提起上诉，后又撤回上诉。2015年9月2日，刘德伟向湖北省武汉市中级人民法院提出再审申请，该院以申请超过再审期限为由，驳回了刘德伟的再审申请。2017年7月18日，刘德伟再次向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求湖北省国土测绘院补发1953年底前参军人员生活补助费及市政府对抗美援朝人员发放的春节慰问金。该委作出不予受理通知书，刘德伟不服，再次诉至本院。另查明，鄂民政发［2005］26号文件系《省民政厅、省人事厅、省劳动和社会保障厅、省财政厅关于解决1953年底前参军复员转业到企业工作的退休人员生活困难问题的通知》，写明：1953年12月31日前参军复员转业到企业工作，并经县级以上民政部门会同人事部门核定的退休人员，从2005年1月1日起，按每人每月150元的标准给予补助。本院认为：刘德伟主张湖北省国土测绘院向其补发2010年3月之前生活补助费及武汉市对抗美援朝人员春节慰问金共35,000元的诉讼请求，业经生效法律文书裁决，现其再次诉至法院，系重复起诉，本院不再予以审理。对于其主张的2010年3月之后的生活补助费及抗美援朝人员春节慰问金。本院审理后认为，刘德伟系湖北省国土测绘院退休职工，其要求按鄂民政发［2005］26号文件享受生活补助费待遇，但该待遇的发放对象是1953年底前参军复员转业到企业工作的退休人员，作为事业单位，湖北省国土测绘院不执行上述文件并无不妥。刘德伟要求湖北省国土测绘院支付春节慰问金，但未提交相关依据。综上，刘德伟的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告刘德伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一七年九月十三日书记员  郭文
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初8280号原告：赵凯勇，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王ＸＸ，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告赵凯勇与被告王ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清其车损、双方纠纷已经了结为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凯勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵凯勇负担，本院予以免交。代理审判员  吴辉强二〇一七年九月一日书 记 员  陈俊萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3425号原告：刘俊洪，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告刘俊洪与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊洪撤诉。案件受理费140.12元，减半收取计70.06元，本院决定免交。审判员  卢智勇二〇一七年九月二十六日书记员  蔡炎辰
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初902号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人:戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告:尤建，男，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告尤建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后,依法适用普通程序审判,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告尤建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.70元。被告尤建未答辩。经审理查明：被告尤建居住的北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.88元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告尤建在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.88元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减免收取计25元，由被告尤建负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  胡超兰人民陪审员  李世林人民陪审员  周 蓉二〇一七年九月十九日书 记 员  黎丹丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4207号原告:伍祖军，男，汉族，生于1972年7月6日，住四川省宜宾市翠屏区。被告：伍宗富，女，汉族，1992年2月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201010325195。被告：伍从炳，男，汉族，1942年12月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201010325195。被告：周传兴，女，汉族，1944年9月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201010325195。被告：伍祖松，男，汉族，1975年8月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201010325195。原告伍祖军与被告伍宗富、伍从炳、周传兴、伍祖松确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍祖军，被告周传兴、被告伍祖松以及二人的委托诉讼代理人王凌（同时也是被告伍宗富和伍从炳的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍祖军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与四被告于2016年11月16日签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告伍从炳和周传兴共育有三子，即伍宗富之父伍祖兵、伍祖军、伍祖松。2003年伍祖兵突发精神病，后其母便带着伍宗富改嫁。过去十多年间主要是原告对父母照管和扶助，履行赡养义务。直至2016年被告伍宗富听说政府征收后，便经常回家向二老献殷勤，主动照看二老并将二老接走与其同住。2015年伍祖松也发了病，因此只有原告有赡养能力，被告伍宗富的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了负面社会评价，因而引起争，2016年11月16日，在沙坪街道白莲村委会和村民小组的主持下，二老、被告伍宗富、伍祖松和原告达顾协议。后原告认为该协议免除了原告的法定赡养义务，违反了法律规定，其次该协议将原告的赡养义务转让给第三人，有违伦理和社会公德，因此应属于无效协议，为原告遂诉至法院，诉如所请。被告伍宗富辩称，原告所述十几年来都是由他来赡养不是事实；原告确认要求无效无法律依据，该协议是在基层组织的见证下，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应该是有效的；诉讼费不应由被告承担；请求驳回原告的诉讼请求。被告伍从炳辩称，同伍宗富的辩论意见一致。被告周传兴辩称，同伍宗富的辩论意见一致。被告伍祖松辩称，同伍宗富的辩论意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、伍从炳和周传兴系夫妻，二人结婚后生育了三子，分别是伍祖兵、伍祖军、伍祖松。后伍祖兵和张贤珍结婚并生育一女名伍宗富。伍从炳和周传兴原系宜宾市翠屏区沙坪镇白莲村人，后因政府征地拆迁，二人户籍均转为非农业人口。庭审中，原、被告均陈述，在政府征地拆迁中，伍从炳和周传兴大约获得了50万元左右的赔偿款。2、2016年11月16日，伍从炳、周传兴、伍宗富、伍祖军、伍祖松五人签订了《协议书》一份，主要内容为：1、伍从炳和周传兴今后随伍宗富后活，伍宗富对其进行赡养义务；2、两位老人一次性拿8万元给伍祖军，伍祖松，合计16万元。伍祖军，伍祖松不用赡养老人；3、将来两老人去世后剩余所有的财产均由伍宗富继承，任何人不得以任何方式进行干预；4、今后两位老人有任何事情（生老病死），伍祖军，伍祖松不用负责。宜宾市翠屏区沙坪街道办事处白莲村村民委员会和翠屏区沙坪街道白莲村居民委员会于2016年11月17日分别在上述协议书上，盖章证明属实。4、庭审中，伍从炳和周传兴均表示，二人愿意随伍宗富生活，不愿意随伍祖军生活，且已按协议支付伍祖军和伍祖松每人8万元，愿意按协议执行。伍宗富也表示愿意赡养伍从炳和周传兴，愿意按〈协议书〉内容履行。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。因此，原告伍祖军与伍宗富、伍从炳、周传兴、伍祖松签订的《协议书》中对于免除伍祖松、伍祖军对周传兴和伍从炳的赡养义务的约定与法律规定相冲突，不具有法律效力。公民的合法的私有财产不受侵犯，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。伍从炳和周传兴有权利对自己所享有的财产进行分配处理，合同部分无效，不影响其它部分效力的，其它部分仍然有效。因此《协议书》中伍从炳和周传兴对自己财产的处理相关协议条文合法有效。《协议书》上的条款均是当事人真实意思表示，除约定的免除法定赡养义务的条文无效外，均是有效协议。原告提出该《协议书》是伍从炳和周传兴强行让其签订，但又未提供证据，故对原告上述意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、原告伍祖军与《协议书》伍祖松于2016年11月16日签订的《协议书》中关于免除伍祖军，伍祖松对伍从炳和周传兴赡养义务的条文无效。二、驳回原告伍祖军的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告伍祖军承担880元，被告伍宗富承担880元，被告伍从炳承担880元，被告周传兴承担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈顺兰二〇一七年九月十四日书记员  王雨潇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终185号上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，所在地：清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：张龙芳。被上诉人(原审原告)：张志坚，男，汉族，1991年8月12日出生，住清远市清新区。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人张志坚商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称：原审法院无视本案被上诉人提诉请求是支付逾期交楼及逾期办证违约金，而上诉人开发的楼盘涉及众多购房者且分布在清远各市区、本案影响大的事实，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，而未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，系适用法律错误。故上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的清远市中级人民法院审理。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷，且涉案合同的签订地和履行地均在清远市清新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，清远市清新区人民法院具有管辖权。且本案为一般民事案件，诉讼标的较小，不属于在本地区有重大影响的案件。因此，上诉人上诉请求将本案移送清远市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年九月七日书记员  韦思烨
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初5272号原告:陈筱萱，女，1991年2月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:任萍，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律工作者。一般授权代理。被告:李贤德，男，1988年10月6日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，户籍地贵州省盘县，现住贵州省兴义市。原告陈筱萱与被告李贤德同居关系子女抚养纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈筱萱及其委托诉讼代理人任萍到庭参加诉讼，被告李贤德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈筱萱向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告共同生育的长女李某归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至李某独立生活时止，从幼儿园到大学的教育费由被告全部承担，费用以报名发票为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年原、被告经人介绍认识并自由恋爱，于××××年××月份按照当地风俗举办婚礼，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女李某。被告婚后性情大变，导致原、被告的婚后感情不佳，双方时常因家庭琐事争吵不休，甚至大打出手。2016年9月正值原告坐“月子”期间，被告却因琐事与原告争吵并殴打原告，而被告家人竟无动于衷，原告做月子期间都无人照顾。原告实在不堪忍受这样的婚姻生活，打算解除原、被告之间的同居关系，坐完月子后原告便一直在娘家，被告及其家人也一直不管不问。由于被告自己经营有公司和几家工厂，其经济实力强、收入高，而原告自己没有工作无固定收入，所以原告向被告提出解除双方的同居关系，并由被告抚养长女李某，原告适当支付抚养费，但被告一直说自己不仅不抚养孩子，而且自己经营公司没有多余的钱来支付抚养费。双方多次协商无果，原告无奈只能自己抚养长女李某，并要求被告每月支付1500元抚养费至李某完全独立生活时止，李某从幼儿园到大学的教育费由被告承担。为此，特依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决为谢。被告李贤德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案的争议焦点：1、李某由谁抚养较有利于其成长教育？2、被告李贤德是否应承担抚养费？本院经审理认定如下事实：原告陈筱萱与被告李贤德于2013年经人介绍认识，经自由恋爱后,于××××年××月按照农村习俗举办婚礼便以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续，于××××年××月××日共同生育女孩李某。由于双方性格各异，常为家务琐事发生争吵，致使原告陈筱萱现带着孩子到娘家居住。庭审中，原告要求被告从2016年9月起支付孩子抚养费，但其举证依据不足。故原告于2017年7月11日以双方为孩子抚养问题发生矛盾纠纷，诉至本院。上述事实，有原告起诉状、当庭陈述、原告身份证复印件一份、黔西南州人民医院出具的出生医学证明复印件一份、企业信用信息公示报告两份等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，陈筱萱与李贤德未办理结婚登记即在一起生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，双方的同居关系不受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，双方同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。又根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，且孩子一直随陈筱萱生活，已习惯其生活环境，故非婚生女李某随陈筱萱生活较为适宜，被告作为父亲，应承担相应的抚养费。原告主张要求被告每月支付孩子抚养费1500元，有其提交的企业信用信息公示报告证明被告的收入情况，结合李某目前生活、教育等方面的情况，本院酌情确定由李贤德给付李某的抚养费每月1200元，教育费、医疗费凭票据各承担一半，较为适宜。原告主张要求被告从2016年9月起支付小孩的抚养费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告并未提交证据证明其从2016年9月起带孩子离开被告并独自生活，其举证依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈筱萱与李贤德共同生育的女孩李某由陈筱萱抚养至独立生活时止，李贤德从2017年7月起每月25日前支付其抚养费1200元，教育费、医疗费凭票据各承担一半；二、李贤德对李某享有探视权，李贤德对其进行探视时，陈筱萱应予协助，具体的探视时间、地点、方式由陈筱萱、李贤德自行协商；三、驳回陈筱萱的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由李贤德承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一七年九月二十一日书记员  张 璟
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0102民初7161号原告：王齐炫，男，汉族，1990年3月18日出生，住福建省尤溪县。被告：刘国主，男，汉族，1987年9月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：黄晓琴，女，汉族，1988年11月13日出生，住福建省罗源县。原告王齐炫与被告刘国主、黄晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月28日以原被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王齐炫撤诉。本案诉讼费3561元，以撤诉形式结案减半收取1780.5元，由原告负担。审判员  林心恩二〇一七年九月二十八日书记员  郑文欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初5043号之一原告：冯刚，男，1970年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。被告：张建伟，男，1963年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。被告：李东才，男，1972年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地江苏省泗阳县，���住江苏省沭阳县。原告冯刚诉被告张建伟、李东才承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。在审理过程中，原告冯刚向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告冯刚负担。审 判 长  王 霞人民陪审员  武兴国人民陪审员  单月香二〇一七年九月��十六日书 记 员  张 婷
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1308号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县。被告:张正蓉,女,1967年4月7日出生,汉族,住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）诉被告张正蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后,依法由审判员李昌平适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告张正蓉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业费本金2032元，公共能耗费96元，违约金102元，共计2229.94元；2、请求判决被告承担本案受理费、公告费等费用。事实和理由：2014年1月1日与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订了尔玛二标段（D、E、K区）《物业服务合同》。合同约定了由原告向北川羌族自治县永昌镇尔玛社区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务标准为住宅每平方米每月0.40元；另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定了每户每月2.00元标准向乙方支付本管理区域的单元楼道照明用电和公共照明用电费用。违约金计算方式为按应缴费用总额的每日千分之五支付违约金。合同签定后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为涉案小区尔玛E区17-1-301号业主，该房建筑面积为105.85平方米，自2013年1月1日起至2016年12月31日，已累计拖欠48个月物管费，经原告多次催收无果，故请求判决被告支付物业费本金2032元，公共能耗费96元，违约金102元，共计2229.94元和承担本案受理费、公告费等费用。被告张正蓉未到庭应诉答辩。经审理查明：北川新县城尔玛小区是2008年“5.12”特大地震后山东援建的异地重建的安置小区。为了加强小区的物业管理，共建和谐新家园，北川羌族自治县房产管理局与原告于2011年1月1日签定了尔玛二标段（D、E、K区）《前期物业合同》，并明确约定了物业服务的内容。2013年12月，原告与尔玛社区业主委员会签订了尔玛二标段（D、E、K区）《物业服务合同》，该合同约定了由原告向北川羌族自治县永昌镇尔玛社区D、E、K区提供物业服务，物业服务等级为三级，合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。乙方协助维护小区公共秩序，对小区业主和物业使用人的财产、店铺门面办公场地的财产不承担保管和管理责任，不承担业主和物业使用人的人身安全保护责任。物业使用人可单独委托物业公司有偿专项服务。双方的权利义务另行约定；小区发生火灾、盗窃等安全事故，物业公司有义务积极协助消防、公安对此事件的处理；小区业主车辆的防盗、防损管理，业主与物业分司需另行签定有偿服务协议，双方的权利义务另行约定。该合同还约定了物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用等内容。合同约定原告提供服务的受益人为本物业的全体物业产权人和使用人，本物业的全体产权人、使用人均应履行本合同，承担相应的责任和义务。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告张正蓉居住的永昌镇尔玛小区E区17-1-301号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。被告为涉案尔玛小区E17-1-301号业主，该房建筑面积为105.85平方米，自2013年1月1日起至2016年12月31日，已累计拖欠48个月物管费，经原告多次催收无果，故请求判决被告支付原告物业费本金2032元，承担本案受理费、公告费等费用。上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、原、被告的身份信息复印件、安置房交房通知书、原告代理人的当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国国务院物业管理条理》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责:……(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告与被告所居住的尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《合同法》、《物业管理条例》等相关法规和政策的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成了物业服务合同关系，该《物业服务合同》对小区内的业主均具有约束力。原告按物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米向原告按时交纳物业服务费。被告该房建筑面积为105.85平方米，自2015年1月1日起至2016年12月31日，已累计拖欠原告的物业费本金物业费本金2032元，公共能耗费96元，共计2128元和承担本案受理费，理由正当，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金及未实际发生的公告费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告张正蓉在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2128元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张正蓉负担。本判决为终审判决。审判员  李昌平二〇一七年九月二十五日书记员  田永富
江苏省镇江市京口区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1102行初13号原告江希田，女，1932年2月生，汉族，住镇江市。委托代理人孟家楼，男，1968年6月生，汉族，住镇江市。被告镇江市国土资源局，所在地址镇江市金润大道1018号。法定代表人戴非平，该局局长。行政机关负责人向琦，镇江市不动产登记中心主任。委托代理人曹利华，镇江市不动产登记中心副主任。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。原告江希田因认为被告镇江市国土资源局（以下简称被告市国土局）不履行登记职责一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年4月14日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日、同年9月14日公开开庭审理了本案。原告江希田的委托代理人孟家楼，被告市国土局行政机关负责人向琦、委托代理人曹利华、范雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月7日，原告江希田向被告市国土局申请办理不动产登记，认为被告市国土局要求其出具公证的委托书，被告市国土局拒绝登记违法。原告江希田诉称，2016年8月，原告江希田购买镇江市学府路丹徒化肥厂宿舍的房屋一套。2017年3月7日向被告市国土局不动产登记中心申请办理不动产登记，被告市国土局工作人员审查后，要求原告必须出具经公证后的委托书，拒绝原告的登记申请，并拒绝书面形式解释。同年3月8日，原告再次与被告市国土局交涉，被告市国土局相关负责人仍要求原告委托书必须公证，拒绝原告的登记申请，拒绝作出不予受理告知书。原告被迫办理了公证的委托书，再次向被告市国土局申请办理不动产登记，被告市国土局才受理。原告认为被告2017年3月7日的拒绝登记行为违法，请求确认被告市国土局2017年3月7拒绝原告申请不动产登记的行为违法（含拒绝登记）。原告江希田向本院提交了以下证据：1．税收缴款书，证明原告在2017年3月7日办理了交费手续。2．镇江市国家税务通用发票，证明原告办理了公证，并且交纳了公证费。3．收件单，证明2017年3月10日原告办理了不动产申请登记，并证明是凭公证书办理了不动产登记。被告市国土局辩称，原告所述2017年3月7日系在不动产登记部门咨询办理不动产权证的法律问题，未在当天向不动产登记部门申请办理不动产权证，没有提供正式的书面登记申请书。不动产登记中心的工作人员就原告所咨询的法律问题作出解答，未要求原告提供公证书。原告在2017年3月10日办理不动产登记时提供公证过的授权委托书，不是被告的要求。被告在2017年3月7日没有实施拒绝登记以及拒绝解释的违法行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局向本院提交了以下证据、依据：证据：1.收件单及原告提交的申请材料，包括不动产登记申请表、申请人身份证明、不动产买卖合同、不动产销售发票、契税完税证明、询问笔录、照片、公证书；证明原告于2017年3月10日向登记部门申请不动产转移登记，提供了申请材料，登记部门于当日受理。2.不动产权证及发证记录，证明孟家楼代原告领取了不动产权证，该权证填写内容符合法律规定要求。依据目录：3.不动产登记暂行条例。4.不动产登记暂行条例实施细则。经庭审质证，原、被告双方对对方提供证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与本案具有关联性，且客观、真实，本院予以采信。经审理查明，2017年3月3日，原告江希田的委托代理人孟家楼、王济芬与案外人史爱芳签订房屋买卖合同一份。合同约定，原告江希田购买史爱芳位于丹徒镇丹徒化肥厂10号住宅楼第1层106室房屋，同年3月10日，原告江希田向被告市国土局不动产登记中心申请办理不动产转移登记。2017年3月30日，被告市国土局向原告江希田颁发该房屋不动产权证书。原告江希田认为被告市国土局2017年3月7日拒绝其登记申请，要求提交公证的委托书，并拒绝书面形式解释。被告市国土局对此不予认可，称原告江希田2017年3月7日系向被告市国土局咨询，并未申请办理不动产权证，被告市国土局亦未要求原告提交公证的委托书。原告江希田于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，不动产登记应当依照当事人的申请进行。申请人办理不动产转移登记，应向登记机关提出书面申请，并按要求提交相应登记材料。本案，原告江希田称被告市国土局2017年3月7日拒绝其登记申请，要求提交公证的委托书，并拒绝书面形式解释，并无证据证明上述事实，被告市国土局对此亦不予认可；另被告市国土局已于同年3月10日受理原告江希田的申请，并依法颁发不动产权证书。原告江希田要求确认被告市国土局2017年3月7拒绝原告申请不动产登记的行为违法（含拒绝登记）的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江希田的起诉。案件受理费50元，退还给原告江希田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超审 判 员  卞正鲁人民陪审员  边荣生二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨 阳（附上诉须知）附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0609刑初191号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人支某某，女，1977年10月22日出生于河南省上蔡县，，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2017年8月1日被本院取保候审，同年9月5日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人支某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人支某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月2日16时许，被告人支某某醉酒后无证驾驶冀Ｒ×××××号轿车（载乘员郭某），在G18高速引线徐水区大午路弯道路段由东向西行驶至弯道处时，驶入逆向车道与对向行驶的范某驾驶的冀Ｚ×××××号轻型货车（载乘员田某）发生碰撞，造成双方车辆损坏、田某受伤的交通事故。经鉴定，支某某血液中酒精含量为205.9毫克/100毫升。经保定市徐水区公安局交通警察大队事故认定，支某某应负此事故的全部责任，田某、范某、郭某无责任。案发后，被告人支某某赔偿被害人范某、田某经济损失共计17000元，得到谅解。上述事实，被告人支某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某、田某陈述，证人张某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验鉴定书，血液中酒精含量检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，和解协议等证据证明，足以认定。本院认为，被告人支某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出的被告人支某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人支某某已积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人支某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年9月26日止；罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红梅人民陪审员  高春光人民陪审员  陈 斌二〇一七年九月五日书 记 员  高兆阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初10396号原告：孙晓丹，女，现住沈阳市铁西区。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。法定代表人：王岩，系该公司董事长。委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。原告孙晓丹诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判。本案现已审理终结。经本院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被沈阳市公安局大东分局立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙晓丹的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年九月十二日书记员  程敏
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0702执154号申请执行人要国栋，男，汉族，1981年7月9日出生，汉族，山西省太谷县阳邑乡窑子头村村民，住榆次区。被执行人山西增宝建材有限公司，地址晋中市榆次区郭家堡乡。法定代表人王栋，该公司经理。本院在执行要国栋与山西增宝建材有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王堉宁二〇一七年九月十四日书记员  苏启章
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初15270号原告：重庆市佳登物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：冉均，经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：罗宜昉，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市佳登物业管理有限公司与被告罗宜昉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告重庆市佳登物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋宜均及被告罗宜昉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市佳登物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告2014年10月至2017年4月的物业管理相关费用7206元，并逾期一天按未交部分按千分之五的标准支付违约金至本金付清时止。事实及理由：原告系从事物业服务管理的企业。原告于2013年2月25日与重庆市新城房地产开发有限公司签订《XX前期物业服务合同》，并为XX进行了物业管理服务。被告系XX业主，从2014年10月起至今未交纳物业管理费，原告催收未果，遂起诉。被告罗宜昉辩称，没交费属实，原因是原告没有履行物业服务合同的责任，外墙漏水不管，从2014年就开始漏水，多次反映，物业不管。经审理查明，被告罗宜昉系重庆市渝北区某房屋业主，该房屋系花园洋房，建筑面积为108.87平方米。原告系被告房屋所属XX的物业服务公司。2013年2月25日，原告重庆市佳登物业管理有限公司与重庆市新城房地产开发公司签订了一份以重庆市新城房地产开发公司为甲方，原告重庆市佳登物业管理有限公司为乙方的《XX前期物业服务合同》，该合同主要约定原告重庆市佳登物业管理有限公司为被告房屋所属的XX提供物业管理服务，合同期限为四年，自2013年2月26日至2017年2月25日止。该合同第五条约定：叠加别墅、花园洋房的物业管理费的标准为按照建筑面积每月1.5元/平方米。第七条约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日至20日内履行交纳义务。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX提供了物业管理服务至今。因被告罗宜昉未按时缴纳物业管理费等费用，现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告2014年10月至2017年4月的物业管理费。审理中，原告明确诉讼请求中的物业管理相关费用指物业管理费及诉讼费，同时，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有原告重庆市佳登物业管理有限公司与重庆市新城房地产开发公司签订的《XX前期物业服务合同》及备案证明，物价局文件，情况说明，土地房屋权属查询登记卡，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆市佳登物业管理有限公司与重庆市新城房地产开发公司签订的《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，被告罗宜昉系业主，从2014年10月开始至2017年4月未缴纳物业管理费。被告罗宜昉的抗辩，不构成其拒绝交纳物业管理费本金的理由。因此，被告罗宜昉应向原告支付2014年10月至2017年4月共计31个月的物业管理费。原告重庆市佳登物业管理有限公司物业管理费收费标准为叠加别墅、花园洋房1.5元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告罗宜昉应交纳的物业管理费为1.5元/月.平方米×108.87平方米×31月=5062.46元，原告要求被告支付物业管理费7206元，超过的部分本院不予支持，故被告罗宜昉应缴纳的物业管理费本院确定为5062.46元。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗宜昉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市佳登物业管理有限公司2014年10月至2017年4月的物业管理费5062.46元；二、驳回原告重庆市佳登物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告罗宜昉负担。本判决为终审判决。代理审判员  冉阳二〇一七年九月一日书 记 员  戴钰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初5172号原告：黄琴，女，汉族，1981年10月1日生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。原告黄琴与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司（以下简称鸿浩同展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琴的委托诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼，被告鸿浩同展公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内到宜宾市临港开发区房地产管理局为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月21日，原告黄琴与被告鸿浩同展公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买翰林府邸3幢1单元11层3号房屋，总价款347438元，付款方式为签订合同前支付1万元，签订后至2016年4月21日前支付首期房款70438元，余款27700元向工商银行申请贷款支付，自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，原告按约支付了70438元，提交了办理银行贷款及预售合同登记备案的全部所需资料，但被告至今未到相关部门办理预售合同备案登记手续。为此，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，诉如所请。被告鸿浩同展公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：2016年4月21日，鸿浩同展公司（出卖人）与黄琴（买受人），签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，将其开发承建的位于宜宾市临港经济开发区翰林府邸（预售许可证：（临港X）房预售证第X号）x幢x单元x层x号房屋出售给买受人，预测建筑面积75.53平方米，总价款347438元。签订合同前，买受人向出卖人支付10000元，该款项于合同签订时抵作商品房价款，买受人于2016年4月21日前支付首期房款70438元，余款27700元向工商银行申请贷款支付。出卖人自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。出卖人违反上述约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担以下违约责任：给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。黄琴分别于2016年4月13日和2016年4月21日支付了鸿浩同展公司10000元和60438元，共计70438元。且按鸿浩同展公司要求提交了办理银行按揭和备案登记的相交资料。后鸿浩同展公司将本案所涉房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，双方于2016年8月4日办理了抵押权登记。2017年5月31日，本案所涉商品房被宜宾市中级人民法院查封。庭审中，原告陈述，直至现在该房屋仍然处于抵押和查封中。本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，该协议不违返法律法规的相关规定，本院对该协议予以确认。根据双方协议的约定，原告黄琴按合同约定支付了首付款70438元以及办理按揭贷款和预售合同备案登记所需的相关资料，但因为本案所涉商品房已办理了抵押权登记和查封登记，被告鸿浩同展公司已事实上不能履行双方合同约定的为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据上述规定，对于原告诉请的要求被告为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告黄琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈顺兰二〇一七年九月二十五日书记员  林美静
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0831民初316号原告：某某公司法定代表人：高某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某，该公司职工被告：孙某某被告：蒲某某，系被告孙某某之妻。被告：孙某1被告：边某某，系被告孙某1之妻。原告某某公司（以下简称某行）与被告孙某某、蒲某某、孙某1、边某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告孙某某、蒲某某、孙某1、边某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除某行与借款人孙某某及其配偶蒲某某的借款合同，同时解除其担保人的贷款担保合同，赔偿某行贷款15万元及利息损失，利息以月利率9‰（到期后利息加罚50％）计算，从2016年12月21日计算至履行之日止。利息截止2017年3月29日共计4150元；2、判令被告孙某某及其配偶蒲某某、孙某1及其配偶边某某承担连带保证责任；3、由四被告承担本案受理费。事实和理由：2016年6月12日，被告孙某某及其妻蒲某某向原告营业部借款15万元，被告孙某1、边某某自愿担保，约定月利率为9‰，借款期限12个月，并分别签订了借款合同与担保合同，由四被告分别签字、按手印。在履行合同过程中，被告孙某某将利息支付至2016年12月20日，再未支付分文本息。后经原告工作人员多次催要，四被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求法院判令准如其诉请。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告孙某某、蒲某某赔偿原告贷款本金15万元及利息，并以月利率9‰支付从2016年12月21日起至2017年6月11日止的期限内利息，逾期利率以13.5‰支付从2017年6月12日起计算至履行之日止；2、被告孙某1、边某某承担连带保证责任；3、由四被告负担本案诉讼费用。被告孙某某、蒲某某、孙某1、边某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、借据、被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孙某某、蒲某某系夫妻关系。2016年6月12日，被告孙某某以购买树苗为由，向原告借款15万元，约定月利率为9‰，按季结息，借款期限12个月，由被告孙某1自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。被告蒲某某在借款人配偶一栏中签名、捺印，被告边某某在担保人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告孙某某将利息支付至2016年12月20日，再未支付分文本息。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。另查明，原告与被告边某某所签订的保证担保合同中第七条约定，被告边某某承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。本院认为，被告孙某某向原告某行借款，并由被告孙某1担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告孙某某理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告孙某某将利息支付至2016年12月20日，再未支付分文本息。经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告孙某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告蒲某某作为贷款人孙某某之妻亦应承担还款责任的请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告蒲某某在借款合同中借款人配偶栏上签字、捺印，足以说明其知晓被告孙某某借款这一事实，故被告蒲某某与被告孙某某应共同偿还该笔贷款。对于原告要求被告孙某1、边某某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告孙某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告孙某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。对于原告要求被告边某某承担连带保证责任之请求，根据原告与边某某所签订的保证担保合同可以认定被告边某某应对上述债务承担一般保证责任，被告边某某承担一般保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，对于原告要求被告孙某某、蒲某某偿还借款本金、利息及逾期利息之请求，依法予以支持。对于原告要求被告孙某1、边某某承担保证责任之请求，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某、蒲某某于本判决生效后10日内偿还原告某某公司15万元借款本金及利息，其中从2016年12月21日起计算至2017年6月11日止的利息，月利率以9‰计；从2017年6月12日起计算至履行之日止的逾期利息，月利率以13.5‰计。二、被告孙某1对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙某某、蒲某某、孙某1对上述债务不能履行时，由被告边某某承担保证责任。四、被告孙某1、边某某承担保证责任后，有权向被告孙某某、蒲某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告孙某某、蒲某某、孙某1、边某某负担。案件受理费3382元，由被告孙某某、蒲某某、孙某1、边某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  钟鹏程人民陪审员  马建宏人民陪审员  乔 保二〇一七年九月二十九日书 记 员  马娜飞
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执167号之一申请执行人林平茂，男，1969年3月16日出生，汉族，住所地广西马山县，被执行人黄锦标，男，1962年9月28日出生，汉族，住所地广西马山县，林平茂与黄锦标民间借贷纠纷一案,本院于（2016）桂0124民初388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄锦标没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林平茂于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人黄锦标立即履行（2016）桂0124民初388号民事判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了财产调查，发现被执行人黄锦标承包种植林木，没有其他可供执行财产，本院已经对被执行人黄锦标种植的林木予以查封，所查封的财产暂不能变现本案执行标的。本院认为，本案被执行人黄锦标目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林平茂在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄锦标新的财产线索，申请执行人林平茂可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0124民初388号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦茂善审判员  覃 青审判员  覃明裕二〇一七年九月十五日书记员  林枝新
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初6353号申请人：天津中财典当有限责任公司，住所地天津市和平区马场道114号。法定代表人：边锡明，董事长。委托诉讼代理人：李程，男，该公司职员。委托诉讼代理人：董轩，男，该公司职员。被申请人：武问国，男，1980年5月12日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：刘永娥，女，1980年10月25日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：吕有为，男，1993年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：贾国治，男，1980年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人:宫新武，男，1977年9月1日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：天津万洲物流有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。法定代表人：刘宾。被申请人：天津融丰钢管制造有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。法定代表人：贾国治。原告天津中财典当有限责任公司与被告武问国、刘永娥、吕有为、贾国治、宫新武、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司典当合同纠纷一案，申请人天津中财典当有限责任公司于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武问国、刘永娥、吕有为、贾国治、宫新武、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司银行存款475585.17元或查封、扣押其等值财产。申请人天津中财典当有限责任公司以天津中财担保有限公司出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武问国、刘永娥、吕有为、贾国治、宫新武、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司银行存款475585.17元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2898元，由申请人天津中财典当有限责任公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  秦晨二〇一七年九月二十二日书 记 员  王朝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12775号原告北京科能腾达通信技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼12层1209室。法定代表人刘庆，董事长。委托代理人施隆明，北京市雄志律师事务所律师。被告马超，男，1983年5月19日出生，北京解税宝科技有限公司职员，住吉林省长春市。原告北京科能腾达通信技术有限公司（以下简称腾达公司）诉被告马超劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾达公司之委托代理人施隆明、被告马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。腾达公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付2016年4月至9月工资30000元；2、判令原告无法向被告支付解除劳动关系补偿金31887元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告因与被告劳动争议一案，不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出的京石劳仲字[2017]第949号裁决书，现提起诉讼。石景山仲裁委的裁决书缺乏事实和法律依据，原告发放给员工的工资包括固定的基本工资（占其工资总数的80%），基本工资按月发放，效益工资一般在每个季度过后根据员工的工作情况和公司经营情况发放，但不是必须发放。2016年后公司经营越发困难，之前效益工资按季度发放并不意味着公司能够并且应当一直这样发放。石景山仲裁委以原告之前发放规律认定原告自然应当发放2016年4月之后的效益工资是错误的。被告提出是因为公司未及时发放效益工资而提出解除劳动合同的理由不够充分，不应得到支持。综上原告诉至法院。马超辩称：认可仲裁裁决结果，请求法院驳回腾达公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，马超（乙方）与腾达公司（甲方）签订固定期限劳动合同，约定合同期限为2015年1月8日至2018年1月7日。其中第九条约定甲方根据乙方岗位绩效和工作业绩确定乙方效益工资和奖金。马超于2016年9月30日自公司离职。后马超以腾达公司拖欠支付工资为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁裁决，腾达公司向马超支付解除劳动关系经济补偿金31887元及2016年4月至9月工资30000元。腾达公司不服该裁决，向本院提起诉讼。依据银行交易记录以及双方当事人陈述，腾达公司每月通过银行转账方式发放马超上一自然月税前工资20000元。就每一季度发放15000元，马超主张系当季度三个月未发剩余20%的工资，发放方式为银行转账方式一次性发放，2016年4月至9月的该部分工资未发放；腾达公司主张15000元为效益工资，并非固定工资，从2016年开始因公司经营不善，就未再发放。腾达公司并未就其上述主张提交证据。上述事实有劳动合同、仲裁裁决书、银行交易记录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本案中双方争议焦点为马超工资构成以及经济补偿金是否应当给付、补偿标准。本院认为：腾达公司与马超于解除劳动关系后，依法应向马超支付解除劳动关系经济补偿金及未发放的工资。腾达公司现无充分证据证明工资20%工资系绩效工资，且依据银行对账单，可以看出马超的工资构成相对固定。故本院对腾达公司主张无需向马超支付解除劳动关系经济补偿金及2016年4月至9月工资的意见不予采纳。就解除劳动合同补偿金，仲裁机构参考2015年北京市社平工资予以确定，马超对此标准无异议，本院予以确认。经本院核算，腾达公司应向马超支付解除劳动关系经济补偿金31887元及未支付的工资30000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、北京科能腾达通信技术有限公司自本判决书生效之日起十日内向马超支付二零一六年四月至九月工资三万元；二、北京科能腾达通信技术有限公司自本判决书生效之日起十日内向马超支付解除劳动合同关系补偿金三万一千八百八十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京科能腾达通信技术有限公司负担(已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  眭国平人民陪审员  武文华二〇一七年九月二十八日书 记 员  谢亚琼
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢字68号申请执行人：孟庆霞，男，汉族，居民，住阳谷县申请执行人：张军龙，女，1981年3月5日出生，汉族，居民，住阳谷县申请执行人孟庆霞、张军龙与被执行人李正文借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初497号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月28日向本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李正文在银行的存款4000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应在冻结查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙培民二〇一七年九月二十八日书记员  张 娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初7557号原告：某房地产开发有限公司，住所地临沂市蒙山大道70号。法定代表人：王步新，董事长。委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所。委托诉讼代理人：姚文琼，女，1984年3月26日生，汉族，该公司职工，住西安市碑林区。被告：王某，男，1977年7月11日生，汉族，住兰陵县。原告某房地产开发有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。原告某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月15日被告因缺乏资金向原告借款50000元，被告收到款项后于当日向原告出具借据一份，后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告某房地产开发有限公司不能提供被告王某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王某送达地址的。应当认定原告所起诉的被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告某房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王期枫审判员  李大扬审判员  董国飞二〇一七年九月八日书记员  傅晓敏