wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3085号原告：杨阔，男，1981年5月2日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：张建国，男，1979年8月23日出生，住四川省成都市。公民身份号码：×××。原告杨阔与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阔到庭参加了诉讼，被告张建国经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照年化利率24%的标准,自借款之日起至被告实际偿清之日止,支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人���行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一五年十月十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限45天，自二○一五年十月十五日至二○一五年十一月二十九日，约定借款期限的利率为年化29.8%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二○一五年十月十五日，被告张建国通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告杨阔借款人民币5000元，本案中双方共签订了1个《借款协议》，协议编号为×××，约定借款期限为二○一五年十月十五日至二○一五年十一月二十九日，年化利率为29.8%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款��的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，并主张利息起算日为借款之日。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告杨阔与被告张建国自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张建国应履行合同，偿还原告杨阔借款本金及相应的利息，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率��付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，符合相关规定，本院予以确认。另查明，根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，而原告杨阔主张利息起算日为借款之日，不符合《借款协议》的相关约定，故本院不予支持。被告张建国无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张建国可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔人民币5000元;二、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔利息（以5000元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2015年10月16日起至被告实际偿清之日止）；三、驳回原告杨阔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告杨阔已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生��民陪审员钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月六日书 记 员  那 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2124号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。法定代表人：崔兴，系该行行长。委托诉讼代理人：王海涛，系该行鸣沙分理处主任。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张学军，系该行鸣沙分理处客户经理。代理权限为特别授权。被告：丁建军，男，1978年9月26日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：尹顺斌，男，1975年11月9日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈学军，男，1974年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告丁建军、尹顺斌、陈学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行申请撤回对被告马丽娟的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人王海涛、张学军、被告丁建军到庭参加诉讼，被告尹顺斌、陈学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁建军偿还借款本金49185.4元，2017年6月20日之后的利息继续主张至借款还清为止；2.判令被告尹顺斌、陈学军对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告丁建军和马丽娟向原告申请办理可循环贷款业务，授信金额50000元，期限3年，被告尹顺斌、陈学军承担连带保证责任。2016年3月25日，被告丁建军在原告自助设备贷款50000元，期限1年，到期日2017年3月24日，年利率为8.26500%，逾期年利率为12.39750%。借款到期后，经原告多次催收，被告丁建军与马丽娟偿还部分利息。2017年7月21日，被告丁建军向原告偿还借款本金814.6元，并将利息清偿至2017年6月20日，下剩借款本金49185.4元及2017年6月20日之后的利息至今未还。被告丁建军辨称，原告所述被告丁建军向原告借款的金额及期限均属实。因被告丁建军能力有限，希望原告给其两个月时间，其争取将借款本息一并偿还。被告尹顺斌、陈学军未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，原告与被告丁建军、尹顺斌、陈学军及马丽娟签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告丁建军及马丽娟因种植农作物，向原告申请可循环借款，借款额度50000元，额度有效期为2015年3月29日起至2017年3月28日，年利率8.26500%，逾期年利率12.39750%，按季结息。被告尹顺斌、陈学军为上述循环借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告丁建军于2016年3月25日向原告借款50000元，约定还款日期为2017年3月24日。借款到期后，经原告催要，被告丁建军与马丽娟清偿部分利息。2017年7月21日，被告丁建军向原告偿还借款本金814.6元，并将利息清偿至2017年6月20日，下剩借款本金49185.4元及2017年6月20日之后的利息至今未还，被告尹顺斌、陈学军亦未履行保证责任。另查明，被告丁建军和马丽娟于2016年5月5日已协议离婚。以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请书、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、《农户贷款借款合同》各一份（复印件加盖公章）、贷款合约基本信息两份、借款人、担保人身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、自愿离婚协议书、离婚证复印件各一份及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，应受法律保护。被告丁建军向原告借款50000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告丁建军返还814.6元，下剩借款本金未予返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告丁建军返还借款本金49185.4元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的利息符合法律规定，因被告丁建军已将利息清偿至2017年6月20日，故原告主张的利息自2017年6月21日起，按照双方约定的逾期年利率12.39750%计算至判决生效之日或被告丁建军在判决生效前自觉履行义务之日。被告尹顺斌、陈学军作为担保人，为该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告尹顺斌、陈学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告丁建军于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款本金49185.4元；被告丁建军按双方约定的逾期年利率12.39750%支付原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行自2017年6月21日起至本判决生效之日或被告丁建军在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告尹顺斌、陈学军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行负担11元，由被告丁建军、尹顺斌、陈学军连带承担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员刘晶二〇一七年九月二十五日书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书(2016)甘0921民初1153号原告:金塔县水务局东坝水利水保站。法定代表人：邓万荣，系该站站长。委托诉讼代理人：王辉，系甘肃金章律师事务所律师。被告：景宏银。原告金塔县水务局东坝水利水保站诉被告景宏银侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金塔县水务局东坝水利水保站委托诉讼代理人王辉,被告景宏银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金塔县水务局东坝水利水保站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权、排除妨害、腾房并搬离门店；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年5-6月间，被告向原告分两次预缴了集资款30000元，欲向原告购买其在建办公楼门店一间，后由于双方就购买价款未达成一致，在工程接近完工时，被告不顾阻拦强行搬入该门店，并自行装上卷闸门，铺上地砖入住经营。之后虽经原告工作人员多次要求被告停止侵权，搬离门店，但被告置若罔闻，不予理会。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告景宏银辩称，原告所说的预缴集资款30000元属实，但强行搬入门店不属实，是经原告同意才搬入门店的。不存在侵权,不应承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年金塔县水务局东坝水利水保站准备修建办公大楼，与被告景宏银口头达成协议，约定由原告给被告代建门店，费用由被告承担。2008年5-6月间，被告向原告分两次预交了集资款30000元。另查明，2017年1月17日，原告向金塔县人民法院提起诉讼，要求确认原、被告之间达成的口头房屋买卖合同无效，2017年7月10日，金塔县人民法院作出（2017）甘0921民初90号民事判决书，依法确认原告金塔县水务局东坝水利水保站与被告景宏银签订的房屋买卖合同为无效合同，判决已生效。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除或者消除危险。本案中，原告为被告代建门店，被告向原告交纳集资款均为事实，但原告享有所建楼房使用权的土地系划拨国有土地，双方达成的协议因违反《合同法》第五十二条，被依法确认为无效合同，所以本案所争议的房屋所有权属于原告所有，被告为无权占有人，故原告的诉讼请求应予支持。被告要求合同无效后应当给予相应赔偿的观点，因不属于本案审查范围，被告可以另行诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：被告景宏银限于判决生效后30日内搬离涉诉门店。案件受理费1600元，由被告景宏银负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长倪兴光人民陪审员卢国元人民陪审员张金梅二〇一七年九月十九日书记员王丽娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初9385号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李先鹏，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李先鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告李先鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、李先鹏向广发银行北京分行支付截至2016年12月31日的信用卡欠款本金9952.99元、利息2689.77元、滞纳金5630.07元、手续费345.60元，合计18618.43元；2、李先鹏按信用卡客户协议的约定支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、李先鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：李先鹏向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。李先鹏应严格遵守广发银行信用卡客户协议。截至2016年12月31日，李先鹏因透支产生了欠款总额共计18618.43元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。被告李先鹏未作答辩。经审理查明，李先鹏向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年12月31日，李先鹏因透支产生了欠款本金9952.99元、利息2689.77元，滞纳金5630.07元、手续费345.60元，共计18618.43元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有广发银行北京分行提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李先鹏向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，李先鹏在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李先鹏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求李先鹏立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李先鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李先鹏给付广发银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年十二月三十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计一万八千六百一十八元四角三分。二、自本判决生效之日起十日内，李先鹏给付广发银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十六元及公告费五百六十元，由李先鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  李思宸人民陪审员  王蒙章二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋海萌
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5543号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告王小强，男，1982年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王小强信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告王小强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5880.06元，利息及费用2836.93元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5880.06元，利息及费用2836.93元（利息、费用暂计算至2016年5月7日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告王小强未到庭答辩。经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月7日累计拖欠信用卡本金人民币5880.06元，利息及费用2836.93元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告王小强申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告王小强经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小强于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5880.06元及利息和费用（截至2016年5月7日的利息和费用为2836.93元；从2016年5月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告王小强承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初986号原告李红英，女，1969年5月1日出生，汉族，圣豪购物职工，住邹平县。委托诉讼代理人李学茂，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之夫（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李学锋，男，1962年2月22日出生，汉族，住滨州市滨城区，系原告哥哥（特别授权代理）。被告刘文文，女，1973年11月15日出生，汉族，居民，住邹平县。原告李红英与被告刘文文健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告李红英委托诉讼代理人李学茂到庭参加诉讼，被告刘文文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告因殴打我造成的人身损失共计19056.15元，其中包括医疗费5186.15元，误工费9000元（90天×100元/天），营养费350元（7天×50元/天），生活补助费2700元（90天×30元/天），护理费700元（7天×100元/天），交通费120元，精神抚慰金及今后复查费1000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月15日早上7点我从圣豪收货区进去上班，7点1分多到达我所在的工作区水果二组摊位，7点2分左右便遭到了水果一组刘文文的殴打（刘文文一见到我就迅速从水果一组摊位跑到水果二组摊位打我），同事们见状将刘文文拉回。不久，刘文文又一次气势汹汹的跑过来打我，同事们又一次将她拉回。我便去橱子里拿围裙准备戴上干活，没等我戴上围裙，7点4分左右，刘文文再次从她所在的水果一组摊位冲过来打我，并拿起我组计算器朝我面部狠狠砸去，打伤我鼻子。当时我血流不止，头晕目眩，疼痛难忍，蹲在了地上，血流满地（有拍照）。以上是我被殴打的事实经过。以上过程和时间经过，有圣豪购物监控录像视频清晰显示。事发后，我拨打了110报了警。圣豪购物经理们闻讯赶到了现场。刘文文承认了自己的过错，并由圣豪购物赵经理陪同，于当天带我去邹平县人民医院做了检查，检查结果为：鼻骨左侧骨质连续性中断，鼻骨骨折。当天刘文文当着赵经理的面，保证给我看好病，并承担由此带来的一切损失。我从2017年1月16日住院至2017年1月22日出院，共住院7天，先后花费近6000元。2017年2月7日、2017年3月2日分别到滨州市人民医院和邹平县人民医院复查，左侧鼻腔内仍水肿，需继续用药，注意保暖。目前仍在康复中。刘文文未承担任何费用。2017年1月17日我到邹平县公安局做了伤情鉴定，检查所见，伤者神志清，精神差，鼻背部轻度肿胀青紫。鉴定意见为损伤程度属轻微伤。事发后，圣豪购物经理们及黛溪派出所民警都做过调解，让刘文文给我看病，承担由此带来的一切损失，刘文文至今无动于衷，以各种不正当理由拒绝。综上所述，为维护法律的尊严，维护我的合法权益，现请求人民法院依法判决。被告刘文文未到庭应诉，未提交书面答辩意见。原告李红英围绕诉讼请求依法提交了证据1.住院病历一份、CT检查报告单一份、住院收费发票一份、证明单一份，证据2.陪护人收入证明、李红英误工证明、证明人证明、复查发票一份、公安局鉴定书一份、车票四张。本庭出示调取的邹平县公安局黛溪派出所询问笔录一宗。被告刘文文未提交书面证据，未到庭质证。原告对邹平县公安局黛溪派出所询问笔录中牛丽敏、郭爱华、田春荣的笔录有，认为描述与事实不符，田晓燕说的与事实基本一致。本院认为，原告提交的证据及本院调取的邹平县公安局黛溪派出所询问笔录与本院待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红英与被告刘文文均系邹平圣豪购物职工。2017年1月15日早上7点左右，原告李红英与被告刘文文在圣豪购物水果区因报特价香蕉事宜发生争执，继而双方相互动手撕打，在撕打过程中被告刘文文用计算器将原告打伤。原告受伤后到邹平县人民医院住院治疗6天，经诊断伤情为鼻骨骨折，支付医疗费5186.15元。医院出具证明单证实原告住院期间陪护一人，休息一月。经邹平县黛溪派出所委托，邹平县公安局对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为原告损伤程度属轻微伤。原告住院期间由其丈夫李学茂护理，李学茂系山东昊星商厦有限公司职工，月平均工资3000元。原告李红英月平均工资3000元。原告为治疗伤情支付交通费120元。双方因赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原被告双方因特价香蕉事宜发生争执，双方在争执过程中相互动手撕打，双方均存在一定的过错，被告刘文文在争执过程中用计算器将原告打伤，在该事件中应当承担主要责任，对原告的损失以承担70%的赔偿责任为宜。原告的损失为：1.医疗费5186.15元；2.住院伙食补助费180元(6天×30元/天)。原告住院治疗6天，每天按30元计算；3.误工费6000元(3000元/月×2个月)。依据公安部发布的《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》的规定，原告的误工时间为误工60天；4.护理费600元(3000元/月÷30天×6天)。原告住院治疗6天，护理人员月工资为3000元；5.交通费120元。原告的以上损失共计12086.15元。被告刘文文按责任承担70%，计款8460.31元。原告的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘文文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘文文于本判决生效之日起五日内赔偿原告李红英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计8460.31元；二、驳回原告李红英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由原告李红英负担226元，被告刘文文负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  崔会兰人民陪审员  李凤禹人民陪审员  任新民二〇一七年九月三十日书 记 员  刘逸飞
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初2735号原告：李昌花，女，1972年3月9日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。法定代表人：毛平，执行董事。委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。原告李昌花诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李昌花于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌花自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李昌花撤诉。本案受理费25元，由原告李昌花负担。审判员  唐诗进二〇一七年九月二十五日书记员  罗 实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1886号原告：徐哲，男，1972年4月28日出生，汉族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师（惠农区法律援助中心指派），特别授权代理。被告：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。原告徐哲与被告宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称：金旌公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐哲的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加了诉讼，被告金旌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。徐哲向本院提出诉讼请求：1.判令金旌公司支付徐哲经济补偿金168000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐哲于1993年8月份即至金旌公司工作，金旌公司至今拖欠徐哲工资未付清，且拖欠各类社会养老保险不予缴纳。2017年6月份双方协商解除劳动合同关系。劳动合同关系解除后，双方就经济补偿金支付事宜未能达成一致意见，徐哲为维护自身合法权益，遂诉至本院。金旌公司未答辩、质证，亦未提交证据。徐哲为证明其诉请，提交了如下证据：证据一、不予受理案件通知书一份，证明徐哲与金旌公司之间的经济补偿金纠纷已经过仲裁前置程序，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，徐哲在法定期间内提出诉讼，诉讼程序合法的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会出具，加盖有仲裁委员会公章，故本院对该组证据予以采信。证据二、工资明细一份、申请劳动仲裁人员工资汇总表一份，证明双方存在劳动合同关系，徐哲月均工资数额的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会从金旌公司调取，加盖有金旌公司公章，故本院对该组证据予以采信。徐哲在与金旌公司解除劳动合同关系前的月平均工资应为6701元。证据三、宁夏基本养老保险缴费台账一份，证明徐哲在金旌公司处的工作年限及金旌公司拖欠社会保险费不予缴纳的事实。鉴于该组证据为社保部门出具，故本院对该组证据予以采信。证据四、解除终止劳动合同通知单一份，证明2017年6月30日，金旌公司因经营困难，主动提出与徐哲解除劳动合同关系的事实。鉴于该份证据为金旌公司出具，加盖有金旌公司公章，故本院对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：徐哲于1999年10月份至金旌公司工作，2017年6月30日，由于合同到期，双方解除劳动合同关系。金旌公司拖欠徐哲工资未支付，拖欠社保未足额缴纳。劳动合同关系解除后，双方就经济补偿金支付事宜未能达成一致意见，徐哲为维护自身合法权益，遂诉至本院。另查明，在双方解除劳动合同关系前，徐哲的月平均工资为6701元。本院认为，本案中，徐哲提交了盖有金旌新材料公司公章的解除、终止劳动合同通知单，证明徐哲与金旌新材料公司已经解除了双方的劳动关系，本院予以确认。徐哲要求计算其24年的经济补偿金，但其提交的解除、终止劳动合同通知单上的解除原因为合同到期，依据《劳动合同法》第九十七条第三款之规定”本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”；依据《劳动法》第二十八条”用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”之规定，徐哲以合同到期为由要求支付经济补偿金的主张不符合《劳动法》第二十八条的规定，综上，徐哲的经济补偿金年限应自2008年1月1日起计算至2017年5月，享受9.5个月的经济补偿金，为63659.50元。金旌公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由金旌公司自行负担。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏金旌新材料股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐哲经济补偿金63659.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半实收），免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩雷二○一七年九月二十九日书记员李钊附：《中华人民共和国劳动法》第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第九十七条第三款本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执477号之一申请执行人：ＸＸＸ，男，成年。委托代理人：陈群，系广东华科律师事务所律师。委托代理人：喻逵旁，系广东华科（北京）律师事务所律师。被执行人：范燕清，女，成年。被执行人：肖南，男，成年。原告ＸＸＸ诉被告范燕清、肖南借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2015）穗海法民二初字第4216号民事判决书已发生法律效力。权利人ＸＸＸ于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人范燕清、肖南清偿欠款382066.09元。本院于同日立案执行。申请执行人ＸＸＸ申请执行的时候提供了被执行人范燕清名下号牌号码为粤XXXX**的车辆及相关银行账号的线索，本院已依法查封上述车辆档案，因无法找到车辆，暂无法处理，另经核查，被执行人范燕清名下无银行存款。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人肖南于中国光大银行广州大道南支行开设的账户有少量银行存款，本院已依法划拨3574元并发还申请执行人，除上述银行存款和车辆外，无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执477号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  贾存锦审判员  邝毅恒二〇一七年九月二十八日书记员  王嘉雯
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2415号原告：何琼华，女，生于一九七九年九月三日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托诉讼代理人：张文锦，四川鉴平律师事务所律师。被告：何开金，男，生于一九七二年五月十五日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。原告何琼华与被告何开金生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗心平独任审判，公开开庭进行了审理。原告何琼华及其委托诉讼代理人张文锦，被告何开金，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何琼华诉讼请求：请求判决被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计22982.83元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，原、被告系堂兄妹关系且相邻而居。二0一七年三月二十一日下午，原告回家发现被告打井占了自己家林地，打井留下的坑也没有回填，原告就打电话质问被告为什么占地不打招呼，被告就在电话里恶语相向，双方就在电话里争吵起来，还说要回来收拾原告。大约二十分钟后，被告就拿着一根木棒来到原告家厨房门口，被告二话没说抡起木棒就朝我打来，被我父亲拦住，我母亲上前去把木棒给拿了，不准被告打我。被告见打人不成，就拿起我家厨房墙边的一把锄头，将锄头在院坝里砸成二半截，说要去砍我家的树，我父亲跟着出去不让他砍树，我也跟着出去，当我走到路口时就被我母亲拉住，不让我去。正在这时，被告用锄把向我腿部打来，打在我的大腿上，我叫我母亲放手，被告又一锄把打来，打在我和我母亲的小腿上，当时我母亲就蹲了下去，哭着说腿被打断了，我的小腿也十分疼痛，我就靠在路口的墙边上，然后我就打电话叫了救护车并报了警。原告受伤后，到苍溪县人民医院检查，被诊断为左小腿软组织损伤，住院治疗五天，后一直在门诊治疗，现伤势已治愈，但原告的腿部留下了永久的伤痕，给原告精神上造成了巨大的伤害。经苍溪县公安局陵江派出所两次调解，被告认可打人的事实，就是不愿意赔偿。现请求人民法院判决如前述请求。被告何开金辩称，原告与被告的父亲系弟兄关系。原告给被告打电话出口就骂我不是我父亲做的，她们家平时也是想怎么骂就怎么骂，想打就打，我只是以暴制暴。原告的损失中有出院后还支付的医疗费，不应赔偿，其他损失被告同意赔偿，但原告要向被告赔礼道歉。经审理查明，原告何琼华之父何模祥与被告何开金之父何荣祥系弟兄关系，原告何琼华与被告何开金系堂兄妹，相邻而居。二0一七年三月二十一日，被告何开金在苍溪县XX镇XX村四组，在距原告何琼华家栽种的核桃树三十公分左右处打水井。同年三月二十一日下午四时许，原告何琼华回到家中，发现被告何开金在打水井时占了很大的一块林地，并距其核桃树很近，遂打电话质问被告何开金，双方在电话上开始了争吵。原、被告在电话上争吵后的二十分钟左右，被告何开金持铁锹棒到原告家，铁锹棒由原告父母夺走。被告何开金随手拿起原告家用的锄头摔成二截，用手握的一截打了原告何琼华左腿一棒，原告母见状，上前护原告时，被告何开金又一棒打来，同时打在原告何琼华与原告母亲韩玉莲的左腿上。韩玉莲急呼“腿杆打断了”并蹲在地上。这时被告何开金也由其亲属劝走，纠纷停止。原告何琼华遂打电话报警，同时报120急救，何琼华与其母韩玉莲同时送往苍溪县人民医院住院治疗五天。诊断为：左小腿软组织损伤；支付医疗费2201.43元。出院医嘱：1、在医生的指导下行功能锻练；2、回家修养2周；3、门诊随访。原告何琼华出院后，在苍溪县社会保险医院与苍溪县妇幼保健院门诊治疗，共支付医疗与检查费用共计1526.40元，在外自购药品105元。后经苍溪县公安局陵江派出所调解未果。二0一七年七月二十日，何琼华诉来本院，请求判决如前述请求。同时查明，本次纠纷被告何开金还造成原告何琼华之母韩玉莲受伤（另案处理），同时住院五天。经本院（2017）川0824民初2420号民事判决书确定损失为3511.62元。认定上述事实，有当事人的陈述、原告提供的住院病历出院证与医疗费用发票、本院依法调取的公安机关询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，被告何开金因打井占用林地与他人发生争议后，理应找有关部门及相关组织出面解决。但被告何开金在接到原告何琼华的电话继而发生争吵后，不冷静处理，径直到原告家并带上铁锹把扬言“要教训一下”原告，在原告父母夺走其手中的铁锹把时，又将原告家的锄把摔成二截，手拿其中的一节打了原告左腿二棒。被告何开金的行为主观上有致伤原告何琼华的故意，客观上致原告何琼华左小腿软组织损伤，故被告何开金应当对在本次纠纷中致伤原告所造成的损失承担赔偿责任。被告何开金在双方发生电话争吵后，遂到原告家并致原告母女受伤，故其要求原告赔礼道歉的辩解意见，本院不予采纳。被告称其手机在纠纷被何琼华用刀损坏，不属于本案处理的范筹，本案中不予处理。原告何琼华系被告何开金堂妹，亦相邻而居，本应和睦相处。在发现被告何开金打井占用有争议的林地时，应好言相商。而原告何琼华直接在电话上与被告恶语相向，对引起本次纠纷应承担一定的责任。原告何琼华在苍溪县人民医院住院五天出院后，在苍溪县社会保险医院与苍溪县妇幼保健院检查与门诊治疗的费用及其在外购买的药品，因没有向本院提供是否治疗与本次纠纷损伤有关的疾病的证据，故其要求被告赔偿的请求，本院不予支持。在本次纠纷中，原告对纠纷的引起也有一定的过错，故其要求被告赔偿精神损失16000元的请求，本院亦不予支持。原告称在治疗过程中的交通费500元要求被告赔偿，因其未提供证据证明，本院不予支持。对原告何琼华在本次纠纷中的损失，本院认定如下：一、医疗费：2201.43元；二、误工费：苍溪县人民医院《出院通知书》，出院医嘱2项，回家休养二周，应认定为原告的误工损失，计算为：（5+14）天×100元＝1900元；三、护理费：原告何琼华受伤住院期间，由其妹何晓燕在护理。参照四川省（2016）年度有关统计数据“居民服务、修理和其它服务业”标准计算为：（36218/365）×5天＝496.14元；四、住院伙食补助费：30元×5天＝150元。本次纠纷共造成原告何琼华损失4747.57元。根据双方在本次纠纷中的过错程度，确定由被告何开金承担本次纠纷损失的90%，何琼华自行承担10%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告何开金赔偿原告何琼华医疗费：2201.43元、误工费1900元、护理费496.14元、住院伙食补助费150元，共计4747.57元的90%，即4272.81元。其余损失由原告自行承担。限在本判决书生效后的七日内付清。二、驳回原告何琼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告何开金负担120元，原告何琼华负担67元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗心平二〇一七年九月十九日书记员  杨 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初14345号原告：交通银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋。负责人：陈萍，行长。委托代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘学彬，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人：刘捷，女，汉族，1987年5月15日出生，住重庆市铜梁区，系刘学彬之女。被告：倪泽芬，女，汉族，1965年1月5日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人：刘捷，女，汉族，1987年5月15日出生，住重庆市铜梁区，系倪泽芬之女。原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交通银行渝中支行）与被告刘学彬、被告倪泽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审理，书记员袁燕担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行渝中支行的委托代理人王孛，被告刘学彬、被告倪泽芬的委托代理人刘捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.刘学彬、倪泽芬向交通银行渝中支行归还截至2017年3月15日的贷款本金332856.77元、利息38384.62元、罚息1798.57元、未还利息复利3293.86元、未还罚息复利95.87元，并支付自2017年3月16日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金332856.77元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息38384.62元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.交通银行渝中支行对刘学彬、倪泽芬所有的坐落于重庆市巴南区的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由刘学彬、倪泽芬共同承担。事实和理由：刘学彬、倪泽芬为购买坐落于重庆市巴南区的房产，向交通银行渝中支行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定向银行贷款36.1万元，并以上述房屋提供抵押担保。后交通银行渝中支行向刘学彬、倪泽芬发放了贷款，并办理了抵押登记，但刘学彬、倪泽芬未按约定履行还款义务。被告刘学彬辩称，借款是事实，对本金、利息金额无异议，但购房一年后就将该房屋出售给钢运中介公司并约定由其继续偿还贷款，后钢运中介公司违约导致贷款逾期，不应再计算罚息和复利。被告倪泽芬的答辩意见与被告刘学彬一致。经审理查明，2011年11月1日刘学彬、倪泽芬与交通银行渝中支行签订《个人房产抵押贷款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定：刘学彬、倪泽芬向交通银行渝中支行贷款36.1万元，贷款期限240个月，贷款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮10%并按年浮动，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；刘学彬、倪泽芬购买并用于向交通银行渝中支行提供抵押的房屋坐落于重庆市巴南区；刘学彬、倪泽芬违反本合同约定的，视为提前到期事件，交通银行渝中支行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求刘学彬、倪泽芬立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，交通银行渝中支行依法有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利。之后，双方在房屋权属登记机关为上述房屋办理了抵押登记。2012年2月15日，交通银行渝中支行向刘学彬、倪泽芬发放了36.1万元贷款。嗣后，刘学彬、倪泽芬未按约定履行还款义务，截至2017年3月15日，尚欠交通银行渝中支行贷款本金332856.77元、利息38384.62元、罚息1798.57元、未还利息复利3293.86元、未还罚息复利95.87元。上述事实，有原被告双方的陈述，《个人房产抵押贷款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、欠款明细、贷款罚息表、房地产权证等载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，交通银行渝中支行与刘学彬、倪泽芬签订的《个人房产抵押贷款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。交通银行渝中支行按约向刘学彬、倪泽芬履行了发放贷款的义务，刘学彬、倪泽芬应按照合同约定按期履行还本付息的义务。刘学彬、倪泽芬未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现交通银行渝中支行要求刘学彬、倪泽芬偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定以坐落于重庆市巴南区的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，交通银行渝中支行的抵押权依法成立，故对交通银行渝中支行要求对刘学彬、倪泽芬所有的坐落于重庆市巴南区的房产享有优先受偿权的请求，符合双方约定，本院予以支持。关于复利的问题。本院认为双方在合同中仅约定对应付未付的利息计收复利，罚息不应纳入计算复利的基数。故对交通银行渝中支行要求刘学彬、倪泽芬支付截至2017年3月15日的未还罚息复利95.87元的请求，与双方约定不符，本院不予支持。刘学彬、倪泽芬辩称“钢运中介公司违约导致贷款逾期，不应再计算罚息和复利”，但未向法庭提交相关证据材料，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘学彬、被告倪泽芬在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行截至2017年3月15日的贷款本金332856.77元、利息38384.62元、罚息1798.57元，并支付自2017年3月16日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金332856.77元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息38384.62元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；二、原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行对被告刘学彬、被告倪泽芬所有的坐落于重庆市巴南区的房产享有优先受偿权;三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3473元，由被告刘学彬、被告倪泽芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年九月一日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行审67号申请执行人:博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌，该局法规股股长。委托代理人：邓伟明，该局法规股副股长。被申请执行人：刘裕兴，男，汉族，住址：博罗县，系博罗县罗阳镇裕丰饭店的经营者,经营场所：惠州市博罗县罗阳镇九村上堂居民小组河沥唇。申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行博环罚字[2017]393号行政处罚决定：责令博罗县罗阳镇裕丰饭店停业整治，并处2万元罚款及从2016年11月19日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）2万元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人经营的博罗县罗阳镇裕丰饭店当时有营业，主要从事中餐类制售的营业，但未按照规定设置油烟净化设施，制作中餐过程中产生的油烟未经任何处理直接排出外环境，对附近生活环境造成污染。上述事实有《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、现场相片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《广东省环境保护管理条例》第三十五条第五款的规定。2016年10月12日，申请执行人向被申请执行人发出了博环罚告字[2016]185号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年10月31日，申请执行人对被申请执行人作出了博环罚字[2016]393号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：责令博罗县罗阳镇裕丰饭店停业整治，并处2万元罚款。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年11月3日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。2017年6月15日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年10月31日向被申请执行人刘裕兴作出的博环罚字[2016]393号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：申请执行人博罗县环境保护局于2016年10月31日对被申请执行人刘裕兴作出的博环罚字[2016]393号行政处罚决定，本院准予强制执行[停止并整治博罗县罗阳镇裕丰饭店的营业，并处2万元罚款及从2016年11月19日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）2万元]。案件审查费50元，由被申请执行人刘裕兴负担。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。本裁定生效后，申请执行人可持裁定迳向博罗县人民法院申请执行。审 判 长     审 判 长  杨兆强审 判 员  陈希希人民陪审员  李 苑二〇一七年九月二十日书 记 员  林碧科
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8273号原告：余露，女，1996年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘井���，男，1995年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告余露与被告刘井治合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告余露到庭参加诉讼。被告刘井治经传票传唤无正当理由拒不到庭参诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告余露向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款本金22500元并支付利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为被告立即归还欠款本金12500元，并以12500元为基数，从欠条签订日期起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至欠款本金归还完之日止。事实与理由：2015年12月30日至2017年3月16日期间，被告以原告的名义向校园网贷款本金利息共计70000元。被告通过原告的支付宝、微信及银行卡将所有贷款转到自己名下。此事被���告父母发现后，经双方父母协商，先由原告父母垫款将贷款归还后，再由原、被告双方各自承担一半的偿还义务（见《欠条》）。被告按双方约定支付一个月欠款后，余款22500元经多次催收无果。被告父亲在收到法院传票后，于2017年8月20日代被告归还了前4个月的欠款1万元，故尚欠欠款本金12500元。现要求被告必须一次性偿还剩下的欠款12500元，并支付因违约造成的利息损失。被告刘井治未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过网络认识。2015年12月30日至2017年3月16日期间，被告以原告的名义向校园网贷款，本金及利息共计70000元。2017年3月16日，经原、被告以及原、被告双方父母协商，先由原告父母垫资将贷款归还后，再由原、被告双方各自承担一半的偿还义务。同日，被告的父母代被告向原告支付现金10000元；被告并向原告出具《��条》一张，载明：“欠条本人刘井治欠余露叁万伍仟圆整。今还余露壹万圆整还欠两万伍仟元整。从今日起每月还款两仟伍佰元（2500）元。借贷生效日在2017年3月16日之前产生的债务由刘井治全部承担。借贷生效日在2017年3月16日之后的由余露全部承担。欠款人：刘井治2017年3月16日注还款账户为（重庆农村商业银行）。”2017年4月18日、8月20日，被告的父亲刘成华代被告通过重庆农村商业银行分别向原告的父亲余昌伦的账号转账2500元、10000元，共计12500元。上述事实，有当事人的陈述、《欠条》、重庆农村商业银行业务凭证等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，债务应当清偿。截止2017年3月16日，被告以原告名义向校园网贷款，本金及利息共计70000元。嗣后经双方父母参与协商，原、被告各自承担35000元，有被告向原告出具《欠条》为据。该《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定履行支付义务。《欠条》中原、被告双方对25000元欠款的履行期限进行了约定，从2017年3月16日起每月还款2500元，即从2017年3月至2017年12月每月月底前应各支付2500元。至本案开庭时，被告到期应向原告支付的债务为15000元（2500元×6个月），现被告的父亲代被告向原告支付了12500元，还有到期的2500元债务未支付。对于被告尚未到期的10000元债务，因双方对履行期限进行了约定，现原告要求被告提前支付，不符合双方约定，本院不予支持。故原告请求被告支付欠款12500元，本院部分予以支持。关于原告请求的利息损失。实质是资金占用损失。因被告未按约定支付欠款，给原告造成了一定的损失，故应向原告支付资金占用损失。但应结合被告支付的时间按中国人民银行公布的同期贷款利率进行分段计算。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘井治在本判决生效后五日内支付原告余露欠款2500元；二、被告刘井治在本判决生效后五日内支付原告余露资金占用损失（从2017年4月1日至4月17日；从2017年5月1日至2017年8月19日；从2017年6月1日至2017年8月19日；从2017年7月1日至2017年8月19日；从2017年8月1日至2017年8月19日；从2017年9月1日至付清为止；均以2500元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、驳回原告余露的其他诉讼请求。案件���理费362，减半收取计181元，由原告余露负担31元，由被告刘井治负担150元。此款原告已预交本院，被告负担部分限被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一七年九月二十六日书记员  陈 礼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1839号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：林尚智，男，1983年10月19日出生，住浙江省温州市。公民身份号码：×××。原告王虹与被告林尚智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告林尚智经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月31日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限7天，自2016年5月31日至2016年6月7日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告林尚智通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月31日至2016年6月7日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告林尚智偿还自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王虹与被告林尚智自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告林尚智偿还自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止的利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告林尚智应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止的逾期利息。被告林尚智无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林尚智可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林尚智于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币5000元;二、被告林尚智于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以5000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王虹已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林尚智负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  王世江二〇一七年九月十四日书 记 员  那 悦
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5394号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被执行人：陈英才，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省漳平市。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈英才信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第963号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金7748.09元及利息、滞纳金；负担受理费60元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5394号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年九月一日书记员  许美凤
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审380号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚，局长。委托代理人刘希强，该局法规监察科科长。被执行人陈国峰。申请执行人卫辉市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈国峰行政处罚一案于2017年4月28日作出的卫国土资罚决字〔2017〕225号行政处罚决定第1、2项。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕225号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，2016年5月在卫辉市柳庄乡枣林村西非法占用土地467.63平方米建房一处，建筑总面积34.29平方米，现已建好，坐西朝东，水泥硬化面积433.34平方米，占地类型为耕地（基本农田）467.63平方米，不符合柳庄乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，对被执行人陈国峰作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市柳庄乡枣林村非法占用的土地467.63平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市柳庄乡枣林村西非法占用的467.63平方米土地新建的钢架结构建筑物面积34.29平方米，水泥硬化面积433.34平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予陈国峰非法占用的基本农田467.63平方米，每平方米20元的罚款，罚款计9352.60元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市柳庄乡枣林村非法占用的土地467.63平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市柳庄乡枣林村西非法占用的467.63平方米土地新建的钢架结构建筑物面积34.29平方米，水泥硬化面积433.34平方米，恢复土地原状证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人陈国峰作出的卫国土资罚决字〔2017〕225号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕225号行政处罚决定的第1项，责令退还在卫辉市柳庄乡枣林村非法占用的土地467.63平方米的行政处罚决定不予执行；二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市柳庄乡枣林村西非法占用的467.63平方米土地新建的钢架结构建筑物面积34.29平方米，水泥硬化面积433.34平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年九月二十六日书记员  张小鹃
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1052号之一被执行人原玉红，女。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1052号之一裁定书，于2017年09月28日向被执行人原玉红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原玉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原玉红在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币51926.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年九月二十八日书记员  李 强
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执��850号申诉人(利害关系人)：江苏华航建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区学院路29号。法定代表人：孙克华，该公司董事长。申请执行人：连云港钜泰实业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇六里桥西侧。法定代表人：张仁兰，该公司经理。被执行人：刘东祥，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。申诉人江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）不服连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2016）苏07执复85号执行裁定向本院申诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。连云港市赣榆区人民法院（以下简称赣榆法院）查明：2010年7月,华航公司与连云港市赣榆区康复医院(以下简称康复医院)签订《建设工程施工合同》。2011年6月22日，刘东祥与连云港钜泰实业有限公司(以下简称钜泰公司)签订《商品混凝土买卖合同》，该合同载明需方为华航公司，华航公司未在合同上加盖公章。后钜泰公司与刘东祥因拖欠混凝土款一事发生纠纷，钜泰公司将刘东祥诉至赣榆法院。赣榆法院在审理钜泰公司与刘东祥买卖合同纠纷一案中，应钜泰公司的保全申请，于2015年2月27日作出（2015）赣商初字第00289-1号民事裁定，保全华航公司在康复医院的施工工程款25万元。后华航公司不服该保全裁定并提出复议，要求解除保全。赣榆法院于2015年6月8日作出（2015）赣商初字第00289-2号民事裁定，驳回华航公司要求解除保全措施的请求。期间，赣榆法院于2015年4月2日作出（2015）赣商初字第00289号民事判决书，判决刘东祥于判决发生效力之日起十日内向钜泰公司支付货款20.7675万元及利息。后刘东祥��按判决内容履行给付义务，钜泰公司依据该判决向赣榆法院申请强制执行。赣榆法院在执行过程中，于2016年3月14日向康复医院发出（2015）赣执字第5601号履行到期债务通知书，要求其向钜泰公司履行给付25万元工程款的义务，不得向刘东祥履行。华航公司向赣榆法院提出执行异议，请求撤销赣榆法院（2015）赣商初字第00289-1、-2号民事裁定，终止（2015）赣执字第5601号案件对华航公司在赣榆康复医院25万元工程款的执行措施。华航公司异议称，1、在审理钜泰公司与刘东祥买卖合同纠纷一案中，诉讼保全其在第三人康复医院处未结算的工程款没有任何依据，属错误的保全裁定，请求依法撤销赣榆法院（2015）赣商初字第00289-1、-2号民事裁定书；2、刘东祥以其他公司名义承建工程所产生的欠款，与异议人所承建工程无关，且康复医院已提出异议,请求终止（2015）���执字第5601号执行案件中对异议人在康复医院25万元施工工程款的执行措施。赣榆法院认为，该院在审理钜泰公司与刘东祥买卖合同纠纷案件过程中作出（2015）赣商初字第00289-1号保全裁定,华航公司已针对该保全裁定提出复议,该院依法作出（2015）赣商初字第00289-2号民事裁定书，驳回其复议请求。现华航公司在执行过程中又针对该两份裁定提出异议,该院不予审查。同时，该院在执行过程中，依据具有法律效力的保全裁定要求康复医院履行义务，该院作出的执行措施并无不当,华航公司要求终止执行措施的异议请求不能成立。据此于2016年9月26日作出（2016）苏0707执异35号执行裁定，驳回华航公司的异议请求。华航公司不服赣榆法院异议裁定，向连云港中院申请复议称，原审裁定对华航公司异议不予审查显属错误，应予撤销；（2015）赣商初字第00289-1���-2号民事裁定书在未追加华航公司为涉案当事人并判决承担责任之前，赣榆法院诉讼保全华航公司在康复医院处未结算的工程款没有任何依据，应予撤销；钜泰公司诉求刘东祥的剩余混凝土款项，系刘东祥以其他公司名义另行承建附属工程所产生的混凝土欠款，与华航公司所承建的工程无关。请求撤销赣榆法院（2016）苏0707执异35号执行裁定、（2015）赣商初字第00289-1、-2号民事裁定、（2015）赣执字第5601号履行到期债务通知书，终止（2015）赣执字第5601号执行案件中对华航公司公司在康复医院25万元施工工程款标的的执行措施。连云港中院认为，赣榆法院（2015）赣商初字第00289-1号保全裁定作出后，华航公司已针对该保全裁定提出复议。2015年6月8日，赣榆法院作出（2015）赣商初字第00289-2号民事裁定书，驳回其复议请求。现华航公司仍然基于同一事实和理由���执行程序中提出复议申请，不予支持。综上，华航公司的复议理由不能成立，该院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回江苏华航建设集团有限公司的复议请求，维持连云港市赣榆区人民法院为（2016）苏0707执异35号执行裁定。申诉人华航公司不服连云港中院上述裁定，向本院申请执行监督，所述事实与理由同该公司复议申请所提事实与理由相一致。本院认为：一、赣榆法院作出（2015）赣商初字第00289-1号保全裁定后，华航公司针对该保全裁定提出复议，赣榆法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，作出（2015）赣商初字第00289-2号民事裁定书，驳回其复议请求。在执行过程中，该院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”的规定，依据具有法律效力的保全裁定要求康复医院履行义务并作出相应执行措施并无不当。二、华航公司不服赣榆法院（2015）赣商初字第00289-1民事裁定，已经赣榆法院审判部门审查后作出（2015）赣商初字第00289-2号民事裁定，华航公司申请撤销上述民事裁定，不属执行程序审查范围。综上所述，华航公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条规定，裁定如下：驳回江苏华航建设集团有限公��的申诉请求。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇一七年九月十三日书记员 杨 浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10811号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李慧琴，女，1970年11月13日出生，户籍地南京市白下区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李慧琴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告李慧琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令李慧琴偿还原告至2016年11月21日的信用卡欠款总额共计人民币146347.98元（其中本金103507.63元、利息19582.89元、滞纳金23257.46元）；2、判令李慧琴按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月22日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由李慧琴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李慧琴向中国银行北京市分行申请办理中银万事达白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。李慧琴应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月21日，李慧琴因透支产生了欠款总额共计146347.98元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。被告李慧琴未作答辩。经审理查明，李慧琴向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月21日，李慧琴因透支产生了欠款本金103507.63元、利息19582.89元、滞纳金23257.46元，共计146347.98元。《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李慧琴向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，李慧琴在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现李慧琴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求李慧琴立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李慧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李慧琴给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十四万六千三百四十七元九角八分；二、自本判决生效之日起十日内，李慧琴给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月二十二日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百二十七元、公告费五百六十元由李慧琴负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年九月二十五日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执1605号申请执行人重庆永豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区内环南路866号2-14，组织机构代码56160477-9。法定代表人张道平，该公司董事长。被执行人江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号，组织机构代码15930704-7。法定代表人罗和华，该公司总经理。重庆永豪建筑劳务有限公司申请执行江西省弘毅建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2016年3月31日作出的（2016）渝01民终1287号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为433368.2元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费6400元。本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员陈安燕实施了下列执行措施：2017年5月3日向被执行人江西省弘毅建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2017年5月10日，约谈申请人进行首次沟通告知本案相关情况；2017年5月13日，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询；2017年7月20日，约谈申请人告知其本案执行情况及本院将依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本院依法对被执行人江西省弘毅建设集团有限公司的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现有可供执行的财产,申请执行人重庆永豪建筑劳务有限公司亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执1605号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  陈安燕审 判 员  张腾飞代理审判员  冯 强二〇一七年九月二十二日书 记 员  程 钦
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执201号之一申请执行人：吴泉昌，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：吴金兴，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行吴泉昌与吴金兴民间借贷纠纷一案中，经本院查明，吴金兴无银行存款、车辆、林权可供执行,在清流县房屋交易管理所无房产登记信息。本院已将吴金兴纳入全国失信被执行人名单，并向吴金兴发出限制高消费令，吴金兴暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  赖跃迅审判员  罗建平二〇一七年九月二十七日书记员  张孔亮附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时��期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017)内0430刑初391号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人倪某，男，1965年1月23日出生于内蒙古自治区敖汉旗，身份号码，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月8日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。经征得被告人倪某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月6日14时许，被告人倪某酒后驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至下嘎线公路21KM处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人倪某每百毫升血液中酒精含量为172.6毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，到案经过，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2017年10月7日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜向文二○一七年九月二十六日书记员王蕊
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0281民初3153号原告：于布东,男,1987年9月13日出生,汉族,现住瓦房店市。委托诉讼代理人：姜世涛，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：周明涛,男,1966年6月26日出生,汉族,现住瓦房店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司,住所地大连市长兴岛。负责人：任红军，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜萍，女，系辽宁昌信律师事务所律师。原告于布东诉被告周明涛、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于布东及委托诉讼代理人姜世涛、被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司委托诉讼代理人姜萍、被告周明涛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告于布东诉称,2017年1月28日13时10分左右，原告于布东驾驶辽B39V**号牌小型轿车行驶至滨海路700公里路段时与相同方向被告周明涛驾驶的辽BV83**号牌小型轿车发生交通事故，造成双方受伤、车损。2017年2月20日瓦公交认字（2017）第1072004号《道路交通事故认定书》认定，原告于布东、被告周明涛负此次事故同等责任。2017年4月5日《大连正义司法鉴定中心》鉴定结论为“于布东伤残等级为拾级，总休治时间为120日，可有一人护理60日，加强营养60日。”原告认为被告应赔偿原告各项损失如下：一、医疗费12892元（门诊费2362元+住院费10530元）。二、伤残赔偿金76100元（38050元×20年×10%）。三、精神损害抚慰金10000元。四、被扶养人于佳伶扶养费16266元（27119×12年×10%÷2人扶养）。五、护理费6000元（60天×100元）。六、住院期间伙食补助费560元（7天×80元）。七、营养费6000元（60天×100元）。八、误工费23128元（5782元×4个月）。九、交通500元。十、施救费（拖车费）900元。十一、修车费15600元。十二、司法鉴定费2520元。以上合计146233元。为维护原告合法权益,特诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司辩称,事故车辆辽BV83**号轿车在人保公司投保交强险及商业险，对原告请求的合理损失同意在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的合理部分，应当由被保险人即被告周明涛按事故比例50%予以承担，由于被告周明涛饮酒驾车，商业险拒赔。对原告请求不合理的部分不予赔偿，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告周明涛辩称,合理部分我赔偿，另外我也起诉了，按照法律规定办理。经审理查明,2017年1月28日13时10分左右,原告于布东驾驶辽B39V**号牌小型轿车沿着滨海路由西向东行驶至滨海路770KM+300M路段时越过道路中心单实线驶入道路左侧，与相对方向被告周明涛驾驶辽BV83**号牌小型轿车发生交通事故，造成原告于布东、被告周明涛受伤，双方车损。经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定,原告于布东、被告周明涛负事故同等责任。原告于布东伤后在瓦房店市中心医院住院治疗7天,经瓦房店市交通警察大队委托大连正义司法鉴定中心对原告于布东的伤残程度等进行法医学鉴定,鉴定认为：于布东伤残等级为拾级。总休治时间为120日，可有一人护理60日，加强营养60日。原告于布东已动迁，土地已被征用。据此,原告于布东的合理医疗费为12892元、残疾赔偿金76100元（38050元×20年×10%）、被扶养人于佳伶生活费16271.4元（27119元×12年×10%÷2人）、护理费6000元（60元×100天）、交通费300元（酌定）、营养费4800元（60天×80元）、住院伙食补助费700元（7天×100元）、误工费12683.3元（38050元÷12个月×4个月）、施救费900元、车损15600元。另查，事故车辆辽BV83**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司投保机动车交强险和商业险，交强险保险期间为2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止；商业险保险期间为2017年2月2日0时起至2018日2月1日24时止。上述事实,有道路交通事故认定书、户口本、医疗费收据、司法鉴定意见书、修车发票、结算单、介绍信、证明、施救费发票、鉴定费发票、结婚证、病志、商品房买卖合同、保险单及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查、开庭质证,可以采信。本院认为,公民的生命健康权受到法律保护。事故车辆已投保机动车交强险和商业三者险,但事故未发生在商业险投保期间。因本次事故原告、被告负同等责任，原告拾级别伤残，精神抚慰金考虑综合因素6000元为宜。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告精神抚慰金6000元、护理费6000元、误工费12683.3元、残疾赔偿金76100元、被扶养人于佳伶生活费16271.4元、交通费300元，合计117354.7元中的110000元，余额7354.7元及营养费4800元、住院伙食补助费700元按事故比例由被告周明涛赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司在财产损失限额内赔偿原告施救费900元、车损1100元，合计2000元，余额车损14500元按事故责任比例由被告周明涛赔偿。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司于本判决生效后交强险医疗费限额范围内赔偿原告于布东医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告于布东精神抚慰金6000元、护理费6000元、误工费12683.3元、残疾赔偿金76100元中的68745.3元、被扶养人于佳伶生活费16271.4元、交通费300元，在财产损失限额内赔偿原告于布东2000元，合计122000元；二、被告周明涛于本判决生效后赔偿原告于布东残疾赔偿金76100元中的7354.7元、余额医疗费2892元、营养费4800元、住院伙食补助费700元、余额车损14500元，合计30246.7元的百分之五十即15123.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元,鉴定费2520元,合计4133元,由被告周明涛承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。审判员  王义高二〇一七年九月十一日书记员  张 晓
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321财保161号申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。被申请人：熊兵，男，1977年11月14日出生，汉族，住南部县。申请人南部县农村信用合作联社与被申请人熊兵金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人熊兵的银行存款49500元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋提供担保。本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊兵的银行存款人民币49500元，冻结期限为一年；二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋，查封期限为三年。案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何承俊二〇一七年九月十二日书记员  沈文媛
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初187号原告：丰勇明，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：张明，四川中超律师事务所律师。原告：任云水，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：成都鑫世达园林景观装饰工程有限公司，组织机构代码：79002681-0,住所地四川省成都市青羊区二环路西二段84号。法定代表人戴文军，职务：董事长。原告丰勇明、任云水与被告成都鑫世达园林景观装饰工程有限公司（以下简称鑫世达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，为查明事实本院依职权追加任云水为共同原告，因任云水及被告鑫世达公司下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰勇明及委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，原告任云水及被告鑫世达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告丰勇明向本院提出诉讼请求：请求判令被告鑫世达公司退还二原告履约保证金100000元，给付劳务费80000元，共计180000元，并以180000元为基数，从2015年10月7日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算利息至付清为止，截止起诉之日利息暂计为8550元，以上合计188550元。事实及理由：2013年4月16日，被告鑫世达公司与成都市公德生态农业有限公司签订《施工承包合同》，约定将成都市公德生态农业有限公司在彭州市××镇××村×组投资的规模化养殖场建设项目发包给被告承建。2013年5月7日，二原告与被告签订《施工承包合同》，约定将被告承建的成都市公德生态农业有限公司投资的规模化养殖场建设项目中的工程施工劳务部分发包给二原告共同作业，双方对施工单价、工程款结算、履约保证金等作了一并约定。合同签订后，丰勇明拿出100000元以自己和任云水的名义向被告交纳履约保证金，同时被告出具收条，证明收到丰勇明和任云水缴纳的100000元保证金，丰勇明随即进行了劳务施工。2013年7月，因暴雨导致原告和任雨水正在施工的养殖场、鱼塘护坡垮塌，经重修后再次遇暴雨垮塌。因被告没有资金在进行修建，因此该工程便停止施工，以后再未恢复。2015年10月6日，被告向原告和任运水出具债务确认书，确认尚欠原告和任云水履约保证金及劳务费共计180000元（此款全由原告垫付）。债务确认书出具后，被告并未向原告和任云水给付任何费用。经原告多次催要，被告始终拖延拒不支付，其行为已构成违约，遂诉至法院。原告任云水未答辩，也未向本院提交证据。被告鑫世达公司未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年4月16日，被告鑫世达公司与成都市公德生态农业有限公司签订《施工承包合同》一份，约定将成都市公德生态农业有限公司在彭州市××镇××村×组投资的规模化养殖场建设项目发包给被告鑫世达公司承建。2013年4月30日，被告将该工程涉及的劳务施工任务交由任运水负责作业。任运水在施工过程中因资金缺乏，遂邀请原告丰勇明合伙作业。2013年5月7日，原告与任运水二人共同与被告签订《施工承包合同》一份，约定将被告承建的成都市公德生态农业有限公司投资的规模化养殖场建设项目中的修鱼塘、修路、砌水沟、修猪圈、外墙抹灰的工程施工劳务发包给原告与任运水共同作业。双方同时就施工单价、工程价款结算、付款方式、双方权利义务、履约保证金、竣工验收、违约责任等作了一并约定。合同签订后，丰勇明和任运水一同向被告交纳履约保证金10万元，被告法人戴文军出具收条予以确认。2013年7月，因暴雨导致二原告正在施工的养殖场鱼塘护坡垮塌，经重修后再次遇暴雨垮塌，该工程停止施工。2015年10月6日，二原告出具《债务确认书》载明：“贵公司（成都鑫世达园林景观装饰工程有限公司）与丰勇明和任云水签订了施工承包合同，我已经按照合同约定向贵公司缴纳了十万元履约保证金及我向工人垫付工资80000元。经贵公司与我再次确认，贵公司现尚欠劳务费任云水、丰勇明共计180000元。”由被告鑫世达公司法人戴文军签字确认。《债务确认书》确认后，被告并未向二原告给付任何费用。经原告多次催要，被告始终拖延拒不支付，遂诉至本院。上述事实有原告丰勇明提交的身份证复印件、鑫世达公司的营业执照、《施工承包合同》、收条、《债务确认书》、（2016）川0603民初1682号民事判决书及当事人陈述、庭审笔录在案为证。本院认为，原告丰勇明、任运水与被告鑫世达公司签订的《施工承包合同》系双方真实意思表示，双方建立了合同关系，然而根据《最高人民法院》第一条第一款“建设工程施工合同具有以下情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，二原告作为未取得建筑施工企业资质的个人，其所签订的建筑工程施工合同无效，故原被告双方签订的《施工承包合同》系无效合同。虽然合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失……”之规定及参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格，按照以下情形分别处理：……因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”之规定，涉案工程因故停工给原告造成了实际损失，且被告已通过《债务确认书》对欠付原告履约保证金及劳务费共计180000元的事实予以确认，二原告作为实际施工的合同相对方，有权要求被告支付其认可的上述费用。综上所述，本院对丰勇明、任云水的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十七条、第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条之规定，判决如下：成都鑫世达园林景观装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向丰勇明、任云水支付工程款180000元及利息（以180000元为基数，自2015年10月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类资金贷款利率为标准进行计算。）如成都鑫世达园林景观装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由成都鑫世达园林景观装饰工程有限公司负担（此款丰勇明已预交，待成都鑫世达园林景观装饰工程有限公司在支付上述款项时一并支付给丰勇明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吕凌飞审 判 员  何 倩人民陪审员  邓 超二〇一七年九月二十日书 记 员  席鉴书
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5558号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告王勃，男，1989年10月08日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王勃信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告王勃经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2014年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币986.69元，利息及费用680.34元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币986.69元，利息及费用680.34元（利息、费用暂计算至2016年5月27日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告王勃未到庭答辩。经审理查明,2014年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月27日累计拖欠原告信用卡透支本金人民币986.69元，利息及费用680.34元未还。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告王勃申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告王勃经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王勃于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币986.69元及利息和费用（截至2016年5月27日的利息和费用为680.34元；从2016年5月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告王勃承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初933号原告孙家潮，男，1965年2月22日出生，汉族，工人，现住阜新市海州区。被告刘长祥，男，1964年7月1日出生，汉族，工人，现住阜新市海州区。委托代理人李秋实，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。委托代理人衣洪江，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年11月30日从原告处借款本金人民币10万元整，后原告向被告多次催要，被告始终未予以偿还，拖欠至今。现原告要求被告给付借款本金10万元，并要求由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉讼的欠款不属实，原告提供的证据不被告本人签署，我不同意偿还。经审理查明，被告于2009年11月30日从原告处借款本金人民币10万元整。2009年5月11日被告给原告出具还款计划一份，内容为:“2009年11月30日孙家潮借给刘长祥拾万元钱，现在保证在2011年三个月内还孙家潮五万元，剩余年底之内还清”。该还款计划正文部分由原告妻子书写，落款处由被告本人签字。上述借款到期后，被告至今未还款。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的还款计划1份、司法鉴定意见书予以证实，辅卷为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告从原告处借款本金共计10万元，双方已形成债权债务关系，被告应当履行还款义务。关于本案中原告的起诉是否已经超过诉讼时效问题，证人张立军和曹海彬的证言能够证明原告等人自从2014年6月份开始，每年都在向被告索要欠款的事实。依据相关法律规定，本案诉讼时效因原告每次主张权力而中断，故对被告提出本案已过诉讼时效的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条之规定，判决如下：被告刘长祥于本判决生效后5日内一次性给付原告孙家潮借款本金100000元及利息（利息按月息一分计算，自2015年8月27日起至判决确定给付之日止）上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年九月二十四日书记员  肖建行
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初8313号之一原告:中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行。住所地：浙江省绍兴市越城区风林西路美林公寓**幢***室****室。负责人：胡强，系支行行长。委托诉讼代理人：傅佳烽，男，系支行员工。委托诉讼代理人：单彩琴，女，系支行员工。被告：李定姑，女，1958年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：傅建民，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行诉被告李定姑、傅建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取20820元，财产保全费5000元，合计25820元，由原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行负担。代理审判员  韩咪竹二０一七年九月二十八日书 记 员  沈 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初3829号原告：张学萍，女，1980年11月25日出生，汉族，宁夏中宁县人，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：周学楷，男，1987年1月8日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张学萍与被告周学楷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学萍到庭参加诉讼，被告周学楷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款8920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，因被告常年做枸杞生意，2016年3月30日，被告向原告购买各种型号枸杞共计8920元，同时向原告出具欠条一张，欠条中明确记载了枸杞的型号、规格、数量、单价及货款总金额。被告收货后，原告曾多次找到被告要求支付货款，但被告始终以各种理由推脱拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告周学楷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告周学楷从原告购买枸杞，并向原告出具欠条一份，载明欠原告枸杞货款8920元。后经原告催要，被告未向原告支付枸杞款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据原告的陈述及提交的证据，能够证明被告周学楷欠原告枸杞款8920元。被告应积极履行付款义务，故原告主张被告支付货款8920元的请求，本院予以支持。被告周学楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告周学楷于本判决生效之日起十日内支付原告张学萍枸杞货款8920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周学楷负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员郭娟二〇一七年九月二十六日书记员何春慧附：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执694号之一移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。被执行人池会仑，男，1990年1月14日出生，彝族，住四川省西昌市月华乡。四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行池会仑罚金一案，攀枝花市西区人民法院2016年4月25日作出的（2017）川0403刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人池会轮应缴纳罚金15000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年5月17日移送执行，本院于2017年5月17日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的房管、车管、银行、工商等信息，均未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川0403刑初25号刑事判决书关于判处罚金15000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判员 陈 亮执行员 王丁一执行员 沙昀川二〇一七年九月四日书记员 杨雯竹