wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13329号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：黄银波，男，1988年7月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告黄银波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告黄银波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.黄银波向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币170544.1元（暂计至2017年3月17日）：其中本金54678.1元、利息29929.81元、滞纳金79531.37元、分期手续费6394.82元、提现手续费10元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.黄银波承担本案诉讼费用。事实和理由：黄银波向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××94，开户时间：2011年4月20日。黄银波在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。黄银波在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有黄银波签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年4月20日。二、卡号：62×××94（原始卡号：62×××92）。三、信用额度：34000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。4.透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，摬外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金54678.1元、利息29929.81元、滞纳金79531.37元、分期手续费6394.82元、提现手续费10元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。黄银波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，黄银波应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄银波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金54678.10元及利息、滞纳金、分期手续费、提现手续费（截至2017年3月17日，利息29929.81元、滞纳金79531.37元、分期手续费6394.82元、提现手续费10元；之后的利息、分期手续费、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710.88元，由被告黄银波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0123民初1944号原告：依兰县金牌亚洲家装总汇，住所地：依兰县同大商场*楼。经营者：黄金燕，女，1977年6月9日出生，汉族，住依兰县。委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。被告：张燕玲，女，1977年7月14日出生，汉族，依兰县职员，现住依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙，男，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。原告依兰县金牌亚洲家装总汇（以下简称金牌家装总汇）与被告张燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金牌家装总汇向本院提出诉讼请求：判令张燕玲给付装潢材料款61,725.50元。事实和理由：2014年7月2日，张燕玲在金牌家装总汇选购装修材料，当时张燕玲给付定金20,000元。第二天，张燕玲选用的装修材料陆续到其所装修的楼房上（水韵紫城32栋3单元501室）。此楼在本年12月份装修完成之后，双方进行结算，现张燕玲欠装修材料款共计61,725.50元整（所用材料见明细）。金牌家装总汇多次找张燕玲索款无果，现诉至法院。张燕玲辩称，一、金牌家装总汇起诉张燕玲主体不适格，张燕玲不欠其装潢材料款61,725.50元；二、金牌家装总汇所诉事实与实际不符，张燕玲是在2013年9月17日在他人处顶账购买的水韵紫城32栋3单元501室，购买时室内已装修完毕，现已出卖给他人。张燕玲从没在金牌家装总汇选购过装修材料及交纳定金，金牌家装总汇也从没有向张燕玲索要过欠款。金牌家装总汇所诉张燕玲拖欠装潢材料款事实不成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案双方争议的焦点是，张燕玲是否曾于2014年7月2日在金牌家装总汇购买装潢材料，并欠货款61,725.50元未付。金牌家装总汇为证明与张燕玲存在买卖合同关系，庭审时向本院提交了材料清单十五张、金牌家装总汇经营者黄金艳的丈夫郭某及装修工人李井旭的证人证言。本院认为，金牌家装总汇提供的材料清单系黄金艳自行书写，无张燕玲签字确认，该材料清单不能证明张燕玲购买装潢材料的品名、数量及价款的事实，本院不予采信。证人郭某系黄金艳的丈夫，李井旭系金牌家装总汇的装修工人，二证人与金牌家装总汇存在利害关系，且其二人证言不能与其他有效证据相互印证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院亦不予采信。张燕玲提交的销售不动产统一发票，黑龙江省农村信用社借款凭证、还款凭证、现金存款单，房屋他项权利证，水韵紫城32号楼3单元5层东门房屋照片等能够形成证据链，证明张燕玲于2013年9月购买水韵紫城32号楼3单元5层东门房屋，2014年6月向依兰县农村信用合作联社申请贷款时，该房产已装修完毕。本院对张燕玲提交的上述证据予以确认和采信。张燕玲提交的由杨志臣出具的书面证明属证人证言，因杨志臣未出庭接受当事人质询，本院不予采信。张燕玲提交的依兰县农村信用合作社取款明细对取款人并无记载，不能证明其所贷款项被杨志臣提取。综合对以上证据的分析与认定，本院对金牌家装总汇主张张燕玲于2014年7月2日在其处购买装潢材料并拖欠其材料款的事实主张不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金牌家装总汇主张张燕玲于2014年7月2日在其处购买装潢材料并拖欠其材料款61,725.50元，因其不能提供充分的证据证明，本院不予认定。对金牌家装总汇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回依兰县金牌亚洲家装总汇的诉讼请求。案件受理费1343.14元，减半收取671.57元，由依兰县金牌亚洲家装总汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一七年九月四日书记员  卢庆玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初4440号原告：王丽，女，1975年5月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：江苏吾瑞城市广场开发有限公司，住所地徐州市云龙区青年路117号。法定代表人：林嗣宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丹，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。原告王丽与被告江苏吾瑞城市广场开发有限公司（以下简称吾瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，由审判员刘松适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王丽、被告吾瑞公司的委托诉讼代理人时冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资18557.99元（自2016年11月至2017年7月止）；2.判决被告支付解除劳动合同补偿金7000元；3.判决被告支付拖欠工资经济赔偿金18557.99元。事实和理由：2016年6月15日，原告王丽入职被告吾瑞公司，并签订劳动合同，期限为两年，约定每月基本工资为2500元。2017年7月14日劳动合同到期，双方解除劳动关系，但被告吾瑞公司仍拖欠原告王丽工资18557.99元及解除合同补偿金7000元未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告吾瑞公司辩称，对原告王丽在被告吾瑞公司工作的事实予以认可，但由于案外人苏通建设集团诉本案被告建设工程合同纠纷一案，其申请贵院进行了财产保全，冻结了被告银行账户并向被告的承租户下发了止付租金的协助执行通知，造成被告经营困难；也是由于苏通建设集团的起诉，被告无法向徐州市云龙区人民政府支付租金，从而导致徐州市云龙区人民政府亦向贵院起诉本案被告，并申请保全了本案被告的全部银行账户及全部承租户的租金。现被告无法对外支付任何款项，因此原告认为被告恶意拖欠其工资的情形并不存在。对于原告的前两项诉讼请求被告无异议，双方于2017年7月14日终止劳动合同关系并办理了相关离职手续，被告承诺向原告支付离职补偿金6250元，并补缴其入职当月的社保金750元，上述金额合计7000元，原告也承诺不再向被告主张其他任何要求，故请求法院查明事实，驳回原告的第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告王丽与被告吾瑞公司于2016年6月15日签订劳动合同，合同期限为两年。原告王丽就职于被告吾瑞公司客户服务中心，主要负责街区管理以及房屋租金收取工作。2017年7月14日双方劳动合同因到期解除。当日，原告王丽自愿与被告吾瑞公司签订《劳动合同终止通知书》，载明：“尊敬的王丽女士：江苏吾瑞城市广场开发有限公司（以下简称甲方）与您（王丽，身份证号码：，以下简称乙方）所签订的劳动合同已于2017年7月14日届满，并已提前一个月书面通知乙方。根据《劳动法》等符合给付经济补偿的规定以及有关实际情况，甲方将向乙方一次性发放经济补偿金7000元（其中包括因解除劳动合同而产生的补偿等所有法定款）。至此，乙方不再向甲方索要任何其他要求。本通知书一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：江苏吾瑞城市广场开发有限公司、乙方：我已阅读本通知，同意双方按此执行，谨签名为据。”另查明，被告吾瑞公司因本案之前存在其他多个诉讼案件，自2016年3月至今，其公司名下银行账户已被人民法院冻结，导致资金周转困难，经营陷入困境，继而无法正常支付员工工资。再查明，被告吾瑞公司已经拖欠原告王丽九个月工资计18557.99元（即自2016年11月至2017年7月止）、离职补偿金6250元、社保补贴金750元，前述数额共计25557.99元。庭审中，原告请求本院判决被告支付拖欠工资18557.99元（自2016年11月至2017年7月止）及解除合同补偿金7000元的该两项诉讼请求，被告当庭予以认可；对于原告请求本院判决被告支付拖欠工资经济赔偿金18557.99元的第三项诉讼请求，被告不予认可。本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。本案中，原告王丽与被告吾瑞公司于2016年6月15日签订劳动合同，合同期限为两年；2017年7月14日劳动合同到期后解除。被告吾瑞公司尚拖欠原告王丽九个月工资计18557.99元（自2016年11月至2017年7月止）、离职补偿金6250元、社保补贴金750元，前述数额共计25557.99元。对于原告的该两项诉讼请求，被告承认，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的第三项诉讼请求，本院认为，第一，原告主张该项诉请的事实理由为被告存在恶意拖欠的情形，但被告确因本案之前其他在诉案件已被人民法院冻结其公司银行账户及要求相关承租户停止向其支付租金，因此被告公司主观上确实不存在恶意拖欠原告工资的故意。第二，对于原告当庭提交的欲证明被告恶意拖欠工资的微信聊天记录，被告质证不予认可，且该微信聊天记录中的对话人未作为证人出庭作证，故原告提供的该份证据不能证明被告存在恶意拖欠工资的情形。第三，2017年7月14日双方签订《劳动合同终止通知书》，原告明确同意“根据《劳动法》等符合给付经济补偿的规定以及有关实际情况，甲方将向乙方一次性发放经济补偿金7000元（其中包括因解除劳动合同而产生的补偿等所有法定款）。至此，乙方不再向甲方索要任何其他要求。”该内容系当事人真实意思表示，且自愿签署，不违反法律规定，应视为原告同意除本案第一、二项诉讼请求之外不再向被告“索要任何其他要求”。第四，原告陈述其第三项诉讼请求的法律依据是劳动合同法第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”根据该条款规定，原告第三项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。据此，对于原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十五条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告江苏吾瑞城市广场开发有限公司给付原告王丽工资18557.99元、解除劳动合同补偿金7000元，共计25557.99元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告江苏吾瑞城市广场开发有限公司负担（因原告已预交，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘松二〇一七年九月十四日书记员  党瑾
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3911号原告：洪晓英，女，1994年2月16日出生，汉族，住古田县。委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福建卫理律师事务所执业律师。法律援助中心指派。被告：福建心语食品有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人：滕凤鹏原告洪晓英与被告福建心语食品有限公司（以下简称心语食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晓英及委托诉讼代理林丽娟到庭参加诉讼。被告心语食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪晓英向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月1日至2017年7月2日工资3700元。事实和理由：2013年5月8日，原告应聘到被告处工作，担任门店收银主管一职，月工资3700元。原告自入职以来，对工作任劳任怨，从不违反被告的规章制度，也从从未有任何失职的行为。但被告拖欠原告2017年6月1日至2017年7月2日的工资，经多次催讨，被告拒不支付原告的工资。被告心语食品公司未作答辩。原告洪晓英就其诉讼请求依法提交了证据，被告心语食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告洪晓英提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，原告洪晓英应聘到被告处担任门店收银主管一职。诉讼中原告洪晓英陈述，其入职后被告心语食品公司按月支付工资；2017年7月2日，被告心语食品公司停止营业，拖欠其2016年6月1日至2017年7月2日的工资3713.4元；被告心语食品公司于2017年7月7日支付了1649元，尚欠2064.4元。2017年7月26日，洪晓英等16名员工向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求心语食品公司支付尚欠的工资。2017年8月2日，福州市劳动争议仲裁委员会做出台劳仲[2017]不字30号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告洪晓英不服提起诉讼。本院认为，工资应当按月支付。原告洪晓英与被告心语食品公司之间存在劳动关系，双方均应依法履行各自的权利义务。现原告洪晓英提供《银行交易明细》证明其入职后被告心语食品公司按月支付工资至2017年5月30日，2016年6月1日起至2016年7月2日止的工资尚欠付清，要求被告心语食品公司支付尚欠工资2064.4元的诉请于法有据，本院予以支持。被告心语食品公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告福建心语食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洪晓英2016年6月1日至2016年7月2日尚欠的工资2064.4元；二、驳回原告洪晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建心语食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年九月二十二日书记员  许 莉附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终11434号上诉人（原审被告）：周芹，女，汉族，1963年2月10出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：张怡，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人：胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩涛，男，汉族，1971年8月22日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：张华，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。上诉人周芹因与被上诉人韩涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周芹上诉请求：1.撤销（2017）豫0105民初9495号民事判决书第一项、第二项判决，依法改判；2.判决由韩涛承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实认定严重错误。本案缺失最核心的利息签订时间、17万元的借款事实是否存在等证据，对本案争议焦点借款本金及利息的计算产生重大影响，造成一审判决事实认定失实；二、本案从未发生过17万元的借款事实。2016年3月30日的借条是韩涛声称要替周芹偿还张总的借款利息，但在周芹出具该借条后，韩涛从未帮助周芹偿还任何利息。周芹多次向韩涛追要该借条，韩涛声称已经销毁。2015年12月2日案外人张静在韩涛账户的取款凭证，距本案所谓的借条发生时间还有3个月零28天，不能证明该款项是支付给周芹的借款；三、本案的40万元借款合同直到2016年6月8日双方才协商一致添加2.1％月利息约定，故该40万元利息应从2016年6月8日起计算。韩涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周芹的上诉请求不正确，请求维持原判。韩涛向一审法院起诉请求：1.判令周芹偿还韩涛借款本金57万元，并承担月息2.1％计算至实际偿还借款之日止的利息10万元（暂计），共计67万元；2.本案的诉讼费用由周芹承担。一审法院认定事实：1.2015年7月6日，韩涛与周芹签订借款合同一份，合同约定周芹向韩涛借款40万元，月息2.1%，借款期限为2015年7月6日至2015年12月6日；2016年3月30日周芹向韩涛出具借条一份，载明：“今借韩涛现金壹拾柒万元周芹2016.3.30号”；2.韩涛通过银行转账于2016年6月16日向周芹支付了40万元；3.韩涛提交的银行单据显示案外人张静曾于2015年12月2日自韩涛账号为62×××09的银行卡上取款12万元；4.韩涛于2016年6月15日向周芹出具收条一份，载明：“今收到周芹壹拾万元整”。一审法院认为：借款应当偿还。双方签订有借款合同，韩涛通过银行转款的方式支付了借款，故对于双方2015年7月6日借款合同涉及的40万元借款关系一审法院予以确认。2016年3月30日周芹又向韩涛出具借条一份，周芹答辩称韩涛未履行该借条的出借义务，韩涛提交有银行取款凭证一份，取款金额为12万元，余下5万元韩涛称系现金交付，一审法院认为5万元现金数额较小，通过现金交付亦无不妥，故一审法院对于该笔债权亦予以确认。周芹称其曾于2015年7月6日还款16800元，并提交转账凭证一份，但该转账凭证显示的付款人并非周芹本人，且周芹未提供任何证据证明其与该款项之间的联系，故对于周芹的该辩称一审法院不予采纳。周芹于2016年6月15日向韩涛还款10万元，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人之间没有约定的，应当先充抵利息后充抵本金。一审法院认为周芹偿还该10万元时2015年7月6日借款合同涉及的借款40万元已经到期，故该10万元应系偿还该笔债务。双方约定的利息月息2.1%明显超出我国法律保护的范围，一审法院按照月利率2%支持其利息诉求，故至2016年6月15日周芹共计拖欠韩涛利息90400元（400000×2%×11月＋400000×2%÷30×9天），该10万元应先充抵上述利息，余下9600元系偿还本金。2016年3月30日周芹向韩涛出具的17万元借条中未对借款期限及借款利息做出约定，故一审法院自韩涛起诉之日起按照年利率6%支持其利息诉求，高出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、周芹于本判决生效后十日内偿还韩涛借款本金390400万元及利息（利息以390400元为基数按照年利率24%自2016年6月15日起开始计算至被告清偿借款之日止）；二、周芹于本判决生效后十日内偿还韩涛借款本金17万元及利息（利息按照年利率6%自2017年3月14日起开始计算至周芹清偿借款之日止）；本案适用简易程序案件受理费减半收取5250元，由周芹负担。二审期间，周芹、韩涛均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，韩涛通过银行转账于2015年6月16日向周芹支付了40万元，一审查明该事实有误，本院予以更正。本院认为：关于韩涛与周芹双方是否存在17万元借款的问题。由于周芹于2016年3月30日向韩涛出具借条，明确载明：“今借韩涛现金壹拾柒万元周芹2016.3.30号”，且周芹认可该借条的真实性，因此应认定是周芹的真实意思表示。同时有12万元的银行取款凭证及韩涛现金支付5万元的陈述相印证，故对该17万元借款真实存在的事实本院应予认定。周芹上诉称该17万元是代还利息，且韩涛提交的12万元的银行取款凭证距离借条形成时间还有近4个月，因此该17万元实际未履行。对此上诉理由韩涛不予认可，周芹也未提交充分证据予以推翻，故周芹上诉称不存在17万元借款的事实，本院不予支持。因该17万元借款在借条中未约定利息及借款期限，一审法院按照年利率6%支持其利息诉求，符合法律规定，本院应予维持。关于40万元借款所欠利息的起算时间问题。周芹上诉称直到2016年6月8日双方才协商一致在40万元借款合同上添加月利息2.1％的约定，该40万元的利息应从2016年6月8日起计算。但韩涛对该事实不予认可，周芹也未提交相应的证据予以证明，因此一审法院以借款合同签订时间作为计算利息的起算点并无不当。周芹偿还10万元之后，冲抵该40万元借款利息及本金，剩余本金及利息应由周芹承担偿还义务。综上，周芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼费5250元，由上诉人周芹负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  董正方审判员  王 冰二〇一七年九月十五日书记员  邵志强
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初2623号原告：侯寿发，男，1948年10月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王涌，江苏信直诚律师事务所律师。被告：李正亮，男，1959年6月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：李霞，女，1984年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告侯寿发与被告李正亮、李霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯寿发的委托诉讼代理人王涌到庭参加了诉讼，被告李正亮、李霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯寿发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金300000元及利息63000元，并承担以300000元为本金、自2016年4月1日起至实际清偿之日止以月息2%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李正亮于2012年春天向原告借款30000元，同年5月向原告借款70000元，2013年向原告借款100000元，同年底再次向原告借款100000元，上述借款均约定利息为月息2分。后经原告多次催要，2016年2月6日被告李正亮向原告重新出具欠条，约定2016年3月31日前结清借款本息393000元，被告李霞作为担保人在借条上签字。后来，被告李正亮仅支付利息30000元，一直拒不归还剩余款项，原告无奈只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李正亮、李霞未作答辩。原告侯寿发围绕其诉讼请求，向本院提交了2016年2月6日，被告向原告出具的欠据原件1份，本院依法审查予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告侯寿发与被告李正亮之间曾多次发生借款往来。2016年2月6日，双方对借款本息进行结账，被告李正亮向原告侯寿发出具欠据1份，载明：今欠到侯寿法人民币计叁拾玖万叁仟正（393000元），还款日期2016年叁月叁拾壹日前结清。今欠人：李正亮，2016年2月6日，担保人：李霞。欠据出具后，被告李正亮向原告侯寿发还款30000元，原告侯寿发对余款催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李正亮向原告侯寿发借款、被告李霞提供担保的行为，均不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款到期后，被告李正亮未能及时偿还全部款项，引起讼争，应承担相应还款责任。对尚欠款项金额，欠据中明确载明为393000元，原告自认被告已经偿还30000元，本院予以确认，被告李正亮应向原告还款363000元。对原告主张按月息2%计算的利息，因欠据中未明确约定利息，故本院依法不予支持，原告可主张自逾期之日起按照年利率6%计算的利息。对被告李霞的担保责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，欠据明确约定还款期限为2016年3月31日，现原告未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人李霞承担保证责任，故李霞的保证责任应当予以免除。被告李正亮、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正亮偿还原告侯寿发借款人民币363000元，并承担自2016年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告侯寿发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，由被告李正亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审 判 长  徐银贵人民陪审员  韦定坤人民陪审员  刘 芬二〇一七年九月七日书 记 员  王振文附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1737号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。法定代表人：鲍加耕，男，该行董事长。委托诉讼代理人：郭乃标，男，该公司员工。被告：戴广伟，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住盐城市。被告：曹林，女，1983年3月10日出生，汉族，居民，住盐城市。被告：戴广兵，男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住盐城市。被告：戴广田，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告戴广伟、曹林、戴广兵、戴广田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行法定代表人鲍加耕的委托诉讼代理人郭乃标到庭参加诉讼，被告戴广伟、曹林、戴广兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告戴广田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令戴广伟、曹林偿还借款本金150000元及利息（利息计算方式：截止2017年2月23日的利息19994.90元，自2017年2月24日起至实际还款之日止，按年利率16.215%计算）；2.判令戴广兵、戴广田对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年10月8日，戴广伟、曹林夫妇向阜宁农商行申请200000元贷款。当日，阜宁农商行与戴广伟签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定戴广伟向阜宁农商行借款150000元，2016年9月10日前偿还，期内固定年利率10.81%，按季结息，到期还本，逾期加收50%的罚息，戴广兵、戴广田提供连带责任保证担保。次日，阜宁农商行依约向戴广伟发放了贷款150000元。借款后，戴广伟依约支付了截止2016年3月21日的利息7368.51元，对于剩余借款本息至今未还，戴广兵、戴广田也未履行担保义务，故向法院提起本案诉讼。被告戴广伟未作答辩。被告曹林未作答辩。被告戴广兵未作答辩。被告戴广田未作答辩。原告阜宁农商行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚证复印件、个人授信申请书、用信（提款）申请书、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息明细查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴广伟与曹林是夫妻关系。2015年10月8日，戴广伟作为借款申请人、曹林作为申请人配偶向阜宁农商行提交了一份个人授信申请书，向阜宁农商行申请贷款200000元，用于购装璜材料。当日，阜宁农商行作为贷款人与戴广伟作为借款人、戴广兵、戴广田作为担保人签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定:借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的同意，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年10月8日起至2016年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过壹拾伍万元整的借款债务提供连带担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，在此期间和最高本金余额内，借款人征得贷款人同意后可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同项下的借款利率一律以借款借据中所记载的利率为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的相关费用。合同还约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等相关内容。次日，阜宁农商行按约向戴广伟发放贷款150000元，借款借据载明到期日期为2016年9月10日，年利率10.81%，按季结息，到期还本。借款后，戴广伟依约支付了截止2016年3月21日的利息7368.51元，对于剩余借款本息至今未还，戴广兵、戴广田亦未履行担保责任，以致本案诉讼。本院认为，阜宁农商行与戴广伟、戴广兵、戴广田签订的《最高额个人担保借款合同》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定和法律的规定全面履行自己的义务。阜宁农商行依约向戴广伟发放借款150000元，履行过程中，戴广伟未能按期偿还借款本息从而引起本案纠纷，戴广伟应当按照双方的约定向阜宁农商行履行返还借款本息的义务。又因涉案债务发生在戴广伟与曹林婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。戴广兵、戴广田作为涉案借款的连带责任保证人，应在合同约定的保证期间和保证范围内依法承担连带清偿责任。综上，阜宁农商行要求戴广伟、曹林对涉案借款本息承担还款责任以及要求戴广兵、戴广田承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴广伟、曹林共同偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息计算方式：截止2016年9月10日的利息7792.21元；自2016年9月11日起至实际给付之日止，按年利率16.215%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告戴广兵、戴广田对上述第一项确定的被告戴广伟、曹林的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3699元，由被告戴广伟、曹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  潘春如代理审判员  朱丽雯二〇一七年九月十二日书 记 员  张旖旎
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初1164号原告：中山市三乡伟盛五金钢材有限公司，住所地：中山市三乡镇105国道平南段29号首层之一。法定代表人：张建飞。被告：珠海市麦斯优联模具有限公司住所地：珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路*号。法定代表人：吕权。原告中山市三乡伟盛五金钢材有限公司(以下简称伟盛公司)诉被告海市麦斯优联模具有限公司（以下简称麦斯优联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张建飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款510,532.44元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算方式：以应付货款为本金，按照年利率6%的标准，从对账之日计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应货物，被告拖欠原告货款，为维护自身合法权利，遂诉至本院，请求判如所请。被告麦斯优联公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年开始交易，原告向被告供应模具钢等五金产品，双方在交易过程中未签订书面买卖合同。双方口头约定供货内容、价格，原告按照约定向被告送货，付款方式口头约定为月结180天。原告向本院提交了案涉交易对应的送货单，送货单上均盖有被告收货章，并有员工签名，签名的人有“吴立新、黄某某（字迹潦草，无法辨认）、袁某某（字迹潦草，无法辨认）”等人。原告就送货还与被告进行了对账，其中2015年1月份对账金额为96,534.91元；2015年2月份对账金额为46,047.72元；2015年3月份的对账金额为29,410.39元；2015年4月份的对账金额为94,671.51元；2015年5月份的对账金额为39,692.75元；2015年6月份的对账金额为32,761.91元；2015年7月份的对账金额为57,702.82元；2015年8月份对账金额45,502.56元；2015年9月份对账金额为39,913.11元；前述对账单均有被告员工余志飞的签名，此外，2015年12月份的送货16,716.41元、2016年1月份的送货11,578.35元，双方未对账，但有送货单予以佐证。上述送货合计510,532.44元。双方有对账的交易，原告均开具了全额的增值税发票给被告，2015年12月份的送货16,716.41元、2016年1月份的送货11,578.35元，因双方未对账，原告未给被告开具发票。另，本院调取了被告麦斯优联公司案涉期间的《在职人员缴费花名册》，显示吴立新、余志飞均为被告公司员工。本院认为，原、被告双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的款项。送货单、对账单、发票，三者相互印证，足以证明原告向被告供应了510,532.44元的货物，无证据表明被告有支付前述款项，原告要求被告支付510,532.44元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告自认双方的付款方式为月结180天，现原告要求被告按照对账或者送货之日起算利息，不符合双方的约定，本院不予准许。关于原告主张按照年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。则利息应当以对账金额为本金，按照年利率6%的标准，从双方约定的付款之日计算至实际付清之日止（详见判决书后附《利息计算表》）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡伟盛五金钢材有限公司支付货款人民币510,532.44元；二、被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡伟盛五金钢材有限公司支付利息（利息计算方式：详见判决书后附《利息计算表》）；三、驳回原告中山市三乡伟盛五金钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9534元，由被告珠海市麦斯优联模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁朔霖人民陪审员  张水金人民陪审员  陈颖珊二〇一七年九月二十五日法官 助理  王安乾书 记 员  伍淑芳附：利息计算表月份金额（元）起算日利息计算标准截至日2015.196534.912015.8.1按照年利率6%的标准本判决确定的履行期限届满之日止2015.246047.722015.9.12015.329410.392015.10.12015.494671.512015.11.12015.539692.752015.12.12015.632761.912016.1.12015.757702.822016.2.12015.845502.562016.3.12015.939913.112016.4.12015.1216716.412016.7.12016.111578.352016.8.1
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0581民初1412号原告：于立辉，女，1993年12月2日生，汉族，现住南宫市。委托诉讼代理人孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：齐贵，男，1992年7月3日出生，汉族，住本市。被告：南宫迅腾汽车出租有限公司。住所地南宫市青年路东段南侧腾飞路西侧。组织机构代码：57554321-7。负责人盖凤银，该公司经理。委托诉讼代理人王庆志，男，该公司员工，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司。住所地南宫市青年路***号。统一社会信用代码：9113058111807270650K。负责人胡长春，该公司经理。委托诉讼代理人薛凌晓，公司员工，代理权限为特别授权。原告于立辉与被告齐贵、被告南宫市讯腾汽车出租公司，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于立辉的委托诉讼代理人孙绪阳，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的委托诉讼代理人薛凌晓，被告齐贵、被告南宫迅腾出租汽车有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于立辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计25974.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日17时20分，被告齐贵无证驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿南宫前程街由西向东行驶至前程街与光明路交叉口时，与由北向南原告于立辉驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。南宫公安交通警察大队公交认字[2017]第00045号道路交通事故认定书认定齐贵负事故全部责任。各被告均未提交答辩。本院经审理认定事实如下：事故发生过程、交警队责任划分同原告陈述。原告受伤后被送往南宫市人民医院住院治疗，住院24天。原、被告就赔偿未达成协议，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼。被告齐贵驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。该车登记车主为南宫讯腾汽车出租公司，该车由尚嘉兴承包经营，尚嘉兴出租给李瑞振，李瑞振出门时将车放到齐贵家中，齐贵因有急事将该车开出造成事故。2017年8月31日，南宫司法医学鉴定中心出具鉴定意见:原告于立辉误工80日，护理70日，营养50日。庭审中，原告提出如下诉讼请求并提交相关证据：1.医疗费8354.19元。2、营养费30元计算50天计1500元。3、住院伙补每天100元，计算24天，共计2400元。4、交通费1060元。5、误工费65元计算80天为5200元。6、护理费每天98元计算70天计6860元。7、鉴定费600元。以上共计25974.19元。证据有医疗费发票、住院病历、诊断书、费用清单、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书。各被告提出1、2、3项已超过交强险10000元赔偿限额。交通费以医疗部门出具的正式票据为准。误工费的误工天数无异议，但应按照河北省现行农林牧渔业标准赔偿。护理费同意按照每天不超过80元计算赔偿，护理天数无异议。司法鉴定结论无异议。鉴定费属间接损失保险公司不承担。本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分,由肇事双方根据事故责任比例分担。原告提交的责任认定书、车辆投保情况、诊断证明、住院病历、用药明细、医药费单据、司法医学鉴定书依法予以认定。原告主张的医疗费8354.19元予以支持。住院伙食补助费计算为50元*24天=1200元。营养费计算为25元*50天=1250元。护理标准按居民服务业为宜，护理费计算为98元*70天=6860元。误工费按农林牧渔业标准支持65元*80元=5200元。交通费酌情支持800元。鉴定费600元予以认定。综上所述，原告各项损失共计23664.19元（不含鉴定费600元），由被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在交强险责任分项限额内依法赔偿，不足部分由被告齐贵按事故责任比例赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在交强险责任限额内赔偿原告于立辉医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元、护理费6860元、误工费5200元。交通费800元。共计22860元（汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。二、被告齐贵赔偿原告于立辉剩余营养费、鉴定费合计1404元。三、驳回原告于立辉的其他诉讼请求。以上第一、二项自本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费450元减半收取225元，由被告齐贵负担200元，原告于立辉负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾文辉二〇一七年九月二十六日书记员  张 汉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书（2017）内2221民初4394号原告：郭玉萍，女，1981年7��2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被告：范丽华，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告郭玉萍与被告范丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由科右前旗人民法院���判员包青山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉萍到庭参加诉讼，被告范丽华经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉萍向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告各项经济损失医疗费3885.49元、误工费（98.89元×5天）即494.45元、伙食补助费（100元×5天）即500元、陪护人员误工费（98.89元×5天）即494.45元、交通费300元，合计5674.39元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日下午4时许，我与被告因砌墙一事发生争吵，在争吵中被告对我拳脚相加，当即将我打倒在地，头部磕伤，昏迷不醒，将我送到科右前旗人民医院，住院治疗五天，经医院诊断为：头部外伤、皮下血肿、颈部外伤、腰部外伤、大腿外伤，并向当地派出所报案，被告在当天化日之下，无视法律，对我实施野蛮粗暴的行为，致我人身受到伤害。故诉至法院，请求法院给予维护。被告范丽华未出庭亦未提交书面答辩。原告为支持自己的主张向本庭提交如下证据：1、公安机关的行政处罚决定书；2、公安机关对郭玉萍的询问笔录；3、公安机关对周少滨（原告丈夫）的询问笔录；4、公安机关对刘景艳的询问笔录；5、公安机关对范丽华的询问笔录；6、公安机关对王磊的询问笔录；7、公安机关对杨景和的询问笔录；8、科右前旗人民医院出具的住院病例、诊断书；9、医药费收据一张合计2661.49元、四张门诊收据（放射费、检查费）。因被告未出庭，视为放弃质证权力，本庭对原告提交的证据予以确认并在卷佐证；关于原告主张交通费300元没有收据本庭不予确认，可按当时打车急救100元计算。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日下午4时许，原告与被告因砌墙一事发生争执并厮打到一起，原告受伤，送往科右前旗人民医院，住院治疗五天，经医院诊断为：头部外伤、皮下血肿、颈部外伤、腰部外伤、大腿外伤，为维护原告合法权益，原���具状诉至法院。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被告范丽华谩骂原告，并厮打到一起致原告郭玉萍受伤，被告范丽华应承担主要民事责任，双方厮打原告亦存在一定过错，应承担次要责任。综上所诉，原告郭玉萍请求被告��丽华对以上经济损失进行赔偿，符合法律规定，故本院对该原告郭玉萍的诉讼请求酌情予以支持，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范丽华于本判决生效之日起二十日内赔偿原告郭玉萍各项经济损失5474.39元［其中医疗费3885.49元、误工费（98.89元×5天）即494.45元、伙食补助费（100元×5天）即500元、陪护人员误工费（98.89元×5天）即494.45元、交通费100元，合计5474.39元］的80%即4379.51元，其余20%即1094.88元由原告郭玉萍自己承担；二、驳回原告郭玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告郭玉萍负担5元、由被告范丽华负担20元。如不服判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从���律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员包青山二〇一七年九月二十五日书记员赵守泽
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3892号原告：许端杰，男，1992年5月20日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福建卫理律师事务所执业律师。法律援助中心指派。被告：福建心语食品有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人：滕凤鹏原告许端杰与被告福建心语食品有限公司（以下简称心语食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许端杰及委托诉讼代理人林丽娟到庭参加诉讼。被告心语食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许端杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月1日至2017年7月2日工资4443元。事实和理由：2013年3月6日，原告应聘到被告处工作，担任门店内场烘焙长一职，月工资4443元。双方签订书面合同期限为2013年3月6日至2016年3月5日，合同到期后，被告不再与原告签订书面的劳动合同。原告自入职以来，对工作任劳任怨，从不违反被告的规章制度，也从从未有任何失职的行为。但被告拖欠原告2017年6月1日至2017年7月2日的工资，经多次催讨，被告拒不支付原告的工资。被告心语食品公司未作答辩。原告许端杰就其诉讼请求依法提交了证据，被告心语食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告许端杰提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，原告许端杰应聘到被告处工作，担任门店内场烘焙长一职。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2013年3月6日起至2016年3月5日止。合同期限届满后，双方未再续签劳动合同。诉讼中原告许端杰陈述，其入职后月平均工资4443元；2017年7月2日，被告心语食品公司停止营业，拖欠其2016年6月1日至2017年7月2日的工资4443元；被告心语食品公司于2017年7月7日支付了1146元，尚欠3297元。2017年7月26日，许端杰等16名员工向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求心语食品公司支付尚欠的工资。2017年8月2日，福州市劳动争议仲裁委员会做出台劳仲[2017]不字30号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告许端杰不服提起诉讼。本院认为，工资应当按月支付。原告许端杰与被告心语食品公司签订书面《劳动合同》，双方之间存在劳动关系，均应依照合同履行权利义务。现原告许端杰提供《中国建设银行个人活期账户交易明细》证明其入职后月平均工资4443元，被告心语食品公司按月支付工资至2017年5月30日，2016年6月1日起至2016年7月2日止的工资尚欠付清，要求被告心语食品公司支付尚欠工资3297元的诉请于法有据，本院予以支持。被告心语食品公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告福建心语食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许端杰自2016年6月1日起至2016年7月2日止尚欠的工资3297元；二、驳回原告许端杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建心语食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年九月二十二日书记员  许 莉附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初1185号原告：武某，男，1956年10月16日生，汉族，农民，住葫芦岛市.委托代理人：李某，辽宁博顺律师事务所律师。委托代理人：米某，辽宁博顺律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区龙湾路与茨齐路交汇东220米。负责人：史红艳，该村委会主任。委托代理人：翟某，男，该村支部委员，住葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村一组272号。委托代理人：卢某，辽宁卢某律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙港区茨山河改造指挥部，住所地葫芦岛市看守所斜对面。负责人：王连民，龙港区区长。委托代理人：邵某，辽宁斯特律师事务所律师。第三人：刘某，男，1970年8月11日生，个体，住葫芦岛市。原告武某与被告葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村村民委员会、葫芦岛市龙港区茨山河改造指挥部，第三人刘某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地补偿款20万元（以实际补偿款为准）；2、由被告承担案件受理费及送达费。事实和理由：原告自2001年左右在茨山头道桥南开荒种植樱桃、李子、葡萄等果树，2006年5月1日与被告茨山村委会签订土地承包协议书，承包期限为10年。2009年政府对茨山河实施加宽改造工程，征用了原告承包的开荒地。当时的征用补偿协议由原告的姑爷，即第三人刘海棠代为签订，之后第三人刘海棠只给原告补偿款2万元，原告找到被告茨山村委会询问有关补偿款的发放情况，被告茨山村委会说已经被第三人刘海棠领走，但领取多少却不肯告诉原告。原告找到第三人刘海棠，刘海棠又说他没有领到钱，最近才听说领走了20多万元，但原告并没有向第三人刘海棠出具过代领补偿款的委托手续，所以原告要求被告向原告支付补偿款20万元，故诉至法院。本院经审理认为，根据原告武某提交的证据尚不足以证明其与被告葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村村民委员会、葫芦岛市龙港区茨山河改造指挥部之间的实体关联性，故原告本次起诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的相关规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。案件受理费4,300.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  李 双人民陪审员  王金旭二〇一七年九月六日书 记 员  王 静
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初2338号原告：荆秀国，男，59岁，1958年9月17日出生，通化市人，现住吉林省通化县。委托代理人：刘永福，通化市二道江区法律援助中心律师。被告：唐建杰，男，43岁，1974年6月28日出生，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：黄文学，通化市法律工作者协会副会长。原告荆秀国与被告唐建杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆秀国及其委托代理人刘永福，被告唐建杰及其委托代理人黄文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆秀国向本院提出诉讼请求：判令唐建杰赔偿各项损失共计32936.48元。事实和理由：2017年4月，唐建杰承包了位于通化市小北沟门建行附近的一饭店的装修工程，并雇佣荆秀国等人干活。当时在二楼屋内进行室内装修人员有荆秀国、胡宝新等人，荆秀国与胡宝新为大工，每天工资为300元。2017年5月2日，荆秀国在工作过程中，因为唐建杰安排人搭的架子倒了，将其从架子上摔下来，导致右腕受伤。荆秀国受伤后，唐建杰妻子给了1000元让其到医院检查，随后其到通化市人民医院检查，经查其伤情为右腕骨折。荆秀国受伤后，先后到通化市中心医院、通化市人民医院检查，并在通化嘉和大药房购药，共误工90余天，花费医药费4000余元。因多次与唐建杰协商未果，故依法诉至法院，要求唐建杰赔偿其医疗费4136.48元、误工费28500元、交通费300元。唐建杰辩称，唐建杰没有雇佣荆秀国干活，双方并未达成承包协议，唐建杰将此工程一次性承包给一个姓钱的，是姓钱的找荆秀国干活，故其不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、唐建杰对证人王晓东、宋运和书面证言有异议，本院认为证人应当出庭接受质证，故对该两份书面证人证言不予采信。2、唐建杰对证人薛继忠证言有异议，但是未提交足够证据进行反驳，且薛继忠陈述前后一致，对其证言本院予以采信。3、唐建杰对荆秀国出具的医疗诊断、药房花费票据有异议，但是未在本院指定期限内申请鉴定，也未向本院提交足够证据予以反驳，荆秀国用药符合其自身伤情，本院予以确认。4、对胡宝新的录音，因胡宝新未到庭，且对其陈述事实并不能证明唐建杰的主张，对该录音，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，荆秀国在通化市小北沟门建行附近饭店进行装修工程时不慎摔落，造成右腕骨折。荆秀国日工资为300元，工资由唐建杰支付。本院认为：本案争议焦点在于唐建杰是否应当承担赔偿责任以及荆秀国各项经济损失应为多少？首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，并结合证人薛继忠的证言，唐建杰与荆秀国之间成立雇佣关系，唐建杰应当对荆秀国的损失承担赔偿责任。其次，荆秀国的各项经济损失应为：1、医疗费3642.24元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，荆秀国提供的通化市人民医院门诊收费票据共计342.24元，对荆秀国提交的嘉和大药房的票据，虽然不是正规票据，但是荆秀国受伤是事实，对其伤情进行中药外敷也符合常理，且唐建杰未提交足够证据予以反驳，也未在本院指定期限内对医药费合理性申请鉴定，故对上述票据共计3300元，本院予以认可，综上，荆秀国医疗费为3642.24元。2、误工费10982.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，并参照《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》建筑业工资标准，对荆秀国提交的医嘱诊断休息记录，唐建杰虽然有异议，但是没有提交足够证据以反驳，且未向本院申请对误工天数进行鉴定，故对医嘱诊断休息记录本院予以确认，故误工天数为95天；对误工费标准，因荆秀国未能提交证据证明，误工费为3400.25元*3个月+5天*156.33元=10982.4元。3、对荆秀国提交的交通费票据与其在医院就诊时间不符，本院不予支持。综上所述，荆秀国各项经济损失为14624.64元。另荆秀国作为完全民事行为能力人应当对自己的行为应尽合理的注意义务，故其对其受伤也应承担一定责任，本院酌情认定为20%，故唐建杰应当赔偿荆秀国14624.64元*80%=11699.71元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告唐建杰于本判决生效之日起立即赔偿原告荆秀国各项经济损失共计11699.71元；二、驳回原告荆秀国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（系减半收取），由原告荆秀国承担194元，被告唐建杰承担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一七年九月十八日书记员  王洪鑫
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初10904号原告：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地河西区围堤道123号天津金融大厦，统一社会信用代码91120103103326791P。主要负责人：戴江，该行行长。委托诉讼代理人：李昂，该支行职员。委托诉讼代理人：李慧，该支行职员。被告：于波，男，1972年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被告于波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普���程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年九月二十九日书记员 闫炳宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初6972号原告：上海精元重工机械有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路888号。法定代表人：陈应毅TANENKEE，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。被告：昆山博尔豪夫自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗章基村昆嘉路南侧高鼎路6号。法定代表人：范立娜，该公司总经理。原告上海精元重工机械有限公司与被告昆山博尔豪夫自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理。后组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海精元重工机械有限公司的委托诉讼代理人谢淑芳到庭参加诉讼。被告昆山博尔豪夫自动化设备有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海精元重工机械有限公司诉称：原告于2014年8月1日与被告签订合同号为SB2014082101号《百富上下料六轴机械人采购合同》（以下简称采购合同），向被告订购百富上下料六轴机械人一台，设备价款人民币650000元。合同签订后，被告依约交付了合同标的，原告向其累计支付了货款455000元。被告交货后安装调试一直未能完成。2015年4月13日下午，被告在安装调试过程中因轮圈定位夹持不准，导致在切削时轮圈飞出卡盘撞坏原告新购置的设备“一工程东台精机”内部诸多核心部件。事发后，原告与被告多次协商维修事宜，均无法达成一致。为减少损失，原告在书面通知被告后委托苏州东昱精机有限公司（以简称精机公司）进行维修，维修费合计195697元。上述事故发生后，被告未再提供设备安装调试，导致设备无法投入使用，原告的合同目的已无法实现。因无法与被告协商一致，现起诉要求：1、请求判决解除双方签订的订购合同，被告返还原告已支付的全部货款455000及其利息（按照同期银行贷款利率，自立案之日起计算至被告实际偿还之日止）；2、请求判决被告赔偿维修费195697元；3、诉讼费由被告负担。被告昆山博尔豪夫自动化设备有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2014年8月1日签订《百富上下料六轴机械人采购合同》（合同号为SB2014082101，以下简称采购合同）一份，约定原告向被告订购百富上下料六轴机械人一台，设备价款人民币650000元。合同签订后，被告依约交付了合同标的，原告向被告累计支付了货款455000元。机械手安装后连续三个多月的时间进行调试与调整，期间多次出现机械手夹持轮圈后未安全定位于卡盘内，出现轮圈夹偏，内外环大面积黑皮报废，安装调试一直未能完成。2015年4月13日下午，被告在现场调试过程中又出现轮圈定位夹持不准现象，导致在切削时轮圈飞出卡盘撞坏原告新购置的设备“一工程东台精机”内部诸多核心部件。事发后，原告与被告多次协商维修事宜，均无法达成一致。原告遂委托损坏设备的供应商精机公司进行维修，共产生维修费195697元。之后，被告一直未再至原告处对设备进行安装调试，设备一直无法投入使用。为此，原告于2016年4月发函给被告，以“因该设备迟迟未能通过验收，我司的合同目的无法达成”为由，通知被告解除采购合同。上述事实，有原告提供的采购合同及技术协议，付款凭证，加工自动生产线第15线的调试过程与现状说明，原告与精机公司的买卖合同、补充协议，原告与精机公司的维修合同、发票、验收证明、付款凭证，解除通知函及邮寄凭证，原、被告就设备维修事宜来往邮件等及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告提供的设备在长达2年多的时间里一直未调试成功，以致原告一直无法使用。故原告以合同目的无法实现为由，要求解除订购合同，被告返还已付货款并支付利息的请求成立，本院予以支持。原告主张的维修费用系因被告在调试时造成原告设备损坏而产生的，且该维修费用有相应证据证实，且属合理，故原告的该项请求也合法有据，本院亦予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海精元重工机械有限公司与被告昆山博尔豪夫自动化设备有限公司签订的《百富上下料六轴机械人采购合同》（合同号为SB2014082101）予以解除。二、被告昆山博尔豪夫自动化设备有限公司返还原告上海精元重工机械有限公司已付货款455000元，并支付利息（计算方法：以455000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年4月7日起计算至被告实际偿还之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告昆山博尔豪夫自动化设备有限公司赔偿原告上海精元重工机械有限公司维修费195697元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10306元，公告费690元，两项合计10996元，由被告昆山博尔豪夫自动化设备有限公司负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年九月二十八日书 记 员  唐 鑫
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执863号之一申请执行人：徐道银，男，1966年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张文友，男，1973年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐道银与张文友民间借贷纠纷一案中，申请人徐道银于2017年9月20日向本院提出撤回申请。本院认为，被执行人张文友无可供执行的财产，申请执行人徐道银的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初410号民事判决书的执行程序。申请执行人徐道银在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  孔薛峰二〇一七年九月三十日书 记 员  王 龙
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初1209号原告：陈星星，男，生于1993年8月14日，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：易学彪，男，生于1991年7月2日，汉族，住四川省广安市前锋区。原告陈星星与被告易学彪不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告陈星星到庭参加了诉讼，被告易学彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈星星向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币5000元并从2017年8月7日起按银行同期贷款利率支付资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，原告的小型货车被广安区运管所扣留，被告向原告鼓吹自己可以利用关系帮原告取出来，大概需要5000元。当天晚上，原、被告在前锋区代市邮电局附近见面，被告说他舅舅认识运管所的人，并叫原告先给200元钱买烟用于打点，原告说自己家里在卖烟，但被告不要，原告只好给了被告现金100元。第二天，被告要了原告的信息，并承诺可以通过他的舅舅找人取车，原告轻信被告，通过微信转账4000元给被告。隔天被告打电话继续要钱，原告又陆续转款900元，但被告收到钱后，手机要么关机，要么不接电话。后来原告到运管所了解，被告及其舅舅根本没有到运管所办理取车的事。原告认为被告收取的5000元钱无合法依据，应当退还，遂起诉至法院。被告易学彪未予答辩。原告为证明其主张，向本院举示了如下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.微信聊天记录截图4张，拟证明原告于2017年7月23日通过微信向被告转账4000元，于2017年7月24日向被告分别转账500元和400元，用于被告代为取车；3.被告易学彪的微信朋友圈所发的借贷宝实名认证图片，拟证明该微信号系被告本人在使用；4.微信转账记录截图，拟证明原告于2017年7月23日13时58分转账给“＄社￥会＄□”4000元，7月24日11时43分转账给“＄社￥会＄□”500元，7月24日16时10分转账给“＄社￥会＄□”400元，微信名为“＄社￥会＄□”系被告易学彪；5.聊天语音信息两段，拟证明被告通过微信传送语音给原告，微信名为“＄社￥会＄□”的被告在接到法院电话通知后辱骂威胁原告；6.原告与手机号133××××1727互发的手机短信，从2017年7月24日10时13分到7月25日19时19分的短信记录，拟证明原告与被告易学彪协商取车的事情；7.录音两段，证明原、被告商谈取车事宜。被告易学彪未发表质证意见。综合分析以上证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月23日13︰58︰22，原告通过微信转账给“＄社￥会＄□”人民币4000元；2017年7月24日16︰10︰06，原告通过微信转账给“＄社￥会＄□”人民币400元；2017年7月24日11︰43︰50，原告通过微信转账给“＄社￥会＄□”人民币500元。对于存疑的事实本院作如下认定：1.关于微信号“＄社￥会＄□”是否系被告易学彪所使用。首先从原告与手机号133××××1727的短信内容看确实谈到了取车和转钱等事宜；其次从原告庭后提交的一份四川电信电子收据看，手机号133××××1727的用户名为易学彪；第三，通过原告当庭演示微信添加好友搜索133××××1727，出现的微信号为“＄社￥会＄□”。以上情况说明，被告易学彪的手机号133××××1727与其微信“＄社￥会＄□”进行了绑定。故本院认定“＄社￥会＄□”系被告易学彪所使用。2.关于转款的用途，通过双方的聊天记录，可以看出是为了托人取出被运管部门扣留的车，而被告收款后却没有完成原告所托之事，且未退还相关款项。本院认为，被告易学彪以帮助原告取车为由，向原告索要钱款，而被告收到钱款后却未取出原告被扣留的车。被告占有了该钱款，没有合法依据，致使原告经济受到损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告占有该钱款的行为系不当得利，应当返还给原告。关于转账金额，原告举示的证据能证明转账三次共4900元。原告陈述的100元现金给付，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。因原告与被告仅就取车事宜而支付相关款项，并未约定资金占用利息，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告易学彪于本判决生效之日起十日内返还原告陈星星人民币4900元；二、驳回原告陈星星其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告易学彪负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  郭大金二〇一七年九月十八日书记员  田 琴
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第3031号原告：邹城市钢山街道后八里沟村村民委员会。法定代表人：宋光池，村主任。委托诉讼代理人：孟波波，山东匡衡律师事务所律师。被告：孙广燕，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住邹城市。原告邹城市钢山街道后八里沟村村民委员会与被告孙广燕返还原物纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹城市钢山街道后八里沟村村民委员会撤回对被告孙广燕的起诉。案件受理费150元，由原告邹城市钢山街道后八里沟村村民委员会负担。审判员  张苗苗二〇一七年九月七日书记员  王 莉
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0802民初4331号原告：邱日明，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：龙岩市安居住宅建设有限公司，住所地龙岩市新罗区南环西路建设大厦八楼，统一社会信用代码9135080070531865XE。法定代表人：杨健中，董事长。委托诉讼代理人：杜春林、林玉婷，福建天岩律师事务所执业律师。原告邱日明与被告龙岩市安居住宅建设有限公司（以下简称“安居住宅公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱日明，被告安居住宅公司的委托诉讼代理人杜春林、林玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱日明向本院提出诉讼请求：安居住宅公司对龙岩市新罗区地块地下停车场082停车位进行变更，调整另一车位给邱日明。事实和理由：2010年11月13日，邱日明与安居住宅公司签订了龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议一份（以下简称“协议）”，该协议书认定邱日明在龙岩市新罗区地块地下停车场的停车位为082号，该地下停车场平面设计图违反《地下车库设计规范》规定，通车道设计宽度为5米，在边界通道2根立柱前的车位082地点前通车道宽度缩小到不足2.5米；同时，该地下室中082车位对汽车与汽车、墙、柱、护栏之间最小净距也不符合《地下车库设计规范》的要求，安居公司为了追求经济利益，无视国家标准、规范，擅自缩小车位面积，增加车位造成交通拥堵。根据《地下停车场设计规范》规定，地下车库每车位面积按35平方米计算总车位，根据建筑工程竣工房产测量报告，该地下室建筑总面积（含人防）是6564.17平方米，人防面积2677.41平方米，地下主体面积3886.76平方米，非人防车位设210个，比设计规范标准规定的多99个，造成地下停车位拥挤，不符合《地下停车场设计规范》。故邱日明诉至法院，请求判如所请。安居住宅公司辩称，2010年11月13日，邱日明在安居住宅公司委托的中介单位龙岩通和房屋征收服务有限公司现场选房、选车位，确定房屋及停车位的位置。同日，双方签订《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议》。协议第三条约定：“由甲方（龙岩市安居住宅建设有限公司）提供安置房，其中住宅安置在；地下车位82号。2016年2月23日，邱日明办理了回迁结算以及交房手续。双方签订的拆迁补偿安置协议合法有效，且已履行完毕。本案车库设计时依据的设计规范是《汽车库建筑设计规范》。这是经建设部批准的全国性行业标准。案涉车库车位的设计和建设完全符合行业标准，且大部分条款均属于推荐性条款，而不是强制性条款。案涉车库工程已经经过竣工验收，经现场开车测试，符合安全正常使用的要求。因邱日明系最后一位选择车位，车位均已出售完毕，故莲东新区安置小区B地块地下停车场已无车位调换给邱日明，请求法院驳回邱日明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年11月13日，邱日明（乙方）与安居住宅公司（甲方）签订《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要约定：“甲方因莲东新区集中安置小区建设需要，经批准取得（2009）字第016号《房屋拆迁许可证》，对乙方的房屋进行拆迁，拆迁房屋为南城街道新陂村三组47号贰层房屋，由甲方向乙方提供及第82号地下车位等。2016年2月23日，邱日明办理了回迁结算以及交房手续，2017年1月18日，邱日明至龙岩市兴昌物业管理有限公司莲东新区B地块服务中心办理了交房手续，邱日明是最后一户选房。此后，邱日明以安居住宅公司提供的082号车位不符合《地下车库设计规范》要求为由，要求安居住宅公司重新调换一个车位，双方协商未果，邱日明向龙岩市国有资产监督管理委员会信访，要求安居住宅公司对照停车场设计图对C082号车位进行整改，该委员会作出信访事项答复意见书，对其提出的诉求不予支持。现邱日明诉至本院，请求判如所请。另查明，龙岩市通和房屋征收服务有限公司向本院出具证明一份，证明安居住宅公司提供的安置房源一共有13个地下商业车位，邱日明户签订协议时，因地下商业车位已被选定12个，仅剩82号车位一个，没有多余车位供调换。以上事实，有邱日明提《龙岩市城市房屋拆迁安置补偿协议》、信访答复意见书、报告书、收款收据、地下室平面图，安居住宅公司提供的收款收据、车位情况说明、选房表及当事人的陈述在案佐证。本院认为，邱日明与安居住宅公司签订的拆迁补偿安置协议，是双方当事人在自愿平等的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。邱日明以安居公司提供的车位不符合《地下车库设计规范》为由，要求更换。本院认为安居住宅公司已提供证据证明涉案小区没有多余车位可以调换，同时小区每个地下车位位置、朝向、面积存在差异，都是特定的，不属于种类物，邱日明要求安居公司更换车位，没有事实依据。经本院释明，邱日明不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回邱日明的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由邱日明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 郑  冬  伟二〇一七年九月二十六日书记员 吴琳婷（代）书记员 邱瑜 （ 代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2052号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。法定代表人：董永礼，董事长。委托诉讼代理人：聂民京，男，生于1986年12月23日，汉族，四川省剑阁市人。代理权限：特别授权。被告：黄成林，男，生于1968年8月12日，汉族，四川省苍溪县人。被告：陈孟先，女，生于1971年11月21日，汉族，四川省苍溪县人。四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与黄成林、陈孟宪金融借款同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人聂民京到庭参加诉讼。被告黄成林、陈孟宪经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令二被告立即归还原告借款本金76737.06元及此款自2015年10月11日起至还清之日止的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告2013年09月28日以借新还旧为由，向原告申请借款8万元，次日，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为两年，按月结息。据此原告按照合同约定向被告发放借款8万元。借款发放后，原告方工作人员多次上门催收，二被告仅将此款利息结付至2015年10月11日；之后经原告多次催收，二被告以缺钱为由拒不履行还本付息义务。被告黄成林、陈孟宪未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、个人借款申请书、个人借款合同，拟证明被告在原告处借款8万元的事实以及双方对借款期限、利息结算、罚息利率等的约定；3、借款借据复印件，拟证明原告已发放贷款。被告未到庭质证，也未提交证据。经审查，原告提交的证据具备证据三性，本院予以采信。根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：2015年5月25日被告黄成林、陈孟宪以借新还旧为由向原告申请借款8万元。当日原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为8万元，借款期限为2013年9月28日至2015年9月27日，月利率为11.78‰，按季结息，借款人保证按期归还本息，如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。当日原告向被告发放借款8万元。被告借款后结付利息至2015年10月11日，归还本金3262.96元，之后虽经原告多次催收被告未按约归还借款本息。本院认为，原告苍溪农商银行与被告黄成林、陈孟宪签订的《个人借款合同》合法有效，原、被告应恪守履行。被告黄成林、陈孟宪未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告黄成林、陈孟宪在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款76737.06元，并承担该款自2015年10月12日起至还清款之日止的利息和罚息，利息按月利率11.78‰计算，罚息按月利率11.78‰上浮30％计算。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告黄成林、陈孟宪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  黄 河人民陪审员  孙昌菊人民陪审员  张艳华二〇一七年九月二十七日书 记 员  廖 桓
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保133号申请人:国网重庆市电力公司北碚供电分公司，住所地重庆市北碚区温泉镇碚南大道203号，统一社会信用代码：91500000902846339N。法定代表人：李福昌。被申请人：重庆金可园石材有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇缙云村20号,统一社会信用代码：91500109065659498P。法定代表人：蒲远华。申请人国网重庆市电力公司北碚供电分公司申请保全被申请人重庆金可园石材有限公司供电合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人国网重庆市电力公司北碚供电分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人国网重庆市电力公司北碚供电分公司的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪友梅二〇一七年九月四日书记员  章寒露
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初1497号原告：俞新军，男，生于1982年5月6日，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。委托代理人：席建军、许花，甘肃华藏律师事务所律师。被告：王小红，男，生于1978年7月3日，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。被告：余晓静，女，生于1967年2月10日，户籍所在地湖北省钟祥市，现住甘肃省天祝藏族自治县，系被告王小红之妻。原告俞新军诉被告王小红、余晓静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞新军、被告余晓静到庭参加诉讼，被告王小红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞新军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除房屋租赁合同，并将房屋交付于原告；2.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的房屋租赁费为59506.3元、物业费5824.8元及暖气费5571元，共计70902.1元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年12月11日被告王小红与原房东明学新签订了房屋租赁合同，将位于××县、8、18号三件铺面租赁给被告。合同约定租赁期限为5年，自2013年3月1日至2018年2月28日止，合同签订后，被告经营使用该房屋，后原房东与2016年5月将该三件铺面卖给原告，同时办理了相关的房屋过户手续，并明确由原告承继该三间铺面的权利义务，收取该铺面的租金，后原告按照合同的约定要求二被告履行交付租金的义务，二被告由于资金紧张于2017年1月21日向原告出具欠条一份作为凭证，并承诺于2017年4月30日交清所有欠款。到期后，经原告催要二被告只给付了40000元的房租。至今尚拖欠租费59506.3元、物业费5824.8元及暖气费5571元，共计70902.1元，未向原告给付。原告认为，二被告的行为已构成违约，根据合同约定原告有权解除双方之间的租赁合同，为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求，请依法予以支持。被告王小红无答辩。被告余晓静辩称，被告是与明学新签订了房屋租赁合同，后来明学新将房屋卖给了俞新军。俞新军向被告要租赁费时被告签了欠条，共欠租赁费、物业费、暖气费70902.1元，由于被告经济紧张，向俞新军说了好话，但俞新军到被告经营的店面干扰，并将被告总店断电22天，影响了被告正常营业，需要被告赔偿损失。租费被告会想办法支付，合同绝对不能解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告俞新军提交的原告的身份证复印件一份、被告王小红与明学新签订的《房屋租赁合同》原件一份、天房权证字第XX**号房产证复印件一份（原件因银行贷款抵押）、二被告于2017年1月21日向原告出具的拖欠租赁费的欠条一份、天祝县供热公司交纳暖气费证明一份、天祝天健物业公司交清物业费证明一份,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的被告余晓静提供的手机录像一份、余晓静与俞新军手机信息对话截图一份；用于证明因被告没有交租赁费原告带人到被告店铺内威胁被告和2017年8月原告俞新军将被告经营店铺断电22天的事实。经质证，原告委托代理人的质证意见是通过录像看俞新军只是索要租费并未干扰被告的正常经营，从信息内容上不能证明原告对被告店铺断电的事实，该证据达不到被告所说的证明目的。经审查，上述手机视频、短信交流记录均不能证明被告的证明目的，原告委托代理人的异议成立，上述证据证明的原告俞新军向被告余晓静索要租赁费的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日被告王小红与原房东明学新签订了房屋租赁合同，将位于××县、8、18号三件铺面租赁给被告。双方在合同中约定：租赁期限为5年，自2013年3月1日至2018年2月28日止，房屋租赁费分段计算，合同签订后，被告王小红、余晓静经营使用该房屋。2016年5月明学新将该三件铺面卖给原告俞新军，同时办理了商铺过户手续，房屋租赁合同继续履行，此时的租金为47411元。后二被告因资金紧张拖欠房租，经原告催要二被告于2017年1月21日向原告出具拖欠租金995063元的欠条一份，并承诺于2017年4月31日前付清，如逾期不付每天按总金额的10%收取损失费。后二被告只给付原告40000元。今尚拖欠租费59506.3元及原告俞新军代缴的物业费5824.8元、暖气费5571元，共计70902.1元，未向原告给付，酿成纠纷。本院认为，明学新与被告王小红签订的房屋租赁合同合法有效，本院予以确认。2016年5月明学新将租赁商铺卖给原告俞新军，据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条”租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”之规定，明学新与被告王小红签订的房屋租赁合同对原告俞新军具有约束力。二被告未履行给付租金的义务，后在二被告承诺的期限内仍未履行义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，故原告俞新军要求解除与被告王小红、余晓静房屋租赁合同的诉讼请求合法有据，应予支持。又据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告俞新军要求二被告给付拖欠的房屋租赁费、物业费、暖气费等70902.1元的诉讼请求亦合法有据，应予支持。被告余晓静提出房屋租赁合同不能解除的抗辩理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告俞新军与被告王小红、余晓静的房屋租赁合同；二、被告王小红、余晓静于本判决生效后十五日内给付拖欠原告俞新军的房屋租赁费59506.3元及原告俞新军代缴的物业费5824.8元、暖气费5571元，共计70902.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，减半收取787元，由被告王小红、余晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  汪金钟二〇一七年九月二十五日书记员  祁雯娟
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初7865号之一原告：杭州纳斯实业有限公司，统一社会信用代码91330109732021747M，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇友谊路1117-2号1幢。法定代表人：徐新荣，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周培敏、屠迪佳，浙江周培敏律师事务所律师。被告：浙江涌途车业有限公司，统一社会信用代码91330109MA28081J1L，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇友谊路1119号纳斯科创园D幢101室-01。法定代表人：毛高挺。被告：毛高挺，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：查玉琴，女，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告杭州纳斯实业有限公司诉被告浙江涌途车业有限公司、毛高挺、查玉琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州纳斯实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江涌途车业有限公司、毛高挺、查玉琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州纳斯实业有限公司撤回对浙江涌途车业有限公司、毛高挺、查玉琴的起诉。案件受理费12556元，减半收取6278元，由杭州纳斯实业有限公司负担。审 判 长  戴永梅人民陪审员  徐玲仙人民陪审员  徐国芳二〇一七年九月十四日书 记 员  徐丽芳
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2292号本院在执行江苏银行股份有限公司与吴建广信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人吴建广纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十六日
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：丁德明，男，1963年8月19日出生，汉族，住南京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丁德明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告丁德明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.丁德明归还招行信用卡中心欠款本息共计99465.42元（截至2017年1月25日，欠款本金72293.92元，利息8689.8元，费用18481.7元），2017年1月26日后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由丁德明承担。事实和理由：丁德明于2008年5月20日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××20。截至2017年1月25日，丁德明累计欠招行信用卡中心透支本息共计99465.42元。招行信用卡中心自2016年6月25日开始多次催款未果，故诉至法院。被告丁德明未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据招行南京信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁德明于2008年5月20日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在开户申请表中，丁德明声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约规定”。《领用合约》中规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”经核准，招行信用卡中心向丁德明发放卡号为43×××20的信用卡一张。丁德明在使用该卡透支消费时未按时足额还款,截至2017年1月25日，欠款本金72293.92元，利息8689.8元，费用18481.7元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。丁德明在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。丁德明使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张丁德明归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁德明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金72293.92元及利息、费用（截至2017年1月25日的利息8689.8元，费用18481.7元；自2017年1月26日起至实际清偿之日止，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，公告费600元，由被告丁德明负担（被告丁德明应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告丁德明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年九月十五日书 记 员  汤茂峰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7536号原告：朱瑞德，男，汉族，1964年2月15日生，住南京市秦淮区。被告：南京德邦物流有限公司石杨路分公司，住所地：南京市秦淮区石杨路2号54幢。法定代表人：李建雄，该分公司总经理。委托代理人：冯丽华，该分公司员工。原告朱瑞德与被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱瑞德、被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司委托代理人冯丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿电视及运输保价款、运费3104元。事实和理由：2017年6月18日，原告朱瑞德委托被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司运输一台电视机，保价3000元，运费、包装费104元。电视机在运输过程中损坏，无法维修，故诉至法院。被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司辩称，原告朱瑞德委托运输的电视机是二手产品，原告不能证明电视机损坏程度；原告提供的照片上的电视机，并不能证明与我公司承运的是同一台；原告提供的发票上未标注电视机品牌，不能证明我公司承运的电视机的价值；原告要求退还运费和包装费，没有法律依据。本院认为：原告朱瑞德于2017年6月18日，与被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司签订公路货物运输合同，委托被告运输电视机一台到浙江省宁波市北仑区，并对电视机保价3000元，支付了运费、包装费104元，被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司由此承担了将这台电视机安全完好运至目的地的义务。由于被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司在运输途中将案涉电视机损坏，违背了将承运货物安全完好运至目的地的义务，故应承担赔偿责任。原告朱瑞德与被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司在签订公路货物运输合同时约定了保价条款，即委托运输的物品如发生丢失、损坏等意外情况，应按约定的保价条款予以赔偿，故原告提出的二手电视机、损坏程度不明等抗辩理由，不能对抗合同保价条款，不予采纳。原告朱瑞德依据双方签订的合同支付运费、包装费的目的，是购买被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司安全、完好地将交运物品运至目的地的服务，被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司没有全部履行合同约定义务，实现合同相对方的目的，已违反了合同约定，应承担违约责任，故原告朱瑞德要求返还运费、包装费的请求，应予支持。关于被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司提出原告朱瑞德提交的电视机照片、发票，不能证明就是交运的电视机及其价值的观点，损坏的电视机现仍存被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司处，被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司如主张原告朱瑞德提交照片上的电视机和交运电视机不是同一台，可以轻易举证证明，但未举证，因此不予采纳；同时从照片上可以看出，电视机屏幕上的保护薄膜尚存，其交运时间是2017年6月18日，而发票补开时间是2017年6月19日，基本吻合，足以证明电视机为新购商品，发票价格也足以证明交运电视机价值。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零一十一条、第一百零一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱瑞德偿付人民币3000元，退还运费、包装费104元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京德邦物流有限公司石杨路分公司负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇一七年九月二十日见习书记员  刘嘉岑
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初623号原告：徐晶，女，1972年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。被告：昆山市张浦镇源源餐饮管理服务中心，统一社会信用代码320583600742598，住所地江苏省昆山市张浦镇学士路865号。经营者：刘辉，该个体工商户业主。原告徐晶诉被告昆山市张浦镇源源餐饮管理服务中心承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年9月26日，原告徐晶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理3794元，减半收取1897元，由原告徐晶负担。审 判 长  李志辉人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇一七年九月二十六日书 记 员  汤 诚
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民���1546号原告：林宜生，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林坤贤（系林宜生的母舅），男，住福建省东山县。委托诉讼代理人：佘定钦，东山县前楼法律服务所法律工作者。被告：叶东喜，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。原告林宜生与被告叶东喜健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宜生的委托诉讼代理人林坤贤、佘定钦，被告叶东喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宜生向本院提出诉讼请求：判令叶东喜赔偿其各项损失41693元。事实和理由：2014年10月8日，叶东喜在东山之夜ＫＴＶ包厢内拿啤酒泼叶彩香，后与在场的林宜生互骂，叶东喜持玻璃扎壶砸林宜生，并将林宜生推倒在沙发上殴打其头部、面部、鼻子等部位，另一刑事被告人陈文彬（已另案和解）持玻璃酒杯砸林宜生头部，致林宜生头部受伤流血。林宜生的伤情经公安机关鉴定为轻伤二级，叶东喜因故意伤害罪被法院判处有期徒刑一年，陈文彬被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年2月28日，经福建寻真司法鉴定所鉴定，林宜生的伤残等级为十级伤残，误工期限为70天，请求判决支持上述诉讼请求。叶东喜辩称，2014年10月8日，答辩人因被林宜生辱骂，遂与之互骂，进而发展为互殴，后林宜生拿玻璃杯砸打答辩人致头部受伤流血，答辩人和陈文彬一同致林宜生轻伤，事后陈文彬赔偿林宜生经济损失3.5万元，答辩人也因此被判处一年有期徒刑。答辩人对自己与陈文彬依法应共同承担致伤林宜生的赔偿责任不持异议，但依据已生效的（2015）东刑初字第19号刑事判决书确定的事实，林宜生对本案损害结果的发生也负有不可推卸的责任，存在明显过错，依法应减轻侵害人的赔偿责任。林宜生的伤情仅为轻伤，依鉴定标准根本构不成伤残，林宜生自行委托鉴定机构按工伤鉴定标准得出十级伤残的鉴定结论，明显有失客观、公正，而且该鉴定机构对明显重叠的误工期限予以相加，该鉴定结论不能作为定案的依据。鉴定费属举证费用，应由林宜生自行负担。交通费的车票日期并非受伤就医期间，后期医疗费均产生于事发后近两年，明显与常理相悖。此外，（2015）东刑初字第19号刑事判决书确认陈文彬已给付林宜生3.5万元，该款已足够答辩人和陈文彬共同承担赔偿责任，这也是林宜生在���发后近三年都未向答辩人主张权利的原因。因此，答辩人认为林宜生的起诉，不仅早已超过诉讼时效，而且违背了一事不两赔原则，其起诉应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日晚，叶东喜在东山县准备为案外人叶彩香过生日，当天22时多，叶东喜与叶彩香联系，得知叶彩香已经在东山之夜ＫＴＶ809包厢过生日，叶东喜叫案外人陈文彬和叶炳泉一起去东山之夜，二人答应。叶彩香将叶东喜带到809包厢，后叶炳泉与陈文彬也赶到东山之夜809包厢。因叶东喜劝阻叶彩香喝酒未果，叶东喜拿起一杯啤酒泼叶彩香，后与在场的林宜生互骂，叶东喜持玻璃扎壶砸林宜生，双方发生推扯，叶东喜将林宜生推倒在沙发上并殴打林宜生的头部、面部、鼻子等部位，林宜生拿玻璃酒杯砸打叶东喜头部，致叶东喜头部受伤流血。陈文彬见��就持玻璃酒杯砸林宜生的头部，致林宜生头部受伤流血。2014年10月20日，林宜生的伤情经法医鉴定为轻伤二级，2015年2月28日，林宜生的伤残等级经福建寻真司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限评定为70天。2014年10月29日，叶东喜、陈文彬主动到公安机关投案。2015年3月19日，陈文彬赔偿林宜生经济损失35000元。2015年3月24日，本院以（2015）东刑初字第19号刑事判决书判决：叶东喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，陈文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。叶东喜被判刑后未支付林宜生赔偿款，林宜生亦没有向其主张过权利。2017年8月3日，林宜生诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，林宜生于2014年10月8日受伤，次日到东山县医院住院治疗，同年10月22日出院��并于2015年2月26日自行委托福建寻真司法鉴定所对其伤残等级、误工期限进行鉴定，福建寻真司法鉴定所于同年2月28日评定林宜生的伤残等级为十级伤残，误工期限评定为70天。伤残评定后，林宜生因其健康权受侵害所产生的经济损失已可以确定，林宜生应自伤残评定之日起向叶东喜主张赔偿，但林宜生未及时主张权利，直至2017年8月3日才向本院提起诉讼，已超过一年的诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。林宜生主张在本起刑事案件发生之前已有因互殴导致虎口受伤的伤者三年以后死亡的案例，因此其在刑事审判阶段已提出三年后要去北京检查身体，然后再根据检查情况另行主张权利，因其在漳州、福州等地检查后身体没有异常才没有去北京复查，故等到现在才主张权利，其起诉并未超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定，判决如下：驳回林宜生的诉讼请求。案件受理费843元，减半收取计421.5元，由林宜生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张俩德二〇一七年九月二十二日书记员  黄兰婷
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书(2017）冀1022民初2497号原告：周春明，男，1951年10月8日出生，固安县人，现住。被告：孟素珍，女，1942年12月20日出生，汉族，固安县人，现住。本院在审理上列原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟素珍的起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周春明撤回对被告孟素珍的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告周春明负担。审判员  任少常二〇一七年九月二十二日书记员  张海燕