四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8854号上诉人（原审被告）：成都天友国际酒店有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段100号。法定代表人：白燕川，董事长。上诉人（原审被告）：死海旅游度假有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇火井胡家坝。法定代表人：白燕川，董事长。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：袁斌，该公司员工。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王玉双，该公司员工。被上诉人（原审原告）：四川锐南电力建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路668号1栋8层804号。法定代表人：邓栋，总经理。委托诉讼代理人：谢松，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。上诉人成都天友国际酒店有限公司（以下简称天友公司）、死海旅游度假有限公司（以下简称死海旅游公司）与被上诉人四川锐南电力建设工程有限公司（以下简称锐南公司）保证合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天友公司、死海旅游公司上诉请求：撤销原审判决第二项和第三项判决并依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.《遂宁天友文化旅游园项目、平武天友国际广场一、二期项目弱电工程施工履约保证金协议》（以下简称《施工履约保证金协议》）中的主体为成都天友旅游集团，担保人死海旅游公司的担保范围仅限于360万履约保证金，不包括资金占用费的利息；2.原审法院要求天友公司承担资金占用费的利息于法无据，天友公司并非上述协议的合同主体，锐南公司主张天友公司承担还款责任的依据为《还款承诺函》，但该函件所示天友公司退还金额仅限于360万元；原审法院认定天友公司未于2016年6月22日退还保证金即为违约的事实认定错误，《还款承诺函》未约定天友公司承继或受让上述协议中成都天友旅游集团的全部保证权利义务，亦未明确退还保证金的时间；3.案涉质押合同无效，被上诉人无权请求法院确认对所涉股权进行折价、拍卖或者变卖，亦没有优先受偿权。锐南公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。锐南公司向一审法院起诉请求：1.天友公司、死海旅游公司共同向锐南公司支付欠款350万元；2.天友公司、死海旅游公司向锐南公司支付利息（利息以350万元为基数从2016年6月20日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3.锐南公司对天友公司质押的死海旅游公司834万元股权享有优先受偿权。一审法院认定事实：因建“遂宁天友文化旅游项目、平武天友国际广场一、二期项目弱电工程”，锐南公司于2015年7月7日与成都天友旅游集团指定的死海旅游公司银行账户支付360万元履约保证金，成都天友旅游集团于收款后6个月内无息全额返还锐南公司。锐南公司于2015年7月14日向死海旅游公司的银行账户支付了360万元履约保证金。依约成都天友旅游集团应于2016年1月13日前将履约保证金全额退还锐南公司，但未予退还。成都天友旅游集团于2016年4月18日向锐南公司出具《关于退还施工履约保证金的承诺函》，承诺2016年6月22日前全部返还履约保证金。2016年6月22日，天友公司、死海旅游公司共同向锐南公司出具《还款承诺函》，承诺全额退还360万元，却未付。鉴此，锐南公司委托四川君合律师事务所于2016年6月15日向天友公司、死海旅游公司发送律师函，要求天友公司、死海旅游公司全额退还履约保证金。至今，天友公司、死海旅游公司仅退还10万元，仍欠350万元。天友公司为担保该笔履约保证金的返还义务，将其持有的死海旅游公司834万元股权（3%）质押给锐南公司，并办理了股权出质设立登记。一审法院另查明，死海旅游公司于2016年6月30日、7月13日分别退还5万元，共退还10万元。一审法院认定上述事实采信了《施工履约保证金协议》、付款回单、《关于退还施工履约保证金的承诺函》、《还款承诺函》、律师函、邮寄凭证、收款回单、股权出质登记档案等证据。一审法院认为，本案当事人之间签订或出具的《施工违约保证金协议》、《关于退还施工履约保证金的承诺函》、《还款承诺函》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。天友公司、死海旅游公司取得锐南公司的保证金后，未按约归还该保证金的行为已构成违约，应承担违约责任，故锐南公司要求天友公司、死海旅游公司归还保证金350万元并支付资金占用利息的诉请，正当合法，一审法院予以支持。因天友公司为案涉债务提供股权质押担保并办理了股权出质登记，故锐南公司诉请对其持有的死海旅游公司股权以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、天友公司、死海旅游公司于判决生效之日起十日内返还锐南公司保证金350万元；二、天友公司、死海旅游公司于判决生效之日起十日内支付锐南公司保证金资金占用利息，利息的计算方法为：以保证金350万元为基数，从2016年6月20日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至保证金还清之日止；三、天友公司、死海旅游公司不履行判决第一项、第二项确定的债务时，锐南公司有权对天友公司持有的死海旅游公司3%股权（对应注册资本金834万元）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34945元，诉讼保全费5000元，共计39945元，由天友公司、死海旅游公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点有两个，一是天友公司、死海旅游公司是否应当向锐南公司支付保证金资金占用利息，二是质押合同是否有效。对此，本院评述如下：关于第一个争议焦点，本院认为，首先，按照成都天友旅游集团、死海旅游公司与锐南公司签订的《履约保证金协议》约定，履约保证金的期限为自成都天友旅游集团全额收到履约保证金之日起6个月，履约保证期限内成都天友旅游集团无息全额退还给锐南公司，若不能按此约定全额退还履约保证金，应计算资金占用费。按照上述协议约定，成都天友旅游集团应于2016年1月13日将履约保证金全额退还锐南公司，经锐南公司催告，死海公司于2016年6月30日、7月13日分别退还5万元，仍有350万元未退还。因已超过协议约定的6个月期限，所以履约保证金未退还部分应当按协议约定计算资金占用费。上述协议约定，死海旅游公司系成都天友旅游集团返还履约保证金的担保人，根据《担保法》第二十一条第一款之规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，死海旅游公司的担保范围不仅包括360万元保证金，还应包括逾期未返还履约保证金的资金占用费。其次，虽然天友公司不是《履约保证金协议》的签订主体，但天友公司作为成都天友旅游集团的关联企业，为保障《履约保证金协议》的签订执行，一方面在《履约保证金协议》签订后作为出质人与锐南公司签订了《股权质押合同》并办理了质押登记，约定为锐南公司缴纳的保证金提供质押担保，另一方面在成都天友旅游集团不能还款的情况下，与死海旅游公司作为承诺人，共同向锐南公司出具了《还款承诺函》，承诺由其负责向锐南公司全额退还死海旅游公司收取的360万元履约保证金。天友公司作为出质人，其担保范围应当包括主债权及利息、违约金以及相关实现质权的费用。一审法院认定死海公司取得锐南公司保证金后，未按约归还保证金的行为构成违约，应当承担违约责任正确，上诉人天友公司、死海旅游公司作为出质人及担保人，应当向锐南公司归还保证金350万元并支付资金占用利息。关于第二个争议焦点，本案中天友公司、死海旅游集团主张质押合同无效却未提供任何证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳了对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，天友公司、死海旅游集团应当承担举证不能的不利后果，上诉人主张质押合同无效的请求，本院不予支持。综上，上诉人天友公司、死海旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254.63元，由上诉人天友公司、死海旅游公司负担。本判决为终审判决。审判长 邱 寒审判员 苟 峰审判员 付冬琦二〇一七年九月十四日书记员 张 梅