wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16144号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告左其禄，男，汉族，1969年3月16日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告左其禄金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，��予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1497元予以免收。审判员  张茹雪二〇一七年九月二十一日书记员  刘鹏铖
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初7257号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：蒋勇，男，住重庆市长寿区，其他信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告蒋勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。审判员 徐 志二〇一七年九月二十五日书记员 刘飞宇
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行初104号原告重庆西江建设（集团）有限公司,住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。法定代表人唐爱群，董事长。委托代理人谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。第三人付祥，男，汉族，1979年6月30日出生，住重庆市万州区。委托代理人张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆西江建设（集团）有限公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，本院依法予以受理。开庭后，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆西江建设（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆西江建设（集团）有限公司负担。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  高 唐二〇一七年九月八日书 记 员  龚玉君
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4678号原告：周章文，男，1965年9月28日出生，汉族，住江山市。被告：徐浩军，男，1966年3月12日出生，汉族，住江山市。原告周章文与被告徐浩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告周章文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周章文撤回起诉处理。审 判 员  仲 巍二〇一七年九月二十六日代书记员  徐诗云
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执210号之一申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道63号。负责人李永忠，该行行长。被执行人罗志勇，男，1988年11月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人罗招兰，女，1987年6月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人罗志勇、罗招兰金融借款合同纠纷一案，本院院作出的（2017）赣0821民初136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗志勇、罗招兰未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人罗志勇、罗招兰给付111104元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月13日依法将被执行人罗志勇、罗招兰纳入失信被执行人名单；2017年9月14日，依法查封被执行人罗志勇所有的赣Ｄ×××××北京现代牌小车、赣Ｄ×××××奔驰牌小车各一辆，但未实际控制；被执行人罗志勇、罗招兰所有的位于吉安县××路望族名家小区××单元××室房屋一套，因抵押给银行，且本院另案正在处置；本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年9月14日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  王 智二〇一七年九月十八日书 记 员  郭锦锋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3201号原告:祝荣珍，男，1957年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：史加林，男，1977年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏天雨环保集团市政工程有限公司，住所在扬州市江都区真武镇滨湖。法定代表人：王明根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。原告祝荣珍与被告史加林、江苏天雨环保集团市政工程有限公司（以下简称天雨集团市政公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告史加林下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝荣珍的委托诉讼代理人孙荣奎、被告天雨集团市政公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告史加林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝荣珍向本院提出诉讼请求：判决两被告立即支付原告工资107490元。事实和理由：2015年10月28日，原告跟随包工头被告史加林打工，被告史加林以被告天雨集团市政公司名义承接了扬州市中达锌品厂钢结构厂房制作安装工程（包工包料）及淮安钢厂其他业务，原告从事安装工作，时间从2014年4月至2016年5月。后经对账，被告史加林在工资条上签字确认欠付工资107490元，原告多次催要，两被告一直未付，故原告诉至法院。被告史加林未作答辩。被告天雨集团市政公司辩称，被告史加林与我公司无任何关系，我公司亦未承接原告诉称的安装工程，原告应当向被告史加林主张，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.2016年5月10日被告史加林向原告出具的便条一份；2.扬州市中达锌品厂与被告天雨集团市政公司签订的协议书及被告天雨集团市政公司的委托书影印件一份；3.2016年12月30日证明一份；4.原告申请本院向扬州市江都区公安局仙女庙派出所调取的接处警记录及视频资料。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提供的便条，被告天雨集团市政公司认为仅能证明工资数额，不能证明工资未付，亦不能证明该工资系在原告诉称的安装工程中产生的。本院认为，原告提供的便条，有史加林签字确认，能够证明史加林欠付的工资款数额，但便条中未加盖被告天雨集团市政公司印章，无法证明该款系被告天雨集团市政公司所欠；2.对协议书、委托书和证明，被告天雨集团市政公司认为原告提供均为影印件，无法质证，印章亦非被告天雨集团市政公司印章。本院认为，原告提供的该证据并非原件，故对其真实性难以核实，且协议书中约定的施工时间为一个月，而原告主张工资数额为107490元，以此计算明显过高，原告虽称部分系被告史加林以被告天雨集团市政公司名义承接其他工程形成，但未提供证据加以证明，故本院对该证据的真实性、关联性均不予认定；3.对接处警记录及视频资料。被告天雨集团市政公司质证认为该证据仅能证明原告与被告史加林之间存在劳资纠纷，并未提及被告天雨集团市政公司。本院认为，该证据仅证明被告史加林对祝荣祥的工资予以认可，与本案缺乏关联性。被告史加林未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受雇于被告史加林从事安装工作，2016年5月10日，被告史加林在便条中“老板证实”处署名确认，便条载明“工资祝荣珍合计107490元”，另“员工证实”处有“祝荣珍”字样。审理中，因被告史加林下落不明，本院于2017年6月19日在被告史加林户籍所在地等相关地区张贴公告，向被告史加林送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书，被告史加林逾期未到庭应诉。本案在审理过程中，原告申请追加扬州苏牧新材料有限公司、扬州市江都东方锌业制品厂为被告参加诉讼，本院根据原告提供的证据及其诉讼主张审查后认为，原告申请追加的被告与本案缺乏关联性，故对其申请不予准许。本院认为，债务应当清偿。被告史加林欠原告祝荣珍劳动报酬107490元，有原告提供的被告史加林签字确认的便条一份为凭，故原告要求被告史加林给付欠付工资107490元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告天雨集团市政公司支付所欠工资的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明其受被告天雨集团市政公司雇佣，工资便条上亦未加盖被告天雨集团市政公司的印章，原告主张被告史加林借用被告天雨集团市政公司名义承接工程，但原告提供的证据不足以证明该主张，故本院对原告要求被告天雨集团市政公司给付工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史加林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告祝荣珍劳动报酬107490元；二、驳回原告祝荣珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告史加林负担，此款原告已垫付，被告史加林在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  朱 阳二〇一七年九月二十一日书 记 员  朱 慧
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初1588号原告毕志强，男，汉族，1976年8月9日生，云南省大理市人，农民，住大理市。被告董建平，男，汉族，1975年6月17日生，云南省大理市人，住大理市经济开发区。(未到庭)原告毕志强诉被告董建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕志强到庭参加了诉讼，被告董建平经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告毕志强诉称：2016年5月，被告董建平因做茶叶生意急需资金，向原告借款30000元。并于2016年7月30日向原告出具了一张“欠条”，该欠条载明：“董建平今借到毕志强人民币30000元（大写：叁万元整），以每月3000元为还款标准。特此欠条，今借人：董建平2016年7月30日”。被告董建平向原告借款至今，只在2017年2月20日以微信转账方式归还借款1000元，以现金方式归还借款500元。剩余欠款经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝偿还。被告违反双方的“欠条”中每月归还3000元的约定，不按期归还借款，已经危及了原告的债权。原告出于朋友间相互帮衬之情谊，借款给被告周转，被告却拒绝归还原告借款的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。诉请：一、请求判令被告��建平偿还借款25000元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告董建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告毕志强为证实自己的诉讼主张，当庭提交了《欠条》原件一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。本院认为，原告毕志强提交的《欠条》系原件，被告董建平经合法传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以采信。根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定本案如下法律事实：2016年5月，被告董建平因做茶叶生意急需资金，向原告借款，原告以现金支付方式向被告董建平交付了借款26500元，约定一个星期后还款，被告承诺支付一定利息。约定还款期限届满，被告未偿借款。经原告催要，被告于2016年7月30日向原告出具了一张《欠条》，载明欠款金额为30000元，每��偿还借款3000元。此后，被告未按约定按期偿还借款，经原告多次追讨，被告于2017年2月20日以微信转账方式归还欠款1000元，以现金方式归还欠款500元。其余借款一直未偿还。现原告以要求被告归还尚欠借款本金25000元为由，诉至本院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告出具《欠条》予以证实，应受法律保护，对原告要求被告董建平偿还尚欠借款本金25000元的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：由被告董建平于本判决生效之日起30日内偿还原告毕志强借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元由被告董建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇一七年九月二十日书记员  田艳丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初4159号原告:白仲渊，男，汉族，1980年12月3日生，广东省深圳市人，住该市。被告:杨劼，男，苗族，1986年10月30日生，重庆市黔江区人，住该区。原告白仲渊与被告杨劼民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白仲渊到庭参加诉讼，被告杨劼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白仲渊向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元；2.被告向原告支付借款利息，100000元按年利率24%计算，从2016年12月30日开始计算至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原被告签订《借款协议》约定，原告向被告出借100000元，期限10日，从2016年12月30日起至2017年1月8日至，年利率36%。协议签订当日，原告向被告实际发放了100000元。借款到期后，原告多次向被告催收该借款及利息未果。现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨劼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明：2016年12月30日，原被告签订《借款协议》约定，原告向被告出借100000元，期限10日，从2016年12月30日起至2017年1月8日至，年利率36%。协议签订当日，原告通过银行向被告转账100000元。借款到期后，原告多次向被告催收该借款及利息未果。以上事实有原告当庭陈述，借款协议书、银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”原告举示的借款协议、转账凭证，能够认定其与被告之间达成了借款法律关系。原告依约向被告给付了借款，被告亦应当偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽然原、被告约定的年利率为36%，但原告只要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告杨劼偿还原告白仲渊借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月30日起计算至实际付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告杨劼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何晶二〇一七年九月二十九日书记员  陈震
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川18民终878号上诉人（原审被告）：唐加敬，男，1978年1月20日出生，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦山县青鸟建筑机具租赁站，经营场所：四川省芦山县清仁乡芦溪村。经营者：刘清秀。委托诉讼代理人：白建平，系该租赁站经理。被上诉人（原审被告）：绵阳市辉煌建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇龙家碾4组。法定代表人：刘旭雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。上诉人唐加敬因与被上诉人芦山县青鸟建筑机具租赁站（以下简称青鸟租赁站）、绵阳市辉煌建筑工程有限公司（以下简称辉煌公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐加敬上诉请求：1、撤销原判，改判唐加敬不支付青鸟租赁站86387元。2、诉讼费由青鸟租赁站、辉煌公司承担。事实及理由：1、唐加敬与青鸟租赁站不存在合同关系，合同中明确租赁乙方为辉煌公司，唐加敬只是乙方代表人。2、辉煌公司既是承建方也是租赁方，也是劳务合同的违约方，该租赁费应由辉煌公司承担。请求二审法院支持唐加敬的上诉请求。青鸟租赁站答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。辉煌公司答辩称，唐加敬上诉对象错误，不服的是一审判决书，而不是判决。租赁的合同方是唐加敬，唐加敬没有资格代表辉煌公司公司。一审判决正确，程序得当，应当维持。青鸟租赁站向一审法院起诉请求：1.判令唐加敬、辉煌公司支付所欠青鸟租赁站租金及违约金合计86387元，及归还所租用剩余材料，如不归还则按约赔偿；2.诉讼费由唐加敬、辉煌公司承担。一审法院认定事实如下：2015年11月26日，青鸟租赁站与唐加敬签订《建筑材料租赁合同》，合同约定唐加敬租赁青鸟租赁站建筑机具用于芦山县工业园区天燃气工程建设，租赁时间从材料出库日期起开始计算，最短租赁期为30天，不足30天按30天算，超过30天以实际天数计算。实际租用材料数量及品种以出库单为准，从材料出库日起开始计算租金至租赁物还完或付清赔偿费止，每满一个月由唐加敬向青鸟租赁站交付一次当月租金，承租方每月五日前领取上月租金结算单并在当月十日前付清上月租金。未按时付清的租赁费，青鸟租赁站向唐加敬按每天所欠租金总额的千分之1.5计收利息。租赁物赔偿费标准为钢管15元/米，直扣转扣6.5元/个，十字扣6元/个，顶托20元/套，钢模210元/平方，V型扣1元/个，扣件按钢管比例搭配。合同尾部注明承租方唐加敬，指定提货人李胥强，担保方由辉煌公司加盖合同专用章。合同签订后，青鸟租赁站于2015年11月27日至2016年3月15日分11次向唐加敬出租建筑材料，随货附租赁单，由唐加敬或李胥强签字确认。2016年3月2日至2016年4月8日，李胥强分三次向青鸟租赁站退还了部份租赁物，青鸟租赁站与李胥强共同签收退货单。青鸟租赁站自2016年1月31日起至2016年11月30日止每月制作结算表，期间唐加敬签字确认2016年1月部分，其余由李胥强签字确认。至2016年11月30日，经青鸟租赁站结算所欠租金合计78727元，唐加敬从青鸟租赁站处租用钢管17924米，扣件7670个，顶托1200个，钢模135平方，活接440个，归还钢管7475.5米，未还10448.5米，扣件还6个，未还7664个，顶托未还1200个，钢模118.8平方未还16.2平方，活接还265个，未还175个。青鸟租赁站催收无果，诉至一审法院。一审法院认为，青鸟租赁站与唐加敬签订的《建筑材料租赁合同》是双方真实意思的表示，合同不违反法律规定，合法有效。合同中明确定了出租方为青鸟租赁站，承租方为唐加敬，担保方为辉煌公司，青鸟租赁站与唐加敬间形成租赁合同关系，青鸟租赁站与辉煌公司间形成担保合同关系，该担保未约定形式与时间，一审法院确认为无时间约定的连带保证。青鸟租赁站已履行出租人交付租赁物与进行结算的义务，唐加敬作为承租人应当按照合同约定的时间与结算金额向青鸟租赁站支付租金。双方签字确认结算表时间为2016年12月31日，租金与违约金总额为86387元。唐加敬未按合同约定按月付清租金，违反合同约定，青鸟租赁站依照合同约定有权收回租赁物，并对不能归还的租赁物要求赔偿损失。合同约定每月付清租金，在唐加敬每月均未支付后，青鸟租赁站未提交证据证明或以诉讼方式要求辉煌公司承担保证责任，辉煌公司辩称部份债务担保已过除斥期理由成立，对至青鸟租赁站起诉时，租金付款期届满6个月内的租金（即2016年8月至2016年12月）及唐加敬不能归还的租赁物损失赔偿向青鸟租赁站承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、由唐加敬于本判决生效之日起十日内支付芦山县青鸟建筑机具租赁站租金与违约金86387元，退还芦山县青鸟建筑机具租赁站钢管10448.5米，扣件7664个，顶托1200个，钢模16.2平方，活接扣175个，不能退还部份，按钢管15元/米，扣件6元/个，顶托20元/套，钢模210元/平方，活接扣1元/个标准向芦山县青鸟建筑机具租赁站进行赔偿；二、绵阳市辉煌建筑工程有限公司在本判决第一项租金与违约金28085元范围内与唐加敬向芦山县青鸟建筑机具租赁站赔偿租赁物损失范围内承担连带给付责任；三、驳回芦山县青鸟建筑机具租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由唐加敬负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于《建筑材料租赁合同》相对方主体的认定是本案的争议焦点。根据本案查明的事实，青鸟租赁站与唐加敬签订的《建筑材料租赁合同》，虽合同中列出的出租方是辉煌公司，但在合同尾部载明的承租方有唐加敬的签名，且约定的提货人是李胥强，辉煌公司仅是以担保方的身份加盖了该公司的合同专用章，能够与青鸟租赁站提交的《租赁站出租物质租金收结算表》及《租赁站租赁材料》清单上唐加敬、李胥强的签名相互印证，故《建筑材料租赁合同》租赁合同相对方主体应认定为出租方为青鸟租赁站，承租方为唐加敬，担保方为辉煌公司，该合同唐加敬并未提交相反的证据予以反驳，故该合同为合法、有效的合同。对唐加敬上诉认为其与青鸟租赁站之间不存在租赁合同关系，辉煌公司是合同的承建方也是合同的租赁方，唐加敬仅是辉煌公司的代理人的上诉理由不能成立。一审认定青鸟租赁站已履行合同义务，唐加敬应向青鸟租赁站支付租金，辉煌公司承担保证责任及辉煌公司部份债务担保已过除斥期的认定既符合本案实际，也符合法律的规定，判决唐加敬承担合同义务并无不当，一审判决应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐加敬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由上诉人唐加敬负担。本判决为终审判决。审判长 汤 玉审判员 邢 毅审判员 陶明刚二〇一七年九月二十六日书记员 张宇楷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第2094号之三申请执行人蒋凤华，女，1966年9月29日出生，回族，住聊城市东昌府区。被执行被执行人北京绿地生实业有限公司，住北京市丰台区刘家村126号。法定代表人付崇利，经理。蒋凤华申请执行北京绿地生实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1824号民事判决书，于2015年7月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东执字第2094-2号执行裁定书，查封了被执行人北京绿地生有限公司所有的位于冠县五星金桂园小区39号楼一单元501室的房产一套。现因该房产系案外人所有，需要解除查封。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人北京绿地生有限公司所有的位于冠县五星金桂园小区39号楼一单元501室的房产一套的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一七年九月六日书记员  杨延鹏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初2792号原告:彭牛娣，女，1949年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李俊、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：闫张春，女，1984年2月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：俞洋，江苏明港律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市鼓楼南路398号办公楼。负责人：刘翔，该公司副总经理。委托诉讼代理人：章黎、曹天安，该公司员工。原告彭牛娣与被告闫张春、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告彭牛娣于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭牛娣的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭牛娣撤诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告彭牛娣负担。审判员  刘建中二〇一七年九月二十八日书记员  朱 慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初2261号原告：朱亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：蒋建，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。被告：赵俊才，男，1989年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周路，女，1988年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。系被告赵俊才之妻。原告朱亮与被告赵俊才、周路民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告朱亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款62410元及利息3744.6元，后变更为偿还借款62410元及律师费3000元，合计65410元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告赵俊才、周路于2016年12月2日向原告朱亮出具借条一份，言明因资金周转困难借款人民币62410元，支付方式为现金24410元，转账38000元，同时约定借款利息按借款协议中所算数额计算，双方还约定如发生争议在邗江区邗江北路所在地人民法院提起诉讼。被告赵俊才在借条上签字，被告周路在担保人一栏签字。借条出具后原告向被告支付了现金24410元，并通过转账方式汇款38000元。后两被告未还款，故原告提起本诉。被告赵俊才、周路在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在2016年12月2日借条中明确约定，如发生争议，双方协商解决，协商不成向本借条签订地扬州市邗江区邗江北路68号所在地人民法院提起诉讼。此外，双方于当日另签订借款协议一份，同样约定如引起纠纷由上述签订地所在法院管辖。故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。经作出即生效。审判审 判 长  殷桂宏代理审判员  赵 峰人民陪审员  袁宏斌二〇一七年九月十八日书 记 员  李 茜
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执72号之二申请执行人：马显卿，男，1984年6月13日出生，汉族，住深州市，。被执行人：邢东祥，男，1974年12月26日出生，汉族，住深州市人，。申请执行人马显卿与被执行人邢东祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）深民一初字第117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿车辆损失、鉴定费、拖车费、民事案件受理费、执行费14593元。本院于2017年1月25日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2017年2月28日查封被执行人名下冀Ｔ×××××力帆牌轿车一辆。3、2017年5月19日裁定拍卖被执行人名下的上述车辆。4、2017年6月7日经中院委托河北财瑞资产评估有限公司对进行评估。5、2017年8月17日对上述轿车进行网络司法拍卖，拍卖流拍。6、经询，申请人同意以车辆评估价以物抵债，同意终结本次执行程序。综上所述，在本次执行程序中，申请人同意以7480元的价格将被执行人名下的车辆以物抵债，并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘连合审判员  刘文志二〇一七年九月二十八日书记员  尹 权
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执3592号申请执行人:刘安清,男,1962年10月24日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:张明军,男,1969年6月16日生，汉族,住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与张明军民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张明军所有的宿迁市宿城区富康路143、144、145、243、244、245、343、344、345、443、444、445号房屋，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘金星二〇一七年九月一日书记员  蔡耀霆
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执保439号申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司被申请人资阳市九曲山庄本院在审理四川简阳农村商业银行股份有限公司与资阳市九曲园林工程有限公司、资阳市九曲山庄、倪国伟。张雪生金融借款合同纠纷一案中，申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，请求对被申请人资阳市九曲山庄的财产在4500万元范围内采取保全措施。四川简阳农村商业银行股份有限公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。根据(2017)川01民初3176号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人资阳市九曲山庄所有的位于资阳市雁江区XXXX的房屋及土地。以上财产的查封限额4500万元。如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  迟文浩二〇一七年九月二十八日书记员  贺 曜
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0821执899号之二申请执行人：谢某，女，1992年4月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人：胡某，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人谢某与被执行人胡某离婚后财产纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初1409号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，申请标的为由被执行人补偿30000元及支付利息（另计）给申请执行人，并负担案件受理费275元、执行费354元。本院已依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月25日以（2017）桂0821执899号之一执行裁定书查封了登记在被执行人胡某名下的车牌号为“桂Ａ×××××”的思威牌小型汽车，并于9月6日扣押了该车辆；被执行人于2017年9月8日自愿履行了义务。本院认为，被执行人胡某履行完毕生效法律文书确定的义务，应解除对其名下的车辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除号牌为桂Ａ×××××的小型汽车的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年九月八日书记员  李金波
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初4303号原告：毛胜蓉，女，1970年11月19日生，住本县。委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：席川，男，1971年7月19日生，住本县。委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。被告：席东，男，1975年8月21日，住本县。原告毛胜蓉诉被告席川、席东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员刘畅担任审判长，与本院人民陪审员黄朝文、冉隆忠组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告毛胜蓉的委托代理人彭德高，被告席川的委托代理人陈双到庭参加了诉讼。被告席东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告毛胜蓉诉称：二被告系同胞兄弟。2013年1月18日，两被告因投资急需资金，通过中间人陈永川介绍，由原告出借10万元给两被告，当时达成借款6个月，每月利息5000元，原告将资金委托陈永川交付给两被告。后由被告席川出具了借条一张，同时被告席川还将自己的房产证交予给原告作抵押（未办理抵押登记）。之后两被告基本上能按约定支付得利利息。但借款到期后，两被告因不能归还本金，就申请延期，后原告也同意延期支付，但两被告在支付利息至2015年7月13日就再无任何支付行为，也未与原告及中间人联系还款事宜，原告及中间人多次催收，但无效果。为维护原告合法利益，特诉至人民法院，请求依法判令：1.两被告共同赔偿原告借款本金100000元及资金利息（按月息2分从2014年9月14日起至实际清偿之日止，截止起诉之日暂主张50000元）；2.由两被告承担本案诉讼费。被告席川辩称：虽然被告席川给原告出具有借条，但原告并没有给被告借款，原告也未向被告打款，所以本案借款的事实不能成立；二被告虽是兄弟，但并没有合伙做事，不存在共同借款；借据中约定用房产证抵押，但被告既未将房产证交予原告，也未和原告一起去办理相关抵押登记；被告席川夫妻二人均是公务员，不能做盈利性工作，所以不存在要借钱，席川有房屋，如需借钱可以拿房屋抵押去银行借款，也不需借高利贷，应驳回对被告席川的起诉。被告席东未到庭，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告席川与席东系同胞兄弟。2013年1月18日，原告毛胜蓉与被告席川签订了借款合同，约定“借款人席川因做生意需要，向出借人毛胜蓉借款10万元，期间每个月利息5000元，于2013年7月1日前如期归还。借款人以酉房权证302字第4XXX**号为抵押物，若逾期不能归还借款，与出借人又不能就还款事宜达成一致协商，由出借人全权处理抵押物后履行还款。”2015年7月13日，被告席东通过转账方式给原告毛胜蓉的妹夫陈永川20**元。认定上述事实，有原、被告席川当庭陈述，有原告提交的：借据原件一份，证人陈永川的证言、情况说明，陈永川农业银行交易明细表，席川房产证复印件等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本案事实部分的争议焦点是：原告是否将借款100000元交付给被告席川和席川。原告称其将10万元现金交予了原告的妹夫陈永川，陈永川称：陈永川在酉阳县桃花源镇亚伸广场茶楼约见了被告席川和席东，席东写好借据后将房产证给了陈永川，并让陈永川将10万元现金交给席东然后就先走了，之后陈永川便将10万元现金交付给席东了，2015年席东说席川要处理房产需要房产证，陈永川便将房产证给席东了，自己留下了房产证复印件。被告席川称：席川与席东的确在亚伸广场茶楼约见了陈永川，但席川写了借据后，觉得月息5分过高，便不想再借款直接先离开，席川未收到现金，也不知道陈永川是否给了席东现金，席川也从未将房产证给过陈永川。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对交付借款的事实负有举证责任，属于本证，其证据证明力大小需要达到足以证明案件事实的程度。原告举示了陈永川的陈述，欲证明席川指示陈永川将借款交付给了席东，当时在场的只有陈永川、席川和席东三人，原告也未在场，被告席川对陈永川的陈述予以否认，被告席东未到庭，因此陈永川的陈述属于孤证，且陈永川与原告有厉害关系，该证据不能达到证明案件事实的程度。被告席川陈述其未收到借款，属于反证，只要达到否认对方的事实的证明程度即可。原告持有席川房产证复印件不能佐证已经将借款交付给席川和席东。原告称席东后来多次通过现金和转账方式将借款利息给陈永川，但其只提供了2015年7月13日席东给陈永川的2000元转账记录，该比转账未载明用途，不能证明该笔款是借款利息，因此不能佐证原告已经将借款交付给了被告席川和席东。综上所述，原告提交的现有证据不能证明原告已经将借款100000元交付给了被告席川和席东。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：1、被告席川与原告之间是否存在借款合同关系；2、被告席东与原告之间是否存在借款合同关系。一、被告席川与原告之间是否存在借款合同关系。被告席川个人虽然与原告签订了借款合同，但现有证据不能证明原告交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此原告与被告席川之间的借款合同成立但未生效。二、被告席东与原告之间是否存在借款合同关系。由于原告未提交充分证据证明被告席东与原告之间有借款合意，因为双方未签订任何借款合同，按照交易习惯，如果是席东个人要向原告借款，其也应该在借据上签字，让席川作为共同借款人或担保人再在借据上签字。根据现有证据不能证明原告将借款实际交付给了席东，因此，原告与被告席东之间不存在借款合同关系。综上所述，原告提交的现有证据不能证明原告与被告席川、席东之间的借款合同成立并生效，因此，关于原告主张被告席川、席东共同偿还原告借款本金10万元及相应资金利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告毛胜蓉的诉讼请求。案件受理费2300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 畅人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  黄朝文二〇一七年九月二十六日书 记 员  王鹤立
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）（2017）渝0108财保1795号之一申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人杜焕捷，行长。被申请人重庆中金建投实业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人周海东，执行董事。被申请人周海东，男，汉族，1970年11月出生，住重庆市九龙坡区。被申请人周雪峰，男，汉族，1970年9月出生，住重庆市南岸区。申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人重庆中金建投实业有限公司、周海东、周雪峰诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人重庆中金建投实业有限公司、周海东、周雪峰名下银行存款9800000元或其它相应价值的财产。本院作出（2017）渝0108财保1795号民事裁定并依法查封、冻结了包含被申请人重庆中金建投实业有限公司名下的位于重庆市某某区某某路某号某幢某单元某-某、某-某、某-某、某-某、某-某、某-某号房屋在内的几被申请人名下的财产。2017年9月8日，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行以其与几被告达成部分和解为由，向本院申请解除对被申请人重庆中金建投实业有限公司名下的位于重庆市某某区某某路某号某幢某单元某-某、某-某、某-某、某-某、某-某、某-某号房屋的保全措施。本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆中金建投实业有限公司名下的位于重庆市某某区某某路某号某幢某单元某-某、某-某、某-某、某-某、某-某、某-某号房屋的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蒋明刚二〇一七年九月八日书记员  杨沁秋
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执182号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行，住所地河北省衡水市胜利西路900号。法定代表人：柳红。被执行人曹端营，男，汉族，1977年4月10日出生，住所地河北省衡水市桃城区被执行人苏镔，女，汉族，1976年11月28日出生，住所地河北省衡水市桃城区本院已经已发生法律效力的（2016）冀1102民初1799号民事判决书，向被执行人曹端营、苏镔发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人曹端营、苏镔至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曹端营名下产权证为衡房权证河西区字第××号的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年九月二十九日书记员  孙 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12673号原告杨欣,男,汉族,1981年1月12日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区江州路4号附18号，公民身份号码5102301976********。原告杨欣与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨欣诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金13016元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2014年9月20日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路X号X房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为950087元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年6月30日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年9月23日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年6月30日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月23日，已经构成违约，违约天数为25天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为2375元（950087元×0.1‰×25天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨欣支付重庆市南岸区南滨西路X号X号房屋的逾期办证违约金2375元；二、驳回原告杨欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执473号之一申请执行人：邹英飞，男，1968年11月28日出生，汉族，住梧州市长洲区。委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。被执行人：徐亚金，男，1974年5月10日出生，汉族，住平南县。关于申请执行人邹英飞与被执行人徐亚金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）桂0821民初第2316号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人徐亚金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹英飞于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金145000元及利息（另计），并支付迟延履行期间的债务利息（另计）；支付案件受理费3548元；并负担执行费2075元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人徐亚金在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，经查，被执行人徐亚金在财付通支付科技有限公司的财付通账户内存款1351.71元，本院已依法委托深圳市南山区人民法院予以协助划拨，以清偿债务。除上述存款之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人徐亚金在本案中暂无可供执行的其他财产，且申请执行人邹英飞在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初第2316号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋华海审判员  韦权峻审判员  薛昌生二〇一七年九月十三日书记员  张浩健
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审175号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌,职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付何培席工资3000元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠何培席等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠何培席等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付何培席工资3000元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付何培席工资3000元的行政处理决定。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月十八日书 记 员  龚玉君
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6013号上诉人（原审被告）：刘云丽，女，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朝禄，女，1937年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。原审被告：杨华碧，女，1969年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审被告：刘汉琼，女，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陶元成，男，汉族，1974年1月21日出生，住重庆市綦江区。原审被告：刘海燕，女，1976年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陶元成，男，汉族，1974年1月21日出生，住重庆市綦江区。原审被告：刘仕磊，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人刘云丽因与被上诉人王朝禄、原审被告杨华碧、原审被告刘汉琼、原审被告刘海燕、原审被告刘仕磊共有物分割纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘云丽，被上诉人王朝禄委托诉讼代理人邓科，原审被告杨华碧，原审被告刘汉琼及原审刘海燕的委托诉讼代理人陶元成，原审被告刘仕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘云丽诉讼请求：改判王朝禄共分得刘龙宽死亡抚恤金的40%，刘云丽分得60%。丧葬费2000元归上诉人所有。事实与理由：被上诉人并非属于生活困难的情形。其有财产，有收入，有其他子女赡养。上诉人辞职专门照顾刘龙宽，应当多分。其办理丧葬事务，丧葬费应当由上诉人获得。诉讼费应当均担。被上诉人王朝禄辩称，一审法院判决正确，应当予以维持。原审被告杨华碧同意维持原判。原审被告刘汉琼、刘海燕同意上诉人意见。原审被告刘仕磊原则同意上诉人意见，但其提出其母亲白朝南对死者也照顾较多，应当考虑。原告王朝禄向一审法院提出诉讼请求：1、判决被继承人刘龙宽的抚恤金大约为127494元，原告分得抚恤金4万元，其余87494元由五被告平均分割（具体金额以查实为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘龙宽（曾用名：刘隆宽）之前妻去世后，王朝禄与刘龙宽于1980年9月21日登记结婚，双方均系再婚。刘龙宽与其前妻育有刘汉琼、刘海燕、刘云丽、刘汉军四名子女，王朝禄与其前夫育有女儿杨华碧。王朝禄与刘龙宽再婚后一直共同生活居住，未共同生育子女，刘龙宽与杨华碧形成了抚养关系。刘汉军于2000年死亡，刘龙宽于2016年12月16日死亡。被告刘仕磊是刘汉军的儿子。刘龙宽生前系綦江区东溪镇人民政府退休职工，其一次性死亡抚恤金为125494元，丧葬费为2000元。刘龙宽死后，其丧葬费用从人情礼金和遗产中支出，丧葬事宜已处理完毕。庭审中，原告举示了綦江区人民医院的检查报告单和綦江爱康康复医院的出院证，拟证明原告患有多种疾病，五名被告对此无异议。綦江区人民法院认为，公民的合法权益受法律保护。一次性死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属的生活补助和精神抚慰金，尤其是用以抚恤那些无经济来源、丧失劳动能力或生活困难的近亲属，带有物质和精神双重属性，丧葬费是用以填补殡葬花销的不足，二者均不属于遗产范畴。本案中，刘龙宽的一次性死亡抚恤金125494元应属于其近亲属的共同财产，分配时应首先考虑与死者刘龙宽生前共同生活的紧密程度、有无生活来源，其次再考虑血缘关系，进行合理分配。因刘龙宽的丧葬事宜已处理完毕，不再需要丧葬费用，故丧葬费2000元也可以纳入一次性死亡抚恤金一同进行分配。虽然一次性死亡抚恤金和丧葬费不属于遗产，但分配时仍应参照遗产继承的顺序，即先分配给第一顺序继承人，没有第一顺序继承人，才分配给第二顺序继承人。被告刘仕磊是死者刘龙宽的孙子，在本案存在刘龙宽的第一顺序继承人的情况下，刘仕磊不应参加分配。死者刘龙宽生前与妻子王朝禄在一起共同生活了三十多年，夫妻二人相扶到老，现刘龙宽逝世，原告王朝禄已是年满79周岁的老人，年老体弱多病且丧失劳动能力，生活困难，应当多分。根据本案的实际情况，綦江区人民法院确定由原告王朝禄分得一次性抚恤金和丧葬费的40%即50997.6元，剩余60%由被告杨华碧、刘汉琼、刘海燕、刘云丽均分，每人分得19124.1元。被告杨华碧自愿将自己应分得的份额赠与给原告王朝禄，不违反法律规定，綦江区人民法院应予准许。一审判决如下：刘龙宽的一次性死亡抚恤金125494元和丧葬费2000元，由原告王朝禄分得70121.7元，被告刘汉琼、刘海燕、刘云丽各分得19124.1元。本案案件受理费减半收取1424元，由原告王朝禄负担712元（已纳），由被告杨华碧、刘汉琼、刘海燕、刘云丽、刘仕磊各负担142.4元，限本判决生效后五日内向綦江区人民法院缴纳。二审另查明，上诉人刘云丽对刘龙宽生病后承担了主要照顾义务，处理丧葬主要事务，刘汉琼、刘海燕协助，白朝南也进行了照顾。王朝禄有一定财产与生活来源，也有其亲生子女赡养。在二审期间，刘汉琼、刘海燕明确表示将自己分得的份额让与刘云丽。杨华碧仍表示将其份额让王朝禄。刘仕磊则表示其母亲应当分得财产。二审法院查明的其余事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，死亡抚恤金是国家对死者的近亲属发放的生活补助费用，兼具有生活帮助与精神安抚慰问的性质。死亡抚恤金并非遗产，但可以比照遗产进行处理。丧葬费的处理，一审已经表述清楚。因此，原则上应当在第一顺序继承人间进行分配。基于多年的夫妻共同生活与我国尊老爱幼的传统，配偶应当重点予以照顾，一审判决被上诉人分得40%，从一般的处理情况看，该比例并不偏高。子女间可以平均分配。上诉人辞去工作尽心照顾其父亲，白朝南作为前儿媳参与照顾，均是应当褒扬的美德。但也不必在分配时减少死者配偶的份额以增加上诉人份额。白朝南虽有照顾，但其并不属于安抚的对象，不能作为权利进行主张。在二审期间，刘汉琼、刘海燕明确表示将自己分得的份额让与刘云丽，本院尊重其意愿，对一审判决作出变更。依照中华人民共和国共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：变更重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初2959号民事判决主文为：“刘龙宽的一次性死亡抚恤金125494元和丧葬费2000元，由原告王朝禄分得70121.7元，被告刘云丽分得57372.3元。”一审案件受理费按照一审判决确定的分担方式处理。二审案件受理费2848元，由刘云丽负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一七年九月十一日书记员  孙 翠
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审217号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司支付林达明工资5000元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105行审217号案终结执行。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月二十二日书 记 员  龚玉君
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1952号上诉人（原审原告）:刘清秀,女,生于1966年3月12日,汉族,住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):绵阳双汇食品有限责任公司,住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。法定代表人：游牧，总经理。委托诉讼代理人：肖敏，公司员工。上诉人刘清秀因与被上诉人绵阳双汇食品有限责任公司（简称双汇公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区（2017）川0703民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘清秀及其委托诉讼代理人敬长君、被上诉人双汇公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清秀上诉请求：1.依法维持绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1529号民事判决第一项，撤销第二项；2.责令被上诉人依法赔偿上诉人经济补偿金36064元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。上诉人虽然达到了退休年龄，但是并没有享受退休待遇。一审法院认定上诉人与被上诉人解除劳动合同时年满50周岁，但是上诉人并没有因此退休，上诉人既没有办理退休证，也没有享受退休待遇，只是被上诉人解除劳动合同时上诉人刚满50周岁而已。所以一审法院认定上诉人因退休终止劳动合同属于认定事实错误。二、被上诉人未依法为劳动者缴纳社会保险费，违反了《劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，属于应当支付经济补偿金的情形。一审法院认为用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的几种情形均不包括因退休终止劳动合同的情形，属于认定事实错误，适用法律错误。三、同样是年满50周岁后解除劳动合同的被上诉人单位职工王素华等人，同样是绵阳市涪城区人民法院，却支持了王素华等人的经济补偿金的诉讼请求，详见生效判决（2016）川0703民初第255号民事判决书。依照先例原则，本案上诉人的经济补偿金的诉请应当得到支持。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。双汇公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律运用适当、判决公正，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘清秀向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付因未签订劳动合同应当支付11个月的双倍工资14684.77元；2.依法判决被告向原告支付14个月经济补偿金36064元；3.依法判决被告向原告赔偿96个月未购买社会保险（含基本养老保险、基本医疗保险）和住房公积金（即五险一金）给原告造成的损失72524.16元；4.依法判决被告向原告支付加班费13000元。一审法院认定事实：原告刘清秀生于1966年3月12日，于2003年8月13日进入双汇公司工作至2016年3月，期间至2007年12月31日前原、被告未签订书面劳动合同。2008年1月1日原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告的工作时间为2008年1月1日起至2008年12月31日止。2009年1月1日原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告的工作时间为2009年1月1日至2011年12月21日止。此后至原告离职前均签订了书面劳动合同。2011年前被告未为原告购买社会保险，2017年3月22日原告通过被告公司自费补缴了2003年至2010年的社会保险共计66808.14元，被告未承担其中应当由用人单位缴纳的部分。之后原告申请劳动仲裁，2017年3月27日，涪城区劳动人事仲裁委员会决定不予受理，原告不服该裁决，遂在法定期限内向本院起诉。一审法院认为，原告与被告于2003年8月13日建立劳动关系，因原告出生于1966年3月12日，2016年3月12日年满五十周岁，依照《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》[劳社厅函（2001）125号]之规定，原告已经达到普通女职工的法定退休年龄，故原、被告之间的劳动合同应于当日终止。关于被告应否支付原告未签书面劳动合同期间双倍工资的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行且不溯及既往，被告已按照该法的规定在2008年1月1日于原告订立了书面劳动合同，故原告主张被告支付2003年未签订书面劳动合同的双倍工资于法无据，本院予以驳回。关于被告应否支付经济补偿金的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的几种情形中均不包括因退休终止劳动合同的情形，因此原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告应否支付单位应当缴纳的部分社会保险费的问题。本院认为，本案中是原告已经将社保中单位部分和个人部分均缴纳完毕，原、被告均认可原告社会保险费用的60%应当由被告承担，双方的该意见不违反法律和行政法的强制性规定，本院予以确认。原告补缴的社保费用为66808.14元，故被告应当承担40084.88元（66808.14元×60%）。关于被告应否支付原告加班费的问题。本案中，劳动者未举证证明存在加班事实，也未举证证明用人单位掌握加班事实存在的证据但拒不提供，故本院对原告主张加班费的主张不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告绵阳双汇食品有限责任公司在本判决生效后5日内向原告刘清秀支付社会保险费用40084.88元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。二、驳回原告刘清秀的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告绵阳双汇食品有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为被上诉人双汇公司是否应向上诉人刘清秀支付经济补偿金36064元。首先，刘清秀在2016年3月12日已达到普通女职工的法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，刘清秀与双汇公司的劳动合同应于当日终止。刘清秀认为其没有享受基本养老保险待遇，不符合劳动合同终止的法定条件，属于对法律适用的片面理解，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，刘清秀是因年满法定退休年龄而与双汇公司终止劳动合同，并非因双汇公司未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，且本案已判决双汇公司承担单位应缴纳的部分社会保险费用，故刘清秀称双汇公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，应当支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。最后，关于绵阳市涪城区（2016）川0703民初第255号民事判决书，双汇公司未对该判决提起上诉，是对判决实体处理结果的认同，并不必然表示该判决的观点具有普适性，且遵循先例原则属英美法系之司法制度，该生效判决于本案仅有参考性，而无约束力，故本院对刘清秀该项上诉理由不予采信。综上所述，刘清秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘清秀负担。本判决为终审判决。审判长 田 苑审判员 赵 志审判员 陈兴旺二〇一七年九月二十日书记员 杨 薇
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0724民初2098号原告贾照智，男，1955年10月18日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县城区。被告王明贵，男，1967年8月9日出生，汉族，住获嘉县。原告贾照智诉被告王明贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾照智及其委托代理人桑桦、被告王明贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年元月20日被告以包工缺钱为由借原告现金50000元，约定月利息1分5厘。被告2012年年底支付当年利息后，拒不偿付原告利息和本金，被告背信弃义，不讲诚信。原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款50000元及2013年至实际支付日的利息。被告辩称，2012年确实借款50000元，原、被告系儿女亲家，我侄儿和原告的女儿结婚了，后来因为原告的女儿不会生育且原告的女儿智商有问题，我为了原告的女儿看病花费了六万到七万。现在原告的女儿已经不在这里和我侄儿共同生活，所以我认为这个款项不用还了。原告向本院提交的证据材料有:2012年1月20日被告出具的借条一份，证明被告借原告款项、利息约定及支付情况。被告向本院提交的证据材料有：1、原告女儿贾慧和被告侄儿王照普的结婚证一份，证明双方系夫妻关系；2、15张郑州天伦医院的每日清单及汇总清单，证明被告为原告女儿看病花费的情况；3、新乡县小冀镇利民诊所出具的证明一份，证明被告为原告女儿花费的药费。经审理查明：被告王明贵因包工等为由借原告50000元，于2012年1月20日为原告出具借据一张，载明“借条今借到贾照智现金伍万圆整（50000.00元）利息1分5厘借款人王明贵201**月20号”。后被告将2012年利息清结，其在借条中添加“2012年利息以清”字样。原告于2017年9月7日诉至法院，要求被告偿还借款50000元及2013年至实际支付日的利息。庭审中原告明确利息计算方式为，以50000元借款本金为基数、按月利率1分5厘计算从2013年1月1日起至实际付款日止的利息。另查：原告女儿贾慧和被告侄儿王照普于2009年农历八月初八举行典礼仪式，于2016年5月6日登记结婚。本院认为：债务应当清偿。被告借原告现金50000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间债权债务明确，虽被告辩称为原告女儿看病花费有款项，不应当归还原告的借款，本院认为被告为原告女儿看病和本案不属同一法律关系，故对此辩称本院不予支持。被告辩称该笔借款已经超过诉讼时效，不应当支持原告的诉讼请求，但因原、被告一致确认双方未约定归还该笔借款的时间，故该笔借款未超过诉讼时效，故被告此辩称本院也不予支持。原告要求被告归还借款50000元及以50000元借款本金为基数、按月利率1分5厘计算从2013年1月1日起至实际付款日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下:一、被告王明贵应于本判决生效后十日内归还原告贾照智借款50000元；二、被告王明贵应于本判决生效后十日内向原告贾照智支付以50000元借款本金为基数、按月利率1分5厘计算从2013年1月1日起至实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郭亮二〇一七年九月二十八日书记员  张敏
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1197号上诉人（原审原告）：何志银，男，生于1949年3月13日，四川省三台县021号。委托诉讼代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：景荣华，女，生于1957年11月15日，四川三台县026号。委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨鸿，男，1980年8月18日出生，四川省三台县***号。委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。上诉人何志银因与被上诉人景荣华、杨鸿共有物分割纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何志银及诉讼委托代理人谷梓君、被上诉人景荣华与被上诉人杨鸿的共同委托诉讼代理人罗贵兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人何志银的上诉请求：请求撤销（2016）川0703民初1371号民事判决，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人何志银在案涉房屋的修建中有出资出力行为，且对案涉房屋享有一定的所有权的事实已被生效法律文书予以确认。原审法院在审理本案过程中存在超期审理情况，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法改判。被上诉人杨鸿答辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理公正，请求依法维持原审判决，驳回上诉。被上诉人景荣华未作答辩。何志银向一审法院起诉请求，1.二被告向原告返还出资款160000元并承担该款自2005年3月22日起至2016年4月6日止按中国人民银行贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：2004年6月3日，被告杨鸿与案外人袁天仁签订《共建房屋买卖协议》，约定由案外人袁天仁出宅基地、杨鸿出资绵阳市涪城区坊村一组居民区修建房屋。共建房屋修建完工后，袁天仁将房屋卖给被告杨鸿长期居住。2004年6月18日，双方签订《建房协议》，约定由袁天仁为被告杨鸿修建上述房屋。2005年3月9日，上述二人再次签订《协议》，对房屋修建的手续、办证、水电安装等问题进行了补充约定。2005年3月22日，袁天仁向被告杨鸿出具付清宅基地款42000元的清单领条。原告于2012年搬入上述建好的房屋内居住，2015年1月5日，被告杨鸿向一审法院起诉，以原告未交付房屋租金为由，要求原告何志银搬离上述房屋，一审法院于2015年3月9日作出（2015）涪民初字第399号民事判决书，认为虽然建房协议系被告杨鸿与袁天仁签订，但原告何志银对案涉房屋的修建出资出力，对案涉房屋享有一定的所有权，享有在房屋居住的权利，判决驳回了被告杨鸿的诉讼请求。被告杨鸿不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月30日作出（2015）绵民终字898号民事判决书，判决驳回了被告杨鸿的上诉。被告杨鸿不服二审判决，向四川省高级人民法院申请再审，该院于2015年12月2日作出（2015）川民申字第2541号民事裁定书，裁定驳回被告杨鸿的再审申请。原告何志银主张其出资，但未提供直接证据予以证明，仅提供其哥哥何治兴、侄女何嘉琪证人证言，证明其向何治兴借款的事实。另查明，案涉房屋现未办理产权证书。上述事实，有当事人陈述、合同文本、生效判决书等在案佐证，足以认定。一审法院认为，本案争议的焦点在于原告何志银对案涉房屋是否享有要求返还出资的权利。对于原告何志银在案涉房屋修建时出资出力的事实已由生效法律文书所认定，一审法院对此予以确认。但原告未提供证据证明出资的金额，仅提供证人证言，且证人与原告有较强的利害关系，其所述证明力薄弱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当就出资金额承担举证责任，现原告的证据不足以证明出资的具体金额，应当承担举证不利的责任。故其要求返还的诉讼请求，一审法院未支持。综上，一审法院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告何志银的全部诉讼请求；案件受理费3500元，由原告何志银负担。二审中上诉方提交了以下证据：一组证据是（2015）涪民初399号租赁合同纠纷的《庭审笔录》一份，证明何小渔是何志银与景荣华的共同养女；证明材料费、沙、板料都是上诉人付款；二组证据是《询问笔录》，证明何志银和景荣华是同居关系；三组证据是案外人袁天仁的录音内容，证明袁天仁是卖宅基地之人，也是修建房屋的承包人。被上诉人质证称，第一组不属于新证据，且达不到上诉人要印证其返还出资款的证明目的；第二组不具有真实性，无其他人在场印证，无具体的年月日，形式内容不具有真实性。对第三组证据的真实性不予认可。二审中，上诉人称，其要求被上诉人返还的16万元出资款是由其实际出资8万元与其出资部分的增值价值8万元组成。本案查明的其他事实与一审法院一致，并予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点有以下几点一是关于上诉人何志银出资数额的认定。上诉人以其对案涉房屋实际出资8万元及其对案涉房屋出资的增值价值8万元为由，提出请求被上诉人返还16万元出资款的主张。本院认为，虽然有生效法律文书对何志银在案涉房屋修建时出资出力的事实予以认定，但何志银就出资数额的主张，仅提供了其哥哥何治兴、侄女何嘉琪的证人证言，无其他证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，上诉人的上述证据达不到上诉人关于其对案涉房屋出资8万元的证明目的。其次，上诉人关于其对案涉房屋出资的增值价值为8万元的主张亦未提交相关证据予以佐证，故上诉人应承担举证不利的法律后果。二是本案是否存在超期审理问题。上诉人提出一审法院存在严重超期审理，应予以改判的主张。一审法院受理本案的时间为2016年4月6日，结案时间为2017年3月28日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起6个月内审结”之规定，本案存在超期审理，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理率，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”规定的情形，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人何志银的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人何志银负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一七年九月十四日书记员 谭雅丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3197号原告:李达，男，1969年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：史加林，男，1977年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏天雨环保集团市政工程有限公司，住所在扬州市江都区真武镇滨湖。法定代表人：王明根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。原告李达与被告史加林、江苏天雨环保集团市政工程有限公司（以下简称天雨集团市政公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告史加林下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李达及其委托诉讼代理人孙荣奎、被告天雨集团市政公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告史加林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李达向本院提出诉讼请求：判决两被告立即支付原告工资54000元。事实和理由：2015年10月28日，原告跟随包工头被告史加林打工，被告史加林以被告天雨集团市政公司名义承接了扬州市中达锌品厂钢结构厂房制作安装工程（包工包料）及淮安钢厂其他业务，原告从事安装工作，时间从2015年4月至2016年5月。后经对账，被告史加林欠付工资54000元，原告多次催要，两被告一直未付，故原告诉至法院。被告史加林未作答辩。被告天雨集团市政公司辩称，被告史加林与我公司无任何关系，我公司亦未承接原告诉称的安装工程，原告应当向被告史加林主张，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.2016年5月10日被告史加林向原告出具的便条一份；2.扬州市中达锌品厂与被告天雨集团市政公司签订的协议书及被告天雨集团市政公司的委托书影印件一份；3.2016年12月30日证明一份；4.原告申请本院向扬州市江都区公安局仙女庙派出所调取的接处警记录及视频资料。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提供的便条，被告天雨集团市政公司认为仅能证明工资数额，不能证明工资未付，亦不能证明该工资系在原告诉称的安装工程中产生的。本院认为，原告提供的便条，有史加林签字确认，能够证明史加林欠付的工资款数额，但便条中未加盖被告天雨集团市政公司印章，无法证明该款系被告天雨集团市政公司所欠；2.对协议书、委托书和证明，被告天雨集团市政公司认为原告提供均为影印件，无法质证，印章亦非被告天雨集团市政公司印章。本院认为，原告提供的该证据并非原件，故对其真实性难以核实，且协议书中约定的施工时间为一个月，而原告主张工资数额为54000元，以此计算明显过高，原告虽称部分系被告史加林以被告天雨集团市政公司名义承接其他工程形成，但未提供证据加以证明，故本院对该证据的真实性、关联性均不予认定；3.对接处警记录及视频资料。被告天雨集团市政公司质证认为该证据仅能证明原告与被告史加林之间存在劳资纠纷，并未提及被告天雨集团市政公司。本院认为，该证据仅证明被告史加林对祝荣祥的工资予以认可，与本案缺乏关联性。被告史加林未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受雇于被告史加林从事安装工作，2016年5月10日，被告史加林在便条中“老板证实”处署名确认，便条载明“工资李达合计63660元”，下面又注明“史加林老板欠李达下余工资人民币（伍万肆千元整）￥54000元整”。审理中，因被告史加林下落不明，本院于2017年6月19日在被告史加林户籍所在地等相关地区张贴公告，向被告史加林送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书，被告史加林逾期未到庭应诉。本案在审理过程中，原告申请追加扬州苏牧新材料有限公司、扬州市江都东方锌业制品厂为被告参加诉讼，本院根据原告提供的证据及其诉讼主张审查后认为，原告申请追加的被告与本案缺乏关联性，故对其申请不予准许。本院认为，债务应当清偿。被告史加林欠原告李达劳动报酬54000元，有原告提供的被告史加林签字确认的便条一份为凭，故原告要求被告史加林给付欠付工资54000元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告天雨集团市政公司支付所欠工资的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明其受被告天雨集团市政公司雇佣，工资便条上亦未加盖被告天雨集团市政公司的印章，原告主张被告史加林借用被告天雨集团市政公司名义承接工程，但原告提供的证据不足以证明该主张，故本院对原告要求被告天雨集团市政公司给付工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史加林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李达劳动报酬54000元；二、驳回原告李达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告史加林负担，此款原告已垫付，被告史加林在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  朱 阳二〇一七年九月二十一日书 记 员  朱 慧
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1884号上诉人（原审原告）：赵明亮，男，汉族，生于1937年6月19日，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王东，四川龙洲律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：顾洪刚，男，汉族，生于1964年6月24日，四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖成尧，男，汉族，生于1952年9月16日，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：冯育成，女，汉族，生于1950年2月12日，住四川省绵阳市涪城区。上诉人赵明亮、顾洪刚因与被上诉人赖成尧、冯育成物权保护纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初1084号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员张兵担任审判长，与审判员于红霞、审判员汤显组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵明亮的委托诉讼代理人王东、上诉人顾洪刚及其委托诉讼代理人曾荣、被上诉人赖成尧和冯育成到庭参加了诉讼。本院认为，原判决存在认定基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1084号民事判决；二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。二审案件受理费640元，退还赵明亮320元，退还顾洪刚320元。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 汤 显二〇一七年九月十三日书记员 谭雅丹
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0733民初574号原告：王利斌，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。原告：武清华，女，1977年10月3日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。（系原告王利斌妻子）委托代理人：冯慧琴，女，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。被告：李小宁，女，1986年3月15日出生，汉族，农民，原住张家口市崇礼区，现住址不详。原告王利斌、武清华诉被告李小宁民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利斌、武清华及其委托代理人冯慧琴到庭参加了诉讼，被告李小宁经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二原告与被告系朋友关系，2017年1月25日被告需要资金周转，向二原告借款8万元，并承诺还款时给付5000元好处费，同时给原告王利斌出具借条一份。后被告李小宁下落不明，无奈，只好诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告的借款8万元，并由被告承担本案全部诉讼费用，庭审中，二原告要求增加利息3200元，按照年利率6%计算8个月，并依法补交了诉讼费。被告李小宁在法定期限内未向本庭递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，二原告系夫妻关系，与被告均系朋友关系。2017年1月25日被告向二原告借款80000元用于生意资金周转，并向原告王利斌出具借条一份，同日，原告王利斌通过银行转账向被告汇款80000元。经原告多方打听、寻找被告的下落，均杳无音信。原告起诉后，本院及时刊登公告，限被告60日之内来本院应诉，但在法律规定的期限内，被告未到庭应诉。另查，截至起诉之日，被告李小宁未履行给付二原告借款80000元的义务。认定上述案件事实有二原告的当庭陈述及原告向本庭提供的借条一份及汇款凭证一份在案予以佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李小宁于2017年1月25日向二原告借款80000元，并出具了借条1份,是其真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，因此被告应本着诚实信用原则履行还款义务。故对于二原告要求被告李小宁归还借款80000元的主张，本院予以支持。对于二原告提出按照年利率6%计算8个月利息,即3200元的主张，因符合相关法律规定，本院予以支持。经本院依法公告送达，被告李小宁未按指定期限应诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，依法判决如下：被告李小宁于本判决生效后十日内一次性给付原告王利斌、武清华借款本金80000元及利息3200元，合计83200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李建平人民陪审员  赵启亮人民陪审员  武永霞二〇一七年九月二十五日书 记 员  施小惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3216号原告刘粉宝，男，1964年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告王兵（曾用名王珍兵），男，1977年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告花长凤，女，1978年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘粉宝与被告王兵、花长凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘粉宝的委托代理人徐广明到庭参加诉讼，被告王兵、花长凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘粉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告王兵、花长凤立即偿还借款170000元；2、二被告承担自起诉之日起至还款之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：被告于2014年12月19日因经营需要，向原告借款10万元。2015年6月12日，被告因欠他人款项而致车辆被扣，再次向原告借款7万元，用于偿还他人债务，当时口头承诺上述借款一周内归还，后原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。被告王兵、花长凤未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王兵曾用名为王珍兵。被告王兵与被告花长凤原为夫妻关系，双方于2000年登记结婚，于2016年6月协议离婚。2014年12月19日，被告王兵向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，言明“今借到刘粉宝人民币现金壹拾万元整（还款日期2015年元月19日前）”。2015年6月12日，被告王兵、花长凤再次向原告借款7万元，并向原告出具借条一份，言明“今借到刘粉宝7万元整”，但未约定还款期限。后原告多次催要未果，故形成本次诉讼。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告王兵于2014年12月19日向原告借款10万元，又于2015年6月12日二被告共同向原告借款70000元，借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于2014年12月19日所借款项10万元，被告花长凤虽然没有在借条上签字确认，但因其与被告王兵系夫妻关系，且无证据证明该债务为被告王兵个人债务，故本院认定该笔借款为二被告夫妻共同债务。上述借款原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但二被告仍应当支付逾期还款利息。经原告催要后，被告应当及时还款，其逾期不还，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支��。被告王兵、花长凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证答辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兵、花长凤于本判决生效之日起十日内向原告刘粉宝归还借款170000元并支付利息(利息的计算方法为：以170000元为本金，从2017年5月15日起至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750元由被告王兵、花长凤负担。此款已由原告王兵、花长凤在归还上述款项��一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂宏代理审判员  赵 峰人民陪审员  袁宏斌二〇一七年九月十三日书 记 员  李 茜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2372号之五申请执行人赵长喜，男，1962年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人山东华港房地产开发有限公司，住聊城市东昌府区东昌西路西首路北。法定代表人陈延俊，经理。赵长喜申请执行山东华港��地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502执1770号民事判决书，于2016年8月1日立案执行。本院依法委托山东丰泰拍卖有限公司于2017年8月15日、2017年9月8日、2017年10月12日对被执行人山东华港房地产开发有限公司所有的60个车位（评估价9.2万元/个）进行了拍卖，均流拍。现申请执行人同意以流拍价39个车位（停车位号：1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、A1、11、13、A3、A4、A5、14、16、17、18、19、21、22、23、26、27、28、29、30、A7、A8、A9、A10、33、34、35、36、37、38共计39个；6万元/个）抵偿本案全部债务共计2285052元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人山东华港房地产开发有限公司所有的39个车位的所有权及相应的其他权利归���请执行人赵长喜所有。二、赵长喜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一七年九月二十七日书记员  范海龙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5198号原告:张文林，男，1968年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒娅，江苏江业律师事务所实习律师。被告：蒋荣来，男，1971年1月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵玉萍，女，1970年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张文林与被告蒋荣来、赵玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文林及其委托诉讼代理人王进、王舒娅到庭参加诉讼，被告蒋荣来、赵玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文林向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款110000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款100000元。事实和理由：2013年10月，被告向原告借款100000元，2015年3月18日，被告重新出具借条一份，约定2015年5月底还清，2017年7月7日，被告又向原告借款10000元。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告蒋荣来、赵玉萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系庄邻，2015年3月18日，被告蒋荣来、赵玉萍因2013年的借款向原告出具借条一份，载明“今借到张文林人民币拾万元整￥100000，此款在2015年5月底还清”，“借款人”处被告蒋荣来、赵玉萍均署名。借款期限届满后，原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告蒋荣来、赵玉萍向原告借款100000元，由原告提供的被告蒋荣来、赵玉萍出具的借条一份，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，亦不违反法律规定，原告要求两被告立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告蒋荣来、赵玉萍于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告张文林借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告张文林负担100元，被告蒋荣来、赵玉萍负担1150元，两被告应负部分原告已垫付，两被告在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一七年九月十二日书记员  朱 慧
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1618号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人吴永亭，男，1962年4月23日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人吴永亭曾因盗窃，于2015年11月18日被常熟市公安局处行政拘留五日。被告人吴永亭因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月19日经该局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1627号起诉书，指控被告人吴永亭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人吴永亭到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人吴永亭于2016年12月至2017年4月间，先后至常熟市海虞镇龙墩大桥王忠沙场、常熟市海虞镇王市龙墩大桥西侧收废木料处，盗窃作案3起，共计价值人民币1962元。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴永亭以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴永亭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴永亭对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人吴永亭于2016年12月至2017年4月间，先后至常熟市海虞镇龙墩大桥王忠沙场、常熟市海虞镇王市龙墩大桥西侧收废木料处，盗窃作案3起，共计价值人民币1962元。具体分述如下：1、被告人吴永亭于2016年12月29日凌晨，至常熟市海虞镇龙墩大桥王忠沙场，窃得被害人徐某价值人民币576元的电瓶4只。2、被告人吴永亭于2017年2月28日凌晨，至常熟市海虞镇龙墩大桥王忠沙场，窃得被害人徐某价值人民币792元的电瓶4只。3、被告人吴永亭于2017年4月13日凌晨，至常熟市海虞镇王市龙墩大桥西侧收废木料处，窃得被害人张某1停放在该处的价值人民币594元的电瓶4只。2017年5月22日13时许，民警在常熟市谢桥森辉制砖厂将被告人吴永亭抓获，被告人吴永亭到案后如实供述自己的罪行。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，被告人已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人徐某、张某1的陈述笔录，被告人的辨认笔录，常熟市公安局搜查笔录、扣押及发还物品清单、赃物电瓶（系照片），现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吴永亭以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴永亭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已对被害人作出经济赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴永亭有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人吴永亭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人吴永亭适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴永亭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一七年九月二十八日书记员  戈 凤
中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民初692号原告：王泉成（WANGQUANCHENG），男，1965年3月14日出生，新加坡共和国公民，住新加坡，在中华人民共和国住福建省诏安县四都镇盐仓村泉盈（福建）科技有限公司内。委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。被告：福建安溪好美国际酒店有限公司，住所地福建省安溪县龙湖开发区12号，统一信用代码91350524705362984R。法定代表人：王向向，该公司执行董事。第三人：廖吉全，男，1955年2月3日出生，住中华人民共和国福建省安溪县。原告王泉成与被告福建安溪好美国际酒店有限公司、第三人廖吉全与公司有关纠纷一案，福建省南安市人民法院于2017年2月8日立案受理后，根据福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1084号民事裁定于2017年8月1日将本案移送本院。本院于2017年8月19日受理。原告王泉成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王泉成撤回起诉处理。审 判 长  李 隽审 判 员  叶鑫欣代理审判员  陈 石二〇一七年九月十五日代书 记员  黄 琳附：本案所适用法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执616号之二申请执行人石家庄市华达助染化工厂，住所地：河北省石家庄市桥西区汇华路12号东三教区4号楼4单元302室。法定代表人安澎，系公司总经理。委托代理人范琳琳，河北硕彦律师事务所律师。被执行人冠县冠星印染有限责任公司，住所地：山东省冠县东环北路东侧。法定代表人王利强，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终273号民事判决书依法立案执行。执行标的194400元。被执行人未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人无存款、车辆等其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终273号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一七年九月十五日书记员  林 涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执694号之二申请执行人柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路××号君庭商住楼××单元27、28、29、30号门面。负责人：宁世杰，该支行行长。被执行人柳州市中联装饰工程有限公司，住所地广西柳州市柳东新区水湾路×号柳东标准厂房××号配套办公楼××室。法定代表人：刘俊松。被执行人秦炳森，男，1968年10月29日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。关于柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行申请执行柳州中联装饰工程有限公司、秦炳森借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初2744号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人秦炳森名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人秦炳森所有的位于广西柳州市西江路××号国信·凤起新都××栋×单元××号房产。二、查封期限三年。三、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 陈道远二〇一七年九月十四日代书记员 薛 飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12642号原告陈荔,男,汉族,1989年11月20日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈荔与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈荔诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金7305元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年4月25日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号7-28-05房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为619092元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年4月3日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年9月28日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年4月3日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月28日，已经构成违约，违约天数为118天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为7305元（619092元×0.1‰×118天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈荔支付重庆市南岸区南滨西路28号7-28-05号房屋的逾期办证违约金7305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（本页无正文）代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0403财保62号之一解除保全申请人：李西昌。被申请人：白银市新民成物业服务有限责任公司。被申请人：高清明。李西昌与白银市新民成物业服务有限责任公司、高清明诉前财产保全一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）甘0403财保62号民事裁定书，冻结被申请人白银市新民成物业服务有限责任公司、高清明享有的（2017）甘0403民初946号《民事调解书》执行案款343848元。李西昌于2017年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李西昌与白银市新民成物业服务有限责任公司达成了和解协议，并经白银市平川区人民法院（2017）甘0403民特22号进行司法确认，现李西昌要求撤回诉前保全申请，依法应解除对被申请人白银市新民成物业服务有限责任公司、高清明财产采取的保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人白银市新民成物业服务有限责任公司、高清明享有的（2017）甘0403民初946号《民事调解书》执行案款343848元的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘清民二〇一七年九月二十八日法官助理 刘保栋书 记 员 王耀华