内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2526民初343号原告王英，女，1930年2月16日出生，汉族，牧民。原告李桂春，女，1971年12月28日出生，蒙古族，现住满洲里市。委托代理人斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。被告李贵兰，女，1961年3月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告李红民，男，1975年10月4日出生，汉族，牧民。被告李红军，男，1968年2月18日出生，汉族，牧民。被告马青龙，男，1970年9月18日出生，汉族，牧民。委托代理人董杰，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。第三人李强，男，1969年11月12日出生，汉族，牧民。第三人西乌旗巴彦胡硕苏木宝力根嘎查人民委员会，住所地西乌旗巴彦胡舒苏木宝力根嘎查。负责人道嘎日扎布，职务主任。原告王英、李桂春诉被告李贵兰、李红民、李红军、马青龙、第三人李强、西乌旗巴彦胡硕苏木宝力根嘎查人民委员会（以下简称嘎查委员会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王英、李桂春及其委托代理人斯琴巴特尔，被告李红民、李红军，被告马青龙及其委托代理人董杰，第三人李强、嘎查委员会负责人道嘎日扎布到庭参加了诉讼，被告李贵兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1997年宝力根嘎查将嘎查集体草场承包给各牧户，当时原告王英以户主名义承包了6780亩草场，承包期为30年，由西乌旗人民政府颁发了草场经营权证，草场经营权证的登记人为王英。2017年1月15日未经过户主王英和共同共有人原告李桂春的同意，被告李红军、李红民、李贵兰与被告马青龙私下签订草场租赁合同，该合同中包含全家6780亩草场，租赁期为四年。以上被告的行为不但侵犯了二原告的合法权益，而且将租赁费没有分配给二原告，发生事件后，二原告经嘎查和苏木对以上被告进行协商，要求解除租赁合同，可以上被告以种种借口推托，不予办理。无奈，二原告向人民法院提起诉讼，要求依法确认2017年1月15日被告李贵兰、李红民、李红军与被告马青龙签订的租赁草场合同无效，并由被告承担本次诉讼的一切费用。被告李红民辩称，我们私下跟马青龙租赁该草场的时候确实没有经过李桂春的同意。李红军不同意给李桂春分割草场，李红军让我把钱给李桂春。我跟李桂春要调解，李桂春不调解，请求法院依法判决。被告李红军辩称，合同是我和李红民、马青龙打的。我们私下签订合同的时候，李红民给李桂春打电话，李桂春电话中同意签订合同。草场争议是李桂春要戈壁草场引起的，但是戈壁草场是我、我爸、我妈和李红民四个人的1000多亩，每人375亩，我们四个人都不够，剩下的草场都在山上和路边。就因为这个，嘎查和苏木也问过我们。正式合同是我和李强签订的，当时李红民在场，其他家人都不在场。明细表上，李红民给李桂春打电话，经过李桂春同意我给签字按手印的。被告马青龙辩称，二原告的诉讼请求属于诉讼错误，没有实际意义，应驳回原告的诉讼请求。原告所述事实与基本事实不相符，原告等人在与第三人李强签订《草牧场承包经营权流转合同》时，是严格按照《内蒙古自治区草原承包经营权流转办法》的规定履行的。双方首先在《草牧场流转登记证明材料明细表》上签了字，因当时原告王英称不会写字，由其儿子李红民代其签字，王英在名字上摁了手印；李桂春不在西乌旗，电话确认其同意出租后，也有李红军代其签字，均同意以李红军、李红民兄弟的名义将6口人的草牧场流转给李强、马青龙，租赁费270,000.00元已于2017年1月24日支付给了被告李红军、李红民。因此不存在未经共同共有人同意擅自出租草场的情形。由于原告等人的违约行为，给被告及第三人造成了重大经济损失，被告马青龙保留向二原告及被告李红军、李红民、李贵兰追究民事赔偿的权利。第三人李强辩称，一开始马青龙电话联系，问租不租草场。我们俩达成合伙协议，决定要了这个草场。有山上的草场和戈壁的草场。然后就开始打合同。我跟李红民也说过，要么把钱退给我，要么把草场给我，因为他们家事情太多。李红民也跟我说爱咋办咋办，我也不想闹僵。签完私下合同后来苏木要打正式合同，当时他们家人有事了，后来从旗里拿来正式合同，我和李红军、李红民签订的。合同上的字也是他们自己家人写的，手印也是自己家人按的。第三人嘎查辩称，最开始来的时候李红军和李强过来打合同，我让他们回去把明细表填好给我送来，然后打正式合同。当时他们说一个妹妹在满洲里，自己过不来，是通过电话同意后他们自己签字按手印，王英的名字是他们签字后自己按手印的。拿来明细表后我给他们盖章，然后签订了正式《草牧场承包经营权流转合同》。半个月后，李桂春、王英来找苏木政府说要留下戈壁草场，把山上的草场租给他们，我说让他们跟李强他们联系，隔一天我和相关部门的人去他们家调解时，他们都认可合同。我们苏木嘎查多次调解没有结果。他们戈壁草场是1997或1998年分的，当时是按居住在戈壁的人数分的草场，是四个人的草场。家庭成员之间的草场是在2013年分的，是李红军跟他母亲、李红民和李瑞、李桂春和李贵兰是都单独分出去的，但是草场本没出来。经审理查明，原告王英在西乌旗巴彦胡舒苏木宝力根嘎查土地承包时以家庭承包方式承包了6780亩草场，其中家庭成员为原告王英、李桂春、被告李红军、李红民、李贵兰及原告王英丈夫李瑞（已故）人均1130亩草场。2017年1月15日被告李红军、李红民、李贵兰与被告马青龙签订《合同书》，约定了甲方（被告李红军、李红民、李贵兰）将6780亩草场租给乙方（被告马青龙），租金为每亩10.00元，租期为2017年5月1日到2021年5月1日。乙方（被告马青龙）于2017年1月25日一次性付270,000.00元等内容，落款甲方为李贵兰、李红民、李红军，乙方为马青龙。于2017年1月24日被告李红军、李红民给被告马青龙出具收据一枚，内容为”今收到马青龙交来草场租金（自即日起至2021年5月1日）贰拾柒万元整，￥270,000.00元整，草场面积6780亩，一次性已付清。收款人李红军李红民”，并未在发包方即第三人嘎查委员会备案。2017年1月20日第三人李强与被告马青龙签订《草场合租合同》，共同租赁原告王英、李桂春，被告李红军、李红民等6人6780亩草场。2017年5月1日被告李红军、李红民与第三人李强签订了《西乌旗草牧场承包经营权流转合同》，并由第三人嘎查委员会盖章。以上事实由2017年1月15日《合同书》、《草场合租合同》、《西乌旗草牧场承包经营权流转合同》及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，2017年1月15日被告李红军、李红民、李贵兰与被告马青龙签订《合同书》，将6780亩草场租赁给被告马青龙。被告马青龙租赁的6780亩草场里包括原告王英和李桂春从西乌旗巴彦胡舒苏木宝力根嘎查承包的每人1130亩草场，被告李红军、李红民、李贵兰未征得二原告的同意将其每人1130亩租赁给了被告马青龙，因此，被告李红军、李红民、李贵兰与被告马青龙签订《合同书》未征得原告王英、李桂春的同意租赁的二原告每人1130亩草场部分无效，被告李红军、李红民、李贵兰及其父亲李瑞（已故）的每人1130亩草场有效。对原告提供的162,500.00元借据、欠条里虽然被告马青龙认可有两笔款项是从租金里扣除，其余款项不认可，原告也无其他证据加以证明是以债抵租，因此本院不予确认被告马青龙以债抵租。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《内蒙古自治区草原管理条例实施细则》第二十条第一款、第二十一条之规定，判决如下：一、2017年1月15日被告李红军、李红民、李贵兰与被告马青龙签订的《合同书》中，涉及家庭成员原告王英、李桂春每人1130亩草场的部分无效。二、驳回原告王英、李桂春的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告李红军、李红民、李贵兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 白 音 孟 克审 判 员 那  图  雅人民陪审员 阿游 日 萨那二〇一七年九月二十六日书 记 员 乌云图那木拉