广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1781民初1531号原告：华振，男，1969年9月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，原告：余友连，女，1967年4月9日出生，汉族，广东省阳春市，户籍地阳春市，上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈达华，阳春市法律援助处法律工作者。被告：黄敬华，男，1991年5月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区盈翠路6号爱都名轩103。负责人：莫曙飚，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司阳春支公司，住所地：阳春市春城街道阳春大道4号1-2号。负责人：曾昭忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文冠，男，该公司员工。原告华振、余友连诉被告黄敬华、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司（以下简称华安财产保险海珠支公司）、太平财产保险有限公司阳春支公司（以下简称太平财产保险阳春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案2017年6月28日立案受理后，由审判员谢夏鸣独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告华振、余友连及其共同委托诉讼代理人陈达华，被告太平财产保险阳春支公司的委托诉讼代理人刘文冠到庭参加诉讼，被告华安财产保险海珠支公司的负责人、黄敬华经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华振、余友连向本院提出诉讼请求：一、被告华安财产保险海珠支公司在交强事故强制保险保额中赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、拖车保管费、车辆修理费共22327.24元给两原告；二、被告太平财产保险阳春支公司在交通事故第三者商业保险保额中赔偿医疗费共24090.42元给两原告；三、被告黄敬华对华安财产保险海珠支公司、太平财产保险阳春支公司承担上述两项赔偿承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日11时，原告华振驾驶粤Ｑ×××××号摩托车搭原告余友连行至春城一桥头时被被告黄敬华驾驶的粤Ｑ×××××号小客车从后面撞向原告，事故发生后交警到场处理。阳春市公安局交警大队于2017年5月9日作出春公交认字[2017]第00482号《道路交通事故认定书》，认定本次事故造成两原告受伤车辆损坏，被告黄敬华承担全部责任。2017年4月16日，原告余友连到阳春市人民医院住院治疗，住院至同年6月14日出院，住院59天，用去医疗费27190.42元，住院其间被告黄敬华支付了1000元。诊断：右肺挫伤等，医嘱载明每天1人护理，出院后休息半个月，出院后加强营养。原告华振受伤较轻，作门诊检查治疗，所产生的医疗费已由被告黄敬华支付。原告为粤Ｑ×××××号摩托车用去拖车保管费210元、修理费165元。事故造成原告余友连损失有：医疗费27190.42元；住院伙食补助59天×100元/天＝5900元；营养费2000元；护理费59天×90元/天＝5310元；误工费（59＋15）天×78.9元/天＝5838.6元、拖车保管210元、修理费165元共46614.02元，减除被告黄敬华已付的1000元后余款45614.02元。被告黄敬华所有的粤Ｑ×××××号小客车向被告华安财产保险海珠支公司购买了交强险，向被告太平财产保险阳春支公司购买了商业第三者责任险。被告华安财产保险海珠支公司应在交强险限额内赔偿21523.6元给原告，被告太平财产保险阳春支公司在商业第三者责任险限额内赔偿24090.42元给原告。同时被告黄敬华应对两保险公司互负连带赔偿责任。被告华安财产保险海珠支公司辩称：一、粤Ｑ×××××在我司仅购买交强险，事故中发生在保险期内，我司仅在交强险医疗费限额10000元、交强险死亡伤残限额110000元及财产损失2000元内承担赔偿责任。二、对于原告的各项诉求意见如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费：原告余友连诉求医疗费用27190.42元，已超过交强险医疗费限额10000元，我司仅在交强险医疗费限额内承担医疗费用赔偿，住院伙食补助费及营养费属交强险医疗费范围，已超出交强险的医疗费用限额，故我司不承担住院伙食补助费及营养费的赔偿（附交强险条款）。2、误工费：原告余友连，女，50岁，未提供任何工作及收入证明，且已达到法定退休年龄，对于误工费我司不予认可。3、护理费：原告诉求护理费标准过高，我司认为按80元/天为宜。4、保管费：拖车保管费属于交强险责任免除，我司不承担赔偿。5、修理费：原告未提供正式维修发票，且未提供证据证明原告为该受损车辆所有人，因此对于原告诉求的维修费不予认可。三、我司并非本次事故中的侵权人，因此，诉讼费不应由我司承担。被告太平财产保险阳春支公司辩称：由于被告黄敬华在我公司购买了限额为500000元的商业第三者险，且事故发生在保险期间内，所以原告的损失应先在交强险先予赔偿，交强险不足部分再由我公司承担。原告请求的营养费过高，应以500元为宜。经审理查明：2017年4月13日11时，被告黄敬华驾驶粤Ｑ×××××号车沿春城城西大道往东行驶，到达一桥头遇前方同方向原告华振驾驶粤Ｑ×××××号牌摩托车搭载原告余友连发生碰撞，造成华振、余友连受伤，两车损坏的交通事故。阳春市公安局交警大队经调查处理，于2017年5月9日作出春公交认字[2017]第00482号《道路交通事故认定书》，认定“黄敬华驾驶车辆与前车没有确保采取紧急安全措施的距离，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条之规定，是造成事故的全部过错方。没有证据显示华振、余友连存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，黄敬华承担事故的全部责任，华振、余友连没有责任。”事故发生后，原告余友连于2017年4月16日到阳春市人民医院住院治疗，至2017年6月14日出院，住院时间59天，用去医疗费用27190.42元，被告黄敬华垫付了1000元医疗费。该院出具的《疾病诊断证明书》载明：“1、右肺挫伤；2、胸部软组织挫伤；3、右膝部软组织挫擦伤；4、双侧肺部感染；5、L2-5腰椎骨质增生；6、盆腔积液（少量）。建议及注意事项：1、如有不适可门诊随诊；2、住院期间留陪人壹人；3、住院后休息半个月；4、一个月后复诊；5、出院后加强营养。原告华振受伤后到门诊进行治疗，被告黄敬华已支付完毕所产生的医疗费。粤Ｑ×××××号摩托车的所有人是原告华振，原告支付了车辆事故拖车费、车辆保管费210元。原告称粤Ｑ×××××号摩托车已修复，但只提供一张收款收据至庭。钟国基为被告黄敬华所驾驶的粤Ａ×××××号车（车架号为LGWEFCA5X8B000644号）向被告华安财产保险海珠支公司购买了交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2016年10月26日零时至2017年10月25日二十四时止。被告黄敬华为粤Ｑ×××××号车（车架号为LGWEFCA5X8B000644号）向被告太平财产保险阳春支公司购买了责任限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险种）。保险期限从2017年1月24日零时至2018年1月23日二十四时止。被告华安财产保险海珠支公司已确认交强险的保险购买情况。以上事实，有身份证，道路交通事故认定书，阳春市人民医院诊断证明书、医疗费收费收据、费用清单、病历、住院统计卡、出院记录，强制保险单，机动商业险保单抄件，拖车费、保管费发票，收款收据以及原、被告的庭审陈述等证据附案证实。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故经阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄敬华承担事故的全部责任，原告华振、余友连不承担事故的责任，该认定所依据的事实清楚，认定程序合法，适用法律、行政法规正确，故本院依法予以确认和采纳。本次事故造成余友连受伤、粤Ｑ×××××号摩托车受损的赔偿项目和数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。综合原告的诉称及被告的辩称，本院对原告请求的各项赔偿数额作出如下认定和评判：一、原告余友连的医疗费27190.42元。二、原告余友连的误工费2942.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告余友连在事故发生时刚年满50周岁，虽然没有提供证据证明其实际误工损失，但尚具备劳动能力，现原告余友连请求按农村居民标准计算误工费，符合法律规定，依法予以支持，故原告余友连的误工费为2942.2元[14512.2元/年÷365天×（59天+15天）]。三、原告余友连的护理费5310元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告没有提供护理人的收入证明，现原告请求护理费90元/天计算，没有超过当地护工的劳动报酬标准，予以支持，护理费为5310元（90元/天×59天）。四、原告余友连的住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）。五、营养费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告请求2000元过高，本院予以调整，被告太平财产保险阳春支公司认为原告余友连的营养费应为500元，符合法律规定，依法予以采纳。六、车辆事故拖车费、保管费210元：车辆事故拖车费、保管费是因本交通事故所产生的合理的费用，本院依法予以认定，被告华安财产保险海珠支公司称拖车保管费属于交强险责任免除，不承担赔偿责任，缺乏理据，依法不予采纳。以上六项合计42052.62元（27190.42元+2942.2元+5310元+5900元+500元+210元）。粤Ｑ×××××号车向被告华安财产保险海珠支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额内赔偿8252.2元（2942.2元+5310元）给原告，财产损失赔偿限额内赔偿210元给原告，故被告华安财产保险海珠支公司应在交强险赔偿限额内赔偿18462.2元（10000元+8252.2元+210元）给原告华振、余友连。对超过交强险部分的损失23590.42元（42052.62元－18462.2元），被告黄敬华承担事故的全部责任。粤Ｑ×××××号车向被告太平财产保险阳春支公司投保了商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，应由被告太平财产保险阳春支公司在第三者责任保险责任限额范围内直接赔偿。扣除被告黄敬华已赔付的1000元，故被告太平财产保险阳春支公司应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿22590.42元（23590.42元－1000元）给原告。原告华振、余友连诉请超出该部分的数额，依法予以驳回。被告华安财产保险海珠支公司辩称不负担诉讼费，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，依法不予采纳。原告主张的摩托车修理费，原告只是提供维修费收据，但没有提供其他证据予以佐证，且被告华安财产保险海珠支公司对此费用不予认可，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本院已直接判决被告华安财产保险海珠支公司在交强险限额内及被告太平财产保险阳春支公司在第三者责任保险责任限额范围内对原告的损失进行了赔偿，故原告请求判决被告黄敬华承担连带责任，缺乏法律依据，予以驳回。被告黄敬华、华安财产保险海珠支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失18462.2元给原告华振、余友连；二、被告太平财产保险有限公司阳春支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失22590.42元给原告华振、余友连；三、驳回原告华振、余友连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元减半收取后为470元，由原告华振、余友连负担47元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司负担190元，被告太平洋财产保险有限公司阳春支公司负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  谢夏鸣二○二○一七年九月十五日书记员  卫俊龙