山东省商河县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0126民初893号原告:亓桂英,女,1980年7月12日出生,汉族,住滨州市惠民县。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告：靖光孝，男，1977年10月13日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。被告：商河县交通局惠通联运中心，住所地商河县。法定代表人：徐清华，经理。委托诉讼代理人：常健，男，1975年5月24日出生，汉族，该单位职工，住商河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。被告：张洪军，男，1972年8月13日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。原告亓桂英与被告靖光孝、商河县交通局惠通联运中心（以下简称惠通中心）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）、张洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。诉讼过程中，本院依职权追加张洪军为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告亓桂英诉讼代理人赵伟，被告靖光孝、张洪军及其共同诉讼代理人石学军，惠通中心诉讼代理人常健，人保公司诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失35000元；2.本案的一切诉讼费用均由被告负担。庭审中，亓桂英明确第1项诉讼请求：依法判令被告支付经济损失，其中包括车损17433元、鉴定费3000元、救援费1450元，合计21883元。事实与理由：2017年3月5日15时10分许，靖光孝驾驶鲁Axxx**号中型普通客车，沿龙常路由北向南行驶至铁匠村路口南侧超车时，与对行的马立岩驾驶的鲁A3Jx**号小型轿车发生交通事故，致使鲁A3Jx**号小型轿车损坏、亓桂英受伤。经商河县公安局交警大队认定，靖光孝负事故的全部责任。另查明，鲁Axxx**号中型普通客车在人保公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险。综上所述，被告违反交通法规，应当按照法律的规定赔偿原告的经济损失，其中包括车损、施救费等，为此特向法院提起诉讼，望判如所请。靖光孝辩称，我是涉案车辆鲁A971**中型普通客车的雇佣司机，实际车主系张洪军，张洪军将车辆挂靠到惠通公司。对交通事故发生的经过、结果及交警队的责任认定无异议。我是职务行为，我不应承担责任。原告损失应由保险公司承担，不足部分应由雇主张洪军或者被挂靠单位惠通公司承担。惠通中心辩称，请求法院依法判决。人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内，在被告提供有效驾驶证、行驶证、上岗证、营运证且无其他免赔事项后，我公司在交强险及商业三者险责任范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费及多次救援费等间接损失。对交通事故发生的经过、结果及交警队的责任认定无异议。张洪军辩称，对交通事故发生的经过、结果及交警队的责任认定无异议。我是涉案车辆鲁Axxx**号中型普通客车的实际车主，我将车辆挂靠到惠通联运中心，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月5日15时10分许，靖光孝驾驶鲁Axxx**号中型普通客车，沿龙常路由北向南行驶至铁匠村路口南侧超车时，与对行的马立岩驾驶的鲁A3Jx**号小型轿车发生交通事故，致使两车损坏，马立岩及亓桂英、史汉云、史振芳受伤。商河县公安局交警大队于2017年4月7日出具道路交通事故认定书，确定靖光孝承担事故的全部责任，马立岩、亓桂英、史汉云、史振芳无责任。涉案车辆鲁A3Jx**号小型轿车登记车主系亓桂英。涉案车辆鲁Axxx**号中型普通客车登记车主系惠通中心，实际车主为张洪军，张洪军将该车辆挂靠在惠通中心，并由张洪军向惠通中心交纳管理费。该涉案客车的驾驶人靖光孝系张洪军的雇佣司机，张洪军与靖光孝系雇主与雇员的关系，靖光孝具有道路运输从业资格证，准驾车型为A1、A2。涉案车辆鲁Axxx**号中型普通客车在人保公司投保交强险及不计免赔率商业三者险（责任限额为50万元），事故发生时在保险期间内。现该车辆于2017年7月13日业已报废,并办理注销登记。诉讼过程中，亓桂英向本院申请对其车辆损失进行司法鉴定，经本院依法委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2017年7月19日出具鉴定评估意见：鲁A3Jx**号小型轿车车辆损失金额为17433.00元，亓桂英因鉴定事宜向鉴定机构支付鉴定费3000元。另外，事故发生后，因对受损鲁A3Jx**号小型轿车进行拖车，发生救援费650元；因鉴定事宜，再次对该车辆进行拖车，发生施救费800元。以上事实有双方当事人的陈述，亓桂英举证的道路交通事故认定书一份、鉴定评估报告书一份、鉴定费发票一张、救援费发票两张，靖光孝举证的驾驶证一份、道路运输从业资格证一份，惠通中心提供的道路运输证一份、机动车注销证明书一份、机动车信息查询结果单一份、行驶证复印件一份等证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，商河县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。惠通中心所有的鲁xxx**号中型普通客车在人保公司投保交强险及不计免赔率商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合道路交通事故责任认定书，人保公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人承担赔偿责任。本案中张洪军系实际车主，系挂靠人，惠通中心系被挂靠单位，并收取适当管理费，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因此张洪军与惠通中心应当承担连带赔偿责任。靖光孝系张洪军的雇佣司机，事故发生时其系履行职务行为，在无证据证实靖光孝存在故意、重大过失情况下，靖光孝作为雇员依照法律规定不应承担赔偿责任。关于鉴定费及二次施救费的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”,因涉案车辆鲁A3J8**号小型轿车已损害，无法驾驶，二次施救费确系必要的合理的费用,依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，人保公司作为格式合同提供方提交的机动车第三者责任保险条款并未明确约定鉴定费、二次施救费属责任免除范围，因此人保公司应承担鉴定费及二次施救费。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告亓桂英车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告亓桂英车辆损失15433元、鉴定费3000元、车辆施救费1450元，合计19883元；如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告亓桂英负担253元，由被告张洪军、商河县交通局惠通联运中心负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元东审 判 员  张吉强人民陪审员  窦书然二〇一七年九月六日书 记 员  吴 刚