wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2115号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码：×××。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。被告：郭剑萍，男，1983年12月26日出生，汉族，工作单位不详，住太原市。被告：郭春丽，女，1982年5月3日出生，汉族，工作单位不详，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告郭剑萍、郭春丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海延东支行的委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告郭剑萍、郭春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭剑萍、郭春丽归还原告贷款本金154636.89元；2、判令被告郭剑萍、郭春丽支付利息1273.02元，逾期利息2926.81元（截至2016年9月19日止），并支付自2016年9月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和155909.91元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为158836.72元(截至2016年10月10日止）；3、判令如被告郭剑萍、郭春丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为529917的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭剑萍、郭春丽继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告郭剑萍、郭春丽承担。事实与理由：原告与被告郭剑萍、郭春丽于2014年8月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币26.376万元；贷款期限为36个月，自2014年8月14日起至2017年8月14日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为529917的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年1月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告提供证据如下：证据1、郭剑萍、郭春丽个人汽车贷款申请表一份，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；证据2、《个人担保贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；证据4、个人借款借据一份，证明原告依约履行了放款义务；证据5、结婚证复印件一份，证明两被告间婚姻关系；证据6、贷款罚息表一份，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告郭剑萍、郭春丽未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭剑萍、郭春丽系夫妻关系，原告与被告郭剑萍、郭春丽于2014年8月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为26.376万元；贷款期限为36个月，自2014年8月14日起至2017年8月14日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为529917的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2014年8月14日原告依约给被告发放贷款263760元，并办理了抵押登记，合同签订后，被告已还109123.11元。被告自2016年1月14日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。被告郭剑萍、郭春丽应支付截至2016年9月19日止的利息为1273.02元，逾期利息为2926.81元。本院认为，原告与被告郭剑萍、郭春丽于2014年8月13日签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照约定偿还借款，现被告违反约定，未按期还款，原告要求按照合同约定偿还借款本金、利息、逾期利息及就被告奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭剑萍、郭春丽继续清偿的请求，依法应予支持。被告郭剑萍、郭春丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭剑萍、郭春丽于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金154636.89元；到期利息1273.02元，逾期利息2926.81元（截止2016年9月19日止），自2016年9月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币155909.91元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。二、如被告郭剑萍、郭春丽未按期履行上述还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权就被告郭春丽名下的车牌号为×××，发动机号为529917的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭剑萍、郭春丽继续清偿，如有剩余返还被告郭剑萍、郭春丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元（原告已预交），由被告郭剑萍、郭春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长安沛人民陪审员王兰风人民陪审员王建琴二Ｏ一七年九月二十九日书记员李赟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0103民初第992号原告：黄晓卫，男，汉族，1971年出生。被告：新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司，统一社会信用代码：9165900271089706XB，住所地阿拉尔市南泥湾路。法定代表人罗成兵，任公司总经理。被告：罗成兵，男，汉族，1963年出生。原告黄晓卫与被告新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司、罗成兵合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓卫、被告新兴酒业公司的法定代表人暨被告罗成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新兴酒业公司和罗成兵共同偿还原告本金30万元、利息30万元（30万元×20%×5年），合计60万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月16日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：原告向被告出资30万元，被告以每年20%固定比例分取红利，投资期限为三年。原告于当日向被告罗成兵的妻子张某某转账30万元，并有被告新兴酒业、罗成兵出具收款凭证。另：张某某与罗成兵系夫妻关系；2、新兴酒业公司是张某某、罗成兵共同投资设立的有限责任公司。现投资期限届满，被告拒绝返还原告本金及利息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。新兴酒业公司辩称：原告所述属实，债务全部认可，尽管合同上约定的红利计算方法是按照纯利润计算，我公司这几年经营亏损，没有盈利，但原告提出按照本金20%计算利息，公司予以认可。罗成兵辩称：合同是张某某起草的，签合同的时候我代表公司在合同上签了字。后来我和张某某离婚了。原告要求我个人承担该笔债务我不认可，在合同上签字的行为代表公司，不代表我个人。本院认为，罗成兵作为新兴酒业公司的法定代表人，骑在法庭上承认黄晓卫在本案中主张的事实，故对于黄晓卫主张的事实予以确认。被告罗成兵提出其个人不承担责任，没有法律依据，本院不予认可。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，原告与新兴酒业公司形成合作经营合同关系，新兴酒业公司应当支付相应价款。罗成兵在收条上与新兴酒业公司以共同收款人的名义出具收条的行为，以及本案诉争30万元没有汇入公司账户，而是汇入罗成兵的前妻个人账户，以上行为在本案中已经构成了债务混同，故罗成兵应当与公司共同承担还款义务。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，债权人有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案被告新兴酒业公司在实际经营中存在公司业务混同，即业务以股东名义进行，致使交易对方难以分清与公司还是与股东进行交易；其次财务混同，存在公司经营行为过程中个人账目支出交易的行为，并未严格按照公司财务制度进行支出等，原告也从未到公司财务人员办理过正规支付款手续；因此形成公司财务混同、业务混同导致人格混同的法律后果，公司的股东应当对公司债务承担连带清偿责任。原告要求二被告按照合同约定支付三年红利并按照年利率20%计算利息，不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持；但原告提出预计两年期诉讼，提前要求诉讼后的两年利息没有法律依据和事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条《中华人民共和国民法通则》第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司、罗成兵共同偿还原告黄晓卫本金30万元，三年红利18万元，合计48万元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告黄晓卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，原告负担980元，二被告负担3920元（与上述义务一同履行，履行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  朱玲君二〇一七年九月二十五日书记员  范婷婷
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0329执46号申请执行人麟游县振兴商品混凝土有限公司，住所地九成宫镇九成宫村镇头组。法定代表人康某某，任公司执行董事被执行人宝鸡西虢建筑工程有限责任公司。法定代表人董某某，任公司总经理。本院在执行麟游县振兴商品混凝土有限公司与宝鸡西虢建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，被执行人分两次自觉给付案款31923元。剩余案款申请人自愿放弃，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项之规定，裁定如下:本院（2016）陕0329民初290号民判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田瑞春二〇一七年九月十四日书记员  赵 超
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执513号申请执行人杨x，女，汉族，住高安市，被执行人陈树x，男，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人杨x与被执行人陈树x民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年1月4日作出的（2017）赣0983民初3301号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年九月十三日书记员  王冬云
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹法执字第795号之一申请执行人刘秀泉，男，1944年1月1日出生，汉族，住禹城市。委托代理人刘景辉，男，1970年5月11日出生，汉族，住禹城市。被执行人吴连志，男，1974年3月30日出生，汉族，住禹城市。被执行人房加旺，男，1969年11月22日出生，汉族，住禹城市。申请执行人刘秀泉与被执行人吴连志、房加旺民间借贷纠纷一案于2014年11月20日审结。该案（2014）禹民初字第1358号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：续查封被执行人房加旺名下鲁NEXX**号车。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘祥涛二〇一七年九月七日书记员  邵保安
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执异22号异议人（利害关系人）：徐玲，女，汉族，1985年11月25日出生，大专文化程度，无业，住江苏省扬中市。异议人（利害关系人）：周文静，男，汉族，1981年9月3日出生，住江苏省。申请执行人：黄友，男，汉族，1954年8月16日生，住江苏省。被执行人：徐彩根，男，汉族，1962年12月11日生，住江苏省扬中市。被执行人：赵美琴，女，汉族，1962年2月18日生，住江苏省扬中市。在本院执行申请执行人黄友与被执行人徐彩根、赵美琴民间借贷纠纷一案中，异议人徐玲、周文静于2017年8月4日对本院执行（2017）苏1191执622号执行裁定书过程中，查封被执行人的部分财产〔详见《查封（扣押）清单》中编号7、10、11、15号物品〕提出书面异议，请求依法解除并返还异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月5日举行了听证。异议人徐玲、申请执行人黄友参加了听证。现已审查终结。异议人徐玲、周文静称，异议人徐玲以其位于扬中市新世界花苑的商品房为徐彩根提供借款担保，后因债务未有及时偿还，担保房产被扬中市法院查封，2017年7月13日，���议人搬离该处房屋。在整理、搬家过程中异议人将其贵重物品〔即《查封（扣押）清单》中编号7、10、11、15号物品〕交由被执行人赵美琴保管。上述物品中的翡翠手镯（编号7）和银耳环（编号10）系异议人徐玲、周文静结婚时购买；两条金属项链（编号11）是小时候自己和哥哥佩戴，系父母对其的赠送；周大福牌天宫赐福金牌（编号15）系婚生子满月、周岁时亲戚朋友赠送所得。法院将异议人所有的（由被执行人代为保管）上述财产予以查封扣押，明显错误，因此要求法院依法解除上述财产的查封并予以退还。申请执行人黄友称，法院查封扣押的财产是在异议人徐玲父母所住房屋内搜查到的，后徐玲提出异议，涉及到其和小孩的财产能退的都已经退还。徐玲现在提出的异议理由根本不符合本地的风俗习惯，提供的证据亦不能证明涉案物品系其所有。被执行人徐彩根、赵美琴未作答辩。本院查明，黄友与徐彩根、赵美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，2017年1月23日作出(2016)苏1191民初3128号民事判决书，判决：赵美琴、徐彩根于本判决生效后十日内共同偿还黄友136万元及利息（利息从借款次日2015年10月9日起至实际给付之日止按年息24%计算）。案件受理费减半收取8520元，由被告赵美琴、徐彩根负担。因被执行人徐彩根、赵美琴未按已经生效的(2016)苏1191民初3128号民事判决书履行还款义务，申请执行人黄友向本院申请执行，被执行人至今未履行相应的义务。本院于2017年7月21日依法对徐彩根、赵美琴的住宅进行搜查，并扣押了其17样财产、物品。当天，徐玲即向本院提出异议，认为扣押的部分财产有误。经本院初步核实并经申请人同意，本院于2017年7月26日将扣押的8样物品退还给异议人徐玲、周文静。另查明，异议人徐玲、周文静于2008年11月11日办理结婚登记手续，2010年7月27日生育一子，取名周梓硕。徐玲系徐彩根、赵美琴的女儿。2017年7月26日，本院对赵美琴询问谈话时，其承认本案涉案的4样物品系异议人所有。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案所涉物品系在执行过程中，搜查被执行人徐彩根、赵美琴的住宅时发现并扣押的。异议人提供的金伯利钻石销售单中载明的客户为“徐玲”，购买日期为2008年9月14日，与其结婚时间相近，因此能够证明系异议人为结婚而置办购买的，故对其要求解除该翡翠手镯扣押的异议请求，本院予以支持。异议人虽提供了老凤凰银号纯银销售凭证和周大福金牌购买单据，但两份单据中均没有载明购买人的信息，且记载的购买时间分别为2008年8月6日和2011��5月7日，这与其结婚、婚生子周岁的时间相差较远，故对其请求本院解除上述两样财产扣押的异议请求，本院不予支持。异议人未有提供两条金属链的相关证据，其要求解除扣押的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条规定，裁定如下：一、撤销本院依据（2017）苏1191执622号执行裁定书对金伯利牌翡翠手镯一只的扣押；二、驳回异议人徐玲、周文静请求本院解除对金属项链两条、银耳环一对、周大福金牌一块扣押的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十��日内向法院提起诉讼。审 判 长  李平波审 判 员  李仁福人民陪审员  赵向明二〇一七年九月十四日书 记 员  蔡 晖
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民初54号原告:遵义市华盛建筑物资租赁站，地址：贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥村。经营者：周建军，总经理。委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师��委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所实习律师。被告:罗毕元，女，1975年12月7日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，被告：廖德辉，男，1968年9月11日生，汉族，住贵州省赤水市，被告：彭剑，男，1970年2月14日生，汉族，住贵州省遵义县，被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。住所地:四川省泸州市江阳区滨江路一段*号。法定代表人：邱峰，总经理。诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区星月街**号楼*单元*号。法定代表人��张禁，经理。原告遵义市华盛建筑物资租赁站与被告罗毕元、廖德辉、彭剑、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。本院经审查认为，本院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算一案，因涉泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的衍生诉讼案件较多，人数众多，为方便当事人参加诉讼，将涉及泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的衍生诉讼案件指定泸州市江阳区人民法院审理。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由���州市江阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林乐斌审 判 员  曹天全人民陪审员  先德奇二〇一七年九月六日法官 助理  刘 静书 记 员  银 宇
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1105号之一申请执行人王喜，男，汉族，1963年4月10日出生。被执行人海向军，男，汉族，1975年12月18日出生。被执行人何媛，女，汉族，1980年8月18日出生。本院在执行申请执行人王喜与被执行人海向军，何媛金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款229860元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无主文）执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年九月十四日书记员  孙子琪
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终976号上诉人（原审原告）：刘金春，女，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区长白西一路***号5-5-2。委托代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托代理人：宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区长白西路51号。法定代表人：邢鹏，该委员会主任。委托代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。上诉人刘金春与被上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会给付安置补助费纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项之规定，行政协议是指政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等。本案中，原审原告刘金春与原审被告沈阳长白岛经济区管理委员会及沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司于2011年1月27日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是依据《城市房屋拆迁管理条例》及沈和拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》所签订的拆迁协议，拆迁的主体一般为民事主体，协议双方为平等民事主体之间的民事法律关系，即使是行政机关亦不是行使其自身的行政职责，故房屋拆迁安置协议不符合行政协议的要件，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原审原告刘金春的起诉。诉讼费800元，退还给原审原告刘金春。上诉人上诉称，上诉请求：1.撤销一审裁定，依法进行实体审理。2.本案诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人于2011年1月27日签订《城市房屋拆迁安置非租赁房屋产权调换协议书》，该拆迁行为的依据应当为2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而非当时已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》，一审法院适用法律错误。2.依据《行政诉讼法》及相关司法解释，土地征收征用补偿协议属于行政诉讼范围。本案中，征地拆迁公告的发布主体是沈阳市和平区人民政府，拆迁行为应当认定为征收行为。一审法院认定拆迁安置补偿协议不属于行政协议，系认定事实错误。被上诉人辩称，1.本案不属于行政诉讼的受案范围，属于民事诉讼受案范围，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案征地项目开始于2007年，上诉人与被上诉人就拆迁补偿问题协商一致，该协议是参照城市房屋拆迁管理条例和沈阳市城市房屋拆迁管理办法签订的，不属于行政协议，且根据法律规定已经超过了诉讼时效和起诉期限。2.被上诉人依据协议，已向上诉人实际支付全部临时安置补助费，上诉人要求被上诉人支付临时安置补助费差额，以及超期未回迁的临时安置补助费，无事实和法律依据。本案所涉拆迁项目于2007年已经开始实施，故应当按照原补偿安置政策进行。本院认为，2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”2007年6月1日，沈阳市和平区人民政府对本案所涉房屋拆迁项目予以公告，该拆迁项目取得沈和拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》，因此上诉人依据与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》主张给付安置补偿属于民事诉讼受案范围，原审法院驳回原审原告的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年九月二十五日书记员  刘 婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初520号原告：刘乃奋，男，1948年9月16日出生，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告刘乃奋与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。刘乃奋诉称，1、判令方正集团向刘乃奋支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计64147元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。刘乃奋系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技、西藏昭融、西藏容大隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，刘乃奋起诉要求被告赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年7月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十六日法官助理 李春华书 记 员 王 磊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初450号原告：逄锦阁，男，1980年11月26日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。被告：利德科技发展有限公司，住所地拉萨金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。法定代表人：刘春凤，董事长兼总经理。被告：西藏昭融投资有限公司，住所地拉萨金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。法定代表人：仇国庆，董事长。被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。法定代表人：刘秀兰，董事长兼总经理。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告逄锦阁与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、西藏昭融投资有限公司（以下简称昭融公司）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。逄锦阁诉称，诉讼请求：1.判令方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司赔偿逄锦阁经济损失19228.80元；2.方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：逄锦阁根据方正证券的信息披露公告，认为方正证券、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。逄锦阁在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月首次公开发行股票及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏（详见行政处罚决定书）。基于以上违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、昭融公司及方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2011年8月10日，揭露日为2015年7月15日。逄锦阁在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票，依照若干规定，逄锦阁遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，方正证券等侵害了逄锦阁的合法权益，应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 常 洁审 判 员 阴 虹代理审判员 董 伟二〇一七年九月二十七日法官 助理 朱英俊书 记 员 朱 平
山东省淄博市��村区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0306执333号之二申请执行人:吕玲。被执行人：朱洪刚。被执行人：郭芹。本院在执行申请执行人吕玲与被执行人朱洪刚、郭芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱洪刚、郭芹现无财产可供执行。应付申请执行人款项1331590.00元未过付，执行费15716.00元，案件受理费及诉讼保全费21590.00元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送��后立即生效。审 判 长 刘洪磊审 判 员 马永建审 判 员 于海军二〇一七年九月二十五日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1289号申请执行人：许平江，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市南岸区南坪东路二巷。被执行人：重庆市业成齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河春光二社。法定代表人，杨光建。本院在申请执行人许平江与被执行人杨光建,赵世惠,重庆市业成齿轮有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年10月14日作出的(2015)綦法民初字第07638号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人杨光建,赵世惠,重庆市业成齿轮有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人许平江于2017年4月11日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人杨光建,赵世惠,重庆市业成齿轮有限公司无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨光建,赵世惠,重庆市业成齿轮有限公司无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执1289号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈蜀平二〇一七年九月二十九日书记员  刘 珏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初5113号原告：庞宏斌，男，1977年12月19日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。被告：余伟刚，男，1975年11月29日出生，汉族，住天台县。被告：叶雪飞，女，1973年11月16日出生，汉族，住天台县。原告庞宏斌与被告余伟刚、叶雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告庞宏斌的委托诉讼代理人周孝明、被告叶雪飞到庭参加诉讼，被告余伟刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞宏斌向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还原告庞宏斌借款本金13万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至款付清日止。事实和理由：2011年5月20日，被告余伟刚向原告庞宏斌借款13万元，并出具一份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告余伟刚未偿还借款本金。该笔借款发生在被告余伟刚、叶雪飞婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告余伟刚未答辩。被告叶雪飞辩称，对本案借款不知情，答辩人与被告余伟已离婚，而离婚协议写明婚姻关系存续期间各人经手的债务由各人自行负责偿还，本案借款应视为被告余伟刚个人债务，应由被告余伟刚负责偿还。原告庞宏斌向本院提供了借条、中国建设银行明细对账单及结婚登记申请书各一份作为证据。被告叶雪飞对上述证据的真实性无异议，但被告叶雪飞认为，被告叶雪飞未在借条中签字对借款予以确认，本案债务应视为被告余伟刚个人债务，应由被告余伟刚个人负责偿还。被告叶雪飞向本院提供离婚协议一份。原告质证如下，对上述协议的真实性及合法性无异议，但对其关联性有异议，称上述协议系两被告内部之间的约定，对原告并无拘束力。被告余伟刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原、被告提供的证据，本院认证如下：1.原告所提供的借条、中国建设银行明细对账单及结婚登记申请书符合证据的“三性”特征，故对上述证据的证明效力本院予以认定；2.被告叶雪飞向本院提供的离婚协议，不能证明本案借款系被告余伟刚个人债务，本院对上述证据该部分的证明效力不予认定。结合原、被告当庭陈述及本院对证据的认定，本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，被告余伟刚、叶雪飞2000年9月27日登记结婚，于2011年11月18日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余伟刚向原告庞宏斌借款事实清楚，证据充分，被告余伟刚应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本金，故对原告要求被告余伟刚归还剩余借款本金13万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告余伟刚、叶雪飞婚姻关系存续期间，被告叶雪飞未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告余伟刚个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余伟刚、叶雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告庞宏斌借款13万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月4日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告余伟刚、叶雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梅明赞二〇一七年九月二十二日代书记员 许薇敏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执8503号申请执行人康祥，男，1960年10月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。法定代表人任光明，董事长。申请执行人康祥与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初9296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人康祥依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心3层×××号房屋过户至康祥（身份证号×××）名下。二、康祥（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年九月十三日书记员 熊志钢
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执565号申请执行人：白露,女,1996年6月11日出生,汉族,住四川省梓潼县文昌镇三圣路北段。被执行人：邱梅,女,1991年3月20日出生,住盐亭县弥江路上段。本院在执行白露与邱梅其他案由一案中，经查,被执行人邱梅无财产可供执行,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年九月二十六日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川07执290号之四申请执行人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市经开区文跃东路81号南区花园一期，统一社会信用代码915107006804341006。法定代表人：鄢子川，该公司董事长。被执行人：绵阳勇顺商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区西山北路11号。法定代表人：邓时勇，该公司执行董事。被执行人：邓时勇，女，汉族，1967年7月3日出生，住四川省绵阳市涪城区临江路53号平房18号。被执行人：唐小平，男，汉族，1970年2月22日出生，住四川省绵阳市游仙区游仙路11号附2号。本院在执行四川坤泰融资担保有限公司与绵阳勇顺商贸有限公司、邓时勇、唐小平合同纠纷一案中，于2017年9月15日在淘宝网上公开拍卖被执行人邓时勇购买的位于绵阳市涪城区临园路东段68号富临·大都会地下室-2楼278号车位，起拍保留价为110000元。经拍卖，该标的物因无人竞买而流拍。2017年9月20日，申请执行人四川坤泰融资担保有限公司向本院书面申请以该次流拍保留价抵债。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”之规定，本案中申请执行人请求以一拍流拍价抵债其债务符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人邓时勇购买的的位于绵阳市涪城区临园路东段68号富临·大都会地下室-2楼278号车位作价110000元交付申请执行人四川坤泰融资担保有限公司，用以抵偿绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第287号裁决书所确定的金钱债务，该车位所有权自本裁定送达申请执行人四川坤泰融资担保有限公司时起转移。二、申请执行人四川坤泰融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  何正玲二〇一七年九月二十日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执922号申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：赖添华。委托代理人：蔡道章、曾晓萌，均系福建秉峰律师事务所律师。被执行人：卢清福，男，1966年8月2日出生，汉族，住仙游县，被执行人：刘丽英，女，1967年8月14日出生，汉族，住仙游县，本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与卢清福、刘丽英金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  陈燕娜审判员  王 波二〇一七年九月六日书记员  陈思千
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执845号之四申请执行人：四川省有线广播电视网络股份有限公司新津分公司。负责人：沈诚，总经理。被执行人：新津县新茂房地产开发有限公司。法定代表人：雷樊毅，总经理。关于四川省有线广播电视网络股份有限公司新津分公司申请执行新津县新茂房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年07月17日冻结了被执行人新津县新茂房地产开发有限公司在中国建设银行新津支行5×××××××××××××××××8账户内存款人民币180000.00元，现因被执行人已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人新津县新茂房地产开发有限公司在中国建设银行新津支行5×××××××××××××××××8账户内存款人民币180000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 李 建二〇一七年九月十八日书记员 唐灵俊
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫0505执641号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行。住所地：安阳市。负责人史舸，职务：行长。被执行人郜秀红，女，1974年1月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行与被执行人郜秀红借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行依据已经发生法律效力的（2015）殷民金初字第1号民事判决书向本院申请执行,本院已立案执行，本院已立案执行。被执行人郜秀红收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郜秀红名下所有的位于龙安区某房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  陈捷锋二〇一七年九月十四日书记员  李抒恒
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执439号之二申请人杜彬，男，1982年5月7日出生，汉族，住所地宣化区。被执行人陶洁，女，1981年11月8日出生，汉族，住所地宣化区。杜彬申请执行陶洁借款合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0705民初2137号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杜彬向我院提出撤销执行申请书，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：终结张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0705民初2137号民事判决书的执行。本案申请执行标的40463元，已执行11093元、执行费已交剩余部分尚未执结。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  裴新宙二〇一七年九月十二日书记员  汪 楠
陕西省留坝县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0729执异1号申请执行人：黄艳，女，汉族，住陕西省留坝县城关镇。委托诉讼代理人：徐星（系黄艳女儿），住陕西省留坝县城关镇。被执行人：留坝县富吉通汽车运输有限公司。住所地:陕西省留坝县城关镇电信宾馆院内。法定代表人：罗卫营，该公司执行董事。第三人：罗卫营，男，汉族，住陕西省留坝县城关镇。第三人：谢坤，男，汉族，住陕西省留坝县武关驿镇。系留坝县富吉通汽车运输有限公司经理。第三人：苏卫斌，男，汉族，住陕西省留坝县城关镇。系留坝县富吉通汽车运输有限公司监事。本院在执行黄艳与留坝县富吉通汽车运输有限公司（以下简称富吉通公司）劳动争议一案中，因富吉通公司无财产可供执行，致剩余450054元案件款无法执行到位，申请执行人黄艳以被执行人富吉通公司股东罗卫营、谢坤、苏卫斌未实际缴纳认缴出资为由，要求追加其为本案被执行人。本院于2017年8月30日举行听证。经查，富吉通公司于2014年6月24日设立，公司注册资本150万元，实行认缴制。其中，罗卫营认缴出资60万元，谢坤、苏卫斌各认缴出资45万元，出资方式均为现金。截至目前，三名股东均未实际出资。苏卫斌以罗卫营、谢坤冒用其身份登记注册公司，其并不知情为由，主张驳回申请。经查，富吉通公司在申请设立时，提交有苏卫斌的身份证复印件，该公司的营业场所系苏卫斌提供，公司经营也要利用苏卫斌的关系。苏卫斌自称一年前已知晓身份被冒用的事实，却在明知自身权益受侵害的情况下，既未向公安机关报案，也未向工商行政管理部门举报。罗卫营、谢坤为免除苏卫斌责任，自认对己不利的事实，本院不予采信。综上，本院对苏卫斌主张罗卫营、谢坤冒用其身份注册公司的事实不予认可。罗卫营、谢坤主张曾贷款90万元投入公司运营，无任何证据，且公司自营业以来，在工商局登记的公司账户中无任何流水记录，综上，认定罗卫营、谢坤未实缴出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加罗卫营、谢坤、苏卫斌为本案被执行人，在各自未缴纳出资的范围内，向申请执行人黄艳承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  周蕊审 判 员  唐丁代理审判员  王琪二〇一七年九月十三日书 记 员  刘静
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1002执恢63号关于申请执行人郭雷华与被执行人郭春桥民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘1002民初1271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭春桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭雷华于2016年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郭春桥归还借款本金20000元并按月利率2%承担从2015年9月4日至归款之日止的利息，案件受理费405元、保全费262元，合计667元，由原告郭雷华负担116元，被告郭春桥负担551元，本院依法受理。在执行过程中，经查：被执行人郭春桥无房产、无车辆，其工资账户已被冻结，经征求申请执行人郭雷华同意，本院于2016年10月31日作出（2016）甘1002执1256号之一执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。在恢复执行中，申请执行人郭雷华表示将从被执行人郭春桥银行账户中扣划回的34408.5元（含生活费6000元、案件受理费551元）支付其后，下余款项自愿予以放弃，现本案已全部执行完毕。本院认为，（2016）甘1002民初1271号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭雷华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币210元已由被执行人郭春桥交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1271号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月二十九日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0783民初1725号原告：扎兰屯市山山物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：郭文，经理。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闯家权，男，1967年8月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郑玉欣，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司与被告郑玉欣物业服务合同纠纷一案。原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司撤回对被告郑玉欣的起诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司负担。审判员  于国民二〇一七年九月十九日书记员  姜 迪
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初1231号原告：林俸斌，男，生于1969年11月23日，四川省乐山市人，农民，住四川省乐山市金口河区。委托代理人：陈正强（特别授权），男，汉族，生于1971年11月18日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地:江西省高安市高安大道油厂西侧。法定代表人：陈庆广，系江西铜安工程集团有限公司总经理。原告林俸斌诉被告江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后,依法由审判员何刚适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正强到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俸斌向本院提出诉讼请求：1、由被告支付民工工资1592元；2、由被告履行延迟支付民工工资利息(自2016年1月17日起按银行同期贷款利率的2倍计算至给付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2016年1月4日在四川省大渡河瀑布沟电站移民安置永定桥水利主体工程CⅡ标段大堰1#出口处务工，江西铜安工程集团有限公司永定桥工程CⅡ标段项目部雇佣原告，被告共欠原告劳动报酬1592元，原告多次催收，被告拒绝支付，已经构成根本违约。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，恳请支持原告的诉讼请求。被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。经审理查明：原告从2014年开始在被告江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部务工，原告所在班组为陈正强班组。务工期间，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部未完全给付原告的劳务工资。2015年底，经结算，被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部尚欠原告1592元。现原告诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，民工工资花民册，结算单及当事人的陈述等。本院认为：债务应当清偿。被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠原告林俸斌劳动报酬的事实有该项目部出具的结算单、农民工工资发放花名册以及当事人的陈述等在案证实。因该项目部属被告江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，被告江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向原告林俸斌承担清偿责任，故本院对原告林俸斌要求被告江西铜安工程集团有限公司给付劳动报酬1592元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定给付时间，且原告未提交证据证明催收欠款，故对原告要求支付利息的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告江西铜安工程集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告林俸斌劳动报酬1592元。二、驳回原告林俸斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西铜安工程集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 何 刚二〇一七年九月二十二日书记员 周雪莉
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0630民初839号原告：龙慧跃，男，汉族，住河北省涞源县。原告：罗尧，女，汉族，住河北省涞源县。二原告委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李思敏，河北泉源律师事务所实习律师。被告：巴卫东，男，汉族，住河北省涞源县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：周建强，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙振楠，公司员工。原告龙慧跃、罗尧与被告巴卫东、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告龙慧跃、罗尧的委托诉讼代理人岳大勇、李思敏、被告中华联合保定公司的委托诉讼代理人孙振楠到庭参加诉讼。被告巴卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。龙慧跃、罗尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、保全费、住宿餐饮费、车辆修理费、停车费等共计46000元，后增加诉讼请求24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日20时19分许，被告巴卫东驾驶冀FX**小型客车在涞源县路段由西向东行驶，与前方同向原告龙慧跃驾驶的冀FX**号小型客车追尾相撞，造成二原告受伤、两车损坏的交通事故。涞源县公安交警大队认定被告巴卫东负事故的全部责任，二原告无责任。巴卫东驾驶的冀FX**小型客车在被告中华联合保定公司投保交强险和商业三者险，二被告应对二原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任，故提起诉讼。被告中华联合保定公司辩称，被告巴卫东驾驶的车辆在我公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定宏兴支行。我公司对事故事实无异议，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：本次事故的事实与责任认定和二原告起诉状所载内容一致。事故发生后，二原告经涞源县医院治疗，原告罗尧住院30天，诊断为：宫内孕32+2周第一胎LSA无产兆，外伤后。建议其注意休息，加强营养，到上级医院进一步检查。支付医疗费2620.97元，其住院期间由刘某某护理，刘某某系个体工商户，经营范围为打字、复印服务，电脑耗材、鞋帽服装、玩具、特产杂粮零售。原告龙慧跃诊断为全身多处软组织挫伤，支付医疗费2941.76元。二原告因就医支付交通费905元，原告罗尧系涞源县某中心小学教师，因本次事故请假，请假期间学校扣发罗尧每天工资30元。原告龙慧跃为修理其所有的冀FX**号小型客车支付修理费37100元。为处理本次事故支付停车费300元。为保全被告巴卫东车辆支付保全费1320元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，涞源县公安交警大队以被告巴卫东驾驶机动车未与前车保持安全车距，作出的道路交通事故认定书认定其负本次事故的全部责任，故被告巴卫东应承担二原告因本次事故各项损失的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告巴卫东驾驶的事故车辆在被告中华联合保定公司投保交强险和第三者险，二原告因本次事故的各项损失由被告中华联合保定公司在交强险各分项保险限额内赔偿，除交强险赔付外的损失由被告中华联合保定公司在三者险限额内赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告罗尧应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据涞源县医院出具的医疗费票据，结合诊断证明、病历、费用清单确定为2620.97元。原告罗尧提交的保定市妇幼保健院门诊收费项目清单及门诊挂号凭证，非收费票据，本院不予确认。2、住院伙食补助费，罗尧住院30天，按每天100元计算为3000元。3、营养费，罗尧住院30天，每天按50元计算为1500元。4、误工费，根据误工时间和收入状况确定，罗尧住院30天，涞源县医院建议其出院后注意休息，本院酌情确定其误工时间为60天，其系涞源县某小学教师，请假期间每天被学校扣发工资30元，误工费为（30元×60天）1800元。5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，罗尧住院期间由刘某某护理，按批发零售业标准计算，护理费为（40459元÷365天×30天）3325.39元。6、交通费，二原告就医产生的交通费为905元。原告龙慧跃应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费2941.76元2、车辆修理费37100元。3、停车费300元。上述各项费用共计53493.12元，由被告中华联合保定公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿二原告医疗费住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费6030.39元，在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失费2000元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费共62.73元及车辆损失费35100元，由被告中华联合保定公司在第三者险限额内赔偿。原告龙慧跃支付的停车费300元，由被告巴卫东赔偿。二原告主张的住宿餐饮费，因本院已支持其住院伙食补助费，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗尧、龙慧跃医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费共计53193.12元。二、被告巴卫东赔偿原告龙慧跃停车费300元。三、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由二原告负担210元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担565元。保全费1320元，由被告巴卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张保云二〇一七年九月二十七日书记员  孙 岩
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初2104号原告：邓昌军，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省顺昌县双溪陈布村陈板布**号，现住浙江省平湖市。被告：蔡云辉，男，1976年7月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告邓昌军为与被告蔡云辉民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭将第一项诉请变更为被告归还原告借款本息合计80000元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月11日在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年6月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款80000元，借期为一个月，利息按银行年利率四倍计算等内容。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明被告收到银行转账80000元。借款后，被告未归还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告返还借款本息80000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡云辉于本判决生效后十日内返还原告邓昌军借款本息80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告蔡云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  黄 伟人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一七年九月二十日书 记 员  张华斌?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?3?
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0625执381号申请执行人：连国富，男，1973年6月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被执行人：叶阳明，男，1976年10月23日出生，汉族，务农，住福建省漳浦县。申请执行人连国富与被执行人叶阳明借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1023号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为50000元及利息，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴坤盛代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年九月二十六日书 记 员  黄明霞
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初3351号原告：郑先永，男，1976年1月19日出生，汉族，住河南省永城市。。被告：李文宗，男，成年，住涿州市。原告郑先永与被告李文宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。郑先永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告砖款173300元，并支付逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李文宗自2015年3月开始，每天从原告处购买砖头，至当年8月14日止，被告共计购买原告砖款173300元，并于当日向原告出具欠条一张。时至今日，被告未向原告支付上述货款。在此期间，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特起诉，请法院依法判决。本院经审查认为，原告无法提供被告李文宗的准确送达地址，本院无法向被告送达举证、应诉通知书，诉状副本、开庭传票的手续，无法通知其到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑先永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邵锁强二〇一七年九月十三日书记员  邸 萌
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初1142号原告：杜春玲，女，生于1977年10月26日，汉族，居民，住四川省汉源县。被告：李川华，男，生于1981年8月18日，汉族，农民，住四川省汉源县。原告杜春玲与被告李川华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春玲、被告李川华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2246.16元、误工费1650元、护理费1650元、住院伙食补助费220元，共计5766.16元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告有一辆长城越野车，停放在环湖路青富桥附近的工地上，在2017年6月3日时，被告无故将泥巴倒在车上，将原告的车子损坏，为此双方发生口角，进而被告用铁锤殴打原告，造成原告受伤住院11天，经汉源县人民医院诊断，原告全身多处软组织挫伤，花去医疗费2246.16元。此事后经派出所多次调解未达成协议，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告李川华辩称：2017年6月3日上午9时许，被告在“葫芦崖”料场倒料时，泥巴砸坏了原告杜春玲家车辆的左侧后门车漆。被告与原告杜春玲、冉楷、冉崇定和杜叶等因此事确实发生过口角。之后冉楷首先用铁锤殴打被告，冉崇定接着用拳头殴打被告，被告是被打后被迫还手打过冉楷和冉崇定父子，不久便被人拉开。原告杜春玲并没有参加殴打被告，被告与原告自始至终只发生过口角，双方没有身体接触。对于原告是否受伤，被告并不清楚。原告所谓的医疗费等损失与被告没有任何关系，被告不应对此承担任何责任。请求法庭查明事实，判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原告杜春玲系城镇居民。原告杜春玲系汉源县环湖路边坡生态修复工程3P项目边坡支护班组组员，被告李川华系该工程项目运输班组驾驶人员。2017年6月3日早上9时许，被告李川华在汉源县环湖路边坡生态修复工程3P项目场地内倒泥料过程中，车上的泥料不慎砸到停放于场地内属于原告杜春玲家的车辆。之后，杜春玲、杜叶、冉楷及冉崇定先后到达现场，双方就车辆被损坏一事发生口角，继而产生撕扯。纠纷过程中，原告杜春玲、被告李川华及冉楷均受伤。原告杜春玲受伤后，在汉源县人民医院住院治疗至2017年6月14日出院。出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：院外继续治疗，门诊随访，不适就医。原告杜春玲治疗过程中支出医疗费2246.16元。现原告杜春玲诉至本院，要求被告李川华赔偿损失。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，汉源县人民医院出院病情证明书、门诊票据、住院费用结算清单，现场照片，询问笔录以及原、被告双方当事人的陈述等。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李川华将原告杜春玲家的车辆损坏，双方理应通过正当途径妥善解决问题，但双方遇事均不冷静，为此发生争执、撕扯。纠纷过程中，原告杜春玲、被告李川华及冉楷均受伤，双方均存在过错。本院根据原、被告双方的纠纷起因、过错程度等因素，依法确定原告杜春玲与被告李川华承担同等责任，即被告李川华对原告杜春玲的损失承担50%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；具体数额，本院依照法律规定，参照相关赔偿标准，并结合原告的诉讼请求和提交的证据确定如下：以其提供的有效医疗票据确认医疗费为2246.16元，以其住院天数，参照误工费的规定计算误工费为1650元（11天×150元/天)，以其住院天数，参照护理费的规定计算护理费为1100元（11天×100元/天），以其住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定其住院伙食补助费为220元（11天×20元/天)，共计5216.16元。原告杜春玲在纠纷中受伤与被告李川华有直接因果关系，故被告提出并未出手打过原告，对原告的损失不予赔偿的辩称，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：原告杜春玲的医疗费2246.16元、误工费1650元、护理费1100元、住院伙食补助费220元，合计5216.16元，由被告李川华在本判决生效后十日内赔偿原告杜春玲2608.08元，剩余部份由原告杜春玲自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告杜春玲承担125元，由被告李川华承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 李 舟二〇一七年九月十八日书记员 曹萌椰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（一）停止侵害；（三）消除危险；（五）恢复原状；（七）赔礼道歉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照市级减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的评价工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0630民初667号原告：亢某某，女，汉族，现住河北省涞源县。法定代理人：吴香第（系原告之母），女，现住河北省涞源县。委托诉讼代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。被告：樊梦莹，女，汉族，现住河北省涞源县。原告亢某某与被告樊梦莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢某某及其法定代理人吴香第、委托诉讼代理人杜素伟，被告樊梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿因撞伤原告给原告造成的各项损失5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日19时30分，被告驾驶电动三轮车，在207国道涞源县某酒店门口路段撞伤原告，发生了交通事故，当时原告受伤昏迷无法说清事故原因，被告虽然在交警队不承认自己撞伤原告，但被告告知其父事故发生原因后，被告的父亲樊某某当天赶到涞源县医院，并为原告支付了当天的检查、治疗费，之后原告认为没事就回到家中，被告父亲和舅舅给原告留下联系方式，说如果有事就再给他们打电话。当天晚上原告头晕、头疼、呕吐，次日早晨原告母亲将原告送到涞源县医院治疗，并打电话通知了被告的父亲，被告父亲及舅舅都来到涞源县医院，并给原告买了营养品还支付了检查费，但是原告住院后被告及家人就不再管原告，并不承认撞伤原告的事实。涞源县公安局交通警察大队经过调查后，出具了道路交通事故证明。原告2017年6月13日好转出院，原告认为被告应赔偿因撞伤原告造成的各项损失5000元，为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告樊梦莹辩称，当时我在马路上靠右正常行驶，原告想从我右侧超车，后来就倒了，我停车看了她一眼，她摔倒过程我没看到，后来我就走了。我刚过红绿灯原告的同学就叫我回去，说原告摔倒了。后来交警和救护车赶到现场，事故快处理完时我爸才赶到现场，当天晚上我和我爸去医院看了原告，第二天我爸和我舅舅去医院为原告垫付了检查费用，我不知道他们为什么垫付检查费，但原告认为是我心虚才给原告交的检查费。经审理查明，2017年6月7日19时30分许，原告亢某某骑行两轮变速自行车，沿207国道由南向北行驶至涞源县某酒店门口路段时，与同向被告樊梦莹驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告亢某某受伤。事故发生后，原告亢某某被救护车送到涞源县医院救治，经诊断为：脑震荡，全身多处软组织损伤。被告樊梦莹的父亲樊某某等人当晚及次日赶到医院，两次为原告垫付了治疗费用共620元，原告亢某某受伤后住院治疗5天，自行花费医药费2098.96元。在涞源县公安局交通警察大队调查此案中，被告樊梦莹声称其驾驶电动三轮车刚起步，便发现一辆自行车在其右后侧倒地，但并未与原告亢某某发生碰撞。涞源县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明经检查两车未发现明显碰撞痕迹。原告住院期间由其母亲吴香第进行护理，原告母亲在涞源县租房居住，在某面馆打工。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亢某某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，虽然未作出责任认定，但根据交警队出具事故证明，被告樊梦莹称其驾驶电动三轮车刚起步便发现原告倒地，可以认定事故发生前被告驾驶电动三轮车处于停止状态，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条“非机动车应当在规定地点停放。未设置停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。”被告樊梦莹违规停放电动三轮车对原告损害结果的发生存在一定的过错，原告亢某某骑行自行车在发现前方有电动三轮车时未保持安全车速，导致损害结果的发生亦存在过错，根据原、被告的过错程度，本院确定双方承担本次事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告亢某某应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据涞源县医院出具的医疗费票据，结合诊断证明、病历、费用清单确定为2098.96元；2、住院伙食补助费，原告住院5天，按每天100元计算为500元；3、营养费，原告住院5天，每天按50元计算为250元；4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告住院5天由其母亲吴香第护理，护理费按城镇居民可支配收入计算为（28249元÷365天×5天）385元；5、交通费50元。以上费用合计3274.96元，按照事故责任比例由被告樊梦莹赔偿50%为1637元。鉴于事故发生后被告父亲已为原告垫付检查、治疗费620元，该笔费用中应由原告亢某某按事故责任比例承担50%为310元。综上所述，还应由被告樊梦莹承担赔偿原告亢某某因本次事故造成的医疗费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计1327元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条的规定，判决如下：一、被告樊梦莹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告亢某某因本次交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计1327元。二、驳回原告亢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亢某某负担12.5元，被告樊梦莹负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢帅二〇一七年九月二十六日书记员  孙岩
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执527号申请人赤水市农村信用合作联社，住所地：赤水市人民北路口。法定代表人：余朝茂，理事长。被执行人刘小红，女，汉族，1980年8月13日生，住赤水市。被执行人罗英健，男，汉族，1978年9月11日生，住习水县。被执行人刘万海，男，汉族，1978年7月9日生，住赤水市。被执行人蓝海玲，女，汉族，1982年10月13日生，住广东省高州市。被执行人陈夕朋，男，汉族，1987年2月11日生，住天台镇。被执行人刘小容，女，汉族，1987年5月27日生，住天台镇。本院在执行赤水市农村信用合作联社申请执行刘小红、罗英健、刘万海、蓝海玲、陈夕朋、刘小容借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初144号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐凌东二〇一七年九月二十九日书记员  安 健
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0832执414号被执行人：孙鑫，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：张玉柱，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：何文三，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳县。被执行人：何路路，男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：栗欢欢，男，1983年11月23日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。本院在执行被执行人孙鑫、张玉柱、何文三、何路路、栗欢欢没收财产、罚金一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成斌审判员  王从侠审判员  李 娜二〇一七年九月十二日书记员  吕欣欣
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执异16号案外人：穆某，女，汉族，住城固县某街道办事处某村*组，居民。委托诉讼代理人：乔某某，陕西某某律师事务所律师。申请执行人：姜某，男，汉族，住陕西省城固县某某家属楼。申请执行人：何某（姜某之妻），女，汉族，住址同上。被执行人：某某市某某房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省某某市城固县某某路口向西200米。法定代表人：李某，系该公司执行懂事。本院执行姜某、何某与被告某某市某某房地产开发有限责任公司财产保全一案中，案外人穆某于2017年9月4日对执行查封的位于城固县某街道办事处108国道边北侧城国用（2011）5692号（面积：1651.74㎡）土地使用权，提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人穆某称，本人根据城固县人民法院生效的（2017）城法协字第1146号协助执行通知书，申请城固县国土资源局办理土地使用权变更登记时，得知城固县人民法院在执行姜某、何某与某某市某某房地产开发有限责任公司财产保全一案中，根据当事人的申请，作出（2017）陕0722财保35号民事裁定书，对案外人正在办理变更登记的土地使用权进行了查封，导致国土资源局以此为由，暂停给案外人办理相关手续。为维护案外人的合法权益，根据《民事诉讼法》第227条规定提出异议，请求贵院依法撤销（2017）陕0722财保35号号民事裁定书以及（2017）陕0722执保79号协助执行通知书，依法执行（2017）城法协字第1146号协助执行通知书。申请执行人姜某、何某称，1、城固县人民法院依照诉讼保全申请人的申请依法轮候查封该宗土地使用权，符合法律规定并未侵犯案外人的任何权利，执行查封时，该宗土地的使用权仍登记在被告某某某某房地产有限责任公司名下。2、案外人不享有该宗土地使用权的权利。土地系不动产，必须经过政府部门登记过户，但案外人并没有完成这一程序，3、案外人与被执行人的《以物抵债执行协议书》，土地未经价格评估，明显低于市场价值，属双方恶意串通以合法形式掩盖非法目的，损害其他债权人的利益，应属于无效合同。故请求人民法院，依法驳回异议请求。被执行人某某市某某房地产开发有限责任公司称，1、被执行人与案外人穆某的民间借贷纠纷已经人民法院确认，调解书已经发生法律效力。2、案件已经进入了执行阶段。3、姜某、何某申请诉讼保全属轮候查封，尚未判决结果，不能对抗案外人穆某一案的协助执行。案外人穆某的执行异议申请符合法律规定，其申请理由和请求，依法成立。本院查明，2012年12月28日被告某某市某某房地产开发有限责任公司向案外人穆某借款120万元，约定借期一年。逾期案外人穆某多次催要借款无果诉至本院。2017年4月11日穆某向本院申请财产保全，请求对被告某某市某某房地产开发有限公司位于城固县街道办事处西寨村委会以西108国道北侧，土地证号为城国有（2011）第56**号的国有土地使用权予以查封。2017年4月13日本院以（2017）陕0722民初1146号民事裁定书裁定：“依法查封某某市某某房地产开发有限责任公司位于城固县某街道办事处西寨村委会以西108国道北侧，土地证号为城国用（2011）第56**号国有土地使用权。在查封期间不得买卖、抵押、赠与和转让过户”。2017年4月14日本院向城固县国土地资源局送达了本院（2017）城法协字第1146号协助执行通知书。2017年4月13日本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议[（2017）陕0722民初1146号]：“由某某市某某房地产开发有限责任公司在2017年4月20日前偿还穆某借款本金120万元及利息122万元（利息从2012年12月28日起按月息3分计算至2017年2月28日）。后期利息原告自愿放弃。2017年4月21日本院向城固县国土资源局作出（2017）城法协字第1146号—1协助执行通知书，以本院作出的（2017）陕0722民初1146号民事调解书已经发生法律效力。以原、被告双方已达成以物抵债执行协议书。请协助执行以下事项：“一、依法解除被告某某市某某房地产开发有限责任公司位于城固县街道办事处西寨村委会以西108国道北侧土地证号为城国用（2011）第56**号的国有土地使用权的查封。二、请贵局依照城固法院（2017）陕0722民初1146号民事调解书及原、被告双方于2017年4月20日达成的以物抵债执行协议书，按法律规定给予办理过户手续，办理到穆某名下。”2017年4月24日送达城固县国土资源局。另查明，申请执行人姜某、何某从2014年11月4日至2014年1月28日四次累计借给被执行人某某市某某房地产开发有限责任公司华阴分公司人民币85万元，均约定利息为月息3分。2015年借款逾期后，申请执行人姜某、何某多次催要无果。于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被执行人某某市某某房地产开发有限责任公司名下位于城固县某街道办事处108国道边北侧城国用（2011）第5692号（面积：1651.74㎡）土地使用权进行查封，并提供5份房产证以房屋作担保。2017年8月本院作出（2017）陕0722财保35号民事裁定书裁定：“查封某某市某某房地产开发有限责任公司位于城固县某街道办事处108国道边北侧城国用（2011）第5692号（面积：1651.74㎡）土地使用权。”同日向城固县国土资源局发出本院（2017）陕0722执保79号协助执行通知书。2017年8月4日姜某、何某向本院提出诉讼。本院认为，案外人异议的事由是对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。其目的在于阻止特定财产的执行。执行机构审查案外人异议，只根据权属登记，占有等证据形式化来审查认定权属，而关于实体权属的最终判断，则需通过随后执行异议之诉的实质审查予以解决。本案中，案外人穆某主张所有权的标的物没有发生权属变更登记。申请执行人姜某、何某与被执行人某某市某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案尚在审理阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回穆某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩小明审 判 员 李 琳代审判员 覃朝华二〇一七年九月二十一日书 记 员 白 茹
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢410号申请执行人鄢和丽：关于申请执行人鄢和丽与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币11201元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。特此通知。二〇一七年九月二十九日
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执8315号申请执行人广州友谊班尼路服饰有限公司，住所地广州市天河区体育东路118号4层，统一社会信用代码91440101618446194A。法定代表人：何锦超。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。法定代表人李彬兰。关于申请执行人广州友谊班尼路服饰有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0303民初8225号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 袁 晶 晶审判员 武 旭 东二〇一七年九月十九日书记员 欧阳庆霖
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民初2010号之一反诉人：四川公路桥梁建设集团公司，住所地：四川省成都市高新区九兴大道12号，统一社会信用代码9151000020181190XN。法定代表人：熊国斌。2017年9月12日，本院收到四川公路桥梁建设集团公司的反诉状。反诉人四川公路桥梁建设集团公司向本院提出反诉请求：１．判决杜国才、杜国强立即停止阻工妨碍行为并赔偿反诉人损失263200元；２．判决杜国才、杜国强承担本诉案件受理费及反诉案件受理费。事实和理由：杜国才、杜国强及其家人无正当理由，故意阻挡反诉人施工、破坏反诉人机器设备。由此给反诉人造成损失。本院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，四川公路桥梁建设集团公司提出的被反诉人杜国才不是本案当事人，故其反诉不符合法律规定，应当另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对四川公路桥梁建设集团公司的反诉，本院不予受理。审判员  孙湖江二〇一七年九月十三日书记员  陈 攀
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0630民初860号原告：刘利利，男，汉族，现住河北省涞源县。委托诉讼代理人：张春雷，河北凉城律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。法定代表人：王国栋。原告刘利利与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘利利的委托诉讼代理人张春雷到庭参加诉讼,被告中华联合保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘利利向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失费等各项费用共计人民币138077元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日15时10分，马某某驾驶原告所有的登记在保定某运输有限公司名下的冀FMX**、冀FGZ**挂牵引车行驶到保阜高速唐县收费站出口匝道，因刹车失灵，匝道弯道侧翻，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。原告所有的事故车辆在被告处投保保险，现被告拒不赔偿原告的各项损失，为维护其权益，提起诉讼。中华联合保险公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日15时10分，马某某驾驶原告所有的登记在保定某运输有限公司名下的冀FMX**欧曼牌重型半挂牵引车、冀FGZ**挂行驶到保阜高速唐县收费站出口匝道，因刹车失灵，匝道弯道侧翻，造成冀FMX**车辆损坏、路产损失的交通事故。事故发生后，原告支付保定某公路清障有限公司施救费11000元，赔偿保定市保阜高速公路路政支队路产损失7710元。经原告委托，河北得正保险公估有限公司鉴定原告的事故车辆损失金额为114767元（已减残值892元），原告为此支付公估费4600元。保定市某汽车贸易有限公司为原告所有的事故车辆冀FMX**在被告处投保交强险及保险金额为312000元的机动车损失保险（含不计免赔险）、保险金额为500000的第三者保险（含不计免赔险），为冀FGZ**挂在被告处投保保险金额为50000元的第三者险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队于2017年7月15日出具公交认字（2017）第070011号道路交通事故证明、保定某运输有限公司出具的证明，保定某公路清障有限公司出具的发票、保阜高速公路路政支队出具的收据、河北得正保险公估有限公司于2017年8月4日作出的报告编号为DZ2017080003公估报告及该公司出具的公估费发票、事故车辆的保险单复印件予以证实。本院认为，被告承保原告所有的事故车辆的机动车损失保险、第三者险，且不计免赔，收取原告的保险费，并依约向原告出具保险单，原、被告的保险合同依法成立、有效，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告的冀FMX**车辆在本次事故中受损，车辆损失经评估为114767元本院予以确认，应由被告赔偿。原告支付的评估费4600元系其为确定车辆损失数额支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告承担。原告支付的施救费11000元，赔偿路产损失7710元，有收费单位出具的收费票据予以证实，本院亦予确认。综上，原告的车辆损失114767元、评估费4600元、施救费11000元，由被告在机动车损失险限额内赔偿。原告无证据证实其车辆在被告处投保交强险，故原告赔偿的路产损失7710元，应扣除交强险赔付的2000元，由被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿5710元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘利利车辆损失费、施救费、评估费及原告赔偿的路产损失共计136077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，减半收取计1530元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张保云二〇一七年九月二十五日书记员  孙 岩
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0630民初815号原告：河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司。负责人：李来生，职务：经理。委托诉讼代理人：张春雷，河北凉城律师事务所律师。被告：侯小磊，汉族，住保定市望都县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路111号。负责人：周建强，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙振楠，该公司员工。原告河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司（以下简称保定第六运输分公司）与被告侯小磊、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告保定第六运输分公司的委托诉讼代理人张春雷、中华联合保定中心支公司的委托诉讼代理人孙振楠到庭参加诉讼。被告侯小磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告保定第六运输分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告的车辆损失费17075元、停运损失费32900元、公估费3500元，共计53475元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日9时30分，被告侯小磊驾驶其所有的冀FX**号轻型箱式货车，沿207国道由北向南行驶时，与孙某某驾驶的原告所有的冀FDX**号中型客车相撞，致孙某某及车上乘车人武某某等7人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经涞源县公安交通警察大队认定被告侯小磊负事故的全部责任，原告无责任。另被告侯小磊所驾驶的事故车辆在被告中华联合保定中心支公司处投保保险。被告中华联合保定中心支公司辩称，被告侯小磊驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司只同意在交强险限额内承担2000元的车辆损失。被告侯小磊未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日9时30分，被告侯小磊驾驶其所有的冀FX**号轻型箱式货车，沿207国道由北向南行驶时，与孙某某驾驶的原告所有的冀FDX**号中型客车相撞，致孙某某及车上乘车人武某某等7人受伤，两车损坏的交通事故。涞源县公安局交警大队出具第2-195号交通事故认定书，以被告侯小磊驾车弯道未保持安全车速为由认定其负事故的全部责任，孙某某及其车上人员无责任。原告所有的事故车辆冀FDX**号中型客车为营运车辆，事故发生时正在经营营运业务。经本院委托，河北盛衡保险公估有限公司于2016年12月19日作出公估报告书，评定冀FDX**号中型客车的车辆损失为17075元，评定冀FDX**号中型客车的停运损失为32900元，原告为此支付鉴定费3500元。另查明，被告侯小磊所驾驶的事故车辆在被告中华联合保定中心支公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间。以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、车辆行驶证、司机孙某某的驾驶证，交通事故认定书、车辆损失鉴定报告、车辆停运损失鉴定报告、鉴定费票据等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，公民的财产权利受到法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权利应依法承担相应的民事责任。此次事故涞源县公安局交通警察大队认定被告侯小磊负事故的全部责任，该事故认定书合法有效，本院予以确认。登记在被告侯小磊名下的冀FX**号轻型箱式货车在被告中华联合保定中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，原告因本次事故造成的各项损失应先由被告中华联合保定中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，除去交强险赔偿2000元外的损失由被告候小磊承担赔偿责任。经本院委托，河北盛衡保险公估有限公司作出的车辆损失报告书和停运损失报告书，评定原告的车辆损失为17075元、停运损失为32900元，本院予以确认。原告为此支付的鉴定费3500元系原告为确定其车辆损失、停运损失支付的合理费用，本院予以确认。被告侯小磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，原告因本次事故造成的车辆损失17075元、停运损失费32900元、公估费3500元应由被告中华联合保定中心支公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元，剩余车辆损失15075元，停运损失32900元，公估费3500元由被告侯小磊赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告侯小磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆损失费15075元、停运损失费32900元、公估费3500元共计51475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由被告侯小磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢帅二〇一七年九月二十五日书记员  孙岩
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0532执354号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司，住所地邢台市平乡县丰州镇中华路，统一社会信用代码：911305327183124848。法定代表人：李兴磊，该公司经理。被执行人齐祥涛，男，1996年5月24日出生，汉族，初中文化，住平乡县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司与被执行人齐祥涛追偿权纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初966号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，我院通过向工商、银行、房产、车管所等部门调查，未发现被执行人齐祥涛有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万坤审判员  李朝国审判员  刘建华二〇一七年九月二日书记员  黄孟锋
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初10180号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告��江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十三日书记员 施君怡
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执1578号申请执行人：天津市金裕祥金属制品有限公司。被执行人：丁振亚。本院在执行申请执行人天津市金裕祥金属制品有限公司与被执行人丁振亚买卖合同纠纷一案中,被执行人无财产可供执行且申请执行人同意，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4311号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年九月十九日书 记 员  李洋洋
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初3216号原告：张小满，女，１９７０年１０月５日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：李钟珍，河南贤明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地：安徽省安庆市开发区湖心北路１０号。负责人：姚朝祥，总经理。委托诉讼代理人：江涛，公司员工。原告张小满与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小满委托诉讼代理人李钟珍到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小满向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失保险金39000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月5日，原告将自己所有的皖Ｈ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆损失险（不计免赔）等险种，机动车辆损失险的保险金额为140833.6元，保险期间自2017年2月23日起至2018年2月22日止。2017年3月23日19时许分，在辉县市××路康君家居具门口北侧，朱承斌持“C1”证驾驶皖Ｈ×××××号车辆沿辉县市三原线由北向南行驶时，与白有德未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌新鸽三轮摩托车由东向西转弯过程中发生交通事故，致两车损坏，白有德受伤。经辉县市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，朱承斌应承担该事故同等责任，白有德应承担该事故同等责任。经新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司评定，因此次交通事故致原告所有的皖Ｈ×××××号车辆损失为35669元。为此次车损评估，原告支出评估费1500元。中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任认定无异议。但原告的车辆损失评估系单方委托，程序不合法，不应作为确认车损的依据。因本次交通事故双方车辆的驾驶人负同等责任，原告的车损应由对方车辆在交强险限额内承担2000元，超出部分按事故责任的比例各承担损失的50%计算。根据保险合同的约定，本案的诉讼和评估费用保险公司不予承担。张小满提供的证据有：一、皖Ｈ×××××号车辆保险单一份。以此证明，皖Ｈ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆保险，其中的机动车损失险的保险金额为１４０８３３．６元，且不计免赔，原告系皖Ｈ×××××号车辆的被保险人。二、皖Ｈ×××××号车辆行驶证、朱承斌的驾驶证各一份。以此证明交通事故发生时朱承斌系合法驾驶该车辆。三、辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。以此证明皖Ｈ×××××号车辆于２０１７年３月２３日１９时许分发生保险事故，朱承斌承担事故的同等责任，事故发生在保险合同期限内。四、新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司车辆损失价格评估意见书一份。评估费票据１５张，金额１５００元。以上述证据证明，因此次交通事故造成被保险车辆损失３５６６９元，为车损鉴定原告支出鉴定费１５００元。中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司未提供证据。原告提供的上述证据，被告未到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，原告提供的上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应确认上述证据的证明力。根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：2017年2月5日，原告张小满将自己所有的皖Ｈ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆损失险（不计免赔）等险种，机动车损失保险的保险金额为140833.6元，且不计免赔。保险期间自2017年2月23日起至2018年2月22日止。2017年3月23日19时许分，在辉县市××路康君家具门口北侧，朱承斌持“C1”证驾驶皖Ｈ×××××号车辆沿辉县市三原线由北向南行驶时，与白有德未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌新鸽三轮摩托车由东向西转弯过程中发生交通事故，致两车损坏，白有德受伤。经辉县市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，朱承斌应承担该事故同等责任，白有德应承担该事故同等责任。经新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司评定，因此次交通事故致皖Ｈ×××××号车辆损失为35669元。为此次车损评估，原告支出评估费1500元。根据上述事实，本院认为：原、被告双方就原告所有的皖Ｈ×××××号车辆所签订的保险合同，体现了当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。原告作为保险合同的被保险人，依法或依约享有合同权利。在该保险合同中，原告就皖Ｈ×××××号车辆投保了包括机动车损失保险在内的数个险种，根据保险合同中原告所投保的机动车损失保险的保险金额、保险期限等有关约定。被告对原告皖Ｈ×××××号车辆因交通事故造成的损失依法或依约应予赔偿。因原告车辆损失数额经评估机构评估为35669元，该数额低于保险金额，故对原告的上述车损被告应全额赔偿。被告以原告的车辆损失系原告单方委托评估不应作为本案证据的意见不符合最高人民法院有关证据问题司法解释的规定，不予采信。被告要求原告的车损应由对方先在交强险限额内承担，超出部分在商业险中按责任比例负担的意见，也不符合法律的相关规定和保险合同的约定，不予采信。关于车损评估费用，根据我国保险法第六十四条关于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的相关规定，被告依法也应赔偿原告为进行车损评估所支出的评估费1500元，故被告关于其不承担车辆损失评估费用的意见不符合法律规定，不予采信。如此被告共应赔偿原告的损失为车辆损失35669元，车损评估费1500元，两项共计37169元。原告要求被告赔偿39000元诉讼请求超出37169元损失部分因无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张小满保险金37169元。二、驳回原告张小满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告张小满负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担700元。该700元被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇一七年九月十一日书记员  范玉芝
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初5864号原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。负责人：孙文锦，该公司总监。委托诉讼代理人：黄玉敏，该公司员工。被告：天津缔零壹通信技术有限公司，住所地天津市河西区郁江道17号陈塘科技商务区创业基地313-07。法定代表人：尤贵珍。原告中海物业管理有限公司天津分公司诉被告天津缔零壹通信技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月21日，原告中海物业管理有限公司天津分公司在起诉状副本尚未送达被告天津缔零壹通信技术有限公司时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司天津分公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费257元，减半收取计128.5元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。审 判 长  包锡伦代理审判员  杨静恬人民陪审员  许焕荣二〇一七年九月二十一日书 记 员  毕 硕附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。