江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4281号原告:刘加营,男,1965年5月13日出生,汉族，住东海县。委托代理人：蒋海荣、马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告:周元法,男,1971年8月29日出生,汉族，住东海县。被告:王振泉,男,1968年1月17日出生,汉族，住东海县。原告刘加营与被告周元法、王振泉企业承包经营合同纠纷一案，本院2017年8月29日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年9月13日、9月14日公开开庭进行了审理。原告刘加营及其委托代理人蒋海荣、马林，被告周元法、被告王振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加营向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告连带偿付拖欠的承包金10万元。2、依法确认在东海县加营建材厂内的粘土归原告所有。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告签订了一份东海县加营建材厂承包合同，约定由二被告承包原告的东海县加营建材厂，承包期限自2015年3月28日至2017年3月28日止，承包金为每年26万元，第二年承包金年初付16万元，年底付10万元。甲方必须提供砖厂的一切所需证照，所需土源由乙方自行解决，与甲方无关，如因国家政策形势原因，政府取缔粘���砖等，禁止生产，造成停产，与甲方无关，所剩粘土归甲方所有，乙方无权处理，剩余成品砖由乙方自行处理，砖厂产权归刘加营所有等等（内容详见合同）。合同签订后，被告在2016年底的停窑期后，没有按照合同约定支付剩余的承包金10万元。2017年1月，因政府淘汰落后产能，禁止生产粘土砖，双方约定的承包期基本届满，原告通知被告不再续签合同，砖窑将按照双店镇政府的要求予以拆除，被告对此没有提出异议。2017年3月，春季开窑生产季开始之前，由双店镇政府相关部门组织人员将建材厂的砖窑拆除。然而，在合同期满后，被告以政府拆除砖窑为借口，多次上访，主张剩余粘土归其所有，并向双店镇政府提出无理的索赔要求。鉴于砖窑的拆除是在2017年度春季开窑之前，合同约定的承包期限已基本届满，并没有影响到被告的正常生产经营。因此，被告没有按照合同约定支付承包金，其行为不仅违反了合同约定，还损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求人民法院判准所请。被告周元法、被告王振泉庭审中辩称，我和被告王振泉是和原告、还有冯同贵签订的合同。2016年上半年给原告16万元，冯同贵在2016年5月9日从我手里拿走3000元，2015年年底砖厂卖电瓶的3900元也在冯同贵手里，2016年年底将砖厂的电瓶车6辆据为己有，当时总价值4000元一辆，共计24000元。冯同贵又从我手里拿走现金总共29100元。砖厂的承包费是26万元一年，按照天数计算大约712元一天。从我们接到关停窑厂的通知，是2016年12月20日左右环保局给我们下了关停通知书，我们认为砖厂承包费只能按照天数计算，因为我们没有按照一年生产，原告所诉合同承包期基本届满一年，但是没有满一年，原告用词不准确，我认为我们第二年承包费应该按照天数计算，实际生产多少天就按照多少天计算承包费。我和被告王振泉对砖厂剩余的粘土归原告所有没有争议。承包费原告和冯同贵没有和我们核算，也没有要过，但是一直没有核算过。我们认为这次诉讼没有必要，原告从我们手里拿走了钱已经超过我们应付的承包费，本次诉讼没有实际效果，我们也不愿意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下，2009年10月20日，东海县双店镇季岭村民委员会（甲方、出租方）与本案原告刘加营（乙方、承租方）以东海县加营建材厂名义签订季岭村龙梁河原窑厂占地租赁合同，约定由乙方租赁甲方季岭村龙梁河原窑厂占用土地约60亩，期限自2009年10月15日至2019年10月14日。合同还约定了租金交付及双方的权利义务等相关事项。东海县加营建材厂系个人独资企业。2015年3月28日，原告刘加营以东海县加营建材厂名义（甲方）与被告周元法、被告王振泉（乙方）签订合同一份，约定由乙方承包东海县加营建材厂，承包期限2年，自2015年3月28日起至2017年3月28日止；承包金每年26万元，两年52万元。自承包合同签订之日起，先付10万元，2015年6月30日再付6万元，剩余10万元于2015年12月30日前付清；第二年承包金年初付16万元，年底付10万元。双方约定甲方的权利义务为：1、甲方有权对乙方使用的设备、安全生产方面进行监督检查。2、甲方必须提供砖厂的一切所需证照。所需土源乙方自行解决，与甲方无关。如因国家政策形势等原因，政府取缔粘土砖等，禁止生产，造成停产，与甲方无关，所剩粘土归甲方所有，乙方无权处理。剩余成品砖由乙方自行处理，砖厂产权归刘加营所有。乙方的权利义务为：1、在承包期内，乙方享有生产购销经营人事任免奖惩等自主权，甲方不得干涉。2、乙方必须按时交纳承包金，如拖欠承包金，按红砖市场价格每方下降10元，抵承包金。3、合同期满后，乙方如数将甲方的设备、财产完好、能正常使用交给甲方。4、乙方在承包期内，经营过程应严格按照上级安监部门的规定要求进行生产运作。如发生工伤事故、安全事故、劳资纠纷等事项，均由乙方自行承担全部责任，与甲方无关。合同还约定了其他相关事项。在合同签名上，甲方由刘加营、冯同贵签名，乙方由周元法、王振泉签名。合同未加盖东海县加营建材厂印章。合同签订后，原告刘加营将东海县加营建材厂的季岭村龙梁河原窑厂交付被告周元法、被告王振泉经营。至合同履行期限届满，被告周元法、被告王振泉已交付2016年年初的租金16万元，未交付年底应付租金10万元，也未将东海县加营建材厂经营的季岭村龙梁河原窑���交还原告刘加营。为此，原告刘加营向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的2009年10月20日东海县双店镇季岭村民委员会与原告刘加营签订的季岭村龙梁河原窑厂占地租赁合同一份、2015年3月28日原告刘加营与被告周元法、被告王振泉签订的合同一份、采矿许可证一份、东海县市场监督局个人独资企业准予注销登记通知书一份，以及被告举证的本院（2017）苏0722民初1350号民事判决书一份，以上原告举证经被告质证，被告举证证据经原告质证，经审查，本院对以上证据予以确认。被告还举证照片、电费说明等其他证据，因与本案原告诉讼请求的事项缺乏关联性，本院不予认定。在本案第二次开庭审理中，原告举证证人冯同贵出庭作证，冯同贵证明在2015年3月28日签订合同时，字是其本人所签，但当时已经和原告刘加营算过账了，签字是受原告刘加营委托签字的。其和原告刘加营结束合伙后，又和二被告合伙，以上证言经被告质证，与本院（2017）苏0722民初1350号民事判决书内容及双方所签订合同相印证，故本院对证人冯同贵证言予以采信。被告辩称签订合同时冯同贵作为享有权利的一方当事人，及应当以与冯同贵之间发生相关款项冲抵承包金，该辩解理由无事实依据。原告委托代理人在本案第二次庭审法庭调查和辩论中明确合同的履行期限届满为2017年3月28日，但考虑砖厂实际拆除日期为2017年3月上旬，可以由法庭核减折抵履行期限。本院认为，2009年10月20日东海县双店镇季岭村民委员会与原告刘加营签订的季岭村龙梁河原窑厂占地租赁合同，以及2015年3月28日原告刘加营与被告周元法、被告王振泉签订的合同，均系双方真实意思表示、合同内容不违反法律禁止性规定、签订合同的主体合法，两份合同均为合法有效合同。原告刘加营与被告周元法、被告王振泉应当按照2015年3月28日双方合同约定全面履行自己的合同义务，分享应得的合同权利。原告刘加营已按合同约定将合同标的交付被告周元法、被告王振泉承包经营，该合同履行期限已经届满，被告周元法、被告王振泉应当按照合同约定支付未付承包金10万元。原、被告在合同中明确约定如因国家政策形势等原因，政府取缔粘土砖等，禁止生产，造成停产，与原告刘加营无关，所剩粘土归原告刘加营所有，被告周元法、被告王振泉无权处理，故被告周元法、被告王振泉辩称第二年承包费应该按照天数计算，实际生产多少天就按照多少天计算承包费，无合同、事实及法律依据，本院不予采信。被告周元法、被告王振泉应付承包金10万元，符合双方合同约定，被告周元法、被告王振泉负有履行义务。但考��到原告刘加营在本案第二次庭审法庭调查和辩论中明确可以核减折抵履行期限，该行为是其自愿处分其权利的意思表示，故本院根据其表示酌情核减一个月履行期限，该一个月的承包金数额为21666.66元，对于原告刘加营要求被告周元法、被告王振泉偿付承包金10万元的诉讼请求，本院支持78333.34元。对于原告刘加营请求法院确认在东海县加营建材厂内的粘土归其所有，被告周元法、被告王振泉也对砖厂剩余的粘土归原告刘加营所有没有争议，其请求亦符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告周元法、被告王振泉辩称中的其与冯同贵的款项问题，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。综上，原告刘加营的诉讼请求部分成立，本院对其合法合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周元法、被告王振泉于本判决生效之日起五日内支付原告刘加营承包金78333.34元。二、被告周元法、被告王振泉承包的原东海县加营建材厂内的粘土归原告刘加营享有。案件受理费减半收取1150元，由被告负担1000元（原告已预付，待被告还款时一并付给原告），原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭��逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  司开廷二〇一七年九月二十二日书记员  卢威霖