wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执720号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。负责人：冯翔，该分行行长。被执行人：魏荣华，女，汉族，1968年10月26日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：卢俊，男，汉族，1965年2月9日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：周云云，女，汉族，1979年3月3日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：纪丽娜，女，汉族，1970年11月19日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊维新，男，汉族，1966年12月29日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：蒋莉莉，女，1988年11月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：谢院国，男，1982年3月12日生，汉族，住江西省南昌市新新技术开发区。被执行人：李沙，女，汉族，1984年10月2日生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被执行人：熊伟，男，汉族，1985年12月25日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：徐伟仁，男，汉族，1977年10月7日生，住江西省丰城市。被执行人：朱国琴，女，汉族，1979年9月8日生，住江西省丰城市。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）赣0103民初2445号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人魏荣华、卢俊于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金661996.37元及利息、罚息、复息（截止2017年2月3日为69094.69元并自2017年2月4日起至借款给付之日止，按合同约定计付）；被执行人周云云、纪丽娜、熊维新、李沙、熊伟、蒋莉莉、谢院国、徐伟仁、朱国琴对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月8日，查封了被执行人周云云名下位于南昌市××区桃花小区××单元××室、南昌市××小区××中心××楼××室房产，因属轮候查封，暂无法处置；查封了被执行人李沙名下车牌号为赣Ａ×××××汽车档案，因无法查找车辆下落，亦无法处置。另查询了被执行人银行存款信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的741811.06元及利息（其中诉讼费10420元、公告费300元），执行费9818.11元，合计751629.17元及利息（截止2017年2月3日为69094.69元并自2017年2月4日起至借款给付之日止，以661996.37元为本金，按合同约定计付）。现申请人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2445号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年九月二十一日书记员 廖子巽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初9397号原告：张继辉，女，1972年7月10日出生，住址辽宁省葫芦岛市绥中县。被告：北京方诚智盛生物科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1444号。被告：杜团结，男，1977年8月9日出生，住址北京市延庆区。原告张继辉（以下简称原告）与被告北京方诚智盛生物科技有限公司（以下简称方诚智盛公司）、杜团结（以下简称杜团结，二被告并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令二被告偿还原告借款人民币30万元；案件诉讼费由被告承担。2016年5月13日至2016年8月26日期间，原告与方诚智胜公司签订3份《个人出借及服务协议》，约定原告分3次向方诚智盛公司出借人民币共计30万元，借款期限为6个月，被告杜团结为该借款协议保证人。自2016年10月1日以后原告为收到协议约定的利息及到期本金，二被告未按照约定还款，原告多次催要无果，为了维护原告合法权益，诉至法院。被告未到庭亦未作答辩。经审理查明：原告于2016年5月13日、5月24日、8月26日分别与方诚智胜公司签订3份《个人出借及服务协议》，签约当日原告通过银行汇款方式分3笔向被告转帐人民币共计30万元，双方约定每份协议借款期限为6个月。被告于2016年10月1日停止还本付息。以上事实，有《个人出借及服务协议》、银行对账单、原告的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原告与被告形成借贷关系，原告履行了出借义务，被告也应按照约定履行还款义务，现还款期限已过，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京方诚智盛生物科技有限公司、被告杜团结于本判决生效之日起七日内给付原告张继辉借款三十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告北京方诚智盛生物科技有限公司、杜团结负担（于本判决生效后7日内给付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  曹勇二〇一七年九月一日书记员  韩迪
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0214民初2592号原告：李凤金，男，1963年5月7日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县.公民身份号码×××。被告：赵宝峰，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份号码×××。原告李凤金与被告赵宝峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤金到庭参加诉讼，被告赵宝峰经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告劳务费31660元，并自2014年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清欠款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月雇佣原告在普兰店市外滩九号干理石活，欠原告工资31660元，有被告于2014年8月5日出具的欠条签字为凭。此款经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付。故原告诉至法院，望判如所请。被告赵宝峰未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告雇佣原告在普兰店市外滩九号楼盘从事园林铺理石劳务，双方约定劳务费共计31660元。2014年8月5日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“赵宝峰拖欠李凤金工资款31660元叁万壹仟陆佰陆拾元整欠款人：赵宝峰”。至今，被告并未支付劳务费。本院认为，原告应被告所雇，为普兰店市外滩九号楼盘从事园林铺理石劳务，双方虽未签订书面合同，但双方形成合法有效的劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付劳务费，被告尚未结清原告劳务费的事实，有被告向原告出具的欠条所证实，被告应当依约履行付款义务。故对原告要求被告支付劳务费31660元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，结合交易习惯，原告与被告于2014年8月5日进行结算，被告理应于当日支付劳务费，被告未给付劳务费的行为构成违约，其应承担违约责任，故原告要求自2014年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清欠款之日止不违反法律规定，本院亦予以支持。被告赵宝峰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审判，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宝峰于本判决生效之日起15日内偿还原告李凤金劳务费31660元，并自2014年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取592元、公告费900元，由被告赵宝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张海川审 判 员  王有梁代理审判员  刘明翘二〇一七年九月六日书 记 员  冷 奇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10787号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：丁道文，男，1983年6月15日出生，户籍地江苏省丰县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告丁道文信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告丁道文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令丁道文偿还原告至2016年11月14日的信用卡欠款总额共计人民币155740.1元（其中本金119636.48元、利息19358.06元、滞纳金16745.56元）；2、判令丁道文按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月15日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由丁道文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：丁道文向中国银行北京市分行申请办理中银威士白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。丁道文应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月14日，丁道文因透支产生了欠款总额共计155740.1元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。被告丁道文未作答辩。经审理查明，丁道文向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月14日，丁道文因透支产生了欠款本金119636.48元、利息19358.06元、滞纳金16745.56元，共计155740.1元。《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。丁道文向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，丁道文在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现丁道文未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求丁道文立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，丁道文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，丁道文给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月十四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十五万五千七百四十元一角；二、自本判决生效之日起十日内，丁道文给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十五日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百一十五元、公告费五百六十元由丁道文负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年九月二十五日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5544号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告谢宏超，男，1979年2月7日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告谢宏超信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告谢宏超经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18974.2元，利息及费用12929.49元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币18974.2元，利息及费用12929.49元（利息和费用暂计算至2016年5月23日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告谢宏超未到庭答辩。经审理查明,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18974.2元，利息及费用12929.49元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告谢宏超申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告谢宏超经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宏超于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18974.2元及利息和费用（截至2016年5月23日的利息和费用为12929.49元；从2016年5月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元,由被告谢宏超承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2420号原告：韩玉莲，女，生于一九五四年五月二十日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托诉讼代理人：张文锦，四川鉴平律师事务所律师。被告：何开金，男，生于一九七二年五月十五日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。原告韩玉莲与被告何开金生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗心平独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉莲及其委托诉讼代理人张文锦，被告何开金，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉莲诉讼请求：请求判决被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计5632.31元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，二0一七年三月二十一日下午，原告女儿回家发现被告打井占了自己家林地，打井留下的坑也没有回填，原告女儿就打电话质问被告为什么占地不打招呼，双方就在电话里争吵起来。大约半小时后，被告就拿着一根木棒来到原告家厨房门口，被告二话没说抡起木棒就朝原告女儿打来，被我丈夫拦住，我上前去把木棒给拿了，不准被告打人。被告见打人不成，就拿起我家厨房墙边的一把锄头，将锄头在院坝里砸成二半截，说要去砍我家的树，我丈夫跟着出去不让他砍树，我女儿也跟着出去，我就拉住女儿不让她去。正在这时，被告用锄把，打在女儿的大腿上，接着被告又一锄把打来，打在我和我女儿的小腿上，当时我就蹲了下去，哭着说腿被打断了，当时就不能行动。后女儿就打电话叫了救护车并报了警。原告受伤后，到苍溪县人民医院检查，被诊断为左小腿软组织损伤，住院治疗五天，花去医疗费2282.31元。经苍溪县公安局陵江派出所两次调解，被告认可打人的事实，就是不愿意赔偿。现请求人民法院判决如前述请求。被告何开金辩称，被告不是故意打原告的，是我去打原告女儿何琼华，原告来挡被误伤的。至于打井的土地是我们家的，在我们小的时候他们强行在那里栽了一棵树。原告一家人在当地想骂就骂，大家都害怕，当地派出所也清楚。对原告的损失被告愿意赔偿，但不同意调解处理。经审理查明，原告韩玉莲之夫何模祥与被告何开金之父何荣祥系弟兄关系，相邻而居。二0一七年三月二十一日，被告何开金在苍溪县XX镇XX村四组，在距原告韩玉莲家栽种的核桃树三十公分左右处打水井。同年三月二十一日下午四时许，原告韩玉莲女儿何琼华回到家中，发现被告何开金在打水井时占了很大的一块林地，并距其核桃树很近，遂打电话质问被告何开金，双方在电话上开始了争吵。被告与何琼华在电话上争吵后的二十分钟左右，被告何开金持铁锹棒到原告家称要教训原告之女何琼华，铁锹棒由原告丈夫夺走。被告何开金随手拿起原告家用的锄头摔成二截，用手握的一截打了何琼华左腿一棒，原告见状，上前护何琼华时，被告何开金又一棒打来，同时打在原告韩玉莲与原告女儿何琼华的左腿上。韩玉莲急呼“腿杆打断了”并蹲在地上。这时被告何开金也由其亲属劝走，纠纷停止。何琼华遂打电话报警，同时报120急救，原告韩玉莲与其女儿何琼华同时送往苍溪县人民医院住院治疗五天。诊断为：左小腿软组织损伤；支付医疗费2282.31元。出院医嘱：1、在医生的指导下行功能锻练；2、回家修养3周；3、门诊随访。后经苍溪县公安局陵江派出所调解未果。二0一七年七月二十日，韩玉莲诉来本院，请求判决如前述请求。同时查明，本次纠纷被告何开金还造成原告韩玉莲女儿何琼华受伤（另案处理），同时住院五天。经本院（2017）川0824民初2415号民事判决书确定损失为4747.57元。认定上述事实，有当事人的陈述、原告提供的住院病历出院证与医疗费用发票、本院依法调取的公安机关询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案被告何开金因打井占用林地与他人发生争议后，理应找有关部门及相关组织出面解决。但被告何开金在接到原告韩玉莲之女何琼华的电话并发生争吵后，不冷静处理，带上铁锹把径直到原告家并扬言“要教训一下”原告女儿，在原告丈夫夺走其手中的铁锹把时，又将原告家的锄把摔成二截，手拿其中的一节打了原告之女何琼华左腿一棒，在原告护其女儿时，被告又一棒同时打在原告与其女何琼华左腿上，致原告韩玉莲左小腿软组织损伤。故被告何开金应当对在本次纠纷中致伤原告所造成的损失承担全部赔偿责任。对原告韩玉莲在本次纠纷中的损失，本院认定如下：一、医疗费：2282.31元；二、误工费：原告受伤时虽已超过六十周岁，根据当地实际情况，原告平时还做力所能及的农活。其误工费应按农村居民纯收入计算误工费。误工时间以原告的住院时间与苍溪县人民医院的出院医嘱回家休养3周，认定为原告的误工损失时间。计算为：（11203/365）×（5+14）天＝583.17元；三、护理费：原告韩玉莲受伤住院期间，由其小女儿妹何晓燕与女婿汪海军在护理。参照四川省（2016）年度有关统计数据“居民服务、修理和其它服务业”标准计算为：（36218/365）×5天＝496.14元；四、住院伙食补助费：30元×5天＝150元。本次纠纷共造成原告韩玉莲损失3511.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，判决如下：一、被告何开金赔偿原告韩玉莲医疗费：2282.31元、误工费583.17元、护理费496.14元、住院伙食补助费150元，共计3511.62元。限在本判决书生效后的十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告何开金负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗心平二〇一七年九月十九日书记员  杨 颖
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1625刑初598号公诉机关郸城县人民检察院。被告人韩飞，自报名王林、李泳泳，男，1995年8月28日生于安徽省亳州市涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县。因涉嫌抢劫犯罪于2014年10月9日被当场抓获，2014年10月11日被安徽省界首市公安局刑事拘留，2015年2月17日被安徽省界首市公安局监视居住；因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月15日被当场抓获，因涉嫌盗窃、抢劫犯罪于2015年6月16日被郸城县公安局刑事拘留，2017年7月8日被逮捕。指定辩护人赵红艳，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人韩飞犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人韩飞及其指定辩护人赵红艳、翻译人员郭卫华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、抢劫罪2014年10月9日14时许，被告人韩飞在安徽省界首市东城办事处大沈行政村刘庄村，趁赵某家中无人，翻墙入院，准备实施盗窃，在其正在撬堂屋西间门时被赵某发现，赵某上前制止，韩飞反抗欲逃脱，赵某抓住其衣服不放，韩飞用砖头将赵某的头部砸伤。经鉴定，被害人赵某所受损伤为轻微伤。上述事实，被告人韩飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、证人刘某1证言、物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。二、盗窃罪2015年6月15日11时许，被告人韩飞进入到郸城县宜路镇北头行政村大寺刘庄刘某2家中进行盗窃，盗窃现金200余元，港币20元，古币1枚，在逃跑时被抓获。上述事实，被告人韩飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2陈述、证人张某、李某、栗怀勤、栗丽丽、宋某证言、提某、扣押物品清单、扣押物品照片、作案工具、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、郸城县聋哑学校证明、涡阳县公安局说明、郸城县公安局宜路镇派出所情况说明、被害人领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩飞以非法占有为目的，在盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；被告人韩飞入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人系抢劫、盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。为保护公民的人身权利、财产所有权，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第十九条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韩飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2017年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王超杰审 判 员  韩 宏人民陪审员  王玉萍二〇一七年九月三十日书 记 员  孙 辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10818号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘乐，男，1978年11月6日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘乐信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告刘乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理��结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘乐偿还原告至2016年11月23日的信用卡欠款总额共计人民币130496.07元（其中本金98520元、利息17640.42元、滞纳金14335.65元）；2、判令刘乐按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月24日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由刘乐承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘乐向中国银行北京市分行申请办理中银万事达白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。刘乐应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月23日，刘乐因透支产生了欠款总额共计130496.07元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。被告刘乐未作答辩。经审理查明，刘乐向中国银行北京市分行申请办理���国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月23日，刘乐因透支产生了欠款本金98520元、利息17640.42元、滞纳金14335.65元，共计130496.07元。《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘乐向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，刘乐在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现刘乐未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求刘乐立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的���据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘乐给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月二十三日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十三万四百九十六元七分；二、自本判决生效之日起十日内，刘乐给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月二十四日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百一十元、公告费五百六十元由刘乐负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年九月二十五日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2223民初3949号原告:白玉兰，女，蒙古族，1964年3月21日生，个体工商户，住内蒙古自治区。被告:高毕其格图，男，蒙古族，1983年8月30日生，农民，住内蒙古自治区。原告白玉兰与被告高毕其格图民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉兰到庭参加诉讼，被告高毕其格图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款10000元并支付以10000元为本金，按照月利率2%，自2013年8月24日起至该款付清日止的利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月24日，被告高毕其格图以个人用款为由向原告借款10000元，并为原告出具借据1份，此款经原告多次向被告索要，但至今被告未履行偿还借款义务。高毕其格图未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，被告高毕其格图因个人用款向原告借款10000元，被告为原告出具借据1份。双方约定利息自借款之日起至该款付清日止，按照月利率2%计算，未约定还款日期。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，原告向被告高毕其格图支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。因原、被告之间未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告给付借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。对原告关于利息的诉请，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告给付借款本金10000元并支付以10000元为本金，按照月利率2%，自2013年8月24日起至该款付清日止的利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高毕其格图于本判决生效后立即给付原告白玉兰借款本金10000元，并支付以10000元为本金，按照月利率2%，自2013年8月24日起至该款付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高毕其格图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员吕阳发二〇一七年九月十二日书记员丁亚南
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川14刑终100号原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。上诉人（原审被告人）费建忠，绰号费三，男，生于1971年11月30日，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，个体工商户，住洪雅县。1993年6月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年6月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。2016年3月17日，因涉嫌伪造国家机关证件、印章被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。辩护人周文轩，四川必应律师事务所律师。四川省洪雅县人民法院审理洪雅县人民检察院指控被告人费建忠犯诈骗罪一案，于2017年6月30日作出（2016）川1423刑初268号刑事判决。原审被告人费建忠不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷材料、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定:被告人费建忠长期在洪雅县从事房地产中介事务。自2010年以来，费建忠以买卖住房、门市为名，利用伪造权属凭证，先后骗取他人财物1340.83万元。分别为：贾某142万元、彭某8万元、何某110.88万元、何某232.45万元、陈某120万元、杨某20万元、冯某125万元、白某114.6万元、汪某120万元、张某16万元、罗某110万元、胡某120万元、许某10万元、李某136万元、杨某220万元、周某128万元、李某220万元、王某17.3万元、吴某130万元、杨某328万元、唐某18.6万元、唐某220万元、陈全珍和罗某40万元、钟某120万元、陈某220万元、何某3602万元、黎某50万元、江某30万元、陈某322万元、肖某20万元。案发后，费建忠退还了黎某50万元，江某22万元，许某1万元、唐小英8万元。另查明，被告人费建忠在本案犯罪中伪造的房产证26本、国有土地使用证19本，现被扣押在案。案发后，费建忠经侦查机关电话通知到案，但其到案后未如实供述主要犯罪事实，亦未交代赃款的去向。上诉事实有，被害人贾某1、彭某等的陈述，证人唐某1、唐某2等的证言，房屋买卖协议，收款收据，转账凭证，扣押物品清单，伪造的房产证、国有土地使用证，到案情况说明，被告人费建忠的供述等证据证实。原判认为，被告人费建忠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物1340.83万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人费建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200万元。二、责令被告人费建忠退赔各被害人实际损失；并对被告人费建忠伪造的房产证26本和国有土地使用证19本予以没收。原审被告人费建忠上诉提出，原判认定事实有误，未认定其自首、立功不当，请求酌情从轻处罚。其辩护人周文轩以相同理由为其辩护。经审理查明的事实与采信的证据同原判一致。本院认为，上诉人费建忠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人费建忠自动到案后，未能如实供述其所犯罪行，不是自首。费建忠揭发他人犯罪行为，经查证不属实；其提出的线索未对案件侦破其帮助作用，不是立功。以上辩解理由不成立，本院不予采纳。原判认定上诉人费建忠犯诈骗罪，有被害人指证费建忠诈骗的陈述、费建忠出具的收条、银行转账记录、费建忠伪造的权属凭证等证据证实，虽费建忠否认，但不影响对该事实认定。原判充分足以到费建忠的前科劣迹、社会危害性、悔罪认罪态度等情节，量刑适当。以上辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 邓胜果审判员 余 宁二〇一七年九月十四日书记员 毛 捷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：吴龙，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽萍，女，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省祁门县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：：朱信有，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省祁门县。被申请人（一审被告）：陈勇平，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。被申请人（一审被告）：黄铖，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省祁门县。被申请人（一审被告）：黄山市美高传媒策划有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：陈勇平，该公司总经理。被申请人（一审被告）：黄山市瑞成商贸有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：黄铖，该公司总经理。被申请人（一审被告）：黄山市美高装饰有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：朱信有，该公司总经理。再审申请人黄山市易贷担保投资有限公司（下称易贷担保公司）因与被申请人陈丽萍、朱信有、陈勇平、黄铖、黄山市美高传媒策划有限公司、黄山市瑞成商贸有限公司、黄山市美高装饰有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易贷担保公司申请再审称：1、原判决认定借款事实没有发生错误，借款担保合同、银行转帐凭证等证据足以证明民间借贷真实发生；借款用途清楚，易贷担保公司追偿权明确。借款71万元用于偿还易贷担保公司为其代偿易贷借字2014第0917号《担保借款合同》的代偿款。易贷担保公司代偿684440元，清楚明确。2、原判决违背事实、违反法律程序并错误适用法律。出借人身份信息清楚明确，且有新证据足以证实。本案是追偿权纠纷，责令担保人承担提供出借人身份信息没有法律依据。判决以易贷担保公司没有提供身份证复印件而否认借贷事实发生没有法律依据。3、判决超出诉讼请求且没有依法组织质证，错误认定事实，属枉法裁判。二审判决应围绕上诉请求查明案件事实。120万元和71万元借款事实清楚明确，一、二审审理中，陈丽萍、朱信有均予以确认，即民间借贷事实不是本案争议。本案争议焦点是陈勇平是不是实际借款人和陈丽萍、朱信有有没有清偿债务。本案是追偿权纠纷，在易贷担保公司追偿权清楚明确的情况下，二审法院以易贷担保公司没有提供出借人身份证复印件而否认出借人身份信息，进而否认借贷事实发生，违背事实、没有法律依据，违反法律程序更超出诉讼请求范围，故依法申请再审。本院认为：一审法院认定，2014年12月25日，陈丽萍、朱信有因资金周转需要与出借人胡英华等及易贷担保公司签订担保借款合同（合同编号：易贷担保借字2014第1222号），约定借款金额71万元。同日，易贷担保公司与陈丽萍、朱信有签订了一份房产抵押反担保合同，与各保证人黄铖、黄山市美高传媒策划有限公司、黄山市美高装饰有限公司、黄山市瑞成商贸有限公司、陈勇平签订了反担保保证合同，为该71万元借款进行反担保。各出借人于次日将71万元通过银行转账汇入到朱信有的银行账户。上述事实，有借款担保合同、银行转账凭证等证据予以证明。此外，依据易贷担保借字2014第0917号担保借款合同、汇款凭证、代偿凭证等证据证明，一审法院已认定案涉71万元借款系陈丽萍、朱信有归还之前的120万元的部分代偿款。二审法院对上述案件基本事实未予否认的情况下，仅以易贷担保公司没有提供出借人身份证信息，且发放71万元借款时，户名为朱信有的银行卡由申请人所持有为由，否定案涉71万元借贷关系实际发生不当。易贷担保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省黄山市中级人民法院再审本案。审 判 长  朱道林审 判 员  曹化元代理审判员  宋 一二〇一七年九月二十一日书 记 员  张海琴
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执恢48号之一申请执行人：张招宝，女，汉族，1963年10月11日生，住江西省南昌市。申请执行人：秦忠毅，男，汉族，1969年1月15日生，住南昌市。被执行人：王强，男，汉族，1976年8月5日生，住南昌市。被执行人：周小芳，女，汉族，1984年10月18日生，住南昌市。关于张招宝、秦忠毅申请执行王强、周小芳民间借贷纠纷一案，审理期间，本院于2015年3月10日以（2015）西民初字第504号民事裁定书保全查封了被执行人王强名下所有的位于江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-241号房产。在执行中，本院于2015年7月22日向被执行人王强、周小芳送达了执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。本院于2017年9月3日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台发布了对被执行人王强名下所有的位于江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-241室房产拍卖的第二次拍卖公告，并于2017年9月3日至2017年9月4日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。买受人陈爱华（身份证号码：）通过竞买号W2169于2017年9月3日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-241室房产”，司法拍卖项目公开竞价中，以348628元的最高价竞得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对位于江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-241室房产的查封（原查封案号：（2015）西民初字第504号民事裁定书）；二、将位于江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-241室房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈爱华（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；六、买受人陈爱华（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年九月十九日书记员  曾伏良
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5577号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告杨少辉，男，1982年6月15日出生，汉族，住陕西省蓝田县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨少辉信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告杨少辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12368.93元，利息及费用7066.34元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币12368.93元，利息及费用7066.34元（利息、费用暂计算至2016年6月3日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告杨少辉未到庭答辩。经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年6月3日累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12368.93元，利息及费用7066.34元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告杨少辉申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告杨少辉经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12368.93元及利息和费用（截至2016年6月3日的利息和费用为7066.34元；从2016年6月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元,由被告杨少辉承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01财保110号解除保全申请人：重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市长寿区桃花大道**号附*号、附**号、附**号。统一社会信用代码：91500115320466846G。法定代表人：邱本国，该公司董事长。被申请人：重庆互康房地产开发有限公司。住所地：重庆市巴南区龙德路**号。统一社会信用代码：91500113305214843T。法定代表人：周伦，该公司执行董事。解除保全申请人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司与被申请人重庆互康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）渝01财保81号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2016）渝01执保141号协助执行通知书，查封被申请人重庆互康房地产开发有限公司所有的位于重庆市巴南区的房产。解除保全申请人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司向本院申请解除对被申请人重庆互康房地产开发有限公司名下环球时代广场项目所有房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柯涛代理审判员  刘虹代理审判员  周映二〇一七年九月二十九日书 记 员  张煜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：栾加国，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告栾加国信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼，被告栾加国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截至2017年2月13日的信用卡欠款本息共计286936.15元，其中本金188183.86元，利息31413.25元，滞纳金40443.04元、分期付款手续费26896元；并承担自2017年2月14日起至实际还款日止的利息。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告栾加国在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准，卡号为62×××46。被告栾加国使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告栾加国未作答辩，亦未向本院提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告栾加国的身份证复印件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡申请表及信用卡申领资料、信用卡大额分期业务申请表、持卡人账单查询等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，栾加国向浦发银行南京分行申请办理信用卡，在信用卡申请表中，栾加国声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。栾加国同时申请额度为200000元、期数为36期的大额分期付款业务用于购买家具。浦发银行南京分行经审核，于2014年11月5日向栾加国发放了卡号为62×××46的信用卡，并核准金额为100000元、期数为36期的大额分期付款额度，手续费率为12%。此后，栾加国持该信用卡向浦发银行南京分行申请办理金额分别为100000元及30000元、期数均分别为36期的万用金现金分期付款业务用于家庭装修，手续费费率分别为24.911%、24.92%，并约定一次性全额支付手续费，分期偿还本金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到栾加国根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，栾加国必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，栾加国还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至栾加国的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。浦发银行《现金分期业务条款及细则》约定，若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。栾加国在使用案涉信用卡时透支消费未按时足额还款，截至2017年2月13日，栾加国尚欠浦发银行南京分行透支本金188183.86元，利息31413.25元，滞纳金40443.04元、分期付款手续费26896元（滞纳金实际计收至2016年8月10日）。庭审中，浦发银行南京分行明确放弃向栾加国主张2016年8月10日之后的滞纳金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。栾加国在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。栾加国在使用信用卡时透支消费未按约还款，截至2017年2月13日，尚欠浦发银行南京分行透支本金188183.86元，利息31413.25元，滞纳金40443.04元、分期付款手续费26896元（滞纳金实际计收至2016年8月10日），其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张栾加国归还信用卡透支本金188183.86元及利息、滞纳金、分期付款手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告栾加国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾加国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金188183.86元及利息、滞纳金、分期付款手续费[截至2017年2月13日的利息为31413.25元、滞纳金为40443.04元、分期付款手续费为26896元（滞纳金实际计收至2016年8月10日）;自2017年2月14日起至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计付]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，减半收取为2802元，由被告栾加国负担（被告栾加国应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告栾加国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分2802元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  王 芃二〇一七年九月二十七日见习书记员  董媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初14741号原告北京宏章文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼2504室。法定代表人李锋，董事长。委托代理人许��祥，北京市长歌律师事务所律师。被告徐州欣翰图书贸易有限公司，住所地徐州市徐州工程学院大学科技园K座201室。法定代表人彭万胜。原告北京宏章文化传媒股份有限公司（以下简称宏章文化公司）与被告徐州欣翰图书贸易有限公司（以下简称徐州欣翰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳担任审判长，人民陪审员李凤雨、陈恺组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏章文化公司的委托代理人许爱祥到庭参加了诉讼、被告徐州欣翰公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告宏章文化公司诉称：2012年4月23日，原告宏章文化公司和被告徐州欣翰公司签订《图书购销合同》，根据合同宏章文化公司为徐州欣翰公司供应宏章出版考试系列图书，徐州欣翰公司应依约支付书款。在2014年10月15日，双方经对账徐州欣翰公司共欠书款300097.7元。2014年10月16日至2014年11月18日期间，宏章文化公司陆续供货十次，总价值15701.68元，被告未付款。故宏章文化公司诉至法院，要求徐州欣翰公司支付图书款315799.38元及违约金（以315799.38元为基数从2017年2月24日至实际支付之日，按日千分之一的利率给付）并承担本案诉讼费。被告徐州欣翰公司未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2012年4月23日，甲方宏章文化公司与乙方徐州欣翰公司签订《图书购销合同》，约定甲方授权乙方在—域内—甲方的《宏章文化版宏章文化社考试系列图书》，乙方不得超出甲方指定区域销售该系列产品。甲方对乙方最高授信额度为三万元，如超过授信额度，乙方必须及时付款或退货，否者甲方可即时停止发货，全面清帐、终止合同。乙方向甲方订货时应以书面形式（��传真件）为准，在订货单上须加盖公章或经办人签字，原则上甲方不接受乙方口头订货。乙方指定李磊为指定经办人。乙方收到甲方图书后必须及时仔细验收核对，如有缺少图书质量问题，乙方应在签收3日内向甲方提出并将明详细情况以传真等书面形式告知甲方，否则甲方将视为无误处理。甲方给予乙方销售账期为2个月，即到第三个月结算第一个月的书款。乙方在约定时间未能及时付款的，每天按应付金额的1%向甲方支付滞纳金。2012年9月24日，甲方宏章文化公司与乙方徐州欣翰公司签订《图书购销合同》约定合同有效期至2013年12月31日，甲方对乙方的综合应收账款最高授信额度为1万。2014年10月15日，徐州欣翰公司向宏章文化公司出具《账目结论单》载明：为了账目更加清晰，所以望贵单位跟我单位核实账目后配合落实回传结论单给我单位，截止2014年10月15日，贵单位与我单位合作存在的应收为300097.7元。徐州欣翰公司该结论单抬头处加了公章。庭审中，宏章文化公司还提交了部分批销单及催款律师函用以佐证双方往来情况。其中宏章文化公司表示上述对账单签署后，又陆续供货十次，但是该批销单没有对方确认。上述事实，有《图书购销合同》、《账目结论单》、批销单、律师函及当事人陈述等在案佐证。本院认为：宏章文化公司与徐州欣翰公司签订的《图书购销合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成买卖合同关系且均应按合同约定内容履行。现宏章文化公司已经完成送货义务，徐州欣翰公司则应按时足额付款，徐州欣翰公司在宏章文化公司出具的《账目结论单》上盖章确认，视为其对于欠款金额的认可，现未有相反证据推翻则本院予以支持。对账单后的十次供货没有对方签字确认，本院不予支持。徐州欣翰公司未按时付款的还应承担逾期支付违约金。违约金约定过高本院酌情予以调整。徐州欣翰公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩举证的权利，不影响本院依现有证据依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州欣翰图书贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京宏章文化传媒股份有限公司图书款三十万零九十七元七角；二、被告徐州欣翰图书贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京宏章文化传媒股份有限公司逾期付款违约金（以三十万零九十七元七角为基数、从二〇一七年二���二十四日到实际支付之日、按中国人民银行同期贷款利率四倍给付）；三、驳回原告北京宏章文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零一十八元五角、公告费二百六十元，由被告徐州欣翰图书贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  李凤雨人民陪审员  陈 恺二〇一七年九月三十日书 记 员  杨 森
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1081号之二被拘留人:潘根香公民身份号码:×××1827本院在执行吴显发与泮关明、潘根香（2017）浙1124执1081号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人泮关明、潘根香拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对潘根香拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十一日()
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初6211号原告：南京市秦淮区人民政府洪武路办事处,住所地南京市秦淮区白下路260号，统一社会信用代码：11320104K13541610R。负责人：严伟，街道主任。委托诉讼代理人:吴鹏，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁浩，江苏天哲律师事务所律师。被告:胡健，男，1961年11月21日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人:刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙斌，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。原告南京市秦淮区人民政府洪武路街道办事处（以下简称洪武路街道）与被告胡健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪武路街道委托诉讼代理人吴鹏，被告胡健及其委托诉讼代理人刁前进、孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪武路街道向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租赁金总计144.9万元，并按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，2、解除原、被告之间的房屋租赁协议，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月16日原告与被告签订《房屋租赁协议》，原告向被告出租位于南京市××区××街××号××层右侧房屋，面积约800平方米，租期五年，自2013年4月1日至2018年8月31日止，租金第一年35万元，第二年37.8万元，第三年40.6万元，第四年43.4万元，第五年46.2万元，现被告仅支付35万元租金，尚欠144.9万元，原告多次通知被告支付租金，被告一直拒不履行合同义务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法裁判。被告胡健辩称：1、不同意解除合同，因为原告的诉讼主体错误，租赁合同的实际承租人是金秋居家养老服务中心，而不是被告个人，因此与被告不存在解除租赁协议的问题。原告诉讼对象错误，应予以裁定驳回对被告的起诉。因为被告是作为出资人和发起人南京方嘉国际旅行社有限公司（现更名为江苏正阳方嘉国际旅行社有限公司，以下简称方嘉公司）的法定代表人，以金秋养老服务中心作为乙方与原告签订的《房屋租赁协议》，因此被告不应成为本案被告，不是适格的当事人；2、金秋居家养老服务中心一直严格履行租赁协议中的缴纳租金义务，不存在任何故意拖欠房屋租金的行为，不支付后期租金，是因为市政府、市民政局于2013、2014年均出台了规范性文件，明确要求街道无偿向居家养老服务中心提供社区用房用于开展养老服务。因此原告要求给付租金的诉请完全违反上级政府的明文规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实具体为：2012年10月16日原告下属的第三产业办公室作为甲方与乙方南京金秋洪武路居家养老中心（以下简称金秋养老中心）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于南京市××区××街××号××层右侧，面积约800平方米的房屋租赁给乙方用于建立社区养老中心，租期五年，自2013年4月1日至2018年8月31日止，租金第一年35万元，第二年37.8万元，第三年40.6万元，第四年43.4万元，第五年46.2万元，若遇不可抗力因素或政府有关政令致使本合同无法履行时，本协议自然终止，乙方无条件搬出。该协议乙方由被告签字确认。被告为方嘉公司的法定代表人，2012年12月18日原南京市白下区人民政府作出批复，同意方嘉公司成立金秋养老服务中心，并按社会组织的要求进行登记、管理。2013年3月经验资合格，同年4月南京市白下区人民政府为金秋养老中心颁发了登记证书，法定代表人为被告，业务主管单位为原告。金秋养老中心注册成立之后，共缴纳三期租金，原告均向金秋养老中心出具了收据，2017年2月原告委托律师向金秋养老中心发出律师函，要求其依据合同约定缴纳欠付的租金，而被告及金秋养老中心以市政府有“社区应为社区养老服务无偿提供办公用房”的规定为由，拒绝缴纳欠付的租金。本院经审查认为，企业登记前，其发起人即以设立该企业的名义签订合同的，企业成立后，应以该企业承担合同的责任。本案《房屋租赁协议》签订时，金秋养老中心虽未成立，但该协议明确乙方为金秋养老中心，金秋养老中心进行民办非企业登记后，亦以金秋养老中心的名义向原告履行了交付部分租金的义务，故应由金秋养老中心向原告承担相应的合同义务。被告仅为金秋养老中心开办单位的法定代表人，代表企业签订协议，履行的是职务行为，故原告要求被告承担合同义务，主体不适格。原告要求与被告解除《房屋租赁协议》并给付欠付租金及利息的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南京市秦淮区人民政府洪武路办事处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 晓人民陪审员  隋卫华人民陪审员  张 艳二〇一七年九月十二日见习书记员  章文君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初12739号原告：ＸＸ，男，1985年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张宇，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南镇科伟业沥青产品有限公司，住所地河南省新郑市新村镇中兴大道。法定代表人：杨稷纾，该公司总经理。被告：郑新新华（新密）煤业有限公司，住所地河南省新密市牛店镇李湾村。法定代表人：熊明富。第三人：薛凯，女，1974年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州红专路支行，住所地河南省郑州市金水区东明路东、红专路南济南军区军官综合楼。负责人：王福田,该支行行长。原告ＸＸ诉被告张宇、河南镇科伟业沥青产品有限公司、郑新新华（新密）煤业有限公司及第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州红专路支行、薛凯借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告河南镇科伟业沥青产品有限公司偿还原告到期借款本金1500万元；2、被告河南镇科伟业沥青产品有限公司偿还原告到期借款利息暂计2166666.67元（自2014年2月27日计算至被告实际偿还借款之日止）；3、被告河南镇科伟业沥青产品有限公司向原告支付违约金150万元；4、被告张宇和郑新新华（新密）煤业有限公司对该借款、利息及违约金承担连带保证责任；5、以上三被告承担原告为实现债权产生的律师费20万元；6、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原告与被告河南镇科伟业沥青产品有限公司签订借款合同并进行公证，该合同约定：1、借款本金：1500万元；借款期限：2014年2月27日至2014年3月7日，共计9天。2、约定利息：月息5%（原告起诉所要求利息系按照同期银行贷款利率的四倍计算）。3、被告张宇及郑新新华（新密）煤业有限公司承担连带保证责任，保证内容包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费及其他为实现债权的费用。4、借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息的，向出借人承担逾期本金10%的违约金。合同签订后，原告将合同约定的款项汇入被告指定的账户内，被告向原告出具了借据。然而，借款期限届满已达八月之久，被告仍未偿还原告到期的借款本金及利息，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。经本院审查认为，郑州市公安局丰产路分局已于2016年11月23日对“张宇涉嫌诈骗一案”进行立案侦查。且郑州市公安局丰产路分局于2017年9月25日向本院发出公函，载明：“我局经侦查查明，你院正在审理的ＸＸ控告河南镇科伟业沥青产品有限公司借款1500万元一案，系犯罪嫌疑人张宇利用借款合同诈骗河南恒德利投资发展有限公司1500万元。（该公司三名股东柴旺、王江涛、王利涛目前因涉嫌非法吸收公众存款罪被新郑市公安局执行逮捕并移送起诉）。ＸＸ不具备诉讼主体，所诉要求返还的本金1500万元系公安机关在侦案件的赃款。张宇因涉嫌诈骗罪于2017年8月24日经郑州市金水区人民检察院批准被我局依法执行逮捕，现该案我局正在办理当中，所有案卷材料你院已经调取。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，请贵院依法将案件移送郑州市公安局丰产路分局。”综上，本院认定，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回ＸＸ的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  贾共林二〇一七年九月二十七日书 记 员  叶铸航
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民辖终119号上诉人（原审被告）：青岛啤酒股份有限公司。住所地：山东省青岛市市北区登州路**号。法定代表人：孙明波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张兴升，男，1986年4月20日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。上诉人青岛啤酒股份有限公司因与被上诉人张兴升商标权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民初205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛啤酒股份有限公司上诉称，上诉人住所地为青岛市××州路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院管辖。被上诉人张兴升答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，同《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条中的侵权行为的实施地的规定相一致。本案中，张兴升在沧州市南门购物中心有限公司购买的“青岛啤酒鸿运当头”啤酒，并认为青岛啤酒股份有限公司将“青岛啤酒”、“鸿运当头”分开使用，且其将“鸿运当头”印制的与张兴升的注册商标非常近似，侵犯张兴升的注册商标专用权，沧州市南门购物中心有限公司位于沧州市××南门步行街××区，沧州市中级人民法院作为侵权行为实施地、侵权结果发生地的中级人民法院，对本案享有管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，张兴升起诉称其在沧州市南门购物中心有限公司购买了涉案的“青岛啤酒鸿运当头”啤酒，并由此主张青岛啤酒股份有限公司侵犯张兴升的注册商标专用权，所诉的侵权行为地位于沧州市，沧州市中级人民法院对本案享有管辖权，故一审法院驳回青岛啤酒股份有限公司提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月十八日书记员  祁立肖
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初3187号原告段某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。被告屈某某，男，汉族，居民。原告段某某与被告屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某委托诉讼代理人鲁某某到庭参加了诉讼。原告段某某、被告屈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（利息按月利率2%，从2016年8月20日算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告屈某某因资金周转需要向原告借款，并于2016年8月19日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借段某某现金贰万五仟元整（25000元），期限2016.10.30日前还清，月息贰分。借款人：屈某某2016.8.19”。借款到期后，原告多次催要，但被告一直未能清偿。被告屈某某辩称，从原告处借款25000元并写借条属实，但被告于2017年元月15日通过银行转账的方式已向原告偿还5000元。现被告愿意还款，但资金紧张，暂时没有偿还能力。原告为支持其主张，向法庭提供借条一张，用于证明被告借款25000元的事实及利息约定情况。原告提供的证据真实、合法，且被告不持异议，可以作为定案的依据。被告为支持其辩称意见，向法庭提供银行转账记录一份。原告段某某对该证据的真实性不持异议。对该证据予以认定。经审理，本院查明的案件事实与原告诉述一致。另在庭审中，原告表示认可被告于2017年元月15日其偿还5000元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屈某某向原告段某某借款并出具借条，双方构成民间借贷关系。原告段某某主张被告屈某某偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。审理中，被告辩称已还款5000元，原告对此不持异议，同时主张5000元应优先偿还自借款之日至2017年元月15日的利息，该期间产生的利息共计2500元，下余2500元作为本金予以偿还，现原告要求借款本金按22500元，从2017年元月19日开始起息，按月利率2%计算。该主张符合相关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项等之规定，判决如下：一、由被告屈某某于本判决生效后十日内偿还原告段某某下余借款25500元及利息（按年利率2%，自2017年元月19日计算至还款之日）。二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由原告段某某负担26元，被告屈某某负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 魏 华二〇一七年九月二十八日书记员 ＸＸ勇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保875号申请保全人：文昌镐，男，1979年5月7日生。委托代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。被申请保全人：李勋，男，1977年9月24日生。被申请保全人：金惠善，女，1975年11月18日生。申请保全人文昌镐与被申请保全人李勋、金惠善之间民间借贷纠纷一案，申请保全人文昌镐于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人李勋、金惠善名下的房屋产籍手续，并已提供担保。经审查后，本院于2017年9月28日作出（2017）吉2401民初5810号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人文昌镐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人李勋、金惠善名下的房屋产籍手续。二、冻结被申请保全人李勋、金惠善名下的房屋产籍手续。三、冻结申请保全文昌镐（与李艺华共同共有）的房屋产籍手续。案件保全费1320元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年九月三十日书记员  王 路
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1373号申请执行人唐海容。被执行人谢挺。被执行人邓喻文。唐海容与谢挺、邓喻文借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7767号民事判决已经发生法律效力。权利人毛永华于2017年2月24日向本院申请执行，执行标的为82732元人民币。本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7767号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年九月四日书记员 李华勇
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0403执850号之十申请执行人：何柱富，男，汉族，1965年10月01日出生，住珠海市斗门区。被执行人：蔡文龙，男，汉族，1977年10月20日出生，住珠海市香洲区。被执行人：珠海旺龙建材有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇开发区新二围，组织机构代码56454036-0。法定代表人：蔡文龙，总经理。本院于2016年6月22日以（2016）粤0403民初835号民事裁定书查封了被执行人蔡文龙位于珠海市××路××号（南湾花园二期）9栋3单元1102房（权证号码06××93）。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人蔡文龙位于珠海市拱北粤华路426号（1102房（权证号码06××93）的查封。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年九月六日书记员  陈祖泽
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2405号原告:张海红,女,1965年5月5日出生,汉族,居民，住响水县委托诉讼代理人朱永斌，响水中心法律服务所法律工作者被告:李德付,男,1956年3月19日出生,汉族,居民，住响水县原告张海红诉被告李德付民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张海红的委托诉讼代理人朱永斌到庭参加诉讼。被告李德付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海红向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款23000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年冬天，被告向原告借款30000元，经原告多次催要，被告仅归还7000元，并于2015年4月24日重新换据，换据后，至今未还。被告李德付未答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明：2015年4月24日，被告李德付向原告出具借条一张，载明：借到张海红人民币23000元。经原告催要，被告至今未还。本院认为：原告张海红与被告李德付之间的借贷关系合法有效。原被告之间未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还，被告应当及时归还，被告未及时归还，其应承担相应的民事责任，故原告要求被告李德付归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德付于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张海红借款23000元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费376元(原告已预缴188元)，由被告李德付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇代理审判员  张文书人民陪审员  赵四海二〇一七年九月二十一日书 记 员  汪 杨
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6443号原告吴某，男，汉族，1955年2月5日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被告段汉香，女，汉族，1970年8月16日生，住所地湖南省澧县。本院在审理原告吴某诉被告段汉香离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年9月25日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。审 判 长  刘成文审 判 员  吴卫忠人民陪审员  倪炳荣二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1685号之一原告：赖星，男，汉族，1989年3月15日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴华萍，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭大庆，男，汉族，1965年7月14日生，住江西省赣州市章贡区。被告：石小均，男，汉族，1974年2月12日生，江西省赣州市章贡区。被告：韩玉妹，女，汉族，1965年11月24日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州市欧曼假日酒店投资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道65号。统一社会信用代码：91360702566278204Q。法定代表人：韩玉妹，系该公司执行董事兼总经理。被告：赣州市外滩假日酒店有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道赣州休闲娱乐城北区塔楼六至九层。注册号：360701210023221。法定代表人：韩玉妹，系该公司总经理。原告赖星与被告郭大庆、石小均、韩玉妹、赣州市欧曼假日酒店投资有限公司、赣州市外滩假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告赖星于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖星申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖星撤回起诉。案件受理费10100元，减半收取5050元，保全费3644元，共计8694元，由原告赖星承担。审 判 长 傅一波审 判 员 吴 芬审 判 员 薛春娟二〇一七年九月七日代书记员 彭楚君
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书〔2017〕黑81**民初1685号原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社被告王悉铸、苑雪、杜广玉、肖亚林、张锐、胡振清、于翠艳、颜世君、袁利、董志平本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告王悉铸、苑雪、杜广玉、肖亚林、张锐、胡振清、于翠艳、颜世君、袁利、董志平金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩继武二〇一七年九月二十日书记员  朱广宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2017）晋0602民初1363号原告（后诉被告）：孟华，男，1975年4月1日出生，汉族，住朔城区神头镇肖西河底村。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。被告（后诉原告）：朔州市天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。法定代表人：李元，职务，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。原告（后诉被告）孟华与被告（后诉原告）朔州市天成电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日和7月18日分别立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理，孟华委托诉讼代理人刘明伟、朔州市天成电冶有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟华向本院提出诉讼请求：解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州市天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。事实与理由：我是朔州市天成电冶有限公司职工，2017年1月待岗，待岗前公司尚拖欠我工资，待岗期间公司未支付工资，也没有发放生活费。2017年3月20日，我委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函通知解除劳动关系。朔州市天成电冶有限公司辩称，公司同意与孟华解除劳动关系，但没有义务支付经济补偿金。我国现行法律中没有强制性规定要求企业承担停产后的工人的生活费，孟华在停产期间也未提供劳动，公司不同意支付生活费。公司拖欠部分工资系因经营困难非故意拖延，且赔偿金支付须先经劳动部门处理。社会保险费的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。朔州市天成电冶有限公司向本院提出诉讼请求：判令朔州市天成电冶有限公司不为孟华缴纳养老保险费和失业保险费，不向孟华支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。事实与理由：孟华确在我公司工作，其提出解除劳动关系，我公司同意。社会保险的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。孟华辩称，朔州市天成电冶有限公司应按照我的诉求支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，孟华为朔州市天成电冶有限公司职工，2003年9月起开始工作，2017年1月下岗，下岗前朔州市天成电冶有限公司欠发孟华工资9336元。2017年3月20日，孟华委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函，以朔州市天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，孟华此前月平均工资为3260元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除孟华与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，朔州市天成电冶有限公司支付孟华欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州市天成电冶有限公司为孟华缴纳养老保险费和失业保险费。本院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州市天成电冶有限公司未能及时支付孟华工资，也未能依法为孟华缴纳社会保险，孟华有权解除与朔州市天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州市天成电冶有限公司应支付孟华经济补偿金。另，朔州市天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。孟华下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对孟华所诉待岗生活费本院不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、朔州市天成电冶有限公司支付孟华工资9336元；二、确认孟华与朔州市天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州市天成电冶有限公司给付孟华解除劳动关系经济补偿金44010元。上述判决限判决书生效后立即履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由孟华和朔州市天成电冶有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李豫生人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年九月二十五日书记员郑中山
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3799号之一申请执行人：罗发南，男，1972年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：罗银英，女，1973年11月20日出生，汉族，住中山市。原告罗发南与被告罗银英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告罗发南归还借款100000元及利息，并承担案件受理费1414元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年3月30日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所及公安部查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。本院于2017年9月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务161705.21元（含执行费2291.21元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3799号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年九月二十九日书记员  麦永祥
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5063号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告郭强，男，1984年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭强信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告郭强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5909.5元，利息及费用3020.41元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5909.5元，利息及费用3020.41元（利息、费用暂计算至2015年7月9日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告郭强未到庭答辩。经审理查明,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2015年7月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5909.5元，利息及费用3020.41元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告郭强申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告郭强经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭强于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5909.5元及利息和费用（截至2015年7月9日的利息和费用为3020.41元；从2015年7月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告郭强承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初4705号原告:重庆市创晟物资有限公司,住所地重庆市万州区五桥上海大道381号A幢2-402,统一社会信用代码915001010931391742。法定代表人：张莉，女，汉族，1988年12月16日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（实习）。被告:申绪奎,男,汉族,1965年8月2日出生,住重庆市万州区乌龙池。原告重庆市创晟物资有限公司与被告申绪奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员马昭英、李健辉组成合议庭，适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市创晟物资有限公司的委托诉讼代理人向举到庭参加诉讼，被告申绪奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市创晟物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告申绪奎立即支付原告货款17265元、违约金、利息（违约金以6.586吨为基数，按每吨每月100元的标准，自2016年4月25日起计算至付清之日止；利息以17265元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2016年4月25日起计算至付清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买钢材，2016年4月6日，原告向被告供应钢材共计6.586吨，货款金额为17265元，被告签署提货单及欠条，约定付款时间为2016年4月25日，并约定了逾期付款的违约责任及资金利息计付方式。上述付款期限到期后，被告并未按约付款。被告申绪奎未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年4月6日，被告申绪奎在提货单上右下角“提货人”处签字，提货单中载明被告申绪奎位于江南新区消防站的工地收到钢材，重量共计6.586吨，货款金额为16465元，运费800元。同时，被告申绪奎还签订欠条一份，载明欠到重庆市万州区创晟物资有限公司钢材款17265元，于2016年4月25日还清，逾期则按每月每吨单价上浮100元支付违约金，另外按中国人民银行同期基准利率的四倍结付资金占用费。因被告申绪奎未按约支付货款，原告重庆市创晟物资有限公司曾向重庆市万州区人民法院起诉，案号为（2017）渝0101民初787号，要求被告申绪奎支付货款并承担支付违约金、利息的违约责任，被告申绪奎在该案庭审过程中表示对欠到原告重庆市创晟物资有限公司货款的事实及原告出示的欠条、提货单等证据均无异议，但仅愿意支付货款，不认可利息及违约金，原告于庭审后撤回对被告申绪奎的起诉，于2017年4月17日重新向重庆市万州区人民法院起诉。本院认为，债务应当清偿。虽原告重庆市创晟物资有限公司在本案中出示的欠条中载明的主体为“重庆市万州区创晟物资有限公司”，但该欠条为格式模板，且被告申绪奎在（2017）渝0101民初787号案件的庭审中，对欠到原告重庆市创晟物资有限公司货款的事实表示认可，对原告重庆市创晟物资有限公司出示的证据亦无异议，故对于被告申绪奎自认欠到原告重庆市创晟物资有限公司货款的事实，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以认定。被告申绪奎未按约定时间支付货款的行为构成违约，其应当承担继续支付货款并按合同约定支付利息及违约金的违约责任，但利息及违约金的计付标准应当在法律规定范围内。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申绪奎在本判决生效后五日内支付原告重庆市创晟物资有限公司货款17265元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付从2016年4月25日起至付清之日止的利息及违约金。二、驳回原告重庆市创晟物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费232元，由被告申绪奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  马昭英人民陪审员  李健辉二〇一七年九月二十日书 记 员  何 娜
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2663号原告：成都振坤贸易有限公司，统一社会信用代码：915101826630317643，住所地：四川省彭州市天彭镇农坛路风向标3幢。法定代表人：李伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：童贵全，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正，四川运逵律师事务所律师。被告：王鑫，男，1991年5月6日出生,汉族，住四川省彭州市。原告成都振坤贸易有限公司与被告王鑫、第三人中国农业银行股份有限公司彭州市支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告成都振坤贸易有限公司撤回对第三人中国农业银行股份有限公司彭州市支行的起诉，本院予以准许。原告成都振坤贸易有限公司的委托诉讼代理人童贵全、李正到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付24521.19元，其中代偿款19521.19元、律师代理费5000元；2、判令被告自2016年6月29日起按房屋总价款每日万分之五向原告支付滞纳金至被告付清代偿款之日止。事实与理由：原、被告于2012年12月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告紫光·兴城×栋×单元×层×号房屋。2013年2月5日被告与案外人中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称农行彭州支行）签订《个人购房担保借款合同》，由原告为被告借款提供保证担保。合同签订后，被告未按约定的期限归还房贷，导致原告承担保证责任。2016年6月29日，原告代被告向案外人农行彭州支行代偿了房贷3540.34元，2016年9月29日，原告代被告代偿房贷5327.19元，2016年12月30日，原告代被告代偿房贷5327.56元，2017年3月30日，原告代被告代偿房贷5326.1元，共计19521.19元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，若被告逾期还房贷导致原告承担代偿责任的，原告有权向被告追偿，且被告应当自原告代偿之日起按该房屋价款总额的每日万分之五向原告支付滞纳金至被告付清代偿金之日止，原告因此支出的律师费应当由被告承担。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告企业信息表复印件及被告身份信息复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、《商品房买卖合同》及补充协议原件各一份，证明原、被告双方就商品房买卖的代偿责任进行约定的事实；3、《个人购房担保借款合同》复印件一份，证明原、被告为履行商品房买卖合同，由被告向银行贷款220000元，并由原告提供连带保证的事实；4、农行彭州支行出具的个人借款凭证原件一份，证明农业银行彭州支行向原告支付贷款220000元的事实；5、农业银行彭州支行出具的业务凭证及转账凭证原件七份，证明因被告未按期归还房贷，农业银行彭州支行分四次划扣原告资金共计19521.19元的事实；6、发票原件一份，证明原告为本案支出律师费5000元的事实。上述证据经庭审举证，本院认为，证据1至5具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。证据6没有支付凭证印证原告已经支出了该项费用，该证据证明力不足，本院不予采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告紫光·兴城×栋×单元×层×号房屋。2013年2月5日被告与案外人中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称农行彭州支行）签订《个人购房担保借款合同》，由原告为被告借款提供连带责任保证。合同签订后，被告未按约定的期限归还房贷，案外人农行彭州支行分别于2016年6月29日、2016年9月29日、2016年12月30日、2017年3月30日划扣原告银行账户款项3540.34元、5327.19元、5327.56元、5326.1元，共计19521.19元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，若被告逾期还房贷导致原告承担代偿责任的，原告有权向被告追偿，且被告应当自原告代偿之日起按该房屋价款总额的每日万分之五向原告支付滞纳金至被告付清代偿金之日止。本院认为，原告成都振坤贸易有限公司起诉要求被告王鑫支付代偿款及律师费，本案系追偿权纠纷，被告王鑫与原告成都振坤贸易有限公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、以及被告王鑫、原告成都振坤贸易有限公司与案外人农行彭州支行签订的《个人购房担保借款合同》，均属三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《个人购房担保借款合同》的约定，被告作为借款人应按约向银行归还房屋按揭款，在被告未按期归还款项后，案外人农行彭州支行划扣了原告19521.19元的代偿款，原告作为被告借款的保证人向案外人农行彭州支行代偿了款项，被告应按约向原告进行偿还，故对原告主张被告支付代偿款19521.19元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的要求被告以购房款总额的每日万分之五自2016年6月29日起计算滞纳金至被告付清代偿款之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金是合同当事人约定一方未履行付款义务，给另一方造成资金损失时，由违约方向守约方支付的款项，带有违约金性质，虽然原、被告双方约定了被告承诺自原告代偿之日起按房屋价款总额的每日万分之五向原告支付滞纳金至付清之日止，但该约定明显高于原告的实际损失，结合原告代被告偿还银行贷款支出的资金占用损失以及违约金的惩罚性质，本院认为，以原告代偿金额为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮30%自代偿之日起计算至被告实际付清之日止为宜，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的由被告支付律师费5000元的诉讼请求，原告未举证证明实际支出了该费用，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告王鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起五日内支付原告成都振坤贸易有限公司代偿款19521.19元；二、被告王鑫于本判决生效之日起五日内支付原告成都振坤贸易有限公司滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至被告实际付清之日止：1、以3540.34元为基数，自2016年6月29日起计算；2、以5327.19元为基数，自2016年9月29日起计算；3、以5327.56元为基数，自2016年12月30日起计算；4、以5326.1元为基数，自2017年3月30日起计算）。三、驳回原告成都振坤贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告王鑫负担（该费用已由原告垫付，被告在支付本案款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一七年九月八日书记员 张生容
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初887号原告：张晖,男，1977年11月20日出生，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：王珂营，女，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××。原告张晖与被告王珂营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告王珂营经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月3日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币25000元，期限32天，自2016年7月3日至2016年8月4日，约定借款期限的利率为年化18.8%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告王珂营通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张晖借款人民币25000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月3日至2016年8月4日，约定年化利率为18.8%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张晖与被告王珂营自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张晖的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王珂营应履行合同，偿还原告张晖借款本金及相应的利息（借款期间的利息、宽限期间的利息及逾期后的利息）。被告王珂营无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王珂营可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖人民币25000元;二、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖利息（以25000元为本金，自2016年7月4日起至还款日次日即2016年8月5日,按照年化利率18.8%的标准计算;自2016年8月6日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费426元(原告张晖已预交213元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王珂营负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十二日书 记 员  那 悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初64号原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,住江西省樟树市。公民身份号码：×××被告：汪火清，男，1993年2月14日出生，住江西省上饶市铅山县。公民身份号码：×××原告朱智军与被告汪火清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年7月17日至2016年7月27日，约定借款期限的利率为年化24%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告汪火清通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月17日至2016年7月27日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告朱智军与被告汪火清自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告汪火清应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告汪火清可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币1000元;二、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以1000元为本金，自2016年7月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告朱智军已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告汪火清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  钮金荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  那 悦