wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0703刑初88号公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。被告人陆某，男，1990年5月2日出生于辽宁省锦州市，身份证号码2107241990********，汉族，初中文化，无业，户籍地为辽宁省凌海市，现住锦州市太和区。因本案于2017年6月2日被锦州市公安局凌河分局取保候审。锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，锦州市凌河区人民检察院指派员额检察官刘威、检察官助理赵佳出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市凌河区人民检察院指控，2016年7月5日18时许，刘某（已起诉）伙同被告人陆某、黄某（已被行政处罚）、张某某（已被行政处罚）在锦州市凌河区锦州火车站东出口附近，因琐事殴打尹某某的过程中，刘某欲用砖头砸尹某某时被被害人谢某某拦下，刘某顺势转向谢某某，随后刘某和陆某共同殴打谢某某，刘某用脚将谢某某踹倒在地，二人对谢某某拳打脚踢，造成谢某某右腿部受伤。2016年8月29日经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定：谢某某的右腓骨远端粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并自愿认罪。经审理查明，2016年7月5日18时许，刘某（已判决）伙同被告人陆某、黄某（已被行政处罚）、张某某（已被行政处罚）在锦州市凌河区锦州火车站东出口附近，因琐事殴打尹某某的过程中，刘某欲用砖头砸尹某某时，被在场同为出租车司机的被害人谢某某拉架拦下。刘某、陆某认为谢某某拉偏架，刘某顺势转向谢某某，随后刘某和陆某共同采取拳打脚踢的手段殴打谢某某，造成谢某某右腿部受伤。2016年8月29日经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定：谢某某的右腓骨远端粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级在本案审理阶段，被害人谢某某与被告人陆某自愿达成调解协议，被告人陆某赔偿了被害人谢某某的经济损失，被害人谢某某对被告人陆某的伤害行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证的下列证据证明：1、案件来源，证明本案系尹某某报警而案发。2、抓捕经过，证明本案被告人系被传唤到案。3、被害人谢某某的陈述，证明案发时间、地点及其被陆某、刘某采取拳打脚踢的手段，造成其右腿受伤的经过。4、同案犯刘某的供述，证明刘某与陆某一起殴打的谢某某，致使谢某某的脚部骨折。5、证人尹某某的证言，证明自己被殴打的经过以及案发当时陆某朝被害人谢某某身边走去。6、证人黄某的证言，证明案发当时在刘某殴打谢某某过程中，陆某也在附近，陆某和刘某与本案被害人谢某某在一起。7、证人张某某的证言，证明案发的起因是陆某打电话找他们几个一起去找尹某某及自己参与打架的经过。8、证人苏某某的证言，证明被害人谢某某系拉架，后有人说了谢某某，一个拿砖头的男子上去殴打谢某某。9、证人王某的证言，证明陆某在刘某殴打被害人的时候也在被害人的身边，当时他们三个厮打在一起。10、证人赫某的证言，证明被害人谢某某案发时系拉架，刘某和陆某一同殴打谢某某，对其拳打脚踢的事实。11、辨认笔录，证明证人赫某辨认出陆某系自己证言中“拉小活的那个人”；被害人谢某某辨认出陆某就是殴打自己的人。12、辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所出具的辽医附一院司鉴所[2016]临鉴字第86号关于谢某某损伤程度鉴定的司法鉴定意见书，证明被害人谢某某右腓骨远端粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。13、被告人陆某的户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。14、被告人陆某在侦查机关的原始供述及辩解，证明案发时间、地点及其伙同刘某打伤被害人的事实经过。上述证据，具有客观性、合法性且与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，被告人陆某伙同他人，采取拳打脚踢的手段，故意伤害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失且取得了谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、有无再犯的危险、对所居住社区有无重大影响因素，向被告人陆某住所地司法机关发出审前社会调查函，评估意见为同意适用非监禁刑。可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张旭芳审 判 员  敖思超人民陪审员  郭 宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  王馨晨
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执1845号申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇大发路街8号。组织机构代码：73348XXXX。法定代表人郝兰胜，总经理。被执行人闫晓霞，女，1967年5月12日出生，汉族，北京市平谷区居民。申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司与被执行人闫晓霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初5705号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司于2017年1月25日向我院申请执行，要求被执行人闫晓霞给付案款272844元、案件受理费2696元及利息。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人闫晓霞有可供执行的财产线索，申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司亦不能向本院提供被执行人闫晓霞可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5705号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司发现被执行人闫晓霞有可供执行的财产后，对被执行人闫晓霞所欠案款二十七万二千八百四十四元、案件受理费二千六百九十六元及利息，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年九月二十七日书记员  吴 昊
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初566号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人陈要堂，男，1979年11月25日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月10日被湖北省襄阳铁路公安处抓获，2017年2月17日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2017年3月4日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人陈要堂犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。被告人陈要堂对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员郭高波出庭支持公诉，被告人陈要堂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月23日0时10分许，被告人陈要堂因怀疑女友吴某与被害人杨某有不正常关系，遂持菜刀闯入安顺市西秀区蔡某镇宏发煤矿工人侯某1宿舍内，将正在打麻将的被害人杨某及邵某前砍伤。经鉴定，邵某前之伤为轻伤一级，杨某之伤为轻微伤。2017年2月10日，被告人陈要堂在湖北省襄阳市当阳火车站被公安民警抓获归案。案发后，被告人陈要堂家属赔偿被害人杨某、邵某前经济损失13300元，取得被害人谅解。上述事实，被告人陈要堂在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、归案说明情况、临时羁押证明、西秀蔡某医院疾病证明书、谅解书及收条、证人胡某、侯某1、吴某证言，被害人杨某、邵某前陈述，被告人陈要堂的供述与辩解，（安某）公（司）伤鉴（损伤）字[2016]281、282号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、提取笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈要堂故意持刀伤害他人身体健康，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈要堂犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈要堂归案后认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈要堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 覃 志 康人民陪审员 王   静人民陪审员 叶   萍二〇一七年九月二十七日书 记 员 刘扬(代)
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3567号原告：陈小兰，女，汉族，1968年9月8日出生，住遂宁市船山区。被告：向孝军，男，汉族，1988年4月20日出生，住遂宁市安居区。原告陈小兰诉被告向孝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰到庭参加诉讼，被告向孝军经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款11120元；2.判令被告赔偿11120元，包括利息和为追索还款产生车费等费用，利息按照月利率2.9%，从借款之日起计算至还款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年3月5日被告向原告借款10000元整，另有2016年4月借款1120元，共计11120元，约定2017年3月5日还款，至今未还，遂起诉来院，提出以上请求。被告向孝军未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见。原告陈小兰围绕其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件、借条1张等证据，被告向孝军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故对原告出示的证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向孝军于2016年3月5日向原告陈小兰出具借条一份，载明：今借到陈小兰10000元（壹万元正），从2016年3月5日到2017年3月5日。被告向孝军在借款人处签字捺印。原告陈小兰通过现金将借款交付给被告向孝军。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂起诉来院。本院认为，原告陈小兰向被告向孝军提供借款，并由被告向原告出具借条，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系已实际履行，该借贷合法有效，应当受到法律保护。原、被告约定了借款期限，借款人应按约偿还借款，故对原告陈小兰诉请被告向孝军偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告陈小兰诉请被告向孝军偿还借款1120元的诉讼请求，未向法院举证证实该笔借款的实际发生，故本院不予支持。关于原告诉请的利息，因原告未出示证据证实其曾与被告就利息达成过一致意见，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%从2017年3月6日起支持原告诉请的利息。原告要求被告向孝军赔偿为追索借款产生的车费等费用，未向法院举证证实该笔费用的实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告向孝军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小兰借款本金10000元并支付利息，利息的计算方法：以借款本金10000元为基数，从2017年3月6日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。案件受理费减半收取为人民币39元，由被告向孝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何小宁二〇一七年九月二十八日书记员  杨 岚
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1028号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李磊，男，1996年2月21日出生于山西省宁武县，中专文化，因犯盗窃罪被山西省宁武县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月23日被羁押，同年4月27日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人李磊犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2017年2月28日9时许，被告人李磊伙同许某（另案处理）、王亮亮（在逃）在本市丰台区马连道25号易联电讯中国电信合作厅内，盗窃被害人季某VivoX7Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1840元。被告人李磊于2017年3月23日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所查获。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李磊的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人李磊当庭表示认罪，但辩解称其将被害人季某的手机误认为是王亮亮的，后将涉案手机递给王亮亮保管。经审理查明：2017年2月28日9时许，被告人李磊伙同许某（另案处理）、王亮亮（在逃）在本市丰台区马连道25号易联电讯中国电信合作厅内，盗窃被害人季某VivoX7Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1840元。被告人李磊于2017年3月23日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所查获。赃物已起获并发还。上述事实，有下列证据证实：1、被害人季某陈述，证：2017年2月28日9时30分许，有三名男子来到北京市丰台区马连道25号易联电讯中国电信合作厅，其中一名男子想买手机，找我给他办理分期付款，由于他的征信问题不能办理分期，我就跟他说稍微等一下，我去外面吃了饭，回来后发现自己VivoX7Plus手机不见了，拨打电话发现手机已被关机。通过查看店里的监控录像发现9时47分22秒，我从款台回到柜台将手机放在柜台上面；9时47分32秒，我用纸将我的手机盖上；9时57分58秒，王亮亮将我盖着纸的手机推给李磊，李磊将手机拿出来后递给了王亮亮；9时58分10秒，我看到王亮亮手中拿着一部手机，但不知道是不是我的那部，李磊在将手机递给王亮亮后起身就走了；后来王亮亮有一个站起来转体装手机的动作，是不是我的手机我不清楚；9时59分11秒，王亮亮和另一个男子背对着监控，看不清具体行为，但是能看到他们两个人都有往兜里揣东西的动作，具体揣的什么东西不清楚，后二人转身离开店面。李磊和王亮亮的名字是我在给他办理分期付款填写个人资料的时候知道的。后附监控录像、个人贷款申请表（消费贷）。2、证人许某证言及辨认笔录，证：2017年2月中下旬，“老二”和我们聊天说他手机丢了，想攒钱办分期购买手机，后来我和王亮亮陪着“老二”进店买手机。进店后，一名男子（被害人）帮助我们办理购买手机的分期，当时我们四个人坐在手机店内的一张玻璃桌前，“老二”和办理分期的男子面对面坐着，王亮亮挨着“老二”坐，他的对面是柜台，我在王亮亮和办理分期的男子之间。办理分期的男子将自己的手机放在玻璃桌中间，之后“老二”开始填写相关资料，后办理分期的男子把“老二”填的资料放在桌子上，正好盖在他的手机上，再之后办理分期的男子站起来离开了玻璃桌，“老二”就把桌子上的手机（被害人的）推到了王亮亮面前，并向我和王亮亮使了眼色，就是叫我们把手机偷走，王亮亮又把手机推给了“老二”，“老二”把手机给王亮亮之后转身就走了。然后王亮亮就开始换手机壳并把手机偷走，我协助王亮亮把他的手机带出了手机店。经辨认，指认出李磊就是在本市丰台区马连道25号易联电讯中国电信合作厅内与其合伙盗窃手机的“老二”。并指认出王亮亮。3、公安机关出具的工作记录及扣押清单、发还清单，证：经对李磊随身物品进行搜查，现场起获季某被盗的VivoX7Plus手机一部，后民警将该部手机发还被害人的情况。4、价格评估结论书，证：经鉴定，被盗手机价值人民币1840元。5、刑事判决书，证：2015年2月17日，李磊因犯盗窃罪被山西省宁武县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。6、公安机关出具的工作记录、情况说明，证：通过被告人李磊供述及其他相关线索，民警锁定许某及王亮亮的经过。7、被告人户籍信息、到案经过及破案报告，证：被告人李磊的户籍信息，抓获被告人李磊的经过以及本案破获的基本情况。上述证据，经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李磊以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李磊的辩解与在案的监控录像、证人证言相悖，本院不予采纳。被告人李磊之前所受的刑事处罚，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  张丽娟人民陪审员  关学岚二〇一七年九月七日书 记 员  张建楠
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初1491号原告：尹某，女，1989年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：刘某，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告尹某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告尹某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付借款10000元及2015年至2016年两年的欠款20000元,共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月10日在攀枝花市西区民政局办理离婚手续，在离婚协议中约定，婚后无住房，家电全归女方，婚内欠款60000元由男方负担，与女方无关。离婚后被告提出在还清欠款前，原告可继续在登记在被告父母名下的房屋内居住，原告离婚时分得的家具未从该房屋中搬出。2014年4月10日，被告要求原告搬离该房屋，双方产生肢体冲突并报警，上午经民警制止后，被告向原告出具了一张欠条，认可离婚后赔偿原告50000元并定于5年内一次性支付。当天晚上原、被告再次发生冲突并报警，在民警的调解下，双方达成协议，约定被告自愿归还原、被告婚后向原告父母借的10000元，离婚后赔偿原告因购买和装修房屋的个人出资50000元，并约定5年内归还，从2015年起每年归还10000元，分5次还清。但被告并未按照协议履行，经原告多次催讨无果，故起诉至法院。被告刘某辩称，原告没有出资购买和装修房屋，双方居住的是父母的房屋，在离婚协议中约定的婚内欠款60000元由男方负担，被告已经全部还清。欠条虽然是被告出具的，但不是被告的真实意思表示，是受到了原告的胁迫而出具的。被告认可欠原告10000元，但对离婚后赔偿原告50000元不认可，当时双方达成口头协议赔偿原告20000元，现在同意赔偿原告20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人控辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年12月10日，原、被告在攀枝花市西区民政局协议离婚，在《自愿离婚协议书》中对住房、财产、债权债务约定如下“婚后无住房，家电全归女方。婚后欠款陆万，由男方全部负担，与女方无关。”并于当日向原告出具内容为“今与尹某离婚，离婚后达成协议，本人刘某答应赔偿尹某伍万圆整于五年后一次还清。刘某。2013年12月10日”的欠条一份。2014年4月10日，被告向原告重新出具了欠条对承诺离婚后赔偿原告50000元进行了确认，约定此款于五年内一次性支付。2014年4月10日，原、被告又重新达成协议：1.由于当时离婚协议有误，以今天的为准，以前协议作废；2.明天2014年4月11日上午9时前刘某付给尹某10000元（壹万圆整）家电钱。从此男方家中所有物品归男方所有，女方不得搬出任何物品；3.房屋装修借款60000元（六万圆整）分别是女方姑姑尹芳借款30000元（叁万圆整）协议今年12月份归还，另欠女方朋友何亚萍20000元（两万圆整）已归还5000元。欠尹某10000元（壹万元整）；4.离婚后赔偿尹某50000元（五万圆整）已签订欠条，于五年内归还，从2015年起每年归还一万，分五次还清；5、女方与（于）明天2014年04月11日早上9点前收拾衣物搬出男方房屋。上述事实，有原、被告的陈述，《自愿离婚协议书》、欠条、协议、离婚证等证据，在案佐证。本院认为，原、被告在平等协商基础上，共同达成的协议系双方真实意思表示，是合法有效的。双方约定被告欠原告10000元房屋装修借款，并自2015年起赔偿原告50000元，分5年付清，每年支付10000元，对双方均有约束力，双方应按照约定履行。故对原告要求被告给付借款10000元及2015年至2016年两年的欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出签订欠条等是受到原告胁迫，不是其真实意思表示的辩解理由，因被告未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告尹某欠款10000元及2015年至2016年两年的离婚赔偿金20000元，共计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.5元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨英平二〇一七年九月十一日书记员  洪 莹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4093号罪犯李国松，男，汉族，1985年1月4日生，初中文化，安徽省安庆市迎江区人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2015年5月21日作出（2014）凤刑初字第00351号刑事判决，以被告人李国松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元（缴纳五千元），追缴违法所得十五万元。被告人李国松不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）淮刑终字第00128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯李国松确有悔改表现，于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯李国松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李国松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李国松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国松减去自本裁定送达之日起至2018年4月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 琪
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0102刑初1163号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人黄本德，男，1980年7月9日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖北省红安县。因殴打他人于2017年6月30日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留10日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人范敏，湖北诚明律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］1357号起诉书指控被告人黄本德犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人黄本德及其辩护人范敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月17日21时许，被告人黄本德在本市江岸区三眼桥四村116号华润空调制冷维修店附近，因空调出租与被害人黄某发生纠纷，继而发生肢体冲突，后黄本德将黄某左小腿踢伤。经鉴定，被害人黄某因外伤致左腓骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2017年7月17日，被告人黄本德接公安人员电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人黄本德已赔付被害人黄某医药费等人民币20,000元。在本院审理期间，黄本德的家属又自愿代为赔偿黄某的经济损失人民币40,000元（此款已给付），黄某对黄本德的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人黄本德具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人黄本德有期徒刑八个月至一年二个月。被告人黄本德及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，被告人具有自首情节；主观恶性不深，社会危害性较小；已赔偿被害人的损失；系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，积极悔罪。希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有到案经过、破案经过；被害人黄某的陈述；证人万某的证言；常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事案件立案申请书、前处情况说明、收条、谅解书等书证；司法鉴定意见书；检查笔录；视听资料；被告人黄本德的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄本德故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄本德犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在本院审理期间被告人黄本德能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄本德犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议本无不当，鉴于在本院审理期间，被告人黄本德的家属又自愿代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄本德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  董向荣人民陪审员  程茜茜二〇一七年九月二十九日书 记 员  祝先豪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初990号原告：鄂小林，男,1966年9月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县，委托代理人：程兴，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。被告:唐开贵,男,1968年7月14日出生，汉族,住武汉市硚口区，原告鄂小林与被告唐开贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，原告鄂小林向本院提出了诉讼保全申请，并依法提供了担保，本院于同年3月13日作出民事裁定，查封、冻结被告唐开贵名下价值594800元的财产，本院依法适用普通程序，由审判员邱敏担任审判长，与人民陪审员王汉群、张彪组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告鄂小林及其委托代理人程兴到庭参加诉讼，被告唐开贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄂小林向本院提出诉讼请求：1、判决原告偿还借款本金480000元及暂计算利息114800元（自借款之日起至2017年2月28日止）共计：594800元（起诉之日起直至偿还之日止利息另行按照借条约定利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年初，原告鄂小林与被告唐开贵因生意往来相识。2013年9月被告唐开贵以在汉口北购买门面为由向原告借款300000元，约定月息1.4%，借款期限一年，原告通过银行支付给被告299800元后，被告出具一张300000元的借条，并按月支付了利息，至2015年12月29日双方更换了借条:“今借鄂小林人民币现金叁拾万元整，月息肆仟贰佰元整”。2014年7月被告唐开贵以生意周转为由向原告再次借款600000元，约定月息2%，借款期限三个月，原告通过银行支付给被告600000元，后被告偿还原告400000元，剩余200000元被告称工地回款不顺，未按约定还款，2015年12月29日原、被告进行结算后，被告向原告出具借条：“今借鄂小林人民币现金贰拾万元整，月息肆仟元整”。2016年4月，被告唐开贵向原告转让20000元的债权冲抵债务，并支付400元冲抵利息，后再未偿还任何欠款。现原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。原告鄂小林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告武汉市房屋产权登记信息查询单及社区居住证明一份，证明原、被告主体资格；证据二、借条两张、原告中国建设银行股份有限公司黄冈金桥支行流水一份、原告中国农业银行转账业务回单一份，证明原、被告直接的借贷关系及利息计算标准及原告已向被告共计支付了借款本金899800元。证据三、原告委托代理人与唐开贵的微信聊天记录。被告唐开贵未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。经本院审查，原告所提供的上述证据均可作为本案认定事实的参考依据。经审理查明：原告鄂小林与被告唐开贵系朋友关系。2013年9月23日，被告唐开贵以在汉口北购买门面为由向原告借款300000元，原告鄂小林于当日向被告唐开贵转账299800元。2014年7月29日，被告唐开贵以生意周转为由再次向原告借款600000元，原告鄂小林于当日向被告唐开贵转账600000元。经原告催讨后，被告唐开贵偿还原告人民币400000元，双方于2015年12月29日结算后，被告唐开贵向原告出具借条两份：“今借鄂小林人民币现金叁拾万元整，月息肆仟贰佰元整”以及“今借鄂小林人民币现金贰拾万元整，月息肆仟元整”。2016年4月，被告唐开贵向原告转让20000元的债权冲抵债务，并支付400元冲抵之前的利息，后再未偿还任何欠款。现原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院认为：一、原、被告双方约定的借款并未违反法律规定，属于合法的借贷关系，《民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”，原告要求被告唐开贵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因其中300000元的借款未足额支付，故以实际转账为准，并结合庭审中原告自认被告唐开贵已偿20000元本金，本院认定被告唐开贵还欠原告借款本金人民币479800元未还。二、关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，据此规定，原告向被告主张的利息未超过法律规定，故本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，其中299800元的借款按年息16.8%的标准支付利息至借款还清之日止，剩余180000元借款按年息24%的标准支付利息至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐开贵自本判决生效之日起十日内向原告鄂小林偿还借款本金人民币479800元，并自2015年12月29日起以299800元为基数按年息16.8%的标准支付利息至借款还清之日止；自2015年12月29日起以180000元为基数按年息24%的标准支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9758元、保全费3494元、公告费700元，合计13952元，由被告唐开贵承担（该款原告鄂小林已先行垫付，被告唐开贵随同上述偿还款项一并支付给原告鄂小林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱 敏人民陪审员  王汉群人民陪审员  张 彪二〇一七年九月十一日书 记 员  林 伟
辽河人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽7401民初1573号原告：新乡市护神特种织物有限公司，住所地小店镇新长北线路北小店工业区。法定代表人：肖翠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师。被告：盘锦辽河油田泰成实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。法定代表人：郝春光。本院在审理原告新乡市护神特种织物有限公司与被告盘锦辽河油田泰成实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费3532元，减半收取1766元，由原告新乡市护神特种织物有限公司负担。审判员 佟 彤二〇一七年九月七日书记员 孙晓旭
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执179号之三申请执行人文永琼，女。申请执行人曾明洋，男。被执行人殷洪翠，女。被执行人杨汉武，男。本院在执行文永琼、曾明洋与殷洪翠、杨汉武追偿权纠纷一案中，（2016）云2327民初91号民事判决书确定殷洪翠、杨汉武于判决生效后三十日内偿还文永琼、曾明洋人民币54904元，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  王泽民审判员  杨春文二〇一七年九月十日书记员  李晓丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5138号之一申请执行人芮孝丹。被执行人文永华。被执行人伍建华。被执行人四川澳浜融资担保有限公司。法定代表人文素。本院依据已经发生法律效力的（2015）武侯民初字第4619号民事判决，于2016年9月19日受理芮孝丹申请执行文永华、伍建华、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人伍建华的川Ax**汽车予以查封；二、将被执行人文永华的川Ax**汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年九月一日书记员  李锐锋
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11526号上诉人（一审起诉人）：胡显富，男，1953年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人（一审起诉人）：官安青，女，1952年3月27日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人（一审起诉人）：胡高平，男，1978年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人胡显富、官安青、胡高平因诉金堂县栖贤乡尖山村1组土地承包经营权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3077号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡显富、官安青、胡高平上诉请求：“判令依法返还上诉人在1998年9月30日和金堂县栖贤乡尖山村1组签订的农村土地承包合同内容、土地名称、方向、坐标土地的块数10块含河边田地两块。”“在2010年对土地、进行从新测量登记后，本组成员人均2.36亩，请求恢复上诉人三人农村土地承包经营权7.08亩”“判决被告承担本案诉讼费用。”事实和理由：上诉人对原审裁定推定的事实不予认定。1981年第一次农村土地发包时是口头承包。1994年上诉人与段启顺土地互换，在1998年农村土地进行第二次发包30年不变，双方对土地互换的关系在1998年终止。上诉人在1998年取得农村土地承包经营权证和土地耕种管理权是经过本村小组成员认定，应当按照农村土地承包经营权证管理办法的规定保护上诉人的合法权利。2010年成都市对农村土地承包经营权进行实测登记确权发证，是让以前的不清楚变得清楚，金堂县栖贤乡尖山村1组在重新测量登记过程中，弄虚作假非法改变上诉人的合同关系内容，上诉人依照农村土地承包法的规定请求法院保护自己的权利符合法律规定。金堂县栖贤乡尖山村1组因2010年利用伪造的农村土地承包合同对上诉人颁证并对上诉人造成耕保金损失、误工费等经济损失。请求法院尊重上诉人的上诉请求，在查明事实的基础上依法改判。本院经审查认为，上诉人以金堂县栖贤乡尖山村1组伪造了2010年的《成都市农村土地承包合同》，未将其在1998年已经享有权利的河面两块地（1亩）向金堂县人民政府申报，未向上诉人发包测量后应增加的2.21亩土地，使其在金堂县人民政府2010年颁发的《土地承包经营权证》的面积为4.78亩。并造成上诉人的损失为由原审法院提起诉讼。请求法院认定1998年金堂县栖贤乡尖山村1组已将河边田2块的土地发包给上诉人，将测量后新增的2.21亩地发包给上诉人。并确认上诉人与金堂县栖贤乡尖山村1组2010年签订的《成都市农村土地承包合同》无效，要求发包方提交合法的材料为上诉人办理新的土地承包经营权证等。根据上诉人的诉请及其提交的证据材料。本案实际系上诉人因未能取得其所诉争的“河边田2块”、“新增的2.21亩”土地的承包经营权而提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未能实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对本案不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月六日书记员  王朝阳
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第1915号申请执行人福建省华远建设发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区绿色人家·美尔奇2#楼412室，组织机构代码76619008-X。法定代表人刘涛，该公司总经理。委托代理人叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆，住所地泉州市区后城旅游文化街6号楼，组织机构代码75136735-6。法定代表人曾焕强，该公司总经理。申请执行人福建省华远建设发展有限公司与被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆建设工程施工合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年8月4日作出的（2014）丰民初字第2891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行。执行标的工程款及保证金7931847元及利息。本案执行受理后，本院于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中主要采取以下执行措施：本案经执行查明，被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆址在泉州市区后城旅游文化街的财产已由泉州中级人民法院查封，其该公司的破产清算业经泉州市中级人民法院于2016年5月19日受理，并于2016年5月26日以（2016）闽05民破5号民事裁定书，裁定受理许荣坤对泉州锦绣庄木偶艺术馆的破产清算申请。并指定泉州锦绣庄民间艺术园清算工作组担任被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆的管理人。因被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆已被泉州市中级法院裁定进入破产程序而应中止执行程序，又因查无被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆的其他可供执行的财产线索，申请执行人表示本案终结本次执行程序，待其破产重组后视情况，再行申请恢复执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制；本院如发现被执行人可供执行的财产时，也可以依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  王东煌二〇一七年九月四日书记员  黄瑞萍
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初449号原告：蔡航，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：斯永生，男，1968年6月23日出生，汉族，四川西充人，住重庆市江北区。原告蔡航与被告斯永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告蔡航的委托诉讼代理人赵建中、余成龙到庭参加诉讼。被告斯永生拒绝会见法院工作人员，本院于2017年6月21日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡航向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元，并从2010年8月27日起按月利率2%支付利息至本息清偿日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月26日，被告斯永生向原告借款50万元，约定按月利率2%计息，原告通过银行向被告交付借款50万元。2013年1月26日，经双方结算，被告将前期利息28万元计入后期借款本金，并向原告出具借款78万元的借条。至今，被告未向原告归还借款本息。斯永生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经在庭审中对证据进行了质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，蔡航向斯永生在重庆农村商业银行的账户6228671131161490转款50万元。2013年1月26日，经双方对前期借款本息结算，斯永生向蔡航出具内容为“今借到蔡航现金人民币柒拾捌万元整（780000）”的《借条》。至今，斯永生未向蔡航归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交付被告，被告事后向原告出具借据，双方之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方于于2013年1月26日对前期借款本息结算后将利息28万元计入后期借款本金并出具《借条》，是双方对前期借款达成新的合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该借据中未约定借款期限和利息，视为不支付利息。故原告要求以借款本金50万元为基数，从2013年1月26日起按照月利率2%支付利息至本金清偿日止的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。被告至今未向原告归还借款，显属违约，应当承担继续履行偿还借款的义务，并以78万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，对原告要求被告归还借款本金50万元及截止2013年1月26日的利息28万元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告以50万元为基数，从2013年1月26日起按照月利率2%支付利息至本金清偿日止的诉讼请求，不符合约定和法律规定，本院不予支持。被告斯永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯永生于本判决生效之日起十日内归还原告蔡航借款78万元，并以78万元为基数，自2017年4月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息清偿日止；二、驳回原告蔡航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费交纳16500元，由原告蔡航负担6600元，被告斯永生负担9900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张步华审 判 员  程佳畅人民陪审员  余绍斌二〇一七年九月二十二日书 记 员  魏 兴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初6173号原告：沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司。法定代表人：赵永圣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：封世伟，系辽宁和昊律师事务所律师。被告：沈阳华利投资管理有限公司。法定代表人：张春革，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳楠，系辽宁沃丰律师事务所律师。原告沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司（以下简称“沈西燃气公司”）与沈阳华利投资管理有限公司（以下简称“华利公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人封世伟和被告的委托诉讼代理人李佳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈西燃气公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告华利公司偿还欠款本金1550万元，并按年利率10%支付自2010年1月1日起至实际还清之日止的利息；2.判令被告华利公司承担诉讼费用。事实和理由：被告华利公司于2009年12月31日向原告沈西燃气公司借款1550万元，双方约定年利率10%。2010年7月1日，双方签订补充协议，将借款展期至2014年6月30日。借款到期后，经原告沈西燃气公司多次催要，被告华利公司至今未还款。被告华利公司对原告沈西燃气公司主张的借款事实辩称，被告华利公司在2009年12月31日收到的1550万元款项是沈阳燃气安装工程有限公司转入被告华利公司银行账户的。被告华利公司认为按照当时的法律规定，企业间的借贷是违反法律规定的。被告华利公司与沈阳燃气安装工程有限公司之间没有书面借款合同，没有约定相应利息，故被告华利公司不同意支付此期间的利息。后期与原告沈西燃气公司签订的补充协议，约定的年利率10%，该约定至《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前因超过银行同期贷款利率标准，违反企业间资金拆借的利息规定，故该阶段的利率应当依法确定。另被告华利公司于2011年1月11日偿还沈阳燃气安装工程有限公司75万元，虽没有约定此款偿还是借款本金还是利息，但因企业间借贷行为违反法律规定，故应在借款本金中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳沈西燃气有限公司与沈阳新北燃气有限公司均是原告沈西燃气公司和沈阳燃气安装工程有限公司的股东。沈阳燃气安装工程有限公司于2010年7月5日注销。2010年12月31日，被告华利公司向沈阳燃气安装工程有限公司借款1550万元，并签订借款合同一份。但双方均未提供该合同。2010年7月2日，因该公司解散清算，沈阳燃气安装工程有限公司通过股东会决议，决定沈阳燃气安装工程有限公司所有债权、债务、未完工程及工程资金等均有同股东企业原告沈西燃气公司承接。2010年7月1日，因上述借款合同已到期，原告沈西燃气公司与被告华利公司就上述借款达成一份《补充协议》，约定原借款的期限延期至2014年6月30日止，原告沈西燃气公司向被告华利公司按年利率10%收取利息，于本协议到期后还本付息，原借款合同的其他条款不变，继续履行。被告华利公司于2011年1月11日通过沈阳燃气安装工程有限公司银行账户偿还沈阳燃气安装工程有限公司75万元，双方未约定此款是偿还借款本金还是利息。其余款项被告华利公司至今未予清偿。上述事实，有原告方提供的《补充协议》、进账单、收款收据、转账支票存根、华夏银行转账支票、辖内往来贷方报单、辖内往来贷方补充报单、特种转账贷方凭证、公司登记情况查询卡、公司股东情况查询卡、公司注销登记核准通知书、股东会决议及当事人的陈述等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为,沈阳燃气安装工程有限公司将出借给被告华利公司的1550万元债权转让给原告沈西燃气公司，原告沈西燃气公司于2010年7月1日又就此笔借款与被告华利公司达成《补充协议》，该笔债权转让依法有效。依照法律规定，作为受让人的原告沈西燃气公司依法享有向债务人被告华利公司主张受让债权的权利，作为债务人的被告华利公司对让与人沈阳燃气安装工程有限公司的抗辩，可以向原告沈西燃气公司主张。根据本案双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：1、沈阳燃气安装工程有限公司与被告华利公司之间《借款合同》以及原告沈西燃气公司与被告华利公司《补充协议》是否合法有效。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）第十一条的规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予以支持。现有证据表明，上述《借款合同》及《补充协议》，均是各方当事人真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《规定》第十四条规定情形，故应当依法认定合法有效。被告华利公司辩称，按照借款当时的法律，企业之间的借贷系违法行为。本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用《规定》有效的，适用《规定》，故被告华利公司的该项抗辩于法无据，本院不予采纳。2、此笔借款的利息如何计算。根据本案查明的事实，在2010年7月1日《借款合同》到期后，双方《补充协议》约定借款展期至2014年6月30日，同时约定原告沈西燃气公司向被告华利公司按年利率10%收取利息，于本协议到期后还本付息。本院认为，《补充协议》是对原《借款合同》部分条款的变更，虽然双方均未能提供原《借款合同》，无法证实在原《借款合同》中是否约定利率，但在《补充协议》中，除对借款期限予以变更，同时又约定了利率，说明无论原《借款合同》是否约定利率、利率标准高与低，均应按《补充协议》约定的年利率10%支付利息，故此笔借款应当从借款之日开始按照年利率10%的标准计算利息至实际给付之日。3、被告华利公司于2011年1月11日偿还的75万元，应否在借款本金中扣除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;(三)主债务。本案双方就该笔75万元清偿款项没有约定是偿还的本金还是利息，故应当依照上述法律规定认定此款是清偿借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告沈阳华利投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司借款本金1550万元，并支付此款利息（按年利率10%计算，从2009年12月31日计算至实际给付之日，所得的利息数额减去75万元）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166960元，由被告沈阳华利投资管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王维利人民陪审员  孙 玢人民陪审员  石慧芳二〇一七年九月十一日书 记 员  孙 玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执496号之一申请执行人：朱红良，男，1962年1月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：郧县伟丰汽车内饰有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区原种场。组织机构代码：682673754。法定代表人：谈伟春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林茂，该公司副经理。代理权限：特别授权。申请执行人朱红良与被执行人郧县伟丰汽车内饰有限公司民间借贷纠纷一案，由无锡市新吴区人民法院委托本院执行。在本院执行过程中，被执行人郧县伟丰汽车内饰有限公司分别于2017年7月25日、8月22日支付借款本金30000元、20000元。2017年9月13日，本院将上述款项兑付给申请执行人朱红良，并组织双方当事人协商，达成执行和解协议，申请执行人朱红良于同日自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结执行。若被执行人郧县伟丰汽车内饰有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人朱红良可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺兴涛二〇一七年九月二十八日书记员  黄晶晶
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执1762号被执行人孟宏武，男，1997年7月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人孟宏武危险驾驶罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初412号刑事判决书，对被执行人孟宏武判处附加刑罚金6000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人孟宏武有可供执行的财产。本院认为，被执行人孟宏武暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年九月二十九日书 记 员  邱尚荣
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终11165号上诉人(原审被告)：付建生，男，汉族，1949年3月6日出生。被上诉人(原审原告)：郑州市郑东新区通达建筑设备租赁商行，住所地郑州市郑东新区祭城镇花庄村。负责人：金德怀，该商行经理。委托诉讼代理人：张伯承,河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骞,河南大豫律师事务所实习律师。原审被告：河南瑞兴建设劳务有限公司，住所地河南省许昌市湖滨路中段。法定代表人：宋四德。上诉人付建生因与被上诉人郑州市郑东新区通达建筑设备租赁商行及原审原告河南瑞兴建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付建生、被上诉人郑州市郑东新区通达建筑设备租赁商行的委托诉讼代理人张伯承到庭参加诉讼。原审被告河南瑞兴建设劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付建生上诉请求：依法撤销(2017)豫0102民初2539号民事判决；从2017年3月2日算起计利率违约金24000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因上诉人笔下误，把欠条写错成“2017年春节前还清40万元的租赁费用”，上诉人认为应按2018年2月12日上诉人还清欠款。郑州市郑东新区通达建筑设备租赁商行辩称，截止2012年9月4日租赁合同到期，上诉人仍拖欠被上诉人58万元租赁费及维修费用等款项，并应按0.2%支付拖欠租赁款的违约金，上诉人拖欠5年不还欠账。因被上诉人经济处于艰难境地，被迫答应上诉人将应当支付的款项消减为40万元，现其还在找理由不还。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。郑州市郑东新区通达建筑设备租赁商行向一审法院起诉请求：1.判决二被告连带立即支付拖欠原告的租金400000元，偿付维修费等35175元，按天0.2%支付自2012年9月4日起至支付完毕该租金之日期间的违约金，按月利率1%赔偿原告租金自2012年9月4日起至支付完毕该上述拖欠的款项之日期间的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、河南瑞兴建设劳务有限公司应否承担责任。据案涉租赁合同显示出租方为原告，承租方为河南瑞兴建设劳务有限公司，双方均在合同尾页盖章确认，原告和河南瑞兴建设劳务有限公司互为合同相对方，双方就形成租赁关系作出了一致的意思表示，不违反法律法规的规定，也无法定的撤销或无效的情形，合同已经成立并生效，合同条款对双方当事人均有约束力，各方均应遵循诚实信用原则，按约全面履行己方义务，承担相应民事责任。2、证明上载明的租赁费款40万元是否包含清理费、丢失配件赔偿等费用。原告称该40万元仅为租赁费，清理费、丢失配件赔偿等费用非结算，被告称系双方就租赁期间产生的所有费用总的结算。一审法院认为，原、被告之间的租赁关系始于2011年10月23日，2012年9月4日履行完毕，2017年3月1日双方结算时合同各项履行内容已经明确固定，原告主张双方仅就租赁费进行结算不符合常理，与证明上“备注以上所有手续全部作废”的表述也存在冲突，故该证明上载明的租赁费款40万元应为原、被告就整个租赁期间产生的所有款项总的结算，而非单指租赁费，违约金支付也应自出具次日起算。一审法院认为，原告依约向被告提供了租赁物，被告河南瑞兴建设劳务有限公司未按期足额支付价款，应承担相应的违约责任。故本院对原告主张被告河南瑞兴建设劳务有限公司支付拖欠租金40万元的诉求予以支持。关于违约金和利息主张，因双方未约定利息损失，合同约定的违约金损失已可涵盖资金占用期间的利息损失，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院将违约金的支付标准调整为年利率24%，原告主张过高部分，一审法院不予支持。被告付建生自愿承担上述债务，不违反法律规定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南瑞兴建设劳务有限公司、付建生于本判决生效后十日内向原告郑州市郑东新区通达建筑设备租赁商行支付所欠租赁费40万元，并支付以40万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年3月2日起至上述租赁费用支付完毕之日止计算的违约金；二、驳回原告郑州市郑东新区通达建筑设备租赁商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7828元，由被告河南瑞兴建设劳务有限公司、付建生共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人依约向河南瑞兴建设劳务有限公司提供了租赁物，河南瑞兴建设劳务有限公司未按期足额支付价款，应承担相应的违约责任。当事人对自己的主张应提供相应的证据加以证明。本案中，上诉人以自己笔下误，把欠条错写成“2017年春节前还清40万元的租赁费用”，认为应按2018年2月12日上诉人还清欠款。其上诉理由未能提供相应的证据加以证明，本院不予支持。综上所述，付建生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人付建生负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚付良审 判 员 张永军审 判 员 于岸峰二〇一七年九月十九日法官助理 赵晓涵书 记 员 王玉霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0602民初2449号原告：贵州题名教育咨询有限责任公司，住址：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号C二栋写字楼2层。组织机构代码：91520600577100698M。被告：姚建平，男，1986年08月17日出生，住铜仁市，本院在审理原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告姚建平教育培训合同纠纷一案中，本院于2017年09月01日立案，原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年09月25日以双方已经达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州题名教育咨询有限责任公司要求撤回对被告姚建平的起诉，系其真实意思表示，未规避法律，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取人民币25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。审判员  李枝彬二〇一七年九月二十五日书记员  田钻钻
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终2092号上诉人（原审原告）：陈愈锦，男，1975年9月19日生，汉族，于都县人，住于都县。被上诉人（原审被告）：朱观寿，女，1977年3月13日出生，汉族，于都县人，住于都县。原审被告：郑德泉，男，1977年12月24日生，汉族，于都县人，住于都县。原审被告：周小鹏，男，1963年4月27日生，汉族，住于都县。上诉人陈愈锦因与被上诉人朱观寿，原审被告郑德泉、周小鹏民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈愈锦上诉请求：依法改判被上诉人朱观寿对本案借款本息承担共同还款责任；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人朱观寿与原审被告郑德泉系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，且被上诉人朱观寿出具了知情同意书，故本案借款应按照被上诉人朱观寿与原审被告郑德泉夫妻共同债务处理。被上诉人朱观寿未提交书面答辩意见，原审被告郑德泉、周小鹏均未提交书面陈述意见。上诉人陈愈锦向一审法院起诉请求：1.依法判令郑德泉、朱观寿偿还其借款本金3万元，并支付自2015年10月起按月利率2%计算的利息；2.周小鹏共同承担该借款本息；3.诉讼费由朱观寿、郑德泉、周小鹏承担。一审法院认定事实：2014年11月，被告郑德泉向原告现金借款30000元，借期四个月，到期后被告未还本。2015年10月27日，被告郑德泉向原告出具借条一张，借款金额30000元，约定月利率按2%计算，还款期限2016年10月26日，并注“此款属于现金借贷”。被告周小鹏在借条上签名“同意担保”。后被告未按约还本付息，经原告催收未果成讼。一审法院认为，原告与被告郑德泉之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告郑德泉未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告郑德泉归还欠款的诉求予以支持。双方约定月利率2%计算，且该利率不违反法律规定，予以支持。但原告主张被告承担自2015年10月1日起按月利率2%的计息的诉求，于法无据，应从出具借条之日起计息。原告主张被告朱观寿共同承担还款责任，因原告未向法庭提交证据证实被告郑德泉与朱观寿系夫妻关系，且未提交其他证据相佐证，故对原告该主张不予支持。被告周小鹏在借条以担保人名义签名，视为为双方就担保事项进行的约定，因此被告周小鹏应按约定在担保范围内承担连带清偿责任。三被告均未到庭，视为放弃抗辩权利。判决：一、被告郑德泉于判决生效后十日内归还原告陈愈锦借款本金30000元，并承担自2015年10月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、被告周小鹏对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郑德泉追偿；三、驳回原告陈愈锦的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告郑德泉负担。二审诉讼中，上诉人陈愈锦为支持其上诉请求，提交了由于都县贡江镇人民政府出具的婚姻证明复印件1份、一审法院（2016）赣0731民初1514号民事判决复印件1份，以证明被上诉人朱观寿与原审被告郑德泉是夫妻关系，一审上诉人提交的《知情同意书》在一审法院生效判决中已予以了认定。本院经审核认为，结合上诉人一审提交的证据及其陈述，前述证据能反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与本案待证事实相关联，故对其证明力，予以确认。二审经审理查明：被上诉人朱观寿与原审被告郑德泉于2000年3月29日登记结婚。2016年11月14日，一审法院对陈愈锦诉郑德泉、朱观寿民间借贷纠纷一案，作出（2016）赣0731民初1514号民事判决。该判决认定朱观寿于2016年2月8日向陈愈锦出具了《知情同意书》，承诺对郑德泉先后于2015年6月8日、10月27日向陈愈锦借款20000元和30000元的款项承担共同偿还责任。该判决现已生效。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案所涉借款发生在被上诉人朱观寿与原审被告郑德泉婚姻关系存续期间，且一审法院另案的生效判决已认定被上诉人朱观寿对本案借款知情，并承诺愿意共同承担借款本息的还款责任，故被上诉人朱观寿依法应承担本案借款本息的共同还款责任。综上所述，上诉人陈愈锦的上诉理由成立，本院不予采纳。一审判决对部分事实认定不清，据此作出驳回上诉人陈愈锦要求被上诉人朱观寿承担共同还款责任诉讼请求的处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持于都县人民法院（2016）赣0731民初2953号民事判决第三项；二、变更于都县人民法院（2016）赣0731民初2953号民事判决第一项为：原审被告郑德泉、被上诉人朱观寿应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人陈愈锦借款本金30000元及利息，利息自2015年10月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止；三、变更于都县人民法院（2016）赣0731民初2953号民事判决第二项为：原审被告周小鹏应对上述借款本息承担连带清偿责任，原审被告周小鹏在承担连带清偿责任后，有权向原审被告郑德泉、被上诉人朱观寿追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费760元、二审案件受理费760元,合计1520元，由被上诉人朱观寿、原审被告郑德泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年九月二十二日书 记 员  郭 敏代理书记员  雷 娜
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初772号原告：刘可夫，男，1969年3月2日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。被告：杨伟志，男，1969年1月20日出生，住吉林高新区。原告刘可夫与被告杨伟志买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘可夫及委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。被告杨伟志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。刘可夫向本院提出诉讼请求:判令被告给付拖欠的水泥款976450元及2012年开始至判决生效之日起利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（庭审中明确按年利率4.95%计算）。事实与理由：2011年，被告先后向原告购买水泥5270吨，总价款2819450元，由原告负责送货至被告工地。被告已给付原告1843000元，余款976450元，至今未予以给付。原告多次催要未果，故依法提起诉讼。杨伟志未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年杨伟志向刘可夫购买水泥总计5270吨，总价款（含运费）2819450元。杨伟志于当年给付刘可夫1843000元，余款976450元至今未给付。以上事实，有杨伟志出具的“情况说明”及视频资料、当事人陈述为证。本院认为：本案性质为买卖合同纠纷。杨伟志向刘可夫购买水泥并拖欠水泥款976450元，有杨伟志出具的“情况说明”以及视频资料、当事人陈述为证，双方债权债务关系足以认定。对刘可夫请求杨伟志给付水泥款并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息标准，刘可夫诉讼请求按照银行同期贷款利率计算，庭审中明确要求按照年利率4.95%计算，故利率标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，如利率标准超过年利率4.95%，以年利率4.95%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟志于本判决生效之日起15日内给付原告刘可夫水泥款976450元及利息（自2012年1月1日起，以976450元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利率标准以年利率4.95%为限，计算至本判决生效之日止。）。案件受理费16524元，由被告杨伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  刘清荣人民陪审员  杨俊华二〇一七年九月三十日书 记 员  黄春禹
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0481财保29号申请人:徐剑辉，男，汉族，1977年5月1日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被申请人:柯尊满，男，汉族，1965年12月3日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请人徐剑辉因与被申请人柯尊满民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人柯尊满名下价值人民币150000元的财产。申请人徐剑辉与担保人谢艳红自愿向本院提供了自己名下坐落在瑞昌市人民北路东侧瑞景苑5-7-214的房屋（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）作为财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人柯尊满名下价值人民币150000元的财产。查封、冻结期限为一年（从2017年9月13日起至2018年9月12日止）。二、查封申请人徐剑辉与担保人谢艳红名下坐落在瑞昌市人民北路东侧瑞景苑5-7-214的房屋（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）。查封期限为一年。查封期限为一年（从2017年9月13日起至2018年9月12日止）。案件申请费1270元，由被申请人柯尊满负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 魏 湘二〇一七年九月十三日书记员 汤恒贞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1207号之七申请执行人：刘为兵。被执行人：何宏凤。本院在执行刘为兵与何宏凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何宏凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何宏凤在中国农业银行南陵县支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年九月二十六日书记员 桂春风
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初1813号原告：杭州和利时自动化有限公司。法定代表人周远娜，系该公司董事长。委托代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。委托代理人：王钦，浙江智仁律师事务所律师。被告：陕西英华实业有限公司。法定代表人：戚润清，系该公司董事长。委托代理人：蒋延成，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：王明西，男，1981年9月30日出生，系该公司职员。原告杭州和利时自动化有限公司诉被告陕西英华实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启明、王钦及被告委托代理人蒋延成、王明西均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州和利时自动化有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款本金47500元；2、被告向原告支付逾期付款利息9620.8元（按照中国人民银行同期年贷款利率6.525%计从2013年12月31日计算至2017年2月6日止，此后仍按照此标准计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月21日，原被告双方签订采购合同一份。约定由原告向被告提供热工成套仪表，货款为人民币95万元，当合同设备在甲方现场自交付使用之日起运行12个月后，或合同设备运到甲方所在地18个月内，二者以先到日期为准，在30个工作日内支付合同总价的5%，计47500元。现合同约定的成套设备已经竣工验收，原告已经按照合同严格履行了提供质量合格设备的义务。但经原告多次催讨，被告仍欠付原告47500元未予支付。原告认为被告行为严重侵犯其合法利益。故诉至法院。被告陕西英华实业有限公司辩称，其公司下欠原告47500元货款属实，但辩称，原被告双方签订的采购合同第7.4.1条所约定“甲方代表签发的‘无扣款证明’或双方认可的‘结算说明’”的付款条件因原被告双方一直未进行结算故而不成就，待双方结算完毕后被告方同意向原告支付货款，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2012年4月24日签订《尼勒克县瑞祥焦化有限责任公司焦炉煤气综合利用发电工程2#炉、2#机热工成套仪表采购合同》一份。合同约定：原告向被告提供热工成套仪表，合同总金额为人民币95万元。合同7.4条约定：当合同设备在被告现场自交付使用之日起运行12个月后，或合同设备运到被告所在地18个月内，二者以先到日期为准，在被告陕西英华实业有限公司在收到被告代表签发的无扣款证明和双方认可的结算说明或者质保款到账后原告向被告提交的合同总价的5%等财务收据后，在30个工作日内支付合同总价的5%，计47500元。尾款5%即47500元系质保金，无维修、扣款情况，质保期满应当一次性返还原告。2012年11月30日被告陕西英华实业有限公司与原告杭州和利时自动化有限公司对该合同所涉项目进行验收，验收报告（《DCS系统配套仪表运行验收报告》）中双方确认合同所约定的成套仪表设备各项技术性能指标满足合同及技术协议要求，该项目验收合格。截至起诉之日，原告未收到被告的扣款证明，付款条件已成就，经原告于2015年8月6日向被告发出律师催款函催要该款项，截至目前被告仍未支付，故诉至法院。以上事实，有采购合同、验收报告、律师催款函、EMS邮政特快专递单、EMS北京西直门营投部出具的签收证明、庭审笔录等在卷佐证等在卷，足以认定。本院认为，原、被告签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规之规定，系合法有效的合同。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告提供了DCS系统配套仪表等设备,DCS系统设备项目已竣工，并经验收合格，原告已依约履行了全部的合同义务，2012年11月30日双方《竣工报告》一致确认项目竣工合格。因被告对尾款（质保金）47500元未付原告的事实认可，根据双方合同约定被告应当按约于2013年11月底一次性支付原告质保金47500元，因此原告该项主张依法不予支持。原告主张逾期付款利息损失一节，应从2013年12月31日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期年贷款利率计算较宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陕西英华实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杭州和利时自动化有限公司货款47500元及逾期付款的利息（利息按照同期中国人民银行年贷款利率计算，从2013年12月31日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1228元，原告已预交，由被告陕西英华实业有限公司承担，被告陕西英华实业有限公司应在给付上述款项时一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 越人民陪审员  高永社人民陪审员  杨更利二〇一七年九月十日书 记 员  王 超
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1202民初2717号原告：曾刚，男，1983年9月8日出生，汉族。原告：武娉娉，女，1986年9月1日出生，汉族。二原告委托代理人：武思亮，男，1958年1月18日出生，汉族。被告：怀化润兰房地产开发有限责任公司，住所地怀化市。法定代表人：向纯兰。本院在审理原告曾刚、武娉娉与被告怀化润兰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经审查发现，原告起诉的被告名称为“怀化润兰房地产开发有限责任公司”，而原告提交的被告企业工商登记信息上所载名称为“湖南润兰房地产开发集团有限责任公司”。本院认为：原告起诉错列被告名称，系被告主体不明确，不符合法律规定的受理条件，起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾刚、武娉娉的起诉。案件受理费130元，退回原告曾刚、武娉娉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张磊二〇一七年九月十一日代理书记员  谭惠
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1466号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司德阳分行被执行人：谢亮本院在执行中国民生银行股份有限公司德阳分行与谢亮借款合同纠纷一案中，本院依法查封了登记在被执行人谢亮名下的位于德阳市鞍山路39号德阳高新大厦房产两处（高新大厦1栋9-6、9-7号）,现该房屋正在评估、拍卖中,由于时间较长,现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  唐 宁二〇一七年九月二十一日书记员  丁洪娟
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0824民初1775号原告：王文俊，男，1985年11月5日生，汉族，经商，住武平县，委托代理人：童泉华，福建尚南律师事务所律师。被告：洪鸣，男，1983年11月17日生，汉族，居民，住武平县，原告王文俊与被告洪鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文俊委托代理人童泉华到庭参加诉讼。被告洪鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文俊向本院提出诉讼请求：判决洪鸣归还借款本金20000元及自2013年10月22日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。诉讼过程中，王文俊变更诉讼请求为：判令洪鸣归还借款本金20000元及自起诉日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2013年9月22日，洪鸣向王文俊出具《借据》一份，约定：本人洪鸣因生意扩大，缺少资金周转，特向王文俊借到人民币贰万元整（￥20000元整）。如到期未还，本人按逾期金额每天支付千分之四的违约金，同时并承担借款所发生的所有费用。经王文俊催索，洪鸣未归还借款。洪鸣未作答辩。王文俊围绕诉讼请求依法提交了2013年9月22日的借据一份，证明洪鸣向王文俊借款20000元的事实；洪鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。王文俊提供的证据可以证明其主张的事实，对王文俊主张的事实予以认定。本院认为，洪鸣与王文俊之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并具有法律效力。洪鸣欠王文俊借款本金20000元及自起诉日（2017年7月28日）起至款清日止按月利率20‰计算的利息应当清偿。洪鸣经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，对王文俊提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：洪鸣应于本判决生效之日起十日内清偿王文俊借款本金20000元及自2017年7月28日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由洪鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  兰福标二〇一七年九月五日代理书记员  兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1329号申请执行人：刘克杰。被执行人：陈彦同。本院在执行刘克杰与陈彦同民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈彦同发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但陈彦同至今未履行。经查，被执行人陈彦同与孟伟系夫妻关系。其夫妻关系存续期间购置一辆牌号为皖KBM7**的宝马轿车，现登记在孟伟名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，在夫妻关系存续期间生产经营的收益及其他应当归共同所有的财产，归夫妻双方共同所有，故该车应为其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、依法查封、扣押被执行人陈彦同之妻孟伟名下牌号为皖KBM7**的宝马轿车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张屹立二〇一七年九月十五日书记员  赵兴旺
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初7829号原告：遵义德森物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。法定代表人：向阳，董事长。委托诉讼代理人：李莉琴，女，1973年7月8日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区，该公司员工。被告：付启洪，男，1986年8月28日出生，汉族，贵州省正安县人，住遵义市红花岗区。原告遵义德森物业服务有限公司与被告付启洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉琴、被告付启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年8月至2017年9月所欠的物业管理费2214元；2、被告立即支付物业服务违约金2391元；3、判令被告立即支付2017年2月前未结清的电费1885元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告与原告签订了前期物业管理服务协议，协议约定了物业管理费收取标准、计算方式及违约责任。期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，却没有按时向原告交纳物业管理费，一直以各种借口为由拒交所欠的管理服务费2214元和电费1885元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。被告付启洪辩称，1、没有和原告签订合同，是和景胜苑小区签订的前期物业合同；2、小区安全保卫不到位，时有发生被盗现象；3、楼道墙上、业主门上到处都是野广告；4、楼梯间过道墙砖脱落、灯也坏了，无人修复；5、下水道污水横流、垃圾成堆、房屋装修垃圾存放很久也没有打扫；6、消防设施不符安全规定，消防通道被锁，发生火灾时没有水源救火；7、水电费等费用没有公布过收费标准；8、房屋墙体开裂、飘窗漏水等不予解决；9、物管默认楼顶上违章建筑而不予制止等等脏乱差现象随时存在，不同意支付物管费。其次，关于水电费，由于没有安装一户一表，因此对水电费存在异议，房开公司委托原告代为收取水电费，住户不予认可。综上，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告付启洪购买了位于遵义市红花岗区长征镇××线××86.48平方米的房屋一套。2014年7月30日,原景胜苑物业管理处与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定对被告按每平方米0.8元进行计费，由原景胜苑物业管理处对小区进行管理，后原告又受房开公司委托对小区进行管理。由于被告对物管工作人员服务质量持异议，拒绝缴纳物管费，双方酿成讼争。审理中，经本院走访调查发现，小区呈开放式状态，没有工作人员对来往人员进行询问登记，被盗现象亦有发生。同时小区地界上少有绿化，有一台电梯坏了多日无人修复，楼梯间过道天花板、墙砖脱落现象严重，管线外露没有管理，地下车库有存放的房屋装修垃圾堆放无人运走，消防设施不符安全规定，发生火灾时没有水源救火，楼顶上违章建筑等等脏乱差现象随处可见，多数群众反映小区管理不善，不同意支付物管费。其次，关于水电费，由于小区实行二次供水，房开公司（问题房开）没有给每户安装一户一表，住户使用的水电费靠原告每月抄报，引起不少用户对原告要求交纳的费用持怀疑态度。原告提供被告欠电费的明细表载明被告欠2015年12月至2016年11月电费共计1885元。上述事实，有原告提供的企业营业执照、《前期物业服务协议》、被告提供的照片等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，原、被告虽未直接签订书面物业服务协议，但原告按照被告与原景胜苑物业管理处签订的《前期物业服务协议》约定内容对小区提供了相应管理及服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，则被告应当向原告交纳物业服务费。根据被告的陈述，本院到现场查看，原告的确存在前述诸多管理不善的问题，众多居民反映强烈等不良现象，均与合同约定原告应当履行的义务有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，原告主张按照合同约定的标准收取付启洪自2015年8月至2017年9月止26个月的物业管理费，本院酌情予以扣减，考虑由被告付启洪按86.48平方米×0.8元/平方米×26个月×80%＝1439元交纳为宜，对于原告要求被告支付2017年2月前未结清电费1885元，系原告代为收取为被告交到供水供电部门，并非由房开公司收取，且多数居民均按原告抄报的数量进行交纳，被告亦应当予以交纳。被告并非恶意拒交物管费，对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告付启洪于本判决生效后立即支付原告遵义德森物业服务有限公司2015年8月至2017年9月止的物业管理费人民币1439元；二、由被告付启洪向原告遵义德森物业服务有限公司支付2017年2月前的电费共计1885元;三、驳回原告遵义德森物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义德森物业服务有限公司承担10元、被告付启洪承担15元。本判决为终审判决。审判员 周 莉二〇一七年九月二十五日书记员 王文艳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2016号申请执行人：江苏天厦建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：邵天一，该公司董事长。被执行人：安徽北建建设投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：房传印，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初5205号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽北建建设投资有限公司在金融机构账户存款110000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年九月六日书记员  朱 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1813号罪犯李力，男，1991年2月24日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2014年2月18日作出（2014）鄂汉阳未刑初字第00001号刑事判决，认定被告人李力犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李力减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯李力在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2017年1季度，获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李力在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力性犯罪罪犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李力的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年5月25日起至2018年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一七年九月十三日书记员  马 赟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执207号被执行人张某1，男，1969年11月24日生，住遂川县。被执行人张某2，男，1976年6月3日生，住遂川县。被执行人张某3，男，1979年8月27日生，住遂川县。被执行人李某某，男，1958年3月2日生，住遂川县。被执行人张某1等罚金刑执行一案，本院作出的（2015）遂刑初字第163号刑事判决书已经发生法律效力，四被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院刑事审判庭依法于2017年3月14日移送执行，要求被执行人缴纳罚金220000元，本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，对被执行人银行存款等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行到位0元，未执行标的为220000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2015）遂刑初字第163号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人及其财产线索时可恢复执行，且本院依职权恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年九月二十六日书记员  曹绪军
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0702执2618号申请执行人：许建仁，男，汉族，1966年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：彭世业，男，汉族，1974年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行许建仁与被执行人彭世业民间借贷纠纷一案中。经执行被执行人彭世业无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  岳慧萍审判员  李 匀二〇一七年九月一日书记员  郭 亮
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0730刑初216号公诉机关：江西省宁都县人民检察院。被告人：崔小荣，绰号“南郭”，男，1974年10月14日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无业，家住宁都县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被宁都县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押在宁都县看守所。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞209号起诉书指控被告人崔小荣犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于2017年8月17日决定立案，并依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代理检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人崔小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月3日左右的一天22时许，被告人崔小荣散步回宁都县梅江镇刘坑村家中，路过同村陈某1家门口，发现被害人陈某1的一辆黑色豪江牌二轮摩托车停放在其屋檐下，崔小荣就上前将该车推至自家车库。次日，以150元的价格出售给一名收废品的陌生男子。经鉴定，该被盗摩托车价格为570元。2017年5月上旬的一天22时许，被告人崔小荣来到宁都县梅江镇翠盈家某二期入口50米处的惠某惠超市门口，发现被害人赖某停放的一辆黑色钱江牌二轮摩托车未上锁，被告人崔小荣遂将该车推至翠盈家某二期入口处。后电话联系何建兵前来帮忙拖车，不久何建兵驾驶其摩托车将被盗摩托车拖至崔小荣家中。次日，崔小荣以200元的价格将该被盗摩托车出售给宁都县东升摩托车修理店，并支付给何建兵20元拖车费。经鉴定，该被盗摩托车价格为800元。该车现已发还被害人赖某。2017年5月16日21时许，被告人崔小荣来到宁都县梅江镇风云影城楼下过道旁，发现被害人陈某2停放的一辆黑色钱江牌摩托车未上锁，遂上前将车推至胜利中路，并电话联系何建兵前来帮忙拖车，不久何建兵驾驶其摩托车将该摩托车拖至崔小荣的家中。次日上午11时许，崔小荣将该被盗摩托车推至宁都县梅江镇翠盈家苑路口往西100米处的摩托车修理店换锁时被宁都县公安局民警抓获。经鉴定，这辆摩托车价格为600元。该车已于2017年5月22日发还给被害人陈某2。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人崔小荣对上述事实也无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有受案登记表、被告人崔小荣基本情况、归案说明、人口信息全项查询单、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单及发还清单；被告人崔小荣的供述与辩解；被害人赖某、陈某2、陈某1的陈述；证人付某、袁某的证言，辨认笔录；辨认现场照片；鉴定聘请书、宁都县物价局价格认证中心鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔小荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。念其有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金自判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  符英兰人民陪审员  罗 翔人民陪审员  胡冬英二〇一七年九月六日书 记 员  王爱勤附相关的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4554号原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县.被告:唐生国，男，1951年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县.原告杨玉成与被告唐生国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告杨玉成于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。审判员  唐华强二〇一七年九月二十六日书记员  覃 雪
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执806号之一申请执行人：唐思英,女,1970年9月9日出生,汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司,住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。统一社会信用代码：91511503699194493P。法定代表人：江林，植物：总经理。关于唐思英与宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司为履行该法律文书所确定的义务，唐思英申请强制执行，本院以（2017）川1503之806号执行案件予以受理。经本院调查，被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本案暂无法执行。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。本院（2016）川1503民初1555号民事判决已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 强二〇一七年九月二十日书记员 何国娟
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终389号上诉人（一审原告）万成英，女，1956年5月19日出生，汉族。住址��重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。法定代表人刘伟，局长。上诉人万成英因诉重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局）责令交出土地决定一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，经《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2012]279号）同意，重庆市巴南区鱼洞街道天明村村委会及13社、15社、16社、17社集体农用地59.1426公顷、集体未利用地0.6137公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地9.5069公顷，共计批准建设用地69.2632公顷。万成英系鱼洞街道天明村17社村民���其位于鱼洞街道天明村17社的房屋属征地范围。重庆市巴南区人民政府发布《关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地的公告》（巴南府发[2012]52号）及《关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发[2012]78号）。征地部门对万成英房屋进行清理丈量、拟订人员及住房安置协议并通知万成英领取各项补偿费用，万成英以补偿标准低为由拒绝领取补偿费用、签订补偿协议。巴南区国土分局作出《责令限期交出已征收土地的通知》，要求万成英自行拆除建构筑物，交出被征收的土地，因原告未履行，巴南区国土分局作出《土地行政处理告知书》，告知万成英对巴南区国土分局拟作出的行政处理决定享有陈述、申辩及听证权，2016年6月17日，巴南区国土分局作出巴南国土处字（2016）第17号《交出土地决定书》，责令万成英于收到决定书十日内交出巴南区鱼洞街道天明村17社的房屋及其他建构筑物占用的土地。万成英不服，向一审法院起诉，请求撤销巴南区国土分局作出的《交出土地决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……”之规定,巴南区国土分局系重庆市巴南区人民政府主管部门，其有权作出责令交出土地的决定；巴南区国土分局作出《交出土地决定书》之前，已向万成英送达《责令限期交出已征收土地的通知》、《土地行政处理告知书》，该两项行政文书责令万成英自行拆除建构筑物，交出被征收的土地，并告知万成英享有陈述、申辩及听证权，因此，巴南区国土分局作出《交出土地决定书》��序合法。本案中，重庆市人民政府以渝府地[2012]279号文件，征收包括鱼洞街道天明村17社在内的农村集体土地，作为国家建设用地，重庆市巴南区人民政府依法发布征地公告、征地补偿安置方案公告，征地部门对登记于万成英名下的位于鱼洞街道天明村17社的房屋进行清理丈量、拟订人员及住房安置协议并通知万成英领取各项补偿费用，征地实施行为符合法律规定，万成英拒绝领取补偿费用、签订补偿协议，亦不交出征地范围内的房屋及其他建构筑物占用的土地，万成英的行为违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，阻挠国家建设征收土地，巴南区国土分局依据该法第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……”之规定，作出《交出土地决定书》，符合法律规定。综上，万成英关于巴南区国土分局行政行为认定事实不清、违反法定程序、法律依据不足的诉称理由不能成立，巴南区国土分局作出的《交出土地决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回万成英的诉讼请求。上诉人万成英请求撤销一审判决，其主要理由有：一、一审判决事实不清，证据不足。1、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2012]279号）不合法。2、重庆市巴南区人民政府发布的《关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地的公告》（巴南府发[2012]52号）违法。3、《关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南国土发[2012]31号）违法。4、《关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发[2012]78号）没有依法公告。二、一审法院判决程序违法。1、没有依法征收土地。2、没有落实补偿安置，没有全额支付。三、一审判决适用法律错误。本案涉案征地行为存在众多违法之处，被上诉人违反法定程序违法作出责令交地决定。在这种情况下，上诉人未签订任何补偿安置协议，也未交地是维护自身权益的合法行为。被上诉人巴南区国土分局未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院另查明，万成英因对补偿安置有争议，依法申请了行政协调和征地补偿安置争议裁决。重���市人民政府于2017年5月3日对万成英的裁决申请作出渝府地裁[2017]125号征地补偿安置争议裁决。原告对该裁决不服，已向本院提起诉讼，本院正在审理中。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。据此，巴南区国土分局有权作出本案被诉的责令交出土地决定。本案审理的行政行为是巴南区国土分局作出的巴南国土处字（2016）第17号责令交出土地行政处理决定，对于该行为之前的征收土地批准以及市、县人民政府和土地管理部门依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为仅作程序性审查。万成英房屋所在的鱼洞街道天明村17社的集体土地征收系《国土资源部关于重庆市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2009]671号）批准，重庆市人民政府以《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2012]279号）转发通知重庆市巴南区人民政府。重庆市巴南区人民政府、巴南区国土分局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序发布了征地公告、征收集体土地拆迁补偿安置方案征求意见的公告和批准后的征收集体土地拆迁补偿安置方案公告。征地部门对登记于万成英名下的房屋进行清理丈量、拟订人员及住房安置协议并两次通知万成英领取各项补偿费用。在万成英拒绝领取后，征地部门将补偿安置费用存入银行。万成英拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。基于此，巴南区国土分局作出责令交出土地决定符合法律法规的规定。万成英因对补偿安置有争议，依法申请了行政协调和���地补偿安置争议裁决。重庆市人民政府对万成英的裁决申请也作出了征地补偿安置争议裁决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。综上所述，一审法院判决驳回万成英的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人万成英负担。本判决为终审判决。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年九月七日书记员  杨柳
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1297号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人苏英奎，男，1962年8月3日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因本案于2017年6月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1312号起诉书指控2017年6月26日14时20分许，被告人苏英奎按照敬某某（另案处理）的安排，在重庆市渝中区交通街XX号X-X房间内，贩卖5克海洛因给丁某某，收取丁某某2450元。交易完成后被民警当场捉获，并缴获上述毒品毒资。被告人苏英奎到案后如实供述了上述事实，并配合民警捉获了犯罪嫌疑人敬某某。公诉机关认为，被告人苏英奎的行为已构成贩卖毒品罪，系立功，建议本院对其判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人苏英奎对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏英奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2019年4月25日止）二、对涉案毒品5克海洛因予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年九月二十八日书记员  汪晶
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1256号申请执行人：林斌。被执行人：董建军。本院在执行申请执行人林斌与被执行人董建军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3730号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人董建军有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年九月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院支 付 令(2017)吉0106民督324号支付令申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：金玮，总经理。被申请人：ＸＸ力，女，1954年3月23日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人ＸＸ力给付物业6238.6元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人ＸＸ力自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费6238.6元，并应承担诉讼用17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一七年九月十一日书 记 员 毕凯凯