山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2661号原告：吴绍灿，男，1963年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。被告：方栋军，男，1964年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲文豪（系被告外甥）。被告：盛卫林，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光壹佰*座*楼。负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告吴绍灿与被告方栋军、盛卫林、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王金龙、被告方栋军的委托代理人曲文豪、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人武怡到庭参加诉讼。被告盛卫林经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计11606元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方栋军受被告盛卫林雇佣。2016年6月17日，方栋军在工作过程中与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故造成原告的经济损失，其中医疗费329元、误工费5814元、护理费1163元、车损3000元、交通费300元、鉴定费100元。经查，被告方栋军驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保。原告为了维护其合法权益，特诉至贵院。被告方栋军辩称，我与盛卫林不认识，不存在雇佣关系。对交通事故证明有异议，要求定责。原告存在酒驾行为，我给原告垫付了368.60元的医疗费，对原告请求的车损、误工费有异议。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，方栋军驾驶的车辆鲁Y9J6**号小型货车在我公司投保交强险。原告主张的事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。被告盛卫林既未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2016年6月17日16时许，原告驾驶蓝色电动亨达电动三轮车沿华电路由南向北行驶至华电路100米处，与被告方栋军的白色福田牌鲁Y9J6**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。经调查访问，没有找到事故发生的目击证人。现场无交通警察指挥，养殖院门口监控无法调取。无法查清两车行驶及碰撞状态，造成该起事故的发生。故该道路交通事故形成原因无法查清。莱州市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。经质证，到庭的二被告对证据的真实性均无异议，要求法庭依法查明事故责任，同意按责任赔付。原告伤后在莱州市中医医院治疗，花医疗费329元，为此原告提交了医疗费单据、门诊病历予以证实。经质证，到庭的二被告对证据的真实性均无异议。原告提交威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实原告伤后需1人护理时间1个月（含门诊治疗期间），休治时间为5个月（含门诊治疗期间），花鉴定费1000元，提交鉴定费单据。经质证，到庭二被告对鉴定意见书的真实性无异议，但认为休治时间过长，认可休治时间120天鉴定费收据不是正式发票，不能证明原告的实际支出，且鉴定费保险公司认为不属于保险赔偿范围不予承担。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司当庭对原告的误工时间申请重新鉴定，并选取了鉴定机构，但在限定的期限内未交纳鉴定费用。原告主张伤后由其妻子于淑梅护理的。到庭二被告对护理人员的身份均无异议。原告主张此次事故造成的三轮摩托车损为3000元，其损失并没有到有关机构定损，被告方栋军提交的事故检测报告中显示原告的车辆受损是事实。经质证，二被告认为原告主张车损，没有提交证据，不予认可。原告主张误工费5814元（13954元/年÷12个月×5个月）、护理费1163元（13954元/年÷12个月）。经质证，到庭的二被告对计算方式均无异议。原告主张此次事故还花用交通费300元，该花费是护理人员陪同原告治疗3次到医院花费的，并提交了交通费票据予以证实，经质证，到庭二被告认为原告提交的交通费票据未标明起止目的地及开具时间，与本案关联性无法确认，同意赔偿100元。在本案的审理过程中，被告提交了以下证据：1、2016年6月30日莱州市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告复印件，证实原告在此次事故中存在酒驾行为。经质证，原告对证据真实性有异议，称该证据是复印件，不能作为本案证据使用，如果法院调取卷宗当中的原件与复印件是一致的，对该证据真实性无异议；被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司对该证据无异议，认为原告发生事故时，存在醉酒驾驶，在认定事故责任时，应当考虑该客观情况。2、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件，证明原告的车辆与自己的车辆进行追尾。经质证，原告不予不认可该鉴定意见书，认为被告破坏现场和伪造现场，被告应该承担事故全部责任；被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司无异议。经本院调取了莱州市公安局交通警察大队对原、被告双方的询问笔录及理化检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书的原件（经审查，与被告方栋军提交的复印件一致）。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为自己在庭审陈述和交警大队的笔录是一致的，原告陈述的是事实；原告不住院是因为自己没钱，且方栋军不给垫付，并不是不愿住院；对理化检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书均无异议；并认为即便方栋军对事故的陈述是真实的，其将车辆停驶在机动车道上，对事故的发生也应承担责任；被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司无异议。庭审中，原告称受伤时因各种原因没有得到及时治疗，现在病情恶化，对于后续治疗费要求保留诉权。事故发生后，被告方栋军已为原告垫付医疗费368.60元，要求在本案中一并处理。鲁Y9J6**号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。原告主张被告方栋军系被告盛卫林的雇主，被告方栋军不予认可，原告未提交证据予以证实。本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原被告双方车辆发生碰撞，致原告受伤，事实清楚；原告认为被告方栋军应承担事故的全部责任，未提交证据予以证实，因此次事故经交警部门调查和勘验，对该交通事故的形成原因无法查清，且在本案的审理过程中，原、被告双方也未提交新的证据能够认定各自应负的事故责任，故本院应推定为原告与被告方栋军各负事故的同等责任；原告主张被告盛卫林系被告方栋军的雇主，被告方栋军不予认可，原告对其主张未提交证据予以证实，故要求被告盛卫林承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。鲁Y9J6**号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。故原告的损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业三者险范围内按被告方栋军在本次事故中所负的责任比例予以赔偿。原告提交了医疗费单据、门诊病历能够证实原告花用医疗费的合理性，对原告主张的医疗费本院予以确认。原告为了确定自己的伤情，花用的鉴定费是其合理花费，本院应予认定，对鉴定费阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为不属于保险理赔范围的主张，本院不予采信。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议并当庭申请重新鉴定，但在本院限定的期限内未交纳鉴定费用，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法采信该鉴定意见书，对原告按照该鉴定意见书确定的误工、护理时间予以计算的请求，本院应予支持，其请求的数额均符合有关法律规定，本院应予认定；原告主张的交通费是合理花费，本院予以确认。原告主张的车损被告有异议，且原告也未提交在此次事故中其车辆损失的证据，故要求被告赔偿证据不足，本院不予支持。被告已垫付的款项应予扣除。对于后续治疗费的请求，原告未提交证据，本院不予合并审理。本院认定原告的合理经济损失：医疗费697.60元、误工费5814元、护理费1163元、交通费300元、鉴定费1000元，共计8974.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告盛卫林缺席，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴少灿7974.60元、在商业三者险范围赔偿原告吴少灿500元，扣除被告方栋军已垫付的368.60元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接赔偿原告8106元、支付被告方栋军款368.60元。上述款项均限判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴少灿要求被告盛卫林承担民事赔偿责任的诉讼请求。如果赔偿义务人未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告方栋军负担（限判决书生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李文红二〇一七年九月十一日书记员  赵子菡