wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初466号原告：赵晓光，男，1956年5月11日出生，汉族，银川美信实业有限公司退休职工，住宁夏银川市兴庆区。被告：骆志荣，男，1965年3月14日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。原告赵晓光与被告骆志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵晓光到庭参加了诉讼，被告骆志荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款40000元及利息54600元（利息要求付至实际付清之日），共计94600元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2005年9月2日，被告以做生意周转资金为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金20000元，20天内还清，借款人为骆志荣，并口头约定超过期限的利息为月利率2%，到期后原告多次讨要，无果。2005年12月10日，被告又向原告借款20000元，借款期限5个月，并出具借条一张。上述借款经原告多次催要未果，现诉至法院。被告骆志荣未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交借条两张。本院认定，原告提交的借条客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2005���9月2日，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金20000元，20天内还清，借款人为被告。此外，原告提交出具于2005年12月10日的借条一份，载明：今借到原告现金20000元。借款人为”骆志”。庭后，原告申请撤回后一份欠条所载明的借款金额20000元的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告于2005年9月2日出具的借条足以证明双方之间的借贷关系，原告有权据此主张相应的借款。故原告主张被告清偿借款20000元的诉讼请求，予以支持。就利息，含借期利息及逾期利息。该借条载明20日内还清上述借款，但未约定利率，故原告无权主张借期内利息、有权主张逾期利息。因借条中既未约定借期内利率又未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”该借款产生于2005年9月26日，借款期限20天，按照该规定，被告应以年利率6%为准支付自2005年10月17日至起诉之日2017年2月20日期间的逾期利息，计算为13610元。此后利息以年利率6%的标准付至本判决确定的给付之日止。原告撤回其主张被告清偿2005年12月10日所出具借条中载明的20000元的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓光本金20000元，利息13610元，共计33610元，此后利息以年利率6%为准，从2017年2月21日支付至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由原告赵晓光负担1526元、被告骆志荣负担640元。公告费300元，由被告骆志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒人民陪审员丁丽芳人民陪审员李玉香二○一七年九月四日书记员侯玉娇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初3614号原告:张某，女，1957年11月28日出生，汉族，住泰安市泰山区明堂路岳秀阳光城。被告：某公司，住所地山东泰山工业园区创业大街东段。法定代表人：游国岚。原告张某与被告某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。张某诉称，2013年，原被告双方签订《商品房预售合同》，约定被告将位于泰山区明堂路的岳秀阳光城xxx室出售给原告。原告依约支付给被告全部购房款。合同约定被告在2013年4月30日前交房，实际交房时间为2013年5月1日，合同同时约定自房屋使用后90日内为原告办理房屋所有权转移登记。经原告多次催促，被告一直没有办理，也未向原告开具增值税发票。为此，诉请依法判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权转移登记证书；2被告为原告开具购房款正式增值税发票；3、被告支付原告违约金31977.34元（以433591元为基数，按照每日万分之零点五，自2013年7月28日至实际办理房屋权属转移登记之日止的违约金，暂计算至2017年8月11日）；4、承担本案的诉讼费用。某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，称其住所地在泰安市岱岳区青春创业园，本案应移送泰安市岱岳区人民法院审理。本院经审查认为，2014年1月14日，原告与被告签订的《商品房预售合同》中，被告标准的注册地址是“山东泰山工业园区创业大街东段”，在泰安市泰山区地域范围内；被告在管辖权异议申请书中称其住所地在泰安市岱岳区青春创业园，但没有提交相应的证据证实，根据民诉法的规定，对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现原告向我院提起诉讼，我院有管辖权，故某公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回某公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王翠萍二〇一七年九月十八日书记员  马卓曼
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初4051号原告：陈修防，男，住太康县。委托诉讼代理人：王帅，河南信永律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层。统一社会信用代码为：91411600577630795P。负责人：白璟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。原告陈修防诉英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“英大泰和财险周口公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修防的委托诉讼代理人王帅、被告英大泰和财险周口公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月12日，原告驾驶驾驶豫Ｐ×××××号货车在太康县独塘乡官桥村村头因操作不当撞在路边树上，造成豫Ｐ×××××号货车损坏的交通事故。原告在被告处买有140000元的车损险。事故发生后，原、被告就车辆损失不能达成赔偿协议，无奈原告依法提起诉讼。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计48400元。庭审中，原告将诉讼标的额变更为46400元。被告辩称，1、由于我公司未查到保单信息，如果该车确实在我公司入有保险的情况下，我公司愿意承担赔偿责任；2、施救费、评估费、诉讼费不应由我公司承担，应由交通事故当事人承担。驾驶证、行车证也应提供原件；3、车损评估金额过高，请求法院给予两个工作日决定是否重新鉴定。经审理查明，原告陈修防系豫Ｐ×××××号货车的实际车主，其将该车挂靠在商水县启通汽车运输有限公司名下。2016年10月31日，原告陈修防为该车以商水县启通汽车运输有限公司为被保险人在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2016年11月1日0时起至2017年10月31日24时止，机动车损失保险金额为140000元、第三者责任保险金额为500000元，并均购买了不计免赔险。相应保费原告均已及时、足额缴纳。2017年6月12日5时30分许，原告陈修防驾驶该车沿311国道由东向西行驶至太康县独塘乡官桥村村头因操作不当撞在路边树上，造成豫Ｐ×××××号货车损坏的交通事故。该事故经太康县公安局交通警察大队太公交证字［2017］第000130号道路交通事故证明证明上述事实，由当事人陈修防承担事故车辆的维修费用。事故车辆损失经河南天源机动车鉴定评估有限责任公司进行评估，车辆损失价值为41400元，原告为此支出评估费2000元。因此次事故，原告还支付施救费3000元。商水县启通汽车运输有限公司于2017年7月10日出具证明，证明豫Ｐ×××××号货车是原告购买，挂靠在该公司名下，并表示此次事故的赔偿款归原告陈修防所有。上述事实有原、被告的陈述、保险单、车辆挂靠经营协议、证明、运输公司营业执照、行车证、驾驶证、车辆损失价格评估报告书、施救费及评估费票据等证据在卷为证。本院认为，原告陈修防为其所有的上述车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的车辆损失进行理赔。原告为投保车辆因发生事故而支出的施救费用3000元，系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。根据我国《保险法》的规定，应由保险人即本案被告承担。原告因车辆损失支出的评估费2000元，系原告为查明和确定损失程度支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告承担。所以，对原告请求被告赔偿各项损失共计46400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈修防车辆损失41400元、施救费3000元、评估费2000元，共计46400元。二、驳回原告陈修防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告承担21元，由被告承担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张辉二〇一七年九月三十日书记员  时斌
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1540号之一申请执行人：张国敏，男，汉族。被执行人：刘会峰，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第35号民事判决书，在执行张国敏诉刘会峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿50000元，未受偿本金450000元及利息和迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效即。审判长  厉永军审判员  郑景福审判员  李圣洁二〇一七年九月二十二日书记员  魏弘毅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8929号原告：陈飞，男，1981年2月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙阿龙，男，1978年7月15日，汉族，住江苏省昆山市。原告陈飞与被告孙阿龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加了诉讼，被告孙阿龙经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈飞诉称，2015年3月28日，被告向原告出具借条一份，载明被告从原告处借款42500元，用于承租黄城花园商铺。2015年3月31日，被告又向原告出具承诺书一份，载明就承租黄城花园商铺事宜，从原告处拿取42500元，但后来没有兑现承诺。原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告42500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙阿龙未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交“借条”一份，载明“今本人孙阿龙向陈飞借人民币贰仟元整（2000元），本借款于2015年4月2日归还，借款人：孙阿龙133XXX73,2015年3月28日”。庭审中，原告又提交“承诺书”一份，载明“本人孙阿龙承担陈飞要承租黄城花园商铺事宜，在陈飞处总共拿了肆万贰仟伍佰元整，现陈飞担心承租风险，要求我阿龙在16天之内办好承租事宜，如办不成，我阿龙将无条件将花苑新村Ｂ-XX-XX室用于抵押所拿欠款，现本人承诺陈飞上面之约定，如有不履行，将受到派出所处理，如我本人办成陈飞的商铺事宜，陈飞自愿再给予我阿龙贰万元整，特此承诺承诺人：孙阿龙133XXX73,2015、3、31”。原告称，被告作为中介为原告介绍租赁商铺事宜，并从原告处借款42500元用于资金周转，后并未归还。又称，被告从原告处借款，并分别于2015年2月17日、2015年2月24日、2015年3月21日、2015年3月28日分别出具5000元、10000元、6500元、2000元的借条、收条4份，并在2015年3月28日从原告处借款2000元时，又向原告金额款19000元，故出具了上述2015年3月28日的42500元的总借条。上述事实由“借条”5份、“承诺书”1份及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具42500元的汇总借条1份、拿取42500元的“承诺书”一份，并出具分次借款的借条、收条4份，情况属实，本院予以确认，被告借款后，经原告催讨拒不归还，责任在被告，故原告要求被告归还借款42500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙阿龙于本判决生效后十日内归还原告陈飞借款42500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，公告费690元，两项合计1452元，由被告负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年九月十二日书 记 员  汤凯华
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0422民初1540号原告：梧州市丰润物业管理有限公司，住所地梧州市新兴二路50-1号2楼。法定代表人：卢伟，总经理。委托代理人：陈豪杰，该公司经理。被告：李燕秋，女，1982年9月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。原告梧州市丰润物业管理有限公司与被告李燕秋服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告梧州市丰润物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梧州市丰润物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告梧州市丰润物业管理有限公司负担。审判员  陈炎权二〇一七年九月二十六日书记员  李威进
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0609民初823号原告：贡大柳。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。主要负责人：王卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张谦，该公司工作人员。被告：张洪伟。原告贡大柳与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司）、张洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡大柳的委托诉讼代理人郄永福，被告张洪伟，被告紫金保险公司的委托诉讼代理人张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贡大柳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失共计50592.08元，后变更诉讼请求为52592.61元。事实和理由：2016年12月24日14时40分许，张洪伟驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿107国道由南向北行驶至徐水六里铺村路段时驶入逆线，碰撞贡大柳乘坐的由北向南行驶王香玲驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车肇事，造成贡大柳及王香玲、王海洲、韩光星四人受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经保定市××水区公安交警大队认定，张洪伟负此事故的全部责任，贡大柳无责任。事故发生后，贡大柳被送往徐水区人民医院治疗。另查明，事故车辆在紫金保险公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。紫金保险公司辩称，我公司同意在保险限额内承担合理损失的赔偿责任，对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。请法庭核实张洪伟的行驶证、驾驶证是否合法有效。张洪伟辩称，对事故事实没有异议，事故发生后我妻子和贡大柳等人均受伤，各项损失应全部由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以认定如下：2016年12月24日14时许，张洪伟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员赵娜），沿107国道由南向北行驶至保定市××水区六里铺村路段时驶入逆线，碰撞对向行驶王香玲驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员王海洲、贡大柳、韩光星）肇事，造成双方车辆损坏、张洪伟、王香玲、赵娜、王海洲、韩光星受伤的交通事故。该事故经保定市××水区公安交通警察大队认定，张洪伟负此事故的全部责任，赵娜、王香玲、贡大柳、王海洲、韩光星无责任。贡大柳受伤后被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，支付医疗费18925.41元，医院诊断为：左侧第3-7肋骨骨折、胸部软组织损伤、右小腿软组织损伤、高血压病2级。张洪伟系冀Ｆ×××××号车的登记所有权人，该车在紫金保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为30万元，投保有不计免赔险。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、贡大柳主张住院80天，住院伙食补助费8000元（100元×80天）、营养费4000元（50元×80天）、精神损害抚慰金2000元，提供诊断证明（载明左侧第3-7肋骨骨折）、住院病历（载明入院日期2016年12月26日，出院日期2017年3月16日）。紫金保险公司质证称，对住院天数不认可，病历显示至2017年1月24日，贡大柳未见任何液体用药，医嘱中也没有加强营养的建议，对营养费也不认可。张洪伟质证称，没有异议。本院认为，贡大柳提供的住院病历系医疗机构出具，本院予以确认。贡大柳主张住院伙食补助费证据充分，本院予以确认。贡大柳未提供证据证实其住院期间需要加强营养，对其主张的营养费本院不予确认。贡大柳并未提供证据证实因本次事故给其造成严重后果，对其主张的精神损害抚慰金本院不予确认。本院认定贡大柳住院80天，住院伙食补助费为8000元。2、贡大柳主张护理费18667.20元（116.67元×80天×2人），提供住院病历（长期医嘱载明陪床二人）、徐水县物探富绅工贸有限公司营业执照、劳动合同、工资发放表、证明（载明：王香红是我单位员工，月工资3500元，因其亲属贡大柳于2016年12月24日发生交通事故受伤住院，其一直进行护理，2016年12月25日至2017年3月16日没来上班，我单位停发其此期间工资），涿州兵利商贸有限公司营业执照、劳动合同、工资详单、证明（载明：吴春卉是我单位员工，月工资3500元，因其亲属贡大柳于2016年12月24日发生交通事故受伤住院，其一直进行护理，2016年12月25日至2017年4月16日没来上班，我单位停发其此期间工资）。紫金保险公司质证称，长期医嘱虽注明陪床二人，但出院医嘱及诊断证明未注明院外需要护理及护理人数，对护理费的计算方式不认可。张洪伟质证称没有异议。本院认为，贡大柳提供的护理费证据系由医疗机构和用工单位出具，本院予以确认。本院认定贡大柳的护理费为18667.20元。3、贡大柳主张交通费1000元，提供票据61张。紫金保险公司质证称，不能证实使用人及往返区间，请法庭酌定。张洪伟质证称没有异议。本院认为，贡大柳提供的交通费票据不能与其就医地点、时间、人数、次数相符合，结合其伤情及住院、出院等客观事实，本院酌情确定贡大柳的交通费为200元。本院认为，因本次事故给贡大柳造成的损失，应首先由紫金保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由张洪伟承担。紫金保险公司系冀Ｆ×××××号车第三者责任保险的保险人，可以依照合同的约定直接向贡大柳赔偿保险金。对贡大柳请求的损失，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。因本次事故造成多人受伤，交强险限额内的赔偿款应由各被侵权人按比例分享。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、原告贡大柳的损失有医疗费18925.41元、住院伙食补助费8000元、护理费18667.20元、交通费200元，共计45792.61元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告3641.58元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告18867.20元，合计22508.78元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告张洪伟应赔偿原告贡大柳的剩余损失23283.83元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司的第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告贡大柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由贡大柳负担69元，由张洪伟负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 瓮建红二〇一七年九月三十日法官助理 代永安书 记 员 赵辛培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终6601号上诉人（原审原告）：李朝艳，男，1959年9月15日生，汉族，户籍所在地辽宁省北票市，现住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：大连广明建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区山中街1号。法定代表人：隋广明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏，女，1969年12月28日生，该公司员工，住大连市甘井子区。上诉人李朝艳因与被上诉人大连广明建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李朝艳、被上诉人大连广明建筑工程有限公司的法定代表人隋广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝艳上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失120,661元。事实和理由：由于被上诉人的工作环境恶劣，缺乏必要劳动保护造成上诉人身体伤害，无法正常劳动，医药费、误工费损失达12万多元。大连广明建筑工程有限公司辩称，上诉人属无理取闹，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李朝艳向一审法院起诉请求：原告请求法院判令被告赔偿原告112,832.50元，该赔偿数额包括：2015年4月至5月末的加班钱3,150元、2015年4月至5月末共计57天的工资11,400元、鉴定费12,000元、赔偿我2015年4月到2017年7月期间不能工作的钱105,000元、2016年6月至今的医疗费3,000元。一审法院认定事实：庭审中，原告称其先后于2013年2月至6月、2015年4月至6月期间在被告处从事打磨工作。因工作中粉尘较大，患上肺部疾病。另查明，2015年4月1日，原、被告签订《劳动合同书》，2015年6月2日，原告向单位提出辞职，同日被告给原告出具《解除劳动合同证明书》。原、被告双方于2015年8月25日就原告的工资及医疗费问题达成协议，被告一次性向原告支付6,000元，原告的问题全部解决，并撤销所有起诉。原告收到上述款项，并签字确认。2017年2月9日大连市第四人民医院职业病防治院给原告出具《职业病诊断证明书》诊断结论为：无尘肺。再查明，2016年原告曾诉至法院向被告主张2015年的医疗费、误工费、后续治疗费。经大连市中级人民法院（2016）辽02民终4550号生效民事判决确认，原告上述诉请不能得以支持，理由为应无法确认原告患病是否属于职业病。又查明，2017年6月8日，原告作为申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付鉴定费12,000元、2016年3月至2017年度医疗费2,000、加班费6,718.75元、工资2,000元、2016年3月至2017年度误工费92,113.75元。仲裁部门于当日作出甘劳人仲不字（2017）第133号不予受理申请决定书。原告不服，诉至本院。一审法院认为，关于原告主张的2015年4月至5月末的加班钱3,150元及工资11,400元，根据原告提交的证据，原告离职时已签订了《工资全部付清证明》称，因个人原因不能完成计划工作任务，中途放弃工作，经协商同意扣我违约金，余下工资一次性付清。原告已经领取了工资3,481.60元。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，现原告不能提交新的证明被告拖欠加班费及工资的证据，故原告上述诉请无法得以支持。关于原告主张的鉴定费12,000元，该费用尚未实际发生，故本院不予处理。关于原告要求被告赔偿其2015年4月到2017年7月期间不能工作的钱105,000元、2016年6月至今的医疗费3,000元的诉请，原告曾就上述诉请诉至法院，法院认定原告所患肺部疾病并未进行职业病诊断及工伤认定，无法确认是否为职业病，原告可在合法的医疗机构进行职业病鉴定后，再行主张相关权利。现原告已委托大连市第四人民医院职业病防治院进行了诊断，诊断结论为：无尘肺。原告当庭提出对大连市第四人民医院职业病防治院出具的《职业病诊断证明书》不认可并申请重新鉴定，本院认为，该鉴定系原告自行委托，其重新鉴定的申请是否应予准许，非法院职权范围，原告对鉴定结论有异议，可以在接到诊断证明书三十日内向大连市卫生和计划生育委员会申请市级职业病鉴定。现原告证明其疾病系工伤的证据不足，故原告诉请无法得以支持。原告可在证据充足之日另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李朝艳的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告李朝艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否患有职业病及被上诉人是否为此承担相应责任。关于上诉人提出的要求被上诉人支付工资及加班费的上诉请求，被上诉人已举证证明上诉人在离职时已就工资事项达成协议，双方已结清全部工资，现上诉人未能提举新的证据证实被上诉人存在拖欠工资及加班费的事实，故本院不予支持。关于上诉人提出的要求被上诉人支付鉴定费的上诉请求，该费用尚未实际发生，本院不予支持。关于上诉人提出的要求被上诉人赔偿2015年4月到2017年7月期间不能工作的钱及2016年至今的医疗费的上诉请求，上诉人自己曾委托大连市第四人民医院职业病防治院进行诊断，结论为无尘肺；二审期间上诉人提交了朝阳市中心医院门诊病历等证据，均未明确上诉人患有尘肺病，故上诉人据此要求被上诉人赔偿不能工作的钱及医疗费，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的要求鉴定的请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定，上诉人要求进行职业病鉴定，应当向大连市第四人民医院职业病防治院所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。综上所述，上诉人李朝艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李朝艳负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员曾国救审判员刘家功二○一七年九月十八日书记员李玲
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0430执654号申请执行人：建宁县人民法院，地址建宁县水南街19号。法定代表人：陈晶，院长。被执行人：宁建兵，男，1990年2月13日出生于福建省建宁县，汉族，住建宁县。本院依据建宁县人民法院已生效的（2016）闽0430刑初91号刑事判决书立案执行后，移送执行宁建兵罚金刑一案，标的人民币11770元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人宁建兵银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：本案罚金刑终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包东明审 判 员  杨 铖代理审判员  刘兴平二〇一七年九月二十日书 记 员  邹淑金附页：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终4490号上诉人（原审原告）陶某某，女，1968年2月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托代理人（特别授权）王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许某某（曾用名许连柱），男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人（原审被告）杨某某（系许某某之妻），女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人（特别授权）侯春香，山东九一律师事务所律师。上诉人陶某某因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陶某某上诉请求：1、依法撤销金乡县人民法院(2017)鲁0828民初175年号民事判决书,改判由两被上诉人共同偿还上诉人借款本金55000元及相应利息。2、一、二审的诉讼费用由两被上诉人承担。一、原审判决判令被上诉人不承担还款责任,明显错误。最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的除外。本案中的借款发生在被上诉人和原审被告的婚姻关系存续期间,而且是夫妻共同生活期间。根据此法律规定,应该是由被上诉人杨某某提供证据证实该借款没有用于夫妻共同生活,而不是由上诉人提供证据证实该事实。因此,原审判决称上诉人没有证据证实借款用于被上诉人和原审被告的共同生活支出,据此让上诉人承担举证不能的责任,并以此判定被上诉人杨某某不承担还款责任,明显属于适用法律错误。综上所述,原审判决认定事实不清,适用法律错误,上诉法院应依法支持上诉人的上诉请求维护上诉人的合法权益。被上诉人许某某未提交书面答辩状。被上诉人杨某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。上诉人陶某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金55000元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，被告许某某分别于2008年分两次向原告陶某某借款共计55000元，2011年1月21日，被告许某某与原告陶某某经结算，被告许某某向原告陶某某书写借条一张：“借条今借到陶某某现金伍万伍仟元正（55000.00）月息1.2%借款人：许连柱2011年1月21号”。后原告一直催要借款未果。另查明，被告许某某曾用名许连柱。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许某某向原告陶某某借款55000元，被告出具借条，事实清楚。原告要求被告偿还借款本金55000元及利息的主张，本院予以支持。原告主张被告杨某某为共同借款人，因未提供有效证据证明被告杨某某参与借款，且无证据证实此借款用于二被告共同生活支出，原告应承担举证不能的责任，因此原告要求被告杨某某偿还借款的主张本院不予以支持。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一面四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某于本判决生效十日内归还原告陶某某借款本金55000元及利息（利息2011年1月21日起以借款本金55000元为基数，以月息1.2分计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告陶某某的其它诉讼请求。案件受理费588元，财产保全费1045元，共计1633元，由被告许某某负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案涉案借条的内容为“今借到陶某某现金伍万伍仟元正（55000），月息1.2%借款人：许连柱2011年1月21号（许某某）”，该笔借款发生在许某某与杨某某夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律规定，涉案借款没有用于被上诉人夫妻共同生活的举证责任应由被上诉人杨某某承担。一审法院将此举证责任分配于上诉人属举证责任分配不当，本院予以纠正。现被上诉人在一、二审中均未提交有效证据证明涉案借款没有用于其夫妻共同生活支出，被上诉人杨某某应与被上诉人许某某共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1754号民事判决书的第一、二项；被上诉人许某某与被上诉人杨某某于本判决生效十日内共同偿还上诉人陶某某借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2011年1月21日起至实际给付之日止，按月息1.2计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费588元，财产保全费1045元，共计1633元，由被上诉人许某某、杨某某负担；二审案件受理费1175元，由被上诉人许某某、杨某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年九月二十七日书记员  黄 灿
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执异69号异议人：夏兰平（申请执行人），男，生于1964年12月18日，汉族，住绵阳市安州区。被执行人：河津市土地房产开发公司。被执行人：山西省河津市国土资源局。异议人夏兰平于2017年9月22日对本院作出的（2017）川0703执恢88号和（2017）川0703执恢88号之一执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人夏兰平称，请求依法撤销（2017）川0703执恢88号和（2017）川0703执恢88号之一执行裁定书，进行再审；恢复对河津市土地房产开发公司、河津市国土资源局的强制执行。本院认为，异议人夏兰平所提请求并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，其诉求可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定按审判监督程序处理。异议人夏兰平所提执行异议申请，不符合受理条件，其执行异议申请应依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人夏兰平的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐 俊人民陪审员  张雅梅人民陪审员  岳姗姗二〇一七年九月二十五日书 记 员  贾莎莎
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8104执151号申请执行人岳桂莲，无职业。被执行人邹波，无职业。本院在执行申请执行人岳桂莲与被执行人邹波间健康权纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。被执行人邹波于指定期间内给付10000.00元，余款双方当事人达成分期分批还款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人岳桂莲申请执行被执行人邹波健康权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  陈贵斌审判员  吴兴波二〇一七年九月二十七日书记员  李含洋
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执828号之一申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，组织机构代码:9133100005133211XY。法定代表人王心来。被执行人裘瑞荣，男，1973年11月8日出生，住天台县，被执行人张雪芬，女，1976年12月31日出生，住天台县，被执行人徐天林，男，1968年7月22日出生，住天台县，本院在执行申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林金融借款合同纠纷的（2015）台天商初字第01235号民事判决一案中，被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林应偿还申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款150000元及相应利息，负担案件受理费1650元，保全费1330元、执行费2150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人裘瑞荣共有的坐落在天××县××后××街××商品房××室的房产，查封被执行人徐天林共有的位于赤城路××号的房屋。在执行过程中，本院布控抓获被执行人徐天林和张雪芬，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人申请暂缓对被执行人房屋的处置。此外，未发现被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林有其他可供执行的财产。2017年9月7日，本院向申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司回告本案执行情况，申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司对本案执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执828号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林有其他可供执行的财产或被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年九月十四日代书 记员  叶占锋
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初1075号之一原告：任美利，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住沂南县。原告：王继芳，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住山东省东营市东营区，现住沂南县。被告：王召来，男，1994年12月13日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：山东清大新能源有限公司，住所地沂南县澳柯玛大道工业园内。被告：张宗英，女，1965年10月25日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西侧软件园8楼。本院于2017年3月13日以（2017）鲁1321民初1075号民事裁定书对原告任美利、王继芳诉被告王召来、山东清大新能源有限公司、张宗英、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中止审理。经查，本案因原告以其身体所受损伤尚未治疗终结申请延期审理中止诉讼，现原告已治疗终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡伟平二〇一七年九月十二日书记员  刘玉平
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4058号原告：陶傲生，男，1966年8月28日生，汉族，住南京市溧水区。被告：范诗新，男，1984年1月7日生，汉族，住南京市溧水区。原告陶傲生与被告范诗新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶傲生到庭参加诉讼。被告范诗新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶傲生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款84800元，并承担从起诉之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率���算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月左右，被告先后分三次向原告借款80000元用于经营手机店，同年7月5日左右，还请原告转款4800元用于办理车辆贷款。后原告一直催要，被告躲而不见。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告范诗新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据原告陶傲生的陈述及其提交的借条，认定事实如下：2017年3月3日、3月28日、4月1日，范诗新分别向陶傲生出具借条借款30000元、20000元、30000元，用于手机店经营，2017年6月29日，陶傲生又向范诗新汇款4800元，上述借款合计84800元。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。原告遂于2017年7月18日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范诗新与原告陶傲生之间的借贷关系有借条��以证实，被告范诗新未到庭抗辩，视为放弃权利。综上所述，原告陶傲生的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范诗新于本判决生效之日起十五日内，向原告陶傲生归还借款84800元，并承担从2017年7月18日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告范诗新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民���院。审判员 倪 智二〇一七年九月四日书记员 程亚萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）龙永红，男，1971年7月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：唐海洋，黔东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人���：松桃供电局。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区。法定代表人：谢子高，该局局长。委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师。再审申请人龙永红因与被申请人松桃供电局劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙永红申请再审称：二审法院以龙永红没有提交加班时间记录为由，酌情确定每年加班费标准为2000元，加判松桃供电局支付龙永红加班费24000元。龙永红在仲裁、一审和二审中，举出水位观测记录、大坝值班记录表、现场照片和虎渡口村委会的证明等证据材料，证明龙永红从入职到离职每天24小时上班、值班，而松桃供电局未举出任何证据材料予以反驳。因此，龙永红的举证责任已经完成，二审法院酌情支付加班费的裁判没有证据。龙永红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案的焦点为龙永红是否完成了加班事实的举证责任。龙永红主张自己应当获得50余万元的加班费，其提供了坝区水位统计表、大坝值班记录表以及松桃苗族自治县木树虎渡口村村民委员会的证明来加以证明。从证据的三性来看，龙永红提供的水位统计表、大坝值班记录表均为其单方制作，并无供电局的认可，不具有客观真实性。而木树虎渡口村村民委员会与本案无任何关联性，其出具的证明不能达到龙永红欲证明的目的。在龙永红提供的证据不足以证明其加班的事实以及加班时长的情况下，二审法院依据其工作的特殊性以及实际情况酌情判令松桃县供电局按照每年2000元的补偿标准补偿其加班工资并无不当。综上，龙永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙永红的再审申请。审 判 长 舒宇亮审 判 员 张 玮审 判 员 刘荟宇二〇一七年九月十五日法官助理 张 宇书 记 员 何 丹
四川省巴中市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)川19行赔终2号上诉人（原审原告）潘裕成，男，1953年11月14日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审被告）通江县林业局，住通江县诺江镇诺江中路49号。法定代表人吴歆勇，局长。委托诉讼代理人何光禹，男，1969年12月8日出生，汉族，该局行政审批股股长，住四川省通江县。委托诉讼代理人刘世勇，通江县宕江法律服务所法律工作者。上诉人潘裕成因林业行政赔偿一案，不服四川省通江县人民法院(2017)川1921行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘裕成，被上诉人通江县林业局副局长张某1及其委托诉讼代理人何光禹、刘世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2016年3月1日，原告潘裕成与春在乡石板店村村民委员会签订维修、新建道路合同，合同约定春在乡石板店村委会将维修、新建道路工程承包给潘裕成，潘裕成负责施工中所有的安全，并约定该项目工程属于全承包工程等内容。次日，原告组织施工队在该村一社（小地名偏坡里）的山林内修建道路。2016年3月2日，春在乡政府林业站接到该村村民反映潘裕成修建公路未取得林地审批手续，次日，春在乡副乡长杨芳、包村干部刘俊生、信访办干部程荣度、林业站工作人员刘新建及该村第一书记何某到现场查看并宣布停工。其原因是潘裕成只有与村委会签订的合同，无其他立项、占用林地审批等相关手续，同时该村主任张某2等人证实，与潘裕成订立合同的目的是让潘裕成自己去争取资金，不是真正意义为村上修建道路的施工合同，并且原告为了自己的利益，擅自改变修路线路，没有把其他农户连接起来。2016年4月12日，通江县林业局林政稽查队接到群众举报，要求对潘裕成在石板店村一社山林中修建道路擅自改变林地用途进行查处，经通江县林业稽查队立案查明：春在乡石板店村民委员会将本村一社的道路修建、扩建工程发包给原告潘裕成，在施工建设中擅自改变林地用途，占用林地0.83亩（553.61平方米）。被告通江县林业局认为，原告潘裕成修建道路占用林地，属于擅自改变林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，构成违法，依照该条例第四十三条第一款的规定，于2016年6月3日作出通林罚决字（2016）第024号林业行政处罚决定，对原告潘裕成作出行政处罚：1、限三个月内将改变用途的林地恢复原状；2、处罚款5536.1元（按每平方米10元计算）。被处罚人潘裕成收到处罚决定书后，以林业局处罚决定不符合《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，具体行政行为违法，主要事实不清，处罚主体错误为由，向通江县人民政府申请复议。复议机关认为：在林地内从事修建道路及其他建设活动，用地单位应当向林业主管部门申请，经审核同意后，领取用地同意书，依法办理用地审批手续。春在乡石板店村委会向原告发包本村一社修建道路工程，在施工中擅自占用林地，其行为违法，应予以行政处罚，被告通江县林业局对工程承包人作出行政处罚，处罚主体错误。因此，被告通江县林业局作出行政处罚决定认定事实不清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（三）项的规定，作出复议决定，撤销通江县林业局于2016年6月3日作出通林罚决字（2016）第024号林业行政处罚决定。原审认为：被告通江县林业局系政府的林业主管部门，对辖区内擅自开垦林地，致使森林、林木受到损坏的行为，有权责令停止违法行为，限期恢复原状并予以处罚。原告潘裕成与春在乡石板店村民委员会订立道路修建、扩建合同后，在修建道路施工期中，未经林业主管部门审批同意，擅自改变林地用途，占用林地属实。春在乡政府及林业站接到群众举报，前去调查后宣布停止施工，后由被告通江县林业局对其违法行为进行了调查处理，被告通江县林业局对其作出的处罚决定虽被通江县人民政府撤销，但撤销理由是违法主体认定错误，而不是违法事实不存在，所以原告潘裕成停工的损失系违法行为造成，不受法律保护，同时与被告通江县林业局对其作出处罚决定的行政行为没有直接因果关系。且原告没有提供作出处罚决定后有关损失的充分证据，无法足以证明处罚后的损失。因此，原告要求被告予以行政赔偿没有事实和法律根据，其主张理由不能成立，本院依法不予支持。为有效保护森林资源，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告潘裕成主张被告通江县林业局赔偿损失的诉讼请求。一审宣判后原审原告潘裕成不服，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销四川省通江县人民法院(2017)川1921行赔初1号行政判决，依法改判。主要事实及理由：上诉人在一审中所主张的损失是因为被上诉人错误的行政行为所致，被上诉人未经调查便责令上诉人停工，并作出处罚决定，现该处罚决定已被通江县人民政府予以撤销。被上诉人通江县林业局答辩称：1.其作出的行政处罚未给上诉人造成任何损失；2.上诉人的请求依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人潘裕成主张被上诉人通江县林业局赔偿因违法行政行为给其造成的经济损失，因上诉人潘裕成与春在乡石板店村民委员会订立道路修建、扩建合同后，在修建道路施工期中，未经林业主管部门审批同意，擅自改变林地用途，被上诉人通江县林业局对该违法行为依法作出行政处罚，后该行政处罚虽被复议机关通江县人民政府撤销，但撤销的理由是违法主体认定错误，复议机关并未否定未经林审批，擅自改变林地用途建修道路的违法事实的存在，通江县林业局亦未终结该案的调查和处理。上诉人潘裕成与春在乡石板店村村民委员会签订道路修建合同时，未取得相关占用林地审批手续即开工建设，致使林地、林木受到损坏而被停工，其建修损失并非被上诉人通江县林业局行政处罚行为所致，且被上诉人通江县林业局作出的行政处罚内容为恢复林地原状并处罚款，上诉人对该处罚决定也未实际履行，未给上诉人潘裕成造成相关损失。故被上诉人通江县林业局作出的行政处罚决定与上诉人潘裕成的相关经济损失没有法律上的因果关系，上诉人潘裕成主张被上诉人通江县林业局赔偿其相关经济损本院不予支持。因本案系行政赔偿案件，应当使用行政赔偿判决书，原审使用行政判决书不当，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审预收的案件受理费各50.00元，退还给上诉人潘裕成。本判决为终审判决。审 判 长  马 瑛审 判 员  杜觐良审 判 员  李 巍二〇一七年九月十三日法官助理  王丽珍书 记 员  董 洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302���初1527号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶秀蜜，女，汉族，1978年2月14日出生，住广东省深圳市龙岗区，被告：黄仁玲，女，汉族，1970年3月16日出生，住广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告叶秀蜜、黄仁玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年11月10日，被告叶秀蜜向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年HZ字1402号]，主要约定：一、原告向被告叶秀蜜提供大额分期授信额度50万元，用途为大宗商品消费；二、被告叶秀蜜通过其持有的信用卡（卡号：62×××45）对该授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费50000元；三、被告叶秀蜜从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告叶秀蜜未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。同日，原告还与被告黄仁玲签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》[合同编号：2013年HZBZ字1402号]，约定被告黄仁玲对上述欠款承担连带责任。2013年12月11日，原告向被告叶秀蜜指定账户支付上述大额分期授信额度。然而，被告叶秀蜜未按约还款，暂计至2016年10月26日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告叶秀蜜签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告叶秀蜜立即向原告归还欠款本金133006.13元、利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年10月26日的利息6215.81元、滞纳金6961.81元，合计：146183.75元）；3、被告叶秀蜜向原告支付律师费损失10000元；4、被告黄仁玲就上述本息、滞纳金及律师费用向原告承担连带清偿责任；5、被告叶秀蜜、黄仁玲承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告叶秀蜜、黄仁玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。查明的案件事实经审理查明，2013年11月10日，被告叶秀蜜向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告叶秀蜜持有的信用卡（卡号：62×××45）向其提供大额分期额度50万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费50000元，被告叶秀蜜从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告叶秀蜜须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告叶秀蜜通过此卡分期偿还上述款项，截止至2016年10月26日，被告叶秀蜜拖欠信用卡分期款项本金133006.13元，利息6215.81元，滞纳金6961.81元，合计146183.75元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，原告与被告黄仁玲签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告黄仁玲对上述贷款的本息、滞纳金及实现债权的费用（包括律师费）承担连带清偿责任。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告叶秀蜜向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及原告与被告黄仁玲签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶秀蜜未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告叶秀蜜签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和诉请被告叶秀蜜偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年10月26日合计146183.75元），有事实和法律依据，予以支持。被告叶秀蜜怠于履行还款义务，被告黄仁玲作为连带保证人，应对上述贷款承担连带清偿责任。另外，原告要求被告叶秀蜜支付其律师费损失，证据不足��本院不予支持。因被告叶秀蜜、黄仁玲下落不明，本院于2017年5月18日在《人民法院报》上向被告叶秀蜜、黄仁玲公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告叶秀蜜、黄仁玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告叶秀蜜之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年HZ字1402号]；二、被告叶秀蜜应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计146183.75元（其中本金133006.13元，利息6215.81元，滞纳金6961.81元），利息、滞纳金暂计至2016年10月26日；2016年10月26日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。三、被告黄仁玲对以上债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3424元（原告已预交），由被告叶秀蜜、黄仁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  骆路民二〇一七年九月四日法官 助理  陈暹华书 记 员  邓伟村
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民特11号申请人：李调梅，女，1986年8月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被申请人：王东，男，1982年8月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。申请人李调梅与被申请人王东申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月22日立案。申请人李调梅于2017年9月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案程序。审判员靳佳莉二〇一七年九月十一日书记员魏曾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执3304号之一申请执行人官建君，女，1984年8月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：湖南书舍酒店有限公司，住湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道天凤社区桃子湖2号101号，统一社会信用代码：91430104329496937Y.法定代表人：罗飞。岳劳人仲案字（2017）第66号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南书舍酒店有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南书舍酒店有限公司的银行存款114933.33元；或扣留、提取其应得收入114933.33元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年九月二十日书记员  刘 卓
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初860号之一申请人：广东华业净化机电装饰有限公司，住所地广东省东莞市东城区桑园振兴东路1号301，统一社会信用代码91441900785799106R。法定代表人：肖桃仁，该公司董事长。委托诉讼代理人:王建红，广东名道律师事务所律师。被申请人：上饶市星汉光电有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区一舟大道20号，统一社会信用代码91361100314700720T。法定代表人:汪显清，该公司董事长。被申请人：江西星汉光学科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区一舟大道20号，统一社会信用代码9136110007685781XU。法定代表人:汪显清，该公司董事长。本院于2017年3月30日作出的（2017）赣1121民初860号民事裁定书，对被申请人上饶市星汉光电有限公司、江西星汉光学科技有限公司价值1,821,530元的财产进行查封、冻结或者扣押。现该案已调解结案，原告向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上饶市星汉光电有限公司、江西星汉光学科技有限公司价值1,821,530元财产的查封、冻结或者扣押。审判员  史海燕二〇一七年九月十八日书记员  陈蔚蔚
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执11号之七申请执行人：鸡西市申太房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区新华小区1号楼1－5号门市。法定代表人：王成，经理。委托诉讼代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被执行人：徐延国，男，1978年10月15日出生，汉族，系鸡西市申太房地产开发有限公司股东，住鸡西市鸡冠区富强委24组。本院在执行鸡西市申太房地产开发有限公司与徐延国损害公司利益责任纠纷一案中，于2017年04月10日向被执行人徐延国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐延国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐延国在中国工商银行2201028901012196275账户内存款人民币75518.86元。本裁定立即执行。审判员 ：刘成林二〇一七年九月二十日书记员 ：李冠春
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初5438号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。负责人：焦世经,该分行行长。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽军（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽军（南京）律师事务所律师。被告：张作明，男，1966年6月18日生，汉族，住南京市栖霞区。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信南京分行）诉被告张作明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托诉讼代理人陈金飞到庭参加诉讼；被告张作明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金79016.37元及自2015年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；2.被告承担律师费7000元；3.如被告不能清偿上述债务的，原告有权以被告所抵押车辆折价或就拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实与理由：2014年6月，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：被告向原告贷款14万元，借款期限为36个月，年利率为9.98%，以等额本息方式按月偿还贷款；若逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则原告有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告以贷款所购轿车作为向原告贷款的抵押担保。原告如约向被告发放贷款14万元。被告自2015年12月起多次连续逾期还款，也未按合同约定履行抵押担保责任，故原告提起本案诉讼。被告张作明未答辩应诉。根据原告陈述和其提交的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证（借据）、个人贷款逾期欠款说明、诉讼代理合同、机动车登记证书等证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：甲方向乙方借款14万元，用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为36个月（自2014年6月23日起至2017年6月23日止）；借款年利率为9.98%；还款方式为按月等额本息还款；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直到甲方清偿本息为止；甲方连续3个月或者累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，发生违约情况时，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用及所有其他应付的费用；甲方对贷款提供的担保方式为车辆抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，乙方可选择与抵押人协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权；甲方应向乙方提供抵押物的所有权证明文件及其他有效证明文件和相应资料，抵押人协助乙方依照法律规定办理抵押物的登记手续；甲方还清全部贷款本息及其它应付款项，并履行了本合同的全部条款，则抵押关系终止。2014年6月23日，原告按约向被告发放了贷款14万元。上述车辆（车牌号苏Ａ×××××）登记在被告名下，于2014年7月15日办理了抵押登记手续。自2015年12月起，被告连续多次逾期还款，欠款本金79016.37元。此外，原告为本案诉讼支出律师费7000元。本院认为：原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约偿还款项，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息、复利及律师费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其名下的车辆为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押物实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张作明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金79016.37元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利自2015年11月25日起至实际清偿之日止按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算），并支付律师费7000元;二、原告中信银行股份有限公司南京分行对被告张作明名下的车牌号为苏Ａ×××××轿车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，保全费1120元，合计3070元，由被告张作明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  安洪强人民陪审员  吕旦华人民陪审员  姜学政二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴双香
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2383号原告：独树村第四农业合作社，地址：泸州市纳溪区打古镇独树村四社。法定代表人：高仁兴，社长。委托诉讼代理人：先正禄，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（泸州市纳溪区法律援助中心指派代理）。被告：泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂，住所地：纳溪区打古镇独树四社。投资人：梁玉林。被告：梁玉林，男，生于1963年2月5日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。被告：黄兆渊，男，生于1962年10月28日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。被告：陈金陶，男，生于1972年3月13日，汉族，居民，住贵州省赤水市。原告独树村第四农业合作社与被告泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂、梁玉林、黄兆渊、陈金陶土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年9月28日，原告独树村第四农业合作社自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告独树村第四农业合作社的撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告独树村第四农业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告独树村第四农业合作社负担。审 判 长  李小川人民陪审员  石清平人民陪审员  高仁喜二〇一七年九月二十八日书 记 员  钱 坤
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初814号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人何敏华，男，1956年5月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地福建省福州市，住福建省福州市鼓楼区。因赌博，于2016年11月11日被福州市公安局鼓楼分局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月23日被刑事拘留，于2017年6月23日被执行逮捕，于同年9月13日转取保候审。辩护人邱远贵，福建国富律师事务所律师。被告人赵吕强，男，1969年11月24日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地福建省福州市，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月18日被刑事拘留，于2017年6月23日被执行逮捕，于同年9月13日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017]876号起诉书指控被告人何敏华、赵吕强犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人何敏华、赵吕强及辩护人邱远贵到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年5月1日10时许，被告人何敏华因打牌同被害人郑某1发生口角，怀恨在心，遂纠集被告人赵吕强、郑某2（另案处理）到福州市鼓楼区湖滨路西湖公园小西湖广场同被害人郑某1互殴，被群众拉开。后被告人何敏华、赵吕强到西湖公园湖滨路大门停车场旁，见被害人郑某1从公共厕所走出，二人上前持电动车U型锁与被害人郑某1互殴，造成被害人郑某1脸部、头部受伤，被告人赵吕强头部和体表受伤。经鉴定，被害人郑某1伤情属轻伤一级，被告人赵吕强伤情属轻微伤被告人赵吕强于2017年5月18日到公安机关投案，被告人何敏华于同年5月22日在福州市鼓楼区凤湖路被公安民警抓获。现被告人何敏华已经赔偿被害人人民币27000元，被告人赵吕强已经赔偿被害人人民币23000元，并得到被害人谅解。公诉机关认为被告人何敏华、赵吕强的行为己构成故意伤害罪，建议对被告人何敏华在一年至一年六个月的幅度内处刑，建议对被告人赵吕强在九个月至一年的幅度内处刑提请本院依法惩处。对上述事实，被告人何敏华、赵吕强在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具电动车U型锁照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单一份，证人王某1、罗某、林某、王某2、郑某2的证言，被害人郑某1的陈述，被告人何敏华、赵吕强的供述和辩解，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学检验鉴定书、福建正中司法鉴定所出具司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人何敏华对同案犯赵吕强、被害人郑某1、证人郑某2、作案地点、作案工具、视频截图的辨认，被告人赵吕强对同案犯何敏华、被害人郑某1、证人郑某2、作案地点、作案工具、视频截图的辨认，被害人郑某1对被告人何敏华、赵吕强、证人郑某2、案发地点、作案工具、视频截图的辨认，证人郑某2对被告人何敏华、赵吕强、被害人郑某1、作案地点、作案工具、视频截图的辨认，证人罗某、王某1、林某对被告人何敏华、赵吕强、被害人郑某1、证人郑某2的辨认，被告人何敏华、赵吕强在湖滨路西湖公园大门旁停车场殴打被害人郑某1的视频，户籍资料、刑事和解协议书、谅解书、赔款收条、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、前科材料等其它证据材料证实，足以认定。辩护人意见称，1、对公诉机关指控被告人何敏华犯故意伤害罪无异议。2、被告人何敏华、赵吕强与被害人郑某1达成赔偿协议，现被告人何敏华已经赔偿被害人人民币27000元，被告人赵吕强已经赔偿被害人人民币23000元，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人何敏华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。4、被告人何敏华系初犯、偶犯。5、被害人郑某1有过错。综上，建议对被告人何敏华适用缓刑。本院认为，被告人何敏华、赵吕强共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何敏华、赵吕强犯故意伤害罪罪名成立。被告人赵吕强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人何敏华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何敏华、赵吕强与被害人郑某1达成赔偿协议，现被告人何敏华已经赔偿被害人人民币27000元，被告人赵吕强已经赔偿被害人人民币23000元，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何敏华、赵吕强的悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人何敏华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)二、被告人赵吕强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林敏二〇一七年九月二十一日书记员  周钰附︰本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初756号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人刘红红，男，1980年4月16日出生，汉族，初中文化程度，案发前系福州市鼓楼区新华兴大厦停车场保安，户籍地湖南省新化县。因犯盗窃罪，于2009年7月16日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2009年8月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月8日被刑事拘留，于同年8月15日被取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕837号起诉书指控被告人刘红红犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人刘红红到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年8月6日22时许，被告人刘红红在福州市鼓楼区华林路新华兴大厦地面停车场上班时，发现停放在停车场内的车牌号为闽Ｃ×××××号小轿车副驾驶位置的车窗玻璃没有关好，遂将放在前座座位上一个内有一部白色魅族牌魅蓝手机和人民币2500元的黄色手提包拿走，之后被告人刘红红将钱和手机分开藏到停车场内一条地毯下面。被害人唐某到车上发现手提包不见即拨打手机，听见手机声音后找到被盗的手提包及手机后立即报警。经鉴定：被盗白色魅族牌魅N某(16G)手机价值人民币438元。被告人刘红红于2016年8月8日主动向公安机关投案，并归还被盗人民币2500元。公诉机关认为被告人刘红红的行为构成盗窃罪，建议对被告人刘红红在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处罚，并处罚金。对上述事实，被告人刘红红在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗的手机照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单，被害人熊某、唐某的陈述，被告人刘红红的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格认证结论书，被告人刘红红对作案地点、盗窃物品的辨认，被害人对被盗物品的辨认，户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的归案经过等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人刘红红因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2938元，数额较大，被告人刘红红的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘红红犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘红红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘红红的行为得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据被告人刘红红悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘红红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金己缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林敏二〇一七年九月十一日书记员  周钰附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期间内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申2122号再审申请人(一审原告、再审被申请人、二审上诉人)：刘某，女，汉族，住吉林省长春市。委托代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。再审申请人(一审被告、再审被申请人、二审上诉人)：姜某1，男，汉族，住吉林省长春市。委托代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。被申请人(再审申请人、二审被上诉人)：宋某，女，汉族，住吉林省长春市。委托代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。被申请人(再审被申请人)：姜某2，女，汉族，住吉林省松原市。被申请人(再审被申请人)：姜某3，男，汉族，住吉林省松原市。再审申请人刘某、姜某1因与被申请人宋某、姜某2、姜某3继承纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某、姜某1申请再审称，(一)原判认定现有证据不能证明姜某4与刘某间存在婚姻关系是完全错误的。1.2014年3月17日，松原市宁江区民政局出具证明证实：姜某4与刘某于1992年2月15日结婚，结婚证丢失，情况属实。2.吉林省人民政府吉政函(1995)140号《关于设立扶余县和松原市扶余区更名为宁江区的通知》在1995年9月14日才批准松原市扶余区更名为宁江区，二审宋某出具了由松原市宁江区人民政府于1995年2月15日颁发的姜某4与刘某离婚证，足以证明该离婚证虚假。(二)原判认定姜某4的遗嘱完全合法有效错误。1.姜某4的遗嘱处分了其与刘某夫妻共有的合法财产，应为无效。2.姜某4遗嘱对商铺的处分，并非全部遗赠给被申请人宋某。本院经审查认为，原判认定姜某4自书遗嘱是姜某4的真实意思表示，姜某4遗留的财产应当按其所做的遗嘱进行分配并无不当。但姜某4遗嘱中涉及中东商铺的部分明确记载，“中东商铺现由中东代租10年，租金按季度付款，由宋某收回使到10年止，10年后还由宋某收取做为生活费，如果10年后中东退回给业主，商铺按百分比分(按第三条刘某20%、宋某所得)”。由此可见，原判判令中东商铺所有权由宋某继承所有明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令长春市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  阴 月二〇一七年九月十二日书 记 员  张 娴
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初3103号（2017）吉0202执保215号原告：孙锐，男，住吉林市船营区。被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。原告孙锐诉被告吉林华业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告孙锐向本院提出保全申请，请求查封被告吉林华业房地产开发有限公司的相应财产，并已提供担保。经审查，原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结吉林华业房地产开发有限公司名下的存款2,500,000.00元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。本裁定不得上诉，如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗玲玲人民陪审员  吕吉英人民陪审员  李晓梅二〇一七年九月二十五日代理书记员  张倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初828号原告:宁夏昊帅粮油有限责任公司，住所地：宁夏平罗县通伏乡通伏村八队，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王学平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马建林、徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡新柱，男，汉族，住石嘴山市，现下落不明。原告宁夏昊帅粮油有限责任公司与被告胡新柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简普通程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告宁夏昊帅粮油有限责任公司委托诉讼代理人马建林到庭参加了诉讼，被告胡新柱经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁夏昊帅粮油有限责任公司诉称：原告系水稻、大米加工销售企业，被告自2013年起从原告处赊销大米，截止2015年4月，经双方结算被告累计拖欠赊销货款36135元，后其陆续支付货款18000元，尚欠货款18135元，经原告多次催要未果，故为维护其合法权益，诉至法院请求判决被告支付拖欠货款18135元及逾期付款利息2176元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提交欠条三张及提货商胡新柱往来明细台账一份，证实：截止2015年4月29日被告尚欠原告货款36135元事实。上述证据均为被告出具或签名确认属实，具有真实性、合法性，亦与案件事实具有关联性，本院予以采信。被告胡新柱未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，原告系水稻、大米加工销售企业，被告自2013年2月起从原告处赊销大米，原告提交之提货商胡新柱往来明细台账记载，截止2014年6月3日，被告累计拖欠赊销货款36135元，被告亦于2015年4月29日在该往来明细台账签名确认以上账目全部属实，后其又陆续支付货款18000元，尚欠货款18135元，上述货款经原告多次催要未果，故为维护其合法权益诉至法院提出前述诉求。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，已有原告出示证据加以证实，原告已履行供货义务，被告亦对所欠货款以出具欠条及在往来明细台账上签名属实形式予以确认，双方结算后被告亦又支付部分货款，现原告主张支付剩余货款18135元，本院予以支持。双方并未约定逾期付款违约金及其计算方式，但被告存在违约事实当无异议，故原告主张逾期付款利息损失2176元，计算方式及金额正确，本院亦予以支持。被告胡新柱经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证、辩论权利之放弃，应承担对其不利之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新柱于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏昊帅粮油有限责任公司货款18135元，承担逾期付款利息损失2176元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、公告费600元，由被告胡新柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判长ＸＸ人民陪审员黄翠云人民陪审员赵宝成二○一七年九月六日书记员石鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执异50号案外人：黃文娟，女，生于1981年5月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：阮小春，四川守信律师事务所律师申请执行人：何莎，女，生于1983年2月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师被执行人：李积忠，男，生于1968年2月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：胡金蓉，女，生于1967年10月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。在本院执行何莎与李积忠、胡金蓉民间借款纠纷一案中，案外人黃文娟对本院查封被执行人李积忠的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。案外人黃文娟及委托诉讼代理人阮小春，申请执行人何莎及委托诉讼代理人奉平参加了听证。现已审查终结。案外人黃文娟称，贵院在执行（2016）川0703执353号执行裁决书时，对被异议人（原被执行人）李积忠名下的房产绵阳市涪城区临园路××××号富临大都会2栋2单元10楼3号的房产进行查封并启动拍卖程序。由于该套房屋早在2012年被异议人李积忠就将该套房屋卖与了申请人，房屋总价按李积忠所购房屋原价51万（大写：伍拾壹万元整）购买，该购房款于2013年底以前由申请人通过支付给李积忠部分现金以及大部分转账支付给了李积忠，申请人购房后，房屋由申请人实际占用使用，并于2014年将房屋进行了装修用于加盟连锁美容店，并于2014年8月7日租给他人使用。因此该套房屋虽然由于被异议人李积忠的原因未办理过户手续，事实上该套房屋应属申请人所有不应进行查封和拍卖。现因被异议人李积忠与被异议人何莎的债务纠纷，贵院将该套房屋查封并进入了执行程序。如若对该套房屋继续执行，必将严重损害申请人的合法权益，现特向贵院申请（提出执行异议）。请求法院中止对绵阳市涪城区临园路××××号富临大都会2栋2单元10楼3号的执行程序，并解除对该套房屋的查封。望准。申请执行人何莎称，异议人提供的购房合同与常理不符，没有约定具体的付款时间，存款单也不能说明存的钱就是支付的购房款。涉案房产的房产证抵押在我手上，房产仍登记在李积忠名下，法院执行没有错，请驳回异议人的请求。本院查明，2012年6月18日，李积忠与黃文娟签订《房屋买卖合同》，约定李积忠将位于临园路××××号富临大都会2栋2单元10楼3号的房屋出售给黃文娟，建筑面积86.3平方米，价格51.00万元，第一次付10万、第二次付35万、第三次付6万。2014年10月18日，李积忠向黃文娟出具收条，载明:“今收到黄文娟购富临大都会房屋款总价51.00万(此款2012年6月-2014年10月18日通过转帐、现金全部付清)，房屋位于：临园路××××号富临大都会2栋2单元10楼3号。”2014年8月7日黃文娟与案外人何琼签订《租房协议》，黃文娟将讼争房屋出租给何琼，租期3年，2017年8月12日到期。另查明，讼争房屋的房产证原件在李积忠、胡金蓉借款时已交由申请执行人何莎保管，讼争房屋的建筑面积为80.36平方米、套内建筑面积65.36平方米。李积忠、胡金蓉系夫妻关系。本院认为，民事行为应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，必须遵守国家法律和政策。本案中，案外人黃文娟与李积忠签订《房屋买卖合同》，李积忠之妻胡金蓉作为讼争房产的共有人未签字认可，且现有证据也无法证实黃文娟向李积忠支付的款项就是支付的讼争房屋的购房款。黃文娟与案外人何琼签订《租房协议》也不能认定黃文娟已实际占有讼争房产。依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十六条：“不动产登记簿是物权归属和內容的根据，不动产登记簿由登记机构管理”。本院依法查封处置登记在李积忠名下的房产并无不当。案外人黃文娟在李积忠取得房产证后，理应采取补救措施，及时办理房产转移手续。但其并未采取仍何补救措施，其行为明显有违房屋交易习惯。案外人在被执行财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应符合以下要件：①和被执行人即登记名义人签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；②已经履行合同的全部价款支付义务；③对执行标的物的物权期待权已经以－定的方式对外公示；④物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。现有证据亦表明案外人黃文娟与李积忠签订的《房屋买卖合同》并不具备基本条款，亦未实际履行支付全部房价款的义务。虽在使用该房产，但未向登记机构申请办理产权转移手续，更未在合理期限采取仍何救济手段来主张权利，案外人黃文娟对此存在重大过错。综上，案外人黃文娟所提证据及事实并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，不能产生排除对争议房产执行的效力，其请求缺乏事实依据和法律依据。综上，其执行异认理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人黃文娟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。审 判 长  唐 俊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  孙 惠二〇一七年九月一日书 记 员  贾莎莎
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0213刑初450号被告人基本情况姓名王某某出生年月民族汉族性别男职业中建八局现场施工人员公民身份号码此前所受法律处罚时间、事由2008年7月31日因犯抢劫罪被胶州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2009年1月21日因犯抢劫罪被胶州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2010年11月5日因犯故意伤害罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑撒年，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月。公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]429号指控事实2017年8月24日23时14分许，被告人王某某酒后驾驶鲁B7N3**号小型普通客车沿青岛市李沧区升平路东向西行驶至永昌路路口，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对王某某进行酒精呼气检测，结果为91mg/100ml。后民警依法将王某某带至青岛市第八人民医院提取其血液样本。经检测，在送检的王某某的血液中检出乙醇成分，含量为98mg/100ml，系醉酒。王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处一个月以上三个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人意见被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，并交付相关社区实行矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金翠燕二○一七年九月十五日法官助理张玉翠书记员孙淑飞
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)川01行赔初43号原告闵建文，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。原告李学如，女，1951年1月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。二原告共同委托代理人黄建，四川履枰律师事务所律师。被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段海科大厦*号楼*楼。法定代表人陈志勇，区长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。原告闵建文、李学如不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政赔偿一案，本院于2017年5月16日立案受理后，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告闵建文、李学如及其委托代理人黄建，被告温江区政府的委托代理人喻雷及温江区政府负责人委派的工作人员唐夕雅到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告闵建文、李学如诉称，2011年4月被告以柳金路扩建，四川省艺术学校修建、商业开发建设项目征地为由，征收了二原告位于和盛镇4组的集体土地面积6.35亩，征收了原告房屋800平方米，未依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款之规定，未全额支付征收土地的各项费用的行为违法。被告征收原告集体土地面积6.35亩，应当按每亩土地使用权价格13.8万元支付给原告土地补偿费87.63万元，被告征收了原告房屋面积800平方米，应当按每平方米房屋价值3300元的标准支付给原告房屋拆迁补偿费人民币264万元，共计征地补偿费人民币351.63万元。但被告未向原告全额支付前述款项。被告作出的温府赔[2017]第1号《不予行政赔偿通知书》不予赔偿的理由不能成立。为促进被告履行赔偿义务，原告诉至法院请求，撤销被告作出的温府赔[2017]第1号《不予行政赔偿通知书》，判令被告赔偿给原告行政赔偿金351.63万元。被告温江区政府辩称，没有证据显示被告有侵犯原告合法权益的违法行为，不存在《国家赔偿法》第三、四、三十九条规定的赔偿原告的情形。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告闵建文、李学如于2017年3月16日向被告温江区政府提交行政赔偿申请，因成都市温江区人民政府征收二原告6.35亩集体土地和800平米房屋未全额支付各项费用，要求温江区政府赔偿1140.3万元。2017年5月10日，温江区政府作出温府赔[2017]第1号《不予行政赔偿通知书》，内容为：闵建文、李学如提交的证据材料，不能证明闵建文、李学如述称的温江区政府侵犯闵建文、李学如的集体土地和800平方米房屋合法权益的事实。闵建文、李学如的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三、四、三十九条规定，决定不予赔偿。闵建文、李学如不服，提起行政诉讼，请求判决确认温江区政府征收二原告集体土地和房屋时未足额支付相关补偿费用的行为违法，同时一并提起本案赔偿诉讼。另查明，原告闵建文于2010年11月由陈加和更名为闵建文。闵建文与李学如系夫妻关系。以上事实有当事人提交的原告身份证复印件、温府赔[2017]第1号《不予行政赔偿通知书》、（2010）成温某民字第5855号《公证书》以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，请求行政赔偿的首要前提条件是导致损害发生的行政行为已经被确认违法。根据本案事实，原告闵建文、李学如系在对征收二原告集体土地和房屋时未足额支付相关补偿费用的行为违法提起行政诉讼的同时，一并提起本行政赔偿诉讼。本院作出的（2017）川01行初488号行政判决，已经驳回了闵建文、李学如的诉讼请求，并未认定被告征收闵建文、李学如集体土地和房屋时未足额支付相关补偿费用的行为违法。故闵建文、李学如要求赔偿不具有相应的基础，没有事实根据与法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告闵建文、李学如的赔偿请求。案件受理费不予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  刘 平人民陪审员  向际宪人民陪审员  谢援朝二〇一七年九月十四日书 记 员  张 锐
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申2130号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋某1，女，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王某，女，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：宋某2，男，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：宋某3，男，汉族，住吉林省梅河口市。原审被上诉人(一审原告)：宋某4，女，1971年3月9日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。再审申请人宋某甲因与被申请人王某、宋某2、宋某3及原审被上诉人宋某4继承纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2017)吉05民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋某甲申请再审称，(一)虽然被继承人宋某5曾写了多份遗嘱，但是按照法律规定应以最后一份遗嘱继承遗产。2014年9月6日的遗嘱，已被宋某5“撕毁”，原判以此份遗嘱进行判决是非常错误的。(二)二审判决用宋某1为排解父亲宋某5的烦恼和气愤书写的草稿，推定2014年9月9日宋某5的遗嘱不是真实意思表示，是主观臆断、没有事实依据的错误认定和判决。本院经审查认为，(一)宋某5在死亡前1个多月，相隔仅三天时间先后立了两份遗嘱。相对而言，9月6日遗嘱从在场人员人数较多、有证明人参加、相关继承人在场等多种情况来看，原判认定此份遗嘱是宋某5的真实意思表示并无不当。(二)宋某1提交的新证据能够证明宋某5对宋某4很不满，但不能完全证明宋某1自行手书的没有宋某5签字的5份遗嘱仅是为了帮助宋某5排解情绪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某1的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  阴 月二〇一七年九月十二日书 记 员  张 娴
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初1570号之三原告：王建超，男，1986年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：安志顺，男，1985年2月5日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：代昊旻，男，1980年9月18日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地:河北省唐山市。负责人：王鑫，该公司经理。委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。委托代理人：李莹莹，河北徐利民律师事务所律师。本院在审理原告王建超与被告安志顺、代昊旻、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王建超于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建超撤回起诉。案件受理费847元，减半收取423.5元，保全费420元，共计843.5元，由原告王建超担负。审判员  童凯声二〇一七年九月十三日书记员  姚 雪
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2068号原告：泸州纳溪利达运输有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区安富永宁路156号，统一社会信用代码：915105032049505182。法定代表人：徐伟，执行董事。委托代理人：肖建伦，男，生于1957年5月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工。（特别授权）委托代理人：张炜，男，生于1983年11月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工。被告:林正伦，男，汉族，生于1977���7月17日，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人：邓中梅，女，汉族，生于1985年5月3日，住重庆市北碚区，系被告林正伦的之妻。被告:泸州纳溪晋恒物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇安富桥，统一社会信用代码：915105036735439661。法定代表人：李云林，该公司经理。委托代理人：陈远松，男，汉族，生于1966年10月30日，住四川省叙永县，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：91510500904730323。法定代表人：王敏，该公司总经理。委托代理人：杨洋，女，生于1986年1月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，本院在审理原告泸州纳溪利达运输有限责任公司与被告林正伦、泸州纳溪晋恒物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告州纳溪利达运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告泸州纳溪利达运输有限责任公司承担。审 判 员  周 莉法官助理  郭 瑞二〇一七年九月七日书 记 员  易念涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终6651号上诉人（原审被告、原告）：惠安机电工业（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区张前路789号（辛寨子街道前革村）。法定代表人：安桂俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：华玉山，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：崔北春，男，1990年3月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：柳正勇，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。上诉人惠安机电工业（大连）有限公司因与被上诉人崔北春劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，惠安机电工业（大连）有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，惠安机电工业（大连）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许惠安机电工业（大连）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人惠安机电工业（大连）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长付丽审判员范瑞瑶审判员王迎春二○一七年九月三十日书记员王澜
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1323民初978号原告：朱勇，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住广西武宣县。被告：陈钦团，男，1990年2月21日出生，汉族，居民，住广西武宣县。被告：陈团勋，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住广西武宣县。原告朱勇与被告陈钦团、陈团勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加诉讼，被告陈钦团、陈团勋经本院依法公告送达，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈钦团向原告归还借款本金20000元；2、判决被告陈钦团支付逾期还款利息6800元（利息自2015年11月28日起至2017年6月27日止共17个月，以年利率6%的四倍计算：2000元×6%÷12个月×4×17个月=6800元，往后利息另计）；3、判决被告陈团勋对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告陈团勋是好朋友关系，被告陈钦团与被告陈团勋是堂兄弟关系。被告陈钦团于2015年7月下旬以生产经营需资金周转为由，要求原告借给其20000元，被告陈团勋出面说情，并愿意作担保人。原告看在被告陈团勋是好朋友的份上，便借给陈钦团20000元，陈钦团出具《借条》给原告，被告陈团勋作为担保人签字。被告陈钦团在《借条》写明还款期为当年11月27日，如不还清引起诉讼的，一切费用由被告承担，同时按银行同期的最高借款利息的四倍付利息。借款期满后，被告陈钦团不还钱��原告多次催收，总是以各种理由推辞。被告陈团勋作为担保人，应承担连带责任。根据相关规定，原告特提起诉讼，请求如前述。被告陈钦团、陈团勋未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了一份证据：由陈钦团、陈团勋签字的借条一份，证明原、被告之间存在合法的债权债务关系。在本案审理过程中，本院依法向二被告户籍所在地武宣县村民委调查取证，该村委证明被告陈钦团、陈团勋不在本村委居住。被告陈钦团、陈团勋未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据和本院依法调取证据的质证权利。对原告所举证据和本院调取证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月24日，被告陈钦团因生产经营需要向原告借款20000元，其于同日向原告出具了一张有其签名和捺印的借条一张，被告陈团勋作为担保人在借条上签字和捺印，双方约定还款时间为2015年11月27日，同时约定借款利息按银行同期利率的四倍支付利息给原告，担保人陈团勋的担保责任直到借款本息还清为止。被告陈钦团、陈团勋至今未向原告归还借款，亦未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈钦团向原告借款20000元，其在借条上签名捺印，借条内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系合法有效。各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，原告朱勇已经按照约定向被告陈钦团交付了款项，被告陈钦团亦应按照约定的还款期限向原告归还借款，其没有按期归还借款的行为确已构成违约。因此，原告朱勇要求被告陈钦团向其归还借款本金20000元的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案中，原、被告双方已约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，对原告要求被告按年利率6%的四倍（即24%）向其支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告陈团勋自愿对原告朱勇与被告陈钦团的借贷关系承担担保，现原告朱勇要求被告陈团勋承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈钦团、陈团勋经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民��担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告陈钦团归还原告朱勇借款本金20000元，并自2015年11月27日起按照年利率24%向原告支付利息；二、被告陈团勋对上述债务承担连带清偿责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，由被告陈钦团、陈团勋承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  张行文人民陪审员  覃善果人民陪审员  刘 芳二〇一七年九月二十六日书 记 员  江璐汐适用的法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷��人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率���付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执恢2483号之二申请执行人李锦宁，男，汉族，1986年9月12日出生，住址广东省化州市。被执行人黄朝武，男，汉族，1967年8月20日出生，住址深圳市宝安区。申请执行人李锦宁与被执行人黄朝武买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第502号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1100000元及利息、受理费人民币7350元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，被执行人黄朝武名下位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源12栋2单元503的房产已被另案查封，本案已转交本院执行局参与分配；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  梁木英二〇一七年九月二十九日书 记 员  吴泽荣