wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0583刑初1379号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人李彬杰，男，1998年1月28日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，务工，住安康市汉滨区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月10日被抓获，同年5月11日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。被告人李莽，男，1995年2月14日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，务工，住安康市汉滨区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月10日被抓获，同年5月11日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1348号起诉书指控被告人李彬杰、李莽犯抢劫罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花、林鸿燕出庭支持公诉，被告人李彬杰、李莽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月起，被告人李彬杰、李莽和任某、汪某（均未满16周岁，另案处理）到南安市石井镇“山哥”（另案处理）等人经营的按摩店工作，由任某、汪某负责给客人按摩并伺机偷走客人随身财物，被告人李彬杰、李莽负责在店外看场、接应、转移盗窃所得的财物。2017年5月2日14时许，被告人李彬杰、李莽和任某、汪某在南安市石井镇仁禾实业有限公司斜对面的按摩店，被害人郑某到该店由任某按摩时，汪某乘机从被害人郑某裤子口袋内的钱包中偷走人民币600元，并交给被告人李彬杰。被害人郑某在按摩结束后发现被盗，遂找任某、汪某理论，欲索回被盗现金，并打了任某一耳光，被告人李彬杰、李莽见状赶到按摩店与被害人郑某发生争执。为了让任某、汪某先行离开现场，双方发生打斗，被告人李彬杰持砖头和被告人李莽殴打被害人郑某致其受伤，期间，被害人郑某抓住被告人李莽不让其离开，被告人李彬杰、李莽又对被害人郑某殴打致其放手后逃离现场。2017年5月24日，经南安市公安局法医鉴定，被害人郑某的损伤程度达轻微伤。2017年5月10日13时许，被告人李彬杰、李莽在惠安县螺阳镇滨江国际小区十二栋B梯1601室被南安市公安局水头刑侦中队民警抓获。上述事实，被告人李彬杰、李莽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某陈述，证人任某、汪某证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，疾病诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李彬杰、李莽伙同他人，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃被害人财物，后被被害人发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人李莽归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李彬杰在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李彬杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人李莽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。）三、责令被告人李彬杰、李莽退出赃款人民币600元，返还被害人郑文奎。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  方碧芬人民陪审员  黄高级人民陪审员  黄莲治二〇一七年九月十二日书 记 员  陈澍杭速 录 员  陈婷蓉主要法律条文附页《中华人民共和国刑法》1、第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。2、第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。3、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执3465号申请执行人：李朝阳，男，1977年5月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杜疆，男，1978年7月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行李朝阳与杜疆借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜疆无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年9月8日，被执行人杜疆欠申请人李朝阳10000元及利息，案件受理费、公告费650元，应向本院缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执3465号执行案的本次执行程序。申请执行人李朝阳发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年九月八日书 记 员  黄鹤鸣
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10143号上诉人（原审被告）：保定启点城市燃气销售有限公司，住所地保定市新市区南奇乡蛮子营村。法定代表人：陈建贵。被上诉人（原审原告）：四川金科环保科技有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港北一路288号。法定代表人：吴军。委托代理人：叶晓军，男，汉族，1970年2月18日出生，住成都市武侯区。该公司员工。上诉人保定启点城市燃气销售有限公司（以下简称启点公司）因与被上诉人四川金科环保科技有限公司（金科公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人启点公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人保定启点城市燃气销售有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6190元，减半收取3095元，由上诉人保定启点城市燃气销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二〇一七年九月二十一日书记员 陈代丽
湖南省沅江市人民法院民 事 调 解 书(2016)湘0981民初1921号原告：袁毛生，男，1943年11月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：刘宇红，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为调查取证、代为提起诉讼、代为承认、代为签署和解协商协议、代为缴纳诉讼费等。被告：王文，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。负责人祝丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人:雷畅舒，男，1984年1月2日出生，住益阳市赫山区。代理权限为特别授权代理。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、反诉和上诉、代为出庭、进行和解、调解，签收法律文书，系被告保险公司职工。本院于2016年11月21日立案受理原告袁毛生与被告王文、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿财保益阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁毛生及其委托代理人刘宇红、被告王文、被告人寿财保益阳中心支公司的委托诉讼代理人雷畅舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁毛生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担原告医药费、伤残赔偿金、营养费、陪护费等共计172765元，减去保险公司支付的30000元，被告王文支付11913元，被告还应赔偿原告130852元；2、由各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月16日2时6分，被告王文驾驶被告潘茂才所有的湘Ｈ×××××雅阁小型汽车沿益阳沅江市共华镇X009茶草4由东向西行驶，行驶至共华镇X009茶草线0042KM+200M转变路段，与由西往东临时停在路上的袁毛生驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、袁毛生受伤的交通事故。经沅江市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王文在本次事故中承担主要责任，原告袁毛生承担次要责任。事故发生后，原告送至益阳市中心医院诊治，手术治疗20天后，原告转入沅江市人民医院继续治疗，共计住院122天，用去医药费88872.42元，原、被告对事故赔偿未达成协商，故原告诉至法院。被告王文辩称，被告已垫付原告住院费9000元，以及原告在人民××及益阳市中心医院的检查费2913元，护理费1000元。被告人寿财保益阳中心支公司辩称，原告在益阳中心医院住院期间，保险公司垫付了医药费用10000元；在沅江人民医院住院期间，保险公司垫付了医药费用20000元，另外，被告保险公司要求核减10％的非医保用药。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在交强险、第三者责任险限额内共计赔偿原告袁毛生120200元，扣除已垫付的30000元医药费用，被告人寿财保益阳中心支公司还应于领取调解书之日起十日内赔偿原告90200元；二、由原告袁毛生于领取调解书之日起十日内返还被告王文4988元；三、本案一次性了结，双方均不得再向对方主张任何权利。本案案件受理费475元，由被告王文承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙英二〇一七年九月二十七日书记员  王秋
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵06民初60号原告：新疆青辰房地产开发有限公司。住所地：新疆五家渠市22区人民南路***号。诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。住所地：新疆五家渠长征东街****号六师行政中心办公楼**楼。负责人：王伟，清算组组长。委托诉讼代理人：赵蕾，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：高超，男，1982年6月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：单军，男，1972年12月12日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆青辰房地产开发有限公司（以下简称青辰公司）与被告高超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青辰公司的委托诉讼代理人赵蕾，被告高超的委托诉讼代理人单军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青辰公司起诉请求：1、确认原告青辰公司与被告高超签订的两份《商品房买卖合同》无效；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，原告青辰公司与被告高超签订《商品房买卖合同》两份，合同约定，被告高超购买原告青辰公司开发的碧水戎城19-1-1401、19-1-1501室，但上述房产至今未取得商品房预售许可证明。现根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效”的规定，请求确认双方签订的两份《商品房买卖合同》无效，并由被告承担本案的诉讼费用。被告高超辩称，原告青辰公司与被告高超在签订涉案两份《商品房买卖合同》时，被告高超对涉案房屋未取得商品房预售许可证明并不知情，且原告青辰公司也未履行告知义务，故双方之间签订的两份《商品房买卖合同》应属有效合同，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2015年5月，被告高超从案外人韩李安处以抵账的方式购买了青辰公司因欠韩李安钢材款抵账给韩李安由其开发的“碧水戎城”19-1-1401、19-1-1501两套商品房。2015年11月9日，原告青辰公司与被告高超签订了两份《商品房买卖合同》，合同约定，被告高超购买“碧水戎城”、19-1-1501两套商品房，19-1-1401号房屋面积为131.17平米，房屋单价每平米3500元，房屋总价459095元；19-1-1501室面积为131.17平米，房屋单价每平米3500元，房屋总价459095元。2015年10月23日，新疆中强大建筑工程有限公司、江苏信拓建设（集团）股份有限公司以青辰公司不能清偿到期债务为由向本院申请对青辰公司进行重整。2015年11月5日，本院裁定受理了青辰公司重整案。2015年12月1日，被告高超向原告青辰公司申请确认涉案的《商品房买卖合同》的债权。青辰公司管理人以涉案的《商品房买卖合同》无效为由不予确认。2017年4月18日，原告青辰公司向本院提起诉讼。至本案起诉前,原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目18号、19号楼未取得商品房预（销）售许可证。证明上述事实的证据有：原、被告签订的《商品房买卖合同》、本院作出的（2015）兵六民破字第01号民事裁定书、本院作出的（2015）兵六民破决字第01-1号指定管理人决定书、本院作出的（2015）兵六民破公字第01号公告、五家渠市房产管理局出具的关于碧水戎城项目办理商品房预售许可证相关情况的证明、债权人债权申报登记表、债权人债权申报书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第(四)项规定：商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目19号楼至本案起诉前未取得商品房预（销）售许可证。依据前述法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。故对原告青辰公司主张原、被告签订的《商品房买卖合同》无效的请求，本院予以支持。原告青辰公司作为售房人，在未取得商品房预（销）售许可证的情况下销售房屋，导致双方签订的《商品房买卖合同》无效，引发本案纠纷，故青辰公司应当承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第(四)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告高超于2015年11月9日签订的两份《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，由原告青辰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。审判长 赵 萍审判员 甄红星审判员 李 霞二〇一七年八月二十五日书记员 雷 玲
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初3464号原告：赵文玻，男，汉族，1979年10月14日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘振华，男，汉族，1955年12月16日出生，住滨州市滨城区。原告赵文玻与被告刘振华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文玻委托诉讼代理人王世好到庭参加诉讼，被告刘振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文玻向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付轮胎款20400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年10月份起，被告多次在原告处修理和更换轮胎。截至2016年6月13日，被告尚欠原告轮胎款20400元未付，由被告向原告出具欠条予以确认。原告多次催要，被告均予以推托。现诉至法院，请求依法判决。刘振华未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年10月份起，被告多次在原告处修理和更换轮胎。2016年6月13日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告轮胎款20400元。因该款至今未付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付轮胎款20400元。另：原告为从事轮胎修理和更换工作的个体工商户，其在工商部门办理的个体工商户营业执照已超期并被注销。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告轮胎款20400元未付，事实清楚、证据充分，被告应予支付。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，对原告请求判令被告支付轮胎款20400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘振华于本判决生效后十日内支付原告赵文玻轮胎款20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告刘振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王炳申二〇一七年九月十八日书记员  魏 佳
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2195号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人冉辉（曾用名冉小旺），男，1985年10月8日出生，汉族，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初440号刑事判决书，于2017年5月3日向被执行人冉辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冉辉向本院缴纳罚金2500元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年5月5日、2017年9月7日先后对被执行人冉辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人冉辉名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2.2017年6月5日作出决定将被执行人冉辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现被执行人冉辉罚金2500元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583刑初440号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年九月十一日书 记 员  朱 磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4131号罪犯黄邦德，男，1984年7月16日出生，汉族，初中毕业，浙江省遂昌县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2015年3月18日作出(2014)丽遂刑初字第181号刑事判决，以被告人黄邦德犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄邦德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄邦德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得四个表扬奖励，罚金已缴纳。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。本院认为，罪犯黄邦德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄邦德准予减刑九个月（刑期自2014年5月4日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终618号上诉人（一审原告）王晓红，女，1973年3月9日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）朱兴东，男，1978年8月12日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）郭庆贵，男，1964年4月6日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）张险峰，男，1967年7月13日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）蔡怀琳，女，1967年10月1日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）郑雪，女，1986年10月10日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）姚路，男，1971年3月21日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）朱剑锋，男，1982年4月24日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）刘山，男，1974年5月6日出生，住北京市海淀区。上述上诉人共同委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。上述上诉人共同委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人张世芳，局长。委托代理人邹晓莉，北京人富律师事务所律师。委托代理人刘光，北京市海淀区房屋管理局干部。上诉人王晓红、朱兴东、郭庆贵、张险峰、蔡怀琳、郑雪、姚路、朱剑锋、刘山（以下简称王晓红等九人）不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王晓红等九人于2017年3月3日向一审法院提起本案诉讼，请求一审法院确认海淀区房管局未履行违法查处的法定职责行为违法，并判令海淀区房管局依法履行该法定职责。2017年6月9日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”王晓红等九人于2017年2月17日向海淀区房管局举报物业公司的违法问题，并于同年3月3日向一审法院提起行政诉讼不符合上述法律规定的起诉条件。据此，一审法院裁定驳回王晓红等九人的起诉。王晓红等九人上诉称，上诉人于2017年2月17日向被上诉人邮寄提出《违法查处申请书》，被上诉人2017年2月21日拒收，上诉人于2017年3月1日提起诉讼，符合起诉期限。本案中，被上诉人拒收上诉人提出的《违法查处申请书》，并不受两月期限的限制，一审法院以未满两个月驳回上诉人起诉，明显事实认定不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指定北京市海淀区人民法院进行实体审理。经查，王晓红等九人均系海淀区远中悦莱公寓业主。2017年2月17日，王晓红等九人通过EMS向海淀区房管局邮寄了邮单号为1056084712322号的邮件；该快递单在收件人处记载为“物业管理科”，电话处记载为“82708600”，单位名称处记载为“北京市海淀区房屋管理局”，内件品名处记载为“《违法查处申请书》及9人身份证复印件”。该邮件于2017年2月21日被退回寄件人，退件理由为“拒收”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由业主共同决定。根据该法第七十六条第二款的规定，决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，向人民法院起诉行政机关对物业公司违法查处申请不履责，属于有关业主共有和共同管理权利的重大事项。上诉人的诉讼行为应取得经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的授权，但上诉人向一审法院提起诉讼时未提交获得相应授权的证据材料，故上诉人以自己名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。对于上诉人要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。因此，一审法院裁定驳回王晓红、朱兴东、郭庆贵、张险峰、蔡怀琳、郑雪、姚路、朱剑锋、刘山的起诉结论正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冰青代理审判员  徐钟佳代理审判员  张美红二〇一七年九月二十七日法官 助理  夏晓红书 记 员  冯盼盼
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初975号原告：王晶，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告王晶与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月9日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼000132车库，房屋面积25.54平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月9日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼000132车库，房屋面积25.5平方米。原告王晶交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区一号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王晶与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王晶与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王晶与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王晶办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王晶2011年8月9日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王晶办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼000132车库（面积25.54平方米，产籍号4-0001-864-000132）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 璐
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3321号之一申请执行人俞乐平，女，1981年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张凯宏，男，1983年10月19日出生，汉族，住江苏省海门市。原告俞乐平与被告张凯宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出(2017)沪0113民初6682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞乐平于2017年6月12日向本院申请执行，要求义务人张凯宏支付欠款人民币151,650元。本院受理后，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人张凯宏的户籍地在江苏省海门市，目前去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，但账户余额极少，除此之外未发现其他可供执行的财产。经实地执行，本院对被执行人名下牌号为苏F6XX**的车辆进行了轮候查封，暂无权处置。在执行过程中，本院于2017年9月4日依法将被执行人张凯宏纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初6682号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年九月二十七日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执异29号异议人（利害关系人）：成都XXXX股份有限公司邛崃支行。住所地：邛崃市临邛镇文庙街**号。负责人：吴某某。委托代理人：李继东，四川君合律师事务所律师。委托代理人：陈某，女，1976年6月1日出生，汉族，住邛崃市临邛镇学道街**号。执行申请人：XXXX有限公司。住所地：成都市成华区三环路二段龙潭工业园。法定代表人：高世科，职务不详。委托代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。被执行人：成都XXXX有限公司。住所地：邛崃市临邛镇君平大道*******号。法定代表人：曾大柱，职务不详。本院在执行申请人XXXX有限公司与被执行人成都XXXX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人成都XXXX股份有限公司邛崃支行对本院作出的（2017）川0183执838号之二执行裁定书不服，向本院书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人成都XXXX股份有限公司邛崃支行称，2013年9月28日，异议人与被执行人成都XXXX有限公司签订了《商品房销售贷款合作协议》一份，协议约定：异议人为成都XXXX有限公司开发的钻石广场符合条件的购房人提供贷款服务并由成都XXXX有限公司为贷款承担担保责任，成都XXXX有限公司在异议人处开设专门的保证金帐户，并存入保证金，为购房户贷款提供担保。协议签订后，成都XXXX有限公司按照协议约定，在保证金帐户存入保证金。贵院在执行执行申请人XXXX有限公司与成都XXXX有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，作出了（2017）川0183执838号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人成都XXXX有限公司在成都XXXX股份有限公司邛崃支行帐号为022XXXX帐户上存款915545元，冻结期限为一年。由于被执行人成都XXXX有限公司提供的担保金已存入专门的帐户，因此，该担保金异议人享有质权和优先受偿权。故法院作出的（2017）川0183执838号执行裁定书，损害了异议人的合法权利，故请求法院裁定中止（2017）川0183执838号执行裁定书中，裁定：“冻结被执行人成都XXXX有限公司在成都XXXX股份有限公司邛崃支行帐号为022XXXX帐户上存款915545元，冻结期限为一年。”的执行。执行申请人XXXX有限公司称，法院冻结被执行人成都XXXX有限公司在异议人处开设的银行帐户内的存款符合法律规定，并无不当。异议人主张该存款属于履行合同的保证金，是否享有质权和优先受偿权，异议人未提供证据予以证明，因此，请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人成都XXXX有限公司经本院通知未到庭参加听证，也未发表书面意见。本院查明，XXXX有限公司与成都XXXX有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）川0183民初2710号民事判决书，判决：一、被告成都XXXX有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告XXXX有限公司工程款803582.4元及利息，利息计算方式为：从2015年5月24日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工程款付清之日，2015年5月24日至2016年9月2日计算基数为422529.6元2016年9月3日以后计算基数为803582.4元；二、被告成都XXXX有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告XXXX有限公司履约保证金50000元。判决生效后，成都XXXX有限公司未按判决书所确认的义务履行。XXXX有限公司于2017年4月20日向本院申请执行，经审查本院立案执行，该案件号为（2017）川0183执838号。该案件在执行过程中，本院于2017年7月3日作出（2017）川0183执838号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人成都XXXX有限公司在成都XXXX股份有限公司邛崃支行帐号为022XXXX帐户上存款915545元，冻结期限为一年。该帐户实际只有存款688818.44元。2013年9月28日，成都XXXX股份有限公司邛崃支行与成都XXXX有限公司签订了《商品房销售贷款合作协议》一份，协议约定：成都XXXX股份有限公司邛崃支行为成都XXXX有限公司开发的位于邛崃市××社区××、××组的海博春天.钻石广场的商品房发放个人住房和商业用房贷款。成都XXXX股份有限公司邛崃支行为商品房购房人提供最高额为25000万元的按揭贷款额度，其中住房按揭贷款每一单笔贷款不得超过所购住房全部价款的70%，最长贷款期限30年，商品用房按揭贷款不得超过所购买全部价款50%，最长贷款期限10年。成都XXXX股份有限公司邛崃支行在为符合条件的购房人提供贷款服务时，由成都XXXX有限公司为贷款承担担保责任，成都XXXX有限公司在成都XXXX股份有限公司邛崃支行开设保证金帐户，开户名称：成都XXXX有限公司，帐号：异议人处开设专门的保证金帐户，022XXXX。成都XXXX有限公司以不低于每笔贷款发放额2%的比例存入保证金。该保证金帐户内资金只作为成都XXXX有限公司履行保证义务的履约保证。在成都XXXX有限公司保证期间，未经成都XXXX股份有限公司邛崃支行的书面同意，该保证金帐户一律不得对外支付现金、转帐或办理其他业务。在成都XXXX有限公司未履行本协议而承担相应的损失赔偿责任或基于保证合同而承担担保责任时，成都XXXX股份有限公司邛崃支行有权在成都XXXX有限公司应承担责任范围内从该保证金帐户直接扣划等其他合同条款。从签订合同后，成都XXXX股份有限公司邛崃支行办理购房贷款户119户，发放贷款33924000元，现购房户未发生贷款逾期的情况。截止2017年6月21日，成都XXXX有限公司在成都XXXX股份有限公司邛崃支行开设的帐户022XXXX内存款688818.44元。本院认为，本案中，本院作出（2017）川0183执838号之二执行裁定书，虽然裁定冻结被执行人成都XXXX有限公司在成都XXXX股份有限公司邛崃支行帐户存款915545元，但该帐户实际只有存款688818.44元。成都XXXX有限公司在成都XXXX股份有限公司邛崃支行的存款688818.44元属于履行合同的保证金。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第四十条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。……。”和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款：“对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，……。”的规定，故本院对成都XXXX有限公司在成都XXXX股份有限公司邛崃支行的存款688818.44元，采取的冻结行为并无不当。关于异议人成都XXXX股份有限公司邛崃支行对688818.44元的保证金是否享有优先受偿权的问题，异议人未提供成都XXXX有限公司存在违约以及购房户贷款逾期违约的相关证据证明。对此，异议人应通过诉讼来确认对设定的保证金688818.44元是否享有优先受偿权。因此，异议人要求对688818.44元保证金享有优先受偿权的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第四十条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：驳回异议人成都XXXX股份有限公司邛崃支行的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉。审 判 长 许 麟人民陪审员 王 静人民陪审员 高 艳二〇一七年九月十二日书 记 员 钱书廷
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初701号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：刘秀远，系该联社主任。委托诉讼代理人：周成伟，男，1984年12月8日出生，汉族，系该联社员工。（特别授权）被告：梅地玖，男，1971年9月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段新希望大厦13楼。法定代表人：陈林，系该公司总经理。原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告梅地玖、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后,依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周成伟到庭参加了诉讼，被告梅地玖、四川省金穗融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担返还本金14623.92元及利息；2、本案诉讼费等为实现债权而发生的相关费用由被告承担。事实和理由：2012年6月19日，被告梅地玖、四川省金穗融资担保有限公司与原告签署《个人购车担保借款合同》，借款金额35000元，用途购车，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.65%上浮30%执行，当前执行年息为8.31996%，期限3年，即自2012年6月19日起至2015年6月19日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告梅地玖以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定于2012年6月19日发放贷款，被告梅地玖自2014年5月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，经原告多次催收未果。被告梅地玖未答辩。被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，被告梅地玖、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，该合同借款人：梅地玖，贷款人：内江市东兴区农村信用合作联社，保证人：四川省金穗融资担保有限公司，抵押人：梅地玖。该合同约定：借款金额3.5万元，借款用途购车，借款用于梅地玖购买东风V271.3款汽车。年利率为8.31996%。约定还款方式为按月等额本息还款。还款日为每月20日。期限3年，即自2012年6月19日起至2015年6月19日止。抵押人梅地玖同意以其购买的东风V271.3款汽车设定抵押。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，被告梅地玖于2012年6月19日授权原告内江市东兴区农村信用合作联社将其获得的贷款金额一次性划付至汽车经销商隆昌奕帆汽贸有限公司的账户（账号88×××32），原告向被告梅地玖指定的收款人支付贷款3.5万元，被告梅地玖于2012年6月19日向原告出具了借款借据。被告四川省金穗融资担保有限公司于2012年6月19日向原告出具了担保函，担保责任为连带责任保证。另查明：被告梅地玖支付原告本息至2014年5月20日。从2014年5月21日起，二被告未偿还原告本息。上述事实，有原告的陈述，原告与二被告签订的《个人购车担保借款合同》、《借款借据》、划付款授权书、《担保函》、《个人贷款申请》等证据，经庭审质证后在卷为证，以上证据具有客观性、合法性和关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅地玖、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社按照《个人购车担保借款合同》的约定，向被告梅地玖提供了借款，履行了自己的全部义务。被告梅地玖从2014年5月21日起，未履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告梅地玖偿还借款本息及逾期罚息，符合《个人购车担保借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。被告四川省金穗融资担保有限公司以担保人的身份在《个人购车担保借款合同》上签字盖章，系其真实意思表示，合法有效。但原告要求被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担偿还责任，本院不予支持，因被告四川省金穗融资担保有限公司系本案担保人，而非实际借款人，担保人应承担的责任是对主债务承担连带清偿责任，而非直接偿还责任。被告梅地玖、四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅地玖在本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金14623.92元及利息（利息从2014年5月21日起按年利率8.31996%计算至2015年6月19日止；从2015年6月20日起按年利率12.47991%计算至付清之日止）；二、被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费260元，公告费600元，共计868元由被告梅地玖、四川省金穗融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  张 飞审 判 员  戴 萍人民陪审员  蓝廷富二〇一七年九月十三日书 记 员  唐 丽
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1069号之一申请执行人：安徽省无为县棉织厂，住无为县无城南门外52号，法定代表人：汤桂林，组织机构代码：无。被执行人：何永保，男，汉族，住无为县。本院在执行安徽省无为县棉织厂和何永保排除妨害纠纷一案中，被执行人何永保未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初501号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年九月五日书记员 马继峰
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0526行审129号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇计生办工作人员。被执行人兰兴栋，男，1978年4月25日出生,汉族，德化县人，住德化县。被执行人林婷，女，1986年7月12日出生,汉族，德化县人，住德化县。申请人德化县卫生和计划生育局于2017年9月1日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第124号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人兰兴栋、林婷多生育一个子女的违法行为，于2017年3月28日立案，2017年4月1日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款、第四十二条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第124号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币56340元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人兰兴栋、林婷至今未缴纳社会抚养费人民币56340元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人兰兴栋、林婷作出的德卫生和计生征决字［2017］第124号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第124号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人兰兴栋、林婷应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币56340元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一七年九月五日书记员  陈文锋
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初1551号原告：陈安庆，男，1993年2月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：徐文辉，男，1972年9月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈秀全，女，1966年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈安庆与被告徐文辉、陈秀全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安庆到庭参加诉讼，被告徐文辉经公告送达开庭传票、被告陈秀全经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈安庆向本院提出诉讼请求：1.要求徐文辉偿还借款20000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银同期同类贷款利率计算）；2.陈秀全对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由徐文辉、陈秀全承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，徐文辉因经商缺乏资金，由陈秀全担保，向本人借款20000元，约定按月利率2%计付利息，并由徐文辉、陈秀全共同出具借条一份交本人收执，后经本人催讨，徐文辉、陈秀全均未能偿还。徐文辉、陈秀全均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，徐文辉因经商缺乏资金，由陈秀全担保，向陈安庆借款20000元，约定按月利率2%计付利息，并由徐文辉、陈秀全共同出具借条一份交陈安庆收执，陈安庆收取借条后，先行扣取当月的利息400元，实际只支付给徐文辉借款19600元。嗣后，经陈安庆催讨，徐文辉只支付至2015年3月12日的利息2400元。本院认为，徐文辉由陈秀全担保，向陈安庆借款19600元，至今未能偿还，有徐文辉、陈秀全共同出具给陈安庆的借条及陈安庆在法庭上的陈述为据，事实清楚，徐文辉应当偿还。陈安庆主张徐文辉向其借款人民币20000元，因陈安庆在徐文辉向其借款时先行扣取利息400元，其先行扣取的利息400元不能作为本金计算利息，因此，陈安庆主张借款金额为20000元中不符合法律规定部分的，本院不予支持。陈安庆要求徐文辉支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因其要求计算利息的利率没有超过借款时双方约定的利率，也没有超过年利率24%，故其要求符合法律规定，本院予以支持。陈秀全为徐文辉向陈安庆的借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对徐文辉向陈安庆的借款承担保证责任。徐文辉、陈秀全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，陈安庆的诉讼请求，符合法律规定部分的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐文辉应于本判决生效后十五日内偿还陈安庆借款19600元及利息（自2017年5月15日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、陈秀全对上述借款本息承担连带清偿责任。陈秀全承担连带清偿责任后，有权向徐文辉追偿。三、驳回陈安庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由徐文辉、陈秀全负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 赖 庆 铨人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 李 福 龙二〇一七年九月十五日书 记 员 黄 燕 萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1352号申请执行人:宗文家,男性,汉族,1989年05月17日出生,住重庆市綦江区。被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2(园区服务中心）,组织机构代码339540567。法定代表人：熊克棋本院在执行宗文家与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2017)渝0104民初1668号判决书已发生法律效力。被执行人重庆优跑科技发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宗文家向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0104执1352号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年九月二十一日书记员  赵佳杰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2502号上诉人（原审被告）：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。法定代表人：刘蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文超，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：韩鑫，男，1981年8月12日出生，,汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被上诉人（原审原告）：沈燕娟，女，1983年9月26日出生，,汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：黄清（系韩鑫父亲，受韩鑫、沈燕娟共同授权委托），男，1944年12月24日出生，汉族，住江阴市。上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）因与被上诉人韩鑫、沈燕娟商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。五云桥畔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其返还韩鑫、沈燕娟的房款为购房款总额的3%以内。事实和理由：1.其并非故意降低层高至2.9米，合同层高3.0米系销售人员笔误。2.其也并未因此减少成本或获益，韩鑫、沈燕娟也并未发生实际损失。3.虽然法律没有规定出现层高误差比如何计算赔偿，但应低于面积误差比的赔偿标准；层高误差比仅3.3%，而一审判决的赔偿金额达到购房款的3.95%，显然过高，应予调整。被上诉人韩鑫、沈燕娟辩称，1.合同约定的层高3.0米并非笔误。2.五云桥畔公司减少了层高，建筑成本减少，相当于获利。3.层高降低，严重影响了房子的通风、采光等。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩鑫、沈燕娟向一审法院起诉请求：判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失239000元。一审法院认定以下事实：2015年11月9日，韩鑫、沈燕娟与五云桥畔公司签订了《商品房买卖合同》1份，约定韩鑫、沈燕娟向五云桥畔公司购买融科朝宗原筑73幢3层301号房屋，房屋总价1275281元。合同约定了房屋层高为3.0米。合同签订后，韩鑫、沈燕娟按约付清了购房款1275281���。五云桥畔公司也按约向韩鑫、沈燕娟交付了涉案房屋。一审审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.9米。住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。以上事实，由房屋买卖合同以及当事人的陈述等在卷佐证。一审法院认为，韩鑫、沈燕娟与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，他公司并不构成违约，但未能提供充分证据证明系笔误造成，也未曾提出撤销合同的请求，��对五云桥畔公司的上述主张，法院不予采信。根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米。五云桥畔公司未能向韩鑫、沈燕娟交付符合合同约定条件的商品房显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现韩鑫、沈燕娟要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，法院予以支持。考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故法院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对���约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款51000元。惩罚性赔偿是为制裁违约方而加重其违约责任的一种特别形式，商品房作为特殊的商品，为防止扩大惩罚性赔偿责任的适用范围和避免滥用，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条通过列举的方式，明确规定了适用惩罚性赔偿的五种具体情形。而本案中，五云桥畔公司向韩鑫、沈燕娟交付层高不足的房屋并不符合适用惩罚性赔偿的情形，故对韩鑫、沈燕娟主张的惩罚性赔偿，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、五云桥畔公司减少收取韩鑫、沈燕娟购房款51000元，此款于判决发生法律效力之日起十日内返还给韩鑫、沈燕娟；二、驳回韩鑫、沈燕娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2440元，由韩鑫、沈燕娟负担1920元，五云桥畔公司负担520元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点是：一审酌定减少的购房款金额是否恰当。本院认为，质量不符合约定的，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，上诉人五云桥畔公司与被上诉人韩鑫、沈燕娟对层高误差如何处理未作约定，法律、司法解释也未有规定，在此情况下，应考虑层高误差比对居住的影响来确定五云桥畔公司返还的购房款金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对于面积误差的处理规定，可以作为本案处理的参考，由人民法院根据实际情况在合理范围内确定赔偿比例。一审法院综合考虑建筑成本、期待利益、使用舒适度等因素，酌定减少51000元并无明显过高，仍在合理的范围内，自由裁量恰当，本院不予调整。至于上诉人五云桥畔公司主张的笔误，韩鑫、沈燕娟并未认可，故五云桥畔公司须举证双方就层高2.9米达成一致意思表示，且合同约定的层高3.0米与双方真实意思不一致，因其未能证明，故本院对该主张不予采信。综上，五云桥畔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人五云桥畔公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年九月五日书记员 华茜渝
湖南省凤凰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘3123刑初199号公诉机关凤凰县人民检察院。被告人张某某，男，曾因犯盗窃罪，于2013年先后被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月；被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案，于2017年4月15日被凤凰县公安局刑事拘留，同年4月28日被凤凰县公安局执行逮捕，现羁押于凤凰县看守所。凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院委派程权、毛越男出庭依法履行职务，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月份，被告人张某某在凤凰县沱江镇凤凰古城游玩期间，两次扒窃他人财物，具体犯罪事实如下：1、2017年4月14日16时许，被告人张某某在凤凰古城东门“张字姜糖”附近，尾随被害人姚某某并趁机将其背包侧面口袋里的一台金色魅族魅蓝note3手机扒出后逃离现场。经鉴定，被盗魅族魅蓝note3手机价值人民币790元。2、2017年4月14日21时许，被告人张某某到凤凰古城虹桥桥头，又尾随被害人朱某某并趁机用手将其上衣左侧口袋内的一台小米5手机扒出后逃离现场。经鉴定，被盗小米5全网通32G金色手机价值人民币1279元。2017年4月14日，被告人张某某被抓获，涉案手机被依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有：1．报警案件登记表、立案决定书、抓捕经过、扣押物品清单、发还物品清单、全国违法犯罪人员登记信息、户籍资料等书证；2．证人张某、黄某的证言；3．被害人姚某某、朱某某的陈述；4．被告人张某某的供述与辩解；5．鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书；6．搜查、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场指认笔录；7．视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，两次在公共场所扒窃他人财物，价值共计人民币2069元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究其刑事责任。归案后，被告人张某某如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某某曾故意犯罪并被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年7月14日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴正先二〇一七年九月二十一日书记员  田一娇附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执331号申请执行人:旬阳县国土资源局。被执行人:张记政,男性,汉族,住旬阳县甘溪镇。本院在执行旬阳县国土资源局与张记政行政处罚一案中，经查，被执行人张记政暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白建刚审判员  马志国审判员  周 延二〇一七年九月二十二日书记员  李 波
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)闽09刑终334号原公诉机关周宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）余林旺，男，1968年1月23日出生于福建省周宁县，汉族，大专文化，原系周宁县住房与城乡规划建设局审批科负责人，住周宁县。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，于同年8月7日被取保候审，于2016年9年20日被逮捕，于2017年1月22日经本院决定被取保候审。辩护人邱祖芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。辩护人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈妙荣，男，1963年1月6日出生于福建省周宁县，汉族，大学文化，原周兴县住房和城乡规划建设局房管所工作人员，住周宁县。因本案于2014年8月12日被取保候，于2016年9年20日被逮捕，于2016年10月9日经本院决定被取保候审。辩护人石福宁，福建石在律师事务所律师。周宁县人民法院审理周宁县人民检察院指控原审被告人余林旺、陈妙荣犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年7月26日作出（2015）周刑初字第65号刑事判决，以受贿罪判处被告人余林旺拘役四个月，并处罚金人民币十万元，以滥用职权罪判处被告人余林旺有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元；以受贿罪判处被告人陈妙荣拘役二个月，并处罚金人民币十万元，以滥用职权罪判处被告人陈妙荣有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；被告人余林旺退出的赃款人民币一万九千元，予以没收，上缴国库；被告人陈妙荣退出的赃款人民币一万二千元，予以没收，上缴国库。原审被告人余林旺、陈妙荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。宁德市人民检察院指派检察员林晓瑜、陈月华出庭履行职务，上诉人余林旺及其辩护人邱祖芳、刘端伟，上诉人陈妙荣及其辩护人石福宁到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销周宁县人民法院（2015）周刑初字第65号刑事判决；二、发回周宁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  陈 鑫审判员  朱 经二〇一七年九月十二日书记员  林映芳附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执418号申请执行人:牟尔强，男，1955年12月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人：张洪全，男，1958年5月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被告：绵阳高新区山普机电设备有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路59号。法定代表人：张洪全，经理。牟尔强申请执行张洪全、绵阳高新区山普机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人张洪全、绵阳高新区山普机电设备有限公司名下无房屋、车辆登记信息，无财产可供处置、执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川0792民初128号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周庆丰审 判 员 李朝刚审 判 员 桂 霞二〇一七年九月二十七日法官助理 康银先书 记 员 左 军
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢204号申请人:刘存超。被执行人:济宁市华达贸易有限公司。本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。现双方当事人达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年九月六日书记员  张 杰
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执2067号申请执行人:牟重润,女,汉族,2007年02月23日出生,住重庆市大渡口区。被执行人:重庆新庆房地产开发有限公司,住所地重庆市大渡口区松青路45号,统一社会信用代码9150010420298751X6。法定代表人：牟思颖申请执行人牟重润与被执行人重庆新庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院院作出的（2017）渝0104民初4744号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牟重润于2017年9月21日向本院申请执行。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人牟重润的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年九月二十二日书记员  赵佳杰
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1211号之一解除保全申请人：何鸿德，男，1950年12月11日生，汉族，退休职工，住长汀县。委托诉讼代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。被申请人：沈炳发，男，1952年2月18日生，汉族，退休职工，住长汀县，被申请人：修培菊（被申请人沈炳发妻子），女，1961年2月15日生，汉族，退休职工，住长汀县，被申请人：王金水，男，1964年12月26日生，汉族，退休职工，住长汀县，被申请人：胡志梅（被申请人王金水妻子），女，1967年12月18日生，汉族，退休职工，住长汀县，本院在审理解除保全申请人何鸿德与被申请人沈炳发、修培菊、王金水、胡志梅民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人于2017年9月22日向本院提出解除诉讼保全申请，要求：1.解除对被申请人沈炳发所有的房产的查封。2.解除对解除保全申请人何鸿德和案外人娄一萍所有的4房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人何鸿德与被申请人沈炳发、修培菊、王金水、胡志梅民间借贷纠纷一案的《民事调解书》已发生法律效力，尚欠解除保全申请人何鸿德的借款本息由被申请人王金水、胡志梅偿还，解除保全申请人何鸿德放弃对被申请人沈炳发、修培菊的诉讼请求。因此，对被申请人沈炳发所有的房产，以及对解除保全申请人何鸿德、案外人娄一萍所有的房产的查封应当解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对权利人为被申请人沈炳发的房产的查封。二、解除对权利人为解除保全申请人何鸿德和案外人娄一萍的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁承球二〇一七年九月二十五日书记员  张 玫
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初5588号原告:卞磊。委托诉讼代理人:严志海,江苏王达连律师事务所律师。被告：陈广红。原告卞磊与被告陈广红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告卞磊的委托代理人严志海到庭参加了诉讼，被告陈广红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告卞磊向本院提出的诉讼请求：1、判令陈广红立即支付货款408000元并承担自起诉之日至实际给付之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由陈广红支付。事实和理由：2015年始陈广红因经营需要向我购买胶筒、辊筒等复合机配件，2017年5月30日双方结帐陈广红向我出具一份欠条，明确欠我货款408000元。嗣后经多次催要，陈广红至今未付，为此诉至法院。被告陈广红未作答辩，亦未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2015年始陈广红因经营需要向卞磊购买胶筒、辊筒等复合机配件，双方于2017年5月30日结帐，陈广红出具一份欠条，载明：今欠到卞磊货款总计肆拾万零捌仟元整（¥408000元）。嗣后，经卞磊多次催要，陈广红未还款，为此卞磊诉至本院。本院认为，卞磊与陈广红之间的买卖关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。陈广红购货后，双方结帐陈广红向卞磊出具了欠条，债权债务关系明确，陈广红未及时支付卞磊货款，故应负逾期付款的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈广红支付原告卞磊货款408000元并承担从2017年8月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元,减半收取3710元,由被告陈广红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨梦萦二〇一七年九月二十二日书记员  季禹希附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执1316号申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路***号。组织机构代码：15818651-1。法定代表人：李铭生，理事长。委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。被执行人：张春恋，女，1966年5月30日出生，汉族，住永安市。被执行人：ＸＸ，男，1963年4月7日出生，汉族，住永安市。被执行人：张春华，女，1970年2月20日出生，汉族，住永安市。被执行人：沈华峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住永安市永安市。被执行人：阮琳，女，1969年3月6日出生，汉族，住永安市永安市。关于申请执行人永安市农村信用合作社与被执行人张春恋、ＸＸ、张春华、沈华峰、阮琳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人永安市农村信用合作社已与被执行人自行协商解决为由，而于2017年9月15日向本院申请撤回对被执行人被执行人张春恋、ＸＸ、张春华、沈华峰、阮琳金融借款合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执1316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟显审 判 员  许冬生代理审判员  郑世杰二〇一七年九月十五日书 记 员  陈林欣附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初7552号原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地：福建省南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。负责人洪素清，系该行行长。被告苏宝珍，女，1988年6月28日出生，汉族，住福建省南安市，被告苏金宝，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省南安市，本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行诉与被告苏宝珍、苏金宝金融借款合同纠纷一案中，因原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄小兰二〇一七年九月二十七日书 记 员  洪小玲速 录 员  苏晓芸
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4371号申请执行人施国平，男，汉族，1985年10月17日生，住所地苏州市吴江区。被执行人苏州添旭机械有限公司，住所地苏州市吴江区南麻镇工业区。法定代表人周心怡。施国平与苏州添旭机械有限公司工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0665号仲裁调解书已经发生法律效力，因苏州添旭机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人施国平于2017年05月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为25000元，执行费275元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，发现被执行人苏州添旭机械有限公司名下有位于盛泽镇南麻永平村22组的房地产[所有权证号：02037804、002037803，土地证号：吴国用（2013）字第150540**号]，上述房地产本院均已查封（查封期限自2015年4月21日至2018年4月20日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。后本院依法对被执行人苏州添旭机械有限公司名下房地产进行拍卖，案外人吕兵对上述房地产的执行提起执行异议，执行异议被驳回后，案外人吕兵已向本院提起执行异议之诉，本院现无法对上述房地产进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0665号仲裁调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年九月二十一日书 记 员  雷 桐
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0422民初1089号原告湖南华兴混凝土有限公司。法定代表人龙端盛。委托代理人周卫平，系原告华兴公司职工，特别授权。委托代理人谭静,系原告华兴公司职工，一般授权。被告李先梁。原告湖南华兴混凝土有限公司（以下简称“华兴公司”）为与被告李先梁不当得利纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员刘巧云组成合议庭，书记员黄倩担任法庭记录，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫平及谭静、被告李先梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告公司职工，负责催收其所接项目的混凝土货款，在催收货款期间尚有5笔共计125000元已收但未上交给原告.为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还欠款本金125000元，按银行同期贷款利率4倍支付利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一应聘表。证明被告于2014年4月24日应聘原告华兴公司营销部业务员，成为原告华兴公司正式职工的事实。证据二欠条5张原件。证明被告以业务员身份在2014年11月至2014年12月期间共收到应属于原告的混凝土款125000元未上交，并向原告出具欠条的事实。证据三被告在东山小区安置房一标所支款项明细。证明原、被告双方于2016年7月15日对账结算，被告对欠款数额签字确认；原告向被告催收欠款的事实。被告辩称：被告是原告的业务员，项目需要被告先在欠条上签字，原告才发货给施工方，施工方已经把款项打给原告了。被告欠公司的，被告应该给原告，原告欠被告的也应当支付给被告，两者应该抵扣。被告为支持其辩解意见，向本院提供以下证据：证据四中介费、业务费协议。证明原告欠被告中介费、业务费，应该抵扣。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三均无异议，经合议庭评议，合议庭认为，原告提供的证据一、二、三相互印证，能证明被告系原告华兴公司负责催收所接项目货款的员工，其尚欠原告货款125000元的事实，且来源合法，客观真实，均能反映案件相关事实，本院予以认定，可作本案定案依据。原告对被告提供的证据四的关联性有异议，经合议庭评议，合议庭认为，该证据仅能证明原、被告双方之间存在关于中介费、业务费计算标准的约定，但无双方结算签字确认的具体金额，无法证明原告欠被告中介费、业务费的事实，亦无法进行抵扣，本院对证据四不予认定，不作为本案定案依据。经审理查明：被告于2014年4月24日入职原告华兴公司，作为原告营销部业务员，并负责对其所接项目的混凝土货款进行催收。在2014年11月至2014年12月催款期间，被告本人就其所接的东山小区、凌塘小区两个项目向原告出具欠条5张，并由其签字捺印确认，具体为2014年11月14日欠款20000元、2014年11月20日欠款15000元、2014年12月4日欠款15000元、2014年12月14日欠款50000元、2014年12月29日欠款25000元，共计欠款125000元。2016年7月15日，原、被告双方对账结算，被告均予以签字确认。原告向被告催收无果，诉至本院。本院认为，被告系原告华兴公司负责催收混凝土货款的业务员，催收货款并交给原告是被告的本职工作。被告在催收货款期间向原告出具欠条，是其真实意思表示，作为具有完全民事行为能力的成年人的被告，其对出具欠条的性质应当有所认识，对出具欠条的后果应当予以预见。出具欠条即证明被告已收到货款，则被告应将收到的货款按期如数归还给原告，而被告未能归还。故对原告华兴公司要求被告李先梁偿还欠款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称“被告先写欠条给原告，原告再发货给施工方，施工方已将款项打给原告”，因其未能提供证据证明涉案货款已由原告收取的事实，应承担举证不能的后果。故对被告涉案货款已由原告华兴公司收回的辩解意见，本院不予采纳。对于原告要求被告按银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，被告未在欠条上载明利息，也无证据证明原、被告双方口头约定了利息，应视为不支付利息。但2016年7月15日原、被告双方对账结算确认后，被告应将收回的货款期时悉数归还原告，被告在原告催收后，仍然未能归还，依照法律规定，原告可以向被告主张资金借用期间的利息，根据公平原则，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，计算利息为妥当。则计算利息的利率标准为年利率6%，计算利息的时间为2016年7月16日起至欠款归还之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李先梁返还原告湖南华兴混凝土有限公司欠款本金125000元，并按照年利率6%自2016年7月16日起至欠款归还之日止支付资金占用利息；款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由被告李先梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李治鉴审 判 员  刘 贻人民陪审员  刘巧云二〇一七年九月十一日书 记 员  黄 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初1938号原告：耿淑英，女，1939年1月20日生，汉族，住兴城市。被告：兴城市江恒房地产开发有限公司。住所地：兴城市温泉办事处果园西路海尚丽景小区***号楼***室。法定代表人：薛健，系该公司经理。原告耿淑英诉被告兴城市江恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币81698.12元；2、被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经审查发现，签订商品房买卖合同的主体不是原告，是原告女儿李娜，经本院依法向原告释明，要求原告变更诉讼主体，但原告明确表示不同意变更。本院认为，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告不是购房合同的主体，与本案无利害关系，原告作为诉讼主体资格不适格，应当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告耿淑英起诉。案件受理费920元(已减半收取)，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨昭宁二〇一七年九月十二日书记员  邵 娜附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《诉讼费用交纳办法》第27条第2款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1084民初4468号原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地在宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。法定代表人：朱宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：郭龙祥，男，1976年6月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。扬州市宏大物业服务有限公司与郭龙祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张能能、被告郭龙祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扬州市宏大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告物业管理服务费8100元、公摊水电费1500元、卫生处置费900元，合计10500元；2、请求判令被告自逾期之日起按应缴数额的0.05%每日向原告支付滞纳金；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系帝景龙庭小区合法的前期物业服务公司，与该小区业主签订前期物业服务合同，合同约定由原告向帝景龙庭小区提供物业管理服务，物业服务费每月每平方米高层住宅为1.5元，合同期限内，原告一直在该小区进行物业服务。被告系该小区业主，一直享受原告提供的物业服务，依据合同约定，被告应及时向原告支付物业管理服务费，然而被告却未按合同约定支付，截止2016年6月被告尚欠原告物业管理服务费8100元、公摊水电费1500元、卫生处置费900元，合计10500元。经原告多次催要并发函告知，被告仍拒不缴纳，故诉至法院。被告郭龙祥辩称：原告应当提供具体的收费及服务标准，其曾向原告反映房屋漏水，但至今原告仍未处理；合同所约定的物业服务标准为每月每平方米0.8元，公摊水电费应提供具体分摊到其的明细，卫生处置费原告应当提供收费的依据；原告在此之前并未向其收取过物业费，现其仅认可2016年6月之前两年的物业费，超出诉讼时效的其不予认可。本院基于庭审查明的事实，原告扬州市宏大物业服务有限公司系高邮市帝景龙庭小区的物业管理单位，被告郭龙祥系高邮市帝景龙庭小区泰北路34号商铺的业主，该商铺建筑面积为72平方米。2008年3月21日，原、被告签订了《帝景龙庭商住小区物业管理服务合同》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费每月0.80元/平方米、生活垃圾处置费12元每月、公摊水电费20元每月。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2010年3月至2016年6月期间的物业管理服务费未缴。另，原告曾于2016年11月前往涉案商铺张贴律师函一份，要求被告缴纳所拖欠的物业管理费等，原告未能提供在此之前向被告催缴物业欠费的证据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告仅提供日起为2016年11月的律师函照片打印件一份，证明其曾向被告催缴的事实，但对在此之前催缴的情况未能提供相关证据予以证明，而被告现仅认可2016年6月之前两年的费用，故原告所主张的2010年3月至2014年6月期间的物业管理费等费用已超出诉讼时效，本院依法不予支持。原告虽主张物业服务费应按每月1.5元/平方米的标准收取，但双方签订的《帝景龙庭商住小区物业管理服务合同》明确约定收取的标准应为每月0.8元/平方米，故对原告上述主张的物业服务费计算标准本院不予支持，被告应向原告缴纳2014年7月至2016年6月期间物业管理费1382.4元；依据双方所签订的物业管理服务合同，被告应向原告缴纳2014年7月至2016年6月期间的公摊水电费480元，但因原告未能提供该部分费用每年的实际支出明细，故本院按照通常标准酌情支持原告主张的公共能耗费240元；被告虽对卫生费提出异议，但该项费用系双方合同明确约定，故对被告该项异议本院不予支持，被告应缴纳2014年7月至2016年6月期间生活垃圾处置费288元；另，原告主张被告以每逾期一日按照应缴纳物业费的0.05%支付滞纳金不当，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭龙祥应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州市宏大物业服务有限公司自2014年7月至2016年6月期间的物业管理服务费1382.4元、公摊水电费240元、生活垃圾处置费288元，合计1910.4元，同时按中国人民银行同期贷款基准利率支付滞纳金（按欠费起止期间及欠款金额计算至本判决确定的给付期限届满日止）；二、驳回原告扬州市宏大物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告郭龙祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由原告扬州市宏大物业服务有限公司承担25元，由被告郭龙祥负担5元（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  徐澄涛二〇一七年九月二十九日书记员  刘彦君附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0882民初1644号原告：郭军，男，1981年11月18日出生，汉族，住山西省河津市。被告：冯国栋，男，1973年8月10日出生，汉族，住山西省河津市。被告：占永斌，男，1972年12月29日出生，汉族，住山西省河津市。原告郭军与被告冯国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加诉讼，被告冯国栋、占永斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告4万元本金及利息；2.被告承担本案诉讼费用，并承担原告造成的一切损失。事实和理由：2016年12月8日，被告冯国栋以做生意为由，在原告郭军处借款4万元整，约定利息1600元。后原告多次向被告催要，被告拒不归还，故诉至法院。被告冯国栋未答辩，亦未提交证据。被告占永斌未答辩，亦未提交证据。原告郭军针对其诉讼请求依法提交以下证据：借条一份，证明2016年12月8日被告冯国栋从原告郭军处借到现金4万元整，约定本金于2017年3月31日前归还，并出具借条一份。被告占永斌在借条上写明其自愿为冯国栋担保。对于原告提交的证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日被告冯国栋从原告郭军处借到现金4万元整，约定本金于2017年3月31日前归还。被告占永斌作为担保人在借条上签字。双方利率约定不明。本院认为：原告郭军与冯国栋之间的债权债务关系真实存在。原告要求被告冯国栋归还4万元本金，不违反法律规定，本院予以支持。因双方对借期利率约定不明，根据相关法律规定，被告应按照年利率的6％，从逾期归款之日向原告郭军支付利息。被告占永斌作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因其举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国栋于本判决生效之日起十日内归还原告郭军借款4万元及利息，利息从2017年4月1日起，按年利率6%计算，至款项付清之日止。被告占永斌承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告冯国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 杰二〇一七年九月十四日法官助理  李斐琼书 记 员  毛晓如
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3369号原告王杰,男,汉族,1954年09月09日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告王杰与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告王杰于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王杰撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审 判 长  宋飞代理审判员  康芳代理审判员  吴莹二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘娜
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0881民初2720号原告：桐城市元安小额贷款有限责任公司，住所地安徽省桐城市和平路88号，组织机构代码57707775-8。法定代表人：江小明，经理。委托诉讼代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。被告：王祥胜，男，1964年6月13日出生，住安徽省桐城市，被告：马思明，女，1965年6月24日出生，住址同上，系王祥胜之妻。原告桐城市元安小额贷款有限责任公司与被告王祥胜、马思明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏珠祥到庭参加诉讼，被告王祥胜、马思明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐城市元安小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告王祥胜、马思明立即偿还原告借款本金100万元、支付利息27.16万元（本息合计127.16万元），并自2017年9月11日起按月率18‰支付利息至借款全部清偿之日止；2、被告王祥胜、马思明承担律师费12700元及诉讼费用。事实与理由：王祥胜、马思明系夫妻关系。被告王祥胜因资金周转需要，于2014年5月26日向原告借款100万元，借款到期后，根据被告王祥胜的要求，原被告双方同意转据，于2016年4月13日重新签订借款合同一份，合同约定借款期限为2016年4月13日至2016年10月17日止。合同到期后，被告未按合同规定履行还款付息业务。截止2017年9月11日止，被告尚欠原告本金100万元、利息27.16万元。王祥胜、马思明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、机构代码证；被告身份证、结婚证、借款合同、进账单、委托代理合同。本院认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日原告桐城市元安小额贷款有限责任公司与被告王祥胜、马思明签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为100万元，借款期限1个月。原告按合同约定于2014年5月26日将借款100万元给付被告王祥胜。借款到期后，王祥胜、马思明未履行还款业务，但一直按合同约定支付利息。2016年4月13日原告与被告王祥胜双方协商，对上述借款重新签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为100万元，借款期限自2016年4月13日起至2016年10月17日止，利息为月利率12‰，借款人未按合同约定的日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的法院等由借款人承担。借款合同到期后，被告王祥胜未按合同约定履行合同，截止2017年9月11日止，被告王祥胜尚欠原告本金100万元、利息27.16万元。原告为此案诉讼支付律师代理费12700元。本院认为，原告与被告王祥胜签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依借款合同的约定向被告王祥胜发放借款后，被告王祥胜未依约归还借款，构成违约，依法应承担相应违约责任。马思明与王祥胜系夫妻关系，依据我国婚姻法的相关规定，对夫妻存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债务人明确约定为个人债务的除外。被告马思明未向法院提供相关证据，证明此笔借款系王祥胜的个人债务。被告马思明应承担共同偿还义务。故本院对原告要求被告王祥胜、马思明归还借款本金、承担利息及原告支付的律师代理费的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王祥胜、马思明偿还原告桐城市元安小额贷款有限责任公司借款本金100万元、利息27.16万元，合计127.16万元，并自2017年9月11日起按月率18‰支付利息至本院确定的还款之日止。二、被告王祥胜、马思明支付原告桐城市元安小额贷款有限责任公司律师费12700元。上述给付款项，限于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16244元，减半收取8122元，由被告王祥胜、马思明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  章静二〇一七年九月十四日书记员  费虹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。