湖北省荆州���沙市区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1002民初1578号原告：孟造栓，男，1937年3月20日出生，汉族，住荆州市沙市区，原告：耿晟量，男，1972年9月25日出生，汉族，住荆州市沙市区，委托代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。被告：张峡，女，1959年4月20日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。被告：曾祥子，男，1954年9月19日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。原告孟造栓、耿晟量诉被告张峡、曾祥子不当得利纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超担任审判长，与审判员李飞、人民陪审员吴金珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟造栓、耿晟量的委托代理人马忠恒，被告张峡、曾祥子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟造栓、耿晟量诉称：原告因无房，经荆州市中意信息中介介绍，说坐落于沙市区塔桥路24号荆汽宿舍3号楼102室房屋出租，与被告张峡认识。张峡说她母亲王永秀的房屋要出租，因原告的老伴不能行走要求住一楼，原告看了张峡说的房屋后，比较满意，于2015年6月8日由张峡代表她母亲王永秀与原告孟造栓签订租赁合同，约定租赁期限为2015年6月10日至2016年6月9日，租金每月800元，押金1000元。原告和老伴签合同后就搬进了该房居住。2016年2月6日，张峡提出她的母亲的房屋要卖，问原告要不要，原告答应要，张峡以30万元的价格转让给原告，要原告先交15万元的定金。原告孟造栓于2016年2月6日交购房定金10万元给张峡，原告耿晟量于2016年4月8日交购房定金5万元给张峡。原告支付15万元定金后，催促张峡办理房屋过户手续，张峡以种种理由推脱。随后刘秋林找原告，说原告租住的房屋是他父亲何佑文的，何佑文已于2013年12月8日死亡，该房给继母王永秀居住，王永秀不是该房屋所有权人等等。原告找张峡，张峡说房屋是她母亲的，放心居住。刘秋林要原告交房给他，在原告不交房时断了原告的水、电。原告再找张峡时，张峡电话也不接。王永秀于2016年6月15日死亡，而由原告耿晟量起草的沙市区塔桥路24号荆汽宿舍3号楼102室房屋买卖合同不成立，张峡所收的15万元购房款构成不当得利，依法应当返还。为此，现诉至人民法院，请求：1、判令两被告因不当得利返还两原告150000元的购房款。2、本案的诉讼费用和财产保全费用由两被告承担。原告孟造栓、耿晟量为支持其诉讼主张，举证期限内提交了如下证据：1、身份证复印件两份，证明两��告的诉讼主体资格，两原告系父子关系。2、身份信息两份、户籍信息，证明两被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。3、荆州市中意信息中介联网信息中心房地产租赁合同，证明经中意信息中介介绍，2015年6月8日原、被告签订租赁合同，就王永秀的座落于沙市区塔桥路24号荆汽宿舍3号楼102室住房，以每月租金800元，押金5000元，租期一年出租给原告居住。4、收条两份、身份证、购房户查询单、转账凭条，证明沙市区塔桥路24号荆汽宿舍3号楼102室所有人为何佑文、王永秀，2016年2月6日和2016年4月8日，张峡将沙市区塔桥路24号荆汽宿舍3号楼102室以转让价30万元，分两次收取原告的购房定金10万元和5万元。5、房屋买卖协议书、协议。证明2016年4月8日，由耿晟量起草的“房屋买卖协议书”被告没签名，合同不成立。2016年6月22日，原、被告就退还购房定金达成协议，被告同意退还15万元购房款，但被告没有履行退款义务，张峡所收取的15万元应当退还。被告张峡、曾祥子对原告孟造栓、耿晟量的证据1、2、3、4没有异议。对证据5中房屋买卖协议质证说没有签字，2016年6月22日协议上的签字不是我签的字，而且协议书上的时间改动了。其他没有异议。被告张峡辩称：该房屋租赁合同尚未解除，在新的承租人未找到时，该押金不能先退，要同时一并解决。现在退租事宜未协商解决，原告起诉的条件不成立，应该裁定予以驳回。该案是房屋买卖行为，不是不当得利。鉴于原、被告双方关系很好，所收取的15万元押金本应退还，但收取的押金全部用于母亲住院、医疗费以及请保姆、安葬费，加上本人近来身体不好，住院做手术，钱全部花完，现在经济上比较困难，请求人民法院调解，在两年内分期付清，如不能调解，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告张峡为支持其抗辩意见，提交了如下证据：1、租赁合同，证明通过中介签订租房合同。2、收条，证明收取押金的凭据。3、房屋租赁合同，证明通过中介签订租房合同。4、协议，证明双方同意协商解决。原告孟造栓、耿晟量质证认为，证据1，真实性没异议。证据2中的收条，被告将定金私自改为押金。证据3与本案没有关联。证据4真实性没异议，但是属于无效协议，说明15万元为被告收取是客观存在。被告曾祥子辩称：我不是本案房屋买卖的当事人，相对人，依法不能成为被告。我与张峡虽是夫妻，但不是收款凭据上的当事人，是否要承担民事责任，是另一程序上的问题。本案是房屋买卖纠纷，不是不当得利纠纷。被告曾祥子未向本院提交证据。综合原告、被告的举证、质证意见，本院对双方所提交的证据的证明效力作如下分析认定：对原告孟造栓、耿晟量的证据1、2、3、4，被告张峡、曾祥子没有异议，对原告孟造栓、耿晟量的证据5，被告张峡对其证明目的有异议，但其没有提交足以反驳的相反证据，该几组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。对被告张峡的证据1，原告孟造栓、耿晟量没有异议，对其证明效力，本院予以确认。对被告张峡的证据2，原告孟造栓、耿晟量认为被告张峡将定金私自改为押金，经查，该证据为复印件，经核对原件，该复印件与原件不一致，有涂改，故对其证明效力，本院不予确认。对被告张峡的证据3，原告孟造栓、耿晟量认为与本案没有关联性，经与原件核对一致，对���证明效力，本院予以确认。对被告张峡的证据4，原告孟造栓、耿晟量认为是无效协议，因被告张峡不是出租人，其出租母亲王永秀居住的房屋系无权处分行为，故对其证明效力，本院不予确认。经庭审举证、质证，查明本案的事实如下：原告孟造栓、耿晟量因无房居住，通过荆州市中意信息中介的介绍与被告张峡相识。被告张峡称其母王永秀的房屋要出租，原告孟造栓、耿晟量看房后比较满意，于2015年6月8日由原告孟造栓与被告张峡签订了《房屋租赁合同》，合同约定，甲方王永秀自愿将座落于沙市区塔桥路24号荆汽宿舍3号楼102室房屋出租给乙方孟造栓作为住宅使用，房屋租金为每月800元，租金每半年支付一次，租赁期限暂定为24个月，即从2016年6月10日至2018年6月9日，被告张峡以女儿名义代其母王永秀在租赁合同上签字。合同签订后，原告孟造栓、耿晟量入住该房屋。2016年2月6日，被告张峡通知原告孟造栓说其母的房屋要出卖，问原告孟造栓是否购买，原告孟造栓同意购买，被告张峡答应以30万元价格出卖房屋，要求原告孟造栓先交15万元定金。原告孟造栓于2016年2月6日通过银行转账10万元到被告张峡账户，原告耿晟量于2016年4月8日转账5万元到被告张峡账户，被告张峡分别出具了收条。此后，案外人刘秋林找到原告孟造栓，称其居住的房屋系其父何佑文所有，要求原告孟造栓交出房屋。原告孟造栓、耿晟量与被告张峡、曾祥子多次就退还定金事宜交涉无果，故而成讼。另查明，座落于沙市区塔桥路24号荆汽宿舍3号楼102室房屋的产权单位为荆州市汽车运输总公司，房主为何佑文，房主配偶为王文秀，何佑文于2013年12月8日去世，王文秀于2016年6月15日去世。本院认为：本案的焦点问题在于本案是不当得利纠纷还是房屋买卖合同纠纷？被告张峡、曾祥子应否履行返还占有资金的义务?如何返还？关于本案的性质问题，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告孟造栓、耿晟量与被告张峡之间没有签订书面的买卖合同，只是口头协议由原告孟造栓购买王永秀的房屋，而被告张峡出卖其母王永秀的房屋事先没有王永秀的书面授权委托，事后王永秀也没有追认，被告张峡出卖房屋的行为系无权处分行为，双方之间既无要约，也无承诺，不具备合同成立的生效要件。故原告孟造栓、耿晟量与被告张峡之间不存在房屋买卖合同关系。被告张峡没有任何合法根据而收到原告孟造栓、耿晟量的15万元购房定金，与原告孟造栓、耿晟量产生的纠纷，应定性为不当得利纠纷���关于被告张峡应否履行返还占有资金的义务，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故被告张峡应当返还收取原告孟造栓、耿晟量的购房定金。被告曾祥子抗辩称其不是本案当事人，不应该承担责任。经查，被告曾祥子与被告张峡系夫妻关系，被告张峡收取原告孟造栓、耿晟量的购房定金发生在被告曾祥子、张峡的夫妻关系存续期间，且被告张峡自认其收取的购房定金15万元用于母亲和自己治病，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”根据该司法解释的规定，夫妻婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应认定为夫妻共同债务，但有特殊情形的例外。作为例外情形，夫妻一方要提供能够证明该债务确为借方的个人债务，从而未借款的一方婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该债务属于个人债务，另一种情形是婚姻法第十九条第三款规定的情形，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”所以，作为该司法解释第二十四条规定的例外情形，举证责任分配给了举债一方夫妻。而被告曾祥子未举证证明有上述情形存在，故该笔债务属于夫妻共同债务，应该由被告张峡、曾祥子夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张峡、曾祥子于本判决生效之日起五日内连带偿还原告孟造栓、耿晟量购房定金150000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，由被告张峡、曾祥子共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超审 判 员  李 飞人民陪审员  吴金珍二〇一七年九月十八日书 记 员  王 涛