wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执1819号申请执行人郑燕秋，女，汉族，生于1968年10月17日，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定分代表人：苟兴无公司地址：眉山市东坡区万胜镇大洪山。申请执行人郑燕秋依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第967号仲裁调解书，申请执行四川川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付申请人养老保险金6781.5元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第967号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年九月十二日书记员  周 俊
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321民初3873号原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。被告：成都万众建设有限责任公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：袁伍星。被告：谢长明，女，1981年2月27日出生，住成都市青白江区。原告四川海腾房地产开发有限公司与被告成都万众建设有限责任公司、谢长明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。审判员  王琳琅二〇一七年九月二十五日书记员  向明思
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1030执恢52号之一申请执行人广昌县农村信用合作联社，住所地：广昌县。法定代表人叶某，该社理事长。被执行人谢某，男，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。被执行人赖某，女，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。本院于2014年12月30日作出（2014）广执字第215-1号执行裁定书，查封了被执行人谢某所有的林权，现因被执行人谢某、赖某已经履行生效判决所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人谢某所有的座落于广昌县159.3亩森林资源资产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年九月二十五日书记员  上官骏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1148号之四申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。被执行人：张红梅。被执行人：奚德生。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与张红梅、奚德生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张红梅在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红梅在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年九月二十六日书记员  王宗森
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执307号申请执行人：虞永泉，男，1951年1月15日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：沈林根，男，1956年8月20日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行虞永泉与沈林根民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人沈林根名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院在执行沈林根与王剑民间借贷纠纷的（2015）相执字第02182号案件中，拍卖了该案被执行人王剑名下位于苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号13幢227号、吴中经济开发区华韵花园35幢3号房地产，经本院组织分配，该案申请执行人沈林根分得人民币1112960元。沈林根在本院作为被执行人的案件计8件，本院提取前述款项并进行分配。本案申请执行人虞永泉分得人民币210570元，尚有293830元未执行到位。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年九月二十七日书 记 员  高琴丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初4443号之二原告：祝某，男，1994年6月18日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：房正林（特别授权），江苏有方律师事务所律师。被告：祝某某，男，1972年1月23日出生，汉族，住泰兴市。原告祝某与被告祝某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告祝某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝某撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告祝某负担（已交）。审 判 长  王小健审 判 员  钱芳雯人民陪审员  严胜武二〇一七年九月十四日书 记 员  单妙菲
安徽省定远县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1125刑初268号公诉机关定远县人民检察院。被告人陆某某，男，1967年2月12日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，驾驶员，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月29日被定远县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，2017年7月21日被定远县人民检察院取保候审。定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪一案，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案���定远县人民检察院指派检察员曹铠出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月29日12时许，被告人陆某某驾驶皖Ｍ×××××重型特殊结构货车，行至戚继光大道与泉坞山大道交叉处、右拐弯向北行驶时，撞到被害人周某1驾驶的两轮摩托车，致被害人周某1当场死亡。定远县公安局道路交通事故认定书认定：被告人陆某某负事故全部责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：被害人周某1符合道路交通事故碾压致全身复核损伤死亡。案发后，被告人陆某某与周某1亲属就民事补偿达成和解协议并履行。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人周某2、马某的证言；鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人陆某某电话报警，并在事故现场等候处理，如实供述其犯罪事实，自首成立，双方就民事补偿达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，被告人陆某某具有法定和酌定从轻处罚情节。鉴于被告人陆某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交���肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘兴海二〇一七年九月六日代理书记员  张蓉蓉附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交���肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2325民初438号原告：姚安县福达钢材经销部。地址姚安县栋川镇南永连接线。组织机构代码07762412－9。经营者：林诗银，男，汉族，1977年6月26日生，住址福建省长乐市。被告：缪开兵，男，汉族，1985年1月23日生，农民，住址云南省昆明市寻甸县。现住耿马县（孟定镇幸福路下段）。原告姚安县福达钢材经销部诉被告缪开兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告姚安县福达钢材经销部经营者林诗银到庭参加了诉讼，被告缪开兵经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚安县福达钢材经销部向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付差欠原告钢筋款178199元，按年利率12%计算支付从2014年3月2日至2017年6月16日的逾期付款资金占用利息70361元，合计248560元，并自起诉之日起按年利率12%计算支付至该欠款还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由：被告在姚安县承建工程期间，于2013年4月至8月由其工作人员罗贵、李晓曦、王坤寿到原告经营部购买钢材，每次都是先提贷后付款。2014年3月1日，双方结算后，被告出具欠条一份，载明“今欠姚安县福达钢材经营部钢筋材料款178199元，大写壹拾柒万捌千壹佰玖拾玖元，欠款人：缪开兵”，并注明此款由太平洋建设公司姚安项目部代为支付，被告的代理人马坤同时在欠条上签名捺印。原告找太平洋建设公司姚安项目部要求代付被拒后，被告找各种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，请法院依法判决支持其诉讼请求。被告缪开兵经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告针对自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：1、欠条原件1份；2、经营者林诗银与被告的通话录音。以上证据材料欲证明缪开兵差欠原告货款178199元。被告未到庭质证，本院认为，以上证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。为查清案件事实，本院依职权到云南三江建设有限公司姚安项目经理部调取了以下证据材料：1、缪开兵与云南三江建设有限公司姚安项目经理部签订的分包结算承诺书复印件一份；2、缪开兵签字确认的分包工程款总结算确认书复印件一份；3、缪开兵签字确认的收款确认书复印件一份；4、被告缪开兵身份证复印件一份；5、对云南三江建设有限公司姚安项目经理部负责人的询问笔录复印件一份。以上复印件与原件核对相一致。经质证，原告对以上证据材料无异议，被告经本院合法传票传唤未到庭质证。本院认为，以上证据材料来源合，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告缪开兵与云南三江建设有限公司姚安项目部分包姚安县城部分工程建设期间，于2013年4月起向原告姚安县福达钢材经销部陆续购买钢材，至2014年3月1日，被告缪开兵代理人马坤与原告进行结算后，出具了缪开兵差欠原告钢筋材料款178199元的欠条。后经原告多次催要，被告缪开兵至今仍未付款。本院认为，根据我国《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，从被告缪开兵向原告姚安县福达钢材经销部购买钢材起，应视为双方的买卖合同成立并生效。至2014年3月1日，双方进行结算后，被告缪开兵的代理人向原告出具了欠条，应视为被告对其应支付原告的货款予以确认。根据我国《合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告支付178199元货款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告按年利率12%支付从2014年3月2日起至2017年6月16日的逾期付款利息70361元的诉讼请求，因双方在欠条中未约定利息和还款期限，故原告的请求与法律规定不符，本院不予支持。对原告要求被告按年利率12%支付自起诉之日（2017年6月27日）起至该货款还清之日止的利息的诉讼请求，根据我国《合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同的义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。”本院认为，原告履行完供货义务后，被告始终未给付原告货款，客观上已给原告造成了可预见的此货款在银行同期贷款利息的损失。故原告要求被告支付自起诉之日起至该货款还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，但年利率只能按人民银行同期贷款利率4.75%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告缪开兵于本判决生效后10日内支付原告姚安县福达钢材经销部货款178199元，并支付自2017年6月27日起至此款还清之日止按年利率4.75%计算的利息。二、驳回原告姚安县福达钢材经销部的其他诉讼请求。案件受理费5028元，由原告姚安县福达钢材经销部承担1423元，由被告缪开兵承担3605元。（原告己预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李杭信审判员  李家友审判员  周菊香二〇一七年九月十一日书记员  周婷婷
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执786号之一申请执行人罗京安。被执行人莫佑英。申请执行人罗京安与被执行人莫佑英民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初148号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告莫佑英偿还原告罗京安借款34万元及利息。受理费11300元，由被告莫佑英承担。申请执行人罗京安于2016年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人莫佑英发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经财产调查，未发现被执行人莫佑英有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0903执786号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  彭 辉审判员  张 佐二〇一七年九月二十日书记员  龚殿伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6447号上诉人（原审原告）：重庆唐广物流有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华龙大道***号**幢****#。统一社会信用代码：91500107569915977F。法定代表人：唐宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡成，男，汉族，1967年5月22日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈静，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。上诉人重庆唐广物流有限公司因与被上诉人胡成劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初14447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人重庆唐广物流有限公司的委托诉讼代理人陈李，被上诉人胡成的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆唐广物流有限公司上诉请求：1.撤销重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初14447号民事裁定，将该案发回重审;2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》以仲裁裁决的项目均未超过本市月最低工资标准十二个月金额为由，应当按照终局裁决处理驳回了上诉人的起诉，而本案仲裁委裁决的金额为18999.9元，该金额超过重庆市最低工资标准十二个月的金额即18000元，本案不构成终局裁决，上诉人享有对裁决不服向有管辖法院起诉的权利，一审法院适用法律错误；2.一审法院未进行案件实质审理，认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，经查询公司的人员登记名册，上诉人公司无名为胡成的驾驶员，上诉人与被上诉人无劳动合同关系，而被上诉人多次利用其诉权将上诉人纳入诉讼程序中，干扰上诉人的正常经营秩序。且经上诉人核实被上诉人所称的驾驶的渝AN81**系杨朝兵挂靠至上诉人公司名下，实际由挂靠人杨朝兵自主经营、自负盈亏，且挂靠合同明确载明挂靠人雇佣的人员与上诉人无劳动关系、劳务关系，所产生的法律后果一切由挂千自主承担。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。重庆唐广物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判决重庆唐广物流有限公司不支付胡成2017年1月5日至2017年2月17日期间未签订劳动合同的二倍工资13999.9元。2.判决重庆唐广物流有限公司不支付胡成经济补偿金5000元。3.本案诉讼费由胡成承担。一审法院认定事实，2017年4月20日，胡成以重庆唐广物流有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“一、裁决被申请人支付2016年12月5日至2017年4月5日期间未签订劳动合同的二倍工资40000元；二、被申请人支付申请人经济补偿金5000元。”2017年6月20日，该委作出渝九劳人仲案字（2017）第611号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、由被申请人支付申请人2017年1月5日至2017年2月17日期间未签劳动合同的二倍工资13999.9元（10000元+10000元÷30天×12天）；二、由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金5000元（10000元×0.5个月）。上述款项共计18999.9元，应于本裁决书生效之日起5日内支付完毕。”裁决作出后，重庆唐广物流有限公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，渝九劳人仲案字（2017）第611号《仲裁裁决书》裁决涉及两项，但裁决的项目均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项，且每项裁决确定的金额均未超过本市月最低工资标准十二个月的金额。故，该仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。重庆唐广物流有限公司作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定。重庆唐广物流有限公司可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回重庆唐广物流有限公司的起诉。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，本案中重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2017）第611号《仲裁裁决书》裁决的各项金额均未超过当地月最低工资标准十二个月金额，一审法院认定属于终局裁决正确。上诉人关于本案不属于终局裁决的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人不服该仲裁裁决的，可于收到本裁定书之日起三十日内向本院申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2017）第611号《仲裁裁决书》。综上，上诉人重庆唐广物流有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年九月十九日书 记 员  陈军杰
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1012号之一申请执行人王小娇，女，1955年12月23日出生，住天台县，被执行人孙红卫，男，1962年10月13日出生，住天台县，被执行人陈垂壁，女，1967年11月26日出生，住天台县，本院在执行申请执行人王小娇与被执行人孙红卫、陈垂壁民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初755号民事判决一案中，被执行人孙红卫、陈垂壁应偿还申请人王小娇借款600000元及相应利息，负担案件诉讼费5470元，执行费8400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人孙红卫、陈垂壁纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，椒江区人民法院拍卖被执行人孙红卫位于天台县××街道名都豪庭7幢2号房屋，本案参与分配，申请执行人实现了债权135221元。本院依职权调查了被执行人孙红卫、陈垂壁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人孙红卫、陈垂壁有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人孙红卫、陈垂壁有其他可供执行的财产。申请执行人王小娇未向本院提供被执行人财产线索。2017年6月19日，本院向申请执行人王小娇回告本案执行情况，申请执行人王小娇对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人孙红卫、陈垂壁目前无财产可供执行，申请执行人王小娇亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1012号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人孙红卫、陈垂壁有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年九月六日代书 记员  叶占锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5729号申请执行人：于凤荣，女，1978年1月16日出生，满族，北京炬煌世纪投资担保有限公司董事长，住北京市大兴区。被执行人:赵新颖，女��1975年2月12日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区，现羁押在大兴区看守所。于凤荣申请执行赵新颖民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）京0115民初4239号判决书已发生法律效力。于凤荣向本院申请执行，要求被执行人赵新颖给付借款315000元及利息，案件受理费3013元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵新颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。依法查封被执行人赵新颖购买的固安京御幸福房产开发有限公司所有的位于孔雀城剑桥郡•如园5-11#1单元3层0302号房屋（合同编号2014122XXXX），因该房产未完成产权登记，暂不具备处置条件。经查，本院未发现被执行人赵新颖有其他可供执行的财产。申请执行人于凤荣亦未提供被执行人赵新颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于凤荣申请执行的借款315000元及利息，案件受理费3013元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人于凤荣确认，被执行人赵新颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于凤荣发现被执行人赵新颖有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年九月二十五日书记员 李少华
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0323民初774号之一原告：李剑彤，男，汉族，1971年10月18日生，江西省南昌市人,住江西省。被告：孙爱华，女，汉族，1964年7月17日生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县华光社区。被告：陶建华，男，汉族，1959年1月31日生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。我院在审理原告李剑彤与被告孙爱华、陶建华民间借贷纠纷一案中，原告李剑彤于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙爱华、陶建华109000元银行存款或查封相当价值的其他财产。原告李剑彤以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李剑彤的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告孙爱华、陶建华银行存款109000元或查封相应价值的财产的冻结、查封手续。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 罗依红二〇一七年九月十五日代书记员 翟羽佳
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书川34**民初1268号原告:刘文伍。委托诉讼代理人:杨杰（系刘文伍老表）。被告:孙光荣。委托诉讼代理人：郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘文伍与被告孙光荣侵权责任纠纷一案过程中，原告刘文伍于2017年9月27日以“需要先找人民政府解决土地权属问题”为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告刘文伍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘文伍承担。审判员 陈 捷二〇一七年九月二十七日书记员 姚万琦
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执565号申请执行人张振海，男，1974年4月16日出生，汉族，自由职业，住东营市东营区。被执行人彭雪梅，女，1978年10月7日出生，汉族，自由职业，住东营市东营区（教育小区）3号楼2单元4楼东户。本院在执行张振海与彭雪梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款60000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人彭雪梅纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  隋连成审判员  孙庆水二〇一七年九月二十八日书记员  王 翔
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初3960号原告：杨梅金，女，汉族，1972年2月10日出生，住平潭县。被告：王云钦，女，汉族，1972年10月7日出生，住平潭县。原告杨梅金与被告王云钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杨梅金于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨梅金以与王云钦另行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨梅金撤诉。案件受理费343元，减半收取计171.5元，由杨梅金负担。审判员  李维二〇一七年九月十一日书记员  何佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0629民初444号原告：温静波，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住容城县。委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。被告：王浩，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住容城县。委托诉讼代理人：李三柱，容城县溢丰法律服务所法律工作者。原告温静波诉被告王浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温静波及其委托诉讼代理人杨华、被告王浩及其委托诉讼代理人李三柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温静波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日16时许，原告照常到“惠友超市”西侧广场摆摊位，这时被告也到广场并称原告占了他的位置，随后二人发生争执，被告动手将原告打伤。原告受伤后即住院治疗，花费较大。后原告之伤经法医鉴定为轻微伤。被告王浩辩称，1、被答辩人诉答辩人生命权、健康权、身体权纠纷证据不足。本案中原告起诉的被告是王浩，而通过容城县公安局容城镇派出所案件资料查询，造成原告人身侵害的当事人不明确，因在案发过程中，不只是原被告二人发生打斗及肢体冲突，其中王岩（被告内弟）也与原告发生打斗及肢体冲突，原告在容城镇派出所的笔录中供述不清楚受伤的手是谁所致，只是和王岩打完才发现手流了血。为此原告诉被告的生命权、健康权、身体权纠纷证据不足。2、被答辩人诉状中所述事实和理由不属实。被答辩人诉称：“原告照常到惠友超市西侧广场摆摊位，这时被告也到广场并称原告占了他的位置，然后二人发生争执，被告动手将原告打伤。”其说法不属实，真实情况是：原告提前在惠友超市西侧广场摆摊处用三轮摩托车占了被告往日所占摊位处，当被告来摆摊时，发现三轮摩托车碍事，就将其挪开，待原告摆摊时，发现三轮摩托车被移动，为此，原告就开口大骂，被告听到后就与其理论，逐步激化，这时原告父亲温国明及被告内弟王岩都在现场，最后导致双方打斗，造成原告及被告内弟王岩受伤。原告及被告内弟受伤后，都住进了容城县人民医院进行治疗，后原告及被告内弟之伤经法医鉴定都为轻微伤。综上，原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷证据不足，所述事实和理由不属实，故答辩人恳请人民法院在审理查明该案事实以后，依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月22日16时许，在惠友超市西侧广场上，被告王浩与原告温静波因摊位问题发生争执，后王浩与温静波发生打斗，王浩内弟王岩与温静波的父亲温国明也发生打斗。被告王浩将原告温静波打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定温静波左手食指伸肌腱断裂，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.5c）属轻微伤，产生鉴定费886.8元。温静波伤后到容城县人民医院住院治疗，住院十天（2016年5月22日至2016年6月1日），花费医疗费4610.83元。入院诊断为：左手食指切割伤、伸指肌腱部分断裂，近节指骨远端开放性骨折。出院诊断为：左手食指切割伤、伸指肌腱部分断裂，近节指骨远端开放性骨折。出院医嘱：继续治疗，伤口术后满14日门诊拆线，铝板外固定至伤后1月时拆除，开始手指屈伸功能锻炼。2017年4月25日出具诊断证明书载明：住院治疗，休息8周左右。容城县医院出院证载明：1、继续治疗，伤口治疗满14日拆线，铝板外固定至术后1个月后拆除，开始功能锻炼。上述事实有王浩、温静波、王岩、温国明、王福月询问笔录、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗票据、费用清单、鉴定费票据、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。原告遭受人身损害造成的损失因得到赔偿。医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、交通费等应列入赔偿范围。医疗费有医疗票据应为4610.83元。原告温静波系农民身份，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业平均工资21987元的参考数据。住院10天，出院后休息56天合计66天，其误工费为3976元（21987÷365×66）。住院期间原告主张由一人进行护理，护理人员系农民。参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业平均工资21987元的参考数据。共计10天，其护理费为602元（21987÷365×10）。其主张出院后的护理费用及营养费未提交医嘱证明，本院不予支持。住院伙食补助费原告住院10天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元标准，其住院伙食补助费为1000元。交通费结合其实际需要本院支持100元。鉴定费886.8元。综上原告温静波损失为医疗费4610.83元、误工费3976元、护理费602元、住院伙食补助费1000元、鉴定费886.8元、交通费100元合计为11175.63元。故被告王浩应赔偿原告温静波损失合计11175.63元。综上所述，原告温静波的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条规定，判决如下：一、被告王浩赔偿原告温静波医疗费4610.83元、误工费3976元、护理费602元、住院伙食补助费1000元、鉴定费886.8元、交通费100元等各项损失共计11175.63元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告温静波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，由被告王浩负担79元，原告温静波负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  王红艳二〇一七年九月十二日书 记 员  刘丽倩
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初739号原告：韩东霞，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告韩东霞与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告韩东霞及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩东霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月17日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼4单元302室，房屋面积83.03平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月11日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼2单元302室，房屋面积78.53平方米。原告韩东霞交付购房款后，被告房屋竣工后经被告许可缴纳增加面积款后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月4日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区一号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告韩东霞与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告韩东霞与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告韩东霞与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告韩东霞办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告韩东霞2011年4月11日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告韩东霞办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼4单元302室面积83.03平方米，产籍号4-0001-864-040302）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  郜 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初3760号原告：刘阳，女，1977年5月3日出生，汉族，人，大专文化，工人，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：刘锦平，男，1975年11月5日出生，汉族，人，大专文化，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。被告：吴七十三，男，1960年12月9日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：白特日根，男，1956年10月20日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘阳与被告吴七十三、白特日根买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳委托代理人刘锦平、被告白特日根到庭参加诉讼，被告吴七十三经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还化肥款13700元，自2016年2月27日起按月利0.02元支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告吴七十三在我处赊购化肥，由被告白特日根担保，未能及时偿还。于2016年1月20日，共同为我出具欠据一枚，约定2016年2月27日还款，逾期按月利0.025元计息。此款到期后，经我多次索要，被告吴七十三、白特日根至今未能偿还。故诉至法院要求被告吴七十三、白特日根偿还化肥款。被告白特日根辩称，原告所述欠款属实，被告吴七十三系欠款人，我系担保人。被告吴七十三未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月，由被告白特日根担保，被告吴七十三在原告刘阳处赊购化肥，价款为13700元，未能及时偿还。于2016年1月20日，二被告共同为原告出具欠据一枚，约定2016年2月27日还款,逾期按月利0.025元计息。双方约定”担保人担保至欠款还清为止”。此款到期后，经原告刘阳多次索要，被告吴七十三、白特日根至今未能偿还。原告刘阳针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告吴七十三由被告白特日根担保在原告刘阳处赊购化肥，所欠款的数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉派出所出具的证明一份，证明：被告吴七十三外出务工，现住址不详的事实。被告白特日根质证认为：没有异议。本院认定如下：原告刘阳列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告吴七十三、白特日根未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告吴七十三由被告白特日根担保在原告刘阳处赊购化肥，并共同为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原告刘阳与被告吴七十三之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告吴七十三应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告吴七十三应按照约定支付合理的逾期利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，在本案中双方约定”担保人担保至欠款还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告白特日根对被告吴七十三的债务本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告吴七十三经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告刘阳要求被告吴七十三、白特日根偿还化肥款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴七十三于本判决生效后立即偿还原告刘阳化肥款13700元；二、被告吴七十三于本判决生效后立即支付原告刘阳，自2016年2月27日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按13700元计算；三、被告白特日根对上述债务（本判决一、二、项）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.50元、公告费400元，由被告吴七十三、白特日根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 崔 彦 君人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年九月十一日书 记 员 杨呼 日查
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0181民初1622号原告：沈光全，男，汉族，安徽省巢湖市人，个体建材经营业主，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。被告：王仕平，男，汉族，个体船舶业主，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽和永律师事务所律师原告沈光全与被告王仕平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，本院公开开庭进行了审理，沈光全的委托代理人过俊峰，王仕平及其委托代理人牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈光全诉称，王仕平从事船舶运输，2014年起帮原告运输建材。2016年初，被告的船舶报废，需重新购置。被告因缺少资金，向原告借款，原告考虑其长期帮自己运货，遂答应借给被告350000元，口头约定利息为月息一分五。2016年1月12日原告通过银行分两次将350000元借款汇给被告。2017年3月被告的船舶发生意外，想将船舶卖掉，不再经营，原告知晓后找被告索要借款，被告不予理睬，致原告提起诉讼。沈光全诉请王仕平归还借款本金350000元，利息70000元（暂定）；诉讼费、保全费由王仕平承担。王仕平辨称：其与沈光全存在运输合同和合伙关系，双方无借贷关系，沈光全的主张不能成立。沈光全为支持其主张，庭审中提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。2、原告邮储存折账号一份，巢湖农村商业银行的客户回单两张。证明原告在2016年1月12日通过银行向被告汇款事实。王仕平质证认为：证据1、2的真实性无异议。对证据2的关联性有异议，双方存在运输关系，王仕平收取的是运费，即双方未结算的货运费用；同时，沈光全要求与王仕平合伙购买船舶，故该款结算剩余部分系作为双方合伙资金。王仕平为支持其主张，庭审中提交以下证据：1、航运管理所给王仕平出具的收据一组、船舶船员适任证书、货物港务费发票、船舶交易合同、收条两份、船舶所有权登记证书。证明王仕平在2014年开始一直在从事航运运输，多年来一直帮助沈光全运输货物，双方存在合伙买船的事实。2、银行流水四份。证明沈光全从2014年到2017年向王仕平支付运费，因此双方不存在借贷关系。沈光全质证认为：证据1中的收据一组、货物港务费发票及收条两份，系出具给王仕平而非沈光全；船舶船员适任证书、船舶所有权登记证书都登记在王仕平名下；船舶交易合同为王仕平签订。故证据1不能证明沈光全与王仕平存在合伙关系，亦不能证明该350000元中有合伙的资金。证据2的真实性沈光全无异议，对其关联性有异议。如在2016年1月12日双方就存在合伙关系，沈光全就不会此后再多次支付运费给王仕平。此组证据中王仕平主张2017年1月26日和27日，沈光全支付王仕平共100000元的运费，恰恰证明双方只存在运输合同关系而无合伙关系。沈光全提交的证据1、2，王仕平对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。但该证据尚不能直接认定争议的350000元系借款。王仕平提交的证据1、2，沈光全对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。但证据1中的船舶交易合同为王仕平签订，船舶船员适任证书、船舶所有权登记证书都登记在王仕平名下，收条两份系出售船舶人出具给王仕平的收条，收据一组、货物港务费发票亦不能证明双方存在合伙。故证据1均不能证明王仕平与沈光全存在合伙关系。证据2能够证明双方存在运输合同关系。庭审中，王仕平的诉讼代理人陈述该争议的350000元系运输费和合伙费。王仕平陈述：当时双方口头约定合伙，无书面协议。合伙为资金各出一半、股份对半、利润分成对半。该350000元一部分是合伙买船的费用，也包含一部分运费，没有具体分。购买船的价格是586000元，算上船加油等费用，一共花费将近610000元，自己出资260000元,原旧船卖了330000元。依此陈述，购船费用应对半出资，即各出资300000元多。王仕平自认出资260000元。本院认为，沈光全对其主张提交了邮储存折账号一份、巢湖农村商业银行的客户回单两张，以证明向王仕平出借350000元。王仕平认可该款由沈光全分两次汇给自己，但主张该款系双方合伙的购船款及部分运费。依王仕平出资260000元计算，沈光全应出资近350000元，故王仕平主张350000元中包含部分运费的主张，已无事实依据；王仕平提交的证据，不能证明双方存在合伙出资购船的事实，故该350000元非购船款。因此，王仕平提交的证据既不能证明350000元中有合伙的购船款，也排除有运费的可能。王仕平对该350000元的款项，不能依其主张作出合理的解释，本院确信就此350000元，双方借贷事实的存在具有高度的可能性，故本院认定双方的借贷关系成立。依上对证据的判断认证，本院确认以下案件事实：沈光全与王仕平自2014年始，双方就存在长期运输关系，即王仕平使用自己的船舶，为沈光全运输石料，沈光全支付运费。2016年初，王仕平购置新船缺少资金，向沈光全借款。因双方长期有运输关系，沈光全同意借款，于2016年1月12日分二次通过银行共汇款350000元给王仕平。王仕平没有出具借条。本院认为，沈光全借款350000元给王仕平，无还款期限，沈光全可以随时主张返还。沈光全主张王仕平偿还借款350000元，本院应予支持。沈光全不能提供该借款借期内利息的约定，其主张王仕平支付借期内的利息（借期内月息1.5%），本院不予支持。沈光全起诉王仕平还款，本院于2017年4月7日立案，故从该日期起的借款利息，可按年利息6%计算，至借款全部偿还止。双方因运输关系而产生的运输费用，应由双方另行结算或诉讼，与本案无涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：王仕平于本判决生效后5日内偿还沈光全借款350000元；利息从2017年4月7开始，以350000元为本金，按年利息6%计算，至借款全部偿还止。案件受理费3800元、保全费2620元，合计6420元，由王仕平负担6000元，沈光全负担420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 伟二〇一七年九月二十日书记员 赵秋瑶
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522执654号申请执行人：周兰军,男性,1979年9月22日出生。申请执行人：周国锋,男性,1973年5月3日出生。申请执行人：周国木,男性,1966年8月21日出生。申请执行人：李平生,男性,1976年2月27日出生。被执行人：曹永胜,男性,1980年3月9日出生。本院依据本院（2016）豫1522民初727号民事判决书，在执行周兰军、周国锋、周国木、李平生与曹建民、曹建洋、曹紫欣买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2016）豫1522民初727号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行再次申请执行不受申请时间时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  李灵胜二〇一七年九月二十五日书记员  魏经建
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1314号上诉人（原审被告）：本溪市宝平矿山机械制造有限公司，住所地本溪市明山区。���定代表人：宋宝军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：新宾满族自治县万雄矿业有限公司上夹河分公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：王琦，该公司董事长。委托诉讼代理人:梁德轩，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:王志文，该公司工作人员。原审被告:宋宝军，男，汉族，1968年7月29日出生，现住本溪市平山区。上诉人本溪市宝平矿山机械制造有限公司（以下简称宝平矿山机械公司）因与被上诉人新宾满族自治县万雄矿业有限公司（以下简称新宾万雄矿业公司）及原审被告宋宝军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8��3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝平矿山机械公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回新宾万雄矿业公司的诉讼请求或将此案发回重审。事实和理由：一审判决解除买卖合同错误，不存在合同解除的条件，应当继续履行合同，而且也能够继续履行。新宾万雄矿业公司辩称：不同意宝平矿山机械公司的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院已经查明是宝平矿山机械公司将我公司购买的设备转卖，当我公司找到宝平矿山机械公司时，其承诺再为我公司采购同类型的设备，但是始终没有兑现，现合同目的已经无法实现。宋宝军述称：一审判决结果与宋宝军个人无关，宋宝军不发表意见。新宾万雄矿业公司向一审法院起诉请求：一、判令宝平矿山机械公司、宋宝军返还货款6万元，并承担违约金5000元、损失赔偿金1.2万元，合计7.7万元；二、由宝平矿山机械公司、宋宝军负担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月，新宾万雄矿业公司与宝平矿山机械公司负责人宋宝军达成买卖机械磁选机的口头协议，新宾万雄矿业公司购买宝平矿山机械公司的三台机械磁选机，并按照约定向宝平矿山机械公司支付设备款6万元，该款以银行转账形式汇至宋宝军个人名下。事后，新宾万雄矿业公司一直没有收到宝平矿山机械公司供应的磁选机设备。经询问，新宾万雄矿业公司主张解除双方买卖合同关系。一审法院认为：新宾万雄矿业公司与宝平矿山机械公司达成买卖磁选机口头协议，双方的买卖合同关系成立，并且合法有效，新宾万雄矿业公司已按合同约定支付货款，宝平矿山机械公司应按合同约定履行提供磁选机的义务，但宝平矿山机械公司至今未予履行，属于迟延履行债务致使合同目的不能实现，双方买卖合同应予将解除。新宾万雄矿业公司提出返还6万元货款的诉讼请求成立，予以支持。结合本案案情，新宾万雄矿业公司提出违约金、损失赔偿金及宋宝军承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、解除新宾万雄矿业公司与宝平矿山机械公司之间的磁选机买卖合同关系；二、宝平矿山机械公司于判决发生法律效力后三日内退还新宾万雄矿业公司交付的设备款6万元；三、驳回新宾万雄矿业公司其他诉讼请求。案件受理费1680元，由宝平矿山机械公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，宝平矿山机械公司的法定代表人宋宝军收到新宾万雄矿业公司支付的6万元设备款后，又将新宾万雄矿业公司所购买的设备转售他人。本院认为：新宾万雄矿业公司与宝平矿山机械公司之间达成的买卖磁选机协议系双方真实意思表示，内容合法，双方当事人均应遵循诚实信用原则恪守履行。协议生效后，新宾万雄矿业公司依约支付6万元设备款，但宝平矿山机械公司却将双方合同约定的设备转售给他人，在双方就此问题的协商过程中，宝平矿山机械公司虽承诺为新宾万雄矿业公司提供同类型设备，但直至新宾万雄矿业公司提起诉讼前，宝平矿山机械公司都没有如约履行其合同义务。故新宾万雄矿业公司以双方之间的合同目的无法实现为由主张解除合同并无不当，宝平矿山机械公司主张双方合同应当继续履行缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千六百八十元，由上诉人本溪市宝平矿山机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广宇审判员  赵丹阳审判员  孙 燕二〇一七年九月十五日书记员  金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书{案号}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2017）冀0392执217号之二申请执行人:常志军，男，1980年9月6日出生，汉族，现住秦皇岛市。被执行人：杨宝山，男，1970年1月29日出生，汉族，农民。本院在执行常志军与杨宝山借款合同纠纷一案中，被执行人部分履行民事调解书所确定的义务，经过查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 邵中玲二〇一七年九月二十二日法官助理 郑鹏举书 记 员 王堃宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保838号申请保全人：乔阳，男，1995年7月25日生。被申请保全人：于海刚，男，1976年4月23日生。申请保全人乔阳与被申请保���人于海刚之间民间借贷纠纷一案，申请保全人乔阳于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人于海刚名下的价值5万财产。并已提供担保。经审查后，本院于2017年9月20日作出（2017）吉2401民初5843号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人乔阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人于海刚名下房屋产籍手续。二、冻结申请保全人乔阳名下车籍手续。案件保全费520元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年九月二十二日书记员  王 路
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初1878号原告：李欣，男，1990年8月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：陈长久，系湖北国涵律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉西高电器有限公司，住所地：汉阳区黄金口都市工业园百威路10号。法定代表人：周雄，系该公司董事长。被告：武汉京达远电力安装有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街黄金口村下黄金口89号。法定代表人：周雄，系该公司董事长。原告李欣诉被告武汉西高电器有限公司、武汉京达远电力安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李欣于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李欣撤回起诉。审 判 长  王 侃人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月七日书 记 员  田晓阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4217号罪犯李智章，男，1980年11月2日出生，汉族，大学文化，浙江省温州市鹿城区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年6月1日作出(2011)甬仑刑初字第253号刑事判决，以被告人李智章犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李智章在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李智章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得八个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李智章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李智章准予减刑八个月（刑期自2011年1月5日起至2017年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 菁
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0424民初1317号原告：邯郸市鼎瑞彩钢制造有限公司，住所地：邯郸市南环路南报废市场西侧城南地。法定代表人：常健，公司经理。委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。被告：启源阀业有限公司，住所地：成安县开发区邯大路南（未东村段）。法定代表人:洪本世，公司经理。委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。原告邯郸市鼎瑞彩钢制造有限公司（以下简称鼎瑞公司）与被告启源阀业有限公司（以下简称启源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎瑞公司委托诉讼代理人李强、被告启源公司委托诉讼代理人韩建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告启源公司立即支付原告鼎瑞公司货款335192元及起诉日至实际支付货款之日的违约损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：鼎瑞公司与启源公司于2015年3月签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：鼎瑞公司向启源公司供应V840型顶板0.5厚、V900型墙板0.4厚、V900型0.5厚、840采光板、C型钢等货物并负责在启源公司方现场加工，货款共计769250元等。合同签订后，鼎瑞公司按约定供应以上货物并负责现场加工，在完工后根据实际总用板量依据合同计算共计货款为662192元。之后启源公司陆续付款，截止2016年1月18日已支付货款327000元，剩余货款335192元未付。启源公司辩称，双方所签合同未全部履行，启源公司已全部支付鼎瑞公司货款，不欠鼎瑞公司所起诉欠款数额。鼎瑞公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.《工矿产品购销合同》一份，2.杨江波签收的启源公司总用板量，3.鼎瑞公司统计的启源公司所用的货物具体价格及总货款，4.出库单6份，5.邯郸市辰镁复合材料有限公司的销货清单两份，7.录音光盘一份。经质证，启源公司对证据1无异议，称未全部履行，对证据2不认可，称杨江波不是本单位人员，没有收到这些货物，对证据3认为是鼎瑞公司自己统计的，没有启源阀业的签字确认，对证据4真实性有异议，应出具收货单，对证据5称没有收到货。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，鼎瑞公司与启源公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定：由鼎瑞公司作为供方向启源公司提供钢材，产品名称包括V-840型、V-900型、采光板，约定了规格型号、材质、生产厂家、计量单位、数量、单价等，货款总额是769250元。合同签订后，鼎瑞公司陆续向启源公司供货，鼎瑞公司称共向启源公司供货价值总额662192元，启源公司已付货款327000元。启源公司称鼎瑞公司仅提供了价值327000元的货物，已付清货款。本院认为，鼎瑞公司与启源公司签订《工矿产品购销合同》，双方之间成立买卖合同关系，鼎瑞公司称共向启源公司提供钢材价值662192元，启源公司不予认可，鼎瑞公司提交的证据不足以证实其已向启源公司提供货物价值662192元的主张。启源公司已付货款327000元，对鼎瑞公司起诉要求启源公司支付剩余货款335192元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邯郸市鼎瑞彩钢制造有限公司的诉讼请求。案件受理费6328元，减半收取3162元，由原告邯郸市鼎瑞彩钢制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘金凤二〇一七年九月二十八日书记员  刘文莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1316号上诉人(原审被告)：王明法，男，1959年5月6日出生，汉族，退休教师，住滕州市。委托诉讼代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵忠刚，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：朱静，滕州市官桥法律服务所法律工作者。原审被告：邓刚，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：谢新，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺跃，山东宁泰律师事务所律师。上诉人王明法因与被上诉人赵忠刚，原审被告邓刚委托合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕商初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王明法上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回对上诉人的诉讼请求。二、依法改判或发回重审。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、原审法院认定“原告赵忠刚委托朱思考购小麦”无证据支持。被上诉人赵忠刚在起诉时主张委托朱思考购小麦用于面粉厂加工，委托朱思考购小麦朱思考没有认可，也没有其他间接证据证明赵忠刚与朱思考之间形成了购买小麦的委托合同关系。一审法院仅凭一方当事人赵忠刚陈述认定赵忠刚与朱思考之间形成了购买小麦的委托合同关系，明显缺乏证据，该事实不能认定。二、原审法院认定“朱思考接受委托后又将受托购买小麦的事项转托被告王明法办理，原告赵忠刚、案外人朱思考、被告王明法之间形成了委托和转委托关系”无证据支持。一审法院仅凭一方当事人赵忠刚陈述认定朱思考与王明法之间形成了转委托明显缺乏证据，该事实不能认定。三、原审法院仅凭汇款行为直接推定转委托事实成立明显错误。付款原因需要赵忠刚举证证明，况且接受汇款的人又不是王明法，无法从赵忠刚举证或本案已经查明的事实推定转委托的合意。所以，认定赵忠刚与王明法具有转委托事实与案件事实不符，是错误的。四、上诉人与赵忠刚、朱思考无委托关系，赵忠刚也没有损失，在上诉人没有占有赵忠刚汇款的条件下，原审法院支持赵忠刚要求上诉人返还购买小麦款，同时又认定上诉人未完成委托义务给赵忠刚造成损失，事实不清。五、赵忠刚的诉讼请求是两被告收款后拒绝交付小麦，要求返还货款。上诉人没有出借账户，没有占有涉案款项，法院判决其承担返还责任无事实和法律依据。赵忠刚主张买卖关系，应按照法律规定承担买卖合同的成立、生效等举证责任；无论赵忠刚主张买卖合同、委托、转委托合同，还是代理权、侵权等，上诉人均不承担赔偿或返还责任。赵忠刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。赵忠刚与朱思考、王明法之间委托及转委托不成立不正确，一审庭审中被上诉人邓刚及上诉人王明法及证人李某陈述，说明朱思考让王明法联系小麦，委托关系成立的，委托合同系诺诚形式，不需要履行一定形式，口头或书面均可以，实际中上诉人与朱思考均己履行该委托合同，上诉人在收到货款后没有完全履行其义务，给被上诉人赵忠刚造成财产损失，因此，一审法院要求上诉人返还货款的判决正确。邓刚述称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。二、邓刚与上诉人王明法、被上诉人赵忠刚均不认识，也无业务往来。三、涉案款项为案外人李某取走，邓刚没有占有该款项，在本案中仅是将农业银行卡(62×××79)借给案外人李某使用，没有返还款项义务。赵忠刚向一审法院提起诉讼请求：要求被告返还原告货款93967元；诉讼费用由被告负担。原审法院认定事实：2013年11月1日，原告赵忠刚委托案外人朱思考联系购买小麦用于面粉厂加工，朱思考接受委托后就联系到被告王明法，又委托被告王明法收购小麦，被告王明法答应后让朱思考汇款并提供了被告邓刚的银行账号，朱思考就联系赵忠刚，让原告赵忠刚向被告邓刚名下的该账号汇款93967元。原告收到账号后向被告邓刚账号汇款93967元，随后，案外人李某则从被告邓刚账号取走现金93967元。另查明：案外人朱思考在2013年9月22日经被告王明法介绍购买李某小麦，案外人朱思考尚欠小麦款93967元，并由朱思考之妻胡红霞书写欠据一份。被告王明法在接受朱思考委托购买小麦事项之前，曾要求案外人李某提供他人银行帐户，李某遂向被告王明法提供了被告邓刚的账号，致原告赵忠刚将案涉款项汇入被告邓刚帐户内。原审法院认为，原告赵忠刚委托朱思考购小麦，朱思考接受委托后又将受托购买小麦的事项转托被告王明法办理，原告赵忠刚、案外人朱思考、被告王明法之间形成了委托和转委托关系。原告赵忠刚对朱思考的转委托行为未表示异议，且直接将购买小麦款汇入被告王明法指定的帐户，应视为原告赵忠刚同意本案转委托事实，被告王明法接受委托后未能完成委托义务，给原告造成财产损失，为此原告要求被告王明法返还购买小麦款93967元，予以支持。被告王明法作为本案中的复代理人，是被代理人即本案原告赵忠刚的代理人，而非朱思考的代理人，其应直接向原告承担责任，其关于不认识原告赵忠刚，不应承担责任的抗辩理由不能成立。因被告邓刚系向案外人李某提供的银行帐户，并非将帐户直接出借给被告王明法，且被告邓刚亦未占有案涉款项，因此，被告邓刚不应承担返还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四百条，第四百零六条之规定，判决：一、被告王明法于本判决生效之日起10日内返还原告赵忠刚货款93967元。二、驳回原告赵忠刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元、保全费950元由被告王明法负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，朱思考联系王明法，让其帮忙收购小麦，王明法接受后，通知朱思考汇款并提供了邓刚的银行账号，王明法与朱思考之间已形成了委托合同关系。对于朱思考是否受赵忠刚的委托，通过一、二审查明朱思考通过手机短信将王明法提供的银行账户转给了赵忠刚，赵忠刚按照朱思考提供的账户，分两次付款93967元。另外，赵忠刚在一审中还提交了其与官桥供销社签订的租赁经营面粉厂合同，证明其从事面粉加工，应认定赵忠刚与朱思考之间存在委托合同关系。虽然朱思考未向王明法披露是受赵忠刚委托，但赵忠刚对于转委托的事实认可，已向王明法指定的账户付款，一审认定赵忠刚与朱思考、朱思考与王明法之间形成了委托和转委托关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百条规定“委托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。”，一审法院据此判决王明法赔偿损失，具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2173元，由王明法负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 朱东徽审判员 杨 建二〇一七年九月二十四日书记员 吴 凡
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执687号申请执行人：刘志民，男，1960年9月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人:桦甸市浩癸陶瓷有限公司，住所地黑龙江省桦甸市经济技术开发区。法定代表人：贾春明，董事长。被执行人:贾春明，男，1965年4月9日出生，汉族，桦甸市浩癸陶瓷有限公司董事长，住江苏省宜兴市。申请执行人刘志民与桦甸市浩癸陶瓷有限公司、贾春明买卖合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠商初字第832号民事判决书，判定被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司、贾春明给付申请执行人欠款245467元，承担诉讼费3491元，申请执行费3634元。现判决书已经发生法律效力。申请执行人刘志民于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年5月23日向被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司、贾春明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司、贾春明未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现被执行人其他可供执行的财产及执行能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘志民发现桦甸市浩癸陶瓷有限公司、贾春明有可供执行财产或被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司、贾春明有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦文胜审判员  吕昌斌审判员  翟至宇二〇一七年九月二十二日书记员  李秀敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4618号原告：朱占国，男，1961年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：杨修琼，女，1959年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。二原告共同委托诉讼代理人：李君，重庆康实律师事务所律师。执业证号：15001200911666485。被告：李吉强，男，1969年2月7日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住成都市武侯区。被告：李艳，女，1971年9月10日，汉族，住四川省成都市武侯区。原告朱占国、杨修琼诉被告李吉强、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告朱占国、杨修琼及其委托诉讼代理人李君，被告李吉强到庭参加了诉讼，被告李艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱占国、杨修琼向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告归还借款本金100万元；2、判令二被告向原告支付2014年6月30日前的利息10万元及自2014年6月30日起，以100万元为基数，按月利率1%计算的利息至本金清偿之日止；3、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年8月22日至2009年4月，被告李吉强、李艳向原告朱占国、杨修琼多次借款共计100万元，双方约定，利息按月利率1%计。2014年6月30日，二被告向原告出具借条，说明二被告向原告借款的事实及利息约定，被告承诺于2015年4月前归还部分本金，两年内归还本息，同时归还之前所欠10万元的利息。2016年6月30日，二被告未如约履行，双方又补充约定，借款期限延长一年，如按期归还本金，则利息免去。但被告至今未履行还款义务，原告多次催收未果，遂起诉。被告李吉强辩称：答辩人与朱占国、杨修琼系多年好友，答辩人先后自朱占国、杨修琼处借款100万元，也答应过付利息，现因经营困难，双方协商停止支付利息，现朱占国、杨修琼要求付利息，希望能适当减免。被告李艳无答辩意见。经审理查明，二原告与被告李吉强系好友，被告李吉强、李艳系夫妻。自2006年起，原告分多次向被告出借资金100万元，双方约定利息按月利率1%计算。2014年6月30日，原、被告对借款进行了结算，被告李吉强、李艳向原告朱占国、杨修琼出具借条，上载“今借到朱占国、杨修琼现金壹佰万元人民币，以月息壹分计息，定于贰年之内归还。同时归还之前所欠十万元利息，2015年4月底之前先归还部分本金。”2016年6月30日，被告李吉强在该借条上备注“因经济困难，该款未偿还（含本金壹佰万和利息），借款延期壹年。如按期归还本金，则利息免去。”二原告在李吉强的备注后书写上“同意上述借款约定”，并签名捺印。二被告至今未履行还本付息的义务，遂致诉讼。诉讼中，二原告向本院申请对二被告的财产进行了保全，缴纳保全费5000元。上述事实有经庭审举证、质证并经本院认证的以下证据：原、被告身份证、借条、取款凭证及原、被告的陈述予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告向二被告出借资金，被告李吉强对此无异议，且证据充分，故二原告主张二被告承担偿还义务，应予支持。被告李吉强抗辩双方约定不再计息，但该约定系附条件的约定，二被告未按期偿还，不计息的条件未成就，故被告李吉强的抗辩意见，本院不予采纳。二原告已主张2014年6月30日前二被告未清偿的利息，故其之后的利息应从2014年7月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李吉强、李艳偿还原告朱占国、杨修琼借款本金100万元及2014年6月30日前的利息10万元，于本判决生效之日起30日内付清。二、被告李吉强、李艳支付原告朱占国、杨修琼的借款利息，计算方法为：以本金100万元为基数，自2014年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13970元（其中含案件受理费减半收取计8970元，俣全费5000元），由被告李吉强、李艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 方二〇一七年九月二十二日书记员 黄子轩
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第541号申请执行人刘小平。被执行人李长海。刘小平与李长海追索劳动报酬一案。本院认为，本案被执行人李长海目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 平 磊二〇一七年九月二十四日书记员 ：万连河
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0831民初888号原告：朱某某，女，汉族，1976年4月20日出生，住子洲县某某镇某某村。被告：吴某某，男，汉族，1968年10月10日出生，住子洲县某某镇某某村。本院于2017年9月19日受理原告朱某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，现原告自愿书面申请撤回对被告吴某某的离婚诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。案件受理费150元，由原告朱春红负担。审判员  冯少华二〇一七年九月二十五日书记员  苏愿云
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执470号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行。被执行人:周勇,男性,汉族,1982年07月26日出生,住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被执行人周勇借款合同纠纷一案中，查明：被执行人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结垫江县人民法院(2016)渝0231民初4063号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 铸二〇一七年九月三十日书记员 廖智磊
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民督148号申请人长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人李姝琪，经理。被申请人高淑英，女，1967年8月21日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春恩思洁物业服务有限公司与被申请人高淑英申请支付令一案，本院于2017年8月18日立案，于2017年8月24日发出（2017）民督148号支付令，限令被申请人高淑英自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。本院经审查认为，被申请人提出原告在物业服务方面存在瑕疵，不同意交纳物业费，提出书面异议，经审查异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案(2017)吉0106民督148号支付令自行失效。案件受理费16元由申请人自行承担。审判员  闫雪莲二〇一七年九月七日书记员  毕凯凯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4128号罪犯陈海金，男，1970年11月15日出生，汉族，小学毕业，浙江省文成县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年1月27日作出(2015)温瑞刑初字第2030号刑事判决，以被告人陈海金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈海金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈海金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得二个表扬奖励，罚金已缴纳。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈海金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈海金准予减刑三个月（刑期自2015年2月2日起至2017年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0481刑初317号公诉机关永安市人民检察院。被告人饶维清，女，1947年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住永安市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2017年5月18日被永安市公安局取保候审，同年6月29日由永安市人民检察院决定取保候审，2017年9月26日经本院决定逮捕。现羁押于三明市看守所。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人饶维清犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人饶维清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年10月至2015年5月期间，被告人饶维清违反国家金融管理法律规定，在未经中国人民银行批准的情况下，通过口口相传的方式，针对社会不特定公众，在永安市燕北坂尾村69号其家中，先后非法组织民间标会5份。2015年5月份，被告人饶维清因资金链断裂，其组织的民间标会倒会。经永安市专项整治民间标会工作领导小组办公室统计，被告人饶维清组织的5份民间标会涉案总金额为人民币536.85万元，造成参会人员会款人民币25.9505万元无法清偿。案发后，被告人饶维清于2017年5月18日主动到永安市公安局投案。上述事实，被告人饶维清在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、户籍证明、违法犯罪经历查询表、到案经过、永安市专项整治民间标会领导小组办公室《涉案金额计算表》、《标会会员损失情况表》、会单、收款收据等书证；2、证人吴某、李某1、杨某、李某2能、王某、饶某1、饶某2、林某、李某3、饶某3、俞某、谢某、邓某、赖某等人的证言；3、被告人饶维清的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人饶维清违反国家金融管理法律规定，非法组织民间标会5份，以高息为诱饵，向社会不特定对象变相吸收公众存款536.85万元，并造成参会人员会款25.9505万元无法清偿，扰乱了金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人饶维清主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。综合考虑饶维清的犯罪情节和悔罪表现，结合其年龄及身体因素，服刑能力较差等情况，可以对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第三条第二款第（一）项、第三款的规定，判决如下：被告人饶维清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2019年11月25日止。罚金应于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军审 判 员  崔 璐人民陪审员  陈秀平二〇一七年九月二十八日书 记 员  郑宝祺附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：·······（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；（十一）其他非法吸收资金的行为。第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终501号上诉人(一审起诉人)：刘明贵，男，1944年1月17日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。上诉人刘明贵因诉向开兵行政赔偿一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107行初273号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。刘明贵上诉称，向开兵是重庆市九龙坡区巴福镇的镇长，是行政机关的法定代表人。2013年11月，向开兵组织、实施伪造无效的《渝府地（2013）409号征收批复》等4个征收批复，行政非法强制征收特大合伙渎职侵权，侵占重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村8个合作社农民的承包地，出让给非农业建设用地。向开兵是其在2017年4月6日提起行政非法强制征收特大合伙渎职强制侵权行政赔偿案的实施人，故向开兵应赔偿其母ＸＸ珍土地补偿费等共计2373820.89元。请求撤销原审裁定，受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。现上诉人起诉向开兵行政赔偿，因向开兵不是作出行政行为的行政机关，且上诉人在原审法院充分释明后，仍坚持将向开兵列为被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 飒审判员 刘杨兵审判员 潘小美二〇一七年九月二十五日书记员 邹 琴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执2174号之三申请执行人：万洲电气股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵世运，该公司董事长。被执行人：湖南金山水泥有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区。法定代表人：邹昆明。本院依据（2017）鄂0606民初2080号民事调解书，申请人于2017年8月29日向本院申请执行，本院于2017年8月31日依法立案执行万洲电气股份有限公司与湖南金山水泥有限公司买卖合同纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人湖南金山水泥有限公司价值4万元的股权。二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。执行员  梅以全二〇一七年九月四日书记员  丁 毅
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执6475号之一申请执行人蔡丽琴，女，1979年8月30日出生，汉族，住晋江市。被执行人ＸＸ恩，男，1983年8月28日出生，汉族，住晋江市。本院于2016年12月8日依据已经发生法律效力的(2015)晋民初字第2771号民事判决书依法启动执行程序，执行标的974000元，受理费14000元，执行费13540元。2017年2月7日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人于执行通知发出之日即履行生效法律文书所确定的义务，但执行人至今全部未履行。本院多次查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，查封被执行人ＸＸ恩名下车辆，但无法实际控制处置。于2017年5月31日把被执行人列为失信被执行人。因查无可供执行的财产线索且无法找到被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴明铀执行员  许逢其执行员  庄晖煌二〇一七年九月三十日书记员  况流泉
湖北省大悟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0922行审14号申请执行人大悟县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局）。住所地：大悟县城关镇前进大道**号。法定代表人詹群力，该局局长。委托代理人张云峰，县卫计局工作人员。代理权限：一般代理。被执行人邓海军，男，1979年6月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住本县。被执行人殷娜娜，女，1983年8月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，住本县。系被执行人邓海军之妻。申请执行人县卫计局于2017年9月4日向本院申请强制执行《征收社会抚养费决定书》（悟计生征字012017第012号），本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人县卫计局于2017年2月24日作出《征收社会抚养费决定书》（悟计生征字012017第012号），认定被执行人邓海军、殷娜娜夫妇政策外多生育一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（修改前）第十八条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》（修改前）第十五条的规定，构成政策外生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》（修改前）第四十一条第一款的规定，决定对其征收社会抚养费125076元。经审查查明，被执行人邓海军、殷娜娜均系城镇居民，双方于2013年2月结婚，2013年12月生育第一个孩子为男孩，2015年7月生育第二个孩子为女孩。申请人县卫计局于2017年2月20日向被执行人下达《征收社会抚养费事先告知书》，告知被执行人生育第二个孩子的行为违反计划生育有关规定，决定对其征收社会抚养费125076元，并告知其享有的陈述和申辩权利。被执行人在规定时间内未提出陈述和申辩要求。2017年2月24日，申请执行人县卫计局作出《征收社会抚养费决定书》（悟计生征字012017第012号），决定对被执行人政策外多生育一个孩子的违法行为征收社会抚养费125076元。因被执行人收到该决定书后，未履行缴纳社会抚养费义务，也未提出行政复议和行政诉讼，申请人于2017年3月25日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人收到该催告书后逾期仍未履行行政决定确定的义务。因此，申请执行人县卫计局依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》（修改前）第十八条及《湖北省人口与计划生育条例》（修改前）第十四条的规定，违法生育一个孩子，依法应承担缴纳社会抚养费责任。申请执行人县卫计局作出的《征收社会抚养费决定书》（悟计生征字012017第012号），事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请执行人邓海军、殷娜娜在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人县卫计局申请依法强制执行《征收社会扶养费决定书》（悟计生征字012017第012号）决定即征收社会抚养费125076元的请求，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行县卫计局于2017年2月25日作出的《征收社会抚养费决定书》（悟计生征字012017第012号），即征收社会抚养费125076元。审 判 长  王姝玲审 判 员  杜 莉人民陪审员  邹殿勇二〇一七年九月十九日书 记 员  付亚凡附：相关法条：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定、且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…3.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初1452号原告：操明灿，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。被告：艾燕，女，1983年2月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：魏新星，湖北浩法律师事务所律师。原告操明灿与被告艾燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告操明灿及其委托诉讼代理人董陆茜、被告艾燕的委托诉讼代理人魏新星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告操明灿向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、判令被告退还购房款6.8万元并赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告经安陆市半边天中介服务有限公司介绍，于2016的5月24日与被告签订房屋买卖合同，被告将位于安陆市护国安棉宿舍北楼306室以6.8万元出售给原告，并于当日办理了房屋过户手续。原告操明灿的哥哥随即入住，不久发现隔壁305室父子经常吵架，严重影响正常居住。后经原告多方了解该室居民有精神疾病，给居住者心里造成莫大恐慌。被告在签订合同时对305室的情况故意隐瞒，使原告在购房时陷入错误认识，从而作出不真实的意思表示，构成欺诈，原、被告双方签订的房屋买卖合同依法为可撤销合同。被告艾燕辩称：1、原、被告签订的合同合法有效；2、被告对房屋的所有情况都真实告知了原告，没有构成欺诈，不具有可撤销情形，即便有可撤销情形也超过了一年的期限；3、邻居扰民系侵权法律关系，与本案房屋买卖合同关系无关。本案经审理认定事实如下：2016年5月，操明灿通过安陆市半边天中介服务有限公司意向购买艾燕所有的位于安陆市护国安棉宿舍北楼306室房屋。2016年5月24日，操明灿与艾燕签订房屋买卖合同，合同约定：一、房屋的基本情况（房屋坐落于安陆市护国安棉宿舍楼，建筑面积39平米，总层数6层，楼层为第3层，房屋所有权证号A039707)；二、成交价格及关于过户（房屋成交价为68000元，房屋产权过户费用由操明灿承担）；三、付款方式（操明灿预付定金10000元，在双方办理过户手续后操明灿付清全部房款）；四、权利义务（1、卖方应当如实陈述房屋产权的实际情况，保证未因该房屋的权属与他人产生过或将要产生任何纠纷或债务；2、卖方应当及时提供房产过户所需的一切真实有效的证件；3、卖方须结清房屋交付前一切费用，保证房屋在交付时与合同签订时的状况一致，墙体及内装修不被人为损坏；4、买方应当按照本合同的约定按时、足额支付购房款，每延期一天须另付100元……）……。当日操明灿向艾燕支付购房款68000元，双方履行了房屋过户手续，之后操明灿哥哥操明焱即入住306室。另查明，上述房屋隔壁305室居住父子二人，在操明灿居住期间经常在家争吵，其中父亲辛青松曾因患精神分裂症在安陆市中医院治疗77天。本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告艾燕交付了符合约定的房屋，原告操明灿支付了约定的房款，并办理了房屋产权过户手续，该合同已履行完毕。原告操明灿认为系被告艾燕的欺诈行为才撮合双方签订房屋买卖合同，该合同系可撤销的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。结合本案情况及双方陈述，判断涉案房屋买卖合同能否撤销的关键在于被告是否存在欺诈行为。首先，被告在出售系争房屋前是否知晓该房屋隔壁有××扰民，原告未提供相关证据证明；其次，被告在卖房时是否应当披露隔壁邻居的情况无合同约定亦无法律规定；最后，案涉房屋系老式“筒子楼”，一层有多家住户，与一般小区的环境存在着很大的区别，原告选择这样的房屋购买，对其环境应当有基本的判断和承受能力，因此，被告的行为不构成欺诈。原告据此要求撤销双方签订的房屋买卖合同，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告操明灿的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告操明灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  杨丽二〇一七年九月二十日书记员  冯幸
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初1005号原告：沈兵，曾用名，沈斌，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃或者变更诉讼请求,进行和解,调解，代签法律文书等。被告：湖北民乐房地产开发有限公司。住所地：孝感市建设路建设新村门面。法定代表人：王振陆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周正天、丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告沈兵诉被告湖北民乐房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告沈兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈兵撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告沈兵承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄军勇人民陪审员  龚平波人民陪审员  胡晓东二〇一七年九月三十日书 记 员  陈新玲
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2325民初563号原告：牟军，男，汉族，1973年5月23日生，住大姚县。被告：昆明邦辰工程建筑有限公司，住所地昆明市盘龙区万宏路。组织机构代码证：713444998。法定代表人：李林，公司董事长。被告：姚安县人民医院，住所地姚安县文兴路6号新院区。法定代表人：李桃，医院院长。被告：重庆畅途劳务公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段11-3号锦江苑小区A3幢1单元负1-5号。法定代表人：不详。原告牟军诉被告昆明邦辰工程建筑有限公司、姚安县人民医院、重庆畅途劳务公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告牟军于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟军的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟军撤诉。案件受理费2207元，减半收取1103.5元，由原告牟军负担。审判长  李国才审判员  班君荣审判员  朱丽娟二〇一七年九月六日书记员  杞顺芹
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初611号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人彭正，男，1992年7月15日出生，汉族，高中文化，住重庆市合川区。2012年5月19日因盗窃被行政拘留十日。2012年12月14日因犯非法拘禁罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年7月24日被监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]606号起诉书指控被告人彭正犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年6月10日14时许，被告人彭正在重庆市合川区公园路“夏洛特”网吧75号机位上网时，趁田某在76号机位座椅上熟睡之机，将田某放于裤子右边口袋内的1部灰色魅族牌Note2型手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗的手机价值567元。2017年7月17日，被告人彭正主动到重庆市合川区公安局合阳派出所投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法追回被盗的手机，并已发还给被害人田某。公诉机关认为被告人彭正以非法占有为目的，采取秘密窃取他人随身财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人彭正自动投案并能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人彭正拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人彭正对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭正犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 岗二〇一七年九月二十一日书记员 林山入