眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2675号原告：樊云芳,女,1969年6月11日出生,汉族，四川省南充市人，住大邑县。原告：凡渝平,女,1973年9月23日出生,汉族，四川省南充市人，住仁寿县。原告：凡成,男,1977年7月7日出生,汉族，四川省南充市人，住嘉陵区。三原告委托代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。三原告委托代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。被告:肖付明，男，1987年7月14日出生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。被告：张栖，男，1986年7月21日出生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。负责人：陈军，总经理。委托代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。原告樊云芳、凡渝平、凡成诉被告肖付明、张栖、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司(以下简称：中国人保眉山公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回对被告张栖的诉讼。原告凡渝平、凡成及凡渝平、凡成、樊云芳的委托代理人郭白平，被告肖付明，被告中国人保眉山公司的委托代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊云芳、凡渝平、凡成诉称，2017年5月19日7许，被告肖付明驾驶川Ｚ×××××号自卸货车，沿眉州大道从眉山市东坡区往仁寿县方向行驶过程中，与行人龚某相撞，造成龚某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警队认定，肖付明负全部责任，龚某不承担责任。事故发生时，被告肖付明是川Ｚ×××××号车驾驶员，被告张栖系该车车主，该车在中国人保眉山公司投保了交强险和商业三者险，三被告均有赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告肖付明赔偿原告各项损失共计331249.50元（死亡赔偿金283350元、丧葬费27212.50元、精神抚慰金40000元、处理事故人员误工费900元、交通费3297元、住宿餐饮费1490元）；判令被告中国人保眉山公司在保险责任限额内承担责任；判令二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求26000元。被告中国人保眉山公司辩称，对交通事故发生的经过及责任划分无异议；龚某的赔偿标准应按农村居民的标准计算；精神抚慰金不认可；处理事故人员的误工费认可80元/天。川Ｚ×××××号自卸货车在本公司投保了交强险和100万的商业三者险，保险公司在肇事车辆证照齐全的情况下依法赔付。被告肖付明辩称，愿意依法赔付。经审理查明，2017年5月19日7许，被告肖付明驾驶川Ｚ×××××号自卸货车，沿眉州大道从眉山市东坡区往仁寿县方向行驶过程中，当行驶至眉山市东坡区交叉路口时，与人行道上的行人龚某相撞，致龚某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。同年6月20日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出眉公交（直一）认字[2017]第5114014201700072号道路交通事故认定书，认定肖付明在此事故中承担全部责任，龚某在此事故中无责任。另查明，肖付明系川Ｚ×××××号车驾驶员，张栖系该车车主，该车在中国人保眉山公司投保了交强险和100万元的商业三者险。本案在诉讼过程中，因被告肖付明自愿承担本次交通事故给原告造成的损失，原告撤回对被告张栖的诉讼。还查明，龚某的常住人口登记卡上载明其为农村居民家庭户，其与先夫婚后生育长女凡渝平，次女樊云芳，长子凡成。2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元。庭审中，龚某的常住人口登记卡上载明其为农村居民家庭户，原告为了证明龚某生前长期居住、生活在城镇，提供了南充市嘉陵区白家乡人民政府与南充市嘉陵区白家乡代龙堰村村民委员会出具的证明一份、仁寿县公安局城北派出所与仁寿县文林镇八里社区居民委员会出具的证明一份、眉山市东坡区大石桥街道江公社区居民委员会与城北一号物业服务中心出具的证明一份、龚某之女凡渝平的房产证、户口本、租房合同共三份，证明龚某生前从2011年就随女儿凡渝平、女婿熊俊超在城镇生活，因熊俊超是拆迁安置户，从2011年起在仁寿县城租房居住。凡渝平、熊俊超于2016年在眉山购房，龚某随其女儿、女婿一直在眉山居住至事故发生前，故龚某的死亡赔偿金应当按城镇居民的标准计算；还提供交通费发票19张、登机牌2张、餐饮、住宿费发票3张，证明龚某之女樊云芳及其女婿刘敏于2017年5月19日从北京坐飞机回眉山奔丧产生交通费酌情请求3297元（因从北京飞成都单边一人票价为1720元），住宿、餐饮费1490元。被告中国人保眉山公司对原告提供的赔偿标准按城镇居民计算的证据的三性均有异议。认为龚某的户籍注销证明上显示龚某是粮农，龚某的女儿凡渝平的户口本与本案没有关联性。另原告的此组证据自相矛盾，不能达到证明目的。因此，龚某的赔偿标准应当按照农村居民的标准计算；对龚某之女樊云芳及女婿刘敏从北京回眉山处理龚某后事的交通费，只有登机牌没有发票，不认可；其他票据日期不符，因此交通费认可500元；住宿、餐饮费不认可。被告肖付明对原告提供的证据无异议。以上事实，有交警队的责任认定书、保单代抄件、户籍注销证明、房产证、证明、登机牌、发票以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，本院依法予以采信。肖付明在此事故中承担全部责任，龚某在此事故中无责任。故肖付明对因本次交通事故给原告造成的损失，依法承担全部的赔偿责任。本案争议的焦点有三：1.龚某因本案交通事故死亡的赔偿标准问题；2.原告主张的交通费的认定问题；3.原告主张的餐饮、住宿费的认定问题。关于龚某的赔偿标准问题，龚某生前的常住人口登记卡上载明其为农村居民家庭户，原告为了证明龚某生前长期居住、生活在城镇，提供的证明、龚某之女凡渝平的房产证、户口本、租房合同等证据，形成证据链，证明龚某生前从2011年起至事故发生前一直居住、生活在城镇，故原告的赔偿标准应当按城镇居民的标准计算；关于原告主张的交通费的认定问题，原告提供的龚某之女樊云芳及其女婿刘敏在事故发生当日从北京乘坐飞机回眉山奔丧的登机牌2张，因从北京飞成都单边一人票价为1720元，原告酌情请求交通费3297元，与本案事实相符，对于原告此请求，本院予以支持；关于原告主张的餐饮、住宿费的认定问题，按照相关法律规定，当事人的亲友参加处理事故所需的食宿费，参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算，但计算费用的人数不超过3人，故本院酌定原告的食宿费用为1350元（3人×3天×150元）。对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张283350元（28335元×10年），符合法律规定，本院确认原告的死亡赔偿金为283350元（28335元×10年）元；2、丧葬费，原告主张27212.50元，符合法律规定，本院确认原告的丧葬费为27212.50元；3、精神抚慰金，原告主张40000元，原告亲人因本案交通事故死亡，其精神遭受痛苦，原告主张40000元的精神抚慰金，符合法律规定，本院确认原告的精神抚慰金为40000元；4、处理事故人员误工费，原告主张900元（100元/天×3人×3天），符合法律规定，本院确认原告处理事故人员误工费为900元；5、交通费，原告主张3297元，符合法律规定，本院确认原告的交通费为3297元；6、住宿、餐饮费，原告主张1490元，本院依法调整至1350元。以上损失合计356109.5元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国人保眉山公司在交强险限额内赔偿原告110000元。剩余损失246109.5元，按本案交通事故全部责任，由中国人保眉山公司在商业三者险限额内给付原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付原告樊云芳、凡渝平、凡成因龚某死亡产生的费用356109.5元；二、驳回原告樊云芳、凡渝平、凡成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3134元，由被告肖付明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  蒋晓琴二〇一七年九月八日书记员  郭秀娟