wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初9604号																															当													事													人																							原告																							原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1—13—3）。													法定代表人：张珂，系该公司经理。													委托诉讼代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。																															被告																							被告：兰仁娟，女，满族，住址沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1728元及滞纳金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区																							房屋													面积																							88.56平方米																															收费													标准																							2.1元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年7月23日至2016年4月30日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。													关于被告提出的原告没有催收过物业费的问题，因考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，故对被告的该项主张，不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告兰仁娟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司支付自2015年7月23日至2016年4月30日期间的物业费1728元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰仁娟负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王明卓	二〇一七年九月十九日	书记员  魏立涛
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1465号申请执行人蒲城县保障性住房管理中心住所地：蒲城县城关镇古镇巷6号法定代表人李卓，该中心主任。被执行人郑普军，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇泰安小区4号楼5单元101室。本院在执行蒲城县保障性住房管理中心与郑普军房屋租赁合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1425号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人郑普军应立即将蒲城县城关镇泰安小区4号楼5单元101室公租房腾退交付申请执行人，并承担公租房租金（具体数额）。在执行中，被执行人郑普军已腾退交付上述公租房屋，申请执行人蒲城县保障性住房管理中心表示自愿放弃公租房租金，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1425号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年九月二十四日书 记 员 田宏钢
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执880号郑平良、周瑞广、陈锋：你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初238号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：向本院支付25元诉讼费。若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。特此通知。附：风险提示书一份、缴款通知一份二〇一七年九月二十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0731民初972号之二申请人：涿鹿县古郡煤碳有限责任公司，住所地:涿鹿县涿鹿镇涿下公路253号。法定代表人：温江，该公司总经理。委托诉讼代理人：温海，男，公司职员，住涿鹿县。委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所执业律师。原告涿鹿县古郡煤碳有限责任公���与被告王正品借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月7日，原告涿鹿县古郡煤炭有限责任公司向本院申请追加涿鹿金付房地产开发有限公司为共同被告参加诉讼。本院经审查认为，原告涿鹿县古郡煤炭有限责任公司以被告王正品占有原告的出借款70万元构成不当得利为由，要求被告王正品返还财产。原告涿鹿县古郡煤炭有限责任公司以被申请人涿鹿金付房地产开发有限公司是签订借款协议的当事人为由要求追加，与原告主张的不当得利非同一法律关系，原告的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人涿鹿县古郡煤炭有限责任公司追加涿鹿金付���地产开发有限公司为共同被告的申请。审 判 长  马雪松人民陪审员  王建彬人民陪审员  王玉福二〇一七年九月二十八日书 记 员  任学斌
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终2773号上诉人（原审被告）：郑有彬，男，1974年7月18日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：吉建祥，男，1976年4月22日出生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：殷翠，女，1975年4月29日出生，汉族，住常州市金坛区。上诉人郑有彬因与被上诉人吉建祥、原审被告殷翠劳务合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑有彬上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、被上诉人吉建祥于2016年2月到上诉人郑有彬工地工作至2017年1月，年工资10万元，2017年1月21日前已付7万元，尚欠3万元，但应扣除被上诉人吉建祥应缴纳的个人所得税11600元，因此，上诉人郑有彬应付给被上诉人吉建祥的工资是18400元。二、一审按人民银行同期贷款利率计算利息没有依据，应按人民银行同期存款利率计算利息。三、一审认定上诉人郑有彬欠被上诉人吉建祥劳务工资属于夫妻共同债务错误。上诉人郑有彬所做劳务工程均是在宿迁市建设工程集团有限公司承包，属建筑企业内部劳务分包的范畴，不属于家庭生产、经营的范畴，因此，一审判决适用婚姻法的相关规定认定本案属夫妻共同债务属适用法律不当。吉建祥辩称，一、如果有税就不可能打3万的欠条，10万元是税后金额。二、欠条上是2017年3月底把3万元给我，但3月底没有给我，所以要给我贷款利息。三、我不知道是否为宿迁公司，上诉人带我干活，拿到的工程款剩下的款项都归他们家庭所有，是夫妻共同财产。殷翠述称，同意上诉人郑有彬的上诉意见。吉建祥向一审法院起诉请求：1.郑有彬、殷翠立即支付吉建祥工资30000元，并承担自2017年4月1日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.郑有彬、殷翠承担本案诉讼费和保全费。一审法院认定事实：2016年期间，吉建祥为郑有彬提供劳务，郑有彬支付过部分工资后，双方于2017年1月21日对剩余工资款进行结算，郑有彬尚余30000元未支付，并于当日出具欠条一张，该份欠条载明：“今欠到吉建祥2016年工资30000元（叁万元）正2017年3月底还欠款人：郑有彬2017年1月21日”。欠款到期后，经吉建祥催要，郑有彬未履行支付劳务费义务。郑有彬、殷翠系夫妻关系，于1996年11月11日登记结婚。一审庭审中，吉建祥将利息主张的起止时间明确为自起诉之日（2017年4月5日）起至还清之日止。一审诉讼中，根据吉建祥申请，法院依法查封郑有彬、殷翠名下的坐落于常州市金坛区薛埠镇茅西大街祥和家园B2-307室房屋一套。为上述房屋的保全，吉建祥提供了担保。一审法院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，根据吉建祥提供的由郑有彬出具的一份《欠条》，可以证明吉建祥为郑有彬提供个人劳务的事实，吉建祥要求郑有彬给付劳务费30000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。吉建祥主张要求郑有彬按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日（2017年4月5日）起至还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，法院予以支持。根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，郑有彬、殷翠系夫妻关系。郑有彬向吉建祥出具《欠条》的时间，不仅形成在郑有彬、殷翠婚姻关系存续期间，而且该笔债务因郑有彬做工程所欠。郑有彬做生意的部分收益，属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，加之，殷翠未能提供证据证明案涉欠款并非用于家庭生产经营或者共同生活等情形，故殷翠以夫妻共同财产为限，对郑有彬的上述债务承担清偿责任。郑有彬、殷翠经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑有彬于判决生效之日起10日内向吉建祥给付劳务费30000元及利息（自2017年4月5日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、殷翠以其与郑有彬的夫妻共同财产为限，对判决第一项郑有彬的付款义务承担清偿责任；三、驳回吉建祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取）、保全费320元，合计人民币595元，由郑有彬、殷翠共同负担（该款吉建祥已预交，郑有彬、殷翠应于判决生效之日起10日内径付吉建祥）。二审中，各方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，一、关于扣除个人所得税问题。上诉人郑有彬称应从未付劳务报酬（工资）中扣除被上诉人吉建祥应负担的个人所得税，被上诉人吉建祥提出异议，认为10万元系税后金额。对此，从上诉人郑有彬出具给被上诉人吉建祥的欠条来看，欠条上明确载明所欠工资数额为3万元，并未明确还需扣除相应税款，且郑有彬未提交其为吉建祥代扣代缴税款的证据，故对于上诉人郑有彬所称应扣除个人所得税的主张，本院不予支持。二、关于逾期付款利息计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条、第二十四条的规定，上诉人郑有彬未按照欠条所载明的付款期限履行付款义务，被上诉人吉建祥要求其按照中国人民银行同期贷款利率赔偿其利息损失，符合前述规定，应予支持。上诉人郑有彬主张只应按中国人民银行同期存款利率计算，没有依据，本院不予支持。三、关于夫妻共同债务问题。本案所涉债务系上诉人郑有彬从事经营活动过程所产生，其从事经营活动的收益属于其与原审被告殷翠的夫妻共同财产。基于此，一审判决殷翠在夫妻共同财产范围内对本案债务承担清偿责任，并无不妥。综上所述，上诉人郑有彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郑有彬负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  施婷婷审判员  刘岳庆二〇一七年九月十九日书记员  史玉娇
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执371号申请执行人孙大英,女,汉族,1972年08月07日出生,住陕西省旬阳县。被执行人田元久,男,汉族,1969年09月24日出生,住陕西省旬阳县。本院在执行申请执行人孙大英与被执行人田元久离婚纠纷一案中，申请执行人于2017年9月1日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一项）的规定裁定如下：终结（2017）陕0928执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 强二〇一七年九月四日书记员 张和林
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5137号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。法定代表人：游达，该公司负责人。本院在审理原告陈亚平诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 周 毅二〇一七年九月十八日书记员 朱羽君
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6034号原告：吴志珍，女，1965年11月7日出生，汉族，中国人民解放军军事交通学院职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴荣栓（原告之夫），住天津市河西区。被告：中国人民解放军军事交通学院，住所地天津市河东区东局子*号。法定代表人：李明，院长。原告吴志珍与被告中国人民解放军军事交通学院（以下简称军事交通学院）福利待遇纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志珍的委托诉讼代理人吴荣栓到庭参加诉讼。被告军事交通学院经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴志珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016-2017年取暖费520元。事实和理由：原、被告之间的劳动合同关系经（2012）东民初字第58号民事判决确认，延续（2015）东民初字第6601号判决，请求法院判令被告支付2016-2017年取暖费520元。军事交通学院未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院（2012）东民初字第58号民事判决认定原、被告之间形成劳动关系且双方的劳动关系仍然存续。原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2012）二中民一终字第283号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后原、被告之间因劳动争议经过多次诉讼，有多份生效法律文书对双方之间的权利义务关系予以确认。原告未能参加社会基本养老保险登记，被告未为原告缴纳养老保险，原告达到法定退休年龄后，被告未为其办理退休手续，原告因此未能享受应由社会保险支付的冬季供热取暖补贴335元及集中供热采暖补助费185元。原告曾于2017年5月17日诉至本院要求被告给付2016-2017年度取暖费520元，但因其在该案劳动争议仲裁期间申请的是要求被告支付2015年11月-2016年11月取暖费520元，诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序而撤诉。后原告于2017年7月3日就本案诉讼请求向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出津劳人仲不字（2017）第103号《不予受理案件通知书》，以不符合受理条件为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼。庭审中原告明确其主张的取暖费520元系冬季供热取暖补贴及集中供热采暖补助费两项。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系因冬季供热取暖补贴及集中供热采暖补助费成讼，故案由应确定为福利待遇纠纷。原、被告之间的劳动关系已经过人民法院生效法律文书确认，原告已达到法定退休年龄，被告未为其办理退休手续。因此原告按照规定应当享受的冬季供热取暖补贴及集中供热采暖补助费，应由被告给付原告。原告主张被告给付2016-2017年度冬季供热取暖补贴及集中供热采暖补助费共计520元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民解放军军事交通学院给付原告吴志珍2016-2017年度冬季供热取暖补贴及集中供热采暖补助合计520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国人民解放军军事交通学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇一七年九月二十八日书记员  张 欢
武川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0125执00200号申请执行人吕向东，个体，住武川县。被执行人武川县隆源矿业有限公司。法定代表人莫尧，公司经理。被告莫邵琳，户籍所在地河南省林州市，住武川县。本院在执行吕向东与武川县隆源矿业有限公司、莫邵琳买卖合同纠纷纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初118号民事调解书过程中，经过财产调查，未发现被执行人武川县隆源矿业有限公司、莫邵琳有可供执行的财产，经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初118号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继林审判员  郝光明审判员  李明海二〇一七年九月十一日书记员  王曾何
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民3618号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。被告：李娟，女，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆利成物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员 孙 健二〇一七年九月二十九日书记员 王议晨
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初5557号原告：王兴平，男，汉族，1967年7月20日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。被告：张开洪，男，汉族，1968年11月6日出生，住重庆市璧山区。被告：江中梅，女，汉族，1970年5月25日出生，住重庆市璧山区。被告：泸县得胜镇宏芯椽橡胶厂，住泸县得胜镇大水坝村一社。经营者：江中梅。三被告共同委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区碧泉法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告王兴平与被告张开洪、江中梅、泸县得胜镇宏芯橡胶厂身体权纠纷一案中，原告王兴平于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王兴平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准许原告王兴平撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告王兴平负担。审判员  孙佳荣二〇一七年九月七日书记员  陈飘扬
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初1513号原告：李某。身份证号：××委托诉讼代理人：张学军，系辽宁群声律师事务所律师。原告：李某甲。身份证号：××被告：王某。身份证号：××原告李建、李某甲与被告王某排除妨害纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、原告李某及其委托代理人张学军、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告把原告墙恢复原状，被告侵占原告面积私建房依法拆除；2、被告承担本案诉讼费有相关费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，于2006年开发门市房，当时王某是购买的门市房，二原告在后院垒围墙，被告在原告围墙上开门，并在原告的面积里私建房，二原告多次阻止被告的非法行为，现原告在后院开发建旅店还有建厂房，二原告多次找被告要求被告拆除私建房，并把在原告墙上开门堵上，恢复原状，被告不但不堵门，还提出非礼要求，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵害。庭审中原告变更诉讼请求把原告东西垒的墙体恢复原状。被告王某辩称，以前是煤棚子换成彩钢瓦了，我在墙上起的棚子。本院经审理认定事实如下，原告李某与原告李某甲系夫妻关系。2001年5月31日，二原告从中国农业银行绥中县支行处购买了原高岭第二灯具厂平房21间，400平方米车间厂房及院墙、大门，支付价款12万元。在二原告购买的21间平房北侧原为东西走向的一条通道，在通道北侧为被告王某购买的刘某等住户的平房，原住户平房的位置，座落在102线南，平房北大山墙距102线约7-8米，平房南北纵深约7米左右，平房南侧墙距二原告购买的21间平房北侧通道有4丈的距离。2006年二原告为使购买的原高岭第二灯具厂平房21间、400平方米车间厂房合理开发利用，因而二原告与原住户分别签订了协议书，协议签订后，原告与原住户均按协议履行义务，在施工前，路政行政部门要求建楼需要距国道18米距离，而刘某原房屋距国道只有7-8米，因而新建楼房与原房屋位置不一致，楼身需要在原平房位置向南侧移位10米之外，加之楼房纵深12.5米，因而新建楼房的位置已移到原房屋4丈庭院和庭院外的通道内，并占用了二原告所购买的原高岭第二灯具厂的部分院落的土地。新楼建设完毕后，二原告依协议分别向原住户交付楼房，楼房交付后，刘某等住户为了各自方便，分别交付二原告3000元人民币，购买了新建楼房南侧4延长米属于原告买来的土地使用权，并建设一层房屋，二原告在刘某等购买的4延长米之外向南延伸2米修建一道封闭墙，而在二原告留的2米地方，被告王某修建一彩钢瓦棚，在原告留的封闭墙上打开一个门和一扇窗户，致使原告对属于自己使用权范围内的土地不能合法使用，并存在安全隐患，故二原告诉至本院要求被告将原告修建的封闭墙恢复原状、并停止侵害。本院认为，本案为排除妨害纠纷，原告李某、李某甲诉请排除妨害的前提是对案涉墙体所处的土地应否具有合法使用权，经现场勘查，原刘某房屋动迁时，新建楼房从原址向南移十余米，现楼房从地理位置上看，已部分建在李某购买的高岭灯具厂院内，案涉墙体所在位置处于新楼南墙六米处，该新楼南墙四米处是刘某出资购买，故在四米之外系属于原告院内，李某、李某甲对于涉案墙体具有合法使用权，其在属于自己购买的房屋范围内的土地建设封闭墙不违反法律规定。被告王某2007年从刘某处购买该房屋并建设了小棚，在封闭墙上开门和垒窗户侵犯了原告的合法权益。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：被告王某于判决生效后十日内将原告李某、李某甲所垒封闭墙恢复原状。案件受理费100元，邮寄送达费80元，由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  夏凯军审 判 员  佟德钦人民陪审员  刘晟军二〇一七年九月十七日书 记 员  赵明月
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2266号之一申请执行人：郑以农，男，1968年2月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：陈海鹏，女，1967年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行郑以农与陈海鹏追偿权纠纷(2014)安民初字第2627号民事判决书一案中，被执行人陈海鹏尚欠申请执行人郑以农代垫款人民币49100元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结其银行账户，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  陈金川审判员  庄志强审判员  黄全胜二〇一七年九月二十日书记员  刘银买
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4923号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1101号，统一社会信用代码91500104561616710T。法定代表人：林强，该公司负责人。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区，统一社会信用代码91330304725234154G。法定代表人：苏尔苗，该公司负责人。本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 周 毅二〇一七年九月十一日书记员 朱羽君
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初5134号原告：龚泳予，女，1981年5月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：重庆乐呵呵房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇城北新区B12-2/02地块。统一社会信用代码：91500242552022865T。法定代表人：崔道明，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告龚泳予与被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告龚泳予于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚泳予撤诉。案件受理费1959元，本院决定免收。代理审判员  周玲二〇一七年九月二十六日书 记 员  黄群
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘11刑更554号罪犯张森银，男，1968年5月14日生，汉族，甘肃省白银市白银区人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2012年12月20日（2012）白中开刑一初字第6号刑事判决，认定被告人张森银犯参加黑社会性质、绑架、寻衅滋事、赌博罪，撤销白银市白银区人民法院（2008）白刑初字第65号刑事判决书以犯故意伤害罪判处缓刑部分，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金350000元；甘肃省高级人民法院于2014年3月19日以（2013）甘刑一终字第72号刑事判决，认定被告人张森银犯参加黑社会性质组织、非法拘禁、寻衅滋事、赌博罪，撤销白银市白银区人民法院（2008）白刑初字第65号刑事判决书以犯故意伤害罪判处缓刑部分，决定执行有期徒刑九年，并处罚金200000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩81分。劳动服从分配，从事毛衫编织劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬5个，2015年被监狱评为改造积极分子和优秀教员。本次执行罚金2000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张森银减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一七年九月八日书记员  周海霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初7003号原告：宜兴市晨光机械铸造有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇漕南村，统一社会信用代码91320282731765357F。法定代表人：孙永良，该公司总经理。委托代理人：周俊鹰、周平，江苏衡立律师事务所律师。被告：山东英特力光通信开发有限公司，住所地山东省济宁市高新区崇文大道431号。法定代表人：刘兴良，该公司总经理。委托代理人：魏广顺，山东济州律师事务所律师。本院在审理原告宜兴市晨光机械铸造有限公司（以下简称晨光公司）与被告山东英特力光通信开发有限公司（以下简称英特力公司）买卖合同纠纷一案中，原告晨光公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告晨光公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晨光公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元、财产保全费2570元，合计3720元，由原告晨光公司负担。审判员 史 芳二〇一七年九月十四日书记员 孟钰洁
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初5974号原告：吕劲帆，男，1982年9月16日出生，住重庆市黔江区。被告：罗强，男，1986年9月16日出生，住重庆市黔江区。原告吕劲帆与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吕劲帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕劲帆撤回起诉处理。代理审判员  陶仕俊二〇一七年九月五日书 记 员  侯杰明
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终2392号上诉人（原审原告）:邱凤仙，女，1979年6月24日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州菱港农贸市场有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1009-11。法定代表人：高晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小刚，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佳妮，江苏常联律师事务所实习律师。上诉人邱凤仙因与被上诉人常州菱港农贸市场有限公司（以下简称菱港公司）租赁合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱凤仙上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：请求法院认可上诉人出示的各种证据，尊重事实依据。菱港公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。邱凤仙向一审法院起诉请求：解除租赁合同，返还租金18000元，返还押金1000元，承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月，邱凤仙、菱港公司订立租赁合同一份。合同约定，由菱港公司将坐落于常州市天宁区中吴大道1009一11号菜市场109、110、111号摊位租给邱凤仙用于经营鸡蛋，租赁期限自2016年11月5日起至2018年2月5日止（一年租金送三个月租期），每年租金18000元。每人每户每月公共区域电费20元、垃圾清运费30元；邱凤仙不得中途退租、转租，确需退租、转租需经菱港公司书面同意；双方经协商一致可以解除合同；如有下列情形的，有权解除合同：（1）在租赁期限内因违法经营被有关部门吊销、收回证照；（2）违反市场管理制度情节严重且不服管理的；（3）逾期10日未交租金、水、电等费用的；（4）违反合同约定不履行义务，影响正常的经营活动等内容。2016年9月30日，邱凤仙付给菱港公司定金1000元、租金18000元。同年11月5日菱港公司将摊位交付给邱凤仙，邱凤仙进场经营。2017年1月邱凤仙因生意不好、连续亏损，将摊位闲置，同时向菱港公司提出要求解除合同，菱港公司未同意。一审法院院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，当解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方订立的租赁合同合法有效，在合同履行过程中，未有合同约定解除合同的情形及法律规定解除合同的事由。邱凤仙认为菱港公司不讲诚信、管理混乱，法院认为，任何经营都存在风险，客流量、管理水平不是承担违约责任的事由。双方应当按照双方的约定履行合同，加强合作。邱凤仙的主张无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决：驳回邱凤仙的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由邱凤仙负担。二审经审理查明，菱港公司（甲方）与邱凤仙（乙方）签订的菜场租赁合同除一审认定的内容外，还约定了如下内容：第四条甲方的权利义务：3.协助、督促乙方办理相关证照，为乙方提供相关配套设施和经营条件，保障乙方正常经营。5.甲方因市场改造提升对摊位进行调整的，应提前15日书面通知乙方。乙方接受调整的，双方应按调整后摊位的情况重新订立租赁合同。乙方不接受调整的，提前解除合同，甲方应于15日内退回乙方已交付的结余租金及保证金。第五条乙方的权利义务：5.不得擅自中途退租、转租、私自扩建摊位。若有特殊原因，确需中途退租、转租摊位，需经甲方书面同意。经甲方同意退租的，甲方应在30日内退回乙方已交付的结余租金及保证金。第六条违约责任：1.甲方擅自提前终止合同，甲方应按摊位租金总额3%向乙方支付违约金。4.未经甲方书面许可，乙方擅自中途退租、转租，甲方有权提前终止与乙方的租赁合同，并按摊位租金总额3%向乙方收取违约金，同时取消乙方下一轮优先续租资格。一审中，邱凤仙提供了一份编号为4077464的收据，金额为1000元。对于该收据中的1000元款项的性质，双方在一审中一致明确为“押金”。二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案其他事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，一、上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现上诉人要求解除合同，但双方不能协商一致，也不存在合同约定或法律规定的解除合同情形，在此情况下，上诉人单方要求解除合同不应支持。双方的租赁合同应继续履行，故上诉人要求被上诉人返还租金无事实和法律依据。二、关于1000元押金的退还问题，现双方的合同尚在履行中，上诉人要求返还该1000元，条件尚未成就，应由双方在合同终止时结清相关费用后予以处理。综上所述，上诉人邱凤仙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人邱凤仙负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  施婷婷审判员  刘岳庆二〇一七年九月二十二日书记员  史玉娇
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初1282号原告：龚世专，男，1985年4月4日出生，汉族，居民。被告：宋飞，男，1986年6月13日出生，汉族，居民。原告龚世专与被告宋飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员贺飞适用小额诉讼程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告龚世专到庭参加了诉讼，被告宋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚世专向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋飞立即偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告宋飞是朋友关系，2017年3月6日，被告宋飞向我借款6000元，口头约定第二天偿还。后经我多次催要，被告宋飞一直分文未还。故此，具状起诉，请求人民法院依法裁决。被告宋飞未向本院提交答辩状和证据。被告宋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定本案事实如下：原告龚世专和被告宋飞系朋友关系，2017年3月6日，被告宋飞向原告龚世专借款6000元，口头约定第二天偿还。后经原告多次催要，被告宋飞一直分文未还，遂引起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宋飞向原告龚世专借款6000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，其依法负有偿还所欠原告借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋飞在本判决生效之日起十日内偿还原告龚世专借款6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告宋飞负担。本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 贺 飞二〇一七年九月二十六日书记员 梁自勇
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1732号申请执行人：尹森，男，1979年8月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：罗连国，男，1960年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人尹森与被执行人罗连国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初6656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹森于2017年3月14日向本院申请执行，要求执行借款本金180000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人罗连国发出执行通知书及财产申报令，但被执行人罗连国在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人罗连国采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人罗连国进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人罗连国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人尹森在举证期限内亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人罗连国有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1732号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年九月一日代书 记员  孙 嫣
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书辽07**民初706号原告：褚某某，女，1979年7月12日生，汉族，农民，住锦州市太和区。被告：王某某，男，1974年1月2日生，汉族，农民，住锦州市太和区。原告褚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告褚某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告褚某某负担。审判员  董凤伟二〇一七年九月五日书记员  才 雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民辖终1008号上诉人（原审被告）：蒋昌华，男，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：刘新军，男，1969年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：刘翼明，江苏聚欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔言畅，江苏聚欣律师事务所律师。原审被告：徐州顺安非开挖工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：蒋昌华，执行董事兼总经理。上诉人蒋昌华与被上诉人刘新军及原审被告徐州顺安非开挖工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，蒋昌华不服山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初l089-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蒋昌华上诉称：上诉人与被上诉人刘新军之间的建设工程施工合同的签订地在江苏省苏州市，且被告住所地为江苏省徐州市铜山区，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告起诉应符合“原告就被告”原则。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院或江苏省苏州市工业园区人民法院管辖。被上诉人刘新军未作答辩。本院经审查查明，2013年11月2日，蒋昌华与刘新军签订一份《建设工程施工合同》，载明工程地点在山东省商河县。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。涉案的工程所在地在山东省商河县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人蒋昌华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一七年九月八日书记员 亓玉红
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初2559号之二原告：董海柱，男，1967年11月13日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇大安村村民。委托诉讼代理人：张普选，山东邦国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌霄，山东邦国律师事务所实习人员。被告：王东海，男，1954年11月6日出生，汉族，济宁市兖州区兴隆庄街道孛椤树村村民，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。原告董海柱与被告王东海合同纠纷一案，董海柱于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王东海的起诉。本院认为，董海柱提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董海柱撤回对王东海的起诉。案件受理费1302元，由董海柱负担。审判员  袁长海二〇一七年九月二十六日书记员  刘 芳
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0206执1274号之一申请执行人：厦门鼎轩堂资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬三路11号之三，统一社会信用代码913502060793896287。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张裕兴，公司职员。被执行人：罗武勇，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省建阳市，被执行人：叶金春，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省建阳市，本院在执行厦门鼎轩堂资产管理有限公司与罗武勇、叶金春民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，查封了罗武勇名下的闽Ｄ×××××号车辆，但未实际控制到该车辆，暂无法执行。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金40000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年九月二十八日书 记 员  ＸＸ炜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执1688号申请执行人蔡金享，男，汉族，1968年8月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人李婕，女，汉族，1979年10月27日出生，住眉山市东坡区。本院依据已发生法律效力的（2014）眉东民初字第2330号民事调解书，受理蔡金享与李婕合伙协议纠纷一案，申请执行标的：退还合伙资金40万元及利息，承担受理费4175元，保全费2020元。在执行中，本院向被执行人李婕送达（2017）川1402执1688号执行通知书、报告财产令。其后，被执行人李婕向本院提出书面说明称：本院作出（2014）眉东民初字第2330号民事调解书，本院已于2014年12月25日立案申请执行。现申请执行人蔡金享再次立案申请执行不符合法律规定，请求本院依法驳回。经本院核实：申请执行人蔡金享于2014年12月25日向本院申请执行。在执行中查明被执行人李婕暂无财产可供执行。2015年4月28日，本院作出（2014）眉东执字第126号执行裁定书，终结本次执行程序。经释明：申请执行人蔡金享向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402执1688号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服，申请执行人在本裁定送达之日起15日内向本院申请复议。执行员  王朝学二〇一七年九月十五日书记员  唐 静
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0625民初1579号原告：李某。被告：钟某甲。原告李某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某、被告钟某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生小孩钟某乙跟随被告抚养教育；3、原、被告无共同财产；4、案件受理费由双方承担。事实和理由：我于2007年10月，经人介绍与被告认识，后在父母之令、媒妁之言的撮合下，于同年12月17日到谷城县城关镇民政局婚姻登记处领取结婚证。××××年××月××日，生下儿子钟某乙。因婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，尤其被告大男子主义严重，性格暴躁。结婚这么多年来，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。我曾于2012年7月提出协议离婚，但被告不同意离婚。现夫妻感情已完全破裂。为此向法院提起诉讼。原告李某为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：一、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。二、身份证复印件1份、户口薄复印件2份，证实原告的身份关系。被告钟某甲提出答辩意见，为了家庭和小孩健康成长，我不同意离婚。被告钟某甲未向本院提供证据。庭审中，被告钟某甲对原告李某提交的证据无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告钟某甲于2007年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月17日，双方自愿在谷城县民政局婚姻登记处领取结婚证。××××年××月××日，生育一子，取名钟某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，引起原告强烈不满，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础。本案中，原、被告相识后经过一段时间的恋爱而结婚，有一定的感情基础。婚后育有一子，且目前婚生子钟某乙年满8周岁，正处身体和性格发育形成的关键期，父母理应多予以关心和帮助。原、被告双方的离婚不利于孩子的身心健康，势必对其成长和学习产生不利影响。将近十年的相识，相守实属不易，双方感情基础良好，只要双方克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，多做有利于夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话。尤其是被告能够充分重视原告李某诉称的事由，有则改之，无则加勉，在生活上对原告多些关心和照顾、多些体贴和理解，原告如能念及与被告多年的夫妻情份、念及对子女的学习和生活的影响，共同努力克服当前婚姻家庭中出现的困难，还是具有重归于好的可能的。且被告钟某甲并不同意离婚，说明双方感情尚未完全破裂，达不到夫妻感情确已经破裂的标准。故李某要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告钟某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙合琴二〇一七年九月二十一日书记员  尹心浩
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5987号原告：成都恒达信汽贸销售有限公司，住所地成都市武侯区长益路，实际经营地址成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园，统一社会信用代码：91510107740328378D。法定代表人：欧阳宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐梅芳（曾用名：唐纯必），女，1974年11月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告成都恒达信汽贸销售有限公司（简称恒达信公司）与被告唐梅芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理，于2017年9月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒达信公司委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。被告唐梅芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达信公司诉请，1、判令被告立即偿还欠款62800元；2、判令被告支付从立案之日起至本金付清之日止的利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2016年12月23日，被告向原告购买型号为CA7163A的骏派牌轿车一辆，车款共计8.28万元。当日被告通过银行转账向原告支付了定金2万元，并向原告出具了欠付6.28万元车款的欠条。原告在欠条出具后将车交付给了被告。后原告销售人员多次向被告催款未果。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告唐梅芳未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2016年12月23日，被告唐梅芳与原告恒达信公司达成车辆买卖合意，唐梅芳向恒达信公司购买型号为CA7163A的骏派牌轿车一辆，车辆价格为82800元。当日，被告通过中国农业银行转账向原告支付了定金20000元，并使用其曾用名唐纯必向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到恒达信汽车欠款62800元，大写陆万贰仟捌佰元整”。欠条出具后，唐梅芳接收了原告交付的车辆。后原告销售人员多次向被告催款未果，遂诉至法院。以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格信息，欠条、定金收据、中国农业银行转账凭证，收车单、车辆合格证，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。据原告陈述、原告提交的经被告签字确认的定金支付凭证、欠条、收车单、车辆合格证等证据能证明原告主张的原、被告之间建立买卖合同关系的事实，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应依法履行相应的义务。原告已依约向被告提交车辆，被告应按约定履行付款义务。关于原告主张的资金利息，双方并未约定，可按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算资金占用利息损失。关于利息起算日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告可以随时要求履行，诉讼时效从主张权利时起算，即从2017年8月14日起算。对原告诉请支付欠款及资金占用利息，予以支持据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐梅芳于本判决书生效之日起十日内给付原告成都恒达信汽贸销售有限公司所欠货款62800元，并以此为基数从2017年8月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同档货款基准利率标准计算利息至判决确定的本金给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（适用简易程序减半收取），由被告唐梅芳承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一七年九月十九日书记员  陈珊珊
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3919号之一申请执行人：陈建平，男，1967年10月18日出生，住瑞安市。被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层，组织机构代码913303265669922487。法定代表人：倪津荣。本院在执行申请执行人陈建平与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈建平以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）浙0326执3919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  郑 纯二〇一七年九月二十二日书记员  孔苗苗
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫11执14号之二申请执行人：中原银行股份有限公司漯河交通路支行，住所地：漯河市。负责人:吕险峰，该行行长。被执行人：宋冠君，男，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：曲美顺，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：应敬涛，男，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：李庆凯，男，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：河南省四度空间酒店有限公司，住所地漯河市源汇区。法定代表人：曲美顺，该公司董事长。申请执行人中原银行股份有限公司漯河交通路支行与被执行人宋冠君、曲美顺、应敬涛、李庆凯、河南省四度空间酒店有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，经法院司法网络查询河南省四度空间酒店、宋冠君、应敬涛、曲美顺、李庆凯的银行存款、车辆信息，临柜查询被执行人的房产、土地登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查询申请执行人提供的宋冠君在河南昌建地产发展有限公司昌建股字第026号、河南昌浩建筑装饰工程有限公司昌浩股字第029号股权均不存在。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，根据申请执行人的书面申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2013）漯仲字第37号仲裁裁决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾志刚审判员  朱 沛审判员  李亚楠二〇一七年九月十五日书记员  张建军
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0528执69号之一申请执行人：田建锋，男，1968年10月21日出生，汉族，宁晋县人。被执行人：王京怀，男，1968年3月2日出生，汉族，住宁晋县人。申请执行人田建锋与被执行人王京怀买卖合同纠纷一案，宁晋县人民法院（2015）宁民初字第768号民事判决书已发生法律效力。2016年1月13日申请执行人田建锋依法向本院申请执行，要求被执行人王京怀履行如下义务：1、给付其货款20000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费150元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王京怀送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因为被执行人王京怀未履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院于2016年3月26日作出（2016）冀0528执69号执行决定书、（2016）冀0528执69号限制出境决定书、（2016）冀0528执69号限制高消费及有关消费令，决定将被执行人王京怀依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费、限制出境；2017年9月14日作出（2016）冀0528执69号决定书，对被执行人王京怀罚款2000元。本院在调查被执行人王京怀的财产状况过程中，做了如下工作：1、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王京怀银行存款、车辆登记、证券信息；2、在宁晋县银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询了王京怀及其妻子的存款、不动产登记、车辆登记、工商登记信息；3、向宁晋县耿庄桥镇史家咀村支部书记王修忠了解了被执行人家庭及收入情况。经过调查，发现被执行人王京怀是河北布波制衣有限公司的股东，但因该公司已经被工商管理部门吊销了营业执照，无法对王京怀在该公司的股权予以冻结，除此之外，暂未发现被执行人王京怀可供执行的财产。经本院执行，本院已向申请执行人田建锋告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王京怀书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年九月十四日书记员  张 坤
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执1797号申请执行人：林裕梅，女，汉族，1970年5月3日出生，住福建省闽清县。委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李雄虎。在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴明烽二〇一七年九月一日书记员  陈 铎
文书内容黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执1002号申请执行人施国会，男，1971年5月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人裴向生，男，1970年08月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人王志强，男，1971年02月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。本院在执行的（2017）黑0622执1002号施国会与裴向生、王志强借款合同纠纷执行一案，申请执行人施国会与被执行人裴向生、王志强于2017年9月5日双方私下达成执行和解，申请执行人施国会于2017年9月6日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初2424号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月九日书记员  周国华（黑龙江省肇源县人民法院执行裁定书）拟稿纸发文字号：(2017)黑0622执1002号                  签发：              审核：                  拟稿单位：肇源县人民法院              拟稿人：刘大伟               份数：1                  印刷单位：              校对人：周国华              印刷时间：                  附件：      申请执行人施国会，身份号码230622197105091072，男，1971年5月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委1组。被执行人裴向生，身份号码230622197008216750，男，1970年08月21日出生，汉族。被执行人王志强，身份号码230622197102176759，男，1971年02月17日出生，汉族，个体，住所地：黑龙江省肇源县新站镇新肇街。本院在执行的（2017）黑0622执1002号施国会与裴向生、王志强借款合同纠纷执行一案，申请执行人施国会与被执行人裴向生、王志强于2017年9月5日双方私下达成执行和解，申请执行人施国会于2017年9月6日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初2424号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘大伟审判员李中甫审判员杨崇彪二〇一七年九月九日书记员周国华
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初3463号原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。法定代表人：张焕之。被告：夏方伟，男，成年，汉族，住舞钢市。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告夏方伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  郑康乐二〇一七年九月二十七日书记员  栗彩彩
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执230号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。组织机构代码：86276376-5。负责人：陈建华，系该行行长。委托代理人：章晓华，男，系该行副行长，特别授权。被执行人：李晓玉，女，1977年10月30日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县，被执行人：吴全才，男，1975年12月4日生，汉族，江西崇仁人，农民，住址同上，系李晓玉丈夫。本院2016年1月7日作出的（2015）崇民初字第806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李晓玉在上海浦东发展银行深圳龙岗支行79×××23账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：划拨被执行人李晓玉在上海浦东发展银行深圳龙岗支行79×××23账户内存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇一七年九月××日书记员  钟太军
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申416号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：郑基英,男，1927年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。法定代表人：朱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。再审申请人郑基英因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑基英向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，郑基英于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，郑基英认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。至于郑基英提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。综上，郑基英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑基英的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  郑 唯代理审判员  林峥峥二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘真真附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执35号之二申请执行人：柳根孝，男，1973年1月生，汉族，住腾冲市。被执行人：陈刚，男，1960年10月生，汉族，住腾冲市。被执行人：陈彬，男，1985年5月生，傣族，住址同上。被执行人：张宝财，男，1982年9月生，汉族，住腾冲市。本院在执行柳根孝与陈刚、陈彬、张宝财民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人自愿解除被执行人张宝财的连带清偿责任，现查明：被执行人陈刚、陈彬暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一七年九月二十六日书记员  樊兴亮
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1316号之一申请执行人：郭浩，男，1985年8月16日生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。被执行人：李荣宽，男，1980年10月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人郭浩与被执行人李荣宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月19日立案执行，立案标的为46235元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人李荣宽邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、本院依法查询了被执行人李荣宽的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人李荣宽的房产登记信息，被执行人李荣宽名下无房产登记。4、本院依法查询了被执行人李荣宽的车辆登记信息，被执行人李荣宽名下登记有苏Ｃ×××××号汽车，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。5、2017年9月29日本院与申请执行人谈话，告知本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十九日书记员  卢亚男
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初191号原告：吴某。被告:李某。被告：宋某。本院在审理原告吴某与被告李某、宋某民间借贷纠纷一案中，原告吴某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费1626元，减半收取，由原告吴某负担。审判员  喻可达二〇一七年九月二十一日书记员  刘勤勤
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0117行审143号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人郑玉春，男，1952年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年9月6日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]067号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2017年5月11日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]067号《行政处罚决定书》认定，郑玉春未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区北淮淀镇南淮淀村北侧集体土地（现状地类为水浇地204.35平方米、土地利用总体规划为一般耕地204.35平方米）204.35平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区北淮淀镇南淮淀村集体土地204.35平方米；2.限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2017年5月11日送达被执行人郑玉春。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年7月13日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]067号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]067号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人郑玉春未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]067号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年九月十二日书 记 员 ：李孟龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1242号申请执行鲍桂云，女，，住赤峰市红山区。被执行人王卫星，男，住赤峰市。被执行人邵晓华，女，，住赤峰市。本院在执行鲍桂云与王卫星、邵晓华民间借贷纠纷一案中，因本案暂不具备执结条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年九月二十日书记员  嘎达苏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽07民终1589号上诉人（原审被告）：李振奎，男，1972年8月7日出生，汉族，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭野，锦州市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：马卓，该公司职员。上诉人李振奎因与被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李振奎以与被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司已和解并履行完毕为由，于2017年9月4日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李振奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李振奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李振奎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘       奇审 判 员 王争妍审判员郭慧峰二〇一七年九月七日法官助理 赵       薇书 记 员 赵       歌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民终1124号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：胡秋峰。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日，以其与百度公司已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初196号民事判决；二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由玄霆苏州分公司负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由百度公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 峰审判员 史 蕾审判员 刘 莉二〇一七年九月二十日书记员 黄晶焱
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初5886号原告：于立，男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省通许县。被告：李江波，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市荥阳市。本院在审理原告于立诉被告李江波合伙纠纷一案中，原告于立于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被告李江波的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于立撤回起诉。案件受理费减半收取1550元，由原告于立负担。审判员  曹媛媛二〇一七年九月十八日书记员  孟 丽
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执1307号被执行人马长胜,男，1968年3月16日出生，汉族，住吉林省白城市大安市。本院执行马长胜掩饰隐瞒犯罪所得罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)源刑初字第135号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月二十五日书记员  王建华
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0103民初522号原告范利平，女，1973年出生。被告周小刚，男，1974年出生。原告范利平与被告周小刚保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范利平到庭参加诉讼，被告周小刚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。范利平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告帮其偿还的银行贷款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因春季果园生产需要贷款买农资，范利平、段吉霞、韦会金、韦济财四人与被告周小刚于2016年4月15日五户联保贷款450000元，四人均已还款，被告以各种理由不愿还款，由于是五户联保，四人于2017年3月22日各帮被告还款26000元。还款后四人多次向被告及其妻子索要，被告均以各种理由推脱，拒绝支付。被告周小刚未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告出具农户联保借款合同、新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司南口支行交易明细、借据、证明，证实范利平、段吉霞、韦会金、韦济财、被告周小刚于2016年4月15日与新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司南口支行签订农户联保借款合同，范利平借款100000元，段吉霞借款50000元，韦会金借款100000元，韦济财借款100000元，被告周小刚借款100000元，五人之间对借款互负连带保证责任，由于被告未按期还款，原告帮被告还款26000元。本院认为，原告出示的证据皆为原件，且能相互印证，故本院对原告出示的上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，范利平、段吉霞、韦会金、韦济财、被告周小刚因农业生产购买农资的需要，采取五户联保的方式，向新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司南口支行贷款，双方签订农户联保借款合同，范利平借款100000元，段吉霞借款50000元，韦会金借款100000元，韦济财借款100000元，被告周小刚借款100000元，合同约定，联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任。借款到还款期后，范利平、段吉霞、韦会金、韦济财均按约定偿还借款及利息，被告周小刚未按期还款，范利平、段吉霞、韦会金、韦济财替被告共计还款本金及利息104000元。其中原告依据联保合同连带保证责任，替被告还款26000元本金及利息。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周小刚系向新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司南口支行借款的债务人，原告为保证人，在被告未按期还款的情况下，原告主动承担连带保证责任，替被告向新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司南口支行还款26000元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求成立，予以支持。原告替被告偿还的借款利息，符合法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小刚于本判决生效后五日内一次性向原告范利平偿还26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费500元，合计950元，由被告周小刚负担（与上述义务一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审 判 长  李文化审 判 员  曹 磊人民陪审员  李 霞二〇一七年九月二十二日书 记 员  吴琼霞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1143-2号申请执行人：刘传位，男，1940年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人：李述芝，女，1945年6月11日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：刘建平，男，1966年2月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人刘传位、李述芝与被执行人刘建平赡养纠纷一案中，本院于2017年04月30日冻结了被执行人刘建平在银行账户内存款人民币612.38元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘建平在银行账户内存款人民币612.38元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一七年九月二十六日书记员 李绍桐
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执366号之一申请执行人：李润田，男，1987年9月22日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被执行人：徐州市贵人缘家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇鹿庄村。法定代表人：段宏伟，该公司经理。申请执行人李润田与被执行人徐州市贵人缘家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出(2016)苏03民初33号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理。执行中，本院作出（2017）苏03执366号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划徐州市贵人缘家具有限公司银行存款17万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。”现本案已执行完毕，应解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院依据（2017）苏03执366号执行裁定书对徐州市贵人缘家具有限公司银行存款的冻结及对财产的查封。本裁定立即执行。审判长  李军川审判员  王平华审判员  张 雷二〇一七年九月十九日书记员  党梦轩
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执674号申请执行人：丘世桂，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人：钟庆忠，男，1969年7月8日出生，汉族，务农，住武平县。被执行人：刘祝英，女，1973年9月9日出生，汉族，务农，住武平县。申请执行人丘世桂与被执行人钟庆忠、刘祝英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的(2017)闽0824民初948号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，要求归还定金62500元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，已执行到15400元，并为申请执行人办理了付款手续，同时被执行人主动向申请执行人归还定金14000元，以上合计29400元。被执行人未履行剩余款项义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。2017年8月9日依法对被执行人钟庆忠进行拘留，15日拘留届满后，被执行人亦未归还剩余款项。经查，被执行人暂无可供执行的房屋、存款，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)闽0824执674号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年九月二十日书记员 方启华
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初9670号																															当													事													人																							原告																							原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1—13—3）。													法定代表人：张珂，系该公司经理。													委托诉讼代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。																															被告																							被告：师英，男，汉族，住址沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1616元及滞纳金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区																							房屋													面积																							96.35平方米																															收费													标准																							2.1元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年9月1日至2016年4月30日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。													关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。													关于被告提出的未见到催费通知单的问题，因考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，故对被告的该项主张，不予支持。													关于被告提出的园区内是临时水电费的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告师英自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司支付自2015年9月1日至2016年4月30日期间的物业费1616元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告师英负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王明卓	二〇一七年九月十九日	书记员  魏立涛
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0113执异45号申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托代理人王丽艳，广东德培律师事务所律师。委托代理人周长春，广东德培律师事务所实习律师。申请执行人番禺市市桥农村信用合作社。被执行人番禺市和顺电讯有限公司,住所地：番禺市市桥易发商场北排20号。法定代表人梁柏龄。被执行人吴炽华，男，1963年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人梁咏梅，女，1969年6月17日出生，汉族，住址，第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。该单位负责人为莫敏秋。本院在执行申请执行人番禺市市桥农村信用合作社（下称市桥信用社）与被执行人番禺市和顺电讯有限公司（下称和顺公司）、吴炽华、梁咏梅借款合同纠纷一案[案号（2000）番法执字第4882号，下称4882号案]中。郑文荣在受让4882号案所涉的债权后，于2017年2月向本院提出申请，请求变更其为4882号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，1999年，本院作出（1999）番法经初字第915号民事判决书（��称915号判决），判决和顺公司、吴炽华、梁咏梅对市桥信用社负有债务。此后，本院立案执行915号判决，即4882号案。2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，市桥信用社在915号判决项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。2017年2月，郑文荣向本院申请变更为4882号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持��”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了市桥信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：变更郑文荣为（2000）番法执字第4882号案���申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。审判长  陈永桂审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年九月二日书记员  刘志荣
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初9069号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。													法定代表人：纪广民，系该公司经理。													委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。																															被告																							被告：窦纯辉，男，汉族，住址沈阳市于洪区。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2448元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告书面													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区																							房屋													面积																							102平方米																															收费													标准																							2003年至2006年每平物业费0.25元；													2007年至2010年每平物业费0.35元；													2011年至2016年每平物业费0.5元																							欠费													时间																							2013年1月至2016年12月																															是否订立物业服务合同																							□是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							2016年8月3日，沈阳市于洪区迎宾路街道太湖社区居民委员会出具一份情况证明，内容为：城建馨苑小区，沈阳市于洪区渤海路26号，自2000年开园到2016年至今一直由沈阳市城建物业管理有限公司在服务。																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出的房屋质量、丢自行车问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。													关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条																															裁判主文																							一、被告窦纯辉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司支付自2013年1月至2016年12月期间的物业费2448元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦纯辉负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王明卓	二〇一七年九月十一日	书记员  魏立涛
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0403执950号申请执行人贾鹏程，男，汉族，宁夏海原县人，现住宁夏海原县西安镇非农居委会西安街。被执行人杨国成，男，汉族，白银市平川区人，现住白银市平川区花苑小区。被执行人夏爱琳，女，汉族，白银市平川区人，现住白银市平川区花苑小区。申请执行人贾鹏程申请执行被执行人杨国成、夏爱琳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1532号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人撤回了强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)甘0403执950号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年九月六日书记员  孔德鹏
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初9060号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。													法定代表人：纪广民，系该公司经理。													委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。																															被告																							被告：范国良，男，汉族，住址沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4890元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区																							房屋													面积																							135.85平方米																															收费													标准																							2003年至2006年每平物业费0.25元；													2007年至2010年每平物业费0.35元；													2011年至2016年每平物业费0.5元																							欠费													时间																							2010年8月至2016年7月；																															是否订立物业服务合同																							□是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							2016年8月3日，沈阳市于洪区迎宾路街道太湖社区居民委员会出具一份情况证明，内容为：城建馨苑小区，沈阳市于洪区渤海路26号，自2000年开园到2016年至今一直由沈阳市城建物业管理有限公司在服务。																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出的房屋质量及车被刮问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。													关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告范国良自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司支付自2010年8月至2016年7月期间的物业费4789元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告范国良负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王明卓	二〇一七年九月十一日	书记员  魏立涛