成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3752号原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇小北街1巷2号，统一社会信用代码915101142025824324。负责人：周展，行长。委托诉讼代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨顺华，男，1971年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工商银行新都支行）与杨顺华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。工商银行新都支行的委托诉讼代理人雷佳到庭参加诉讼，杨顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行新都支行向本院提出诉讼请求：1、杨顺华立即支付工商银行新都支行截至2017年6月26日信用卡透支本息等合计165783.77元（含本金104006.99元，利息53501.73元，违约金8275.05元）及自2017年6月27日起至付清为止的利息、违约金两项（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案诉讼费由杨顺华负担。事实与理由：2012年2月15日，杨顺华向工商银行新都支行书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对杨顺华办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。杨顺华在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为52×××749487的信用卡。截止2017年6月26日，杨顺华未归还本息等合计165783.77元。经工商银行新都支行多次催收，杨顺华仍未偿还。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故诉至法院望判如所请。杨顺华辩称：工商银行新都支行所述属实，但因现在涉嫌犯罪失去自由，只能先由家人想办法归还本金，望工商银行新都支行能对利息和违约金进行减免。工商银行新都支行为证明其主张，向本院举出如下证据予以证明：1、工商银行新都支行营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、杨顺华身份证复印件，证明双方主体适格；2、《工银信用卡申请表（个人卡）》以及所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《重要提示》、《信用卡收费标准》，证明杨顺华向工商银行新都支行书面申请办理信用卡，双方并就信用卡的申领、使用、利息、违约金等进行明确约定；3、《查询信用卡交易明细》、《（1520）牡丹卡账户》，证明杨顺华办理信用卡后持卡消费，截至2017年6月26日拖欠透支本息等合计165783.77元的事实。杨顺华对上述证据的质证意见：均无异议。杨顺华无证据向本院举出。本院对工商银行新都支行提交的证据评析如下：1、工商银行新都支行营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、杨顺华身份证复印件，该组证据从形式、内容上未存在瑕疵，可认定双方主体身份适格；2、《工银信用卡申请表（个人卡）》以及所附《章程》、《领用合约（个人卡）》、《重要提示》、《信用卡收费标准》，该组证据中，《工银信用卡申请表（个人卡）》上填有杨顺华的身份证号码、联系方式、住址、职业等资料，“请您确认并签名”一栏中有杨顺华亲笔抄录的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的语句且有杨顺华的签名确认，“银行专用栏”中有受理人签字，该证据从形式、内容上未存在瑕疵，可确定其真实性，能够反映杨顺华自愿在工商银行新都支行处办理信用卡，工商银行新都支行核准为其发卡的事实；3、《查询信用卡交易明细》清楚地显示卡号为52×××749487的账户自2012年3月14日起至2017年6月1日的资金流动情况，《（1520）牡丹卡账户》查询信息载明截至2017年6月，杨顺华尚欠工商银行新都支行信用卡本金104006.99元，利息53501.73元，违约金8275.05元。该组证据从形式、内容上未存在瑕疵，可确定其真实性，能够反映杨顺华欠款本金、利息、违约金等情况及工商银行新都支行已依约履行了放款义务的事实，且杨顺华对以上证据无异议。综上，本院对上述证据均予以采信。根据庭审中双方当事人的陈述、举证和本院认证情况，经审理查明，2012年2月15日，杨顺华向工商银行新都支行申请办理工银信用卡（个人卡），并按申请表要求填写了个人基本资料、职业资料、联系人资料，在申请表“请您确认并签名”一栏中，杨顺华抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”语句，并签名确认。《工银信用卡申请表（个人卡）》的“银行专用栏”内有受理人签字确认。杨顺华填写的《工银信用卡申请表（个人卡）》及所附《重要提示》、《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》对杨顺华办理信用卡的申领、使用、利息、费用、滞纳金、账期及还款等作出了明确约定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定：“……甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；第三条第三款第二项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……”。工商银行新都支行依约向杨顺华发放了卡号为52×××749487的信用卡，截止2017年6月26日，杨顺华共欠本息及费用合计165783.77元，其中本金104006.99元，利息53501.73元，违约金8275.05元。工商银行新都支行多次催收未果，遂起诉至法院。以上事实，有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《查询信用卡交易明细》、《（1520）牡丹卡账户查询信息》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，工商银行新都支行与杨顺华的《工银信用卡申请表（个人卡）》及所附《重要提示》、《章程》、《领用合约（个人）》、《协议书（个人卡）》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。杨顺华申请信用卡经审核批准后，工商银行新都支行按约向杨顺华发放了信用卡，杨顺华领卡并使用该信用卡进行了消费，但杨顺华未按约还款，已构成违约，应按照约定承担相应责任。本院对工商银行新都支行要求杨顺华返还剩余的透支本金104006.99元予以支持，对截止2017年6月26日的利息53501.73元、违约金8275.05元（违约金以合约关于滞纳金的约定为准）予以支持；对工商银行新都支行要求杨顺华偿还自2017年6月27日起至付清为止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，违约金以《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的中滞纳金标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨顺华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行偿还信用卡透支本金104006.99元并支付截止2017年6月26日的利息及违约金61776.78元，以及自2017年6月27日起至付清之日止的利息及违约金（利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算，违约金以合约中滞纳金标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（已因适用简易程序减半收取），由杨顺华负担（此款已由中国工商银行股份有限公司成都新都支行垫付，杨顺华在支付上述款项时一并向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋建军二〇一七年九月二十八日书记员  叶秋萍