四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川11执复21号复议申请人（被执行人）：汪绍伦，男，1964年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。法定代理人：杨学利，女，1964年9月9日出生，汉族，系汪绍伦之妻，住四川省乐山市市中区。申请执行人：熊益，男，1957年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨学利，女，1964年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。复议申请人汪绍伦不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执异44号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2017年5月8日，熊益依据已经发生效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3026号民事判决，向四川省乐山市市中区人民法院申请执行，要求被执行人汪绍伦、杨学利返还其投资款95万元并赔偿资金占有损失。四川省乐山市市中区人民法院受理后，于2017年5月15日以（2017）川1102执644号之一执行裁定，冻结汪绍伦在中国农业银行乐山苏东路分理处622848052832842X号账户资金（以下简称案涉账户），冻结限额为1214400元，已实际冻结的金额为13438.58元。四川省乐山市市中区人民法院查明，2017年5月8日，熊益依据已经发生效力的本院（2015）乐中民初字第3026号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人汪绍伦、杨学利返还其投资款95万元并赔偿资金占有损失。本院受理后，向汪绍伦、杨学利发出限期履行债务的执行通知书。因债务人未按期履行判决债务，本院于2017年5月15日以（2017）川1102执644号之一执行裁定，冻结汪绍伦在中国农业银行乐山苏东路分理处622848052832842X号账户资金（以下简称案涉账户），冻结限额为1214400元，已实际冻结的金额为13438.58元。该账户系汪绍伦的社保金账户，每月养老金收入2175.81元。异议人汪绍伦以案涉账户系社保账户、账户内资金系维持自己基本生活费用（包括护理、赡养等费用）为由，向本院提出执行异议，请求解除对案涉账户的冻结。另查明，汪绍伦与杨学利系夫妻关系，现有一女汪乐芸已成年。汪绍伦、杨学利原系光华公司的全资股东，后于2012年12月将该公司股份以55万元价格全额转让给汪乐芸。2015年8月4日，杨学利将名下位于乐山市市中区苏稽镇民营路275号3楼2号143.95平方米房屋以买卖方式转让给汪乐芸。2015年8月31日，汪绍伦将其持有的恒冠公司55%股权比例中的10.5%、32.5%分别以52.5万元和162.5万元的价格转让给谢光洪、汪乐芸。因熊益对汪绍伦、汪乐芸之间的股权转让涉及恶意转让损害其债权为由提起诉讼，本院经审理作出的（2015）乐中民初字第3310号民事判决确认双方签订的股权转让协议中关于转让汪绍伦12%的股权部分无效，并责令汪绍伦、汪乐芸将12%的股权变更登记至汪绍伦名下。上述股权转让纠纷涉及的恒冠公司注册资本为500万元，汪绍伦在公司成立时认缴资本金275万元，持股比例55%。杨学利、汪绍伦为核实恒冠公司资产价值委托眉山久源资产评估有限公司于2015年11月13日作出的《四川恒冠机械有限公司整体资产评估报告书》载明，以2015年10月30日为评估基准日，评估的公司总资产为15786673.82元，负债3638651.42元，净资产12148022.40元。再查明，本院（2012）乐中民特字第21号民事判决认定，四川大学华西第四医院针对汪绍伦的病情于2012年7月19日出具出院证明书，诊断汪绍伦患缺血缺氧性脑病等病症。2012年10月19日，本院在审理汪乐芸申请宣告汪绍伦为无民事行为能力人一案中，委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定结论评定汪绍伦患有脑器质性精神障碍，为无民事行为能力人,为此,本院于2012年10月30日作出判决，宣告汪绍伦为无民事行为能力人，指定杨学利为汪绍伦的监护人。审查中，异议人的法定代理人杨学利陈述，汪绍伦的父亲汪均洪、母亲张素英尚健在，其下有六名子女。四川省乐山市市中区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、第（五）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……(二)被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定；……”本案中，异议人汪绍伦持有恒冠公司股份，汪绍伦夫妻二人近年来又有出售所持公司股权的收益，其财产收入足以维持其基本生活费用之需，但应考虑到汪绍伦因患疾病无民事行为能力，尚需他人照料，应当为其保留适当的生活费用。综合考虑当地城镇居民最低生活保障水平、被执行人及其家庭经济条件和本人身体状况，保留的基本生活费用本院确定为每月1500元。本院（2017）川1102执644号之一执行裁定全额冻结被执行人案涉社保账户，未为被执行人保留基本生活费用，确有不当，应当予以纠正。综上，异议人的异议理由部分成立，（2017）川1102执644号之一执行裁定应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：变更本院（2017）川1102执644号之一执行裁定为：自2017年5月起，在每月保留被执行人汪绍伦生活费1500元的数额外，对被执行人汪绍伦在社保账户的剩余存款予以冻结；冻结限额为1214400元。汪绍伦向本院申请复议称，一、原审裁定书载明：“2017年5月8日，熊益依据已经发生效力的本院（2015）乐中民初字第3026号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人汪绍伦、杨学利返还其投资款95万元并赔偿资金占有损失。本院受理后，向汪绍伦、杨学利发出限期履行债务的执行通知书。因债务人未按期履行判决义务，本院于2017年5月15日以（2017）川1102执644号之一执行裁定，冻结汪绍伦在中国农业银行乐山苏东路分理处622848052832842X号账户资金，冻结限额为1214400元，已实际冻结的金额为13438.58元。”但直至复议申请人（以下简称申请人）提交复议申请书之日，执行法院并未依法向申请人送达过限期履行债务的执行通知书，具体承办执行案件的法官是谁，既没有告知也没有通知过申请人。既然没有向申请人送达过执行通知书，法院凭啥认定申请人未按期履行判决债务呢？申请人是到银行去取不出养老金才知道账户被原审法院冻结了的。二、被申请人在原审法院（2015）乐中民初字第3026号（即被申请人申请执行的案件）案诉讼期间，已向原审法院申请冻结了申请人在恒冠公司12%的股权，另外，被申请人又于2015年9月10日向原审法院起诉，请求法院确认申请人转让给汪乐芸的股权中12%份额的股权转让无效，并恢复股权转让前的原状。原审法院以（2015）乐中民初字第3310号民事判决：1、被告汪绍伦、汪乐芸于2015年8月31日签订的《股权转让协议》中关于转让汪绍伦所持恒冠公司12%的部分无效；2、被告汪绍伦、汪乐芸于本判决生效后十日内将汪乐芸所持恒冠公司12%的股权变更登记至汪绍伦名下。该判决生效后，汪绍伦、汪乐芸曾主动到洪雅县工商局（恒冠公司注册地）按照判决履行变更登记义务，但洪雅县工商局以申请人的部分股权被法院冻结（即被申请人申请原审法院保全的部分）为由拒绝办理变更。申请人即书面通知被申请人请向法院申请执行。既然熊益已向法院申请执行，申请人亦表示积极配合法院执行，但不知执行法院何故至今未执行。至此，被申请人熊益通过原审法院已实际控制了汪绍伦在恒冠公司24%的股份。按照原审裁定查明：恒冠公司评估的公司总资产为15786673.82元，负债3638651.42元，净资产12148022.40元。那么，汪绍伦在恒冠公司24%的股份净资产为2915525.38元。而被申请人申请执行的标的仅为95万元及利息，原审法院已控制了申请人丈夫汪绍伦在恒冠公司290余万元的资产，大大超出了被申请人的执行标的一倍多，在被申请人未申请法院解除对上述股权的冻结之前，法院凭啥依职权又冻结了申请人的银行账户资金1214400元？《中华人民共和国民事诉讼法》第102条、242条分别对财产保全的范围作了明确的规定，即限于当事人的请求范围或被执行人应当履行义务的范围。原审法院的执行行为显然不符合法律的规定。三、申请人在恒冠公司的股份包括实际投资人谢光洪和被申请人熊益。与谢光洪的转让只是名义上的，实为完善手续，将隐形股东变为合法股东，之间并不发生价款的实际支付。如熊益同意也是与谢光洪的一样办理。正因为熊益不愿变为合法股东，才产生了退还投资款的纠纷。因此，申请人转让的部分财产除清偿部分债务及用于申请人治病和请护理人员开支外早已毫无一点结余。原审法院主观认定申请人近年又有出售所持公司股权的收益，其财产收入足以维持其基本生活之需不知有何依据？其裁定书上认定的所谓事实，基本上来源于被申请人的不实答辩。本院查明，2017年5月8日，熊益依据已经发生效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3026号民事判决，向四川省乐山市市中区人民法院申请执行，要求被执行人汪绍伦、杨学利返还其投资款95万元并赔偿资金占有损失。四川省乐山市市中区人民法院受理后，于2017年5月15日以（2017）川1102执644号之一执行裁定，冻结汪绍伦在中国农业银行乐山苏东路分理处622848052832842X号账户资金（以下简称案涉账户），冻结限额为1214400元，已实际冻结的金额为13438.58元。该账户系汪绍伦的社保金账户，每月养老金收入2175.81元。异议人汪绍伦以案涉账户系社保账户、账户内资金系维持自己基本生活费用（包括护理、赡养等费用）为由，向四川省乐山市市中区人民法院提出执行异议，请求解除对案涉账户的冻结。四川省乐山市市中区人民法院于2017年8月2日作出（2017）川1102执异44号执行裁定，变更四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执644号之一执行裁定为：自2017年5月起，在每月保留被执行人汪绍伦生活费1500元的数额外，对被执行人汪绍伦在社保账户的剩余存款予以冻结；冻结限额为1214400元。汪绍伦不服，向本院申请复议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、第（五）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……(二)被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定；……”本案中，汪绍伦持有恒冠公司股份，汪绍伦夫妻二人近年来又有出售所持公司股权的收益，其财产收入足以维持其基本生活费用之需，但应考虑到汪绍伦因患疾病无民事行为能力，尚需他人照料，应当为其保留适当的生活费用。四川省乐山市市中区人民法院已综合考虑当地城镇居民最低生活保障水平、被执行人及其家庭经济条件和本人身体状况，保留基本生活费用每月1500元。综上，异议人汪绍伦的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回汪绍伦复议申请，维持四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执异44号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 勇审判员 伍 健审判员 王永红二〇一七年九月六日书记员 刘 丹