河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终7068号上诉人（原审被告）：苗某，女，汉族，1989年12月20日出生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王某，河北航岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翟某，女，汉族，1955年3月26日出生，住石家庄市。上诉人（原审被告）：宫某，女，汉族，1960年10月25日出生，住石家庄市。上诉人（原审被告）：王某，女，汉族1957年8月28日出生，住石家庄市。上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1965年4月25日出生，住石家庄市长安区。上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1964年4月15日出生，现住石家庄市，以上六上诉人委托诉讼代理人：赵士武，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1940年11月16日出生，住石家庄。委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族，1986年11月8日出生，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住美国。委托诉讼代理人：郭景洪，男，汉族，1962年8月29日出生，住河北省石家庄市长安区，系被上诉人郭某之父。委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。原审被告：党某，男，汉族，1962年10月3日出生，住石家庄市新华区。上诉人苗某、翟某、王某、张某、刘某、宫某因与被上诉人杨某、郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人苗某上诉请求：请求依法撤销原判，查明事实后改判上诉人不承担责任，由被上诉人翟某、王某、张某、刘某、宫某、党某向被上诉人杨某、郭某承担侵权责任。事实和理由：2016年1月5日秦某与刘某等六人在上诉人苗某经营的饭店用餐时，因饮酒过量在洗手间呕吐时心脏病发作猝死。被上诉人杨某、郭某歪曲事实称上诉人经营的饭店通风设施不全，导致秦某一氧化碳中毒死亡。本案中上诉人无任何过错，不应承担侵权责任。上诉人翟某、王某、张某、刘某、宫某上诉请求：请求撤销原判并依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人在一审法院提交的证据证实，因为被上诉人苗某未尽安全保障义务，其提供的餐饮场所一氧化碳超标造成包括上诉人在内的7人均一氧化碳中毒，并导致秦某当场死亡。因此应由被上诉人苗某承担全部赔偿责任。二、一审法院判令上诉人承担对被上诉人杨某的赔偿责任程序违法。上诉人参与诉讼是因一审被告苗某追加进来的，杨某并未起诉上诉人，一审法院判令上诉人承担对杨某赔偿责任违反不告不理的诉讼原则。另，一审庭审中，原告明确表示不要求上诉人承担责任。因此，一审法院判令上诉人承担对被上诉人杨某的赔偿责任程序违法。被上诉人杨某、郭某答辩称：一、一审法院认定事实清楚。2016年1月5日，死者秦某与王某等人在苗某经营的饭店吃木炭火锅，所用燃料为木炭，因饭店没有良好的通风设施，导致该屋聚餐的各位均不同程度的发生一氧化碳中毒，其中秦某最为严重，最终造成了死亡的后果。一审庭审中就餐人员都提交了医院的检测证明和诊断证明，血一氧化碳分析均呈阳性，能够证实秦某死亡与一氧化碳含量超标有直接因果关系。上诉人苗某称秦某饮酒过量与事实不符，虽然当时就餐的几人有饮酒行为，但死者秦某并未过量饮酒，只喝了少许，苗某饮酒过量是想推脱自己应承担责任。二、一审法院适用法律准确。苗某经营的饭店没有尽到安全保障义务，一审法院判决合情合理。杨某、郭某向一审法院起诉请求：一、要求被告支付原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计588063元。二、请求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告杨某系秦某之母，原告郭某系秦某之女，除二原告外，秦某无其他同顺序继承人。2016年1月5日，秦某与被告党某、翟某、王某、张某、刘某、宫某在被告苗某经营的新华区琦佳饭店（饭店招牌为龙桓山庄）吃饭饮酒后身体不适拨打120。石家庄市急救中心院前急诊病案记录显示：接令时间：2016年1月5日14:55分；出发时间：14:56分；到现场时间：15:08分；姓名红梅；疾病类型疾病；病情车到已死亡；救治结果：无变化；现病史：据患者朋友诉患者约20分钟前无明显诱因倒地意识不清，呼之不应，呼120，到达可见现场有呕吐物有酒味；体格检查意识丧失，双侧瞳孔散大固定……生理反射消失。居民死亡医学证明书显示秦某死亡原因心脏骤停。中国人民解放军白求恩国际和平医院毒物分析报告单显示：胆碱酯酶活力100碳氧血红蛋白25.5；检验报告单显示：血一氧化碳分析弱阳性。另查，本案在审理过程中，被告苗某提出对死者秦某血液中碳氧血红蛋白含量25.5%与其死亡之间是否存在因果关系进行鉴定。该申请，由于鉴定机构认为鉴定事项疑难复杂，超出鉴定能力。石家庄市新华区人民法院出具（2016）新法委鉴字第153号终结通知，终结本次鉴定程序。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告苗某作为饭店经营者，有义务为顾客提供安全的用餐环境。另，从急救中心的病案记录登记姓名“红梅”及260医院多项检验报告单、门诊病历均写为“无名氏”来看，同死者秦某共同就餐、饮酒的六被告与秦某并不熟悉，在一起就餐系“网友“聚会，可见六被告与死者并不了解，而共同饮酒，也不排除诱发死因。死者秦某死亡原因为心脏骤停，血液检测碳氧血红蛋白超过正常值，鉴于医院未明确诊断秦某的死亡原因为一氧化碳中毒，秦某死亡后未进行尸检明确死亡原因，秦某亦有饮酒及自身患有疾病等情况，根据本案具体情况，秦某死亡可能有多种诱因包括碳氧血红蛋白超过正常值、饮酒。本院酌定对于原告的各项损失，由被告苗某承担60%赔偿责任；被告党某、翟某、王某、张某、刘某、宫某作为秦某的共同就餐人员，对秦某未完全尽到提醒、劝阻、照顾等义务应承担20%赔偿责任；秦风霞承担20%责任。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、原告主张抢救费1948元，有票据为证，本院予以支持。2、原告主张死亡赔偿金为482820元（20×24141元），本院予以支持。3、原告主张被抚养人生活费，杨某有4个子女，每人30176元（24141元×5/4），本院予以支持。4、原告主张丧葬费23119元，本院予以支持。5、原告主张精神抚慰金5万元，本院予以支持。综上，原告各项损失为588063元。被告苗某承担352837.8元，被告党某、翟某、王某、张某、刘某、宫某分别承担19602.1元。关于被告党某、翟某、王某、张某、刘某、宫某提出要求被告苗菁赔偿其各项损失的主张，可另案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第三十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告苗某于本判决书生效之日起十五日内赔偿二原告杨某、郭某抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金，共计352837.8元。二、限被告党某、翟某、王某、张某、刘某、宫某于本判决书生效之日起十五日内分别赔偿二原告杨某、郭某抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金19602.1元，以上共计117612.6元。三、驳回原告杨某、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9681元，由被告苗菁承担5808.6元，被告党某、翟某、王某、张某、刘某、宫某各承担322.7元，原告杨某、郭某承担1936.2元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据已在卷××××石家庄市急救中心院前急诊病案记录、中国人民解放军白求恩国际和平医院毒物分析报告单、中国人民解放军第二六零医院血一氧化碳分析检验报告单，原审认定碳氧血红蛋白超过正常值及饮酒均可为秦某死亡的诱因认定事实清楚，证据确实充分。上诉人苗菁作为秦某用餐饭店的经营者未尽到对顾客的安全保障义务，上诉人翟某、王某、张某、刘某、宫某作为与秦某共同就餐人员未尽到提醒、劝阻义务，原审法院在以上事实基础上，酌情对各方应当承担责任的比例予以划分并无不妥。综上，各上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7422.1元，由上诉人苗某负担5808.6元，上诉人翟某、王某、张某、刘某、宫某各负担322.7元。本判决为终审判决。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一七年九月一日书记员  张子越