wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1823刑初120号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人张春方，男，生于1985年9月21日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，住四川省汉源县。2017年2月24日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局取保候审，同年9月7日经汉源县人民检察院决定被继续取保候审，同年9月13日由本院决定被继续取保候审，同年9月18日经本院决定由汉源县公安局执行逮捕。现羁押于汉源县看守所。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人张春方犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张春方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月17日00时40分许，张春方酒后无证驾驶川Ｔ×××××号普通二轮摩托车，从汉源县九襄镇往九襄镇红光村方向行驶，行至九襄镇交通东路15号处，与解某驾驶并停放在路边的川T09**警号车发生碰撞。经汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：张春方承担此事故的全部责任，解某不承担此事故的责任。经鉴定：张春方血液中酒精浓度为271.9mg/100ml。案发后，张春方经公安机关电话通知，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人损失。上述事实，张春方在庭审过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、户籍证明、归案情况说明、机动车行驶证、驾驶证复印件、酒精含量测试报告、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定聘请书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、证人任某、解某、兰某的证言、被告人张春方的供述和辩解、道路交通事故认定书、收据、交通事故损害赔偿调解协议书等在案为证，足以认定。本院认为，张春方酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液中酒精含量为271.9mg/100ml，超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控张春方犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。又因张春方无证驾驶，在交通事故中承担全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于张春方犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，积极赔偿被害人损失，具有法定和酌定从轻或者减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据张春方的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人张春方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张春方的刑期自2017年9月18日起至2017年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇一七年九月十八日书记员  张诗涵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2056号之二原告：青岛乾程科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人陈福军，董事长。被告：石河子市兴捷电气有限公司，住所地新疆。法定代表人：马江锋，总经理。本院于2017年6月5日作出（2017）鲁0212民初2056号财产保全的裁定，裁定查封被告石河子市兴捷电气有限公司所有的银行存款人民币1150000元或查封其同等价值的其它财产，并查封担保人青岛艾孚科技有限公司名下的土地证号为即国用2012第**号位于���墨市省级高新技术产业开发区土地一处。该案经青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2056号之一民事裁定书裁定，该裁定书已发生法律效力。现原告向本院申请解除对被告石河子市兴捷电气有限公司所有的银行存款人民币1150000元或其同等价值的其它财产的查封，以及解除对担保人青岛艾孚科技有限公司名下的土地证号为即国用2012第**号位于即墨市省级高新技术产业开发区一处的查封，本院予以准许，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告石河子市兴捷电气有限公司所有的银行存款人民币1150000元或其同等价值的其它财产的查封；二、解除对担保人青岛艾孚科技有限公司名下��土地证号为即国用2012第**号位于即墨市省级高新技术产业开发区土地一处的查封。审 判 长  孙未人民陪审员  王岩人民陪审员  赵兵二〇一七年九月十九日书 记 员  李媛
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初801号原告：吴建义，男，1971年1月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。被告：林金秀，女，1967年9月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：黄伟，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告吴建义与被告林金秀、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告吴建义到庭参加诉讼；被告林金秀、黄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建义向本院提出诉讼请求：1.林金秀偿还借款本金40000元及利息（按月利率2%，以20000元为本金从2015年10月6日起算至借款还清之日止；以20000元为本金从2015年10月21日起算至借款还清之日止）；2.黄伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由林金秀、黄伟共同负担。事实和理由：2010年7月5日、2011年4月20日林金秀因资金周转需要分别向吴建义借款20000元，均约定月利率2%。黄伟同意为林金秀上述两笔借款提供担保。借款后，两笔借款的利息分别支付至2015年10月5日、2015年10月20日，借款本金未偿还。林金秀、黄伟未作答辩。吴建义围绕诉讼请求依法提交了��借条》二份、《银行流水清单》一份，林金秀、黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对吴建义的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认为上述证据能够证明林金秀向吴建义借款并由黄伟提供担保的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据本院确认的证据，本院对本案事实作如下认定：2010年7月5日，林金秀向吴建义借款20000元，并向吴建义出具一份《借条》。该《借条》载明：兹有林金秀向吴建义借到人民币贰万元整，月息3%。借款人林金秀，2010年7月5日。黄伟在《借条》的备注栏中注明担保人身份签字。借款后，林金秀依约支付利息至2015年10月5日，借款本金未偿还。2011年4月20日，林金秀向吴建义借款20000元，并向吴建义��具一份《借条》。该《借条》载明：兹有林金秀向吴建义借到人民币贰万元整，月息3%。借款人林金秀，2010年7月5日。黄伟在《借条》的备注栏中以担保人身份签字。借款后，林金秀依约支付利息至2015年10月20日，借款本金未偿还。本院认为，林金秀向吴建义借款，有林金秀出具的《借条》以及吴建义提供的《银行流水清单》为证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。当事人之间未约定借款期限，吴建义有权要求林金秀在合理期限内返还借款。双方约定的借款月利率为30‰，吴建义主张按20‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄伟自愿为本案借款提供担保，对保证方式、保证期间、保证范围均未作约定，依法应认定为黄伟对林金秀向吴建义的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务��行期届满之日起六个月。现该连带责任保证仍在保证期间内，黄伟应按约定对林金秀向吴建义的借款本息承担连带清偿责任，黄伟承担保证责任后，有权向林金秀追偿。林金秀、黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对吴建义的诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃当庭称述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，吴建义的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林金秀应于本判决生效之日起十日内偿还吴建义借款40000元及利息（按月利率2%，以20000元为本金从2015年10月6日起算至借款还清之日止；以20000元为本金从2015年10月21日起算至借款还清之日止）。二、黄伟应对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，黄伟承担保证责任后，有权向林金秀追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1180元，公告费600元，由林金秀、黄伟共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  沈 杰代理审判员  张夏兰人民陪审员  张青春二〇一七年九月二十六日书 记 员  曹 强本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任���，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执312-2号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，系该公司董事长。特别授权委托代理人：谭小俊，系该公司职员。被执行人：范启均，男，生于1973年4月30日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：兰小林，女，生于1990年11月12日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与范启均、兰小林金融借款合同纠纷一案中,已查封评估被执行人范启均、兰小林所有的营业用房两套，现已进入拍卖程序。申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年九月二十日书记员 杨 博
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1231号之三申请执行人:严运甫,男,1956年12月25日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:邹庆生,男，1972年2月6日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。被告：陈爱华，女，1973年8月15日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。本院在执行严运甫与邹庆生、陈爱华、江苏天宇园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封了邹庆生的宿迁市经济开发区世纪大道阳光华城23幢802室，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月三日书记员  马 勋
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1602民初3588号原告：邓文星，男，1990年5月24日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张营超，男，1988年5月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码913716007797004828W。负责人：刘海春，该支公司总经理。委托诉讼代理人：任密密，该公司职工，特别授权代理。原告邓文星与被告张营超、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邓文星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计4475元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日15时47分，张营超驾驶鲁Ｍ×××××号轿车在黄河六路渤海四路以北由西向东拐弯时与由北向南行使的邓文星驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车发生事故，造成两车损坏。经交警部门认定，张营超承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号牌车辆在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院经审查认为，根据被告大地保险公司提交的鲁Ｅ×××××号车辆行驶证登记信息，该车辆实际车主为王淇，原告对该车���不具有所有权及主张损失的权利，不符合起诉的实质条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邓文星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  尹森林二〇一七年九月二十七日书记员  刘旭旭
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初2826号原告：四川金力电缆集团有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：葛林峰，总经理。委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师。被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：陈世华。委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。原告四川金力电缆集团有限公司与贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川金力公司的委托诉讼代理人龚霞，被告贵州建工公司的委托诉讼代理人吴勇兵到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解期一个月。本案现已审理终结。原告四川金力公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1,010,893元及违约金100,000元。事实与理由：2016年7月4日，原、被告签订了《电缆买卖合同》，原告向被告的乐山市公安机关业务技术用房项目提供电缆，货款为1,791,947元。原告按合同约定供货后，结算金额为1,810,893元，被告支付了货款800,000元，还欠1,010,893元至今未付。原告多次催收后，被告均以各种理由拖延付款，根据合同约定，被告未按时付清货款应每天按欠款金额的千分之二支付违约金，最多不超过100,000元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告贵州建工公司辩称：原、被告结算的工程总金额是1,750,000元，被告已支付800,000元。逾期付款的原因是原告提供的材料不符合被告的约定要求，导致被告工程延期，原告应承担违约责任，且逾期违约金过高，应予调减。按合同约定，被告支付400,000元的预付款后，原告应在20个工作日内将所有材料交付被告，实际上原告未按照约定交付，是原告违约。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，四川金力公司作为卖方、甲方，贵州建工公司作为买方、乙方，双方签订了《电缆买卖合同》，合同第一条约定了产品名称、规格型号、数量、单价、金额；第三条约定了交（提）货时间及方法，在购买方预付款到甲方指定账户后，二十个工作日达到乙方指定位置，实际采购数量、规格型号由乙方以购置清单为准发货；第六条约定了验收标准、方法及提出异议的期限，对产品质量的异议须以书面形式在验收期满后的7日内提出，如对产品内在质量有异议，应在收货后7日内以书面形式提出；第七条约定了合同成立结算方式及期限，合同签订后预付电缆定金肆拾万元，合同签订且订金支付后视为合同成立，余款在货到现场3个月后付清；第九条约定了违约责任，如出现乙方未按时付清货款或逾期提货，则每天按欠款总金额的千分之二向甲方支付违约金，但违约金总金额不能超过拾万元，在乙方已按照约定付款的前提下，如甲方未按约定时间供货，则每迟延一天每天按合同总金额的千分之二向乙方支付违约金单利计算；第十条约定了乙方的指定收货人。合同还约定了其他事项。合同尾部甲方委托代理人为李江波，并盖有四川金力公司合同专用章，乙方委托代理人为罗XX，并加盖有贵州建工公司公章。合同签订后，贵州建工公司已向四川金力公司支付了800,000元货款，四川金力公司依约向贵州建工公司承建的乐山市公安局机关业务技术用房送货。2017年1月7日，贵州建工公司与四川金力公司达成《金力电缆材料结算确认单》，在该结算确认单中，送货次数为5次，最后一次是2017年1月6日送增补材料，货款合计金额为1,810,893元，在清单附后的空白处有“实际支付最终金额175万元整，罗XX2017.1.6”签字，在尾部的甲方确认人处有贵州建工公司指定收货人签名，乙方确认人处有李江波签名。审理中，四川金力公司陈述《金力电缆材料结算确认单》中所谓罗XX签字的最终金额175万元，其签字是在双方确认之后才写上去的，实际送货181万余元，口头约定在2017年1月份付清按175万元计算。贵州建工公司对此不予认可，认为应以工程负责人罗XX的签字为准。上述事实有原告提交的《电缆买卖合同》、《送货单》、《金力电缆材料结算确认单》、情况说明及庭审笔录以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《电缆买卖合同》合法有效，原、被告均应按约享受权利、履行义务。被告关于按合同约定支付400,000元的预付款后，原告应在20个工作日内将所有材料交付被告，原告未按照约定交付应承担违约责任，以及原告提供的材料不符合被告的约定要求，导致被告工程延期，原告应承担违约责任的辩称意见未提交证据证明，原告也未认可，本院不予采信。关于货款金额问题。原告认为根据《送货单》和《金力电缆材料结算确认单》应为1,810,893元，被告认为应以《金力电缆材料结算确认单》中被告工程负责人罗XX签字确认的1,750,000元为准，本院认为《金力电缆材料结算确认单》是原告提交的证据，结算确认单中有原告的代理人李江波的签字，而罗XX的签字日期在前，李江波的签字日期在后，原告并无证据证明罗XX签字确认的1,750,000元是在2017年1月份支付的结算价，以及罗XX的签字是在李江波签字确认后补签的，故本院对货款结算金额确认为1,750,000元。原告自认被告已支付货款800,000元，被告对此予以认可，故被告还应支付原告货款950,000元。关于违约金的问题。《电缆买卖合同》第七条约定“余款在货到现场3个月后付清”、第九条约定了违约责任“如出现乙方未按时付清货款或逾期提货，则每天按欠款总金额的千分之二向甲方支付违约金，但违约金总金额不能超过拾万元，在乙方已按照约定付款的前提下，如甲方未按约定时间供货，则每迟延一天每天按合同总金额的千分之二向乙方支付违约金单利计算”，合同约定是明确的，不是对被告的单方惩罚条款，且规定了被告在承担违约金情况下的最高限额是100,000元，被告在收货后有充分的时间来支付货款，避免违约金条款的惩罚，根据《金力电缆材料结算确认单》最后一次送货是2017年1月6日，结算日期是2017年1月7日，那么至迟在2017年4月8日，被告应支付剩余货款950,000元，此后应计算违约金，至本案起诉时，违约金已超过100,000元。故本院对被告关于违约金过高的辩称意见不予采纳，确认被告应支付违约金100,000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贵州建工集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川金力电缆集团有限公司货款950,000元以及违约金100,000元；二、驳回原告四川金力电缆集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7,399元，由原告四川金力电缆集团有限公司负担399元，被告贵州建工集团有限公司负担7,000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 谢 凯二〇一七年九月二十八日书记员 张维宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢130号之一申请执行人王月霞，女，汉族，1965年5月6日出生。被执行人蒋祥恩，男，汉族，1971年11月2日出生。被执行人赵海英，女，汉族，1964年1月12日出生。被执行人河南省长远电讯有限公司。本院在执行王月霞与赵海英公证债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）郑黄证执字第810号公证书，向被执行人蒋祥恩、赵海英、河南省长远电讯有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）郑黄证执字第810号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年九月一日书 记 员  陈明安
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初67278号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：程少雄,董事长兼总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。本院在审理原��北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一七年九月二十八日书记员 杨品琛书记员 杨 珊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执245号申请执行人：余开玉，女，汉族，1941年7月6日生，住商城县。被执行人：蒋与珍，女，汉族，1955年7月13日生，住商城县。申请执行人余开玉与被执行人蒋与珍健康权纠纷一案，商城县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）豫1524民初1764号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人余开玉已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初1764号民事判决书，已向被执行人蒋与珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年九月五日书记员  曾福森
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1104号之一申请执行人：甘杰，男，1972年6月19日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。被执行人：北京隆东伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄产业园区闽商木业大厦四层401。法定代表人：潘亚东。被执行人：郭金荣，男，1968年8月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人甘杰与被执行人北京隆东伟业商贸有限公司、郭金荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0104民初1050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月28日立案执行。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人欠款437435元及违约金（违约金以437435元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍为标准，自2014年11月11日起计算至实际给付之日止）；二、承担诉讼费用12668元。在执行过程中，申请执行人甘杰撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执1104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年九月二十日见习书记员  裴 勇
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0585民初1532号原告：徐振华，男，1968年10月7日出生，汉族，住太仓市。被告：陈金球，女，1963年3月26日出生，汉族，住太仓市。被告：苏龙元，男，1961年9月4日出生，汉族，住太仓市。原告徐振华与被告陈金球、苏龙元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。由于案情复杂，本院2017年6月7日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐振华、被告陈金球以及被告苏龙元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振华向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款原告徐振华借款140000元并支付原告徐振华逾期还款利息（以140000元为基数，按年利率25%，自2015年7月1日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：被告陈金球以为儿子开厂和做盘钉生意为由向原告借款140000元，并约定借款利息为年利率25%。被告陈金球在2015年6月30日向原告出具借款，并约定借款期限。借款到期后，被告陈金球未归还借款。被告苏龙元与被告陈金球原系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告陈金球辩称：被告陈金球仅向原告徐振华借款120000元，分别为2013年12月28日借款100000元和2014年1月30日借款20000元。被告陈金球在向原告徐振华借款后，无力归还借款。加上利息及未归还的借款，被告陈金球于2015年6月30日向原告出具了140000元的借条。后因被告陈金球还是无力归还借款及利息，原告徐振华又要求被告陈金球出具借条，分别是：2015年7月1日50000元借条。2015年7月30日70000元借条，2015年12月4日23000元借条，2015年11月27日23000元借条。被告苏龙元辩称：被告苏龙元与被告陈金球原系夫妻，但已于2016年1月5日离婚。被告陈金球向原告徐振华借款时，被告苏龙元并不知道。直到2015年元旦前，被告苏龙元才知道被告陈金球向原告徐振华借款。据被告苏龙元了解，被告陈金球向原告徐振华的借款是高利贷。本院经审理查明事实如下：2013年12月28日，原告徐振华向被告陈金球账户转入100000元。2014年1月30日，原告徐振华又向被告陈金球账户转入20000元。2015年6月30日，被告陈金球向原告徐振华出具借条一份，主要内容：陈金球向徐振华借现金140000元，借款期限是半年，利息是17500元，到期归还157500元。另查明，被告陈金球与被告苏龙元于1983年12月29日登记结婚，于2016年1月5日离婚。因两被告均未归还原告徐振华借款，原告徐振华遂诉至本院。上述事实，由原告徐振华提供的借条、转账记录以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：原告徐振华提供的借条、转账记录与被告陈金球的陈述相互印证，足以证明原告徐振华分别于2013年12月28日、2014年1月30日出借给被告陈金球100000元、20000元，合计120000元。另，被告陈金球与原告徐振华对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并于2015年6月30日向原告徐振华出具借款金额为140000元的借条。鉴于该借条记载的利息20000元不超过年利率24%，本院认定被告陈金球的借款金额是140000元。被告陈金球未举证证明其已归还原告徐振华该笔借款，故原告徐振华请求被告陈金球归还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据被告陈金球出具的借条，借贷双方约定的借款期间内年利率是25%，对超过年利率24%的部分，本院不予保护。因此，本院确定被告陈金球以120000元为基数，按照年利率24%给付原告徐振华2015年7月1日起至实际归还之日的利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告陈金球向原告徐振华借款发生在被告陈金球、苏龙元婚姻关系存续期间，被告苏龙元未能提供证据证明存在法律规定的除外情形，故本院认定被告陈金球所负债务为夫妻共同债务。因此，原告徐振华要求被告苏龙元共同承担还款付息义务并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈金球与被告苏龙元在本判决生效后十日内共同归还原告徐振华借款140000元；二、被告陈金球与被告苏龙元在本判决生效后十日内共同支付原告徐振华利息（以120000元为基数，按年利率24%，自2015年7月1日起计算至实际归还之日止）；三、驳回原告徐振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由原告徐振华负担288元，被告陈金球、苏龙元负担4274元。此款原告已预交，本院不再退还，被告陈金球、苏龙元在本判决生效后十日内将应负担部分一并支付原告徐振华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  郭玉昆代理审判员  张 圣人民陪审员  季建东二〇一七年九月十一日书 记 员  舒金民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10159号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。被执行人：李勇，男，1982年10月01日出生，汉族，住安徽省涡阳县。依据已经发生法律效力的2014年西民初字第15686号判决书，交通银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李勇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李勇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一七年九月十七日书记员  纪韬
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初3764号原告：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段路北。统一社会信用代码：914108256659650421V。法定代表人：阚士虎，经理。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201512301652。被告：丁鹏飞，男，1988年4月23日出生，回族，住河南省博爱县。原告焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）与被告丁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作远华公司的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼，被告丁鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作远华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁鹏飞偿还原告借款308679元及利息（其中，截止2017年7月31日利息为7999元；自2017年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按月息1.1％计算）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年7月21日，被告为购买车辆向原告借款386000元，双方签订了借款合同，约定借款期限2年，利息为月息1.1％。同时被告给原告出具借据一张。期间，被告分十次偿还原告借款77321元及利息，利息支付至2017年5月3日，下余借款308679元及利息未予偿还，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：营运车辆服务合同、借款担保合同、借据、借贷往来明细各1份、还款凭条10张，证明被告因购车向原告借款386000元，被告偿还部分借款及利息，尚欠原告借款308679元及利息未予偿还的事实。被告丁鹏飞在法定期限内既未答辩亦未提供相关证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明原告的诉讼主张。被告丁鹏飞在法定期限内未提供相关证据亦未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为其对原告诉讼主张的默认，故本院对原告提供的证据予以采信。本院查明的案件事实与原告焦作远华公司陈述的事实一致。本院认为，被告因购车向原告借款并出具了借据，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告未按约偿还原告借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告丁鹏飞在本判决生效后10日内偿还原告焦作市远华汽车运输有限公司借款308679及利息（截止2017年7月31日利息为7999元；自2017年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按月息1.1％计算）。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，减半收取3026元，由被告丁鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王鸿元二〇一七年九月二十二日书记员  严丽霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1053号原告：夏志雄，男，1988年9月10日出生，住湖北省武汉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：谢小军，男，1981年4月5日出生，住江西省赣州市。公民身份号码：×××。原告夏志雄与被告谢小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志雄委托诉讼代理人杨成律师到庭参加了诉讼，被告谢小军经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月21日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年7月21日至2016年7月31日，约定借款期限的利率为年化18%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告谢小军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告夏志雄借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月21日至2016年7月31日，约定年化利率为18%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告夏志雄主张被告按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告夏志雄与被告谢小军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告夏志雄主张被告按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，其主张于法有据，本院予以支持。被告谢小军应履行合同，偿还原告夏志雄借款本金及利息（借款期间、宽限期间及逾期后的利息）。被告谢小军无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告谢小军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告谢小军于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄人民币1000元;二、被告谢小军于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄利息（以1000元为本金，自2016年7月22日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率18%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告夏志雄已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告谢小军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十六日书 记 员  那 悦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9223号原告：林宇，男，1971年10月26日生，汉族，住所地江苏省滨海县。被告：黄卫兵，男，1968年5月1日生，汉族，住所地张家港市。原告林宇与被告黄卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月18日以借款期限尚未到期为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林宇撤回起诉。案件受理费减半收取263元由原告负担。审判员  石松林二〇一七年九月十八日书记员  张 琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1037号原告：夏志雄，男，1988年9月10日出生，住湖北省武汉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：任利利，男，1982年12月7日出生，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。公民身份号码：×××。原告夏志雄与被告任利利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志雄委托诉讼代理人杨成律师到庭参加了诉讼，被告任利利经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2500元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2500元，期限60天，自2016年6月18日至2016年8月17日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告任利利通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告夏志雄借款人民币2500元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月18日至2016年8月17日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告夏志雄与被告任利利自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告夏志雄的主张符合相关规定，本院予以确认。被告任利利应履行合同，偿还原告夏志雄借款本金及利息（借款期间、宽限期间及逾期后的利息）。被告任利利无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告任利利可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告任利利于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄人民币2500元;二、被告任利利于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄利息（以2500元为本金，自2016年6月19日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告夏志雄已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告任利利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十六日书 记 员  那 悦
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申1069号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市极创装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口太子路振兴工业大厦2楼D座03号，组织机构代码66419362-6。法定代表人：付强，该公司总经理。再审申请人(一审被告)：付强，男，1978年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽颐和尚水酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区港湾路与浦江路交叉口，统一社会信用代码91340200077237495T。法定代表人：翟成文，该公司董事长。一审被告：汪哲学，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。再审申请人深圳市极创装饰设计工程有限公司、付强因与被申请人安徽颐和尚水酒店管理有限公司、一审被告汪哲学装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院于2016年12月23日作出的(2016)皖02民终2179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，深圳市极创装饰设计工程有限公司、付强以已与被申请人达成一揽子和解协议，双方之间的所有争议全部化解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，深圳市极创装饰设计工程有限公司、付强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市极创装饰设计工程有限公司、付强撤回再审申请。审判长  何爱武审判员  姜长胜审判员  崔前进二〇一七年九月二十六日书记员  张 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初72号原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。公民身份号码：×××被告：王璐，女,1987年9月1日出生，住四川省冕宁县。公民身份号码：×××原告朱智军与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告王璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月30日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限7天，自2016年8月30日至2016年9月6日，约定借款期限的利率为年化24%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告王璐通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月30日至2016年9月6日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告朱智军与被告王璐自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王璐应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告王璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王璐可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王璐于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币20000元;二、被告王璐于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以20000元为本金，自2016年8月31日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费342元(原告朱智军已预交171元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王璐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  钮金荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  那 悦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执2089号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：沈跃，男，汉族。被执行人:张新，男,汉族。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈跃、张新信用卡纠纷一案，本院浓郁2016年12月22日作出的(2016)苏0591民初7709号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告沈跃于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用��欠款244762.46元并按日利率万分之五支付自2016年12月1日至实际清偿之日的欠款利息（以本金109096.21元为基数）；二、被告张新对被告沈跃的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告沈跃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元由被告沈跃、张新负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5640元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈未发现其可供执行的财产信息。4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈未发现可供执行的财产信息。5、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈显示被执行人沈跃有奔驰牌汽车一辆，本院已予以查封（查封日期自2017年9月5日至2019年9月4日），但因该车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，故暂无法处置。6、本院委托被执行���户籍地人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位250402.46元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终���。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年九月二十日书 记 员  邢天一
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执157号申请执行人宋某某。被执行人王某。宋某某申请执行王某生健康权纠纷执行一案，我院于2017年1月12日作出的（2016）辽1422民初1322号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人给付111945.99元。本案在执行过程中，被执行人王某于2017年4月27日交款30000元，2017年9月19日交款80000元，剩余款3058.99元及迟延利息申请人放弃。执行费1595元被执行人王某已交付，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2016）辽1422民初1322号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵长征二〇一七年九月十九日书记员  刘 辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初50号原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。公民身份号码：×××被告：唐敏，男,1983年11月7日出生，住四川省南充市。公民身份号码：×××原告朱智军与被告唐敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告唐敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29989.35元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限7天，自2016年8月28日至2016年9月4日，约定借款期限的利率为年化12%。之后,被告线上还款10.65元,剩余未还本金29989.35元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告唐敏通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月28日至2016年9月4日，约定年化利率为12%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。该笔借款发生后，被告唐敏线上还款10.65元，原告朱智军表示视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告朱智军与被告唐敏自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军表示被告唐敏线上还款10.65元视为偿还本金，故应以10.65元抵扣借款本金，即剩余借款本金为29989.35元。被告唐敏应履行合同，偿还除被告唐敏已经给付的10.65元之外的欠款，即29989.35元，同时应按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐敏可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告唐敏于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币29989.35元;二、被告唐敏于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以29989.35元为本金，自2016年8月29日起至还款日次日即2016年9月5日,按照年化利率12%的标准计算;自2016年9月6日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费610元(原告朱智军已预交305元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告唐敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  钮金荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  那 悦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执729号之一申请执行人罗某某，男，1954年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人胡某，男，1955年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人罗某某申请执行被执行人胡某合伙纠纷一案,由于被执行人胡某没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2015）巴法民初字第01922号民事判决书确定的义务，申请执行人罗某某于2016年5月29日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院依法对被执行人胡某的银行存款、车产、房产进行查询，查到被执行人胡某有渝XX号小轿车一辆（未实际控制）。未查到被执行人胡某有其他可供执行的财产。致使被执行人胡某尚欠申请执行人罗某某欠款5000元及资金占用损失，受理费50元，公告费600元不能执行实现。申请执行人罗某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执729号案的本次执行程序。申请执行人罗某某若发现被执行人胡某有其他可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2015）巴法民初字第01922号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年九月二十日书 记 员  张 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3517号之一申请执行人：佛山市顺德区润添线业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇均南路27号B。法定代表人：欧阳兆添。被执行人：佛山市顺德区卓浪服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华南路M9号三楼。法定代表人：匡仁峰。被执行人：匡仁峰，男，汉族，1976年9月21日，住江西省吉安市泰和县。原告佛山市顺德区润添线业有限公司与被告佛山市顺德区卓浪服装有限公司、匡仁峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17533号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的约定，被告应于2017年2月14日向原告支付货款336873.55元，逾期则计算利息给原告，本案诉讼费3212.55元，由被告承担，并应于2017年3月1日向原告支付。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心，查明被执行人在本市区无房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人的2辆车辆，但未能扣押到案处理。本案受理后，曾按判址传唤被执行人到庭接受询查，但被执行人无到庭，无向本院申报财产，其去向不明。本院根据案情，向被执行人发出了限制高消费令及对其发布了信用惩戒。2017年8月28日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务338673.55万元及迟延履行债务的利息。本院认为，经本院采取强制措施及调查，除已查封的车辆未扣押到案外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3517号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年九月十五日书记员 梁 焜 明
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0722民初2738号原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路龙湖国际城小区。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B（1-1）。法定代表人：张如举，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱贵胜，枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。被告:王义俊,男，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，住安徽省枞阳县。杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司（以下简称绿宇��业）与王义俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。绿宇物业于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，绿宇物业以王义俊付清所拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司负担。审判员  潘小芹二〇一七年九月十二日书记员  朱禹臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8864号原告：樊国萍，女，1966年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：罗先云，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：张强，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告樊国萍诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告樊国萍及其委托代理人罗先云到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30万元及约定的利息3.6万元（自2016年6月1日暂计至2016年11月1日，按月利率2%计算，并要求继续计算至实际付款之日止）；2、判令被告支付违约金6万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日，被告与原告约定，由原告提供30万元现金借给被告做周转资金使用，借款期间为两个月。合同到期时，被告以各种理由拖延支付利息，并拒绝归还本金。在原告的催促下，被告以资金周转困难为由多次胁迫原告与其续签借款合同。至2016年7月1日最后一次借款协议前，双方已经续签了数次借款合同，被告自2016年6月起没再支付利息，到期本金也拒绝偿还。被告的根本违约行为已经严重违背了合同的诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，造成了原告的重大经济损失。特诉至法院，以维护原告的合法权益。被告张强未答辩。经审理查明，2014年3月1日，原告通过POS机刷卡8.1万元。2014年3月31日，原告通过POS机两次分别刷卡1万元、18.4万元。2014年6月30日，原告与被告签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款30万元，期限两个月，即2014年6月30日至2014年8月30日，借款用途为资金周转；被告不按约定还款或付息，即构成违约，应当承担违约金和罚息。双方协商同意违约金按借款本金的30%确定；被告如违反协议的还款付息约定，原告有权宣布债权提前到期，随时可向被告主张债权。2014年8月30日，原告与被告签订《借款协议》一份，除借款日期为2014年8月30日至2014年10月30日外，其余内容与上述《借款协议》一致。2014年12月30日、2015年5月30日、2015年8月30日、2015年10月30日，原告与被告先后签订《借款协议》各一份，除借款日期为延续外，其余内容与上述《借款协议》均一致。2016年7月1日，原告与被告再次签订《借款协议》一份，除借款日期延续、约定管辖变更外，双方协商同意违约金按借款本金的20%确定，其余内容与上述《借款协议》一致。自2014年4月29日至2016年3月31日，被告在每月30日左右，先后分别向原告各转款0.6万元。庭审中，原告称原、被告双方之间口头约定有利息，月利率为2%。被告一直支付利息至2016年5月底。以上事实由原告提交的《借款协议》7份、原告的工商银行流水2份及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方签订多份《借款协议》，后一份《借款协议》均应系原、被告双方对原债权债务的重新确认。原告已按约支付借款30万元，协议约定借款人不按约定时间还款或付息，构成违约，证明双方约定有利息，虽未约定具体的利率标准，但自2014年4月至2016年3月，被告定期每月向原告转款0.6万元，依据当事人的交易方式、交易习惯，每月的该0.6万元应为利息，原告主张双方口头约定按月利率2%支付利息成立。故原告诉请被告支付借款本金30万元，并支付自2016年6月1日始至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金6万元，已超出民间借贷逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的法律规定，本院不予支持。被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强偿还原告樊国萍借款本金30万元，并支付自2016年6月1日始至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告樊国萍的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元、保全费2520元，共计9760元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一七年九月二十七日书 记 员 李玮州
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8988号原告：崔向华，男，汉族，1977年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：李建伟，河南博颂律师事务所律师。委托代理人：胡俊，河南博颂律师事务所律师。被告：徐清泉，男，1984年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：李盈莹，女，1982年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告崔向华诉被告徐清泉、李盈莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告崔向华委托代理人李建伟、胡俊到庭参加诉讼，被告徐清泉、李盈莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金100万元、利息40.372603万元（利息自2015年3月12日起暂计至起诉之日，之后利息按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原告与被告徐清泉、李盈莹签订《借款合同》，约定二被告从原告处借款100万元，月利率3%，借款期限为1个月，即到2015年4月11日二被告归还借款。原告已经严格按照约定履行了出借义务，具体详见银行转账凭证。合同到期后，虽经原告多次催要，被告总找各种理由推脱，拒不还款，致使借款本息何时归还遥遥无期。截止今日，二被告仍未履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐清泉、李盈莹均未答辩。经审理查明，2015年3月12日，原告（乙方、出借人）与被告徐清泉、李盈莹（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，合同约定借款金额100万元，借款月利率为3%;借款期限1个月，自2015年3月12日起至2015年4月11日止；还款方式为按月付息，每次付一个月利息，从交付借款之日起每满一个月前支付一次利息,借款期限最后三日内偿还全部本金并支付当月利息；合同各方共同约定以下转款账号：借款人指定汇款账户为62×××**，开户行：工行地润路支行。同日，被告徐清泉、李盈莹出具《借据》一份，载明被告徐清泉、李盈莹，于2015年3月12日借到原告崔向华100万元，借款期限自2015年3月12日至2015年3月11日。同日，原告向被告指定汇款账户62×××**转款100万元。同日，被告徐清泉、李盈莹出具《收据》一份，载明被告徐清泉、李盈莹于2015年3月12日收到原告100万元，借款期限自2015年3月12日至2015年4月11日。以上事实由原告提交的《借款合同》、《借据》、中国银行支付系统收付款通知书、《收据》及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告与被告徐清泉、李盈莹之间签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约定将借款100万元转入被告徐清泉、李盈莹指定账户，被告徐清泉、李盈莹应当按约定还本付息。《借款合同》中约定的月利率为3%，该利息标准约定过高，已超出法律规定的民间借贷利率的保护范围，原告自愿按照年利率24%计算，本院予以支持。《借款合同》约定了借期内的利率但未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告徐清泉、李盈莹偿还借款本金100万元及自2015年3月13日始至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算），合法有据，本院予以支持。被告徐清泉、李盈莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐清泉、李盈莹偿还原告崔向华借款本金100万元，并支付自2015年3月13日始至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17434元、保全费5000元，共计22434元，由被告徐清泉、李盈莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一七年九月二十六日书 记 员 李玮州
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执11706号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。被执行人：黄文林，男，住北京市通州区。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初245号判决书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄文林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄文林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄文林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄文林的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一七年九月二十五日书记员  纪韬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初11842号原告北京拓然诚信物业管理有限公司与被告崔敏物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年9月5日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京拓然诚信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京拓然诚信物业管理有限公司负担。审判员  黄珑玲二〇一七年九月五日书记员  吕兰宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2572号原告：兰培勇，男，1972年8月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：陈光华，男，1963年9月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：龙建琴，女，1964年10月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告兰培勇诉被告陈光华、龙建琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告兰培勇的特别授权委托诉讼代理人兰明云到庭参加诉讼，被告陈光华、龙建琴经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰培勇向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令二被告共同偿还原告的借款50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按年利率6%从借款之日起计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈光华于2014年8月25日以需资金周转为由，向原告借款500000元，并出具了借条，现经原告多次催收未果。合法的借贷关系受法律保护，债务人陈光华应当承担还款义务。被告龙建琴系被告陈光华之妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。被告陈光华、龙建琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈光华与被告龙建琴系夫妻关系，二人于1986年6月16日办理结婚登记。2014年8月25日，被告陈光华向原告兰培勇出具借条一张，载明：“借条今借到兰培勇现金500000元正，大写伍拾万元正。此据借款人：陈光华2014年8月25日。”本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条、补发婚姻登记证审查处理表及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,被告陈光华向原告兰培勇借款500000元,有借条为凭。因借条中未明确约定还款时间，故本次借款属于不定期借款，贷款人兰培勇可以催告借款人陈光华在合理期限内返还相应借款。被告龙建琴与被告陈光华系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告龙建琴应对被告陈光华的前述债务承担共同偿还责任。现原告兰培勇要求被告陈光华、龙建琴共同偿还借款500000元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于借款利息，借条中未明确约定借款利息，且出借人并未向本院举示相关的证据用以证明在借条形成后借款双方就利息达成了口头或者书面的补充协议，故本院确认本次借款未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告从借款之日起计息的主张不能成立，但被告陈光华、龙建琴应以借款本金500000元为基数，自起诉之日起至借款本金还清为止按年利率6%的标准向原告兰培勇支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈光华、龙建琴于本判决生效之日起十日内共同向原告兰培勇偿还借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2017年4月1日起按年利率6%计算利息至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，公告费300元，由被告陈光华、龙建琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张存春人民陪审员  王龙江人民陪审员  黎 春二〇一七年九月二十七日书 记 员  杜琎琎
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初4889号原告:甘学文,男,1986年9月10日出生,汉族,住重庆市万州区。被告:向先华,女,1977年6月25日出生,汉族,住重庆市万州区。原告甘学文与被告向先华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘学文到庭参加诉讼。被告向先华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告甘学文向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告欠款17000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营布艺从原告处购买窗帘、轨道，共计欠原告货款17000元。被告于2016年6月26日向原告出具欠条一份，欠条出具后原告多次找被告催收，但被告一直推诿至今。故提起诉讼。被告向先华未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向先华因经营布艺自2015年一直从原告处购买窗帘、轨道，截止2016年3月20日，共计欠原告货款17000元。2016年6月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“奇妙布艺向先华欠华南窗帘公司货款壹万柒仟元整（17000）。向先华2016年6月26日”。上述案件事实有原告提交的欠条，订货单，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为，被告因经营布艺需要自2015年至2016年在原告处购买窗帘、轨道，有原告提交的订货单、欠条予以证明，本院认定双方的买卖合同关系成立。经原、被告双方结算，被告于2016年6月26日向原告出具欠条一份，载明欠款金额17000元，对于该金额，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向先华于本判决生效后三日内支付原告甘学文欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，由被告向先华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  冉振平人民陪审员  谭丽丽二〇一七年九月七日书 记 员  张媛媛
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1595号原告：雷宝全，男，汉族，陕西省洋县人。被告：张军，男，汉族，陕西省洋县人。被告：柯俊峰（又名柯祥），男，汉族，陕西省洋县人。原告雷宝全与被告张军、柯俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张军、柯俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷宝全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金60000元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告张军系朋友关系。2013年4月23日，被告张军向原告借款60000元用于生意周转，并向原告出具借据一张，口头约定随要随还，借款时由柯俊峰担保。半年后原告多次找二被告索要，但被告一推再推。现依法向人民法院起诉。被告张军、柯俊峰均未应诉答辩。本院经审理查明：2013年4月23日，被告张军向原告借款60000元，同日被告张军向原告出具借条一张，载明：“今借雷宝全现金陆万元整（小写60000元整）”，该借款双方未约定借期。借条出具后，被告张军在借款人处签字并按印。该笔借款由被告柯俊峰提供担保，并在借条上约定“到期不还由担保人偿还”字样，被告柯俊峰以担保人身份在借条尾部签名并按印。同日，原告将60000元交付被告张军。该款借出后，被告张军一直未向原告偿还。审理中，原告主张该借款双方口头约定利息为月利率5%，但未提供证据证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告与被告张军之间借款事实清楚，现原告要求二被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。原告主张该借款双方口头约定利息为月利率5%，但借条上未载明利息约定情况，诉讼中原告亦未提供双方是否约定利息以及利息约定标准的证据，视为双方对于利息约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本院认定为该笔借款双方未约定利息。该借款原告未提供证据证明第一次向被告主张返还借款日期，故本院从原告起诉之日认定为主张借款日期，继而以此日期认定为借期到期之日，并依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，从该日起由被告张军按年利率6%计算该笔借款逾期还款利息。被告柯俊峰在借条上以保证担保人身份签字，因双方未约定保证方式，本院依法认定为连带责任保证，被告柯俊峰对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告张军在判决生效后十日内向原告雷宝全偿还借款60000元，并从2017年8月15日起按年利率6%支付逾期还款利息至判决确定的给付之日止；二、被告柯俊峰对上述本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由二被告承担，原告已预交，上述二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一七年九月六日书 记 员 任红武
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1204民初1032号之一原告：黄猛，男，1989年10月22日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区，现住广东省肇庆市端州区，被告：李显平，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告黄猛与被告李显平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年9月29日，原告黄猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄猛撤诉处理。案件受理费减半收取计190元，由黄猛负担。审 判 长  罗焕权代理审判员  胡积民人民陪审员  张美沛二〇一七年九月三十日书 记 员  夏伟军
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执670号之二申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：贾文超，系该公司职工。被执行人：刘怀龙，男，1968年2月12日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。被执行人：张秀娥，女，1970年9月13日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘怀龙、张秀娥金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人刘怀龙、张秀娥送达了执行通知书，责令被执行人刘怀龙、张秀娥归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款298873.00元及利息。但被执行人刘怀龙、张秀娥至今未履行。在执行过程中，本院依法网络冻结了被执行人张秀娥名下所有的银行存款9450.31元。本院对被执行人刘怀龙、张秀娥名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。2017年9月14日将被执行人刘怀龙、张秀娥纳入失信被执行人名单。2017年9月14日对被执行人刘怀龙、张秀娥限制高消费。申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人刘怀龙、张秀娥的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人刘怀龙、张秀娥继续清偿，待被执行人刘怀龙、张秀娥有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘志刚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初3981号原告：福建省玖玖融资担保有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼17室，统一社会信用代码证代码：91350100761753250J。法定代表人：陈辉。委托诉讼代理人：夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。被告：林华，男，1971年6月15日出生，汉族，住所地福建省福清市。被告：何丽鸿，女，1971年8月12日出生，汉族，住所地福建省福清市。原告福建省玖玖融资担保有限公司与被告林华、何丽鸿追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告福建省玖玖融资担保有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省玖玖融资担保有限公司撤诉。案件受理费928元，减半收取计464元，由原告负担。审判员  陈春二〇一七年九月二十八日书记员  景云
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初137号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人岑光国，男，1972年2月18日出生，壮族，小学肄业，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月10日被南丹县公安局取保候审。现居住家中。南丹县人民检察院以丹检刑诉［2017］112号起诉书指控被告人岑光国犯非法持有枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院审查于9月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人岑光国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：被告人岑光国自2012年开始非法持有一支火药枪，存放在南丹县大厂镇龙更村龙平屯凤凰山下的一间废弃水泥砖瓦房内，平时用于打猎。2017年5月24日岑光国主动向公安民警交代并带民警查获该枪支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人岑光国在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、被告人岑光国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑光国违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人岑光国主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，依法可免除处罚。被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七第一款、《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人岑光国犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏倩二〇一七年九月二十一日书记员  黎波附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1663号原告：杜素华，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇唐塔路**号。被告：何红新，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县贯溪镇平溪村*组。被告：杨娇，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县贯溪镇平溪村*组。系被告何红新之妻。原告杜素华与被告何红新、杨娇买卖合同纠纷一案，本院受理后于2017年9月1日立案，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告杜素华到庭参加诉讼，被告何红新、杨娇经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜素华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款19000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为烟酒饮料经销商，被告何红新、杨娇在洋县洋州镇北环路经营鹿肉火锅店时在原告次多次取货，共欠货款19000元。经原告多次催要无果，现诉至法院。被告何红新、杨娇均未到庭应诉、答辩。经审理查明：原告为烟酒饮料经销商，被告何红新、杨娇在洋县洋州镇北环路经营鹿肉火锅店时在原告处次多次取货，共欠货款19000元，被告于2014年5月2日向原告出具19000元欠条一张。现原告要求被告支付所欠货款，并承担利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告何红新、杨娇从原告杜素华处购买烟酒饮料并下欠货款，有欠条为证，双方债权、债务关系明确，被告未及时向原告支付剩余款项，显属违约，应依法承担违约责任。现原告请求被告支付19000元货款之请求合法有据，本院依法予以支持。原、被告未约定剩余货款给付日期，亦未约定逾期利息，原告关于利息之主张可从其主张之日（起诉之日）起按人民银行同期同类贷款基准利率确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、之规定，判决如下：限被告何红新、杨娇在本判决生效后十五日内向原告杜素华支付货款19000元，并从2017年9月1日起按中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率4.35%计算上述货款利息至判决确定的给付之日止；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何红新、杨娇承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 轩二〇一七年九月十八日书 记 员 许方舟
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初4902号原告：于足飞，男，1964年2月12日生，汉族，个体户，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：孙利亚，女，1981年12月2日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：孙加兵，男，1982年10月12日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告于足飞与被告孙利亚、孙加兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于��飞的委托诉讼代理人张高龙、被告孙加兵到庭参加诉讼，被告孙利亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于足飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙利亚归还借款本金50000元，并承担利息（从2016年1月14日起至归还完毕之日止，按月利率1.68%计算）；2.被告孙加兵承担连带偿还责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告孙利亚因周转需要于2015年7月14日向原告借款50000元，约定月利率16.8‰，借款期限为6个月。被告孙利亚向原告出具借据和借款合同各一份，并由被告孙加兵签字担保。借款到期后，被告孙利亚于2016年1月13日结算了6个月的利息。对于借款本金及之后的利息，经原告多次催要，两被告均未还款。庭审中，原告于足飞陈述，借款合同书与借款凭证中借出单位署名祝飞饲料���市及祝飞饲料门市农民资金互助合作社是为了方便出借双方联系，实际上原告于足飞就是出借人。被告孙利亚未答辩，也未提供证据证明。被告孙加兵对于原告于足飞诉称的事实及主张的金额无异议，但认为目前无力归还，待其找到孙利亚，让孙利亚偿还。原告于足飞围绕诉讼请求依法提交了借款合同书及借款凭证各一份，被告孙加兵对于上述证据无异议，被告孙利亚经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。故本院对原告于足飞提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告于足飞与被告孙利亚、孙加兵签订借款合同书，约定借给被告孙利亚50000元，资金使用费率（即月利率）为月16.8‰，借款用途为周转，还款日期为2016年1月13日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。如不按期归还所借款项，承担出借人为实现债权的一切费用。担保人自愿对本合同中的债务承担连带保证责任，担保期限直至借款人本息还清为止等内容。原告于足飞在合同尾部借出单位处签名，被告孙利亚在借款社员处签名并摁手印，被告孙加兵在担保人处签名并摁手印。合同首页借出单位为祝飞饲料门市农民资金互助合作社。同日，被告孙利亚出具借款凭证，借款凭证中的借款金额、日期、用途、月使用费率（即月利率）与借款合同书一致，借出单位为祝飞��料门市。被告孙加兵在担保人处签名并摁手印。借款到期后，被告孙利亚归还了借期内利息。对于借款本金及逾期利息，两被告至今未予归还。本院认为，原告于足飞为证明被告孙利亚向其借款，提供了借款凭证与借款合同书予以证明，上述证据中借出单位署名虽不一致，但对此原告于足飞亦作出了解释，且其作为借款凭证与借款合同书的持有人，故本院认定原、被告之间形成民间借贷关系。现借款已逾期，原告于足飞要求被告孙利亚归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告孙加兵自愿为该借款提供担保，其与原告于足飞之间形成保证合同关系。双方约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同中的债务等，约定的保证期间为直至借款人本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，案涉主债务履行期为2016年1月13日，原告于足飞于2017年7月3日向本院起诉，保证期间未超过。故被告孙加兵应按连带责任保证对案涉借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对于原告于足飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利亚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于足飞借款本金50000元及利息（自2016年1月14日起至实际给付之日止、按月利率1.68%计算）；二、被告孙加兵负被告孙利亚归还原告于足飞上述借款本息的连带责任。被告孙加兵承担保证责任后，有权向被告孙利亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告孙利亚、孙加兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  席陈梅二〇一七年九月十九日书记员  王 敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执11973号河南浩睿汽车贸易有限公司：你与白苗苗买卖合同纠纷一案，由郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初10947号民事判决书已经发生法律效力，权利人白苗苗于2017年9月11日向本院申请执行，本院于2017年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日其5日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年九月十五日开户名：郑州市金水区人民法院开户行：中信银行润华支行账号：3111110036270000002联系人：莫动电话：0371-6668****
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0321民初283号原告：郧县同兴建筑有限责任公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇西岭路步行街1号。统一社会信用代码：91420304744632545M。法定代表人：王龙，该公司经理。委托诉讼代理人：韩勇，郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书。被告郧县洪有房地产开发有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇菜园村。组织机构代码：420321000007887。法定代表人：尚红太，该公司总经理。被告：惠章群，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，公民身份号码：。原告郧县同兴建筑有限责任公司与被告郧县洪有房地产开发有限公司、惠章群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告郧县同兴建筑有限责任公司的委托诉讼代理人韩勇、被告郧县洪有房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尚红峰、及第三人惠章群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。同兴公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除我公司与洪有公司于2012年12月10日签订的《湖北省建设工程施工合同》；2、判令洪有公司和惠章群停止侵害，并立即拆除在“东方锦都”三号楼处一切以我公司名义对外施工的施工牌；3、本案诉讼费由洪有公司承担。事实和理由：2012年12月10日，我公司与洪有公司签订《湖北省建设工程施工合同》，双方约定洪有公司将其享有开发权的位于郧县城关镇城东桥头“东方锦都”项目一、三号楼发包给我公司承建。洪有公司并以我公司的名义在主管部门申请办理了一、三号楼的《施工许可证》，同年，我公司开始一号楼施工，并如约竣工验收。由于洪有公司资金紧张未及时施工，致使我公司三号楼建设未能施工。2013年9月13日，洪有公司在我公司不知情的情况下，把三号楼以1070万元的价格转让给惠章群开发建设，同时约定施工单位必须挂靠在我公司名下。2015年惠章群在我公司不知情的情况下以我公司名义进行施工，导致我公司对该工程参与管理失控。2017年1月，因三号楼发生工资纠纷，相关部门通知我公司并对我公司进行行政处罚，我公司才知道被挂靠的情况。洪有公司对同兴公司的起诉的事实无异议，表示希望能协调处理。惠章群述称：借用同兴公司的名义进行施工，同兴公司是知情的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2012年12月10日，同兴公司与洪有公司签订《湖北省建设工程施工合同》，双方约定：洪有公司将其享有开发权的“东方锦都”三号楼发包给同兴公司承建，合同载明：工程地点：郧阳路东23号，工程规模：三号楼2个单元，12000平方米，开工日期：2012年12月28日，竣工日期：2013年12月28日。合同签订后，由于洪有公司资金紧张，同兴公司未能对承建三号楼组织施工。2013年3月13日，应洪有公司申请，十堰市郧阳区住房和城乡建设局向洪有公司颁发了《建设工程施工许可证》，该证显示：建设单位：洪有公司，工程名称：“东方锦都”1号楼、3号楼，建设地址：郧阳路东23号，施工单位：同兴公司。2013年9月13日，洪有公司与惠章群签订《关于“东方锦都”三号楼转让协议》，将“东方锦都”三号楼的开发权以1070万元的价格转让给惠章群，协议约定，惠章群受让三号楼开发权后的施工单位必须挂靠在同兴公司。2015年9月14日，惠章群与卢金豹签订《“东方锦都”三号楼建设工程施工合同》，将“东方锦都”三号楼建设工程发包给卢金豹施工。合同签订后，卢金豹即组织人员以同兴公司的名义开始施工。后因“东方锦都”三号楼发包人惠章群及施工人卢金豹未能及时支付工人工资与工人产生纠纷波及同兴公司，同兴公司提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”本案中，同兴公司与洪有公司签订的关于“东方锦都”三号楼的施工合同约定的合同的履行期间是2012年12月28日至2013年12月28日,在此期间内，洪有公司又将“东方锦都”三号楼的开发权转让给惠章群，对此，同兴公司应当知道而未提出异议，双方均以自己的行为表明不再继续履行合同，双方所签订的关于“东方锦都”三号楼的施工合同约定的双方的权利义务已经终止，同兴公司在合同的权利义务已经终止的情况下，起诉要求解除合同，没有实际意义。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郧县同兴建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郧县同兴建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  杨子文审判员  王 瑜审判员  康秀深二〇一七年九月十八日书记员  龚 震附：本判决所适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。