重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初7936号原告：陈启芬，女性，汉族，1957年05月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘清洁，原告丈夫，汉族，1950年11月3日出生，住重庆市江津区武城大道，特别授权。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，一般授权。被告：重庆祥瑞房地产集团有限公司，住所地重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴江勇，被告公司员工，男性，汉族，1981年1月27日出生，住重庆市江津。委托诉讼代理人：熊美，重庆季霖律师事务所律师。陈启芬与重庆祥瑞房地产集团有限公司（以下简称：祥瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启芬的委托诉讼代理人刘清洁、刘松，被告祥瑞公司委托诉讼代理人吴江勇、熊美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启芬向本院提出诉讼请求：1.判决确认双方于2008年7月22日签订的《私房拆迁补偿安置协议书》合法有效；2.判令被告将旧房编号为1399的天然气户头及设施安装在“云鼎阳光”9号楼负三层3号门面，并限期被告将门面移交给原告使用；3.判令被告从2013年11月至2016年7月期间的过渡费差额94683.6元（21个月(30元(47.82平方米），从2013年11月1日起按每月每平方米赔偿原告同地段门市租金损失(以评估为准)直到门市移交为止。事实和理由：因被告修建“云鼎阳光”工程需拆迁原告房屋，双方于2008年7月22日签订了《私房拆迁补偿安置协议书》，协议主要约定，拆迁后由被告向原告归还（安置）非住宅三间，即“云鼎阳光”9号楼负三层3号门市（面积为47.82平方米），11号楼负一层3号门市及4号门市。协议约定过渡期为35个月，即从2008年8月起至2011年11月6月止。到期后被告一直未交房直到双方于2011年11月发生纠纷，双方经江津国土房管局协调处理。被告再次承诺门市移交时间为2013年10月31日，并加倍支付逾期过渡费，即每月60元/平方米。本案争议的门面至今还没有完善天然气设施、设备，无法移交给原告使用，经原告多次找被告及有关部门处理未果。被告祥瑞公司辩称：对于合同有效无异议；合同约定的安置房屋均已交付，原告接了其中两间，其因天然气安装问题拒接“云鼎阳光”9号楼负三层3号门面的责任应由其自行承担。关于天然气设施的安装恢复，合同约定是原状还原状，原告有责任举证天然气户头的原状，进而才能明确恢复的责任与流程，被告愿意配合原告安装天然气并承担相关安装费用。关于房屋的过渡费双方已进行结算和履行，原告诉请无依据。本院经审理认定事实如下：2008年7月22日，原告陈启芬（被拆迁人）与被告祥瑞公司（拆迁人）签订《私房拆迁补偿安置协议书》，主要内容为由重庆祥瑞公司拆迁陈启芬所有房屋一套，对应将该公司建成后的“云鼎阳光”9号楼负三层3号门市（45.54平方米）和11号楼一层3号和4号门面向其还房的相关权利和义务，拆迁过渡期限为2008年7月11日至2011年6月10日。其中该协议第五条约定：“拆迁人负责对被拆迁人室内安装的闭路电视、天然气等设施的报停、恢复，并承担相应费用。其中闭路电视普通网转为宽带网、天然气普通表变智能表的差额，由被拆迁人承担。”第八条对安置门面装修标准进行了约定、第九条对安置房屋工程质量作了约定，第十条对安置房屋的交付条件进行了约定，即“安置房竣验收合格后，拆迁人应以安置公告的形式在新建还房位置告知被拆迁人，并终止过渡。被拆迁人在安置公告规定的期限内与拆迁人完清有关手续（含新房补差款的交纳）后进住新房，被拆迁人无正当理由逾期未完清手续，拆迁人不再支付过渡费并不承担相关责任。”第十四条为双方认为应订的其他条款，其中与原告诉讼请求有关联性的主要有：“1.被拆迁人原有气为独立户头，由拆迁人在安置房内予以恢复，超过原标准的费用由被拆迁人支付；3.临时安置补助费暂时按35个月计算，实际过渡期限以安置新房时的安置公告过渡期限截止时间为准结算过渡费用；5.被拆迁人要求：安置房室内涂料不做，水、电只安装至进户门内侧；不做设施部分由拆迁人按安置房建筑面积每平方米30元补助给被拆迁人；6.该被拆迁户旧房天然气编号1399，该户天然气户头安装在云鼎阳光9号楼负三层3号门面。”另外，该合同还作了其他约定。2011年10月18日刘清洁信访反映拆迁后未按时回迁安置问题，重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2011年11月24日就相关信访问题向刘清洁（陈丽）进行书面回复，该回复共分三个部分，第一部分介绍了水木年华片区拆迁基本情况，主要内容为：祥瑞公司在该片区实施拆迁行为获得该局许可，该片区共涉及被拆迁户300余户，祥瑞公司提供了该区新建房8、9、10、11号楼作为安置房源，且9、10号楼已建设竣工，安置在该两幢楼的住户已基本回迁完毕。11号楼因拆迁工作未完成只进行了主体基础建设，预计两年内可建成交付使用。第二部分为该局围绕11号楼问题已采取的工作措施，第三部分为该局围绕11号楼问题协调祥瑞公司做好的工作。内容为“安置在云鼎阳光11号楼大部分被拆迁人，过渡期已超过拆迁公告确定的期限，已多次到祥瑞公司和政府反映情况。为维护我区社会稳定，我局于2011年10月28日再次组织拆迁双方当事人协调。依据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》（简称《拆迁条例》）第四十四条之规定，被拆迁人自行过渡超期过渡的，祥瑞公司应自逾期之日起，按原标准的百分之一百加付过渡费（临时安置补助费或经济损失补助费）；祥瑞公司已提供临时周转房超过过渡期的，祥瑞公司应自逾期之日起，按原标准的百分之五十加付过渡费。祥瑞公司同意与已超期过渡的被拆迁人完善补充协议，承诺在2013年10月31日前交房给被拆迁人，若届时仍未能交房过渡费在《拆迁条例》第四十四条规定的基础上再加倍计算。我局将督促祥瑞公司按时发放过渡费，并将积极推进该片区的拆迁工作，争取云鼎阳光11号楼早日开工建设。”被告于2015年9月通知原告接收案涉门面，原告以被告未按约定安装天然气设施为由拒绝接收。该门面现已办理所有权证，权利人为陈启芬，坐落于江津区鼎山办事处祥瑞大道178号祥瑞(水木年华(云鼎阳光9幢负3-3号，建筑面积为47.82平方米。该所有权证为原告持有。2015年11月12日，原、被告就案涉门面进行了结算，所制作了《水木年华(云鼎阳光小区9号楼拆迁安置结算表》，结算表中包括“过渡费超期过渡费”项目，金额为956.4元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对于有争议的事实，作如下评述：原告认为重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2011年11月24日就相关信访问题向刘清洁（陈丽）进行书面回复涉及本案主张超期过渡费起算时间和计算标准问题，被告认为回复只涉及案涉门面交房期限调整至2013年10月31日，并非补偿的依据。从回复内容看，除第一部分提到案涉门面的楼栋外，第二部分和第三部分全部是对11号楼相关问题所作的回应，被告认为涉及案涉门面交房延期问题，原告诉状中表述计算过渡费差额起算时间为2013年11月1日，与被告理解该时间的意思一致，可视为双方达成共识。被告在提交《水木年华(云鼎阳光小区9号楼拆迁安置结算表》的同时向本院举示了贴有招租电话（1592322****）的案涉门面照片三张。拟证明案涉门面相关费用结算完结，门面已完成交付，且原告已对外招租。原告认可结算表真实性，认可照片中门面为案涉门面，但表示该结算表为阶段性结算成果，否认照片中门面上的招租电话为原告所用。原告未提供证据证明该结算表为阶段性结算成果，被告未能提供证据佐证门面上的招租电话号码系原告或与原告有关联的人员使用，本院对原告关于结算表为阶段性结算的意见不予采纳，对被告关于门面上的招租电话为原告招租联系电话不予采纳。原告提交了一份落款时间为2016年11月24日，其向祥瑞公司发出的《告知函》，内容主要是其在2015年11月12日接案涉门面时发现被告未按《私房拆迁补偿安置协议书》安装天然气设施，督促祥瑞公司尽快完善。原告表示该《告知函》由被告参与本案诉讼的代理人吴江勇签名签收，吴江勇否认签名签收过该《告知函》。经当庭与吴江勇早期的签名对比，发现《告知函》的签名与吴江勇当庭提供的其他签名明显差异，原告对此未能提供其他证据佐证，也未作出合理说明，本院对该证据不予采信。本案在审理中，本院专门至重庆市江津天然气有限责任公司（下称：然气公司）查询核实，该司表示其管理的天然气户头均为6位数，从未管理过编号1399的天然气户头，且民用天气不得改迁至商铺或作商用。按原告提交的《私房拆迁补偿安置协议书》中被拆迁房屋地址（几江办事处环城南路供销社罐头厂集资楼1幢2-1号）查询，然气公司客户管理系统中调出“居民户列表”中“东门罐头食品厂”的客户安装的均为居民用气，客户姓名中有“刘清洁”，因表中无身份信息，无法确认该名单中的“刘清洁”是否与本案原告代理人刘清洁为同一人。另，天然气公司“居民户列表”中的“东门罐头食品厂”即为原告被拆迁房屋所在地——环城南路供销社罐头厂集资楼片区。本院认为，被告祥瑞公司基于政府的行政许可在水木年华片区实施拆迁，其与原告就原告在该片区内的房屋进行拆迁安协商，并于2008年7月22日形成《私房拆迁补偿安置协议书》，该协议是平等民事主体之间对相关财产所作的权利义务变化的真实意思表示，符合当时的法律和行政法规规定，且不具有合同法第五十二条规定的无效情形，本院对该《私房拆迁补偿安置协议书》的效力予以确认。本案主要争议焦点为：1.案涉门面是否完成交付；2.原告主张补偿过渡费和赔偿租金是否应得到支持；3.被告是否应履行将编号为“1399”的天然气户头迁安至案涉门面内。关于案涉门面是否完成交付问题。双方所签订《私房拆迁补偿安置协议书》中第五条和第十四条虽有提及天然气安装问题，但仅是要求被告在案涉门面内恢复编号为“1399”的天然气和承担相应费用，并没有表明安装天然气设施作为被告交付门面的前提条件。而从第十条内容来看，竣工验收合格是门面交付的条件，本案原告并未证明案涉门面未竣工验收合格或存在重大质量瑕疵，加之双方于2015年11月12日进行了结算，足以说明被告已完成了案涉门面的交付义务。故，原告要求被告交付案涉门面的请求没有事实依据，本院不支持。关于原告主张补偿过渡费和赔偿租金的问题。由于被告已完成交房义务，且已于2015年11月进行了包括“超期过渡费”等事项的结算，按约定原告可以进住案涉门面，原告再主张被告从2015年9月起每月支付门面过渡费和支付2013年11月至2016年7月的过渡费差额，及赔偿案涉门面2013年11月1日起至门面交付时止的租金已无事实依据，本院不予支持。关于被告是否应履行将编号为“1399”的天然气户头迁安至案涉门面内的问题。双方虽在合同中约定恢复编号为“1399”的天然气户头，但原告未提供证据证明编号“1399”天然气户头的基本信息，且拆迁前东门罐头食品厂片区均民用天然气用户，加之民用天气不得改迁至商铺或作商用，故原告请求编号“1399”的天然气户头迁安至案涉门面不具有可行性，对原告该请求本院亦不予支持。原告可以按合同约定另行向被告主张其他违约责任或权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第一项、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告陈启芬与被告重庆祥瑞房地产集团有限公司签订的《私房拆迁补偿安置协议书》有效。二、驳回原告陈启芬的其他诉讼请求。案件受理费909元，由原告陈启芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 军二〇一七年九月二十九日书记员 陈正杨