.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事判决书（2017）青0122民初941号原告安云桂，公民身份号码，男，，汉族，。委托诉讼代理人：杨乔、张世宏，青海延辉律师事务所律师。被告中国南海工程有限公司，统一社会信用代码，住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。法定代表人：陈阳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫波，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋永新，男，该公司职工。被告青海桂鲁化工有限公司，统一社会信用代码,住所地西宁市经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：赵清利，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文胜，青海辉煌律师事务所律师。原告安云桂与被告中国南海工程有限公司（以下简称南海公司）、青海桂鲁化工有限公司（以下简称桂鲁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安云桂的委托诉讼代理人张乔、张世宏，被告南海公司的委托诉讼代理人宫波、蒋永新，被告桂鲁公司的委托诉讼代理人杨文胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安云桂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付工程款2835658.80元及利息101020元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年9月10日，被告桂鲁公司与被告南海公司签订了《施工承包（C）合同》，桂鲁公司将”青海桂鲁化工有限公司80万吨/年甲醇项目汽车装车站土建、安装工程”发包给南海公司，合同约定了承包价款、承包方式等。2012年9月30日，南海公司将涉案工程分包给原告，由原告施工。在合同履行期间被告桂鲁公司变更了部分工程，致使合同价格有所变动。2016年5月19日，被告桂鲁公司与南海公司对涉案工程进行审计，审定工程造价为5036761.60元。现被告南海公司已向原告支付了2050000元，尚欠2835658.80元，至今拒不支付，被告桂鲁公司在明知涉案工程违法分包给个人的情况下，应当承担连带给付责任，故原告提起诉讼。南海公司辩称：1、原告不是本案适格的主体。根据原告提供的《建筑安装工程施工分包合同》，工程分包人是山东正通建设工程有限公司（以下简称正通公司），根据合同的相对性，该公司才是本案的适格主体，原告仅是该公司的代表、项目经理，无权以个人身份提起本案诉讼。2、正通公司未与我公司办理工程结算手续。根据《建筑安装工程施工分包合同》第五条约定的工程结算款支付方式为待本合同全部工程竣工验收合格、交清竣工资料与我公司办理完工程结算手续后，我公司应将除桂鲁公司预留的质量保修金外的全部余款支付给正通公司。3、原告主张的工程款及利息没有事实依据。根据《建筑安装工程施工分包合同》第四条约定，本合同总价（含税）为人民币407.40万元，根据原告陈述已经支付了205万元，在尚未办理工程结算手续的情况下，根据合同约定的工程款，我公司应支付的剩余工程款为202.40万元，且本案建设工程尚未办理工程结算手续，原告主张利息没有事实依据。4、桂鲁公司拖欠我公司工程款，应承担付款责任。因为原告与桂鲁公司办理完结工程竣工结算手续后，桂鲁公司一直拖延付款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关法律规定，桂鲁公司应承担付款责任。桂鲁公司辩称：1、原告安云桂与南海公司签订的《建筑安装工程施工分包合同》系无效合同。南海公司将工程转包给第三人违反了法律规定。2、本案涉案工程至今未经审核验收，导致我公司至今无法按时验收。3、根据相关法律规定，我公司不具备支付条件，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告依法提交了：1、《青海桂鲁化工有限公司”80万吨/年甲醇项目汽车装车站土建、安装工程”施工承包（C）合同》一份，经审查，被告南海公司及桂鲁公司均认可该份合同的真实性，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，故对其证明效力本院予以确认；2、《建筑安装工程施工分包合同》一份、青海桂鲁化工80万吨/年甲醇项目汽车装车台项目对账表一份，经审查，该合同落款处签名为安云桂，且工程发包人被告桂鲁公司认可其真实性，被告南海公司亦认可该合同中本公司签章，对账表亦经被告南海公司签章，上述证据能够形成证据链条，证明本案的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认；3、《青海桂鲁化工有限公司工程结算审计报告》（80万吨/年甲醇项目汽车装车站土建、安装工程）一份，经审查，该审计报告是被告桂鲁公司委托山东仲泰工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定评估，认定工程总造价5036761.60元，二被告均在该份工程造价咨询核定总表中签章予以确认，且二被告均未对所认定的工程造价提出异议，故对其证明效力本院予以认定；4、证人孟庆泉的证言，经审查，该证人证言能够与原告所提交的相互佐证，证明案件的事实，故对其证明效力本院予以认定。被告南海公司依法提交了：1、企业询证函一份，经审查，该证据来源合法，客观真实，但该证据仅能证明被告桂鲁公司欠付被告南海公司工程款，并不能证明被告南海公司所主张的事实，故对此证明效力本院不予认定；2、借据复印件一份及中国建设银行网上银行电子回单复印件一份，经审查，借据系自制材料，其真实性无法判定，电子回单复印件系孤证，被告南海公司未提交相应证据予以佐证，故对上述证据的证明效力本院不予认定。被告桂鲁公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，被告桂鲁公司与被告南海公司签订了《青海桂鲁化工有限公司”80万吨/年甲醇项目汽车装车站土建、安装工程”施工承包（C）合同》，被告桂鲁公司将其80万吨/年甲醇项目汽车装车站土建、安装工程发包给被告南海公司，合同对工程承包范围、合同工期等进行约定。同年9月30日，原告安云桂与被告南海公司签订《建筑安装工程施工分包合同》，南海公司将其承包的青海桂鲁化工有限公司80万吨/年甲醇项目汽车装车站土建、安装工程分包给原告施工，双方对承包内容、承包方式、合同价款等均进行了明确约定，其中在工程进度款的支付中约定，被告南海公司按被告桂鲁公司批复的工程款数额扣除3%管理费等费用后，向原告支付工程款。2016年5月20日，被告桂鲁公司委托山东仲泰工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定评估，审定结算金额为5036761.60元，被告南海公司与被告桂鲁公司均在该核定总表上签章确认，且该核定总表确定涉案工程竣工日期为2013年5月30日。另查明，本案涉案工程已交付被告桂鲁公司使用，被告南海公司已向原告支付工程款2050000元，被告桂鲁公司与被告南海公司尚未结清工程款。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十七条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并禁止承包单位将其承包的建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案中，被告南海公司与原告安云桂签订的合同，违反法律法规的强制性规定，属无效合同。但根据查明的事实，原告安云桂为涉案工程的实际施工人，被告南海公司理应向原告支付剩余工程款。庭审中，被告南海公司主张被告桂鲁公司尚未向其结清工程款，对此被告桂鲁公司亦予以认可，故被告桂鲁公司应当在被告南海公司应付工程款的范围内承担连带给付责任。原告安云桂与被告南海公司虽未结算，但涉案工程已交付被告桂鲁公司使用，且经二被告确认的涉案工程造价审定结算金额为5036761.60元，现原告提出参照该结算文书的结算金额，扣除被告南海公司已经支付的2050000元，并按约定扣除3%的管理费后，由二被告支付工程款2835658.8元的主张，合理合法，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。庭审中，双方当事人均未能确定涉案工程的交付日期，但经二被告确认的《青海桂鲁化工有限公司工程结算审计报告》中竣工时间为2013年5月30日，该报告编制时间为2016年5月20日，现原告要求支付9个月的逾期付款利息，应以其实际主张为准，利息确认为101020元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国南海工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告安云桂工程款2835658.8元、利息101020元，共计2936678.8元；二、被告青海桂鲁化工有限公司在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29745元，减半收取14872.5元，由被告中国南海工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员李霞二〇一七年九月二十一日法官助理林春芳书记员东智才让