南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）苏8602民初145号之一原告：南京可乐邦建筑装饰材料有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道三山村中心路2号。法定代表人：李均，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被告：卢亚松，男，汉族，1978年12月24日出生，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所实习律师。原告南京可乐邦建筑装饰材料有限公司（以下简称可乐邦公司）与被告卢亚松商标权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，于2017年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告可乐邦公司的法定代表人李均、委托诉讼代理人梁刚、侯世太，被告卢亚松的委托诉讼代理人吴小喜、薛晓康到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯世太、被告委托诉讼代理人吴小喜、薛晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可乐邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将商标注册证号为8515110、8515168、8515169，注册人是卢亚松的三个商标注册证交付给原告；2.判令被告赔偿原告利息损失7875元，按照30万元的日万分之1.75计算，自2016年7月29日起计算到2016年12月31日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，可乐邦公司股东卢亚松将持有的“好帮手”、“多帮手”、“锦巢”系列注册商标转让给原告，转让价格30万元。卢亚松与原告签订了《商标转让协议》，该协议约定卢亚松于本合同签订当日交付商标注册证。现原告已经支付了被告30万元，但被告至今未交付商标注册证，据此原告提起诉讼。被告卢亚松辩称，1.被告已经将商标注册证交付给原告。合同上写明商标证在签订当日交付，如果当天没有交付，原告不会到现在才来起诉，也不会在此期间没有通过任何形式要求被告给付；如果商标证没有交付，原告不会向被告支付商标转让费，也没有办法取得商标转让证明；且以原告单位的管理状况及法律意识来看，原、被告之间是基于信任办事，交付手续不完善，哪怕被告已经交付了商标证，没有收据也是正常的。2.原告要求被告承担违约责任的诉请没有法律依据，原被告之间签订的商标转让合同并没有约定利息问题。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：可乐邦公司成立于2010年11月4日，原由卢亚松、李均、罗浪三位股东共同投资设立，原法定代表人为卢亚松。2016年7月29日，卢亚松（甲方）与李均、罗浪（乙方）签订股权转让合同，该股权转让合同涉及商标转让事宜的主要条款有：第一条第三款第四项：甲方将其享有的“锦巢”、“好帮手”、“多帮手”商标所有权以30万元的价格转让至可乐邦公司名下，双方共同委托商标代理机构办理转让受让手续，双方按照商标代理机构的要求另行签订协议（转让价格以本协议为准）。第一条第五款：上述商标转让手续办理完成后三日内，乙方支付甲方30万元商标转让费，乙方以现金或银行转账方式支付。第五条：违约责任。甲方在本合同签订后，若有损害公司利益的行为，应赔偿公司实际损失。甲方无故不履行本合同或者迟延履行本合同，应支付乙方违约金50万元，并承担乙方追究甲方违约责任产生的律师费、诉讼费。2017年7月29日，卢亚松（甲方）与可乐邦公司（乙方）签订商标转让协议，约定第8515110号“JC锦巢”、第8515168号“多帮手”、第“8515169”号“好帮手”三个注册商标的转让事宜。该协议约定，甲方于合同签订当日将上述三件商标的《商标注册证》交乙方；合同自签订之日起生效，到乙方取得商标转让证明为止。2016年7月29日，原告可乐邦公司与被告卢亚松共同至南京明德商标事务所有限公司，共同提交、签署身份证明、转让注册商标申请书、商标代理委托书等手续，委托办理涉案商标的转让事宜。2017年3月20日，国家工商行政管理总局商标局颁发涉案三个商标的商标转让证明，商标转让证明上载明受让人名称为可乐邦公司，并载明：“转让注册商标的，本证明与《商标注册证》一并使用。受让人自标注之日起享有商标专用权。受让人为多个的，第一人为代表人。”南京明德商标事务所有限公司称，其作为商标代理人在为委托人办理商标转让手续时并不需要商标注册证的原件或复印件，仅需要委托人提交全面的委托手续以及商标注册证号即可。其为本案当事人办理涉案商标转让时，当事人并未向其提交商标注册证原件或复印件。对于当事人之间是否已经实际交付商标注册证，其并不清楚。2017年4月5日，原告可乐邦公司委托南京明德商标事务所有限公司办理涉案三个商标的补发商标注册证手续。南京明德商标事务所有限公司向本院提交了补证后的第8515110号“JC锦巢”、第8515168号“多帮手”、第“8515169”号“好帮手”三个注册商标证复印件。补证后的新商标注册证上载明注册人为可乐邦公司，注册人地址为可乐邦公司住所地“江苏省南京市雨花台区板桥街道三山村中心路2号”。原告于2017年7月31日庭审中当庭陈述其确已拿到补证后的商标注册证。另查明，被告卢亚松于2016年8月18日出具收条一份，载明：今收李均款1467000元，良锦公司货款欠条233000（此货款由卢亚松负责收取），至此卢亚松与可乐邦公司所有账目两清，以后所有债权债务与卢亚松无关！保证配合李均办理余下过户手续事项（累计总额壹佰柒拾万元整）！庭审中原告陈述其向被告支付股权转让款及商标转让费时并未作区分，于2016年8月18日全部付清。被告陈述其确已收到30万元商标转让费。本院认为，民事诉讼系利用国家公权力保护权利、解决民事纠纷的制度。原告在将其私权纠纷诉至司法寻求国家公权力介入解决时，应具备运用民事诉讼予以救济的必要性与实效性，即原告的请求确有通过民事诉讼解决的现实必要性，且司法裁判能实际解决当事人之间的纠纷。在判断是否有此必要性和实效性时，应充分衡量社会公众利益、原被告之间的利益，一方面要确保原告的权利能够实现，另一方面亦要禁止诉权的滥用。本案中，原被告双方于2017年7月29日签订股权转让合同及商标转让协议，约定被告将第8515110号“JC锦巢”、第8515168号“多帮手”、第“8515169”号“好帮手”三个注册商标转让至原告名下。2017年3月20日，国家工商行政管理总局商标局颁发涉案三个商标的商标转让证明，但该商标转让证明应与《商标注册证》一并使用，故原告在没有取得注册人为卢亚松的商标注册证时，其行使商标权将受到限制。原告为实现其权利将涉案纠纷诉至法院确有必要。但在本案诉讼过程中，原告于2017年4月5日委托商标代理机构办理涉案商标的补发商标注册证手续，并于2017年5月已实际取得注册人为原告的新商标注册证。至此，原告凭新商标注册证已可以完整地行使商标专用权，原告的权利已通过补证的方式得到充分救济，诉讼已无现实必要性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南京可乐邦建筑装饰材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 沈 菁代理审判员 邢 芳代理审判员 桑罗婷二〇一七年九月十二日书 记 员 周 婕附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。