湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终2557号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市大华水泥制品有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台镇工业园区。法定代表人：马鹏程。委托代理人：王万武，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托代理人：高健，男，汉族，1961年5月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，董事长。委托代理人：张旻，男，汉族，1989年5月3日，住湖南省株洲市天元区，系公司工作人员。原审被告：马峰，男，1969年10月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原审被告：陈秀梅，女，1972年5月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。上诉人鄂尔多斯市大华水泥制品有限责任公司（以下简称大华水泥制品公司）与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）、原审被告马峰、陈秀梅融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大华水泥制品公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回中联融资公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由中联融资公司承担。事实与理由：1、中联融资公司未将涉案租赁物调试完毕，致使上诉人至今无法正常使用机器，给上诉人正常经营造成了极大的经济损失，上诉人有权拒绝支付剩余租金。2、中联融资公司未足额开具发票，未付租金中应扣除未开具发票的税费。3、中联融资公司未履行调试和出具发票的义务，上诉人有权拒付租金，中联融资公司要求支付罚息也没有事实和法律依据。中联融资公司辩称：1、根据合同约定，未对涉案设备进行调试不构成大华水泥制品公司支付应付租金及罚息的抗辩理由；2、根据合同约定，涉案设备的发票暂由被上诉人保管，待付清全部租金后再行移交大华水泥制品公司，且大华水泥制品公司未提供证据证明被上诉人拒绝出具发票，且未履行出具发票义务也不能成为拒付租金和罚息的抗辩理由。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中联融资公司向一审法院提起诉讼请求：1、大华水泥制品公司支付截至2015年10月19日已到期未付租金604678.06元、罚息134614.85元；2、马峰、陈秀梅对大华水泥制品公司的上述债务承担连带清偿责任；3、大华水泥制品公司、马峰、陈秀梅承担案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及为实现债权而支付的其他合理费用。一审法院认定事实：2011年11月27日，中联融资公司与大华水泥制品公司签订编号为CNPK-RZ/HNT20111XM00002693号《融资租赁合同》及相关附件，约定中联融资公司向大华水泥制品公司出租设备型号为HZS180的搅拌站1套，租赁期限为：2012年6月25日至2015年6月25日，共计36期，大华水泥制品公司应于每月25日按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》第一条第9款约定，《租赁支付表》上出租方单方签章对承租人具有法律约束力，承租人须按《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；第三条第2款2.4约定，承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；合同第四条第一款1.1约定，如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第二款约定，出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：2.1，要求承租人支付应付全部到期欠款；2.6，追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用；2.7，追索因承租人追索因承租人违约造成的各种损失。大华水泥制品公司作为承租人在《融资租赁合同》签章。《融资租赁合同》签订当日，马峰、陈秀梅与中联融资公司及大华水泥制品公司签订了CNPK-DB/HNT20111XM00002693号《连带责任保证合同》，自愿就大华水泥制品公司的《融资租赁合同》承担连带保证责任。保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，合同约定被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计12142776.37元，租赁物件的总价值为2000000元。为履行上述合同，中联融资公司与作为产品出卖人的长沙中联重工科技发展股份有限公司签订11003551号《产品买卖合同》，购买了混凝土搅拌站1套用于以融资租赁方式出租给大华水泥制品公司，大华水泥制品公司于2011年12月12日签章确认其收到了《融资租赁合同》项下设备，但是大华水泥制品公司没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2015年6月25日，大华水泥制品公司已拖欠中联融资公司到期未付租金604678.06元（大华水泥制品公司缴纳的履约保证金100000元已冲抵），根据上述《融资租赁合同》第三条的约定，截至2015年10月19日所欠租金产生罚息134614.85元。一审法院认为：中联融资公司与作为承租人的大华水泥制品公司所签订的CNPK-RZ/HNT20111XM00002693号《融资租赁合同》及其相关附件、中联融资公司与马峰、陈秀梅签订的CNPK-DB/HNT20111XM00002693号《连带责任保证合同》均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。中联融资公司已全面履行合同约定义务，大华水泥制品公司并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起该案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此对于中联融资公司要求大华水泥制品公司支付截至2015年6月25日的已到期未付租金604678.06元的诉请，予以支持；关于罚息，中联融资公司诉请要求大华水泥制品公司支付截至2015年10月19日所产生的罚息134614.85元，系按每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算标准计算所得，本院认为，该标准虽属合同约定，但如按此标准计收罚息，过分加重了大华水泥制品公司的负担，故支持诉请134614.85元中的94230.39元，超出部分不予支持；因大华水泥制品公司在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，中联融资公司在保证期间内要求保证人即马峰、陈秀梅在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，予以支持，马峰、陈秀梅履行担保责任后，可向被担保人即大华水泥制品公司追偿；中联融资公司另诉请要求大华水泥制品公司、马峰、陈秀梅承担公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联融资公司为实现债权而支付的其他合理费用，因中联融资公司没有提交有效证据证实该费用已实际产生，故该诉请，不予支持；关于大华水泥制品公司提出中联融资公司存在设备未进行调试、未解除担保抵押、有部分发票未出具等违约行为，故大华水泥制品公司有权拒绝向中联融资公司支付剩余未付租金的抗辩意见，因大华水泥制品公司没有提交证据证实，且不能成为拒付租金的抗辩理由，故大华水泥制品公司的抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）限大华水泥制品公司在判决生效之日起三日内给付中联融资公司截至2015年6月25日已到期未付租金604678.06元、截至2015年10月19日所欠租金产生的罚息94230.39元；（二）马峰、陈秀梅对大华水泥制品公司的上述债务承担连带清偿责任；（三）驳回中联融资公司中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11193元、财产保全费4216元，共计15409元，由大华水泥制品公司、马峰、陈秀梅负担。二审中，大华水泥制品公司提交了照片，拟证明中联融资公司未对涉案设备尽到调试义务。本院依法组织了证据交换和质证。本院认为，照片虽然真实、合法，但无法证明中联融资公司未尽到调试义务，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：《融资租赁合同》第一条第二款约定承租人与出卖人自行处理交货、安装、开具票据、质量、三包、维修、知识产权以及其他问题。第一条第三款约定在承租人支付完所有的租金和应付款项前，租赁物件的发票暂由出租人保管。本院认为：《融资租赁合同》系中联融资公司与大华水泥制品公司的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应如实履行各自的合同义务。本案中，大华水泥制品公司欠付租金的事实属实，其辩称中联融资公司未尽到调试义务且未开具发票，但大华水泥制品公司未提供证据证明调试涉案设备的义务人为中联融资公司，且根据双方合同约定，在未支付完款项前，发票暂由中联融资公司保管。故大华水泥制品公司以中联融资公司未尽到调试义务和未开具发票为由拒付租金和罚息，事实与法律依据均不足，本院不予支持。大华水泥制品公司可对调试涉案设备的义务主体另寻合法途径主张权利。此外，大华水泥制品公司在支付完毕全部款项后可要求中联融资公司开具和移交相关发票。综上所述，上诉人大华水泥制品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11193元，由上诉人鄂尔多斯市大华水泥制品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  ＸＸ宇审 判 员  欧阳宁代理审判员  邓 安二〇一七年九月十一日书 记 员  傅艺佳