.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终5935号上诉人（原审被告）：李德友，男，1964年2月11日出生，汉族，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王嘉彬，男，1991年8月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省柳河县。上诉人李德友因与被上诉人王嘉彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李德友的委托诉讼代理人李远祥、被上诉人王嘉彬的委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李德友上诉称，1.请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决依据证据不足，事实认定不清，法律适用错误，被上诉人王嘉彬并非是在执行雇佣活动时被刘树峰砍伤，刘树峰也并非是在执行雇佣活动时将王嘉彬砍伤，因为王嘉彬在被刘树峰接送上岸后因琐事产生争执厮打被刘树峰用镰刀砍伤属刘树峰从事违法乃至犯罪活动，不属于履行上诉人的雇佣活动。被上诉人王嘉彬辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。原告王嘉彬向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘树峰赔偿医药费、误工费、护理费等损失合计30万元，被告李德友承担连带赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由二被告承担。一审法院认定的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大连医科大学附属第一医院住院病历、急诊病例、医药费收取单、用药明细；2.（2016）辽0483刑初63号刑事判决书一份和人民法院起诉书；3.法医学人体损伤程度鉴定书；4.庄河市王家镇公安局2010年9月24日18时给李德友作的询问笔录；5.原告的户口信息。原告王嘉彬（系农村户口）、侵权人刘树峰均系被告李德友家海上养殖雇佣的工人。2010年9月23日19时许，王嘉彬驾驶小船去庄河市王家镇寿龙村接下工的刘树峰，刘树峰登上小船后，与王嘉彬因琐事发生争执并互相厮打，被其他工友拉开后二人停止争执厮打并先后上岸，上岸后刘树峰便从李德友家养殖场内找到一把镰刀。伺机砍向王嘉彬背部，将王嘉彬砍伤后逃跑。后王嘉彬在大连医科大学附属第一医院住院25天。2011年6月10日，经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，王嘉彬的背部损伤程度构成重伤。属伤残一级。刘树峰因犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。现原告主张的合理损失为：1、医药费：67077.06元。2、误工费：按户口性质是50元每天，误工期间是6个月，即50元×180天=9000元。3、护理费：时间为20年,每年365天，每天50元,即50元×365天×20年=365000元。4、住院伙食费100元每天，住院25天，即100元×25天=2500元。5、伤残赔偿金：14667元×20年=293340元。6、精神损害赔偿：14667元×3=44001元。合计是780918.06元。现原告请求赔偿损失合计30万元，其余部分放弃。综上，根据大连市2017年人身损害、交通肇事赔偿数据（2017年标准）原告的合理损失为：1、医药费：67077.06元；2.误工费：原告主张误工期间为6个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故原告的主张符合法律规定。40.18元×180天=7232.4元；3.护理费：15664元×20年=313280元；4.住院伙食补助费：100元×25天=2500元；5、残疾赔偿金：14667元×20年=293340元;6、精神损害抚慰金：14667元×3=44001元。对于原告主张过高部分，本院依法予以调整。综上，原告的合理损失共计：727430.46元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告王嘉彬与被告李德友之间形成了雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告王嘉彬、侵权人刘树峰的工作范围系海上作业。原告在完成渔业工作后，开船去接下工刘树峰的行为，因工作地点的特殊性，该接送行为应认定为从事雇佣活动。后双方因琐事发生争执、厮打，刘树峰故意致人损害的行为，对原告的财产及精神均造成损害。侵害人刘树峰理应赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”现原告主张由雇主李德友承担赔偿责任的请求符合法律规定。雇主赔偿责任后，可以向刘树峰追偿。对于庭审中被告李德友辩称的，”已经为原告垫付医疗费2万元左右的事实”，原告主张确实垫付了医疗费，但是系拖欠的原告的工资。对于被告的辩解，本院认为，原告的合理损失为727430.46元。现原告放弃部分损害赔偿，只主张30万元的损害赔偿，该放弃行为，不违反法律规定。被告主张的垫付数额远低于原告放弃的部分，现原告只主张30万元，故对被告的辩解，本院不予采纳。对于原告主张的鉴定费一节，因无证据提供，本院不予支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提出第三人刘树峰的法院判决书证实，2011年9月23日19时，在上诉人家中，第三人拿起镰刀将本案的原告砍伤，说明根本不在工作时间工作地点遭受侵害。被上诉人辩称，是李德友家的养殖场内找到的镰刀并不是李德友家中，就说明是他们下班的路上发生的厮打行为。经查，刘树峰的刑事判决书审理查明的事实部分，也认定刘树峰登上小船后与王嘉彬发生争执并相互厮打。因此，本院认为上诉人提供的该项证据也可认定双方是在登船后开始发生争执，上岸后，刘树峰对王嘉彬实施了伤害行为。因此，对一审查明的事实，本院予以认可。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”本案当事人王嘉彬、刘树峰均在上诉人李德友处从事雇佣活动，工作范围系海上作业。原告在完成渔业工作后，开船去接下工刘树峰的行为，因工作地点的特殊性，该接送行为与从事雇佣活动具有内在联系，应认定在从事雇佣活动范围内。因此，王嘉彬主张由雇主李德友承担赔偿责任的请求符合法律规定。刘树峰故意致人损害的行为，对被上诉人王嘉彬的财产及精神均造成损害，理应赔偿王嘉彬的损失。李德友承担赔偿责任后，可以向刘树峰追偿。原审结合案件实际情况做出的认定合理有据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元（上诉人李德友已预交），由上诉人李德友负担。本判决为终审判决。审判长姜开伦代理审判员郭志瑞代理审判员边楚二○一七年九月二十六日书记员唐艺