河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终12049号上诉人（原审被告）：新乡市东江置业有限公司。法定代表人：孙耀东，董事长。委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南京御尚城置业有限公司。法定代表人：孙耀东，董事长。被上诉人（原审原告）：张爱丽，女，1965年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者。上诉人新乡市东江置业有限公司（以下简称东江公司）、河南京御尚城置业有限公司（以下简称尚城公司）因与被上诉人张爱丽民间借贷及合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院���2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人尚城公司未按规定交纳上诉费用，其缓交诉讼费的申请不符合规定，收到本院催缴通知后仍不予缴纳，依照法律规定按尚城公司自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。东江公司上诉请求：一审法院认定本案为借款纠纷，但是依据三方签订的抵账协议，尚城公司的债务已经由东江公司承担，尚城公司和张爱丽的债权债务关系已经终结，三方协议未被撤销，也未被解除和变更，协议仍有效。在此情况下，一审法院将本案认定为民间借贷纠纷，三方协议失去存在的理由。因此，请求二审法院依法驳回张爱丽对东江公司的诉讼请求。张爱丽辩称：三方协议约定以房抵款的要件是分别签订对应的商品房买卖合同，但东江公司、尚城公司的违约，未签订商品房买卖合同，完全丧失了履行三方协议的基础。三方签订的以房抵款协议并未实际履行，张爱丽与东江公司签订的认购协议只是双方的一种意向，并不是购房的真实结果，张爱丽无法实现协议约定的购房目的，东江公司、尚城公司应共同归还张爱丽的借款及利息。尚城公司未到庭参加诉讼，视为其对一审判决的认可。张爱丽向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司、尚城公司归还借款12774635元，并从2015年4月6日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息，2、由东江公司、尚城公司互负连带还款责任。3、本案诉讼费用由东江公司、尚城公司承担。一审法院认定事实：2015年4月6日，尚城公司作为甲方，东江公司作为乙方，张朋飞、张爱丽作为丙方，三方签订协议1份，主要约定，尚城公司欠丙方借款本息共计12774635元，东江公司自愿以其在新乡���××号开发建设的房屋42套共计3814.65平方米，以12774635元的价款代尚城公司向丙方还账，协议生效后丙方与东江公司就上述房屋分别签订对应的商品房买卖合同，东江公司应按商品房买卖合同向丙方交付房屋，丙方无需再向东江公司付款，但抵账房产超出尚城公司欠款范围的，丙方应向东江公司付清该款；本协议生效时，丙方与尚城公司双方债权责债务终结，同时尚城公司应向东江公司支付上述款项，具体由其双方另行协商，协议签订后，东江公司保证该房屋不影响丙方使用，否则由其承担相应的经济责任。丙方委托王沛沛在该协议上签名，尚城公司、东江公司分别加盖了其公司的公章。张朋飞向一审言明，张朋飞系张爱丽的亲侄子，上述抵账协议中的抵账款系张爱丽所有，与其无关，协议中张朋飞的名字不是其本人书写。李小雨系张爱丽的女儿。2015年4月6日，李��雨受张爱丽的委托，以自己的名义与东江公司就东江公司开发的位于新乡县××房屋××套分别签订了42份房屋认购协议书，就楼号、预售建筑面积、单价、总价进行了约定，强调在签署商品房买卖合同时须携带此认购协议书，签署商品房买卖合同后该协议书自动失效并由出卖人收回。2015年4月5日，东江公司给李小雨出具了购房收据42份，收据上加盖了东江公司的财务专用章，并注明了每套房屋的房号及总价款。另查明，东江公司与李小雨签订42份房屋认购协议书后，至今未和李小雨签订商品房买卖合同，用于抵账的位于新乡市××套房屋，已被新乡县人民法院于2016年9月27日查封。在抵账时房屋的主体框架结构工程基本建成，之后至张爱丽起诉时因东江公司缺乏建设资金，抵账房屋一直处于停建状态。一审法院认为，张爱丽与尚城公司、东江公司签订的协议，系签约各��当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，均应严格履行。因抵账协议中的抵账款归张爱丽所有，协议中张朋飞的名字不是其本人书写，故张朋飞不是协议一方当事人，其不享有协议中相应的权利。根据该协议的约定，尚城公司欠张爱丽借款本息共计12774635元，东江公司自愿以其在新乡市××号开发建设的房屋42套抵账偿还，但协议签订后至张爱丽起诉已两年多，东江公司因缺乏资金，抵账房屋一直处于停建状态，同时也不与张爱丽签订商品房买卖合同，导致抵账房屋被查封，故东江公司已违约，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”在东江公司不能交付抵账房屋的情况下，张爱丽请求其偿还借款12774635元及相应利息，予以支持。根据该协议的约定，协议生效时，尚城公司应向东江公司支付12774635元。尚城公司没有提供证据，证明其在协议签订后的合理时间内，向东江公司支付12774635元，导致东江公司因缺乏资金无法将抵账房屋及时竣工交付，抵账房屋至今处于停建状态，故尚城公司也存在违约行为，在东江公司不能以房代偿张爱丽借款本息的情况下，尚城公司仍有义务偿还所欠张爱丽的借款。故对张爱丽请求尚城公司偿还借款12774635元及相应利息的诉讼请求，予以支持。根据该协议的约定，东江公司以房屋抵账的方式代尚城公司偿还所欠借款12774635元，同时尚城公司向东江公司支付约定的还账款项12774635元的，但尚城公司仅将该笔债务转移给东江公司，而不向该公司支付约定的还账款项，尚城公司在自己存在严重违约行为的情况下，要求终结其���张爱丽债权债务的理由不成立，不予支持。张爱丽请求东江公司、尚城公司互负连带责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、河南京御尚城置业有限公司、新乡市东江置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付张爱丽12774635元，并从2015年4月6日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。二、驳回张爱丽的其他诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于东江公司应否偿还张爱丽12774635元并支付利息。尚城公司与张爱丽之间原系民间借贷法律关系，2015年4月6日尚城公司、东江公司与张爱丽签订协议后，三方之间又存在以房抵债合同关系。依据三方协议，���够认定截至该协议签订之日，尚城公司欠张爱丽借款本息共计12774635元，东江公司自愿以其开发的房产42套代尚城公司向张爱丽还账。该协议中，债权人为张爱丽，债务人为尚城公司和东江公司。虽然协议中约定有“本协议生效时，甲（尚城公司）丙方（张爱丽）债权债务终结，双方互无纠纷”的内容，但全面分析合同条款，该三方协议并非简单的债务转移协议。根据该协议的内容，尚城公司与张爱丽之间系民间借贷关系，尚城公司拖欠张爱丽借款尚未偿还。同时，该份协议包含了附条件的债务转移条款以及债务移转成就债务人必须承担相应义务、债务转移不成就违约责任的承担条款。即：尚城公司欠张爱丽12774635元，东江公司以其开发的42套房产代尚城公司向张爱丽还账，与张爱丽就前述房屋签订对应的商品房买卖合同，按商品房买卖合同向张爱丽交付房屋，张爱丽无需再向东江公司付款。同时，尚城公司应向东江公司支付上述款项。东江公司保证该房屋不影响张爱丽使用，否则东江公司承担相应的经济责任。根据以上合同条款，尚城公司将其12774635元债务成功移转给东江公司承担的前提条件是东江公司就抵债的房屋与张爱丽签订对应的商品房买卖合同并予以交付，同时，尚城公司应向东江公司支付12774635元，东江公司要保证房屋不影响张爱丽使用。三方协议中，最终的债权人为张爱丽，尚城公司和东江公司作为债务人同时向张爱丽负有债务，只有当张爱丽的债权实现后，尚城公司与东江公司的债务方能免除。根据该三方协议签订后的实际履行情况，尚城公司与东江公司均存在违约情形，尚城公司未向东江公司支付12774635元，东江公司因资金缺乏，无法竣工交付房屋抵债，现房屋处于停建状态；东江公司未能与张爱丽签订对���的商品房买卖合同并保证房屋不影响张爱丽使用。故，尚城公司与东江公司作为该笔12774635元款项债务人的义务均不能免除。东江公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，东江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98448元，由新乡市东江置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一七年九月三十日书记员  王玺凯