广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初968号原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。法定代表人：李耀清，董事长。委托诉讼代理人：王善玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。被告：方海生，男，1979年1月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：韦如慧，女，1992年6月18日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。被告：黄柳宿，女，1988年9月12日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。被告：柳州市海创贸易有限公司，住所地：广西柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城3栋2-14号，组织机构代码：69023869-9。法定代表人：方海生。原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告方海生、韦如慧、黄柳宿、柳州市海创贸易有限公司（以下简称海创贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人王善玉、覃松科到庭参加诉讼。被告方海生、韦如慧、黄柳宿、海创贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告方海生立即向原告清偿借款本金25万元、利息2979元、罚息113998.61元（利息按合同约定的固定月利率12.5‰计，从2015年3月5日起暂计至2017年2月23日止，利息为2979元；罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计，从2015年3月5日起暂计至2017年2月23日止，罚息为113998.61元；之后的利息、罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止）；2.被告方海生立即向原告支付原告实现债权的费用共17013.99元；3.被告韦如慧、黄柳宿、海创贸易公司对被告方海生的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由各被告共同承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第1项为：被告方海生立即向原告清偿借款本金25万元、利息2979元、罚息113998.61元（利息按合同约定的固定月利率12.5‰计，从2015年2月5日起计至2015年3月5日止，利息为2979元；罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%即18.75‰，从2015年3月5日起暂计至2017年2月23日止，罚息为113998.61元；之后的利息、罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止）。事实和理由：2014年2月20日，被告方海生因资金需要，向原告申请贷款。2014年2月28日，原告柳州银行与被告方海生、韦如慧、黄柳宿、海创贸易公司签订了《微贷通借款/担保合同》，约定：借款期限一年，从2014年3月5日起至2015年3月5日止；贷款利息为固定利率，贷款月利率为12.5‰；借款用途为购货，还款方式为每期支付利息，每三个月归还部分贷款本金。被告方海生向原告借款100万元，被告韦如慧、黄柳宿、海创贸易公司自愿为被告方海生的上述借款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）以及实现债权的费用提供担保。2014年3月5日，原告柳州银行按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告方海生发放了贷款100万元。合同期限届满后，被告方海生未能还本，也未能付清贷款利息。原告柳州银行为此多次催收未果，被告方海生均不予理睬，被告韦如慧、黄柳宿、海创贸易公司也拒不承担连带清偿责任，已构成违约。故原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。被告方海生、韦如慧、黄柳宿、海创贸易公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请报告、《柳州银行股份有限公司2014年柳行小微贷第0363号微贷通/担保合同》、借款借据、活期账户交易明细单、不良贷款委托清收合作协议书、律师代理费收据、催收通知书、催收邮寄单等证据，四被告均未到庭对原告提交的证据提出异议。本院经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。另查明，《柳州银行股份有限公司2014年柳行小微贷第0363号微贷通/担保合同》中还载明：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同项下的担保方式为保证担保，保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保；保证人在合同项下的保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止；保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等），违约金，由于还款造成的实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费以及其他合理的费用）。再查明，截至2017年2月23日，被告方海生尚欠原告借款本金25万元、利息2979元、罚息113998.61元（利息按合同约定的固定月利率12.5‰计，从2015年2月5日起计至2015年3月5日止，利息为2979元；罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%即18.75‰，从2015年3月5日起暂计至2017年2月23日止，罚息为113998.61元；之后的利息、罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止）。后，原告为实现本案债权支出律师代理费17013.99元。再查明，2016年12月21日，原告向被告韦如慧、黄柳宿邮寄逾期贷款催收通知书进行贷款催收。另，庭审过程中，原告明确其诉请第2项“实现债权的费用”指的是律师代理费。本院认为，原告与本案四被告签订的《柳州银行股份有限公司2014年柳行小微贷第0363号微贷通/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告方海生未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，被告方海生尚欠原告借款本金25万元、利息2979元、罚息113998.61元（利息按合同约定的固定月利率12.5‰计，从2015年2月5日起计至2015年3月5日止，利息为2979元；罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%即18.75‰，从2015年3月5日起暂计至2017年2月23日止，罚息为113998.61元；之后的利息、罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止），故原告要求被告方海生归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，故原告要求被告方海生支付律师代理费17013.99元的诉请合法有据，本院予以支持。被告韦如慧、黄柳宿、海创贸易公司在《柳州银行股份有限公司2014年柳行小微贷第0363号微贷通/担保合同》的保证人处签字盖章确认，且原告在保证期间内向被告韦如慧、黄柳宿邮寄过催收函主张过责任，依据合同的约定，被告韦如慧、黄柳宿应对被告方海生的上述债务承担连带清偿责任。被告韦如慧、黄柳宿在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告方海生追偿。原告未提供证据证明在保证期间要求被告海创贸易公司承担连带保证责任，保证期间于2017年3月4日届满，现原告于2017年3月24日起诉，已超过被告海创贸易公司应承担保证责任的保证期间，故本院不予支持。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方海生于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金25万元、利息2979元、罚息113998.61元（利息按合同约定的固定月利率12.5‰计，从2015年2月5日起计至2015年3月5日止，利息为2979元；罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%即18.75‰，从2015年3月5日起暂计至2017年2月23日止，罚息为113998.61元；之后的利息、罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止）；二、被告方海生于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费17013.99元；三、被告韦如慧、黄柳宿对被告方海生的上述债务承担连带清偿责任，被告韦如慧、黄柳宿在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告方海生追偿；四、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费7060元,保全费2470元，公告费700元，合计10230元（原告已预交），由被告方海生、韦如慧、黄柳宿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨春鸿二〇一七年九月十五日代书 记员  岑琳琳