贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2624民初624号原告：李绍成，男，1956年2月18日出生，汉族，住三穗县，委托诉讼代理人（特别授权）：杨秀洪，三穗县八弓镇法律服务所法律工作者。被告：王俊焯，男，1994年8月12日出生，侗族，住三穗县，委托诉讼代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈守琼，系王俊焯之母。被告：李洋，男，1991年3月23日出生，苗族，住三穗县，被告：中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司(以下简称财保三穗支公司)，地址三穗县八弓镇林园路��负责人：杨毅，该支行公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴红，贵州洲联合律师事务所律师。原告李绍成与被告王俊焯、李洋、财保三穗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍成及其委托诉讼代理人杨秀洪，被告王俊焯及其委托诉讼代理人罗国平、陈守琼，被告李洋，被告财保三穗支公司的委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼(第二次开庭时，财保三穗支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼)。本案现已审理终结。原告李绍成向本院提出诉讼请求：请求判令被告王俊焯赔偿原告因交通事故人身损害损失221147.00元，被告李洋承担连带赔偿责任。被告财保三穗支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，在商业保险约定范围内承担赔偿责任。三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月7日，原告李绍成无有效机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车在邦（洞）三（穗）线逆向由黄土坎方向往吉洞方向行驶，与王俊焯驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相撞肇事，造成两车受损及原告李绍成受伤的道路交通事故。2016年4月15日，三穗县公安局交警大队作出穗公交认字[2016]第00005号《道路交通事故认定书》，认定原告李绍成应承担此次事故的主要责任，被告王俊焯应承担此次事故的次要责任。此次事故造成原告李绍成人身损害损失369867.74元，被告王俊焯应当承担该损失中221147.00元的赔偿责任，由于在此次事故中，被告李洋是车主，应当承担被告王俊焯的连带赔偿责任。因为被告李洋在被告财保三穗支公司为贵Ｈ×××××号车投保，所以被告财保三穗支公司应当在强保限��内承担赔偿责任，在商业保险约定范围内承担履赔责任。被告王俊焯辩称，事故发生后，原告被送入三穗县人民医院住院治疗，后又转入三穗县中医医院治疗。在原告住院期间，被告支付了原告所产生的医疗等全部费用，雇人对原告进行护理，并承担了原告及护理人员的生活开销。原告出院后，2016年6月7日，双方在三穗县公安局交警大队的见证下达成了处理该次交通事故的《协议书》。该协议内容为：1、事故发生后，伤者（甲方）的医疗费用都由乙方支付了，共计8万余元人民币，经协商甲方不再支付给乙方，将作为其他的补偿费用。2、甲方出院后，乙方不再承担甲方的医疗费，后续的医疗费将由甲方自己承担。3、乙方自愿给甲方安装第一次假肢费用，其费用应当符合当地一般的情况费用，后续的更换和维修费用乙方不承担。4、乙方自愿帮助甲方申请残疾证和低保申请，但如因客观原因办理不到，乙方不承担任何责任。5、乙方在保险公司得到的相关理赔费用，将由乙方所用，并作为乙方在住院期间所花费的医疗费、护理费、误工费、交通费、生活费等费用补偿，甲方不得以任何理由索取。协议签订后，被告带原告上贵阳安装了假肢，并承担所产生的全部费用。综上所述，在交通事故发生后，尽管原告承担事故的主要责任，但被告仍对原告进行了积极救治，给原告安装了假肢，承担了原告治疗、护理、生活、安装假肢期间的全部费用。同时，双方在交警大队的见证下达成了处理协议，约定了保险理赔费用由被告所用，原告不得以任何理由索取。因此，原告与原告之间因交通事故而产生的权利与义务已全部了结。现原告又要求被告进行赔偿是没有事实依据和法律依据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李洋辩称，我和王俊焯已共同赔偿原告经济损失，不应再赔偿。财保三穗支公司辩称，事故发生后，保险公司和王俊焯于2016年6月3日分别与原告李绍成签订协议书一份，其中王俊焯与李绍成达成协议约定“乙方住院期间费用甲方在交强险范围内承担。第二，乙方出院后，甲方再补偿乙方伤残等级金额及护理、残具费，共计96312.2元。另外保险公司与原告李绍成达成协议约定，双方确认原告李绍成伤残等级为六级伤残，双方再无任何关系，乙方李绍成不得以此事提起任何法律诉讼”。协议签订后，保险公司按照协议内容将保险金108312.2元赔付给被保险人，双方当事人因本次事故产生的权利义务已结清，原告向人民法院提起诉讼没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年3月7日，原告李绍成无有效机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车在邦（洞）三（穗）线逆向由黄土坎方向往吉洞方向行驶，与王俊焯驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相撞肇事，造成两车受损及原告李绍成受伤的道路交通事故。2016年4月15日，三穗县公安局交警大队作出穗公交认字[2016]第00005号《道路交通事故认定书》，认定原告李绍成承担此事事故的主要责任，被告王俊焯承担此事事故的次要责任。李绍成受伤后于当日到三穗县人民医院住院治疗至3月23日，共16天、花去医疗费37617.96元，期间，2016年3月7日至19日在ICU病房进行治疗，转至普通病房后由被告王俊焯雇人护理，生活费用双方负责；2016年3月23日至6月8日，原告又转至三穗县中医院治疗77天，花去医疗费15306.59元、拐杖等费用83.10元。以上共计53007.65元，被告王俊焯垫付费用51007.65元，原告李绍成支付2000元。���院期间，被告王俊焯雇人护理40天，原告李绍成家人护理37天。2017年6月27日经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定，原告李绍成的伤残等级为六级伤残、损伤后误工180日、护理90日、营养90日，原告花去门诊、鉴定费用1411.92元(原告支付)。另查明，王俊焯驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车在被告财保三穗支公司投保了第三者责任强制保险，该次事故发生时，投保车辆在保险有效期间。财保三穗支公司已支付王俊焯保险金108312.20元。同时查明，被告王俊焯雇人送原告李绍成到贵阳安装假肢，往返三天，花去交通费600元。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件，道路交通事故认定书、申请书、鉴定意见、收条、派出所证明、住院病历、病人结账明细清单复印件，住院医疗发票���保险代抄单、机动车保险赔偿款费计算书、证人证言等以及原、被告在庭审中相一致的陈述等证据予以证明，上列证据经庭审举证、质证属实，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李绍成在该次事故中所受经济损失，应以其支出费用凭据和住院天数等情况以及国家法定赔偿标准进行计算。原告李绍成主张医疗费53074.55元，经原告李绍成、被告王绰俊向法庭提供并举证的医疗发票共计53119.57元，本院予以确认。原告主张误工180天，误工费17520.66元，原告发生交通事故时已年满60周岁，按有关法律规定，已到退休年龄，但其在农村生活，在事故发生前以自己的劳动收入为主要生活来源，因此，可适当考虑误工费10000元。原告主张90天的护理费8760.33元，原告于2016年3月7日至19日在三穗县人民医院ICU病房进行治疗，由医护人员进行护理，未产生护理费。庭审中，原告李绍成、被告王绰俊均认可三穗县人民医院住院期由王绰俊雇人对李绍成护理，三穗县中医院王绰俊雇人对原告护理40天，原告家人对其护理37天，另外，王绰俊雇人去贵阳护理3天，总的护理天数应为84天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告的护理人员及被告王绰俊雇请人员均系农民，护理费本院支持按农林牧渔业标准按一人计算，即12098.30元（52570元÷365天×84天），原告应得的护理费为5329.01元（52570元÷365天×37天），超出部分不予支持。被告王俊焯垫付的部分，应在总赔偿金额中予以抵扣。原告主张住院期间生活补助费9000元，原告住院93天，且在当地住院治疗，其生活补助费参照当地国家一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，即为2790元(30元×93天)，超出部分不予支持。原告主张营养费2700元，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金(六级)267426.20元，原告及三被告对贵阳医学院第二附属医院鉴定原告为六级伤残均认可，本院即按六级伤残计算残疾赔偿金。原告要求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，因原告受伤前为三穗县八弓镇巴王村二组农民，且在该地居住，主要生活来源农村，原告出示的证据未能证实其在城镇生活及主要生活来源来自于城镇，因此，其要求按城镇居民计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身��害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告在发生该次交通事故时已满60周岁，其残疾赔偿金为元76855元(19年×8090元×50%)，超出部分，不予支持。被告王俊焯、财保三穗支公司抗辩应按农村居民计算残疾赔偿金的意见，本院予以采纳。原告主张精神抚慰金10000元，因原告六级伤残，且截肢，可适当支持5000元。原告主张鉴定费1300元，证据充分，本院予以支持。原告主张交通费86元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提供正式票据，但处理该事故必然产生交通费，故其诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张由被告李洋承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错，适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案被告李洋在借车给王俊焯使用时，王俊焯并未喝酒，其对损害的发生没有过错，因此，原告要求被告李洋承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告财保三穗支公司在商业保险约定范围内承担赔偿责任，因原告未向法庭提供证据证贵Ｈ×××××6号车已向财保三穗支公司投保第三者责任商业保险，其请求无事实、法律依据，本院不予支持。关于被告王俊焯辩称，在交通事故发生后，其对原告进行了积极救治，承担了原告治疗、护理、生活、安装假肢期间的全部费用。同时，双方在交警大队的见证下达成了处理协议，约定保险理赔费用由其所用，原告不得以任何理由索取。因此，原告与其之间因交通事故而产生的权利与义务已全部了结，请求依法驳回原告的诉讼请求。经查，2016年6月3日，原告与王俊焯签订的协议约定：原告住院期间的费用由王俊焯在交强险范围内承担，出院后王俊焯再补偿原告伤残及护理等费用96312.22元；原告于当日出具收条收到王俊焯96312.22元，而庭审中双方均认可李绍成未实际收到该款；2016年6月7日，原告李绍成又与王堂喜签订协议，协议中第一条约定：“伤者的医疗费用都由乙方(王堂喜)预付了共计8余万元……”。经本院核实李绍成医疗费为53119.57元，且原告住院期间的费用也由其承担了部分，双方未实际履行上述两个协议。故王俊焯的答辩意见不能成立，本院不予采纳。财保三穗支公司辩称，事故发生后，保险公司和王俊焯于2016年6月3日分别与原告李绍成签订协议书一份，其中王俊焯与李绍成达成协议约定“乙方住院期间费用甲方在交强险范围内承担。第二，乙方出院后，甲方再补偿乙方伤残等级金额及护理、残具费���共计96312.2元。保险公司与原告李绍成达成协议约定，双方确认原告李绍成伤残等级为六级伤残，双方再无任何关系，乙方李绍成不得以此事提起任何法律诉讼”。协议签订后，保险公司按照协议内容将保险金108312.2元赔付给被保险人，双方当事人因本次事故产生的权利义务已结清，请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责���强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”经查，原告在该次事故中所产生的费用已超过“交强险”赔偿范围，财保三穗支公司仅支付保险金108312.20元，对该次事故造成李绍成六级伤残财保三穗支公司无异议，而王俊焯亦未实际赔偿原告伤残等级等费用96312.2元，故其答辩意见，本院不予采纳。为节约司法资源，减少当事人的诉累，被告王俊焯在本次事故中为原告李绍成垫付的费用本院支���在本案中予以抵扣。故原告李绍成在该次事故中所受经济损失应计算为：住院医疗费53119.57元、误工费10000元，护理费12098.30元、住院期间生活补助费2790元、营养费2700元、残疾赔偿金76855元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费686元，共计164548.87元。贵Ｈ×××××6号小型轿车在被告财保三穗支公司投保了第三者责任强制保险，财保三穗支公司应在“交强险”赔付限额122000元内承担赔偿责任，余下经济损失42548.80元(164548.87元-122000元)应由被告王俊焯和原告李绍成根据其在本次事故中的责任大小按比例承担。根据交通事故责任认定，原告李绍成应自负70%的责任，即29784.20元（42548.80元×70%），被告王俊焯应承担30%的赔偿责任，即12764.64元（42548.80元×30%）。原告李绍成应得赔偿金额为134764.67元（164548.87元-29784.2元），扣除被告王俊焯垫付的医疗费51007.65元、���理费7769.29元（含已支付原告之儿媳的1000元在内）、住院期间生活补助费1440元、交通费600元，共计60816.94元后，原告李绍成最终应得到的赔偿为73947.73元。因被告王俊焯所驾驶贵Ｈ×××××6号小型轿车投保的第三者强制保险尚有余额13687.8元（122000元－108312.2元），故被告财保三穗县支公司有在第三者强制保险承保范围内赔偿的义务，余款60259.93元应由被告王俊焯赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第��十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司在本判决生效之日起三十日内在第三者强制保险范围内赔偿原告李绍成损失13687.80元。二、由被告王俊焯在本判决生效之日起三十日内赔偿原告李绍成损失60259.93元。三、驳回原告李绍成其余诉讼请求。赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1406元，减半收取703元，由原告李绍成负担216元，被告王俊焯负担487元。如不服本判决，���于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨琴二〇一七年九月二十三日书记员  杨鹏