四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1212号原告：李华方，女，1957年8月17日出生，住四川省会东县。委托诉讼代理人：王凯，男，62岁，住四川省会东县。（系原告丈夫）委托诉讼代理人（特别授权）：冯宝兴，会东县鲁吉法律服务所法律工作者。被告：卢志方，女，1957年12月29日出生，住四川省会东县。被告：杨光金，男，1982年6月29日出生，住四川省会东县。二被告共同委托诉讼代理人：姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者。原告李华方诉被告卢志方、杨光金健康权纠纷一案，本院2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告卢志方、杨光金及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。���案现已审理终结。原告李华方向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告医疗费5534.24元、误工费3960元、护理费780元、住院生活补助费240元，交通费360元，共计10874.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日下午17时，被告卢志方经过原告家门口，与原告儿子王玉林发生争吵，被告卢志方边吐唾液边辱骂原告一家人；原告前去干预，被告卢志方冲向原告，其丈夫杨开和与被告杨光金也逼向原告；被告卢志方用锄头击打原告左额、肩部，被告杨光金抓住原告，任由被告卢志方殴打原告。后，原告之子王玉林劝阻，事态才得以平息。原告受伤后，当晚到会东县个体医疗门诊进行检查，次日在会东县人民医院住院治疗，诊断为：左颞顶部硬膜处血肿，住院6天，医嘱：门诊随诊，院外休息一月。公安机���对被告卢志方进行行政处罚。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告卢志方答辨称，双方发生争吵时，原告追打其至被告家门前才导致自己受伤；因此事件的责任在原告，应由原告承担主要责任。被告杨光金答辩称，其未参与殴打原告；相反其被原告之子殴打受伤，因此其对原告不承担赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据；根据原告申请，本院向会东县公安局铁柳派出所调取了对冉孟华、王玉彪、王玉林、李华方、杨光金、杨开和、李成加、卢志方的询问笔录。本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据：会东县公安局东公（铁柳）行罚决字[2017]839、840、841号行政处罚决定书及公安机关对冉孟华、王玉彪、王玉林、李华方、杨光金、杨开和、李成加、��志方的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。原、被告提交的其他证据，双方均互有异议，本院认定如下：1.原告提交的会东县人民医院出院证明书、住院病案及住院费用结算票据、门诊票据及费用明细汇总单，二被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为1.该组证据产生时间最早为2017年4月13日，而原告诉称与被告发生争执的时间为2017年4月1日；2.原告2017年4月19日出院，但其主张的医疗费包括了2017年5月31日、2017年6月12日的费用，因此该组证据与原告诉讼请求无关联性。从双方无异议的行政处罚决定书、询问笔录记载双方实际发生争执时间为2017年4月12日，因此原告在诉状中所述的纠纷发生时间“2017年4月1日”应属笔误；李成加回答民警询问“李华方当时的状态?”时陈述“披头散发的，头上有个伤口，脸上有血”，可见原告争执过程��头部受伤，结合原告在会东县人民医院诊断伤情“左颞顶部硬膜处血肿”来看，原告2017年4月13日在会东县人民医院治疗伤情应属与被告发生争执时造成的；会东县人民医院出院证明书记载，医嘱：出院后三周复查头颅CT，因此原告2017年5月31日支出的费用属遵照医嘱而为的检查治疗；2017年6月12日门诊票据记载的费用项目为病历复印费，系原告在本案中为主张权利向会东县人民医院申请复印病历资料支出费用，因此应当认定该组证据与本案具有关联性。故本院对该组证据的证明力予以确认。被告提交的视频光盘，原告有异议，认为该视频由被告拍摄，不能作为定案证据。该视频虽由被告杨光金拍摄，但视频内容涉及其母亲与他人发生争执的情况，其拍摄行为无可厚非，应当认定该视频具有合法性，内容与本案具有关联性；但该视频分两段，结合询问笔录中王玉林、原告、二被告及杨开合对纠纷过程的陈述来看，该视频未能完整反映原告及其子王玉林与被告卢志方撕抓的全部过程，视频是否经过编辑难以确定，对其内容真实性不能核实，故本院仅就视频本身内容确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系邻居，但素有旧怨。2017年4月12日下午，被告卢志方回家路过原告房屋门前时，因琐事与原告之子王玉林发生争吵，原告前去干预，被告卢志方转而与原告争吵，继而双方相互撕抓。撕抓过程中，导致原告头部受伤，被告卢志方身体也多处受伤（已另案处理）。原告受伤后第二天到会东县人民医院住院治疗，诊断为：左颞顶部硬膜处血肿；2017年4月19日好转出院，支出医疗费5549.24元。���嘱：1.出院后休息一月；2.出院后三周复查头颅CT；3.门诊随访。后，铁柳派出所召集双方协商解决赔偿事宜未果。2017年6月7日，会东县公安局作出东公（铁柳）行罚决字[2017]840号、841号行政处罚决定书分别对原告李华方、被告卢志方进行处罚。本院认为，侵害他人健康权的，依法应承担赔偿责任。一、关于本案侵权责任主体的问题。从询问笔录及原、被告庭审陈述来看，案涉争执事件分为两个阶段，涉及原告的争执事件主要发生在村支部书记李成加赶到现场前，当时现场仅原告及其子王玉林，二被告及被告杨光金父亲杨开和五人在场，该五人均参与了争执事件，对争执过程均各执一辞；如:原告在询问笔录中自述被告杨光金使用桑树棒棒打其左手臂，被告杨光金的父亲杨开合用条锄打其头部、左耳背；原告之子王玉林在接受民警询问“杨光金是怎样拿桑树棒棒打你妈的？”时答“是用桑树棒棒横起铲，但是没有铲着”；王玉林在询问笔录中又陈述“杨光金在加工房门口一跳一跳还要拿桑树棒棒来打我，我就直接一下把杨光金推在沟里睡起了，我又去把我妈拉到杨光金家门口粪堆上去睡起，杨光金这个时候又站起来跑粪堆上睡起，…”；被告杨光金及杨开合更是没有陈述关于与原告发生争执的情况；被告提交的视频光盘也未能反映被告杨光金及其父亲打伤原告。但原告、被告卢志方在接受民警询问时均陈述互相撕抓，因此对于原告身体受伤的损害后果被告卢志方无疑应当是侵权责任人。虽然原告及其子王玉林均陈述被告杨光金参与殴打原告，但二人均属本案利害关系人，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认���案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”，原告关于被告杨光金对其有打击行为的陈述内容又无其他证据印证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告主张被告杨光金对其实施侵权行为的诉称不予采信。二、关于原告依法应获得赔偿项目及费用数额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，根据原告诊断伤情：左颞顶部硬膜处血肿，以及原告住院治疗的情况来看，原告要���赔偿的项目符合法律规定。庭审中，原告未举出治疗伤情支出的交通费证据，但原告居住地距会东县人民医院路程较远，原告受伤后到会东县人民医院治疗，出院时返回家中势必支出一定交通费，本院结合双方发生争执的时间、地点及铁柳镇至会东县县城日常客运车辆价格28元/人次酌情确定原告支出交通费200元。原告已年满五十五周岁，但在原告居住地区，女性村民年满五十五周岁尚在参加劳动是常事；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入��算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，可见是否计算误工费以被侵害是否具有劳动能力，参加生产劳动为前提，因此本院参照四川省统计局公布的相关数据计算原告误工费。经核定，原告因伤产生损失如下：1、医疗费：5549.24元[5043.24元+1元+5元+240元+240元+5元+15元]；2、误工费：3960元[（6天+30天）×110元/天]；3、护理费：870元（6天×145元/天）；4、住院伙食补助费：180元（6天×30元/天）；5、交通费：200元；以上费用合计10759.24元。原告主张的医疗费数额为5534.24元，护理费��额为780元，均少于依法应当计算的数额，但原告直到庭审辩论终结也未请求予以变更，本院根据原告主张核定其医疗费、护理费数额。三、关于本案责任承担比例问题。原告与被告本系邻居，远亲不如近邻，双方本应和睦相处；双方却素有旧怨，日常生活更应谨言慎行，尽量不做容易引起对方误会的行为，少说让对方误解的话，既使发生争议时也应本着互谅互让、息事宁人的态度平息争议，但原告与被告卢志方因琐事发生争吵后，均未能控制自己的情绪，且越演越烈，继而相互撕抓，由此造成的损失，双方均有过错，都应承担相应的责任。据本案现有证据，难以认定原告与被告卢志方谁对事件恶化起的作用更大，因此本院综合双方发生争执的缘由、争执过程中相互侵权行为方式、造成的损害后果等因素，认定由原告与被告各承担百分之五��的责任。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告卢志方赔偿赔偿原告李华方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5327.12元[（5534.24元+3960元+780元+180元+200元）×50%],此款于本判决生效后三日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担98元，被告卢志方负担102元（被告应负担的案件受理费原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  殷家烈二〇一七年九月二十七日书记员  付 文附一：原告提交证据：1.会东县公安局东公（铁柳）行罚决字[2017]841号行政处罚决定书---欲证明，被告卢志方因打伤原告，被公安机关给予治安处罚。2.会东县人民医院出院证明书、住院病历、住院费用结算票据（1份）、门诊票据（6份）、费用明细汇总单、CT检查报告单---欲证明，原告受伤后到会东县人民医院治疗伤情的情况。3.公安机关对李成加、冉孟华、卢志方、王玉彪、李华方、杨光金、王玉林、杨开合的询问笔录各一份---欲证明，原、被告发生争执的经过。被告提交证据：1.会东县公安局东公（铁柳）行罚决字[2017]839、840号行政处罚决定书---欲证明，原告打伤被告卢志方，被公安机关给予处罚；被告杨光金未打伤原告。2.视频光盘1张---欲证明，原告及其子王玉林与被告卢志方相互撕抓；被告杨光金未参与双方的争执。附二：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受���人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请���所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。