wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4225民初497号原告：中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司。住所地：新疆塔城地区塔城市塔尔巴哈台路东侧。机构类型：股份有限公司分公司（上市、国有控股）负责人：吴庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张世军，系新疆金扬律师事务所律师。被告：李强，男，1988年9月14日出生，汉族，住裕民县。被告：杨广军，男，1980年11月23日出生，汉族，住裕民县。被告：褚忠文，男，1985年11月4日出生，汉族，住裕民县。原告中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司(下称保险公司)与被告李强、杨广军、褚忠文追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张世军，被告李强、杨广军到庭参加了诉讼，被告褚忠文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金300000元及利息6780元（300000元×5.65‰×4个月），共计306780元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被告李强向中国农业银行借款300000元，借款到期后，被告未能按期偿还借款，原告作为保证人依据《中华人民共和国担保法》的规定，向中国农业银行履行了担保义务，于2017年3月21日替被告李强向中国农业银行还款300000元，但被告至今未向原告履行还款义务，故原告诉诸法院。被告李强辩称，认可原告替被告偿还贷款本金及利息的事实，因种地亏损请求延期还款。被告杨广军辩称，认可原告替被告李强偿还贷款本金及利息的事实，愿意承担连带保证还款责任。被告褚忠文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告李强向中国农业银行借款300000元，借款到期后，被告未能按期偿还借款，原告保险公司作为保证人依据《中华人民共和国担保法》的规定，向中国农业银行履行了担保义务，于2017年3月21日替被告李强向中国农业银行还款300000元，自2017年3月21日至2017年8月22日本金300000元的逾期利息为6780元。被告至今未向原告履行还款义务，故原告诉诸法院。上述事实有原告保险公司提交的小额贷款保证保险赔偿确认书、农户贷款借款合同及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，债是按法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案原告保险公司与被告李强在中国农业银行股份有限公司裕民县支行（下称农行）办理了小额贷款保证保险贷款，贷款到期后，经农行催要，原告将被告李强的贷款本金300000元偿还给农行。原告保险公司享有向债务人被告李强以及其他保证人被告杨广军、褚忠文追偿的权利。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告要求被告归还借款本金及利息共计306780元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后六十日内一次性向原告中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司归还借款本金及利息共计306780元。被告杨广军对以上债务的三分之一承担连带清偿责任，被告褚忠文对以上债务的三分之一承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，因适用简易程序减半收取为2951元（原告已预交），由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员 林 东二〇一七年九月十五日书记员 宋彦华
蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初3435号原告晁海红，男，1971年12月22日出生，汉族，农民。被告许金才，男，1974年3月21日出生，汉族，农民。原告晁海红诉被告许金才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告晁海红到庭参加了诉讼。被告许金才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告晁海红诉称，2016年2月左右，被告许金才因种植西瓜从原告处购买化肥、农膜及地膜，累计欠原告货款15600元，后经原告催要，被告于2017年7月向原告支付了5000元，剩余10600元向原告出具借条一份并承诺及时付清，但至今未付。现请求1、依法判令被告立即支付原告货款10600元；2、诉讼费由被告承担。被告许金才承认原告晁海红在本案中所主张的事实，但辩称现暂无能力偿还。本院认为，被告许金才对从原告处购买化肥、农膜及地膜并至今仍欠货款10600元的事实，均无异议，应予确认。现原告起诉要求被告立即支付剩余货款10600元的请求，符合相关法律解释之规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告许金才于本判决生效后五日内支付原告晁海红货款10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告许金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  李斌二〇一七年九月十九日书 记 员  王淼
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0125刑初153号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王琼珍，女，生于1962年11月2日，汉族，文盲，无业，户籍所在地：云南省昆明市官渡区，住址同上。因犯盗窃罪于2006年8月7日被云南省普洱哈尼族彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币48000元；因在缓刑考验期内犯诈骗罪，于2007年10月25日被长春市双阳区人民法院撤销缓刑，二罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币79000元，2010年7月23日刑满释放。因本案于2017年1月11日被宜良县公安局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）143号起诉书指控被告人王琼珍犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，宜良县人民检察院于2017年6月26日建议本院对该案延期审理，本院同意对该案延期审理，并于2017年7月24日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日、8月8日两次公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某、邓姗出庭支持公诉，被告人王琼珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年9月26日11时许,被告人王琼珍伙同范某（已判处）、廖某（在逃）经过预谋后捏造虚假身份在宜良县城寻找目标作案。后王琼珍等人以看风水为由谎称赵某家将有灾难发生需要用钱做法事化解，让赵某去取钱。赵某信以为真到中国农业银行宜良温泉路支行取款30000元带到宜良县振兴街第一幼儿园门口让廖某“做法”，在“做法”过程中，王琼珍等人将赵某的现金30000元以调包的方式秘密窃取。上述事实，有经庭审查证属实的户口证明、前科材料、抓获经过、人物辨认笔录及照片、接受证据清单、被害人陈述、同案人供述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人王琼珍伙同他人以非法占有为目的，使用掉包的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王琼珍系累犯，具有坦白情节，建议对其在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。被告人王琼珍对公诉机关指控的事实无异议，辩解称其行为构成诈骗罪，而不是盗窃罪，且其没有分到过钱，只是从犯，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，对既采取秘密窃取手段又采取欺骗手段非法占有财物行为的定性，应从行为人采取主要手段和被害人有无处分财物意识方面区分盗窃与诈骗。如果行为人获取财物时起决定性作用的手段是秘密窃取，诈骗行为只是为盗窃创造条件或作掩护，被害人也没有自愿交付财物的，应当认定为盗窃。本案中，被告人王琼珍伙同他人以非法占有为目的，使用掉包的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王琼珍犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王琼珍归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人王琼珍在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，本院依法对其从重处罚；根据公诉机关出示的证据，王琼珍在盗窃过程中所起作用与其同伙相当，缺一不可，本院不予区分主从犯。据此，被告人王琼珍的辩解依法不能成立；结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人王琼珍的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王琼珍犯盗窃罪,判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月11日起至2019年4月10日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；违法所得依法予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 怡人民陪审员  马开平人民陪审员  洪秀芬二〇一七年九月二十日书 记 员  汪 丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终6887号上诉人（原审被告、反诉原告）：丁晓丹，女，1987年10月27日出生。委托诉讼代理人:杨泽（丁晓丹之夫），住北京市海淀区。被上诉人（原审原告、反诉被告)：李靖，男，1986年9月11日出生。委托诉讼代理人:孙凤起，北京市华泰律师事务所律师。上诉人丁晓丹因与被上诉人李靖房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院二审查明，丁晓丹于本案一审判决后即将登记在其名下的海淀区×房屋（以下简称本案诉争房屋）产权变更登记至其夫杨泽名下，杨泽于2017年5月16日取得了本案诉争房屋的《不动产权证书》。杨泽于2017年6月28日与案外人就本案诉争房屋办理了抵押登记手续，并取得《不动产登记证明》。《不动产权证书》的附记栏中显示本案诉争房屋已设立抵押登记，登记日期为2017年6月28日。本院认为，鉴于本案诉讼期间，本案诉争房屋发生了产权变更登记及设立抵押登记的新事实，故丁晓丹与李靖就本案诉争房屋签订的买卖合同及相关协议还能否继续履行的基本事实需进一步查明。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20194号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人丁晓丹预交的二审案件受理费28800元予以退回。审判长  柳适思审判员  王爱红审判员  辛 荣二〇一七年九月六日书记员  刘芳芳书记员  王志栋
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5923号申请执行人王井尚，男，1955年8月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李丙武，男，1963年5月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案执行，执行标的为91025元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十日书 记 员  高 乾
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执622号之一申请执行人：戴清忠，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。被执行人：蔡惠团，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：卓素敏，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行戴清忠与蔡惠团、卓素敏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，蔡惠团、卓素敏名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。戴清忠对调查结果予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。戴清忠债权为借款50000元及利息，迟延履行期间的债务利息,未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一七年九月六日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3152号原告:中国工商银行股份有限南昌站前路支行，住所地：南昌市站前路**号。负责人：陈辉，该行副行长。被告：潘宝俊，男，汉族，1972年10月3日生，住江西省南昌市新建县。被告：邓国香，女，汉族，1976年7月8日生，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国工商银行股份有限南昌站前路支行与被告潘宝俊、邓国香金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限南昌站前路支行于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告潘宝俊、邓国香银行存款150000元，并提供了相应担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限南昌站前路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告潘宝俊、邓国香银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  傅少华审判员  胡 婷审判员  蔡 俊二〇一七年九月十一日书记员  熊水兰
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初2648号原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。法定代表人：洪云，总经理。被告：柳某，女，汉族，1988年09月25日出生，住四川省崇州市。原告成都洁华物业管理有限公司与被告柳霜物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王某勤二〇一七年九月二十八日书记员  康诗娇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢135号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支公司被执行人：周斌被执行人：陈雪梅中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支公司与周斌、陈雪梅借款合同纠纷一案，德阳市旌湖公证处于2014年5月29日作出（2014）德市旌证执字第6号执行证书，已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支公司于2017年3月21日向本院申请恢复执行。本案执行标的本金150万元及资金利息，权利人至2017年9月29日尚未受偿本金532500元及资金利息。执行中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结德阳市旌湖公证处（2015）德市旌证执字第6号执行证书的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 虎二〇一七年九月二十九日书记员  苏 丹
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执809号之一申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社），住所地景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码10997859-8。法定代表人：王海君，该公司董事长。被执行人：叶森，男，1982年2月20日出生，汉族，住景县。被执行人：费洁，女，1987年10月20日出生，汉族，住景县。被执行人：叶炎，男，1982年2月20日出生，汉族，住景县。被执行人：王春晓，女，1989年5月8日出生，汉族，住景县。申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）与被执行人叶森、费洁、叶炎、王春晓借款合同纠纷一案,我院作出的（2016）冀1127民初660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，实现执行到位债权0元，未执行到位债权299460元。本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1127民初660号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐金刚执行员  张 凯执行员  冯 勇二〇一七年九月二十九日书记员  杜 雷
喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初3728号原告：庞某，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告庞某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元，并按约定支付欠款期间的利息。事实及理由：2013年10月8日，被告杨文龙因资金周转向原告借款1万元，为原告出具借据一枚，此笔借款已经到期，被告无故拖延不还。无奈起诉，要求人民法院支持原告的诉讼请求。刘某未答辩。本院认为，被告刘某向原告借款1万元约定月利率2%，有其为原告庞某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告刘某于本判决生效后立即偿还原告庞某借款1万元，并自2013年10月9日起按月利率2%支付利息至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担，于本判决生效后给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一七年九月六日书记员  刘 澜
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执1257号之一申请执行人：樊增楷，男，1963年2月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：陈泉，男，1962年12月7日生，汉族，住四川省简阳市。樊增楷与陈泉民间借贷纠纷一案，本院(2017)川2002民初274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，2017年6月5日，权利人樊增楷向本院申请强制执行，要求被执行人清偿6,140,000.00元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询了被执行人的可供执行财产。因被执行人的财产均被另案首查封，需等待另案执行结果参与分配。权利人确认财产调查结果后同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请人6,140,000.00元及利息和诉讼等费用。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)川2002民初274号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 梁小龙审判员 陈 芳二〇一七年九月二十七日书记员 李 东
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初5833号之二原告：安吉县鹏大钢管有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇晓墅工业园区，统一社会信用代码91330523738440141M。法定代表人：彭敦林。委托诉讼代理人：童仁富，男，系该公司员工。被告：无锡市中州锅炉配套有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金星村蠡东巷，统一社会信用代码91320203722235944R。法定代表人：王艳菊。本院在审理原告安吉县鹏大钢管有限公司诉被告无锡市中州锅炉配套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安吉县鹏大钢管有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安吉县鹏大钢管有限公司撤回起诉。案件受理费2450元（已减半），财产保全费1720元，合计诉讼费4170元，由原告原告安吉县鹏大钢管有限公司负担。审判员  黄银霞二〇一七年九月十一日书记员  顾 秀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5515号原告：程芝平，男，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：赵琪琳，女，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告程芝平与被告赵琪琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2017年6月1日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李炳灿任审判长，与人民陪审员徐静、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告程芝平委托诉讼代理人陈先进到庭参加了诉讼，被告赵琪琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告程芝平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵琪琳支付自2013年9月1日至2016年8月31日的租金12784.5元；2、要求被告赵琪琳支付违约金3835.35元。事实和理由：原告程芝平与被告于2007年8月31日签订了《土地租赁协议》，约定被告赵琪琳承租原告程芝平位于重庆市巴南区南彭街道塔落村梁家湾组4.14亩的农村土地。原告程芝平按约定交付了租赁土地，被告赵琪琳占有、使用至今，但其至今未支付2013年9月1日以后的到期租金，并拒不出面协商租赁事宜。原告程芝平与被告多次协商未果，遂向本院提起诉讼。被告赵琪琳未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告程芝平举示的《土地租赁协议》、农村土地承包经营权证、证明、巴南农业发［2013］223号通知、巴南农业发［2014］228号通知、巴南农业发［2015］196号通知、巴南农业发［2016］70号通知，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程芝平与被告于2007年8月31日签订了《土地租赁协议》，约定被告赵琪琳承租原告程治平位于重庆市巴南区南彭街道塔落村原梁家湾组4.14亩的农村土地，租赁土地均不临小河边，租赁期限自2007年9月1日至2028年8月31日，租金为临小河边土地每年400斤黄谷/亩、其余土地每年700斤黄谷/亩，折合现金支付，第一年租金于2007年10月31日前支付，以后每年9月30日前支付下年度租金；并约定一方违约的，应向守约方支付年租金30%的违约金。履行过程中，原告程芝平按约定交付了租赁土地，被告赵琪琳占有、使用至今，但尚未支付2013年9月1日以后的租金，经现场核实，被告赵琪琳用于种植绿化苗木，并修建一楼一底的砖房一栋。另查明，重庆市巴南区农业委员会、发展和改革委员会与商务局于2013年9月4日联合发布巴南农发［2013］223号通知，确定2013年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2014年9月11日联合发布巴南农发［2014］228号通知，确定2014年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2015年9月8日联合发布巴南农发［2015］196号通知，确定2015年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2016年9月14日联合发布巴南农发［2016］70号通知，确定2016年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤。经向当地土地行政主管部门了解，租赁土地现属于基本农田。原、被告就租赁事宜产生纠纷，经协商未果，原告程芝平遂向本院提起诉讼。审理中，原告程芝平坚持其诉讼请求，被告赵琪琳未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。”经查实，被告赵琪琳租赁土地现属于基本农田，其租赁后用于种植绿化苗木，属于发展林果业，且在基本农田上修建永久性房屋，违反上述法律禁止性规定，原、被告于2007年8月31日签订的《土地租赁协议》系无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告赵琪琳占有、使用了租赁土地，应当承担返还租赁土地、支付占有使用费等责任。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，《土地租赁协议》系无效合同，其中违约金条款不属于有关解决争议方法条款，系无效条款，不能据此要求被告赵琪琳支付违约金。综上所述，对于原告程芝平要求被告赵琪琳支付自2013年9月1日至2016年8月31日的租金12784.5元的诉讼请求，于法有据，经核算，自2013年9月1日至2016年8月31日期间的占有使用费为13041元（700斤/年÷2×4.14亩×3元/公斤×3年），原告程芝平主张其中的12784.5元，本院予以支持。对于超出部分的诉讼请求，原告可以另行起诉。对于原告程芝平要求被告赵琪琳支付违约金3835.35元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告赵琪琳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵琪琳在本判决生效后七日支付原告程芝平自2013年9月1日至2016年8月31日的占有使用费12784.5元；二、驳回原告程芝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告赵琪琳负担（此款原告程芝平已经垫付108元，原告程芝平在收到本判决后七日内向本院交纳案件受理费108元，被告赵琪琳在本判决生效后七日内支付原告程芝平108元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李炳灿人民陪审员  徐 静人民陪审员  刘思碧二〇一七年九月四日书 记 员  李 霞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初16986号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，统一社会信用代码:91500105320445084T。法定代表人：施俊，总经理。委托诉讼代理人：倪世洪，男，1979年11月14日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区。被告:四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码：91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住成都市。原告张翼与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张翼于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张翼负担。审判员  田小蓉二〇一七年九月二十五日书记员  吴妮娜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢514号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。被执行人：孙伟，男，1982年2月18日出生，汉族，阳谷县阿城镇于庄村村民，住。被执行人：高新虎，男，1983年5月18日出生，汉族，阳谷县阿城镇于庄村村民，住。被执行人：孙玉国，男，1975年2月5日出生，汉族，阳谷县阿城镇于庄村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人孙伟、高新虎、孙玉国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第397号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。发现被执行人孙玉国名下有牌照为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××的车辆，上诉车辆因未能实际扣押而不能处置。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）阳商初字第397号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额2198元及利息、迟延履行期间的债务利息及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十日书 记 员  赵淑慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017）津0116民初20682号原告：张春广，男。委托诉讼代理人：李娜，天津东昀律师事务所律师。被告：冯秀秀，女。委托诉讼代理人：曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。被告：宫宝林，男，1969年9月29日出生，汉族，天津市丰田物流有限公司职工。委托诉讼代理人：曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。原告张春广与被告冯秀秀、宫宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，后本案因案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告冯秀秀及其委托诉讼代理人、被告宫宝林委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春广向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款人民币10万元整，并承担自起诉之日至给付之日的按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款7万元，利息不再主张，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年4月30日，被告找到原告因资金周转困难向原告借款人民币7万元整，由于当时原告身上没有那么多现金，遂被告声称可以用信用卡进行套现，原告找到案外朋友，通过刷卡套现取得7万元，分多笔转入被告冯秀秀的账户，后又从原告处拿走现金3万元，共计10万元。原告多次催要借款未果，故成诉。原告张春广为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、交通银行信用卡明细单1张，证明2016年3月30日，原告用信用卡套现70740元借给二被告；证据二、王晓辉农业银行交易明细清单1张，证明2016年4月27日一次性向被告冯秀秀的帐户内转款2万元，同时存在跨行手续费15元；证据三、石碧名下中国工商银行借记卡明细2张，证明2016年4月2日，石碧分两笔每笔1万元向被告冯秀秀的帐户内汇入2万元，4月20日石碧的帐户分三笔每笔1万元向被告冯秀秀的帐户内汇入3万元，以上总计7万元；证据四、证人王某出庭作证，证明借款的过程和事实，借款是通过证人向被告给付。被告冯秀秀、宫宝林辩称，二被告系夫妻关系，二被告没有向原告借款。不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉请。被告冯秀秀、宫宝林为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、冯秀秀邮政储蓄银行交易明细单1张，证明2016年3月份，冯秀秀资金充足，不存在资金周转困难；证据二、借条1张、邮政储蓄银行取款凭条1张，证明案外人石碧、王晓辉、王某与被告存在借贷关系，石碧、王晓辉、王某向被告冯秀秀帐户内打款是偿还向被告的借款；证据三、天津市滨海新区塘沽公安局杭州道派出所报警记录，证明原告在2016年10月5日不断骚扰被告，向被告要钱，被告迫于无奈报警。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告主张被告冯秀秀曾于2016年4月向原告借款人民币7万元至今未还，故成诉。庭审中，二被告不认可借款事实，原告称双方未签订借条，其向被告支付借款系经案外人王某介绍刷卡套现，套现后资金打入案外人王某账户，王某转交被告。王某出庭作证时表示，收到7万元资金后，有5万元用于其个人短期周转，后分期给付被告冯秀秀。冯秀秀主张王某向其转账系偿还借款，并提供证人王某向被告冯秀秀出具的借条一张，证实王某与冯秀秀存在借贷关系。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张原、被告存在借贷关系，但并未提供证据证实双方存在借贷的合意或支付借款的事实，本院认为依据现有证据，无法认定双方债权债务关系成立。原告主张其使用信用卡进行套现，将相关资金给付证人，证人虽认可收到款项，但并未立即将资金给付被告冯秀秀，以上现象均不符合支付借款的特征，王某与被告冯秀秀存在借贷关系，其向被告转账的行为亦无法体现出与原告向被告出借款项有关联性，原告主张的借款支付方式亦不符合常理，故本院对原告的说法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张春广的全部诉讼请求。本案案件受理费1550元，由原告张春广负担（已付清）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  迂 君人民陪审员  巩世华二〇一七年九月三十日书 记 员  屠亚娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申154号再审申请人(一审被告)：王云昆，男，1963年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告）：张象琳，女，1965年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，再审申请人（一审被告）：马龙县云昆养殖有限公司（以下简称云昆公司）。住所地：云南省曲靖市马龙县通泉街道（县石油公司城东加油站内）。法定代表人：王云昆，执行董事。被申请人（一审原告）：云南世银投融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦**楼。法定代表人：王建，董事长。再审申请人王云昆、马龙县云昆养殖有限公司、张象琳因与云南世银投融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6303号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王云昆、马龙县云昆养殖有限公司、张象琳申请再审称：本案涉及的《融资服务协议》、《借款申明书》文件是同时签订，原判不认定签订时间错误，《借款申明书》声明的融资项目编号与被申请人提交法院的《借款协议》合同编号并非是在积木盒子网站以电子协议形式存在的编号项下的《借款协议》，故《借款协议》中载明：“……王云昆是否提现资金不影响本协议的效力等主要内容”对申请人没有约束力，原判认定申请人与122个出借人的借款关系成立无证据证实。其次，被申请人虽提交了乐融公司2016年3月16日出具的《利息代付确认函》、《代偿确认函》及《代偿确认书》、《付款回单》61份，但从收款主体、时间、金额不能认定被申请人代偿了3031879.26元。此外，因申请人的各种资料均是被被申请人和乐融公司掌握，122人出借的300万元何时以何种方式提供给申请人没有证据证实，也不能证实300万元被申请人占有，故保证人代偿的前提不存在。另外，原审剥夺了申请人的辩论权。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：本案系因追偿权引发的纠纷，根据本案查明的事实，申请人王云昆、云昆公司、张象琳签订的《融资服务协议》、《借款声明书》、《委托担保合同》、《保证担保函》、《保证反担保合同》、《股权质押反担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。根据《融资服务协议》、《借款声明书》的约定，申请人作为借款人通过多融公司积木盒子平台进行融资，项目编号为54618。申请人王云昆签署的《借款声明书》已经确认借款合同“在积木盒子网站以电子协议形式存在的编号为LR-JKHT-(2015)-(0054618)项下的系列《借款协议》”为准，该协议已经对借款支付方式进行了明确约定，被申请人提交的证据已经表明借款协议载明的122个出借人已经合计将款项300万元发放至项目54618。故《借款协议》约定的出借资金划转已经实际履行，申请人王云昆与122个出借人之间的借款关系已经成立并生效，根据《借款协议》的约定，申请人是否将该款项提现不影响本案涉及主债务的生效。故申请人王云昆主张其账户中未实际收到300万元款项于法无据。其次，被申请人因申请人王云昆未按借款协议的约定归还款项而承担了担保责任，代偿了款项共计3031879.26元，而《委托担保合同》对因被申请人代偿款项后行使追偿权有明确的约定，故一审判决申请人王云昆支付代偿费用及违约金并无不当，符合法律规定。一审并基于云昆公司、张象琳分别签署《保证反担保合同》，自愿对王云昆因被申请人代偿后对其产生的债务提供反担保，故云昆公司、张象琳对王云昆的上述债务承担连带清偿责任。王云昆、张象琳以其所有的云昆公司股权对王云昆因被申请人代偿后产生的债务对被申请人出质，并办理了出质登记，故被申请人也有权在王云昆未偿还债务的情况下对出质物行使质权。至于申请人认为《利息代付确认函》、《代偿确认函》及《代偿确认书》、《付款回单》61份，从收款主体、时间、金额不能认定被申请人代偿了3031879.26元并无充分有效的证据予以证实，被申请人提交的各项证据已形成证据锁链，证实其已对申请人王云昆的债务进行了代偿。综上，王云昆、马龙县云昆养殖有限公司、张象琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王云昆、马龙县云昆养殖有限公司、张象琳的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一七年九月二十五日书记员  保卓成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初12070号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，总经理。被告：韩未伦，男，汉族，1970年2月23日出生，住四川省合江县甘。被告：冉小兵，男，汉族，1982年7月16日出生，住重庆市武隆县。本院于2017年6月5日受理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告韩未伦、冉小兵买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院申请撤回对被告韩未伦、冉小兵的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告韩未伦、冉小兵的起诉。本案案件受理费为1232元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审 判 长  胡小涛代理审判员  侯珊美人民陪审员  曹荣书二〇一七年九月七日书 记 员  帅明君
陕西省略阳县人民法院支 付 令(2017)陕0727民8号申请人：蹇仁，男。被申请人：何开明。申请人蹇仁于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人蹇仁称，2017年1月12日，被申请人何开明找到申请人蹇仁，声称其投资看中急需资金，向申请人短期借款348000元，并承诺于2017年1月24日前一次性归还。申请人蹇仁于当日将348000元现金借给被申请人何开明，被申请人何开明当场亲笔书写了“借条”一张。借款到期后，被申请人一直推诿至今未按约定还款。现向法院申请支付令，要求被申请何开明偿还申请人欠款348000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何开明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蹇仁借款348000元。申请费2170元，由被申请人何开明负担（限收到支付令三日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈英儒二〇一七年九月七日书记员  邱 洁
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1891号原告:崇州市众合出租汽车有限公司，住所地：崇州市崇阳街道石羊社区六组。法定代表人：李世文，公司总经理。委托诉讼代理人：郑其伟（公司员工），男，1974年6月26出生，汉族，住四川省崇州市。被告:张连兴，男，1968年10月6日出生，汉族，住双流县。原告崇州市众合出租汽车有限公司诉被告张连兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张连兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇州市众合出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经营损失共1200元。事实和理由：2017年3月23日，被告张连兴驾驶川Ａ×××××号小型面包车在崇州市蔡家碾红绿灯路口变道，所驾车左前部与同向郑其伟驾驶的大众牌小型客车发生碰撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查，作出第0000913号《道路交通事故责任认定书》，认定:被告张连兴承担事故全部责任。事故发生后原告要求被告承担经营损失，双方多次协商无果，故请求依法审理。被告张连兴未提出答辩意见。本院经审理认定以下事实:2017年3月23日，被告张连兴驾驶川Ａ×××××号小型面包车在崇州市蔡家碾红绿灯路口与同向郑其伟驾驶的原告公司所有的川Ａ×××××号大众牌小型客车发生碰撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查，作出第0000913号《道路交通事故责任认定书》，认定:被告张连兴承担事故全部责任，郑其伟不承担事故责任。事故发生后，川Ａ×××××号大众牌小型客车在崇州市崇阳鑫天顺汽车修理厂进行了维修。上述事实，有事故认定书，行驶证驾证，车损照片、定损资料，崇州市崇阳鑫天顺汽车修理厂出具的证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，张连兴承担此次事故全部责任，应当对此事故产生的损失承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿原告车辆经营损失的主张符合法律规定，本院予以支持。至于损失费用的确定，根据原告车辆受损情况和出租行业标准，本院酌情支持900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张连兴在本判决生效之日起五日内赔偿原告崇州市众合出租汽车有限公司财产损失玖佰元（小写¥：900元）。二、驳回原告崇州市众合出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告张连兴负担（此款原告已垫付，等本判决生效执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李永红二〇一七年九月二十九日书记员  何 征
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初3009号原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1,统一社会信用代码：91510600671406626D。负责人：邓颖，该分行行长。委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。被告：吴敏，女，1971年7月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司德阳分行（以下简称兴业银行德阳分行）与被告吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海燕、被告委托诉讼代理人龚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴敏归还贷款本金79183.88元及利息8672.85元（暂计至2017年6月30日），共计87856.73元；2.请求被告吴敏向原告支付违约金20000元；3.被告吴敏向原告支付律师费10707.11元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年7月22日签订了一份有效期为36个月的《个人旅游借款合同》，共计100000元，约定贷款年利率为8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。原告按照合同约定向被告交付贷款，被告却未按照合同约定归还本金和利息。原告的多次催收，被告仍拒不归还贷款本金和利息，为维护自身权益，特诉诸法院。被告吴敏辩称：对本金和利息无异议；原告已经收取了罚息，不应再收取违约金；律师费应当有支付凭证，不应给付。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另，《个人旅游借款合同》约定：本合同自立约各方签订或盖章之日起生效，至债务人还清本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及可能产生的其他费用之日终止；贷款期限为自2013年7月22日至2016年7月22日止，债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。另查明，截止2017年6月30日，被告吴敏尚欠原告兴业银行德阳分行的借款本金合计79183.88元、罚息8672.85元。原告向本院提交与四川朗照律师事务所签订的《委托代理合同》一份，约定律师费为固定收费10707.11元。以上事实有当事人身份信息、《个人旅游借款合同》、下柜通知书、借款借据、催收通知书等证据在卷佐证，并经当事人举证质证，本院依法予以确认。本院认为，《个人旅游借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。兴业银行德阳分行已依约履行发放贷款义务，现该笔借款已到期，被告吴敏应当向原告还本付息。原告要求被告归还贷款本金并支付利息、罚息符合约定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为，《个人旅游借款合同》中明确载明了适用违约金应符合的条件，本案原告主张被告逾期还款违约已适用罚息条款，且原告亦并未举证被告还存在除逾期还款之外的违约情形，故本院认为，原告主张违约金无依据，不予支持。关于律师费，原告向本院出具《委托代理合同》，但原告并未提交证据对该费用的实际产生予以佐证，基于四川朗照律师事务所指派律师参加了庭审的事实，本院酌定律师代理费为2000元，超出该金额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴敏于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金79183.88元并支付截止2017年6月30日的利息、罚息8672.85元，合计87856.73元；此后利息的计算方式为：以尚欠本金为基数，按照年利率10.53%，支付自2017年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告吴敏于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司德阳分行支付律师费2000元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收计1336元，由原告兴业银行股份有限公司德阳分行负担323元，被告吴敏负担1013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 林小萍二〇一七年九月六日法官助理 温 怡书 记 员 刘晓芹
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0827财保67号申请人：胡平华，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。委托代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所律师。被申请人：史国洪，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，被申请人：方晓燕，女，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，被申请人：陈长明，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，申请人胡平华因被申请人史国洪、方晓燕向其借款5万元逾期未还，且被申请人陈长明对该借款提供担保。故申请人胡平华于2017年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人史国洪、方晓燕、陈长明银行存款6万元或者查封其等额财产。申请人胡平华已向本院提供望江县振兴圩土地流转专业合作社所有的存款6万元（望江县农村商业银行泊湖支行账号：200..........018）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人史国洪、方晓燕、陈长明银行存款6万元或者查封其等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任立新二〇一七年九月二十二日书记员  张 洪
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0803执518号之一申请执行人：童长泉，男，1975年9月9日生，汉族，农民，住龙岩市永定区，现住永定区，被执行人：王建灵，女，1989年10月6日生，汉族，住龙岩市永定区，被执行人：张亿鑫，男，1988年6月27日生，汉族，住龙岩市永定区，本院2017年03月21日立案受理的申请执行人童长泉与被执行人王建灵、张亿鑫民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初835号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金177000.00元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消高费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单，但被执行人均未向本院申报财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并入户调查，现查明：被执行人王建灵、张亿鑫有其他民事执行案件未履行完毕，其名下无房产、车辆登记信息，银行账户均已被本院冻结，本院于2017年08月23日扣划被执行人张亿鑫银行存款4009.00元，扣除本案诉讼费后，申请执行人分得209.00元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的176791.00元暂无法执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 童  秉  湘审判员 胡  初  文审判员 孔  祥  村二〇一七年九月十一日书记员 简秋桃（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初2682号原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。法定代表人：洪云，总经理。被告：黄某，女，汉族，1979年11月16日出生，住四川省崇州市。原告成都洁华物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳小艳二〇一七年九月二十八日书记员  马乾喻
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终403号上诉人（原审被告）：王敬利，男，汉族，1969年4月22日出生，住广西玉林市玉州区，委托诉讼代理人：陈富、王伟璘，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：李润成，男，汉族，1965年3月15日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。原审被告:赵伟柏，男，汉族，1959年9月28日出生，住广东省惠州市博罗县，委托诉讼代理人：吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。原审第三人：李伟诺，男，汉族，1988年11月20日出生，住广东省东莞市，上诉人王敬利因与被上诉人李润成、原审被告赵伟柏、原审第三人李伟诺借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初1195号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人王敬利上诉称：原审法院没有管辖权，被上诉人以民间借贷为案由，诉王敬利、赵伟柏各自偿还借款本息187396元，但未要求两人承担连带责任，是两个独立的案件，不应作为一个案件受理，且该纠纷双方并未约定管辖，根据《民事诉讼法》第21条规定，原告就被告原则，本案的上诉人王敬利的户籍所在地位于××××区，本案应由广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属借款合同纠纷，且其中一被告赵伟柏的住所地位于广东省××××县，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年九月十八日书 记 员 钟伟梅（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院（2017）内0222民初706号原告：杨万永，男，1969年11月20日出生，汉族，瓦工，住内蒙古自治区包头市石拐区委托诉讼代理人：张占义，包头市固阳县法律服务三所法律工作者。被告：任伟，男，1950年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇边立盖村。原告杨万永诉被告任伟农村建房施工合同纠纷一案。本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨万永及其委托代理人张占义、被告任伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨万永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠工程尾款12700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年农历四月初三，原、被告签订了《建房承包合同》，合同约定：承包方式为包工包料，工期为2016年5月9日至2016年7月9日，付款方式为基础完工付30%，主体完工付30%，装修完工付30%，剩余10%作为质量保证金在2016年年底一次性付清。合同订立后，原告组织人员进场施工，工程量为修建正方二间，围墙49.75米。后原告按期完工并交付原告。双方结算工程总价为46200元，扣除被告在施工期间陆续支付的33500元，被告还欠原告工程款12700元，但被告迟迟不依约支付工程尾款。故诉至法院。被告任伟辩称，2016年农历四月初三，杨万永到后队队长李四罕家与任伟签订的建房合同，约定承包方式为包工包料，内容有石根基灌浆，圈地梁三根领子，其中中领20公分，椽子8-10公分，还包括水电门窗炉炕等室内一切都负责做好，每平方米800元。由李勇书写的合同，村民李四罕、刘猫拴、任海儿、任候三、任伟共六人在场。搬铺盖住房是杨万永当时的承诺。但现在房屋存在瑕疵，石头根基没灌浆、砖缝一划就掉落；领子是旧料，前后有两道腐朽变黑；椽子是用的3-4公分的；修建的炕，任伟盘起炕试火发现，烟上不了烟洞，后任伟自己做了两个排风洞才上烟；杨万永在任伟的院子里放置两台搅拌机，影响任伟平院子的地。并且部分材料赚了任伟4000元，任伟觉得不合理。现在房子存在安全隐患，如果杨万永把房子弄好，任伟同意把剩余的欠付给杨万永。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《建房承包合同》及欠条，证明原、被告双方签订合同，现还剩余工程款12700元未付清。被告质证：欠条是任伟出具的，根据合同约定被告确实欠原告工程款，但是原告没有按照约定给被告把房子建好。被告未向本庭提交相关书面证据。本院认定事实如下：2016年农历四月初三杨万永与边立盖村民任伟、刘猫拴、任候三、任海儿等人签订《建房承包合同》，约定承包方式为包工包料，价格为810元/平方米；承包内容包括基础石头根基30CM×50CM建筑房屋周长，地圈梁高20CM×宽40CM，墙体外墙宽37CM、内墙宽24CM砖混，主梁粗20CM、副梁粗18CM，房顶彩条布、土塑料布、混凝土网片4CM高分子，每户一炕贴瓷砖，塑钢窗，木头门（双层），地面5CM混凝土垫层、铺5至10元的（60厘米）地砖，花岗岩窗台板，吊顶青钢、龙骨、石膏板，室内外抹灰、室内刮腻子、外墙水泥压光，台阶宽为1.5米、长为房屋长度，卫生间墙面满墙贴瓷砖，后水管、外出水管1.5米，电线4平方铜线；付款方式为基础完工付30%，主体完工付30%，装修完工付30%，剩余10%作为质量保证金在2016年年底一次性付清；施工工期为2016年5月9日至2016年7月9日；南房每平方米600元，院墙180元延长米；主体正房、南房、院墙2016年6月15日前必须完工，7月15日前必须入住。2017年1月24日，被告任伟给原告出具欠条一张，载明“盖房欠款12750元”。本院认为，原、被告双方签订的《建房承包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效，本院予以认定。双方当事人均应按照约定履行义务。被告任伟认可欠条系任伟亲自书写，但抗辩主张因为工程质量有问题，所以拒绝支付剩余建房款。对于被告的抗辩主张，被告未提供相应的证据证明。庭审中，原告认可因为赶工期，围墙存在部分质量问题，并且原告在被告的院子里放置搅拌机影响完工后被告铺平院子地面，后被告自己修缮了30多天。本院结合实际情况，酌情核减工程款5000元，支持被告再给付了原告剩余工程款7700元（12700元-5000元=7700元）。综上所述，被告任伟应按约定履行给付工程价款的义务，因被告所建工程存在部分瑕疵，结合实际情况，本院酌情核减5000元，被告还应支付原告剩余工程款7700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告任伟于本判决生效后十日内给付拖欠原告杨万永剩余工程款7700元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.5元（原告已预交），由被告负担71元，原告负担46.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长任忠利人民陪审员柳智明人民陪审员乔娟二○一七年九月二十八日书记员杨振东附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)黔0322民初3699号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥园，系该公司员工。被告：刘惠，女，1968年10月16日出生，汉族，住桐梓县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘惠合同纠纷一案中，原告深圳普惠��捷金融服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  李梅二〇一七年九月二十八日书记员  张野
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0102民初3102号原告：徐鸿霄，男，2002年5月21日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。法定代理人：徐某，女，1972年11月20日生，汉族，住南昌市青云谱区，系原告母亲。被告：应某，男，2002年4月26日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被告：应宗明，男，1967年11月27日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区，系被告应某父亲。被告：肖金凤，女，1965年7月1日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区，系被告应某母亲。原告徐鸿霄诉被告应某、应宗明、肖金凤侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐鸿霄法定代理人徐某到庭参加了诉讼。被告应某、应宗明、肖金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费34205.35元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、护理费2670元、残疾赔偿金57346元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元、交通费500元、轮椅费1241元、座便椅280元、腑拐100元，按照事故责任，再扣除被告垫付的2万元，被告仍应承担71073.88元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日7时18分许，被告应某驾驶电动车在南昌市榕门路与原告横过马路发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：应某负本次事故的主要责任。事故发生后，原告在南昌市第一医院住院治疗18天，出院医嘱：建议住院康复科治疗，术后1、3、6、8月门诊复查，术后6月取出固定装置。原告出院后一直在家休养，一个多月未能上课，影响到中考成绩，未能入理想高中，原告伤情经鉴定，原告十级伤残，后续治疗费1万元，经查，被告应某系未成年人，被告应宗明、肖金凤作为其父母，应对原告损失承担赔偿责任。因协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告应某、应宗明、肖金凤未到庭亦未提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对抗辩权利的放弃，对原告提交户口本、身份证、事故认定书、被告应某、应宗明及肖金凤户籍信息、疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、住院费发票、急救费发票、门诊费发票、江西正一司法鉴定中心鉴定报告、鉴定费发票、座便椅腑拐发票，本院予以采信。对原告提交的照相收据、轮椅收据，不符合法定形式，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日7时18分，被告应某驾驶两轮电动车在南昌市榕门路51-1门口段与原告横过马路发生碰撞，造成原告及被告应某受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告应某负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在南昌市第一医院住院治疗17天，产生住院费33776.15元、门诊费299.2元、急救费130元，合计34205.35元，出院诊断：左侧股骨远端骨折、骨骺损伤。出院医嘱：建议康复治疗，术后6月取出内固定装置，功能锻炼，不适随诊。诉前，经原告法定代理人徐某委托，江西正一司法鉴定中心鉴定：原告十级伤残；后续治疗费1万元。原告为此支付鉴定费2000元。因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院。另查明：被告应某为未成年人，被告应宗明、肖金凤均为其监护人，各为原告支付原告医疗费1万元，合计2万元。本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，涉案事故责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。结合本案事故责任认定及案情，酌定由被告应某承担70%责任，原告承担30%责任，鉴于被告应某为未成年人，由其监护人被告应宗明、肖金凤均承担对原告的赔偿责任。原告主张营养期和护理期均为30天，结合其伤情和治疗情况，本院予以支持。护理费未提供证据，按上年度私营服务行业平均工资标准每天87元计算。结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的各项损失如下：医疗费34205.35元、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；营养费600元（20元／天×30天）；后续治疗费1万元；护理费2610元（87元／天×30天）；残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金酌定3000元；交通费酌定170元；掖拐坐便椅费380元，共计110011.35元，被告应宗明、肖金凤应赔偿原告损失为77007.94元（110011.35元×70%），扣除已支付的2万元为57007.94元，故被告应宗明、肖金凤应赔偿原告各项损失57007.94元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应宗明、肖金凤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐鸿霄各项损失共计57007.94元；二、驳回原告徐鸿霄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费1580元、鉴定费2000元，共计3580元，由原告承担1080元，被告应宗明、肖金凤承担2500元，限被告应宗明、肖金凤于本判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  戴启洪人民陪审员  万 俊人民陪审员  陈智群二〇一七年九月二十七日书 记 员  聂小霞附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民法通则》第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321民初3884号原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。被告：黄勇，男，1967年10月12日出生，住成都市武侯区。原告四川海腾房地产开发有限公司与被告黄勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。审判员  王琳琅二〇一七年九月二十五日书记员  向明思
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0382执1131号申请执行人：吕凤珠，男，1969年7月29日生，汉族，住所地密山市。委托代理人：周桂华，男，1968年4月1日生，汉族，住所地密山市。申请执行人：陈吉磊，男，1965年2月3日生，汉族，住所地密山市。被执行人：刘金龙，男，1978年8月12日生，汉族，住所地密山市。本院在执行吕凤珠、陈吉磊与刘金龙承包地纠纷一案中，申请执行人吕凤珠、陈吉磊以双方自行和解为由，于2017年9月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执1131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 张海鸥二〇一七年九月二十一日书记员代 鹏
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初3056号原告：滨州金龙混凝土有限公司，统一社会信用代码913716007372236477，住所地滨州市滨城区北外环与东外环交叉口向东300米路南。法定代表人:黄延昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文文，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵倩，女，该公司职员。被告：闫树海，男，汉族，1963年10月7日出生，住滨州市高新区。买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙公司委托诉讼代理人张文文、赵倩，被告闫树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付混凝土货款73034.50元，逾期付款利息4792元，共计77826.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告约定在被告承建的滨城区新六中闫树海第三项目部建桥工程中所用混凝土由原告滨州金龙混凝土有限公司供应，原告如约向被告提供了混凝土，但被告却拖欠原告货款，迟迟不予支付。被告现仍拖欠原告混凝土款共计73034.50元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。闫树海辩称，我方与金龙公司发生混凝土业务往来属实，但对欠款金额有异议，双方需要进行对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列当事人无异议的证据：1.闫树海提交的金龙公司于2010年11月13日出具的金额为5万元的收据；2.闫树海提交的金龙公司业务员李雅轩于2014年1月28日出具的金额为1万元的收据；3.闫树海提交的金龙公司于2014年7月30日出具的金额为15000元的收据；4.闫树海提交的金龙公司于2015年2月17日出具的金额为5000元的收据；5.闫树海提交的金龙公司于2015年12月24日出具的金额为1万元的收据，本院对上述证据予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于金龙公司提交的其与闫树海于2013年7月8日对新六中工地桥用混凝土用量及欠款明细对账单，闫树海对其真实性无异议，对混凝土累计用量及总金额无异议，但对还款金额有异议，本院对该对账单的真实性予以确认；2.对于闫树海提交的金龙公司于2011年10月10日出具的2份收据，金龙公司提出异议，认为与本案无关，该2份收据上载明为六小砼款，闫树海未提交证据证明该款已折抵本案欠款，对该2份收据本院不予认可；3.对于闫树海提交的金龙公司于2012年1月21日出具的金额为30000元的收据，金龙公司以未收到该款项为由提出异议，但不申请对收据上公章进行鉴定，根据证据规则，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫树海在承建滨州市滨城区新六中工地工程期间，所需混凝土由金龙公司供应。经金龙公司与闫树海对账，双方确认闫树海的新六中工地累计用混凝土719方，总金额225445元。闫树海分别于2010年11月13日还款5万元、2012年1月21日还款3万元、2014年1月28日还款1万元、2014年7月30日还款15000元、2015年2月17日还款5000元、2015年12月24日还款1万元，另外闫树海在其承建的六小工地剩余工程款中抵顶新六中混凝土款62410.5元。以上闫树海累计还款182410.5元，现尚欠金龙公司混凝土款43034.5元。本院认为，债务应当清偿。闫树海拖欠金龙公司货款43034.5元，事实清楚，证据确实充分，闫树海应当依约履行还款义务。闫树海未履行合同义务，应当承担违约责任。金龙公司主张闫树海应支付自2015年12月24日起至起诉之日止的逾期付款利息，因双方并未约定还款时间，对金龙公司该主张本院不予支持。综上所述，金龙公司请求闫树海支付货款，合法有据，本院予以支持，其数额应以本院核实的为准；金龙公司主张闫树海应支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告闫树海于本判决生效后十日内支付原告滨州金龙混凝土有限公司货款43034.5元；二、驳回原告滨州金龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取，由原告滨州金龙混凝土有限公司负担432元，被告闫树海负担528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一七年九月三十日书记员  仲 钰
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执457号之二申请执行人：王志英，女，汉族，1932年5月20日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：王允超，男，汉族，1956年6月29日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：王大臣，男，汉族，1986年1月6日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：孙德馥，男，汉族，1972年7月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张红占，男，汉族，1987年9月8日出生，现羁押于烟台第一看守所。王志英、王允超、王大臣与孙德馥、张红占附带民事赔偿纠纷一案，山东省烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611刑初55号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王志英、王允超、王大臣于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月27日依法向金融机构查询银行存款信息，冻结了被执行人孙德馥在兴业银行账户内存款2958.51元；于2017年6月27日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年6月27日向车辆管理部门查询车辆登记信息，于2017年8月24日查封了被执行人孙德馥名下车辆，对查封的车辆进行处分，应启动评估、拍卖程序，需要一定周期，在处置成交前本案暂时终结执行程序。于2017年8月24日依法向不动产登记部门查询不动产登记信息，反馈信息中无登记信息。2017年9月23日本院依法向申请执行人王志英、王允超、王大臣调查，申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)鲁0611刑初55号刑事附带民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜厚元审 判 员  刘一礼人民陪审员  姜秋颜二〇一七年九月二十三日书 记 员  黄明军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初3921号原告陈嘉伟，男，1982年6月5日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托代理人卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。被告刘美娟，女，1980年3月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告赵建，男，1983年3月14日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人董瑞瑞、郑建，江苏西楚律师事务所律师。第三人宿迁市富建房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区发展大道与江山大道交叉口。法定代表人李运歌，该公司总经理。委托代理人沈新媛，该公司员工。原告陈嘉伟与被告刘美娟、赵建，第三人宿迁市富建房地产开发有限公司（下称富建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还房款140000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告刘美娟购买原告陈嘉伟从第三人富建公司以房抵工程款商品房一套。被告刘美娟又将该房出售被告赵建，被告赵建与第三人富建公司签订商品房买卖合同。2017年1月，双方达成和解协议约定,被告刘美娟于2017年1月27日给付原告50000元，3月27日给付90000元。被告赵建对债务承担连带清偿责任。后二被告未偿还债务。被告刘美娟辩称，我现在承担不起该款项。被告赵建辩称，我从被告刘美娟处购买房屋，已经付清房款。我是被迫在和解协议上签字，如果法院判决我承担责任，请求法院明确我方承担保证责任后有权向被告刘美娟行使追偿权。第三人富建公司述称，购房发票已经交付被告赵建，被告赵建缴纳相关费用后可以接收房屋。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告刘美娟购买原告位于宿迁市宿豫区名河雅居75-1502号房屋，该房屋为第三人富建公司抵付原告陈嘉伟工程款而来。后被告刘美娟又将该房屋出售被告赵建，被告赵建与第三人富建公司直接签订商品房买卖合同。后双方因给付房屋价款问题发生矛盾，2017年1月，双方达成和解协议，约定被告刘美娟于2017年1月27日前给付原告陈嘉伟50000元，2017年3月27日前给付原告陈嘉伟90000元，如有任一期违约，陈嘉伟可主张全款并要求刘美娟按照月息2分对全部款项承担利息，被告赵建对上述债务承担担保责任。后被告刘美娟未按约支付，因而成讼。本院认为，债务应当清偿，被告刘美娟购买原告陈嘉伟抵债所得房屋，应当支付购房款。被告赵建在承担保证责任后依法可以向被告刘美娟行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘美娟于本判决生效后十日内给付原告陈嘉伟购房款140000元及利息（利息自2017年1月16日起以140000元为基数按照月息二分计算至被告实际给付之日）；二、被告赵建对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以向被告刘美娟行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1830元，保全费1370元，合计3200元，由被告刘美娟、赵建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱卫庆二〇一七年九月十二日书记员  徐 静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0603民初2546号原告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙铁小区13号楼对面。法定代表人关志新，该公司总经理。被告：陈彬，男，1979年9月10日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告大庆福兴物业管理有限公司与被告陈彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取13元，由原告大庆福兴物业管理有限公司负担。审判员  林淑芳二〇一七年九月二十九日书记员  王 皓
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初840号原告：黄昌映,男,1954年9月24日出生,汉族，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者,执业证号：32303151100001。被告：刘银春,男,1977年10月1日出生,汉族，住四川省米易县。被告：顾明芳,女,1982年1月9日出生,汉族，住四川省盐边县。原告黄昌映与被告刘银春、顾明芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌映的委托诉讼代理人陈亮、被告顾明芳到庭参加诉讼，被告刘银春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席理终结。原告黄昌映向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告车辆转让货款14万元；2.案件诉讼费由被告承担。2017年7月11日，原告将诉讼请求增加为：1.判令二被告支付原告车辆转让货款14万元,并按年利率6%计算自2016年6月8日至2017年9月21日止的资金占用利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由，2010年12月5日，原、被告双方协商将原告所有的川D193**号车辆以20万元的价格转让给被告，约定该款项于2011年5月5日之前支付10万元，余款10万元于2011年12月31日前付清，被告共计支付了6万元，剩余款项14万元至今未付。此后原告多次要求被告支付无果，特请求人民法院依法判决。原、被告双方对下列要素事实没有争议：被告刘银春、顾明芳仍欠原告黄昌映汽车货款14万元未支付。原、被告双方争议的要素：原告黄昌映要求被告刘银春、顾明芳支付按年利率6%计算自2016年6月8日至2017年9月21日止的资金占用利息8400元，被告顾明芳不予以认可。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》第一条“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”规定，原告黄昌映要求二被告按年利率6%支付自2016年6月8日至2017年9月21日止的资金占用利息不违反法律规定，本院依法确定为10966.67元（140000元×6%÷360×470天），原告在起诉状和庭审中均只要求被告支付8400元符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘银春经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘银春、顾明芳于本判决生效之日起十日内支付原告黄昌映汽车货款140000元、利息8400元，合计148400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘银春、顾明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨茜二〇一七年九月二十二日书记员  秦勇
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初5389号原告:太仓伟业工贸有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛东林村，统一社会信用代码913205857641993717。法定代表人：张介岐，该公司董事长。被告：江震金属制品（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄镇，统一社会信用代码9132058572068691X8。法定代表人：许建清。原告太仓伟业工贸有限公司与被告江震金属制品（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告太仓伟业工贸有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太仓伟业工贸有限公司撤诉。费2784元，减半收取1394元，保全申请费1170，合计2564元，由原告负担（已交纳）。代理审代理审判员 李 玲二〇一七年九月二十八日书 记 员 苏雨丹
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执1123号申请执行人：四川省达州市达川区人民法院。被执行人：刘东，男，汉族，生于1983年9月12日，住四川省达州市达川区，本院在执行被执行人刘东容留他人吸毒罪一案的罚金中，经查被执行人刘东暂无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：撤销本案对被执行人刘东罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾永红二〇一七年九月二十七日书记员  李洪平
石渠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3332执29号申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社,住四川省甘孜藏族自治州石渠县尼呷镇被执行人：昂翁西绕,男性,1980年5月5日出生,住四川省甘孜藏族自治州德格县×××本院在执行申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人依据生效法律文书履行完毕所有义务归还欠款61500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2017)川3332执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。承办人：李禄斌二〇一七年九月四日书记员 ：嘎玛群培翻译人员：杨曼丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终4923号上诉人（原审被告）：东莞市畅盈电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村祥好路。统一社会信用代码：9144190007514608X6。法定代表人：蔡蓝，经理。委托代理人：刘祥玉，男，汉族，1980年7月16日出生，居民身份证住址为湖北省天门市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市富庆电子线材有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇清厦科技路***号3A。组织机构代码：57788322-3。法定代表人：张侦富，经理。委托代理人：李洪友，广西大航律师事务所律师。上诉人东莞市畅盈电子科技有限公司（以下简称畅盈公司）因与被上诉人东莞市富庆电子线材有限公司（以下简称富庆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告富庆公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.畅盈公司向富庆公司支付货款210770.84元，并自2015年12月26日起以210770.84元为本金，按年利率6%计算欠款利息至清偿为止。现暂计至2016年10月25日为11592.40元，本案诉请金额为222363.24元；2.承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限畅盈公司自判决发生法律效力之日起五日内支付富庆公司货款210770.84元及利息（从2015年12月26日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付利息至畅盈公司清偿货款之日止）；二、驳回富庆公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2318元，由畅盈公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初387号民事判决。畅盈公司不服原审判决，向本院上诉称：一、畅盈公司与富庆公司之间不存在货物买卖合同关系，畅盈公司也从来没有向富庆公司采购过货物，从一审程序富庆公司提交的证据可以证明这一点。依照正常的货物买卖合同关系，如果双方达成货物买卖意向，首先要有报价单、采购单、买卖合同等最基本的资料。富庆公司无法提供以上证据，是因为双方只是存在委托合同关系。本案的真实情况是，当初富庆公司从客户处抵扣货款拉回了一批产品，由于没有办法销售，找到畅盈公司帮忙代为销售。出于给熟人帮忙，畅盈公司统一代为销售，双方口头约定畅盈公司将货物卖出去多少就向富庆公司支付多少货款。畅盈公司并未从中盈利，如果货物卖不出去，由富庆公司将货物拉回。依照双方的约定，畅盈公司已经将代售款向富庆公司结清，富庆公司起诉的金额属于没有销售出去的货款金额。按照约定，畅盈公司没有义务支付该笔款项。再则，富庆公司送到畅盈公司处得货物属于抵扣货款的产品，质量参差不齐，很难出手，一直堆放在畅盈公司处。从富庆公司经营的产品范围可以知道，富庆公司向畅盈公司提供的货物并非富庆公司所需要的货物，从而也可以证明双方不存在货物买卖关系。畅盈公司有明确的付款明细。富庆公司称与畅盈公司有多年的合作关系，应出具合同、交易单予以证明。畅盈公司有明确付款单，畅盈公司未在原审中出庭，是觉得富庆公司胡搅蛮缠。材料的成本已经超过0.5，富庆公司应提供材料成本分析，还有货物交给畅盈公司的时间是2014年8月1日，富庆公司是一次性交给畅盈公司的，然后这批货在畅盈公司第一次付货款的时间2015年6月10日，如果属于正常交易，试问富庆公司有这样的交易方式吗？二、富庆公司起诉的货款金额明显过高，与双方约定的代售金额不符。综上，请求：1.撤销原审判决；2.判令畅盈公司无需支付富庆公司210770.84元货款及利息；3.本案诉讼费用由富庆公司承担。富庆公司答辩称：一审法院对案件事实认定清楚，适用法律正确。畅盈公司在上诉理由中胡编乱造，意图逃避应尽的法律责任，敬请上级法院依法维持一审正确判决，驳回畅盈公司的诉讼请求。富庆公司自2014年3月起与畅盈公司有着两年多的买卖合同关系，双方互有买卖，因交易产生的货款也有互相抵减的现象。在富庆公司向法院提交的送货单上不仅有畅盈公司指定的员工签收，更有畅盈公司的法定代表人蔡蓝、股东刘明玉、监事刘祥玉的签收，充分证明双方是买卖合同关系。难道仅仅是有买卖合同的才是买卖合同关系吗？同时，三张未兑现的支票合计130000元的金额，也能充分证明双方不是委托合同关系，也不是畅盈公司所称的随卖随向富庆公司支付代售款项。畅盈公司在上诉状里提到的委托合同关系，称本案中没有书面买卖合同，那委托合同有没有书面的？畅盈公司提出是委托关系，那是对合同关系的错误理解，这么大金额会是委托合同关系一分钱都不要吗？所以委托关系的主张不成立。畅盈公司提出成本问题，主张以低于0.5的价格提供，有没有依据？一方送货经对方验收这是交易习惯，这是非常正常的。富庆公司不仅仅是以这种方式与畅盈公司交易，与其他客户也是这样的。另外，畅盈公司欠款、未起诉之前，双方有关于欠款的讨论协商，现在畅盈公司否认买卖合同关系，违背诚实信用原则。畅盈公司自认欠富庆公司的款项，无论是货款亦或是代售款项，都理当按额及时支付给富庆公司。本院经审理对原审查明事实予以确认。畅盈公司在二审期间提交三张支票复印件，支票均为畅盈公司出具，用途为“备用金”，其中两张支票复印件上有畅盈公司蔡蓝的签名、富庆公司张侦富的签名及“A公对A母白色0.8m长35万×0.2”“A公对A母白色0.8m：300000×0.2＝6万元”字样。畅盈公司主张上述支票复印件可证明双方对其中一笔货款进行协商，确定单价后支付了相应的货款。富庆公司确认收到畅盈公司上述三张支票，但主张三张支票均不能兑现，支票原件仍在富庆公司，畅盈公司后以现金支付，富庆公司在货款明细表中以支票的金额入账，并称张侦富在复印件上签名以示收到支票，当时并无其他文字。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。富庆公司提交送货单等主张双方存在买卖合同关系；畅盈公司否认双方存在买卖合同关系，主张双方之间为委托合同关系，但并未提交任何证据。结合双方的交易情况，原审法院认定双方存在买卖合同关系是有事实依据的。畅盈公司拖欠富庆公司货款，富庆公司诉请畅盈公司支付货款；原审法院对畅盈公司的诉请予以支持是正确的。畅盈公司主张货款金额有误，双方曾对其中一笔货款的单价进行了协商。但从畅盈公司提交的支票复印件来看，字样不能证实为富庆公司的人员书写；结合支票用途记载为“备用金”的情况，本院认为畅盈公司关于双方协商后变更了货物单价的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，畅盈公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4462元，由东莞市畅盈电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年九月十二日书记员  胡运科
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初9860号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地汝州市温泉镇温泉村北段，统一社会信用代码91410482MA3X8C6660。诉讼代表人：郭娜娜，系公司负责人。委托诉讼代理人：霍利洋，男，住汝州市，系该支行职工。被告：连乐增，男，汉族，1975年3月23日出生，住汝州市。被告：连士献，男，汉族，1932年8月16日出生，住汝州市。本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行诉被告连乐增、连士献为借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张强伟二〇一七年九月二十八日书记员  乔海洋
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初350号公诉机关垫江县人民检察院。被告人ＸＸ，男，1985年11月29日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市巴南区，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，2014年1月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月26日到案，同日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕359号起诉书指控，2016年2月24日，被告人ＸＸ与杨秀平、郭勇(二人已判刑)经事先商量后，乘坐郭勇驾驶的渝BXXX**号小型轿车从重庆市巴南区到长寿区、垫江县实施扒窃，共盗得五部手机，价值共计人民币9816元。其中由ＸＸ、杨秀平负责扒窃，郭勇负责开车、接应。具体犯罪事实如下：1.2016年2月24日13时许，被告人ＸＸ与杨秀平、郭勇在重庆市长寿区协信区附近，扒窃被害人陈某放在衣服包内的银色OPPOR7t手机一部。经垫江县价格认证中心认定，被盗手机价值1421元。2.2016年2月24日16时许，被告人ＸＸ与杨秀平、郭勇在垫江县桂溪街道南门口附近，扒窃被害人杨某放在外套口袋内的金色苹果6SPLUS手机一部。经垫江县价格认证中心认定，被盗手机价值3704元。3.2016年2月24日16时许，被告人ＸＸ与杨秀平、郭勇在垫江县桂溪街道原梦红超市附近，扒窃被害人姜某放在外衣口袋内的银色OPPOR7手机一部。经垫江县价格认证中心认定，被盗手机价值1349元。4.2016年2月24日16时，被告人ＸＸ与杨秀平、郭勇在垫江县桂溪街道北苑小区附近，扒窃被害人胡某金色OPPORA53手机一部。经垫江县价格认证中认定，被盗手机价值1319元。5.2016年2月24日16时许，被告人ＸＸ与杨秀平、郭勇在垫江县桂溪街道渝东商业城爱恋珠宝店附近，扒窃被害人柳某的金色OPPOR7S手机一部。经垫江县价格认证中心认定，被盗手机价值2023元。2017年7月26日，被告人ＸＸ主动向垫江县公安局桂溪派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，垫江县公安局民警已追回被盗手机，并发还给被害人。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，具有自首的法定从轻处罚情节，具有累犯的法定从重处罚情节；被告人ＸＸ自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 栋二〇一七年九月六日法官助理  刘 燚书 记 员  刘鑫星
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初858号原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。被告：沈艳萍，男，1978年8月4日出生，汉族，居民，住出生省青神县。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告刘其连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。本案免收诉讼费。审判员 詹 斌二〇一七年九月二十九日书记员 阮枭枭
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执195号之一申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李响，董事长。委托代理人：司西利，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：高宾。被执行人：宋春福。被执行人：吴桂琴。本院在执行申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人高宾、宋春福、吴桂琴借款合同纠纷执行一案，靖宇县人民法院2015年12月30作出的（2015）靖民二初字第927号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高宾、宋春福、吴桂琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人高宾偿还借款本金80000元及利息；请求申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司对被执行人宋春福、吴桂琴用于抵押的位于靖宇县靖宇镇农机新村的房屋（房屋产权证号为靖宇县房权证靖宇镇字第000321**）在抵押限额内享受优先受偿权。负担案件申请执行费1114元并支付迟延履行期间加倍债务利息，本院依法受理。在执行过程中，2017年8月28日本院依职权查封被执行人宋春福、吴桂琴所有的位于靖宇县靖宇镇农机新村房屋。2017年9月6日，申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司于被执行人高宾自愿达成执行和解。即被执行人高宾于2018年3月10日前一次性给付申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司80000元及利息和迟延履行期间加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定；《最高人民法院》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0622执195号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：邵栋二〇一七年九月六日书记员  ：胡军
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2301刑初382号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人桑会城，男，1982年1月20日出生于河北省沧州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地河北省泊头市。因犯危险驾驶罪，于2014年1月7日被昌吉市人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，桑会城因病暂予监外执行。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被昌吉市公安局取保候审，同年8月23日经昌吉市人民检察院决定取保候审，同年9月21日经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人桑会城犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员姚阳、被告人桑会城到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2017年1月15日2时10分许，被告人桑会城醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市健康路由东向西行驶至健康路某KTV前路段处时，与黄某1驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车受损，造成一起交通事故。经交警部门认定：桑会城承担此次事故的同等责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：桑会城每100毫升血液中含乙醇218毫克，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人桑会城在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、常住人口信息表、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、昌吉市公安局受案登记表、到案经过、证人黄某2、黄某1的证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见、交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑会城违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚。被告人桑会城到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，但根据被告人桑会城的犯罪事实、性质，犯罪情节和社会危害程度，可不对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（七）项的规定，判决如下：被告人桑会城犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  张春玉二〇一七年九月三十日书 记 员  吴珍珍
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2527号之一申请执行人：福建省南安市伟豪混凝土有限公司，住所地福建省南安市石井镇溪东村溪东中学后，统一社会信用代码91350583660399950L。法定代表人：林振宝，董事长。委托代理人：李达仕，系公司员工。被执行人：厦门鑫琪诚物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道“富贵家园”二期1#楼28号楼店面，组织机构代码55623375-8。法定代表人：潘成银。申请执行人福建省南安市伟豪混凝土有限公司与被执行人厦门鑫琪诚物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2016）闽0212民初2850号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建省南安市伟豪混凝土有限公司于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人厦门鑫琪诚物流有限公司偿还人民币81250元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1123.7元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年12月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。2、本院自2016年12月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、一辆车辆但名下无房产信息。3、本院于2016年12月16日对被执行人厦门鑫琪诚物流有限公司名下银行账户进行冻结。4、本院于2016年12月20日依法将被执行人厦门鑫琪诚物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年3月9日，依法划拨被执行人名下存款51007.75元。6、本院于2017年9月15日依法通知被执行人交出其名下车辆闽Ｄ×××××号，但至今无下落，无法查扣。7、本院于2017年9月18日依法通知申请执行人领取执行款51007.75元。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  林康平二〇一七年九月二十五日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0327民初2475号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，被告：唐函，男，1975年4月27日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告唐函物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。审 判 员 张乾武二〇一七年九月二十八日法官助理 龙 霞书 记 员 欧川川