湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初1419号原告：魏军，男，汉族，汉川人，住所地，汉川市。委托诉讼代理人：余江，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李德政（又名李剑），男，武汉市人，住武汉市汉阳区。被告：李桂华，女，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李德政，代理权限为特别授权。原告魏军诉被告李德政、李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李德政、李桂华于2017年6月7日提出管辖权异议，本院作出（2017）鄂0984民初1419号民事裁定书，驳回被告李德政、李桂华管辖权异议。被告不服，提起上诉，孝感市中级人民法院作出（2017）鄂09民辖终58号民事裁定书，维持本院裁定。原告魏军及其委托诉讼代理人余江，被告李德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏军向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告连带偿清原告借款457000元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李德政与原告系朋友关系。2016年，被告李德政以合伙经营湖北睿雅文化传播有限公司为由，邀请原告投资100万元。原告向被告汇款后，未共同经营。原告要求被告还款，被告偿还原告部分款项后，下欠58万元于2016年7月3日出具借条。此后，经原告催索，被告支付123000元，尚欠457000元至今未付。两被告系夫妻关系，对被告李德政在夫妻关系存续期间所欠债务，被告李桂华承担连带清偿责任。被告李德政、李桂华辩称，原告的诉讼请求无效无理，请求驳回原告的诉讼请求。被告保留诉讼原告承担抽逃注册资金的责任。原告与被告系同学关系，2016年10月，原被告与肖建华、周庆毅、刘重炎多次商议，决定成立湖北睿雅文化传播有限公司，确定李德政负责公司经营管理，魏军任监事，周庆毅任经理，李蓓任董事及法定代表人。2014年11月26日公司成立，由周庆毅办理工商登记手续，确定股东及其占有的股份。公司注册资金500万元，魏军持有20%，其中15%魏军个人持有，另5%由李蓓代持。后原告魏军通过银行向被告李德政转账100万元。因公司经营亏损，原告魏军以各种理由从李德政手中借钱。2016年底，原告魏军要求出具借款凭证，被告李德政出具借条，并注明该款系湖北睿雅文化传播有限公司投资款，故原告魏军以借据诉李德政、李桂华主体错误，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据质证意见如下：原告提交的证据三借条和银行转款凭证，被告对其真实性无异议。对证明目的有异议，认为该借款属原告向湖北睿雅公司的投资款，被告李德政出具借条属笔误；对证据四湖北睿喆软件科技有限公司信息，被告认为与本案无关。对证据五2015年1月26号武汉天翔腾飞科技有限公司向湖北睿雅文化传播有限公司转款50万元的凭证，被告对其真实性无异议，认为与本案没有关联性。原告对被告证据的质证意见如下：被告提交的证据一湖北睿雅文化传播有限公司证明，原告认为该公司出具的证明不能证实原告属于其股东，不能达到被告的证明目的。对证据二湖北睿雅文化传播有限公司证明、对证据三李蓓的证明，原告认为其与本案无关。对证据五湖北睿雅公司工商登记信息，湖北睿雅文化传播有限公司工商登记2014年11月26日登记成立，工商登记档案来源真实性无异议，对内容有异议，认为企业档案材料中所有关于“魏军“的签名都不是原告魏军本人书写。对原被告的证据本院分析认定如下：对原告提交的证据四证明湖北睿喆软件科技有限公司情况与原告及原告主张的法律关系没有关联性，本院对该证据不予采信。对证据五50万元的转款凭证，仅证明武汉天翔腾飞科技有限公司与湖北睿雅文化传播有限公司经济关系，与原告主张的借贷关系及被告主张的投资关系没有关联性，本院对该证据不予采信。被告提交的湖北睿雅文化传播有限公司的工商登记资料，原告魏军对档案材料中所有关于“魏军“的签名予以否认，被告对此不置可否。据此，本院认为，原告魏军是否为湖北睿雅文化传播有限公司股东，应否履行出资义务存疑，故对湖北睿雅文化传播有限公司及其法定代表人李蓓的证明及企业工商登记信息存疑，三份证明及企业工商登记信息均不予采信。被告对证据三借条及银行转账的真实性无异议，对该款项属于借款有异议，认为属于湖北睿雅文化传播有限公司投资款。本院认为，即便原告入股投资湖北睿雅文化传播有限公司成立，原告与被告李德政之间也不存在履行投资款的权利义务关系。被告李德政逐步偿还投资款并出具借条，法律关系性质已由投资关系变更为民间借贷关系。故对被告主张该借款属投资款不能成立。对原告的证据三借条及银行转账予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告李德政系朋友关系。2015年初，被告李德政邀约原告投资100万元合伙经营湖北睿雅文化传播有限公司。原告于2014年12月30日、2015年1月13日、2015年2月17日分别向被告李德政汇款40万元、45万元、15万元，共计100万元。原告未参与所投公司的经营管理及利润分配。后原告要求被告李德政退还投资款，被告李德政分多次退款，共计退款42万元，下欠58万元于2016年7月3日出具借条。此后，被告李德政代原告偿还借款123000元，下欠457000元至今未付。原告找被告多次协商未果，遂提起诉讼。被告李德政与被告李桂华系夫妻关系。2016年7月18日，两被告办理离婚登记手续。本院认为，被告李德政逐步偿还原告投资款，并对剩余款项出具借条，双方之间法律关系由投资关系转化为民间借贷关系。双方投资关系已不复存在，对被告仍主张投资款，本院不予支持。被告李德政经原告多次催索，拒不偿还借款，应承担相应的民事责任。本案讼争债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告李桂华承担清偿责任符合法律规定。故对原告要求两被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李德政、李桂华于判决生效后10日内偿还原告借款457000元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费8155元，减半收取4077.50元，由被告李德政、李桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇一七年九月二十九日书记员  刘信樵附1原告提交证据如下：证据一，原告原告魏军身份证复印件；证据二，被告李德政（又名李剑）、李桂华身份信息；证据三，欠条和银行转款凭证；证据四，湖北睿喆软件科技有限公司信息；证据五：2015年元月26号武汉天翔腾飞科技有限公司向湖北睿雅文化传播有限公司转款50万元的凭证。被告提交证据如下：证据一，湖北睿雅公司证明；证据二，湖北睿雅公司证明；证据三，李蓓的证明；证据四，建设银行李德政的银行汇款明细；证据五，湖北睿雅公司工商登记信息。附2法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。