江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏02行终160号上诉人（原审原告）张雅媛，女，1965年11月9日生，，汉族，住无锡市北塘区。被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区住房和城乡建设局，住所地无锡市梁溪区通扬南路280号5楼。法定代表人万建农，该局局长。出庭应诉的行政机关负责人卢秉钺，该局副局长。委托代理人孙雄，江苏创凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。法定代表人秦咏薪，该区区长。委托代理人张文达，该区政府工作人员。原审第三人无锡市梁溪区惠泉花园业主委员会，住所地无锡市梁溪区惠泉花园142号。负责人沈平，该业委会主任。委托代理人刘伯荣，该业委会副主任。上诉人张雅媛因与被上诉人无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪住建局）、无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）、原审第三人无锡市梁溪区惠泉花园业主委员会（以下简称惠泉业委会）物业行政备案登记及行政复议上诉一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定如下事实：原审原告张雅媛系惠泉花园90-602室房屋业主。2016年3月1日，惠泉花园业主大会筹备组(以下简称筹备组)于报纸刊登《惠泉花园业主大会会议通知》，载明会议召开时间、地点、议程等。同日，筹备组发布《关于确定业主身份、人数、专有部分面积的公告》(以下简称《公告》)，确定房屋等物业的所有权人为业主，物业管理区域的总人数为2119，建筑物总面积为290058.25平方米。后经核实确认，2016年3月15日，筹备组发布《关于确定业主身份、人数、专有部分面积的补充公告》(以下简称《补充公告》)，确定物业管理区域的总人数为2142，建筑物总面积为291771.83平方米。2016年3月18日至2016年3月23日，惠泉花园以书面征求意见的形式召开业主大会。2016年3月23日清点表决票，选举产生惠泉业委会及业委会委员。2016年4月18日，原审第三人惠泉业委会向原审被告梁溪住建局申请备案，经补正材料后于同月25日再次提交备案申请。该业委会提交的申请材料包括《惠泉花园业主大会成立情况》、《惠泉花园管理规约》(以下简称《管理规约》)、《惠泉花园业主大会议事规则》(以下简称《议事规则》)、大会签到表、业主委员会成员情况、《表决意见统计表》、《惠泉花园业主大会情况说明》等。惠泉业委会申请备案时提交的《备案登记表》载明：物业项目情况、业委会情况等，其中应出席业主大会的业主数为2142、首次业主大会出席人数为1311；业委会主任于2016年4月18日签字确保提交材料的真实性；无锡市北塘区山北街道惠泉社区居民委员会于2016年4月18日盖章同意备案；无锡市梁溪区山北街道办事处筹备组于2016年4月25日盖章同意备案。《惠泉花园业主大会情况说明》载明业主大会召开时间、地点、形式、监票、唱票、清点表决票等情况。其中，《、、表决意见统计表》(以下简称《表决意见统计表》)载明表决结果为：《管理规约》1301张赞成票，占投票权总人数比例的60.7%，专有部分面积180499.25平方米，占建筑物总面积比例61.86%；《议事规则》1301张赞成票，占投票总人数比例的60.7%，专有部分面积180446.94平方米，占建筑物总面积比例61.85%；《业主委员会工作规则》1300赞成票，占投票权总人数比例的60.69%，专有部分面积180310.67平方米，占建筑物总面积比例61.80%。《管理规约》、《议事规则》、《业主委员会工作规则》均予以通过。《选举业主委员会表决意见统计表》载明表决结果为：有效票1311张，有效票专有部分面积为181932.97平方米，未表决票831张计入已表决的多数票后，11名候选人以71.44%以上得票率当选。梁溪住建局于2016年6月15日作出并向无锡市梁溪区山北街道办事处送达《关于明确惠泉花园业主大会表决意见的函》，请街道结合惠泉花园筹备组成立及对业主大会表决结果的监督情况，对《表决意见统计表》的表决结果数据，再次予以核准，并将核准意见于同月17日前予以反馈。逾期未反馈，将根据街道在《备案登记表》上盖章的情况，视为街道已对上述表决结果监督确认无误。后山北街道未予以反馈。梁溪住建局经审核后，认为惠泉业委会符合备案要求，于2016年6月21日对惠泉业委会予以备案，并颁发了备案回执，内容为：位于梁溪区山北街道石门路的惠泉业委会已于2016年3月23日成立，资料已报我局备案(有效期三年)。同日，惠泉业委会领取该备案材料。张雅媛对备案不服，向原审被告梁溪区政府申请行政复议，请求撤销梁溪住建局对惠泉业委会的备案。梁溪区政府于2016年8月22日予以受理，并于同日通知梁溪住建局提交书面答复及有关的证据材料。梁溪住建局于2016年8月25日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。梁溪区政府经审查后，于2016年10月20日作出《行政复议决定书》，维持梁溪住建局作出的《备案》。后张雅媛不服《备案》及《行政复议决定书》，诉至原审法院。原审法院认为，《物业管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。《江苏省物业管理条例》第四条第一款规定，县级以上地方人民政府住房和城乡建设或者房产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。原审被告梁溪住建局负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作，具有对依法成立的业主委员会进行审核备案的法定职权。《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……第十二条第一款规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。第三款规定，业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。《江苏省物业管理条例》第二十二条规定，业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列材料向物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门和街道办事处（乡镇人民政府）备案：(一)业主委员会备案申请书；(二)业主委员会委员名单；(三)业主大会议事规则和管理规约；(四)业主大会会议记录；(五)其他应当提供的材料。本案中，惠泉业委会向梁溪住建局提交的备案申请材料包括《惠泉花园业主大会成立情况》、《管理规约》、《议事规则》、大会签到表、业主委员会成员情况、《表决意见统计表》等，申请材料符合上述规定。从备案申请材料可以反映出，惠泉花园小区通过向业主书面征求意见的形式召开业主大会，并选举产生了业主委员会，投票通过了《管理规约》、《议事规则》、业委会委员。该小区业主大会的参与人数、业委会委员的当选、《管理规约》和《议事规则》的通过均符合《物业管理条例》的投票比例要求。梁溪住建局认为惠泉业委会申请材料齐全，符合法定备案条件，准予备案，并无不当，且已尽到了备案审查的法定职责。关于张雅媛提出的选举业委会委员时，将831户“弃权票”计入已表决的同意票中，才使候选人的选票达到了双过半，业委会未依法成立的意见，原审法院认为，物业管理区域的选举、投票等活动系小区业主的自主管理行为。本案中，《议事规则》第十四条第一款规定，业主大会采取以下方法进行表决票的统计：(一)未参与表决的业主，其投票权数计入已表决的多数票。在《议事规则》已被表决通过的前提下，选举业委会委员时，将未参与表决业主的投票权数计入已表决的多数票，符合上述规定。原审被告梁溪区政府在受理张雅媛提出的行政复议申请后，依法通知梁溪住建局提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张雅媛请求撤销梁溪住建局作出的《备案》、撤销梁溪区政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告张雅媛的诉讼请求。上诉人张雅媛上诉称，第一、梁溪住建局备案程序和相关依据违法，应予以撤销。1、以筹备组而非惠泉业委会的名义申请备案，备案主体不合法。2、梁溪住建局备案时仍然盖具原无锡市北塘区房管局的印章违法。3、梁溪住建局明知将831户“弃权票”计入同意票尚无法律依据，仍然予以备案，属于违法行政。4、备案缺乏事实依据：包括备案材料中没有《江苏省物业管理条例》第14条规定的七项文件资料；筹备组未对业主身份及投票权数进行确认，应当参加会议的人员没有签字，非业主人员却又签到；《议事规则》、《管理公约》与公示版本不符，且相关规则违法；业委会候选人主体资格有违法情形；选票真实性存疑。5、梁溪住建局明知表决结果有误，仍然予以备案，属于玩忽职守。第二，梁溪区政府行政复议中未作认真审查，即草率维持备案，应当撤销复议决定。请求撤销原判，改判梁溪住建局重新作出备案决定，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人梁溪住建局答辩称，第一，关于备案申请主体和备案主体不合法，上诉人认为筹备组已经自行解散，且北塘区房管局随着北塘区撤销。但是，根据法律规定，并没有上诉人所称的筹备组自行解散的概念，在申请备案的时候以筹备组名义及选举产生的业委会主任沈平在申请材料上签字、递交是符合法律规定的。关于备案时应当使用原无锡市北塘区房管局还是新成立的梁溪住建局的印章的问题，因备案作出时梁溪住建局的印章还未制发，所以在备案回执书上加盖原北塘区房管局的印章也无可厚非。而且本案审理的是备案行为是否合法，原原无锡市北塘区房管局与梁溪住建局有承继的关系，所以上诉人的该上诉理由不能成立。第二，关于将831户未表决票计入多数票，是在《议事规则》、《管理规约》先行通过的情况下，根据《议事规则》的规定将未表决票计入多数票，从而得出业主委员会双过半。第三，关于上诉人的所称的备案缺乏事实依据的问题，我局根据《江苏省物业管理条例》和《无锡市物业管理条例》的相关规定，对业委会申请备案的材料进行了形式审查，且在一审法院过程中由原审第三人提交了备案之外的相关材料来证明业主大会及业主委员会的成立符合法律规定，因此上诉人认为备案缺少相关事实依据的理由不能成立。第四，关于上诉人所称的我局明知表决结果有误仍予以备案，这与事实不符。如前所述，我局在备案过程中依法对相关材料进行了审查，并要求街道进行了相关数据的确认，一审中原审第三人也参与对相关事实进行了陈述和举证，因此，我局作出的备案决定查明的事实清楚，适用法律正确，一审法院对此予以认定符合法律规定，上诉人的所有上诉理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人梁溪区政府答辩称，我方于2016年8月22日依法受理了上诉人的复议申请，并向梁溪区住建局发出《提出答复通知书》，经审查后，被上诉人于2016年10月20日作出了行政复议决定。我方作出的维持梁溪住建局备案决定的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人惠泉业委会陈述称，同意梁溪住建局的答辩意见。原审原告张雅媛向原审法院提供了以下证据：1、锡房北塘共字第30025104号《房屋所有权证》、身份证复印件；2、《行政复议申请书》、行政复议申请书补充材料；3、《行政复议决定书》；4、《公告》；5、《惠泉花园管理规约(草案)》；6、《通知》；7、《重要条款解释》；8、《表决意见统计表》；9、通话录音；10、《关于张雅媛反映惠泉花园业主委员会选举中存在的若干问题的回复》；11、备案回执。原审被告梁溪住建局向原审法院提交如下证据：1、《无锡市物业管理区域内业主委员会备案登记表》、《惠泉花园业主大会成立情况》、《惠泉花园管理规约》(以下简称《管理规约》)、《惠泉花园业主大会议事规则》(以下简称《议事规则》)、惠泉花园业主大会签到表、业主委员会成员情况；2、惠泉花园业主大会会议通知；3、《公告》；4、《补充公告》；5、《通知》；6、《表决意见统计表》；7、《选举业主委员会表决意见统计表》；8、《关于惠泉花园业主委员会备案有关数据的说明》；9、《关于明确惠泉花园业主大会表决意见的函》；10、送达回函；11、备案存根、备案回执。原审被告梁溪区政府向原审法院提交如下证据：1、《行政复议决定书》；2、[2016]梁行复第01号《行政复议受理通知书》；3、[2016]梁行复第01号《行政复议答复通知书》；4、邮寄凭证。原审第三人惠泉业委会向原审法院提交如下证据：1、《备案》。各方当事人向原审法院提交的证据已经随卷移交本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。本院认为，根据《物业管理条例》和《江苏省物业管理条例》的规定，梁溪住建局负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作，具有对依法成立的业主委员会进行审核备案的法定职权。《江苏省物业管理条例》第二十二条规定，业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列材料向物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门和街道办事处（乡镇人民政府）备案：(一)业主委员会备案申请书；(二)业主委员会委员名单；(三)业主大会议事规则和管理规约；(四)业主大会会议记录；(五)其他应当提供的材料。本案中,惠泉业委会向梁溪住建局申请备案时提交的材料有《惠泉花园业主大会成立情况》、《管理规约》、《议事规则》、大会签到表、业主委员会成员情况、《表决意见统计表》等，申请材料齐全，梁溪住建局据此作出《备案》符合法律规定。《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……”第十二条第一款规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”第三款规定：“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”惠泉花园小区通过向业主书面征求意见的形式召开业主大会，该形式是法律允许采用的形式。该小区业主召开业主大会选举产生了业主委员会，投票通过了《管理规约》、《议事规则》、业委会委员。该小区业主大会的参与人数、业委会委员的当选、《管理规约》和《议事规则》的通过均符合《物业管理条例》的规定。惠泉花园小区通过的《议事规则》设定：未参与表决的业主，其投票权数计入已表决的多数票。选举业委会委员时，将831户“弃权票”计入已表决的同意票中符合《议事规则》。梁溪区政府受理行政复议申请后，依法通知梁溪住建局提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，并依法送达，程序符合法律规定。综上，原审裁判结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张雅媛负担。本判决为终审判决。审 判 长 张学雁审 判 员 何 薇审 判 员 马 云二〇一七年九月十四日法官助理 陈胜利书 记 员 孙 莉