江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2429号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，该行行长。委托代理人:蒋德春，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201710353762。委托代理人：李丁生，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110585289。被告：孙业敏，男，1963年7月11日生，汉族，住九江市浔阳区，被告：周丽珍，女，1968年1月27日生，汉族，住九江市浔阳区，被告：徐兢，男，1972年11月30日生，汉族，住浙江省诸暨市，被告：江西广远建设工程有限公司，住所地：江西九江市开发区恒盛科技园12号楼B区7层，统一社会信用代码：91360406094898236C。法定代表人:徐兢，该公司总经理。被告徐兢、江西广远建设工程有限公司共同委托代理人：喻春，江西际民律师事务所律师，执业证号：×××6250。原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告孙业敏、周丽珍、徐兢、江西广远建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托代理人蒋德春,被告徐兢、江西广远建设工程有限公司委托代理人喻春到庭参加诉讼,被告孙业敏、周丽珍经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司南昌分行诉称：2015年11月17日，被告一与原告签订了一份《中信银行个人综合授信合同》（合同编号：信银洪零综授字（2015）第811572003370号），约定经被告申请，原告同意向被告提供总额为500万元的综合授信额度，并约定了授信期限为2015年11月17日起至2018年11月17日止，且授信额度下借款到期日不超过授信到期日以及被告一申请使用综合授信额度时，需按原告要求签署借款合同、协议、业务申请书以及原告人口的其他法律文件，原告与被告一签订的借款合同与本合同约定不一致的，以借款合同约定为准等其他内容，该《中信银行个人综合授信合同》还对授信担保、还款等其他内容进行了详细的约定。同日，被告一与原告签订了《中信银行个人经营借款合同》（合同编号：信银洪零贷字（2015）第811572003375号），约定被告向原告贷款人民币450万元，贷款期限为12个月（2015年11月18日至2016年11月18日），贷款用途为进货，业务种类“随借随还”借款业务，贷款利率为6.09%，本合同贷款支付对象为龚俊敏。《中信银行个人经营借款合同》对贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权发生所产生的费用承担等事项也进行了详细的规定。同日，被告二、被告三、被告四分别与原告签订了《最高额保保证合同》，约定了被告二、三、四在各自的最高额保证合同中，担保的债权为原告与被告一在2015年11月17日至2018年11月17日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。此外，被告二、三四还约定各自担保的债权最高额限度均为债权本金500万人民币整及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。另外，各《最高额保证合同》约定了被告二、三、四分别对被告一在2015年11月17日至2018年11月17日期间与原告所签署的主合同所产生的借款债务承担连带保证责任，即各保证人对被告一在上述时间内向原告借款所产生的全部债务及其他相关费用承担连带清偿责任，保证期间为主合同下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。此外，被告一于2015年11月17日与原告签订了《最高额抵押合同》，约定了担保的债权为原告与自己在2015年11月17日至2018年11月17日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。此外，被告一乛本最高额抵押合同项下担保的债权最高额限度为债权本金500万人民币整及享有的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权、担保权利等发生的一切费用等和其他所有应付的费用之和。在《最高额抵押合同》中，还约定了被告一以其名下位于湖口县××路东侧龙腾××、××、湖口县××路东侧龙腾××、湖口县××路东侧龙腾××202为自己在2015年11月17日至2018年11月17日期间与原告所签署的主合同所产生的借款债务提供抵押担保，即被告一以其名下的房产对自己在上述时间内向原告借款所产生的全部债权及其他相关费用提供抵押担保，为此，各《最高额抵押合同》也对抵押担保的债权、范围、抵押物、抵押权行期间等其他内容进行了详细的规定，另外，原告与各被告在上述的《中信银行个人综合授信合同》、《中信银行个人经营借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》中，合同双方均约定了协议管辖，即原告与各被告如因各自签订的合同发生及相关合同的任何争议，无法协商解决的，都只能向原告所在地管辖权的人民法院提起诉讼。2015年11月18日，原告依照其与被告一所签订的《中信银行个人综合授信合同》、《中信银行个人经验借款合同》及借款合同附件的约定，经被告一向原告申请后，原告把被告一向其所借款450万元借款，以被告一的名义分两笔，支付给了被告一的交易对象龚俊敏，至此，原告已依约向被告一发放了450万元借款本金。然而，借款到期后，被告一味依约履行还款义务，显然已经构成违约，故其应当向原告承担相应的违约责任及全部还款义务，被告二、三、四作为连带保证人，依法应对被告一向原告借款而产生的全部债务及其他必要费用承担连带清偿责任，此外，被告一作为抵押人，也应以其名下已为自己的上述债务提供抵押担保的房产，承担相应的担保责任，为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请依法裁判诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款本金人民币4500000元，借款利息12780.46元（按年利率6.09%计算），逾期罚息212537.85元（按年利率9.135%计算），本金、利息与罚息合计4725318.31元，利息与罚息暂计算至2017年5月21日止，之后的利息、罚息、复利按贷款合同约定的利率及计算方式计至全部款项清偿完毕之日止；2、判令被告一按约定承担原告为实现债权发生的律师费共计5000元；3、判令被告二、被告三、被告四对被告一上述借款本息、复利、罚息及律师费等承担连带清偿责任；4、原告对被告一名下位于湖口县××路东侧龙腾××、××、湖口县××路东侧龙腾××、湖口县××路东侧龙腾××202折价变卖、清偿所得款项享有优先受偿权；5、本案诉讼费用全部由所有被告承担。原告中信银行股份有限公司南昌分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人、身份证明各一份、被告一、二、三身份证各一份、被告一、二结婚证复印件一份、被告四的企业法人营业执照、机构信用代码证、开户许可证各一份，证明原、被告主体适格；证据二、《中信银行个人综合授信合同》一份、《中信银行个人经营借款合同》一份、证明1、被告一因进货资金需求，于2015年11月17日与原告签订了一份中信银行个人综合授信合同，约定经被告申请，原告同意向被告提供总额为500万元的综合授信额度，并约定了授信期限为2015年11月17日起至2018年11月17日止，且授信额度下借款到期日不超过授信到期日，如被告一申请使用综合授信额度时，需按原告要求签署借款合同、协议、业务申请书以及原告认可的其他法律文件，原告与被告一签订的借款合同与本合同约定不一致的，以借款合同约定为准等其他内容。2、2015年11月17日，原告与被告一签订的《中信银行个人经营借款合同》约定被告向原告贷款人民币450万元，贷款期限为12个月（2015年11月18日至2016Ian11月18日）贷款用途为进货，业务种类为“随借随还”借款业务，贷款利率为6.06%本合同贷款支付对象为龚俊敏。中信银行个人经营借款合同对贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权发生所产生的费用承担等事项也进行了详细的规定；3、原告与被告一在中信银行个人综合授信合同、中信银行个人经营借款合同中，均约定了协议管辖、即原告与被告一如因各自签订的合同发生及相关合同的任何争议，无法协商解决的，都只能向原告所在地管辖权的人民法院提起诉讼；4、借款合同一、借款合同而正是由于被告一向原告申请使用授信额度时，按原告要求所签署的借款合同。证据三、《最高额保证合同》三份，证明1、2015年11月17日，被告二至被告四分别与原告签订了最高额保证合同，被告二、三、四在各自的《最高额保证合同》中担保的债权为原告依据与被告一在2015年11月17日至2018年11月17日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；2、被告二、三、四在各自的《最高额保证合同》中，还约定了被告二至被告四，他们各自所担保的债权最高额限度均为债权本金500万元人民币整及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。3、被告二、三、四在各自的最高额保证合同中被告二至四分别对被告一在2015年11月17日至2018年11月17日期间与原告所签署的主合同所产生的借款债务承担连带保证责任，即各保证人对被告一在上述时间内向原告借贷款所产生的全部债务及其他相关费用承担连带清偿责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。4、在原告与被告二至被告四签订的三份最高额保证合同中，合同双方均约定了协议管辖即原告与各被告如因各自签订的合同发生及相关合同的任何争议，无法协商解决的，都只能向原告所在地管辖权的人民法院提起诉讼。证据四、最高额抵押合同一份、产权证书4份，证明1、被告一于2015年11月17日与原告签订了最高额抵押合同，约定了被告一蛋白的债权为原告依据与被告一在2015年11月17日至2018年11月17日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；2、被告一在其与原告签订的最高额抵押合同中，约定了被告一在最高额抵押合同项下所担保的债权最高额限度为债权本金500万人民币整及相应的利息、罚息、复利、违约金。损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。3、被告一在其与原告签订的《最高额抵押合同》中，被告一以其名下位于湖口县××路东侧龙腾××、××、湖口县××路东侧龙腾××、湖口县××路东侧龙腾××202为自己在2015年11月17日至2018年11月17日期间与原告所签署的主合同所产生的借款债务提供抵押担保，被告一以其名下的房产对自己在上述时间内向原告借款所产生的全部债务及其他相关费用提供抵押单位，此外，最高额抵押合同也对抵押担保的债权、范围、抵押物、抵押权行使期间等其他内容进行了详细的规定。4、在原告与被告一签订的《最高额保证合同》中，合同双方均约定了协议管辖，只能向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。证据五、个人借款凭证借据一张，证明2015年11月18日，原告依照其与被告一所签订的中信银行个人综合授信合同、中信以后个人经营借款合同及借款合同附件的约定，经被告一向原告申请后，原告把被告一向其所借450万元，以被告一的名义分两笔，支付给了被告一的交易对象龚俊敏，原告依依约向被告一发放了450万元借款本金。证据六、委托代理合同、律师费用发票各一份，证明因被告一违约，原告为实现债权目前已花费律师费用5000元，依据原告与被告一签订的中信银行个人综合授信合同、中信银行个人经营借款合同之约定，被告一需负担原告为实现债权所花费的律师费，其余被告应根据各自与原告签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》之约定，对律师费承担连带清偿责任及相应的担保责任。被告徐兢、江西广远建设工程有限公司辩称:我们作为被告孙业敏保证人担保，根据担保法规定，本案中有物的担保，我们作为保证人对物以外的债务，承担担保责任，如果物不足以偿还，以外的部分债务保证人承担。应当优先以物的担保优先来偿还，具体的数额请法院核实。被告徐兢、江西广远建设工程有限公司未向法院提交证据。被告孙业敏、周丽珍未到庭答辩,亦未提交证据。经审理查明，2015年11月17日，被告孙业敏作为借款人同原告中信银行股份有限公司南昌分行作为贷款人签订《中信银行个人经营借款合同》一份，载明：“贷款金额为4500000元，贷款期限为12个月，自2015年11月18日起至2016年11月18日，贷款利率为年利率6.09％，贷款的支付对象为龚俊敏，还款方式为按月付息到期一次性还本的方法，付息日为每月21日，预期贷款罚息利率为贷款利率的150％。原告为实现债权及担保权利（如有）而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。”同日被告孙业敏与原告签订《最高额抵押合同》，约定担保的债权为原告与被告孙业敏在2015年11月17日至2018年11月17日期间，债权最高额限度为本金500万人民币整及享有的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权、担保权利等发生的一切费用等和其他所有应付的费用之和。且被告孙业敏以其名下位于湖口县××路东侧龙腾××、××、湖口县××路东侧龙腾××、湖口县××路东侧龙腾××202作为抵押物提供抵押，并在房管部门办理了抵押权登记手续。同日，被告周丽珍、徐兢、江西广远建设工程有限公司均作为保证人同原告签订了《最高额保证合同》，确保原告与被告孙业敏在2015年11月17日至2018年11月17日间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额度为伍佰万元整的担保，担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用；担保的方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，2015年11月18日，原告依约将借款4500000元汇入被告孙业敏指定的银行账户内。被告孙业敏借款后曾按月归还部分利息，自2017年开始不归还贷款利息，截至2017年5月21日止，被告孙业敏尚欠借款本金4500000元，利息12780.46元，罚息212537.85元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、合同、保证书、银行明细单等证据所证实。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告孙业敏向原告借款的事实，有原、被告签订的合同及银行转账凭证为证，证据确凿，本院予以确认。被告孙业敏拖欠借款4500000元不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告孙业敏归还其借款4500000元，于法有据，予以支持。对于原告主张利息及罚息，因在借款合同上有明确的约定,且未超过国家规定，本院予以支持。被告孙业敏以其房屋为该笔借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立。因此，原告要求确认其对被告孙业敏提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据，予以支持。被告周丽珍、徐兢、江西广远建设工程有限公司在合同上承诺对该笔债务承担为期两年的连带担保责任，故原告要求被告周丽珍、徐兢、江西广远建设工程有限公司承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为诉讼支付3000元的律师代理费，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙业敏于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金4500000元及利息12780.46元，罚息212537.85元；从2017年5月21起至借款还清止，按年利率6.09％计算利息,按照年利率9.135％计算罚息;二、被告孙业敏于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行律师代理费3000元；三、被告孙业敏不履行第一项法律义务时,原告中信银行股份有限公司南昌分行有权以被告孙业敏的抵押财产即坐落于九江市湖口县盛源南路东侧（龙腾一号2栋）2幢114、115号房屋，九江市湖口县盛源南路东侧（龙腾一号1栋）1幢201室的房屋，九江市湖口县盛源南路东侧（龙腾一号1栋）1幢202室的房屋进行折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿；四、若原告中信银行股份有限公司南昌分行就上述抵押物优先受偿后，仍未全部清偿债权，被告周丽珍、徐兢、江西广远建设工程有限公司对未能受偿的债务承担连带偿还责任。本案由原告预交的案件受理费44640元，保全费5000元由被告孙业敏、周丽珍、徐兢、江西广远建设工程有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  胡 婷人民陪审员  王凤娟人民陪审员  孙 旭二〇一七年九月十四日书 记 员  熊水兰速 录 员  谢露洁