贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初876号原告(反诉被告)：陆启武，男，1962年8月1日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人（特别授权）：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。被告(反诉原告)：陆兴磊，男，1999年3月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人（特别授权）：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师。第三人：莫启兰，女，1962年9月22日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告陆启武（反诉被告，以下简称原告）与被告陆兴磊（反诉原告，以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，被告陆兴磊于2017年7月27日提起反诉，第三人莫启兰申请参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆启武及其委托诉讼代理人莫雪，被告陆兴磊及其委托诉讼代理人梁述庆，第三人莫启兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2014年4月28日所签订的《赠与协议》无效；2、确认位于独山县××××组“独府集用（2014）第2014440530号”房屋的征收利益归原告所有，即征收补偿安置的位于独山县××点××号地宗归原告享有，并由被告返还原告征收搬迁补偿费748元、按时搬迁奖励款2500元、过渡费8976元，共计12224元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与陆启付（被告父亲，于2012年去世）、陆启贵系兄弟关系。1998年，三兄弟在父母的主持下召开家族会议进行分家析产，各分得位于独山县麻万镇××组房屋××栋。同年，三兄弟就所分得的房屋各自办理了《集体土地建设用地使用证》，原告所获得的使用权证号为：拉林集建（98）字第012号。事后，三兄弟的房屋权证均由父亲陆育能保管。2014年4月28日，被告母亲黄泽丽私自找到时任拉林村文书莫金贵，由其在赠与人、受赠人、证明人等均未到场也未知情的情况下，伪造《赠与协议》并加盖村委会公章。2014年10月21日，被告凭上述伪造的《赠与协议》报送独山县国土资源局，将属于原告享有的房屋及土地变更登记为被告所有，变更后的权证号为“独府集用（2014）第2014440530号”。2016年7月，因“世纪大道”改道需要，独山县人民政府对原告以及被告家庭所有的房屋进行征收，被告与征收补偿部门独山县住建局签订《独山县经济开发区房屋征收补偿安置协议》，由征收部门对被告家庭所有的房屋和原告所有的房屋进行征收补偿，两栋房屋获得独山县麻万镇鄢家山二期安置点204、205号地宗安置和房屋货币补偿，其中原告房屋安置的地宗为205号，被告的房屋安置的地宗为204号。另外，原告房屋补偿款为63465元，其他费用12224元（搬迁补偿费748元、按时搬迁奖励款2500元、过渡费8976元）。被告与政府签订补偿合同后，原、被告各自在其安置的地宗上修建房屋。2017年3月，被告与原告的弟弟陆启贵因土地及赡养父母问题发生纠纷，要求原告出面协商解决，后原告因故不能处理，被告认为原告偏袒陆启贵，由此与原告反目，并现场阻止原告施工建房。经村委会调解，被告于2017年4月13日通过村委会将原告应得的房屋征收补偿款63456元返还给原告，将原告正在修建的房屋地基占为己有。被告陆兴磊答辩及反诉称：一、原告赠与被告房产的相关情况：1、1998年，原告三兄弟家庭会议进行分家析产并明确了父母亲赡养责任，原告不赡养老人或者不直接赡养，原告之父由被告之父赡养，原告之母由陆启贵赡养，原告则将房屋赠与被告（房产即附着在独府集用2014440530土地使用权证书上）；2、原告在他人书写的2014年4月19日《赠与协议》上按手印确认，该协议体现了原告的真实赠与意思表示，被告在办理该证书时，原告早已知情；3、2014年4月28日所签订的《赠与协议》并非被告伪造，当时被告对此毫不知情，该《赠与协议》确实体现了赠与人的真实意思；4、根据赠与特点，赠与应当是双方行为、诺成行为、无偿行为，只要原告有赠与的意思表示，被告接受，赠与就成立。本案中被告根据相关法律办理了过户，赠与成立并已经完成。二、请求原告返还被告房屋征收款63465元的情况:1、《独山经济开发区房屋征收补偿安置协议》明确了独府集用2014440530房地产补偿对象是被告，依附在该证书上的所有房产补偿应当属于被告；2、2017年4月13日，原告用欺骗手段通过村委会将房产补偿款夺走。故反诉请求：1、确认原告赠与被告的独府集用2014440530房地产合法有效；2、原告返还被告房屋征收补偿款63465元；3、诉讼费由原告承担。第三人莫启兰述称，赠与的房子是夫妻财产，原告赠与时我并不知晓，我一直认为205号地基是我的，所以我才拉砖砌地基，要求被告返还205号地基，以及拆迁补偿费12224元。原告陆启武对被告陆兴磊的反诉辩称：被告的反诉完全违背本案事实。理由如下：1、被告称原告未赡养父母与事实不符，事实上父母一直由原告及陆启贵赡养；2、被告提出的2014年的赠与协议并不是赠与，是为了方便居住调换房屋，协议是原告自己书写，被告未在场，当时是让被告来了后同样写一份给原告，但之后被告没有来、也未签字，因此该赠与协议未生效。该房是1998年修建，与莫启兰有关，而莫启兰并不知晓；3、被告要求返还63465元是双方在村委会的调解下，通过村委会拿给原告方，该意见是双方一致达成，且该补偿款也应属于原告所有。第三人莫启兰对被告陆兴磊的反诉辩称与原告的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：原告陆启武与陆启付（被告之父，于2012年去世）、陆启贵系同胞兄弟。2014年4月29日，原告书写一份《赠与协议》主要内容为：“麻万镇麻万村场坝组陆启武（）有一处住房，位于拉林村场坝，面积为93.5㎡，四面为：东抵陆启龙住宅、南抵空地、西抵小路、北抵空地，土地证号：独拉村集建98字第0**号。因陆启武在城内购有一处住房，此房屋无人管理，陆启武自愿将此房屋赠与侄儿陆磊（即陆兴磊）（身份证：），家庭成员对此赠与结果无争议，归属陆兴磊享有此房屋的所有使用权。望国土所给予办理为谢！赠与人：陆启武（签名加盖手印）受赠人：陆兴磊证明人：陆启贵莫启兰（陆启武之妻），2014年4月29日拉林村委会盖章证明属实”2014年4月30日，因《赠与协议》书写欠规范，由当时独山县麻万镇拉林村村委会支书莫金贵依照该协议代为规范书写《赠与协议》并加盖拉林村委会公章，被告依据该《赠与协议》于2014年10月21日将该房屋及土地变更登记为被告所有，变更后的权证号为“独府集用（2014）第20144440530号。2016年7月，因世纪大道改道需要，独山县住房与城乡建设局委托经济开发区管理委员会、麻万镇人民政府对被告家庭所有的两处房屋进行征收，（一）房屋所在地点位于麻万镇××组，建筑面积381.53㎡，房屋占地面积227.19㎡，土地使用证（1）独府集用（2014）第20144440515号，用地面积为114㎡，土地使用证（2）独府集用（2014）第2014440530号用地面积为93.50㎡。2016年7月22日，被告与独山县住房与城乡建设局签订《独山经济开发区房屋征收补偿安置协议》，由征收部门对被告家庭所有的两处房屋进行征收，被告获得位于独山县××点××、××号并连的两宗（每宗面积98㎡）地宗和房屋补偿款及其他补偿费、奖励费共计534595.49元，扣除建房保证金48813元（房屋主体的15%），实际领款485782.49元。2016年9月经家庭协商达成协议、明确将205号地宗转送给原告，用于原告之子陆念建房，赠与的房屋补偿款归原告。2016年10月，原告和被告同时下脚建基础。后为了不影响陆念堂叔陆某龙施工（在205地宗另一侧），被告先行建房。2016年11月，原告在205号地宗建好地基，2016年12月打好地脚圈梁。2017年3月，原告由陆启贵帮忙购得砖堆在该地宗上以备建房。2017年3月15日,因家庭矛盾，被告之母黄泽丽不准原告继续建房。2017年4月12日，原告、被告之母黄泽丽、陆启贵三家对原大家庭的田土征地款及赠与房屋补偿款纠纷到拉林村委会调解，经调解：三方达成《拉林场坝组陆启武、黄泽丽、陆启贵土地分割协议》，主要内容为：“陆启贵代收的地名‘窑罐厂’的田地征收款104000元属黄泽丽与陆启贵所有，陆启贵应支付黄泽丽52000元；2、黄泽丽代收老房子背后土地补偿款27000元，属陆启武、陆启贵、黄泽丽共有，黄泽丽应支付陆启武、陆启贵各9000元；3、黄泽丽代收的老房屋的两块晒坝补偿款17000元，属陆启武、陆启贵、黄泽丽共有，黄泽丽应支付陆启贵、陆启武各5667元；4、黄泽丽应返还代收的与陆启武相调换的老房屋（赠与房屋）补偿金63465元。”1-3项款项协议当天付清。第4项应返还的补偿款，黄泽丽于次日上午交到拉林村委会办公室，由村委会负责人陆某军当天下午交给原告之妻第三人莫启兰。陆启武在205号地宗建屋基和将砖堆放在地基上面期间，拉林村委会任何成员没有听说该屋基有争议。之后，被告以205号地宗系其所有，不准原告建房，故引起诉讼。被告收到诉状副本后，进行了反诉。另查明：原告陆启武与第三人莫启兰系夫妻关系，于1989年9月登记结婚。本院认为：原告亲自书写赠与协议，将其所有的房屋（赠与房屋）赠予被告陆兴磊，系其真实意思表示，合法有效，被告陆兴磊通过该赠与协议（实际办证是用村文书中按该赠与协议而规范书写的赠与协议）办理了过户手续，已成为该赠与房屋的所有人。原告丧失对该赠与房屋的所有权。第三人主张原告的赠与行为侵犯其权利，要求被告返还205号地基，以及拆迁补偿费12224元，因原告与第三人系夫妻关系，原告在赠与协议中明确家庭成员对此赠与结果无争议，现赠与协议已履行完毕，故第三人可另案起诉原告主张权利。被告的两处房屋（含赠与房屋）被政府征收获得204号、205号地宗，经原、被告大家庭协商达成口头协议，205号地宗明确转送赠与原告所有，赠与房屋的拆迁款归原告所有，亦系双方真实意思表示、合法有效、受法律保护。而原告于2016年9月得到205号地宗后，于2016年10月下基础，到2017年3月购砖堆放其地宗上准备建房，已实际履行了对该地宗的管理使用，赠与成立并已经完成。而2017年4月12日经拉林村委会调解，原告与被告（其母亲黄泽丽代表）达成协议，由被告向原告支付代领的赠与房屋补偿款63465元，该款已兑现完毕。原告主张被告再返还12224元的拆迁补偿费、奖励等费用，因其在2017年4月12日在村调解协议同意领取房屋补偿款63465元，而上述12224元是依附房屋征收补偿款而产生，故视为放弃，不予支持。所以，对原告主张征收补偿安置的位于独山县××点××号地宗归其享有，予以支持。对其其他主张不予支持。对被告反诉主张确认原告赠与的独府集用201440530房地产合法有效，其实质是确认《赠与协议》有效，予以采信。但其将205号地宗依照家庭口头协议赠与给原告，并将该房屋补偿款63465元返还给原告的调解协议亦合法有效。故对其主张由原告返还，房屋征收补偿款63465元不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百八十五条的规定，判决如下：一、确认被告陆兴磊名下的位于独山县××点××号地宗归原告陆启武所有。二、驳回原告陆启武的其他诉讼请求。三、确认原告陆启武赠与被告陆兴磊的独府集用2014440530房地产合法有效。四、驳回被告陆兴磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（含反诉受理费）1492元，减半收取计746元，由原告负担53元，被告负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利明二〇一七年九月八日书记员  陆 航