成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0107民初3469号原告：赵菊梅，女，1959年10月16日出生，汉族，住山西省古交市。原告：岑家丽，女，1982年4月19日出生，布依族，住山西省太原市。原告：岑家涛，男，1987年5月30日出生，布依族，住山西省古交市。共同委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师。被告：成都光大国际旅行社有限责任公司。住所地成都市。法定代表人：邵凡，经理。委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红宇，四川闰则律师事务所律师。第三人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区。负责人：李春，总经理。委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。原告赵菊梅、岑家丽、岑家涛与被告成都光大国际旅行社有限责任公司（以下简称光大公司）旅游服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，被告光大公司申请追加第三人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险成都支公司）为本案的第三人，本院经审查，同意追加阳光保险成都支公司作为本案第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陈伟，被告光大公司的委托诉讼代理人朱红宇，第三人阳光保险成都支公司的委托诉讼代理人张天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告各项赔偿金合计为287176.50；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：游客岑国忠为山西路华汽车销售有限责任公司的顾客，2015年8月，岑国忠通过山西路华汽车销售有限责任公司参与了被告组织的西藏阿里自驾游活动，由山西路华汽车销售有限责任公司代游客与被告签订了旅游合同，并由被告提供此次自驾游活动的全程安排和服务。2015年8月18日凌晨三点半左右，岑国忠突感身体不适，后经当地医院抢救无效死亡。原告认为游客岑国忠在自驾游途中死亡，被告作为专业旅游经营者，对前往西藏高海拔偏远地区的游客，未进行相应的安全提醒和告知义务，未对游客的身体状况提出要求，未安排随团医生，未采取相应措施防止和减轻危险，从而导致了岑国忠的死亡。原告认为被告未尽到相应的义务，对岑国忠的死亡至少应承担50%的责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告光大公司辩称，岑国忠作为成年人，自愿参加该活动视为自愿承担风险。旅行社工作人员在死者不适时及时将其送往医院，已经履行了相应义务。第三人阳光保险成都支公司陈述称，一、受害人死亡时保险公司未接到保险报案，原被告也无有效证据证明死者岑国忠参与旅行社组织的自驾游，我方对保险事故不予认可；二、根据原告提交的证据，受害人是因自身疾病进医院治疗无效后死亡，不属于旅游保险约定情形；三、原告提出旅行社未尽到相关义务，既没有合同约定也没有法律规定。我方认为旅行社在本案中无过失无疏忽，因此保险公司不应承担任何赔偿责任。经审理查明，2015年8月，岑国忠通过山西路华汽车销售有限责任公司参与了被告组织的西藏阿里自驾游活动，由山西路华汽车销售有限责任公司代游客与被告签订了旅游合同，并由被告提供此次自驾游活动的全程安排和服务。约定原告赵菊梅、原告岑国涛和死者岑国忠参加被告光大公司旅行团，时间从2015年8月6日-2015年8月24日止。岑国忠于行程的第九天，团队行至樟木的珠峰大本营感到身体不适，至2015年8月18日病情加重，出现意识不清伴右侧肢体活动受限，为进一步得到治疗到阿里地区人民医院就诊。入院诊断为脑出血及2型糖尿病，因医院医疗条件有限，岑国忠家属要求转院。2015年8月18日岑国忠乘救护车出发，在转院途中，病情一直危重，于2015年8月19日上午7时15分经抢救无效死亡。死亡诊断原因为脑出血、脑疝，其遗体于2015年8月21日在西藏拉萨西山殡仪馆火化。另查明，一、岑国忠住院及治疗费医疗费为949.31元，；二、被告光大公司在阳光保险成都支公司购买了旅行社责任保险，约定每次事故责任限额及累计限额为60万元及400万元，保险时间为2015年1月1日0时-2015年12月31日24时止；三、被告光大公司垫付的死者家属到拉萨处理后事的相关费用：餐费842元和1500元，共计2342元、交通费3500元、住宿费12240元；四、原告赵菊梅与死者岑国忠系夫妻关系，原告岑家丽、岑家涛系死者岑国忠与原告赵菊梅的婚生子女。上述事实有，《旅游服务委托代办合同》、《2015年山西路华西藏自驾游客户名单》、《阳光财产保险股份有限公司旅行社责任保险条款（2009版）》、《情况说明》、阿里地区人民医院24小时内入出院记录及附页、死亡记录及附页、诊断证明书及病人出院证、医疗费票据、住院病人费用清单、死亡证明书、火花证明保险单、航空运输电子客票行程单及定票截图、自驾游客户信息、车费及餐费收据、酒店结账单、身份证、三原告与死者岑国忠的近亲属身份关系证明及双方当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。本院认为，死者岑国忠通过山西路华汽车销售有限责任公司参加被告光大公司组织的西藏自驾游的旅行团，由山西路华汽车销售有限责任公司代游客与被告签订了旅游合同，原告缴纳了旅游费，双方建立了旅游合同关系。根据《中华人民共和国旅游法》第五十条规定“旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求”以及《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，因西藏旅游路线上地理条件的特殊性，被告作为旅游服务提供者，应当将所到旅游目的地的安全避险措施、可能危及游客人身财产安全的事项和须注意的问题向游客作出真实的说明和明确的警示，并采取合理措施防止危害的发生。而被告未提交证据证明其履行了向游客告知了上述事项的义务，故应当对死者因高原反应导致脑出血死亡的后果承担相应的民事责任。死者岑国忠在参与自驾游旅行前身体状况良好，其死亡的后果是无法预见的。作为一名具备一定知识和生活经验的成年人，应当对自己所处的环境有更高的注意义务，因此死者岑国忠自身应承担相应的民事责任，故本院根据死者岑国忠的死亡情况并综合全案案件，酌定被告承担30%的赔偿责任。本案中，因死者死亡产生的具体费用有：一、关于医疗费，三原告向本院提交了医疗机构出具的医疗费票据949.31元，故本院对其主张的医疗费部分予以确认；二、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本院结合死者的住院治疗、转院等具体情况，认为三原告主张的交通费400元的请求符合法律规定，本院予以支持；三、关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，故丧葬金为27212.50元［54425元（2016年度四川城镇全部单位就业人员平均工资）÷2］，故本院对此诉讼请求予以支持。四、关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”。故死亡赔偿金为566700元［28335元（2016年度四川城镇居民人均可支配收入）ⅹ20年］。综上所诉，上述费用共计595261.81元（949.31元+400元+27212.50元+566700元）。上述费用被告光大公司应赔偿178578.54元（595261.81元ⅹ30%）。因被告光大公司已垫付三原告的相关费用共计18082元（2342元+3500元+12240元），且三原告对此予以认可。故应当从其获得赔偿的款项中予以扣除，即被告光大公司应赔偿的金额为160496.54元（178578.54元-18082元）。因被告光大公司在第三人阳光保险成都支公司购买了旅行社责任保险，而此次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，故被告光大公司应承担的赔偿应由第三人阳光保险成都支公司直接赔付与三原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国旅游法》第五十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、第三人阳光保险成都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵菊梅、岑家丽、岑家涛160496.54元；二、驳回原告赵菊梅、岑家丽、岑家涛的其他诉讼请求。案件受理费1935元，由原告赵菊梅、岑家丽、岑家涛承担1354.50元，由被告成都光大国际旅行社有限责任公司承担580.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一七年九月一日书 记 员  李天琪