江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初4258号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。负责人：刘雄，总经理。委托诉讼代理人：肖向军、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。被告：吕勇，男，1975年7月6日出生，汉族，住泰兴市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）与被告吕勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告永安财保公司委托诉讼代理人肖向军、被告吕勇到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告永安财保公司委托诉讼代理人肖向军到庭参加诉讼，被告吕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔付款212066.66元。2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按照人民银行同期贷款利率计算（以2016年9月8日支付的保险金212066.66元为基准，暂算至2017年5月7日共计8个月，计6149.93元，并要求支付利息至实际履行之日）。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付赔付款192066.66元。2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按照人民银行同期贷款利率计算（以2016年9月8日支付的保险金192066.66元为基准，支付利息至实际履行之日）事实和理由：2015年9月6日被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行融资平台向投资人朱承英等人借款200000元，约定年利率6%,起息日2015年9月7日，到期日2016年9月2日，还款方式为到期一次性还本付息。根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人朱承英。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人朱承英同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2016年9月8日支付了保险金212066.66元，同时广东网金控股股份有限公司代为保险人向原告出具了权益转让书。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、支付证明、融资款清单、投资款清单、宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明各一份，证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人朱承英融资借款本金200000元等事实。2、永安白领融个人借款保证保险、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书各一份，证明签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。被告吕勇辩称，原告说的在宁波银行借款是事实，但是被告并没有在永安保险投保，在欠款后也曾还款两次，也跟业务经理说过延期的事情，经理同意了，但是一直没有办理手续。欠款被告承认，但是被告不应该还钱给永安保险，被告认为跟宁波银行的借款和原告无关。被告未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1，无异议。证据2，被告没有在永安保险投保，被告是跟宁波银行有合同关系，跟永安没有合同关系。经审查，本院对双方真实性无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日被告吕勇通过广东网金控股股份有限公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）开发并运营的宁波银行融资平台向投资人朱承英借款200000元，约定年利率6%,起息日2015年9月7日，到期日2016年9月2日，还款方式为到期一次性还本付息。根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，吕勇作为投保人向永安财保公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为朱承英。保险单明细表载明：借款金额为200000元，保险金额为212066.66元，保险期间为2015年9月7日起至2016年9月2日。宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》约定，朱承英同意作为被保险人，并同意“若融资项目平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务……并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。”吕勇在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人代理人向永安财保公司提出索赔申请，永安财保公司于2016年9月27日支付了保险金212066.66元，同时广东网金控股股份有限公司代为保险人朱承英向永安财保公司出具了权益转让书。原告催款未果，于2017年5月诉来本院。另查，被告吕勇于2016年12月2日偿还10000元，2017年1月6日偿还10000元，自借款后被告吕勇共计偿还20000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告通过宁波银行的融资平台向投资人朱承英借款，应按照约定到期支付本金和利息，被告未能按约履行，应负本案的全部责任。被告作为投保人向永安财险公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人朱承英。投资人朱承英根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，同意作为被保险人。因此，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司代被保险人提出的索赔申请后，支付了保险金212066.66元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书,故其取得了追偿权。审理中查明被告吕勇已还20000元，原告变更诉讼请求，并无不当。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告吕勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔付款192066.66元及利息（按照人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年9月8日起计算至实际给付之日）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由原告负担580元，被告吕勇负担4000元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 叶 蓉人民陪审员 孙 明人民陪审员 顾 娟二〇一七年九月十六日书 记 员 吕云侠附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。