辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初230号原告：黄汉斐，男，1974年1月12日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被告：刘越，男，1981年7月30日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：熊博，男，住辽宁省鞍山市铁东区。原告黄汉斐与被告刘越财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日、8月14日公开开庭进行了审理。原告黄汉斐、被告刘越及其委托诉讼代理人熊博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄汉斐向本院提出诉讼请求：1、请求刘越赔偿经济损失57500元、精神损失费10000元，合计67500元；2、诉讼费由刘越负担。事实与理由：黄汉斐与刘越系东亚第一城楼上楼下邻居。2016年10月24日，刘越家中无人，其家中地热分水器压力表损坏，造成供暖水严重泄漏，经由刘越家墙面及地面流入黄汉斐23楼的家中，造成黄汉斐家中顶棚、部分墙面、全部地板、部分橱柜、部分衣柜、客厅家具（茶几、电视柜、餐桌椅、牙口底部、门口底部）全部被水浸泡。水淹的后果为墙面、顶棚掉皮；地板裂缝起鼓；橱柜、衣柜有变形，影响寿命；茶几、电视柜餐桌椅、牙口底部、门口底部均为木质，产生变形。黄汉斐主张全部地板购买时花费27000元，需要全部更换，请求赔偿；墙面、顶棚被水淹部分掉皮，重新粉刷需要涂料费用2500元；橱柜、衣柜存在变形，要求赔偿损失10000元；茶几、电视柜、餐桌椅、牙口底部、门口底部存在变形，要求赔偿损失2000元；房屋需要重新维修，房子需要放味、家人需要到别处租房居住或住宾馆4-6个月，产生住宿费10000元；更换地板、粉刷墙面、收拾卫生等人工费需要6000元；房屋被水淹后，黄汉斐母亲一直负责收拾，请求刘越给付精神损害抚慰金10000元。上述费用共计67500元，请求刘越予以赔偿。对于评估报告结论不认可，评估数额低。如果黄汉斐将被水淹部位恢复装修前的原状，评估报告中的款项数额不够。申请重新评估。刘越辩称，对于地板的购买证据真实性有异议。重新粉刷墙面、顶棚所需涂料用量达不到黄汉斐所主张的用量，不同意赔偿2500元。黄汉斐购买的橱柜、衣柜的损失不同意赔偿10000元。家具的损失不同意赔偿2000元。对于住宿费，应结合需要维修物品的数量、是否需要出去住来决定，黄汉斐主张的10000元住宿费数额过高。地板、橱柜如需更换，则由卖方负责安装，不需要人工费。精神损害抚慰金10000元不同意赔偿。认可评估报告结论中的评估损失数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄汉斐提供的地板订货单、立邦乳胶漆销售单、美久耐（橱柜）订购单、可以证明黄汉斐最初装修房屋期间因购买地板、橱柜、乳胶漆支出费用的事实，上述证据证明购买事实的证据效力予以采信；上述证据中对于证明室内财产因被水淹导致的价值损失的效力，不予采信。鞍山市新瑞资产评估有限公司出具的资产评估报告书（附工程概预算书），系由有资质的评估机构作出，具有证据效力，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：黄汉斐与刘越是东亚第一城的楼上、楼下邻居，2016年10月24日，刘越家中无人，其家中地热分水器压力表损坏，造成供暖水严重泄漏，经由刘越家墙面及地面流入黄汉斐23楼的家中，造成黄汉斐家中顶棚、墙面、地板、橱柜、衣柜、客厅家具（茶几、电视柜、餐桌椅、牙口底部、门口底部）被水浸泡。黄汉斐与刘越对因水淹导致的经济损失价值不能达成一致意见，黄汉斐申请对因水淹造成的经济损失价值进行评估，鞍山新瑞资产评估有限公司做出资产评估报告书，评估结果为：截至评估基准日2016年10月24日，铁东区长甸南街27栋23层45号房屋因受水淹造成的经济损失价值为人民币8394元。黄汉斐交纳评估费3000元。黄汉斐提供的地板订货单，显示2015年8月16日黄汉斐在十里河订购94.57平方米的地板（型号62000098）支出24481元。黄汉斐主张该证据可以证明其购买地板支出费用的事实，重新更换和原来一样品牌的，面积为94.57平方米的地板需要同样价款为24481元。刘越对购买地板的证据表示异议，认为黄汉斐要求对全部面积的地板进行更换不妥。黄汉斐提供的立邦乳胶漆销售单一份，显示黄汉斐于2015年9月11日购买立邦“瓷净净味五合一”内墙乳胶漆8桶，每桶778元。黄汉斐主张该销售单可以证明其当初装修房屋时粉刷顶棚、墙面所用的涂料为“立邦”品牌，重新粉刷被水淹部分的面积需要乳胶漆3桶，需要费用2500元。刘越表示异议，认为重新粉刷用不上3桶乳胶漆。黄汉斐提供的美久耐（橱柜）订购单，橱柜订做图纸一份，显示黄汉斐于2015年8月1日订购橱柜及订购费用为16492元。黄汉斐主张该证据可以证明其订购橱柜支出费用的事实，并主张橱柜、衣柜变形导致财产损失10000元。刘越表示异议，认为橱柜、衣柜不值那么多，不同意赔偿。黄汉斐提供的评估报告书，显示对黄汉斐名下房屋因被水淹造成的经济损失价值为8394元。黄汉斐主张对该评估结果不认可。评估报告明细表中只有房屋装修损失的总价，没有详细的清单。造价计算表中地板的单价认定为189元，但现在以该价格无法买到同样品牌的地板。地板的更换面积应为全部面积，否则更换的地板和没更换的地板会存在色差。对于评估报告中人工、乳胶漆、清洁费的数额不认可。该部分评估数额是评估公司用软件计算出来的，按照这个评估数额，无法按照现在的市场价格实现恢复原状。该评估报告属于欺骗，计算过程黄汉斐听懂了，但不理解、看不懂，评估报告应该更详细。刘越表示异议，认为不同意赔偿全部地板损失。认可评估报告。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，刘越家位于黄汉斐家楼上，因刘越家中的地热分水器压力表损坏，造成供暖水严重泄漏，经由刘越家墙面及地面流入黄汉斐23楼的家中，造成黄汉斐家中财产被水浸泡，产生经济损失，刘越应当对黄汉斐家中财产因被水淹导致的合法损失进行赔偿。关于黄汉斐主张的地板、顶棚、墙面因被水淹需要重新装修（更换、粉刷）产生的材料及人工、清理费用一节，根据评估报告记载，相关损失价值为8394元。故对于财产损失价值应支持8394元。关于黄汉斐主张要求地板全部更换，否则会存在色差一节，因民事损害赔偿的原则是针对受损害的部分进行赔偿，黄汉斐家中地板被水淹后需要更换的面积经评估人员实地勘查未达到其主张的94.57平方米，故地板面积应按照评估机构实际勘查的受损面积进行计算。黄汉斐为避免色差存在而主张更换全部地板的请求，无法律依据，本院不予支持。关于黄汉斐申请重新鉴定一节，因该评估报告是由按照法定程序确定的，有合法资质的评估机构作出的评估报告，具有证据效力，应作为证据采信。对于黄汉斐要求重新评估的申请，本院不予准许。关于黄汉斐主张精神损害抚慰金10000元一节，无法律依据，本院不予支持。关于黄汉斐主张橱柜、衣柜存在变形，要求赔偿损失10000元，以及茶几、电视柜、餐桌椅、牙口底部、门口底部存在变形，要求赔偿损失2000元一节，因评估人员在黄汉斐家中已经对橱柜、衣柜、茶几、电视柜、餐桌椅、牙口底部、门口底部均作了勘查与拍照，但评估报告中并未显示上述财产存在价值损失达12000元的有关记载，故对于上述损失请求，本院不予支持，应以评估报告中记载的损失项目及数额为标准。关于黄汉斐主张房屋需要重新维修，房子需要放味、家人需要到别处租房居住或住宾馆4-6个月，产生住宿费10000元一节，该费用损失并未实际发生，且住宿费数额也并不确定，故对于该项主张本院暂不予支持。若黄汉斐一家在判决生效后确因房屋维修在外租房居住，黄汉斐可待实际的合理损失发生后依法主张权利。综上，对于黄汉斐的各项主张，本院支持财产损失8394元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、刘越于判决生效后十日内赔偿黄汉斐财产损失8394元；二、评估费3000元，黄汉斐负担2562元，刘越负担438元；三、驳回黄汉斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，黄汉斐负担1303元，刘越负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  郭 琦人民陪审员  王 丹二〇一七年九月十九日书 记 员  马梦娇