山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1243号上诉人（原审原告）：殷昭庆，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王新、高磊磊，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东井亭实业有限公司，住所地山东省滕州市柴胡店镇。法定代表人：王茂军，经理。委托诉讼代理人：刘贤伟，男，1980年12月10日出生，汉族，住山东省滕州市柴胡店，该公司工资科副科长兼保险科长。委托诉讼代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。上诉人殷昭庆因与被上诉人山东井亭实业有限公司（以下简称井亭公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷昭庆上诉请求：要求被上诉人能够给上诉人补办社会保险档案，其他上诉请求及事实理由均放弃。井亭公司辩称，一、被上诉人不是本案明确的被告，一审庭审已经查明，双方不存在劳动关系，一审原告在诉状中自诉，是1990年1月在原井亭煤矿上班，而被上诉人是原井亭煤矿破产后于2006年新设立的民营企业，上诉人不应当因其档案问题向被上诉人主张权利，按照法律规定，被上诉人不属于明确的被告，没有管理保留其档案的责任。二、本案的时效已经超过最长20年的法律时效，从一审原告自诉，1990年之后就不再上班了，知道或者应当知道自己的权利受到侵害，至今已经27年，已经超过了法定最长20年的时效，原井亭煤矿是国有企业，2006年枣庄中院裁定破产终结已经处理完职工的安置，假如上诉人当时提出个人请求，破产管理人应依法予以解决，目前原井亭煤矿已经破产终结10多年，根据时效，原告也自己丧失了权利，当时枣庄中院破产进行了公告，上诉人应当知道原井亭煤矿破产。三、上诉人主张的档案问题，实际是个人养老保险的问题，原本可以另行从其他途径办理，不存在对原档案的纠结问题，1996年之后，根据劳动法企业才实行了全员劳动合同制，企业与职工签订劳动合同，上诉人是1990年参加工作，应有招工表，他应顺着他的招工单位查询档案，办理养老保险不可能非要本人档案不行，因此，上诉人提出本案诉讼没有任何意义。殷昭庆向一审法院起诉请求：1.确认被告井亭公司解除与原告的劳动关系非法并支付经济赔偿金182000元；2.判令被告井亭公司向原告支付生活费764400元；3.判令被告井亭公司为原告补办人事档案；4.判令被告井亭公司为原告开设社会保险账户；5.判令被告井亭公司为原告交纳社会保险金；6.判令被告井亭公司向原告支付丢失档案所致的精神损失100000元；7.判令被告井亭公司向原告支付交通费、电话费2000元；8.判令被告井亭公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1989年12月23日，原告殷昭庆被枣庄市劳动局招录为工人。1990年1月，原告殷昭庆到原井亭煤矿工作，因离家较远，之后不再去上班。1992年3月25日被原井亭煤矿辞退。原告殷昭庆因办理养老保险需人事档案，经询问其人事档案已丢失。为此，原告殷昭庆作为申请人于2017年4月20日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出枣劳人仲案字[2017]第46号不予受理通知书：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。原告殷昭庆不服此通知书，遂于2017年5月2日诉至法院。另查：枣庄矿业集团井亭煤矿（以下简称井亭煤矿）已于2006年12月31日由枣庄市中级人民法院以（2006）枣民破字第19-1号裁定宣告破产还债。同年12月28日，该院作出了（2006）枣民破字第19-1号公告：本院于2006年12月28日依法受理了枣庄矿业集团井亭煤矿破产还债一案，有关枣庄矿业集团井亭煤矿的债权人自本公告发出之日起90天内向本院民三庭申报债权，说明债权数额和有无财产担保，并提交有关证明材料。逾期申报债权视为自动放弃权利。2007年11月30日，该院又作出（2006）枣民破字第19-2号民事裁定：一、终结枣庄矿业集团井亭煤矿的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。二、枣庄矿业集团井亭煤矿破产管理人在本裁定送达后十日内向枣庄矿业集团井亭煤矿原登记机关办理注销登记。再查：被告井亭公司系经枣庄市工商行政管理局核准于2006年3月10日由山东井亭实业有限公司工会出资成立的企业法人。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。具体到本案，原告殷昭庆与原井亭煤矿存有劳动关系，原告殷昭庆的诉求只能向该矿主张，但该矿已于2007年11月30日由枣庄市中级人民法院裁定终结破产程序，其主体资格已不复存在。庭审中，原告殷昭庆未能举证证明与被告井亭公司存有劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告殷昭庆应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，原告殷昭庆对被告井亭公司之诉求，无事实依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决：驳回原告殷昭庆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告殷昭庆负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中已查明殷昭庆与原井亭煤矿之间曾经存在劳动关系，但因原井亭煤矿已破产，且上诉人亦无法证实原井亭煤矿与被上诉人井亭公司之间存在法律上的承继关系，故对上诉人殷昭庆要求被上诉人井亭公司为其补办社会保险档案的请求应不予支持。殷昭庆对其主张无法提交有效的证据证明，殷昭庆应对此承担举证不能的法律责任，一审法院判决驳回其诉讼请求的处理结果符合法律规定，并无不当之处。综上所述，殷昭庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人殷昭庆负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  孙中海审判员  朱海燕二〇一七年九月十八日书记员  马馥君