wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执878号申请执行人：赵屹，男，1975年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆乐石工程机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：苑惠胜，该公司总经理。本院受理的申请执行人赵屹与被执行人新疆乐石工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)新0104民初6335号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付标的金额42500.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年3月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年3月8日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年3月30日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；5、2017年8月22日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2017年8月31日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初6335号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  瓮立臣代理审判员  封建新代理审判员  李国华二〇一七年九月八日书 记 员  赵西霞
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执432号申请执行人常开会，女，汉族，生于1974年3月2日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人吉银，男，汉族，生于1967年2月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于常开会与吉银民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2017）云0627民初246号民事调解书生效后，常开会向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案执行。按照调解书，吉银应偿还常开会借款300000元，并应按调解书支付利息，且应向本院交纳案件受理费3710元、执行费4400元。执行中查明，本院已因其他案件对吉银在镇雄县乌峰镇南郊小区东大街中段西侧拥有的建筑面积为1989.53平方米、房产证号为1××2的房产一栋予以查封，吉银已履行执行款210000元，剩余款项将扣留被执行人在南方医院的房租及在镇雄县长风中学的股息来履行义务。申请人同意对本案退出本次执行程序，暂予终结执行。本院认为，被执行人可供执行的财产已被控制，且被执行人已履行执行款210000元，剩余款项将扣留被执行人的房租及在镇雄县长风中学的股息来履行义务，暂不宜对被执行人房产强制执行，申请人同意该执行方案及对本案退出本次执行程序，暂予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2017)云0627执432号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一七年九月五日书记员  刘浪
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1354号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红军，男，1964年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：任其亮，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：澧县中通出租汽车服务有限公司，住所地湖南省澧县。法定代表人：程方玉，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人刘红军、任其亮、澧县中通出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘07235民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司提起上诉后，本院向其发出《缴纳诉讼费通知》。该公司在收到本院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未交纳上诉费，亦未提出减、免、缓交申请，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年九月五日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1207号之一被执行人吴春雷，男，1980年1月3日出生，汉族。被执行人成发，男，1981年6月25日出生，汉族。被执行人周五林，男，1970年4月24日出生，汉族。被执行人周安建，男，1967年11月22日出生，汉族。被执行人吴春雷、成发、周五林、周安建犯销售伪劣产品罪一案,本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨刑初字第245号《刑事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人成发名下的银行存款3042.54元，本院查询了被执行人吴春雷、成发、周五林、周安建名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年九月十一日书记员 曾万波
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1861号罪犯宋彤，男，1970年3月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年2月28日作出（2012）鄂江岸刑初字第00093号刑事判决，认定被告人宋彤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年11月26日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋彤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯宋彤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯宋彤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年3季度，获得五次季度表扬，二次季度记功，2017年8月25日缴纳罚金27000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，中国农业银行现金缴款单。本院认为，罪犯宋彤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金27000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯宋彤的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年10月13日起至2018年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一七年九月十三日书记员 马 赟
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初440号原告：芒市艺邦装饰有限公司。住所地：芒市华丰商城DE-12号，组织机构代码：09773268-8。法定代表人：哏传纪，该公司执行董事。被告：芒市甘茶蔓研发基地。组织机构代码：L68714408。经营者：李一可。被告：孙长吉，男，1967年1月2日出生，吉林省长春市人，其他信息不详。原告芒市艺邦装饰有限公司诉被告芒市甘茶蔓研发基地、孙长吉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告法代表人哏传纪到庭参加诉讼，被告芒市甘茶蔓研发基地、孙长吉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告芒市艺邦装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余欠款118120元；2.判令被告支付利息20531元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由如下：原告于2014年8月20日与被告签订《艺邦装饰工程施工合同》合同约定由原告承包被告芒市甘茶蔓研发基地位于遮放的铺面装修工程，合同价款为人民币220000元，装修工程施工期间，由于被告方需增加工程量，工程款另增加9000元，合计229000元。其中原告未完成部分包括两张床、立式空调一个、挂式空调一个、显示屏一个及门头字，合价为15880元，双方商定该部分价款从工程款项中扣除，被告实际应支付工程款为213120元。原告按约定施工完毕后交付被告使用，被告在验收工程后，以种种理由拒绝支付工程款，在原告多次追要下，被告于2015年1月18日签订补充协议，承诺于2015年1月18日一次性支付该款，到期后被告也未支付欠款。原、被告双方又于2015年1月20日签订欠款协议，并约定被告于2015年2月16日前付清款项，被告再次逾期未付。2015年4月21日，双方再次签订还款协议，约定被告于2015年5月15日前付清所有欠款，经多次催要后于2015年12月21日支付欠款95000元，剩余欠款118120元至今未付，现被告下落不明，为维护原告的权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告根据自己的主张向本院提交了以下证据：1.组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份、法人认定证明一份，欲证明原告是适格的主体；2.2014年8月19日原、被告双方签订的艺邦装饰工程施工合同复印件一份，欲证明原、被告具有合同关系及双方的约定；3.2015年1月20日被告孙长吉出具的便条复印件一份，欲证明被告孙长吉本人承认欠原告工程款的事实；4.还款协议复印件一份，欲证明在律师的见证下，原、被告经过结算，被告欠原告工程款213120元以及约定利息的事实。本院认为，原告向本院提交的第1、2、4组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第3组证据客观真实，但不能证明原告的主张，本院对该组证据的真实性予以采信。被告芒市甘茶蔓研发基地、孙长吉经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。根据当事人的陈述和本院审理，本院确认如下法律事实：被告芒市甘茶蔓研发基地系个体工商户，经营者为李一可。孙长吉为芒市甘茶蔓研发基地的管理人员，负责处理具体业务。2014年8月19日，原告与被告芒市甘茶蔓研发基地签订艺邦装饰工程施工合同，约定原告为被告在遮放的铺面进行装修，工程由原告包工包料，工期为30天，自2014年8月20日至2014年9月10日，合同价款为220000元，付款方式为工程完工开业一个月内全额付清，双方还针对其他相关事宜进行了约定。后因工程量增加，经双方协商增加工程款6000元。合同签订后，原告按照约定进行了施工，工程完后交付被告使用。2015年1月20日，被告芒市甘茶蔓研发基地的管理人员孙长吉向原告出具便条一份，载明“芒市甘茶蔓研发基地负责人孙长吉欠艺邦装饰有限公司工程款229000元，未装修的部分两张床、一个立式空调、一个挂式空调、LED显示屏、门头字预算从合同价款中扣除，剩余合同价款于2015年2月16日前付清，地板质量有问题扣除或更换地板。欠款人孙长吉”。原告多次向被告追款未果，2015年4月21日，在云南省泰恒律师事务所的律师见证下，原告与被告芒市甘茶蔓研发基地达成还款协议，双方确定还款的金额为人民币213120元，利率按照中国人民银行同期利率5.6%执行，被告芒市甘茶蔓研发基地分两期向原告进行还款，2015年4月30日向原告还款100000元，2015年5月15向原告还款113120元，双方还针对还款的其他事宜进行了约定。到期后，被告未按约定向原告支付尚欠的工程款，原告多次催要后，被告芒市甘茶蔓研发基地于2015年12月向原告支付了人民币95000元，剩余工程款118120元至今未付，原告追款未果诉至本院，请求：1.判令被告支付原告剩余欠款118120元；2.判令被告支付利息20531元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告双方签订的装饰工程施工合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该装饰合同合法有效，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务。原告已按合同约定进行施工后交付被告使用，被告芒市甘茶蔓研发基地应按合同约定向原告支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告与被告芒市甘茶蔓研发基地针对工程款及利息的支付达成协议，但仅向原告支付工程款95000元，尚欠工程款118120元及利息未按协议支付，责任在于被告芒市甘茶蔓研发基地，故对原告请求被告芒市甘茶蔓研发基地支付工程欠款及利息的请求予以支持。对原告要求被告孙长吉共同支付工程欠款的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求和所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案原告提交的证据不足以证明工程欠款应由被告孙长吉承担，故对原告的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告芒市甘茶蔓研发基地向原告芒市艺邦装饰有限公司支付尚欠的工程款118120元及利息20531元，合计138651元，限于本判决生效之日一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，由被告芒市甘茶蔓研发基地承担（未付），限于本判决书生效之日付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  张俊忠人民陪审员  刘国强二〇一七年九月十二日书 记 员  徐瑞情
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执1032号之一申请执行人：洪日，男，1977年1月9日出生，汉族，浙江省嘉兴市。被执行人：徐燕瑾，女，1974年2月13日出生，汉族，浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人洪日与被执行人徐燕瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初575号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人139533元，本院于2017年4月17日立案执行。本院于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、车辆及房产等财产信息，均未查询到相关财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2017年8月23日，本院作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；因本院和申请执行人均未能寻找到被执行人，故本院已要求公安机关协助查找被执行人；本院于2017年8月31日向申请执行人邮寄书面告知书，告知本案的执行情况，对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未表示不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余清河代理审判员  柏 军执 行 员  蒋宇炜二〇一七年九月二十二日书 记 员  童 烨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执恢121号之一申请执行人曹岚。被执行人唐国。被执行人蹇明锴。被执行人蹇启裕。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2083号民事判决，于2016年4月6日以（2016）川0107执1757号受理曹岚申请执行唐国、蹇明锴、蹇启裕民间借贷纠纷一案，并于2016年8月24日向被执行人唐国、蹇明锴、蹇启裕送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼中，本院作出（2014）武侯民保字第233号民事裁定，依法将被执行人唐国车牌号为川XXXX**小型轿车予以查封并在执行中以（2016）川0107执1757号之三执行裁定予以续行查封。2017年3月31日，本院依法委托四川荣诚二手车鉴定评估有限公司对上述财产进行评估，其评估价值为人民币33.73万元。因被执行人唐国、蹇明锴、蹇启裕至今未履行义务，2017年9月16日本院通过淘宝网对上述车辆进行拍卖，拍卖成交价为人民币34.53万元，买受人为薛裕春。为将上述车辆的行驶证办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人唐国车牌号为川XXXX**小型轿车经拍卖归买受人薛裕春所有，成交价为人民币34.53万元。二、解除本院（2014）武侯民保字第233号民事裁定对唐国车牌号为川XXXX**小型轿车的查封。三、买受人薛裕春应持本裁定在30日内到车辆管理部门办理车辆行驶证过户手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 万 霖执行员 张绍忠二〇一七年九月二十日书记员 李华勇
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0981民初1111号原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地在沅江市银光南路15号。被告：周志明，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍住所地在沅江市草尾镇东福村。被告：丁启平，男，1970年7月22日出生，汉族，户籍住所地在沅江市草尾镇东福村。被告：张凤娥，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍住所地在沅江市草尾镇东福村。被告：潘爱群，男，1967年4月13日出生，汉族，户籍住所地在沅江市草尾镇东福村。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（下简称农行沅江支行）与被告周志明、丁启平、张凤娥、潘爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告农行沅江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。审 判 长  郑学军审 判 员  李建龙人民陪审员  刘海山二〇一七年九月二十九日书 记 员  周 元
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终654号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司，所在地怀仁县仁泰路西侧。负责人：古凤有，任经理。委托诉讼代理人：何君道，男，1985年4月19日出生，汉族，中国太平洋保险公司朔州中心支公司员工，住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：李银宝，男，1980年9月5日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司因与被上诉人李银宝财产损失保险合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司之委托诉讼代理人何君道，被上诉人李银宝之委托诉讼代理人马继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司上诉请求：1.撤销怀仁县人民法院（2017）晋0624民初488号民事判决，依法对×××、×××车辆损失进行重新鉴定；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院对鉴定机构委托程序上不合法。被上诉人对其车辆进行鉴定并未通知上诉人，上诉人也并未收到相应的协商确定鉴定机构相关文书，山西汇通司法鉴定所在对事故车辆鉴定时也未通知上诉人到场就作出鉴定结论，以上程序均剥夺了上诉人参与查勘并提出相关意见的权利，程序违法。被上诉人李银宝答辩称，1.被上诉人的车损鉴定时在诉前作出的；2.上诉人在一审没有相反证据推翻鉴定结论，且没有提出书面鉴定申请；3.上诉人没有新证据推翻原审判决及原鉴定结论，上诉人的重新鉴定不予支持。一审判决合法合理，应驳回上诉。李银宝向一审法院起诉请求：要求中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司赔偿事故车辆损失154345元，鉴定费6200元，施救费13000元，共计173545元。一审法院经审查认定事实：2017年1月1日，李银宝的司机吴占军驾驶×××、×××重型半挂车，在河北省灵寿县境内，因车速较快、操作不当，致使车辆驶入路右侧沟内侧翻，造成车辆及车上所载物品受损的交通事故。灵寿县公安局交警大队于2017年1月1日作出道路交通事故认定书，认定吴占军负本次事故的全部责任。×××在太平洋财保怀仁支公司投保了交强险和车辆损失险（责任限额为207000元），车损险不计免赔，×××也在太平洋财保怀仁支公司投保了车辆损失险（责任限额为85500元），车损险不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，李银宝向怀仁县亿通汽车救援中心支付施救费13000元。受李银宝委托，山西汇通司法鉴定所于2017年3月17日作出汇通司鉴（2017）车损鉴定字第076号司法鉴定意见书，鉴定意见是修复×××、×××的费用为154345元，同时收取鉴定费6200元。一审法院认为，保险合同是最大诚信合同，双方应当按合同约定全面、适当履行各自的权利和义务。本案中，李银宝所有的被保险车辆在使用过程中发生交通事故，且事故发生在双方约定的保险责任期间，太平洋财保怀仁支公司作为保险人应当依照所承保的险种承担赔偿责任。《保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。李银宝为确定车损，委托依法设立的司法鉴定机构对保险车辆损失程度做出鉴定意见，太平洋财保怀仁支公司并未提供证据证明鉴定意见存在不客观、不真实的情形，其主张鉴定结论认定的车损数额偏高的抗辩意见没有事实和法律依据，不予支持。鉴定费是保险事故中为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，且太平洋财保怀仁支公司对李银宝所提供发票的真实性和合法性无异议，故对李银宝主张太平洋财保怀仁支公司应当赔付鉴定费的主张，予以支持。车辆发生事故组织救援，当事人应当就近选择有救援资质的机构实施，李银宝以不熟悉当地情况为由舍近求远，请怀仁县的救援公司对事故车辆进行救助，因此而扩大的损失不受法律保护，但施救费是车辆发生事故救援时所支出的必要费用，故酌情支持施救费10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司在机动车损失险责任限额内赔付李银宝×××、×××的车辆损失154345元，鉴定费6200元，施救费10000元，共计170545元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元，李银宝已预交，减半收取1886元，由中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司承担。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，李银宝与中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司签订的责任保险合同合法有效，具有法律约束力。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司应依照保险合同的约定，对被上诉人李银宝因本次交通事故造成的损失进行保险理赔。在诉讼过程中，李银宝为确定车损，委托依法设立的司法鉴定机构对保险车辆损失程度做出了鉴定，中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司在一审庭审中口头提出鉴定申请，但即未提供反驳的证据来证明此鉴定的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、科学性、公正性，又没有提供书面鉴定申请并预交鉴定费，故一审法院依据山西汇通司法鉴定所作出汇通司鉴（2017）车损鉴定字第076号司法鉴定意见书，对车损作出的在保险合同范围内的赔偿并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3711元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一七年九月二十一日书记员  王彩云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院民事判决书（2017）青2801民初1319号原告：许继远，男，1987年1月13日生，汉族，安徽省萧县人，青海盐湖集团镁业公司职工，住格尔木市。被告：王红，男，1978年9月2日生，汉族，格尔木炼油厂社区保温车间职工，其他信息不详。被告：杨梦瑶，男，1991年12月30日生，汉族，河南省西峡县人，青海盐湖集团三元公司职工，住格尔木市。被告：苟廷浩，男，1990年3月7日生，汉族，青海省西宁市人，青海盐湖集团三元公司职工，住格尔木市。原告许继远与被告王红、杨梦瑶、苟廷浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员韩春英独任审判，公开开庭进行了审理。原告许继远及被告杨梦瑶、苟廷浩到庭参加了诉讼，被告王红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继远向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还欠款10500元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告王红从原告处借走14500元，并向原告出具借条一份，同时被告杨梦瑶、苟廷浩作为该笔借款的保证人在借条上签字，借条约定该笔借款于2017年6月30日前还清。但借款到期后被告王红仅仅偿还4000元，剩余10500元至今未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王红未提出答辩意见。被告杨梦瑶辩称，被告王红向原告许继远借款的情况属实，但是其当面只看到原告许继远向被告王红转账10000元，并未看到原告许继远将4500元交予被告王红；原告许继远在借款时要求其本人作为保证人签字，其本人起初并不同意，但因王红当面央求其签字，其本人才同意作为保证人签字，但是签字时与原告口头约定其本人只用一个月的工资3000元偿还王红的借款，对于担保的具体方式未与原告约定。因借款是由被告王红本人使用，且王红有工作，应由王红本人承担偿还责任，被告杨梦瑶不应承担偿还借款的责任。被告苟廷浩辩称，被告王红向原告许继远借款是由其本人介绍的，但被告王红在借款时只说借10000元，原告许继远也当着被告杨梦瑶、苟廷浩二人的面向被告王红转了10000元，对于剩余的4500元的借款情况不清楚，其本人虽然作为保证人在借条上签字，当时口头与原告许继远约定，如果被告王红不还款，其可以帮助原告许继远找到被告王红，但不会直接偿还借款，双方也未约定担保方式，且被告王红与原告许继远后来已经达成协议约定由被告王红自己偿还借款，故其本人不应承担偿还借款的责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告王红以装修为由向原告许继远借款，并出具借条壹份，载明”今借到许继远现金14500.00（壹万肆仟伍佰元整），用于装修，2017年6月30日归还，立此为据。身份证：×××，借款人：王红，2017.3.3日”。同时该借条上被告杨梦瑶、苟廷浩分别书写”保证人：杨梦瑶，×××；保证人：苟廷浩，×××”。同日被告王红出具收条一份，载明”今收到许继远现金14500.00（壹万肆仟伍佰元整），身份证：×××，收款人：王红，2017.3.3，137XXXX****”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中，原告提交被告王红出具的借条，系原告提交的证明双方存在借贷法律关系的债权凭证，具有民事合同的性质，且被告王红未到庭参加诉讼也未提出书面答辩，应视为放弃自己的答辩权利，本院确认该借条的真实性，对该借款被告王红理应承担偿还责任，故原告要求被告王红偿还借款10500元的诉求，本院依法予以支持。被告杨梦瑶、苟廷浩在该借条上书写的”担保人：杨梦瑶，担保人：苟廷浩”系二被告作出的为被告王红的借款提供保证的意思表示，被告杨梦瑶、苟廷浩作为保证人应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该借条原告与被告杨梦瑶、苟廷浩没有约定保证方式，被告杨梦瑶、苟廷浩作为保证人理应承担对债务10500元的连带保证责任。故对原告要求被告杨梦瑶、苟廷浩对被告王红借款10500元承担连带责任的诉求成立，本院予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告杨梦瑶、苟廷浩虽答辩称被告王红与原告许继远达成由被告王红单独偿还借款的协议，原告许继远仅向被告王红借款10000元，被告杨梦瑶辩称口头与原告许继远约定仅以一个月工资3000元偿还，被告苟廷浩辩称其与原告许继远口头约定不承担保证责任，仅在被告王红不还款时协助寻找被告王红的意见，二被告均未向本院提交相关证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红偿还原告许继远借款10500元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告杨梦瑶、苟廷浩对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告王红承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员韩春英二〇一七年九月二十六日书记员谭夏
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执946号申请执行人:肖朝明,男性,汉族,1963年10月08日出生,住重庆市垫江县。被执行人:陈向兰,女性,汉族,1969年01月27日出生,住重庆市垫江县。本院在申请执行人肖朝明与被执行人陈向兰借款合同纠纷一案中，本院于作出的(2017)渝0231民初635号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年06月05日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人陈向兰暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。本院认为，被执行人确实暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：本院(2017)渝0231执946号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 铸审判员 罗自然审判员 周家平二〇一七年九月二十日书记员 廖智磊
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0111刑初393号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人黄锋，男，1989年7月26日出生于福建省罗源县，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省罗源县。2011年2月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月17日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2014年4月25日因犯非法持有毒品罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2016年6月28日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月19日刑满释放。因本案于2017年3月1日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人黄锋犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员董学鹏出庭支持公诉。被告人黄锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。福州市晋安区人民检察院指控，2017年2月19日0时许，被告人黄锋在福州市晋安区世欧某一区门口以300元人民币的价格将约0.5克的冰毒贩卖给徐某（另案起诉）。2017年2月26日22时许，被告人黄锋在福州市晋安区世欧某一区门口再次以300元人民币的价格将净重0.82克的冰毒贩卖给徐某。后徐某于2017年2月27日12时许，将其第二次从被告人黄锋那里购买的净重0.82克冰毒以330元的价格贩卖给晏某。经鉴定，上述毒品中检测出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄锋明知是毒品，仍非法予以贩卖，数量达1.32克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄锋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄锋在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年2月19日0时许，被告人黄锋在福州市晋安区世欧某一区门口以300元人民币的价格将约0.5克的冰毒贩卖给徐某（另案处理）。2017年2月26日22时许，被告人黄锋在福州市晋安区世欧某一区门口再次以300元人民币的价格将净重0.82克的疑似冰毒物质贩卖给徐某。后徐某于2017年2月27日12时许，将上述净重0.82克的疑似冰毒物质以330元的价格贩卖给晏某时被公安机关抓获。经鉴定，上述提取在案的净重0.82克疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄锋在开庭审理过程中亦无异议,并有提取笔录及扣押物品文件清单复印件、微信截图照片、户籍证明、抓获经过、福建省毒品实物缴交收据复印件、前科材料、罪犯档案资料等书证，证人徐某、晏某的证言，福州正中司法鉴定所[2017]毒检字第49号毒品定性司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄锋违反国家禁毒法律法规，明知是毒品仍二次贩卖甲基苯丙胺类毒品约1.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄锋到案后能如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄锋曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯且属毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人黄锋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年11月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、继续追缴被告人黄锋的非法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳 亮审 判 员  宋瑞楠人民陪审员  陈翠英二〇一七年九月一日书 记 员  杨晓琳附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初2628号原告：路金宝，男，汉族，1987年12月17日出生，住河北省涿州市。原告：李寒英，女，汉族，1980年4月28日出生，住河北省涿州市。二原告共同委托诉讼代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：马宗芳，女，汉族，1974年10月23日出生，户籍所在地：安徽省临泉县。委托诉讼代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。原告路金宝、李寒英与被告马宗芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路金宝、李寒英及其委托诉讼代理人程世卿，被告马宗芳的委托诉讼代理人凌华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路金宝、李寒英向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、依法判令被告给付原告违约金29.2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月30日签订《二手房买卖合同》，买卖位于涿州市××办事处城××号水岸花城的房屋，总价款146万元。双方约定在2017年5月25日前，被告将购买该房产的首付款50万元支付给原告，并于当日协助原告到中国邮政储蓄银行办理房产解除抵押贷款手续。但合同签订至今被告仍未履行义务，并向原告明确表示不再继续配合履行合同义务。综上所述，双方签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告马宗芳辩称，1、原告起诉与事实不符，原、被告双方就房屋交易仅仅签订一份房屋买卖合同，无其他协议，被告方同意解除合同，同时原告应该返还被告首付款5万元。2、被告不存在违约行为，不应当承担违约责任，同时本案系原告方违约，被告保留追究原告违约责任的权利，诉讼费由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告双方提供的《二手房买卖合同》，原告拟证明双方签订合同内容、时间、履行方式及约定的违约金比例。被告对原告的证明目的不认可，其质证意见为，针对该合同第三条第（二）款已经明确被告付首付款5万元的当日办理过户，产权交割完毕后支付剩余购房款141万元，被告按约定交纳了5万元定金，在办理过户登记时才知道该原告房产已经被抵押，无法办理过户手续。2、原告提供的证人证言及录音资料，因证人未到庭接受询问且录音资料取得形式不合法，本院不予采信。3、原告提供的律师函，拟证明被告应在约定的时间交纳首付款，该律师函与《二手房买卖合同》约定内容相佐，本院不予采信。4、被告提供的书面证明信及证人证言，因证人未到庭接受询问，本院不予采纳。根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，原告路金宝与被告马宗芳于2017年4月30日签订《二手房买卖合同》，约定原告将其位于涿州市××办事处城××号水岸花城的房产（房产证号：涿房权证双塔字第新××号）出售给被告，该合同第二条约定：“甲方转让给乙方的上述地址房屋，甲乙双方同意房屋转让价为人民币146万元整。本合同签定之日起，乙方向甲方支付人民币共计伍万元整，作为购房定金”，第三条第（二）款约定：“甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易过户当日支付首付款（含定金）人民币伍万元整给甲方，剩余房款人民币141万元整于产权交割完毕当日付给甲方”。被告按约定于签订合同当日支付5万元首付款，但在办理房屋产权过户登记手续时查明该房产存在抵押，无法办理过户手续。本院认为，该合同第六条甲方责任第（一）款约定：“保证产权明晰，无任何产权纠纷，有权将该房屋上市交易，可办理产权过户”。原、被告依法签订了《二手房买卖合同》，被告依约向原告交付了5万元定金作为首付款，但该房产存在抵押，无法办理过户手续，原告构成违约。综上所述，被告同意解除《二手房买卖合同》，原告要求解除与被告签订的《二手房买卖合同》的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告路金宝与被告马宗芳于2017年4月30日签订的《二手房买卖合同》。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5680元，减半收取2840元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈怀南二〇一七年九月十一日书记员  任盼盼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔27行审复12号复议申请人（原申请执行人）荔波县国土资源局，地址：荔波县玉屏街道办事恩铭大道；法定代表人金帮鼎，荔波县国土资源局局长。复议申请人荔波县国土资源局不服荔波县人民法院（2017）黔2722行审12号裁定书，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。荔波县人民法院认为，荔波县国土资源局以吴招裕违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对吴招裕作出责令1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。其实质就是拆除吴招裕违反《中华人民共和国城乡规划法》在其自留地上新建的房屋，即违法的建筑物、构筑物。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、六十八条之规定，对涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法的建筑物、构筑物设施等的强制拆出，法律已经授予行政机关强制执行权。人民法院不应受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因此，对申请执行人荔波县国土资源局的申请本院不予受理。复议申请人荔波县国土资源局向本院申请复议称，请求撤销荔波县人民法院2017年荔波县人民法院（2017）黔2722行审12号裁定书，指令荔波县人民法院受理荔波县国土资源局申请强制执行吴招裕非法占地案申请事项。其事实理由为：2017年2月16日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向荔波县人民法院申请强制执行吴招裕非法占地案，荔波县人民法院作出不予受理行政裁定。该裁定适用法律错误，因为，（一）土地管理行政机关没有行政强制执行权，人民法院应当依法受理非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”的规定，《土地管理法》没有授予土地管理行政机关行政强制执行权，而是明确规定“由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。同时《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。（二）荔波县人民法院在行政裁定书(2017)黔2722行审12号中依照《行政强制法》第四十四条、《城乡规划法》第六十五条、第六十八条作为依据，认定法律已经授予申请人强制执行权，从而不受理本机关提出的非诉行政执行申请是适用法律错误。但申请人不是履行《城乡规划法》的法定权、责的行政部门，《城乡规划法》第六十五条赋予乡、镇人民政府作出责令停止建设、限期改正和直接实施强制拆除的权利，第六十八条赋予城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的权利，同时赋予县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施的权利，而没有赋予土地行政主管部门的强制执行权。因此，荔波县人民法院行政裁定书(2017)黔2722行审12号适用法律错误。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理》第七十七条、八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，荔波县国土资源局作为法定的土地行政主管部门，在所辖区域具有土地行政管理职权,但相关法律并未赋予土地行政管理机关强制执行权，故荔波县国土资源局对其生效的行政处罚决定没有强制执行权。而相关法律已明确规定法律没有设定强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。综上，荔波县国土资源局申请人民法院强制执行具有法律依据，荔波县人民法院作出不予受理裁定适用法律错误，依法应予以撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条规定裁定如下：一、撤销荔波县人民法院（2017）黔2722行审12号裁定；二、发回荔波县人民法院重新审查。审判长 周 刚审判员 罗 艳审判员 郑天成二〇一七年九月二十一日书记员 叶继莎附：本裁判文书适用的相关法律依据1.《中华人民共和国土地管理法》第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。2.《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。4.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终852号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，男，1986年11月3日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年3月1日被抓获，同月3日因吸毒和非法持有管制刀具被行政拘留十三日，同月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月6日作出（2017）渝0103刑初709号刑事判决。原审被告人徐某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2017年3月1日20时许，被告人徐某在重庆市渝中区中山一路97号路边，在其驾驶的渝D2C9**车内，以250元的价格贩卖0.51克甲基苯丙胺（冰毒）给李某，交易完成后即被民警捉获，并查获全部毒品、毒资，另从徐某驾驶的车内查获甲基苯丙胺0.38克。徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有毒品、毒资照片，立案决定书、受案登记表、到案经过材料、户籍材料、无犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、侦查借款单、见证人情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、收据、情况说明，证人李某的证言，被告人徐某的供述，毒品检验鉴定意见，检查笔录、扣押笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实。一审法院认为，被告人徐某明知甲基苯丙胺系毒品予以贩卖0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。徐某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.89克予以没收。上诉人徐某上诉称，从其驾驶的汽车内查获的0.38克毒品不应认定为贩卖毒品数量；检举毒品上家，具有立功情节，请求二审法院予以改判。经二审审理查明的事实和情节，与一审判决认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人徐某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。徐某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。关于徐某提出从其驾驶的汽车内查获的0.38克毒品不应认定为贩卖毒品数量的上诉意见，审理认为，贩毒人员被抓获以后，对于从其住处、车内等处查获的毒品，依法应当认定为其贩卖的毒品，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于徐某提出具有立功情节的上诉意见，经查，徐某被抓获后提出举报毒品上家，但无法提供毒品上家的真实姓名及联系方式，公安民警未能捉获被检举人。审理认为，徐某虽有立功意愿，但没有协助司法机关捉获其他犯罪嫌疑人的实质立功行为，其行为不符合立功的构成要件，故该上诉意见不能成立，本院本院采纳。一审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅代理审判员  张昌信代理审判员  徐艺颖二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 鹤
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0703刑初507号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人ＸＸ，男，生于1971年6月19日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市��城区。曾因犯盗窃罪，于1993年4月9日被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年；因盗窃，于1994年12月22日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，于2000年8月4日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因吸毒，多次被行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月5日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审；2017年3月18日被抓获；2017年3月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2017年4月21日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）464号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院检察员张怡出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。绵阳市涪城区人民检察院指控：1.2016年5月3日16时许，被告人ＸＸ在绵阳市涪城区某大厦附近，盗走李某（男，23岁，本案被害人）放于渝Ｃ×××××长安面包车挡风玻璃处手机支架上价值人民币3168元的VIVO牌X6Plus手机一部，后将该手机销赃货款800元。2.2016年12月2日16时许，被告人ＸＸ在绵阳市涪城区涪城路清真寺公交车站台处，盗走张某（女，43岁，本案被害人）放于上衣口袋内价值人民币647元的VIVO牌Y31手机一部，后在逃离过程中被群众挡获，公安机关追回被盗手机后发还被害人张某。3.2017年3月18日16时许，被告人ＸＸ在德阳市旌阳区洋洋百货外公交车站台处，盗走徐某（女，25岁，本案被害人）放于上衣口袋内价值人民币1608元的苹果牌SE手机一部，在逃离过程中被民警挡获，公安机关追回被盗手机后发还被害人徐某。审理中查明，被告人ＸＸ于2016年12月4日主动到公安机关投案自首，对2016年5月3日的罪行进行了如实供述，并检举了公安机关尚未掌握的申某、马某盗窃案。后被告人ＸＸ去向不明，公安机关无法通知到被告人ＸＸ对申某、马某进行辨认，进而导致申某、马某盗窃案无法核实。后公安机关于2017年4月26日对其在网上追逃。2017年3月18日，被告人ＸＸ在德阳市被抓获。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某、徐某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片、监控视频截图、扣押决定书、发还清单、监控视频截图、前科材料、户籍资料、视频资料及被告人ＸＸ的供述���证据证实，足以认定。本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取、扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人ＸＸ主动到案并如实供述其在2016年5月3日的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人ＸＸ对2016年12月2日及2017年3月18日的罪行当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ有前科，可从重处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人关于其有立功表现的辩护意见与审理查明的事实及法律不符，本院不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年1月17日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人ＸＸ退赔被害人李某经济损失人民币3168元；三、对被告人ＸＸ的作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张馨睿二〇一七年九月一日书记员  杨蕊西附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的��罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭��不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5555号上诉人（原审被告）：北京市宝山模板租赁有限责任公司，住所地北京市石景山区衙门口村西宝山模板院内。法定代表人：石松莹，总经理。委托诉讼代理人：魏艳青，男，北京市宝山模板租赁有限责任公司职员。委托诉讼代理人：贾增海，男，北京市宝山模板租赁有限责任公司业务经理。被上诉人（原审原告）：李雅文，女，1930年1月11日出生。被上诉人（原审原告）：惠东，男，1954年10月30日出生。被上诉人（原审原告）：惠明，男，1956年9月27日出生。被上诉人（原审原告）：惠平，女，1957年12月17日出生。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。上诉人北京市宝山模板租赁有限责任公司（以下简称宝山公司）因与被上诉人李雅文、惠东、惠明、惠平股东资格确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝山公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李雅文、惠东、惠明、惠平的一审诉讼请求。事实和理由：一、从宝山公司现在的实际经营状况看，其主要是基于人和性，宝山公司另外两个股东刘鹤年、石松莹均明确不同意李雅文、惠东、惠明、惠平作为股东进入公司，其进入公司势必造成公司人合性极大的破坏，可能导致宝山公司无法继续经营从而导致公司解散或破产。二、宝山公司属于人资两合性质的公司，死亡股东的继承人基于继承的事实当然取得股权中的财产权，但不能当然取得股东资格。继承人能否行使股权中财产权以外的权利，可以比照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，由公司其他股东的意愿来决定。三、一审判决依照公司法第七十五条的规定认定李雅文、惠东、惠明、惠平继承股份并享有股权属于法律适用偏颇。《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》（试行）中亦有关于自然人股东死亡后，继承人依法可以继承与该股东拥有的股权相对应的财产权益的规定。李雅文、惠东、惠明、惠平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李雅文、惠东、惠明、惠平向一审法院起诉请求：1.确认惠平、李雅文、惠东、惠明系宝山公司的股东（李雅文持有25％，惠东、惠明及惠平各持有5％的股份）；2.案件受理费由宝山公司承担。一审法院认定事实：宝山公司于1999年6月9日注册成立，注册资本50万元。惠茂亭出资20万元，占公司注册资本的40％，刘鹤年出资20万元，占公司注册资本的40％，石松莹出资10万元，占公司注册资本的20％。宝山公司章程第二十一条约定，股东之间可以相互转让其部分或全部出资；第二十二条约定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满二十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权，两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例，协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。2010年x月x日，惠茂亭在北京市死亡。2016年9月30日，北京市求是公证处出具（2016）京求是内民证字第4873号公证书，载明惠茂亭的妻子李雅文、儿子惠东和惠明、女儿惠平为惠茂亭的法定继承人，由上述四人继承惠茂亭在宝山公司持有的40％的股权。公证书另载明，宝山公司章程中没有关于公司自然人股东死亡后其合法继承人不得继承股东资格的规定。2016年12月16日，石松莹和刘鹤年作出股东会决议，不同意惠茂亭家属通过继承成为宝山公司的股东。2017年3月16日，该院召集李雅文、惠东、惠明、惠平到庭，四被上诉人在法庭上表示已经达成协议，由李雅文继承宝山公司25％的股权，惠东、惠明、惠平各继承宝山公司5％的股权。一审法院认为，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是公司章程另有规定的除外。宝山公司提交的公司章程中没有关于公司自然人股东死亡后其合法继承人不得继承股东资格的规定，故宝山公司的股东惠茂亭死亡后，其合法继承人即本案的四原告可以继承股东资格。李雅文、惠东、惠明、惠平对各自继承的份额达成一致意见，故该院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，判决：确认李雅文、惠东、惠明、惠平为宝山公司的股东（李雅文占宝山公司25％的股权；惠东、惠明、惠平各占宝山公司5％的股权）。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”，宝山公司在章程中未对自然人股东死亡后继承人的继承事宜进行规定，故李雅文、惠东、惠明、惠平作为宝山公司原股东惠茂亭的合法继承人，有权继承惠茂亭的股东资格。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。现宝山公司上诉称李雅文、惠东、惠明、惠平进入公司会对公司人合性造成破坏，其不能当然取得股东资格，该上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，宝山公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京市宝山模板租赁有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 甄洁莹审 判 员 王 晴二〇一七年九月四日法官助理 苑 珊书 记 员 杜明洋
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初2732号原告杜庆丰，被告杜庆纯，被告杜平，原告杜庆丰与被告杜庆纯、杜平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆丰到庭参加了诉讼，被告杜庆纯、杜平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月10日，二被告经协商共同同意将其坐落于葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村的房屋以5万元的价格出售给我。当日，我向被告交清5万元购房款后入住二被告出售的房屋。因当时二被告的房照及土地使用证抵押给案外人曹木强，故双方没有签订房屋买卖合同。2016年9月20日，我替二被告向曹木强支付1万元，曹木强将该房屋房屋所有权证和土地使用权证交给我，此后二被告又将该1万元还给我。2016年12月31日，我与被告杜庆纯签订了《房屋买卖合同》。然而二被告却拒不协助我到房产部门办理房屋所有权证和土地使用权证变更登记手续。为此我诉至法院，要求确认我与被告杜庆纯签订的《房屋买卖合同》合法有效、二被告协助我办理房屋产权变更登记手续，并由二被告承担本案诉讼费用。被告杜庆纯未答辩。被告杜平未答辩。经审理查明，二被告曾系夫妻关系，2014年4月二被告在婚姻登记机关登记离婚。原、被告系同一村村民。2015年3月10日被告杜庆纯经被告杜平同意后，将登记在被告杜平名下的坐落于葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村田屯168号面积为56平方米房屋一户以50000.00元价格出售给原告，原告杜庆丰于2015年3月12日入住该房屋。因该房屋此前抵押给案外人曹木强，2016年9月20日，原告向抵押权人曹木强支付10000.00元，曹木强将该房屋《房屋所有权证》（编号为14-1-0083）和《土地使用权证》（编号为连山集用（2012）第1400014号）交给原告杜庆丰。2016年12月31日，原告杜庆丰与被告杜庆纯签订了《房屋买卖合同》，约定：“一、甲方（杜庆纯）自愿将下列房屋乙方（杜庆丰）所有，甲方现有位于曹田屯村西河岸边、院内砖结构、坐北朝南、单门独院、四界清晰的彩钢平房两间，建筑面积余平方米，使用面积56余平方米，用途为住房，今卖给乙方使用。房屋状况按《房屋所有权证》标注为准（编号：14-1-0083）。二、甲乙双方商定成交价位人民币五万元，乙方对甲方所售房屋按使用面积占有。以土地使用证为准。三、甲方在2015年3月12日将上述房屋交付给乙方，该房屋占用产权证明同时转让乙方，乙方在甲方提供完整产权证明后一次性付清房款。付款方式：一次付清。四、出卖的房屋如存在产权纠纷，有甲方承担全部责任。……”。此后，二被告未协助原告办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》变更登记手续。上述事实，有《房屋所有权证》复印件、《土地使用权证》复印件、《房屋买卖合同》复印件、杜庆丰与曹木强签订《协议书》复印件、葫芦岛市公安局连山分局钢屯镇派出所询问笔录及当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，复印件与原件核对无异，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告杜庆纯作为完全民事行为能力人，在经被告杜平同意后，自愿将登记在被告杜平名下的房屋出售给原告杜庆丰，又将该房屋交付给原告杜庆丰实际占有，并与原告签订《房屋买卖合同》，符合法律规定，该合同依法成立并生效。双方当事人应全面履行合同，协助原告办理产权变更登记属《房屋买卖合同》附随义务，因此，二被告应协助原告办理房屋产权过户手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：一、原告杜庆丰与被告杜庆纯于2016年12月31日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被告杜庆纯、杜平于本判决发生法律效力后十五日内协助原告杜庆丰办理葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村田屯168号面积为56平方米房屋产权和土地使用权过户手续。案件受理费525.00元，邮寄费60.00元，由被告杜庆纯、杜平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 金 健二〇一七年九月十九日书记员 刘金焕
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民辖终991号上诉人（原审被告）：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。法定代表人：欧阳立科，董事长。被上诉人（原审原告）：福州雅阁建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金洲北路10号二期厂房5层501室。法定代表人：陈绍辉，总经理。原审被告：福建红星美凯龙置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼二楼。法定代表人：刘其财，董事长。上诉人重庆中科建设（集团）有限公司因与被上诉人福州雅阁建筑劳务有限公司、原审被告福建红星美凯龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆中科建设（集团）有限公司上诉称,本案当事人之间系劳务分包合同关系而非建设工程施工合同关系，不应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。故请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。被上诉人福州雅阁建筑劳务有限公司未答辩。本院经审查认为，根据福州雅阁建筑劳务有限公司向原审法院提交的《民事起诉状》和《工程承包合同》的内容分析，本案符合建设工程施工合同的特征，重庆中科建设（集团）有限公司主张本案应为劳务分包合同关系缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于原审法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年九月二十日书记员 魏坤贵
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1179号之三申请执行人：黄来云，男，汉族，1975年11月18日生，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。被执行人：印玉平，男，汉族，1966年3月1日生，住江苏省泰兴市。申请执行人黄来云与被执行人印玉平民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月30日作出的（2016）苏1283民初4995号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人印玉平于判决生效后十日内偿还申请执行人黄来云借款160万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9600元由被执行人负担（此款申请人已垫付，被执行人于判决生效后十日内支付申请人）。因被执行人印玉平未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月23日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年4月24日在被执行人住所地张贴公告向其送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年3月27日、2017年9月7日，本院通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人克瑞公司银行存款情况，发现并于2017年5月31日、2017年9月8日冻结被执行人名下存款账户2个（均余额不足），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年4月11日轮候查封被执行人名下所有的位于泰兴市龙河湾北别墅式房产；经向车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，发现并于2017年4月11日查封被执行人名下所有的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）。2017年4月25日，本院依法对被执行人印玉平位于泰兴市龙河湾北50幢住宅依法进行搜查，依法查封被执行人印玉平位于泰兴市龙河湾北住宅内部分家具。未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年8月23日，本院至被执行人印玉平位于泰兴市龙河湾北50幢住宅进行现场勘查，未发现被执行人含车辆在内其他可供执行的财产，被执行人家中常年无人居住。2017年8月24日，本院以（2017）苏1283执585号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人名下所有的位于泰兴市龙河湾北房产及家具。以上财产查控等情况，本院于2017年9月8日向申请人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。2017年9月8日，本院将被执行人印玉平纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况及事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院另案拍卖的被执行人房产、家具及已被查封去向不明的车辆及依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序目前无法继续进行，申请执行人可待被执行人房产另案拍卖成交后申请参与拍卖款分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初4995号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年九月十七日书记员 施 敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0304民初1296号原告：龙仁燕，男，1955年2月12日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，委托诉讼代理人：陈保春，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。被告：徐廷快，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被告：安徽省锦绣纺织有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区上河路399号，统一社会信用代码913403007349767825。法定代表人：徐廷快，该公司董事兼总经理。被告：安徽璀璨置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路555号，统一社会信用代码91340305578408080。法定代表人：徐廷快，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：李静，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告龙仁燕诉被告徐廷快、安徽省锦绣纺织有限公司（以下简称锦绣纺织）、安徽璀璨置业有限公司（以下简称璀璨置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告龙仁燕的委托诉讼代理人刘敏、被告徐廷快、锦绣纺织、璀璨置业共同的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙仁燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐廷快、锦绣纺织向原告龙仁燕偿还借款本金6000000元及1030000元利息（该利息按约计算至2017年5月30日，自2017年6月1日至本金还清时止按月息1.5%计算）；2、判令徐廷快、锦绣纺织承担律师费150000元，财产保全责任险保费11250元；3、判令被告璀璨置业对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2009年10月14日、2014年4月13日、5月31日、9月25日，被告徐廷快以月息2%分别向原告借款3000000元、2000000元、2000000元、3000000元，并出具四分借条，借条中约定了还款期限和利息。其中三笔借款共计7000000元指定转入被告锦绣纺织的账户，一笔3000000元转入被告徐廷快的账户。因借款到期被告没有按约履行，2011年元、被告双方就该10000000元借款签订书面借款合同一份，利息调整为月息1.5%，约定借款期限一年（2011年3月1日—2012年2月28日）。2012年双方签订《借款合同续借补充条款》、2013年1月4日徐廷快出具承诺，不断延长还款期限，但仍没有按期偿还借款。2015年7月1日，徐廷快作为借款人、璀璨置业作为担保人向原告出具欠条一份，载明：1、尚欠本金6000000元于2015年12月30日全部还清；2、到期如未能偿还，自愿承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。被告璀璨置业提供连带责任担保。但被告再次失信。原告认为，原、被告签订的借款合同合法有效，原告的合法权益应受到保护。被告徐廷快应依法偿还借款并承担约定利息和其他赔偿责任；因被告徐廷快为被告锦绣纺织法定代表人，为持有该公司90%股份的大股东，借款中的7000000元转入该公司，原告有理由相信该款项用于企业生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款的规定，被告锦绣纺织应与被告徐廷快共同承担责任。被告璀璨置业作为担保人应承担连带担保责任。因被告一再失信，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告徐廷快、锦绣纺织、璀璨置业共同辩称，对借款事实无异议，该借款是用于公司周转使用，被告徐廷快、锦绣纺织同意还款。璀璨置业作为公司对外承担担保责任应该由股东会决议，否则为无效担保，原告明知徐廷快为璀璨置业的法定代表人，排除了原告为善意相对人。对原告要求被告支付律师费的诉请，认为律师费收费过高。本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。本院认为：债务应当清偿。因被告对借款事实无异议，且被告徐廷快、锦绣纺织同意还款，故本院对该部分认定不做赘述。本案争议焦点为被告璀璨置业是否应当承担连带保证责任以及原告关于律师费诉请是否过高。本院认为，虽然《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额……但该条并未明确规定公司违反上述规定对外承担担保导致担保合同无效，公司内部决议程序不得约束第三人，该条款并非效力性强制性的规定。关于被告主张原告不是善意相对人的抗辩意见，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限以外，该代表行为有效”的规定，本案被告徐廷快虽然是璀璨置业的法定代表人但不能当然得推出徐廷快系超越权限在担保人处以璀璨置业签章，进而断定原告的恶意，在被告不能举证证明原告存在恶意的情况下，应认定原告主观上构成善意，故本案中璀璨置业的担保行为应认定为有效。关于原告要求被告偿付律师费150000元的诉请，本院经审查认为该诉请不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，且该数额亦在《安徽律师收费标准》皖价服（2016）13号的范围内，故对原告的该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告徐廷快、安徽省锦绣纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙仁燕借款本金6000000元及利息1030000元（该利息按约计算至2017年5月30日，自2017年6月1日至本金还清时止按月息1.5%计算）、律师费150000元，财产保全责任险保费11250元；二、被告安徽璀璨置业有限公司对上述第一项判决确定的款项承担连带担保责任，被告安徽璀璨置业有限公司承担保证责任后，有权向被告徐廷快、安徽省锦绣纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费62140元，减半收取31070元，由被告徐廷快、安徽省锦绣纺织有限公司、安徽璀璨置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  丁 辉二〇一七年九月五日法官助理  王艳艳书 记 员  徐力媛
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初6316号原告：彭汝兵，男，汉族，住四川省资阳市乐至县，身份证号。被告：陈维刚，男，汉族，住成都市成华区保和乡，身份证号。本院在审理原告彭汝兵与被告陈维刚劳务合同纠纷一案中，因原告彭汝兵在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈玲二〇一七年九月二十日书记员  杜琛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初2339号原告：陈冬梅，女，1971年12月20日出生，汉族，住江苏省铜山区。原告：杨婷婷，女，1996年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：徐州市铜山区新区街道办事处徐村村村民委员会，住所地徐州市铜山区新区三堡镇徐村。法定代表人：巩固，该村村主任。被告：杨玉柱，男，1973年5月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。第三人：杨明政，男，70岁，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告陈冬梅、杨婷婷诉被告徐州市铜山区新区街道办事处徐村村村民委员会、杨玉柱、第三人杨明政房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈冬梅、杨婷婷于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈冬梅、杨婷婷的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈冬梅、杨婷婷撤回起诉。案件受理费减半收取1475元，公告费303元，合计1778元，由原告陈冬梅、杨婷婷负担。审判长  周提海审判员  马伏新审判员  刘莉平二〇一七年九月十五日书记员  吕林宇
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初2006号原告：王某，农民。被告：魏某，农民。本院在审理原告王某与被告魏某财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某于2017年9月13日因其他事由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由原告王某负担。审判员 曹 阳二〇一七年九月十三日书记员 赵明月
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初1612号之二原告：杜振凯，男，1973年5月14日出生，汉族，高中文化，自由职业，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市桥东区。法定代表人：孟庆生，系该公司经理。委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。原告杜振凯与被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司（以下简称邢房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振凯的委托诉讼代理人孙志强、被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜振凯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告交付商品房买卖合同约定的房屋；二、支付迟延交房违约金35685元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日原告与被告订立商品房预售合同，购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号房屋，合同约定：房屋总价款517176元；被告应当在2015年5月31日前向原告交付房屋；若被告逾期交付房屋，自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。原告按照商品房买卖合同的约定，向被告缴纳了全部购房款517176元，但被告交付房屋严重迟延将近两年，直到2017年5月份才通知原告验收房屋。被告的行为严重违反了合同约定，依法应当向原告支付迟延交付房屋违约金。经原告追要，被告仅同意支付5个月违约金，且原告不同意书面确认该违约金数额，被告就拒绝交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。邢台市邢房房地产开发有限责任公司辩称，第一、作为被告并不存在逾期交房的违约行为。造成交房延迟的原因主要是出现了雾霾天气所带来的不可抗力，才造成了延迟交房。根据双方合同的约定，因为不可抗力产生的延迟交房作为被告不承担违约责任。第二、双方的合同约定出现不可抗力原因造成延迟交房的，按照双方的约定，交房的时间应由双方另行约定。本案当中在出现了不可抗力造成延迟交房以后，双方并未予以明确约定具体的交房时间。因此，在双方没有进行合同约定的情况下，不能确定作为被告公司存在逾期交房的违约行为。第三、因为双方没有明确具体的交房时间，作为被告公司应当在双方协商一致的情况下，为原告办理交房事宜。交房事宜应当基于双方的约定或者合同的约定，不存在原告所诉的强迫不合理安排的行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2014年8月21日原告与被告订立商品房预售合同（合同编号：XXXX），购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号（房屋代码为XXXX）；建设工程施工合同约定的开工日期为2014年3月28日，约定的竣工日期为2015年2月26日。2、在预售合同第4、6条及附件四合同补充协议中约定了房屋总价款517176元，付款方式等，原告已按约定向被告全额支付了购房款。3、预售合同第8条约定：被告应当在2015年5月31日前向买受人交付房屋；第9条约定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。4、预售合同第八条还约定：遭遇不可抗力，出卖人可据实予以延期。附件四合同补充协议第三条第一项约定：……遇上述任何一种或多种情况时，《买卖合同》第八条约定的房屋交付期限将按照不可抗力实际发生天数顺延。因不可抗力原因导致甲方逾期交付该房屋的，甲方不承担任何责任，具体交房时间由甲、乙双方另行约定。5、2017年4月30日，原、被告双方签订的商品房预售合同中的房屋达到交房条件。被告称自2017年5月中旬陆续以短信和电话的方式通知各业主收房。原告称未收到通知，被告未将房屋交付原告。6、被告称造成延期交房的原因系因雾霾导致的重污染天气致使工期延长，逾期交房，按照合同补充协议约定，不承担任何责任，交房时间应另行约定。被告为证明其辩称，提交了：1、建筑工程施工证。2、邢台市重污染天气应急指挥部办公室公告共27份。3、原、被告双方签订的房屋买卖合同共八份。除此之外还有一份停工原因、依据统计表，依据该表被告施工时间2014年3月28日至2015年2月26日的本市重污染天气为125天。2015年2月27日顺延125天即至2015年7月2日，在此期间的重污染天气为11天。4、庭审时，被告当庭表示同意交房，但至今未交。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为商品房预售合同买受方已经按照合同的约定履行自己交付购房款的义务，被告应按照合同的约定向原告交付房屋，逾期交房亦应按照合同的约定承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同约定的交房时间为2015年5月31日，而建设工程施工合同的工期为2014年3月28日至2015年2月26日。即便按照被告提交的建设期间停工原因依据统计表，在此期间的重污染天气为125天，向后顺延125天为2015年7月2日，2015年2月27日至2015年7月2日的重污染天气为11天，再顺延11天即2015年7月13日。按照商品房预售合同的约定，竣工后到交房的间隔时间为94天，即被告应在2015年10月15日交房。但被告时至今日仍未向原告交房，应属违约。综上所述，原告要求被告向其交房并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，原告诉状中仅主张至2017年4月份，故被告应支付的逾期违约金为51.7176元×563天＝29117元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向杜振凯交付2014年8月4日双方签订的商品房预售合同（合同编号：XXXX）中约定的位于邢台市桥东区某某号房屋（房屋代码为XXXX）。二、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向杜振凯支付逾期交房违约金29117元（计算至2017年4月30日）。判决生效后十日内履行。三、驳回杜振凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由邢台市邢房房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈铁军二〇一七年九月二十八日书记员  郎 芳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3644号原告:文翰林,男性,汉族,1983年10月01日出生,住武汉市江岸区。被告:赵旭,男性,汉族,1978年06月05日出生,住重庆市开州区。原告文翰林与被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员唐维礼、周厚银组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月26日被告因资金周转向原告借款1万元并约定还款期限及利息。现原告起诉要求被告偿还借款本金及1万元及利息。被告未到庭应诉。经审理查明，2016年4月26日被告向原告借款1万元，借款期限为1个月，并出具借条一张。上述事实，有身份证明、借条、照片、蒋银勇证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。本院认为，被告向原告出具借条并约定借款期限，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约偿还借款10000元，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。关于资金占用利息，借条约定为每天2%标准明显过高，且原告也仅按月息2%标准主张，符合法律规定，予以确认。据此，为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵旭于本判决生效之日起十日内偿还原告文翰林借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2016年5月27日起至借款付清时止，按年利率24%计算）；二、驳回原告文翰林其它诉讼请求。案件受理费115元，由被告赵旭负担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 森人民陪审员  唐维礼人民陪审员  周厚银二〇一七年九月二十日书 记 员  贾 优
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执935号之一申请执行人赵平均,男,汉族,1973年7月7日出生，住蒲城县翔村乡陶池村*组,农民。被执行人苏雪平,女,汉族,1984年11月18日出生,住蒲城县城关镇黄家村*组,农民。被执行人李军,男,汉族,1983年11月01日出生,住址职业同上，系苏雪平之夫。赵平均与苏雪平、利军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0526民初2675号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵平均于2017年4月14日向本院申请执行。本案所确认执行标的为应履行欠款58000元及利息、受理费1250元、执行费770元。本案在执行中查明，二被执行人去向不明，被执行人苏雪平的银行账户已冻结。征得申请执行人的同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年九月二十二日书 记 员 曾斌州
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0891民初1274号原告:陈永军，男，1981年11月10日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。被告：淮安市淮海房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路23号。法定代表人：黄俊胜，该公司总经理。委托代理人：邵强、吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。被告：江苏登翔建设有限公司，住所地开发区青岛路南侧、合肥路西侧6幢05号商铺。法定代表人：王少成，该公司总经理。被告：赵文占，男，1957年2月19日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告陈永军与被告淮安市淮海房地产开发有限公司、江苏登翔建设有限公司、赵文占建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告陈永军于2017年9月28日以已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永军申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永军撤诉。案件受理费5429元，减半收取2715元，由原告陈永军负担。审 判 长  张大鹏代理审判员  王娅婕人民陪审员  郭于琦二〇一七年九月二十八日书 记 员  王晓萌
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2098号原告：李毅，男，1985年9月27日生，汉族，住贵州省。被告：廖成凯，男，1978年1月20日生，汉族，住贵州省。原告李毅诉被告廖成凯委托合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李毅、被告廖成凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款人民币25000元；2、案件受理费由原被告承担。事实及理由：被告廖成凯称帮原告李毅办理消防证需要50000元，原告将款项支付给被告后未办成，被告答应分两次退还原告50000元，已退还25000元，剩余25000元被告给原告出具欠条一份并亲自签名。之后原告多次找被告催要该笔欠款未果，为维护原告合法权益特诉至法院。被告廖成凯辩称，欠款属实，但是被告目前资金周转困难，希望原告给予一定的宽限时间，让被告把钱还上。经审理查明，2015年8月前后，原告李毅与被告廖成凯口头协商由被告廖成凯代原告李毅办理消防证照事宜，原告李毅向被告廖成凯支付了50000元，后被告廖成凯未能成功办理，双方约定由被告廖成凯退还原告李毅支付款项，后扣除被告廖成凯已向原告退还的25000元，被告廖成凯向原告李毅出具欠条一份，载明：“今欠李毅人民币贰万伍仟元整，￥25000.00元。”等内容，廖成凯在欠条上签字确认。后经原告李毅多次催收，被告廖成凯至今尚未归还该笔欠款，原告李毅遂诉至本院，要求如前所述。上述事实，有原、被告的陈述，由原、被告身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告李毅与被告廖成凯口头约定了代办证照的相关事宜，在合同履行不能的情况下，双方对未归还的合同对价以被告廖成凯向原告李毅出具欠条的形式进行了明确，后经原告李毅多次催收，被告廖成凯应当承担归还剩余款项的法律责任，故对于该诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，判决如下：限被告廖成凯于本判决生效之日起10日内向原告李毅偿还欠款人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告廖成凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  刘泽清二〇一七年九月十四日书记员  饶周琴
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1211号申请执行人徐苗英，女，1968年10月18日出生，汉族，农民，住蒲城县永丰镇蔡村上蔡组。被执行人陕西新东方三农物流有限责任公司法定代表人：刘永辉，系该公司执行董事。驻所地：蒲城县东杨洞耳街道本院在执行徐苗英与陕西新东方三农物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初441号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐苗英于2017年5月27日向本院申请强制执行，同日立案执行。被执行人应履行案款150586元及延迟支付利息、案件受理费3312元、执行费2159元。在执行过程中，经本院查询，被执行人陕西新东方三农物流有限责任公司银行账户无存款，亦无其它财产可供执行，征得申请执行人同意，本案暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议一次。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年九月十六日书 记 员 王兴民
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0523民初523号之一原告：中国银行股份有限公司内丘支行。住所地：内丘县平安南大街临街商业办公楼。统一社会信用代码：91130523598281985W。法定代表人：梁玉明，该行行长。被告：钮少峰，男，1981年5月23日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：孔瑞坤，女，1980年11月14日出生，汉族，住邢台市南和县。原告中国银行股份有限公司内丘支行与被告钮少峰、孔瑞坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国银行股份有限公司内丘支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司内丘支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司内丘支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司内丘支行负担。审 判 长  邓国鹏人民陪审员  乔秀彬人民陪审员  郝雷华二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1950号原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，营业场所武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。负责人万国庆，该单位总经理。委托代理人张鑫、陈依红，系湖北中和信律师事务所律师。（特别授权）被告陈荣，女，汉族，1980年9月25日生，身份证住址湖北省汉川市，被告段晓峰，男，汉族，1975年10月15日生，身份证住址陕西省渭南市临渭区，被告武汉睿和融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。法定代表人周玉虎。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）与被告陈荣、被告段晓峰、被告武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员易武军、郑丹参加的合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告武汉农商银行信贷中心的委托代理人张鑫、陈依红到庭参加诉讼，被告陈荣、被告段晓峰、被告睿和融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农商银行信贷中心诉称，2015年2月10日，被告陈荣向原告申请贷款，被告段晓峰为共同借款人，两被告与原告签订了《个人客户借款合同》，同日被告武汉睿和融资担保有限公司与原告签订了《专业担保公司担保合同》，约定：1、原告向被告陈荣、被告段晓峰提供总金额为1500000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率9%；2、被告陈荣、被告段晓峰迟延支付任何到期款项，按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿；3、被告武汉睿和融资担保有限公司对被告陈荣、被告段晓峰的上述债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务。被告陈荣、被告段晓峰未按时足额还款，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告陈荣、被告段晓峰立即向原告还清借款利息87100.89元（截至2017年4月5日），以及借款清偿前的全部利息、利随本清；2、被告武汉睿和融资担保有限公司对以上诉讼请求承担连带保证责任。3、由被告陈荣、被告段晓峰承担本案诉讼费、公告费；原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、小额贷款申请表、营业执照，证明被告陈荣、段晓峰向原告借款的事实。证据二、原告与被告陈荣、被告段晓峰签订的《个人客户最高额借款合同》，证明双方约定由原告向被告提供借款额度1500000元，同时该合同对借款额度的用途、利息计算与还款方式、违约责任、费用承担作了明确约定。证据三、专业担保公司担保合同，证明被告武汉睿和融资担保有限公司为被告陈荣、被告段晓峰的借款提供担保。证据四、武汉农商银行信贷中心150万元借款凭证，证明原告依合同约定已向被告陈荣、被告段晓峰发放贷款。证据五、武汉农商银行信贷中心个人贷款提款申请表、武汉农商银行信贷中心个人贷款提款协议书、划款委托书，证明原告按照合同约定向被告陈荣、被告段晓峰发放贷款。证据六、武汉农商银行信贷中心贷款明细台账，证明截止到2017年4月5日被告尚欠原告利息87100.89元。被告陈荣、被告段晓峰、被告武汉睿和融资担保有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。被告陈荣、被告段晓峰、被告武汉睿和融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理查明，2015年2月10日，原告武汉农商银行信贷中心与被告陈荣、被告段晓峰签订《个人客户借款合同》，合同约定：武汉农商银行信贷中心向被告陈荣、被告段晓峰提供贷款人民币1500000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为9%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告武汉睿和融资担保有限公司与原告武汉农商银行信贷中心签订《专业担保公司担保合同》，约定武汉睿和融资担保有限公司对被告陈荣、被告段晓峰的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币1500000元，但被告陈荣、被告段晓峰逾期偿还贷款本金及部分利息。截至2017年4月5日，被告陈荣、被告段晓峰尚欠原告武汉农商银行信贷中心借款利息87100.89元。本院认为，原告与被告陈荣、被告段晓峰签订的《微小贷款个人客户借款合同》、原告与被告武汉睿和融资担保有限公司签订的《专业担保公司担保合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告陈荣、被告段晓峰未按约定时间偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。被告武汉睿和融资担保有限公司为该笔借款提供了连带责任保证，现原告要求被告陈荣、被告段晓峰偿还原告借款利息87100.89元并请求被告武汉睿和融资担保有限公司承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告陈荣、被告段晓峰、被告武汉睿和融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣、被告段晓峰于本判决生效后十日内共同支付原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款利息人民币87100.89元（利息暂计算至2017年4月5日，2017年4月5日之后至清偿之日止的利息按合同约定的计算标准及银行结算系统生成数据为准）；二、被告武汉睿和融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可以向被告陈荣、被告段晓峰追偿；本案案件受理费4858元，公告费560元由被告陈荣、被告段晓峰负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称:湖北省武汉市中级人民法院；账号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉萍人民陪审员  易武军人民陪审员  郑 丹二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵 丹
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0208民初1095号原告：安徽慧达通信网络科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区海螺国际大酒店三层。法定代表人：李晓燕，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。被告：江苏江中集团安徽工程建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑6幢1-501室。法定代表人：沈永华，执行董事兼总经理。本案审理原告安徽慧达通信网络科技股份有限公司与被告江苏江中集团安徽工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告安徽慧达通信网络科技股份有限公司自愿撤诉，于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽慧达通信网络科技股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告安徽慧达通信网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1589元，由原告安徽慧达通信网络科技股份有限公司负担。审 判 员  叶 彪二〇一七年九月三十日法官助理  梁巧凤书 记 员  夏 莹
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1449号申请执行人:李友仁,男,1959年11月21日出生，汉族,农民，住蒲城县永丰镇石马村一组。被执行人:左英康,男,1985年7月27日出生,汉族,农民，住蒲城县孙镇直乐村七组。本院在执行申请执行人李友仁与被执行人左英康追索劳动报酬纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初460号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李友仁于2017年7月3日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人左英康应履行案款1360元，案件受理费25元，执行费50元。在执行中，被执行人左英康已将本案案款全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初460号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年九月二十三日书 记 员 孙珊珊
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执1534号之一申请执行人：黄立青，女，1968年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：何嘉恩，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人：江西中海油物流有限公司，住所地江西省樟树市店下镇铁路专用线旁，统一社会信用代码913609826960593098。法定代表人：何嘉恩。本院在执行申请执行人黄立青与被执行人何嘉恩、江西中海油物流有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何嘉恩所有的车牌号为闽Ｂ×××××长安牌轿车、闽Ｂ×××××昂科雷FWD小型普通客车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人何嘉恩所有的车牌号为闽Ｂ×××××长安牌轿车一辆；二、查封被执行人何嘉恩所有的车牌号为闽Ｂ×××××昂科雷FWD小型普通客车一辆；三、查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员  翁智伟执行员  何国立执行员  刘国宾二〇一七年九月一日书记员  林仙芳
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执4997号申请执行人重庆昶响涂料有限公司，住所地重庆市渝北区龙永街70号，组织机构代码05985543-3。法定代表人郭建，董事长。被执行人陈可良，男，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆昶响涂料有限公司申请执行陈可良买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初211号民事判决书，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执4997号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 潘先静执行员 郭敬彬二〇一七年九月二十七日书记员 李玉骞