北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初343号原告：林续，男，1988年2月27日出生，住址吉林省长春市宽城区站前街道龙江路委**组。委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。被告：北京无名缘餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：曹云波，董事长。委托诉讼代理人：刘景峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊彤，黑龙江思普瑞律师事务所律师。原告林续与被告北京无名缘餐饮管理有限公司（简称无名缘公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林续本人及其委托诉讼代理人田菲，无名缘公司的委托诉讼代理人刘景峰、李蕊彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林续向本院提出诉讼请求：1.判令无名缘公司退还加盟费10000元，支付违约金50000元；2.判令无名缘公司赔偿进货款5433元、房租损失75000元、水电费损失15000元、工人工资损失18000元、装修改接燃气费损失2000元，店内厨房设备损失10824.03元，宣传印刷品损失3350元。事实和理由：我与无名缘公司签订《无名缘米粉品牌店加盟合同书》及其补充协议书，对我加盟无名缘公司旗下无名缘米粉项目、使用“无名缘”商标、购买其全部原材料等事项进行了约定。我为履行上述合同，承租房屋，开设店铺，在无名缘公司向我首次供货后，进行了实际经营。2016年6月下旬，我再次向无名缘公司订货，无名缘公司提出因我店铺与另一加盟店距离较近而拒绝供货，因货源中断我无法继续经营，后多次与无名缘公司交涉均未果。2016年7月11日，双方签订《终止协议》，我无奈撤店，无名缘公司仅退还保证金5000元，加盟费未退还，我的各项损失也拒绝赔偿。无名缘公司中断供货的行为，构成违约，应承担违约责任。无名缘公司辩称，根据合同约定，林续有义务确保其店铺地址与其它在先店铺实际最近路线超过400米，我公司不对该距离情况进行审查。我公司接到另一加盟店经营人孙琪反映，林续加盟店距其加盟店直线距离不足400米，林续的行为违反了对店面距离的保证。我公司与林续进行了沟通，林续称已将店铺转兑他人，自己将另选址开业，故我公司暂停向其供货。但后期林续并未重新选址，而是提出终止合同，故双方签订了终止协议，我公司退还其交纳的保证金，加盟费按照合同约定不予退还。我公司不存在任何违约行为，林续的诉讼请求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年11月23日，无名缘公司（甲方）与林续（乙方）签订《无名缘米粉品牌店加盟合同书》及补充协议书，加盟合同书约定的主要内容如下：1.1甲方授权乙方在协议签订区域内经营“无名缘”品牌米粉系列产品，允许乙方在位于北京市以单店（门市或档口）形式进行经营。1.2乙方须在第一年向甲方交纳品牌授权使用及加盟指导管理服务费1万元（中途退出加盟的，该费用不退还）。3.1乙方在合同签订之日一次性向甲方交纳保证金5000元，以保证经营期间履行本合同条款并对甲方所授技术进行保密，如乙方违反本条规定，则该款项不予退还。7.1.7当双方终止合同时，若乙方无违约行为且没有违规、违法行为，甲方在办理完毕终止协议后一个月内无息退还乙方保证金。7.1.9如因乙方在经营过程中存在违规操作或未执行合同约定之条款，甲方会按照合同规定的条款对乙方做出相应处理并通知乙方，若乙方在接到通知之日起15日内对甲方的处理结果不予回应的，则视乙方自动放弃经营权，本合同自动解除，保证金不予退还。7.2.7乙方确定经营场所后应向甲方提供依法取得进驻经营场所的资格认证等相关证明，如因乙方原因导致确定的经营场所无法经营米粉店或明确不能进驻经营场所的，则甲方给予乙方15日用于乙方在原经营场所附近寻找其他经营场所，乙方应与甲方联系办理迁址手续，如期限内不能办理上述迁址手续，则甲方视为乙方无法明确经营地址；如乙方超过规定期限15日仍未能提供继续经营的场所的，则甲方享有单方解除权，且保证金不予退还。第八条、如果任何一方违反本合同约定之内容，且本合同对违约金未做约定的，违约方需向守约方支付违约金人民币伍万元整并赔偿因此造成的全部损失（若违约方为乙方，除违约金外其加盟时所交保证金不予退还，乙方还应承担甲方为维护其合法权益所产生的必要开支）。10.1乙方在加盟时确保就近区域无“无名缘”米粉加盟店，乙方提供给甲方的选址信息必须真实，否则，由于乙方提供的信息不准确所造成的不利后果由乙方自行承担。此外，合同还对加盟期限、加盟条件、店面管理、订货及验收、付款方式、费用及结算、双方的权利义务、合同的变更与解除、争议解决、以及其它进行了约定。同时，补充协议书约定的主要内容如下：1.乙方可先签订合同，后确定店面位置，加盟起始时间以甲方当天收到《确定店面地址协议》开始计算，甲方授权乙方的加盟许可及使用“无名缘”商标的期限为壹年。3.乙方确定店面位置，双方签订《确定店面地址协议》后，开始执行原合同第五条第一款。4.乙方在确定店面位置时确保就近区域无“无名缘”米粉加盟店，乙方提供给甲方的选址信息必须真实，双方须签订《确定店面地址协议》（可采取网上签约的形式），其他方式告知无效。后，无名缘公司（甲方）通过电子邮件向林续（乙方）发送《加盟确定店面协议》电子版，林续签字后拍照返回。《加盟确定店面协议书》中明确了店面确认时间为2016年3月10日，乙方店面精确地址为北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO6号楼0666A宜家美食城4号档口（简称涉案店铺），协议中罗列了甲方在北京市朝阳区内现有加盟店的详细地址，约定乙方保证其拟开业经营的加盟店与协议中所罗列的加盟店的实际最近路线超过400米（直线距离），且乙方拟开业经营的加盟店实际最近路线距离400米范围内无甲方其他米粉加盟（或直营）店，如乙方拟开业经营的米粉加盟店在选址范围上不符合上述保证，双方将无条件解除加盟合同（即撤店）或乙方另行确定店址（迁址），由此造成的一切损失由乙方自行承担。乙方违反上述400米范围保证且拒不撤店、迁址，甲方有权单方解除双方签订的加盟合同，服务费及保证金不予退还，乙方同时向甲方承担违约金10万元。该协议落款处有林续的签名及手印，无名缘公司员工贾婷婷的签名。就上述协议，林续认可该协议首页和末页的名字系本人签名，但称其收到的协议只有首页和末页，未见过中间两页内容，对于该协议的原件及往来的电子邮件，双方均无法提供。上述合同签订后，林续向无名缘公司交纳了1万元品牌使用费和5000元保证金，于2016年3月7日承租了位于北京市朝阳区建外SOHO东区6号楼0666A4号档口，租赁期自2016年3月21日至2017年3月20日，为期一年。在林续支付首批货款后，无名缘公司向林续供货，林续实际经营加盟店。后，无名缘公司接到案外人另一加盟店经营者孙琪的投诉，发现林续加盟店与其在先加盟店距离过近，违反了加盟店之间实际最近路线距离超过400米的保证，无名缘公司要求林续迁址并停止了对林续的供货。2016年7月11日，林续（乙方）向无名缘公司（甲方）提交了终止申请表，双方签订了终止协议。该协议主要内容如下：一、双方一致同意终止（解除）双方于2016年3月10日签订的加盟合同，终止原因为拒绝供货、地址后期又审核不过。二、乙方于本协议签订之日起，当日内持加盟合同书原件、保证金票原件、加盟商本人身份证复印件、所剩原料处理途径、店面不做照片等手续后办理加盟保证金退返手续。此外，协议还约定了公司权利。该协议签订后，无名缘公司向林续退还了5000元保证金。诉讼中，林续表示终止协议中只有签名、个人信息及终止原因是其本人填写，其他内容均由无名缘公司填写，故其不认可双方已对加盟店终止一事达成合意。林续认为无名缘公司对其加盟店的选址情况负有审核义务，无名缘公司已经向其提供了首次发货，无名缘公司系以发货行为表示对涉案加盟店选址的认可，但就上述主张林续未提供依据。另，孙琪于2015年6月8日与无名缘公司签订加盟合同，其加盟店位于北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO东区8号楼一楼美食档口。双方均认可林续加盟店距孙琪加盟店直线距离仅为70多米。上述事实，有加盟合同书、补充协议、加盟确定店面协议书、终止申请表、终止协议、收据、租赁合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：林续与无名缘公司于2015年11月23日签订的《无名缘米粉品牌店加盟合同书》及其补充协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行义务。关于《加盟确定店面协议书》的效力问题，尽管双方均无法提供该协议原件，但对该协议首尾页系由双方签字这一事实均予以认可，故可以确认该协议真实存在。林续主张其仅收到该协议的首页和尾页，对其中约定的内容并不了解，故双方并未对协议的内容达成一致。对此，本院认为，按照一般常理，林续作为一名完全民事行为能力人，应当全面了解其签署协议的内容，知晓协议中约定的权利义务及法律责任，其主张其系在协议内容不完整的情形下签署协议，该主张不合常理亦是对自身权利的漠视，本院不予采信。且，林续未举证证明其收到的协议仅有首尾页，在其认可签名系本人签署的情况下，本院有理由相信林续对上述协议的内容已经知晓并以签名方式予以认可。故可以确认该协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照协议内容履行权利义务。根据补充协议及《加盟确定店面协议书》，双方约定“乙方在确定店面位置时确保就近区域内无‘无名缘’米粉加盟店”、“乙方拟开业经营的米粉加盟店与甲方现有加盟店实际最近路线超过400米（直线距离），且乙方拟开业经营的加盟店实际最近路线距离400米范围内无甲方其它米粉加盟（或直营）店，如乙方拟开业经营的米粉加盟店在选址范围上不符合上述保证，双方将无条件解除加盟合同（即撤店）或乙方另行确定店址（迁址），由此造成的一切损失由乙方自行承担。乙方违反上述400米范围保证且拒不撤店、迁址，甲方有权单方解除双方签订的加盟合同，服务费及保证金不予退还。”根据上述约定，林续对加盟店的选址负有注意审查义务，其应当保证与其它在先加盟店的直线距离超过400米，并承担因选址不当造成的后果。无名缘公司发现林续加盟店距孙琪加盟店的直线距离不足400米，根据合同约定，可以要求林续迁址或撤店，故林续主张无名缘公司拒绝供货的行为构成违约，没有事实和法律依据，本院不予支持。林续提出无名缘公司进行了首次供货系对其选址的认可，该主张亦无事实和合同依据，本院不予支持。关于终止协议的效力问题，双方均认可该协议的真实性，但林续认为除个人信息、店面信息、终止原因及签名外，其它内容均非本人填写，双方未就涉案店铺的终止及损失赔偿事项达成一致。本院认为，终止协议系双方签订，林续主张该协议非其真实意思表示但未举证证明，故本院对其主张不予支持。根据合同约定，无名缘公司在发现林续违反店铺距离保证义务后，双方可以解除加盟合同；现双方签订了终止协议，协议约定“甲乙双方一致同意终止（解除）双方于2016年3月10日签订的加盟合同”，经协商无名缘公司向林续退还了5000元保证金，至此双方已合意解除加盟合同。故林续主张无名缘公司拒绝供货构成违约并要求退还加盟费和支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于林续主张的进货款、房租、水电费、员工费、燃气装改费、设备费、印刷费等费用，本院认为上述费用系商事主体在其经营活动中的正常开销，作为一个独立的市场主体应当对其经营行为承担风险、自负盈亏。更重要的是，本案中无名缘公司不存在违约行为，林续基于无名缘公司违约而主张上述损失，并无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告林续的全部诉讼请求。案件受理费4092元，由原告林续负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李自柱代理审判员  李一可代理审判员  谭雅文二〇一七年九月二十九日书 记 员  马 昊书 记 员  莫威捷