成都市郫都区人民法院行 政 判 决 书(2017)川0124行初82号原告罗成，男，1982年2月19日出生，汉族，住成都市温江区。被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区。法定代表人张力，职务镇长。被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区法定代表人陈志勇，职务区长。委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。二被告共同委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告罗成诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）信息公开及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案。本院受理后，于2017年9月14日、9月29日公开开庭审理了本案。原告罗成、被告永宁镇政府负责人胡殿全、被告温江区政府工作人员郑明、二被告共同委托一般授权代理人姜璟俊到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。永宁镇政府于2017年5月18日作出的《成都市温江区永宁镇人民政府关于罗成申请政府信息公开有关内容的答复》，温江区政府于2017年7月26日作出温复字[2017]第46号《行政复议决定书》。原告罗成诉称，2017年1月13日，原告用邮寄方式向永宁镇政府申请政府信息公开，要求依法公开：成都市温江区永宁镇天王村13组（原为：砖桥村3组）申请人全家房屋拆迁协议、合同书及其补助费用的发放、使用情况的政府信息。永宁镇政府于2017年2月8日作出答复。原告不服该答复，提起行政复议，2017年4月28日温江区政府作出温复字（2017）第15号行政复议决定书，撤销了永宁镇政府2017年2月8日作出的答复并限期重新作出具体行政行为。2017年5月18日，永宁镇政府作出涉案答复，原告不服该答复，遂向温江区政府申请行政复议。2017年7月30日，原告收到温江区政府作出温复字[2017]第46号《行政复议决定书》，原告不服该决定。特请求人民法院判决撤销被告温江柳城街办于2017年5月18日作出的“成都市温江区永宁镇人民政府关于罗成申请政府信息公开有关内容答复”，并责令其依法重新作出答复。撤销被告温江区政府于2017年7月26日作出的“温复字[2017]第46号行政复议决定书”。被告永宁镇政府辩称，1、对原告提起的政府信息公开申请，在法定期限内对原告进行了答复且答复内容符合法律规定，且以邮寄方式予以送达原告；2、永宁镇政府作出的《政府信息公开申请答复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。3、永宁镇政府的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，请求驳回原告起诉。被告温江区政府辩称，1、温江区政府系永宁镇政府的上一级人民政府，该政府具有行政复议权限；2、行政复议符合法定程序，被告受理原告复议申请后，通知永宁镇政府进行答复并提交证据材料，在法定期限内经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定并送达复议当事人；3、永宁镇政府所作政府信息公开答复行为符合法律规定，依法应予维持。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年1月13日，原告用邮寄方式向永宁镇政府申请政府信息公开，要求依法公开：成都市温江区永宁镇（原XXXXX）XXXXXX申请人全家房屋拆迁协议、合同书及其补助费用的发放使用情况的政府信息。获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本。永宁镇政府于2017年2月8日作出答复,告知原告“您所申请的信息不存在”。原告不服该答复，提起行政复议，2017年4月28日温江区政府作出温复字（2017）第15号行政复议决定书，撤销了永宁镇政府2017年2月8日作出的答复并限期重新作出具体行政行为。2017年5月18日，永宁镇政府作出《关于罗成申请政府信息公开有关内容的答复》，主要内容为：“罗成：你好！按照成都温江区人民政府行政复议决定书（温复字（2017）第15号）的要求，对您申请公开“成都市温江区永宁镇（原砖桥村3组）天王村13组申请人全家房屋拆迁协议、合同书及其补助费用的发放使用情况”的信息，重新答复如下：在2017年4月11日公开答复会上，已就涉及您申请的内容进行了答复，您也表示知情”。并向原告邮寄送达。原告不服，遂向温江区政府提起行政复议申请。温江区政府于2017年6月1日立案受理，并通知被申请人答复及提交相关材料，经审查后由复议机关负责人同意后，在法定期限内作出了温复字（2017）第46号《行政复议决定书》，决定维持永宁镇政府于2017年5月18日向原告作出的《关于罗成申请政府信息有关内容的答复》，并向原告罗成和被告永宁镇政府进行了送达了。原告不服提起本案诉讼。上述事实,政府信息公开申请表及信封、2017年4月11日信访答复会视频、关于罗成申请政府信息公开有关内容的答复及挂号信函收据、行政复议申请书及信封、文件批阅单立案审批表、被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书及附件、审签发文稿纸、行政复议决定书及送达回证、EMS邮单、川国土资公开告知[2017]13号、四川省人民政府关于成都市2015年度第18批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复（川府土[2015]522号）、双方当事人的陈述等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，被告永宁镇政府具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对申请人罗成对永宁镇政府的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”，本案原告提出涉案政府信息公开申请，永宁镇政府应当按照上述规定予以回复。该申请内容并非反映情况、提出建议、意见或者投诉请求，不符合《中华人民共和国信访条例》第二条所规定的信访事项。永宁镇政府在2017年4月11日以信访事项公开答复会的形式回复原告2017年1月13日提出的政府信息公开申请，没有法律依据。且在2017年4月11日罗成信访事项公开答复会视频中，被告永宁镇政府也未对原告涉案信息申请进行全面回应。诉讼中亦没有提供证据证明原告在申请公开本案信息前已知晓该信息内容。其辩称就本案信息的答复内容原告已经知晓与查明事实不符。该答复内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定。被告温江区政府立案受理罗成的复议申请后，在法定期限内要求被申请人永宁镇政府提交了相应的证据材料及答复意见，经审查后报经复议机关负责人同意，作出了行政复议决定，制作涉案《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后分别向申请人和被申请人送达。其行政复议行为程序合法，但维持原行政行为的行政复议决定主要证据不足，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告永宁镇政府于2017年5月18日作出的《成都市温江区永宁镇人民政府关于罗成申请政府信息公开有关内容的答复》，责令被告永宁镇政府于十五个工作日内对原告的政府信息公开申请重新答复。二、撤销被告温江区政府于2017年7月26日作出温复字[2017]第46号《行政复议决定书》。本案案件受理费50元，由被告成都市温江区永宁镇人民政府和被告成都市温江区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  张天福人民陪审员  王昌建二〇一七年九月二十九日书 记 员  干昊凡附相关法律条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。