宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁01执复31号复议申请人（被执行人）银川新华百货连锁超市有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人梅亚莉，该公司董事长。委托诉讼代理人武文伽、孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。申请执行人宁夏格瑞银春食品有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人梁军，该公司总经理。复议申请人银川新华百货连锁超市有限公司不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异126号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）查明，2014年1月1日，宁夏格瑞银春食品有限公司（以下简称格瑞银春公司）与新华百货连锁超市有限公司（以下简称新百连超）签订《商品购销合同》，主要内容：格瑞银春公司向新百连超提供银春牌面粉和挂面供其销售。第十四条……2.本合同签订之前，双方已有业务往来但未签署合同的，本合同效力追溯至双方发生业务往来时，即自双方发生业务往来之始，本合同对双方即有约束力;3.本合同期满后双方未再签署新的合同但仍有业务往来的，本合同有效期相应顺延至乙方最后一次供货之日止。但双方签署新合同后，本合同效力以新合同确认为准。4.本合同签署之前双方已经完全履行完前一个合同年度的权利义务，并对前一个合同年度双方应收、应付等所有费用巳核对并确认，不存在任何异议。二、银川仲裁委员会在作出的(2016)银仲字第254号裁决，关于对本案举证责任分配的评析意见及理由中阐述：……正是基于格瑞银春公司所提交的证据远未达到证明待证事实存在的程度，仲裁庭决定由其预交鉴定费用，通过鉴定查明事实。因格瑞银春公司先后两次拒绝预交鉴定费用，致使本案直至庭审结束，待证事实依然真伪不明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款规定，仲裁庭认定应由格瑞银春公司承担举证不能的法律后果。兴庆区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行……”。双方2014年1月1日签订的《商品购销合同》第十四条第二款规定，已有业务往来但未签署合同的，本合同效力追溯至双方发生业务往来时，即自双方发生业务往来之始，本合同对双方即有约束力。依据上述约定，2014年1月1日签订的《商品购销合同》对双方自2012年发生业务往来之始至2015年9月止的业务往来同样适用。故格瑞银春公司依据《商品购销合同》中的约定仲裁条款向银川仲裁委员会申请仲裁，请求新百连超支付双方自2012年发生业务往来之始至2015年9月止的货款的仲裁请求，属于仲裁协议的范围。银川仲裁委员会在仲裁书中明确认定，因格瑞银春公司先后两次拒绝预交鉴定费用，致使本案直至庭审结束，待证事实依然真伪不明，应由格瑞银春公司承担举证不能的法律后果。该认定明确了格瑞银春公司承担举证不能的法律后果。故新百连超称裁决违反法定程序，彻底颠覆了“谁主张，谁举证”的法律原则属程序违法的理由不能成立。新百连超认为裁决认定主要事实没有任何证据支持，裁决结果不准确，不公正，属于实体审理范围。综上，新百连超的异议请求理由不符合不予执行仲裁裁决的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条、《最高人民法院关于》第九条第六项、第十条第三项规定，裁定驳回异议人银川新华百货连锁超市有限公司不予执行银川仲裁委员会做出的(2016)银仲字第254号裁决的申请。复议申请人新百连超向本院复议称，银川仲裁委员会（2016）银仲字第254号裁决书存在明显超仲裁范围裁决的情形，严重违反法定程序，原审法院回避重要事实，作出驳回不予执行的申请，明显有失公正，应当予以纠正。首先，根据格瑞银春公司向银川仲裁委员会提交的仲裁申请书显示，其主张的仲裁请求1901748元，系2014年至2015年9月期间所欠付货款（此期间自认的供货3813498.6元-此期间自认的货款1911750.6元）。但是，根据格瑞银春公司在仲裁案件审理期间提交的对账结果明细显示，格瑞银春公司自认2014年至2015年期间供货3813498.6元，自认在此期间新百连超付款（含认可的扣费）金额为3532836.14元，因此其自认在此期间新百连超的欠款为280662.46元。仲裁裁决超出该数额裁决30万元，实际是超出了格瑞银春仲裁请求（2014年至2015年9月期间所欠付货款），将格瑞银春请求时间范围以外的款项进行超范围裁决；其次，新百连超在仲裁案件审理过程中，确实自认对格瑞银春的扣款数额为384510.05元，但是该数额系2012年至2015年期间累计产生的。而格瑞银春仲裁请求是主张2014年至2015年9月期间所欠付货款，因此仲裁裁决依据新百连超扣费数额最终得出的欠付货款30万元的结果，实际超出了格瑞银春公司关于主张2014年至2015年9月期间所欠付货款的仲裁请求，将格瑞银春请求时间范围以外的扣费进行超范围裁决；第三、执行裁定书查明了2014年1月1日，格瑞银春公司与新百连超签订的《商品购销合同》的主要内容，但是忽略了仲裁条款已失效的情形，该《商品购销合同》履行期至2014年12月31日到期终止，根据该合同约定：“合同履行期间，若发生争议向银川仲裁委员会申请仲裁裁决”；该合同到期终止不再履行后，银川仲裁委员会无权在非合同履行期内对此合同产生的争议进行裁决。但事实上银川仲裁委员会对此合同履行问题进行了审查，裁决结果属于超仲裁范围裁决。综上所述，复议申请人认为，执行裁定回避了银川仲裁委员会超仲裁范围裁决的事实，忽视了裁决书违反法定程序的情形，应当予以纠正。请求贵院撤销兴庆区法院作出的（2017）宁0104执异126号执行裁定，发回兴庆区法院重新审查，或者裁定不予执行银川仲裁委员会（2016）银仲字第254号裁决书。本院查明的事实与兴庆区法院查明事实一致。兴庆区法院于2017年7月3日作出（2017）宁0104执异126号执行裁定，新百连超不服，向本院申请复议。本院认为，申请执行人宁夏格瑞银春食品有限公司申请执行银川新华百货连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，复议申请人新百连超认为银川仲裁委员会（2016）银仲字第254号裁决书存在明显超仲裁范围裁决的情形，严重违反法定程序，应当裁定不予执行。经审查查实，复议申请人新百连超和申请执行人格瑞银春公司于2014年1月1日及2014年12月24日签订的两份《商品购销合同》的履行截止期限为2015年12月31日，且均明确约定合同履行期间若发生争议，双方如协商不成，可向银川仲裁委员会申请仲裁解决。故银川仲裁委员会（2016）银仲字第254号裁决书并未超出仲裁范围裁决，该仲裁裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行情形。复议申请人新百连超认为仲裁裁决认定主要事实没有任何证据支持，裁决结果不准确、不公正，属于实体审理范围，可通过其他诉讼程序予以解决。综上，复议申请人新百连超的复议请求不符合不予执行仲裁裁决的情形，本院不予支持。兴庆区法院作出的（2017）宁0104执异126号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于》第十条第三项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人银川新华百货连锁超市有限公司的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异126号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田少珍审 判 员  乔 强代理审判员  杜 欣二〇一七年九月二十一日书 记 员  张丽媛附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……