湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终1489号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。住所地：江苏省常州市广化街***号。代表人：王峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：林三，男，1981年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所专职律师。原审被告：吴祖勤，男，1959年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：常州市金山园林绿化工程有限公司。住所地：江苏省常州市武进区湟里镇五巷村。法定代表人：吴祖勤，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）因与被上诉人林三、原审被告吴祖勤、常州市金山园林绿化工程有限公司（以下简称金山绿化公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2016）鄂0303民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险常州分公司上诉请求：1.改判上诉人赔偿林三283263.60元；2.二审诉讼费用由林三承担。事实和理由：原判认定基本事实错误，导致总赔偿金额计算错误。1.原判认定林三母亲系城镇居民并按城镇标准计算被扶养人生活费错误。林三在原审中向法庭提交的由十堰市郧阳区柳陂镇金矿村村民委员会出具的《证明》记载“我村居民阮天翠由两个儿子抚养”，该证据充分说明林三母亲一直居住在农村，并未与林三共同生活。林三也没有提供任何证据证明其母亲在城市居住，故应按农村标准计算被扶养人生活费，原判按城镇标准计算明显错误；2.原判“酌定按其主张的工资标准”计算误工费错误。关于误工费，法律对误工时间及计算标准有明确规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，林三未举证证明其近三年的平均收入，故依照法律规定应当参照行业标准即制造业标准（41994元/年）计算；3.原判认定后续治疗费126000元错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。湖北省司法鉴定协会关于《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》（鄂司鉴协字〔2015〕12号）规定，后续治疗费是指伤残评定后必然发生的、必要的康复费和适当的整容费及其他后续治疗费。最高人民法院规定的原则是“定型化”赔偿原则，即从损害赔偿的社会妥当性和公正性出发，为损害确定固定标准的赔偿原则。本案中，十堰市太和医院2016年3月18日骨科专家门诊病历建议全髋关节置换术，当时林三没有按医疗机构建议置换髋关节，截止目前林三仍然没有行髋关节置换。至于以后是否需要置换不确定，该部分费用无法定型，也不是必然发生的费用，如果确实发生后，林三可以另行主张。所以，原判将非必然发生的后续治疗费确定下来并判决上诉人赔偿明显错误。林三未在法定期间内提交书面答辩状，二审询问时辩称，1.被扶养人在城镇居住，一审时林三已提供相应证据予以证明，村委会出具的身份关系证明仅证明扶养关系，其居住的情况由其他证明确认；2.林三受伤前的收入情况在一审时已经提供证据予以证明，根据一审的法庭调查，结合林三提交的证据，认定其收入标准为200元/天有依据；3.后续治疗费是指后续必然发生的费用，林三股骨头坏死有相应的医疗记录、因果关系及参与度的司法鉴定予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴祖勤、金山绿化公司均未向本院陈述意见。林三向一审法院起诉请求：1.判令吴祖勤、金山绿化公司赔偿其各项损失共计490180.76元（其中医疗费55595.36元、后续治疗费126000元、住院伙食补助费5450元、营养费3270元、护理费23400元、残疾赔偿金119024.40元、误工费72000元、扶养费74041元、交通费800元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金8000元），太平洋保险常州分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费由吴祖勤、金山绿化公司、太平洋保险常州分公司承担。一审法院认定事实：2015年9月15日18时20分许，吴祖勤驾驶金山绿化公司所有的在太平洋保险常州分公司投有交强险及限额为100万元的第三者商业险的苏Ｄ×××××小型轿车行至十堰市风神大道高速路口路段与林三驾驶的鄂Ｃ×××××二轮摩托车相撞，致林三受伤、两车受损。该事故经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，吴祖勤承担此次交通事故全部责任，林三不承担责任。林三伤后在东风汽车公司花果医院住院及后期治疗共109天，花去医疗费68150.16元（其中太平洋保险常州分公司垫付10000元、吴祖勤垫付11354.80元、林三垫付46795.36元）。林三的伤情于2016年5月4日经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定为其遗留右股骨头坏死评定为九级伤残、左腕骨多发骨折评定为十级伤残，赔偿系数为22%，后续医疗费约需126000元，误工损失共计12个月，护理时间为6个月。林三为此支付鉴定费2600元。林三的母亲阮天翠生于1955年1月5日，其共生育子女3人，且自2012年5月随林三在十堰市张湾区花果街办居住至今。林三的女儿生于2016年2月7日。在一审审理过程中，太平洋保险常州分公司申请对林三右股骨头坏死与交通事故损伤之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，2016年12月7日，湖北医药学院法医司法鉴定所评定林三2015年9月15日交通事故所受伤害与其右侧股骨头坏死之间存在直接因果关系，外伤参与度为100%。太平洋保险常州分公司支付鉴定费2000元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。吴祖勤在本起交通事故中负全部责任，林三无责任，交警部门对事故责任的认定符合有关法律规定，予以采信。故林三要求赔偿其经济损失的请求符合法律规定，理由充分，予以支持，但其主张的损失应当依法核算。现林三主张的损失中，住院伙食补助费、营养费、鉴定费符合法律规定，予以支持；精神损害抚慰金、交通费，酌情予以支持；关于误工费，因林三从事电焊行业，结合实际情况，酌定按照其主张的工资标准计算至定残前一日为46200元（200元/天×231天）；关于护理费，其未提供充分证据证实护理人员的收入及护理费的支出情况，将参照居民服务业标准计算为15300元（85元/天×180天）；关于太平洋保险常州分公司认为林三应当按照农村居民标准计算赔偿问题，一审法院认为，林三及其家人在城镇居住生活并工作，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费；太平洋保险常州分公司关于林三医疗费应当扣除非医保用药费用的辩称，缺乏证据，理由不足，不予支持；关于太平洋保险常州分公司辩称林三后续治疗费应待实际发生后另行主张的辩解，因该后续治疗费现已经有资质的机构作出评估，为了减少当事人的诉累，在本案中一并处理。综上，林三的经济损失认定为：医疗费68150.16元、后续治疗费126000元、住院伙食补助费5450元、营养费3270元、护理费15300元、残疾赔偿金119024.40元、误工费46200元、被扶养人生活费61367.52元、交通费800元（酌定）、精神损害抚慰金7000元（酌定）、鉴定费2600元，合计455162.08元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。根据上述规定，林三的上述损失应由吴祖勤赔偿鉴定费2600元，太平洋保险常州分公司在交强险限额范围内赔偿120000元，超出部分332562.08元由太平洋保险常州分公司在商业三者险范围内予以赔偿。太平洋保险常州分公司已经垫付的10000元、吴祖勤已经垫付的11354.80元应当予以扣减。关于林三要求金山绿化公司承担赔偿责任的请求，缺乏证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于判决生效之日起三十日内赔偿442562.08元，该款林三领取435082.28元（总损失455162.08元-已经垫付的21354.80元+诉讼费1275元），吴祖勤领取7479.80元（已经垫付的11354.80-应承担的鉴定费2600元-诉讼费1275元）；二、驳回林三的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由吴祖勤负担（判项中已处理，无需另行支付）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审补充查明，林三于2013年12月4日取得中华人民共和国特种作业操作证（有效期至2019年12月4日），作业类别为焊接与热切割作业，准操项目为熔化焊接与热切割作业。林三于2014年6月13日与十堰聚研工贸有限公司签订了为期2年的劳动合同，在该公司从事电焊工作，约定月基本工资为6000元。涉案交通事故发生后，该公司出具证明证实林三事故发生前三个月的月平均工资为6000元，并附有工资明细表。本院认为，1.关于林三母亲生活费标准的认定问题。根据一审查明的事实，林三母亲阮天翠自2012年5月随林三在十堰市张湾区花果街办居住至今（该居住地的基层组织已出具证明证实），结合湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要（2013年度）第15条规定：“人身损害赔偿案件中，受害人为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，按当地城镇居民的相关标准计算有关损害赔偿费用”，林三的经常居住地和主要收入来源地均为城市，其母亲阮天翠的经常居住地也在城市，一审法院据此按照当地城镇居民标准计算林三母亲的生活费并无不当，本院予以确认；2.关于林三误工费标准的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，林三拥有特种作业操作证，具有相应的操作技能，其因涉案交通事故受伤前有固定的工资收入，一审法院按该固定收入标准（6000元/月，即200元/天）认定其收入状况无明显不当，故本院不作调整；3.关于林三后续治疗费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案林三的后续治疗费经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定约需126000元，该126000元鉴定意见已确定属必然发生的费用，一审法院据此认定该费用并无不当，本院予以确认。综上所述，太平洋保险常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3336元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一七年九月十一日书记员 奚 悦