湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1103民初1918号原告秦保平，男，1964年10月28日出生，汉族，永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。委托代理人蒋珍，女，1966年6月1日出生，汉族，永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，系原告秦保平之妻，代理权限为特别代理。委托代理人贺新华，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告伍铁华，男，1968年1月12日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被告王虎成，男，1968年6月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。二被告共同委托代理人徐天桥，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告秦保平诉被告伍铁华、王虎成建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁晖独任审理，代理书记员张婷玉担任记录，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告秦保平及其代理人蒋珍、贺新华，被告伍铁华、王虎成及委托代理人徐天桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦保平诉称：2014年12月9日，二被告就冷水滩区台湾工业园公租房14#、17#工程钢管双排脚手架委托给原告包工、包料，并签订《单项外架施工合同》，合同约定按每栋总建筑面积计算，每平方米单价20元承包施工；第五条施工日期，每栋为6个月，若超期甲方应按照每栋总建筑面积每天付租金0.2元每平方米计算给乙方。14#楼，原告于2014年12月13日开架，被告延长工期685天（已扣除6个月完工期），原告做2224平方米工程，被告未按期拨付工程款，未支付超期违约金，2017年4月26日止被告擅自拆除原告钢管架。为维护自身合法利益，特诉至贵院，请依法判决：1、请求判令二被告伍铁华、王虎成赔偿14#楼超期违约租金人民币253688元给原告；2、请求判令二被告伍铁华、王虎成赔偿17#楼原告各项损失人民币24820元；3、由二被告承担本案诉讼费用。被告伍铁华、王虎成辩称，一、原告与被告签订的施工合同属于无效合同，因为双方违背了建筑法的禁止性规定；二、本案应当追加湖南省开云建筑公司为共同被告，因为开云公司将该工程发包给二被告，也属于无效合同，因此开云公司应当对原告诉请承担连带责任；三、原告要求被告14#楼的超期违约租金过高，于法不符，四、原告要求被告赔偿17#楼的各项损失没有事实依据；五、被告已经赔偿原告的部分损失；综上，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告秦保平提交的证据一《单项施工合同》、证据二银行打款流水账、证据六14#楼钢管架拆架图片、证据七17#基础图片，二被告对其真实性均无异议，以上证据来源合法、与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证；原告秦保平提交的证据三车辆运费收条、证据四装卸费点工工资、证据五照片的证人无正当理由均未出庭作证，依法不能单独作为认定案件事实的依据，本院对其均依法不予采信；原告秦保平提交的证据八2017年5月29日的短信截图，不能确认收件人的身份，本院对其依法不予采信。二被告提交的证据一合作施工协议、证据二转账明细、证据四永州市冷水滩区高科技工业园建设投资有限公司的通知，原告秦保平对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；二被告提交的证据三2017年4月27日杨占光领取拆除钢管架工资9600元，因该证人无正当理由均未出庭作证，依法不能单独作为认定案件事实的依据，本院对其依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日湖南省开云建筑有限公司台湾科技园项目部与被告王虎成、伍铁华签订合作施工协议。2014年12月9日，被告王虎成、伍铁华（发包单位，甲方）就冷水滩区台湾工业园公租房14#、17#工程发包给原告秦保平（承包单位，乙方），包工、包料，并签订《单项外架施工合同》，约定甲方将台湾高科技产业园公租房14#、17#楼工程的钢管双排脚手架委托给乙方包工包料。合同主要内容：一、工程单价：本外架工程采用钢管双排脚手架，按每栋总建筑面积计算（含架空层的包括架空层），每平方米单价为20元；二、乙方义务：乙方负责提供钢管、扣件、安全网（不提供篾子网）等外架的主要材料，并负责进行外架搭拆施工及安全网的围挂；三、甲方义务：甲方负责提供外架预埋件及预埋，外架与主体拉结用的铁丝，安排好乙方材料的堆放场地、乙方看守工地人员的住宿、生活用水、用电，如基础下沉而影响外架，由甲方负责，并提供垂直运输工具给乙方搭拆架子；四、施工工期：从立外架之日起，每栋的工期为6个月。乙方应按甲方工程进度配合施工，若无特殊情况，不得故意拖延影响施工；五、违约责任：如超期甲方应按每栋总建筑面积每天0.2元每平方米的标准向乙方支付违约金。乙方搭设的外架要保持高于甲方主体施工1.5米以上，不得使甲方因此停工；六、付款方式：按每栋总建筑面积计算，每浇完一层混凝土，付款80%，外架封顶付每栋总工程款90%，余款在外架拆除前一星期一次性付清，不得拖欠，如甲方违反上述规定，乙方有权停止施工及拆架有权不允许甲方工人在脚手架上施工；七、外架拆除主体：已搭设的外架，因甲方施工需改动或拆除，甲方不得自行拆除，必须告知乙方，由乙方拆除或改动，否则后果由甲方负责。合同签订后，14#楼于2014年12月13日由原告秦保平架设外架钢管脚手架，该栋房屋建筑面积2244平方米。17#楼公租房建筑面积为6639平方米，原告已装运材料进场，但未开工。2017年4月26日，被告伍铁华、王虎成拆除了17#楼的外架钢管脚手架。此后，被告伍铁华、王虎成未向原告秦保平支付14#楼超期违约租金、14#楼拆除外架钢管脚手架、及17#楼材料装运费、民工工资等损失，原告秦保平遂诉至本院。至2017年5月6日，原告秦保平共从被告伍铁华、王虎成处领取工程款97280元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案原告秦保平不具备承包人资质，被告伍铁华、王虎成不具备发包人资质，双方签订的《单项施工合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。14#楼于2014年12月13日开架，2017年4月26日拆架，该栋房屋实际建筑面积为2244平方米，双方约定工期六个月；17#楼未开架，该栋房屋建筑面积为6639平方米。14#楼合同期内的租金为44880元（20元/平方米×2244平方米=44880元）。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故双方签订的《单项施工合同》中违约条款有效，对双方产生法律约束力。双方约定，甲方逾期完工的，应按每栋总建筑面积每天0.2元每平方米的标准向乙方支付违约金。该违约金约定过分高于原告秦保平的实际损失，本院认定按合同期内的租金计算逾期违约金。14#楼6个月租金共计44880元，折合每天租金249.33元。14#楼逾期拆架611天，违约金为152342.67元（249.33元/天×611天）。对于17#楼，原告秦保平主张的该栋的外架钢管脚手架的运费、装卸费、差旅费均未提交证据证实，本院不予支持。原告秦保平主张的17#楼的外架钢管脚手架等各项损失未实际发生，本院亦不予支持。因双方签订的《单项施工合同》自始无效，原告秦保平主张的该栋的外架钢管脚手架的可得利益损失不应再请求赔偿。14#楼合同期内租金共计44880元、超期违约金共计152342.67，被告伍铁华、王虎成已向原告秦保平支付工程款97280元，故还应向原告秦保平支付超期违约金99942.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告伍铁华、王虎成于本判决生效之日起五日内支付原告秦保平14#楼违约金99942.67元；二、驳回原告秦保平的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，减半收取2739元，由被告伍铁华、王虎成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  袁 晖二〇一七年九月一日代理书记员  张婷玉