江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初4565号原告：盛爱霖，个体。委托诉讼代理人：俞淑勋，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。被告：张体将，居民。委托诉讼代理人：孔曙平，女，1949年3月23日生，汉族，退休干部，住盐城市区。被告：邵兵，居民。原告盛爱霖与被告张体将、邵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛爱霖及委托诉讼代理人俞淑勋、被告张体将及委托诉讼代理人孔曙平、被告邵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张体将偿还原告借款10万元，并承担资金占用期间按年利率6%计算的利息，被告邵兵承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告张体将因经营需要向我借款10万元，并由被告邵兵提供担保，双方未约定利息。现两被告至今未能偿还，请求法院判如诉请。被告张体将辩称：我向原告出具10万元借条不错，但1、当时并无担保人，且原告只实际给付了93000元，另7000元中6000元是每月向原告偿还6000元本金而提前偿还的，还有1000元是给同原告一起来的人的费用。2、向原告出具借条后，我每月向原告偿还6000元，计偿还12个月72000元，从2017年1月12日之后就由邵兵向原告偿还，邵兵也是每月偿还6000元，共偿还五个月计3万元。3、我同意承担资金占用期间按年利率6%计算的利息。综上，请求法院依法进行处理。被告邵兵辩称：我提供担保事实不错，但1、原告实际只向张体将交付93000元，另7000元中6000元是第一个月的头子钱，还有1000元是给同原告一起来的人的费用。2、我是在张体将向原告借款以后，当日应原告要求而签名担保的，我从2017年1月12日以后每月向原告偿还6000元，计偿还5个月30000元。综上，我同张体将已向原告偿还了全部借款，请求法院依法处理。原告就其诉讼请求提供的证据为10万元借条一份，证明张体将向原告借款并由邵兵提供担保的事实，另邵兵是应原告要求在当日晚上签名的。被告张体将提供的证据有：1、录音资料四份，2、短信记录四份，3、记帐单一份，4、沈某及应洪瑞证人证言，证据1-3证明张体将每月向原告偿还6000元的事实，沈某证明其于2016年2月、3月、4月共三次同张体将一起送钱给原告，每次6000元，应洪瑞证明1）2016年10月份张体将向其借款6000元偿还别人，2）2017年春节前及2月份原告等人两次到老爷爷火锅店向张体将要6000元未果，后员工报警等事实。被告邵兵提供的证据有：短信及微信记录7份，证明计向原告支付28000元，其中2017年3月29日短信证明转帐给赵根兄6000元，2017年2月14日3000元、3月17日6000元、3月17日4000元、4月21日6000元、5月20日6000元、6月8日3000元，均证明是微信支付给夏朝阳，并由夏朝阳转交给原告。经质证，两被告对原告提供的借条均无异议；原告对张体将提供的证据1、2的真实性无异议，但对证明目的不予认可，对证据3及证人证言的三性均不予认可。原告对邵兵提供的证据的真实性不予认可，并认为即使真实，其也没有收到上述款项。张体将、邵兵对其相互之间的证据均无异议。经审查，原告提供的借条具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定，至于两被告提供的证据，本院将在评判中进行审查。根据双方的诉辩称及提供的证据，本院确认如下事实：2016年1月12日，被告张体将因经营需要向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明今借到盛爱霖人民币10万元整（因生意需要、现金）等，邵兵当日在该借条上签名担保。后因原告向两被告催要，但未果，原告遂诉至本院。庭审中，证人沈某称“我与张体将是同行，与盛爱霖、邵兵均没有利害关系。我证明：2016年2月的一天晚上，我同张体将一起到世纪大道路北、盐城路东小区盛爱霖家，…盛爱霖在小区大门口从张体将手中拿6000元，钱是我数的…；第二次是3月的一天晚上，情况同第一次基本一样，…第三次是4月份，张体将向我借几千元，并说晚上送给老爷（盛爱霖），我是在张体将经营的阿一龙虾店给张体将5000元的”，证人应洪瑞称“我与原告及邵兵认识，但均没有利害关系。张体将是我的员工，我是张体将代理人的爱人。我证明：2016年10月张体将向我借款6000元，说是还给别人；第一次报警是在2017年春节前的一个晚上，原告和另外一个人到老爷爷火锅店找张体将要钱，并说差他6000元，后我打电话给张体将，张体将让他找姓邵的要，并说已经给他72000元了，后原告和另外一个人将客人赶走，员工便报案，警察来后原告不同意，警察对原告进行了教育，原告说张体将不拿钱，今天晚上不走，一个多小时后，原告看了手机并说钱到帐了，之后就走了；第二次是在春节后16日、17日左右，原告同上次一起来的人又来，正好张体将也在老爷爷火锅店，张体将说你不要向我要钱了，我已经给了72000元，你找邵兵去要，原告说我找不到邵兵，张体将说我不可能还钱了，这样原告就打了张体将，我就报警了，警察来后，原告向张体将要6000元，张体将说已经给了72000元，过了一段时间，原告又看了一下手机并说钱到帐了，原告又走了”。另查明：张体将提供的四次录音资料的大体内容是，张体将通过邵兵认识盛爱霖，张体将替邵兵从盛爱霖处拿10万元，张体将没有用一分钱，每月头子钱6000元，盛爱霖只认张体将，是张体将打的条子，张体将替邵兵还了12个月72000元，盛爱霖未否认，并表示打电话要接，接的话也不会将客人赶走，每月12号小钱要到位，一天不到位就找你等，此后张体将便未再向原告偿还借款，也不同意继续偿还。从录音中能明显听出1、盛爱霖在数钱后当即说“不错”，2、张体将说“我每个月替他（邵兵）还6000元，他不自觉”，盛爱霖笑后答“这是你们的事，我不问…”，3、张体将数钱后将钱给盛爱霖并说“6000元，去喝酒，老爷你拿去”，盛爱霖答“不好意思呀”，张体将又说“不谈了”，4、张体将说“我已经还了72000元”，盛爱霖未否认。另盛爱霖与张体将就案涉的款项还存在短信往来，其中盛爱霖短信“什么情况？今天12号？老三（指张体将）”、“如果你在不接电话！我把你饭店封了”等。本案主要争议焦点：1、原告实际出借款项是多少？2、张体将陈述其已向原告偿还72000元的事实是否存在？，如果存在是否应冲减原告出借款项？3、邵兵转帐给赵根兄及微信名为“勿忘初心”的款项能否作为邵兵向原告偿还的款项？一、关于原告实际出借款项的问题。1、张体将出具给原告的借条明确载明借款金额为10万元现金，张体将及邵兵均无证据证明原告实际交付现金93000元；2、从张体将提供的录音资料来看，张体将多次明确承认借款金额为10万元，尽管张体将称其为替邵兵向原告借款，但并不能因此证明原告出借的本金为93000元；3、借条为张体将向原告出具，原告在录音中也多次强调由张体将借款，至于张体将与邵兵如何处理则与其无关。以上可以认定原告出借的款项为10万元，其债务人为张体将。二、关于张体将陈述其已向原告偿还72000元的事实是否存在，如果存在是否应冲减原告出借款项的问题。张体将提供的录音资料及短信记录，盛爱霖与邵兵对其真实性均无异议。张体将提供的证人证言，虽两证人与张体将之间存在一定的利害关系，但证人证言与录音资料及短信记录所载内容能够相互印证。张体将提供的记帐单虽系复印件，但该记帐单所载内容亦能够从录音资料及短信记录中得到印证。原告虽对张体将提供的录音资料及短信记录的证明目的不予认可，并对证人证言及记帐单的三性均不予认可，但其未能提供相反证据证明其主张，本院结合原告与盛爱霖在录音中所作的陈述及原告与两被告的关系和借款的形成过程，同时考虑到目前民间借贷的特点等，审查认为张体将提供的证据具有较高的盖然性，其具有真实性，并与本案具有关联性，其符合法律规定的应予认定。从张体将提供的证据来看，可以证明自2016年2月起至2017年1月张体将在每月12日前后均向原告偿还6000元，该每月6000元应当是两被告及民间所称的“头子”钱，但现双方均认为没有利息的约定，原告也未对利息即“头子”钱提起主张，故张体将所偿还款项72000元，应当冲减原告出借款项的本金。三、关于邵兵转帐给赵根兄及微信名为“勿忘初心”的款项能否作为邵兵向原告偿还款项的问题。邵兵提供的短信及微信记录均为打印件，且未有银行流水记录或具有公信力的其他交易记录进行印证，故本院对其真实性在本案中不予认定。另即使具有真实性，因其交易对象均非原告，虽部分微信记录“转帐说明”中记载“转盛小霖或盛爱霖”，但并不能证明其交易对象已将款项转交给了原告，且原告亦认为没有收到上述款项，故亦与本案不具有关联性。因此邵兵认为其通过转帐或微信支付的方式已向原告偿还30000的主张本院不予采信，其向相对人转帐或微信支付的款项不能作为邵兵向原告偿还的款项，如邵兵认为其确已向相对人转帐或微信支付了部分款项，可依法向相对人提出主张。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与张体将之间的借贷及邵兵提供的担保，均是当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效。经原告催要，因张体将未能及时偿还借款，邵兵亦未能履行担保责任，两被告应承担违约责任。原告要求张体将偿还借款10万元并承担资金占用期间按年利率6%计算的利息的请求，因双方虽未约定利息，但张体将明示存在“头子”钱，且同意承担资金占用期间按年利率6%计算的利息，故本院认定张体将应向原告偿还尚欠本金28000元，并承担2017年1月12日之前对应本金占用期间按年利率6%计算的利息（即4020元）及自2017年1月13日起至判决确定履行之日止按本金28000元并按年利率6%计算的利息。原告要求邵兵对张体将的债务承担连带责任的请求，因双方对担保方式未有明确约定，同时邵兵亦称存在“头子”钱，故根据法律规定，本院认定邵兵应对张体将尚欠借款本金及利息承担连带偿还责任。对原告的其他请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张体将于本判决生效后十日内向原告盛爱霖偿还借款本金28000元、利息4020元，及本金28000元自2017年1月13日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；被告邵兵对被告张体将的债务承担连带偿还责任；二、驳回原告盛爱霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告盛爱霖负担575元，被告张体将、邵兵负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张登太二〇一七年九月二十一日书记员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。