.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终5775号上诉人（原审原告、并案被告）：罗志军，男，1975年10月3日出生，汉族，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邹存宝，北京盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：大连船舶工业工程公司船营厂。住所地：辽宁省庄河市大营镇大营村。法定代表人：文善群，该厂厂长。委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晋，男，汉族，1990年10月2日生，大连船舶工业工程公司船营厂员工，现住辽宁省大连市沙河口区。原审第三人（并案被告）：中船海洋与防务装备股份有限公司。住所地：广州市荔湾区芳村大道***号。法定代表人：韩广德，公司董事长。委托诉讼代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。上诉人罗志军因与被上诉人大连船舶工业工程公司船营厂（以下简称大连船营厂）、原审第三人中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初3682、（2017）辽0283民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗志军及其委托诉讼代理人邹存宝、被上诉人大连船营厂的委托诉讼代理人曲日旭及其原审第三人中船公司的委托诉讼代理人陈启荣到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。罗志军的上诉请求：撤销原审判决，依法改判大连船营厂向罗志军支付工资差额12727元、一次性伤残补助金差额83585.25元、返还非法扣押的押金1553.62元。改判中船公司向罗志军支付工资2300元。二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、仲裁和一审法院认定的上诉人患职业病的日期为2015年3月24日并以2015年3月24日之前12个月平均工资计算一次性伤残补助金及伤残津贴是错误的，计算上诉人一次性伤残补助金及伤残津贴的基数应为2014年6月27日前12个月的平均工资即6700元；二、被上诉人应当承担工资补足义务。上诉人并不存在消极怠工的情况，上诉人因为检查和治疗职业并导致部分时间没有上班。根据法律规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被上诉人大连船营厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：本案的焦点也是仲裁和一审争议的焦点，经过了多次的举证、质证和答辩，已经事实清楚，证据充分，双方的观点已经阐述得非常清楚了，仲裁和一审的判决符合法律规定，应当予以维持。原审第三人中船公司辩称，不同意罗志军的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。中船公司不应该成为被上诉人，其不是适格的主体，不是责任的承担者，不应当作为被上诉人参加本案庭审。罗志军向一审法院起诉请求：请求判令大连船营厂向罗志军支付工资差额12727元、一次性伤残补助金差额83585.25元、伤残津贴差额19950.95元、医疗费4191.83元、鉴定费1500元、交通、差旅费3732元、返还非法扣押的押金1553.62元并判令中船公司向罗志军支付高级电焊工补助2300元，共计129540.65元大连船营厂向法院起诉请求：原告与被告之间的劳动争议诉至广州市劳动争议人事争议仲裁委员会，该委于2016年6月6日作出穗劳人仲案[2016]1756号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资差额、一次性伤残补助金并返还押金，原告认为裁决书裁决错误，请求不支付给罗志军一次性伤残补助金57114.75元、不返还押金1553.62元。一审法院认定：原告（并案被告）大连船营厂系经庄河市市场监督管理局登记的集团所有制企业，其经营范围为：铆焊加工、船舶分段制作、合拢、船舶钢制装制作、安装、船舶油漆与特涂，船舶设备安装，船舶电气设备制作与安装，船舶技术咨询，钢结构工程施工（以建筑企业资质证书核定的工程承包范围为准，并凭资质证书经营），船舶器材，钢材、焊材、化工产品等。自2010年1月至2015年原告（并案被告）大连船营厂承揽第三人（并案被告）中船公司处在建船舶产品的结构小合拢、中合拢、大合拢和管系安装等工程。被告（并案原告）罗志军于2010年入职该处，从事电焊工工作，工作地点为第三人（并案被告）中船公司注册地。并于2010年7月20日与原告（并案被告）大连船营厂签订劳动合同，最后一期的劳动合同期限为2015年12月31日至2020年12月31日止，合同约定工作时间为每周5天，每天8小时，有时有加班。每月25日左右通过银行转账方式向罗志军发放上月工资。2014年7月，罗志军以”本人身体出现一些问题”为由向原告（并案被告）大连船营厂提出书面申请转岗被准许，从2014年7月9日起罗志军”转入内业区域从事清扫工作”，转岗后的工资标准为2200元/月。2015年3月24日，罗志军经广州市职业病防治院诊断为电焊工尘肺贰期。2015年6月3日，庄河市劳动人事和社会保障局作出了（庄人社工伤认字第10150129号）《工伤认定书》，认定罗志军为工伤。罗志军又向原告（并案被告）大连船营厂书面申请转岗被批准，并于2015年6月10日起”转入宿舍区域从事清洁管理工作”，转岗后满足正常出勤且考核合格的工作标准范围：出勤22天为3630元。2015年11月16日，大连市劳动能力鉴定委员会出具《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，评定罗志军为伤残四级。2010年8月始，原告（并案被告）大连船营厂在庄河市社保中心为罗志军参加社会保险，2015年12月9日，庄河市医疗保险中心按罗志军工资2719.75元的标准核定罗志军的工伤待遇为：一次性伤残补助金57114.75元（此款罗志军已于2016年6月25日领取）、伤残津贴2039.81元/月，从2015年12月7日开始核发。2016年4月8日，罗志军在原告处借款20000元，用于治疗疾病，现该款已偿还。原告（并案被告）大连船营厂扣取了罗志军2015年6月、9月、10月、11月、12月的工资。金额分别为：2987.32元、237.90元、243.30元、185.10元、3000元，合计6553.62元。原告返还给罗志军所扣款5100元，余下1553.62元未返还。一审法院认为：原告（并案被告）大连船营厂与被告（并案原告）罗志军签订了劳动合同，并形成了劳动关系，双方合法权益应得到法律保护。关于罗志军工资的问题[含差额工资12727元（2014年3月至2015年6月）、一次性伤残补助金差额83585.25元]《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明、在仲裁庭审中，罗志军对大连船营厂提交的考勤表中无其本人签字的部分不予认可，并主张大连船营厂将其治疗期全部列为事假，但未提供证据加以证明其主张，且在本次庭审中亦未提供该方面的证据，应承担举证不能的不利后果。对罗志军要求第三人（并案被告）中船公司支付2015年9月、10月期间”高级电焊工”补贴的问题。因罗志军与大连船营厂签订劳动关系，存在劳动合同，与第三人无劳动关系。在法律上第三人对罗志军没有给付义务。对第三人对持有有效CCSII类证件的工作人员所给予的一定数额的补贴，目的是激励工程承揽单位安排的这类高级技术人员能够更好地完成承揽工作任务。因罗志军在2015年9月、10月期间没有从事电焊工工作，其所从事的是宿舍管理工作，其没有理由要求第三人给付每月1150元的补贴，故对罗志军该项请求不予支持。关于一次性伤残补助金57114.75元的问题。在庭审中原告方已提供证据证明已将此款给付罗志军，且罗志军的委托代理人已认可罗志军已收到该款，对该项本院不予处理。关于鉴定费的问题。庭审中罗志军就相关赔偿事宜已在广州法院起诉（含此鉴定费），故在本案中不予支持。关于工资差额问题。2014年7月9日至2015年6月10日期间的罗志军工资为2200元/月。根据其出勤天数核算，大连船营厂应支付给罗志军650.25元。关于返还押金问题。原告（并案被告）大连船营厂已承认其扣发罗志军工资且尚有1553.62元未返还，且没有提供证据证明其扣发行为合法，故罗志军的该项请求合理合法，予以确认。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条、《工伤保险条例》第二条、第三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、自本判决发生法律效力起三日内，原告（并案被告）大连船舶工业工程公司船营厂支付给被告（并案原告）罗志军2014年7月9日至2015年6月10日期间的工资差额650.25元；二、自本判决发生法律效力起三日内，原告（并案被告）大连船舶工业工程公司船营厂支付给被告（并案原告）罗志军押金1553.62元；三、驳回原告（并案被告）和被告（并案原告）罗志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告（并案被告）大连船舶工业工程公司船营厂负担5元，被告（并案原告）罗志军负担5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。上诉人罗志军在履行劳动合同期间，被认定为患职业病，理应依法享受相关的职业病待遇。因上诉人是2015年3月24日被广州市职业病防治院诊断为职业病，原审以该时间节点确定上诉人的相关待遇并无不当。虽然上诉人提出其在2014年6月27日已经开始出现职业病的症状，针对该主张，上诉人负有举证责任。上诉人应提供充分的证据证明在2014年6月27日曾被医院确诊或被相关的职业病防治院初步确定为疑似职业病。在上诉人未能提供充分的证据证明的情况下，一审判决依据相关的事实确定一次性伤残补助金和伤残津贴并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。依据《工伤保险条例》的相关规定，上诉人虽然因公患职业病，并不需要暂停工作接受治疗的，无停工留薪期。故上诉人提出的工资补足的主张，于法无据，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗志军负担。本判决为终审判决。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年九月二十九日书记员唐艺