北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8148号上诉人（原审原告）：李某，女，1974年4月14日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：唐某，男，1979年12月7日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，北京市浩东律师事务所实习律师。上诉人李某因与被上诉人唐某离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由唐某负担。李某的上诉理由为：我与唐某于2012年11月14日登记结婚。婚后我将名下位于北京市丰台区马家堡88号东丽温泉6号楼1单元0105室的房产变更登记于唐某名下。2012年12月5日，双方达成离婚协议，该0105室房屋给唐某，唐某给我130万。因唐某当时没钱给付，给我出具了130万的欠条。后来，唐某仅支付给我356285元，尚欠我943715元没有给付，经我多次催要，他至今也没有给付。后因我拟在固安买房，需要首付款，我与唐某达成协议，由其出购房首付款356285元，购买了固安的两套房屋。双方还约定唐某负责偿还固安两套房屋的月供至130万元整。现因固安两套房无法贷款，房款需全部付清，故我要求唐某归还欠款943715元。唐某辩称，同意一审判决，不同意李某的上诉理由及请求，请求驳回其上诉，维持原判。李某向一审法院请求：1.唐某支付我943715元；2.诉讼费由唐某承担。事实与理由：2012年11月14日，我与唐某登记结婚。婚后，我将自己名下位于北京市丰台区马家堡88号东丽温泉6号楼1单元0105室的房产变更登记于唐某名下。2012年12月5日，双方达成离婚协议，该0105室房屋给唐某，唐某给我130万。因唐某当时没钱给付，给我出具了130万的欠条。后来，唐某仅支付给我356285元，尚欠我943715元没有给付，经我多次催要，他至今也没有给付。唐某辩称，第一，根据“一事不再理”原则，法院应驳回李某的诉讼请求。李某曾于2015年12月10日以离婚后财产纠纷为由起诉至北京市丰台区人民法院，起诉书中提到我于2012年12月5日给李某出具了130万元的欠条，而后该欠条的内容已在双方离婚时重新进行协商，形成新的合意并约定在《离婚协议书》中。在该诉讼中，李某想撕毁双方的约定，请求法院依法撤销《离婚协议书》，最终未获得法院支持，驳回了李某的诉讼请求。也就是说，有关欠条的纠纷李某己提起诉讼，法院依法作出了判决，李某此次又以欠条为由单独起诉，违反了“一事不再理”原则。第二，双方之间的欠条早已失去效力。欠条内容早已由《离婚协议书》夫妻间财产分配的约定所替代，已不具有法律约束力，我不再负有依据欠条向李某付款的义务。起诉书中所称356285元是我按照《离婚协议书》约定为李某在固安县购买两套房屋支付的购房首付款，而非依据欠条内容履行还款义务。第三，欠条落款时间为2012年12月5日，已过诉讼时效，无法得到法律保护。本案所涉欠条内容在双方离婚时经重新协商，将形成的新意见约定于《离婚协议书》中，李某内心明确知道原欠条不再具有约束力，因此未曾单独拿欠条进行诉讼。2015年诉讼被法院驳回后，李某又拿欠条主张权利，既没有事实基础，时间上也不符合法律诉讼时效保护的规定。综上，法院应驳回李某的诉讼请求。一审法院认定事实：2012年11月14日，李某与唐某登记结婚，婚后无子女。2012年12月5日，唐某书写《欠条》，记载“唐某欠李某130万元整，唐某愿以名下马家堡东丽温泉家园6-1-0105室的房产作为抵押保证。在130万元还没有还清之前，唐某不允许把洋桥东丽温泉家园6-1-0105室卖掉或过户，如卖房就把欠李某的剩余欠款全部还清。欠款人：唐某”。李某在该《欠条》下方书写内容“原来唐某所签的欠李某30万欠款条自动作废，全部归入此欠条中。认可人：李某”。2013年11月26日，唐某与李某签署《离婚协议书》，记载“现达成协议如下：一、子女方面：无子女。二、财产方面：1、男方名下的北京市丰台区马家堡88号院东丽温泉家园6号楼1单元0105的房产，归男方所有，房产名下贷款由男方负担并偿还，房产名下任何欠款与女方无关。2、男方同意在2014年元月底之前为女方支付三十万购房首付款为女方在固安县购买房产两套，两套房产市值总值约一百万，男方并承诺在房产市值减去未付贷款金额低于一百三十万前，一直为女方支付贷款月供，直至，首付款金额加月供金额加房产升值金额达到一百三十万后，女方才自付月供。如男方违约女方有重回上述房产内免租金居住的权利。3、男方承诺如在支付女方贷款责任期内有卖房需求，需要提前支付，房产首付、贷款月供、房产升值三项总和不足一百三十万的剩余部分款项。三、债务方面：无债权债务”。2013年11月26日，李某与唐某登记离婚。李某曾起诉唐某，要求撤销双方之间签订的《离婚协议书》、依法分割夫妻共同财产，即北京市丰台区马家堡88号东丽温泉家园6号楼1单元0105的房屋。2017年4月25日，法院做出（2015）丰民初字第26604号民事判决，驳回了李某的诉讼请求。李某未就此提起上诉，该民事判决已经生效。李某主张位于北京市丰台区马家堡88号东丽温泉家园6号楼1单元0105的房产系其与前夫齐少忠共同所有，就此提交（2010）丰民初字第07927号民事判决书及民事裁定书为证；主张其与齐少忠于2011年8月1日协议离婚，就此提交（2011）丰民初字第19690号民事调解书为证；主张齐少忠曾以该房产抵押向赵秀珍借款80万元，就此提交（2010）丰民初字第16731号民事判决书部分复印件及（2012）丰执异字第00067号执行裁定书为证；主张因唐某借款80万元给齐少忠偿还了赵秀珍的欠款，齐少忠将其所有的一半房产转移给唐某；其与唐某各自享有该房产的一半份额，唐某欲以该房产抵押贷款用以还债，并因此与其登记结婚；结婚后，其将房产过户至唐某名下，唐某向其出具了欠条，就此提交欠条为证；2013年11月26日双方离婚，因该房产未出卖无法分钱，故签订了《离婚协议书》。唐某对李某提交的上述证据的真实性均不持异议，提出除欠条及《离婚协议书》外，其余证据与本案无关，对李某上述主张不予认可。唐某主张其与李某结婚后，为李某及其前夫齐少忠共计偿还欠款330万元，上述房产价值360元；因其为李某购买齐少忠所有宾馆的股份未果，故在李某将上述房产过户至其名下后，为李某出具了上述欠条；双方离婚时就欠条内容重新协商并形成了新的合意约定于《离婚协议书》中。李某对唐某上述主张均不予认可，提出唐某从未为其偿还任何欠款，《离婚协议书》无效，欠条有效。上述房产目前登记于唐某名下。唐某已出资356285元为李某在河北省固安县购买了两套房产，李某表示该两套房产为烂尾楼，现房产未完工、亦未办理贷款，新开发商称交房需要交付全款，或者原款退回。唐某提出上述房产均为商品房，原价款100余万元，现总价涨至400余万元，增值部分已超过130万元，故其已按照《离婚协议书》履行完义务。一审法院认为，根据双方所述及当庭证据，双方于2013年11月26日所签《离婚协议书》就北京市丰台区马家堡88号东丽温泉家园6号楼1单元0105房产归属及对价130万元支付情况达成一致意见，该《离婚协议书》签订日期晚于《欠条》日期，应视为双方对原约定的更改。唐某已按照《离婚协议书》约定出资356285元为李某在河北省固安县购买了两套房产；上述房产并未办理贷款手续，故唐某未为李某支付贷款月供并非其原因造成；该两套房产尚未完工交付及办理产权证书；北京市丰台区马家堡88号东丽温泉家园6号楼1单元0105房产目前登记于唐某名下。因此，现李某依据已经变更了的《欠条》要求唐某支付欠款，缺乏依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决：驳回李某的诉讼请求。二审中，李某为支持其诉讼主张及请求，提交了如下证据：两份商品房购买合同及四张交款收据，证明其在固安购房、交付定金及首付款的事实；两份商品房买卖合同解除协议，证明其已与售房单位解约，不再购买固安的房屋。对李某前述二审提交的证据，唐某认为因均产生于一审判决前，故不属于新证据；同时认为固安房屋月供无法办理不是其责任造成的，与其无关。对当事人二审争议的事实，本院的认定与一审法院对事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。本院认为，本案事实表明，双方于2013年11月26日所签《离婚协议书》就北京市丰台区马家堡88号东丽温泉家园6号楼1单元0105房产归属及对价130万元支付情况达成一致意见，该《离婚协议书》签订日期晚于涉案《欠条》日期，故一审法院认定应视为双方对原约定的更改是正确的。唐某已按照《离婚协议书》约定支付首付款356285元为李某在河北省固安县购买了两套房产；上述房产并未办理贷款手续，故一审法院认定唐某未为李某支付贷款月供并非其原因造成是正确的。现该两套房产尚未完工交付及办理产权证书；北京市丰台区马家堡88号东丽温泉家园6号楼1单元0105房产目前登记于唐某名下。因此，一审法院认定李某依据已经变更了的《欠条》要求唐某支付欠款缺乏依据不予支持是正确的。现李某二审仍未就其诉讼主张提交充分证据，故其上诉主张，本院不予采信。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3868元，由李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 光审判员 陈广辉审判员 任淳艺二〇一七年九月二十日书记员 果满树