四川省富顺县人民法院& # x B ; 民 事 判 决 书(2017)川0322民初2233号原告：韦林，男，2002年5月15日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。法定代理人：韦汉银（又名韦汉艮）（原告韦林之父），住四川省富顺县。法定代理人：陈春英（原告韦林之母），住四川省富顺县。委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。被告：任启英，女，1955年7月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告韦林与被告任启英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦林的委托诉讼代理人韦从谋，被告任启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿因被告殴打原告给原告造成的各项损失共计66826元。事实和理由：原、被告邻居。2016年3月19日下午1时许，原告韦林与刘佳鑫、刘超等小伙伴一起去被告任启英家找被告任启英的孙子何先宏，原告韦林因被告任启英之孙何先宏蹭用了自家的WIFI，其便与被告任启英之孙何先宏发生争吵。被告得知情况后便拦住原告不让其离开，原告踢了被告任启英之孙何先宏一脚，被告任启英之孙何先宏用笔打了原告。原告随即将被告任启英之孙何先宏按在床上抓扯。被告想拉开原告但没拉动，被告便打了原告的右脸部。随后，被告把原告拉起来又打了原告的右脸部并一直拽住原告的衣服不放以阻止其离开。经报警，村干部赶到现场进行劝解，被告才放开原告。原告被被告殴打受伤后，原告先后到多家医院治疗，共用去医疗费8087.87元。原告的伤情后经鉴定为轻伤，其伤残程度为九级伤残，另需后续医疗费2250元。尔后，原、被告双方就赔偿问题协商未果。被告任启英辩称，原告到被告家中殴打被告之孙何先宏并拿了被告丈夫放在床铺席子下面的1200元钱。为此，被告抓住原告阻止其离开。在此过程中，被告并未殴打原告，而是原告用拳头打了被告的头部。被告不应对原告的损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告任启英与原告韦林系四川省富顺县飞龙镇永胜村5组同院居住的邻居。何先宏系被告任启英之孙。2016年3月19日13时许，韦林与刘佳鑫、银芯、银虎、刘超、唐帅一起去被告任启英家找何先宏。原告韦林进入被告任启英家的卧室要求何先宏到屋外去说事，何先宏不同意。原告韦林便指责何先宏蹭用了他家的WIFI，引起二人争吵。何先宏的妹妹便去厨房告诉被告任启英。尔后，被告任启英去卧室拦住原告韦林不让其离开。原告韦林便踢了何先宏一脚，何先宏用笔打了原告韦林，原告韦林随即将何先宏按在床上抓扯。被告任启英想拉开原告韦林但没拉动，其便打了原告韦林的右脸部。被告任启英把原告韦林拉起来后，被告任启英又打了原告韦林的右脸部并一直拽住原告韦林的衣服不放以阻止其离开。被告任启英托人报警后，村干部赶到现场劝解，被告才将原告放开。原告被打后，其先后于2016年3月19日到富顺县飞龙镇卫生院门诊治疗，用去医疗费96.08元；于2016年3月20日到富顺县晨关医院门诊治疗，用去医疗费332.80元；于2016年3月22日到四川省人民医院住院治疗，入院诊断为右耳外伤、右耳极重度感音神经性聋，在住院治疗8天后，其病情好转于2016年3月30日出院，用去医疗费4463.49元；于2016年4月5日到西南医科大学附属医院门诊治疗，用去医疗费746.20元；于2016年5月19日到四川大学华西医院门诊治疗，用去医疗费893元；于2016年5月31日到四川省人民医院门诊治疗，用去医疗费13元；于2016年8月12日先后到四川大学华西医院和四川大学华西第四医院门诊治疗，用去医疗费1172元（893元+279元）；于2016年8月29日到四川大学华西第二医院门诊治疗，用去医疗费4.80元；于2016年12月13日到自贡市第四人民医院门诊治疗，用去医疗费217.50元；于2016年12月19日到自贡市第一人民医院门诊治疗，用去医疗费149元。上述医疗费共计8087.87元。2016年9月23日，四川华西法医学鉴定中心出具法医学鉴定意见书（法临：2016-2383号），其鉴定意见为在司法机构调查确认韦林（即本案原告）右耳听力正常的前提下，韦林（即本案原告）右耳外伤后听力下降属轻伤二级，用去鉴定费1200元。2017年1月9日，自贡正兴司法鉴定所于2017年1月9日出具自正兴司鉴所[2016]临鉴字第351号关于韦林伤残程度、续医费的鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人韦林的伤残程度为九级伤残，被鉴定人韦林的后续医疗费评估为2250元，用去鉴定费1600元（其中伤残程度鉴定为800元，后续医疗费鉴定为800元。）。2017年5月22日，富顺县人民检察院向本院提起公诉，指控被告任启英犯故意伤害罪。2017年7月11日，本院作出（2017）川0322刑初161号刑事判决书，判决被告任启英犯故意伤害罪，判处管制六个月。上述事实有原告提交的原告及其法定代理人的户口簿复印件各1份、被告任启英提交的身份证复印件1份证明原、被告的主体资格适格；有原告提交的本院（2017）川0322刑初161号刑事判决书复印件1份证明本案所涉纠纷发生的起因、时间、地点、经过及被告被判处刑罚的情况；有原告提交的富顺县飞龙镇卫生院、富顺县晨光医院、四川省人民医院、西南医科大学附属医院、四川大学华西医院、四川大学华西第四医院、四川大学华西第二医院、自贡市第四人民医院、自贡市第一人民医院的检查报告、病历资料和医疗费发票证明原告的医疗过程及支付的医疗费用情况；有原告提交的四川华西法医学鉴定中心出具的法医学鉴定意见书（法临：2016-2383号）和自贡正兴司法鉴定所出具的自正兴司鉴所[2016]临鉴字第351号关于韦林伤残程度、续医费的鉴定意见书证明原告的伤残情况及后续医疗费用情况；有原告提交的四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定费发票复印件1份和自贡正兴司法鉴定所出具的鉴定费发票原件1份证明原告垫支的鉴定费用情况。本院结合原、被告双方的陈述及综合全案证据分析，上述证据内容真实、来源合法且与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以采信。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担民事侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告韦林进入被告任启英家的卧室要求被告之孙何先宏到屋外去说事被何先宏拒绝后，其便指责何先宏蹭用了他家的WIFI并引起二人争吵。被告任启英得知情况后去卧室拦住原告韦林不让其离开。原告韦林便踢了何先宏一脚，何先宏用笔打了原告韦林，原告韦林随即将何先宏按在床上抓扯。被告任启英想拉开原告韦林但没拉动，其便打了原告韦林的右脸部。被告任启英把原告韦林拉起来后，被告任启英又打了原告韦林的右脸部并一直拽住原告韦林的衣服不放以阻止其离开。被告任启英托人报警后，村干部赶到现场劝解，被告才将原告放开。就原、被双方已实施的上述行为来看，本案中的被告任启英未能正确处理相邻居住的孩子之间的纠纷，故意非法损害原告的健康，致原告身体受伤的行为已构成对原告生命健康权的侵害，故被告应对原告受伤后造成的各项损失承担主要赔偿责任（70%）；本案中的原告韦林到被告家找被告之孙何先宏说事被拒后，原告韦林便在被告家卧室与被告之孙何先宏就何先宏蹭用自家的WIFI之事发生争吵，尔后，在被告得知情况后去卧室拦住原告不让其离开的情况下，原告韦林又先踢了被告之孙何先宏并和被告之孙何先宏发生抓扯进而激化了双方的矛盾，最终导致了本案纠纷的发生，综上，原告韦林的上述行为对本案纠纷的发生也存在一定的过错，其应承担相应的责任（30%）。故本次纠纷给原告造成的各项损失，在被告按责任比例（70%）向原告赔偿后的不足部分应由原告自行负担。关于原告请求的赔偿项目及数额问题，1.医疗费，结合原告提交的医疗费票据23张，本院依法确定原告的住院医疗费及门诊医疗费金额合计为8087.87元；关于原告请求的后续医疗费，结合原告提交的自贡正兴司法鉴定所的鉴定意见，本院依法确定为2250元；原告的医疗费合计为10337.87元。2.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合原告住院8天，二级护理的实际情况，本院依法确定原告的护理费为8天×80元/天=640元。3.住院伙食补助费，结合原告在四川省人民医院住院治疗8天的实际情况，本院依法确定原告的住院伙食补助费8天×30元/天=240元。4.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告系未成年人，其受伤后到多家医院门诊治疗及住院的实际情况，本院依法酌情确定原告的交通费为1400元。5.关于原告请求的住宿费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未向本院提交相应的证据证明其主张，其应承担举证不利的法律后果，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。6.关于原告请求的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因该两项主张于法无据，故本院对原告请求的该两项主张不予支持。7.关于原告请求的鉴定费，结合原告提交的两张票据载明后续医疗费的鉴定费为800元和损伤程度的鉴定费为1200元，本院依法确定原告请求的鉴定费为2000元；关于原告请求的伤残程度的鉴定费800元，因原告请求的残疾赔偿金主张于法无据，本院依法不予支持，故对原告请求的该笔鉴定费800元，本院依法不予支持，应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本次纠纷给原告韦林造成的各项损失：医疗费10337.87元、护理费640元、住院伙食补助费240元、交通费1400元、鉴定费2000元，合计14617.87元；限被告任启英于本判决生效之日起10日内直接向原告韦林赔偿10232.51元；其余损失，由原告韦林自行负担；二、驳回原告韦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告韦林负担220.50元，由被告任启英负担514.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘波二〇一七年九月二十二日书记员  陈文附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。