wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执989号申请执行人许芸君，女，1950年4月2日出生，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市，被执行人张坤福，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，申请执行人许芸君与被执行人张坤福民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的(2016)闽06民初93号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，申请的执行标的为35000元。本案在执行过程中，依法对被执行人张坤福的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年九月二十一日书记员  黄俊鹏
锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2628执172号申请执行人：锦屏县人民法院,住锦屏县三江镇潘寨村法定代理人龙世德：锦屏县人民法院院长。被执行人：朱小亚,女性,1993年8月7日出生,苗族。本院在执行锦屏县人民法院与朱小亚罚金一案中，本院作出的（2014）锦刑初字第25号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人朱小亚被本院判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千元，本院刑事审判庭将该案附加刑并处罚金一万五千元移送执行局执行。本院于2017年4月10日立案受理，于同年4月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自其收到通知书之日履行如下义务：交纳罚金15000元；在执行中查明被执行人朱小亚因犯介绍卖淫罪于2014年6月25日被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑九年，现正在服刑期间。本院发出报告财产令后，被执行人朱小亚拒不报告自己财产状况，本院对其依法作出罚款决定。经本院四查，被执行人朱小亚无银行存款，无不动产以及房产、无工商注册登记、无车辆登记等记录。由于被执行人朱小亚当前无可供执行财产，本案可以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光全审判员  欧昌锦审判员  黄光屏二〇一七年九月六日书记员  龙清茂
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初742号原告温某某，女.被告陈某某，男。原告温某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2015年12月16日，被告因急需用钱向原告借款118000元，约定月利率1.5%，并由被告向原告出具借据一支，后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼请求判令被告偿还原告借款118000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。二、借据一支，证明2015年12月16日被告向原告借款118000元，约定月利率1.5%的事实。被告陈某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年12月16日被告向原告借款118000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支。后经原告索要未果，故原告诉至法院。请求判令被告偿还原告借款118000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告温某某诉被告陈某某欠其借款未还之事实，有原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本息之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈某某于本判决生效后三日内偿还原告温某某借款118000元及利息（利息从2015年12月16日起以月利率1.5%计算至兑付完毕止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  蔡济宇人民陪审员  齐占赟人民陪审员  谷家荣二〇一七年九月十二日书 记 员  张艳玲
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1640号之二申请执行人石家庄汇融农村合作银行维明街支行，住所地：石家庄市桥西区维明南大街5号，组织机构代码：71582723-9。代表人：王利君，该支行行长。被执行人河北兴发专用汽车制造有限公司，住所地：石家庄市桥西区西王北街28号，组织机构代码：74542977-6。法定代表人：张巧莉。被执行人河北顺邦商汇担保有限公司，住所地：石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼，组织机构代码：69209735-9。法定代表人：王和平。被执行人张巧莉，女，1969年11月12日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人吉斗成，男，1969年12月12日生，汉族，住石家庄市新华区。关于石家庄汇融农村合作银行维明街支行与河北兴发专用汽车制造有限公司、河北顺邦商汇担保有限公司、张巧莉、吉斗成金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初1396号民事判决书已发生法律效力，被执行人河北兴发专用汽车制造有限公司、河北顺邦商汇担保有限公司、张巧莉、吉斗成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款；对被执行人名下车辆进行网络系统查询后，被执行人名下有汽车十三辆，我院已依法全部查封；对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人张巧莉名下有房产一套，我院已依法查封，其他被执行人名下无房产，上述查封的车辆及房产均为轮候查封，暂不具备处置条件；对被执行人的工商登记信息进行了网络查询。查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初1396号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。审 判 长  吴建洲审 判 员  韩战平助理审判员  苑晨光二〇一七年九月二十八日书 记 员  周瑞瑞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更714号罪犯朱有喜，男，1962年12月30日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县城郊乡毛坡村。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2012年10月23日以（2012）南刑一初字第056号刑事判决书，认定被告人朱有喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提起上诉，2013年6月20日由河南省高级人民法院以（2013）豫法刑三终字第083号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一一年十月六日至二〇一八年十月五日止。宣判后，2013年7月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱有喜自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定1997年2月21日晚，朱某在桐柏县城郊乡毛坡村与饶某因琐事发生口角、撕打，后被告与朱某等四人，手持棍棒、菜刀致饶某三人一人重伤、一人轻伤、一人死亡。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬9次，监狱级积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱有喜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯朱有喜减去有期徒刑九个月。刑期自二〇一一年十月六日至二〇一八年一月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执323号之六申请执行人：筠连中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇筠州北路86号。统一社会信用代码：91511500073984901Q。法定代表人：汪开承，董事长。被执行人：筠连县德金煤业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇星星村3组。统一社会信用代码：511527000010197。法定代表人：王强。被执行人：王强，男，1978年5月18日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：宜宾市铁龙运业有限公司，住所地：四川省筠连县。法定代表人：李启明，执行董事。被执行人：李启明，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：四川省润合环境科技有限公司（曾用名：四川东风欣迪机械有限责任公司），住所地：四川省资阳市雁江区外环路中段408号。统一社会信用代码：915120000541166906。法定代表人：刘东波，董事长。被执行人：刘东波，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：宜宾聚能融资担保有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道鑫悦湾二期13幢20号。统一社会信用代码：91511500665357290L。法定代表人：王成，董事长。被执行人：张志军，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：苏良平，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司与被执行人筠连县德金煤业有限公司、李启明、张志军、王强、刘东波、苏良平、宜宾聚能融资担保有限责任公司、宜宾市铁龙运业有限公司、四川省润合环境科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封被执行人刘东波所有的位于四川省筠连县筠连镇景阳路10号钢混结构其他用房一套、位于四川省筠连县××镇×××路×段××号钢混结构商业服务用房一套、位于四川省筠连县××镇××路××号框架结构商业服务用房两套、位于四川省筠连县××镇××村三组混合结构住房一套、位于四川省筠连县××镇××三组三层钢筋混凝土结构房屋一幢，上述房屋均已办理抵押登记在其他银行名下，申请执行人暂未向本院提出评估、拍卖申请；本院依法冻结相关被执行人的银行账户、冻结被执行人四川省润合环境科技有限公司在资阳市腾川车辆制造有限公司持有的15%股权、冻结被执行人宜宾市铁龙运业有限公司在申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司持有的4.75%股权。经本院组织协商，被执行人宜宾市铁龙运业有限公司自愿将持有的筠连中成村镇银行股份有限公司4.75%股权作价给申请执行人抵债，双方正在协商过程中，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年九月一日书记员 郑 智
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0681刑初210号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人王建国，男，1958年2月1日出生，，汉族，初中文化，市民，户籍所在地：河北省涿州市双塔区，现住原籍。2016年9月2日因涉嫌交通肇事罪被涿州市公安局取保候审，2017年8月22日被涿州市人民检察院取保候审，同年8月29日被涿州市人民法院取保候审。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕第197号起诉书指控被告人王建国犯交通肇事罪，于2017年8月28向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员朱秋安出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省涿州市人民检察院指控，2016年9月1日8时50分许，被告人王建国驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿107国道由北向南行驶至本市念疃村路口，与石秋兰骑电动自行车由西向东转弯时相撞，致使双方车辆损坏，石秋兰当场死亡，造成交通事故。事故发生后王建国主动报警并在现场等待。经涿州市公安局交通管理大队认定，被告人王建国负此事故的全部责任，石秋兰无责任。公诉机关认为被告人王建国的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。上述事实，被告人王建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建国的供述、证人翟卫东的证言、涿州市公安局交通警察大队接受刑事案件登记表、到案经过、破案经过、涿州市公安交通警察大队交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、酒精检测报告、尸体检验报告、交通事故车辆痕迹检验记录、行驶速度鉴定书、道路条件鉴定表、事故车辆技术鉴定书、被告人的驾驶证复印件、车辆信息、太和庄村委会证明、被害人及家庭成员户籍证明、居民死亡医学证明书、火化证明、赔偿协议书、谅解书、收条、被告人的户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人王建国违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人及时拨打120急救电话和报警电话，并在现场等待，如实供述自己犯罪事实的行为，系自首，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：被告人王建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 解文海二〇一七年九月十一日书记员 单           佳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2244号罪犯董文刚，男，1988年3月27日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年5月7日作出(2015)滨塘刑初字第153号刑事判决，以被告人董文刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人董文刚不服，提出上诉。本院于2015年6月30日作出(2015)二中刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯董文刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯董文刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯董文刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯董文刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董文刚减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年11月27日起至2017年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  李一虹审判员  孟晓兰二〇一七年九月二十日书记员  房利甲
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1547号之一申请执行人：李卓军，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。法定代表人：邹彦林。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2532号民事调解书，于2017年07月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年九月二十日书记员  蔡其斐
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0702执1425号之一申请执行人：九江银行股份有限公司赣州分行，住所地赣州市章贡区赞贤路9号。负责人张秋水，该分行行长。被执行人梅常兵，男，1969年12月10日生，汉族，住赣州市。被执行人黄利萍，女，1970年3月3日生，汉族，住址同上。被执行人刘学军，男，1970年4月1日生，汉族，住赣州市。被执行人李红，女，1972年9月11日生，汉族，住址同上。关于九江银行股份有限公司赣州分行申请执行梅常兵、黄利萍、刘学军、李红金融借款合同纠纷一案，本院依据已（2015）章民二初字第4258号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行其义务。本院因此将梅常兵位于赣州经济技术开发区XX大道XX号XX小区X商铺（权证号XX**）和XX商铺（权证号XX**）进行了评估和拍卖。经三次公开拍卖，上述两商铺皆流拍。上述两商铺在第三次公开拍卖中，X商铺的保留价为XX元，XX商铺的保留价为XX元。2017年9月21日，九江银行股份有限公司赣州分行书面申请以上述两商铺抵偿被执行人所负债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：将梅常兵位于赣州经济技术开发区XX大道XX号XX小区X商铺（权证号XX**）和XX商铺（权证号XX**）作价交付九江银行股份有限公司赣州分行抵偿本案债务。该两商铺的所有权自本裁定送达九江银行股份有限公司赣州分行时起转移。九江银行股份有限公司赣州分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张龙亭二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈福平
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执1013号之一申请执行人:梁品幼，女，1939年12月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，。被执行人：容艺华，女，1967年5月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，。申请执行人梁品幼与被执行人容艺华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初6399号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年四月二十七日立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执1013号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄文中审判员  李嘉林审判员  谭广森二〇一七年九月二十八日书记员  钟文煜
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏04民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许朋成，男，1974年8月2日生，汉族，户籍地滨海县，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐烈，男，1983年11月19日生，汉族，住常州市武进区。再审申请人许朋成因与被申请人徐烈房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市中级人民法院（2016）苏04民终3258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许朋成申请再审称，1、许朋成与徐烈在2013年9月1日签订340平方米厂房的租赁协议，每平方米40元，全年租金为14500元，租金每半年一付，租期为一年，期满为一年，期满再订。附加条件是承租人必须合法经营，租赁期间不得转租，在2015年9月1日租赁期满时，没有再订，徐烈母亲恽丽华在2016年2月18日收取许朋成2015年9月1日至2016年3月1日的半年房租费7250元。在2016年3月遇厂房拆迁，3月18日开始丈量厂房面积，统计厂房内部所有产品物资，双方协商不成，徐烈擅自采取行动，造成许朋成经济损失23多万元。根据《合同法》第五十六条、五十七条、第一百一十二条的规定，许朋成应该得到搬迁费48280元，停产停业损失12240元，赔偿产品物资损失231400元。综上，本案事实清楚，双方权利、义务明确，原审法院故意违背事实、片面理解法律，故而做出了错误的判决。为维护申请人的合法权益，向法院申请再审，希望法院依法撤销原判，支持许朋成的诉讼请求。徐烈提交意见称，2015年9月1日租赁期满，我就通知许朋成，房子不租了，把东西搬走，他说东西很多，要搬一阵，我就让他年底之前搬掉。我年底去看房子，东西还在房子里面，他和我说，他出去要钱，没时间搬，我跟他说，让他搬走，我要重新装修。从2015年9月1日到2016年2月18日之间，许朋成都没有付过房租给我，我不打算把房子继续租他，我也没有问他要房租。2016年2月18日之后，有新的租客问我租房子，但是他一直不肯搬走，我妈也不知道我要把房子租给别人，就问他要了2015年9月1日到2016年2月18日期间的租金。在3月份的时候，我给他下了最后通牒，让他一定要搬走，他更不愿意搬，后来协商愿意走了，第二天又反悔了，我就给他贴了公告，他以东西卖不掉为由，问我要赔偿费。这个赔偿费没有理由给他。本院经审查认为，2013年9月1日徐烈与许朋成达成的租房协议约定，租期为二年，先付款后租用，租金为半年一付，期满再订;如中途遇拆迁，机器搬迁费归许朋成所有。2015年8月31日租赁期满后，徐烈和许朋成既未能达成新的租房协议，许朋成也未能按照原租房协议的要求提前支付半年的租金，故2015年8月31日后徐烈和许朋成之间不存在房屋租赁合同关系，许朋成要求徐烈支付搬迁费、停业损失于法无据。2016年2月18日徐烈的母亲收取租金的行为应视为房屋租赁期限届满，负有腾房义务的许朋成所支付的逾期腾房的占有使用费，不能作为双方形成新的房屋租赁关系的依据。2016年4月徐烈发短信要求许朋成及时搬迁，但直至2016年5月许朋成一直未搬迁，徐烈自行将许朋成厂房内的物品全部搬离，因此而造成的经济损失应当由许朋成自行负担。综上,许朋成申请再审的理由不成立,本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回许朋成的再审申请。审判长  万扬飞审判员  江 军审判员  魏雨文二〇一七年九月二十八日书记员  徐 雯
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6534号原告：李晓玲，女，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告李晓玲与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告李晓玲的委托诉讼代理人周棋、被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓玲向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理不动产权证。事实与理由：与昌永公司于2014年4月2日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李晓玲购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸2幢1单元15层1503号房屋，李晓玲支付了购房款，并与昌勇公司指定的物业公司签订了《前期物业管理合同》。昌永公司未按合同约定办理房产证，经催告仍不履行义务。被告昌永公司辩称，李晓玲所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与李晓玲的合同，协助办理产权转移。经审理查明，2014年4月2日，李晓玲与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李晓玲购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸2幢1单元15层1503号房屋，测绘建筑面积共83.38平方米，该商品房单价每平方米4150元，总价款346027元。李晓玲采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”合同签订后，李晓玲支付了购房款346027元。昌永公司交付房屋后，李晓玲尚未装修入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。上述事实有李晓玲提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《前期物业管理合同》、《业主临时公约》、房款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，李晓玲与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李晓玲按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，昌永公司向李晓玲交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证，因此，李晓玲要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。由于李晓玲尚未交纳了契税、维修基金及办证工本费，在办理房屋不动产权证时应向相关部门缴纳费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告李晓玲办理位于新××镇滨江路106号2幢1单元15楼1503号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告李晓玲已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告李晓玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年九月二十八日书记员  范 珺
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1826号申请执行人成都美腾项目投资有限公司,住成都市双流县成都双流国际机场T2航站楼D-F-1,机构代码：56449253-0。被执行人成都天来房地产开发有限公司,住成都市温江区光华大道天宝中街1号,机构代码：55358967-9。本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第3290号民事判决书，于2016年11月24日立案执行成都美腾项目投资有限公司申请执行成都天来房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行标的278456.26元。执行中查明，被执行人成都天来房地产开发有限公司在本院涉及案件较多。为了便于执行，本院决定将所有涉及申请执行成都天来房地产开发有限公司的案件统一并案执行，均以（2016）川0115执1389号案件进行执行，待后期执行款到位以后以（2016）川0115执1389号案件为母案制作分配方案进行分配。故本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的278456.26元，已执行到位0元，被执行人成都天来房地产开发有限公司尚欠申请人成都美腾项目投资有限公司278456.26元。二、终结（2015）温江民初字第3290号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年九月二十二日书 记 员  雷 雨
贵州省遵义市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)黔03刑辖15号凤冈县人民法院：关于凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告陈启发犯受贿罪指定管辖一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。承办人吴少瑞二〇一七年九月五日书记员  王文艳
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初2963号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。法定代表人：董永礼，董事长。委托诉讼代理人：罗文勇，该公司永宁分理处负责人。委托诉讼代理人：高睿，该公司永宁分理处职员。被告：仲其武，男，汉族。被告：张映会，女，汉族。本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告仲其武、张映会金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日以双方达成调解协议且被告已全部兑现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取149元，由原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员 田 里二〇一七年九月二十七日书记员 李梦兰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执8305号申请执行人:瞿全保，男，1962年10月19日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人：瞿胜(系瞿全保儿子),男，1986年5月3日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人:常熟市锦上添花大酒店,住所地江苏省常熟市虞山林场三峰南街*号。投资人:杨小弟。被执行人:杨小弟,男，1929年2月28日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人：范红霞（系杨小弟儿媳），女，1969年1月10日生，汉族，住江苏省常熟市。代理上列两被执行人。申请执行人瞿全保与被执行人常熟市锦上添花大酒店工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第646号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：常熟市锦上添花大酒店于本裁决书生效之日起五日内支付瞿全保拖欠工资68833元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月29日立案执行。执行标的为68833元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院于2017年6月30日依申请追加被执行人常熟市锦上添花大酒店投资人杨小弟为本案被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、大额互联网银行存款、股票登记信息等。经向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆信息。经向常熟市不动产登记部门查询，亦未发现被执行人名下有不动产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位标的为68833元。2017年9月7日,在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年9月7日自愿达成和解协议：一、被执行人常熟市锦上添花大酒店、杨小弟支付申请执行人瞿全保4万元，于2017年9月7日支付1万元，剩余3万元于2018年8月30日前付清；款项由双方自行交接。如果被执行人逾期未足额履行付款义务，申请执行人有权依照原裁决书即常劳人仲案字[2016]第646号仲裁裁决书向法院申请恢复执行。二、被执行人常熟市锦上添花大酒店、杨小弟全部付清上述4万元后，申请执行人于付清之日起五日内将登记在申请执行人瞿全保名下号牌为苏Ｅ×××××小型汽车过户到案外人范红霞名下，过户相关税费及车辆违章记录等事宜均由被执行人负责处理。三、上述4万元被执行人全部付清后，双方就本案全部了结，今后就本案别无纠葛。四、本案执行费人民币932元由被执行人常熟市锦上添花大酒店、杨小弟承担。由于履行期限较长，申请人同意本案本次执行程序予以终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当按期履行，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人的履行方案，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2016]第646号仲裁裁决书的本次执行程序。若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年九月十四日书记员  朱 杰
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初2714号原告邓树梅，男，汉族，生于1976年5月17日，住平昌县。委托代理人（特别授权）刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。被告刘光永，男，汉族，生于1973年7月18日，住巴中市巴州区。原告邓树梅诉被告刘光永追索劳动报酬纠纷一案，原告邓树梅未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院书面通知后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 白 均二〇一七年九月二十七日书记员 周丽萍
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0422民初1942号原告：张某，住甘肃省会宁县。被告：漆某，住甘肃省会宁县。原告张某与被告漆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告漆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所借原告现金100000元，请求被告按照2分的月利息承担借期内及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过白龙玺认识了被告漆某，2013年8月28日至2013年11月29日期间被告以搞工程为由分五次共向原告借款100000元，双方约定2分的月利息，借款到期后，原告多次催要，被告一直未付，原告遂诉至本院。被告漆某辩称，2013年9月23日被告以搞工程为由通过白龙玺向原告张某借款50000元，借款由被告和白龙玺实际使用，白龙玺是该笔借款的担保人。被告共偿还原告借款本金49000元。被告以借条形式向原告张某出具的10000元条据，实际为利息，是原告丈夫逼迫被告写成借条。被告一共给原告出具了六张借条，数额为100000元，双方约定所有借款的月利率均为10%。现被告认为利息在借款时原告已经扣除了，借款本金基本已还清，被告不再承担偿还原告借款本金及利息的责任。为证实自己的主张，原告提交借款条据5份、证明1份，证明被告向原告借款的事实。被告提交收条1张、银行打款凭证4张，证明其已偿还原告借款本金49000元的事实。经庭审质证，被告对原告所举借款条据5份、证明1份无异议，但被告辩解其以借条形式向原告张某出具的10000元条据，实际为利息，是原告丈夫逼迫其写成借条。原告对被告所举收条1张、银行打款凭证4张无异议，但原告辩解银行打款凭证4张不是偿还本案借款产生的条据，系原、被告之间因其他经济往来产生的还款条据。经本院审查认为，原告所举借款条据及证明，被告所举收条及打款凭证，双方当事人对证据的真实性均无异议,且来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。因原、被告对其辩解意见均未提供有效证据予以证实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告张某通过白龙玺认识了被告漆某，2013年8月28日被告向原告借款20000元，2013年9月23日被告向原告借款50000元，白龙玺为担保人，2013年10月24日被告向原告借款10000元，2013年10月29日被告向原告借款10000元，2013年11月30日被告向原告借款10000元，共计100000元，以上借款被告均向原告出具了借条，双方约定借款月利率为10%，并未约定还款期限。2013年11月24日被告通过银行给原告打款2000元，2013年12月12日被告通过银行给原告打款20000元，2014年10月16日被告通过银行给原告打款10000元，2014年11月被告向原告还款7000元，2015年2月18日被告通过银行给原告打款2000元，2015年9月4日被告向原告还款8000元，共计49000元。2014年11月23日被告向原告出具证明1份，承诺于2015年1月还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付清。2017年8月10日原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。被告漆某向原告张某借款100000元，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷合同关系，合法有效，应予以确认，被告应按照约定偿还借款。故原告请求被告偿还借款本金及利息的主张成立，本院予以支持，但应以本院确定的数额为准。双方约定10%的月利率明显偏高，不符合法律规定，根据民间借贷的相关法律规定，借期内及逾期利率应确定为年利率24%。因双方未约定还款期限，2014年11月23日被告向原告出具证明1份，承诺于2015年1月还清借款，还款期限应确定为2015年1月31日。2013年8月28日至2013年9月23日共27天，以本金20000元为基数，按年利率24%，利息计算为360元；2013年9月24日至2013年10月24日共1个月，以本金70000元为基数，按年利率24%，利息计算为1400元；2013年10月25日至2013年10月29日共5天，以本金80000元为基数，按年利率24%，利息计算为267元；2013年10月30日至2013年11月30日共1个月，以本金90000元为基数，按年利率24%，利息计算为1800元；2013年12月1日至2013年12月12日共12天，以本金100000元为基数，按年利率24%，利息计算为800元。以上利息共计4627元，2013年11月24日应视为被告支付原告利息2000元，2013年12月12日应视为为被告支付原告利息2627元，偿还原告本金17373元，本金数额减为82627元。2013年12月13日至2014年10月16日共10个月零3天，以本金82627元为基数，按年利率24%，利息计算为16690元，2014年10月16日应视为被告支付原告利息10000元，尚欠原告利息6690元；2014年10月17日至2014年11月30日共44天，以本金82627元为基数，按年利率24%，利息计算为2423元，2014年11月30日应视为被告支付原告利息7000元，截止2014年11月30日被告尚欠原告利息2113元（6690+2423-7000）。2014年12月1日至2015年2月18日共2个月零17天，以本金82627元为基数，按年利率24%，利息计算为4241元，2015年2月18日应视为被告支付原告利息2000元，截止2015年2月18日被告尚欠原告利息4354元（2113+4241-2000）。2015年2月19日至2015年9月4日共6个月零15天，以本金82627元为基数，按年利率24%，利息计算为10741元，2015年9月4日应视为被告支付原告利息8000元，截止2015年9月4日被告尚欠原告利息7095元（4354+10741-8000）。被告还应以借款本金82627元为基数，按照年利率24%，支付2015年9月5日起的利息，计算至本判决确定的履行期限届满之日。庭审中，被告辩称其向原告实际借款50000元，已偿还借款本金49000元，利息在原告向其借款时已从本金中扣除，其余借款条据系借款产生的利息，在原告丈夫逼迫下写成了借条，其中有1万元是挖洋芋窖产生的费用，都写成了借条，原告予以否认，庭审中，被告并未提供证据证实其主张，故本院不予采信。原告辩解被告已偿还借款15000元，有自己出具的收条，其余银行打款凭证系双方之间因其他经济来往产生的条据，不属于被告偿还原告借款，原告亦未提供证据证实其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告漆某于本判决生效后30日内偿还原告张某借款本金82627元，支付2015年9月4日前的利息7095元，按照年利率24%支付2015年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告漆某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇一七年九月十二日书记员 霍愿梅
湖南省永兴县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1023刑初156号公诉机关湖南省永兴县人民检察院。被告人尹某杰，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月20日被永兴县公安局取保候审，2017年7月27日被永兴县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院监视居住。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人尹某杰犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员曾凡美，被告人尹某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月17日凌晨2时许，被告人尹某杰在永兴县柏林镇华侨街郭某家里实施盗窃，窃取人民币750元。归案后，被告人尹某杰向永兴公安机关退缴了违法所得人民币750元，并如实供述了上述事实。在本案审理过程中，被告人尹某杰缴纳了罚金1000元。上述事实，被告人尹某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述；证人李某1、李某2、李某3、伍某、李某4、王某、尹某、曹某、李某5、杨某的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录；扣押决定书、扣押物品清单；传唤证、拘留证、取保候审决定书；病历资料；接报案登记表、立案决定书；被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹某杰入户盗窃，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人尹某杰如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人尹某杰犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元；（罚金已缴纳。）二、追缴被告人尹某杰的违法所得人民币750元返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎晓静二〇一七年九月十二日书记员  李 晖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10693号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号,统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。委托诉讼代理人：梅文良，男，公司员工。被告：郑红，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告郑红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年九月二十日书记员  李 吉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2028号罪犯刘庆春，男，1961年7月18日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2015年10月23日作出(2015)丽刑初字第465号刑事判决，以被告人刘庆春犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯刘庆春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘庆春符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘庆春在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘庆春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘庆春减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年12月5日起至2017年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年九月十八日书记员  房利甲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7374号上诉人（原审被告）：陈锁柱，男，1957年8月3日出生。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任二民，男，1950年6月1日出生。上诉人陈锁柱因与被上诉人雷海军民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初28267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈锁柱上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回任二民的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由任二民承担。事实和理由：根据双方的微信对话记录，陈锁柱只收到5万元现金，后来任二民在2017年5月10日后改口要6.8万元，陈锁柱认为1.8万元的利息过高没有答应，遂成本案纠纷。双方原来并不相识，借款10万元不可能不约定利息，现在才发现，这其实是任二民为陈锁柱设置的陷阱。任二民答辩称，同意一审判决，请求驳回陈锁柱的上诉请求。任二民向一审法院起诉请求：陈锁柱返还任二民借款10万元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月16日，陈锁柱（甲方）与任二民（乙方）签订借款协议，约定：甲方向乙方借款十万元，于2017年4月16日还款，甲方承诺在退休前（2017年8月31日）不再提取住房公积金，由中国机床销售与技术服务有限公司综合管理部开具证明联系人张福华，住房公积金卡押给乙方，如需续期还款日期由甲乙双方协商确定。经质证，陈锁柱认可借款协议的真实性，但辩称相应款项未实际出借。审理中，任二民称其于2016年12月16日从自己的银行卡上取款6.8万元，加上手头的部分现金，共出借给陈锁柱10万元，陈锁柱按照借款协议的约定将公积金卡原件抵押给了任二民。任二民向该院提交了：1、银行支取明细，载明任二民于2016年12月16日支取6.8万元。2、陈锁柱的公积金卡原件。一审法院认为，双方签订的借款协议系双方真实意思表示，且内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于借款协议约定的10万元是否实际出借。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，陈锁柱辩称借贷行为尚未实际发生，但未向该院作出合理说明，相反，任二民作为出借方，向该院提交了与借款协议签订日期相符的银行取款凭证，并向该院出示了陈锁柱的公积金卡原件，该情节与借款协议中所载陈锁柱将住房公积金卡押给任二民的约定能够相互印证，故综合本案现有证据应当认定任二民已实际履行出借义务，陈锁柱应当按照借款协议的约定返还借款。现任二民要求陈锁柱返还借款10万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。陈锁柱的抗辩意见，没有依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：陈锁柱于判决生效后七日内偿还任二民借款本金10万元。经询问，陈锁柱称，借款没有到期任二民就一直要钱，双方通过手机微信就借款事宜进行多次沟通。2017年5月16日，陈锁柱发信息说先给任二民5万元。任二民说“利息是你和中介谈好的，合同是你写的，如果嫌利息高，你可以不借。你答应给我5万，现在我要求你还我本金6.8万。”2017年9月9日，陈二民发微信说：“怎么成了收到5万，1.8万的利息不能承受？”，“我的出发点是能帮你解决生意上的困难赚点利息在双自愿的前提下都好”。陈锁柱称，任二民以上陈述可以看出借款本金只有5万元。任二民解释称，其是让陈锁柱先还5万元，剩下的慢慢再还；1.8万元利息后面是问号，并不代表本金是5万，利息是1.8万元。陈锁柱称，其先打了借条任二民后给的钱。写完10万元借条后，任二民只给了陈锁柱5万元，剩下的5万元其向任二民要过，但是口头要的，没有文字记录。陈锁柱后又称，当时其只想借5万元，后来任二民说，借5万元本金到2017年8月31日正好还10万元，陈锁柱就打了借条。至于5万元用4个月为何还10万元，陈锁柱称，双方口头说借款时间8个月，利息翻一倍。经询问，任二民称，其向陈锁住出借10万元，实际支付8.8万元。每月利息3分，4个月的利息，共计1.2万元先扣了。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，任二民与陈锁柱签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二审中，双方当事人争议的焦点为任二民向陈锁柱出借款项的具体金额是多少？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。任二民作为出借方，提交了与借款协议签订日期相符的银行取款凭证和陈锁柱的公积金卡原件，该情节与借款协议中所载陈锁柱将住房公积金卡押给任二民的约定能够相互印证。反观陈锁柱，一审过程中称未收到10万元借款，二审中又称只收到5万元借款，前后陈述矛盾。同时，陈锁柱关于收到5万元为何出具10万元借条的陈述前后也不一致。故本院对陈锁柱关于只收到5万元借款的上诉意见不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。二审中，任二民自认向陈锁柱出借10万元，但预先扣除了1.2万元的利息，实际向陈锁柱支付8.8万元。故本院认定本案借款本金为8.8万元。任二民超出部分的诉讼请求，本院不予支持。鉴于陈锁柱在本案审理中多次作不实陈述，本院确定一、二审诉讼费均由陈锁柱承担。综上所述，陈锁柱的上诉请求部分成立，应予支持，其他部分不予支持。因二审期间出现新的事实，致一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初28267号民事判决；二、陈锁柱于本判决生效之日起10日内给付任二民8.8万元；三、驳回任二民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由陈锁柱负担。二审案件受理费2300元，由陈锁柱负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  刘海云代理审判员  刘 婷二〇一七年九月二十日法官 助理  张 岩书 记 员  亢 娜书 记 员  陈剑书
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执236号申请执行人：宝鸡惠江混凝土有限公司，住所地：岐山县蔡家坡镇龚刘村。法定代表人库晓庆，任公司董事长。被执行人：陕西康泰房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区西关正街167号。法定代表人田慧洁，任公司总经理。本院在申请执行人宝鸡慧江混凝土有限公司与被执行人陕西泰康房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，岐山县人民法院于2016年11月4日作出的（2016）陕0323民初1277号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人陕西泰康房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宝鸡慧江混凝土有限公司于2017年03月07日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人陕西康泰房地产开发有限公司因外欠债务较多，所开发楼盘现已停工；暂无力履行本案。双方当事人现就以房抵顶正在协商之中，申请人表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0323执236号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  苗剑锋执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年九月十一日书记员  安贝贝
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终5053号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市天河区天河路***号之一广晟大厦**楼1906、1907、1908、1909（自然层1706、1707、1708、1709）。统一社会信用代码为91440101783790810B。负责人：肖海荣，公司总经理。被上诉人(原审原告)：袁顺伟，男，1952年5月27日出生，住澳门特别行政区，委托代理人：张颖敏，广东法宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁学勇，男，1984年5月4日出生，住广东省广州市越秀区，被上诉人（原审被告）：广州日报报业经营有限公司。住所地：广东省广州市越秀区同乐路********号***楼。统一社会信用代码为91440101687667302A。法定代表人：顾涧清。上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平财险广州公司）与被上诉人袁顺伟、梁学勇、广州日报报业经营有限公司（以下简称广州日报公司）机动车交通事故责任纠纷一案，太平财险广州公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁顺伟于2016年10月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、梁学勇、广州日报公司赔偿粤Ｚ×××××澳奔驰车车辆损失人民币155442元（其中汽车配件费人民币139242元，汽车维修费人民币16200元）；2、梁学勇、广州日报公司赔偿评估费人民币6222元；以上款项合计人民币161664元；3、太平财险广州公司在交强险和商业险限额范围内对上述款项承担连带赔偿责任；4、梁学勇、广州日报公司、太平财险广州公司承担全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限太平财产保险有限公司广州市分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿161664元给袁顺伟。二、驳回袁顺伟的其他诉讼请求。本案一审受理费1767元（袁顺伟已预付），由太平财产保险有限公司广州市分公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12002号民事判决。上诉人太平财险广州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）案外人珠海市昱达价格事务所有限公司（以下简称珠海昱达公司）虚增粤Ｚ×××××澳号车的更换项目，其虚增项目应予以扣除。理由是：1、经核对，珠昱价2016第260379号评估报告的事故车辆损失价格鉴定结论明细表和配件拆检照，发现第6项换件右后幅内饰板（换件金额：8208元）无破损痕迹，无需更换。2、第4项换件项目后右大梁嘴（换件金额：1320元）只有轻微的变形，可修复。3、第17项尾门控制油泵马达总成（换件金额：6420元），未见该配件的损坏照，不能证明该项配件有受损。上述三项配件金额合计15948元，达涉案金额的10%。珠海昱达公司将上述不需更换的配件列为更换项目，有意增多车损配件，虚增车辆维修价格，存在弄虚作假的鉴定行为，违反客观公正的原则。（二）珠海昱达公司在评估时，调高25%的配件价格，该项调整没有法律依据，应予以纠正。理由：珠昱价2016第260379号评估报告中的第六条显示，配件价格采纳广州市场报价加25%期间费用率计算，该计算标准不合理。涉事车辆在珠海区安驰汽车维修有限公司进行维修，配件采购是在珠海市吉大兴驰汽车配件行，但采用广州的市场报价标准进行计算，明显不合理，应当适用珠海的市场报价进行评估。另加25%的期间费用率进行评定，但该评定机构没有列明计算依据，不能证明该期间费率的合理性。珠海昱达公司违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》，其出具的评估报告不能作为案件认定依据。据此，太平财险广州公司请求：1.对粤Ｚ×××××澳号车的车辆损失进行重新评估，并根据评估结果进行审判，上诉不服金额为161664元－84000元＝77664元；2.判令袁顺伟、梁学勇、广州日报公司承担一审、二审诉讼费。被上诉人袁顺伟答辩称：1.珠海昱达公司的评估程序合法公正，符合《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》，不应当重新评估，请求驳回重新评估的上诉请求。2.珠海昱达公司并没有虚增涉事车辆粤Ｚ×××××澳号车的任何更换，维修项目，其评估公正合理。3.珠海昱达公司根据操作规程的规定，在评估时加价25%期间费用率计算，合法公正，其作出的鉴定结论，应当作为认定案件的依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回上诉，维持原判。被上诉人梁学勇、广州日报报业经营有限公司在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案交通事故车辆损失的价格鉴定结论书能否采纳。首先，涉案事故发生于2016年6月13日，太平财险广州公司除了一审提交其于2016年7月1日单方制作（打印日期为2016年12月9日）的涉案车辆机动车保险车辆损失情况确认书外，在袁顺伟提起本案诉讼前太平财险广州公司无证据证明其有与袁顺伟联系对涉案车辆损失进行评估。且该单方制作的车辆损失情况确认书注明需复勘完毕后才生效，太平财险广州公司无证据证明已将该车辆损失情况确认书送达袁顺伟，并已经复勘完毕，结合袁顺伟未在该车辆损失确认书上签名确认，原审法院不予采纳，并无不当。其次，由于太平财险广州公司在袁顺伟提起本案诉讼前未与袁顺伟联系对涉案车辆损失进行评估，袁顺伟为固定车辆损失，自行委托评估合理。太平财险广州公司无证据证明涉案交通事故车辆损失的价格鉴定结论书存在错误，且珠海昱达公司是具有相应资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，其评估的期间费用亦符合《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第4.1.7条的规定，鉴定结论并无不妥。粤Ｚ×××××澳号车经维修实际产生的费用，有维修费发票佐证，且与鉴定金额一致，原审予以采纳并无不当。再次，粤Ｚ×××××澳号车已经修复完毕，本案中重新鉴定已缺乏实际可操作性，因此，对太平财险广州公司的重新鉴定申请，原审不予准许并无不当，本院对太平财险广州公司的上诉所请亦不予支持。综上所述，上诉人太平财险广州公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1742元，由上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东审 判 员  王 振代理审判员  钟满福二〇一七年九月十五日书 记 员  黎志均
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7162号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街８８号。代表人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：贾立杰，男，１９８１年４月７日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告贾立杰信用卡纠纷一案，本院于２０１７年８月２２日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于２０１７年９月２０日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。审判员  晏航舰二〇一七年九月二十五日书记员  唐欣欣
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢506号之二申请执行人：成都普特瑞印刷物资有限公司。法定代表人：曹绍普。被执行人：四川艺柏雅包装印务有限公司。法定代表人：范力军.委托代理人：骆贵娥。本院作出的（2016）川1421民初2717号民事判决书发生法子律效力后，被执行人未履行给付义务。在执行过程中，本院扣划被执行人存款115000元。本案已执行完毕，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初2717号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志强二〇一七年九月二十七日书记员  田 露
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3841号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人杨小舟，行长。被执行人张秋生。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行张秋生信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初第5849号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张秋生名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。并已将被执行人张秋生列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年九月五日书记员  胡文海
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初4344号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地xx负责人：古国琦，支行行长。委托代理人：刘竞雄，公司员工。一般代理。被告：刘建国，男，xx出生，汉族，住xx被告：郭丽敏，女，xx出生，汉族，住xx原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（以下简称农行东茅岭支行）与被告刘建国、郭丽敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘竞雄到庭参加诉讼，被告刘建国、郭丽敏经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告刘建国及郭丽敏偿还原告借款本金20653.02元、利息2085.08元，共计22738.10元及后段清偿之日止的利息。2、原告对刘建国及郭丽敏的抵押物在上述债权本息、费用等范围内享有优先受偿权。3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2011年8月4日，被告与原告签订了编号为xx的《个人购车担保借款合同》，借款人为刘建国，抵押人为刘建国、郭丽敏，抵押物为小型车。2011年8月4日，原告与抵押人依法同意办理了抵押车辆的抵押登记手续。2011年8月4日原告依约向被告刘建国发放了70000元贷款，约定2016年8月3日到期，还款方式为等额本息，还款周期为一个月。由于被告刘建国在还贷期间未按农行东茅岭支行信贷管理要求多次拖欠应付本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘建国、郭丽敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明，2011年8月4日，被告刘建国向原告农行东茅岭支行申请个人贷款70000元用于购车。2011年8月4日，原告农行东茅岭支行与被告刘建国、郭丽敏签订一份编号为xx的《个人购车担保借款合同》，约定刘建国作为借款人向农行东茅岭支行借款70000元，借款用途为购买别克凯威汽车，借款期限自2011年8月4日起至2016年8月3日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计息，还款方式为按月结息，到期还本。还款日为每月的20日。借款的担保方式为抵押担保，刘建国、郭丽敏作为抵押人，以机动车登记编号为湘F9YX**，发动机号为B7060300的别克牌小型轿车作为抵押物，并于2011年8月4日办理了动产抵押登记手续。2011年8月4日，农行东茅岭支行依约将贷款70000元汇至刘建国指定的农行账户上，收款人姓名岳阳市别克汽车销售服务有限公司。在还贷期间，被告刘建国多次拖欠应付本息。截止至2017年8月22日，被告刘建国尚欠贷款本金4276.42元，利息432.56元，本息合计4708.98元。另查明，被告刘建国、郭丽敏系夫妻关系，二人于2008年12月10日办理婚姻登记手续。判决的结果及理由本院认为，原告农行东茅岭支行与被告刘建国、郭丽敏之间的《个人购车担保借款合同》系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告农行东茅岭支行向被告刘建国提供贷款后，被告刘建国应当按约偿还贷款本金及利息。原告农行东茅岭支行与被告刘建国之间的借款发生在被告刘建国与被告郭丽敏婚姻关系存续期间，被告郭丽敏应对被告刘建国的该笔借款承担共同偿还责任。现原告农行东茅岭支行要求被告刘建国、被告郭丽敏偿还以上本金20653.02元、利息2085.08元以及按合同约定支付后段逾期利息的诉求，本院认为被告刘建国在原告起诉之后偿还过部分贷款本金及利息，截止至2017年8月22日，被告刘建国尚欠贷款本金4276.42元，利息432.56元，本息合计4708.98元，因此被告刘建国应当按照实际欠款本息进行偿还，并向支付原告农行东茅岭支行从2017年8月22日至债务实际清偿之日止的利息。两被告以其共有的车牌号为湘F9YX**，发动机号为B7060300的别克牌小型轿车作为抵押物，并办理了动产抵押登记，抵押权已设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”被告刘建国、郭丽敏未按约定足额清偿债务，原告对上述抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国人民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘建国、郭丽敏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行款本金4276.42元，利息432.56元，本息合计4708.98元，并以本金4276.42元为基数按合同约定利率（年利率14.49%）支付2017年8月22日起至债务实际清偿之日止的利息。二、若被告刘建国、郭丽敏届期不履行本判决第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行可以以被告刘建国、郭丽敏共有的，车牌号为湘F9YX**，发动机号为B7060300小型轿车一辆协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超出债权数部分归被告刘建国、郭丽敏所有，不足部分由被告郭丽敏、刘建国偿还。本案案件受理费368元，财产保全费247元，合计615元，由被告刘建国、郭丽敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  黎继烈人民陪审员  宋小玉二〇一七年九月八日书 记 员  唐 苗
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0524行初28号原告魏吉杰，男，汉族，1962年6月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。被告隆回县人力资源和社会保障局。住所地桃洪镇桃洪东路450号。组织机构代码证代码57029656-0。法定代表人钱水平，男，该局局长。委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。原告魏吉杰不服被告隆回县人力资源和社会保障局养老保险待遇确认一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院即日受理后，于当日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告魏吉杰于2017年9月26日以已与被告隆回县人力资源和社会保障局协调好为由自愿撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告魏吉杰与被告隆回县人力资源和社会保障局协调一致，并已达到诉讼目的，原告魏吉杰以此为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏吉杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告魏吉杰自愿负担。审 判 长  王晓珊审 判 员  魏先禄人民陪审员  曾顺莲二〇一七年九月二十六日代理书记员  马 蓓附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1622民初661号原告：刘振洪，男，1968年10月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。被告：金燕玲，女，1968年10月31日生，汉族，住。委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。被告：孙洪坡，男，汉族，1963年6月29日生，住。原告刘振洪与被告金燕玲、孙洪坡承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘振洪及委托诉讼代理人王健,被告金燕玲及委托诉讼代理人王凤玲，被告孙洪坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振洪向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告偿还工程机械欠款170000元及逾期利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2014年5、6月期间原告为被告孙洪波承揽的工程施工，共计欠款250000元，后被告陆续支付工程款80000元，但是对于剩余欠款170000元被告一直未还。该欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，被告金燕玲应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特依法诉诸贵院，盼依法判如所请。被告金燕玲辩称，一、本案不存在被答辩人起诉的17万元欠款，本案刘振洪和孙洪坡涉嫌虚假诉讼。理由如下：（1）本案被告孙洪坡在与金燕玲离婚案件诉讼过程中，出示了该欠条的复印件，主张该笔债务属于夫妻共同债务，根据该欠条第一次出示的时间可以看出，该笔债务本就不存在，是孙洪坡主张的虚假债务；(2)本案原告和孙洪坡系亲表兄弟关系，存在制造虚假债务的嫌疑。（3）两被告自2012年5月结婚以来，被告孙洪坡多次对答辩人实施家庭暴力，两人感情自2015年1月就已经破裂，双方一直在协商离婚过程中，此时，被告在2016年3月为其表弟书写欠条明显属于伪造债务。而如原告陈述本案工程在2014年5、6月份施工，却在2016年3月出具欠条，答辩人亦不知情，时隔9个月后在2016年12月25日庭审中才拿出来，所有的事实都说明本案17万元工程欠款不存在，完全是原告和孙洪坡伪造的。（4）本案不能仅凭欠条就认定17万元工程欠款的存在，需严格调查本案工程的施工合同、结算报告、工程量等具体的施工细节。（5）答辩人和孙洪坡在多次协商离婚过程中，孙洪坡从来没有提到过存在欠本案原告的债务，却在离婚案件审理过程中突然提出，明显本案债务系伪造的。（6）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。根据该规定，同时鉴于本案答辩人和孙洪坡（2016）鲁1622民初字1836号案件离婚案件诉讼直接关联，请法院采用严格的举证规则，严格查清本案事实，进行判决，驳回原告对答辩人的诉讼请求。二、本案原告主张的17万元欠款不存在，也没有事实依据。孙洪坡根本就不欠原告钱。三、被告孙洪坡做工程要回来的钱也都用在了投资、放贷等方面，先后在有80多万的债权，答辩人和孙洪坡（2016）鲁1622民初字1836号案件离婚案件诉讼过程中，答辩人已经放弃了全部的债权，也曾主张孙洪坡所主张的债务由其个人承担，无论孙洪坡从事何种经营，收益多少，债权多少，答辩人均不主张，相关债务也不应当由答辩人承担。假如本案17万元工程欠款属实，也不应当由答辩人承担，判决要求答辩人承担对答辩人来讲也是不公平的。综上，请依法驳回被答辩人对对答辩人的诉求。被告孙洪坡辩称，答辩人于2014年5月至6月承接法院前后院浇制工程，工程款580000元，由刘振洪出人工、机械，我承诺干完这些活向其支付250000元，2014年7月份我向刘振洪支付80000元，剩余170000元未支付。被告金燕玲答辩称的800000元债权是我于2010年形成的，当时我与被告金燕玲尚未结婚，属于个人婚前债权。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院确认如下：1、原告提交的欠条一份，被告金燕玲有异议，认为债务不属实；被告孙洪坡无异议，本院审查认为，被告金燕玲虽有异议，但原告与被告孙洪坡均认可债务的存在，且被告金燕玲无其他证据反驳债务为虚假，对该证据的证明效力，本院予以确认。2、被告金燕玲提交的录音材料六份，本院审查认为，该组证据的真实性无法确认，且原告及被告孙洪坡均有异议，对该组证据的证明效力，本院不予确认。结合对证据的认定，本院确认以下事实：2014年5月至6月间，被告孙洪坡承接了县法院前后院浇制工程，工程款580000元，孙洪坡将该工程转交由原告刘振洪施工，并承诺向其支付250000元工程款，原告刘振洪完工后被告孙洪坡向原告刘振洪支付80000元，剩余170000元未支付。2016年3月16日，被告孙洪坡向原告刘振洪出具欠条一张，计款170000元。被告金燕玲与被告孙洪坡于2012年5月份登记结婚，双方均系再婚，2017年3月15日在本院两被告被判决离婚，现本院的（2016）鲁1622民初1836号民事判决已生效。在该判决中，被告金燕玲做为原告自愿放弃关于夫妻共同债权依法分割的请求，对孙洪坡主张的夫妻关系存续期间的共同债务要求夫妻共同承担的抗辩，金燕玲在离婚案件的庭审中也不予认可。本院认为，被告孙洪坡为原告出具欠条一张，证明欠款事实的存在，庭审时原告与被告孙洪坡的陈述可以印证欠款的来由经过，被告孙洪坡应当承担向原告偿还欠款的民事责任。关于涉案欠款是否为夫妻债务的问题，被告金燕玲与被告孙洪坡在离婚诉讼中，金燕玲自愿放弃关于夫妻共同债权依法分割的请求，对孙洪坡主张的夫妻关系存续期间的共同债务共同承担的诉求，金燕玲亦不认可，被告孙洪坡系承包工程的工头，在资金往来中产生的债务是否为夫妻共同债务，原告理应承担举证责任，原告在未能举证情形下，应当承担举证不能额法律后果，本案所涉债务应当认定为被告孙洪坡的个人债务，不应当认定为两被告的夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告孙洪坡于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振洪欠款170000元；二、驳回原告刘振洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告孙洪坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  毛文忠审判员  赵风军审判员  王 宁二〇一七年九月十一日书记员  邢一建
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执1638号之一苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人：吴国学，男，1996年1月13日生。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的吴国学盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初451号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：被告人吴国学犯盗窃罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2016年10月10日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。因吴国学未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的1000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码对其名下存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有车辆登记，但扣划了被执行人存款747.59元；本院至苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；被执行人吴国学户籍地为青海省大通县黄家寨镇，本院委托青海省大通县人民法院至大通县不动产登记服务中心对被执行人吴国学名下房产登记信息进行调查，亦未发现被执行人名下有房产登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505刑初451号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年九月二十七日书记员  唐辛悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终6265号上诉人（原审原告、反诉被告）：李风如，女，1967年4月14日出生。委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京丰业红工艺美术品市场有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路6号（瑞达公司东侧）。法定代表人：汪昌杰，总经理。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。上诉人李风如、上诉人北京丰业红工艺美术品市场有限公司（以下简称丰业红公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6227号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李风如、丰业红公司达成和解，于2017年9月20日分别提出撤回起诉及撤回反诉的申请。本院认为，上诉人李风如、丰业红公司在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6227号民事判决；二、准许李风如撤回起诉，准许北京丰业红工艺美术品市场有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费245元，减半收取122.5元，由李风如负担（已交纳88元，剩余34.5元于本裁定生效后七日内交纳）；一审反诉案件受理费303元，由北京丰业红工艺美术品市场有限公司负担243元（已交纳），由李风如负担60元（本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费791元，减半收取395.5元，由李风如负担274元（已交纳），由北京丰业红工艺美术品市场有限公司负担121.5元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 徐 冰审判员 刘国俊审判员 范 磊二〇一七年九月二十一日书记员 赵梦芸书记员 马子萌
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初4599号之一原告:播州区诚祥钢管租赁站，经营场所：贵州省遵义市播州区龙泉社区李家湾组，统一社会信用代码92520321MA6DT6TK23。经营者：张霞，女，生于1987年10月10日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。被告：遵义桃源洞开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇白龙社区十一小区，统一社会信用代码91520321098307026D。法定代表人：陈家兵，总经理。被告：贾云康，男，生于1975年03月24日，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李成桂，男，生于1966年03月16日，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告播州区诚祥钢管租赁站与被告遵义桃源洞开发有限公司、贾云康、李成桂租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告播州区诚祥钢管租赁站于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告播州区诚祥钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告播州区诚祥钢管租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取1960元，由原告播州区诚祥钢管租赁站负担（已交纳）。审判员  周会明二〇一七年九月二十八日书记员  徐 阳
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执22号申请执行人：莫玉莲,女,1974年11月16日出生,住遵义市汇川区。申请执行人：王庆,男,1973年5月1日出生,住遵义市汇川区澳门路。被执行人：邰秀勇,男,1976年4月24日出生,住三穗县台烈镇。本院在执行申请执行人莫玉莲、王庆与被执行人邰秀勇民间借贷纠纷一案中，本院依权利人申请将被执行人邰秀勇所有的位于在凯里市仰阿莎广场金泉国际新城20栋3层3－3号购有商品房一套（面积127.22平方米）进行评估、拍卖，并以41万元成交，所得价款按照法律规定的案款分配顺位及比例受偿给案件当事人。据此，该案以强制执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)黔2624执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧胜杰二Ｏ一七年九月八日书记员王文慧
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0403民初1948号原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市前山翠珠工业区16栋二楼，统一社会信用代码914404001925594574。法定代表人：郑木贞，董事长。委托代理人：廖文保，员工。委托代理人：ＸＸ，员工。被告：罗丽贤，女，1993年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告珠海格力物业管理有限公司诉被告罗丽贤物业服务合同纠纷一案中，原告珠海格力物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海格力物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告珠海格力物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告珠海格力物业管理有限公司负担。审判员  程洪龙二〇一七年九月二十七日书记员  吴悦媚
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1795号罪犯郭见祥，男，1995年2月15日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2012年11月8日作出（2012）鄂武穴刑初字第00204号刑事判决，认定被告人郭见祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500元（已缴纳）。被告人不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）鄂黄冈中刑终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月13日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭见祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯郭见祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭见祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年1季度，获得四次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭见祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力性犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯郭见祥的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年12月21日起至2021年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一七年九月十三日书记员 马 赟
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7138号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街８８号。代表人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：吕建军，男，１９７０年８月２１日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吕建军信用卡纠纷一案，本院于２０１７年８月２２日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于２０１７年９月２０日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。审判员  晏航舰二〇一七年九月二十五日书记员  唐欣欣
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢109号申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区群众路新2号。法定代表人张庆。被告成都泓福食品有限公司。住所地：成都市大邑县沙渠镇勤江社区。法定代表人祝元伟。被执��人祝元伟，男，汉族，四川省安岳县人。被执行人邓祖余，女，汉族，四川省安岳县人。本院依据依据已发生法律效力成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第558号执行证书，恢复执行成都市现代农业融资担保有限公司申请执行成都泓福食品有限公司、祝元伟、邓祖余公证债权文书纠纷一案，立案标的2174805.32元。执行中，本院执行到位157700元。另查明，被执行人成都泓福食品有限公司、祝元伟、邓祖余无其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第558号执行证书内容的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。待新情况出现，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鑫审判员 范小刚审判员 康 洪二〇一七年九月二十七日书记员 廖娇娇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401民初5484号原告：齐国栋，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇太兴村。被告：郭延伟，男，住吉林省延吉市朝阳川镇太兴村。原告齐国栋与被告郭延伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  金日秀二〇一七年九月二十九日书记员  楚仙花
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更637号罪犯王俊义，男，1968年5月25日出生，汉族，文盲，河南省泌阳人，住河南省泌阳县。现在河南省信阳监狱服刑。河南省光山县人民法院于2013年4月19日以（2012）光刑初字第241号刑事附带民事判决书，认定王俊义犯犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元,被告人祁国峰、王俊义、王献伟、余小成连带赔偿附带民事诉讼原告人程学武各项经济损失103452.68元。刑期自二〇一二年六月二十日起至二〇二二年六月十九日止。于二〇一三年五月十四日交付河南省信阳监狱执行刑罚。该犯系累犯，主犯。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王俊义入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2012年4月24日，被告伙同祁某等四人驾货车窜至光山县寨河镇，盗割正在使用的公用通信电缆320米，后被程某发现，被告等人持刀将程某砍伤后逃跑。2012年5月24日间，被告伙他人窜至确山县作案一起，盗割正在使用的电缆线410米，价值20241余元。罪犯王俊义在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王俊义自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王俊义减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一二年六月二十日起至二〇二一年十一月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1816号罪犯刘超，男，1993年12月28日出生，汉族，河北省人，中等专业学校或中等技术学校文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年7月24日作出(2013)滨刑初字第69号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币4000元。2015年12月1日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2022年9月13日。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关杨柳青监狱认为，罪犯刘超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年3月14日起至2022年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年九月十五日书记员  房利甲
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1322民初2826号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柏洪强，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡映明，该公司职工。被告：陈名林，男，四川省营山县人。原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陈名林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员石安全于2017年9月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人胡映明到庭参加了诉讼，被告陈名林经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金24000元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈名林于2009年4月2日在原告单位安化分处理处借款24000元，期限2年，用于建房。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经原告单位多次催收均以各种理由推诿拒不还款，现贷款已逾期，为保障原告单位的合法权益，原告遂依法提起诉讼。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据等证据予以佐证。被告陈名林未到庭应诉，也未提出答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2009年3月31日，被告陈名林与原告单位签订了《农户小额信用借款合同》，根据该合同，被告陈名林在原告单位借款24000元，借款期限为从2009年3月31日起至2011年3月30日，借款利率为月息7.2‰，结息方式为按季结息，借款用途为建房。借款到期后，被告至今未归还借款本金及利息。另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陈名林签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告陈名林承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告陈名林立即偿还下欠借款本金及支付相应利息并承担本案费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈名林于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金24000元并支付借款利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止，已支付利息在执行中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告陈名林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  石安全二〇一七年九月二十八日书记员  袁 萍
四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1458号上诉人（原审被告）：雷长春，男，生于1974年9月2日，汉族，居民，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：沈邦贵，男，生于1968年9月17日，汉族，农民，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：四川百源建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91510000775811685K。住所地：四川省成都市武侯区长寿南路*号。法定代表人：邱禹铭，该公司董事长。原审被告：杨洪明，男，生于1968年7月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。上诉人雷长春因与被上诉人沈邦贵、四川百源建筑工程有限公司、原审被告杨洪明追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷长春的委托诉讼代理人陈世立、被上诉人沈邦贵的委托诉讼代理人陈达洪、被上诉人四川百源建筑工程有限公司（以下简称“百源建筑公司”）法定代表人邱禹铭到庭参加诉讼，原审被告杨洪明经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。雷长春上诉请求：1.撤销犍为县人民法院（2017）川1123民初636号民事判决；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：百源建筑公司承包井研县城南晶座三期劳务，雷长春系管理人员，工程结束后，由雷长春代劳务方与被上诉人出具欠条，并由劳务公司代理人杨洪明签字确认。雷长春没有承包，也没有分包井研县城南晶座三期项目劳务，不可能与沈邦贵形成用工关系，上诉人在履行职务中产生的法律后果应当由百源建筑公司承担，即由该公司支付所欠沈邦贵的工资，原审法院判决上诉人支付沈邦贵工资48000元不当。被上诉人沈邦贵答辩称，本人付出了劳动，应当得到工资报酬，本人尊重法院的判决。被上诉人百源建筑公司答辩称，本公司对雷长春、沈邦贵、杨洪明之间签订合同的事不清楚，三人的行为与百源建筑公司无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈邦贵向一审法院起诉请求：1.判决被告雷长春、杨洪明、百源建筑公司给付原告工资款48000元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年3月，原告沈邦贵接受被告雷长春邀请到井研县城南晶座三期工程上班，担任施工管理员，双方约定每月工资为7500元，原告从2015年3月开始一直工作至2015年12月，期间雷长春仅支付了原告部分工资。2016年3月21日，经双方结算，雷长���向原告出具《欠条》一张，其内容是：今欠沈邦贵工资48000元井研县城南晶座三期管理员工资，于2016年5月20日前付清。杨洪明在欠条上的“确认人”处签字。约定付款期限届满后，被告未支付原告工资款，经原告多次催收无果。对于原告提交的《施工承包劳务用工合同书》和《劳务分包合同》，一审法院认为两份证据与本案不具有关联性，不予采用。上述事实，有原、被告身份证，营业执照，《欠条》及原、被告在庭审中的陈述为据。一审法院认为，债务应当清偿。原告沈邦贵为被告雷长春提供劳务，被告雷长春未按约定足额支付原告工资，差欠原告2015年3月至12月工资共计48000元的事实清楚，原告请求法院判决被告雷长春支付原告工资48000元的诉讼请求，证据充分，予以支持；对于原告要求被告杨洪明、百源建筑公司给付工资的诉讼请求，因被告杨洪明只是《欠条》的确认人，并非欠款人，原告也未提供杨洪明与雷长春系合伙关系及雷长春系百源建筑公司代理人的证据，故对原告要求被告杨洪明、百源建筑公司给付工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1.由被告雷长春在本判决生效之日起十五日内支付原告沈邦贵工资款48000元；2.驳回原告沈邦贵要求被告杨洪明、百源建筑公司支付工资款的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由被告雷长春负担。本院二审期间，被上诉人百源建筑公司提交了《接（报）处警登记表》、《四川百源建筑工程有限公司2012-2017年流水��及《重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书》，用以证明百源建筑公司没有承建井研城南晶座三期工程的业务，他人私刻百源建筑公司公章签订合同的行为与百源建筑公司无关。本院认为，上述证据来源合法，对本案事实认定没有影响。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人雷长春是否是被上诉人百源建筑公司的管理人员，其出具工资欠条的行为是否是职务行为，所欠被上诉人沈邦贵的48000元工资款应否由百源建筑公司支付的问题。沈邦贵提供劳务，雷长春未按约定期限足额支付沈邦贵工资，差欠48000元的事实清楚，双方没有异议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，所欠债务应当清偿。雷长春提出自己与原审被告人杨洪明是百源建筑公司的管理人员，其对外出具欠条是职务行为，因此所欠48000元工资应由百源建筑公司负责支付，但在本案的一二审审理过程中，雷长春均未提供其系百源建筑公司代理人、管理人员的证据，而杨洪明则是作为欠款的“确认人”在欠条上签字，“确认人”并非欠款人，因此本案不能认定其出具欠条的行为是代表百源建筑公司的行为或受该公司委托的行为，只能认定为其个人的行为，而非代表单位的职务行为。因此，本案所欠48000元工资款理应由雷长春负责支付，而不应由百源建筑公司负责支付。综上，上诉人雷长春的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判���本案二审案件受理费10元，由上诉人雷长春负担。本判决为终审判决。审 判 长 任旭东审 判 员 李 霞审 判 员 陈进科二〇一七年九月二十日法官助理 罗 征书 记 员 王 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初8249号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人:赵留琴，女，该公司职员。被告：宋彭，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告宋彭物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告宋彭已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许��告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。代理审判员  刘芳二〇一七年九月二十二日书 记 员  王楠
辽宁省康平县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)辽0123民初402号	原告：沈阳卓格物业管理有限公司，住所地康平县苇塘马场。	法定代表人：崔子恒，该公司经理。	委托诉讼代理人：张志国，男，沈阳卓格物业管理有限公司客服经理。	被告：丁亚君，女，1989年11月29日出生，汉族，住康平县滨湖华庭小区14-3-502。	原告沈阳卓格物业管理有限公司诉被告丁亚君物业服务合同纠纷一案，原告沈阳卓格物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告沈阳卓格物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：	准许原告沈阳卓格物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳卓格物业管理有限公司负担。	审 判 长  冯劲龙	代理审判员  姜 宁	人民陪审员  韩 峰	二〇一七年九月一日	书 记 员  包 晗
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4188号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码9150011179036087700。负责人：黎阳，该公司行长。委托代理人：常莉莎，女，汉族，1989年7月9日出生，住重庆合川区。被告：唐伟，男，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市合川区。被告：秦秀芳，女，汉族，1968年6月5日出生，住重庆市合川区。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与唐伟、秦秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告唐伟、秦秀芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。审 判 员 童 欢人民陪审员 刘 芳人民陪审员 韩文生二〇一七年九月二十八日书 记 员 张小霞
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7088号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：徐辰辰，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告徐辰辰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  王沧石二〇一七年九月二十日书记员  李 丹