陕西省石泉县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0922刑初48号公诉机关：石泉县人民检察院。被告人：汪安清，男，汉族，高中文化，陕西省石泉县人。2016年12月8日因涉嫌贪污罪被石泉县人民检察院刑事拘留，同年12月19日被取保候审。委托辩护人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。被告人：何忠友，男，汉族，初中文化，陝西省石泉县人，。指定辩护人：陈长健，陕西奇声律师事务所律师。被告人：王涛，男，汉族，初中文化，陕西省石泉县人。石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人汪安清、何忠友、王涛犯贪污罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。因职务犯罪需报请内审,经批准延长审限二个月,石泉县人民检察院指派检察员成丽川出庭支持公诉，被告人汪安清及其辩护人刘平、被告人何忠友及其辩护人陈长健、被告人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石泉县人民检察院指控，被告人汪安清、何忠友、王涛在2011年至2013年协助云雾山镇政府开展农村最低生活保障评定工作中，共同商议决定虚报本村村民蔡忠耀1户3人申请低保金。三被告人利用自己作为原板沟村村干部，负责评定并上报低保户名单的职务便利，在召开评定会时不予评议和公示，由被告人汪安清伪造蔡忠耀的低保资料并上报云雾山镇政府民政所，通过审核办理蔡忠耀为名的低保一卡通，汪安清经手领取蔡忠耀低保一卡通并保管，先后多次从该低保一卡通中取出低保金共计14505元，三人对该笔低保金予以私分，并全部用于各自的个人开支。案发后汪安清退赃8000元、何忠友退赃4835元、王涛退赃1800元。公诉机关提请以贪汚罪追究上列三被告人的刑事责任并提交了相关证据证实。被告人汪安清、何忠友、王涛对石泉县人民检察院指控的犯罪事实无异议，认罪、悔罪。但被告人汪安清辩称其分得三分之一赃款。被告人王涛辩称只分得1800元赃款，并已全部退赃。辩护人刘平的辩护意见：1、同意石泉县检察院对被告人汪安清犯贪污罪的指控。2、汪安清非本案中主犯，身为文书受书记和主任领导。被告人汪安清负责本案的犯罪实施行为，但是其身份不能起决定性作用。3、汪安清虽庭上对分得金额进行辩解，但此辩解不是对犯罪的否认。4、汪安清贪污金额不大，到案后如实供述，积极退赃，认罪、悔罪，可对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人陈长健的辩护意见：1、汪安清取钱六次，有两次盖章，至于由谁盖章应查明。2、在共同犯罪中，虽三人有共同犯罪的意图，但何忠友没有决定权，也没有从事跑路联系，取钱的行为，应根据其发挥作用的大小，来决定对其的量刑。3、认定何忠友贪污三分之一赃款即4835元的证据不足。4、蔡忠耀不是低保户，不能享受低保金，所以套取的金额也不能认定为低保金。5、何忠友如实供述，贪污金额较小，已全部退赃，可对其从轻处罚。经审理查明，2011年至2013年间，被告人汪安清身为原板沟村文书，何忠友身为原板沟村村主任，王涛身为原板沟村书记，在协助云雾山镇政府开展农村最低生活保障评定工作中，共同商议决定虚报本村村民蔡忠耀1户3人申请低保金。三被告人利用自己作为原板沟村村干部，负责评定并上报低保户名单的职务便利，在召开评定会时不予评议和公示，由被告人汪安清伪造蔡忠耀的低保资料并上报云雾山镇政府民政所，通过审核办理蔡忠耀为名的低保一卡通，汪安清经手领取蔡忠耀低保一卡通并保管，先后多次从该低保一卡通中取出低保金共计14505元，三人对该笔低保金予以私分，并全部用于各自的个人开支。案发后汪安清退赃8000元、何忠友退赃4835元、王涛退赃1800元。另查明，三被告人在本案审理中分别缴纳罚金30000元。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明信：证明被告人汪安清、何忠友、王涛作案时均具有刑事责任能力；2、简历三份：由云雾山镇政府出具，证明汪安清2005年6月至2015年5月任原板沟村村文书，何忠友1984年2月至2014年4月任原板沟村村主任，王涛2008年8月至2015年3月任原板沟村党支部书记；3、村干部协助人民政府开展低保、五保评定工作中的职责：由云雾山镇社保站出具，证实村干部协助云雾山镇政府落实、开展低保和五保评定工作的具体职责；4、2012年已享受低保人员、2013年新增低保人员：云雾山镇政府提供，2012年蔡忠耀1户3人享受一类低保，2013年清退低保人员张世兴1户4人、张合顺、夏银坤；5、石泉县农村居民最低生活保障申请审核表、户口本复印件、申请各一份：2012年12月18日，蔡忠耀以经济条件差、母亲年老多病为由申请低保的申请材料，1户3人（蔡忠耀、女儿蔡纯香、母亲邱芝秀）；6、2012年农村低保发放情况：由石泉民政局提供，1-3月给蔡忠耀3人发放低保1529元；4-6月给蔡忠耀3人发放低保1350元；7-9月给蔡忠耀3人发放低保990元；10-12月给蔡忠耀3人发放低保1355元；7、2013年农村低保发放情况：由石泉民政局提供，1-6月给蔡忠耀3人发放低保2910元；7-9月给蔡忠耀3人发放低保1455元；10-12月给蔡忠耀3人发放低保1655元；8、2014年农村低保发放情况：由石泉县民政局提供，1-3月给蔡忠耀3人发放低保2355元；9、蔡忠耀银行明细及取款凭证、记账凭证各8张：证明蔡忠耀的折子在2012年3月22日、7月10日、10月14日、2013年1月25日、7月12日、8月12日、12月18日、12月30日分别取出1500元、1380元、990元、1355元、900元、2910元、1455元和4015元，共计14505元。其中2012年3月22日的取款凭证上签名为“汪道进”，10月14日、2013年12月18日取款凭证上签名为“汪安清”，其余5次取款署名均为蔡忠耀，有手写签名也有私章；10、查账说明及记账凭证、现金缴费单各一份：由云雾山财政所出具，证明板沟村社保账户在2014年2月18日由王涛存入5350元，此外再无其他五保、低保资金存入记录;11、中华人民共和国民政部2016年4季度低保标准：证明陕西省石泉县低保属于农村平均社会救济；12、安康市人民政府办公室文件安政办发[2015]11号：证明全市农村最低生活保障标准提高至2260元/人、年；13、票据2张：由汪安清提供，证明自己给何忠友支付过蔡忠耀低保金2次共计2290元；14、蔡忠耀证言能够证实：自己不是低保户，不符合申请低保的条件，自己从未申请过低保，也没领取过低保款；村文书汪安清以要办养老保险为由问自己要过身份证、户口本的复印件和自己照片；自己有两个章子，新章子“蔡忠耀”在两三年前汪安清用过，旧章子刻的“蔡忠耀”，汪安清每次用章子的时候自己都在场。15、尹官平证言能够证实：评定低保的程序是通过大会评议并且还要公示，低保每年都要重新评定一次；2011年12月7日评定低保的时候自己只知道有75个人的名额；自己和汪安清、王涛、何忠友没有在一起说过蔡忠耀评低保的事情；会上提过蔡忠耀但没通过，2012年公示名单没有蔡忠耀，2013年蔡忠耀也没有评议和公示过。16、郑先锋证言能够证实：针对低保、五保等救助方法，在以往称为社会救济，现在都统称为社会救助；根据民政部官网和国务院《社会救助办法》的规定，社会救助涵盖了社会救济，低保属于社会救济金的一种。17、被告人汪安清供述：自己和王涛、何忠友以蔡忠耀1户3人的名义背皮套取了2年的低保金共计14505元，约定钱由三人平分；蔡忠耀的低保金没有进入过村集体的账目。2011年评定2012年低保的时候，在开完预备会后，自己和王涛、何忠友一起开小会，王涛提出以蔡忠耀背皮报低保，由三人平分，之后自己伪造了申请和其他材料报给了镇上；2013年虚报蔡忠耀背皮低保前，三人在一起商量过，二人都同意继续上报蔡忠耀，并且王涛提出将蔡忠耀提高为一类低保；2013年两次评定低保的会议王涛都是参加了的；2013年低保初步评定时，三个人又在一起，自己问是不是继续报蔡忠耀，何忠友说继续报着，王涛没说什么；2012年和2013年将蔡忠耀评定为低保，没有评议也没有公示；蔡忠耀的低保折子自己拿着的，里面的低保金也是自己拿着蔡忠耀身份证复印件和私章去信用社取的；自己分了不到5000元钱；蔡忠耀的存折上共有8次取款记录，其中2次使用蔡忠耀印章的取款记录不是自己取的钱，其余签字的6次均为自己取款；蔡忠耀的折子自己曾经给过王涛；提供两张票据共计2290元，是自己将取出的蔡忠耀低保金分给何忠友时，何忠友给自己出具的证明。18、被告人何忠友供述：自己和汪安清、王涛以蔡忠耀背皮上报1户3人低保，低保金由三人平分；蔡忠耀的低保钱没有进入村集体账目；蔡忠耀低保折子上一共取了14505元，自己分了不到5000元；自己分得的赃款用于日常开支；蔡忠耀享受了2012年和2013年两年的低保；蔡忠耀本身不符合享受低保条件，没有进行会议评议和公示；以蔡忠耀背皮套取低保金是书记王涛提出来的；蔡忠耀的低保材料是汪安清报的，低保折子也是汪安清拿着的，钱是他取出来给自己和王涛分的，自己没用折子取过钱；自己没有使用过蔡忠耀的私章；王涛没有拿过蔡忠耀的折子，也没取过钱；2011年召开2012年低保评选时，会上王涛说板沟村低保是75个名额，实际是85个名额，在第一次低保评定会和第二次低保评定会之间，自己和汪安清、王涛开了小会商量以蔡忠耀背皮的事；2013年虚报蔡忠耀低保前，三人在一起商量过，王涛提出继续虚报蔡忠耀，并且将三类提高到一类低保；评定2013年低保的时候，自己和王涛、汪安清又在一起商量，还是和2012年一样虚报蔡忠耀，低保三人平分；2013年召开的两次低保评定会王涛都参加了的；汪安清提供的两张票据是自己从他手中领取蔡忠耀低保金时给汪安清出具的条子。19、被告人王涛供述：自己和汪安清、何忠友以蔡忠耀的名义背皮套取了低保金，三人平分；汪安清后来在他家给自己分了1800元钱，说是蔡忠耀的低保钱，分得的赃款用于生活开支；至于何忠友、汪安清拿了多少自己不清楚；蔡忠耀只享受了2012年的低保；2011年底评2012年低保时，在第一次和第二次评定会之间，三人商量以蔡忠耀背皮吃低保；资料由文书具体负责，蔡忠耀的低保存折下来后也是由文书汪安清拿着的，自己没有拿存折取过钱；2013年蔡忠耀如何评上低保的，自己不知道；2013年蔡忠耀享受低保，自己和汪安清、何忠友没有一起商量过；2012年、2013年的低保会自己都参加过，2012年蔡忠耀评定为低保是通过村三委、群众代表评的。20、视听资料：同步录音录像光盘11张，证实侦查、讯问合法。21、被告人汪安清退缴赃款8000元票据。村委会证明，证实汪安清在村里表现较好，无违法犯罪行为。22、村委会证明，证实何忠友平时表现良好，无不良犯罪记录。23、交款票据，证实何忠友退赃4835元，缴纳罚金30000元，王涛退赃1800元，缴纳罚金30000元，汪安清缴纳罚金30000元。24、石泉县司法局社区调查评估报告，证明被告人汪安清、何忠友、王涛具备社区矫正条件，石泉县司法局同意对三被告人适用非监禁刑罚。以上证据经过庭审质证认证，来源合法、客观真实、己形成完整证据链,本院予以采信。王涛供述中称2012年蔡忠耀评定为低保是通过村三委、群众代表评的。2013年蔡忠耀享受低保，自己和汪安清、何忠友没有一起商量过。与其他被告人及证人证言不符，此供述本院不予认可。本院认为,被告人汪安清、何忠友、王涛以非法占有为目的，利用自己作为村干部、评定上报低保户资料的便利，在明知蔡忠耀不符合评定低保的条件，仍采取虚报他人的方式骗取国家低保金14505元，三被告人的行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人刘平辩称汪安清非本案中主犯，身为文书受书记和主任领导。被告人汪安清负责本案的犯罪实施行为，但是其身份不能起决定性作用。辩护人陈长健辩称在共同犯罪中，虽三人有共同犯罪的意图，但何忠友没有决定权，也没有从事跑路联系，取钱的行为，应根据其发挥作用的大小，来决定对其的量刑。经查，本案中三被告人身为村委班子成员，共同合谋利用职务便利套取国家财产，并参与了分赃，三被告人所起作用相当,不宜区分主从犯。二辩护人的辩护意见不予采纳。被告人汪安清辩解赃款为三人均分，被告人王涛辩解只分得赃款1800元。经查，被告人汪安清与被告人王涛分赃款时，无第三人在场，全部赃款由被告人汪安清一人领取，分赃金额无法查清，且被告人汪安清已退赃8000元，其辩解意见无证据证实，不予采信。认可王涛分得赃款1800元。辩护人刘平辩称汪安清虽庭上对分得金额进行辩解，但此辩解不是对犯罪的否认的辩护意见予以支持。辩护人陈长健辩称认定何忠友贪污三分之一赃款即4835元的证据不足，经查，被告人汪安清、被告人何忠友均证实被告人何忠友获得近5000元赃款，此辩护意见不予支持。被告人汪安清辩解其中两次不是自己取钱，辩护人陈长健辩称汪安清取钱六次，有两次盖章，至于由谁盖章应查明。经查，何忠友和王涛都证实对方都没有拿过折子和章子，而且蔡忠耀的证人证言也证实他的私章在两年前就已经给了汪安清。再者，由谁取钱并不影响罪名成立及总金额的计算。汪安清的辩解和陈长健的辩护意见不予支持。辩护人陈长健认为蔡忠耀不是低保户，不能享受低保金，所以套取的金额也不能认定为低保金。经查，三被告人利用蔡忠耀的名义，虚报材料，骗取国家救济金即低保金，辩护人陈长健辩护意见不成立，不予支持。辩护人刘平辩称汪安清贪污金额不大，到案后如实供述，积极退赃，认罪、悔罪，可对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。辩护人陈长健辩称何忠友如实供述，贪污金额较小，已全部退赃，可对其从轻处罚的辩护意见。经查，三被告人到案后如实供述，认罪、悔罪，系初犯，并已全部退赃，可从轻处罚。经石泉县司法局社区调查评估，认为三被告人具备社区矫正条件，同意对三被告人适用非监禁刑罚。根据以上情节，本院决定对三被告人适用缓刑。二辩护人的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，本案经本院审委会讨论决定,判决如下;一、被告人汪安清犯贪污罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月。并处罚金十万元。二、被告人何忠友犯贪污罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月。并处罚金十万元。三、被告人王涛犯贪污罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月。并处罚金十万元。上述被告人均己缴纳罚金3万元，各下欠罚金7万元于本判决生效后30日内缴纳。上述各被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  袁国华审 判 员  范 静人民陪审员  黄 瑛二〇一七年九月十三日书 记 员  郭 程