四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1523民初1054号原告王闯，男，1973年3月27日出生，汉族，务农，住四川省江安县。委托代理人黄勇，四川公生明律师事务所律师。被告张道益，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。被告尹小平，男，1978年5月27日出生，汉族，务农，住四川省江安县。被告王德金（又名ＸＸ），男，1973年9月21日出生，汉族，务农，住四川省江安县。被告张道益、尹小平、王德金共同委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。原告王闯���被告张道益、尹小平、王德金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）川1523民初593号民事判决，被告张道益、尹小平、王德金不服提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）川15民终301号民事裁定，发回重审。本院于2017年7月5日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王闯及其委托代理人黄勇，被告张道益、尹小平、王德金共同的委托代理人刘明清到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。原告王闯向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同归还借款2000000元;2.判决三被告支付从2015年2月1日起至2016年4月1日止的利息560000元,并支付从2016年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的借款利息；诉讼费用由三被告负担。事实与理由:原告王闯与被告张道益、尹小平、王德金均系朋友关系。自2012年8月以来，三被告以投资项目缺少资金周转为由陆续向原告王闯借款340余万元，后期逐步还款140余万元。2015年2月1日，经双方结算，三被告还应向原告王闯还款200万元，三被告向原告王闯出具借条一张，并约定利息按每月2%计息。双方结算后，三被告先后三次是给付了原告王闯一定的费用，但均不是归还上述借款本金和利息。由于三被告在出具借条后，未按月支付利息，原告王闯多次催收本金和利息，三被告都以种种理由推托。为维护原告王闯的合法利益，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张道益、尹小平、王德金辩称，原告王闯所诉称的事实与本案的基本事实不符，双方并不是民间借贷关系；双方以前曾是合伙关系，因三被告是做土木工程的，原告王闯找到三被告要求合伙一起做工程生意。2015年原告王闯提出要求退伙，经���方结算，三被告应退还原告王闯合伙款150万元，考虑原告王闯合伙的事实，三被告主动为原告王闯考虑了50万元的收益，之后才向原告王闯出具了借条，写下欠款200万元的借条，所以本案并非民间借贷关系，实为合伙关系，原告王闯以民间借贷为由起诉，请求判决驳回其诉讼请求。另外，即便本案由合伙关系转换为民间借贷关系，原、被告在结算后，三被告已经分三次共支付了原告王闯现金共计1897788元，现仅欠原告王闯102212元，三被告认可该款项，可随时向原告王闯偿还；该款项系退货款，三被告不应支付利息；原告王闯故意扩大诉讼标的，诉讼费用由原告王闯自行承担。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年起原告王闯与三被告便合伙做生意，后由于多种原因原告王闯提出退伙，双方在2014年3月进行了初步结算，三被告共欠原告王闯���伙款2419773元以及被告王德金欠其借款100万元，其后三被告陆续向原告王闯进行还款。2015年2月1日，三被告共同向原告王闯出具《借条》一张，对双方之间的账务进行了再次确认和约定，并出具借条一张：“借条今借到王闯现金贰佰万元整（小写2000000.00元），利息按每月2%计息。借款人：尹小平身份证号：×××借款人：王德金×××借款人：张道益×××日期：2015年2月1日”。该《借条》上有张道益、尹小平、王德金的亲自签名，并加盖了其本人的手印。之后三被告于同年2月2日向原告王闯转款30万元，于同年7月1日向原告王闯转款30万元。2015年7月3日，被告尹小平、王德金出具承诺书一份：“承诺书现承诺红桥供水项目、江安水务节余资金项目、兴文国土项目工程款出来后必须转给王闯作为归还王闯的借款和贷款资金，如不履行此义务，项目原委托人将支付王闯违约金300000元（叁拾万元）。”张翼于2016年2月23日向原告王闯转款1297788元，原告王闯出具《收条》一张：“收条今收到张翼转款1297788.00元（大写：壹佰贰拾玖万柒仟柒佰捌拾捌元。），此款系张翼受ＸＸ委托支付与王闯。此款用于ＸＸ归还王闯以下项目的款项：1、王闯代为ＸＸ支付红桥供水工程的民工工资、材料款、机械费等共计331659元（叁拾叁万壹仟陆佰伍拾玖元）；2、王闯代为ＸＸ、尹小平、张道益向宜宾市城市商业银行贷款300万元已经垫付的资金利息330000.00元大写：叁拾叁万元；3、ＸＸ（王德金，及尹小平、张道益）向王闯的借款2000000的利息480000大写：肆拾捌万元（从2015年2月1日-2016年2月1日）。收款人：王闯2016年2月23日”。另在该《收条》的下部有张翼作的一个说明：“说明此收条原件在我处，收条上的ＸＸ与王德金系同一人。收条中的三项代付款与我无关。张翼2016年9月12日”。该收条上有王闯、张翼的亲自签名，并加盖了手印。上述事实，有原告王闯提交的：原告身份证复印件、《借条》、《欠条》、银行卡取款业务回单、承诺书、张翼出具的收条记说明，三被告提交的：身份证复印件、银行转账凭证三张以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案因合伙关系引起合伙债权、债务清算，继而转换为民事借贷关系的事实清楚，系原、被告之间自愿进行的民事权利处分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，三被告���当随时履行偿还2015年2月1日双方约定欠款（借款）剩余本金的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告在借条中约定：“利息按每月2%计息”，原被告之间约定的利率未超过法律规定，原告请求被告支付利息，本院依法予以支持。关于三被告的还款情况，原被告双方于2015年2月1日通过结算后，确认三被告还欠原告2000000元。原告认为2015年2月2日的转款300000元系三被告归还借条出具之前的借款，未提供证据证明，且不符合普通的逻辑思维习惯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告王闯应当承担举证不能的法律责任，本院对原告王闯的该主张不予支持。原告认为2015年7月1日的转款300000元系归还为原告向宜宾市城市商业银行的贷款本金，该贷款是原告与宜宾市商业银行之间的金融借贷关系，与本案原被告之间民间借贷无关，本院依法不予支持。原告陈述该贷款系三被告使用，可另行主张权利。关于三被告通过张翼向原告王闯于2016年2月23日转款1297788元，原告王闯出具的《收条》中载明，其中的第1笔331659元系原告王闯替三被告垫付红桥供水工程的民工工资、材料款、机械费。原告支付该费用虽有收条、欠条等证据佐证，但未提供三被告授权原告支付该款项的证据，三被告认为该款项系归还本案借款，本院依法予以认可。关于原告垫支的费用，可另行主张权利。原告陈述其中第2笔330000元系原告王闯代三被告垫付的宜宾市城市商业银行的贷款利息，该贷款借款人为王闯，与本案无关，本院依法不予支持。原告陈述该贷款系三被告使用，可另行主张权利。综上，三被告分别于2015年2月2日支付原告300000元，于2015年7月1日支付原告300000元，于2013年2月23日支付原告1297788元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院对三被告偿还原告王闯欠款（借款）本金和利息，作如下核定：至2015年2月2日所欠借款本金为1700000元（2000000元-300000元），至2015年7月1日所欠借款本金为1570000元（1700000元+1700000元×2%/月×5个月-300000元��，至2016年2月23日所欠借款本金为515039元（1570000元+1570000元×2%/月×7个月+1570000元×2%/月×22/30个月-1297788元）；故截止2016年2月23日，三被告尚余515039元欠款（借款）未归还原告王闯，故原告请求三被告归还借款本金2000000元及从2015年2月1日至2016年4月1日的利息560000元及从2016年4月1日起至本金清偿之日止按月利率2%支付利息，本院依法予以支持三被告偿还原告借款本金515039元并支付从2016年2月24日起至本金清偿之日止以未归还借款本金为基数按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：一、由被告张道益、尹小平、王德金于本判决生效后十五日内偿还原告王闯欠款（借款）本金515039元，并支付从2016年2月24日起以未归还本金为基数按月利率2%计算至还清本金时止的资金利息；二、驳回原告王闯本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27280元，由被告张道益、尹小平、王德金共同负担11000元，原告王闯自行负担16280元；此款原告王闯已预交。被告张道益、尹小平、王德金应负担部分在给付上述款项时一并支付给原告王闯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  李小波审判员  姚庆陶审判员  杨 美二〇一七年九月五日书记员  何正群