广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0113执异160号异议人（案外人）孔艳艳，女，1975年4月2日出生，汉族，住安徽市安庆市大观区，申请执行人[（2017）粤0113执1648号案]王睿，男，1983年1月20日出生，汉族，住广州市荔湾区西湾路***号***房，公民身份号码4401041983********。申请执行人[（2017）粤0113执1649号案]罗文彩，女，1993年8月1日出生，汉族，住广东省廉江市营仔镇新屋村**号，公民身份号码4408811993********。申请执行人[（2017）粤0113执1650号案]刘燕霞，女，1990年5月30日出生，汉族，住河南省武陟县谢旗营镇北小段村*号院，公民身份号码4108231990********。申请执行人[（2017）粤0113执1651号案]尹庚玉，女，1981年5月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县界首镇花甲村花门楼上湾***号，公民身份号码4302241981********。申请执行人[（2017）粤0113执3998号案]李芬芬，女，1990年8月20日出生，汉族，住河南省武陟县谢旗营镇北小段村平安街***号，公民身份号码4108231990********。被执行人广东浪漫丁香花酒店有限公司，住所：广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路10号标志楼四楼402房，统一社会信用代码914401133210961896。法定代表人陈韶华。本院在执行申请执行人王睿、罗文彩、刘燕霞、尹庚玉、李芬芬与被执行人广东浪漫丁香花酒店有限公司（下称丁香花酒店）劳动争议纠纷五案[（2017）粤0113执1649-1651号案、3998号案，下称王睿等五案]过程中，异议人孔艳艳于2016年7月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孔艳艳称，2014年间，我与陈韶华签订一份《房屋转租合同》，合同约定我将位于广州市番禺区洛溪新城北环路88号房屋的部分楼层及面积（即6号楼、7号楼，以下统称为涉案房屋）转租给陈韶华作商铺用途使用。租赁期限从2014年7月6日至2026年12月30日止。该合同第五条第9项约定：“租赁期届满或解除合同之日起3日内，陈韶华应当清场离开，否则视为放弃现场所有物资，由孔艳艳自行处理。合同签订后，我将涉案房屋交付给陈韶华。陈韶华承租了该房屋后，以该房屋作为经营场所开设了丁香花酒店，陈韶华任该酒店的法定代表人。2016年11月，因陈韶华逾期交租构成违约，且无法联系陈韶华。我在当地派出所、涉案房屋所属的物业管理公司、丁香花酒店的员工代表等在场的情况下，收回了涉案房屋及接收了涉案房屋内的物品。2017年3月5日，我、汪英（孔艳艳称汪英是其合伙人）与陈韶华共同签订一份《〈商铺租赁合同〉终止协议书》，协议约定提前终止陈韶华承租涉案房屋，由陈韶华介绍的丁香花酒店股东承接涉案房屋的租赁，并保持现有结构不变。2017年3月6日，我、汪英与梁玉科签订一份《房屋转租合同》，合同约定我、汪英将涉案房屋租赁给梁玉科。2017年6月，番禺区法院在执行王睿等五案过程中，查封丁香花酒店在涉案房屋的财产。由于按照我与陈韶华签订的《房屋转租合同》的约定，丁香花酒店在涉案房屋的财产已归我所有，法院查封这些财产将严重影响陈韶华之后的承租人梁玉科正常使用涉案房屋。为此，我对法院的查封提供了35282元现金作为担保。承诺如最后经法律程序确认涉案房屋内的财物属于丁香花酒店的，则我的上述担保财产可用于支付王睿等五案的执行款；如确认涉案房屋内的财物属于我的，则法院应当解除对这些财产的查封并将上述款项退回给我。综上所述，我特针对王睿等五案对涉案房屋内财物的查封提出执行异议，请求解除对涉案房屋内的设备的查封。申请执行人王睿称，对孔艳艳的异议请求没有异议。申请执行人刘燕霞、尹庚玉称，涉案房屋内的设备等财物仍然属于丁香花酒店的，孔艳艳是否解除与陈韶华的租赁合同我们不清楚。申请执行人罗文彩、李芬芬没有陈述意见。经本院审查查明，2014年以前，孔艳艳向他人承租了位于广州市番禺区洛溪新城北环路88号房屋6号楼、7号楼，建筑面积2871.9平方米（即涉案房屋）。此后，孔艳艳将涉案房屋转租给陈韶华。2015年5月29日，陈韶华等人成立了丁香花酒店，该酒店以涉案房屋为经营场所。2016年10月25日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理王睿、罗文彩、刘燕霞、尹庚玉、李芬芬、谭发艳、甘新丽、敖彩珍、冯钜修等人诉丁香花酒店因劳动报酬引发的劳动争议纠纷案件，案号穗番劳人仲案字[2016]第7272-7280号。2016年11月，丁香花酒店因经营困难停业。孔艳艳在陈韶华不在场的情况下，自行收回了涉案房屋及屋内丁香花酒店的物品（该物品以下统称为争议财产）。2017年1月19日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2016]第7272-7280号仲裁裁决书，裁决丁香花酒店应当向王睿、罗文彩、刘燕霞、尹庚玉、李芬芬、谭发艳、甘新丽、敖彩珍、冯钜修支付工资共计60666元，其中王睿14182元、罗文彩6200元、刘燕霞8800元、尹庚玉6100元、李芬芬9551元。2017年3月17日，本院根据王睿、罗文彩、刘燕霞、尹庚玉的申请，立案执行上述裁决书中关于前述四人的裁决内容。同年6月9日，本院根据李芬芬的申请，立案执行上述裁决书中关于李芬芬的裁决内容。即王睿等五案。2017年6月16日，本院在王睿等五案中到涉案房屋查封争议财产。期间，孔艳艳向本院称：1、她是涉案房屋的出租方，她与丁香花酒店的经营者在租赁协议中约定，如该经营者欠租，则涉案房屋内的财产（即争议财产）归她所有。因此，在丁香花酒店经营者欠租的情况下，争议财产应当归她所有；2、为了避免法院的查封影响涉案房屋的使用，她同意按照法院要求的金额提供现金担保，提供现金担保后，她再通过执行异议程序解决争议财产的归属问题。如经执行异议程序最后确认争议财产属于丁香花酒店的，她同意以上述担保款项用于王睿等五案的执行；如确认争议财产属于她的，请法院将担保款退回给她。本院同意孔艳艳的担保申请。2017年6月21日，孔艳艳向本院支付了35282元。2017年7月12日，孔艳艳向本院提出执行异议，请求本院解除在王睿等五案中对争议财产的查封。本异议案中，孔艳艳对上述异议请求提供了如下证据证实：证据1、本院（2017）粤0113执1648-1651号执行通知书复印件（注：为此王睿、罗文彩、刘燕霞、尹庚玉执行案件发出的执行通知书）。证据2、《房屋租赁合同》复印件，该合同文本显示2015年7月6日孔艳艳与陈韶华签订，其中约定孔艳艳将位于广州市番禺区洛溪新城北环路88号房屋的6号楼、7号楼，建筑面积2871.9平方米转租给陈韶华；租赁期限届满或解除合同之日起3日内，乙方（陈韶华）应当清场离开，否则视为乙方（陈韶华）放弃现场所有物资，由甲方（孔艳艳）自行处理（此为合同第五条第9项）；等等。证据3、《〈商铺租赁合同〉终止协议书》复印件，该协议书文本显示2017年3月5日孔艳艳、汪英（孔艳艳称汪英是其合伙人）与陈韶华签订，其中约定孔艳艳、汪英与陈韶华同意提前终止双方就位于广州市番禺区洛溪新城北环路88号房屋的6号楼、7号楼所建立的租赁关系，由陈韶华介绍的丁香花酒店新股东承接此物业，并保持现有结构不变；双方同意陈韶华已支付给孔艳艳、汪英的287190元租赁押金转至梁玉科，作为新租赁合约的房屋租赁押金。证据4、《房屋转租合同》复印件，该合同文本显示2017年3月6日孔艳艳、汪英与梁玉科签订，其中约定孔艳艳、汪英将位于广州市番禺区洛溪新城北环路88号房屋的6号楼、7号楼，建筑面积2871.9平方米转租给梁玉科；等等。王睿、刘燕霞、尹庚玉对上述证据1没有异议；对证据2、3认为是陈韶华的个人行为，不涉及处理争议财产；对证据4认为孔艳艳、陈韶华协商转租涉案房屋后，没有说明解决丁香花酒店的欠薪问题。本院认为，2016年11月之前，争议财产属丁香花酒店所有，双方对此并无争议，本院予以确认。2016年11月孔艳艳自行收回涉案房屋后，谁是争议财产的权属人即是本案争议的关键。首先，涉案房屋是孔艳艳以租赁方式交给陈韶华占有使用，陈韶华再将该房屋交给丁香花酒店使用。丁香花酒店占有使用涉案房屋合法有据。没有证据显示孔艳艳于2016年11月进入涉案房屋收回对该房屋的占有权是经过丁香花酒店同意的。因此，孔艳艳未经与丁香花酒店协商一致或通过司法程序，单方面进入涉案房屋收回该房屋占有权的行为并不符合法律规定。孔艳艳称其进入涉案房屋收回房屋占有权时有当地派出所、物业管理公司、律师在场，并全程录像，但这并不能显示孔艳艳收回涉案房屋占有权的行为具有合法性。其次，孔艳艳提供其与陈韶华签订的《房屋租赁合同》即使属实，但丁香花酒店并非该合同的当事人，该合同对丁香花酒店不具有约束力。争议财产属于丁香花酒店，孔艳艳称上述《房屋租赁合同》可以确定原属于丁香花酒店的争议财产归其所有，显然是没有理据的。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孔艳艳在本案中提供的全部证据均为复印件，未提供原件进行核对，真实性无法确认。对此，孔艳艳应当对其主张承担举证不能的法律后果。综上，孔艳艳称其是争议财产的权属人，请求本院解除对争议财产查封的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回孔艳艳在本案中提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈永桂审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年九月二十五日书记员  刘志荣