.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张峰，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，现住芮城县。委托代理人：王纪刚，北京市博昌律师事务所律师:。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尉小康，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，现住山西省芮城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小丽，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，现住山西省芮城县，系被申请人尉小康之妻。再审申请人张峰因与被申请人尉小康、李小丽机动车交通事故责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）晋08民终2078号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人张峰不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。张峰再审请求：1、依法撤销（2016）晋08民终2078号民事判决，（2016）晋0830民初96号民事判决。2、改判被申请人尉小康、李小丽共同赔偿再审申请人张峰医疗费、护理费、交通费、停车费等共计人民币111820.4元（已扣减尉小康所支付的35000元）；3、诉讼费用由二被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案虽是一起常见的交通事故，案件事实清楚，正确处理的关键在于对夫妻一方交通事故产生的侵权之债是否属于夫妻共同债务的认定上。2、二审法院在己查明二被申请人系夫妻关系的基础上，以涉案侵权之债系侵权事件形成的赔偿债务为由，认定涉案侵权之债不属于法律意义上的夫妻共同债务，缺乏证据证明。（1）、再审申请人在再审中提交三份新证据即《户籍证明》、《房屋登记档案》和《拖拉机注册登记档案》。根据《户籍证明》，可推定二被申请人结婚时间为2002年年底且至今仍然存续。根据《房屋登记档案》，可推定二被申请人婚后并未实行分别财产制约定。根据涉案收割机购买于2014年5月的事实，可进一步证实涉案收割机为二被申请人的夫妻共有财产。（2）、根据涉案交通事故发生于二被申请人夫妻关系存续期间并再审申请人因该交通事故而对尉小康享有人身伤害赔偿债权的基本事实，可证明涉案侵权之债属于尉小康在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务。根据婚姻法司法解释二第24条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，即可推定涉案侵权之债属于二被申请人的夫妻共同债务。只是该夫妻共同债务成因并非是尉小康为婚后共同生活、生产、经营等，而以其个人名义向婚姻关系以外的第三人主动借贷形成的积极债务，而是尉小康为积累夫妻共同财产（即收益或自用）等而驾驶涉案收割机从加油站返回途中，因不慎而引发交通事故形成的消极（即侵权）债务，但该种消极债务并未被我国法律规定明确排斥于夫妻共同债务之外。既然婚姻法规定了婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一原则，二被申请人因投资（购买）经营涉案收割机产生的消极债务由夫妻共同承担自是应有之义。据此，该消极债务仍属于法律意义上的夫妻共同债务。根据民诉法设置的两造诉讼构架以及前述司法解释第24条但书，如李小丽欲摆脱共同赔偿责任，只有积极应诉并完成证明涉案侵权之债，要么是尉小康己与再审申请人达成该侵权之债属于尉小康婚后个人债务的举证责任；要么是其与尉小康在购房后已实行分别财产制约定且再审申请人在事前明知的举证责任。否则，李小丽就应与尉小康一起共同承担赔偿责任。现实问题是李小丽在一、二审，既未亲自出庭也未委托代理人出庭应诉，且在庭审前亦未向两审法院提交其不同意承担共同赔偿责任的口头或书面抗辩意见并完成相应的举证责任。李小丽该种不应、不理之行为，应视为其己放弃答辩权、举证权和抗辩权。（3）、根据交通事故对于责任主体的规定，本案侵权之债也应属于二被申请人的夫妻共同债务，再审申请人诉求二被申请人共同承担赔偿责任，于法有据。道路交通事故损害赔偿司法解释第1条至第13条对应承担事故责任的主体作了明确的规定，道路交通事故损害赔偿案件核心问题，就是责任主体的确定，只有确定了责任主体，才能解决由谁承担责任、由谁来赔偿损失的问题。一是根据《侵权责任法》第49条、50条的规定，原则上由机动车的运行支配和运行利益的享有者承担责任，由所有人或管理人承担过错责任。二是根据《侵权责任法》第51条的规定，针对违法情形下的机动车所有人或管理人，加大对受害人的保护、制裁违法行为，而规定行为人为此应承担连带责任。由此可见，责任主体的确定主要是从机动车的运行支配和运行利益这两个方面来考虑。所谓运行支配，是指谁对机动车的运行具有支配和控制的权利，而运行利益的归属，则是指谁从机动车运行中获得了利益。一般情况下，如果同时符合这两个标准，则可确定为道路交通事故中的责任主体。同样，夫妻一方因交通事故所负的侵权之债，也应从另一方对机动车是否具有运行支配权和有无利益来判断，如符合这两个标准，则应认定为夫妻共同债务。具体到本案来看，本案交通事故发生在尉小康、李小丽夫妻关系存续期间，且尉小康驾驶的涉案收割机属于二被申请人夫妻共同所有，并尉小康在秋收季节为涉案收割机加油之目的当然是为了营运，其营运所取得的收益是为该二人的家庭共同生活谋取利益，属夫妻共同利益，据此，尉小康为涉案收割机加油之行为并不违背夫妻共同意愿。因此，尉小康因交通事故产生的侵权之债应属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。二、二审判决本院认为，再审申请人在二审中未提供要求增判的交通费、伙食补助费、营养费等费用的证据，与客观事实不符。再审申请人上诉要求增判的四种费用均有事实依据且在一审中已完成举证责任，如交通费要求二审增判1194.4元，证据是一审己查明张峰交通费实际开支为3194.4元，但在未说明该交通费开支存在哪些不合理事由的情况下仅酌定赔付2000元，缺乏事实依据和法律依据。住院伙食补助费要求增判1050元的事实依据是，一审己查明张峰在省外住院21天的事实，但在判决给付住院伙食补助费时却按照在本地医院住院的伙食补助费标准予以计算，明显不符合相关规定。营养费要求增判930元的证据，一审法院己查明张峰头部、脸部存在多处严重骨折且一目失明并在西安多次手术住院治疗，张峰要求每天给付30元营养费可谓合情合理且有相应事实依据，但两审法院在未说明任何不予支持理由的情况下不予判决支持，与法与理不相符合。还有尉小康在刚发生交通时预付给县医院3000元，是否已开支及开支多少费用的票据张峰均不知情，且该部分开支也未包括在张峰提交的医疗费票据中，两审法院将该3000元从张峰应获得的医疗费中扣减，缺乏事实依据。前述四项合计为6174.4元，请再审法院予以增判。至于赔偿比例按张4尉6划分存在的不公平问题，考虑到赔偿比例如何划分属法官自由裁量范围，再审中不再提及。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，本案系再审申请人张峰与被申请人尉小康因机动车交通事故而产生的纠纷，一、二审判决依据交警部门出具的事故认定书及原告张峰主张因事故造成经济损失的审查认定，判令尉小康赔偿张峰医疗费、护理费、交通费、停车费、车辆损失费等共计105646元，理据充分，并无不当。再审申请人要求增判交通费、伙食补助费、营养费等费用6174.4元的主张，二审法院已充分予以审查，再审也未提供相应证据，其主张缺乏事实和法律依据，张峰的该再审申请事由本院不予支持。张峰再审申请的另一个事由是：尉小康因交通事故产生的侵权之债是否属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担？夫妻共同债务是指在夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活目的从事经营活动引起的债务。判断所负债务是否是夫妻共同债务的标准是该债务是否为夫妻共同生活所负债务，夫妻一方或双方为维持共同的生产和家庭生活而进行必要的支出和投入，由此而设定的债务以及夫妻双方从所负债务中获取利益的债务才是夫妻共同债务。本案中尉小康、李小丽二夫妻中尉小康一人实施侵权行为造成再审申请人张峰人身、财产损害而形成的债务，是因尉小康个人的侵权行为及主观过错形成的侵权行为之债，该债务并不是为维持夫妻共同生产和生活而形成的必要支出和投入，因而不符合夫妻共同债务的特征。夫妻中的另一方李小丽并未实施侵权行为，主观上也不具有过错，不符合承担侵权责任的构成要件，故不应承担尉小康致人损害产生的债务。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：”有下列情形之一的，为夫妻一方财产。（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用。”由此可见夫妻一方因身体受侵权而获得的赔偿并不是夫妻共有财产，而是一方的个人财产，相对而言，夫妻一方对他人的侵权之债，也不是夫妻共同债务，而是侵权一方的个人债务。综上，夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害形成的债务，不应认定为夫妻共同债务。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张峰申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张峰的再审申请。审判长任君虹审判员韩德荣审判员殷泽二○一七年九月八日书记员李燕华