重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1297号上诉人（原审原告）：卢伟，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆元同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:忠县同怡医院有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路28号，统一社会信用代码：915002330945395672。法定代表人：张元华，该公司经理。委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪，重庆隆衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:罗茜，女，1992年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）:曾翠菊，女，1971年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。上诉人卢伟因与被上诉人忠县同怡医院有限公司、罗茜、曾翠菊合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初7494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢伟上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审认定其向被上诉人收取的762.6万元中包含249万元退股款，以及不再具有医院股东身份和享有50%的股权属认定事实和适用法律错误。卢伟作为有限公司的股东根据法律规定是不能退股，假设有所谓的退股也是无效的，故一审认定其退股是错误的。此外，2014年12月19日签订的三方协议书中第三条第一款所涉的736900元的性质是其应得的承包期间的利润，该款与所谓的退股没有任何关系。忠县同怡医院有限公司辩称，2014年12月19日签订的三方协议书中762.6万元价格的组成包含上诉人的退股款249万元。《同怡医院2013年5月至2014年6月合股经营账务清理及承包费清算表》也清楚表明双方结算736900元时已将249万元退股款纳入结算。此外，上诉人于2014年9月12日收到60万元退股款后，又于2014年12月19日将其股权转让给了卢中常并收了股权转让款250万元，违背了协议约定，且远超其应收取的款项，其无权再要求支付退股款。并且，也正如上诉人所称关于退股的约定因违法而无效，当事人无履行的义务，其要求支付250万元也于法无据，不应支持。一审判决正确，应予维持。罗茜、曾翠菊未陈述答辩意见。卢伟向一审法院起诉请求：由忠县同怡医院有限公司、罗茜、曾翠菊连带给付250万元并支付此款从2014年12月19日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金。一审法院认定事实：曾翠菊与卢伟原系忠县同怡医院有限公司股东，曾翠菊、卢伟各持该公司50%的股权，曾翠菊为该公司的法定代表人。2014年11月20日，曾翠菊将其持有的忠县同怡医院有限公司的股份转让给了罗茜。2014年11月21日，忠县同怡医院有限公司的法定代表人变更为罗茜。2014年12月19日，曾翠菊（甲方）、卢伟（乙方）、罗茜（丙方，实际代表忠县同怡医院有限公司）签订《协议书》约定，第一条，甲、乙双方分别于2013年4月21日签订的《重庆红滨医院参股合同》，2014年7月1日签订的《同怡医院承包经营管理合同》，2014年7月3日签订的《退股协议》均终止。本协议签订前甲、乙双方签订、出具的所有与同怡医院有关的一切协议、承诺书全部作废；第二条，本协议生效后，乙方不再享有同怡医院的股权及其他任何权利，也不承担同怡医院2013年5月1日24时之前及2014年12月31日24时之后的任何债务，乙方承担2013年5月1日24时之后至2014年12月31日24时之前的债务及医疗责任纠纷产生的费用（其中忠县同怡医院2014年在忠县工商行贷款280万元由甲方承担），由甲方独自享有同怡医院的权利和承担其债务；第三条，经甲、乙双方清算及协商，甲方应支付乙方下列费用：1、依据2014年11月14日甲、乙双方签订的《同怡医院2013年5月至2014年6月合股经营账务清理及承包费清算表》，由甲方支付乙方承包期间利润736900元；2、由甲方退还乙方保证金50万元；3、由甲方支付乙方资金利息11.8万元；4、甲方自愿支付乙方违约金200万元；5、2014年7月3日至2014年12月31日乙方代甲方支付的费用共计271000元。以上5项金额共计362.6万元，甲方于本协议签订之日支付乙方，丙方承担连带责任。6、至2014年12月31日止，忠县医疗机构应返还给同怡医院的所有医保资金及城乡医疗救助费用（经统计截止2014年11月30日医保资金及城乡医疗救助资金约为6145258元，2014年12月尚未统计）归乙方所有，医保扣除部分由甲乙双方按比例承担，该笔款项在本协议生效后次日由丙方先行代为支付400万元给乙方，剩余的医保资金及城乡医疗救助费用由丙方于到账后两个工作日内支付给乙方；......第四条，如果甲方或者丙方不按本协议约定支付上述所有款项，甲方及丙方承担本协议总金额30%的违约金（该违约金为惩罚性违约金，若发生争议，甲丙双方不要求调低），乙方可以选择继续持有同怡医院50%的股权或者要求甲丙双方继续履行支付义务。若乙方选择继续持有同怡医院50%的股权，则排除适用本协议第二条。等等。同日，卢伟为甲方（转让方），卢中常为乙方（受让方），签订《忠县同怡医院有限公司股权转让协议》约定，甲方将持有该公司的股权50%转让给乙方，转让款为250万元，转让完成后，乙方成为该公司股东，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；受让方于2014年12月19日前将转让款250万元以现金方式交给转让方；本协议生效之日即为股转让之日，该公司据此更改股东名册，换发出资证明书，并向登记机关申请相应变更登记。等等。合同签订当日，卢伟将持有的忠县同怡医院有限公司50%股权变更登记至卢中常名下，卢中常委托符中琴、卢思颖分别通过银行以转账方式支付给了卢伟362.6万元和400万元，共计762.6万元，卢伟给卢中常出具了收到卢中常现金762.6万元的收条。2015年12月1日，卢伟以卢中常未支付股权转让款250万元为由，向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，重庆市渝北区人民法院在审理中查明，2014年12月19日，符中琴、卢思颖受卢中常的委托支付给卢伟的762.6万元中，有250万元是卢中常支付给卢伟的股权转让款。2016年5月11日，重庆市渝区北人民法院判决驳回了卢伟的诉讼请求。事后，卢伟以按《协议书》第三条约定，曾翠菊等人少支付250万元为由，遂诉至法院。审理中查明，2014年9月12日，卢伟收取了曾翠菊退还入股忠县同怡医院有限公司资金60万元。2014年12月19日，曾翠菊（甲方）、卢伟（乙方）、罗茜（丙方）代表忠县同怡医院有限公司签订的《协议书》第三条约定按《同怡医院2013年5月至2014年6月合股经营账务清理及承包费清算表》计算的利润736900元中，包含曾翠菊给付卢伟的退股本金249万元。一审法院认为，卢伟与曾翠菊以及罗茜代表忠县同怡医院有限公司于2014年12月19日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议依法成立并有效，应受法律保护。按该《协议书》的约定，曾翠菊等人应当给付卢伟762.6万元，已给付512.6万元，尚欠250万元未给付，应当承担给付250万元及违约金的民事责任。但按《协议书》的约定，卢伟应收的762.6万元中，包含曾翠菊支付给卢伟的退股款249万元。卢伟收取了762.6万元后不再享有忠县同怡医院有限公司的股权及其他任何权利，而卢伟在签订该《协议书》的同日却将持有忠县同怡医院有限公司的股权以250万元转让给了卢中常，并获得了卢中常的股权转让款，办理了股权转让登记。卢伟未按《协议书》的约定将持有的忠县同怡医院有限公司的股权转让给曾翠菊，曾翠菊拒绝支付卢伟的退股款不但未违约，相反，卢伟应收取的762.6万元款项中，则应扣除曾翠菊已付给卢伟的退股款60万元，和按《同怡医院2013年5月至2014年6月合股经营账务清理及承包费清算表》中确认的曾翠菊给付卢伟的退股本金249万元，共计309万元。卢伟在签订《协议书》后应收取762.6万元，已收取曾翠菊等人支付的512.6万元,加上本应将其持有忠县同怡医院有限公司的股权转让给曾翠菊而却转让给卢中常收取的250万元，卢伟已收足了762.6万元，现卢伟请求再支付250万元及违约金，其理由不成立，不予支持。忠县同怡医院有限公司辩称不是本案的适格被告，虽然忠县同怡医院有限公司未在协议上签名盖印，但罗茜是代表被告忠县同怡医院有限公司签订的《协议书》，故忠县同怡医院有限公司的辩解理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告卢伟的其他诉讼请求。案件受理费26800元，财产保全费5000元，共计31800元，由卢伟负担。2017年3月30日，一审法院作出民事裁定书，因笔误将“驳回原告卢伟的其他诉讼请求”裁定补正为“驳回原告卢伟的诉讼请求。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对二审争议的事实，本院认定如下：卢伟举示曾翠菊于2017年2月28日向其出具的《曾翠菊与忠县同怡医院有限公司账务往来情况说明》，拟证明卢伟和卢中常签订的协议约定的股权转让款与曾翠菊的退股金不具有一致性，两者没有任何关系。忠县同怡医院有限公司对该证据质证提出，因曾翠菊本人未到庭陈述，故对该证据的真实性不予认可。此外，因曾翠菊系本案被上诉人之一，该情况说明也不能作为证据使用。对于卢伟举示的上述证据，因曾翠菊本人未到庭陈述，本院对该证据的真实性不予认可。忠县同怡医院有限公司在二审中未举示新证据。本院对一审查明的其他事实，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：忠县同怡医院有限公司、罗茜、曾翠菊是否应向卢伟连带给250万元并支付此款从2014年12月19日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金。对此，本院作以下评判。卢伟与曾翠菊以及罗茜代表忠县同怡医院有限公司于2014年12月19日签订《协议书》，对所涉忠县同怡医院有限公司的相关投资经营事宜进行了清算。该协议系三方当事人的真实意思表示，且该协议第五条明确约定本协议经三方签字后生效，故该协议现已依法成立并生效，对各方当事人均有法律约束力。该协议第三条约定，依据2014年11月14日曾翠菊与卢伟签订的《同怡医院2013年5月至2014年6月合股经营账务清理及承包费清算表》，曾翠菊支付卢伟承包期间利润736900元，而该清算表明确载明736900元的往来款清算金额系把曾翠菊应支付给卢伟的退股本金249万元计算在内。此外，该协议第二条同时明确约定本协议生效后，卢伟不再享有忠县同怡医院有限公司的股权及其他任何权利，由曾翠菊独自享有忠县同怡医院有限公司的权利和承担其债务。但卢伟在签订该《协议书》的同日又将其持有的忠县同怡医院有限公司的股权以250万元的价格转让给了卢中常，并获得了股权转让款及办理了股权转让登记。据此，因卢伟未按《协议书》的约定将其持有的忠县同怡医院有限公司的股权转让给曾翠菊独自享有，加之卢伟也未举示充分证据证明其有权再向曾翠菊等人收取案涉250万元，故根据现有证据可以认定曾翠菊等人未再向卢伟支付案涉250万并无不当，卢伟的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，卢伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由卢伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴 悠