wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3055号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。（统一社会信用代码：91320200668967609J）负责人：杨伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：无锡市天宇汽车出租有限公司,住所地无锡市锡山区锡山经济开发区蓉阳镇。（统一社会信用代码：913202057174368802）法定代表人：朱惠娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云中，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：刘艺，男，1969年7月14日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：无锡市明珠客运有限公司，住所地无锡市梁溪区高新技术产业园B区芦中路8号。（组织机构代码：77050561-1）法定代表人：鲍叶明，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲明锁，江苏文方律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险无锡支公司）因与被上诉人无锡市天宇汽车出租有限公司（以下简称天宇公司）、刘艺、无锡市明珠客运有限公司（以下简称明珠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人寿保险无锡支公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担停运损失4230元。事实和理由：一审认定天宇公司所主张的车辆停运损失由其承担，于法无据。停运损失作为间接损失由侵权方予以赔偿，并不能作为认定保险公司应当承担赔偿责任的依据，本案中，其并非侵权方，不应承担此项间接损失。被上诉人天宇公司辩称，停运损失保险公司不承担，应应由明珠公司承担。被上诉人明珠公司辩称：1、根据是司法解释，车辆维修费、车辆施救费用及营运损失，不是上诉人认为的间接损失。上诉人应按保险合同进行理赔。2、上诉人称第三者责任保险条款中约定，停运不属于保险公司理赔范围，对此免赔责任，上诉人并未尽到说明义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘艺未作答辩。天宇公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿其车辆维修费7200元、停运损失4700元、交通费162元，共计12062元；2.诉讼费由被告方负担。一审法院认定事实：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1、2016年11月12日，刘艺驾驶登记在明珠公司名下的苏Ｂ×××××大客车行驶至××路石门路口变更车道时，与天宇公司的驾驶员张运中驾驶的苏Ｂ×××××出租车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定：刘艺负事故的全部责任，张运中不负事故责任。苏Ｂ×××××的大客车在人寿保险无锡支公司投保了交强险、限额为100万元商业三者险、不计免赔条款。2、天宇公司因维修车辆花费7200元。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.关于停运损失，天宇公司提供的机动车维修费用结算清单显示维修进场时间为2016年11月12日，结算时间为2016年11月22日，并提供了无锡能众汽车销售服务有限公司（以下简称能众公司）出具的证明，载明苏Ｂ×××××车辆于2016年11月12日进场，于2016年11月21日出厂，结合天宇公司提供的维修费发票的开具时间为2016年11月21日以及天宇公司的陈述，法院认定苏Ｂ×××××车辆的维修时间为2016年11月12日至2016年11月21日共计9天。天宇公司主张按照事故发生前3个月无锡交通运输管理处对出租汽车单车运营情况分析表作出的统计即470元/天的标准计算停运损失，符合法律规定，法院予以支持。法院认定天宇公司的停损损失为4230元（470元/天×9天）。2.关于交通费，天宇公司主张其因处理交通事故产生交通费162元，但其提供的交通费票据日期均在2016年11月21日之后，法院认定天宇公司的主张无事实和法律依据，不予支持。3.关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人主张依法从事旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相关经营活动所产生的合理停损损失的，人民法院应当予以支持。人寿保险无锡分公司主张停运损失属于间接损失，不属于其理赔范围，但人寿保险无锡分公司并未就其主张提供证据，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对于天宇公司的损失：维修费7200元、停运损失4230元，共计11430元，应由人寿保险无锡支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出交强险限额部分9430元，由人寿保险无锡支公司在商业三者险保险合同限额范围赔偿，人寿保险无锡支公司共计应赔偿11430元。据此，一审法院判决如下：一、人寿保险无锡支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿天宇公司损失共计11430元。二、驳回天宇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110元，减半收取计55元，由天宇公司负担5元，由人寿保险无锡支公司负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本案的争议焦点是：天宇公司的停运损失4230元是否应由人寿保险无锡支公司在商业三者险限额内赔付。本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，根据商业三者险保险条款的约定，保险公司仅对发生事故造成第三者财产直接损毁承担赔偿责任，而对于间接损失不承担赔偿责任。但该条款也属于对保险合同中免除保险人责任的条款，因此，保险公司应负有明确说明的义务。天宇公司因本次交通事故造成的停运损失为间接损失，根据保险合同的约定，人寿保险无锡支公司本应不承担该停运损失的赔偿责任。但是，对于间接损失不予赔偿的免责条款约定，明珠公司否认上诉人人寿保险无锡支公司对其作出明确说明。因此，上诉人人寿保险无锡支公司应对投保人明珠公司履行了明确说明义务负举证责任。但人寿保险无锡支公司在一审及二审判决前并未提供证据证明其已向投保人明珠公司履行说明义务。因此，苏Ｂ×××××的大客车在人寿保险无锡支公司投保的商业三者险中，关于间接损失不承担赔偿责任的免责条款，不产生效力。上诉人人寿保险无锡支公司主张在商业第三者责任险的理赔中应免停运损失4230元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，人寿保险无锡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人人寿保险无锡支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年九月二十六日书记员 华茜渝
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执1326号之二申请执行人詹汉群，男，1961年5月9日出生，汉族，龙岩市狸崖山生态发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西，组织机构代码78902796-3。法定代表人ＸＸ海，总经理。本院2017年3月6日立案受理的申请执行人詹汉群与被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特91号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人工资款650元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案之一，执行中，本院2017年8月23日于另案[（2017）闽0802执1251号]依法查封了被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司位于龙岩市白沙镇产坑村的制茶厂房、宿舍楼及机器设备，并于该案处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 张  福  成审判员 连  泳  泳二〇一七年九月二十五日书记员 江加龙（代）
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初1976号���告：陈福贵，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。被告：张大英，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。原告陈福贵与被告张大英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福贵、被告张大英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福贵向本院提出诉讼请求：张大英立即偿还陈福贵借款本金35万元，并支付该款自2016年4月17日起至2017年7月21日止按月利率1.5%计算的利息79,450元。事实与理由：陈福贵与张大英系同乡关系。2012年5月1日，张大英因生意周转需要向陈福贵借款10万元，约定按月利率1.5%计息，借款期限一年，并出具借条一张。2013年5月，张大英未偿还借款本金亦未支付任何利息。2013年6月，张大英再次向陈福贵借款82,000元，经双方结算并约定，将结欠的利息11,800元计入借款本金，为此张大英重新向陈福贵出具借款金额为20万元的借条一张。2014年9月1日张大英又向陈福贵借款5万元。张大英承诺2015年会还清全部借款本息。经催款，张大英未偿还任何借款本息。2016年4月17日，经双方结算并约定，将结欠的利息105,000元计入借款本金25万中，为此张大英重新出具借款金额为35万元的借款确认书一份。上述借款双方均约定按月利率1.5%计息。嗣后，张大英未偿还借款本息。张大英承认陈福贵提出的全部诉讼请求，但无力偿还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张大英承认陈福贵的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：张大英应于本判决生效之日起十日内偿还陈福贵借款35万元，并支付结欠的利息79,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7742元，减半收取3871元，由张大英负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  吴慧艳二〇一七年九月二十二日书记员  陈 雯附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果���期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初4717号原告延安慧源工贸有限责任公司，住所地延安市宝塔区；法定代表人张保平，系该公司总经理。被告叶洋洋，男，汉族，1981年1月6日生，延安市人。原告延安慧源工贸有限责任公司诉被告叶洋洋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，2017年9月25日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告延安慧源工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费3320元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安慧源工贸有限责任公司自行承担1660元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘森虎二〇一七年九月二十五日书记员  许 洁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2299号申请执行人:许传梅。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  袁瑞辉二〇一七年九月二十八日书记员  田 涛
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初441号公诉机关巢湖市人民检察。被告人方大伟，男，1987年11月18日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年5月被原巢湖市居巢区人民法院判处拘役五个月；因吸食毒品和故意伤害，于2012年2月15日被巢湖市公安局合并执行行政拘留二十日，并处罚款一千元；因吸食毒品，于2014年12月18日被巢湖市公安局行政拘留十五日；于2015年1月27日被巢湖市公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2017年6月2日被巢湖市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日被巢湖市公安局刑事拘留，6月26日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）458号起诉书指控被告人方大伟犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人方大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年5月10日左右的一天下午，被告人方大伟在其位于巢湖市雍景湾小区13栋2单元1707室家中，容留黄某、孙某吸食冰毒。2、2017年5月30日晚，被告人方大伟在其位于巢湖市雍景湾小区13栋2单元1707室家中，容留黄某、孙某、李某某吸食冰毒。被告人方大伟于2017年6月1日在巢湖市华邦世家小区被巢湖市公安局抓获归案，后如实供述了案件事实。上述事实，被告人王秀梅及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人黄某、孙某等人的证言、现场检测报告书、指认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、前科查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人方大伟提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方大伟到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，结合被告人方大伟在羁押期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人方大伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留13日，即自2017年6月15日起至2018年4月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周可平二〇一七年九月十一日书记员  张 佳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初2655号之一原告：重庆提爱思塑料制品有限公司，住所地重庆江北区石马河下花园，统一社会信用代码915001056219101622。法定代表人：赵航，董事长。委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。被告：蓝大红，女，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。原告重庆提爱思塑料制品有限公司与被告蓝大红合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，且于2017年3月22日中止诉讼，并在中止事由消失后于2017年9月13日恢复诉讼。2017年9月20日，重庆提爱思塑料制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按重庆提爱思塑料制品有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由重庆提爱思塑料制品有限公司负担。审判员 张 敬二〇一七年九月二十日书记员 陈俊囡
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执1419号申请执行人：余昌伟，男，汉族，1981年4月9日生，住安徽省舒城县，被执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号，统一社会信用代码91650100568868654W。法定代表人：周育，该公司董事长。本院在执行余昌伟与新疆广汇租赁服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人新疆广汇租赁服务有限公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人新疆广汇租赁服务有限公司的银行存款3300元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  周维真二〇一七年九月三十日书记员  李 曾
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1075号公诉机关张家港市人民检察院。被告人翟某，男，1991年11月5日出生于安徽省砀山县，汉族，大学本科文化，系张家港市东方华融资产管理有限公司业务员，户籍地安徽省砀山县，暂住江苏省张家港市。被告人蒋某某，男，1990年4月6日出生于安徽省砀山县，汉族，中专文化，系江阴市正伟服装厂员工，户籍地安徽省砀山县，暂住江苏省江阴市。被告人蒋某某2，男，1994年10月2日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，系江阴市正伟服装厂员工，户籍地安徽省砀山县，暂住江苏省江阴市。被告人蒋某某3，男，1987年5月23日出生于安徽省砀山县，居民身份证号码3422211987********，汉族，初中文化，系江阴市正伟服装厂员工，户籍地安徽省砀山县玄庙镇蒋楼行政村蒋楼一队，暂住江苏省江阴市长泾镇王家村南村头**号。以上四名被告人均于2017年4月13日被羁押，4月14日被刑事拘留，4月17日被取保候审。现均在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1044号起诉书指控被告人翟某、蒋某某、蒋某某2、蒋某某3犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫，被告人翟某、蒋某某、蒋某某2、蒋某某3均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年4月7日晚，被告人翟某、蒋某某、蒋某某2、蒋某某3经预谋，至张家港市金港镇德积江苏天霸集团办公楼，窃得茶几2张（共计人民币300元）、椅子10张（共计人民币830元）、沙发1张（价值人民币600元）、桌子2张（合计人民币350元）、电脑主机7个（合计人民币350元）、电脑显示屏6个（合计人民币600元）、电脑键盘4个（共计人民币8元）、鼠标4个（共计人民币4元）、音响1对（价值人民币10元）、佛像摆件1个（价值人民币70元）等财物，共计价值人民币3122元。案发后，上述物品均被追缴，并已发还被害单位。被告人翟某、蒋某某、蒋某某2、蒋某某3归案后均如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人翟某、蒋某某、蒋某某2、蒋某某3在开庭审理过程中均无异议，并有证人余某、李某、陶某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、视听资料制作说明书、监控录像、调取证据清单、失窃物品名录、扣押笔录及清单、提取笔录、微信聊天记录、搜查笔录、照片、发还清单、处理物品清单、现场勘验检查笔录、价格鉴证意见书、人口信息、被告人翟某、蒋某某、蒋某某2、蒋某某3的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人翟某、蒋某某、蒋某某2、蒋某某3共同以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人翟某、蒋某某、蒋某某2、蒋某某3均起主要作用，均系主犯。被告人翟某、蒋某某、蒋某某2、蒋某某3在归案后均如实供述了自己的犯罪事实、被害单位的损失得到挽回，均可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，对被告人翟某、蒋某某、蒋某某2、蒋某某3均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千六百元。（罚金自本判决生效后即缴纳。）二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金自本判决生效后即缴纳。）三、被告人蒋某某2犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金自本判决生效后即缴纳。）四、被告人蒋某某3犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶 玉二〇一七年九月二十二日书 记 员 李瑞霞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9871号申请人：江苏双建新型建材科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱村。法定代表人：陈建军，该公司总经理。被申请人：江苏万达丰重工机械有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区常南社区。本院在审理申请人江苏双建新型建材科技有限公司与被申请人江苏万达丰重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市伟欣不锈钢贸易有限公司于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏万达丰重工机械有限公司的银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金作为担保。本院经审查认为，申请人江苏双建新型建材科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏万达丰重工机械有限公司的银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱麒达二〇一七年九月七日书 记 员  朱晓瑜
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1838号之一申请人：马鞍山市双诚商品砼有限公司。被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1838号之一裁定书，于2017年09月08日向被执行人中国建筑一局（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国建筑一局（集团）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国建筑一局（集团）有限公司在中国邮政储蓄银行92×××86账户内存款人民币7924207.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一七年九月八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7393号原告：重庆市和家物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托代理人：洪代平，公司员工。委托代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：李倩，女，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区被告：袁道生（又系李倩委托诉讼代理人），男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区原告重庆市和家物业管理有限公司与被告袁道生、李倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。审判员  张友奎二〇一七年九月四日书记员  柳云浩
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1100号公诉机关张家港市人民检察院。被告人肖某，男，1973年10月30日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，系张家港市凤凰镇汉威模具厂负责人，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月28日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1063号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏，被告人肖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月27日20时20分许，被告人肖某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市凤凰镇港口商业街由东向西行驶至农村商业银行路段时，与陈某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞发生交通事故，后被告人肖某驾车逃离现场。经鉴定，被告人肖某血液中乙醇浓度为200mg/100ml。案发后，被告人肖某已赔偿被害人陈某经济损失。被告人肖某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人唐某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、处警经过、接处警信息、被告人肖某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人肖某如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚；被告人肖某发生事故后驾车逃离现场，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年九月十三日书记员  袁慧雯
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1034执23号申请执行人：郭天明,男性,1959年8月20日出生,山西省汾西县人。被执行人：汾西县对竹镇对竹村民委员会本院在执行郭天明与汾西县对竹镇对竹村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查证，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  师文忠二〇一七年九月三十日书记员  刘福强
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1650号上诉人（一审原告、反诉被告）:北京柠檬叶投资咨询有限公司西安分公司。负责人：SEUNGHWANKIM，系该公司经理委托诉讼代理人：王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦克琳，陕西希格玛律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）:韩城市万强实业有限公司。法定代表人：丁怡萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁义伟，男，系该公司法务部主任。上诉人北京柠檬叶投资咨询有限公司西安分公司与被上诉人韩城市万强实业有限公司居间合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2017）陕0581民初941号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京柠檬叶投资咨询有限公司西安分公司委托诉讼代理人王永刚、焦克琳，韩城市万强实业有限公司委托诉讼代理人袁义伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理对于当事人双方没有争议的签订合同的事实予以确认。对于该合同的履行，根据双方当事人当庭陈述以及原告方提供的《韩城市大韩国际城及韩国民俗村招商协议》、原告与被告的邮件往来及截图、活动现场照片、韩城市政府官网新闻稿截图、关于限期履行《韩城市大韩国际城及韩国民俗村招商协议》函、致韩城市万强实业有限公司邮件一封、微信聊天记录截图等证据，可以证明协议签订后，原告方向被告方提供了相关招商项目信息资料及相关策划方案，但协议涉及的双方注册成立新公司，以及被告向原告支付相关费用均未履行；同时，以上证据不能证明双方基于协议的约定“本协议的业务内容均限于甲方与韩方的签约协议，将来各项目的运营双方另行签订协议”，完成了被告方与韩方的任何签约协议。被告提供的解除合同通知书，未能提供已向原告送达的证据，原告否认其收到该通知，故对被告提供的该证据证明双方合同已于2017年4月15日依法解除的证明目的不予认定。被告方提供的商品质量存在问题的图片，未能提供相关商品系由原告提供的证据，对其证明目的不予认定。一审法院认为，双方签订的《韩城市大韩国际城及韩国民俗村招商协议》，名为招商协议，实为居间合同。该合同合法有效，双方均应按约履行。但该协议签订后，双方并未按约注册成立新公司，用于相关项目的运营。原告方在协议签订后，虽提供了相关招商项目信息资料及相关策划方案，但并未提供证据证明其按约最终促成了被告方与韩国方的签约协议，故其要求被告按约支付费用的请求不能成立。双方在合同签订后，已时长一年时间，合同一年的有效期已届满，但合同涉及的相关合作事项均未能实施，被告方亦提出解除合同之请求，故该合同符合法定解除条件，应予解除。被告反诉要求原告赔偿损失，无事实依据，不能成立。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护诚信的合作交易秩序。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第四百二十七条的规定，判决：一、解除韩城市万强实业有限公司与北京柠檬叶投资咨询有限公司西安分公司于2016年4月25日签订的《韩城市大韩国际城及韩国民俗村招商协议》。二、驳回原告的其它诉讼请求。三、驳回被告的其它反诉请求。案件受理费10290元，减半收取5145元，由北京柠檬叶投资咨询有限公司西安分公司负担；反诉费2200元，减半收取1100元，由韩城市万强实业有限公司负担。柠檬叶公司上诉请求：1、撤销韩城市人民法院（2017）陕0581号民事判决，依法改判。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：一、涉案《韩城市大韩国际城及韩国民俗村招商协议》从形式到实质内容均为一般的服务合同性质，原审将该协议定性为居间合同，属于定性错误，因此原判适用法律错误应予以纠正。二、根据协议约定上诉人的合同义务为引进商品、制定项目方案、提供咨询信息、采取措施获得政府支持、促成签约等。一审法院认为上诉人未能完成被上诉人与韩方的签约，因而不支持上诉人要求被上诉人按约支付服务费用的请求，属于认定事实错误；一审认为涉案协议涉及的事项均未能实施，符合法定解除条件应予解除，该认定与事实不符。万强公司答辩认为:一、根据协议的内容来看，既有合作注册公司的内容、又有项目提成和居间的内容，属于无名合同。因双方争议焦点为万强公司是否应当支付柠檬叶公司基本费用，应根据约定的权利义务关系判断，而协议第2条第4项约定：另经协商，促进平台建设及运行；乙方确保在甲方设计满足要求下促成签约；促进甲方与韩国月子中心的合作；本协议的内容均限于甲方与韩方的签约协议等，上述约定完全符合合同法关于居间合同的规定，故涉案协议从性质上应当属于居间合同，应参照适用居间合同的法律规定。二、从协议约定的“本协议的内容均限于甲方与韩方的签约”来看，柠檬叶公司虽提供了发送儿童乐园资料、编制运行方案、提供信息咨询等服务事项，但这些均属于媒介居间义务的附随义务，是为完成媒介居间义务所作的准备工作，并非独立的合同条款，其从属于媒介居间这一主要义务。实际上涉案项目均未启动，双方对上述项目未进行过进一步的协商沟通，客观上柠檬叶公司也没有就上述项目履行任何的媒介居间服务。三、根据协议第10条“本协议自签订之日起有效期一年，如双方无任何异议的书面通知，本协议自动延长，每次延长时间为一年。”之约定，该协议到期后，只要有一方有书面异议，协议即可解除。本案中万强公司以反诉的形式明确提出了解除合同的意思表示，故双方所签协议应当予以解除。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。柠檬叶公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求应依法予以驳回。本院审理中双方当事人对于原判查明的案件事实无异议，上诉人亦未提供新证据。本院对于原判认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案协议的性质为居间合同还是一般性的服务合同？2、涉案协议应否解除，万强公司应否向柠檬叶公司支付相关费用？首先，本案万强公司作为甲方、柠檬叶公司作为乙方经平等协商自愿订立的《韩城市大韩国际城及韩国民俗村招商协议》，目的在于经双方共同合作，达成乙方在中、韩两国开展大韩国际城项目的招商工作及韩国民俗村项目。合作的方式为乙方作为甲方的项目招商代表，促进甲方与韩方的合作以及双方就相关项目的运营注册管理公司等。《协议》第4条明确了乙方在相关项目中的业务范围，不单是提供信息、咨询、设计及运营方案、寻找韩国的企业或产品合作商等报告订立合同的机会，更要通过其斡旋、游说等媒介服务或合同义务，促成招商项目的落户或者签约。根据上述约定内容判断，该协议应当属于居间合同。其次，根据协议实际履行的情况，也就是从柠檬叶公司所做的工作以及达成的工作成果来看，上诉人虽提供了相关项目的信息资料和策划方案，但至今并未有促成任何项目正式签约的证据，双方就相关项目也未注册成立管理公司。至本案诉讼时，协议约定的一年有效期限已届满，虽双方对于彼此之前关于继续履行或解除协议要求的通知均不认可，但因协议所涉及的相关项目均没有进展和成果，双方的合作目的不能得到实现，故涉案协议应依法解除，上诉人要求万强公司支付相关服务费用的诉请不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律及判决正确，应当予以维持。柠檬叶公司的上诉缺乏事实和法律依据，不能成立，其应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10290元由上诉人北京柠檬叶投资咨询有限公司西安分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  马开运审 判 员  徐新卫代理审判员  文 茜二〇一七年九月二十七日书 记 员  闵珍珍
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初4590号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利，该行行长。特别委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。被告：张耀，男，生于1982年4月20日，土家族，住重庆市黔江区。被告：张鑫琳，女，生于1982年12月14日，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆树建商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道中段农机大厦A幢17层10-3。法定代表人:肖朝阳。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称黔江农商行）与被告张耀、张鑫琳、重庆树建商贸有限责任公司（以下简称树建商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈江独任审判，适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告黔江农商行的委托代理人王世国到庭参加了诉讼，被告张耀、张鑫琳、树建商贸公司经本院传票传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黔江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张耀于2014年5月14日签订的《个人贷款合同》，被告张耀立即偿还原告借款本金740949.37元、利息及复利（截止2017年1月8日利息、复利共计26854.73元）；2.判令被告张耀以本金740949.37元为基数按合同约定支付从2017年1月9日起至偿清时止的利息。3.判令原告对被告张耀购卖的渝BXXXX**汽车享有抵押优先受偿权；4.判令被告张鑫琳、树建商贸公司对该笔借款承担连带保证责任。5.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，原告与被告张耀签订《个人贷款合同》，约定被告张耀向原告贷款210万元，用于张耀在被告树建商贸公司购买宝马汽车一辆，登记车牌号为渝BXXXX**。双方约定，张耀分36期等额本息还款，同时约定，若张耀未能如期足额还款，原告有权提前解除合同，要求张耀立即偿还全部款项。合同签订后，原告依约向张耀支付了贷款210万元，张耀用购买的渝BXXXX**汽车为此笔贷款提供抵押担保并在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。同时，被告张鑫琳、树建商贸公司为此笔贷款提供了连带保证责任担保。之后，被告张耀偿还了部分贷款，剩余本息一直拖欠未归还。现起诉来院，要求支持其诉。原告向法庭提交了被告张耀、张鑫琳的身份证复印件、被告张耀、张鑫琳结婚证复印件、汽车销售合同、发票、个人贷款合同、机动车登记信息、借款借据、逾期贷款催收通知书、银行流水交易记录各项证据证明其陈述的案件事实及诉讼请求。三被告未向法庭举证也未提出辩解意见。原告陈述的事实与法庭查明的事实一致。同时查明，在借款借据载明，双方约定年利率为6.15%；如借款人未按合同期限归还贷款的罚息利率为在贷款利息上加收50%。本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认本案原告诉称借款合同法律关系及担保法律关系成立，被告张耀应当承担清偿欠款的法律责任，被告张鑫琳、树建商贸公司应按约定承担连带保证责任。同时被告张耀用登记在其名下汽车提供抵押担保，原告对抵押物依法享有优先受偿权。对于原告主张的利息，按双方约定利率6.15%执行。借贷双方约定贷款逾期后，按约定利率的基础上上浮50%计收罚息符合法律法规规定，故贷款逾期后年利率为9.225%（6.15%+6.15%×50%）。被告张耀、张鑫琳、重庆树建商贸有限责任公司经本院传票传唤，拒不出庭诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，其自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金740949.37元、利息及复利（截止2017年1月8日利息、复利共计26854.73元），共计767804.1元。二、被告张耀以本金740949.37元为基数按年利率9.225%计算向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行支付从2017年1月9日起至偿清时止的利息。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行对被告张耀购卖的车牌号为渝BXXXX**汽车享有优先受偿权。四、被告张鑫琳、重庆树建商贸有限责任公司对该笔借款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11478元，减半收取5739元，由被告张耀、张鑫琳、重庆树建商贸有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇一七年九月八日书记员  刘再
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执保234号申请人：樟树市日康动物保健技术服务部。经营场所：樟树市谭家仓桥头9号，注册号360982600065262。被申请人：杨树林，男，1964年7月30日出生，汉族樟树市人，住樟树市，身份证码号362223196407307319。被申请人：袁喜梅（曾用名袁欠妹），女，1969年2月16日出生，汉族，樟树市人。住樟树市。本院在审理申请人樟树市日康动物保健技术服务部与被申请人杨树林、袁喜梅买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨树林、袁喜梅的银行存款2.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨树林、袁喜梅的银行存款2.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判员 谢 辉二〇一七年九月一日书记员 邹茜子
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7542、7543号之二申请执行人深圳市欣隆华科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道联合路29-6号301，统一社会信用代码9144030058158447XD。法定代表人郑泽明。被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道8288号深圳大运软件小镇17栋3楼，统一社会信用代码914403006626565009。法定代表人向东。被执行人宜春市雷恒科技有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码9136090056105309XR。法定代表人晏春古。申请执行人深圳市欣隆华科技有限公司与被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司、宜春市雷恒科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初19380号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付货款56502.46元（为人民币，下同）及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费606元、保全费585元，并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司、宜春市雷恒科技有限公司发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  黄丽仲二〇一七年九月十九日书记员  李国辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破3号之二申请人：深圳市四通捷达物流有限公司管理人。代表人：韦李红，深圳市四通捷达物流有限公司管理人负责人。2017年9月26日，深圳市四通捷达物流有限公司（以下简称四通公司）管理人以四通公司财产不足以支付破产费用，无财产可供分配为由，申请本院裁定终结四通公司破产清算程序。本院查明，本院于2017年2月14日根据中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的申请裁定受理四通公司破产清算一案，并于2017年3月28日指定广东竞德律师事务所为四通公司管理人。管理人接受指定后，前往四通公司注册地址，但未能查找到四通公司下落。管理人通过邮寄等方式也未能联系到四通公司法定代表人、股东、董事、监事及高级管理人员，故管理人未能接管到四通公司的财务账册、公章证照。经管理人调查，四通公司的财产为银行存款人民币1962.24元、名下登记的六辆车和享有的债权人民币39273.94元，但该六辆车均已被注销或报废，其享有的债权也因清收可能性较小，四通公司债权人一致表决同意停止追收。除此之外，经管理人到工商、房产、土地、车辆管理等行政主管部门以及银行对四通公司的财产进行查询，均未查到四通公司其他的财产线索。本案经本院裁定确认的债权总额为226053.01元。本院已于2017年7月27日裁定宣告四通公司破产。四通公司现财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。本院认为，四通公司下落不明，管理人无法接管财务账册和重要文件进行全面清算。经管理人调查，四通公司财产不足以支付破产费用，无财产可供分配，申请人提请终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结深圳市四通捷达物流有限公司破产程序。受理费人民币25元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 谢 继 宇二〇一七年九月二十七日书记员 黄娟（兼）
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0203民初4385号原告：曹淑荣，女，1936年3月15日出生，汉族，退休职工，住包头市。委托诉讼代理人：史启文，包头市昆都仑区148法律服务一所。被告：薛国喜，男，1957年11月3日出生，汉族，职工，住包头市。委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔婉婕，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告曹淑荣诉被告薛国喜赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑荣委托诉讼代理人史启文，被告薛国喜的委托诉讼代理人孔婉婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹淑荣向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告之间的赠与合同，由被告配合原告将位于XX区房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告曹淑荣与被告薛国喜口头约定附义务赠与合同，约定原告曹淑荣将其名下所有的位于包头市XX区房屋过户给被告薛国喜，被告薛国喜赡养原告曹淑荣直至其去世。房屋过户后，原告曹淑荣仍住在该房屋里，被告薛国喜也一直履行了赡养义务。2017年4月原告曹淑荣出院后，被告薛国喜对原告曹淑荣的生活不管不问。现被告薛国喜不履行赡养义务，又打算卖出此房，故原告诉至本院。被告薛国喜辩称，原告曹淑荣于2011年2月21日将房屋过户至被告薛国喜名下，该赠与未附义务，原告曹淑荣无权撤销；该赠与行为已发生六年，原告曹淑荣的撤销权已消灭；被告薛国喜对原告曹淑荣一直履行赡养义务；2017年4月，因医生建议原告曹淑荣不能再长时间打麻将，被告薛国喜多次阻止原告曹淑荣打麻将，为此原告曹淑荣便不让被告薛国喜赡养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。综合双方举证质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：原告曹淑荣共育有三名子女，被告薛国喜系其二儿子。2011年，原告曹淑荣与被告薛国喜以口头形式订立赠与合同，约定原告曹淑荣将其所有的位于包头市XX区房屋赠与被告薛国喜，被告薛国喜赡养原告曹淑荣。后双方于2011年2月21日将该房屋以买卖的形式过户至被告薛国喜名下。房屋过户后，原告曹淑荣仍在该房屋居住，被告薛国喜履行了主要的赡养义务。2017年4月起，被告薛国喜未再照料原告曹淑荣生活。本院认为，原告曹淑荣将房屋赠与被告薛国喜，虽未书面约定所附义务，但原告曹淑荣共育有三名子女，原告曹淑荣将诉争房屋单独赠与被告薛国喜，即是为了能由被告薛国喜尽到主要赡养义务，照料原告曹淑荣的生活起居。被告薛国喜在之前虽对原告曹淑荣尽到了一定的赡养义务，但在2017年4月后，未履行赡养义务，该状况已经明显违背了原告赠与的初衷，且该情形出现至今未满一年，根据相关法律的规定，原告有权撤销赠与合同。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：一、撤销原告曹淑荣与被告薛国喜就包头市XX区房屋的赠与合同；二、被告薛国喜配合原告曹淑荣将包头市XX区房屋过户至原告曹淑荣名下，过户费用由原告曹淑荣负担。案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告曹淑荣已预交），由被告薛国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  钱亚莹二〇一七年十一月十四日书记员  刘 钰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初13539号原告：青岛继海进出口有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处袁家村。法定代表人：杜继海，总经理。委托诉讼代理人：邵珠恺，山东理证律师事务所律师。被告：斯廷超，男，1970年1月2日出生，汉族，原住所地安徽省安庆市大观区，现住址。被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。本院在审理原告青岛继海进出口有限公司诉被告斯廷超、青建集团股份公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告斯廷超无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛继海进出口有限公司的起诉。案件受理费2360元（原告已预交），退回青岛继海进出口有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇审判员  陈茂太审判员  赵桂修二〇一七年九月二十七日书记员  王晓璐
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初960号公诉机关张家港市人民检察院。被告人秦某某，男，1986年4月17日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市安岳县。被告人秦某某曾因犯破坏电力设备罪，于2006年12月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2011年8月8日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年4月17日释放。被告人秦某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被羁押，7月16日被刑事拘留，7月22日被取保候审，2017年8月21日经本院决定，8月23日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕944号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人秦某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2017年7月15日上午，被告人秦某某到张家港市塘桥镇北环路交管站门前空地，趁无人之际，窃得徐某停放在该处面包车上的皮包1只、内有钱包1个，人民币730元、购物卡、身份证、银行卡等物，合计价值人民币730元。案发后，追缴赃款人民币730元，并已发还被害人。2.2017年7月15日中午，被告人秦某某到张家港市塘桥镇大润发收货区，趁无人之际，窃得邢某停放在该处货车内的腰包1只、内有人民币1395元、身份证、驾驶证、加油卡等物，合计价值人民币1395元。案发后，追缴赃款人民币480元，并已发还被害人。被告人秦某某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、邢某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录、视听资料制作说明书、监控录像、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人的部分损失得到挽回，可从轻处罚。被告人秦某某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年10月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人秦某某退赔给被害人邢某尚未追缴的赃款人民币915元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶玉二〇一七年九月六日书 记 员  陈莉
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执1278号陈文：本院于2017年4月24日立案受理的你申请执行徐士传民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此证明二〇一七年九月二十五日
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8104执125号申请人贺晓照，无职业。被执行人刘荣光，无职业。本院在执行申请执行人贺晓照申请执行被执行人刘荣光买卖合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的财产状况，未发现其有可供执行财产，本院于法定期间内向申请执行人贺晓照反馈了案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结申请执行人贺晓照与被执行人刘荣光买卖合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  陈贵斌审判员  吴兴波二〇一七年九月二十日书记员  李含洋
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初4200号原告（反诉被告）：董古容，女，1977年12月21日出生。被告（反诉原告）：西安阳光城商业投资管理有限公司。法定代表人：陈德全，系该公司董事长。委托代理人：周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。原告（反诉被告）董古容诉被告（反诉原告）西安阳光城商业投资管理有限公司（以下简称阳光城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董古容，被告的委托代理人周宝宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）董古容诉称，2016年3月25日原、被告签订房屋租赁合同，双方约定由原告租赁被告位于长安区博士路60号阳光天地步行街x层xxxxx号房屋用于经营“开心哈乐”；2016年3月17日至2016年5月16日为装修期，原告只需向被告交100元租金；正式租期为2016年5月17日至2019年5月16日。本合同签订后7个工作日内原告支付被告首期租金2016年5月16日至2016年8月16日的租金24455.3元、物业费17539.5元；原告在合同签订之日起7日内支付被告28063.2元保证金。同时双方签订《物业管理服务协议》，约定被告为原告提供物业服务管理，原告进场装修前已向被告支付装修押金10000元，并约定第一个供暖期结束后一个月内无息退还装修押金。双方在合同履行过程中，由于涉案房屋漏水导致原告店内商品被淹，2016年8月18日双方协议退铺撤场。现诉请：1、被告返还原告租房保证金28063.2元及装修押金10000元，共计38063.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）阳光城管理公司辩称，驳回原告的全部诉请，被告已缴纳的房屋租赁保证金不应返还。理由：1、原告拖欠房屋占用使用费未向被告支付。2、原告应补交装修期间未向被告支付的租金。3、原告应支付的房屋占用使用费及应补交之装修期租金应从其保证金中抵扣。同时，反诉请求判令原告支付房屋占用使用费110498.85元及补交装修期租金16270.2元并承担反诉人律师费12000元。经审理查明，2016年3月25日原、被告签订《西安阳光天地项目房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），由被告将位于西安市高新区博士路60号阳光天地步行街x层xxxx号建筑面积116.93平米商铺出租给原告用于经营“开心哈乐”，租赁期从2016年5月17日起至2019年5月16日止。装修期60天，自2016年3月17日起至2016年5月16日止，并给与经营租金优惠期60天。装修期、经营租金优惠期原告共需交纳100元租金。双方还约定：第一、二年租金每月每平米70元，第三年租金每月每平米75.5元。同时双方签订《物业管理服务���议》，约定被告为原告提供物业服务管理，原告按承租房屋单元的建筑面积每平米每月50元交纳物业服务费。经营租金优惠期的180天物业服务费的交纳标准是每月每平米10元。原告进场装修前已向被告支付装修押金10000元，并约定第一个供暖期结束后一个月内无息退还装修押金。2016年5月17日至2016年8月16日首期租金24455.3元、首期物业费17539.5元应于合同签订后7个工作日内支付。保证金28063.2元应于合同签署之日起7日内支付。租赁合同签订后，原告向被告支付了28063.2保证金、24555.3元租金及10000元装修押金。2016年6月11日晚因下大雨，涉案商铺主水管漏水导致店内物品遭到水淹，2016年7月涉案商铺又因下雨再次被淹。原告向被告申请于2016年8月18日退铺撤场，被告表示同意。原告租用涉案商铺被淹就赔偿及退费(28063.2保证金、10000元装修押金)问题于2016年诉至法院，经本院（2016）陕0116民初7011号民事判决书判决认为退费问题条件不成就未支持原告主张。另查，2016年12月30日在本院要求下，原、被告办理了房屋交接手续。现原告再次诉至法院请求判归所请。又查，2016年8月18日双方解除租赁合同，2016年12月30日在法院要求下双方才办理了房屋交接手续，期间产生房屋占用损失4.5个月共计36832.95元。截止2016年12月30日涉案商铺共计产生：物业服务费8141元、房屋租赁费7.5个月计61388.25元（含房屋占用损失4.5个月共计36832.95元）。以上事实，有双方当事人陈述、《西安阳光天地项目房屋租赁合同》、《阳光天地室外街前期物业管理服务协议》、缴费通知单、银行卡流水、网上银行转账截图、收款收据、发票、照片、申请单、函、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。本院认为，双方���于2016年8月18日协议解除涉案租赁合同及物业管理服务合同，现原告要求被告返还租房保证金及装修押金，因租赁合同及物业服务协议均明确约定了退还的条件及期限，现原告主张28063.2元保证金、10000元装修押金请求被告退还的条件已经成就，本院予以支持。双方虽然于2016年8月18日已协议解除租赁合同，而实际上双方最终移交房屋手续是在2016年12月30日。截止2016年12月30日原告实际占有房屋共7.5个月计61388.25元（含2016年8月18日之后的房屋占用损失4.5个月共计36832.95元），现被告主张2016年8月18日至2016年12月30日期间的4.5个月房屋占用损失，依法认定为36832.95元，依法予以支持。被告主张涉案商铺装修期间的租金一节，因双方并约定装修期、经营租金优惠期原告共需交纳100元租金，因此被告请求原告支付装修期间的租金无事实依据，依法不予支持。被告反诉12000元请求原��承担，因律师费不是必然发生的费用，且被告该项主张无事实和法律依据，依法不予支持。双方经本院协调于2016年12月30日就涉案合同解除后的房屋交接手续完成，且由于漏水导致原告无法继续经营，因此被告抗辩要求原告承担房屋占用损失按前一年的平均租金的三倍计算的理由，依法不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）阳光城商业投资管理有限公司于判决书生效后十日内退付原告（反诉被告）董古容保证金28063.2元、装修押金10000元元合计38063.2元；二、原告（反诉被告）董古容于判决书生效后十日内支付被告（反诉原告）阳光城商业投资管理有限公司房屋占用损失36832.95元；三、驳回被告（反诉原告）阳光城商业投资管理有限公司的其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费751元，原告已预交，由被告负担；本案反诉费1538元，被告已预交，由原告承担538元，被告承担1000元。双方将各自承担的诉讼费用在给付上述款项时一并给付对方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 越人民陪审员  杨更利人民陪审员  高永社二〇一七年九月二十日书 记 员  王 超
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢383号申请执行人:山东圣泰农村合作银行。被执行人:济宁宏光机械设备有限公司。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  袁瑞辉二〇一七年九月二十八日书记员  田 涛
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0582执3041号之一申请执行人汪建军，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。被执行人邓小林，男，1964年12月23日出生，汉族，住江西省宁都县。申请执行人汪建军与被执行人邓小林劳务合同纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人工资2069元。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申请通知，责令被执行人履行义务及依法申请财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到被执行人的生产设备一批外，未查到被执行人可供执行的其他财产；本院在执行（2017）闽0582执3201号一案中已对该批生产设备予以查封并依法启动司法拍卖程序，但该拍卖经过需要一定时日；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 张景旭执行员 黄勤俭二〇一七年九月三十日书记员 庄晖煌
福建省泉州���丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1427号之一申请执行人：杨龙风，女，1962年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：王秋红，女，1960年10月27日出生，汉族，住丰泽区。本院在执行申请执行人杨龙风与被执行人王秋红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的12万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况��知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月二十六日书记员 黄灿煌
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执字第471号申请执行人费县费城街道办事处梨花湾村民委员会一组(原费县许家崖道沟村民委员会)。负责人杨中山，村书记。被执行人郭远合，男，1957年4月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县费城街道办事处梨花湾村民委员会一组与被执行人杨启财确认合同有效纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1325民初字第995号民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，依据（2016）鲁1325民初字第995号民事判决书所确定的义务，被执行人郭远明应于判决生效后三日内返还承包的申请执行人的土地10.18亩。同时还查明，该案判决书认为，根据合同约定，在合同期满时，上述应退出土地上的树木不成材或上级不准采伐时，甲(申请执行人)乙（被执行人）双方协商将树木作价归还甲方。因双方对需评估的树木数量意见不一致，且双方未能举证合同约定的不成材或上级不准采伐的树木数量，评估无法进行，对需补偿的数额不能确定。待能确定或有证据证实承包范围内不成材或上级不准采伐树木的数量时，权利人另行主张权利。现申请执行人与被执行人未就退出土地上的树木达成补偿协议，权利人也未主张权利，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三项）、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初995号民事判决书终结执行。二、申请执行人费县费城街道办事处梨花湾村民委员会一组与被执行人杨启财就退出土地上的树木达成补偿协议或权利人另行主张权利后，申请人可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初995号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一七年九月十一日书记员  陈 笑
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1200号                    罪犯李明聪，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2012年10月29日作出(2012)惠中法      刑二初字第9号刑事判决，以被告人李明聪犯抢劫罪，判处有期徒刑      十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15万元；犯盗窃罪，判      处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元，数      罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人      民币300000元。宣判后，被告人李明聪不服，提出上诉。广东省高级      人民法院经过二审审理，于2012年10月29日作出(2012)粤高法刑四终      字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院于      2015年5月25日依（2015）东中法刑执字第426号刑事裁定，对其减去      有期徒刑六个月十五天。刑期执行至2029年9月25日。执行机关广东      省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组      成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察      员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警吴远洲出庭履行职务。本院于审      理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李明聪在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯李明聪减去有期徒刑五个月，剥夺      政治权利三年不变。          经审理查明，罪犯李明聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年2月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖23次，2016年1月、                  1      2016年9月、2017年3月共获得表扬3次，2015年2月获得记功，2017年      5月被评为改造积极分子；考核期内累计被扣4分。根据罪犯收支明细      表，该犯于2015年2月至2017年5月期间在东莞监狱狱内月均消费      126.78元；截至2017年5月31日止其狱内经济账户余额为283.87元。      以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯李明聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪      被判处有期徒刑十二年，属暴力性犯罪，且是数罪并罚。综合考虑该      罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中      财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华      人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事      诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人      民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四      百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释      案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯李明聪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年4月      25日止），剥夺政治权利三年不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0812民初5679号原告：阮春红。原告：魏宏强。被告：朱玉书。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，。原告阮春红、魏宏强诉被告朱玉书、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求上列被告赔偿各项损失746832元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故经过及后果：2017年6月1日5时5分，被告朱玉书驾驶苏Ｈ×××××福田牌重型仓栅式货车沿S312线由西向东行驶，途经36KM＋500M路段处，因疏于观察致车辆与前方同向行驶的魏玉昌驾驶的农用手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成两车损坏、魏玉昌当场死亡及拖拉机乘坐人庞仁生受伤的交通事故。交警部门认定，朱玉书驾驶机动车在道路上行驶，载物未符合核定的载质量且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任，魏玉昌未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，负事故的次要责任。二、本案责任划分及责任承担主体。根据事故责任，本院确认由朱玉书、魏玉昌按照7：3的比例承担民事责任。苏Ｈ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。不足的部分，由朱玉书负责赔偿。另查明，2016年11月14日，被告朱玉书与被告保险公司签订保险合同，在“投保人声明”处载明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解……”。被告朱玉书在“投保人”处签名。保险条款第十一条第三款加粗黑体字载明“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。三、死者情况：死者魏玉昌（1972年2月25日生）系农村居民，生前在安徽福斯特自动化有限公司从事后勤工作。原告阮春红、魏宏强分别系魏玉昌的配偶和儿子。四、各项费用认定及承担。原告主张死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年），被告不予认可，主张应按安徽农村居民标准计算。本院认为，根据法律规定，死亡赔偿金系按照受诉法院所在地标准计算，而非按照死者所在地标准计算，被告主张缺乏法律依据，本案应采用江苏省标准。另外，原告虽为农村居民，但不以农业生产为生活来源，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为宜，原告主张符合法律规定，本院予以支持。据此，本院确认原告的各项损失为：1、死亡赔偿金803040元，2、精神损害抚慰金25000元，3、丧葬费33600元（67200元/2），4、处理事故的误工、交通费1000元。因本起事故造成一死一伤，本院确定由本案原告享有保险公司交强险伤残限额中的8万元，享有商业三者险限额中的40万元。上述各项损失合计为862640元，由保险公司在交强险限额中承担8万元，超出交强险部分的70%，即547848元【（862640元-80000元）×70%】，由保险公司在商业三者险中承担40万元，由被告朱玉书承担147848元。综上，保险公司应赔偿原告48万元。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告阮春红、魏宏强各项损失合计48万元。二、被告朱玉书于本判决生效后十日内一次性赔偿原告阮春红、魏宏强各项损失合计147848元。三、驳回原告阮春红、魏宏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。案件受理费5084元（已减半收取），由原告阮春红、魏宏强负担884元，被告朱玉书负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李洪昌二〇一七年九月三十日书记员  李思语附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0203民特10号申请人闫守香，女，1947年11月11日出生，汉族，退休职工，住包头市，系被申请人之母。被申请人孙靖忠，男，1973年2月11日出生，汉族，无职业，住包头市。代理人闫守珍（系孙靖忠二姨），女，1950年2月25日出生，汉族，退休职工，住包头市。申请人闫守香申请认定被申请人孙靖忠无民事行为能力一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人闫守香称，被申请人孙靖忠从小就有智力障碍，经鉴定为三级智力残疾。因被申请人孙靖忠完全不能辨认自己的行为，生活不能自理，无法独自生活，需要有人照顾，为保障其合法权益，申请人特申请法院认定其为无民事行为能力人，并指定闫守香为其监护人。经审查，被申请人孙靖忠为三级智力残疾人。经本院委托天津市津实司法鉴定中心进行民事行为能力鉴定，该中心出具津津实[2017]精神病鉴字第464号司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人孙靖忠目前为限制民事行为能力人。因此，本院依法确认被申请人孙靖忠为限制民事行为能力人，并由闫守香担任孙靖忠的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、孙靖忠为限制民事行为能力人。二、指定闫守香为孙靖忠的监护人。本判决为终审判决。审判员  钱亚莹二〇一七年九月二十五日书记员  刘 钰附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执993号之一申请执行人郝某。申请执行人叶某。被执行人卢某某。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初246号民事调解书，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行。该案执行标的205332.44元，该案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，查明被执行人卢某某无财产可供执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执993号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  王西省审判员  刘保祥二〇一七年九月十九日书记员  高 庆
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执2811号之一申请执行人：铭丰集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂小洋宝泰小区3号5楼，组织机构代码66507138-0。法定代表人连国安，执行董事。被执行人：福建三明明友卫生用品有限公司，住所地福建省三明市梅列区洋溪区羊口仔工业区，组织机构代码75736808-5。法定代表人杨宝秀，总经理。本院2016年6月3日立案受理的申请执行人铭丰集团有限公司与被执行人福建三明明友卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802民初930号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款66722.4元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院经过调查，查到被执行人福建三明明友卫生用品有限公司所有的闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××号汽车贰辆，由于被执行人的财产地及住所地均在福建省三明市梅列区，本院作出的（2016）闽0802执2811号执行裁定书，委托福建省三明市梅列区人民法院查封被执行人福建三明明友卫生用品有限公司所有的闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××号汽车贰辆，并向被执行人发出限期交出车辆通知书，责令其交出闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××号汽车贰辆，但未查找到该车下落，申请执行人亦未提供该车下落，车辆未能实际扣押。本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 张  福  成审判员 连  泳  泳二〇一七年九月十六日书记员 石志红（代）
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢3262、3263号之二申请执行人叶顶勇，男，汉族，1985年2月20日出生，现住广东省深圳市龙华区。被执行人刘睿，女，汉族，1986年10月21日出生，住四川省叙永县。申请执行人叶顶勇与被执行人刘睿借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深宝法民初字第1723号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币138347元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年九月二十日书 记 员  吴创业
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1024号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人余成，男，1967年8月24日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，泥瓦匠，住宜兴市。因本案于2017年8月16日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）1014号起诉书指控被告人余成犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人余成到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年8月12日12时25分许，被告人余成持“E”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，从宜兴市张渚镇善卷菜场行驶至张横公路大贤岭路段时，自行摔倒，后被民警查获。经检测，被告人余成血液中乙醇含量为124mg/100ml，属醉酒驾车。被告人余成归案后如实供述了上述肇事事实。上述事实，被告人余成在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某、朱某的证言，接处警登记表、血样提取登记表，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，有关驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，相关现场、车辆和抽血摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人余成归案后如实供述了上述事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，予以采纳。根据被告人余成的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人余成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一七年九月十八日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2906号原告:张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。公民身份号码：×××。被告：郭尚瑞，男，1991年4月6日出生，住，住河南省安阳县。公民身份号码：×××。原告张彬与被告郭尚瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告郭尚瑞经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月24日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限30天，自2016年5月24日至2016年6月23日，约定借款期限的利率为年化23%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告郭尚瑞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张彬借款人民币10000元，双方签订了协议编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月24日至2016年6月23日，年化利率为23%。根据《借款协议》中的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张彬与被告郭尚瑞自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告郭尚瑞应履行合同，偿还原告张彬借款本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告张彬的主张符合相关规定，本院予以确认。被告郭尚瑞无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告郭尚瑞可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭尚瑞于本判决生效之日起十日内给付原告张彬人民币10000元;二、被告郭尚瑞于本判决生效之日起十日内给付原告张彬利息（以10000元为本金，自2016年5月25日起至还款日次日即2016年6月24日,按照年化利率23%的标准计算;自2016年6月25日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告张彬已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告郭尚瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月十一日书 记 员  那 悦
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0833民初555号原告：马绪明，男，汉族，1954年9月12日出生。被告：曲丽，女，汉族，1966年4月24日出生。被告：李寅，男，汉族，1987年1月2日出生。被告：闫晶晶，女，汉族，1991年11月18日出生。被告：赵东哲，男，鲜族，1968年6月3日出生。原告马绪明与被告曲丽、李寅、闫晶晶、赵东哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。马绪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马绪明撤回起诉处理。审 判 员  焦淼磊人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一七年九月十四日书 记 员  李 双
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0121民初1988号原告：裴某，女，汉族，1975年4月1日生，住安徽省长丰县，被告：胡某，男，汉族，1967年7月18日生，住址同上，原告裴某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实理由：原、被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月初1生一女孩，取名胡香玲，现已独立生活。于2009年11月12日补办了结婚证。由于双方无感情基础，经常争吵，2016年被告离家出走，双方分居生活至今，相互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。婚姻存续期间共同财产两台彩电，摩托车一部，无共同债权债务。被告庭审缺席，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。原告举证如下：婚姻证：目的证明原、被告系合法夫妻，民事裁定书一份：目的证明原告因夫妻感情不和第二次起诉离婚。由于被告缺席无法质证，本院认为原告的证据符合法律规定，予以确认。经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月初1生一女孩，取名胡香玲，现已独立生活。2009年11月12日补办了结婚证。夫妻双方财产状况，因被告缺席，无法查证，本案暂不作处理。本院认为：原、被告经人介绍相识并同居生活，2009年11月12日补办了结婚证。系合法夫妻。由于原被告婚前无感情基础，婚后又未建立良好的夫妻感情，双方发生矛盾后，被告离家外出打工，双方相互不联系，造成夫妻感情破裂，现原告诉之法院要求离婚，被告缺席庭审，无法调解，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告裴某与被告胡某离婚。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王劲松审 判 员  王守平人民陪审员  倪德军二〇一七年九月十八日书 记 员  甄胜海
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初539号之一原告：章柏芳,男，1969年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：高淼，浙江坤旺律师事务所律师。被告：张士峰，男，1968年12月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：浙江鑫立担保有限公司，组织机构代码79367635-X，工商登记住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号302室。法定代表人：张良军，经理。原告章柏芳诉被告张士峰、浙江鑫立担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月08日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年12月23日，被告张士峰由被告浙江鑫立担保有限公司提供连带责任保证向原告借款100万元，并签订《借款协议》1份，书面约定：借款期限自2013年12月23日起至2014年12月22日止；借款按年利率20%计息，每三个月支付一次利息，具体日期为2014年3月31日、6月30日、9月30日、12月22日。原告于当日通过银行转账方式将案涉借款汇入被告张士峰指定的银行账户。此后，被告张士峰仅支付原告利息共计15万元，剩余本金及利息至今分文未付，被告浙江鑫立担保有限公司也未尽担保之责。现原告起诉要求：1.被告张士峰返还原告借款100万元及期内利息5万元，并支付该款自2014年12月23日起按年利率20%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；2.被告浙江鑫立担保有限公司对上述第1项确定的被告张士峰的付款义务承担连带责任。本院认为，因被告张士峰涉嫌非法吸收公众存款，杭州市富阳区人民检察院于2015年11月19日向杭州市富阳区人民法院提起公诉，杭州市富阳区人民法院于2016年7月29日依法作出（2015）杭富刑初字第1042号刑事判决，判决：一、被告人张士峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十五万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六十五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2031年2月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张士峰按本判决书确定的损失额退赔各被害人的损失。判决后，被告张士峰不服，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院经审理后于2017年9月19日依法作出（2016）浙01刑终853号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。现原告章柏芳在本案中的主张已经在（2015）杭富刑初字第1042号刑事案件中经杭州市富阳区人民法院判决予以认定和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告章柏芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二〇一七年九月二十二日书记员  陆丽芳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11234号之二申请执行人王佳，女，汉族，1983年2月6日生，住址深圳市福田区，。被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司，住所地深圳市龙华新区街道和平路金銮时代大厦401，组织机构代码772722206。被执行人顾亚明，男，汉族，1973年10月16日生，住址广东省深圳市罗湖区，。申请执行人王佳与被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明合同纠纷一案，（2016）粤0306民初24507号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币37818元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年九月十五日书 记 员  王 玥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初9320号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：邓菊芬，女，1955年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告邓菊芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告邓菊芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓菊芬归还借款本金47666.69元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2017年4月6日为2540.9元，并从2017年4月7日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元、诉讼费、公告费及其他费用由邓菊芬承担。事实和理由：2013年11月28日，邓菊芬与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341325108210000）。原告给予邓菊芬10万元的授信额度，并约定授信用途为旅游贷款，借款期限为36个月。同日，邓菊芬与原告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341340493601000），向原告借款5万元。2013年12月18日，原告向邓菊芬发放了该借款。借款期限为2013年12月18日至2016年11月18日，但邓菊芬未按约偿还本息。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，邓菊芬与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341325108210000）。约定：实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。并特别约定：原告给予邓菊芬10万元的授信额度，授信有效期限为36个月，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，双方还签订了《个人旅游借款合同》（合同编号：341340493601000），主要约定：借款金额为5万元，借款期限为35个月，自2013年11月28日至2016年10月28日；借款利率采取固定利率，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款偿还方式为到期一次性归还本金，分期付息。2013年12月18日，原告向邓菊芬发放借5万元，并约定借款2016年11月18日到期。到期时，邓菊芬未按约定偿还本金。截止2017年4月6日，尚欠原告借款本金47666.69元，罚息2540.9元。另查明，原告因本案支付律师服务费2000元。上述事实，有当事人陈述、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、还款明细帐、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务，否则，应承担相应的责任。兴业银行重庆分行按约向邓菊芬发放借款，履行了出借义务；邓菊芬未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求邓菊芬偿还本金并支付罚息，承担律师服务费的请求，符合双方的约定，本院予以支持。根据合同约定，原告只能对欠付利息计收复利，故原告要求对复利、罚息计收复利的请求，与合同约定相悖，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓菊芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金47666.69元，并支付相应的罚息（截止到2017年4月6日的罚息为2540.9元，从2017年4月7日起以后的罚息以所欠本金为基数，按年利率9%上浮50%计收，至本金结清之日止）；二、被告邓菊芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1106元，由被告邓菊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年九月六日书 记 员  李佳芮
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初340号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人祝霞，女，1967年8月10日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住本市梁溪区。1998年11月5日因容留、介绍卖淫被劳动教养一年；2001年9月18日因赌博被罚款人民币三千元；2003年6月1日因赌博被罚款人民币三千元；2015年1月15日因赌博被行政拘留五日；2015年7月4日因赌博被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；2015年11月3日因吸毒被行政拘留十五日；2016年12月21日因吸毒被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。2017年3月16日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人祝霞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人祝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控，被告人祝霞于2017年2、3月，在本市惠山区万达广场门口、梁溪区新联苑150号202室，先后3次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计1.5克贩卖给吴某、张某，得款计人民币（以下币种同）1100元。公诉机关认为，被告人祝霞多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人祝霞辩称其与吴某是男女朋友关系，二人共同生活，吴某给其的钱是用于补贴家用，并非购毒款，故其行为不属于贩卖毒品；被告人祝霞还提出其具有检举他人犯罪的立功情节。经审理查明：2017年2、3月间，被告人祝霞在本市惠山区万达广场门口、梁溪区新联苑150号202室，先后3次将毒品甲基苯丙胺共计1.5克贩卖给张某、吴某，得款1100元。具体事实分述如下：1.2017年2月9日中午，被告人祝霞经电话联系后，在本市惠山区万达广场门口附近，将毒品甲基苯丙胺0.7克贩卖给张某，得款500元。2.2017年3月6日下午，被告人祝霞经电话联系后，在本市梁溪区新联苑150号202室，将毒品甲基苯丙胺0.4克贩卖给吴某，得款300元。3.2017年3月9日晚，被告人祝霞经电话联系后，在上述相同地点，将毒品甲基苯丙胺0.4克贩卖给吴某，得款300元。上述事实，有公诉人提供、并经庭审质证的下列证据予以证实：1.公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，证明被告人祝霞的归案过程。2.公安机关调取的户籍资料，证明被告人祝霞的身份情况。3.公安机关调取的劳动教养决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证明被告人祝霞曾受法律处罚情况。4.公安机关调取的手机通话记录清单，证明被告人祝霞手机号码130××××9153于某案发时间段与证人张某、吴某通话的情况。5.公安机关出具的《情况说明》，证明被告人祝霞的检举未能查实。6.证人丁某的证言及辨认笔录，证明2017年2月上旬的一天下午，丁某向祝霞贩卖一小塑料袋冰毒（大约0.7克），得款300元钱；2017年3月初的一天，其送给祝霞一包约0.7-0.8克冰毒。丁某因吸毒被公安机关抓获后，检举祝霞吸贩毒，并协助公安抓获祝霞。7.证人张某的证言及辨认笔录，证明2017年2月9日，张某在惠山区万达广场门口与祝霞见面，以500元的价格从祝霞处买了1克冰毒。8.证人吴某的证言及辨认笔录，证明吴某因吸毒与被告人祝霞认识。2017年3月6日中午，吴打电话联系祝霞购买冰毒，当日下午3点左右，祝霞至新联苑150号202室吴某家中，以300元价格卖给吴0.5克冰毒；3月9日晚10点左右，吴某又打电话给祝霞购买冰毒，当晚祝霞到其家中，以300元卖给吴0.5克左右冰毒。9.被告人祝霞的供述及辨认笔录，证明：①2017年2月9日中午，祝霞与张某在本市惠山区万达广场门口见面，请张帮忙介绍医生治疗腿疾。谈完后，张某问祝霞身边是否有冰毒，当时祝霞正好有2月8日以300元价格向丁某买的一包约0.7-0.8克的冰毒，即以500元的价格卖给张某；②2017年3月6日中午，吴某打电话给祝霞要买冰毒。当天下午3时许，祝霞从丁某处以300元购买1克冰毒，祝霞从中挑出一点吸食，并将剩余毒品分成2个小包，随后祝霞骑电动自行车至新联苑150号202室吴某家中，将其中1包约0.4克冰毒以300元价格卖给吴某；③3月9日晚10点左右，吴某打电话给祝霞要买冰毒。当晚祝霞骑电动自行车把剩下的另1包0.4克冰毒送到吴某家中，以300元价格卖给吴。被告人祝霞在审查起诉阶段接受公诉机关讯问时还供称，其与吴某曾是男女朋友关系，2017年其被行政拘留后二人已经分手，因此其给吴某毒品当然要收取购毒款。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人祝霞明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人祝霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人祝霞提出的辩解，经查，其庭前供述及证人吴某的证言均证实祝霞先后两次贩卖毒品给吴某，并收取了购毒款，其当庭辩解无事实依据，同时其提出的检举亦未能查实，故不具有立功情节，本院对其当庭辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人祝霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2020年9月15日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐克兵人民陪审员  金小媚人民陪审员  曹春红二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；