wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执1405号之一申请执行人：俞剑琴，女，1965年1月28日出生，汉族，住宁波市。被执行人：宁波市镇海招宝山饭店，统一社会信用代码91330211419568113Q，住所地宁波市镇海区鼓楼东路21号。法定代表人：周洁。被执行人：宁波市润基置业有限公司，统一社会信用代码91330211665559968J，住所地宁波市镇海区鼓楼东路21号10幢13幢。法定代表人：周洁。本院在执行俞剑琴与宁波市镇海招宝山饭店、宁波市润基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宁波市镇海招宝山饭店、宁波市润基置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中于2017年9月4日通过浙江省宁波市镇海区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人宁波市润基置业有限公司名下位于宁波市镇海区招宝山街道鼓楼东路27号6-12的房地产〔房权证号：房权证镇城字第××，建筑面积43.35平方米〕（包括室内装潢含家具）。2017年9月5日，买受人王会（身份证号码）以433500元的最高价竞得。现王会已支付完全部拍卖价款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对宁波市润基置业有限公司名下位于宁波市镇海区招宝山街道鼓楼东路27号6-12（房权证号：房权证镇城字第××，建筑面积43.35平方米）的房地产的查封。二、宁波市镇海区招宝山街道鼓楼东路27号6-12（房权证号：房权证镇城字第××，建筑面积43.35平方米）房地产（包括室内装潢含家具）归买受人王会所有。财产权自本裁定送达买受人王会时起转移。三、买受人王会可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 佳审 判 员  陈增富审 判 员  纪培福二〇一七年九月八日代书记员  陈慧敏
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2021号之一原告马永丽，女，汉族,1981年9月25日出生，户籍为河南省正阳县。委托代理人张仪文，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。被告左献伟，男，汉族，1981年6月6日出生，户籍为正阳县。被告左立红，男，汉族，1965年12月4日出生，户籍为正阳县。原告马永丽诉被告左献伟、左立红排除妨害纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告马永丽以愿意与被告左献伟、左立红私下和解为由，向本院申请撤回对被告左献伟、左立红的起诉。经审查，本院认为，原告马永丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马永丽撤回对被告左献伟、左立红的起诉。诉讼费用100元，减半收取50元，由原告马永丽承担。审 判 长  朱安宏审 判 员  隗 征人民陪审员  闵 鲍二〇一七年九月七日书 记 员  李 佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初20995号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告范留芳。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告范留芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2011年12月27日，被告范留芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536820032XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币93299.64元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币93299.64元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告范留芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告范留芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年九月十八日书记员  刘红梅
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执231号之一申请执行人：青岛汇通化工研究有限公司，住所地：山东省青岛胶州市营海镇大洛戈庄村，组织机构代码：72559616-3。法定代表人：鲍明，该公司总经理。被执行人：百力橡胶轮胎有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济开发区滨海十五路500号，组织机构代码：78047370-5。法定代表人：章鸿杰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第166号裁决书，于2017年4月7日立案执行申请执行人青岛汇通化工研究有限公司与被执行人百力橡胶轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，立案执行标的为货款67万元及其利息等。本院立案执行后，向申请执行人发出执行财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制消费令，被执行人未主动履行。在执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，并根据查询结果，轮候查封了登记于被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车，现尚未扣押到案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，温州市龙湾区人民法院于2017年7月25日作出（2017）浙0303破申17号民事裁定书，受理对百力橡胶轮胎有限公司的破产清算申请，申请执行人应及时向破产法院申报债权。此外，被执行人百力橡胶轮胎有限公司涉及多起未履行完毕的执行案件；该公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海园区D605-3号小区地块的土地使用权与坐落于温州经济技术开发区滨海十五路500号已装修的房地产及配电设备、蒸气锅炉等附属设施已由本院另案拍卖、变卖成交，所得款项尚不足清偿优先债权；该公司名下已设定质押的机器设备由温州市鹿城区人民法院、温州市龙湾区人民法院等法院在先执行查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人百力橡胶轮胎有限公司已进入破产程序，本案暂不具备继续执行的条件，本案本次执行程序可先予终结。待破产程序终结，再依法处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条第二款之规定，裁定如下：本院（2017）浙03执231号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 陈学箭二〇一七年九月二十一日代书记员 金 梦
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1082民初4406号原告：孙茂健，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。法定代表人：郑坚，公司董事长。原告孙茂健与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙茂健撤回起诉。案件受理费5元，由原告孙茂健负担。审判员  常晓庆二０一七年九月二十七日书记员  于丽萍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初4427号原告：贾巧云，女，1958年6月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李晓磊，男，1971年7月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告贾巧云与被告李晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾巧云到庭参加了诉讼，被告李晓磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾巧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，被告李晓磊借原告贾巧云现金5万元，并亲笔出具有借条，后原告多次催要无果，遂诉至法院。被告李晓磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告向原告借款5万元，同日出具借条一份，内容载明：“今借到贾巧云现金伍万元整￥50000.00元借款人：李晓磊2014年10月29号”。现原告以被告至今未有返还借款为由诉至本院请求处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款5万元，有借条及当事人陈述为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。经原告催要，被告应在合理期间内返还借款，因此对于原告请求被告返还借款5万元的主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓磊应于本判决生效后十日内返还原告贾巧云借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  张富彬人民陪审员  龚 慧二〇一七年九月二十三日代理书记员  杨 帅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初20689号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告王明明。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王明明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2009年11月24日，被告王明明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069931XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23576.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23576.71元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王明明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王明明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年九月十八日书记员  罗永兰
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0113民初4017号原告：裴庆林，男，1987年8月13日出生，汉族，住济南市长清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区。法定代表人：刘晓奎，该公司经理。被告：赵贺钐，男，1973年7月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：乐亭县航通货物运输有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县城区。法定代表人：李新，该公司经理。原告裴庆林与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、赵贺钐、乐亭县航通货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案,原告裴庆林于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，裴庆林自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴庆林撤回起诉。案件受理费372元，减半收取186元，由裴庆林负担。审判员  刘建国二〇一七年九月三十日书记员  孟 雪
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初4126号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行,住所地安徽省颍上县人民西路217号。负责人：陈方勇，该行行长。委托诉讼代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。被告：林扬，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：谢安永，男，1964年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：杨林，女，1970年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上邮储银行）与被告林扬、谢安永、杨林为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告颍上邮储银行的委托诉讼代理人李浩，被告谢安永到庭参加诉讼，被告林扬、杨林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林扬偿还贷款本金人民币54900.82元及利息和罚息（利息从2016年6月8日起计算、罚息从2016年7月8日起计算）；2.判令被告谢安永、杨林承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月17日林扬向颍上邮储银行借款150000元，借款期限自2015年2月17日至2017年2月17日止，年利率为14.58%，还款方式为每月等额本息还款法。并约定林扬不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，谢安永、杨林与颍上邮储银行各签订一份保证合同，对本案的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。2015年2月17日颍上邮储银行按约向林扬发放贷款150000元。林扬从2016年7月8日开始逾期不还贷款，经多次催要未果。颍上邮储银行为证明其主张，向本院提供如下证据：1.营业执照，证明颍上邮储银行的诉讼主体资格；2.三被告的身份证复印件，证明三被告的身份信息；3.借款合同、借据，证明林扬向颍上邮储银行借款150000元，借款期限24个月，从2015年2月17日起至2017年2月17日止；若借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；4.保证合同，证明谢安永、杨林为上述借款提供连带责任保证，被告谢安永、杨林应对本案本息及相关费用承担连带清偿责任；5账户余额信息单，证明截止2017年9月13日林扬拖欠颍上邮储银行借款本金54900.82元及相应利息、罚息。谢安永辩称，对担保的事实无异议，借款人林扬应尽快还款。林扬、杨林未答辩，亦未提供证据。谢安永对颍上邮储银行提供的证据无异议。颍上邮储银行提供的1、2、3、4、5组证据，与本案有关联性，内容客观真实、合法且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月17日，借款人林扬与颍上邮储银行签订了一份借款合同，合同约定：林扬从颍上邮储银行借款150000元，借款到期日为2017年2月17日，借款年利率为14.58%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为等额本息还款法。同日，颍上邮储银行与谢安永、杨林各签订一份保证合同，合同约定：谢安永、杨林为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息和罚息；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同生效后，颍上邮储银行按约履行了合同义务。林扬按约履行合同至2017年6月8日。后颍上邮储银行多次催要，林扬未按约偿还贷款本息，谢安永、杨林也未履行保证责任。为此，颍上邮储银行起诉来院。本院认为，颍上邮储银行与林扬签订的借款合同、颍上邮储银行与谢安永、杨林签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，依法生效的合同对双方均有约束力。颍上邮储银行按约向林扬发放贷款，林扬未按约履行还款义务，谢安永、杨林在保证期间也未履行保证责任，三被告的行为已构成违约。颍上邮储银行要求林扬按约归还贷款本金、利息及承担超期罚息和谢安永、杨林对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。颍上邮储银行要求三被告承担其他费用，没有具体数额，亦未提供相关证据证明其主张，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林扬于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行54900.82元及利息和罚息（利息从2016年6月8日、罚息从2016年7月8日起计算至履行完毕止，利息、罚息按双方约定标准计算）；二、谢安永、杨林对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告林扬、谢安永、杨林负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  汪宏二〇一七年九月十三日书记员  李洁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初4163号原告：中国联合网络通信有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区五一西路189号锦绣大厦2035号。负责人：张晋豪,该公司总经理。委托诉讼代理人：罗名普，湖南华硕律师事务所律师。被告：咸宁恒润商贸有限公司，住所地咸宁市咸宁大道温泉村六组。法定代表人：刘华斌。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司长沙分公司诉被告咸宁恒润商贸有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司长沙分公司撤回对被告咸宁恒润商贸有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国联合网络通信有限公司长沙分公司负担。审 判 长  方 文人民陪审员  彭长生人民陪审员  郑政盛二〇一七年九月二十六日代理书记员  彭新喜
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁民申677号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任学东，男，汉族，1976年11月30日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：谢文东、鹿雅婷，宁夏泽芸律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏瑞泰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：苏渊瑞，该公司董事长。再审申请人任学东因与被申请人宁夏瑞泰房地产开发有限公司（以下简称瑞泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任学东申请再审称：一、双方签订的《银川市商品房买卖合同》约定瑞泰公司应当在2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或文件不全，买受人有权拒绝接受，由此产生的延期交付责任由出卖人承担，合同还对房屋质量、设施设备、装饰标准承诺的违约责任进行了约定，附加条款对装修房屋的交付标准进行了特别约定。合同签订后，申请人履行了合同义务，但瑞泰公司没有按合同约定时间交付未装修的毛坯房屋，未履行对申请人通知义务，就直接对涉案房屋进行了所谓的精装修。2015年6月15日瑞泰公司虽然交付了房屋，但是申请人发现，瑞泰公司装修的入户门及房门、卫生间洁具、厨房整体橱柜均与合同约定的品牌、种类不一致，在装修过程中未履行通知申请人到场检验装修材料现状的义务，导致申请人的合法权益得不到保护。二、双方签订的《银川市商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效，申请人依约付清房款后，瑞泰公司应当按照合同约定的时间向申请人交付房屋。合同明确约定房屋交付时间为2014年10月31日，而双方在合同附加条款中约定”合同中交付时间为毛坯房交付时间，精装修交付时间根据客户实际办理毛坯手续后顺延4-8个月，即时会以公告或书面形式告知”，一审法院认定交付时间为2014年10月31日正确。合同第十二条约定瑞泰公司于2014年10月31日交付房屋时，不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。而经过一审法院查实，瑞泰公司于2015年3月24日才取得涉案房屋的交付使用证，其无法按照合同约定于2014年10月31日交付房屋。二审法院根据补充协议作出有利于瑞泰公司的判决，无视申请人的利益，属认定事实不清，适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。本院经审查认为，《银川市商品房买卖合同》附加条款约定了瑞泰银都蓝湾项目15#、37#栋楼精装修交付标准，该项约定表明双方约定购买的房屋为精装修房屋，且合同中对于精装修部分无另行计算费用，二审法院认定申请人购买的是精装房，对房屋装修实为履行合同的一部分义务，本案只存在房屋买卖合同关系，该认定正确。附加条款约定：”1.开发商有权以同标准之建筑材料及设备代替上述所列各项。2.业主不得更改室内墙体，否则造成一切损失及责任由业主承担。3.合同中的交付时间为毛坯交付时间，精装修交付时间根据客户实际办理毛坯手续后顺延4-8个月，即时会以公告或书面形式告知。4.此附件条款与合同正本具有同等法律效力”。附加条款是合同的组成部分，第3项对《银川市商品房买卖合同》第九条的约定进行了解释。瑞泰公司未在2014年10月31日交付房屋，存在履行瑕疵，但是从合同目的来看，申请人购买的是精装修房屋，瑞泰公司最终应当向申请人交付的是精装修房屋。合同约定精装修房屋交付时间根据客户实际办理毛坯手续后顺延4-8个月，故精装修房屋交付时间从2014年10月31日顺延4-8个月，房屋最迟应于2015年6月30日前交房，申请人已于2015年6月15日办理了收房手续。瑞泰公司的履行瑕疵，并不构成逾期交付房屋的违约责任。申请人主张瑞泰公司构成逾期交房违约责任的理由不能成立。再审申请人任学东的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任学东的再审申请。审 判 长  董 军审 判 员  张耀方代理审判员  蔡明璇二〇一七年九月二十六日书 记 员  马晓琴
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0523民初1047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，该支行行长。委托诉讼代理人：赵德兴，男。委托诉讼代理人：沈宝森，男。被告：徐维鹏，男，现下落不明。被告：刘策微，男，现下落不明。被告：徐永全，男。被告：孙胜磊，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告徐维鹏、刘策刚、刘策微、徐永全、孙胜磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德兴到庭参加诉讼，被告刘策微、刘策刚、徐维鹏、徐永全、孙胜磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月10日，原告分别与被告徐维鹏、刘策刚、刘策微、徐永全、孙胜磊签订小额联保借款合同，原告分别借给被告徐维鹏70000元、刘策刚70000元、徐永全70000元、刘策微70000元、孙胜磊70000元，贷款期限12个月，同时原告与五人签订联保协议书，约定五人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告徐维鹏、刘策刚、徐永全、刘策微未还本付息，孙胜磊尚有部分利息未结清。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告徐维鹏、刘策刚、徐永全、刘策微、孙胜磊偿还原告借款本金280000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），五被告互相承担连带清偿责任。原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同5份；二、放款单5份、借据5份；三、小额贷款联保协议书1份；四、还款流水详细打印单及个人信贷系统截屏各5份。五被告未到庭，未提交答辩意见及证据。证据的分析与认定：原告提交的证据合法有效，证据间能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。经审理查明：2013年10月10日，原告分别与被告徐维鹏、刘策刚、刘策微、徐永全、孙胜磊签订小额联保借款合同，原告分别借给被告徐维鹏70000元、刘策刚70000元、刘策微70000元、徐永全70000元、孙胜磊70000元，合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，约定五人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。2014年9月10日，徐维鹏、刘策刚、刘策微、徐永全、孙胜磊开始违反合同约定，贷款本息未能付清。其后，孙胜磊偿还了本金及部分利息，尚有利息8212.91元未结清。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告徐维鹏偿还原告借款本金70000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、刘策刚偿还原告借款本金70000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、刘策微偿还原告借款本金70000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、徐永全偿还原告借款本金70000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），孙胜磊偿还原告利息8212.91元，并且五被告互相承担连带清偿责任。本院认为：被告徐维鹏、刘策刚、徐永全、刘策微、孙胜磊向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，并且互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐维鹏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金70000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年9月10日起计算至贷款结清之日止），被告徐永全、刘策刚、刘策微、孙胜磊对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；二、被告刘策刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金70000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年9月10日起计算至贷款结清之日止），被告徐永全、徐维鹏、刘策微、孙胜磊对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；三、被告徐永全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金70000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年9月10日起计算至贷款结清之日止），被告刘策刚、徐维鹏、刘策微、孙胜磊对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；四、被告刘策微偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金70000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年9月10日起计算至贷款结清之日止），被告刘策刚、徐维鹏、徐永全、孙胜磊对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；五、被告孙胜磊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行利息8212.91元，被告刘策微、刘策刚、徐维鹏、徐永全对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元及公告费由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  曲贵臣人民陪审员  王志平人民陪审员  李晓晨二〇一七年九月二十七日法官 助理  王海涛书 记 员  张丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初10号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人梁永优，男，1981年4月8日出生，汉族，海南省海口市人，中专文化，原海南天诚网络科技有限公司派遣中国联通海南分公司客户经理，家住海南省海口市。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2016年8月10日被海口市龙华区人民检察院取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]875号起诉书指控被告人梁永优犯职务侵占罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人梁永优到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关申请延期审理两次，本院照准。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：海南天诚网络科技有限公司员工被告人梁永优于2012年至2013年被派遣到中国联通海南分公司任职客户经理，主要负责客户营销工作。梁永优在任职客户经理期间，利用发展3G免押金租机业务的职务之便，通过伪造用户入网协议等手段，私自套取公司的手机变卖并将货款占为己有。经核实，2012年8月20日至2013年8月8日期间，经梁永优办理的以儋州百家汇实业有限公司、洋浦鹏宇物流有限公司、广东茂化建集团有限公司洋浦分公司、海口乐友华贸易有限公司的担保购机业务均非上述公司办理，系梁永优伪造相关手续办理。梁永优涉嫌侵占的手机涉及苹果、三星等共119部。经鉴定，涉案金额人民币552009元。公诉机关认为，被告人梁永优身为公司职员，利用职务上的便利，侵占公司财物人民币552009元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁永优对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：被告人梁永优于2011年9月9日入职海南天诚网络科技有限公司。该公司根据与中国联通海南分公司签订的《业务代理协议》，将被告人梁永优派至中国联通海南分公司任客户经理，工作职责是负责客户营销工作，梁永优于2014年9月8日离职。被告人梁永优在任职客户经理期间，利用发展3G免押金租机业务的职务之便，通过伪造用户入网协议等手段，私自套取公司的手机变卖并将货款占为己有。经核实，2012年8月20日至2013年8月8日期间，经梁永优办理的儋州百家汇实业有限公司、洋浦鹏宇物流有限公司、广东茂化建集团有限公司洋浦分公司、海口乐友华贸易有限公司的担保购机业务均非上述公司办理，系梁永优伪造相关手续办理。梁永优涉嫌侵占的手机涉及苹果、三星等共119部。经鉴定，涉案手机金额人民币552009元。另查，被告人梁永优于2015年8月11日起至2017年9月19日本院审理期间，陆续将涉案赃款552009元全部还清，并取得中国联通海南分公司的谅解。上述事实，被告人梁永优在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，中国联通海南分公司的报案，该公司代表唐惠旭的陈述，海南天诚网络科技有限公司、中国联通海南分公司的证明，业务代理协议，劳动合同书，中国联通海南分公司业务受理单、用户信息表，客户入网登记单，入网合同，儋州百家汇实业有限公司、洋浦鹏宇物流有限公司、广东茂化建集团有限公司洋浦分公司、海口乐友华贸易有限公司的情况说明，证人黄某、符某、蒋某、张某、曾某的证言，工资明细表，涉案财物价格鉴定结论书，退款凭证，谅解书，被告人梁永优的户籍证明及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁永优身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位价值人民币552009元的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁永优能如实供述自己的罪行，已退还全部赃款并取得被害单位的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人梁永优犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院》第十一条第一款之规定，判决如下：被告人梁永优犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长韩晓波人民陪审员罗美琴人民陪审员张磊二〇一七年九月二十七日书记员夏夏
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执恢149号申请执行人陈建红，男，汉族，陕西省洋县人被执行人常福庆，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人陈建红持（2015）洋民初字第00616民事调解书，于2017年4月11日向本院申请恢复执行与被执行人常福庆借款合同纠纷一案，申请执行标的2.9万元。本院于同日立案受理。本案在执行中，本院依法对被执行人常福庆的存款、车辆等财产信息进行了查询，其暂无可供执行的财产。经本院多次执行，常福庆两次共向本院交纳执行款6400元，陈建红已经领取，本院已依法将被执行人常福庆纳入失信被执行人名单；现申请执行人陈建红亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）洋民初字第00616民事调解书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任永宏审判员  哈国富审判员  田建刚二〇一七年九月二十日书记员  齐 秦
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423财保41-1号申请人：洪雅县农村信用合作联社，地址：洪雅县洪川镇北街36号。法定代表人：陈月刚，理事长。委托代理人：钟庆宇，男，洪雅县农村信用合作联社员工，委托代理人：李伟，男，洪雅县农村信用合作联社员工，被申请人：刘仕忠，男，1965年11月28日出生，汉族，住洪雅县，被申请人：鲜加秀，女，1967年8月15日出生，汉族，住洪雅县，本院于2017年8月25日以申请人的诉前财产保全申请，作出(2017)川1423财保41号民事裁定，对被申请人刘仕忠、鲜加秀名下中国邮政银行洪雅县支行的银行账户予以了冻结。申请人洪雅县农村信用合作联社于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为申请人申请撤回保全措施的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘仕忠、鲜加秀名下在中国邮政储蓄银行洪雅县支行的银行账户冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 昕二〇一七年九月二十五日书记员 王雪梅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1079号之一申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司被执行人刘传伦本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民特5号民事裁定，于2017年2月14日受理四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行刘传伦实现担保物权一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘传伦与许勇共有的位于成都市成华区XX号房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年九月七日书记员  杨志科
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3507号之一被执行人：张志伟,男,汉族，1959年1月19日生，香港特别行政区居民，住香港九龙深水埗。犯走私、贩卖毒品罪，被判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元（刑期自2015年11月5日起至2023年11月4日止）。现在东莞监狱服刑中。被执行人张志伟犯走私、贩卖毒品罪一案，本院(2016)粤03刑初311号刑事判决已经发生法律效力。生效法律文书判处的附加刑，即罚金人民币10000元，本院于2016年9月30日依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在本院指定期限内履行，亦未向本院如实申报财产情况，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现于监狱服刑中，故本院未对其采取其他强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王利萍审判员  尚言卿审判员  肖伟光二〇一七年九月五日书记员  李宗忱
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初5799号原告：周克庆，男，1954年11月17日出生汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。被告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地东阳市经济开发区（望江路11号）。法定代表人：何颂伟，董事长。委托诉讼代理人：韦振凯，浙江无云律师事务所律师。原告周克庆与被告浙江东阳建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周克庆及其委托诉讼代理人王朋、被告浙江东阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人韦振凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周克庆向本院提出诉讼请求：被告偿付原告工程款151653元及逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告承包瑞安市东都农垦开发有限公司坐落于瑞安市××街道的厂房建设项目。2010年，被告将上述建设项目的4＃、6＃楼铝合金门窗分项工程交由原告承包施工，约定以实际工程量支付工程款。原告如约完成上述门窗分项工程，被告支付了部分工程款。2012年2月16日，原、被告对工程款进行结算，被告尚欠原告工程款151653元，被告出具了欠款条。被告对拖欠的工程款一直未予偿付。被告浙江东阳建工集团有限公司辩称，本案中原告未提供证据证明其与被告之间的有建设合同关系；原告方出具的欠款单���加盖的是技术资料专用章，该章仅限于技术资料方面使用，并不具有对外结算工程款功能，被告也未发文刻制过该印章，且原、被告之间不存在涉案工程款的往来。原告就本案提起诉讼已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证、企业公示信息、组织机构代码证，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，原告提供的证据：1、欠款条，拟证明被告尚欠原告工程款151653元；2、铝合金门窗分项工程承包合同，拟证明原、被告签订建设工程分包合同。被告对上述证据提出以下质证意见：证据1，欠款条上加盖的是技术资料专用章，该章仅限于工程技术资料方面使用，且从欠条的时间及内容看，原告现提起诉讼已过诉讼时效；证据2，合同的主体是门窗厂，且盖的是技术资料专用章，另被告承包的工程仅是4＃、6＃楼工程。对上述争议证据本院认定如下：证据1记载的出具人“朱”身份不明，其加盖的是技术资料章，尚不足以认定被告方已确认欠款金额，本院对原告主张的待证事实不作认定；证据2虽加盖的是技术资料章，但其签署人被告方已明确为涉案工程的项目经理，作为项目经理其有权代表被告签署该合同，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周克庆系原个体工商户瑞安市正方塑钢门窗厂（已于2012年歇业注销）经营者，2010年间，以被告浙江东阳建工集团有限公司为甲方，瑞安市正方塑钢门窗厂为乙方，双方签订了一份铝合金门窗分项工程承包合同，约定：甲方总承包的瑞安市东都农垦开发有限公司1＃、2＃、4＃、6＃楼��合金门窗分项工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料，按实际制作门窗面积计算工程量，外框安装完毕后按工程造价付45％计458422元，内扇安装完毕后按工程造价付45％计458422元，验收后付工程造价7％计71312元，保修金为工程造价3％计30562元一年后付清。该合同甲方栏中加盖了被告浙江东阳建工集团有限公司的瑞安市东都农垦项目部技术资料专用章，乙方由原告签名，并加盖瑞安市正方塑钢门窗厂印章。上述门窗工程完工后，2012年2月16日，以东都农垦工程项目部的名义出具了一份欠款条，该欠款条记载：工程款总额701653元，已付550000元，余欠151653元。欠款条加盖了项目部技术资料专用章，债务方经办人签署了“朱”。2013年3月8日，被告总包施工的瑞安市东都农垦开发有限公司厂房工程经竣工验收合格。本院认为：涉案的铝合金门窗分项工程承包合同��加盖的是技术资料章，但该合同记载的甲方是浙江东阳建工集团有限公司，具体签署人是被告方项目经理，且被告系涉案工程的总包单位，涉案门窗工程系由原告经营的瑞安市正方塑钢门窗厂施工，事实清楚，因此可以确认被告与原告及其经营的个体工商户瑞安市正方塑钢门窗厂建立了建设工程分包合同关系，被告辩称其与原告间不存在合同关系，与事实不符，本院不予采纳。由于原告及其经营的瑞安市正方塑钢门窗厂没有相应的建筑施工企业资质，上述原、被告之间的铝合金门窗分项工程承包合同违反了法律效力强制性规定，该合同属无效合同。原告提供的证据欠款条中签署的债务方经办人不明确，其加盖的是技术资料章，而不是财务章或公章，现不能确定该欠款条是由被告方有权进行工程款结算的相关人员所出具，在缺乏其他证据印证的情况下，仅凭该欠款条不足以认定原告主张的涉案工程价款，原告应承担举证不能的法律后果，对原告依据该欠款条而要求被告支付工程价款151653元的诉讼请求，本院不予支持。涉案分包合同约定在验收后一年内付清包括保修金在内的所有工程款，上述记载工程款金额的欠款条出具于2012年2月16日，本案中原告施工的分项工程何时验收未予明确，即使按总包工程的竣工验收时间2013年3月8日计算，合同约定的工程款最后履行期限也在2014年3月8日。涉案分包合同虽为无效合同，但原告要求被告支付工程款的诉讼请求仍是基于参照合同约定，是因合同履行期限届满，被告没有完全履行合同约定的支付工程款义务，而提出主张，最迟至2014年3月8日，原告已知或者应当知道其权利被侵害，诉讼时效期间应从履行期限届满之日即2014年3月8日开始计算，原告未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止、延长等情形，原告现提起本案诉讼，已超过二年诉讼时效期间。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条的规定，判决如下：驳回原告周克庆的诉讼请求。案件受理费3333元，减半计取1666元，由原告周克庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3333元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。审 判 员  吴 健二○一七��九月二十无代书记员  宋一静----??1?----
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初20766号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告张安华。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张安华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2009年01月23日，被告张安华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855000788XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28563.81元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28563.81元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张安华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张安华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年九月十八日书记员  罗永兰
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初537号原告：玉溪畅达租赁有限公司，地址：云南省玉溪市高新区红塔大道42号。法定代表人：王韶兴，任董事长。委托诉讼代理人：李军，云南华信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：苏正春，男，1991年9月23日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，现暂住禄丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“太平洋财保玉溪公司”），地址：云南省玉溪市红塔区棋阳路北段。负责人：陈瑛，系公司总经理。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告玉溪畅达租赁有限公司与被告苏正春、太平洋财保玉溪公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告玉溪畅达租赁有限公司之委托诉讼代理人李军，被告苏正春，被告太平洋财保玉溪公司之委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉溪畅达租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款52000元；2、判令被告支付自2017年6月16日起至付清赔偿款之日止的利息损失；3、判令被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；4、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2017年6月9日下午17时15分许，苏正春驾驶云Ｆ×××××号重型仓栅式货车，由远方厂向韩所村方向行驶。行驶至易门大椿树工业园区嘉禾厂门口路段时，由于操作不当，车辆失控后与停放在路边的云Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，造成云Ｆ×××××号车严重损坏。2017年6月19日经云南省易门县公安局交通警察大队认定，苏正春承担事故全部责任。2017年6月15日，原告与苏正春协商一致达成《赔偿协议》，约定苏正春于2017年6月16日前将车辆维修费52000元一次性付到原告帐户上。被告太平洋财保玉溪公司应在肇事车辆投保的交强险范围内承担赔偿责任。2017年6月16日���原告多次打电话催要赔偿款，苏正春一再拖延付款，特诉至法院，请求支持原告的诉求。被告太平洋财保玉溪公司庭审中辩称，请求驳回对太平洋财保玉溪公司的请求。理由是：第一，原告与苏正春签订的赔偿协议太平洋财保玉溪公司不予认可，公司没有参与，对公司也没有约束力；第二，本次交通事故苏正春无证驾驶、准驾车型不符合，肇事后由他人代为顶包，根据保险合同和保险法的约定太平洋财保玉溪公司不应当承担赔偿责任。被告苏正春庭审中辩称，请求法庭公正、公平解决纠纷。事故发生后，为了尽快把车提出来，受蒙蔽签订了赔偿协议。协商时苏正春要求评估后赔偿，原告不允许，苏正春在不清楚的情况下签订了赔偿协议。庭审中苏正春提出要求评估车辆损失。本院经审理��定事实如下：2017年6月6日17时15分许，苏正春驾驶登记在其名下的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车，由远方厂向韩所村方向行驶。车辆行驶至易门县大椿树工业园区嘉禾厂门口路段时，由于操作不当，车辆失控后与停于路边的云Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，后冲上人行道，与人行道旁花坛内路灯杆相撞后车辆停止，造成云Ｆ×××××号车、云Ｆ×××××号车、人行道、花坛、路灯杆不同程度损坏的交通事故。2017年6月19日经云南省易门县公安局交通警察大队认定，苏正春驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆及操作不当是发生事故的根本原因，认定苏正春承担此次事故的全部责任。2017年6月15日，原告与苏正春签订《赔偿协议》，内容为：“甲方：玉溪畅达租赁有限公司乙方：苏正春（532×××××××××××××××）经双方协商，现就2017年6月6日发生交通事故造成云��×××××车辆损失赔偿达成如下协议：1、乙方负此次事故全部责任、将一次性付给甲方云Ｆ×××××维修费和租赁费52000元（大写人民币：伍万贰仟元整）。2、乙方需在2017年6月16日16时前将全部款项打入甲方帐户。（名称：玉溪畅达租赁有限公司、帐号：13×××47、开户银行：广发银行玉溪分行）3、乙方支付完甲方全部费用后，所产生的维修费和租赁费乙方不再承担。本协议一式叁份、甲乙双方各持一份，交警备存一份。落款处有甲方印章，乙方苏正春签名按捺及日期。另查明，云Ｆ×××××号轻型普通货车登记的所有人为玉溪畅达租赁有限公司。苏正春持“C1”类车型机动车驾驶证，云Ｆ×××××号重型仓栅式货车向太平洋财保玉溪公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期限均自2017年5月2日至2018年5月2日。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案事故经云南省易门县公安局交通警察大队认定，苏正春承担全部责任，原、被告对事故责任认定无异议，本院予以认可。属原告所有的云Ｆ×××××号车因本案交通事故损坏，苏正春应对该车的合理损失承担全部赔偿责任。苏正春驾驶的云Ｆ×××××号车虽向太平洋财保玉溪公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，但由于苏正春驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，且本案原告主张的是财产损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司在交强险范围内对受害人的财产损失不承担赔偿责任。根据云Ｆ×××××号车投保的第三者责任商业保险合同约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险公司不予赔偿。因此，云Ｆ×××××号车的财产损失，应由侵权人苏正春赔偿。原告要求太平洋财保玉溪公司在承保的范围内承担赔偿责任的请求，不予支持。云Ｆ×××××号车损坏产生的财产损失，虽未进行评估和定损，但原告与苏正春于2017年6月15日签订的《赔偿协议》形式合法，内容清楚明确，双方已盖章、签字，予以认可。苏正春认为受蒙蔽签订的辩解，无证据证实，不予采信。《赔偿协议》明确苏正春于2017年6月16日16时前支付原告云Ｆ×××××号车维修费、租赁费52000元，现苏正春未按约定履行付款义务，应承担相应责任。原告要求苏正春支付赔偿款52000元的请求，予以支持。苏正春要求对云Ｆ×××××号车价值进行评估的意见，因原告与苏正春已对车辆的维修费、租赁费达成赔偿协议，该协议对双方具有约束力，评估已无必要，故其意见不予采纳。原告要求支付自2017年6月16日起至付清赔��款之日止的利息损失的请求，双方未作约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、由被告苏正春于判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告玉溪畅达租赁有限公司云Ｆ×××××号车维修费、租赁费共计52000元。二、驳回原告玉溪畅达租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元（已减半收取），由被告苏正春负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  刘桂仙二〇一七年九月二十七日书记员  李进琴
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初2054号原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。法定代表人：周仁聪，该社理事长。委托代理人：陈柏勇，该社员工。被告：王永威，男，1985年7月28日出生，汉族，住广东省化州市。被告：吴戊生，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。被告：李丹，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省化州市。关于原告化州市农村信用合作联社诉被告王永威、吴戊生、李丹金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年8月28日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 锋二〇一七年九月五日书记员 黄锦新
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1425执666号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街215号。被执行人：万玉朋，男，汉族，1985年10月9日出生，住齐河县。被执行人：车立立，女，汉族，1987年1月12日出生，住齐河县。被执行人：万建忠，男，汉族，1970年3月24日出生，住齐河县。被执行人：万玉青，男，汉族，1981年4月20日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人万玉朋、车立立、万建忠、万玉青借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3485号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一七年九月六日书记员  韩 涛
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11650号上诉人（原审被告）：胡莉，女，1986年12月2日出生��汉族，住成都市成华区。委托代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡学军，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省井研县。上诉人胡莉因与被上诉人胡学军赡养纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡莉上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回胡学军的诉讼请求。事实及理由：胡学军有房、土地、有劳动能力、有收入，胡莉不应当承担其赡养费。胡学军辩解称：胡莉是胡学军的女儿，其找人打伤了胡学军，使胡学军丧失了劳动能力，没���收入，其应当给胡学军拿赡养费。胡学军向一审法院的起诉请求：胡莉向胡学军每月支付赡养费1000元；本案诉讼费由胡莉承担。一审法院认定事实：胡莉系胡学军的女儿。庭审中，胡学军举出的成都市成华区保和街道胜利社区居民委员会出具的《证明》载明：“胡学军，于2008年10月居住在成都市××区××山路××单元××号。因无工作无收入，生活困难。”胡莉举出银行交易明细，欲证明已于2016年8月9日将代为保管的胡学军与其妻子的50000元支付给了胡学军。胡学军认可收到该50000元。一审法院认定上述事实，所采信的证据有：身份信息、户口簿、独生子女证、证明、银行交易明细以及双方当事人的陈述等一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之���定，在父母无劳动能力或生活困难二者之一的情况下，成年子女均负有赡养的法定义务。本案中，成都市成华区保和街道胜利社区居民委员会已出具《证明》证明胡学军“因无工作无收入，生活困难。”，因此，胡莉作为成年子女应向胡学军支付赡养费。考虑到胡学军至法庭辩论终结时仅52周岁，未达到法定退休年龄，且不能证明已丧失或部分丧失劳动能力，因此，结合胡学军的生活需要，一审法院对胡学军诉请的赡养费进行适当调整，一审法院酌情认定胡莉每月支付胡学军赡养费500元。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、胡莉从2017年8月起每月给付胡学军赡养费500元。二、胡莉于判决生效之日起十五日内向胡学军给付2016年12月至2017年7月的赡养费共计4000元。三、驳回胡学军其他诉讼请求。胡莉在二审中向本院提供：1、胜利社区居委会情况说明一份，拟证实胡学军户籍不在该辖区，胜利社区不能证实胡学军的生活及收入情况。2、成都民宇物业管理有限公司及新里柏仕公馆物业服务中心情况说明各一份，拟证实胡学军多次破坏其家门锁芯，影响其正常生活。3、购房票据、房产证复印件，拟证实胡学军系农村户口，有宅基地、林地等财产。胡学军质证认为，之所以这样做是因为胡莉不给其生活费，而胜利社区开的证明是虚假的。胡学军在二审中未提供新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，成年子女有赡养父母的义务，胡莉在上诉中称胡学军没有收入的情况不属实，并向法院提交了胜利社���居委会的情况说明，虽能够否认胡学军在一审中向法院所提交的胜利社区居委会的证明的内容，但其所提供的其他证据亦不能证实胡学军是否有收入及收入多少的情况，在此情形下，胡莉仍应承担赡养胡学军的义务，一审法院根据双方的实际情况，酌定胡莉每月给付胡学军赡养费500元，并无不妥。据此，胡莉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡莉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 晗审判员 周 岷审判员 胡炀威二〇一七年九月十五日书记员 戴海洋
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执404号被执行人王凤义，男。宝清县人民法院刑事审判庭移送执行王凤义罚金一案，在执行过程中，经查，被执行人王凤义下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2013）清刑初字95号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  张德智审判员  修 冬二〇一七年九月二十五日书记员  白 浩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初13018号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。被告：刘庆媛，女，2003年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告刘庆媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告芊慧公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  王霭姣二〇一七年九月二十五日书记员  蔡元元
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1623民初2695号原告：张占银，男，1970年11月1日出生，汉族，住山东省滨州北海经济开发区。委托诉讼代理人：李彬，山东省无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：刘风仙，男，59岁，汉族，住山东省无棣县。原告张占银与被告刘风仙土方工程合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张占银于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张占银的撤诉申请符合法律规定的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张占银撤诉。案件受理费408元，减半交纳204元，由原告张占银负担。审判员  王中震二〇一七年九月一日书记员  张 敏
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2192号之一申请执行人唐婷婷，女，1990年3月28日出生，住浙江省青田县。被执行人兰守福，男，1990年3月8日出生，住福建省福鼎市。被执行人蔡良海，男，1987年9月27日出生，住浙江省平阳县。被执行人吴狄新，男，1985年11月19日出生，住浙江省泰顺县。被执行人吴观军，男，1983年5月20日出生，住浙江省青田县。本院依据已于2017年08月16日效力的（2017）浙1121民初2816号判决书，依法向被执行人吴狄新发出执行通知书，责令被执行人吴狄新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人吴狄新与他人共有的证载地址为青田县山口镇板石小区30幢203室（权证号：00××00）房产中吴狄新所占的份额。二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴君勇二〇一七年九月二十日代书记员 吴鑫淼浙江省青田县人民法院协助执行通知书（2017）浙1121执2192号之一青田县不动产登记服务中心：关于申请执行人唐婷婷与被执行人兰守福、蔡良海、吴狄新、吴观军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初2816号判决书已经发生法律效力，因兰守福、蔡良海、吴狄新、吴观军未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：一、查封被执行人吴狄新与他人共有的证载地址为青田县山口镇板石小区30幢203室（权证号：00××00）房产中吴狄新所占的份额。二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。附：执行裁定书壹份联系人：吴君勇联系电话：0578-683****二〇一七年九月二十日
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0881民初2564号原告：桐城市范岗镇人民政府，住所地安徽省桐城市范岗镇，统一社会信用代码113408810031209804。法定代表人：张树，该镇镇长。委托诉讼代理人：王晓龙、光勇，安徽正维律师事务所律师。被告：安徽省桐玉建设投资集团有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源路117号，组织机构代码66143725-0。法定代表人：施正雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。被告：何小五，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：陈伟，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告桐城市范岗镇人民政府诉被告安徽省桐玉建设投资集团有限公司（以下简称“桐玉建设集团”）、何小五、陈伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人光勇、被告桐玉建设集团委托诉讼代理人孙江涛、被告何小五到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桐城市范岗镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还重复领取的工程款170930.95元。2、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年11月12日，第一被告与原告签订了一份《建设工程施工合同》。主要内容为由该被告承包施工桐城市范岗镇敬老院工程，总价款为171.2866万元。合同生效后，第一被告将此工程交给第二、三被告实际施工。施工结束后，原告不仅向第一被告支付了合同约定的全部工程款，同时向第一被告支付了变更工程的价款170930.95元。2014年10月13日，第二被告与原告签订了一份《关于解决范岗中心敬老院遗留问题的协议》。第二被告在此份协议中将原告已经支付第一被告的变更工程款170930.95元进行了重复申报。2015年11月2日，第二、三被告又与原告签订了一份《关于解决范岗中心敬老院遗留问题备忘录》。上述《协议》和《备忘录》涉及的款项共计369943.95元，原告于2014年10月22日支付了其中的150000元，于2015年11月3日付款219943元。原告在内部审计中发现重复支付给本案被告方变更工程款170930.95元之后，即数次要求被告方予以返还，但三被告至今仍未履行返还义务。为维护原告的合法利益，原告现依法提出起诉，请求依法判如所请。被告桐玉建设集团辩称：本案所涉款项与本公司无关，是原告与其他二被告之间的纠纷，请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉求。被告何小五辩称：1、被告重复领取工程款及具体金额170930.95元属实。2、这种重复领取不是我方故意引起的，由于中间相隔时间较长，涉及的往来账务多，所以造成了多付的情况。之前我不知道为何会出现重复领取的情况。被告陈伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年11月，桐玉建设集团与原告签订了一份《建设工程施工合同》。主要内容为，由该被告承包施工桐城市范岗镇敬老院工程，总价款为171.2866万元。合同生效后，桐玉建设集团将此工程交给被告何小五、陈伟实际施工。施工结束后，原告向桐玉建设集团给付了合同约定的全部工程款，并支付了变更工程的价款170930.95元。2014年10月13日，被告何小五与原告签订了一份《关于解决范岗中心敬老院遗留问题的协议》，被告何小五在此份协议中将原告已经支付桐玉建设集团的变更工程款170930.95元进行了重复申报。2015年11月2日，被告何小五、陈伟又与原告签订了一份《关于解决范岗中心敬老院遗留问题备忘录》。上述《协议》和《备忘录》涉及的款项共计369943.95元，原告于2014年10月22日通过桐城市范岗建筑工程安装工程有限公司支付给被告何小五15万元，于2015年11月3日分别付款100783元、119160元，合计219943元。此款均汇至被告何小五个人开办的桐城市鸿福老年公寓。原告发现重复给付变更工程款170930.95元后，曾数次要求被告方予以返还未果，原告遂向本院起诉。本院认为：我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告因与被告桐玉建设集团及被告何小五、陈伟之间的建设工程施工合同关系，在向施工人给付工程款时，对其中一笔因工程变更增补工程款计170930.95元重复给付。相关证据证明，该款均由被告何小五个人收取，与被告桐玉建设集团、被告陈伟无关。被告何小五对该事实亦予以认可，并表示愿意由其个人负责尽快归还。因此，被告何小五重复收取原告增补工程款，依法应当承担返还责任。故对原告要求被告何小五归还该款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告桐玉建设集团和被告陈伟共同承担返还责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何小五返还原告桐城市范岗镇人民政府重复给付的增补工程款170930.95元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告桐城市范岗镇人民政府要求被告安徽省桐玉建设投资集团有限公司、被告陈伟承担返还重复领取工程款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，减半收取1590元，由被告何小五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  王从庆二〇一七年九月十二日书记员  胡园园附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执295号申请执行人：孙天中，男，汉族，1973年8月25日生，住商城县。被执行人：王顺义，男，汉族，1977年10月21日生，住商城县。申请执行人孙天中与被执行人王顺义民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年12月4日作出的（2016）豫1524民初1471号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙天中已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初1471号民���判决书，已向被执行人王顺义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年九月十七日书记员  曾福森
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢200号之一申请执行人武国兴，男，1963年7月23日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人刘海琴，女，1973年1月13日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人武国兴与被执行人刘海琴买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2012）惠民二初字第445号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2012）惠民二初字第445号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年九月二十二日书记员  张文海
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1761号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张鑫，男，汉族，1997年6月30日出生，户籍地甘肃省礼县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1779号起诉书指控被告人张鑫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张鑫于2017年5月22日15时许，在北京市朝阳区来广营乡明天第一城2号楼2层北京思博朗华服务有限公司上网，趁被害人何某不备，将何某正在充电的黑色苹果牌7型移动电话机1部（价值人民币4600元）盗走。被告人张鑫后被抓获归案。公诉机关建议判处被告人张鑫有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依法责令被告人退赔违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2017年12月2日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人张鑫退赔人民币四千六百元，发还被害人何某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁旭二〇一七年九月七日书记员  李枫
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3624号原告万正，男，汉族，1961年12月22日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告河南嵩岳碳素有限公司，法定代表人邓勇，住所地：登封市阳城工业开发区。被告河南永登铝业有限公司，法定代表人陈辉，住所地：登封市产业集聚区。被告河南铁路集团有限责任公司，法定代表人张清源，住所地：郑州市大学路105号。三被告共同委托代诉讼理人李洪敏，河南国际律师事务所律师。原告万正诉被告河南嵩岳碳素有限公司、河南永登铝业有限公司、河南铁路集团有限责任公司债权转让纠纷一案，原告万正以双方和解为由于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万正申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告万正撤回起诉。本案受理费4750元，被告河南嵩岳碳素有限公司自愿承担。审判员  王鸿涛二〇一七年九月二十五日书记员  王英祥
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初4091号原告：刘晨超，男，1966年9月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。原告刘晨超诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资51717.53元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资51717.53元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资51717.53元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币51717.53元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告刘晨超支付拖欠的工资人民币51717.53元；二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张明武二O一七年九月十八日书记员 孙  婷  婷
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执1391号之一	申请执行人：俞峰，男，1970年1月11日出生，居民身份证住址：江西省赣州市信丰县。	委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。	被执行人：官大巡，男，1968年7月23日出生，居民身份证住址：广东省深圳市龙岗区。	被执行人：袁汉泉，男，1962年6月14日出生，居民身份证住址：广东省珠海市香洲区。	被执行人：钟春城，男，1974年11月20日出生，居民身份证住址：广东省深圳市龙岗区。	关于申请执行人俞峰与被执行人官大巡、袁汉泉、钟春城民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1998号裁决书已经裁决书发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币180万元、利息人民币12万元及相关逾期利息、违约金、保全费人民币5000元、担保费人民币16000元、仲裁费人民币44850元等，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除了申请执行人在本案仲裁阶段申请由深圳市龙岗区人民法院以（2015）深龙法立保字第284号案号轮候查封被执行人钟春城名下位于深圳市龙岗区龙岗镇首创八意府某栋某房（房产证号60××40）、本院轮候查封被执行人钟春城名下位于深圳市龙岗区龙岗镇首创八意府某栋某房（房产证号60××15）外，还发现被执行人官大巡名下车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌小汽车、被执行人钟春城名下车牌号为粤Ｂ×××××的途锐牌小汽车（有抵押、有另案查封）、被执行人钟春城持有深圳市广新印刷有限公司76%股权。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因上述房产为轮候查封、车辆未取得实际控制、股权未获取资产负债表等资料，目前均无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长																							马 莹 莹																															审 判 员																							杜 佳 鑫																															审 判 员																							杨 雁 楷																															二〇一七年九月十九日													书 记 员																							张 耀 天																本件与原本核对无异
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7533号原告：马某，女，1976年12月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：周某，男，1979年3月19日生，汉族，户籍所在地如皋市。委托诉讼代理人：金昕，北京汉卓（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：黄某，女，1983年10月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。原告马某与被告周某、黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人赵晶、被告周某的金昕、被告黄某及其委托诉讼代理人水瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告欠款260000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告周某原系夫妻关系。被告周某将离婚时约定属于原告及儿子的房屋出售，房屋所售价款均被周某侵吞，其于2013年2月20日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告周某索要该借款，但他一直以各种借口拖延。两被告系夫妻关系，该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告承担共同偿还义务。被告周某辩称，答辩人不欠原告这笔钱，卖房款260000元中的90000元用于偿还债务，其余的钱均被原告拿走了。被告黄某辩称，案涉款项是原告和被告周某处置婚姻关系存续期间的房产，所得的款项由他们两人进行处理，被告黄某既不知情也未参与，该款项也没有用于被告周某和黄某的共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告周某举证银行存款凭条一组、收条一份，以证明其自2013年4月6日至2015年12月18日期间给付原告158000元，系周某支付给周舟的抚养费及偿还被法院执行的90000元。原告对此不予认可。经本院审查，大部分存款凭条字迹已无法看清，收款人马某、马赞祥、马细华等均是手写标注，无法进行确认，退一步讲，即使是真实的，周某给付的对象系陈怀凤、马赞祥、马细华，原告马某称没有收到该款项，且被告周某未举证证明该款项与案涉欠款的关联性，马赞祥与周某尚有经济纠纷正在审理过程中，故本院对该部分款项不予理涉，被告可凭据另行主张。案件审理过程中周某已明确汇给马某单笔1500元金额的款项，系支付周舟的生活费，与案涉欠款无关。关于收条，已载明其中的25000元系周某还款，原告马某抗辩系周某偿还之前的借款，但未举证予以证明，本院难以采信，因此对周某已经偿还25000元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告周某向原告马某出具欠条一份，载明：“今欠到马某（现金￥260000.00）正，贰拾陆万元（原住房被我出售钱被我用）。按原离婚协议房屋归马某和周舟。”2014年2月8日，原告马某向被告周某出具收条一份，载明：“今收到贰万陆仟伍佰元整（其中贰万伍仟元为周某还款）壹仟伍佰元为周舟2014年1月份的生活费。”另查明，2011年1月26日，原告马某与被告周某协议离婚，约定：“如皋市如城镇花苑新村202幢409室的住房及财产归女方马某所有。儿子由女方抚养，男方每月贴补儿子抚养费2000元，至儿子30周岁。双方无共同债权债务，各自名下的债权债务各自享有和承担。”2011年5月31日，原告马某与被告周某将上述房产出售，价款260000元，其中90000元被法院强制执行用于偿还两人共同债务，101000元被马某存入周某姐姐周玉惠的中国农业银行账户。××××年××月××日，被告周某与被告黄某登记结婚。以上事实，有原被告的陈述、原告举证的欠条、离婚协议书、结婚登记审查处理表，被告举证的收条、法院款物交接单等证据在卷证实。审理中，原告马某陈述：“2011年5月31日，周某把钱给王小强，王小强和我一起去银行柜台存现金101000元到周玉惠的账户，周玉惠的银行卡也是周某给我的，存好后我就将银行卡还给周某了。”本院向周玉惠调查了解，其陈述从未在中国农业银行办理开户业务，自己仅持有中国建设银行卡，对2011年5月31日银行卡内存入101000元完全不知情，从未使用过该款项。本院认为，债务应当清偿。被告周某与原告马某离婚时明确约定案涉房产归马某所有，双方无共同债权债务，各自名下的债权债务各自享有和承担，故案涉房屋出售所得价款260000元归马某所有，对此被告周某向原告马某出具了欠条，本院予以确认，被告周某已经偿还25000元，尚欠原告马某235000元。本案争议焦点在于被告黄某是否应当承担共同偿还责任，本院认为案涉欠款系原告马某与被告周某达成离婚协议后处分原夫妻共同财产，根据协议约定产生的债务，虽然欠条出具的时间发生在两被告婚姻关系存续期间，但该债务实际形成于马某与周某协议离婚之时，被告周某在欠条中明确案涉款项由其个人使用，根据现有证据，其中90000元已用于偿还周某与马某夫妻关系存续期间的债务，101000元存入周玉惠银行账户，款项并未用于两被告夫妻共同生活，故应当认定为周某个人债务，被告黄某不承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后立即偿还原告马某欠款235000元。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员 沈 飞二○二○一七年九月十九日书 记 员 肖宁瑶
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0828民初905号之一申请人：楼银芳，女，1969年9月8日生，汉族，经商，住江西省万安县，被申请人：尚纪续，男，1981年3月6日生，汉族，经商，家住浙江省平阳县，现住江西省万安县，原告楼银芳诉被告尚纪续买卖合同纠纷一案，申请人楼银芳于2017年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人尚纪续价值110000元的财物进行保全。申请人楼银芳已提供担保。本院经审查认为，申请人楼银芳的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人尚纪续存放于江西省万安县潞田镇潞田粮管所院内的财物（财物的名称及数量详见本院的查封财产清单）,未经本院同意，不得抵押、转让、变卖等，期限为2年（从2017年9月6日起至2019年9月5日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 庆二〇一七年九月六日书记员 肖代春
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初1555号原告：王凡，男，1981年1月16日生，汉族，山西省阳城县人，员工，现住晋城市。被告：杨杰，男，1990年7月24日生，汉族，山西省高平市人���员工，现住晋城市。原告王凡与被告杨杰合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凡、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款87000元，并自2016年9月1日起按银行贷款利率赔偿原告的损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月10日将经营的一家餐饮店以106000元转让给被告，由于被告资金紧张，经协商被告给原告写欠条一张，写明最晚于2016年6月底还清所有费用。而后被告陆续还款19000元，至2016年9月停止还款，截止目前被告尚欠原告87000元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨杰口头辩称：因为当时是我们做生意，情况比较复杂，有好多资金来往，不能单独还这笔欠款，我拿出一份合同，看这份合同能不能抵销欠款。本案的争议焦点为：原告要求被告支付87000元欠款并从2016年9月1日起按照银行同期贷款利率计算利息有无事实和法律依据，是否应当支持？针对焦点，原告王凡举证并陈述如下：1、欠条一支，证明被告欠我106000元，但是我主张87000元欠款。2、被告还款银行流水，证明被告和我有还款往来的记录。被告杨杰质证称：对于原告所举的证据无异议，欠条是我打的，银行流水也是事实。欠对方87000元的事实认可。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，被告杨杰无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认���证据，本院认定事实如下：2016年5月10日原告王凡与被告杨杰口头约定：将王凡所有的泰美味餐厅以106000元的价格转让给杨杰。杨杰出具欠条一支，主要内容为：“今欠到王凡人民币106000元（拾万零陆仟元正），最晚于2016年6月底还清。2016.5.10，杨杰。”之后，杨杰陆续还款19000元，至2016年9月1日，尚欠原告87000元。本院认为，债务应当清偿。被告杨杰欠原告王凡饭店转让款87000元，有被告出具的欠条、原告当庭陈述为证，被告亦予以认可，事实清楚，证据确实，原告要求被告归还87000元并从2016年9月1日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告杨杰辩称不能单独归还欠款，未能提供证据，本院不予采信。综���所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效后十日内归还原告王凡借款本金87000元并支付利息（利息从2016年9月1日起按照同期银行贷款利率支付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  郭春平人民陪审员  郑端生人民陪审员  刘红兵二〇一七年九月二十八日法官 助理  张 琪书 记 员  张 璐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执复191号复议申请人（异议人、被执行人）：余梅，女，1983年9月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人：程玉宏，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省。被执行人：冯军，男，1981年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。复议申请人余梅不服广东省广州市海珠区人民法院作出的(2017)粤0105执异104号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，程玉宏依据已经发生法律效力的执行法院(2014)穗海法民二初字第1452号民事判决申请执行冯军、余梅民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年6月9日立案执行，执行案号为(2015)穗海法执字第3361号。在执行过程中，执行法院查封了余梅所有的位于广州市海珠区水榕横街4号2102房的房屋产权，建筑面积109.9745平方米，经评估后于2017年4月26日裁定交付拍卖。根据余梅提供的房屋租赁合同证实，冯军已将涉案房屋出租给他人使用，签订的租赁期限为2013年5月6日至2032年5月5日。根据广州市房地产档案馆于2017年2月28日出具的个人名下房地产登记情况查询证明证实广州市海珠区水榕横街4号2102房为余梅名下房产，冯军名下无房地产情况记录。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法有权对其名下的房屋进行查封、拍卖以清偿债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。”该条款的立法本意是保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权，条款中“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”是指被执行人及其所扶养家属生存所必需的住房，而并不必然为被执行人享有所有权的房产，人民法院保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第(三)项的规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，对被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人程玉宏明确同意在法院拍卖款中参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中先行扣除五年租金共计5.4万元，用于安置被执行人余梅及冯军，此方案已能够保障余梅在一定时间内的基本居住需要。另余梅提供的房屋租赁合同证实涉案房屋现已出租给他人使用，余梅认为该屋是其和冯军生存所必需的居住房屋的述称与事实不符。为此，执行法院拍卖涉案房屋的执行行为并无不当。另外，余梅对执行依据内容提出的异议及对评估报告的异议，均不属于执行异议审查范围，其可另循法律途径提出。综上所述，余梅的异议不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十条第一款第(三)项之规定，执行法院裁定：驳回余梅提出的执行异议。复议申请人余梅向本院申请复议称，一、其与程玉宏互不认识，双方没有往来，其对程玉宏与冯军之间的民间借贷关系不知情，不知道该笔借贷款项的往来方式，没有证据证明其动用了这笔钱，其从未签过借款字据，没有还款义务。执行法院拍卖涉案房屋损害其及女儿的生存权。二、其与冯军虽是夫妻关系，但感情早已破裂，婚姻关系名存实亡。其与冯军分居长达三年，彼此经济独立，冯军没有将该笔借款作为家庭开支，其没有承担程玉宏债务的义务。三、执行法院(2014)穗海法民二初字第1452号案没有告知其上诉权，该案判决有瑕疵。综上，其特此提出复议，请求不予拍卖广州市海珠区水榕横街4号2102房。本院查明，执行法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，余梅在复议听证中陈述：广州市海珠区水榕横街4号2102房为三房一厅，其与女儿（现读小学六年级）居住其中一个房间。另外的房间由冯军出租给他人。申请执行人程玉宏于2017年6月28日在执行法院所作的问话笔录中称：同意参照《2016年广州市房屋租金参考价》的相关规定，按每月900元的标准，从涉案房屋变现款中预留五年租金（5.4万元）以保障余梅及冯军的住房需求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。”因此，被执行人及其所扶养家属的居住房屋并非一律不能拍卖，前提是做好安置被执行人及其扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的保障方案。余梅承认目前涉案房屋出租他人使用，其与女儿仅住其中一间房。现申请执行人程玉宏表示同意从涉案房屋变现款中预留五年租金作为安置余梅及其扶养家属最低生活标准所需居住房屋的保障费用，执行法院据此认为应当继续推进拍卖，符合上述法律规定。余梅提出的其对涉案借款不知情、与冯军彼此经济独立、生效判决有瑕疵等均不是阻止涉案房屋拍卖的法定事由，其主张不拍卖涉案房屋的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。审查执行法院作出的(2017)粤0105执异104号执行裁定认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人余梅的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的(2017)粤0105执异104号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长    审判长 赵 彤审判员 黄晓清审判员 叶洁靖二〇一七年九月二十五日书记员 罗翠君
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执恢212号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。被执行人：单士军，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：赵德科，男，1965年2月7日出生，汉族，市民，住单县。本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与单士军、赵德科一般借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2008）单商初字第1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓朝宪二〇一七年九月二十九日书记员  贾泽富
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执966号付正卿：你与郑庭淑借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑庭淑于二Ｏ一七年九月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向郑庭淑履行案款40000.00元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件诉讼费400元，执行费506元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  卢文涛二〇一七年九月二十八日书记员  刘 颖
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1116号罪犯徐亮群，男，汉族，出生地广东省揭东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年5月16日作出(2013)惠阳法刑二初字第74号刑事判决，以被告人��亮群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐亮群在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年12月14日依（2015）河中法刑执字2581号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年12月2日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯徐亮群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯徐亮群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和��业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖20次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子；无扣分。罚金100000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐亮群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院对罪犯徐亮群予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年九月二十一日书记员 张 译 尹
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0428民初1594号原告：肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社。负责人：王岳山，男，该信用社主任。委托代理人：李志彬，男，该信用社员工。被告：宋圆圆，女，住河北省邯郸市。被告：李素霞，女，住河北省邯郸市。原告肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社诉被告宋圆圆、李素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告债务已履行完毕为由，提出撤回对宋圆圆、李素霞的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社负担。审判员  高会臣二〇一七年九月十三日书记员  贺薇艳
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初2290号之一原告：中国建设银行股份有限公司青田支行，统一社会信用代码913311218484530074，住所地青田县鹤城街道龙津路116号。负责人：金峰，行长。委托代理人：高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。委托代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所实习律师。被告：徐益军,男，1983年12月27日出生,汉族,户籍地青田县。被告：张燕燕,女，1989年11月1日出生,汉族,户籍地景宁畲族自治县。原告中国建设银行股份有限公司青田支行与被告徐益军、张燕燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司青田支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青田支行撤诉。本案受理费3778元，减半收取1889元，公告费300元，均由原告中国建设银行股份有限公司青田支行负担。审 判 长  赖 骏代理审判员  叶丽君人民陪审员  程茜茜二〇一七年九月十三日代书 记员  季培磊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10600号上诉人（原审原告）：成都市川味记忆食品有限公司（原名称为成都市棒棒基食品有限公司），住所地：四川省成都市新都区新繁镇泡菜工业园区。法定代表人：李秀荣，经理。委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何洋军，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。上诉人成都市川味记忆食品有限公司与被上诉人何洋军劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都市川味记忆食品有限公司于2017年9月15日向本院提交书面申请，以与何洋军达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，成都市川味记忆食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都市川味记忆食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都市川味记忆食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年九月十五日书记员 薛潇瑞
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执819号申请执行人马淑芳,女,1978年10月5日出生,住平罗县。被执行人李学东,男,1981年9月6日出生,住平罗县。本院在执行马淑芳与李学东离婚纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初2129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初2129号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项33000元。本院在执行过程中，未执行金额33000元；执行费395元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车辆）。已将被执行人采取司法拘留并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2016）宁0221民初2129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一七年九月二十日书记员  马 坚附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初2251号原告：闫某某，男，1951年8月22日出生，汉族���农民，住蒲城县龙阳镇。被告：彭某某，男，年月日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇。原告闫某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告闫某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2次借款2200元及17年的利息（百元月息2.25分）；2、诉讼费及造成的经济损失由被告承担。事实和理由：1999年9月14日、2000年2月28日被告彭某某分两次从原告处借款2200元，约定月息2.25分。多年来被告在外打工未归，原告向被告之妻多次催要未果。现为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告彭某某既未作出答���，亦未参加本院庭审。经本院庭审核对，闫某某提交的二张借据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫某某与彭某某系同村村民。1999年彭某某从闫某某处借款2000元，之后归还闫某某300元，并书写借据一张，“今借到闫某某人民币壹仟柒佰元整（1700元），月息0.225%，蒲石彭某某，199（1999）年9月14日。2000年2月28日，彭某某再次从闫某某处借款500元，并书写借据一张，“今借到闫某某人民币伍佰元整（500元），借款人彭某某，2000.2.28。现原告将被告诉至法院要求还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据闫某某提交的借据，可以认定闫某某与彭某某之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。对原告要求被告归还借款的诉请，依法予以支持。闫某某主张1700元借款的利息为月息2.25分，但借据上记载为月息0.225%，应以借据上的记载为准。闫某某主张500元借款双方口头约定利息为月息2.25分，闫某某未提交证据证明其该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、彭某某于本判决生效之日起三日内返还闫某某借款2200元并支付利息（以1700元为基数，按照月利率0.225%自1999年9月14日起至实际付清之日止）。二、驳回闫某某的其他诉讼请求。如果彭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  景 涛人民陪审员  刘根锁人民陪审员  石钢锁二〇一七年九月二十日书 记 员  杨 阳