广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初2617号原告：李立海，男，1968年8月5日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：高杰，广西君吉律师事务所律师。被告：金昭阳，女，1972年5月23日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。被告：颜仁学，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：蒋炜，广东金智律师事务所律师。被告：黄志勇，男，1982年9月9日出生，住桂平市。被告：杨日辉，男，1968年5月26日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力律师事务所律师。原告李立海与被告金昭阳、颜仁学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案诉讼过程中，原告申请追加黄志勇、杨日辉为本案被告参加诉讼，本院经审查依法予以追加黄志勇、杨日辉为被告参加本案诉讼，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李立海及其委托诉讼代理人高杰，被告金昭阳、颜仁学的共同委托诉讼代理人蒋炜，被告杨日辉的委托诉讼代理人蒋柏满到庭参加诉讼；被告黄志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立海向本院提出诉讼请求：判令被告金昭阳、颜仁学、黄志勇、杨日辉连带支付尚欠货款76827元，并自2016年2月19日起按中国人民银行逾期贷款利率计付利息给原告。事实与理由：桂平市木根镇顺胜加工场（以下简称顺胜场）是原告设立的个体工商户，桂平市中环木业胶合板厂（以下简称中环厂）为被告颜仁学设立的个人独资企业，被告颜仁学为该企业的经营者。2011年，中环厂更名为桂平市宏顺木业胶合板厂（以下简称宏顺厂），被告金昭阳为该企业的经营者。顺胜场曾与宏顺厂存在生意往来，顺胜场向宏顺厂供应货物。2014年10月，宏顺厂签收了原告的5车半成品单板后没有支付货款，上述单板货款总额为76827元。经催促，宏顺厂于2016年2月19日立写《欠条》给原告收执，确认欠有原告5车单板货款76827元，并保证于2016年年底前还清。被告立写《欠条》至今未能支付上述货款，构成违约。为逃避债务，宏顺厂现已人去楼空。本案审理过程中，被告金昭阳、颜仁学向原告提供2014年1月8日的《转让协议》，表明其已将宏顺厂转让被告黄志勇。原告认为，宏顺厂虽已于2014年9月17日注销工商登记，但被告黄志勇等人却于宏顺厂注销工商登记后依然以该厂名义从事民事活动，黄志勇等行为人应承担相应的民事责任，故向法院提起诉讼，请求四被告承担涉案货款的连带清偿责任。被告金昭阳、颜仁学共同辩称，原告对被告金昭阳、颜仁学提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告金昭阳、颜仁学已于2014年1月8日将宏顺厂所有设备转让给了黄志勇，并已履行了相关交接手续，交接后产生的债权债务与被告金昭阳、颜仁学无关。被告金昭阳、颜仁学名下的宏顺厂已分别于2014年8月18日、2014年9月17日办理税务、工商注销登记，该厂的主体资格已不存在。2014年9月18日，黄志勇在桂平市国家税务局重新申请税务登记，登记的名字是宏顺木业胶合板厂，信用代码是黄志勇本人的身份证号，法定代表人也是黄志勇。本案纠纷发生于2014年9月17日后，涉案《欠条》为被告黄志勇个人书写，与被告金昭阳、颜仁学没有关系，请求法院依法驳回原告对被告金昭阳、颜仁学的诉讼请求。被告杨日辉辩称，被告杨日辉仅是宏顺厂的工人，既非法人，也非宏顺厂的股东、合同当事人或担保人，宏顺厂的所有债务与被告杨日辉没有关系，被告杨日辉并非本案适格被告，不应承担本案的民事责任。本案债务应由被告黄志勇、宏顺厂承担。此外，关于利息问题，对原告主张按中国人民银行逾期贷款利率计算没有异议，但《欠条》中没有约定利息，即使需要支付利息也应从原告向法院起诉之日起算。综上，原告起诉杨日辉属滥用诉权行为，请求法院驳回原告对被告杨日辉的诉讼请求。被告黄志勇既没有作出答辩，也没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：坐落于桂平市罗播乡罗北村的宏顺厂为个体工商户，该厂于2011年6月21日获颁发执照经营胶合板、单板生意，被告金昭阳为该厂经营者。2014年1月8日，被告金昭阳与被告黄志勇签订《转让合同》，金昭阳以988000元价格将宏顺厂所有设备、厂房（包括一切产权）转让给黄志勇，并将宏顺厂印章交给黄志勇使用。2014年8月18日、9月17日，被告金昭阳分别办理了税务、工商注销登记手续。2014年9月18日，被告黄志勇办理了税务登记手续，社会信用代码（纳税人识别号）：452523198209096538，纳税人名称：宏顺木业胶合板厂，但至今未办理工商登记。被告黄志勇在经营过程中，原告李立海及案外人吴炳森、吴自标、卢超忠等人向黄志勇经营的胶合板厂提供桉板等材料。根据原告李立海提供的供货单据，供货数量及货款情况如下：1、2014年5月18日上午提供桉板16.22方×960元=15571元，落款为宏顺厂：杨日辉，加盖宏顺厂印章；2、2014年9月18日提供桉板16.22方×940元=15246元，落款为宏顺厂：杨日辉，加盖宏顺厂印章；3、2014年9月21日提供桉板16.22方×940元=15246元，落款为宏顺厂：杨日辉，加盖宏顺厂印章；4、2014年10月10日提供两种规格的干板16.057方×940元=15093元，0.258方×890元=229元，合计15322元，落款为宏顺、勇；5、2014年10月16日上午提供两种规格的桉板16.057方×930元=14933元，0.309方×880元=271元，合计15204元，落款为宏顺厂：杨日辉收；6、李立海10月10日中午提供两种规格的桉板16.057方×940元=15093元，0.257方×840元=215元，合计15308元，落款为宏顺厂：杨日辉收；7、李立海提供桉板16.22方×940元=15246元，落款为宏顺厂：杨日辉，加盖宏顺厂印章，上述货款共107143元。2016年2月19日，黄志勇立写《欠条》确认黄志勇欠木根秀南顺胜木厂5车单板款共：76827元，定于2016年12月30日前还清全部欠款，欠款人：黄志勇。另查明，坐落于桂平市的顺胜场为个体工商户，该场于2010年5月20日经许可经营加工、销售单板等生意，原告李立海为该场的负责人。再查明，被告金昭阳、颜仁学于2017年7月11日向本院提出管辖权异议申请，于2017年7月19日撤回管辖权异议申请。本院认为，关于杨日辉是否是本案适格被告的问题。杨日辉在李立海提供的供货单据签字确认收到李立海的木板，虽辩称其是作为宏顺厂的工人作出的职务行为，但其并未能提供充分的证据予以证实，且为便于查明本案事实追加其为本案共同被告参加诉讼并无不当。关于四被告是否欠有原告的木材款，应否承担连带付款及支付利息责任的问题。金昭阳作为宏顺厂原经营者，其于2014年1月8日将该厂转让给黄志勇后，实际经营者已转变为黄志勇。原告李立海提供的供货单据中，均没有被告金昭阳或颜仁学的签字，2016年2月19日结算货款时，原告李立海也是要求与被告黄志勇结算，黄志勇出具欠款结算凭据给李立海，由此可以证实李立海知道或应当知道宏顺厂的实际经营者已转变为黄志勇。李立海提供的《欠条》可证实截至2016年2月19日，被告黄志勇尚欠原告经营的顺胜场货款76827元，该尚欠货款经被告黄志勇确认并承诺付款时间。原告李立海主张被告杨日辉、黄志勇属于合伙关系，却又未能提供充分的证据予以证实，本院对其该陈述依法不予采信。综上，原告李立海主张的76827元货款应由实际欠款人黄志勇予以支付，原告李立海要求被告金昭阳、颜仁学、杨日辉共同承担连带付款责任，本院依法不予支持。关于利息如何计算的问题，因被告黄志勇未能按照约定于2016年12月30日前支付尚欠货款给原告李立海，其应承担赔偿损失的违约责任。本案原、被告没有关于违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告黄志勇应自逾期付款之日即2016年12月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息给李立海。李立海主张从2016年2月19日起按中国人民银行逾期贷款利率计算利息，于法无据，本院依法不予支持。综上，被告黄志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄志勇应支付货款76827元给原告李立海；二、被告黄志勇应支付逾期付款利息（以76827元为基数，从2016年12月31日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）给原告李立海；三、驳回原告李立海的其他诉讼请求。案件受理费860元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄志勇负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1720元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  甘 剑二〇一七年九月十八日代书记员  李珊珊