wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：李彦峰，男，1981年11月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李彦峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告李彦峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李彦峰归还招行信用卡中心欠款本息共计127054.18元（截至2017年6月22日，欠款本金78391.86元，利息14723.76元，费用33938.56元，费用包括滞纳金27793.71元、现金分期手续费1912.5元、账单分期手续费4232.35元），2017年6月23日后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，滞纳金是2016年11月22日之后就不再主张；2.诉讼费用全部由李彦峰承担。事实和理由：李彦峰向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××21。截至2017年6月22日，李彦峰累计欠招行信用卡中心透支本息共计127054.18元。招行信用卡中心自2016年3月22日开始多次催款未果，故诉至法院。被告李彦峰未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》《信用卡账单分期条款及细则》、《信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李彦峰2012年4月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，李彦峰声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《招商银行信用卡章程》规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除应按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”《信用卡现金分期条款及细则》对现金分期的使用、收费及还款做了相应规定。经核准，招行信用卡中心于2012年4月24日向李彦峰发放卡号为62×××21的信用卡一张。李彦峰在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期、24期分期付款消费和12期现金分期。截至2017年6月22日，李彦峰尚欠招行信用卡中心透支本金78391.86元，利息14723.76元，滞纳金27793.71元、现金分期手续费1912.5元、账单分期手续费4232.35元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。李彦峰在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。李彦峰使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张李彦峰归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李彦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金78391.86元及利息、费用（截至2017年6月22日的利息14723.76元，滞纳金27793.71元、现金分期手续费1912.5元、账单分期手续费4232.35元；自2017年6月23日起至实际清偿之日止，利息按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，减半收取为1420.5元，由被告李彦峰负担（被告李彦峰应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告李彦峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1420.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年九月二十七日书记员 汤茂峰
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执974号之一被执行人：孙艺辉，男，1989年7月18日生，汉族，住淄博市张店区。本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  张中学二〇一七年九月十一日书记员  史 雷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6823号原告:卞加磊，女，1978年12月24日出生，汉族，住南京市建邺区，委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被告：卢雨珍，男，1972年9月29日出生，汉族，住南京市秦淮区，原告卞加磊与被告卢雨珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞加磊到庭参加诉讼。被告卢雨珍经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞加磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元，并支付按年利率24%计算的自2016年6月30日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月初，原告因工地外墙施工需要，通过被告租赁吊车产生吊装费，在吊车使用完毕后，原告将全部吊装费一次性支付给了被告。2016年5月中旬，吊车的所有人用吊车堵住工地并向原告索要吊车费，原告向建邺区公安分局滨湖派出所报警，经公安民警与被告联系后，获知其收取的吊装费并未支付给吊车的所有人。经公安机关协调，由原告先行支付给吊车所有人吊装费，该款作为被告向原告的借款。原告支付该款项后，被告于2016年6月2日向原告出具借条并承诺在2016年6月30日之前还清，迟一天罚一千。截至起诉前被告一直未按约归还该笔款项，原告遂诉至法院，望判如所请。被告卢雨珍未作答辩，亦未提交证据。原告卞加磊围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、接处警证明、转账记录作为证据，并申请了证人李同乔作为证人出庭作证，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2016年3月，原告因为工地外墙施工需要，通过被告租赁吊车。项目完工后，原告共计向被告转账支付吊车使用费42000元，但被告并未将该笔款项支付给吊车的实际所有人李同乔。2016年5月14日，李同乔到工地索要吊车费用，并阻碍正在工地施工的吊车所有人张海兵继续施工，与原告引发纠纷，原告遂报警。南京市公安局建邺分局巡特警大队江东警务工作服务站的民警出警，对原告与李同乔进行了调解，由原告先行向李同乔支付部分款项，剩余款项由李同乔再向被告追要。同日，原告向张海兵支付吊车使用费3000元。2016年5月16日，原告支付给李同乔10000元。2016年6月2日，李同乔在被告住所找到被告，但被告仍然以无力支付为由拒绝支付剩余款项，李同乔遂联系原告到现场，原告向李同乔支付了剩余款项4000元，李同乔妻子李金林出具收条一张，载明：“今收到电信支付汽车吊车租赁费肆仟元整（￥4000），所有费用已结清”。同时，原、被告商定将原告支付给李同乔的吊车使用费14000元及支付给张海兵的吊车使用费2000元作为被告向原告的借款，双方之间的关系转化为借贷关系。由被告向原告出具一张总的借条，载明：“今借到卞加磊人民币一万陆仟元整，含所有吊装费，在2016年6月30日之前还清，迟一天罚一仟”。被告出具借条后，一直未按约还款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明事实，原告将吊车使用费支付给被告，但被告未支付给李同乔，导致李同乔到工地闹事，致使原告再次向李同乔支付吊车使用费14000元，并另向张海兵支付吊车使用费3000元，据此，被告向原告出具16000元的借条一张，确认原告向李同乔支付的吊车使用费14000元及向张海兵支付的吊车使用费2000元系被告向原告的借款。该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，原、被告之间的关系转化为借贷关系。借条明确载明被告共计向原告借款16000元，并约定了还款期限和违约金。还款期限届满后，被告未按约还款，原告起诉要求被告归还借款本金16000元，符合法律规定，本院依法予以支持，但原、被告双方对违约金的约定超过了法律规定的上限，现原告调整为要求被告按照年利率24%支付逾期利息和违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告卢雨珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢雨珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞加磊支付借款本金16000元及利息、违约金（利息、违约金共计以本金16000元为基数，自2016年6月30日起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告卢雨珍负担（此款已由原告卞加磊向本院预交，被告卢雨珍在给付上述借款本金时一并支付给原告卞加磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  孙侠二〇一七年九月十一日见习书记员  吴梦
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢627号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。法定代表人：李瑞正，行长。被执行人：张方伟，男，1965年1月5日生，汉族，住桓台县。被执行人：张雷，男，1972年8月20日生，汉族，住桓台县。被执行人：崔若兰，男，1976年4月12日生，汉族，住桓台县。中国农业银行股份有限公司桓台县支行与张方伟、张雷、崔若兰金融借款合同纠纷一案，本院（2014）桓商初字第170号民事判决书已经发生法律效力。因张方伟、张雷、崔若兰未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年8月12日向本院申请恢复强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2014）桓商初字第170号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年九月十八日书记员  胡文泽
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初2391号原告张喜德，男，汉族，1970年2月28日出生，现住梨树县。被告王飞，男，汉族，1973年1月8日出生，现住梨树县。被告姚红，女，汉族，45岁，现住梨树县。原告张喜德与被告王飞、姚红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜德、被告王飞到庭参加诉讼，被告姚红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，经营养殖业，于2016年2月4日欠原告玉米价款人民币142000.00元，又于2017年8月5日约定了违约利息25560.00元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院判令被告一次性偿还玉米款142000.00元，约定利息25560.00元；诉讼费及其他法定费用由被告承担。被告王飞辩称，我欠的本金不是142000.00元，加上利息是14.2万元，但是利息的欠据上是我签字，没有我妻子的签字我不同意偿还利息的欠款。被告姚红未出庭应诉亦未提交书面答辩。在审理过程中原告向本院出示并宣读了如下证据：证据一、2016年2月4日的欠条一张，证明欠款人王飞、姚红欠原告玉米款142000.00元。被告王飞质证称，对证据的真实性无异议，这个证据我承认。证据二、2017年8月5日欠条一张，证明王飞欠张大江（张喜德）人民币25560.00元的利息欠条一张。被告王飞质证称，对证据的真实性无异议，但是该利息欠款我不能还，利息只有我自己签字。二被告未向法庭提交证据及申请。经审理查明：王飞、姚红系夫妻关系。二被告经营养殖业，从原告处购买玉米，欠原告玉米款142000.00元，2016年2月4日二被告出具借据一份证明上述事实。2017年8月5日，被告王飞出具欠条一份，证明自2016年2月4日至2017年8月5日被告王飞尚欠原告利息25560.00元。截至目前，二被告未向原告偿还上述玉米款及利息。本院对原告举证证明的事实予以采信确认。本院认为，被告王飞、姚红从原告张喜德处购买玉米，应及时给付原告货款，但二被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告应给付原告玉米款及利息。被告王飞的辩解称，利息的欠据没有姚红签字，不同意偿还利息，因被告王飞、姚红系夫妻关系，被告王飞对利息的承认即代表姚红对利息的承认，故对被告王飞的辩解本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王飞、姚红于本判决生效之日起立即给付原告张喜德货款142000.00元，利息25560.00元，本息合计167560.00元。案件受理费1825.00元、财产保全费1357.00元，合计3182.00元，由被告王飞、姚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  高颖二〇一七年九月十三日书记员  孙锰
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初816号之一原告：江苏省扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司（统一社会信用代码：91321000840736483C）。住所地：江苏省扬州市运河东路***号。主要负责人：滕兆军该公司经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。被告：宁波风景旅行社有限公司（统一社会信用代码：913302057960431876）。住所地：浙江省宁波市江北区江北大道****号*幢***号。法定代表人：徐旭峰该公司总经理。原告江苏省扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司诉被告宁波风景旅行社有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告江苏省扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司撤诉。案件受理费300元，由原告江苏省扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司负担。审 判 长  邹 娟代理审判员  王玮瑶人民陪审员  张勇龙二〇一七年九月二十八日书 记 员  周波娜
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0302执恢35号申请执行人陈德星，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人张国荣，男，汉族，住所地城厢区。本院在执行陈德星与张国荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人张国荣的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长 曾 可 嘉审判员 ��金贤审判员 徐  杭二〇一七年九月十三日书记员 黄 晨 辉窗体底端
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初139号公诉机关广西壮族���治区南丹县人民检察院。被告人王光付，男，1986年11月1日出生于广西南丹县苗族，小学文化，农民，家住南丹县中堡乡懂托村盘所屯**号。因本案2017年5月17日取保候审，现住家中。南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017123号起诉书指控被告人王光付犯非法持有枪支罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖仕锋出庭支持公诉，被告人王光付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：被告人王光付于2014年开始非法持有一支用射钉枪改造的火药枪，平时用于打鸟，该枪支一直存放在其家中。2017年4月28日被公安机关查获。经河���市公安局物证鉴定所鉴定，王光付所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关对指控的事实，提供物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等材料证实。认为被告人王光付的行为已构成非法持有枪支罪，请求依法惩处。被告人王光付对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。经审理查明：被告人王光付于2014年，将一支射钉枪改装成以火药为动力发射钢砂的火药枪，平时用于打鸟。被告人黄某听到公安人员到其寨子宣传“收枪治爆”的事后，于2017年4月28日主动将该枪带到到南丹县中堡派出所上交。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支能够击发以火药为动力��射钉弹发射钢珠，其枪口比动能为44.52J／平方厘米，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实被告人王光付在庭审中无异议，并有接受案件登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、枪支照片、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、枪支移送收据、到案经过、户籍证明、证人罗某、陆某、潘某的证言及被告人王光付的供述等经庭审质证、认证，法庭确认的证据证实。本院认为，被告人王光付主观上有违反国家对枪支管理规定的故意，客观上实施了非法持有枪支的行为，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王光付在听公安机关进行枪支管理法律法规宣传后，主动上缴所非法持有的枪支，并如实供述其非法持有枪支的事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人犯罪较轻，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十一条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项规定，判决如下：被告人王光付犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  莫崇耀二〇一七年九月二十二日书记员  黎 波附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项规定：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1003民初6917号原告：蒋晖，男，1984年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。被告：蔡伟平，男，1978年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蒋丹芬，女，1981年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告蒋晖为与被告蔡伟平、蒋丹芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，诉请：两被告向原告还款20000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告蒋晖的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告蔡伟平、蒋丹芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：被告蔡伟平、蒋丹芬系夫妻，双方于2004年6月21日办理了结婚登记手续。被告蔡伟平于2014年11月13日向原告蒋晖借款20000元，其于同日向原告出具借条一份，并在借条中约定月利率为2%。借款后被告本金及利息至今未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡伟平、蒋丹芬于本判决生效之日起十日内归还原告蒋晖借款本金20000元，并支付自2017年9月11日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡伟平、蒋丹芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘开怀二〇一七年九月二十一日代书记员 丁俊月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2017）宁0424民初1020号原告王发买，女，1985年7月15日出生，回族，农民，文盲，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××被告马维东，男，1977年10月10日出生，回族，农民，初中文化，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××原告王发买诉被告马维东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法由审判员丁世琴适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告王发买、被告马维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发买诉称，2017年7月26日17时许，被告驾驶宁04518**号手扶拖拉机，沿泾源县黄花乡上胭村村道由西向东行驶至上胭村三组村道路段时，原告王发买驾驶的二轮电动车在从左边超越前方被告驾驶的手扶拖拉机时，被告突然向左打方向将原告二轮电动车撞翻，致二轮电动车倒地原告受伤，电动车受损。事故发生后原告被亲戚送医院治疗，当时未报警，次日报警后交警队未划分责任。原告当日被送往泾源县人民医院住院治疗6天，经诊断为右膝关节软组织损伤。为维护原告的人身权利，现诉讼请求：由被告赔偿原告医疗费2317.2元（已经支付1500元），误工费692.04元，护理费692.04元，住院伙食补助费600元，交通费100元，电动车维修费800元，手机维修费300元共计由被告赔偿原告经济损失4001.28元。本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：道路交通事故证明书1份、泾源县医院住院证、住院病历、疾病诊断证明、出院证、B超及X线报告单，住院费发票、门诊发票，原告的维修手机收据、维修电动车收据各1张，证明原告受伤后住院治疗的时间、伤情、伤残、花费、财产损失情况。被告马维东辩解，原告说的不对，原告是从我的右边超车，超车时没有打喇叭，我开车只能看前方不能看后方，我的车准备右转时，原告骑的电动车碰到了我的车上，我认为我没有过错。对于原告的医疗费、护理费、误工费、生活费我认可，我承担次要责任，愿意承担40%的责任，对于原告维修电动车的钱我不认可，原告维修手机费我只愿意承担100元。原告住院期间我给原告已经支付了1600元。被告马维东未向法庭提交证据。被告对原告提交的电动车维修票据及手机维修票据不予认可，认为花不了那么多的钱，对原告提交的其他证据无异议。经法庭审核认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，予以认定。经审理查明，2017年7月26日17时许，被告马维东驾驶宁04518**号手扶拖拉机，沿泾源县黄花乡上胭村村道由西向东行驶至上胭村三组路段预右转，与同向行驶在右侧的原告王发买骑乘的”歌爵三阳中迅牌”二轮电动车发生刮擦二轮电动车倒地，致王发买受伤、二轮电动车、原告手机受损的道路交通事故。次日原告王发买报警，因事故相关证据灭失，无法认定责任，泾源县交警大队出具了事故证明。后原告王发买在泾源县人民医院住院治疗6天，经诊断为右膝部外伤。花医疗费2317元。原告维修电动车花费800元，维修手机花费300元。同时造成原告误工费等其他经济损失。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告马维东驾驶手扶拖拉机欲右转时与原告王发买驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告王发买身体受到伤害，电动车及手机受损的交通事故。被告马维东驾驶机动车转向时没有提示后方来车亦未观察后方来车情况，在此次事故中存在一定的过错，应承担主要责任。原告王发买驾驶二轮电动车亦未谨慎驾驶，亦存在一定的过错，应承担次要责任。被告应当按照责任大小向原告承担侵权的民事赔偿责任。原告主张要求被告马维东其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车、手机维修费的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据本案的事实及法律规定的标准予以核算，超出部分不予支持。被告辩解意见不符合事实及法律规定，被告亦未提供反驳的证据予以证明，故本院不予采纳。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，结合原、被告提供的证据并参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局颁布的《关于2017年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，原告因本次交通事故遭受的经济损失确定如下：医疗费2317元、误工费692（115元/天×6天）、护理费692元（115元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费100元，电动车维修费800元、手机维修费300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款判决如下：一、由被告马维东赔偿原告王发买医疗费2317元、误工费692（115元/天×6天）、护理费692元（115元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费100元，电动车维修费800元、手机维修费300元，共计5501元的60%，计3300.6元，被告已经支付1600元，余1700.6元于本判决生效之日起10日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马维东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员丁世琴二〇一七年九月二十八日书记员王慧附：本案适用的法律依据1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定应当承担法律责任的，应当承担法律责任。第十六条侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补住费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7231号原告：蔡军，男，1987年6月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：程琛，男，1989年4月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告蔡军与被告程琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡军到庭参加诉讼;被告程琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款7万元及按中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日起至还清之日止的利息。事实和理由：2016年11月8日，被告向原告借款7万元。原告于同日向被告转账，被告收到借款后向原告出具了借条和收条。后经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。被告程琛未作答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条、收条、中国建设银行个人账户支出交易明细各一份，以上证据均为原件，并无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院认定事实如下：被告于2016年11月8日向原告借款7万元，用途为生意周转，约定于2016年12月8日前归还，利息按人民银行同期贷款利率计算，如有违约，被告自愿每日按借款总额的3%支付违约金。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账7万元，被告并于同日向原告出具借条、收条各一份。之后，被告未按约偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。原、被告之间的借款有借条、收条、转账凭证予以证明，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。在借期内及借期届满后，被告未按约偿还款项，已构成违约，现原告主张由被告立即归还7万元本金，符合法律规定，本院依法予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告自愿要求自借款之日起按中国人民银行同期借款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告程琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程琛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡军借款本金7万元，并以本金7万元为基数，自2016年11月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准（以不超为年利率6%为限）计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告程琛负担（原告蔡军已向本院预交，被告程琛在支付上述借款时一并给付原告蔡军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  王小娣二〇一七年九月二十二日见习书记员  何 燕
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终695号上诉人(原审原告)：潘洪涛，男，蒙古族，1987年8月30日出生，托里县城建监察大队工作人员，现住托里县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘学书（系上诉人的父亲），男，1960年1月29日出生，蒙古族，退休职工，住托里县。委托诉讼代理人（特别授权）：张金凤（系上诉人的母亲），女，1962年3月2日出生，汉族，托里县人民医院门诊部护士长。被上诉人(原审被告)：托里县住房和城乡建设局，住所地：托里县城乡建设局三楼。法定代表人：赵小明，系该局局长。委托诉讼代理人：（特别授权）：黄献光，托里县城建监察大队队长。被上诉人（原审被告）：托里县城建监察大队，住所地：托里县城乡建设局*楼。法定代表人：黄献光，该大队队长。共同委托代理人（一般代理）：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。上诉人潘洪涛因与被上诉人托里县住房和城乡建设局、托里县城建监察大队劳动争议纠纷一案，不服托里县人民法院（2017）新4224民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘洪涛于2017年9月15日向本院提出撤回上诉的申请，理由是：双方达成调解协议。本院认为，上诉人潘洪涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人潘洪涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，投递费120元，合计125元，由上诉人潘洪涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  茹荷娅代理审判员  拉扎提代理审判员  刘 静二〇一七年九月十五日书 记 员  布 音
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1371号罪犯辛承国，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2016年3月30日作出（2016）鲁0203刑初字第97号刑事判决，以被告人辛承国犯某罪，判处有期徒刑二年六个月。现已执行刑期一年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年9月12日向本院提请对罪犯辛承国假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文，山东省青岛市人民检察院指派检察员李宝良、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯辛承国有悔改表现，有罪犯辛承国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯辛承国服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，现已执行原判刑期二分之一以上。但该犯于2005年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，释放后，不思悔改，再次对不满十二周岁儿童实施猥亵犯罪，有再犯罪的危险，不符合假释条件。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯辛承国不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 薛维红审判员 张 锐二〇一七年九月二十八日书记员 张鲁滨
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书{案号}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2016）冀0392执130号之三申请执行人:赵淑琴，女，1934年4月17日出生，汉族农民，现住河北省秦皇岛市。被执行人：徐淑清，女，1957年12月4月出生，汉族，现住河北省。被执行人：周伟，男，1981年5月2日出生，汉族，现住河北省本院在执行赵淑琴与徐淑清、周伟共有物分割纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，并履行完毕，申请执行人赵淑琴撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0392执236号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 邵中玲二〇一七年九月七日法官助理 郑鹏举代书记员 王堃宇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7080号之一申请执行人：罗淑坚，女，1983年2月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：彭春辉，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告罗淑坚与被告彭春辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初19688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭春辉应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告罗淑坚清还借款40000元及利息，并承���案件受理费691.88元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；因被执行人的户籍住址在深圳市，本院已委托深圳市宝安区人民法院对被执行人在当地的财产情况进行调查，但至今未发现被执行人在当地有可供执行的财产线索；申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人在佛山市内无可供执行的财产。本��未执行标的为债务40000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7080号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年九月二十五日书记员 刘庆明
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初3292号原告：詹建永，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人：徐德昌，江西镜衡律师事务所律师。被告：晏向飞，男，1978年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：丁诗保、魏思明，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告詹建永与被告晏向飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹建永及其委托代理人徐德昌、被告委托代理人丁诗保、魏思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬245000元；2.判令被告向原告支付违约金49000元；3.因本案诉讼所发生的诉讼费、交通费等所有费用均由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《应聘协议书》。合同约定：原告协助被告管理位于南昌市××区内金燕温泉项目绿化工程；劳务费一年600000元；每月支付20000元，余款到期后一次性付清。合同签订后，原告放弃与他人合作的生意，按约定到金燕温泉工地帮助被告管理绿化工程。在2015年春节过后，被告突然告知原告不再雇佣其提供劳务。为此，原告多次向被告询问原因，被告不予理睬。同时，被告一直拒绝支付原告应得的劳务报酬，原告故诉至法院。被告辩称，原告没有按照《应聘协议书》的约定提供劳务，其要求被告支付劳务报酬没有事实依据，请求法院依法驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的应聘协议书的合法性、关联性提出异议。本院认为，应聘协议书系原件，有原、被告亲笔签字并按捺指印，故本院对应聘协议书的真实性、合法性予以认定，对于协议书的实际履行情况，结合其他证据在下文认定。2.被告对原告提供的证据2-6的“三性”均提出异议。本院认为，上述证据经核对，与原件一致。从考勤表中可以看出詹建永与晏向飞、龚良虎、王某等人均在同一项目部工作，且该项目部仅有一名“詹建永”，故本院认定考勤表中“詹建勇”系笔误，与原告詹建永系同一人。材料、配件进场检查验收记录可知工程名称为南昌金燕国际温泉城高层C1-C8园林景观工程（下称“南昌金燕温泉园林工程”），且原、被告均在一张高层景观楼放样工资款领款单签名确认，从领条及费用报销单及收据可以获知承接南昌金燕温泉园林工程的公司为南昌市世纪园林实业有限公司，原告作为部门主管在费用报销单上签字确认。被告认可聘请原告至其在南昌的工程协助管理绿化工程，但被告委托代理人无法告知工程具体名称，经本院通知被告到庭，被告本人未到庭对案件基本事实接受询问，同时又不能提供证据否认该工程为南昌金燕温泉园林工程。综上，本院认定被告聘请原告至南昌金燕温泉园林工程工地工作，工作期限从2014年7月20日至2015年1月21日的事实存在。3.关于王某的证人证言，被告对其“三性”均提出异议。本院认为，项目考勤表中显示证人王某从2014年11月21日进入工地工作，证人证言与原告提供的前述书面证据相吻合，故对于证人证明原告在南昌金燕温泉园林工程工作的事实，本院予以认定。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。因绿化工作需要，被告晏向飞聘请原告詹建永协助管理绿化工程。2014年7月20日，被告晏向飞作为甲方，原告詹建永作为乙方，原告姐姐詹建青作为丙方，共同签订《应聘协议书》，约定：甲方聘用乙方一年，工薪待遇为一年600000元，每月支付乙方20000元，余款到期后一次性付清；如一方违约均需承担经济责任，如甲方违约，甲方应支付乙方应得经济的50%，如乙方违约，乙方经济上应得予留部分取消。协议签订后，原告即前往被告承接的南昌金燕温泉园林工程工作，从2014年7月20日至2015年1月21日止。原告自认在此期间，被告向其支付每月15000元劳务报酬，共计105000元。原告认为，自2015年农历新年后被告无故不通知其继续工作满一年属违约，故诉至法院，要求被告按照每月50000元计算，支付剩余劳务报酬245000元，及违约金49000元。本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订《应聘协议书》，由原告为被告提供劳务，被告支付相应的劳务报酬，该协议内容未违反法律、法规的强制性规定，因此，双方即形成了合法有效的劳务合同关系，双方应当按照协议内容诚信履行权利及义务。双方约定：被告聘用原告一年，工薪待遇为600000元，每月支付20000元，余款到期后一次性付清。如被告违约，被告应支付原告应得报酬的50%，如原告违约，原告应得部分取消。根据协议内容可知，被告应向原告支付每月50000元的劳务报酬，先期每月支付20000元，剩余报酬在原告履行完合同义务后再予支付。现原告实际从2014年7月20日至2015年1月21日向被告提供劳务，共计6个月。原、被告均并未提供证据证明系对方原因导致应聘协议未履行满一年，因此原告要求被告按照每月50000元全额向其支付剩余劳务报酬及违约金的诉讼请求，以及被告辩称不应支付原告劳务报酬的抗辩主张，本院均不予支持。按照原告实际履约时间6个月计算，被告先期应每月支付20000元劳务报酬，计120000元，原告自认已收到被告支付劳务报酬105000元，故被告尚应支付原告劳务报酬15000元。根据公平原则，剩余180000元（30000元×6个月），由原、被告各承担一半。因此，被告尚应支付原告劳务报酬共计105000元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告晏向飞于本判决生效后五日内一次性支付原告詹建永劳务报酬105000元；二、驳回原告詹建永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由原告詹建永负担3940元，由被告晏向飞负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  彭一蕾人民陪审员  魏 沫人民陪审员  黄新民二〇一七年九月十二日书 记 员  李倩云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4219号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：易中，行长。委托诉讼代理人：李刚，男，该行工作人员。被告：李德奎，男，1968年4月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告李德奎信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员喻启平、杨长珍组成合议庭，依法适用普通程序审理。被告李德奎经公告送达开庭传票，未于2017年8月9日到庭参加诉讼，原告巴南农商行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告巴南农商行诉请被告李德奎偿还截止2017年1月20日江渝捷分卡透支本金141397.08元、利息及复利17907.15元、滞纳金84147.52元，合计243451.75元；并支付从2017年1月21起至透支本金还清之日的利息、复利及滞纳金。事实及理由：2015年1月1日，原被告签订重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同（以下简称分期合同），约定被告李德奎向原告巴南农商行借款150000元用于购买奔驰汽车一辆，每期偿还4166.77元共计36期偿清。2015年3月始，被告未履行按期还款义务，截至2017年1月20日差欠透支本金141397.08元、利息及复利17907.15元、滞纳金84147.52元，经催收未果，现诉请如上。被告李德奎未答辩。原告巴南农商行围绕诉讼请求举示了双方签订的分期合同，被告李德奎签名提交的江渝捷分卡汽车分期申请表、江渝捷分卡申请表及大额分期额度支用申请表，被告李德奎签名确认的重庆农村商业银行信用卡章程（以下简称信用卡章程）及领用合约（以下简称领用合约），购买人即被告李德奎的奔驰汽车发票和收款收据、被告李德奎2015年1月20日至2017年1月20日期间62221833800XXXXX信用卡历史交易明细、原告向重庆市合翘汽车销售服务有限公司（以下简称合翘公司）支付购车款150000元的特种转账贷方传票、重庆农村商业银行银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）关于信用卡章程及领用合约修订的公告、身份证复印件等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告李德奎向原告巴南农商行申请江渝捷分卡及购车分期资金借款200000元，并签字同意确认领用合约及信用卡章程，2015年1月1日，原被告签订分期合同，约定被告李德奎向原告透支分期资金150000元购买奔驰汽车一辆，每期偿还4166.77元计36期偿清，逾期按日利率万分之五计收最后还款日至偿清当期借款本金之日的利息，并承担到期借款本金欠付金额的5%的滞纳金，逾期月利息自当月21日按日利率万分之五计收复利；章程合约修改由原告提前45天采取网站、营业网点公告等方式发布后实施，如公告与被告签署的领用合约以及章程不一致的，以公告为准；逾期两期以上的，所有分期资金借款视为全部到期，被告应当按原告要求提前一次性偿还全部剩余分期资金借款、利息及相关费用；被告李德奎承担分期手续费14400元。后被告李德奎即向原告申请支用分期资金借款150000元，原告于2015年1月9日向车辆销售商合翘公司划款150000元。还款履行中，2015年1月20日之后被告李德奎未完整履行还款义务。截至2017年1月20日被告李德奎尚欠信用卡透支本金141397.08元、利息及复利17907.15元、滞纳金84147.52元，共计243451.75元。另查明，2016年11月16日，重庆农商行在其网站公布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，将信用卡的滞纳金调整为违约金，并从2017年1月1日生效。持卡人未在生效前办理销户手续的，视为同意修订。本院认为，被告李德奎未按期偿还原告巴南农商行分期资金借款的行为违反双方合同约定，原告依江渝捷分卡汽车分期合同关于“逾期两期以上的，所有分期资金视为全部到期”的约定，请求被告偿还信用卡全部透支本金141397.08元的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农商行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，对原告巴南农商行诉请的滞纳金本院予以支持，此后果由被告自行承担。被告李德奎经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德奎支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行分期资金借款本金141397.08元，并支付截至2017年1月20日的利息及复利17907.15元、滞纳金84147.52元；二、被告李德奎支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2015年1月20日至本判决生效之日期间每月所欠分期资金自2017年1月21日至本判决确定的履行期内按日利率万分之五计算的逾期利息，另支付同期间每月20日结欠逾期利息自当月21日至本判决确定的履行期内按日利率万分之五计算的复利。三、被告李德奎支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年1月21日至本判决确定的履行期期间每月最低还款额未偿还部分的5%的违约金。上述第一、二、三款，限被告李德奎于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款的分期资金借款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息，不再计算复利。本案案件受理费4952元由被告李德奎承担，受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告李德奎于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江 渝人民陪审员  喻启平人民陪审员  杨长珍二〇一七年九月十八日法官 助理  贾敏敏书 记 员  程雅伦
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1067号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：涂海燕，该支行员工，一般代理。被告：吴宫艺，女，汉族，1988年1月21日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告吴宫艺信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员谢华莲独任审判。后因被告吴宫艺下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员谢华莲与人民陪审员杨志芳、徐明政组成合议庭，负责对本案的审判。原告农商行大渡口支行委托代理人廖小义到庭参加诉讼。被告吴宫艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴宫艺向原告一次性偿还信用卡欠款本金59959.11元和截止2016年11月21日的利息3020.59元、费用4221元，共计67200.70元；2、被告吴宫艺向原告给付从2016年11月22日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，由被告吴宫艺承担。事实及理由：被告吴宫艺于2012年6月12日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为XXX），激活后于2012年7月12日开始使用。被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未归还信用卡欠款。截止2016年11月21日，被告吴宫艺拖欠信用卡欠款67200.70元，其中：本金59959.11元、利息3020.59元、费用4221元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告吴宫艺未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，被告吴宫艺填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡（白金卡）一张，并在申请表上声明，无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》及收费标准。该合约主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告吴宫艺发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告吴宫艺激活后使用。被告吴宫艺在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2016年11月21日，被告吴宫艺拖欠信用卡透支本金59959.11元、利息（含复利）3020.59元、费用4221元，共计67200.70元。审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“费用4221元”含年费2000元、违约金2221元。第1、2项诉讼请求中的利息含有复利，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额的百分之五按月计算。以上事实有重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表、领用合约、信用卡消费历史明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴宫艺向原告申请办理信用卡并使用属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告吴宫艺申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2016年11月21日，被告吴宫艺所欠透支本金为59959.11元、利息为3020.59元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告吴宫艺支付信用卡透支本金59959.11元和截止2016年11月21日的利息3020.59元，以及从2016年11月22日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张违约金4221元的问题。原告主张违约金以最低还款额未还部分为基数，按领用合约约定的月息5%计算，但本院认为，因被告吴宫艺未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息及复利，且能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告吴宫艺支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。被告吴宫艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴宫艺于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金59959.11元，并支付截止2016年11月21日的利息3020.59元，两项共计62979.70元；二、吴宫艺于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2016年11月22日起至付清时止按每日万分之五计算的利息和复利（其中利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数）；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1480元、保全费920元，共计2400元，由吴宫艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  徐明政二〇一七年九月十五日书 记 员  刘 忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民终1461号上诉人（一审原告）：包头市西贝建筑机械有限公司。法定代表人贾国田，该公司董事长。委托诉讼代理人：于克，该公司销售经理。被上诉人（一审被告）：内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司法定代表人石世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。上诉人西贝公司（以下简称西贝公司）因与被上诉人内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司（以下简称世辰公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初365号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，就本案双方当事人签订的《工业品买卖合同》而言，世辰公司既然加盖了公章亦未能对其主张的其并非买受人却加盖公章的行为作出合理解释并提供证据予以证明，则应当认定西贝公司与世辰公司之间形成了买卖合同关系。本案中，西贝公司对于其提出双方之间存在买卖关系的主张已经完成了举证证明责任，世辰公司应当对其加盖公章的行为以及其并非合同的相对方承担举证责任，一审法院却将该举证责任错误地分配给西贝公司，故一审法院不仅对双方当事人之间法律关系的认定上存在错误，亦在举证责任分配上存在错误。另外，双方当事人在涉案合同第十二条中明确约定“如买方不按合同期限付款的，将按照4000元／台／月向甲方支付租金，三台合计需支付12000元／月，总货款中不包含此款”。据此，能够认定涉案合同虽为买卖合同，但发生买受人不按期支付货款的情况时，合同性质即转化为租赁合同的性质。一审法院对此均未予以审理。综上，一审法院对于案件性质、双方当事人民事权利义务的基本事实均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初365号判决；二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。上诉人包头市西贝建筑机械有限公司预交的二审案件受理费1932.08元予以退回。审判长范丽宏审判员魏晓燕审判员董婷婷二○一七年九月二十二日书记员邢海峰附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5293号原告：陈娇娇，女，1990年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：戴汶锡，男，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：唐一，男，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：吴思懿，女，1981年1月21日出生，汉族，住址同上。原告陈娇娇、戴汶锡与被告唐一、吴思懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案登记。受理当日，本院向原告陈娇娇、戴汶锡送达《受理案件通知书》，告知原告自接到本通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  林海艳二〇一七年九月二十七日书记员  张 可
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0602刑初第180号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人曾求才，男，1980年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省黎川县。曾因犯盗窃罪，于2012年4月12日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月22日被寄押于江西省黎川县看守所，同月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉(2017)178号起诉书指控被告人曾求才犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人曾求才到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，2015年6月8日凌晨，被告人曾求才与“阿某”来到本市月湖区白露桥洞四海花苑1栋3单元，由曾求才负责望风，“阿某”进入被害人温某、徐某1所居住的501室，盗得一部金色苹果6手机、现金人民币1000元及一部银色苹果5手机、两部CK手表等物后，二人离开现玚。之后，曾求才与“��某”将所盗的苹果6手机卖给在黎川县汽车站附近经营“四海手机”店的杨某，所得赃款被二人分掉。经鉴定，该被盗苹果6手机价值人民币4020元。案发后，被盗苹果6手机已被追回并发还给了被害人。2017年5月22日被告人曾求才到黎川县公安局主动投案。上述事实，被告人曾求才在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：1、书证：购手机发票、服务报告书、指认现场照片、发还清单、户籍信息、被告人的刑事判决书及刑满释放证明书；2、证人鲁某、杨某的证言；3、被害人徐某1、温某的陈述；4、被告人曾求才供述与辩解；5、鉴定意见：鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书、现场勘查笔录、扣押笔录、辨认笔录等。本院认为，被告人曾求才以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，价值人民币5020元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾求才在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；同时，被告人曾求才案发后，能主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。据此，依照>第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾求才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日至2017年11月21日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉���正本一份，副本二份。审 判 长  樊中华人民陪审员  王 钧人民陪审员  骆文花二〇一七年九月二十七日代理书记员  虞诗莹
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0225民初3455号原告：汪为金，男，汉族，住安徽省无为县。被告：张顺清，男，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。原告汪为金与被告张顺清土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪为金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告承包的土地1.87亩；2、依法判令被告给付原告2016年土地承包费201元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月份签订合同，约定由原告将其承包的5.6亩土地转包给被告，承包期9年，每亩每年租金500元，于每年的12月31日前付清。但被告并未按约给付租金，虽经原告多次催讨，至今仍欠400元未付，且拒不接听原告的电话，并在未经原告许可的情况下私自将其从原告处承包的土地转包给他人耕种，因而致讼。张顺清在庭审中辩称，2016年的承包费至今未付是因为遭受了水灾，现在要解除合同对被告不公平，所欠农户的承包费我肯定会给，我虽有时不接电话，是因为有事，我也未私自将田转包给其他人耕种。汪为金围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告2014年12月1日签订的无为县农村土地承包经营权流转合同一份，证明原告将土地转包给被告的事实；二、被告出具的欠条一份，证明被告至今尚欠各农户承包费共计7350元。张顺清对汪为金提供的证据均无异议，并提供了以下证据：一、赵帮凤出具的条据一份，证明被告已付清2015年的承包费；二、被告和汪为金等十人于2014年7月10日签订的承包协议书一份，证明双方当事人就土地承包曾有过不同的约定；三、无为县人民法院（2017）皖0225民初2735号民事判决书，证明原告在合同解除之前强行将被告承包的土地交由王贤玉耕种的行为不对。另外，被告还当庭申请证人赵帮凤到庭作证，但又告知本院赵帮凤当天有事去了上海无法到庭，本院依法认定张顺清没有提供赵帮凤的证言。汪为金对张顺清提供的证据一、三均无异议，对证据二上自己的签名亦予认可，但认为应当以后来签订的合同为准。本院对当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据均予采信；张顺清提供的证据二，载明的发包方为“西庙行政村孟咀村民组、岗坂村民组、新杨村民组”，在发包方栏下显示的签名为十一人，合同中载明的土地面积、履行期限、承包费的数额及给付时间等事项，与原、被告2014年12月1日签订的合同均不相同，对此，本院认为，即使该合同的内容真实，但其签约主体是张顺清和“西庙行政村孟咀村民组、岗坂村民组、新杨村民组”，并非本案的当事人双方，故被告以此证明双方当事人曾就土地转包事宜有过不同约定的主张不能成立，认定本案的相关事实应当以双方当事人2014年12月1日签订的合同为准。根据上述认证情况，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：一、原、被告于2014年12月1日签订了一份土地转包合同，双方在合同中约定，将原告享有合法经营权的1.87亩土地转包给被告从事农业生产，期限9年，自2015年5月30日起至2024年5月30日止，承包费于每年的12月30日前付清，按每亩每年500元计，在承包期内，被告“单方解除合同或不履行合同义务，造成合同无法履行时”，原告“有权收回土地和全部流转保证金”，由此产生的损失由被告自行承担。二、2016年本地发生了水灾，张顺清未按约定交纳当年的承包费，与张顺清签订了土地转包协议的各农户一致同意将当年的承包费降至170元/亩，张顺清于2017年初共给付村民承包费1万元，并出具欠条承诺于2017年“午季”夏收时一次性付清所欠2016年的剩余承包费7350元，但至今未付。三、包括汪为金在内的各农户转包给张顺清的土地总面积为105亩，2017年6月，因各农户强行将原先转包给张顺清的土地交由王贤玉耕种，张顺清以王贤玉为被告向本院提起诉讼要求排除妨害，本院对此已作出判决，现判决已生效。本院认为，虽然本案立案时确定的案由为农村土地承包合同纠纷，双方当事人签订的合同中载明的土地流转方式是租赁，但根据审理后认定的事实看，本案实际上是汪为金将其已取得承包经营权的土地转包给张顺清、与张顺清在履行转包合同过程中发生的纠纷，因此，将本案的案由定为土地承包经营权转包合同纠纷更为准确。双方当事人2014年12月1日签订的合同系双方真实意思的反映，内容也不违反法律的强制性规定，且签名齐全，西庙村民委员会也在合同上加盖了公章，并有经办人签名，因此，该合同应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。虽然，2016年本地发生了水灾，但无论水灾是否构成农业承包合同中的不可抗力，在发包方即本案的原告汪为金已经因水灾而同意对当年的承包费数额予以变更进行大幅下调的情况下，承包方即本案的被告张顺清理应按照变更后的数额及时给付，而不应仅作部分履行，对剩余欠款拖延不付，甚至拒接原告的电话，故本院认为现汪为金要求张顺清给付所欠2016年的承包费，与法有据，应予支持。由于张顺清拖欠各农户的承包费总额为7350元，承包的土地总面积为105亩，其中汪为金的土地面积仅为1.87亩，因此，汪为金应得的承包费实应为130.9元（7350÷105×1.87），而非其主张的130.9元。虽然，汪为金的第一项诉讼请求仅要求张顺清归还1.87亩土地，但解除双方所签土地转包合同显系该项请求的应有之义，由于张顺清的行为构成违约，符合合同中约定的解约条件，故本院对汪为金的上述主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告汪为金与被告张顺清2014年12月1日签订的土地转包合同，被告张顺清于本判决生效之日起立即向原告汪为金交还所承包的土地；二、被告张顺清于本判决生效之日起三日内给付原告汪为金所欠2016年的承包费130.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（汪为金已预交），由张顺清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  倪勇军二〇一七年九月××日书记员  范玉婷附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执650号之一申请执行人：杜国昌，男，生于1972年1月3日，汉族，住丰都县。被执行人：舒小军，男，生于1980年1月8日，汉族，住丰都县。杜国昌与舒小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出(2016)渝0230民初873号民事判决书，确定由舒小军支付杜国昌50000元及利息，并承担案件受理费1050元。该判决发生法律效力后，因舒小军未按期履行生效法律文书确定的义务，杜国昌于2017年5月22日向本院申请执行，要求舒小军支付杜国昌50000元及利息，并支付垫付的案件受理费1050元。本院受理后，于2017年5月25日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人舒小军未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人舒小军有可供执行的财产及线索,被执行人舒小军尚欠申请执行人杜国昌50000元及利息，以及垫付的案件受理费1050元。本院于2017年7月17日将被执行人舒小军纳入失信被执行人名单及临控人员名单。经查，被执行人舒小军无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2016)渝0230民初873号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月十八日书记员  秦东东
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初7355号原告：毛红，男，汉族，1973年8月16日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义钛业股份有限公司，住所地遵义市红花岗区舟水桥。法定代表人：郭晓光，职务：董事长。委托诉讼代理人：廖艳，该公司职工。原告毛红诉被告遵义钛业股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告毛红于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛红自愿撤回对被告遵义钛业股份有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛红撤诉。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告毛红负担，由本院退回毛红1425元。审判员  何应昌二〇一七年九月二十八日书记员  李浩然
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1474号之一申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10。法定代表人：罗军，该行董事长。被执行人覃永彪，男，1982年10月9日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。被执行人李妙，女，1980年7月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。被执行人谢贰军，男，1974年7月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被执行人梁晶，男，1982年7月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。被执行人罗仲谋，男，1984年2月8日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人刘志庆，男，1984年8月4日出生，汉族族，住广西柳江县。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人覃永彪、李妙、谢贰军、梁晶、罗仲谋、刘志庆金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为226288.59元。本院于2017年5月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1194号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 莉审判员 袁小辉审判员 陈春连二〇一七年九月十四日书记员 方夏玲
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审645号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人高得保，男，汉族，居民，住。申请执行人费县国土资源局于2013年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其2013年7月2日对被执行人高得保因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2013】1019号行政处罚决定（以下简称1019号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1019号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人高得保在未经批准情况下，于2012年9月擅自占用胡阳镇万福庄村土地225.0平方米，建商住楼行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2013年7月2日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出1019号行政处罚决定，对被执行人高得保作出处罚：1.责令退还非法占用的225.0平方米土地；2.没收在非法占用的225.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3.30元/平方米的罚款计6750.0元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2013年7月2日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1019号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2013】1019号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2013】1019号行政处罚决定中的1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2013】1019号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。执行费用100元，由被执行人高得保负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年九月二十日书记员  沈冠军
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初762号原告：陈浪，男，生于1963年3月1日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：许剑军，四川诚协律师事务所律师。被告：彭廷国，男，生于1964年7月5日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：袁晓冬，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。原告陈浪与被告彭廷国、袁晓冬合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告彭廷国需公告送达法律文书，本院遂裁定本案转为适用普通程序审理，并由审判员邓旺任审判长与人民陪审员谢蓉、罗昭俊组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈浪及委托诉讼代理人许剑军，被告袁晓冬及委托诉讼代理人龚上胲到庭参加了诉讼，被告彭廷国经本院公告送达传票传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100万元，并从2016年8月17日起计算上述欠款的资金占用利息至欠款偿还完毕止；2、判令被告支付原告因主张权利所产生的差旅费、律师费和诉讼保全费；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月17日，原债务人袁晓冬与原告在自愿、平等的基础上，经过友好协商，原告与袁晓冬签订《债权转让协议》约定：袁晓冬将其对彭廷国拥有的部分债权转让给原告。同日，前往彭廷国处，将转让相关事宜以书面的《债权转让通知书》告知彭廷国，并告知其自接到该债权转让通知书履行全部还款义务，债务人彭廷国签字认可并确认。然而，彭廷国并未履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，诉至人民法院。被告袁晓冬辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、原告对他的起诉系滥用诉权，他不是本案的适格被告。2、他与原告达成债权转让协议，彭廷国对转让事实签字认可后，他退出与原告之前的债权债务关系，彭廷国应当是债权的清偿主体，本案应当是合同纠纷，而不是原告与他之前的民间借贷纠纷。被告彭廷国未作答辩。原告陈浪为证实其主张，举示了《债权转让协议》和《债权转让通知书》，拟证明袁晓东将其对彭廷国享有的债权中的一百万转让给原告，并且依法通知了债务人彭庭国。被告袁晓冬为证实其主张，举示了彭廷国向其出具的《借条》及部分银行转账凭证，拟证明他跟彭廷国的1400余万元的债权债务真实。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证，并对其进行认证后，认定本案事实如下：2016年8月17日，被告袁晓冬（甲方、转让人）与原告陈浪（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，协议约定：一、甲方向乙方转让其对第三人彭廷国（身份证号：，住址：广安区拥有的部分债权，用来抵偿甲方所欠乙方的部分到期债务人民币1000000.00元。二、甲、乙双方一致确认：除转让的1000000.00元外，甲方所欠乙方的剩余到期债务50万元由甲方按照其与乙方达成的一致意见自行偿还。三、甲、乙双方一致同意，甲方将对彭廷国的部分债权共计1000000.00转让给乙方，由乙方按照本协议直接向第三方彭廷国主张债权。四、陈述、保证和承诺：1、甲方承诺并保证：（1）其有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。2、乙方承诺并保证：（1）其有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；（2）其受让本协议项下的债权经由本人认可，且确认无误。五、本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权……八、本协议经甲、乙方双方签字后生效。因该债权协议诉讼标的所产生的纠纷，由乙方所在地的人民法院管辖。九、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，另外一份附在债权转让通知书一并给予第三方，具有同等法律效力。十、甲方不再欠陈浪此笔100万款，陈浪承诺不再追收。同日，被告袁晓冬向被告彭廷国送达了《债权转让通知书》，被告彭廷国在通知书上签字及捺手印，该通知书的内容为“彭廷国：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我袁晓冬与陈浪达成的债权转让协议，现将我对你方所拥有的债权中的部分债权相关的其他权利也一并转让。请自接到该债权转让通知书履行全部还款义务”。被告袁晓冬于庭审中举示了被告彭廷国出具的内容为“今借到袁晓冬人民币壹仟肆佰伍拾万元正（14500000.00）。借款人彭廷国2014.8.20继续有效。彭廷国2016.8.17”的借条，以及被告袁晓冬于2014年4月11日通过中国建设银行向被告彭廷国转账2790000.00元的凭条（付62×××96996、收62×××37237）。本院认为，原告陈浪与被告袁晓冬签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应照此履行。《合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告袁晓冬将其对被告彭廷国享有的部分借款合同债权转让给原告陈浪，用于清偿其所欠原告陈浪的债务，上述转让债权的意思表示已经到达债务人彭廷国，故原告陈浪依法已经取得该100万元的债权，被告彭廷国在原告陈浪主张该债权后，未及时履行还款义务，应当承担归还借款本金，以及支付逾期还款利息的违约责任。故本院对原告陈浪要求被告彭廷国还本付息的诉讼请求予以支持。对于原告陈浪要求被告袁晓冬承担还款责任的诉讼请求，依据《债权转让协议》的约定，涉案100万元的债权转让后，原告陈浪不得再向被告袁晓冬主张该笔债权，故上述债权已经消灭，本院对其相关诉讼请求不予支持。另原告陈浪未举示其因本案诉讼负担了差旅费、律师费和诉讼保全费的依据，本院对其有关诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告彭廷国在本判决生效后十日内归还原告陈浪借款100万元及利息（以100万元为基数，自2017年2月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈浪的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费13800元，由原告陈浪负担1000元，被告彭廷国负担12800元，分别向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓 旺人民陪审员 谢 蓉人民陪审员 罗昭俊二〇一七年九月二十六日书 记 员 张睿智附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（二）按照当事人约定不得转让；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初3484号原告：刘勇，男，汉族，生于1968年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。被告：冉五，男，汉族，出生日期不详。住习水县。本院在审理原告刘勇诉被告冉五买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月4日立案。原告刘勇于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘勇撤诉。案件受理费34.00元，由原告刘勇负担。审判员  罗中文二〇一七年九月二十六日书记员  税秀勤
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1024民初1175号原告：高俊涛，男，1975年5月26日生，汉族，农民，住鄢陵县。被告：许阳，男，1985年10月28日生，汉族，农民，住鄢陵县，现住鄢陵县。原告高俊涛与被告许阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高俊涛到庭参加诉讼，被告许阳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高俊涛诉称，原告系外墙保温板的销售者。被告许阳在原告处购买外墙保温板，2015年3月14日，被告许阳向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠高俊涛外墙保温板建润未来城42700元（肆万贰仟柒佰元整）许阳2015年3月14号”。后经多次催要，被告许阳至今未付款。现请求判令被告许阳立即支付货款42700元。本案诉讼费用等由被告许阳承担。被告许阳未到庭亦未答辩。本院经审理查明：原告高俊涛经营外墙保温板生意。2015年3月14日，被告许阳因需要在原告高俊涛处购买了外墙保温板，并向原告高俊涛出具了一份欠条，内容为：“欠条今欠高俊涛外墙保温板建润未来城42700元（肆万贰仟柒佰元整）许阳2015年3月14号”。后经多次催要，被告许阳至今未付款。本院认为，所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案当中，被告许阳购买原告高俊涛的外墙保温板，双方系买卖合同的法律关系，被告许阳应当支付货款。上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述予以证明。故原告高俊涛要求被告许阳立即支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许阳于本判决生效之日起十日内支付原告高俊涛货款人民币42700元。案件受理费867.5元，公告费800元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹福歌人民陪审员  张龙力人民陪审员  谢海建二〇一七年九月二十六日书 记 员  于国民
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初7241号原告：邱玉芬，女，1974年6月12日出生，汉族，住成都市双流区。被告：李洪英，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。原告邱玉芬与被告李洪英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉芬，被告李洪英及其委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱玉芬向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币100000元及利息、违约金30000元（其中利息20000元、违约金10000元）。事实和理由：2015年12月30日至2017年2月1日期间，被告向原告借款累计100000元整，2017年5月20日，被告书写借条一张并交给原告，口头承诺于2017年6月1日前归还所有借款，但经原告多次催促，被告至今仍未归还。被告李洪英辩称，被告从未向原告借过款，双方不存在借款合同关系，被告是在受到原告胁迫的情况下书写的借条。原告曾与被告一起共同投资福源公司理财产品，被告作为原告在福源公司的上线，将原告推荐的下家介绍到公司之后，被告曾给过原告推荐奖，故双方互有经济往来，原告的损失系投资的风险，应该向福源公司主张而非被告主张。综上，双方不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。针对原告邱玉芬的起诉和被告李洪英的答辩，本院组织双方当事人举证、质证。邱玉芬为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1：《借条》一张。证明李洪英在2017年5月20日确认向邱玉芬借款100000元。证据2：工商银行存款凭证3张。证明邱玉芬在2015年11月3日交给李洪英20000元，李洪英将其存入自己的工商银行账户后将存款凭条交给邱玉芬。证据3:中国银行流水明细3张。证明原告丈夫向福源公司转款用于投资。针对邱玉芬的举证，李洪英发表如下质证意见：1、对证据1的《借条》系李洪英在受到邱玉芬胁迫之际无奈之下出具的，故对其合法性不予认可。2、对证据2存款凭证3张，凭证上的内容模糊不清完全无法辨认。3、对证据3的真实性、合法性无异议，关联性不予认可。李洪英为反驳邱玉芬的主张，向本院提交如下证据：微信交易记录4份。证明双方存在经济往来，双方共同投资一种名叫“福源币”的理财产品，邱玉芬投资失败后要求李洪英承担损失。此外，李洪英在庭审中申请证人周学成出庭作证，拟证明原、被告双方均在投资“福源币”这一理财产品。针对李洪英提交的证据，邱玉芬发表如下质证意见：1、对微信交易记录4份。邱玉芬称双方互相转款，以及李洪英介绍其购买“福源币”均系事实，邱玉芬的款项一部分转给了李洪英，一部分转给了福源公司。2、对周玉成的证人证言，邱玉芬未发表质证意见。通过双方的举证、质证，本院对本案事实认定如下：2017年5月20日，李洪英向邱玉芬出具《借条》一张，载明：“本人从2015年12月30日起至2017年2月1日借到邱玉芬（身份证：5××××××X）现金合计100000元（拾万元正），借款人：李洪英”。2015年12月3日，李洪英通过其微信向邱玉芬转款494元，微信交易记录载明“收款方：邱玉芬，福源”；同月12日，李洪英以相同方式再次向邱玉芬转款1977.98元，微信交易记录同样载明“收款方：邱玉芬，福源”。2016年1月13日，李洪英通过微信收到邱玉芬转款1035元，微信交易记录载明“来自邱玉芬，福源”；同年3月31日，李洪英又通过其微信向邱玉芬转款1000元，微信交易记录载明“收款方：邱玉芬，福源”。庭审中，本院询问邱玉芬借款出借经过时，邱玉芬陈述，其与李洪英系通过共同的朋友介绍认识，2015年9、10月，李洪英为其注册了福源公司投资账户。2015年11日3日向李洪英出借20000元现金，李洪英收到现金并存入银行后将存款凭证交给邱玉芬；2016年1、2月份，李洪英乘坐飞机前夜，在邱玉芬家中居住，邱玉芬在家中将现金30000元出借给李洪英；同年5月份，李洪英再次在乘坐飞机前夜到邱玉芬家中居住，邱玉芬在家中再次将现金20000元出借给李洪英；最后一笔30000元也是在2016年出借的，但记不清具体时间，是李洪英乘坐飞机回双流，邱玉芬在机场的停车场将现金交付给李洪英的。前述借款共计100000元，双方口头约定了利息，但李洪英均未向其出具借条，邱玉芬亦不清楚李洪英借款用途。邱玉芬另陈述，其在李洪英处投资“福源币”金额约为220000元，但从未收到过利润。上述事实，有借条、微信交易记录、证人证言与各方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：邱玉芬与李洪英是否建立了合法有效的民间借贷关系。对此，本院评判如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为。本案中，邱玉芬虽有李洪英向其出具的借款金额为100000元的《借条》，但李洪英辩称该借条系邱玉芬投资失败后受到邱玉芬胁迫出具，邱玉芬实际并未出借借款。根据本院查明的事实，邱玉芬与李洪英是基于共同投资“福源币”而认识，邱玉芬提交的《借条》中所载明的借款实际是借条出具前的四笔款项的总和，对该四笔款项，邱玉芬不能明确说明出借的具体时间、借款资金的来源，以来借款交付的具体情况，结合其出借现金，从不要求李洪英出具借条或收条，也不问其借款的用途等有违常理的的陈述，再加上其庭审中陈述的第一次出借20000元款项的时间为2015年11日3日，最后一次出借的30000元亦发生在2016年，与《借条》中载明的“本人从2015年12月30日起至2017年2月1日借到邱玉芬……”借款期间不符、矛盾的事实，以及双方确实存在共同投资“福源币”，李洪英在该项投资中系邱玉芬“上线”，双方互有款项往来等等事实，故本院在邱玉芬仅凭《借条》起诉的情况下，不能认定邱玉芬已向李洪英交付了借条载明的款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，邱玉芬关于双方已建立合法有效的民间借贷关系的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告邱玉芬的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告邱玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 苏建兵二〇一七年九月十二日法官助理 蒋 尧书 记 员 杨盈盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2221民初3300号原告:陈殿武，男,1950年9月15日出生,，汉族,工人。委托诉讼代理人:翁兴斌,内蒙古奥斯律师事务所律师。被告:中国人寿保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古乌兰浩特市矿泉中街56号。法定代表人:高光辉,职务:总经理本院在审理原告陈殿武诉被告中国人寿保险股份有限公司兴安盟分公司保险纠纷一案过程中，原告以双方已经自行和解为由要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司兴安盟分公司的起诉。本院认为，原告陈殿武提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈殿武撤回对被告中国人寿保险股份有限公司兴安盟分公司的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈殿武负担。审判员宝红胜二Ｏ一七年九月五日书记员王鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执98号之二申请执行人：刘宁，男，汉族，1970年6月26日生，高中文化，居民，住威宁县。申请执行人：王金兰，女，汉族，1971年8月28日生，高中文化，居民，住威宁县。被执行人:张景贵，男，汉族，1963年4月17日生，初中文化，居民，住威宁县。被执行人：聂绍云，女，汉族，1963年4月17日生，初中文化，居民，住威宁县。本院在执行刘宁、王金兰申请执行张景贵、聂绍云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月21日以双方私下和解为由向本院撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院准予撤回，对本案不再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执98号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明国审判员  赵英冯审判员  岳 现二〇一七年九月三十日书记员  姜 登
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 3 5 9 7 号     原 告 : 崔 利 勇 , 男 , 1 9 8 8 年 2 月 1 3 日 出 生 , 蒙 古 族 , 个 体 。     被 告 : 王 劲 宇 , 男 , 4 2 岁 , 汉 族 , 工 人 。     本 院 在 审 理 原 告 崔 利 勇 诉 被 告 王 劲 宇 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 中 ， 原 告 崔 利 勇 于 2 0 1 7 年 9 月 2 7 日 向 本 院 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 崔 利 勇 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第 一 款 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 崔 利 勇 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 5 0 . 0 0 元 减 半 收 取 2 5 . 0 0 元 ， 由 原 告 崔 利 勇 负 担 。     审 判 员 王 效 华     二 〇 一 七 年 九 月 二 十 七 日     书 记 员 策 乐 木 格
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811执保669号之二解除保全申请人：吴明辉，男，1995年10月12日出生，汉族,住山东省嘉祥县仲山镇仲山西村***号,身份证号码：。解除保全被申请人：赵俊，男，1953年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区兴隆桥北街*号*号楼*单元***号，身份证号码：。解除保全被申请人：董均栋，男，1989年2月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县纸坊镇青山村***号，身份证号码：。本院于2017年8月21日立案受理了赵俊诉吴明辉、董均栋、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月21日已作出（2017）鲁0811执保669号之一财产保全裁定书，依法查封、扣押被申请人董均栋所有的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。本院经审查认为，现本案已经调解结案并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：解除对董均栋所有的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 斌二〇一七年九月二十七日书记员 张丽宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6916号之一原告东莞市森鹏水暖器材有限公司，住所地：东莞市常平镇。法定代表人许河彬。被告西安诚瑞建筑安装有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人贾滨。被告林乐，男，汉族，1992年11月10日出生，住址：广东省深圳市宝安区，本院在审理原告东莞市森鹏水暖器材有限公司诉被告西安诚瑞建筑安装有限公司、林乐买卖合同纠纷一案中，原告东莞市森鹏水暖器材有限公司于2017年9月1日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市森鹏水暖器材有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市森鹏水暖器材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为359元，由原告东莞市森鹏水暖器材有限公司承担。审 判 长  李淑花人民陪审员  周福如人民陪审员  陈明锋二〇一七年九月一日书 记 员  陈晓贤附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初8428号	原告：钟科。	委托代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。	被告：江苏盛泽医院，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场西路烂溪二桥堍。	法定代表人：王虹，院长。	委托代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。	原告钟科诉被告江苏盛泽医院（以下简称盛泽医院）辞职争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟科及其委托代理人开源、被告盛泽医院的委托代理人陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告钟科诉称：原告与被告于2015年9月15日签订苏州市事业单位聘用合同书，双方约定合同期限自2015年9月1日至2018年9月1日，原告在被告心胸外科担任医师。2015年11月，因国家政策调整，被告失去心胸外科住院医师规范化培训资质，后2016年11月4日，被告与原告补签订外送住院医师规范化培训协议书，协议书中约定原告规培合格后，须在被告处连续服务不少于五年，如原告在服务期内调离（含辞职）等，应承担违约责任。2017年4月，原告考入蚌埠医学院研究生，该院要求原告于2017年4月28日前将原告人事档案资料邮寄到该院。原告遂于2017年4月7日提出辞职，被告迟迟不肯交付原告人事档案资料，并要求原告赔偿151296.95元违约金才肯进行转档。原告迫于无奈，交付了上述款项。原告认为其在履行合同中未有违约，被告趁人之危要求原告支付违约金无法律依据。现依据《民法通则》第九十二条之规定，请求法院判决被告返还原告151296.95元，本案诉讼费由被告承担。	被告盛泽医院辩称：1、原告在辞职同时自愿缴纳约定的违约赔偿，该纠纷已于双方人事关系解除时处理完毕，不存在纠纷。2、本案是人事关系，适用原人事部的规定，有合同约定的按约定处理，双方的培训协议即为案件处理的依据。3、本案原告返还给被告的款项是从2015年11月至2017年4月在江苏省人民医院规培期间，被告所支付的全部费用，包括公积金、住房补贴等。请法院依法驳回原告诉请。	经审理查明：钟科于2015年9应聘至盛泽医院，盛泽医院作为甲方、钟科作为乙方，双方于2015年9月15日签订《苏州市事业单位聘用合同书》一份，约定聘用期限为3年，自2015年9月11日至2018年9月10日，试用期6个月，自2015年9月11日至2016年3月10日，钟科的的岗位为胸心外科医师。其中第七条第4款规定：乙方有下列情形之一的，乙方可以随时单方面解除聘用合同：……（2）考入普通高等院校的……。第8款规定：聘用合同解除后，甲方应当为乙方开具《解除聘用合同证明书》，并办理相关手续。甲、乙双方应当在30日内办理人事档案转移、社会保险关系调转等手续。2015年11月起，钟科至江苏省人民医院接受住院医师规范化培训。2016年11月14日，盛泽医院作为甲方、钟科作为乙方，双方签订一份《外送住院医师规范化培训协议书》，其中第一条约定：根据相关规定，甲方同意乙方进行住院医师规范化培训；同时，乙方对甲方制定的本协议已详细阅读，并完全接受各项条款。第二条约定：甲方根据相关规定，在乙方住院医师规范化培训期间提供补贴及相应待遇。第五条约定：住院医师规范化培训期间，乙方调离（含辞职）医院，应承担违约责任。乙方愿意退回培训期间甲方为其支付的所有费用，包括且不限于培训费、工资、奖金及福利等。第六条约定：乙方住院医师规范化培训合格后，须回甲方单位工作。乙方在甲方连续服务工作时间累计不得少于五年，如乙方在服务期内调离（含辞职）等，应承担违约责任。乙方愿意退回培训期间甲方为其支付的所有费用，包括且不限于培训费、工资、奖金及福利等。	另查明，2017年4月5日，蚌埠医学院向吴江区卫生局档案室发出调档通知，主要内容为钟科被该校拟录取为硕士研究生，需对钟科进行资格审查，故要求卫生局于2017年4月28日前将钟科的人事档案邮寄至该校。	2017年4月19日，钟科向盛泽医院账户转账151296.95元，盛泽医院于同日出具了收据一份。	2017年4月22日，钟科提出辞职，盛泽医院盖章同意，并经主管部门苏州市吴江区卫生和计划生育委员会同意及政府人事部门苏州市吴江区人力资源和社会保障局鉴证。	2017年6月10日，钟科被蚌埠医学院录取为全日制硕士研究生，应于2017年9月8日到校报到。	再查明，2015年11月至2017年4月，盛泽医院为钟科支付了工资及工资外费用（包括伙食补贴、住房公积金、购房补贴、基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、科教规培补贴、工资外奖金津贴补贴、公务员医疗补助）共计153603.17元；2015年11月至2017年4月，江苏省人民医院为钟科支付了奖金、伙食补贴等共计39796元。	又查明，2017年5月15日，钟科向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决盛泽医院返还其151296.95元，2017年5月16日，仲裁委以钟科所申请的劳动仲裁不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。钟科在收到不予受理通知书后法定期间内向法院起诉。	以上事实，由原告提交的不予受理通知书、苏州市事业单位聘用合同书、外送医师规范化培训协议书、调档通知、苏州市吴江区事业单位工作人员解除（终止）聘用关系证明、银行转账记录、收据，被告提供的吴江区事业单位聘用合同鉴证花名册、江苏省人民医院回复函及收入明细单、工资明细、工资外费用明细及当事人陈述予以证实。	本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的聘用合同书约定了合同期限，后双方又签订的外送住院医师规范化培训协议书约定了原告在培训期内辞职应负的违约责任，未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为有效。原告因考取研究生而提出辞职，并按照双方的约定向被告支付了相应的违约金，之后原、被告的聘用合同关系解除。现原告无证据证明系被告乘人之危要求其支付违约金，故对原告要求被告返还上述款项的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	驳回原告钟科的诉讼请求。	案件受理费减半收取5元，由原告钟科承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。	审判员  张金花	二○一七年九月二十九日	书记员  李 婷