wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5722号之一原告：滕桃桃，女，1991年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告滕桃桃诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告滕桃桃向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金100元及利息（以100元为基数，按年利率14.8%，自2016年6月26日起计算至付清为止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月26日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款100元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。吴华明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告滕桃桃的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初3538号之二原告：江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山湖山路58号。负责人：陈国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：河南永锦能源有限公司，住所地河南省禹州市颍川西路。法定代表人：刘永义。原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司诉被告河南永锦能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司撤回起诉。案件受理费1556元，减半收取778元、保全费820元，合计1598元，由江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司负担。审 判 长  苏建春代理审判员  洪光军人民陪审员  宋贵夫二〇一七年九月二十一日书 记 员  张晓霞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5721号之一原告：滕桃桃，女，1991年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告滕桃桃诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告滕桃桃向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金6733.22元及利息（以借款本金1533.95元为基数，按年利率14%从2016年5月25日起计算至本清之日止；以借款本金99.27元为基数，按年利率14.5%从2016年6月26日起计算至本清之日止；以借款本金5000元为基数，按年利率14%从2016年7月2日起计算至本清之日止；以借款本金100元为基数，按年利率14.5%从2016年6月27日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月25日至2016年7月2日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款6733.22元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告滕桃桃的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2524执126号之一申请执行人：冯国廷，男，1988年2月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。被执行人：苏鹏，男，1989年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行冯国廷与苏鹏合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洋海审判员  张利兵审判员  满 达二〇一七年九月六日书记员  文 荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2017)冀0283刑初302号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人竭强，男，1981年5月16日出生，汉族，农民，捕前住河北省卢龙县燕泽营镇燕窝庄村。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪2005年9月9日被卢龙县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪于2017年4月5日被迁安市公安局逮捕。现押迁安市看守所。辩护人郑广民，河北沙洲律师事务所律师。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]260号起诉书指控被告人竭强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员ＸＸ玮出庭支持公诉，被告人竭强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年6月23日上午8时许，刘某停放在秦皇岛市十五中对面人行横道上的车牌为×××的长安奔奔车被盗，车辆识别代码为×××，发动机号为B65J068918。2014年的一天，被告人竭强在秦皇岛市卢龙县石门镇以人民币4800元的价格购买了该被盗车辆，后伪造该车行驶证并一直驾驶使用该被盗车辆。经迁安市价格认证中心认定该车价值人民币24625元。案发后该车辆已起出并发还失主。2、2017年2月3日上午，被告人竭强驾驶其购买的长安奔奔汽车窜至迁安市碧水花苑小区魏某家，用事先准备好的技术开锁工具将魏某家的防盗门打开并进入房内，盗走现金人民币300元，一枚黄金戒指，一枚铂金手镯，一个黄金佛吊坠。��迁安市价格认证中心认定，被盗黄金戒指价值人民币1116元，被盗铂金手镯价值人民币3636元，被盗黄金佛吊坠价值人民币1116元，上述财物共价值人民币6168元。3、2017年2月3日上午，被告人竭强在魏某家盗窃作案后又窜至迁安市丽都景苑小区杨某家，用事先准备好的技术开锁工具将杨某家门打开后并进入房内，盗走价值人民币2498元的钻戒一枚及银镯子一副。案发后被盗钻戒一枚已起出并发还失主。综上，被告人竭强掩饰、隐瞒犯罪所得作案1起，涉案价值人民币24625元；盗窃作案2起，涉案价值人民币8666元。上述事实，被告人竭强在开庭审理过程中亦无异议，并有失主魏某、杨某、刘某的陈述、证人证言、迁安市价格认证中心价格认定结论书、被盗钻戒照片及销货单、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、指认现场照片及笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人竭强明知是犯罪所得而予以收购，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人竭强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人竭强一人犯数罪，应数罪并罚。被告人竭强能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人竭强违法所得的财物，应责令其退赔。本院为维护正常的社会管理秩序和保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百��十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人竭强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年10月4日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人竭强退赔魏某经济损失人民币6168元。（于本判决生效之日起一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王子良审判员徐富审判员于鹏二〇一七年九月二十八日书记员杨杨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初1008号之一原告：祝友文，男，1973年8月19日生，汉族，住所地广西乐业县。委托诉讼代理人：陈兴用，广西金益律师事务所律师。被告：黄煜杰，男，1969年8月31日生，汉族，住所地广西贵港市港北区。原告祝友文与被告黄煜杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月27日裁定转为普通程序，并于2017年6月28日向原告送达补交案件受理费通知。祝友文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按祝友文撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1705元，由祝友文负担。审 判 长  李 梦人民陪审员  陈喜志人民陪审员  姜赛凤二〇一七年九月五日书 记 员  陈卓贤
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执480号之二申请执行人郭全生，男，1969年3月10日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人李海军，男，1976年10月5日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人郭秀成，男，1964年8月27日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人郭全生与被执行人李海军、郭秀成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0725民初326号民事调解书，于2017年9月20日给被执行人李海军、郭秀成发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人郭秀成在山西寿阳农村商业银行股份有限公司西洛支行账户的存款9245元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年九月二十日书记员  赵永生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初985号原告：内蒙古星元物业服务有限公司住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪���场综合楼17号楼11层14号。统一社会信用代码×××法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人：卢万鑫，男，1971年7月29日出生，汉族，公民身份号码×××，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告白隽升，男，汉族，现住卓资县。本院在审理原告内���古星元物业服务有限公司诉被告白隽升物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告白隽升的起诉。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告白隽升的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告白隽升的起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审判员夏茂林二0一七年九月二十二日书记员杨瑞文
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1322民初4725号原告：朝阳恒远物业有限公司。法定代表人：刘晓红。委托诉讼代理人：毕振华。被告：李凤奎，男。原告朝阳恒远物业有限公司与被告李凤奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告朝阳恒远物业有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳恒远物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告朝阳恒远物业有限公司负担。审判员  张志刚二〇一七年九月二十二日书记员  赵月明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初12234号原告：九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社1-3门面。经营者：唐龙钰，女，汉族，1983年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：袁刚，男，汉族，1985年11月29日生，住重庆市渝北区。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行与被告袁刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的经营者唐龙钰到庭参加了诉讼。被告袁刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4700元及资金利息：以4700元为基数按同期贷款利率4倍计算到付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告因为购买和修理汽车轮胎，借原告4700元，至今未还。被告袁刚未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告货款4700元，借款原因系更换轮胎，借款人承诺于2016年10月13日前付清，若逾期付款应承担资金利息，资金利息=货款金额*0.5%*超期天数，原告可直接向重庆市九龙坡区人民法院起诉。庭审中，原告将诉讼请求二明确为要求被告自2016年10月14日起以4700元为基数按同期贷款利率四倍计算到付清之���止。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告袁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原告主张被告差欠原告货款4700元有借条及当事人陈述为证，本院予以确认。借条中载明被告欠款系因更换轮胎产生，原告主张也系货款，该借条中所谓“借款”实际系原、被告间买卖合同关系产生，故本案的基础法律关系为买卖合同关系。原告陈述被告未偿还货款，被告亦未提供证据证明其还款情况，故本院认定被告尚欠原告货款为4700元。借条中被告承诺2016年10月13日前付清全部货款，逾期支付的应当支付原告资金利息。现付款期限已经届满，原告有权要求被告支付货款并支付资金利息，原告主按照同期贷款利率4倍计算资金��息，低于合同约定，故对于原告要求被告支付货款4700元并支付资金利息（自2016年10月14日起以4700元为基数按同期贷款利率四倍计算到付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁刚于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行货款4700元及资金利息（自2016年10月14日起以4700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算到付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告袁刚负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴代理审判员  李 帅人民陪审员  冯晓春二〇一七年九月二十九日书 记 员  谢何欢
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁05民终1140号上诉人（原审被告）：隋龙，男，1985年3月22日出生，汉族，自由职业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张玉歧，山东万容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武起锐，男，1992年10月11日出生，汉族，个体，住东营市东营区。原审被告：隋新，男，1963年6月16日出生，汉族，无业，住东营市东营区，系上诉人隋龙之父。原审被告：戴素云，女，1964年9月3日出生，汉族，中国人寿东营分公司职工，住东营市东营区，系上诉人隋龙之母。两原审被告共同委托诉讼代理人：张玉歧，山东万容律师事务所律师。上诉人隋龙因与被上诉人武起锐、原审被告隋新、原审被告戴素云民间借贷纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隋龙与原审被告隋新、戴素云的共同委托诉讼代理人张玉歧、被上诉人武起锐及原审被告隋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人武起锐的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人武起锐承担。事实与理由：一、被上诉人武起锐明显不具有出借能力，没有证据证实涉案借款的来源，其主张以现金方式向上诉人隋龙提供了10万元借款与常理不符，且不符合双方交易习惯。2015年4月12日至2016年9月2日期间，上诉人隋龙与被上诉人武起锐有多达数百笔的款项往来，这些往来都是通过银行转账、支付宝、微信等电子交易方式进行的，可以证实双方日常交易习惯为电子交易。二、一审证人邱某的证言不应采信。证人邱某是本案借款合同关系之外的人，就被上诉人武起锐是否向上诉人隋龙提供了借款，上诉人隋龙没有必要向邱某承认，且证人邱某与上诉人隋龙之间有过节及利益冲突，故证人邱某的证言不真实。三、一审被告隋新、戴素云在被上诉人武起锐第一次就涉案借款提起诉讼时所做的抗辩是在不明事实真相的情况下所做出的。武起锐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。隋新、戴素云述称，同意隋龙的上诉意见。武起锐向一审法院起诉请求：1.依法判令隋龙、隋新、戴素云偿还武起锐借款本金10万元，并支付自2016年4月14日起至实际还款之日止的利息（以本金10万元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由隋龙、隋新、戴素云承担。一审法院认定事实：2016年4月14日，被告隋龙向原告出具借条一份，载明：“今欠武起锐现金10万元整用于资金周转，经双方协商，本借款由借款人隋龙于2017年4月17日前一次性还清，不得延误。若借款人至还款日无法偿还，此次借款金额将由担保人承担。”被告隋龙作为借款人，被告隋新、戴素云作为担保人在借条上签字、捺印，并在上述借条内容中的原、被告姓名、金额、还款日期、不得延误等多处捺印。原告称其于当日向被告隋龙交付现金10万元。另查明，原告曾于2016年11月就涉案借款向法院起诉，被告隋新、戴素云应诉，且抗辩被告隋龙已偿还该借款，因原告未到庭参加诉讼，该案件按撤诉处理。一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告隋龙对于2016年4月14日向原告出具借条无异议，被告隋龙、戴素云对其签字捺印的真实性无异议，但以未实际收到借款为由否认双方存在债权债务关系。一审法院认为，借条中明确载明“今欠武起锐现金10万元”及被告在内容中多处捺印的事实，结合证人邱某的证言，以及原告2016年11月份就涉案借款向法院起诉时，被告隋新、戴素云抗辩被告隋龙已偿还该借款，能够形成高度盖然性，证明被告隋龙收到了原告向其出借的涉案借款10万元，原告已经履行了出借义务。现原告要求被告隋龙偿还借款10万元，证据充分，一审法院予以支持。原告要求被告隋新按月利率2%支付自2016年4月14日起至实际还款之日止的利息，因涉案借条未约定借款利率，且被告不认可双方约定借款利率，故一审法院认定该借款未约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告隋龙应向原告按年利率6%支付自2017年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息，对原告主张利息的超出部分，一审法院不予支持。被告隋新、戴素云在担保人处签字捺印，原告主张被告隋新、戴素云对涉案借款本息承担连带清偿责任，理由充分，一审法院予以支持。被告隋新、戴素云履行保证责任后有权向被告隋龙追偿。被告隋龙、隋新、戴素云均抗辩原告未履行借款出借义务，且被告隋龙多次通过微信向原告催要借款，但未提交有效证据予以证实，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，一审法院判决：一、被告隋龙于判决生效之日起十日内偿还原告武起锐借款本金10万元，并支付自2017年4月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、被告隋新、戴素云对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告隋龙追偿；三、驳回原告武起锐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告隋龙、隋新、戴素云负担。本院二审期间，隋龙向本院提交隋龙与武起锐的支付宝、微信转账记录一宗，证明双方在涉案借款发生之前就有通过支付宝、微信的交易往来，可以证明双方最直接的交易习惯为电子交易方式。不排除存在上诉人隋龙通过微信向被上诉人催促提供涉案借款的事实。武起锐质证称，对支付宝转账记录的真实性无异议、对微信转账记录的真实性有异议，对上诉人的证明目的不予认可。上诉人称在出具借条之后多次向我催要该10万元借款，但是并不能提供相应的聊天记录。我与隋龙之间的经济往来除了电子交易方式之外还有现金交易、ATM机转款、银行柜台转款方式。一审被告隋新、戴素云质证称，对隋龙提交的证据的真实性及证明目的均予以认可。被上诉人武起锐、一审被告隋新、戴素云均没有提交新的证据。对于上诉人隋龙二审提交的证据，本院认证如下：上诉人提交该组证据的证明目的是证实其与被上诉人武起锐之间的交易习惯为电子交易，但该证据不能排除当事人之间存在其他方式的交易行为。另，该组证据不包含上诉人与被上诉人之间的聊天内容，不能证实上诉人隋龙曾通过微信催促被上诉人提供涉案借款。综上，本院对上诉人隋龙的证明目的不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，完全民事行为能力人应当对自己对外从事法律行为的后果承担相应的责任。本案中，上诉人隋龙、隋新、戴素云均系完全民事行为能力人，上诉人隋龙以自己名义向被上诉人出具借条，一审被告隋新、戴素云以担保人身份在该借条上签名捺印，隋龙、隋新、戴素云应当承担相应的法律后果。该借条载明欠被上诉人武起锐现金10万元，被上诉人武起锐对本案借条现金支付的资金来源、支付时间、支付地点等履行细节进行了合理说明，上诉人隋龙关于本案借条没有实际履行的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人隋龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2300元，由上诉人隋龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 许晓芳审判员 袁永林二〇一七年九月三十日书记员 李志远
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执118号之三申请执行人:许锋声，男，1983年10月27日出生，汉族，住闽清县。被执行人：许信立，男，1966年7月2日出生，汉族，住闽清县。申请执行人许锋声与被执行人许信立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1555号民事判决书已经生效，由于被执行人许信立至今未履行生效法律文书确定的义务，2017年1月18日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的借款40000元利息。本院依法受理。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。查封被执行人所有的号牌号码为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆，其中闽Ａ×××××车辆申请执行人已申请解除查封，闽Ａ×××××车辆未扣押到位。另对被执行人房产、银行账户存款等财产进行查询，冻结被执行人银行账户，扣划到执行款2000元，该款已发还给申请执行人。除上述财产外，暂未发现被还行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序且暂不拘留被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年九月十八日书记员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5704号之一原告：樊小娟，女，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告樊小娟诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告樊小娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金13000元及利息（以13000元为基数，按年利率14.8%，自2016年6月12日起计算至付清为止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月11日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款13000元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。吴华明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告樊小娟的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1322民初4723号原告：朝阳恒远物业有限公司。法定代表人：刘晓红。委托诉讼代理人：毕振华。被告：范伟立，男。原告朝阳恒远物业有限公司与被告范伟立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告朝阳恒远物业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳恒远物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告朝阳恒远物业有限公司负担。审判员  张志刚二〇一七年九月二十二日书记员  赵月明
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川14刑终97号原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹晓东，男，1994年1月4日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，农民，住洪雅县。因涉嫌抢劫罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人尹晓东犯抢劫罪一案，于2017年6月20日作出（2017）川1423刑初102号刑事判决。原审被告人尹晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员彭林泉、薛丽出庭履行职务。上诉人（原审被告人）尹晓东及其辩护人张建平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人尹晓东于2017年4月27日在家中事先准备好水果刀和口罩，并乘公交车至洪雅县城，到达县城后寻找作案目标。2017年4月27日下午约17时许，被告人进入城隍街“型男会社”男式服装店，在店内假意试穿衣服并假装使用支付宝向被害人黄某转账购买。被告人趁被害人坐在沙发上算账之际，用事先准备好的口罩堵住被害人黄某嘴部，并用水果刀架在被害人脖子上，威胁其将钱拿出来。被害人黄某反抗并大声呼救，在被告人尹晓东言语威胁下，停止反抗。被害人黄某对被告人说身上和收银台没有现金，被告人让被害人黄某把微信账户打开，见被害人微信账户有1000多元人民币，便要求被害人将钱转给自己。被告人随后用手机扫码的方式迫使被害人通过微信向自己的微信账户转账人民币1000元，并检查收银台抽屉发现无现金。后被告人尹晓东与被害人进入厕所并各抽了一根烟，被告人尹晓东要求被害人黄某将转账记录删除，并用厕所内的白色布绳将被害人左手绑在卫生间铁水管上，并在离去时交代被害人用厕所内的打火机自行解绳，随后被告人尹晓东离去。被告人被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人亲属向被害人黄某赔偿了被抢财物，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人身份信息资料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，扣押物品清单，发还清单，法庭科学DNA鉴定书，谅解书，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据予以证实。原判认为，被告人尹晓东以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。案发后被告人亲属向被害人黄某赔偿了被抢财物，取得了被害人的谅解，可酌情从宽处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人尹晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。上诉人（原审被告人）尹晓东以原判量刑过重为由提出上诉，请求改判缓刑。其辩护人以相同理由为其辩护。检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审经开庭审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）尹晓东以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物的行为构成抢劫罪。尹晓东事先预谋准备犯罪工具，犯罪目的明确，社会危害性较大。原判已充分考虑尹晓东的犯罪事实、性质及其具有的悔罪情节，对其判处三年有期徒刑，并处罚金人民币2000元，量刑适当。故上诉人及辩护人的理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 邓胜果审判员 马熙湘二〇一七年九月二十二日书记员 张书恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初1839号原告：曲秀芬，女，汉族，1963年1月22日出生，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。被告：王建忠，男，汉族，1970年6月16日出生。委托诉讼代理人：马德泉，女，汉族，1973年11月10日出生。被告：马德泉，女，汉族，1973年11月10日出生，系王建忠妻子。被告：乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司。法定代表人：王建忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马德泉，女，汉族，1973年11月10日出生，身份证号：×××。原告曲秀芬与被告王建忠、马德泉、乌兰察布市集宁区通达物质回收有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲秀芬及其委托诉讼代理人和被告马德泉及被告王建忠、乌兰察布市集宁区通达物质回收有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲秀芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带归还原告借款本金1200000元，以及从2015年4月30日至2017年6月30日利息624000元（利率月息2分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告王建忠、马德泉因经营期企业即被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司流动资金困难，由案外人熊跃青提供担保向原告借款1200000元，约定月息3分，原告通过转账方式转到被告指定的账户，被告王建忠、马德泉给原告出具了《借条》一张，有《借条》为证。被告借款后，以资金困难为由未归还原告，被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司于2017年5月25日给原告出具担保函，对所借1200000元本金及约定利息承担连带责任担保，有《担保函》为证。据此，被告乌兰察布市集宁区通达收回有限责任公司应当对所欠原告借款本息承担连带偿还责任。原告主张借款期限内按月息2分计算利息。为此，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，特向人民法院提出起诉，请求依法判决。被告王建忠、马德泉、乌兰察布市集宁区通达物质回收有限责任公司辩称，借款不是和原告曲秀芬借款，我不认识原告曲秀芬，当时借款是和熊跃青借款，我不可能和不认识的人借款，当时我和熊跃青借款约定的利息是3分，现在我已经没有偿还能力了，我要求按照银行基本利息计算利息。本院认定事实如下：2015年4月30日，被告王建忠、马德泉因经营期企业即被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司流动资金困难，由案外人熊跃青提供担保向原告借款1200000元，约定月息3分，原告通过转账方式转到被告指定的账户，被告王建忠、马德泉给原告出具了借条。被告借款后至今未归还。被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司于2017年5月25日给原告出具担保函，对所借1200000元本金及约定利息承担连带责任担保。上述事实有借条、银行借记卡账户历史明细清单、明细账查询单以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告王建忠、马德泉给原告出具的借条，系各方当事人的真实意思表示，均为合法有效，故被告王建忠、马德泉向原告借款1200000元的事实应予确认。虽然借条上约定的利息为月息3分，但原告在诉讼中对利息只主张月息2分符合法律的规定，本院予以支持。被告以其没有能力偿还为由，请求按银行基本利息计算利息的理由，本院不予支持。被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司于2017年5月25日给原告出具担保函，明确了愿为王建忠、马德泉向原告借款1200000元及利息承担连带责任担保，且在担保期内，故本院对原告主张被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司承担连带保证责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：一、被告王建忠、马德泉共同于本判决生效之日起立即偿还原告曲秀芬借款本金1200000元及利息624000元（以本金1200000元及月利率2%为基准，自2015年4月30日计算至2017年6月30日）。二、被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10608元，由王建忠、马德泉共同负担，被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员王大江二0一七年九月一日书记员曹富捷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5729号之一原告：黄英，女，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：吴华明，女，1991年11月27日出��，汉族，住重庆市。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告黄英诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告黄英向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金111366.42元及利息（以借款本金61555.98元为基数，按年利率14.8%从2016年5月26日起计算至本清之日止；以借款本金49810.44元为基数，按年利率14.5%从2016年6月29日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月26日和2016年6月29日，吴华明通过���嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款111366.42元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。吴华明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项��规定，裁定如下：驳回原告黄英的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初977号原告：内蒙古星元物业服务有限公司住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。统一社会信用代码×××法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人：卢万鑫，男，1971年7月29日出生，汉族，公民身份号码×××，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告刘又贵，男，汉族，现住卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告刘又贵物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘又贵的起诉。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告刘又贵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告刘又贵的起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审判员夏茂林二0一七年九月二十五日书记员杨瑞文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初993号原告：内蒙古星元物业服务有限公司住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。统一社会信用代码×××法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人：卢万鑫，男，1971年7月29日出生，汉族，公民身份号码×××，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告刘凤祥，男，汉族，现住卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告刘凤祥物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告刘凤祥的起诉。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告刘凤祥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告刘凤祥的起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审判员夏茂林二0一七年九月二十二日书记员杨瑞文
河南省社旗县人民法院� � 行 裁 定 书（2017）豫1327执680号之一申请执行人:程某某，男，汉族，1972年6月出生。被执行人:河南华牧生物科技有限公司，住所地社旗县赊店镇建设路北段东侧。法定代表人：王新炎，任公司总经理职务。本院在执行申请执行人程某某申请执行被执行人河南华牧生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2017）豫1327执680号案件的执行。本裁定书送达后生效。审判员  詹兴合二〇一七年九月二十日书记员  史艳利
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1328执689号之一申请执行人赵某，男，2013年8月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被执行人赵胜强，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院依据已经发生效力的（2016）鲁1328民初4201号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵胜强的银行存款12000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏成轲二〇一七年九月五日书记员  公 丽
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初581号原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路432号。统一社会信用代码：91511100782251452C。法定代表人：张德强，总经理。委托诉讼代理人：罗飞，四川上同律师事务所律师。被告：卢国金，男，1984年11月24日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：黄加容，女，1989年12月17日出生，汉族，住四川省沐川县。原告乐山市创美置业有限公司与被告卢国金、黄加容商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。本案在审理过程中，发现被告卢国金死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款，第一百五十四条第六项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 ：钟水亮二〇一七年九月二十一日书记员 王 若 涵
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)云06刑终253号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司。公司地址：彝良县角奎镇凯丰路**号。公司负责人：何灿。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1974年4月9日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，居民。住彝良县。系被害人代某3之妻。原审附带民事诉讼原告人代某1，男，1998年9月6日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，居民。住址同上。系被害人代某3之子。原审附带民事诉讼原告人代某2，女，1999年12月8日出生于云南省彝良县，汉族，居民，学生。住址同上。系被害人代某3之女。原审被告人彭世雄，男，1984年11月19日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，居民。住彝良县。因本案于2016年12月29日被彝良县公安局取保候审，2017年3月28日经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。原审附带民事诉讼被告彝良县瑞丰烟花爆竹有限公司。公司地址：彝良县角奎镇公园路*号。云南省彝良县人民法院审理云南省彝良县人民检察院指控原审被告人彭世雄犯交通肇事罪一案，于2017年7月17日作出（2017）云0628刑初54号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月18日，被告人彭世雄持“C1”类机动车驾驶证驾驶其所有的云Ｃ×××××号轻型厢式货车搭乘被害人代某3由彝良县洛泽河镇雄块村往彝良县城方向行驶。当日19时35分许行至雄块村马店社路段时，车辆往左驶离路面冲上土坡，代某3跳车，后该车往右侧翻于道路上将代某3压伤，被害人代某3被送到彝良县人民医院抢救无效死亡。经彝良县公安局交通警察大队彝公交认字[2016]第5号道路交通事故认定书认定：被告人彭世雄在此事故中负全部责任。事发后，被告人彭世雄参与抢救被害人代某3，报警后在现场等待事故处理。另查明，2016年7月29日，双方当事人经彝良县交警大队主持调解，被害人代某3的妻子王某与彭世雄自愿达成如下赔偿协议：一、除去原支付的安葬费32000元，彭世雄再赔偿王某经济损失人民币60000.00元，定于2016年8月4日支付10000.00元，2017年1月27日支付20000.00元，2018年2月15日支付30000.00元。王某出具书面谅解书谅解彭世雄的行为，请求对其从轻处罚。被告人彭世雄已按期履行了30000.00元。彝良县瑞丰烟花爆竹有限公司于2015年7月6日对云Ｃ×××××号轻型厢式货车向中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司购买强制保险，保险期间自2015年7月20日起至2016年7月19日止。后彝良县瑞丰烟花爆竹有限公司将该车转卖过户给彭世雄。根据上述事实和证据，原判认定被告人彭世雄无视国家交通管理法规，驾驶机动车在道路上未确保安全行驶，造成一人死亡的道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人彭世雄具有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《道路交通安全法》第七十六条第一款之规定作出判决：被告人彭世雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；由中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某、代某1、代某2死亡伤残赔偿金人民币110000.00元；彝良县瑞丰烟花爆竹有限公司不承担赔偿责任。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司上诉称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，代某3系搭乘人员，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院查清事实，依法改判。经审理查明，云Ｃ×××××号轻型厢式货车原系原审附带民事诉讼被告彝良县瑞丰烟花爆竹有限公司所有。该公司于2015年7月6日向上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司购买了强制保险，保险期间自2015年7月20日起至2016年7月19日止。案发前，彝良县瑞丰烟花爆竹有限公司将该车转卖过户给原审被告人彭世雄。2016年6月18日，彭世雄持“C1”类机动车驾驶证驾驶云Ｃ×××××号轻型厢式货车搭乘被害人代某3（殁年46周岁）由彝良县洛泽河镇雄块村往彝良县城方向行驶。当日19时35分许行至雄块村马店社路段时，车辆往左驶离路面冲上土坡，代某3跳车后被该车往右侧翻于道路上将代某3压伤，代某3在送往医院抢救的途中死亡。经彝良县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人彭世雄在此事故中负全部责任。事发后，被告人彭世雄参与抢救被害人代某3，报警后在现场等待事故处理。案发后，在彝良县交警大队主持调解下，被害人代某3的妻子王某与彭世雄自愿达成赔偿协议：除彭世雄已经支付的安葬费32000元外，由彭世雄在2018年2月15日前再分期赔偿王某经济损失人民币60000.00元。王某出具书面谅解书对彭世雄的犯罪行为表示谅解。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的案件登记表、立案决定书、到案经过；现场勘验笔录、现场图及照片；鉴定意见、保险单；协议、收条；证人姚某、郑某、王某的证言及被告人彭世雄的供述、户口证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人彭世雄无视国家交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人彭世雄具有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，根据本案的具体情节可依法对彭世雄从轻处罚并适用缓刑。该肇事车辆在购买时已由彝良县瑞丰烟花爆竹有限公司向中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司投保交强险，事故发生时，该车在保险期内，故中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司依法应在交强险的责任限额内对被害人代某3先行赔偿，不足部分再由彭世雄承担赔偿责任，但彭世雄已经与被害人代某3的家属达成赔偿协议，故彭世雄不再承担赔偿责任。彝良县瑞丰烟花爆竹有限公司在事故发生时已经将该车转卖过户给了彭世雄，且彝良县瑞丰烟花爆竹有限公司不是使用、受益人，故依法不应承担赔偿责任。关于上诉人所提“原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，代某3系搭乘人员，上诉人不应承担赔偿责任”的上诉意见。经查：被害人代某3在事故发生时从肇事车辆上跳下，在路面上被该车侧翻压伤后导致死亡，其身份已经从搭乘人员转换为第三人，属第三者。故上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿合理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一七年九月十九日书记员  孙荣融
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初2959号原告：梁剑军，女，1968年11月12日出生。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。被告：唐和宝，男，1971年9月5日出生。原告梁剑军与被告唐和宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁剑军之委托诉讼代理人杨耀宗到庭参加诉讼，被告唐和宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁剑军向本院提出诉讼请求：1.判令唐和宝支付拖欠的2014年7月11日至2016年7月10日的房屋租金12万元；2.本案诉讼费由唐和宝负担。事实和理由：梁剑军系北京市密云区x家园x号楼x号商铺的房屋所有人，梁剑军授权范思亮代理出租该商铺，并由范思亮代签合同，收取租金。2013年7月10日，范思亮代理梁剑军与唐和宝签订《商铺租赁合同》，由唐和宝承租该商铺，面积为235平方米，租赁期限为2013年7月11日至2016年7月10日，租金为每年6万元。唐和宝租赁商铺后，按期交付了第一年的租金，但从第二年开始，唐和宝便拖欠租金，至今未付，故诉至法院。唐和宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：梁剑军系北京市密云区x家园x号楼x至x层x号房屋（商铺）的所有权人。2013年6月8日梁剑军出具授权委托书，授权范思亮代理出租该商铺所有事宜，并由范思亮代签合同，收取租金。2013年7月10日，范思亮与唐和宝签订《商铺租赁合同》，合同约定，由唐和宝承租北京市密云区x家园x号楼x号商铺（即涉案x房屋），面积为235平方米，租赁期限为2013年7月11日至2016年7月10日，租金为每年6万元等内容。合同签订后，梁剑军承认唐和宝按期交付了第一年的租金，但从第二年开始，唐和宝便拖欠租金，后失联。庭审中，梁剑军认可租赁合同期满后，因找不到唐和宝，其已将房屋收回并另租他人。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。梁剑军与唐和宝签订的商铺租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。唐和宝承租使用该商铺且已到租赁期限，理应按合同约定支付租金，故梁剑军主张唐和宝支付拖欠租金的诉求，于法有据，本院予以支持。唐和宝经公告送达开庭传票，其未到庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐和宝于本判决生效后七日内给付原告梁剑军房屋租金十二万元。公告费五百六十元（原告梁剑军已预交），由被告唐和宝负担，限本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千七百元（原告梁剑军已预交），由被告唐和宝负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张如林审 判 员  魏明山代理审判员  曲明辉二〇一七年九月五日书 记 员  王 艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5973号之一原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告周菊诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金14817元及利息（以14817元为基数，按年利率14%，自2016年6月11日起计算至付清为止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月11日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款14817元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。出借人与周菊签订《债权转让协议》，将上述借款协议中债权转让给了周菊，周菊已发送债权转让通知。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周菊的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2017)冀0283刑初333号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人鲁教荣，女，1958年9月10日出生，汉族，青海迪伟达矿业开发有限公司唐山分公司唐山地区总负责人，住唐山市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2010年12月16日经迁安市人民检察院批准逮捕，2016年11月12日被迁安市公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]279号起诉书指控被告人鲁教荣犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人鲁教荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：青海迪伟达矿业开发有限公司（法定代表人陈道伟）和青海瑞祥矿业开发有限公司（法定代表人孙玉春）由于经营缺乏资金，陈道伟（已处）指使、授意孙玉春（已处），采取许以高额利息及分红的方式与社会不特定对象签订借款协议，向社会公众非法募集资金。2009年3月，迪伟达公司成立唐山分公司，任命孙玉春为负责人，孙玉春发展被告人鲁教荣作为唐山市的具体负责人，被告人鲁教荣发展王素芬（已处）代理唐山市区的非法募集资金业务。被告人鲁教荣明知青海迪伟达矿业开发有限公司和青海瑞祥矿业开发有限公司不具备向社会不特定对象吸收资金的资格，仍组织实施非法募集资金业务，并为此采取多媒体展示及口述讲解等方式向唐山市区、迁安等地社会公众作宣传。从2009年3月至2010年2月，被告人鲁教荣等人为青海迪伟达矿业开发有限公司和青海瑞祥矿业开发有限公司在迁安市向30户不特定群体非法吸收公众存款人民币7533200元，给被害人造成直接经济损失人民币6671500元；在唐山市路南区、路北区、古冶区、丰润区、丰南区、开平区、遵化市等地向98户不特定群体非法吸收公众存款人民币22898000元，给上述被害人造成直接经济损失人民币21033000元。上述非法募集的资金主要用于在青海省购买2个煤矿、2个金矿（其中瑞祥公司购买了其中的祁连县冬库煤矿）的探矿权、采矿权，以及迪伟达公司、瑞祥公司的日常开支、投资返利。上述事实，被告人鲁教荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、笔记复印件、买矿证明文件、瑞祥公司通知、青海都市报刊登的宣传资料、曹翠芝在迁安市非法吸收公众存款的书证、银监会唐山监督局及天津监督局情况说明、唐山中元司法会计鉴定中心司法会计鉴定报告、唐山华信司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书、抓获经过、本院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，青海迪伟达矿业开发有限公司、青海瑞祥矿业开发有限公司以许以高额利息及分红的方式非法向社会公众募集资金，非法吸收或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人鲁教荣属其他直接责任人员，被告人鲁教荣的行为已构成非法吸收公众存款罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人鲁教荣犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁教荣能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护正常的金融管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁教荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2020年5月11日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长王子良审判员徐富审判员于鹏二○一七年九月十二日书记员杨杨
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民再52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某，女，1981年8月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：丁兆增，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某2，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区善化坊**号，现住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑毅，福建至理律师事务所律师。一审原告：原审原告黄某1，男，2012年5月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。法定代理人：黄某2（本案被申请人），系黄某1的父亲。再审申请人林某因与被申请人黄某2、一审被告黄某1离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）榕民终字第3561号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年3月31日作出（2016）闽民申1956号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林某及其委托诉讼代理人杨清，被申请人黄某2的委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。黄某1经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。林某申请再审称，一、二审判决认定事实、法律适用均有错误，请求：撤销一、二审判决，改判福州市晋安区鼓山镇福马路648号大景城三期31#楼505单元房产（以下简称讼争房屋）归林某所有；一、二审案件受理费由黄某2负担。事实与理由：（一）本案曾被二审法院以事实不清发回重审，一审法院在证据没有任何变化的情况下，作出与原一审内容一致的判决，二审法院却予以维持。二审法院前后作出相反的裁判，明显不当。（二）一、二审判决认定林某支付的74万元款项系黄某2所有及黄某2支付讼争房屋的首付款没有事实依据。1.林某一审提供的民政局叫号机网页截图、工商银行转账明细足以证明黄某2先将74万元款项转入林某账户，而后双方至民政局办理离婚手续，根据《离婚协议书》关于双方各自名下财产归各自所有的约定，林某账户内的74万元归林某所有。2.如果74万元是首付款，黄某2可自行专款给王海波、林赛花或者将离婚手续办完后再通过林某转账，而不是在其与林某婚姻关系存续期间将该款转给林某。（三）一、二审判决认定本案定金、税费、第一期按揭款均由黄某2支付事实不清。黄某2主张其于2013年10月支付定金，此时双方尚处于夫妻关系存续期间，故定金是夫妻共同财产而非黄某2个人财产。而契税和第一期按揭款是林某支付的。（四）一、二审认定林某出具的《承诺书》可以证明林某放弃对讼争房屋的产权证据不足。1.承诺函出具的时间是2013年9月，当时并没有购买新房，是否购买新房也不确定的，并没有证据证明承诺函中的新房系指讼争房屋。《离婚协议书》中关于双方名下均无房产的约定可以证明离婚时双方名下没有房产。2.林某提供的录音、短信可以证明系受黄某2母亲胁迫出具《承诺书》。（五）一、二审仅凭黄某2陈述认定其系因房贷政策无法办理房屋按揭贷款手续故借林某名义购房的证据不足。黄某2在签订讼争房屋买卖合同后重新指定林某为产权人、林某重新签订讼争房屋买卖合同的事实可以说明黄某2在向林某支付74万元的离婚补偿款后无力继续履行此前与王海波、林赛花签订的买卖合同，故请求林某继续履行合同，并将讼争房屋买卖合同项下的权利义务转给林某。（六）二审法院认为林某可以另行主张已支付的按揭贷款及相关费用，严重损害林某的利益，必将引发更多诉讼。黄某2辩称，（一）一、二审法院认定黄某2通过出售婚前购置的房屋所得款，向林某转账74万元用于支付讼争房屋购房款的事实清楚，证据充分。（二）关于林某主张的黄某2婚前所购房产的婚后共同还贷增值部分权益问题。该房屋双方婚后共同还款仅48000元，考虑到该房由黄某2婚前出资购买，购房贷款仅占购房款的38%左右，且应扣除黄某2婚前自行还贷两年时间的增值部分和当时升值较快等因素，故应将该房屋卖房款增值部分的50%即25万左右的金额作为黄某2婚前购房至结婚前房产增值的金额予以扣除，其余的25万元左右黄某2同意可按贷款金额占购房款的比例计算增值部分的金额，而后作为婚后夫妻共同财产予以分割。（三）诉争房屋登记在林某名下系因当时规避购房贷款政策的原因所致，黄某2不存在用实际行动变更了《承若书》的约定及意思表示。（四）7万元购房定金系黄某2出卖婚前房产所得支付的，并不属于夫妻共同财产。（五）离婚时银行转账时间的先后并不能证明资金的性质。林某主张74万是离婚补偿款没有任何事实和法律依据。（六）一、二审法院适用法律正确，林某自愿放弃讼争房屋的产权，并明确说明由黄某2和黄某1所有的保证依法应予履行和遵守。（七）一、二审法院判令讼争房屋属黄某2和黄某1所有，并没有损害林某的利益。（八）林某主张其受黄某2母亲胁迫出具承诺书与事实不符。黄某1未发表意见。本院再审认为，2013年9月24日，案外人王海波、林赛花作为甲方（卖方），黄某2作为乙方（买方）签订一份《房屋买卖合同》约定，甲方将位于福州晋安区以1360000元出售于黄某2。2013年12月30日，王海波、林赛花作为甲方（卖方），林某作为乙方（买方）就讼争房产买卖又签订了一份房地产买卖契约，约定成交价为789000元。本案就同一讼争房屋，存在两份真假合同，一、二审判决未对双方实际履行哪份合同作出认定。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，林某对婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分具有权益，而一、二审判决未对该权益进行认定。一、二审判决仅认定74万元为首付款且系黄某2个人支付，判令讼争房产归黄某2、黄某1所有，但并未判令黄某2支付林某补偿款，明显不当。综上，一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）榕民终字第3561号民事判决及福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2306号民事判决；二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。审 判 长  连 萍审 判 员  赵永凌审 判 员  邱 平二〇一七年九月二十八日法官助理  林星星书 记 员  郭婧婧附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0203民初217-1号本院于2017年8月28日对原告黄治军诉被告曹文剑、大冶市宏飞机动车驾驶员培训学校、鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)鄂0203民初217号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2017)鄂0203民初217号民事判决书中第九页第二十一行“向原告黄治军赔偿28800.46元”补正为“向原告黄治军赔偿24253.71元”；第九页第二十一行“超出交强险部分2735.8元”补正为“超出交强险部分7282.55元”；第十页第一行“2735.8元×50%=1367.9元”补正为“7282.55元×50%=3641.28元”；第十页第二行“向原告黄治军赔偿20168.36元”补正为“向原告黄治军赔偿17894.99元”；第十页第十一行“向原告赔偿各项损失19568.36元”补正为“向原告赔偿各项损失17294.99元”；第十页第二十行“赔偿原告黄治军各项损失19568.36元”补正为“赔偿原告黄治军各项损失17294.99元”。审 判 长  刘永红人民陪审员  程良军人民陪审员  徐燕萍二〇一七年九月五日书 记 员  万 婉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初4579号之一原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添，江苏创凯律师事务所律师。被告：锡山区宝力五金加工厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘黄土塘村坝里桥*号。经营者：周爱军。被告：无锡市虹达五金电器设备厂，住所地无锡市锡山区东湖塘镇黄土塘村坝里桥堍。投资人：肖静亚。被告：周爱军，男，1974年4月22日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：程惠华，女，1976年1月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：肖静亚，女，1963年10月16日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡农村商业银行股份有限公司诉被告锡山区宝力五金加工厂、无锡市虹达五金电器设备厂、周爱军、程惠华、肖静亚金融借款合同纠纷一案，原告无锡农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡农村商业银行股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4073元、保全费3270元，合计7343元，由原告无锡农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 唐 玉二〇一七年九月十五日书 记 员 陈祖贤
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初7514号原告：邹德慧，女，1986年5月19日出生，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，北京市问为律师事务所实习律师。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任相亮，经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。原告邹德慧与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德慧的委托诉讼代理人郑泽众、何娟，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹德慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约损失68850.41元（自2015年6月23日至2016年4月1日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2013年1月23日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定，我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区XX路X号XX小区X号楼（现X号楼）X单元X室的房屋一套，房屋总价款1481373元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款1481373元。2013年7月2日，中加恒业公司为我办理了入住手续；2016年4月1日我取得了房屋所有权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。中加恒业公司对邹德慧所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、邹德慧交纳全部房款及邹德慧办理入住手续的时间和取得房屋所有权证的时间等事实均表示认可。但提出按照合同约定，公司应承担逾期办理涉案房屋所有权证给邹德慧造成的直接损失，但邹德慧没有举证证明其直接损失，并且邹德慧主张的违约损失期限部分已过诉讼时效，应从起诉之日往前推两年计算，因此不同意邹德慧的诉讼请求。经审理查明：2012年8月2日，邹德慧与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：邹德慧购买中加恒业公司开发的商品房一套，房屋坐落在密云区XX镇XX路X号XX住宅小区X号楼X层X单元-X（现为密云区XX路X号XX小区X号楼X单元X号），预测建筑面积124.01平方米；房屋单价每平方米人民币13732.95元，总价款人民币1480000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720（含）日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：赔偿因此对客户造成的直接损失。合同签订后，邹德慧分两次交纳了购房款1481373元。2013年7月2日中加恒业公司为邹德慧办理了房屋入住手续，邹德慧交纳了代收物业费3998.13元、代收产权代办费500元、代收产权工本费80元以及代收抵押登记费80元。2016年4月1日，邹德慧取得涉案房屋的产权证。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房发票、入住通知书、代收物业费票据、代收产权代办费票据、代收产权工本费票据、代收抵押登记费票据、房屋的产权证等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邹德慧与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在向邹德慧交付房屋后720日内为其办理房屋所有权证，已构成违约，应依法承担违约责任。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故邹德慧向中加恒业公司主张违约损失的期间为2017年8月15日之前的二年。邹德慧要求中加恒业公司给付逾期办理房屋所有权证的违约损失超过诉讼时效的部分，本院不予支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“赔偿因此对客户造成的直接损失”，根据法律规定，对于损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。邹德慧主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，故本院对该主张予以采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邹德慧逾期办理房屋所有权证违约损失五万六千零八元零八分；二、驳回原告邹德慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。案件受理费七百六十一元，由原告邹德慧负担一百四十二元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担六百一十九元（原告邹德慧已预交），限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张如林二〇一七年九月二十七日书记员  王 艳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初1758号原告：夏辉，男，1983年3月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张永胜，男，1990年5月24日出生，满族，住北京市密云区。原告夏辉与被告张永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏辉到庭参加诉讼，被告张永胜经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。夏辉向本院提出诉讼请求：1.判令张永胜偿还借款本金7万元及逾期利息（按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由张永胜负担。事实及理由：我和张永胜是朋友关系。张永胜称做生意资金周转困难向我借款，我将7万元现金借给了张永胜。2014年10月26日，张永胜给我打了一个借条，并承诺于2014年11月25日还清。逾期，张永胜未按期还款，为维护自己的合法权益，故起诉到法院，请求依法判决。张永胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。本院经审理认定事实：夏辉和张永胜系朋友关系。张永胜因工程急需用钱向夏辉借款，夏辉将借款7万元以现金方式出借给被告张永胜。2014年10月26日，张永胜向其出具了格式化的借款协议，借款协议载明：甲方（出借人）夏辉，乙方（借款人）为张永胜；张永胜因流动资金紧缺于2014年10月26日向夏辉借款七万元；借款期限从2014年10月26日起至2014年11月25日止；夏辉在甲方出借人处签字按手印，张永胜在乙方借款人处签字按手印；借款日期为2014年10月26日。逾期，张永胜未按期还款，为维护自己的合法权益，夏辉诉至本院。上述事实，有夏辉当庭陈述，借款协议等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张永胜向夏辉借款7万元，夏辉将7万元以现金方式给付给张永胜，张永胜亦给夏辉出具了借款7万元的借款协议。借款协议内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因张永胜未按照借款协议约定履行还款义务，夏辉起诉要求张永胜偿还借款7万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。按照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现夏辉起诉要求张永胜偿还自逾期之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张永胜于本判决生效之日起十日内偿还夏辉借款七万元。二、张永胜于本判决生效之日起十日内偿还夏辉逾期利息（以七万元本金为基数，自二○一四年十一月二十六日起按照年利率百分之六计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由张永胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千五百五十元，由张永胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  熊开学审判员  任海滨审判员  寻朝兰二〇一七年九月七日书记员  郑晓莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1322民初15568号原告:江苏德石润滑油有限公司，住所地宿迁市经开区富民大道309号。法定代表人:沈赛斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告:晟富包装制品江苏有限公司，住所地沭阳经济开发区慈溪路南侧官西大沟西侧。法定代表人:王��，该公司总经理。被告：王彪，男,1987年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳经济开发区。本院在审理原告江苏德石润滑油有限公司诉被告晟富包装制品江苏有限公司、王彪买卖合同纠纷一案中，原告江苏德石润滑油有限公司于2017年9月30日向本院提出撤回本次起诉。本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏德石润滑油有限公司撤回起诉。案件受理费1380元，减半收取690元，由原告江苏德石润滑油有限公司承担。审��长卓凤芹二〇一七年九月三十日书记员  孟庆丰
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执789号之一申请人执行人：江西碧枫环保建材科技有限公司，住所地上饶县清水乡墩底村朱家凸，统一社会信用代码9136112166474500。被执行人：章海飞，男，1978年2月28日生，汉族，住江西省上饶县，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1297号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人返还申请执行人借款39,782元及利息，支付诉讼费795元，并承担执行费497元，合计41,074元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人章海飞银行存41,074元及利息，或提取等额收入；二、在冻结、划拨被执行人章海飞林银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一七年九月十日书记员  江雨帆
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云23刑初88号公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。被告人李海波,男,汉族,1998年1月6日生，四川省泸县人。因本案于2017年3月20日被永仁县公安局刑事拘留,同年4月26日被逮捕。现押于永仁县看守所。楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉(2017)98号起诉书指控被告人李海波犯运输毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，楚雄州人民检察院指派检察员杜勇出庭支持公诉，被告人李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月20日,云南省永仁县公安局民警在南永公路永仁县交通警察大队门口公开查缉毒品。0时30分许,民警在对一辆瑞丽至攀枝花牌的客车进行检查时,当场从被告人李海波携带的黑色双肩包内装着的一件衣服口袋内查获一个烟盒,从烟盒内查获用透明塑料胶带包装的毒品可疑物8砣,民警遂将李海波抓获。后被告人李海波从体内排出毒品可疑物54砣。经称量,从被告人李海波处查获的62砣毒品可疑物合计净重342克,经鉴定检出海洛因成分。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人李海波的行为,已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人李海波对起诉书指控的事实供认不讳，但辩解运输毒品未成功，未对社会造成危害，请求从轻处罚。经审理查明，2017年3月20日,永仁县公安局民警在南永公路永仁县交通警察大队门前公开查缉毒品。0时30分许,民警在对一辆牌号为云N162**，从瑞丽市开往攀枝花市的客车进行检查时,当场从李海波携带的黑色双肩包内一件衣服口袋里的一个烟盒中，查获用透明塑料胶带包装的毒品可疑物8砣,民警遂将李海波抓获。李海波又陆续从体内排出毒品可疑物54砣。经称量,李海波被公安机关查获的62砣毒品可疑物合计净重342克,经鉴定检出海洛因成分。认定上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过及照片证实，2017年3月20日,永仁县公安局民警在南永公路交警大队门口开展公开查缉。0时30分,在对一辆瑞丽开往四川攀枝花的客车开展公开查缉时,发现一名叫徐某的男子形迹可疑，经询问徐某，一陌生男子以300元的报酬，叫其帮带看一个人去攀枝花，并称只知道这个人的座号，不知道名字，徐某带着民警在27号座位找到李海波，当场从李海波衣服口袋里面查获一香烟盒内的8砣白色塑料纸包裏的可疑物。经询问,李海波交代一陌生男子叫其吞食了许多可疑物乘坐客车带货至攀枝花交货,并给一定的报酬,民警将李海波传唤至永仁县公安局办案中心。2.证人徐某证言证实，2017年3月19日晚上，徐某受一个皮肤黑的男人委托将一个不认识的伙子送到攀枝花，该男子帮徐某买了汽车票，在瑞丽上车时徐某看到了要去攀枝花的伙子，身上背了个包，还提了个小袋子，这个伙子坐在后面，一路上徐某没有和这个伙子讲过话，途经永仁县的一个加油站时，有警察查车问徐某去攀枝花干什么，就回答送客车上的一个伙子去，警察叫其上车指认出那个伙子，伙子被叫下车检查随身带的包，警察从伙子的烟盒里发现了几颗白色的东西，徐某和那个伙子就被警察带到医院去拍片，又被带到公安局的办案中心。3.证人冯某的证言证实，2017年3月20日0时30分左右，其驾驶的客车从瑞丽到攀枝花，路过永仁大酒店对面路段时，有警察在路边检查，有两个人被带下车。4.排毒记录、提取笔录、扣押记录、扣押清单、扣押决定书、扣押的相关物证、照片证实，李海波从2017年3月20日7时11分至次日8时54分，分3次从体内排出毒品可疑物54砣。公安机关对李海波三次排出的毒品可疑物以及被抓获时当场查获的毒品可疑物8砣、烟盒、外衣、KEBAO黄边黑色直板手机一部、充电器一个、银行卡一张、双肩包以及李海波、徐某乘坐长途客车的车票、交通意外保险证进行了提取和扣押。5.称量笔录及照片证实，李海波烟盒内查获的8砣毒品以及体内排出的54砣毒品可疑物经称量净重342克。6.取样封装记录、照片、楚雄州公安司法鉴定中心（楚）公（刑）鉴（理）字（2017）99号理化检验报告、鉴定意见通知书证实，公安机关从李海波运输的62砣毒品中随机抽取10砣，每砣各取样1克，10份检材共10克送检，经鉴定，所送检材中均检出毒品海洛因成分，其平均含量为9.5%，公安机关已将该意见通知李海波。7.永仁县人民医院DR检查报告单证实被告人李海波2017年3月20日0时37分，经永仁县人民医院DR影像诊断，左中下腹及盆腔区见数枚条块状密度增高影，考虑异物可能性大。8.被告人李海波的户籍证明材料证实其身份情况以及在户籍地无违法犯罪记录。9.被告人李海波供述，其为获取报酬，从瑞丽乘坐开往攀枝花市的客车，路上遇到公安民警进行检查，公安民警当场从其携带的黑色双肩包内一件衣服口袋里的一个烟盒中，查获用透明塑料胶带包装的毒品可疑物8砣,民警遂将李海波抓获。后李海波分三次从体内排出毒品可疑物54砣。其供述与上述证据能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李海波违反我国禁毒法律，采用体内藏毒方式，携带毒品海洛因342克，乘坐从瑞丽市开往攀枝花市的客车在途中被公安机关抓获，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。李海波在被公安民警抓获后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李海波辩解运输毒品未成功，未对社会造成危害，无法律根据，不予采纳。根据被告人李海波犯罪的事实、情节和社会危害性，本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2032年3月19日止)。二、查获的KEBAO黄边黑色直板手机一部、毒品海洛因342克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄怒雄审判员  陈晓俊审判员  夏绍兴二〇一七年九月十九日书记员  杨代余
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初5804-1号原告：中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人：李树朋，董事长。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：柳利军，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住山西省柳林县。被告：山西龙之旅国际旅游有限公司，住所地：太原市迎泽区青年东街13号8号楼4单元19号。法定代表人：钱铠，总经理。原告中通客车控股股份有限公司（以下简称中通客车公司）与被告柳利军、山西龙之旅国际旅游有限公司（以下简称山西龙之旅公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因柳利军下落不明，遂裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告中通客车公司委托诉讼代理人孙丽茹到庭参加诉讼，被告柳利军、山西龙之旅公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中通客车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳利军立即偿还原告垫付的银行贷款本息共计97371.1元；2.判令被告山西龙之旅公司对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月12日，被告柳利军与原告签订《客车买卖合同》，约定被告柳利军从原告处购买中通客车1辆，总价款为63.5万元。被告柳利军与中国光大银行股份有限公司太原分行签署了《个人贷款合同》，在中国光大银行股份有限公司太原分行贷款共计444000元用于购买中通客车。原告对被告柳利军的贷款承担回购担保责任。被告山西龙之旅公司向原告出具了《承诺书》，承诺若原告代柳利军偿还《个人贷款合同》项下的贷款本息，自愿与被告柳利军向原告承担共同还款责任。截止2015年1月4日，原告已为被告柳利军垫付贷款本息97371.1元。原告垫付该购车款后，二被告未向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告柳利军、山西龙之旅公司未答辩。本案经审理可以认定以下事实,2012年4月17日被告柳利军、山西龙之旅公司与中国光大银行股份有限公司太原分行签订了《个人贷款合同》。约定：被告柳利军向中国光大银行股份有限公司太原分行借款444000元；借款期限为36个月，自2012年4月17日至2015年4月17日止；借款用途用于购中通客车；年利率8.645%；还款方式为按月等额还本付息等，山西龙之旅公司作为抵押人在抵押人栏处加盖公章及法定代表人私章。原告对该笔借款向中国光大银行股份有限公司太原分行出具了不可撤销回购担保函，承诺对柳利军的借款履行回购担保责任。2011年8月17日被告山西龙之旅公司向原告出具承诺书，承诺若中通客车公司代柳利军偿还借款合同项下的银行贷款本息，自愿与借款人柳利军共同偿还中通客车公司代柳利军偿还的贷款本息及因此而发生的相关费用，（包括但不限于利息、罚息、违约金、诉讼费、律师代理费），并无条件配合中通客车公司进行强制扣车、拖车、行使抵押权人的权利。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，被告柳利军未按约定偿还借款本息，原告于2015年1月4日为被告柳利军垫付借款本息97371.1元。上述事实有个人借款合同、借款借据、不可撤销回购承诺函、承诺书、代偿还证明在卷佐证。本院认为：中国光大银行股份有限公司太原分行与被告柳利军、山西龙之旅公司签订的个人借款合同、中通客车公司出具的不可撤销回购担保承诺函、被告柳利军、山西龙之旅出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。各方当事人应自觉履行合同约定的各项义务。中国光大银行股份有限公司太原分行发放贷款后，被告柳利军未按约定偿还贷款，原告代被告柳利军偿还了贷款本息，履行了担保责任，即有权向债务人追偿，被告山西龙之旅公司亦应按承诺书的承诺履行还款义务，故原告请求被告柳利军、山西龙之旅公司共同偿还垫付款本息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柳利军、山西龙之旅国际旅游有限公司于判决生效后十日内偿付原告中通客车控股股份有限公司垫付款97371.1元。案件受理费2234元，由被告柳利军、山西龙之旅国际旅游有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  姚 娟审 判 员  李 莉人民陪审员  晋学光二〇一七年九月一日书 记 员  金晓彬
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初4781号原告：朱福州，男，1948年12月24日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所实习律师。被告：中国房地产开发集团南通有限公司，住所地南通市沈家巷15号。法定代表人：高冲平，董事长。原告朱福州与被告中国房地产开发集团南通有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告朱福州于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱福州撤诉。案件受理费40元（已减半），由朱福州负担。代理审判员  郁华二〇一七年九月十五日书 记 员  童莉
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1611号申请执行人长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大路809号。法定代表人孟宪新，局长。委托代理人王伟，长春市劳动保障监察支队监察员。委托代理人马长山，长春市劳动保障监察支队监察员。被执行人翠泉源地产控股有限公司，住所地长春市南关区前进大街6688号慧民嘉苑小区13号底层商铺204室法定代表人韩长杰，法人。申请执行人长春市人力资源和社会保障局与被执行人翠泉源地产控股有限公司行政处罚纠纷一案，被执行人已履行长人社监罚字〔2016〕30045号劳动保障监察行政处罚决定书确定全部义务，交纳执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104行审94号行政裁定书的执行。本裁决送达后即发生法律效力。审判员 徐 健二〇一七年九月二十九日书记员 王世刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0422民初1706号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告:南某。被告：陈某，住址同上（缺席）。被告：杨某，中共党员。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告南某、陈某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人化某、被告杨某到庭参加诉讼，被告南某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南某、陈某偿还原告借款本金90000元，偿还至2017年9月6日的利息36133.57元；2017年9月7日之后利息按合同约定逾期年利率15.69%计算至本金还清为止，并由被告杨某承担连带偿还责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告南某向原告申请借款90000元，被告陈某为共同借款人，被告杨某为该笔借款提供担保。同日，原、被告签订了个人借款/保证担保合同,借款期限为2014年4月29日至2016年4月28日，借款年利率为10.46%，逾期年利率15.69%，保证方式为连带担保。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息。被告南某、陈某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。被告杨某辩称，被告南某与陈某系夫妻关系。其为南某担保借款属实。现该笔借款应当由南某夫妻偿还借款。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：个人借款申请书、查询授权书、客户面谈记录，证明被告南某向原告申请借款、陈某承担共同偿还责任；个人借款/担保合同，证明借款金额、期限、利率及担保人承担担保责任的事实；利息证明，证明截止2017年9月6日拖欠利息36133.57元的事实。被告未向法庭提交证据。被告南某、陈某缺席未质证，被告杨某对原告提交的证据的真实性无异议。经审查核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，且复印件与原件核对无异，对其证明效力均予以认定。本院经审理认定事实如下：被告南某与被告陈某系夫妻关系。2014年4月29日，原告会宁农商行与被告南某签订个人借款/保证担保合同，被告陈某作为共同借款人在客户面谈记录上签名捺印、被告杨某为该笔借款提供担保,借款期限为2014年4月29日至2016年4月28日，借款年利率为10.46%，逾期年利率15.69%。保证方式为连带担保，保证期间为借款到期之日起2年。2014年4月29日，原告向被告南某支付借款90000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款。本院认为，本案被告南某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据确认本案的法律事实。原告与被告南某、陈某、杨某签订的借款及保证担保合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告南某应在借款履行期届满后按约定偿还借款。被告南某与陈某系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告陈某在客户面谈记录上签名捺印，认可借款用以夫妻共同经营，故陈某与南某应共同偿还原告会宁农商行借款本息。被告杨某为南某借款提供连带保证，原告在保证期间内要求被告杨某承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南某、陈某于本判决生效后30日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，支付2017年9月6日之前利息36133.57元，并按年利率15.69%支付2017年9月7日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告杨某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向被告南某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告南某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高云翔二〇一七年九月六日书记员苏艳骄
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10240号原告：王双双，女，汉族，1989年6月24日生，户籍所在地为四川省广安市，现住重庆市九龙坡区，公民身份号码5116021989********。委托诉讼代理人：曲福朋，男，汉族，1989年7月6日生，系配偶关系，住山东省莱州市。被告：甄足桥，男，汉族，1966年6月10日生，住重庆市綦江区。原告王双双与被告甄足桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王双双的委托诉讼代理人曲福朋到庭参加了诉讼。被告甄足桥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1万元并从2015年12月1日起以1万元为基数按照银行同期贷款利率支付逾期付款损失至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事装载机生意，被告于2015年10月26日从原告处购买1台装载机，欠款2万元，被告亲笔出具一张欠条，承诺于2015年11月底还清。被告仅于2015年12月中旬还款1万元。被告甄足桥未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到王双双人民币20000.00元（贰万元正），2015年11月底还清”。原告为证明被告欠款情况另提供微信聊天记录复印件两页。庭审中，原告陈述被告于2015年10月26日向原告购买装载机一台，货款四万余元，被告支付了部分货款尚差欠原告货款2万元就出具了欠条一份，后被告仅支付了1万元货款，尚欠原告货款1万元。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告甄足桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原告主张与被告存在买卖合同关系有欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。被告在欠条中确认差欠原告货款为2万元，原告自认在被告出具欠条后另支付货款1万元，被告未提供证据证明其还款情况，故本院认定被告尚欠原告货款1万元。欠条中被告明确应在2015年11月底偿还全部货款，该期限早已届满，原告要求被告支付逾期付款损失（从2015年12月1日起，以1万元为基数按照银行同期贷款利率支付逾期付款损失至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄足桥于本判决生效之日起十日内给付原告王双双货款1万元；二、被告甄足桥于本判决生效之日起十日内给付原告王双双逾期付款损失（逾期付款损失以未付货款为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告甄足桥负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴代理审判员  李 帅人民陪审员  冯晓春二〇一七年九月二十日书 记 员  谢何欢
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0421刑初134号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人肖金华，男，1965年6月5日生，云南省玉溪市江川区人，汉族,初中文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月28日被玉溪市公安局江川分局取保候审。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人肖金华犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王亚雄出庭支持公诉。被告人肖金华到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2017年4月17日19时许，被告人肖金华在香老村一朋友家吃饭饮酒，4月18日凌晨0时30分许，肖金华驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车与朋友一起至上头营村，在一烧烤摊吃烧烤饮酒。凌晨2时许，饮酒后的肖金华驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车行驶至宝凤路与翠大线交叉口处时，被巡逻民警查获并交由交通警察大队民警处理。经提取肖金华静脉血液委托云南云通司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为178.93mg/100ml（醉酒临界值≥80mg/100ml）。被告人肖金华系醉酒驾驶机动车。经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人肖金华犯危险驾驶罪的事实一致。上述事实，被告人肖金华在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、取保候审决定书、被告人肖金华的供述、对陈某的询问笔录、对李某的询问笔录、血样提取登记表及照片、现场笔录及照片、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶人及车辆信息材料、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖金华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人肖金华到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖金华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。综合被告人肖金华的犯罪事实、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人肖金华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李应梁二〇一七年九月二十九日书记员  杭 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初981号原告：内蒙古星元物业服务有限公司住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。统一社会信用代码×××法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人：卢万鑫，男，1971年7月29日出生，汉族，公民身份号码×××，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告王伟，男，汉族，现住卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王伟的起诉。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告王伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告王伟的起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审判员夏茂林二0一七年九月二十二日书记员杨瑞文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5677号之一原告：张红娟，女，1990年5月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告张红娟诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张红娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金1526.51元及利息（以借款本金1026.51元为基数，按年利率14%从2016年6月8日起计算至本清之日止；以借款本金500元为基数，按年利率14.5%从2016年6月27日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月8日至2016年6月27日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款1526.51元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张红娟的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1085号申请执行人：重庆农村商业银行股��有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人曹阳，该支行行长。被执行人：况定良，男，1967年7月24日出生，住重庆市涪陵区。本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初8614号民事调解书，向被执行人况定良送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人况定良归还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金180000元，并承担从2011年6月21日起至还清时止按约定月利率6.75‰再上浮50%计算的资金利息。本案执行费2600元由被执行人况定良负担。本院在执行中查明：被执行人况定良无可供执行的房屋和车辆，无可���执行的银行存款，本案暂不具备执行条件。本院认为：本案被执行人况定良暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0102执1085号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  鲜艳川代理审判员  刘高玮二〇一七年九月二十一日书 记 员  姚 翔