wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19431号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：康国涛，男，1976年5月28日出生，住河南省洛阳市伊川县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告康国涛（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金59643.02元、利息7823.58元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月16日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月16日通过玖富公司账户向被告账户共出借69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金59643.02元、利息7823.58元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千六百四十三元二分、利息七千八百二十三元五角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百八十六元，由被告负担（原告已交纳七百四十三元，被告于本判决生效后七日内给付原告七百四十三元，向本院交纳七百四十三元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  赵 娜代理审判员  李 楠二〇一七年九月十二日书 记 员  王 岩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初12613号原告:汤华国，男，1984年10月15日出生，现住北京市丰台区。被告：王旗，男，1974年3月3日出生。原告汤华国与被告王旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤华国到庭参加诉讼。被告王旗经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。汤华国向本院提出诉讼请求：1.请求判令王旗返还借款15万元2.判令王旗承担本案诉讼费用。事实和理由：王旗于2015年8月至2016年4月，向汤华国共借款43万元，并约定2017年1月27日前还款15万元，但王旗未能如期还款。故汤华国诉至法院。王旗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的借据、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年12月至2016年3月，汤华国通过银行汇款分8次向王旗支付款项225500元。2016年12月20日，王旗向汤华国出具借条一份。借条载明在2015年8月至2016年4月之间，王旗向汤华国总计借款43万元，将于2017年1月1日之前还款5万元，在2017年1月27日之前还款10万元；将以还银行卡信用卡的形式还款15万元，余下的28万元将在2017年11月1日之前还完，所有借款按银行利息计算。王旗出具该借条后，未支付相应款项，故汤华国诉至本院。本院认为：王旗向汤华国借款，双方形成民间借贷关系。汤华国通过银行转账的数额大于本案诉求的数额，王旗应在约定的时间内如期还款，其未付行为系违约，应承担相应违约责任。故对汤华国要求王旗返还借款的诉求，本院予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王旗于本判决生效之日起10日内返还汤华国15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及案件公告费560元，由王旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 昭人民陪审员  廉润有人民陪审员  曹长青二〇一七年九月十八日书 记 员  魏溶辛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18886号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：陈国辉，女，1961年9月09日出生，汉族，住重庆市江北区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈国辉（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金61660.38元、利息7703.62元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月29日通过玖富公司账户向被告账户共出借83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金61660.38元、利息7703.62元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千六百六十元三角八分、利息七千七百〇三元六角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百三十四元，由被告负担（原告已交纳七百六十七元，被告于本判决生效后七日内给付原告七百六十七元，向本院交纳七百六十七元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  赵 娜代理审判员  李 楠二〇一七年九月十二日书 记 员  王 岩
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2098号原告:邵亚芹,女,1983年1月27日生,汉族,居民，住响水县被告:顾丙中,男,1988年12月4日生,汉族,居民，住灌南县原告邵亚芹诉被告顾丙中民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告邵亚芹到庭参加诉讼；被告顾丙中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵亚芹向本院提出诉讼请求：判令被告顾丙中还款26000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告向原告借款30000元，并在响水城西派出所写下欠条一份。借款到期后，被告拒不履行还款义务。被告顾丙中未答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，2016年10月24日，被告顾丙中向原告出具借条一张，载明：欠邵亚芹人民币30000元整，分三个月还清，每个月还10000元；其中15000元现金，15000元微信转帐，现金是邵亚芹亲手给我的。借款到期后，被告归还4000元，余款被告至今未付。本院认为，原被告之间借贷关系合法有效。被告应按约履行还款义务，其未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾丙中于本判决发生法律效力之日起10日内归偿还原告邵亚芹借款26000元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费500元，减半收取250元，由被告顾丙中承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  卢海霞人民陪审员  赵四海二〇一七年九月七日书 记 员  刘勋元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19307号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：刘红举，男，1977年12月10日出生，住山西省朔州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘红举（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金63956.96元、利息9643.04元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额66358.22元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借66358.22元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63956.96元、利息9643.04元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千九百五十六元九角六分、利息九千六百四十三元四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百四十元，由被告负担（原告已交纳八百二十元，被告于本判决生效后七日内给付原告八百二十元，向本院交纳八百二十元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  赵 娜代理审判员  李 楠二〇一七年九月十二日书 记 员  王 岩
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终319号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院上诉人（原审被告人）张亚，男，1965年10月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被取保候审，同年9月19日被逮捕。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)525号起诉书指控原审被告人张亚犯危险驾驶罪一案，于2017年9月19日作出（2017）苏1003刑初521号刑事判决。原审被告人张亚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年7月17日晚，被告人张亚酒后驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车从启扬高速瘦西湖收费站行驶至扬溧高速公路瓜洲出口收费站，该站工作人员检查时发现其涉嫌酒后驾驶遂报警。后被告人张亚被扬州市公安局交通警察支队高速四大队民警现场查获。经检测，被告人张亚血液中乙醇含量为266.6mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人张亚到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张亚的常住人口信息、查获经过、驾驶证、行驶证信息、当事人血样提取登记表等书证，被告人张亚的供述笔录，未到庭证人季某、张某、苏某、万某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人张亚违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张亚到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人张亚拘役三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张亚上诉称，一审判决中未考虑其家庭困难，是初犯的量刑情节，判处的刑罚偏重。经审理查明：2017年7月17日晚，上诉人张亚在酒后其血液中乙醇含量达266.6mg/100ml的情况下，仍驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车由启扬高速瘦西湖收费站上高速，后在扬溧高速公路瓜洲出口收费站被查获。上诉人张亚归案后如实供述自己罪行。上述事实有下列证据予以证明：1、证人季某的证言，证明2017年7月17日中午，其在扬州方巷镇四道北路的盱眙龙虾馆，看到经常开绿色车子送煤球的男子来此，喝了两瓶雪花牌啤酒，约13时许驾车离开。其没有注意到老板是否给白酒给该男子喝。该男子经常来店里，但叫不上名子。2、证人苏某的证言，证明2017年7月17日13时左右，其在扬州市邗江区槐泗镇酒甸桂香粉丝店中，看到经常来送煤球的男子又驾驶蓝色的车子来此，并喝了一瓶啤酒、吃了一碗炒饭，后离开。3、证人张某的证言，证明2017年7月17日19时30分左右，经常驾驶蓝色车子送煤球的男子来扬州市邗江区槐泗镇酒甸师傅掌勺饭店中，其注意到该男子中午应该是喝了酒的。该男子来店中后，既喝了白酒，又喝了啤酒，说着醉话，敬不熟悉的人酒，被敬者都不大理睬、有意见，后应其要求离开。4、证人万某的证言，证明其是高速收费站的工作人员。2017年7月17日晚，其当班时见到一辆农用车，驾驶员喝了酒，赤膊着上身，仅说得清是江苏宿迁人，说不清其他情况，其报警。5、上诉人张亚供述，其在扬州送煤球。平时好酒。2017年7月17日中午，其记得是在扬州方巷镇的大排档、槐泗镇酒甸师傅掌勺饭店、桂香粉丝店等处喝了啤酒、白酒。后考虑到天热，业务处于淡季，想走高速回宿迁的老家休息几天，遂从扬州境内的启扬高速瘦西湖收费站上的高速，不知道为什么跑到了扬溧高速公路瓜洲收费站了，后被警察带到医院抽血。6、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，证明张亚血液中乙醇含量为266.6mg/100ml。7、血样提取登记表，证明案发后，公安人员带张亚至医院抽取血样备检。8、机动车驾驶证、行驶证，证明张亚的驾驶资质及苏Ｎ×××××号三轮汽车核准登记情况。9、常住人口信息，证明上诉人张亚的身份。上述证据均经庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。本院认为：上诉人张亚违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人张亚提出“一审判决中未考虑其家庭困难，是初犯的量刑情节，判处的刑罚偏重”的上诉理由，经查，上诉人张亚明知酒后不能驾驶机动车辆，仍在案发当日中午、晚上喝酒并驾驶机动车辆上高速公路行驶。其被抓获归案后，经检测，血液中乙醇含量为266.6mg/100ml，远远超出了80mg/100ml的刑事立案标准，其人身危险性和社会危害性极大，依法应当从严惩处。同时考虑到张亚具有坦白依法可以从轻处罚的量刑情节，原审人民法院在法律规定的幅度范围内，判处的刑罚恰当。其家庭困难、是初犯等仅是酌情因素，不足以成为改判本案的理由。故其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹晓涛审 判 员  居 平代理审判员  张高峰二〇一七年九月三十日书 记 员  张 荧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初42735号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：黄俊峰，男，1987年1月12日出生，职业不详，住浙江省丽水市遂昌县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告黄俊峰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39093.88元、利息9639.34元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年2月16日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月16日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款40896.88元，被告应按等额本息的方式每期1433.33元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金1803.00元、利息1063.66元，尚欠本金39093.88元、利息9639.34元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟���或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千零九十三元八角八分、利息九千六百三十九元三角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告黄俊峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年九月十五日书 记 员  彭丹
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执207号申请执行人韩忠，男，1971年11月出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人陈金章，男，1963年10月出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请人韩忠与被执行人陈金章买卖合同纠纷一案中，申请人韩忠已与被执行人陈金章自愿达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1521执207号案的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一七年九月二十日书记员 冯 杰
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初795号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人顾锋进，男，1977年11月24日生，汉族，初中文化，个体户，住太仓市。因涉嫌交通肇事，于2017年5月26日被取保候审。辩护人王庆秋、王作敏，上海市光明（太仓）律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕820号起诉书指控被告人顾锋进犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人顾锋进于2017年4月16日15时30分许，驾驶变型拖拉机在太仓市双凤镇新湖沿建湖路某往东行驶至沿塘路“T”字路口右转弯过程中，未让直行的车辆先行，且转弯时速超过规定时速，其车辆前部与沿建湖路某往东某通过该路口的被害人张某驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致被害人张某连车带人倒地受伤，经送医抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。经法医鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。经太仓市公安局交警大队认定，被告人顾锋进负本起道路交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人顾锋进违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人顾锋进系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人顾锋进当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人顾锋进系自首，当庭自愿认罪；2、被告人顾锋进已与被害人家属达成赔偿协议，并取得其谅解；3、被告人顾锋进无前科，系初犯。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年4月16日15时30分许，被告人顾锋进驾驶皖03／×××××变型拖拉机（经鉴定事发前车速约为22公里/小时），在太仓市双凤镇新湖沿建湖路某往东行驶至沿塘路“T”字路口右转弯过程中，未让直行的车辆先行，且转弯时速超过规定时速，其车辆右前部与沿建湖路某往东某通过该路口的被害人张某驾驶的电动自行车（经鉴定事发前车速约为31公里/小时）左侧发生碰撞，致被害人张某连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。经法医鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。经太仓市公安局交警大队认定，被告人顾锋进负本起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人顾锋进向太仓市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人顾锋进与被害人张某近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人赵某、冯某1证言；公安机关出具和调取的查获经过、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、驾驶证及行驶证信息、尸体检验报告、被害人身份信息；司法鉴定意见书；人民调解协议书、谅解书；被告人顾锋进供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实和证据，被告人顾锋进及其辩护人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人顾锋进违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾锋进具有自首情节，当庭自愿认罪，且已与被害人家属达成调解协议，并取得其谅解，确有悔罪表现，对此，采纳控辩双方的相应意见，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人顾锋进犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年九月十四日书 记 员  潘丽丽
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1850号之一申请执行人：欧阳满君，男，1983年5月23日出生，居民身份证住址江西省上饶市铅山县，号码362324198305234519。委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。被执行人：张小丽，女，1984年9月28日出生，居民身份证住址地安徽省蚌埠市固镇县，号码340323198409286223。申请执行人欧阳满君与被执行人张小丽股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第968号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付243000元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年九月二十二日书 记 员  梁振鹏
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初848号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人韩修和，男，1986年6月19日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。因涉嫌盗窃，于2017年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被释放，同日被取保候审，同年9月27日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人赵志明，男，1983年3月28日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。曾因无证驾驶，于2006年11月27日被太仓市公安局行政拘留一日。因涉嫌盗窃，于2017年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被释放，同日被取保候审，同年9月27日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人黄山，男，1984年2月3日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被释放，同日被取保候审，同年9月27日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕882号起诉书指控被告人韩修和、赵志明、黄山犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人韩修和、赵志明、黄山于2017年6月19日晚10时许，至太仓市璜泾镇新华村三十五组供电所7#变压器边，采用工具拆卸、电力维修车运输等手段，窃得太仓市璜泾镇供电所所有的该变压器上电缆线（型号4*240）2根，长度共计22米，物品价值合计人民币9176元。公诉机关认为，被告人韩修和、赵志明、黄山共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人韩修和、赵志明、黄山均系主犯。被告人韩修和、赵志明、黄山均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告人韩修和、赵志明、黄山当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2017年6月19日晚10时许，被告人韩修和、赵志明、黄山至太仓市璜泾镇新华村三十五组供电所7#变压器边，采用工具拆卸、电力维修车运输等手段，窃得太仓市璜泾镇供电所所有的该变压器上电缆线（型号4*240）2根，长度共计22米，物品共计价值人民币9176元。2017年6月23日下午，被告人韩修和、赵志明、黄山向太仓市璜泾派出所投案自首。另查明，2017年6月27日，被告人韩修和、赵志明、黄山已与太仓市璜泾镇供电所达成退赔协议，并将7#变压器现场恢复原状。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人黄某陈述；未到庭证人姚某证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、相关证明、退赔协议书；价格鉴证意见书；被告人韩修和、赵志明、黄山供述、相关辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人韩修和、赵志明、黄山在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人韩修和、赵志明、黄山共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人韩修和、赵志明、黄山均起主要作用，均系主犯。被告人韩修和、赵志明、黄山具有自首情节，当庭自愿认罪，且已将涉案现场恢复原状，对此，均予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩修和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年2月14日止。已扣除先前被羁押的十二天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、被告人赵志明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年2月14日止。已扣除先前被羁押的十二天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。三、被告人黄山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年2月14日止。已扣除先前被羁押的十二天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年九月二十七日书 记 员  潘丽丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5027号之四申请执行人王菊芬。法定代理人陈中雄。被执行人四川省宇川建筑工程有限公司。法定代表人：魏君宇。被执行人许勇。被执行人成都市武侯区汇发建筑设备租赁站。经营者赵莉。被执行人赵莉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12421号民事判决，于2017年8月29日受理王菊芬申请执行四川省宇川建筑工程有限公司、许勇、成都市武侯区汇发建筑设备租赁站、赵莉侵权责任纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赵莉位于成都市温江区柳城赞元街x号x栋x单元x楼x号房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年九月七日书记员  杨志科
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初12182号原告：毛建伟，男，1963年9月3日出生，住成都市武侯区。被告：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷8号。法定代表人：薛瑗。本院在审理原告毛建伟诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，原告毛建伟于2017年8月18日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都市蓉城出租汽车有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告毛建伟撤回对被告成都市蓉城出租汽车有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告毛建伟负担。审判员 周 航二〇一七年九月五日书记员 王朝静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初6556号原告马桂连，女，1966年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告驻马店市鼎城房地产开发有限公司。法定代表人赵秀兰，总经理。委托代理人刘建锋，河南成盛律师事务所律师。原告马桂连诉被告驻马店市鼎城房地产开发有限公司（以下简称鼎城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告马桂连及其委托代理人刘敬威，被告鼎城公司的委托代理人刘建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂连诉称，2012年6月11日，原告马桂连与被告鼎城公司签订购房合同一份，购买被告开发的位于驻马店市××城区××西××山路西侧，西丽××小区的第2号楼1单元6楼西户住房一套，面积为138.13平方米，每平方米1353.8元，并于当日支付给被告全部购房款187000元。合同约定被告应在房屋交付使用后的720个工作日内，办理房屋所有权证。被告逾期未办理房屋所有权证的应按照合同已交房款的同期银行利息向原告支付违约金。在被告逾期未给原告按照约定办理房屋所有权后，既没有向原告告知相应顺延的原因，也没有支付原告逾期办理房屋所有权证违约金。原告于2012年6月11日已经入住购买被告的房屋，房屋装修完毕，经原告查明，西丽雅苑小区系被告实际建设并销售。为此请求：1、判令被告鼎城公司为原告所购买房屋办理房屋所有权证，2、判令被告按照已支付购房款的同期银行利息，从2014年6月1日起至实际支付违约金之日止计算违约金数额。被告鼎城公司辩称，1、诉争房屋不是被告投资开发建设，被告没有实际开发建设；2、被告没有和原告签订合法有效的商品房买卖合同书；3、签订购房合同书时，房屋没有任何合法手续，至今没有依法办理预售许可证、施工许可证、建设工程规划许可证等合法手续，不具备办证条件；4、原告签订的购房协议属于无效协议不具备法律约束力。经审理查明，2012年6月11日，原告马桂连（××）与“驻马店市西丽雅苑小区”（××）签订《购房合同书》一份，约定：一、该项目位于驻马店市解放路西段与薄山路交叉路口，现名为西丽?雅苑，二、××所购住房位于第2号楼1单元6楼西户，建筑面积138.13平方米，1353.80元/㎡，总房款计187000元；三、××按照一次性付款方式付款：合同签订当日，××一次性付清房款，享受折扣优惠，××实付房款为（小写）￥187000元，人民币大写壹拾捌万柒仟元整；……八、××应当在房屋交付使用后的720日内，由××统一办理房屋所有权证，费用由××承担。面积确认以房屋所有权证为准，房款多退少补等条款。合同落款处××加盖“驻马店市西丽雅苑小区合同专用章”，××由原告马桂连签名。合同签订当天，原告向驻马店市西丽雅苑小区交纳了187000元购房款，驻马店市西丽雅苑小区向原告出具购房款收据一份，载明：“交款单位：马桂连，人民币壹拾捌万柒仟元正，￥187000元，收款事由：2#-1-6西”。同日，驻马店市西丽雅苑小区的物业公司向原告交付了诉争房屋的钥匙，原告即入住诉争房屋至今。此后由于驻马店市西丽雅苑小区未能按照合同约定办理房屋所有权证，也未向原告支付逾期交房违约金，原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，该诉争房屋所在小区前期名字为“驻马店市秋之春养生园小区”，房屋建成后名称改为“驻马店市西丽雅苑小区”。本院依职权调取了：1、诉争的小区的土地登记档案，显示土地证号为：驻市国用（2011）第86**号，坐落于驻马店市××大道与××山路交叉口西北角，权利人为被告鼎城公司。2、诉争的小区的《建设用地规划许可证》，显示2011年2月25日被告鼎城公司为前述土地办理了《建设用地规划许可证》，用地单位为被告鼎城公司，用地项目名称为秋之春住宅小区用地。3、驻马店市住房和城乡建设局出具的情况说明一份，载明：“经查询‘秋之春养生园’项目暂时未在我局申请办理《建筑工程施工许可证》”。4、驻马店市城乡规划局出具的情况说明一份，载明：“经规划档案查询，我局于2011年2月已根据土地出让合同为该项目办理了建设用地规划许可证（证号：驻规地字第411701201100003号）；截至目前，未办理建设工程规划许可证”。5、驻马店市房产信息中心出具的证明一份，该证明载明从2010年8月16日至2017年8月30日被告鼎城公司名下无任何房产信息。原、被告均对上述证据的真实性无异议。另查明，与原告签订的《购房合同书》的相对方“驻马店市西丽雅苑小区”在工商机关没有登记信息。本院认为，虽然在诉争合同上××为“驻马店市西丽雅苑小区”，但“驻马店市西丽雅苑小区”并未进行工商登记，又因“驻马店市西丽雅苑小区”前身为驻马店市秋之春养生园小区，依据诉争秋之春小区（西丽雅苑小区）的土地档案资料和《建设用地规划许可证》足以确认秋之春小区的土地使用权人为被告鼎城公司。秋之春小区至今未办理建设工程规划许可证，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”。因此，县级以上地方人民政府乡规划主管部门依法负有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑认定和处理的职权，对违法建筑的认定和处理不属于人民法院的主管范围，人民法院应避免通过司法程序代行政职权而直接认定和处理违法建筑。本案中，原告请求被告为其办理产权证，即确认其为西丽雅苑（秋之春）小区2号楼1单元6层西户的所有权人，具有物权确认的内容，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。现原告请求为其购买的上述房屋办证，依据上述规定，不属于人民法院主管，应裁定驳回起诉。同理，关于违约金，在原告的确权请求未得到支持的情况下，原告进而请求逾期交房违约金，本院亦不予支持。原告可在取得诉争房屋的所有权后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马桂连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖静二〇一七年九月二十七日书记员  冯利
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣03执19号之一申请执行人：潘润生，男，1963年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：李林福，男，1962年4月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。共同诉讼委托代理人严思达，江西天艺律师事务所律师。被执行人：莲花县建筑工程公司，住所地：江西省萍乡市莲花县城解放街，统一社会信用代码91360321162472422F。法定代表人罗楠，该公司经理。被执行人：胡惠萍，男，1969年7月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：萍乡市安源区住房和城乡建设局，住所地：江西省萍乡市安源大厦十二楼建设局，组织机构代码01457008X。法定代表人冯德巍，该局局长。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终496号民事判决书，于2017年3月29日立案执行申请执行人潘润生、李林福与被执行人莲花县建筑工程公司、胡惠萍、萍乡市安源区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月1日向被执行人莲花县建筑工程公司、胡惠萍、萍乡市安源区住房和城乡建设局送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：于2017年4月1日，在总对总系统对被执行人的银行存款、车辆、保险理财产品、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，于2017年4月10日，查封了被执行人胡惠萍名下车辆品牌为比亚迪牌，车牌为赣Ｊ×××××的汽车壹辆，查封期限为二年。于2017年4月24日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息。于2017年4月18日，在莲花县房管局对莲花县建筑工程公司的房屋登记信息进行查询，查封了莲花县建筑工程公司名下坐落在莲花县××号，房产和坐落莲花县金三角××区，产权证为××号房产，查封期限为三年。于2017年4月24日，在萍乡市市场和质量监督管理局对被执行人的工商登记进行查询，反馈只有莲花县建筑工程公司的工商信息。潘润生、李林福于2017年8月1日，向本院申请对莲花县建筑工程公司所有的坐落于江西省××××号的房屋，的一层16个店面进行评估，本院于2017年8月14日，对外委托江西省寰宇房地产土地评估有限公司进行评估。潘润生、李林福与莲花县建筑工程公司达成执行和解，于2017年9月8日向本院申请中止上述房产的评估，本院已通知江西省寰宇房地产土地评估有限公司中止上述房产的评估。申请执行人潘润生、李林福与被执行人莲花县建筑工程公司于2017年9月8日达成了执行和解协议，申请执行人潘润生、李林福申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八规定，裁定如下：终结（2016）赣民终496号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宁审 判 员 王葵审 判 员 昌伟二〇一七年九月八日代书记员 叶峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初6607号原告：敖某，注册号。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，联社职工。委托诉讼代理人：董某，联社职工。被告：郭某1，男，1976年1月1日出生，身份号码，汉族，农民。被告：王某，女，1975年4月19日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：徐某，男，1972年8月19日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：郭某2，男，1978年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告郭某1、王某、徐某、郭某2借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人董某、被告郭某1到庭参加诉讼，被告王某、徐某、郭某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金39933元，并给付截止2017年8月25日前的贷款利息5486元，合计45419元；其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2016年3月23日被告郭某1、王某在我社借款80000元，约定了借款利率和还款期限，被告徐某、郭某2为此笔贷款提供连带保证责任担保；此贷款到期后，四被告未能按合同约定偿还本息。郭某1辩称，原告说的对。我同意偿还，但是现在没有偿还能力，我会尽快还款。王某未作答辩。徐某未作答辩。郭某2未作答辩。原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：提交敖农信借字2016第255号最高限额保证贷款合同复印件一份、敖农信保字2016第0255号最高额保证合同复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203071700号）复印件一份，用于证明被告郭某1由被告徐某、郭某2担保向原告借款80000元，及截止到2017年8月25日尚欠借款本金39933元及利息，同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告郭某1、王某、徐某、郭某2均未提交证据。依据原告敖汉信用联社及被告郭某1的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告郭某1为借款人，于2016年3月24日与原告签订最高限额保证贷款合同，借款80000元，约定借款月利率为11.9988‰，借款期限12个月。被告王某作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告徐某、郭某2作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币捌万元整；债务履行期限从2016年3月23日起至2017年3月10日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。至期满，被告郭某1等未按约定履行还款义务；截止2017年8月25日，此借款尚欠本金39933元，依约定计算的利息5486元，合计45419元。本院认为，被告郭某1、王某夫妇与原告敖汉信用联社签订的最高限额保证贷款合同，及被告徐某、郭某2与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告郭某1未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告王某作为被告郭某1的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告徐某、郭某2应对被告郭某1、王某在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告郭某1、王某按约定偿还借款本息及被告徐某、郭某2对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某1、王某于判决生效后立即偿还借原告敖某贷款本金39933元，利息5486元，合计45419元，并给付2017年8月26日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告徐某、郭某2对偿还上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由郭某1、王某、徐某、郭某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员佟贵江二○一七年九月三十日书记员陈缘松
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执187号之一被执行人应李义，男，1962年2月19日出生，汉族，住南平市建阳区。关于被执行人应李义犯贪污罪一案，本院于2016年7月20日作出（2014）潭刑初字第273号刑事判决书，应李义犯贪污罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币200000元。该判决已发生法律效力。本院于2017年1月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，除冻结、查封被执行人应李义银行存款、车辆外，未发现被执行人还有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行标的数额为罚金200000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2014）潭刑初字第273号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年九月二十九日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创律师事务所律师。被告：陈秀清，男，1971年3月6日生，汉族，住淮安市涟水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发���行南京分行）与被告陈秀清信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人周南南到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年2月13日，信用卡欠款本息共计289256.71元，其中欠款本金184944.44元，利息50501.26元，滞纳金53811.01元；并承担自2017年2月8日起至实际还款日止的利息等费用。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈秀清在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月6日获得批准，卡号为49×××36。被告陈秀清使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈秀清未答辩，亦未向法庭提供证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡申领资料、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、持卡人账单查询等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，陈秀清向浦发银行南京分行申请办理信用卡，浦发银行南京分行经审批后，于2015年5月6日向陈秀清发放了信用卡，卡号为49×××36。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到陈秀清根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，陈秀清必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，陈秀清还款未达到当期对账单列明的最低��款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至陈秀清的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。陈秀清在使用上述信用卡时透支消费，截至2017年2月13日，信用卡欠款本息共计289256.71元，其中欠款本金184944.44元，利息50501.26元，滞纳金53811.01元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈秀清在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈秀清在使用信用卡时透支消费，截至2017年2月13日，欠款本金184944.44元、利息50501.26元、滞纳金53811.01元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张陈秀清归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金184944.44元、利息50501.26元、滞纳金53811.01元，合计289256.71元；并支付自2017年2月14日起至实际给付之日止的利息等费用（利息按每日万分之五计算，按月计收复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5639元，减半收取为2819.5元，由被告陈秀清负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京���中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年九月十八日书记员 葛园园
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2661号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈日清，男，汉族，1951年8月6日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第491号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温某罚个（2016）第491号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道西庄村地方非法占用23.85㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用23.85㎡土地上新建的一间一层房屋等其他设施。2017年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第491号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 潘正友审 判 员 陈锦峰二〇一七年九月二十六日代书记员 张 艳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执214号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人陶黎，男，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。被执行人连云港安利机械安装有限公司（原连云港安利机械租赁有限公司），住所地江苏省连云港市连云区云山乡老君堂村委会。法定代表人徐某某。被执行人徐某某，男。被执行人杨某某，女。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人连云港安利机械安装有限公司、徐某某、杨某某融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第2021号民事判决书已发生法律效力,权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求上述被执行人给付人民币24.38万元。执行中，本院依法向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达举证责任及风险吿知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，上述被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、车辆，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人连云港安利机械安装有限公司、徐某某、杨某某（另案）纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。不受申请执行期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  陈劲松二〇一七年九月二十一日书记员  武利兵第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104财保26号申请人：常州金坛协立创业投资有限公司，住所地常州市金坛经济开发区中兴路89号。法定代表人：季明华，常州金坛协立创业投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：王小国，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马智星，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：窦明亮，男，1981年11月11日出生，住所地南京市玄武区。被申请人：南京牛友信息技术有限公司,住南京市秦淮区中山东路300号02幢2901室。申请人常州金坛协立创业投资有限公司于2017年8月24日向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人窦明亮、南京牛友信息技术有限公司名下价值250万元财产进行保全。申请人常州金坛协立创业投资有限公司以诉讼保全保险方式提供担保。南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院将本案指定本院审理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人窦明亮、南京牛友信息技术有限公司名下价值250万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李冬二〇一七年九月十四日见习书记员  李晓
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执恢36号之一申请执行人唐维江，男，1969年5月29日出生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人海南四海云天实业有限公司，住所地：海南省澄迈县。法定代表人陈琼莺，该公司董事长。本院在执行唐维江与海南四海云天实业有限公司房屋买卖纠纷一案中，于2016年12月14日向被执行人海南四海云天实业有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人海南四海云天实业有限公司向申请执行人唐维江返还购房款285460元，并按中国人民银行一年期贷款利率支付利息的50%给申请执行人（利息从2013年6月24日起计至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、一审诉讼费5635元和执行申请费，但被执行人海南四海云天实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。案在执行中，本院依法查封了被执行人查封被执行人海南四海云天实业有限公司名下坐落于澄迈县金江镇金马大道四横西路南侧土地21470.53平方米（金江国用〔2014〕第X号）中的1332平方米。因与本案有同类诉求的其它系列案正在本院审理当中，为共同处置被查封土地以一并偿还，申请执行人唐维江同意撤回执行申请，等待其它系列案判决生效后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、援引最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼9023执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晖审判员  邱夫审判员  胡娜二〇一七年九月二十七日书记员  曾颜附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；。。。。。。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初827号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人陈以青，男，1955年11月8日生，汉族，文盲，临时工，住江苏省淮安市淮阴区。因��嫌盗窃罪，于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕866号起诉书指控被告人陈以青犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陈以青于2017年9月6日晚，至太仓市城厢镇弇山小学西面工地2栋2-7号被害人铁琴暂住宿舍，采用溜门入室的手段，窃得被害人铁琴挂在宿舍墙上袋子里的现金合计人民币5700元。公诉机关认为，被告人陈以青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈以青如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈以青当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2017年9月6日���，被告人陈以青至太仓市城厢镇弇山小学西面工地2栋2-7号被害人铁琴暂住宿舍，采用溜门入室的手段，窃得被害人铁琴挂在宿舍墙上袋子里的现金合计人民币5700元。被告人陈以青到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，侦查人员从被告人陈以青暂住处扣押到被盗赃款人民币5700元，已发还被害人铁琴。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人铁琴陈述；未到庭证人李某1证言；公安机关出具和调取的到案经过、现场勘查照片、调取证据清单、扣押发还物品清单及相关照片；被告人陈以青的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人陈以青在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人陈以青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈以青到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且涉案赃款已发还被害人，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈以青犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年1月6日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年九月二十日书 记 员  潘丽丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执600号之二申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：黄云，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：黄芳，女，1977年12月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：王羽希，女，1991年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：江西天虹木业有限公司。住所地：江西省宜春市奉新县赤岸镇邹家山。组织机构代码：78970553-3。法定代表人：黄云。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年1月3日作出的（2016）赣0103民初582号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人黄云、黄芳、王羽希于本判决生效之日起十日内归还申请执行人刘广东借款本金175518.98元及利息；二、被执行人江西天虹木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息。2017年9月21日，申请执行人与被执行人王羽希达成执行和解协议，由被执行人王羽希向申请执行人支付执行标的10万元整，剩余未还本金、利息由被执行人黄云、黄芳、江西天虹木业有限公司向申请执行人支付，申请执行人向本院申请将被执行人王羽希自失信名单中删除并撤回本案对被执行人王羽希的强制执行申请。本案申请执行标的189160.93元及利息，承担执行费2738元，总计191898.93元及利息，本院已执行101400元，尚有90498.93元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初582号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 吴胜辉审判员 章 辉二〇一七年九月二十七日书记员 刘 阳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7899号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘。委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人黄绣曼,广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人王辉娇，男，汉族，1973年1月1日出生，住址湖南省新化县，。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初2473号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人王辉娇应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金16444元。本案案件受理费211元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行相关部门查询，依法冻结被执行人持有深圳市大亚科技有限公司股权（冻结期限自2017年8月25日至2020年8月24日，暂无法处置）。除上述财产外，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李活光执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年九月十九日书记员  方凤霁
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初859号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人杨荣海，男，1980年3月28日生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：太仓市，住太仓市。曾因吸毒，于2005年4月20日被太仓市公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月26日被太仓市公安局取保候审，同年9月27日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕875号起诉书指控被告人杨荣海犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人杨荣海于2017年7月19日23时6分许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市璜泾镇338省道与时璜路口东侧100米处路段，发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人杨荣海血液中乙醇浓度为232mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨荣海的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨荣海当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2017年7月19日23时6分许，被告人杨荣海酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至太仓市璜泾镇338省道与时璜路口东侧100米处路段，发生交通事故，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人杨荣海血液中乙醇浓度为232mg/100ml。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人薄孝徐的证言；公安机关出具和调取的查获经过、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、道路交通事故认定书及现场图、行政处罚决定书；司法鉴定意见书；被告人杨荣海供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实与证据，被告人杨荣海在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人杨荣海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨荣海当庭自愿认罪，对此，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人杨荣海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2017年11月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年九月二十七日书 记 员  庄 越
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初3938号之一原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所（注册号为330212609200198）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道鄞县大道下应段277号培罗成商业广场1号四楼。经营者：史锋。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐旭霞人民陪审员  王锡莉人民陪审员  毛志平二〇一七年九月十二日代书 记员  戚丹燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初3296号原告敖某，注册号：，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托代理人张某，联社员工。被告冯某，男，1980年8月6日出生，身份号码，汉族，农民。被告卢某，男，1978年6月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告顾某，男，1971年9月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告杨某，男，1984年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告冯某、卢某、顾某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日依简易程序立案后，因被告冯某下落不明，于2017年6月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告冯某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭；被告卢某、顾某、杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：二被告负连带立即偿还借款本金49950元，并给付截止2017年3月6日钱的贷款利息39515元，本息合计89465元；其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年1月17日被告冯某在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限，被告卢某、顾某、杨某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告冯某等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告冯某、卢某、顾某、杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告冯某为借款人与原告敖汉信用联社长胜信用社签订了借款合同，借款100000元，年利率11.733‰，借款期限至2015年12月1日，借款用途为小型农机具购置。同日，被告卢某、顾某、杨某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。截止2017年3月6日，被告冯某所借贷款尚余本金49950元，利息39515元，本息合计89465元。本院认为，被告冯某为借款人与原告签订的借款合同，被告卢某、顾某、杨某为保证人与原告签订的最高额保证合同，爵位各方的真实意思，应为合法有效合同；据合同约定，被告冯某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务；被告卢某、顾某、杨某应对被告冯某的贷款在最高额限度内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告冯某、卢某、顾某、杨某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告要求被告冯某偿还借款的本息，并由被告卢某、顾某、杨某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金49950元，利息39515元，合计89465元；2017年3月7日之后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告卢某、顾某、杨某对上述款项的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，公告费600元，由被告冯某、卢某、顾某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一七年九月四日书记员乔天宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终693号上诉人（一审原告）北京市石景山区西引力小区业主委员会，住所地北京市石景山区京原路甲5号院。委托代理人王翠云，女，1963年1月15日出生，汉族，中国兵器工业集团公司职员，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府八角街道办事处，住所地北京市石景山区八角北路甲36号。法定代表人颛孙永麒，主任。委托代理人李明，北京市石景山区人民政府八角街道办事处干部。委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。上诉人北京市石景山区西引力小区业主委员会（以下简称西引力小区业委会）不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，2017年1月4日，北京市石景山区人民政府八角街道办事处（以下简称八角街道办事处）作出的《八角街道办事处关于对西引力小区临时业主大会决议不予备案的决定》（以下简称不予备案决定），主要内容如下：1．此次临时业主大会的召开未经过20%业主的提议，违反《物业管理条例》第十三条规定。2.临时业主大会和定期业主大会的召开应该参照首次业主大会召开程序，此次临时业主大会召开前未公示和公告业主表决权具体情况，违反《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第十六条规定。3.增补的3名委员均存在不同程度拖欠物业费行为，该增补行为违反《西引力小区管理规约》。4.此次临时业主大会增补委员是等额选举且联名推选候选人未达到5%业主的要求，违反《西引力小区业主大会议事规则》第二章第二十六条规定。5.由于此临时业主大会的召开未经过20%业主的提议，未公示和公告业主表决权具体情况，召开程序违反法律、法规，因此，“不再续聘北京市汇丰源物业管理有限公司，通过公开招投标方式选聘新的物业服务企业”的决议也是违反法律、法规规定的。按照《北京市物业管理办法》第四条、第四十四条规定，综合以上情况八角街道办事处决定，西引力小区业委会应停止和本次临时业主大会决议相关的各项工作，对于西引力小区2016年9月27日至10月31日召开的临时业主大会所形成的决议不予备案。西引力小区业委会认为，不予备案决定干涉业委会的正常工作，严重违法。如果有业主认为业主大会决定违法，可以自行请求法院撤销业主大会决定。而且只有业主大会的决定违法时，八角街道办事处才能责令限期更正或撤销，因此，不予备案决定的作出系超越职权等，故诉至一审法院，请求判决撤销不予备案决定。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院的行政审判权限范围。本案中，西引力小区业委会提起的行政诉讼请求事项并非属于人民法院的行政审判权限范围。一审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了西引力小区业委会的起诉。西引力小区业委会不服，上诉至本院。其主要上诉理由为：上诉人向人民法院提出的诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院对本案具体行政行为理应进行审理并作出判决，一审裁定法律依据明显不足。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，召开业主大会选聘物业服务企业和增选业主委员会委员，完全是上诉人小区业主自主行使法律授权的民事法律行为，八角街道办事处的职能只是“指导和协助”，没有权力超越其职能作出所谓“决定”，侵害上诉人小区业主物权的合法权益。物权法第七十八条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《北京市物业管理办法》规定，只要材料齐全的就应该当场予以备案，但八角街道办事处不作为，不给西引力业主大会履行备案手续，而备案是他们的法律职责，对违法行为上诉人有权提起行政诉讼。一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。综上，请求撤销一审裁定，依法进行审理，诉讼费用由八角街道办事处承担。八角街道办事处同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，西引力小区业委会针对不予备案决定提起的本案之诉不属于人民法院行政诉讼审判权限，一审法院据此依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定驳回其起诉正确，本院应予维持。西引力小区业委会的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  徐钟佳二〇一七年九月二十日法官 助理  王素南书 记 员  牛 捷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初4420号原告：敖某，组织机构代码。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职工。被告：白某，男，1982年11月10日出生，身份号码，汉族，农民。被告：李某，女，1968年12月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某，男，1964年8月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告白某、李某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，因被告白某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告白某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金55060元，并给付截止2017年6月2日前的利息30130元，本息合计85190元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2013年4月12日，被告白某在我社借款60000元，约定了借款利率和还款期限，被告李某、王某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，三被告未能按合同约定清偿本息。白某未作答辩。李某未作答辩。王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告敖汉信用联社与被告白某于2013年4月12日签订了个人借款合同，同日与被告李某、王某签订了最高额保证合同，依据合同约定，被告白某从原告处借款60000元，月利率11.733‰，借款期限为2013年4月12日至2016年4月1日；被告李某、王某为上述借款提供担保，约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。现被告白某偿还了此贷款本金4940元及部分利息，尚欠原告本金55060元及2017年6月2日前的利息30130元。本院认为，原告与被告白某签订的个人借款合同及与被告李某、王某签订的最高限额保证合同，能够证明被告白某借原告款、被告李某、王某承担连带责任保证的事实存在。现被告白某、李某、王某均没有按约定履行还款义务，已构成违约,对尚欠原告贷款本息，被告白某应按照借款合同约定偿还，被告李某、王某应承担连带责任保证。被告李某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告白某经本院公告送达开庭传票期满后未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告白某于判决生效后立即偿还借原告敖某借款本金55060元，并给付截止2017年6月2日前的利息30130元，本息合计85190元；2017年6月3日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告李某、王某对偿还上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由白某、李某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年九月十二日书记员陈缘松
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初5039号原告：青岛和润万家物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人：吕超，经理。委托诉讼代理人：匡丽娜，女，汉族，住胶州市。被告：刘伟，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛和润万家物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛和润万家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛和润万家物业管理有限公司负担。审判长  泮晓朋审判员  孙 超审判员  陈 敏二〇一七年九月二十六日书记员  王文杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初1999号原告：南通公元建材有限公司，住所地南通市港闸区唐闸镇街道花墙村社区经济合作组七组。法定代表人：金启志，执行董事。委托诉讼代理人：丁红，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：南通永辉建材有限公司，住所地南通市教育路1号。法定代表人：张丽萍，执行董事。原告南通公元建材有限公司（以下简称公元公司）与被告南通永辉建材有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁红到庭参加诉讼，被告永辉公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款计人民币116834.01元及逾期付款违约金是从2016年3月29日起116834.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际支付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务往来，被告向原告购买建筑工程施工材料。2016年3月28日，经原被告对账确认：截止2016年3月20日，被告尚欠原告货款共计人民币116834.01元。后经原告多次催要，被告迄今未能支付。被告永辉公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。因被告永辉公司未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的对账单、工业品买卖合同、发票、送货单予以确认。根据原告庭审陈述及前述已确认的证据，对本案的事实确认如下：被告永辉公司向原告购买水电等方面的建材，用于通州金桥花园以及如东爱民花园的建设项目，并签订了如下四份合同：2010年5月7日、2010年9月2日，原、被告签订两份买卖合同，原告向金桥花园建设项目提供PVC电工管、排水管进水管等建材，合同约定了货物名称及单价，数量以实际供货为准，工程竣工验收合格后质保二年，合同约定的结算方式为留10%质保金待工程质保期满后一个月内付清。2010年5月7日、2011年4月8日，原、被告又签订两份买卖合同，原告向如东爱民花园建设项目提供PVC电工管等建设材料，合同约定了货物名称及单价，数量以实际供货为准，工程竣工验收合格后质保二年，合同约定的结算方式为留10%质保金待工程质保期满后一个月内付清。合同签订后，原告向被告永辉公司开具了部分发票。2016年3月28日，经对账，王夕贵在对账单上签字予以确认，对账单内容如下：“经核对，截止2016年3月2日，我（单位）欠你公司货款116834.01元，……与你公司账面金额相符。注：以上欠款包括以下户名南通永辉建材有限公司。经办人：王夕贵20**年3月28日”。另查明，上述四份合同中尾部均加盖了被告的公章，被告永辉公司的委托代理人处有王夕贵的签名。诉讼过程中，原告陈述是王夕贵系作为两个项目的负责人代表永辉公司与其签订合同，据原告了解王夕贵系永辉公司的员工，是财务部门人员；原告还陈述，合同签订后，原告陆续向被告供货，货物送至两个项目工地，供货系由施工单位、监理单位人员在施工工地进行验收，两个项目原告最后一次供货时间为2012年10月，爱民花园的工程于2012年10月竣工，金桥花园的工程于2012年12月竣工，2016年3月28日的对账是质保期满后双方进行的总对账。本院认为，原告公元公司与被告永辉公司签订的案涉买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。王夕贵作为代表被告与原告签订合同的经办人员，其与原告对账的行为系代表被告作出，应为有权代理，对被告具有法律约束力，其经对账所确认的欠款金额，本院依法予以确认，故被告理应按合同约定的期限支付货款，现被告未按期付款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款计人民币116834.01元及逾期付款违约金（自2016年3月29日起、以116834.01元为基数、计算至实际支付之日止），符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，但因合同未对逾期付款利息损失作出约定，本院参照逾期罚息利率标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告永辉公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通永辉建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通公元建材有限公司货款116834.01元及逾期付款违约金（自2016年3月29日起、以116834.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元、公告费690元，合计人民币3327元，由被告南通永辉建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2637元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴陈根代理审判员  丁睿智代理审判员  姚 雷二〇一七年九月二十七日书 记 员  周 超
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1074号公诉机关张家港市人民检察院。被告人吴某某，男，1993年10月2日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，张家港市红方圆锯板厂员工，户籍地山东省鄄城县,暂住张家港市。被告人吴某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月9日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]991号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴,被告吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年5月23日凌晨3时许，被告人吴某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇南沙长宏路由西向东行驶至常润电气路段时，与孔某停放在路边的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型普通半挂车相撞，发生交通事故，后被告人吴某某离开现场。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇浓度为131mg/100ml。被告人吴某某于2017年5月23日主动投案,并如实供述了上述犯罪事实。案发后,被告人吴某某与被害人达成和某协议。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的陈述、证人宋某、明某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、被告人吴某某的供述、常住人口基本信息、居民身份证、照片等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并与被害人和某，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年九月十四日书记员  徐可人
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执字第665号申请执行人：杨连科,男,住通榆县。被执行人：刘海峰，男，住通榆县。杨连科与刘海峰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人杨连科依据已经发生法律效力的（2014）农刑初字第185号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822执665号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年九月四日书记员  刘振平
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执615号之一申请执行人蔡秋芬，女，1974年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人宋美丽，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人傅明光，男，1959年7月21日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人蔡秋芬与被执行人宋美丽、傅明光民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋美丽、傅明光发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下无房、无车、无存款，且二被执行人在本院案件众多，其目前暂无可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年九月二十八日代书记员（ 林建 火）