北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10635号上诉人（原审原告）：北京哈博太阳能电力有限公司，住所地北京市通州区台湖镇哈博路6-8号。法定代表人：尹训美，总经理。委托诉讼代理人：刘琨鹏，男，该公司生产主任。委托诉讼代理人：颜景刚，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：王社敏，女，1978年4月10日出生。委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。上诉人北京哈博太阳能电力有限公司（以下简称哈博公司）因与被上诉人王社敏劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。哈博公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持哈博公司一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由王社敏承担。事实和理由：1.王社敏于2009年3月11日入职哈博公司，���2016年7月起未正常提供劳动，哈博公司无需支付其2016年7月之后的工资。2.王社敏年假已经休完，哈博公司无需支付其未休年休假工资。3.哈博公司不存在拖欠工资的事实，王社敏系自动离职，哈博公司无需支付其经济补偿金。4.王社敏主张的未缴纳养老保险和失业保险的赔偿已过诉讼时效。王社敏辩称，同意一审判决，不同意哈博公司的上诉主张。哈博公司向一审法院起诉请求：1.哈博公司无需支付王社敏2015年1月4日至2017年1月3日期间未休年休假工资2758元；2.哈博公司无需支付王社敏2016年7月1日至2017年12月31日期间工资18000元；3.哈博公司无需支付王社敏解除劳动合同经济补偿金24000元；4.哈博公司无需支付王社敏2009年3月至2010年5月期间未依法缴纳养老保险损失赔偿金2124元；5.哈博公司无需支付王社敏2009年3月至2010年5月期间未依法缴纳失业保险损���赔偿金1048元；6.诉讼费由王社敏承担。一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：王社敏为农业户籍，2009年3月11日入职哈博公司，在职期间哈博公司为王社敏缴纳了2010年6月至2016年12月期间的社会保险。2017年1月3日，王社敏以哈博公司拖欠工资为由向哈博公司邮寄了《解除劳动关系通知书》。2017年1月4日，王社敏向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2009年3月11日至2017年1月3日期间哈博公司、王社敏双方存在劳动关系；2.哈博公司支付2015年1月4日至2017年1月3日期间未休年休假工2758元；3.哈博公司支付解除劳动关系经济补偿金24000元；4.哈博公司支付2016年7月1日至12月31日期间拖欠的工资18000元；5.哈博公司支付2009年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险和失业保险损失赔偿金10000元。2017年4月10日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第1465号裁决书，裁决：1.确认哈博公司与王社敏于2009年3月11日至2017年1月3日期间存在劳动关系；2.哈博公司于裁决书生效之日起3日内支付王社敏2015年1月4日至2017年1月3日期间未休年休假工资2758元；3.哈博公司于裁决书生效之日起3日内支付王社敏2016年7月1日至2016年12月31日期间工资18000元；4.哈博公司于裁决书生效之日起3日内支付王社敏解除劳动关系经济补偿金24000元；5.哈博公司于裁决书生效之日起3日内支付王社敏2009年3月至2010年5月期间未依法缴纳养老保险损失赔偿金2124元；6.哈博公司于裁决书生效之日起3日内支付王社敏2009年3月至2010年5月期间未依法���纳失业保险损失赔偿金1048元。哈博公司不服该裁决结果，起诉至法院，王社敏认可仲裁裁决结果。一审庭审中，哈博公司主张王社敏月工资标准为2800元，哈博公司已安排王社敏休年休假，2016年7月以后，王社敏未提供劳动，为证明其主张，哈博公司提交如下证据：证据一，考勤管理制度，证明王社敏年休假已在春节期间统一安排；证据二，社会保险扣缴明细，证明哈博公司为王社敏缴纳社保的期间。王社敏否认证据一的真实性，认可证据二的真实性和证明目的，但主张2016年7月1日至2017年1月3日期间正常提供劳动，并提交如下证据：证据一，银行交易明细，证明王社敏的工资标准；证据二，社保缴费记录，证明王社敏的社保缴纳情况；证据三，户口本，证明王社敏为农业户籍；证据四，快递单及《解除劳动关系通知书》（内容为：哈博公司，因你拖欠我��2016年7月1日至2016年12月31日期间工资至今未付，现我们正式提出与贵公司解除劳动关系，即日生效，通知人处有王社敏签名，日期为2017年1月3日），证明哈博公司、王社敏双方劳动关系于2017年1月3日解除及解除原因。哈博公司认可上述证据的真实性。一审法院认为，用人单位应当及时、足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当依照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，哈博公司未充分举证证明王社敏的工资标准；另，哈博公司虽主张王社敏2016年7月1日至12月31日期间并未提供劳动，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对王社敏所���张的月工资3000元的工资标准予以采信，哈博公司仍拖欠王社敏2016年7月1日至12月31日期间工资未付，实属不妥，现仲裁裁决数额不高于一审法院核算数额，以仲裁裁决结果为准，故对于哈博公司要求不支付2016年7月1日至12月31日期间工资的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于未休年休假工资一节，哈博公司虽主张王社敏年休假已在春节期间统一安排，并提交考勤管理制度予以证明，但未举证证明其就此与王社敏协商一致，且该考勤管理制度系哈博公司单方制作，王社敏不认可该证据的真实性，哈博公司亦未提交其他确实有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，哈博公司应按照法律规定支付王社敏未休年休假工资，现仲裁裁决数额不高于本院核算数额，以仲裁裁决结果为准，故对于哈博公司要求不支付王社敏2015年1月4日至2017年1���3日期间未休年休假工资的诉请缺乏事实依据，一审法院对此不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金一节，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现王社敏主张其离职原因系哈博公司拖欠其工资，哈博公司认可未支付王社敏2016年7月1日至12月31日期间工资，原因系王社敏未实际提供劳动，但未就此提供相关证据，故本院对王社敏所述予以采信，哈博公司应依法支付王社敏解除劳动关系经济补偿金，具体数额以本院核定为准，对于哈博公司要求不支付王社敏解除劳动关系经济补偿金的诉请，一审法院不予支持。关于未缴纳养老和失业保险损失赔偿金一节，2009年3月至2010年5月期间，哈博公司、王社敏存在劳动关系，王社敏系农业户籍，哈博公司未为���社敏缴纳养老及失业保险，应赔偿王社敏因此遭受的损失。现仲裁裁决数额不高于本院核算数额，以仲裁裁决结果为准，故对于哈博公司要求不支付王社敏2009年3月至2010年5月期间未缴纳养老和失业保险损失赔偿金的诉请，一审法院不予支持。另，本案审理中，结合当事人陈述及相关证据本院认定双方劳动关系存续期间与仲裁裁决结果一致，且哈博公司、王社敏双方对此均无异议，一审法院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认北京哈博太阳能电力有限公司与王社敏于2009年3月11日至2017年1月3日期间存在劳动关系；二、北京哈博太阳能电力有限公司于判决生效之日起7日内支付王社敏2015年1月4日至2017年1月3日期间未休年休假工资2758元；三、北京哈博太阳能电力有限公司于判决生效之日起7日内支付王社敏2016年7月1日至2016年12月31日期间工资18000元；四、北京哈博太阳能电力有限公司于本判决生效之日起7日内支付王社敏解除劳动关系经济补偿金24000元；五、北京哈博太阳能电力有限公司于判决生效之日起7日内支付王社敏2009年3月至2010年5月期间未依法缴纳养老保险损失赔偿金2124元；六、北京哈博太阳能电力有限公司于判决生效之日起7日内支付王社敏2009年3月至2010年5月期间未依法缴纳失业保险损失赔偿金1048元；七、驳回北京哈博太阳能电力有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，哈博公司向本院提交：1.证人证言三份，证明哈博公司在春节前召开员工大会���知全体员工春节放假前统一年休假。2.另，哈博公司申请证人李某到庭，证明目的同证据1，另李某陈述称2016年6、7月份，哈博公司已基本没什么活儿就安排了员工放假。王社敏对哈博公司提交证据的真实性、证明目的均不认可。因哈博公司提交的上述证据，不符合法律关于二审新证据之规定，且不能证明其主张之证明目的，故对哈博公司提交的上述证据，本院均不予确认。二审中，王社敏未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。关于工资标准。哈博公司主张王社敏工资标准为2800元，且称双方签订有劳动合同，但劳动合同不作为证据提交。王社敏主张其月工资标准为3000元。因哈博公司未能证明其关于王社敏月工资标准的主张，一审法院依据王社敏银行流水情况及王社敏主张，确定王社敏月工资标准为3000元，本院不持异议。关于双方劳动关系存续期间及王社敏实际工作情况。哈博公司虽主张王社敏自2016年7月后未实际提供劳动，但其并未提交充分、有效的证据予以证明，其即应承担举证不能的不利后果。另，哈博公司虽主张王社敏系主动离职，但其即未提供证据，在仲裁裁决后，哈博公司亦未就双方劳动关系存续期间提起诉讼，应视为其认可双方劳动关系存续至2017年1月3日。在此情形下，哈博公司应依法支付王社敏2016年7月之后的工资。本院对一审法院确定的该项数额予以确认。关于经济补偿金。如前所述，因哈博公司未按时足额支付王社敏工资，王社敏据此解除双方之间劳动合同，哈博公司应依法支付王��敏经济补偿金。本院对一审法院确定的该项数额不持异议。关于未休年休假工资。哈博公司主张其在春节前统一安排了员工休年休假，但其提交的管理制度、证人证言并不能证明其该项主张，哈博公司亦未提交其他有效证据予以证明，其应依法支付王社敏未休年休假工资。本院对一审法院确定的该项数额不持异议。哈博公司关于王社敏要求支付未缴纳保险赔偿金已过诉讼时效的主张，并无依据，本院不予采信。综上所述，哈博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京哈博太阳能电力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审���决。审 判 长  张清波代理审判员  张海洋代理审判员  常洪雷二〇一七年九月七日法官 助理  武 菁书 记 员  马梦蕾