wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初838号原告：某某城建房地产开发有限公司，住所大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。法定代表人：黄某某，职务总经理。委托诉讼代理人：郭某、王某某，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：方某某，男，汉族，1974年11月30日生，大理供电局职工，住云南省大理白族自治州。被告：罗某，女，汉族，1975年2月17日生，住云南省昆明市盘龙区。二被告共同委托诉讼代理人：桂某某、虞某某，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告某某城建房地产开发有限公司（以下简称城建房地产公司）与被告方某某、罗某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城建房地产公司的委托诉讼代理人郭某、王某某、被告方某某、罗某的共同委托诉讼代理人桂某某、虞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求1.判令被告方某某、罗某完全履行购房合同，向原告支付购房余款人民币250334元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由2012年7月27日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发建设的大理幸福家苑小区C05-02号房屋。同日，双方签订补充协议约定，因该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。2014年12月10日，经云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟咨询公司）审计作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购房屋最终建设成本价为1416077元，其需补交250334元。原告就此通知被告后，被告一直未补交购房余款，故原告诉至人民法院。被告的答辩1.被告已经按照《商品房购销合同》及其补充协议的约定付清全部购房款1165743元。2.原告出具的购房款收据、交房通知以及被告接房的事实能够证实被告已付清全部购房款。本院确认的事实1.2012年7月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市××路福星箐××小区××号房屋，该房屋套内建筑面积320.67㎡，总金额为1165743元。2.2012年7月27日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《商品房购销合同补充协议》，约定乙方所购买的房屋建筑面积331.47㎡，总金额为1165743元。由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准。3.截止到目前为止，被告已支付给原告购房款1165743元。2014年1月15日，原告将房屋交付给被告。4.受原告委托，福舟公司于2014年12月10日作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购买的房屋2014年一户一价（决算）为1416077元。原告随后通知被告补交购房款250334元，被告则认为其已付清全部购房款故未补交。本案的争议焦点被告应支付给原告的购房款为多少？裁判的理由和依据1.原告提交的大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，该裁判所确认的事实在诉讼中属免证事实，当事人如无相反证据足以推翻，人民法院即应确认。该裁判已认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的真实性及合法性，该决算报告亦与本案有关联性，故依法应予采信。2.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。补充协议约定，被告向原告购买的房屋价款总金额为1165743元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。由此可见，双方当事人关于房屋价款的后半段的约定属合同中的但书条款，表示是前半段“房屋价款总金额为1165743元”约定的例外情况。也即，基于案涉房屋系成本价销售的原因，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，则被告应支付的购房款应以原告公告的为准，而不再以1165743元为准。3.结合1及2，本院采信的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》证实被告所购买的房屋最终决算价为1416077元，故应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定，认定被告应支付给原告的购房款为1416077元。4.被告抗辩，原告的交房行为以及交房通知上载明“已经付清房款”能够证实被告已经付清全部购房款。本院认为，被告是否付清购房款，应以双方当事人关于购房款的约定以及被告实际已支付的购房款数额为判断标准，而非以原告是否交房为判断标准。如仅依据原告的交房行为即认定被告已经付清全部购房款，或将交房通知中载明的“已经付清房款”解释为“被告已付清最终确定的购房款”，显然与双方当事人关于房屋价款的但书条款约定以及该房屋最终决算价不符，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，被告应支付给原告房屋最终总价款为1416077元，其已经支付了1165743元，尚有250334元未支付。现原告起诉请求被告支付该购房余款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告方某某、罗某于本判决生效之日起十日内共同支付原告某某城建房地产开发有限公司购房余款人民币250334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5055元，由被告方某某、罗某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 马 泽审判员 字荣芳审判员 赵 良二〇一七年九月五日书记员 张 涵
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初412号原告：尹森林，男，1969年12月15日出生，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。被告：北大资源集团控股有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号方正国际大厦708室。法定代表人：韦俊民，董事长。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。法定代表人：贾鑫，执行董事。被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号。法定代表人：袁平东。原告尹森林与被告北大资源集团控股有限公司（以下简称北大资源控股）、北京政泉控股有限公司（以下简称政泉控股）、北大医药股份有限公司（以下简称北大医药）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。尹森林诉称，1.判令北大资源控股、政泉控股赔偿尹森林经济损失175939.98元；2.北大资源控股、政泉控股承担本案诉讼费用。事实和理由：尹森林根据北大医药的信息披露公告，认为北大医药、北大资源控股、政泉控股已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对北大医药股票进行投资。尹森林在2013年6月14日以后、2014年11月21日以前买进北大医���股票，并于2014年11月21日后仍持有或卖出，造成损失。中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，政泉控股通过与北大资源控股签订《股权代持协议书》，代北大资源控股持有北大医药股票，但北大资源控股、政泉控股未将签订代持协议的事项告知北大医药。北大医药未及时履行该事项的信息披露义务。基于以上违法事实，中国证监会分别对北大医药、北大资源控股、政泉控股予以处罚。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2013年6月14日，揭露日为2014年11月21日。尹森林在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了北大医药股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有北大医药股票，依照若干规定，尹森林遭受的损失与被告虚假陈述行为之间��有法定因果关系。依据相关法律规定，被告侵害了尹森林的合法权益，应承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。北大资源控股、政泉控股在收到本案起诉状后，北大资源控股向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。后北大资源控股向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。北大资源控股、政泉控股分别于2017年7月11日、2017年7月26日向本院提交追加被告申请书，申请追加北大医药为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因北大医药系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于北大资源控股、政泉控股追加被告申请予以准许，并依法追加北大医药为本案共同被告。在追加北大医药为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至北大医药所在地有管辖权的中级人民法院即重庆市第一中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院��理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 杜卫红二〇一七年九月二十六日法官助理 邹 斐法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执615号申请执行人：中江县农村信用合作联社,住中江县。法定代表人：邱述源，该社理事长。委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住德阳市旌阳区。系中江县农村信用合作联社职工。委托代理人：刘胜，男，1965年12月6日出生，汉族，住中江县。系中江县农村信用合作联社职工。被执行人：陈宇,男,1964年8月28日出生,汉族，住中江县，公民身份号码5106231964********。被执行人：曾大琼,女,1965年7月28日出生,汉族，住中江县，公民身份号码5106231965********。中江县农村信用合同联社与陈宇、曾大琼借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第1311号民事判决书，于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人陈宇、曾大琼给付借款30000元及利息，负担案件受理费275元、案件执行费358元。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖的人民法院提出申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一七年九月十四日书记员 熊雄（代）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初155号公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。被告人赵旭生，男，1977年6月19日出生于黑龙江省伊春市，汉族，中专文化，无职业，捕前住黑龙江省佳木斯市向阳区（户籍地：黑龙江省伊春市金山屯区）。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人赵旭生犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院遵照最高人民法院（2017）最高法刑辖77号指定管辖决定书，立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某、书某出庭支持公诉，被告人赵旭生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月至2016年5月间，被告人赵旭生在黑龙江省佳木斯市向阳区，通过昵称为“九五至尊”的微信号（ab316998218）与张某等人买卖公民个人信息。共计获取公民个人信息72条，出售公民个人信息52条（其中获取、出售手机定位信息54条），违法所得共计人民币10,061.66元。上述事实，被告人赵旭生在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵旭生在侦查机关的供述；证人张某的证言；沈阳市公安局皇姑分局网安大队电子证物检查工作记录、手机截图；扣押物品清单、物证照片；人口基本信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵旭生违反国家有关规定，非法获取公民个人信息、向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵旭生能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵旭生犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年9月17日止）。罚金于本判决生效之日起三个月内执行完毕。二、对违法所得人民币一万零六十一元六角六分（已追缴）依法予以罚没，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王莹审 判 员  任凡人民陪审员  赵宇二〇一七年九月十五日书 记 员  李丽
辽宁省昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民���1730号原告：王某。被告：郭某。案由：离婚纠纷。不上传文书理由：婚姻家庭类案件审判员 高 阁二〇一七年九月十四日书记员 刘思佳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初5023号原告：吴国现，男，1950年出生，汉族，住禹州市。被告：贾松炎，男，1964年出生，汉族，住禹州市。原告吴国现与被告贾松炎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。在审理过程中，原告吴国现于2017年9月11日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴国现撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴国现负担。审判员  常志峰二〇一七年九月十一日书记员  夏高超
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0622民初3770号之一原告：丁爱国，男，1971年7月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托诉讼代理人：马文博，男，1969年7月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：大庆鑫龙房屋工程建筑有限责任公司。住所地黑龙江省肇源县肇源镇城北街（广北小区院内）。法定代表人：辛志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：于恩学，黑龙江省肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：张庆元，男，1970年6月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：大庆市天顺房地产开发有限公司。住所地黑龙江省肇源县肇源镇东郊路北段货运市场对门4楼。法定代表人：辛国清，该公司经理。委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省肇源县肇源镇。本院在审理原告丁爱国与被告大庆鑫龙房屋工程建筑有限责任公司、张庆元、大庆市天顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告未依法到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费17943元（缓交），由原告承担。审 判 长  黄永亮人民陪审员  魏红明人民陪审员  滕 杰二〇一七年九月十五日书 记 员  孙倩悦
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1622号原告：童多元，男，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：吴松，重庆贤正律师事务所律师。被告：谭正军，男，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：赵行均，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：胡国礼，男，1986年6月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：陈江，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：杨志东，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告童多元诉被告谭正军、赵行均、胡国礼、陈江、杨志东健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告童多元以五被告均已按照原告的要求支付全部赔偿款为由于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告童多元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告童多元撤回起诉。案件受理费360元，本院依法予以免收。审 判 长  胡光明人民陪审员  雷 厉人民陪审员  龚万川二〇一七年九月十四日法官 助理  曾 洋书 记 员  汪芸竹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1310号申请执行人：孙国涛，男，1965年12月15日出生，汉族。被执行人：陈炎亭，男，1968年2月29日出生，汉族。申请执行人孙国涛与被执行人陈炎亭土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1980号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈炎亭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈炎亭的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年九月二十七日书记员 赵 予
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初6644号原告：王世香，女，汉族，1954年9月13日生，住胶州市。委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。被告：胶州市胶北街道办事处东丰家村村民委员会，住所地胶州市地恩地大道西侧。原告王世香诉被告胶州市胶北街道办事处东丰家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告无法提供被告准确的送达地址，亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王世香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年九月二十七日书记员  赵文倩
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1427号之一申请执行人:许华金，女，汉族，1982年11月14日出生，住福建省平潭县。被执行人：翁仙龙，男，汉族，1985年2月13日出生，住福建省平潭县。被执行人：林玲，女，汉族，1986年4月3日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人许华金与被执行人翁仙龙、林玲民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初964号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人翁仙龙名下车牌号为闽Ａ×××××的轻型厢式货车、闽Ａ×××××的小型普通客车已被查封（因车辆属于特殊动产，故无法扣押处置）外，被执行人翁仙龙、林玲均无可供执行的财产。故本院于2017年6月13日向申请执行人许华金发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人翁仙龙、林玲拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人翁仙龙、林玲纳入失信被执行人名单。现被执行人翁仙龙、林玲尚欠申请执行人许华金借款本金人民币230000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年九月四日书记员  潘 瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17146号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，董事长。被告：景宝利，男，1983年1月4日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告景宝利物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年九月二十七日书记员 孙震颐
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初3394号原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。法定代表人：罗蓓。被告：陈某，男，1979年2月15日出生，汉族，住舞钢市。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告陈某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。审判员  王广亮二〇一七年九月二十七日书记员  夏 方
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初5749号原告：江苏诚盟装备股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区聚龙路10号。法定代表人：马宏，董事长。委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁静，江苏天九律师事务所实习律师。被告：青岛宝芝塑胶材料有限公司，住所地在山东省青岛市胶州市胶北街道东庸村。法定代表人：高承芝，执行董事。原告江苏诚盟装备股份有限公司（下称诚盟公司）诉被告青岛宝芝塑胶材料有限公司（下称宝芝公司）定作合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员俞昌盛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告诚盟公司委托诉讼代理人许玉良到庭参加诉讼，被告宝芝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚盟公司诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠的设备款25000元，并自2016年6月29日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率给付逾期付款利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2015年10月8日，原、被告签订合同，被告向原告定制TSB-65/52双螺杆混炼挤出造粒机组两套，单价250000元，总价500000元，交货地点位于原告工厂，被告提货时支付价款95%，剩余5%在调试后六个月内付清。合同签订后，2015年12月19日，原告将生产的设备交付给被告，并于2015年12月28日调试验收合格。被告支付了475000元，余款25000元逾期未付，原告一再催要，被告拖欠至今，现诉至法院，要求判如所请。被告宝芝公司在法定期限内未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：证据一、2015年10月8日原、被告签订的销售合同（后附技术参数）一份（原件），载明被告向原告订制TSB-65/52双螺杆混炼挤出造粒机组设备两台，每台2500**元，总价500000元（含17%增值税），约定合同签订后被告给付30%定金合同即生效，提货前给付65%货款，设备到达被告现场且调试合格后半年内付清余款；证据二、发货清单一份（原件），载明原告于2015年12月19日已将货物发至被告处，被告于同年12月20日签字确认收货；证据三、验收报告单两份（原件），载明涉案设备经原告于2015年12月23日派员安装调试，至同年12月28日验收完毕，被告在验收报告上签字确认涉案设备全部合格，运转正常。本院认证意见为，原告提供的证据符合证据形式，内容反映原告诉称事实，被告未到庭质证视为放弃质证，应承担不利后果，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明,2015年10月8日，原、被告签订销售合同（后附技术参数），约定被告向原告订制TSB-65/52双螺杆混炼挤出造粒机组设备两台，每台2500**元，总价500000元（含17%增值税），合同签订后被告给付30%定金合同即生效，提货前给付65%货款，设备到达被告现场且调试合格后半年内付清余款。合同签订后，2015年12月19日，原告将货物发至被告处，被告于同年12月20日收货。2015年12月23日至同年12月28日，原告派员安装调试，并经被告验收合格。被告于2015年10月9日支付10000元，同年10月16日支付100000元，同年12月19日支付350000元，12月22日支付15000元，余款25000元至今未付。本院认为,原、被告签订的销售合同实为定作合同，且系双方真实意思表示，除双方约定的定金比例超过法定上限（20%）超过部分应属无效外，其他条款应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告主张所欠价款和逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定,判决如下:被告青岛宝芝塑胶材料有限公司于本判决生效后五日内支付给原告江苏诚盟装备股份有限公司25000元，并支付逾期付款利息（自2016年6月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取592元，由被告青岛宝芝塑胶材料有限公司负担(此款原告已预付,被告在支付上述款项时一并付还给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1184元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  俞昌盛二〇一七年九月五日书记员  曹玮群
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执721号之一申请执行人：厦门九鑫达贸易有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道马青路1994号，组织机构代码70546547-3。法定代表人：黎九发，总经理。委托诉讼代理人：王振烈、王楚，福建力衡律师事务所律师。被执行人：厦门鑫吉业装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路993号6层609、610单元，组织机构代码79125188-4。法定代表人：曾庆勇，总经理。委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。本院在执行厦门九鑫达贸易有限公司与厦门鑫吉业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，已冻结银行存款18398.3元，厦门鑫吉业装饰工程有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门九鑫达贸易有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。厦门九鑫达贸易有限公司债权为货款561873.96元及逾期利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一七年九月十一日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2644号本院在执行申请执行人温县番田镇北孟村民委员会与被执行人史国宽租赁合同过程中，查明被执行人史国宽拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人史国宽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十六日
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1414号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。负责人：黄勇超。被执行人林琳，女，汉族，住所地仙游县。被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区。法定代表人：张建雄。本院在执行中国建设银行股份有限公司莆田分行与林琳、莆田市正鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2982号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币794067.65元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年九月三十日书记员  陈伟伟窗体底端
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执885号之二申请执行人张仙菊，女，1970年5月2日出生，汉族，住菏泽市。被执行人侯俊卿，男，1968年1月5日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1375号民事调解书，于2017年9月4日向被执行人侯俊卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯俊卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯俊卿在山东省农村信用社联合社917021110010104148819,0账户内存款人民币5705.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一七年九月十八日书记员  孙振亚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20676号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告薛刚，男，1983年12月出生，住济南市章丘市宁家埠镇。原告平安银行股份有限公司���庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告薛刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年08月08日，被告薛刚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099496XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25065.27元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25065.27元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告薛刚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告薛刚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年九月二十日书记员 孟俊瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4276号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：聂林森，男，1963年10月10日出生，汉族，职业不祥，住重庆市大足区。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与聂林森银行卡纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。截至2017年9月25日，被执行人应当向申请执行人支付截至2016年8月21日的欠款114786.12元、利息（按民事判决书计算），迟延履行期间的债务利息，案件受理费2596元，公告费400元，并向本院缴纳执行费1700元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执4276号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年九月二十五日书 记 员  何承燕
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执异60号异议人(被执行人)：曹坤，男，1970年8月23日出生，汉族，住扬州市。申请执行人：魏向阳，男，1971年2月21日出生，汉族，住扬州市。申请执行人：王浩，女，1971年11月18日出生，汉族，住扬州市。被执行人：孙妍华，女，1975年9月15日出生，汉族，身份证号码3210021975********，住扬州市石塔桥北新村**幢***室。评估人：扬州中信达房地产土地资产评估咨询有限公司，住所地在扬州市翠柳苑现代广场9幢322室。法定代表人：许印标，该公司经理。本院在执行申请执行人魏向阳、王浩与被执行人曹坤、孙妍华保证合同纠纷一案中，曹坤对本院委托的扬州中信达房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称中信达评估公司）评估的结论不服提出异议。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人曹坤向本院提起异议称，1、本案评估程序不合法。评估过程中未通知异议人，也没有告知当事人提供评估参考依据材料。2、评估结果不公正。评估报告依据的价值时点为2017年7月18日，该时段价格不能正确反映目前办公房产的市场价值。扬州近期房价飞涨，“房天下”网站上住宅房单价已破万元，相邻“光辉岁月”房屋每平方单价也已破万，估价报告中单价8869元每平方米失实；办公用房也与市场价值相去甚远，单价应达到8000元。故申请对办公、住宅两处房产价值再次评估。异议人为支持其异议请求，提供了“房天下”网站上“养怡花园”“光辉岁月”共3套房产的出售挂牌价。中信达评估公司答复称，我公司以快递向当事人发出《现场查勘通知函》，执行法官现场又与当事人联系开门事宜，其安排并配合了现场查勘，评估程序合法。评估的价值时点2017年7月18日为查勘现场之日，符合《房地产估价规范》要求，异议人查询的“房天下”相关房产价格只是卖方单边报价，不是实际成交价格，不能作为评估依据，且该网站“养怡花园”二手房8月份平均参考价格为8268元/平方米，“光辉岁月”是新开发、恒温恒氧科技住宅，与平山路199号（“养怡花园”）不具可比性。我公司评估程序合法、评估结果客观公正。本院查明，魏向阳、王浩与曹坤、孙妍华保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）扬商初字第0058号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告曹坤、孙妍华于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏向阳、王浩代偿的借款本息12896445.18元，并赔偿利息损失（从2013年4月10日起以5942365.18元为基数，从2013年4月18日起以6954080元为基数，以年利率6％计算至实际付款之日止）。因曹坤、孙妍华未按判决履行，魏向阳、王浩向本院申请执行。执行过程中，本院委托中信达评估公司对曹坤位于扬州市平山路199号5幢301室住宅房地产以及位于扬州市运河北路199号6幢612、613室办公房地产进行了评估。2017年7月25日，中信达评估公司出具中信达估报字[2017]第07054号、第07055号估价报告，2017年7月18日价值时点，扬州市平山路199号5幢301室房地产估价为962109元，扬州市运河北路199号6幢612、613室房地产估价为1228930元。评估报告附估价对象位置示意图、实地查勘情况和估价对象房屋建筑物和周边环境照片等。其中，第07054号估价报告载明：估价师认真分析所掌握的资料，并对估价对象进行实地查勘及对周边房地产市场进行调查后，认为估价对象适合采用比较法进行估算；第07055号估价报告载明：估价师认真分析所掌握的资料，并对估价对象进行实地查勘及对周边房地产市场进行调查后，认为估价对象适合采用收益法进行估算，即预测估价对象的未来收益，利用报酬率或资本化率、收益乘数将未来收益转换为价值得到估价对象价值或价格。另查明，中信达评估公司为我省法院入册的评估机构，该公司及评估师许印标、薛永俊均具有评估资质。本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中信达评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其由双方当事人选定并受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。中信达评估公司接受本院委托后，对估价对象及周边区域类似房地产进行实地勘察、调查后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，对住宅房地产和办公房地产分别选用比较法和收益法进行评估，并无不当。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。异议人认为该评估价严重低于市场价格，但未能提供合法有效的证据证实。综上所述，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人曹坤的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  陆开存审 判 员  阮 骏代理审判员  刘志林二〇一七年九月十五日书 记 员  孙 妍
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执3995号申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人：张金缎，局长。被执行人:邓兴仁，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住永安市，被执行人：林其美，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住永安市，本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人邓兴仁、林其美行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2017年9月22日向本院提出撤销对被执行人邓兴仁、林其美的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  王伟显审判员  许冬生二〇一七年九月二十二日书记员  曾婷婷
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初2797号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：姚敏。被告：刘虹，女，1986年4月27日出生，公民身份号码，汉族，住四川省岳池县。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司与被告刘虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。审判员 李 耿二〇一七年九月四日书记员 杨霄宇
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025���414-2号申请执行人：乔培民，男，汉族，1953年10月9日出生，住鄢陵县。被执行人：河南永达地产有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇西部311国道路北。法定代表人：王永臣，该公司董事长本院在执行申请执行人乔培民与被执行人河南永达地产有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 京 伟审判员 岳 豪 远审判员 朱 德 恩二〇一七年九月二十七日书记员 :马帅民襄城县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：二〇一七年就月二十七日评议地点：襄城县法院执行局办公室审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩书记员：马帅民评议记录如下：承办人汇报申请执行人乔培民与被执行人河南永达地产有限公司民间借贷纠纷一案案情。（略）岳：经查询被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。朱：已查询被执行人无可供执行财产的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据和线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。评议结果：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。合议庭成员签字：
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0125执624号之一申请执行人：陈家昶，男，1970年11月19日出生，汉族，住永泰县，被执行人：潘晓霞，女，1977年5月9日出生，汉族，住永泰县，本院在执行申请执行人陈家昶与被执行人潘晓霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还利息41946.67元未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询。除了被执行人潘晓霞的工资按月扣划及本院查封被执行人潘晓霞锋范牌小型轿车一部（未扣押到）外。无发现被执行人有其他可供执行的财产。现征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  王幼圣执行员  檀卫东二〇一七年九月二十九日书记员  陈晓霞
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终689号原公诉机关北京市平谷区人民检察院。上诉人(原审被告人)王悦，男，1989年4月6日出生，户籍所在地天津市河西区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人王悦犯非法拘禁罪一案，于2017年7月27日作出(2017)京0117刑初193号刑事判决。原审被告人王悦对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王悦，询问被害人王某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市平谷区人民法院判决认定：被告人王悦与被害人王某1原系恋人关系。2017年4月25日7时40分许，被告人王悦在北京市×区医院门诊楼外将被害人王某1强行拉上一辆出租车并在车上打骂王某1，出租车司机将二人放至×区×汽车站后，被告人王悦又打了一辆出租车将被害人王某1带至天津市×县×村一个小广场，并对王某1打骂，后又将王某1带至×村×农家院内。民警于当日16时许在农家院内将被害人王某1解救，并将被告人王悦抓获。北京市平谷区人民法院认定上述事实的证据有：被害人王某1的陈述，被告人王悦的供述，证人李某、赵某的证言，证人王某2的证言及短信、微信通信记录，农家院监控录像，×区中医院出具的诊断书，公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据。根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为，被告人王悦非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。鉴于被告人王悦能够如实供述基本犯罪事实，并能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此判决：被告人王悦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。上诉人王悦的主要上诉理由为：原判认定的事实与实际情况不符，其行为不构成非法拘禁罪。本院审理期间，上诉人王悦未提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核对其中能够相互印证的部分予以确认。本院认为，上诉人王悦非法拘禁他人，且实施了殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。鉴于王悦在一审期间当庭自愿认罪，对其酌予从轻处罚。对于上诉人王悦所提上诉理由，经查，综合分析在案相关证据，能够证明本案的事实，王悦的行为符合非法拘禁罪的构成要件，故对上诉人王悦所提上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据王悦犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 段 伟审判员 王 奕审判员 任莉华二〇一七年九月一日书记员 刘 奥
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0221民初1350号原告史存峰，男，1957年6月10日生，汉族，住河南省杞县。被告陈振明，男，1954年8月5日生，汉族，住河南省杞县。原告史存峰诉被告陈振明产品责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭并于2017年4月18日和2017年8月15日两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告史存峰及被告陈振明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史存峰诉称，2016年春，原告在自己家建房子，第二层需用琉璃瓦，原告就到被告陈振明的蔡马建材销售处购买红色琉璃瓦3500块。楼房建好后几个月，原告发现整栋房子的琉璃瓦裂纹和鼓泡，发现被告的琉璃瓦是伪劣产品，经被告查看与原告说的一致。经双方交涉，被告同意赔偿一万或两万元。但原告的损失达到34992元，被告的赔偿达不到原告的要求。故诉至法院，请求法院判令被告陈振明赔偿原告34992元。被告陈振明辩称：我是卖给了被告琉璃瓦及其他屋顶装饰品、建筑材料，数额是5469元，现在瓦出现了问题，我同意赔偿原告瓦钱，另外同意赔偿原告部分损失。经审理查明：2016年春，原告建自己家的房屋，从被告陈振明的蔡马建材销售处购买琉璃瓦及其他装饰品。现房屋已建好，但房顶琉璃瓦出现裂纹和鼓泡，造成漏雨。原、被告就此事进行协商，未达成一致意见。经原告申请杞县人民法院委托郑州永红科技鉴定有限公司对琉璃瓦产品质量及重新修复费用进行鉴定，鉴定结果为琉璃瓦产品质量不合格，重新修复费用（包括工时费和物料费）21500元，包括琉璃瓦、筒瓦、脊不漏、水泥、沙子等屋顶材料6500元（被告认可原告在被告处购买材料的金额为5469元），漏雨处木料防腐处理费1000元，屋顶琉璃瓦拆除重新铺瓦费（含搭架子、人工）10000元，二楼北侧的客厅及两间卧室塑料吊顶拆除再次利用该材料重新扣顶费（琉璃瓦拆除重新铺瓦需要拆除吊顶）4000元。原告缴纳鉴定费5000元。鉴定结果出来后，鉴定单位作出补充说明，屋顶材料以法院最终认定为准。经查，原告在被告处购买的物品如下：琉璃瓦3332块（每块1.3元）、小脊兽6个（每个2.5元）、大脊兽4个（每个15元）、站龙一套200元（2个龙加一个珠子）、元宝树2个（每个50元）、小鸽24个（每个4元）、小脊不漏170个（每个3元）、大脊不漏181个（每个4元）、筒瓦351个（每个3元），以上物品总计7089.6元。另查明，原告在被告处购买水泥成品涂料21袋（每袋16元），计336元，水泥瓦360元。上述事实有原、被告陈述、鉴定意见书、鉴定发票等证据予以证实。本院认为：原告建房在被告处购买的琉璃瓦出现裂纹及鼓泡现象，造成房屋漏雨，经原告申请对产品质量进行鉴定，琉璃瓦产品质量不合格，原告要求被告赔偿因产品质量给原告造成的损失，本院予以支持。因鉴定咨询报告书中认定的材料修复费用是依据被告认可的数额进行评定，但依据本院查明的原告在被告处购买的材料费用数额为7089.6元，应当以本院查明的事实为准。因修复所需水泥和沙子等费用本院酌定为1300元，故原告的房屋修复材料费用为8389.6元，其他修复费用如漏雨处木料防腐处理费1000元，屋顶琉璃瓦拆除重新铺瓦费（含搭架子、人工）10000元，二楼北侧的客厅及两间卧室塑料吊顶拆除再次利用该材料重新扣顶费（琉璃瓦拆除重新铺瓦需要拆除吊顶）4000元，以上共计23389.6元，由被告陈振明承担。鉴定费用5000元由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告陈振明于判决书生效后十日内赔偿原告史存峰房屋修复费用23389.6元、鉴定费5000元，共计28389.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，原告史存峰负担163元，被告陈振明负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  魏孝奇审 判 员  李步俊代理审判员  王华敏二〇一七年九月二四日书 记 员  何瑞玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1837号之一申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。被执行人李艳峰，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初238号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李艳峰在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月十五日书记员  赵 杰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1226号申请执行人：林明珠，女，1968年3月4日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李卫虎，男，1977年9月14日出生，汉族，住惠安县。被执行人：吴丽红，女，1978年10月26日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人林明珠与被执行人李卫虎、吴丽红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈泽明
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执保357号之一申请执行人：淄博君祥机电有限公司。住所地：淄博市周村区。被执行人：程剑波,男，汉族，现住淄博市周村区。本院在执行申请执行人淄博君祥机电有限公司与被执行人程剑波买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2081号民事裁定书，依法查封了程剑波名下的鲁C*****汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人淄博君祥机电有限公司申请的财产保全已经保全完毕。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘洪磊二〇一七年九月十八日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初1613号原告蔡某，男，1981年11月21日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。委托代理人施爱军，河南霁安律师事务所律师。被告赵某1，女，1977年11月9日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。委托代理人王小品，河南康鼎律师事务所律师。原告蔡某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人施爱军、被告赵某1及其委托代理人王小品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、判令婚生子赵某2、赵某3由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日在郑州市经济技术开发区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生子双胞胎赵某2、赵某3出生，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，原被告之间常因家庭琐事发生矛盾，双方感情破裂。被告赵某1辩称原、被告已结婚将近八年，双方生育两个孩子，二人的感情深厚，被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日原被告在郑州××技术开发区登记结婚，××××年××月××日婚生子赵某2、赵某3出生。本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，可见具有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，但未向本院提交有效证据。且孩子尚小，离婚不利于孩子成长。以后的生活中原、被告只要互谅、互让，夫妻关系和好有望。故对原告要求解除和被告婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费三百元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王 飞二〇一七年九月十四日书 记 员  任亚丽
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0406民初3524号原告：安徽省淮南市绿城市政工程有限责任公司，住所地安徽省潘集区长江西路，统一社会信用代码：91340400790103978A。法定代表人：侯慧玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。被告：淮南市潘集区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市潘集区政务区建委大楼，统一社会信用代码：1134040600306363XH。法定代表人：朱传明，该委员会主任。原告淮南市绿城市政工程有限责任公司与被告淮南市潘集区住房和城乡建设委员会施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告淮南市绿城市政工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮南市绿城市政工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李孟文二〇一七年九月二十六日书记员  刘光雷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1079号之一申请执行人：刘英，女，1977年5月4日出生，汉族。被执行人：廖凯，男，1974年5月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘英与被执行人廖凯XX纠纷一案中，依据本院作出的（2007）雨民初字第841号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人廖凯名下位于湖南省澧县澧阳镇珍珠居委会（食品城3#）1栋1层102号房（查封期限至2020年8月30日）及车牌号码为湘A3LK**的梅塞德奔驰汽车（查封期限至2019年5月8日），因该房屋已近办理抵押，查封车辆下落不明，故暂时无法处置。此外，本院依法查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年九月四日书记员 刘 媛
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5466号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。主要负责人：阮晓俊，行长。被执行人：谢哲远，男，1969年11月17日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初5702号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人谢哲远在（2017）浙1082执5466号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢哲远银行存款人民币22974.01元（执行费238.31元，诉讼费182元，并按调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周才顺二〇一七年九月十九日代书记员 黄 远
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0303民初4438号原告：毕艳芳，女，1969年1月1日出生，汉族，淄博热电集团职工，住张店区。被告：赵永忠，男，1968年7月9日出生，汉族，淄博泰和热力公司职工，住张店区。原告毕艳芳与被告赵永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳芳，被告赵永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金15万元、利息9150元（自2017年5月3日起至2017年8月3日止，共计3个月，每月3050元），合计159150元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月3日因家庭急需用钱，向原告提出借现金15万元，并约定每月利息3050元，如果违约，以房产作为抵押，并向原告出具借条一份。借款后，被告没有履行还款约定，原告多次与被告协商，被告以各种理由推托，既不还本金，也不支付利息。为此原告特诉至法院，请求依法裁判。被告赵永忠辩称，借款属实，我原先借的是8万元，利息约定是2分5厘,15万元的借条是后来延续下来打的，是原告让我这样打的借条。经审理本院认定，2017年5月3日，被告赵永忠为原告毕艳芳出具《借条》一张，载明：“今借毕艳芳人民币壹拾伍万元整，每月按照月息叁仟零伍拾元，逾期不还，借款人应承担违约金（一倍的月息）或中途出现突发事故，以房产抵押，特立此据。现金收到”，经质证，被告对《借条》的真实性无异议，认可是其本人所写，但认为该《借条》是以前借款后来换的，原告让其这么写的，其2017年5月3日并没有收到原告的15万元。庭审中，原告坚持以前的账款已结清，与本案无关，该《借条》是被告又借的款。被告表示同意偿还该笔借款15万元及利息，但因现在收入低，一年内偿还不了。上述事实，有原告提交的《借条》一张，以及原、被告的当庭陈述记录在卷，作为证据。本院认为，原告提交的《借条》足以证实被告赵永忠于2017年5月3日向原告借款15万元的事实，被告对该《借条》亦予以认可，并同意偿还借款15万元及相应利息。庭审中，被告辩称该15万元借款是其以前借款转换而来，其借款当日并未收到原告的15万元，因被告无证据证明自己的观点，且原告对此予以否认，因此本院不予采纳。即使如被告所述，该《借条》亦是被告为原告重新出具的债权凭证，被告仍应按《借条》履行偿还借款本金及利息。但双方约定利率偏高，超出有关规定，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告赵永忠于本判决生效后十日内偿还原告毕艳芳借款15万元。二、被告赵永忠于本判决生效后十日内向原告毕艳芳支付借款利息9000元（自2017年5月3日起至2017年8月2日止，共计3个月，按月息2%计算，计算基数为15万元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，减半收取计1741.5元，由被告赵永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  宋立新二〇一七年九月四日书记员  韩晓燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2996号申请执行人：于东滨，男，1974年2月7日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省海林市。被执行人:郭润术，男，1965年6月27日出生，汉族，职业不祥，住河北省廊坊市固安县。于东滨申请执行郭润术民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初882号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于东滨向本院申请执行，要求被执行人郭润术给付借款70000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭润术发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人郭润术名下×××、×××车辆，予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人郭润术有其他可供执行的财产。申请执行人于东滨亦未提供被执行人郭润术可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于东滨申请执行的借款借款70000元未受清偿。经申请执行人于东滨签字确认，被执行人郭润术确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于东滨发现被执行人郭润术有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年九月二十日书记员 梁 栋
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0521执866号申请执行人：邓后甜，男，1960年11月18日出生，汉族，住邵东县。被执行人：周建和，男，1957年2月17日出生，汉族，住邵东县。申请执行人邓后甜与被执行人周建和民间借贷纠纷一案，申请人依据本院于2017年4月20日作出的（2017）湘0521民初526号民事判决书，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人周建和无财产可供执行，申请执行人邓后甜也没有向本院提供被执行人周建和有关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇一七年九月五日代理书记员  郑文进
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初4664号原告：常熟市琴达针织印染有限公司，住所地常熟市大义工业园区二区。法定代表人：黄琴生，总经理。委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静宇。被告：绍兴柯桥久爱纺织品有限公司，住所地绍兴县华舍街道大西庄村。法定代表人：张翠娥。被告:张杰，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省兰考县。被告:黄利军，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省兰考县。本院于2017年4月25日立案受理了原告常熟市琴达针织印染有限公司与被告绍兴柯桥久爱纺织品有限公司、张杰、黄利军买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院申请撤回对被告绍兴柯桥久爱纺织品有限公司、张杰、黄利军的起诉。本院认为：原告常熟市琴达针织印染有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常熟市琴达针织印染有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审 判 员  何 斌人民陪审员  周月珍人民陪审员  杨振茁二〇一七年九月十三日书 记 员  季星辰
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1324号申请执行人：蒋开勤，女性，汉族，住遂宁市安居区。被执行人：全渡口，男性，汉族，住遂宁市安居区。本院在执行蒋开勤申请执行全渡口机动车交通事故责任纠纷一案中。本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请人也未向法院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年九月二十九日书记员 李雨桥
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执230号之一申请执行人卫仙友，男，1963年5月11日出生，汉族，农村居民。被执行人惠华鹏，男，1977年8月3日出生，汉族，城镇居民。被执行人李强，男，1977年11月24日出生，汉族，城镇居民。上列当事人民间借贷纠纷一案的（2017）陕0582民初631号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人卫仙友于2017年7月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本案执行标的47025.00元，经本院对被执行人惠华鹏、李强的财产进行查询后，以上被执行人在车辆、工商登记部门无登记，李强在银行有工资账户，其工资账户被冻结，因冻结期限较长，申请执行人卫仙友于2017年8月11日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0582民初631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 苏 毅审判员 崔蕊莉二〇一七年九月十三日书记员 王 俊
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017)吉0702行审43号申请执行人松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号，组织机构代码01354955-3。法定代表人高材林，市长。委托代理人李文杰，松原市房屋征收经办中心征收管理科科员。委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。被执行人贾志民，曾用名贾志国，男，1963年7月5日生，汉族，职业不详，现住松原市宁江区。申请执行人松原市人民政府于2017年8月18日向本院申请强制执行松政房征补[2015]145号房屋征收补偿决定。本院受理��，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人松原市人民政府为了实施松原市五洋北棚户区改造项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定并公告。被执行人贾志民的房屋及附属物在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人贾志民在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2015年4月28日作出松政房征补[2015]145号房屋征收补偿决定，并于2016年11月29日向被执行人贾志民进行了送达。被执行人贾志民在法定期限内对该房屋征收补偿决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自动履行该房屋征收补偿决定所确定的义务，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人松原市人民政府根据相关法律规定，向法院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补[2015]145号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人贾志民未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，贾志民依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对松政房征补[2015]145号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴佳坤人民陪审员  王玉娟人民陪审员  杨雅梅二〇一七年九月十四日书 记 员  孙庆玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初12030号原告王海，男，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。法定代表人游晓霞，职务不详。被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。法定代表人游剑峰，职务不详。本院在审理原告王海与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王海于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王海撤回起诉。审 判 长  谢凤鸣人民陪审员  段 娟人民陪审员  李红波二〇一七年九月十二日书 记 员  郭 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终975号上诉人（原审原告）：刘金玉，男，1958年4月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区南京南街*****号112。委托代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托代理人：宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区长白西路51号。法定代表人：邢鹏，该委员会主任。委托代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。上诉人刘金春与被上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会给付安置补助费纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项之规定，行政协议是指政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等。本案中，原审原告刘金玉与原审被告沈阳长白岛经济区管理委员会及沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司于2011年1月27日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是依据《城市房屋拆迁管理条例》及沈和拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》所签订的拆迁协议，拆迁的主体一般为民事主体，协议双方为平等民事主体之间的民事法律关系，即使是行政机关亦不是行使其自身的行政职责，故房屋拆迁安置协议不符合行政协议的要件，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原审原告刘金玉的起诉。诉讼费800元，退还给原审原告刘金玉。上诉人上诉称，上诉请求：1.撤销一审裁定，依法进行实体审理。2.本案诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人于2011年1月27日签订《城市房屋拆迁安置非租赁房屋产权调换协议书》，该拆迁行为的依据应当为2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而非当时已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》，一审法院适用法律错误。2.依据《行政诉讼法》及相关司法解释，土地征收征用补偿协议属于行政诉讼范围。本案中，征地拆迁公告的发布主体是沈阳市和平区人民政府，拆迁行为应当认定为征收行为。一审法院认定拆迁安置补偿协议不属于行政协议，系认定事实错误。被上诉人辩称，1.本案不属于行政诉讼的受案范围，属于民事诉讼受案范围，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案征地项目开始于2007年，上诉人与被上诉人就拆迁补偿问题协商一致，该协议是参照城市房屋拆迁管理条例和沈阳市城市房屋拆迁管理办法签订的，不属于行政协议，且根据法律规定已经超过了诉讼时效和起诉期限。2.被上诉人依据协议，已向上诉人实际支付全部临时安置补助费，上诉人要求被上诉人支付临时安置补助费差额，以及超期未回迁的临时安置补助费，无事实和法律依据。本案所涉拆迁项目于2007年已经开始实施，故应当按照原补偿安置政策进行。本院认为，2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”2007年6月1日，沈阳市和平区人民政府对本案所涉房屋拆迁项目予以公告，该拆迁项目取得沈和拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》，因此上诉人依据与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》主张给付安置补偿属于民事诉讼受案范围，原审法院驳回原审原告的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年九月二十五日书记员  刘 婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1841号之一申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。被执行人张千、刘淑荣，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初297号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张千、刘淑荣在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月十五日书记员  赵 杰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1687号之一申请执行人：滁州市永芳商贸有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路497-503号，统一社会信用代码913411020921523931。法定代表人：牛泽平，该公司总经理。被执行人：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南营房北侧丰乐南路100号，统一社会信用代码91341100711714894B。法定代表人：林文进，该公司董事长。本院在执行申请执行人滁州市永芳商贸有限公司与被执行人滁州市泉顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市泉顺贸易有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市泉顺贸易有限公司的银行存款人民币159205元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年九月十三日书记员  张双燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执1676、3159号申请执行人张爱丽，女，1966年7月21日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人任根，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人杨大勤，女，1962年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人高树伟，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市。被执行人刘来清，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市。被执行人刘大中，男，汉族，住址同上。申请执行人张爱丽、任根、杨大勤与被执行人高树伟、刘来清、刘大中民间借贷纠纷三案，本院分别于2017年03月25日、2017年04月10日、2017年08月10日立案执行。本院（2015）驿民初字第901号、（2016）豫1702民初214号、（2017）豫1702民初3304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高树伟、刘来清、刘大中至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高树伟的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。二、冻结、划拨被执行人刘大中的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。三、冻结、划拨被执行人刘来清的银行存款70万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 张建军二〇一七年九月十三日书记员 高雪倩
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终5311号上诉人（原审原告）：韩峰，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，上诉人（原审原告）王宇龙，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，两上诉人共同委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林业范，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。上诉人韩峰、王宇龙因与被上诉人林业范劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩峰、王宇龙于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩峰、王宇龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩峰、王宇龙撤回上诉。本案二审案件受理费1445元，减半收取722.5元，由上诉人韩峰、王宇龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年九月十八日书记员  马惠琳附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初352号原告：苏州优吉通国际物流有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街588号传化物流基地内B830室。法定代表人：张奇麟，总经理。委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：路兴荣，系该公司员工。被告：苏州东风汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业园锦阳路1号。法定代表人：柯晓云。委托诉讼代理人：顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢涛，湖北朗润律师事务所律师。本院在审理原告苏州优吉通国际物流有限公司与被告苏州东风汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州优吉通国际物流有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州优吉通国际物流有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州优吉通国际物流有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币124元，由原告苏州优吉通国际物流有限公司负担。代理审判员 黄 伟二〇一七年九月十二日书 记 员 李方园//
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1003执485号之一申请执行人：黄山市黄山区富溪花木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：袁效鸣，系该公司总经理。被执行人:黄山鑫赢再生资源有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：李永芳，系该公司董事长。本院在执行安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初61号民事判决书过程中，被执行人黄山鑫赢再生资源有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄山鑫赢再生资源有限公司在黄山太平农村商业银行账户内的存款1055205.14元。本裁定送达后立即生效。执行员  夏兴平二〇一七年九月十四日书记员  王甜甜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初303号原告：辛理文，男，1957年11月14日出生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告辛理文与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。辛理文诉称，诉讼请求：1.判令方正集团赔偿辛理文投资损失225716.83元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，辛理文基于对方正集团及其控股的方正证券的合理信赖买入了股票方正证券。2015年7月15日，方正证券发布公告称，方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》。因方正证券涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对方正证券立案调查。2017年5月5日，中国证监会以信息披露违法对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。辛理文认为，方正集团实施的上述虚假陈述行为给辛理文造成了重大经济损失，严重侵害了辛理文的合法权益。现辛理文为挽回损失，依据相关法律规定，提起本案诉讼，望判如所请。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年7月4日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 常 洁审 判 员 阴 虹代理审判员 董 伟二〇一七年九月二十七日法官 助理 朱英俊书 记 员 朱 平
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初2090号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉。委托代理人：章玉梅，女，汉族，生于1973年12月25日，住四川省南充市顺庆区，系该公司职工。被告：ＸＸ，男，汉族，生于1975年2月9日，住南充市高坪区。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  冯 燕人民陪审员  蒋大兴人民陪审员  程运刚二〇一七年九月二十日书 记 员  何显宽
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执异65号案外人：南京麦津科贸易有限公司，住所地在南京市建邺区汉中门大街1号A幢24层E座。申请执行人：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市江阳中路433号。被执行人：曹勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陈金花，女，1985年4月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：江苏省泽盈进出口有限公司，住所地在扬州市江阳中路433。被执行人：江苏茂源经贸发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街1号A幢24层E座。被执行人：南京NS南电子有限公司，住所地在南京经济技术开发区兴科路12号。本院在执行南京银行股份有限公司扬州分行与曹勇、陈金花、江苏省泽盈进出口有限公司、江苏茂源经贸发展有限公司、南京NS南西电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人南京麦津科贸易有限公司对本院处置被执行人名下的房地产提出执行异议。案件审查过程中，案外人南京麦津科贸易有限公司向本院书面申请撤回异议申请，该申请系自愿作出，形式合法。本院认为，案外人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许南京麦津科贸易有限公司撤回异议申请。审 判 长  陆开存代理审判员  刘志林代理审判员  许建飞二〇一七年九月二十二日书 记 员  孙 妍
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢87号之一申请执行人唐锡平，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人胡桂林，男，汉族，住四川省珙县。被执行人：四川省蜀达建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路36号建中大夏，统一社会信用代码9151000020187533X3。申请执行人唐锡平、胡桂林与四川省蜀达建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1336号民事调解书已发生法律效力。权利人唐锡平、胡桂林于2017年5月9日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用D的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文芳审 判 员  官正强代理审判员  刘显军二〇一七年九月十二日书 记 员  刘 欢
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初1826号原告王连芬（系刘金山之妻），女，1950年4月8日生，汉族，住吉林省长岭县。原告刘俊生（系刘金山长子），男，1969年7月17日生，汉族，住吉林省长岭县。原告刘佳雨（系刘金山次子），男，1970年12月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告刘淑华（系刘金山长女），女，1972年3月18日生，汉族，住吉林省长岭县。被告王秀国，男，1982年11月17日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人杨春明总经理委托代理人王淼，女，1983年5月27日生，汉族，住所地黑龙江省绥化市北林区。被告吴志辉，男，1976年8月22日生，汉族，现住浙江省嘉兴市桐乡市。被告绥化市长安运输服务有限公司，住所黑龙江省绥化市经济技术开发区。原告王连芬、刘俊生、刘佳雨、刘淑华诉被告王秀国、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称保险公司）吴志辉、绥化市长安运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月14日作出(2016)吉0722民初3867号民事判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿四原告经济损失263746.75元[（在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿死亡赔偿金298810.32元、丧葬费25779元、被扶养人王连芬生活费62904.17元、原告精神损害抚慰金30000元，共计417493.49元中的110000元）；在商业三者险责任限额范围内赔偿153746.75元（417493.49元-110000元）×50%]。此款限判决生效后立即给付。案件受理费2447元，减半收取1223.50元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化市中心支公司负担829元；原告负担394.50元；剩余1223.50元由本院退还给原告。被告保险公司不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2017年2月22日作出（2017）吉07民终160号民事裁定：一、撤销本院（2016）吉0722民初3867号民事判决；二、发回长岭县人民法院重新审理。本院于2017年5月8日立案，2017年7月26日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连芬、刘俊生、刘佳雨、刘淑华，被告保险公司委托代理人王淼到庭参加诉讼，被告王秀国、吴志辉、绥化市长安运输服务有限公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。四原告诉称，2016年8月26日，刘金山骑自行车，沿公路由东向西行驶，行至事故地，同吴志辉驾驶的黑MG××××、黑MW×××挂号半挂车相撞,致刘金山死亡,造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，刘金山负事故同等责任，吴志辉负事故同等责任。吴志辉驾驶的肇事车辆系王秀国所有，并在保险公司投保了交强险和商业三者险。故起诉到法院，要求被告保险公司在交强险责任限额范围内，按法律规定城镇新标准赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及原告精神损害抚慰金50000元，不足部分，由被告王秀国、保险公司按50%的责任比例赔偿。被告保险公司辩称,肇事车辆黑MG××××、黑MW×××挂号半挂车超载,按照保险条款,商业险保险公司应扣除10%的赔偿额，案件受理费不属于保险公司赔偿范围。被告绥化市长安运输服务有限公司未到庭答辩。被告王秀国未到庭答辩。被告吴志辉未到庭答辩。经重审查明，2016年8月26日5时40分，刘金山骑自行车，沿公路由东向西行驶，行至事故地，自行车驶入路左侧，同由东向西行驶向左躲让吴志辉驾驶的黑MG××××、黑MW×××挂号半挂车相撞,致双方车辆损坏，刘金山死亡,造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，刘金山负事故同等责任，吴志辉负事故同等责任。另查明，吴志辉驾驶的肇事车辆系王秀国所有，挂靠于绥化市长安运输服务有限公司，并在保险公司投保了交强险（保险单号为××××）和商业三者险（保险单号为××××）500000元，不计免赔，并在保期内。王连芬与刘金山系夫妻关系，居住长岭县太平川镇，共有三名子女。刘金山生前享有社会养老保险金1843.37元/月，出生于1948年10月8日。王连芬于1950年4月8日生，无劳动能力又无其他生活来源。现原告起诉到法院，要求保险公司先在交强险责任限额范围内，按法律规定城镇新标准赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人王连芬生活费及原告精神损害抚慰金50000元，不足部分，由被告王秀国、保险公司按50%的责任比例赔偿。上记事实，有原、被告陈述、机动车辆交强险、商业险保单、交通事故认定书、吴志辉、冯雷证言、行车证、驾驶证、其他书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。被告保险公司当庭未能提供充分证据证实免赔，庭后提供的声明复印件，在投保人签章处无法辩清投保人，故本院不予采信。原告主张被告在交强险责任限额范围内，按照法律规定城镇新标准赔偿，符合法律有关规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，综合本案考量，保护30000元为宜。综上，原告合理经济损失应为死亡赔偿金298810.32元（24900.86元/年×12年）、丧葬费25779元、被扶养人王连芬生活费62904.17元（17972.62元/年×14年÷4人）、原告精神损害抚慰金30000元，共计417493.49元。原告合理经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告应得经济损失能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告王秀国、吴志辉、绥化市长安运输服务有限公司无需承担赔偿责任。本案经本院审判委员会讨论决定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二条、《最高人民法院》第十六、二十五条、《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿四原告经济损失263746.75元[（在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿死亡赔偿金298810.32元、丧葬费25779元、被扶养人王连芬生活费62904.17元、原告精神损害抚慰金30000元，共计417493.49元中的110000元）；在商业三者险责任限额范围内赔偿153746.75元（417493.49元-110000元）×50%]。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，减半收取1223.50元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化市中心支公司负担829元；原告负担394.50元；剩余1223.50元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  宋 佳人民陪审员  高英军二〇一七年九月二十八日书 记 员  王甘菊
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0322民初1149号原告：张秀萍，女，1971年4月12日生，汉族，山西省盂县。委托代理人：崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。被告:李哲瀚，男，2012年8月27日生，汉族，山西省盂县。法定代理人：李秋霞，女，1984年8月21日生，汉族，山西省盂县，系被告母亲。原告张秀萍与被告李哲瀚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀萍及其委托代理人崔献明、被告李哲瀚法定代理人李秋霞到庭参加诉讼，本案已经审理终结。原告张秀萍向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、陪侍费、营养补助费、交通费、残疾赔偿金等共计82290.5元。事实与理由：2016年5月23日晚8时许，原告在盂县体委操场由南向北散步时，被告李哲瀚骑儿童自行车从被告身后快速行驶与原告接触，将原告当场撞到，致原告左手受伤。随后被告母亲李秋霞将原告送至盂县人民医院治疗，经诊断：原告左手腕粉碎性骨折。一星期后，李秋霞与原告到阳煤集团总医院治疗，医生让原告回家保养，每星期到医院拍片复查。后原告就赔偿事宜与被告母亲交涉未果。被告李哲瀚辩称，原告并不能证明被告李哲瀚撞到原告，导致原告受伤。事发时原告不足4周岁，没有表达能力，不清楚是否撞到原告。被告母亲当晚带被告到盂县体委院内玩耍，被告骑着儿童车与另一个小朋友骑扭扭车在前边行驶，被告母亲与该小朋友的母亲孙洪庆聊天。被告母亲听孙洪庆说前边有人摔倒，跑过去看见原告趴在地上，被告在原告头顶左上角方向站着，好多人围观，但没有人明确说是被告撞到原告。原告说是被告撞到了她，原告胳膊肿了。被告母亲回家取了钱带原告到盂县人民医院检查治疗。后来被告母亲询问原告当时摔倒时的情形，原告三次陈述被告撞她的方向均不一致，所以不认可被告撞到原告。被告对原告无赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告李哲瀚是否骑儿童自行车撞到原告张秀萍，被告法定代理人李秋霞对此予以否认。被告辩驳理由是：事情发生时被告李哲瀚年龄偏小，不能清晰表达当时发生的情况。被告法定代理人李秋霞到现场后，看见原告趴在地上，被告李哲瀚在原告头顶左上角方向。后来李秋霞带原告到盂县人民医院治疗时曾询问原告“被告从哪个方向撞到的原告”，原告第一次回答被告从右边超车撞到原告，一星期后，原告又说被告从左边超车撞到原告，后来又说被告骑车撞到原告腿中间，所以李秋霞认为原告陈述前后矛盾，据此否认被告撞到原告的事实。原告张秀萍否认李秋霞的上述辩驳理由，第一次庭审中，原告针对被告撞到自己的事实提供证人荆海青、崔小英、尹建国证明材料，该三位证明人均证明在2016年5月23日晚，在盂县体委操场散步时看见有一个小孩骑儿童自行车从后面撞到原告，后来该小孩的母亲带原告去治疗的事实。且第二次庭审中证人荆海青出庭作证，证明当日晚其在盂县体委操场散步，在东面跑道上，看见一个小孩骑儿童自行车从草坪边斜线骑进东面跑道，从后面骑车撞到原告腿中间位置，导致原告摔倒。随后该小孩母亲过来商量带原告去医院治疗的整个事情过程。证人尹建国出庭作证，证明的内容与证人荆海青的内容相同。因多名证人均证明原告被一小孩骑儿童车从后面撞到，而本案中被告李哲瀚母亲李秋霞确实在当晚现场认可了李哲瀚撞到原告致伤的事实，并带原告到盂县人民医院进行治疗。故本院认定被告李哲瀚骑儿童自行车撞到原告张秀萍的事实存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日晚8时左右，原告张秀萍到盂县体委操场散步锻炼，当原告由南向北行至操场东边跑道中间偏北位置时，被告李哲瀚骑儿童自行车从后面撞到原告，导致原告左手受伤。事情发生时，被告李哲瀚母亲李秋霞在盂县体委操场东侧南门处与人聊天。李秋霞发现跑到原、被告接触现场，看见原告趴在地上，李秋霞与原告商量带原告到盂县人民医院治疗。原告伤情被诊断为：左桡骨远端骨折。当晚行手法复位，石膏外固定治疗措施。原告花费医疗费498元，由李秋霞支付。一星期后，李秋霞陪同原告到阳煤集团总医院找医生询问诊治。2017年6月6日，原告到盂县人民医院门诊治疗花费医疗费126.5元。2017年6月19日，原告伤情经山西均衡司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，原告花费鉴定费1500元。原告系农业家庭户口。本院认为：公民享有生命健康权。被告李哲瀚骑儿童自行车将原告张秀萍撞到致伤事实存在，原告享有请求侵权人赔偿损失的权利。被告李哲瀚不满10周岁，系无民事行为能力人，其造成他人损害的，应当由监护人承担民事责任。未成年人的父母是未成年人的监护人，故对原告的合理损失应由原告李哲瀚母亲李秋霞承担。关于原告主张被告赔偿1年误工费6万元，因原告伤情较轻，主张误工时间1年偏长，对此本院根据原告伤情参照人身损害赔偿误工期相关评定规范，酌情认定原告误工时间为4个月。原告主张其在盂县南村二级路诚信建材经销部销售建材，月工资5000元整。原告虽提供了该经销部营业执照及证明材料，但其未提供该单位账务凭证及完税证明，而原告张秀萍系农业人口，故对此本院参照2016年国民经济行业分组农、林、牧、渔业标准45871元/年予以计算。原告主张交通费偏高，且未提供相关证据，对此本院酌情认定为200元。本案原告应列为赔偿的项目如下：1.医疗费126.5元；2.误工费15290元（45871元/年÷12月×4月）；3.残疾赔偿金20164元(10082元/年20年×10%)；4.鉴定费1500元；5.交通费200元，共计37280.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十三条之规定，判决如下：被告李哲瀚母亲李秋霞于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张秀萍37280.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由李哲瀚母亲李秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 张素芳人民陪审员 韩泽华人民陪审员 罗   一   锋二〇一七年九月六日书 记 员 赵      倩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更242号罪犯马海，男，1975年2月17日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2005年5月26日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2005）齐刑二初字第15号刑事判决，认定马海犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年12月15日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑高刑二终字第101号刑事判决，认定罪犯马海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判抢劫罪、寻衅滋事罪有期徒刑十八年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年2月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；后经二次减刑共减三年四个月，剥夺政治权利七年不变；执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组��合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马海能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4950分，兑现表扬8次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯马海的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。��裁定减刑后，刑期至2024年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年九月二十二日书记员  郑月微
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初2937号原告：魏章俊（系魏国臣父亲），男，1931年12月18日生，汉族，户籍地：前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘文亮，男，1983年6月3日生，汉族，个体，户籍地：长岭县。原告：崔秀梅（系魏国臣母亲），女，1944年11月15日生，户籍地：前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘文亮，男，1983年6月3日生，汉族，个体，户籍地：长岭县。原告：高洪波（系魏国臣妻子），女，1969年2月3日生，汉族，户籍地同原告，现住松原市联兴小区。委托诉讼代理人：刘文亮，男，1983年6月3日生，汉族，个体，户籍地：长岭县。原告：魏明（系魏国臣之子），男，1991年7月9日生，汉族，户籍地同原告，现住长春市。委托诉讼代理人：刘文亮，男，1983年6月3日生，汉族，个体，户籍地：长岭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：宁江区，统一社会信用代码91220700737022810T。负责人：刘富军，经理。委托诉讼代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市朝阳区。负责人：李高生，经理。原告魏章俊、崔秀梅、高洪波、魏明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下称太平洋保险公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏章俊、崔秀梅、高洪波、魏明的委托诉讼代理人刘文亮、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人贾景国到庭参加诉讼、被告华安保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。魏章俊、崔秀梅、高洪波、魏明诉称：2016年12月24日19时许，刘文亮驾驶的XX尼桑天簌轿车沿203公路自西向东行驶，超越前方车辆时，与自东向西行驶的史力永驾驶的XX挂号重型半挂牵引车相刮后，史力永驾驶的XX挂号重型半挂牵引车驶入道路左侧与自西向东行驶的刘洪迪驾驶的XX挂号重型半挂牵引车相撞，致车辆损坏，致史力永及XX车上乘人魏国臣死亡，刘洪迪受伤。肇事后，刘文亮逃逸。经长岭县交警大队认定，刘文亮负此事故的主要责任，史力永、刘洪迪负此事故的次要责任，魏国臣无责任。2016年12月25日，刘文亮到交警大队投案。肇事车辆XX挂号重型半挂牵引车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险；肇事车辆XX尼桑天簌轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生后，二保险公司未能在交强险限额内理赔，现诉至法院，要求二保险公司在交强险死亡伤残限额内各自赔偿魏国臣死亡赔偿金55000元。太平洋保险公司辩称：保险公司对事故真实性没有异议，保险公司同意在保险限额内承担保险责任。因本次事故有两名死者，同意在交强险限额内赔偿魏国臣死亡赔偿金55000元。不同意承担本案诉讼费。华安保险公司答辩意见：一、肇事车辆在答辩人处承保交强险，请法院核实事故认定书，如无交强险法定免责情形，答辩人同意在交强险限额内同XX车辆投保交强险按照各自50%的比例对被答辩人的合理损失承担赔偿责任。经审理查明：2016年12月24日19时许，刘文亮驾驶的XX尼桑天簌轿车沿203公路自西向东行驶，超越前方车辆时，与自东向西行驶的史力永驾驶的XX挂号重型半挂牵引车相刮后，史力永驾驶的XX挂号重型半挂牵引车驶入道路左侧与自西向东行驶的刘洪迪驾驶的XX挂号重型半挂牵引车相撞，致车辆损坏，致史力永及XX车上乘人魏国臣死亡，刘洪迪受伤。经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，刘文亮负此事故的主要责任，史力永、刘洪迪负此事故的次要责任，魏国臣无责任。另查明，刘洪迪驾驶的XX挂号重型半挂牵引车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险；刘文亮驾驶的XX尼桑天簌轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生在保险期内。现魏章俊、崔秀梅、高洪波、魏明诉至法院，要求太平洋保险公司、华安保险公司在交强险死亡伤残限额内各自赔偿魏国臣死亡赔偿金55000元。上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、驾驶证、行车证、保险单抄件、户口本及身份证复印件、宁江区建设街道办事处证明、房屋拆迁补偿协议、交通事故死亡证明、尸体检验报告等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。魏章俊、崔秀梅、高洪波、魏明要求二保险公司在交强险死亡伤残限额内各自赔偿魏国臣死亡赔偿金55000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿魏章俊、崔秀梅、高洪波、魏明经济损失55000元（魏国臣死亡赔偿金），此款限判决生效后立即给付。二、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿魏章俊、崔秀梅、高洪波、魏明经济损失55000元（魏国臣死亡赔偿金），此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担262.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担262.5元；剩余525元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一七年九月十二日书记员  杨 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更323号罪犯邱学伟，男，1976年5月18日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2013年12月10日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2013）东刑初字第160号刑事判决，认定邱学伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产10万元。（已全部缴纳）判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱学伟能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3075分，兑现表扬5次。2016年2月3日获2015年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯邱学伟的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邱学伟减去剩余刑期。（裁定减刑后，刑期至2017年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年九月二十二日书记员  郑月微
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1182行初82号原告：胡细花，女，1966年3月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：武穴市公安局。原告胡细花诉被告武穴市公安局不履行法定职责一案，本院已于2017年8月10日依法受理。在审理过程中，原告胡细花于2017年8月31日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告胡细花书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第���十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告胡细花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡细花负担。审判长  干旭东审判员  杨建农审判员  夏少亮二〇一七年九月五日书记员  蒋 励
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1033号申请执行人吴克府，男，1954年8月11日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人中国平安财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃源名都小区6-1#、6-2#。组织机构代码55183781-9。申请执行人吴克府与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2017年8月8日作出（2017）皖1822民初2882号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院民事审判第一庭于2017年8月8日向立案庭移送立案执行，要求被执行人支付医疗费100000元。本案在执行过程中，被执行人已履行完民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822民初2882号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年九月十三日书记员  文武