wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初10582号原告：常熟市日京贸易有限公司，统一社会信用代码91320581730730355Q，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。法定代表人：景峰，总经理。委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。被告：无锡夏利达漂染有限公司,统一社会信用代码91320200607975218G，住所地无锡市锡山区锡北镇东房桥村。法定代表人：夏国安。原告常熟市日京贸易有限公司与被告无锡夏利达漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序进行审理。审理中，原告常熟市日京贸易有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常熟市日京贸易有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常熟市日京贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1616元，财产保全费1320元，合计诉讼费2936元，由原告常熟市日京贸易有限公司负担。审判员  曹瑞秋二〇一七年九月二十九日书记员  陈 涵
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执1369号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。被执行人金锦花。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人金锦花借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）鲁0203民初6919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金120447.83元、利息及诉讼执行费用。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人金锦花名下银行账户一个，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）鲁0203民初6919号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 侯昭龙审判员 郑 聃二〇一七年九月二十五日书记员 贺 凯
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初5924号原告：彭容，女，生于1972年1月25日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：陈绍康，重庆重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：刘洪平，男,出生年月不详，民族不详，住重庆市黔江区。本院在审理原告彭容诉被告刘洪平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭容自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告彭容撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭容负担。审判员  蒋小清二〇一七年九月十三日书记员  杨 超
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初1795号之一原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：姚敏。被告：石洋，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省武胜县。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司与被告石洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费171元，公告费260元，两项合计431元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。审 判 长  李 耿人民陪审员  刘艳琼人民陪审员  朱叙林二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨霄宇
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初2242号之一原告：淄川区松龄路街道城张社区居民委员会，住所地，淄川区松龄路街道城张社区。法定代表人：许涛，居委会主任。被告：司继新，男，1968年1月28日出生，住淄川区。被告：冯洪霞，女，1969年12月2日出生，住淄川区。淄川区松龄路街道城张社区居民委员会与司继新、冯洪霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告淄川区松龄路街道城张社区居民委员会于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淄川区松龄路街道城张社区居民委员会撤诉。案件受理费525元，财产保全费520元，由淄川区松龄路街道城张社区居民委员会负担。审 判 员  谭秀良二〇一七年九月一日法官 助理  李 静代理书记员  耿 蕾
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初4900号原告：枣阳市霍庄人家酒店。被告：李玉强，男，1981年6月10日出生，汉族，住枣阳市。原告枣阳市霍庄人家酒店与被告李玉强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。审判员  辛宏伟二〇一七年九月二十一日书记员  刘 军
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执130号之一申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。负责人：丁湋，行长。委托代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。被执行人：周俊生，男，1972年12月30日出生，汉族，住福州市台江区，被执行人：唐梅芳，女，1973年7月20日出生，汉族，住福州市台江区，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人周俊生、唐梅芳借款合同纠纷执行一案，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1543号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人周俊生偿还借款本金35000元、利息、罚息、复息2310元（利息、罚息、复息，暂计至2014年6月12日，之后的利息、罚息和复息按《个人贷款借款合同》约定计付）；支付律师费6687元；被执行人唐梅芳在对上述款项承担连带保证责任；承担本案诉讼费3343.5元。本院在执行过程中，向被执行人周俊生、唐梅芳发出执行通知书，责令被执行人周俊生、唐梅芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周俊生、唐梅芳未履行。经本院查询，未发现被执行人周俊生、唐梅芳有可供执行的财产，本院已将被执行人周俊生、唐梅芳纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人周俊生、唐梅芳发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓民初字第1543号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶家耀二〇一七年九月十八日书记员  沈 曦
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3122民初329号原告：林腾兵，男，汉族，1987年1月1日出生，住福建省平潭县，被告：段生炳，男，汉族，1969年3月4日出生，住云南省腾冲市，被告:中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司（以下简称人民财产保险公司）。统一社会信用代码：91530522218991089R。住所地：腾冲市腾越镇秀锋社区新闻一小区*号。负责人：杨应山，系该公司经理。原告林腾兵诉被告段生炳、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告林腾兵、被告段生炳到庭参加诉讼、被告人民财产保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。原告林腾兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告赔偿原告经济损失16174元（被告人民财产保险公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由被告段生炳在自己的责任范围内赔偿）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告段生炳驾驶云Ｍ×××××号面包车在保瑞线K50+980米处与原告驾驶的云Ｓ×××××号小型较车发生交通事故造成两车受损，经梁河交通警察大队做出事故认定书，认定双方具有同等责任。经保险公司定损，事故造成原告的车辆损失16174元，同时也给原告造成误工损失，原告与被告进行协商解决，被告拒不赔偿。被告驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。被告段生炳辩称，2017年5月31日，段生炳驾驶云Ｍ×××××号面包车在保瑞线K50+980米与林腾兵驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损，经梁河交通警察大队认定双方负同等责任。事故发生后，段生炳提出在梁河县××一家修理厂修理，修理费用按照各自车辆损失情况来承担，但是林腾兵不在梁河修理，而是到芒市修理，其中拖车费要比被告段生炳的高，因为原告不同意在梁河修理，所以修理费各负其责。被告人民财产保险公司未出庭也未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的拖车费发票1份，本院对该证据的真实性和证明观点予以采信；对被告段生炳提供的梁河兴鑫修理厂材料工时单1份，因该证据不是正式发票，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31时14时20分，段生炳驾驶云Ｍ×××××号面包车在保瑞线K50+980米与林腾兵驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，经梁河县公安局交通警察大队认定，段生炳、林腾兵负事故的同等责任。林腾兵驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车的修理费为14474元，拖车费为1700元。段生炳驾驶的云Ｍ×××××号面包车在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发时在保险期限内，被告人民财产保险公司已在交强险财产责任限额内将云Ｓ×××××号小型轿车的修理费2000元支付给被告段生炳，段生炳在开庭后已支付给原告林腾兵。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担责任，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按责任分担，本案中，被告段生炳驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，而被告段生炳与原告林腾兵负事故同等责任，对原告林腾兵的损失应先由被告人民财产保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元（已支付），不足部分原、被告各承担50%的责任。原告林腾兵的损失为修理费14474元、拖车费1700元，合计16174元，减去被告人民财产保险公司支付的2000元后，还剩14174元，原、被告各承担50%的责任，即被告段生炳还应赔偿原告林腾兵7087元，因此，对原告要求两被赔偿原告经济损失16174元（被告人民财产保险公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由被告段生炳在自己的责任范围内赔偿）的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司赔偿原告林腾兵修理费、拖车费人民币2000元（已支付）二、由被告段生炳于本判决生效后十日内赔偿原告林腾兵车辆修理费、拖车费共计人民币7087元；三、驳回原告林腾兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告林腾兵负担50元，由被告段生炳负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李菊艳二〇一七年九月二十七日书记员  张 琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终1311号上诉人（原审被告）：李庆斌，男，生于1973年6月13日，住麟游县。被上诉人（原审原告）：胡周祥，男，生于1957年1月25日，住麟游县。上诉人李庆斌与被上诉人胡周祥供水合同纠纷一案，不服陕西省麟游县人民法院(2017)陕0329民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李庆斌不服一审判决上诉称：撤销一审判决，依法改判，上诉人费由被上诉人承担。事实与理由：双方口头约定的水价是每方2.5元，一审认定每方3.5元错误。被上诉人胡周祥针对上诉人的上诉请求答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人胡周祥向一审法院起诉请求：请求法院判令被告清偿水费、修理费19667元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告胡周祥承包常丰水厂，为常丰周围供水，2013年12月，被告在常丰承包了大棚种植草莓、西瓜时，同原告达成供水的口头协议，但双方对水价未达成一致意见。自2014年起，原告共为被告供水16826立方，期间，被告先后向原告支付水费40000元。双方为水价及是否付清水款发生纠纷。另查明，2013年，当地生活用水水费为3.8元/立方，大棚用水水费为4元/立方，2014年原告向当地种植大棚的用户收取的水费为4元/立方。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。本案中，原、被告于2013年12月达成口头协议，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予确认。关于水价双方未达成一致意见，依照法律规定，可以按照订立合同时履行地的市场价格履行。2013年、2014年原告向当地大棚用户供水按4元/立方收取水费，现原告以3.5元/立方要求被告支付拖欠水费18891元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予支持。对原告主张的维修费，被告不予认可，原告未提供证据证明，依法不予支持。对于被告辩解双方达成口头协议水价为2.5元/方及原告尚欠其草莓款1300元之辩解意见，均未提供证据证明相关事实，故依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李庆斌于本判决生效后十日内向原告给付货款18891元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费290元，减半收取145元，由被告李庆斌负担。二审中双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人李庆斌与被上诉人胡周祥口头达成的供水协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被上诉人已按约定向上诉人供水，上诉人亦应按协议向被上诉人支付水费。上诉人认为每方水应为2.5元，但其并未提交证据予以证明，而是被上诉人认为每方水为3.5元，其提交了向其他供水户收取水费的票据予以证实，故一审认定每方水为3.5元并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人李庆斌承担。本判决为终审判决。审 判 长  李宝萍代理审判员  孙亚峰代理审判员  赵荣辉二〇一七年九月十四日书 记 员  王 静
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1812号罪犯杜涛，男，1977年9月3日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2001年2月15日作出（2001）武刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人杜涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人、被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年4月16日作出（2001）鄂刑一终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定,2004年10月11日减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利八年。经本院裁定,2006年11月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年6月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2015年2月13日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯杜涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杜涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2017年1季度，获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，没收个人全部财产未执行，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯杜涛的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年10月11日起至2018年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一七年九月十三日书记员  马 赟
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执395号被执行人：张俊卿，男，1986年5月27日出生，汉族，初中文化，山西省神池县龙泉镇南河漕村人，农民，住本村。本院在执行张俊卿罚金一案中，查明被执行人张俊卿无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣审判员  张福柱审判员  沈俊杰二〇一七年九月三十日书记员  王晓芳
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执5134号之一申请执行人陆海彬，男，1979年6月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈彬艺，女，1983年5月9日出生，汉族，住晋江市。申请执行人陆海彬与被执行人陈彬艺买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年10月14日立案执行，被执行人应偿付申请执行人货款596031.6元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 张景旭执行员 黄勤俭二〇一七年九月三十日书记员 庄晖煌
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2731民初1410号原告：程凡佩，男，汉族，1936年10月24日生，住惠水县。被告：冉光德，男，汉族，1966年7月19日生，住惠水县。被告：程永兵，男，约40岁，住惠水县。公民身份号码：未提供。被告：程凡录，男，约40岁，住惠水县。公民身份号码：未提供。本院在审理原告程凡佩诉被告冉光德所有权确认纠纷一案中,在诉讼期间，双方达成和解，被告已将原告起诉款项全部给付清楚。原告程凡佩自愿于2017年9月13日本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程凡佩撤回起诉。案件受理费862元，减半收取431元，由退还原告程凡佩。审判员 张    翔二〇一七年九月十四日书记员 杨梦雅（代）
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0113刑初958号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人石永正，男，1976年7月22日出生于河南省长垣县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，住河南省长垣县。因涉嫌强令违章冒险作业罪，于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）978号起诉书指控被告人石永正犯重大责任事故罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王鹏磊出庭支持公诉。被告人石永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年2月22日18时许，在北京市顺义区北京京禹顺环保有限公司污水处理项目部车间内，被告人石永正违反安全管理规定，安排徐某（男，殁年22岁，河南省人）等人安装起重机时，发生事故致徐振英死亡。被告人石永正后被查获。民事问题已和解并履行完毕。公诉机关认为被告人石永正具有到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人并取得谅解，建议判处被告人石永正有期徒刑八个月至十一个月。被告人石永正对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人邹某、徐某、王某的证言、受案登记表、破案报告、到案经过、电话查询记录、常住人口基本信息、营业执照、采购合同、特种设备安全法、起重机械制造安装许可规则、赔偿协议、收条、谅解书、现场勘查笔录、鉴定意见等。本院认为：被告人石永正在生产、作业中，违反有关安全管理规定，发生重大事故致一人死亡，其行为侵犯了公共安全，已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人石永正犯有重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人石永正到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人并取得谅解，且自愿认罪认罚，故本院对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，对被告人石永正依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人石永正犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  宗晓妍二〇一七年九月六日书 记 员  张 迪
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0526执1432号之一申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。法定代表人杨春宁，该局局长。被执行人蒲城县二环烟酒商店，住所地蒲城县红旗路东段。法定代表人王云。申请执行人蒲城县物价局申请执行被执行人蒲城县二环烟酒商店履行蒲价检字【2017】48号行政处罚决定一案，在执行过程中，双方当事人之间达成执行和解协议，申请人蒲城县物价局同意被执行人蒲城县二环烟酒商店缴纳罚款500元，执行费50元，余款部分申请人蒲城县物价局表示放弃。现被执行人蒲城县二环烟酒商店已将协议履行完毕。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲价检字【2017】48号行政处罚决定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生人民陪审员  车 敏人民陪审员  亢军红二〇一七年九月十九日书 记 员  党益民
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0682民初2036号原告:曹大珍，女，汉族，生于1942年8月26日，住什邡市。委托诉讼代理人：张小波，四川张元律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张元，四川张元律师事务所律师（一般授权代理）。被告:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。法定代理人：李桶玉(系被告杨多全之妻)，女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。被告：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。被告：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市方亭围城路西段,统一社会信用代码91510682205366196R。法定代表人：杨多全，该公司负责人。原告曹大珍与被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司(以下简称“华鑫贸易”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小波到庭参加了诉讼，被告杨多全、李桶玉、华鑫贸易经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨多全、李桶玉偿还原告借款本金5万元，支付利息3,500元（从2016年11月1日起按年利率9%计算至2017年8月16日）合计535，00元；2.被告华鑫贸易承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日原告与被告杨多全发生民间借贷关系，杨多全以自然人身份出具借条一张，被告华鑫贸易加盖公司财务专用章为借款担保。同日，原告委托钱群向被告杨多全转款5万元。该借款发生在被告李桶玉与被告杨多全婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告华鑫贸易作为担保人，应该对该债务承担连带清偿责任。原告多次催要借款未果，故诉至法院主张权利。被告杨多全、李桶玉、华鑫贸易在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、情况说明、借条、转款凭证、判决书、结婚登记表、司法鉴定书、残疾证、录音资料、证人杨xx、彭xx证言等证据，用以证明原、被告主体适格，被告杨多全与被告李桶玉系夫妻关系、杨多全因疾病不能正确表达意思，法院指定李桶玉为被告杨多全法定代理人，被告杨多全向原告借款、该借款为杨多全个人借款系夫妻共同债务，被告华鑫贸易对被告杨多全在原告处的借款提供担保的事实。本院经审查认证认为，司法鉴定书、残疾证与本案无关联性，本院不予采信；证人杨xx、彭xx证言客观真实，本院予以采信，但该证言仅能证明被告杨多全向多人借款的事实，但不能证明被告华鑫贸易为借款提供担保的事实；录音资料客观真实，能够证明被告杨多全涉及债务较多的事实，本院予以采信。原告提交的其余证据客观真实，本院予以采信。本院经审理确认案件事实如下：被告杨多全与被告李桶玉于1985年10月29日登记结婚。被告杨多全系被告华鑫贸易的法定代表人。2016年11月1日原告委托钱群向被告杨多全账户转款5万元，并由被告杨多全出具借条一份，该借条载明“今借到曹大珍人民币现金50,000元整，大写伍万元。按年利息玖%计算”，并备注未满一年按银行一年的定期利率结算，借条借款人处由被告杨多全签字并加盖了被告华鑫贸易财务专用章、杨多全私章。之后，因被告杨多全突发疾病。原告催收借款未果，故诉至本院，主张权利。休庭后，本院向原告释明，若本院经审查认为华鑫贸易不承担担保责任，原告是否要求被告华鑫贸易承担共同偿还责任，原告表示其要求华鑫贸易作为借款人承担共同偿还责任。本院认为,原告与被告杨多全协商借款事宜，原告将款项转入被告杨多全个人账户，被告杨多全在2016年11月1日出具的借条上借款人处签字，上述事实与证据能够证明被告杨多全系借款人的事实。被告杨多全作为被告华鑫贸易的法定代表人，其在借条上借款人处加盖其私章并加盖华鑫贸易财务专用章的行为，能够表明被告华鑫贸易亦作为借款人的事实，因此，原告与被告杨多全、华鑫贸易之间建立借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方未约定还款期限，原告从起诉之日至被告杨多全、华鑫贸易答辩期满应当视为原告对被告留有的合理还款期限，被告杨多全、华鑫贸易应当承担还款责任。原、被告双方在借条中备注未满一年按银行一年定期利率结算，该约定不明，且无法确定被告杨多全、华鑫贸易具体还款时是否不满一年；但借条手写部分双方约定了利息按年利率9%计算，该约定明确，原告主张被告按年利率9%支付2016年11月1日至2017年8月16日利息3,500元的请求，较为合理，未损害被告的权益，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，本院予以支持。被告李桶玉与被告杨多全系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李桶玉应对夫妻关系存续期间，其夫杨多全的债务承担共同偿还责任。故原告要求被告李桶玉偿还被告杨多全的上述债务的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司应于本判决发生法律效力后十日内清偿原告曹大珍借款本金5万元及利息3,500元，合计53,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费569元，由被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司负担。（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  尹翠萍二〇一七年九月十八日书记员  荣红妮
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3582号原告：丰泽勇,男，1958年9月16日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：曾上远，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：谢小丽，女，1987年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告丰泽勇与被告曾上远、谢小丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰泽勇及其委托诉讼代理人周爱萍到庭参加诉讼。被告曾上远、谢小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告丰泽勇向本院提出诉讼，请求：1、判令被告曾上远、谢小丽共同支付原告劳动工资13000元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人在桐庐县从事针织品生产加工业务。2016年8月至10月期间，原告在被告的加工点从事穿整经工作。2017年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告工资15000元，并出具承诺书一份。嗣后，被告仅支付了2000元，余款13000元拖欠至今未付。故原告诉至法院。原告丰泽勇为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2017年1月16日的承诺书一份，证明被告曾上远欠原告工资的事实。2、结婚登记信息一份，证明两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告曾上远、谢小丽未答辩，也未提供证据。经审查，原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月至10月期间，原告丰泽勇在桐庐县被告曾上远经营的针织品生产加工点从事穿整经工作。2017年1月16日，经双方结算，被告曾上远尚欠原告丰泽勇工资15000元，并出具承诺书一份，载明：欠丰泽勇工资15000元，于2017年1月16日付2000元，同年1月22日付3000元，余款于2017年9月1日前付清。嗣后，被告曾上远仅支付了2000元，余款13000元拖欠至今未付。另查明，被告曾上远与谢小丽于2008年12月10日登记结婚。本院认为，原告丰泽勇为被告曾上远提供劳务后，依法有权获得报酬，原告丰泽勇要求被告曾上远支付劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告丰泽勇要求被告谢小丽承担共同还款责任的问题，因本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性等原则，原告要求被告谢小丽承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾上远于本判决生效之日起十日内给付原告丰泽勇工资13000元。二、驳回原告丰泽勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告曾上远负担。原告丰泽勇于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾上远于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年九月十八日书记员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0522民初4332号原告：李清瑞，男，1957年1月18日生，汉族，住安阳县。被告：李长勋，又名李保国，男，1966年12月18日生，汉族，住安阳县。原告李清瑞诉被告李长勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张怀彬独任审判。在审理过程中，原告李清瑞于2017年9月22日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李长勋的起诉。本院认为，原告李清瑞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李清瑞撤回对被告李长勋的起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告负担。审判员  张怀彬二〇一七年九月二十二日书记员  李小净
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1472号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处。住所地：四川省彭州市。负责人：李亦飞，职务：主任。被执行人：彭树林，男，1970年5月11日生，汉族，住四川省成都市。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处与彭树林金融借款合同纠纷一案中（执行标的为239839.98元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年九月二十六日书 记 员  郑鹏飞
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1364号之三申请执行人：尤娜被执行人：董兴余本院在执行尤娜与董兴余民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日作出（2016）川0603民初字第5409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人尤娜于2017年5月3日向本院申请执行。执行中，已对被执行人董兴余的银行存款进行查控、提留，现申请人暂无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，申请人同意本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年九月二十九日书记员  覃 勇
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1087号申请执行人：闻有清,男,1962年8月23日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。被执行人：刘小平,男,1970年10月22日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市（沙埠村委会内）。本院在执行申请执行人闻有清与被执行人刘小平合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)皖1881执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈启智二〇一七年九月十九日书记员  郑 磊
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2071号之一申请执行人：郑国川，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，委托代理人：陈贰二，福建弘信律师事务所律师。被执行人：张银山，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住福建省厦门市，被执行人：曾碧芳，女，1968年2月17日出生，汉族，居民，住址同上，申请执行人郑国川与被执行人张银山、曾碧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初4800号民事判决书已于2016年10月24日发生法律效力，申请执行人郑国川于2016年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为借款50万元及利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人张银山、曾碧芳的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人张银山、曾碧芳有财产可供执行，且申请执行人郑国川又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人张银山、曾碧芳经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月八日书记员  周伟鹏附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初7734号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：雷立军，男，该中心职员。被告：朱永德，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告朱永德物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。代理审判员  刘芳二〇一七年九月十一日书 记 员  王楠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2074号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张亮、王家琛，河北冀华律师事务所律师。被告：郝帅，男，1988年7月3日出生，汉族，住河北省辛集市。原告夏靖与被告郝帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告郝帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款协议；2、被告向原告偿还借款本金16214元；3、被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息264.61元；4、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息（暂从2014年7月15日起，以剩余本金16214为基数，按年利率24%计算至2017年1月31日的金额为10279.68元）；5、被告向原告支付律师费1337元；6、诉讼费、公告费等费用由被告承担。本案相关情况一、2013年9月27日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款25942.4元，还款分期月数24个月，月偿还数额1345.54元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2013年9月27日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计5942.39元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2013年9月27日原告向被告银行账户转款19900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费3030.62元、审核费475.39元、服务费2436.38元，共计5942.39元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、2013年9月24日，被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除100元的信访咨询费。五、原告认可被告偿还前9期借款本息共计12109.86元。上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款19900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计5942.39元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的100元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金19900元，参照借款协议约定，按借款本金19900元，还款分期月数24个月计算，得出月偿还本息数额为1032.14元(19900元/25942.4元*1345.54元=1032.14元），其中每月应还本金829.17元（19900元/24期=829.17元）、利息202.97元（1032.14元-829.17元=202.97元），前9期本息共9289.26元（1032.14元×9期），原告认可被告偿还原告前9期借款共计12109.86元，被告多还2820.6元（12109.86元-9289.26元=2820.6元），抵顶第10、11期本息后余756.32元（2820.6元-1032.14元×2=756.32元），756.32元再抵顶第12期利息后余553.35元（756.32元-202.97元=553.35元）再抵顶第12期部分本金，被告尚欠原告借款本金10225.78元（19900元-829.17元×11期-553.35元=10225.78元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,因被告未还款，故被告应偿付原告借款本金10225.78元及自2014年9月16日起至还清款日止以10225.78元为基数按照年利率24%计算给付原告利息、逾期违约金及罚息。关于原告主张的律师费1337元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求解除与被告签订的借款协议，因该借款协议约定的还款日期已到，故已无需解除。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝帅于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金10225.78元并支付自2014年9月16日起至还清款日止以10225.78元为基数按照年利率24%计算的利息、逾期违约金及罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，公告费520元，共计994元。由原告夏靖负担273元，被告郝帅负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  韩 风人民陪审员  贾巧玲二〇一七年九月十一日代书 记员  王 欢
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执2424号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人杨东，理事长。被执行人付明东，男，1978年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人付明东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初391号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月15日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位24887.52元及利息、诉讼费、公告费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0724民初391号民事判决书的执行。若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年九月十一日书 记 员  张 洋法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初2461号之一原告：李淑英，女，1959年4月4日生，汉族，住吉林市丰满区。原告：李淑芝，女，1954年9月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告：李淑杰，女，1966年2月18日生，汉族，住吉林市丰满区。原告：顾淑云，女，1970年5月9日生，汉族，住吉林市丰满区。原告：ＸＸＸ，女，1968年10月18日生，汉族，住吉林市丰满区。本院受理原告李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云与被告ＸＸＸ承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告ＸＸＸ名下的承包地征收补偿款。并已提供担保。本院认为，原告李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告ＸＸＸ名下承包地征收补偿款200000元；二、查封担保人陈镜伊名下，坐落于昌邑区延安街铁东中区20号楼5单元7层20号，面积为43。05㎡，房权证号为S0003949**号的房产。上列财产的冻结期限均为一年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前七日向本院递交申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李雪飞二〇一七年九月十八日书记员  籍 毅
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初4404号原告：陈迪龙，男，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：沈卫，男，1984年6月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：杨景秀，女，1980年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告陈迪龙诉被告沈卫、杨景秀民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告沈卫立即归还原告借款15000元；2、被告杨景秀承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈志芳独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明：2016年12月21日，被告沈卫向原告借款15000元同时出具借条1份，并由被告杨景秀提供担保。被告沈卫取得借款后至今没有归还原告，被告杨景秀亦未履行担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈卫于本判决生效后十日内归还原告陈迪龙借款15000元。二、被告杨景秀对被告沈卫上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由被告沈卫、杨景秀负担。本判决为终审判决。审判员  陈志芳二〇一七年九月十九日书记员  姬秋红
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0114执2286号之一申请执行人杨朝东，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。申请执行人田永容，女，1970年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。负责人唐毅，总经理。510311197012291376大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。法定代表人张健，总经理。申请执行人杨朝东、田永容与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016)川0114民初4988号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨朝东、田永容于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016)川0114民初4988号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一七年九月二十五日书记员 王太峰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1345号申请执行人:刘坤权，男，1993年5月23日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘志锋，男，1991年7月11日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人刘坤权与被执行人刘志锋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年九月十五日书 记 员  傅泽伟
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执1328号被执行人周健荣：关于被执行人周健荣容留他人吸毒罪一案，申请执行标的人民币5000.00元，现已强制执行到位人民币5000.00元。至此，周健荣向本院申请执行的(2016)苏0684刑初6号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年九月十八日
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民督195号(2017)吉0106民督195号之一申请人长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人李姝琪，经理。被申请人：邢佳佳，女，1983年1月6日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春恩思洁物业服务有限公司与被申请人邢佳佳申请支付令一案，本院于2017年8月18日立案，于2017年8月24日发出（2017）民督195号支付令，限令被申请人邢佳佳自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人邢佳佳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案(2017)吉0106民督195号支付令自行失效。案件受理费16元由申请人自行承担。审判员 赵 乐二〇一七年九月二十五日书记员 毕凯凯
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1201号申请执行人：福建省大元小额贷款有限责任公司。法定代表人：张桂玉，董事长。被执行人：雷杨钦。被执行人：钟建容。被执行人：钟细弟。被执行人：福建旺嘉隆房地产开发有限公司。法定代表人：钟细弟，经理。本院在执行申请执行人福建省大元小额贷款有限责任公司与被执行人雷杨钦、钟建容、钟细弟、福建旺嘉隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2422号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人雷杨钦、钟建容、钟细弟、福建旺嘉隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年九月二十八日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市南郊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0211民初1140号原告：山西某担保有限公司。住所地大同市南郊区。法定代表人：翟某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。被告：武汉市某建筑安装装饰工程有限公司。住所地武汉市。法定代表人：李某某，该公司执行董事。被告：李某某，汉族，湖北省通山县。原告山西某担保有限公司与被告武汉市某建筑安装装饰工程有限公司、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。山西某担保有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款1000万元。事实和理由：2012年7月，被告承包内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区某国际大酒店店的室内外装饰装修工程，工程造价约26100万元。因工程前期垫款，被告找到原告融资借款，经双方协商一致，达成《融资合作协议书》，融资借款期限从2012年7月12日至2013年12月30日止，融资借款回报，被告按国家商业银行同期贷款利率的四倍支付原告回报。原告按合同约定分三期由原告公司职工个人卡给被告贷款共计5450万元，被告统一出具借据一张，收款收据一张（其中由原告公司任翠凤、周岗个人卡汇入李某某个人卡1390.6万元）。原告催要借款时，发现被告只做了承包工程的外墙装饰，且将外墙装饰款已结清。被告不在进行承包工程的施工。原告多次催要借款，被告一直拖延，原告现只提起1000万元的诉讼请求，其余部分另行起诉。本院经审查认为，原告山西某担保有限公司已在本案起诉前注销。公司法人资格已丧失，注销后的公司丧失了民事主体的地位，亦失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。山西某担保有限公司作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山西某担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  李学勤二〇一七年九月二十六日书记员  王晓霞
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初3663号原告（反诉被告）：李林，女，汉族，住四川省三台县。原告（反诉被告）：徐海明，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗代富，该公司法律顾问；胡远英，该公司销售经理。原告（反诉被告）李林、徐海明与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李林及原告（反诉被告）李林、徐海明之共同委托诉讼代理人资秀容，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人罗代富、胡远英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李林、徐海明向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认李林、徐海明与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向李林、徐海明交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助李林、徐海明办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年11月21日，李林、徐海明与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，李林、徐海明履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向李林、徐海明交房。原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、李林、徐海明在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款204000元；2、案件受理费李林、徐海明由负担。反诉的事实和理由：2016年11月21日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。原告（反诉被告）李林、徐海明对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款204000元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明李林、徐海明已付购房款88182元，尚欠购房款204000元。原告（反诉被告）李林、徐海明对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。原告（反诉被告）李林、徐海明在反诉中无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，李林、徐海明与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人闫财友、黄容，该房用途为居住，预测建筑面积88.54平方米。二、房屋总价款：人民币292182元。三、付款方式：贷款方式付款，尾款可以向银行借款支付。李林、徐海明已付购房款88182元，尚欠德成置业公司购房款204000元，因所购房屋未完善按揭手续而未支付。本院认为，李林、徐海明与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”李林、徐海明依约支付购房款88182元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对李林、徐海明请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付李林、徐海明使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李林、徐海明与三台县德成置业有限公司于2016年11月21日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付李林、徐海明使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、李林、徐海明在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款204000元；四、驳回李林、徐海明与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2841元，由三台县德成置业有限公司，反诉案件受理费2180元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  姚力二〇一七年九月二十九日书记员  习庆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初2252号原告：马某，男，1933年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区,委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。被告：王某，又名王某1，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区,委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。原告马某诉被告王某宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王国、被告王某及其委托诉讼代理人卞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.依法确认2006年8月17日《协议书》无效，王某返还其宅基地0.43亩；2.本案诉讼费由王某承担。事实和理由：2005年前后，其要求与王某调换宅基地。2006年8月17日，王某在其不知情的情况下，书写一份《协议书》，其没有在《协议书》上签名，也没有按指印，所以该《协议书》对其没有法律效力。该协议书还违反《中华人民共和国土地管理法》第二条：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的禁止性规定。该协议转让时间为永久性，也违反《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》中的“流转期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，因此，该协议为无效协议。综上所述，请求法院判决2006年8月17日的《协议书》无效，并判决王某返还其宅基地0.43亩。王某辩称，1.马某的诉讼主体不适格，本案应由乡镇政府解决。本案现不应起诉到法院。马某未证明其系争议土地的使用权人，应依法驳回。2.如法院继续审理本协议系有效协议，其与马某的妻子于2006年8月17日经村干部在场签订协议，双方系同一村集体成员，无需乡政府确认。在承包期限内的调换有效，并不违反法律强制性规定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的马某所举证据一马某的身份证、王某所举证据一王某的身份证的真实性予以确认。王某对马某所举的证据二协议书一份无异议，但认为协议书上“马某”名字处系马某的妻子代理。土地使用权可以转让，双方系同一村集体成员，未违反法律规定。超出承包期的调换无效，期内的有效。本院认为该协议能证明王某与马某妻子达成协议的事实。王某对马某所举的证据三颍泉区行流镇柳河村民委员会2016年8月15日出具的证明一份有异议，认为形式不合法，无负责人签字。本院认为该证据能证明达成协议后，出现新的纠纷未能解决。王某对马某所举的证据四颍泉区行流镇柳河村民委员会2016年10月26日出具的证明一份有异议，认为该证明无法证明土地使用权人系马某，应以政府部门颁发的使用证为准。本院认为土地使用权的取得应以政府部门颁发的使用权证为准。马某对王某所举的证据二土地转让协议书、收条各一份有异议，认为协议是假的，收条也是假的。签名不是马某本人签的，指印也不是马某摁的，对马某没有效力。前面写转让，后面写租金，前后不明确。期限为永久性，违反法律规定。马某的妻子已经去世，借条载明的2000元其没有收到。本院认为该土地转让协议书与马某提交的证据二内容无异，对协议的真实性予以认定。结合该协议书可以认定收条的真实性，证明马某妻子当天收到王某2000元转让款。王某申请证人王某、石某、杨某出庭作证，证明马某与王某签订《协议书》时均在场，马某将村委会分给其约0.4亩宅基地以一次性出租的名义交给王某使用，马某的妻子罗文兰在协议书上捺印。王某支付马某2000元，该款交给了罗文兰。马某对证人的质证意见为三证人均证明洼地是马某的，但马某没有签名也没有捺印，协议对马某无效。双方是两个生产队，没有权利调换土地。王某对证人的质证意见为：1.三证人均能证明洼地没有土地使用权证，不属于法院受案范围。2.三证人证明双方系同一集体经济组织，有调换土地的权利。3.分地是以户为单位，家庭成员都有权利处分土地使用权，且马某在场。本院认为三证人能证实由马某妻子与王某签订了协议书，并由马某妻子收取了王某2000元。审理查明，马某曾使用位于阜阳市××镇××行政村××西××洼地0.4亩，该地与王某的宅基地毗邻。2006年8月17日，由该村文书起草了《协议书》一份，在该协议书转让者处签名“马金亭”系当时村文书代写、马某妻子捺印；王某在发包者处捺印；王士付在调解人处捺印；石某、杨某、余某分别在证明人处捺印。《协议书》载明：“关于柳西村马金亭废荒地转让给柳东村王某同意建房使用，经双方协商同意，达成协议如下：1.转让地为0.4亩，租金为贰仟元正，一次付清，永无后患。2.转让时间永久性，使用权由王某1所有。3.将来生产队调整土地时作为马金亭地亩数王某1概不负责。4.望双方遵照执行，如有一方不遵守协议者，赔偿损失费贰仟元。”当日，王某给付马某妻子罗文兰现金人民币2000元，并由王某起草收条一份：“今收到柳东村王某1土地转让款（2000）贰仟元，一次性收条。收款人马金亭。2006年8月17日。注如有反复应加倍退款。”马金亭妻子罗文兰在该收条收款人马金亭名字上捺印。此后，该0.4亩地由王某耕种至今。该《协议书》所涉及的0.4亩洼地未办理土地使用权证。马金亭现以其本人未与王某签订《协议书》且本人也未见到2000元钱为由诉至法院。上述协议书及收条所载“马金亭”即本案马某、“王某1”即本案王某，解调人“王士付”即本案证人王某。本院认为，农村土地使用权必须经所在地政府部门颁发相关权属证书。本案原告虽曾经使用过争议的0.4亩土地，但未办理相关权属证书，故其无权对该争议土地主张权利。原、被告对诉争土地的使用权权属不明，关于土地使用权属的确认不属于法院民事案件受案范围，双方可向相关土地主管部门确认诉争土地的权属后再行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇一七年九月二十六日书记员  黄发全附：(2017)皖1204民初2252号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0426执1341号申请执行人:陈联根，男，1963年6月7日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：陈当锥，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：余冬兰，女，1968年12月28出生，汉族，农民，住尤溪县。申请执行人陈联根与被执行人陈当锥、余冬兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第183号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈联根于2016年06月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈当锥、余冬兰偿还陈联根借款本金20000元及利息。本院在执行过程中依法向金融机构多次查询了被执行人陈当锥、余冬兰的帐户，发现其在银行账户上无存款。现被执行人陈当锥、余冬兰无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）尤民初字第183号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 世 生审判员 黄 文 兴审判员 陈 新 鑫二〇一七年九月八日书记员 陈森（代）附执行裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2232号之一申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。法定代表人罗军，董事长。被执行人侯汉强，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吴迎飘，女，1975年10月15日出生，壮族，住福建省南安市。被执行人傅进杰，男，1980年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人侯汉强、吴迎飘、傅进杰金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为592060.42元。本院于2017年6月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查封的房产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年九月二十二日书记员 方 夏 玲
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初896号之一原告：郭炽华，男，1993年1月22日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：钟秀英（系原告的母亲），女，1965年8月10日出生，汉族，住佛冈县。被告：龙富祥，男，1970年10月5日出生，汉族，住英德市。被告：冯清梅，女，1969年6月21日出生，汉族，住佛冈县。原告郭炽华与被告龙富祥、冯清梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭炽华撤诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告郭炽华负担。审 判 长  范秀裕人民陪审员  钟南炽人民陪审员  侯伟英二〇一七年九月二十五日书 记 员  蓝华青
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1372号之二申请执行人:中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号，统一社会信用代码91340000848944455B。法定代表人：林守道，总经理。被执行人：余海波，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省肥西县，本院在执行中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司与余海波不当得利纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人余海波发出执行通知书，责令被执行人余海波履行全部法律义务，但被执行人余海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余海波的银行存款4131.1元或扣留、提取余海波的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年九月八日书记员  王 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1024民初1742号原告：刘永祥，男，1968年6月17日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：卫佳婧，山西尧之天律师事务所律师。被告：史建吉，男，1990年5月11日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。原告刘永祥与被告史建吉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卫佳婧与被告的委托诉讼代理人王怀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永祥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠劳务费307000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2015年7月31日起计算至全部清偿止）。事实与理由:自2014年2月，原告负责为被告装修御景城酒店事宜，2014年10月份完工，经双方结算被告尚欠原告67000元。2014年10月，原告在被告处承包山西陆合集团基安达煤业有限公司的部分工程，2015年7月31日经结算，被告尚欠原告工程款200000元。以上两笔欠款被告向原告出具了欠条一张。2015年6月6日，原告将承包的御景自助涮锅城转让给被告，自2015年6月6日至2020年6月5日，每年由史建吉付给刘永祥8000元正，总计40000元整。但被告至今并未向我履行过还款义务。被告史建吉辩称，原告所述欠款我已经全部结清。原告所述的转让御景自助涮锅城是租赁合同，与本案不是同一法律关系，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告于2015年7月31日书写的借据一份，证明被告欠其装潢款及基安达煤矿工程款267000元；提供被告书写御景涮锅城转让费2015年6月6日至2020年6月5日每年支付8000元，共计40000元。被告提供原告于2015年7月31日书写的收据一份到庭，证明曾给付原告工程费53000元；提供原告于2014年9月3日书写的借条一份，证明原告曾借到被告四十万元承兑汇票一张。双方当事人无争议的事实为：2015年7月31日，被告欠原告御景城酒店装潢费67000元，基安达煤矿工程款200000元整（不含税费）。本院对此予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实为：2015年7月31日原告出具的收到工程款53000元，原告对此收条以笔迹不真实予以否认，但并未要求予以鉴定。被告认为御景城涮锅城转让系双方租赁合同，与本案不是同一法律关系。原告对被告提供的借到400000元银行承兑汇票一节称与本案无关。本院认定如下：原告已领取了工程款53000元,御景涮锅城转让一节与本案不为同一法律关系，本案不一并处理。银行承兑汇票在前，被告后向原告出具欠据说明与银行汇票无关。被告保留诉权的主张应自行处分。本院认为：被告于2015年7月31日向原告出具欠267000元的欠据一份，同日原告收到被告53000元的工程款，被告尚欠原告欠款214000元，被告理应付原告。原告主张对欠款支付利息，双方对欠款未曾约定利息，应在判决生效后被告逾期未还时主张。被告主张原告借其400000元承兑汇票，其保留诉权，本院对此不表异议。原告主张被告欠其御景涮锅城转让费40000元，因该主张与本案不为同一法律关系，不同时处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百一十一条之规定，判决如下：被告史建吉支付原告刘永祥214000元，于本判决生效后十日之内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元由被告史建吉负担4133元，原告刘永祥负担1772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长余刘义人民陪审员汤文莲人民陪审员王希平二〇一七年九月十八日书记员焦圆
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1426执保22号之三解除保全申请人：郭付平。被执行人：聊城市全得利粮食制品有限公司。本院在申请人郭付平与被执行人聊城市全得利粮食制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2016)鲁1426执保22号之一裁定书，于2016年11月17日冻结被执行人聊城市全得利粮食制品有限公司名下的人民币970000.00元。申请保全人郭付平于2017年9月6日向本院申请解除对聊城市全得利粮食制品有限公司名下账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人聊城市全得利粮食制品有限公司账户的��结本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏晓宁二〇一七年九月七日书记员  白华鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初1067号之一申请人：周宗华，男，汉族，1971年10月29日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：王明建，男，汉族，1977年3月26日出生，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。原告周宗华诉被告王明建民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王明建价值100万的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，原告周宗华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王明建价值100万元的财产或债权予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 全 琳二〇一七年九月十一日书记员 赵梦娇
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执311号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道。负责人：万俊英。被执行人：江西法诺雅实业发展有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道。法定代表人：魏泽南。被执行人：宜春市嘉信商贸有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道。法定代表人：刘勇。被执行人：刘杰，男，汉族，1987年10月5日出生，住南昌市南昌县。被执行人：黄玲玲，女，汉族，1991年8月28日出生，住江西省丰城市。被执行人：吕晓婷，女，汉族，1990年5月13日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：ＸＸ钦，男，���族，1985年7月18日出生，住南昌市红谷滩新区。被执行人：魏泽南，男，汉族，1977年10月5日出生，住江西省南昌市西湖区。本院（2017）赣01民初145号民事调解书已发生法律效力，依该判决书，江西法诺雅实业发展有限公司向江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行偿还银行承兑汇票垫款76902588.66元及利息2400287.71元（暂算至2017年4月4日，自2017年4月5日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定计算）；宜春市嘉信商贸有限公司、刘杰、黄玲玲、吕晓婷、ＸＸ钦、魏泽南对上述给付款项承担连带清偿责任。江西法诺雅实业发展有限公司、宜春市嘉信商贸有限公司、刘杰、黄玲玲、吕晓婷、ＸＸ钦、魏泽南负担案件受理费、保全费合计224157.19元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江西法诺雅实业发展有限公司、宜春市嘉信商贸有限公司、刘杰、黄玲玲、吕晓婷、ＸＸ钦、魏泽南银行存款人民币79449579.25元及利息。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年九月八日书记员 邹丽娜
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1825民初935号原告成都德先物业管理有限公司。地址：成都市锦江区经天西路**号*栋*单元**层****号。法定代表人康诗群,该公司董事长。委托代理人刘俊海，该公司天全分公司经理。被告韩森，男，汉族，住天全县。被告岳宪琼，女，汉族，住天全县。本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告韩森、岳宪琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都德先物业管理有限公司承担。审判员  封玉洁二〇一七年九月二十七日书记员  刘 睿
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0117行初166号原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间。法定代表人许少才，董事长。委托代理人赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人周文娅，重庆国彦律师事务所律师。被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，局长。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。委托代理人周春，该局登记中心副主任。原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局确认行政行为违法一案，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年7月19日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵树乾，被告委托代理人明小飞、周春到庭参加诉讼。被告行政负责人经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司诉称，原告是重庆市金融办依法批准成立的小额贷款公司。2014年8月7日，原告因业务关系与李某1、重庆××实业（集团）有限公司建立了合法的借贷关系，借贷1000万元本金，同时，与李某2、李某3、重庆××饮食文化有限公司设立抵押担保合同，用重庆市合川区合阳办共计19套房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。因借款人不能按约定偿还借款，原告通过诉讼形式确认原告合法债权后，于2015年2月15日向重庆市合川区人民法院申请强制执行。2016年8月24日，重庆市合川区人民法院作出（2015）合法公执字第00003、00004号执行裁定书，裁定解除上述房屋查封及该标的物上的原有担保物权及其它优先受偿权，注销原房屋所有权证，该房屋归原告所有。原告收到裁定后，到被告处办理过户手续，但被告以上述物业被重庆市合川区公安局查封为由，拒不办理过户手续。原告认为，被告的行为已构成行政不作为，致原告的财产因无法取得合法手续造成重大经济损失。请求法院确认被告不履行协助执行合川区人民法院作出（2015）合法公执字第00004号执行裁定书内容的行政行为违法。被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局辩称，原告于2017年5月22日以与本案相同的事实和理由提起行政诉讼，要求被告履行合川区人民法院作出（2015）合法公执字第00003、00004号执行裁定书协助执行义务，其起诉被合川区人民法院以（2017）渝0117行初161号行政裁定书驳回起诉，现原告再次起诉，构成重复起诉，其请求应当被裁定驳回。根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》([2012]行他字第17号)意见，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。经查，2014年12月23日，重庆市璧山区人民法院向被告送达（2015）璧法民保字第00002号民事裁定书及协助执行通知书，对包括两套涉案房屋在内的李某4和重庆××饮食文化有限公司的房屋予以查封。2015年1月5日，重庆市第一中级人民法院向被告送达（2014）渝一中法民保字第368-2号民事裁定书及协助执行通知书，对包括涉案17套房屋在内的房屋予以查封。2016年12月16日，重庆市第五中级人民法院向被告送达（2015）渝五中法民执字第542-1号民事裁定书及协助执行通知书，裁定解除涉案19套房屋的查封，2017年1月13日，被告办理完毕查封变更登记。2016年8月17日，被告根据重庆市合川区公安局合公（经侦）封通字（2016）8号协助查封通知书，查封包括涉案房屋在内的共计101套房屋，于2016年8月24日办理完毕查封登记。因此，原告诉称中所涉案房屋在查封期间不能办理产权过户手续。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、国土资源部等部委关于《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》（公通字〔2013〕30号）的规定，协助执行部门和单位应该按照有关争议机关协商一致后达成的书面意见办理。对涉案房屋在合川区公安局查封有民事执行的特殊情况下，被告作为协助执行部门只能按照有关争议机关协商一致后达成的书面意见办理。请求法院裁定驳回原告起诉。审理中，被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局在法庭上举示了合川区人民法院（2017）渝0117行初161号行政裁定书和《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》([2012]行他字第17号)意见，拟证明原告的诉讼系重复起诉，且不属于行政诉讼受案范围。原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司对被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局举示的证据质证后认为，对其真实性无异议，但达不到被告的证明目的。本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》([2012]行他字第17号)意见：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关拒不履行协助执行义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行，当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。但当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理”，本案原告起诉请求确认被告不履行协助执行合川区人民法院（2015）合法公执字第00004号执行裁定书内容的行政行为违法，虽然原告请求了确认不履行协助执行义务行为违法，但未提出并予以行政赔偿要求，其请求仍不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  杨自力人民陪审员  王洪淋二〇一七年九月七日书 记 员  邱玉洁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初4028号原告：魏某，女，1989年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：宋某，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告魏某与被告宋某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李秉军二〇一七年九月六日书记员  丁志达
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执2613号申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：李铭生，理事长。被执行人：罗善湖，男，1964年9月7日出生，汉族，住永安市，被执行人：罗善斌，男，1971年11月4日出生，汉族，住永安市，被执行人：罗祥前，男，1976年1月8日出生，汉族，住永安市，被执行人：罗祥非，男，1971年10月18日出生，汉族，住永安市，被执行人：黄美芳，女，1967年3月18日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人罗善湖、罗善斌、罗祥前、罗祥非、黄美芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人永安市农村信用合作联社撤回对被执行人罗善湖、罗善斌、罗祥前、罗祥非、黄美芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执2613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许冬生审判员  王伟显审判员  钟增贵二〇一七年九月十五日书记员  邓淑珍
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初3085号原告：宁绍，男，1980年5月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：宋辉，乳山义方法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：郑海军，乳山义方法律服务所工作人员。被告：乳山市海立方房产营销策划中心。住所地乳山市银滩之心福海苑小区****号商铺。法定代表人：王楠，经理。被告：宋晓娜，女，1989年1月4日出生，汉族，住乳山市。二被告委托诉讼代理人马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。原告宁绍与被告乳山市海立方房产营销策划中心（以下简称海立方中心）、宋晓娜居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宁绍委托诉讼代理人宋辉、被告海立方中心法定代表人王楠、二被告委托诉讼代理人马振海、宋世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁绍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿定金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月30日与被告签订《购房定金协议》，购买坐落于乳山市银滩之梦小区19号楼4单元308室楼房一栋，原告于协议签订之日支付被告60000元整定金，于2017年5月24日支付房屋首付款92000元，协议约定该房屋过户费等一切费用由被告负责。2017年7月5日原告要求被告履行合同办理过户事宜时被告明确表示涉案房屋不再售与原告，被告违约事实成立，经协商就赔偿定金事宜未达成一致意见，现诉至法院请求依法判决。二被告答辩称，不同意原告诉请。双方签订的购房定金协议中约定：双方于2017年5月31日前到乳山市房管局办理过户手续和银行抵押贷款手续。而因原告自身无法办理银行抵押手续，导致无法办理房屋过户。因原告的违约行为致使购房定金协议终结，二被告不应返还原告交纳的定金，后为促使交易完成，双方约定原告全款支付，但原告一直未全款支付，且因交易税等原因，双方无法达成一致意见，故双方一致同意并在2017年7月5日被告已将所有款项退还原告，此事已一次性了结，再无纠葛。经审理查明，2017年4月30日原告宁绍（××）与被告海立方中心（××）签订购房定金协议，约定：一、房屋坐落：海之梦19号楼4单元308室，建筑面积75.65平方米。（最终面积以房产证为准）；二、销售价格：该房屋成交价格（小写）192000元（大写）壹拾玖万贰仟元整。房屋过户费等一切费用由甲方负责。三、乙方交付给甲方定金（大写）陆万元整，双方约定于2017年5月31日前到乳山市房管局办理过户手续和银行抵押贷款手续……被告海立方中心在甲方处加盖公章，法定代表人王楠在甲方处签字按手印。原告宁绍在乙方处签字按手印。同日，原告向被告交付60000元购房定金。被告海立方中心向原告出具NO.7779596号收款收据。涉案房屋所有权人为被告宋晓娜，宋晓娜同意该房由被告海立方中心进行出售。原被告均认可，原告宁绍共向被告海立方中心交付房款152000元（包含定金60000元）。原被告均认可，因原告无法办理银行按揭贷款，双方协商将付款方式变更为全款支付。但综合被告提交的微信聊天记录，原告提交的通话录音证实双方未就全款支付的时间方式、交房时间、办理过户时间等内容重新达成一致。被告海立方中心提交银行交易明细记载2017年7月5日王楠通过银行转账将152000元房款退还给原告宁绍。2017年7月5日原告宁绍出具收条记载其交纳海之梦小区19-4-308购房款及其定金共计152000元，壹拾伍万贰仟元整，已全部退回。证人林某出庭作证证实：2017年7月份上午，其去王楠店里喝茶，碰到王楠在与客户谈房产的事，具体他两说什么不清楚，只知道最后报警了，在警察在场的情况下协商完毕，原告向被告出具了收条并按手印，事情了结。后宁绍和警察一起离开。证人陶某出庭作证证实：2017年7月初，客户宁绍过来协商房子的事，当时协商合同解除，收的钱全部退还宁绍。后双方有争执，宁绍报警，警察来之前王楠通过转账将宁绍交的十几万房款全部退还。警察来了之后让双方自己协商，怎么协商没有听清。后看到宁绍打了个收条。上述事实有原、被告庭审陈述，原告提交的购房定金协议书、收据、录音资料，被告提交的微信聊天记录、收条、银行交易明细，证人证言等在案为证。本院认为，原、被告签订购房定金协议是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原告未按约定于2017年5月31日前办理银行抵押贷款，后双方虽协商变更为全款支付，但就全款支付的时间方式、交房时间、办理过户时间等主要条款未能重新达成一致，应认定为不可归责于双方当事人的事由导致购房协议不能继续履行。因不可归责于当事人双方的事由导致房屋买卖合同无法继续履行，双方互不承担违约责任，且被告海立方中心将全部购房款退还原告，原告接受并出具收条，视为双方已达成解除合同的合意，原告主张被告违约应双倍返还定金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁绍诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告宁绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  兰晓华二〇一七年九月二十日书记员  魏瑞华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初63156号原告：史真喜，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王志平，河南省安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。被告：中石化第四建设有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）世纪大道180号，统一社会信用代码911201161037013799（16-15）。法定代表人：周赢冠，该公司总经理。委托诉讼代理人：区强，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张鹏，该公司职工。被告：高现红，男，1959年5月16日出生，汉族，住河南省长垣县。原告史真喜与被告中石化第四建设有限公司、高现红劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史真喜的委托诉讼代理人王志平，被告中石化第四建设有限公司的委托诉讼代理人区强、张鹏到庭参加了诉讼，被告高现红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史真喜向本院提出诉讼请求：二被告连带支付劳务报酬11775元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月24日至还清为止）。事实与理由：2016年8月、9月，原告等11人受被告高现红雇佣在被告中石化第四建设有限公司承接的天津石化总厂维修管道。被告高现红给原告制定工资标准每天300元。2016年9月27日三方协商支付工资事宜，被告高现红承诺先给付20000元，其余工资在10月1日前一并给付，后支付10000元，其中尚欠原告工资款11775元，故起诉至法院。中石化第四建设有限公司辩称，原告起诉被告公司主体不适格，基于合同相对性原则，被告公司与原告不存在劳动合同关系，不是本案原告的雇主，因此也不承担合同产生的工资给付义务，本案仅是简单的劳务合同纠纷，原告应当找其真正雇主实现诉求。高现红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告中石化第四建设有限公司（以下简称四公司）承包案外人中国石油化工股份有限公司天津分公司的炼油部火炬系统隐患治理（一期）安装工程。2016年8月14日四公司将该工程范围内老火炬钢结构、管道预制安装项目分包给案外人天津丰年恒裕机电设备安装有限公司（以下简称恒裕公司）。2016年8月1日恒裕公司委托被告高现红签订合同事宜，2016年8月14日双方签订了建设工程施工专业分包合同，该工程由被告高现红实际施工。2016年8月、9月份期间被告高现红雇佣包括原告等11人在内的人员对上述工程进行施工，并由高现红支付劳务费。2016年9月24日、9月27日经高现红的妻侄杨飞签字确认，拖欠原告劳动报酬13575元，后被告高现红给付2000元后，尚欠11575元约定于2016年10月1日前付清。另被告四公司在分包过程中，案外人恒裕公司具有建设施工资质，涉案合同标的300000元，被告四公司已将工程款项中的绝大部分给付施工方，尚有工程质保金及材料款未与施工方结算。被告高现红委托其雇佣人员赵朋宽到庭参加诉讼，但其委托代理手续不符合法律规定，本院依法缺席审理。本院就案件事实对赵朋宽进行了调查，赵朋宽陈述被告高现红系挂靠恒裕公司进行施工，对拖欠原告劳务费认可。原告不要求案外人恒裕公司承担责任。本院认为，公民、法人违反合同约定或者不履行其他义务的，应承担民事责任。本案中，被告高现红作为雇主，雇佣原告为其承包的工程进行施工，原告提供了劳务，被告高现红应向原告支付劳务费11575元。原告主张的利息问题，应以11575元为基数，自2016年10月2日开始计付。原告主张由被告四公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，被告四公司将承包的火炬系统隐患治理（一期）安装工程中老火炬钢结构、管道预制安装项目分包给有施工资质的恒裕公司，虽未进行工程结算，但已支付绝大部分工程款，原告未提供证据证明高现红拖欠劳务费是由于四公司未结清全部工程款造成的，因此原告要求被告四公司承担给付劳务费的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及相关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高现红于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告史真喜劳务费11575元及利息（以11575元为基数给付自2016年10月2日至实际给付之日止，按中国人民同期同档存款基准利率计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告高现红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 孙广二〇一七年九月十三日法官助理 王昆书 记 员 李敏附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4003执419号之一申请执行人：克拉玛依市独山子区恒基建筑设备租赁站，住所地克拉玛依市，注册号650202600002340。经营者：刘兰芳，女，1975年6月4日出生，汉族，住克拉玛依市。被执行人：关桦，男，1984年8月26日出生，汉族，住奎屯市。本院受理的申请执行人克拉玛依市独山子区恒基建筑设备租赁站与被执行人关桦建筑设备租赁合同纠纷一案。执行标的1152元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行付款义务，本院从被执行银行账户中扣划案款1202元支付给了申请执行人，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1781号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学成审判员  王 鑫审判员  宋 全二〇一七年九月十一日书记员  王素秋
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初4670号原告李国利，男，汉族，1986年9月23日出生，住登封市。委托诉讼代理人：冯遂军、李婷婷，登封市法律援助中心指派律师。被告郜振峰，男，汉族，1977年3月13日出生，住登封市。案由追索劳务报酬纠纷诉讼请求1、请求由被告向原告支付拖欠的工资13700元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李国利诉被告郜振峰追索劳务报酬纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告以双方已私下达成和解为由向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李国利撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李国利承担。审判员  吴蓉二〇一七年九月五日书记员  李豪