广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1521民初853号原告詹杏妹，女，汉族，1994年11月26日出生，广东省海丰县人，住址海丰县，（死者詹某之养女）委托代理人罗守治，男，汉族，1960年10月5日出生，广东省海丰县人，住址海丰县，被告林晓荣，男，汉族，1993年2月21日出生，广东省海丰县人，住址海丰县，被告林喜彪，男，汉族，1962年1月11日出生，广东省海丰县人，住址同上，委托代理人程萌群，系广东海陆律师事务所律师。委托代理人陈畅，系广东海陆律师事务所实习律师。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称联合财保汕尾支公司），住所地：汕尾市大道东南侧盐业综合大楼二层。负责人杨丰永，职务：总经理。委托代理人施淇，系该公司员工。委托代理人王梓霖，系该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（下称联合财保越秀支公司），住所地：广州市越秀区东风东路750号12－15楼自编1201、12、1307－12房。负责人丘伟宁，职务：总经理。委托代理人王梓霖，系汕尾支公司员工。原告詹杏妹诉被告林晓荣、林喜彪、联合财保汕尾支公司、联合财保越秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告��杏妹及其委托代理人罗守治、被告林喜彪的委托代理人程萌群、陈畅、被告联合财保汕尾支公司、联合财保越秀支公司的委托代理人王梓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月3日23时50分，林晓荣驾驶粤Ｎ×××××小型客车，沿海城镇海丽大道自南往北方向行驶至海城镇海丽大道黄厝村路口处，因没保持安全行驶，致车辆碰撞行人詹某，造成詹某受伤，车损坏的交通事故，经海交警责任认定，林晓荣承担事故的全部责任，詹某不承担责任。粤Ｎ×××××车车主林喜彪在联合财保汕尾支公司购买了12万元交强险及100万第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决：一、联合财保汕尾支公司赔偿詹杏妹父亲造成的死亡损失人民币（下同）12万元。二、判令被告林喜彪、林晓荣共同赔偿原告詹杏妹父亲造成的死亡损失187238.3元，被告联合财保汕尾支公司对上述赔偿负连带赔偿责任。被告林晓荣辩称，一、死者詹某的死亡不是因为交通事故造成的，与交通事故没有直接因果关系。2015年4月3日，答辩人驾驶粤Ｎ×××××号小型客车在23时50分碰撞到行人詹某，当时碰撞到詹某的右臂造成其骨折及全身多处皮肤组织挫裂伤，当时詹某的头部没有受到碰撞。在发生交通事故时，答辩人及时报警并将伤者詹某送往海彭湃纪念医院。在彭湃纪念医院检查的结果有六点：1、右肱骨髁上骨折；2、右桡骨中段陈旧性骨折；3、右尺骨中下段陈旧性骨折；4、脑梗塞；5、脑萎缩；6、全身多处皮肤组织挫裂伤（见彭湃纪念医院《出院纪录》）可见詹某的六处诊断中2和3是陈旧性骨折，所谓陈旧性骨折是指一般骨折三周以后的称为陈旧性骨折，表明2和3不是这次交通事故造成的。而4和5属于脑部梗���和萎缩，也无法证明与交通事故有直接因果关系。同时中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》（中大法鉴定中[2015]病鉴字第B9270号）P3“内部检验”中认定“头部颅盖骨及颅底诸骨完整、未见骨折。硬脑膜外、下腔及蛛网膜下腔均未见出血”可见该认定已经否定了詹某因为交通事故受到脑部损伤。P4“分析说明”认定：“上述损伤符合钝性外力作用所致，与本次交通事故存在因果关系，其损伤程度轻微，属非致命伤，故可排除机械性暴力作用致死。”同时在P5“鉴定意见”中写明：“詹某具有冠心病的基础病变，符合极度营养不良致多器官功能衰竭死亡”，可见该法医鉴定已经排除交通事故造成死者死亡的直接原因，确定詹某死亡属于极度营养不良致多器官功能衰竭死亡。故原告要求被告承担詹某死亡的死亡赔偿金没有事实依据。二、答辩人与原告达成《协议书》，答辩人不再承担任何法律责任。发生交通事故后答辩人2015年5月26日在海丰县公安局交警大队的主持下与詹杏妹达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，并且答辩人在2015年5月26日一次性赔偿原告人民币18171元，海丰县公安局交警大队出具了《经济赔偿凭证》，该《经济赔偿凭证》是海丰县公安局交警大队履行行政职能出具的正式行政文书，属于有效证明，虽然《道路交通事故损害赔偿调解书》中“詹杏妹”非其本人签名，但是詹杏妹在2015年5月26日一次性领取了答辩人的赔偿款18171元，属于默认和确认调解行为，应当视为认可调解。詹杏妹在与答辩人调解的情况下，再以交通事故人身损害赔偿为由起诉法院，属于滥用诉权行为。三、死者詹某的户口是农村户口，不应该按照城镇标准赔偿。四、原告詹杏妹对詹某没有尽到赡养义务，对詹某的死亡有责任。原告詹杏妹作为养女对詹某住院治疗不管不问，原告在与答辩人调解领取了5000元后，就不知所踪。更为重要的是詹某的死亡原因是极度营养不良致多器官功能衰竭死亡。极度营养不良致多器官功能衰竭死亡是否与交通事故有直接因果关系，原告无法提供因果关系证明。综上所述，答辩人认为死者詹某的死亡与本次交通事故没有因果关系，故不应该承担民事侵权行为。同时答辩人与原告已经达成调解协议，原告在获得答辩人的一次性补偿18171元后，属于放弃要求答辩人赔偿的行为，故法院应该驳回原告诉讼请求。被告林喜彪答辩称，前三点与被告林晓荣一致。第四、答辩人支付詹某住院治疗费用10171.73元和护理费4250元及600元拖车费用保险公司应该赔付给答辩人。死者詹某在2015年4月4日住院到2015年4月20日出院，答辩人全部承担了10171.73元的住院治疗费用，同时詹某住��需要两个人护理，每天250元（包括每人100元/天，护理人员和詹某的伙食费50元/天），詹某是未婚的五保户（詹某的户口显示“未婚”），原告詹杏妹与詹某是养父女关系，在发生交通事故时，交警部门联系原告，原告借口无法来海丰，所以詹某住院期间都是答辩人全程照顾，由于答辩人需要工作，故雇请了两个护工看护詹某。答辩人虽然已经调解，但是原告起诉到法院，其行为表明否认了双方调解协议，原告的行为在民事诉讼关系中属于解除双方协议的行为，同时答辩人的车辆已买强制险和第三者商业险，保险足够赔付的情况下，保险公司应该就投保人的财产实际损失予以赔偿。第五点与被告林晓荣一致。被告联合财保汕尾支公司辩称，一、投保情况。涉事车辆粤Ｎ×××××车辆在我司投保了第三者责任险及不计免赔100万。二、关于诉讼费承担问题。我公司因保险合同而参加诉讼，其目的是为了保障受害第三者的合法权益，简化诉讼程序，完善社保保障体系，但我公司并非直接侵权者，不应该承担侵权法律关系的诉讼费用。三、申请参与度鉴定。根据原告提供的中山大学法医鉴定中心鉴定意见书，死者本身具有冠心病的基础病变，符合极度营养不良致多功能衰竭死亡，该次交通事故损伤程度轻微，并非致命伤，答辩人申请参与度鉴定。四、答辩人提供一份道路交通事故损害赔偿调解书和道路交通事故经济赔偿凭证，死者已与车主在交警主持下调解，并已履行完毕。原告主张赔偿没有依据。五、原告詹杏妹是死者养女，但并未提供民政局收养证明，请法院审核原告的诉讼主体资格。被告联合财保越秀支公司与被告联合财保汕尾支公司答辩一致。经审理查明，2015年4月3日23时50分，被告林晓荣驾��粤Ｎ×××××号小型客车，沿附城镇海丽大道自南往北方向行驶至附城镇海丽大道黄厝寮村路口处，因无确保安全行驶，致车辆碰撞行人詹某，造成詹某受伤，车辆损坏的交通事故。2015年5月26日海丰县公安局交通警察大队依法作出海公交认字[2015]第00205号道路交通事故认定书，认定被告林晓荣承担全部责任，詹某不承担责任。事故发生后，受害人詹某被送往海彭湃医院住院治疗，至2015年4月20日出院，由被告林喜彪签名，住院16天，用去医疗费10171.73元，由被告林喜彪垫付，因交警部门联系不到受害人詹某家属，住院期间护理费等也是被告林喜彪支付。出院诊断：1、右肱骨髁上骨折；2、右桡骨中段陈旧性骨折；3、右尺骨中下段陈旧性骨折；4、脑梗塞；5、脑萎缩；6、全身多处皮肤组织挫裂伤。被告林喜彪与受害人詹某在2015年4月20日签订《协议书》，协议载明：被告��喜彪负责詹某全部医疗费用并一次性补偿詹某生活费、营养费3000元，詹某自签订协议后自行出院，以后与被告林喜彪无任何关系，并以现金支付给詹某3000元。出院后受害人詹某于2015年5月8日重新被送入海彭湃医院急诊科治疗，2015年5月19日交警找寻到原告詹杏妹，2015年5月20日，被告林喜彪与原告詹杏妹双方又再签订《协议书》，载明被告林喜彪负责全部医疗费用并一次性补偿詹某生活费、营养费5000元，詹某自协议签订后自行出院，以后与被告林喜彪无任何关系。林喜彪当日将5000元交原告詹杏妹收讫，原告詹杏妹签订协议收款后自行离开，没有照顾受害人詹某，詹某一直在该院的急诊科，并于2015年6月12日在海彭湃医院死亡。海丰县公安局交通警察大队于2015年8月14日委托中山大学法医鉴定中心对詹某死亡原因进行鉴定，该中心于2015年9月17作出中大法鉴中心（2015）��临字第B9270号司法鉴定意见书，鉴定詹某具有冠心病的基础病变，符合极度营养不良致多器官功能衰竭死亡。交通事故损伤程度轻微，可能为诱发因素。原告于2016年4月向本院梅陇法庭提起诉讼，于2016年8月1日撤回起诉。后于2016年9月向本院提起诉讼，请求支持上述诉求。本案在审理过程中，原告追加中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司为被告。被告联合财保汕尾支公司向本院提出申请，要求对死者詹某的死亡与本次交通事故造成的伤害是否有因果关系进行鉴定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年2月21日作出粤通司鉴中心（2017）临鉴字第0043号司法鉴定意见书，鉴定意见：死者詹某患有左冠状动脉前降支粥样硬化(管腔狭窄约70%)基础上，再加上极度营养不良致多器官功能衰竭死亡，为其死亡的最主要因素，建议参与度不低��80%;本次交通事故为轻微作用，建议参与度为不高于20%。产生鉴定费12000元。该鉴定书庭审时经双方质证，均表示无异议。庭审中，原告提出被告林喜彪为詹某办理出院后把詹某放到汕尾红十字路边，后红十字保安报警，刑警再把詹某载到海彭湃医院急诊，对此，被告林喜彪予以否认，原告没有向本院提供相关证据。经本院向彭湃医院调查也无证据证实此事实。另查明，死者詹某（1941年6月24日出生）未婚，其同胞兄弟已去世，原告詹杏妹是死者詹某的养女，原告与死者均是农业户口，死者詹某自出生一直在××海城镇城××社区南门××巷居住生活。被告林晓荣是肇事车辆粤Ｎ×××××小型客车的驾驶人，被告林喜彪是肇事车辆的所有人，林喜彪与林晓荣是父子关系。粤Ｎ×××××小型客车向被告联合财保越秀支公司投保了交强险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，向被告联合财保汕尾支公司投保了保额为1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔。交强险及商业险的保险期限均从2014年12月31日至2015年12月30日止。以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书，医疗单据、诊断证明、出入院记录、病历、户口本、协议书、中山大学法医鉴定中心和广东通济鉴定中心司法鉴定意见书、保险单和庭审笔录等证明材料在案佐证。本院认为，被告林晓荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，造成交通事故，交警部门认定被告林晓荣承担事故全部责任，受害人詹某不承担责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。被告林晓荣和作为肇事车辆粤Ｎ×××××小型客车所有人林喜彪，应对詹某受伤造成的损失承担赔偿责任。原���请求被告共同赔偿因詹某死亡造成的损失307238.3元（死亡费:211350.3元、丧葬费33888元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费3000元、处理人员误工费6000元）。对于詹某的死亡原因，根据中山大学法医鉴定中心和广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见，本次交通事故为轻微作用，参与度不高于20%，故本次交通事故不是造成詹某死亡的主要原因。司法鉴定虽然意见为本次交通事故参与度虽不高于20%，但道路交通安全法并未规定行人自身体质状况对侵权损害后果有介入影响时，机动车方可以减免相应民事责任。因肇事车辆粤Ｎ×××××小型客车向被告联合财保越秀支公司投保了交强险，向被告联合财保汕尾支公司投保了保额为1000000元第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险��司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告联合财保越秀支公司应在交强险110000元限额范围内承担赔偿责任，不足清偿部分由被告联合财保汕尾支公司在商业险1000000元的赔偿限额内承担连带赔偿责任。死者詹某虽是农业户口，但系海城内城西社区的世居居民，依法律有关规定，其赔偿应按照城镇居民标准计算，根据原告请求的赔偿项目，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1、死亡赔偿金：30192.9元/年×6年＝181157.4元；2、丧葬费：64790元÷2=32395元；3、精神抚慰金：酌情按50000元计算；4、家属处理丧葬事宜的误工费64790元/年÷365天×3人×10天＝5325.21元；5、家属处理丧葬事宜交通费：酌情按3000元计算，原告请求住宿费，依据不足，不予支持，以上数额合计为271877.61元，由被告联合财保越秀支公司在交强险死亡伤残110000元限额内先行赔付，余款271877.61元-110000元=161877.61元，该款未超过肇事车辆在被告联合财保汕尾支公司投保保额为1000000元第三者责任保险，可由被告联合财保汕尾支公司直接赔偿给原告。因被告林喜彪在本次事故中已支付给原告8000元，要求在赔偿款中扣除后由保险公司直接付还，可予照准。可在被告联合财保汕尾支公司赔付的款中予以扣除，故被告联合财保汕尾支公司应赔付给原告为161877.61元-8000元=153877.61元。保险公司以鉴定部门认定的事故造成损害后果的“参与度”比例为限承担赔���责任的抗辩没有法律依据，不予支持。至于被告林喜彪要求保险公司付还垫付医疗费、护理费等款项，因原告没有起诉死者受伤部分费用，本案没有审理，可自行向保险公司理赔。另，对于原告提出被告林喜彪为詹某办理出院后把詹某放到汕尾红十字路边，后红十字保安报警，刑警再把詹某载到海彭湃医院急诊，没有相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告詹杏妹110000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告詹杏妹153877.61元。被告林晓荣、林喜彪承担连带赔偿责任。三、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起7日内付还被告林喜彪8000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5908.57元，由原告詹杏妹负担681.57元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担2115元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、林晓荣、林喜彪负担3113元。鉴定费12000元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担6000元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明审 判 员  叶海帆人民陪审员  张裕标二〇一七年九月十八日书 记 员  王海红