昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初963号原告:牟云青，男，1945年11月30日出生，汉族。被告:云南健生生物科技有限公司。法定代表人：李新宇。被告：昆明玉丹果汁饮料有限责任公司。法定代表人：李新宇。被告：昆明康伟玉丹商贸有限公司。法定代表人：李世平。被告：云南康伟生物有限公司。法定代表人：段进军。原告牟云青诉被告云南健生生物科技有限公司（以下简称：健生公司）、昆明玉丹果汁饮料有限责任公司（以下简称：玉丹公司）、昆明康伟玉丹商贸有限公司（以下简称：康伟玉丹公司）、云南康伟生物有限公司（以下简称：康伟公司）追索劳动报酬纠纷（经审理，本案的案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭审理，原告牟云青到庭参加诉讼，被告健生公司、玉丹公司、康伟玉丹公司、康伟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牟云青向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付欠发工资40000元（税后38731.18元）；2、请求四被告共同承担支付责任；3、请求按原告履行《技术顾问聘用合同》规定的企业实际所在区域，即位于昆明市经开区昆明中豪新册产业城H区x幢的健生生物科技有限公司受案；4、本案诉讼费用、公告费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2012年9月5日与康伟公司签订《技术顾问聘用合同》，入职被告公司，负责公司项目开发及研究，合同约定年薪为80000元。但2015年3月开始，被告拖欠原告六个月的工资40000元。至今被告都未发放，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。被告健生公司、玉丹公司、康伟玉丹公司、康伟公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定法律事实如下：牟云青（乙方）与云南康伟生物有限公司（甲方）签订《技术顾问聘用合同》，甲方聘用乙方为康伟公司保健食品和药品技术顾问，聘用期限为三年，自2012年9月26日至2015年9月25日止。聘用目的为完成以下技术咨询服务性质的技术顾问工作：1、为健生公司的固定化酶工艺项目的研究、新产品的研发、行业信息动态的把握；2、为康伟公司实施的中药饮片建设项目进行中药材市场信息的调研，并参与保健食品、药品的研发和申报取证。甲方支付乙方的报酬为80000元/年，甲方逐月足额支付给乙方。在合同有效期内，如果健生公司和康伟公司实施的中药饮片厂建设项目发生变故而同时停产，双方可另商解除合同，如果只有其中之一停产而另一企业仍在运作，甲方不得终止合同。2016年5月15日，健生公司出具证明：健生公司是康伟公司的下属公司，2012年牟云青与康伟公司签订合同后，实际履约地点在健生公司，期间牟云青带领公司员工主要完成如下工作：完成健生公司JS1117型固定化酶制备和半衰期的验证试验项目，并完成该项目中试方案设计，获得康伟公司表彰，牟云青多次住宿健生公司车间指导生产和试验；完成低聚果糖保健食品更名申报和玉丹公司保健食品证书的试验追踪督查，并完成了对康伟玉丹公司的营销人员培训，还完成了康伟公司的中药材和中药饮片与中国康美药业集团的技术协作和营销渠道对接。在会议纪要、项目建议书、情况报告、苦荞酒技术制作方法、保健食品研发规划建议书、保健品受理通知书等材料中，健生公司均加盖公章证明情况属实。2017年3月15日，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，以申请人牟云青退休时间为2005年11月为由，决定对其申请不予受理。本院认为：原告牟云青作为退休人员已不是劳动法意义上的劳动者，本案不属于劳动争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中被告康伟公司在原告牟云青办理退休手续后聘用其从事有关技术开发工作，期间双方发生的争议应当按照劳务关系处理。关于劳务接受方如何确定。在原告牟云青与被告康伟公司劳务关系存续期间，各方的权利义务按照聘用合同约定进行确定。现牟云青已按照合同约定为康伟公司实施的中药饮片建设项目进行中药材市场信息的调研，并参与保健食品、药品的研发和申报取证。被告康伟公司依约应向原告支付2015年3月至2015年9月的劳务报酬共计40000元。关于健生公司是否是劳务接受方。第一，原告与康伟公司签订的聘用合同中约定的劳务内容为：“为健生公司的固定化酶工艺项目的研究、新产品的研发、行业信息动态的把握；为康伟公司实施的中药饮片建设项目进行中药材市场信息的调研，并参与保健食品、药品的研发和申报取证。”该聘用合同指向的实际接受劳务的对象除了康伟公司之外，还有健生公司。第二，根据2016年5月15日健生公司出具的证明：健生公司是康伟公司的下属公司，2012年牟云青与康伟公司签订合同后，实际履约地点在健生公司。同时，在原告提交的会议纪要、项目建议书、情况报告、苦荞酒技术制作方法、保健食品研发规划建议书、保健品受理通知书等材料中，健生公司均加盖公章证明情况属实。以上足以证明健生公司也同时接受了牟云青提供的劳务。原告牟云青与被告健生公司虽未签订书面协议，但原告为被告健生公司提供劳务属实，双方已形成劳务（雇佣）合同关系，故本案中健生公司应同时与康伟公司承担连带支付款项的责任。至于其他被告玉丹公司、康伟玉丹公司是否承担连带责任。原告主张被告四个公司健生公司、玉丹公司、康伟玉丹公司、康伟公司之间存在关联关系及实际控制关系，应连带共同支付劳务报酬。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条的规定：“……（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。”公司作为企业的一种组织形式，具有独立的法人资格，以自身的财产独立独立地承担责任。本案被告玉丹公司、康伟玉丹公司与健生公司及康伟公司之间是否存在关联关系或实际控制关系并不影响到健生公司及康伟公司独立的民事主体资格。故原告牟云青的劳务报酬仅仅应由实际劳务接受方健生公司及康伟公司共同承担，被告玉丹公司、康伟玉丹公司并不是劳务接受方，不应承担连带支付的责任。综上，被告健生公司及康伟公司未能足额支付劳务报酬，应向原告共同支付40000元劳务报酬。对于原告请求按履行《技术顾问聘用合同》规定的企业实际所在区域，即位于昆明市经开区昆明中豪新册产业城H区2幢的健生生物科技有限公司受案的请求，本案已由本院受理，在此不在判决主文中处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南健生生物科技有限公司、云南康伟生物有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告牟云青共同支付2015年3月至2015年9月期间的劳务报酬40000元；二、驳回原告牟云青的其他诉讼请求。案件受理费768元及公告费260元，由被告云南健生生物科技有限公司、云南康伟生物有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李 解人民陪审员  程春莉人民陪审员  秦雄伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  姚 娟