wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执3285号申请人侯红卫，女，1980年7月16日出生，陕西省宝鸡市金台区。被执行人德宏邦本（北京）文化传播有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲18号院2号楼9层1008。法定代表人段晓梅，总经理。侯红卫与德宏邦本（北京）文化传播有限公司劳动争议、人事争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1518号裁决书已发生法律效力。申请人侯红卫于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中本院查明，2017年8月10日北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1518号裁决书，裁决如下：一、德宏邦本（北京）文化传播有限公司自本裁决生效之日起十五日内，支付侯红卫2017年6月日至2017年6月8日工资六百三十四元四角八；二、德宏邦本（北京）文化传播有限公司自本裁决生效之日起十五日内，支付侯红卫2017年3月6日至2017年6月8日未签订劳动合同的双倍工资差额一万零五百一十一元一角九分；三、驳回侯戏卫之其他仲裁请求。随后北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会以邮寄方式向被执行人送达裁决书，被执行人工作人员张驰于2017年8月11日签收。2017年8月25日，被执行人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于同日立案并向被执行人出具《受理案件通知书》。本院认为，被执行人不服仲裁裁决，于法定期限向本院提起诉讼，即北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1518号裁决书未发生法律效力，申请人无权就此仲裁向本院提起执行申请。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人侯红卫的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  景 润二〇一七年九月二十九日书 记 员  郭雅文
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1379号原告：彭淑平，女，1976年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告：重庆永昌投资管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农北路32号，统一社会信用代码91500231096008049X。法定代表人：任宏亮。原告彭淑平诉被告重庆永昌投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员汪祥均、雷显锋组成合议庭，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告彭淑平及其委托代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告重庆永昌投资管理有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭淑平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金2万元。事实和理由：2016年9月19日，原告以乙方的名义，被告重庆永昌投资管理有限公司以丙方的名义，案外人张学余以甲方的名义签订了《投资服务合同》。合同约定甲方因宾馆资金周转项目，急需流动资金周转，经丙方严格审查，乙方向甲方投放款项2万元，投资期限为三个月，自2016年9月19日至2016年12月19日止，利息为月利率1.9%。约定乙方为实现债权所发生的诉讼或仲裁，所产生的执行、律师代理费、差旅费等全部费用由甲方承担，特别约定了合同到期甲方不能按期偿还该笔投资款项，由丙方（重庆永昌投资管理有限公司）在7个工作日内代为向乙方清偿本息。约定合同争议和纠纷由丙方住所地的人民法院管辖。2016年9月19日，被告永昌投资管理有限公司向原告出具借款凭证，同日原告向被告支付了借款2万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告重庆永昌投资管理有限公司未作答辩。原告彭淑平围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告彭淑平举示的被告重庆永昌投资管理有限公司基本情况（复印件）1份、《投资服务合同》1份、居间借款凭证1张、展期投资申请书1张，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：案外人张学余因资金周转需要借款，经被告审查后，由原告向案外人张学余进行投资。2016年9月19日，原告与案外人张学余签订了《投资服务合同》一份，双方约定，由原告向案外人张学余投资2万元，投资期限为3个月，投资款固定月利率为1.9%。合同还约定，在投资期内，最后一期利息实行利随本清，如案外人张学余未按约定的期限还款，原告从逾期之日起按逾期投资额总额的0.3‰/天计算收取违约金；双方另约定，合同到期，案外人张学余未能按期偿还原告该投资款项，则由被告在七个工作日内代为向原告清偿本息。被告作为居间人确认合同内容后在该合同上加盖公章。合同签订后，当天，原告即支付给案外人张学余2万元，并由被告向原告出具了《居间借款凭证》一份。还款期限到期后，经双方协商，2016年12月9日，原告向被告提交了《展期投资申请书》一份，申请将2016年9月19日的投资款2万元展期3个月，即还款期限为2017年3月19日。投资期限再次届满后，被告和案外人张学余均未向原告偿还投资款本金，原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。另查明，案外人张学余收到原告的投资款后，被告按双方约定的利率计算，向原告支付了从投资之日起至2017年6月19日的利息。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。虽然原告与案外人张学余签订《投资服务合同》，看似投资合伙，但双方在《投资服务合同》中明确约定原告的投资款采取固定利率的形式，该约定实际上就是确定将合伙的全部亏损由案外人张学余个人承担，而合伙则要求双方要利润共享、风险共担，故协议的内容不符合合伙的基本特征，因此，原告与案外人张学余之间不存在合伙关系，本案的基础法律关系应为民间借贷。本案中，原告及案外人张学余签订的《投资服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。鉴于前述本案基础法律关系应为民间借贷，案外人张学余向原告借款后，应按合同约定履行偿还原告借款及利息的义务，其至今未全面履行偿还原告借款本金及利息义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。由于双方在合同中约定，如案外人张学余未按时偿还，被告应在借款期满后的7个工作日内代为向原告清偿借款本金及利息。看似给被告（居间人）约定了义务，但该约定已经得到被告的同意。按照该约定，现原告自愿放弃向案外人主张权利，仅要求被告履行代为偿还原告借款的义务，符合相关法律规定，故对原告主张由被告偿还其借款2万元，本院予以支持。虽双方在合同中约定，如案外人张学余未按约定期限还款，原告应从逾期之日起按逾期投资总额的3‰/天计算收取违约金。现原告放弃对违约金的主张，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。案外人张学余向原告借款后，被告代案外人张学余按双方约定的月利率1.9%计算支付了原告从借款之日起至2017年6月19日的借款利息，该利息未超过法律规定的上限，现原告自愿放弃主张2017年6月20日起的借款利息，系其对权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。被告重庆永昌投资管理有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆永昌投资管理有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告彭淑平借款2万元。如果被告重庆永昌投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费375元，由被告重庆永昌投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一七年九月二十七日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初5777号原告：刘芙瑞，男，1987年8月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号民族大厦。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。原告刘芙瑞与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告秦立志的起诉，本院依法予以准许。原告刘芙瑞的委托诉讼代理人李艳、被告保险公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芙瑞诉称，2016年10月25日，秦立志驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车行驶至罗庄区电厂路与湖北路交汇北，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经认定秦立志负事故的全部责任，秦立志驾驶的车辆在被告保险公司投保，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计47371元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，在核实车辆驾驶证、行驶证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免责情形下，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。经审理查明，2016年10月25日9时50分，秦立志驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车行驶至罗庄区电厂路与湖北路交汇北，与原告刘芙瑞驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，秦立志负事故的全部责任，原告刘芙瑞无责任。原告所有的鲁Ｑ×××××车辆在临沂市嘉诚价格事务所评估车辆损失45121元，原告支出评估费1250元。被告保险公司对原告的评估提出异议，并申请重新评估，本院委托临沂嘉德价格评估有限公司重新评估，临沂嘉德价格评估有限公司出具评估报告，评估原告车辆损失32680元。原告另主张施救费600元，拆检费500元。另查明，秦立志驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告的车辆损失，临沂嘉德价格评估有限公司出具的车辆损失评估报告，系原被告共同委托，共同参与作出，程序合法，本院予以采信。原告刘芙瑞的车辆损失32680元，本院予以支持。施救费600元，有相关票据证实，本院予以支持。秦立志驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，且秦立志在本次事故中负全部责任，故被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告刘芙瑞交通事故损失共计33280元。剩余评估费1250元，拆检费500元，因原告撤回对秦立志的起诉，系对自身权利的合法处分，本院予以支持，该部分损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘芙瑞交通事故损失共计33280元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告刘芙瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由原告刘芙瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  路晓玲人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一七年九月五日书 记 员  王雨情
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终5135号上诉人（原审被告）：邯郸市龄希生态旅游开发有限公司。住所地：邯郸市百家大街与先锋路交叉口北20米。法定代表人：申太杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张浩洋，男，2003年5月10日出生，汉族，现住复兴区。法定代理人：张某，男，1978年8月2日出生，汉族，住址同上，系张浩洋父亲。委托诉讼代理人：陈志晓，河北十力律师事务所律师。上诉人邯郸市龄希生态旅游开发有限公司因与张浩洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初10号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邯郸市龄希生态旅游开发有限公司不服，提起上诉。上诉请求:撤销一审法院判决，依法改判。上诉理由主要有：本案事故的发生，被上诉人自身存在严重过错，应承担主要责任。被上诉人的母亲未能及时履行监护职责，也应当承担相应责任。撞伤被上诉人的直接侵权人应当承担责任。上诉人已经尽到了安全保障义务。被上诉人张浩洋的代理人答辩称，上诉人没有尽到告知、禁示、安全管理等义务，所以一审法院认定其承担相应的责任，并无不当。原审原告张浩洋在一审时诉称，1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费59331.46元，伙食补助费2800元、交通费1000元；2、赔偿原告营养费2800元、护理费8386元、交通费1000元、残疾赔偿费225992元、精神抚慰金30000元、鉴定费1400元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告母亲王世萍从被告处购买亲子票后，原告随其母亲王世萍于2016年7月4日到被告经营的龄希动漫水世界游玩。其在5米高的滑梯头向下滑落到水池后与其它游客发生碰撞，导致其受伤。事故发生后，原告被送到到邯郸市第一医院住院治疗，诊断为：左肾破裂并腹膜后巨大血肿；重度贫血并失血性休克；腹腔感染。住院期间于2016年7月5日行左肾切除术。原告共住院28天，支付医疗费59331.46元，被告支付医疗费10350.75元。本案在审理过程中，根据原告的申请，邯郸律正司法医学出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张浩洋的伤残等级评定为七级一处，张浩洋的营养期限为九十日（90日），张浩洋的护理期限为六十日（60日），支付鉴定费1400元。一审法院认为，原告母亲王世萍从被告处购买的为亲子票，因原告属于未成年，其随母亲到被告经营的龄希动漫水世界游玩，王世萍对原告应履行监护义务，因王世萍未完全尽到监护义务，造成原告受伤，其应承担主要责任；被告虽在游乐场所张贴了警示标语，但其在管理上存在一定的瑕疵，对原告的损失也应承担一定的责任。原告此次损失为医疗费69682.21（含被告支付的10350.75元）；关于原告主张的护理费，因其未提交有关医疗机构的相关建议，原则上为1人陪护，根据鉴定机构的意见，护理期60天，原告并未提交护理人员的误工收入，可按居民服务业收入标准计算，2016年该行业标准为35785元，其护理费应为5882元；原告主张的营养费，根据鉴定意见，其营养期为90日，对原告主张的营养费2800元，符合法律规定，予以支持；原告住院28天，住院伙食补助费应为1400元；关于原告主张的交通费根据其就医情况，酌定交通费为300元；鉴定费为1400元；根据鉴定意见，原告的伤残等级为七级一处，精神损害抚慰金应为20000元，残疾赔偿金为225992元；综上，原告的损失共计327456.21元。根据原、被告的过错承担，被告赔偿原告114609.67元为宜，扣除其已支付的10350.75元，被告还应给付原告104258.92元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告邯郸市龄希生态旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张浩洋医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计104258.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由原告负担1158元，被告邯郸市龄希生态旅游开发有限公司负担579元。二审期间，双方当事人未提交任何证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在的争议问题：关于上诉人邯郸市龄希生态旅游开发有限公司在此次事故中应承担多少责任比例的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被上诉人的母亲王世萍带领未成年的孩子进到游乐场所游玩未完全尽到监护义务，上诉人龄希生态旅游开发有限公司对其开办的具有一定危险性的游乐场所，没有完全尽到安全管理职责，最终导致未成年被上诉人张浩洋在游玩中受伤，一审法院根据本案的客观实际情况，酌情认定上诉人邯郸市龄希生态旅游开发有限公司承担近35%的赔偿责任，并无不当。上诉人上诉认为，被上诉人自身与其母亲在此次事故中存在严重过错，上诉人已经尽到了安全保障义务，以及撞伤被上诉人的直接侵权人也应当承担责任。但没有提供相关证据予以佐证。因此，上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元，由上诉人邯郸市龄希生态旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈德树审判员  白 燕审判员  江志刚二〇一七年九月二十六日书记员  王国庆
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执980号之一申请执行人：王某某，男，汉族，年龄37岁。被执行人：王某，男，汉族，年龄52岁。申请执行人王某某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法于2017年10月23日依法冻结、划拨被执行人的银行存款，并于10月29日日将案件款支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302民初551号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程光二〇一七年九月二十五日书记员  茹磊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执异80号申请人梁刚，男，1960年12月26日出生，汉族，住眉山市彭山区。委托代理人何素华，四川清正律师事务所律师。委托代理人王树江，四川清正律师事务所律师。申请执行人杨晓晖，男，1984年9月4日出生，汉族，住眉山市彭山区。被执行人邹裂，男，1976年11月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。本院在执行杨晓晖与邹裂民间借贷纠纷一案中，申请人梁刚依据与杨晓晖达成的《债权转让协议书》于2017年9月11日向本院申请变更其为本案申请执行人。本院查明：2014年8月14日，本院受理杨晓晖诉邹裂民间借贷纠纷一案。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、邹裂在2014年8月21日前一次性偿还杨晓晖借款本金50万元及利息（利息从2014年4月17日起按月利率1.5%计算至本息付清时止）、违约金21000元、律师代理费24000元；二、杨晓晖就上述债权在邹裂提供抵押担保的位于眉山市××区卫视××号的房屋（眉房权字第××）的变现价款中享有优先受偿权。案件受理费9500元，由邹裂负担。上述协议，不违反法律规定，本院于2014年8月18日作出（2014）眉东民初字第2545号民事调解书予以确认。因邹裂逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨晓晖于2014年8月26日向本院申请执行。执行过程中，被执行人邹裂不能履行金钱给付义务，请求自行变卖财产清偿债务，但在指定的期限内未见成效；对本院建议的其他履行方式，被执行人也未能兑现。本院在未查找到被执行人有执行价值的银行存款及其他财产，拟处置借款抵押物时，发现与产权证记载不符，暂不宜处置；且无法再与被执行人取得联系（电话打不通、人找不到）。2017年9月11日，申请人梁刚向本院申请变更其为本案申请执行人，杨晓晖也书面认可梁刚取得本案债权。经核实，2014年1月17日，邹裂向杨晓晖提出借款，2014年1月18日、2014年1月20日杨晓晖按约以转账方式借款50万元给邹裂。该笔借款50万元的资金又来源于梁刚，系梁刚于2014年1月18日通过其长城华西银行账号62×××81行内转账一次性转入杨晓晖账号62×××30。因杨晓晖也未归还梁刚借款，2017年8月29日，杨晓晖、梁刚自愿达成《债权转让协议书》，杨晓晖将本院（2014）眉东民初字第2545号民事调解书确定的债权及从权利一并转让给梁刚，并于2017年9月8日将债权转让通知书邮寄送达给债务人邹裂（快递被退回）。另查明，截止目前，杨晓晖在本院管辖范围内无作为债务人的涉诉案件。以上事实，有本院（2014）眉东民初字第2545号民事调解书、（2014）眉东执字第686-1号执行裁定，执行笔录，申请书，《债权转让协议书》，邮寄送达凭证，银行交易清单，当事人的陈述等相关证据予以证实。本院认为，债权人可以依法转让债权；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，杨晓晖、梁刚自愿达成《债权转让协议书》转让生效法律文书确定的、具有可转让性的债权，且转让未改变债权的内容；所涉债权转让协议不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形；杨晓晖认可梁刚取得该债权。根据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案因无法与债务人取得联系，致债权转让的通知尚未到达债务人，不影响因债权转让在执行程序中变更申请执行人，理由是申请执行人变更不会加重债务人的负担；况且，原债权人杨晓晖承诺，如果因转让而使债务人履行费用增加，增加的费用由其承担。本院拟公告送达相关文书，保障债务人权利。综上，申请人梁刚申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更梁刚为杨晓晖申请执行邹裂民间借贷纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。审 判 长 喻                涛人民陪审员 王        荣        高人民陪审员 程勋二〇一七年九月二十五日书记员余茜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5940号上诉人（原审被告）：甘春华。委托诉讼代理人：钱林峰。被上诉人（原审原告）：刘志珍。上诉人甘春华因劳务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘春华上诉请求撤销原判，依法改判。事实和理由：胡庆彬和被上诉人几次三番闹事，给上诉人的工作和生活带来严重困扰，对个人名誉带来恶劣影响。上诉人被逼无奈下出具证明。上诉人真实意思是每月基本工资2000元，员工绩效6000元。被上诉人未达到正式入职标准。在试用期，被上诉人工作能力不能胜任招聘要求。被上诉人在一审庭审中陈述内容虚假。一审判决书中载明的证人胡某身份不明，证言不属实。一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘志珍二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘志珍向一审法院提出诉讼请求：1、原审被告支付工资2575元；2、诉讼费由原审被告承担。一审法院经审理查明，2016年8月31日，原审被告甘春华出具证明一份，载明：“刘志珍于2016年7月6日至2016年7月14日中铁建业基数信息服务有限公司江苏省分公司就职，口头谈好试用期8000元/月，上班工作日以打卡记录为准，特此证明”。原审被告甘春华签名署期，并加盖中铁建业信息技术服务有限公司江苏省分公司印章。2016年9月1日，原审被告甘春华在员工刷卡记录表注明“试用期工资为8000（捌仟元整）”落款为“中铁建业信息技术有限公司江苏省分公司”、“甘春华”。庭审中，原审原告陈述：当时我入职招聘的时候，原审被告甘春华跟我谈职位是位于晋合广场原审被告承包的中铁理财产品销售的公司的副总，工作内容是负责招聘，团队建设、培训、销售管理。我认为从法律上讲我和原审被告就是劳务关系，最初我是想通过劳动行政部门和原审被告解决这个事情的，但是劳动局说我和原审被告是劳务关系，不是劳动关系，让我去法院起诉。原审被告陈述：我是承包中铁建业江苏分公司，帮中铁建业总公司销售理财产品，中铁建业江苏分公司现在应该已经关掉了，我只是代理公司的产品。原审原告申请证人胡某到庭作证，证人胡某陈述：我之前是在中铁的一个部门上班，原审被告甘春华那里需要人，我就把原审原告刘志��介绍给甘春华。原审原告的工资，实际就是试用期的保底的每个月8000元，不含绩效，因为当时我和原审原被告一起谈的，原审原告上班时间头尾加起来9天（含双休），实际7天，原审被告和中铁属于代理关系，原审被告招聘了原审原告，由原审被告向原审原告支付劳务费，自己帮原审原告向原审被告讨要工资的微信聊天记录都有保留，一并提交法庭。原审被告甘春华质证不认可证人证言，证人胡某与原审原告关系密切。以上事实，由原审原告提交的证明、员工刷卡记录表以及原审原被告庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，原审原告刘志珍为原审被告甘春华所招聘，并且亦向原审被告提供了相关劳务，现原审原告主张与原审被告甘春华构成劳务合同关系，原审被告甘春华未举证相反证据，故一审法院对原审原告主张双方构成劳务合同关系意��予以采信。原审原告提交了原审被告甘春华出具证明，证实原审原告的试用期工资为8000元/月，上班时间以打卡记录为准，后原审被告甘春华在原审原告刷卡记录表再次注明试用期工资为8000元，该刷卡记录表显示原审被告有7天的刷卡记录，现原审原告主张以月工资8000元计算该7天工资为2575元，不违反法律规定，一审法院予以支持。原审被告甘春华辩称和原审原告无任何关系，且劳务费应以实际打卡2天全天计算工资700元，无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：原审被告甘春华于判决生效之日起十日内支付原审原告刘志珍2575元。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原审被告甘春华负担，此款项已由原审原告预交，一审法院不再退回，原审被告���行上述判决时一并支付原审原告。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。上诉人未能证实出具证明时受到胁迫，一审法院对该证明予以采信正确。在前述证明中明确试用期每月8000元，上诉人认为每月基本工资2000元无事实依据，本院不予采信。根据被上诉人的刷卡记录，一审法院认定上诉人拖欠的劳务报酬数额正确。综上所述，甘春华的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案��受理费50元，由甘春华负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  黄学辉二〇一七年九月十九日书记员  毛莉莉
安徽省石台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1722执20号之一申请执行人：徐宝平，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被执行人：李延寿，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。本院在执行徐宝平与李延寿债权纠纷一案中，查明被执行人李延寿确无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄学成审判员  刘小兵审判员  王 林二〇一七年九月十二日书记员  胡千里
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川09**执1553号之三申请执行人：唐建容，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。法定代表人：邹彦林。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2512号民事调解书，于2017年07月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年九月二十日书记员  蔡其斐
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初5651号原告：平阳县中小企业融资担保有限公司，住所地浙江省平阳县行政审批服务中心。法定代表人：卓文贤，董事长。委托诉讼代理人：赵星星，女，系该公司员工。被告：陈先西，男，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：杨宇芳，女，1983年2月3日出生，汉族，住内蒙古乌海市海南区。被告：曾焕美，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周小李，女，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平阳县中小企业融资担保有限公司诉被告陈先西、杨宇芳、曾焕美、周小李追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告平阳县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵星星到庭参加诉讼，被告陈先西、杨宇芳、曾焕美、周小李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈先西偿还原告垫付款63353.34元；2.被告陈先西支付原告违约金5000元；3.被告杨宇芳对上述第一、二项债务承担共同还款责任；4.被告曾焕美对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5.被告周小李以其与曾焕美的共同财产对上述第一、二债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告陈先西与中国农业银行股份有限公司平阳县支行（以下简称农行平阳支行）签订《农户贷款借款合同》（编号：33020120160071664），约定:借款金额100000元，借款期限12个月，双方还对利率、还款方式及违约责任等进行约定，该笔贷款由原告及被告杨宇芳作为承担连带保证责任的担保人。同日，被告陈先西、杨宇芳与原告签订《委托担保合同》，约定了双方的权利与义务，若被告陈先西未按借款合同约定还款，导致原告代为承担清偿或赔偿义务的，被告陈先西应偿还原告垫付款并按担保金额的5%向原告支付违约金。被告曾焕美与原告签订《自然人反担保保证合同》，并由被告周小李在“配偶声明”处签字确认，约定：被告曾焕美同意为原告在《农户贷款借款合同》（编号：33020120160071664）项下承担的保证责任提供反担保，周小李自愿用与曾焕美的共同财产提供反担保，担保方式均为连带责任保证，担保范围包括但不限于诉讼费、代为清偿的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、根据委托担保合同第二条、第六条约定的各项费用和应当支付给乙方的违约金和赔偿金。原告于2017年7月19日向农行平阳支行代偿贷款本息63353.34元。被告陈先西、杨宇芳、曾焕美、周小李均未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告平阳县中小企业融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证、被告居民身份证、《农户贷款借款合同》、《委托担保合同》、《自然人反担保保证合同》、进账单、业务凭证、代偿证明作为证据。被告陈先西、杨宇芳、曾焕美、周小李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉请中陈述一致。另查明，被告陈先西与被告杨宇芳于2014年2月8日登记结婚，于2017年8月7日登记离婚。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈先西向农行平阳支行借款，但未依约还本付息，原告作为保证人代为垫付63353.34元，有权向借款人陈先西追偿垫付款并要求陈先西支付违约金。原告要求被告陈先西偿还垫付款63353.34元及违约金5000元，本院予以支持。被告杨宇芳与被告陈先西原系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且被告杨宇芳在《农户贷款借款合同》（编号：33020120160071664）的担保人处签字，并与原告签订《委托担保合同》对上述借款及担保行为进行确定，原告要求被告杨宇芳共同偿还垫付款63353.34元及支付违约金5000元，未违反法律规定，本院予以支持。被告曾焕美与原告签订《自然人反担保保证合同》，自愿为原告提供反担保，原告要求被告曾焕美对原告垫付款63353.34元及违约金5000元承担连带还款责任，未违反法律规定，本院予以支持。被告周小李在《自然人反担保保证合同》的“配偶声明”处签字，自愿用与被告曾焕美的共同财产为原告提供反担保，原告要求被告周小李以其与被告曾焕美的共同财产对原告垫付款63353.34元及违约金5000元承担连带还款责任，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈先西、杨宇芳、曾焕美、周小李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈先西、杨宇芳本判决生效之日起十五日内偿还原告平阳县中小企业融资担保有限公司垫付款63353.34元及违约金5000元；二、被告曾焕美对第一项债务承担连带偿还责任；三、被告周小李以其与被告曾焕美的夫妻共同财产为限对第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，减半收取1226.50元，由陈先西、杨宇芳、曾焕美、周小李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二○一七年九月八无代书记员 周仁杰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初6308号原告：刘雨，男，1983年8月27日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西北医院，住所地西安市西五路***号。法定代表人：王子明。原告刘雨与被告西北医院健康权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后依法进行审理。原告刘雨诉称，其在西北医院就诊时遭到保安动手殴打，随后报警，然后去挂了急诊，拍片，其胸部疼痛，医生也没有开药。随后，起诉至行政法院后，才得到了公安机关的间接答复。现诉至法院请求：1、判令被告，承担原告治疗费和耽搁原告就诊所造成的误工费及交通费，共计1308.6元；2、判令被告，承担原告因此进行诉讼所产生的费用，截至此起诉书送达，加上可预计的开庭及提交证据时间，共计2150元。本院经审查认为，原告以西北医院为被告起诉，经查西北医院未进行企事业法人登记，主体不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘雨的起诉。诉讼费500元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 可二〇一七年九月二十一日书记员 尚毅坤
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执恢22号之一莆田市明宝树脂化学有限公司,住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人李珍妹，该公司董事长。被执行人吴海申，男，农民，住安新县。莆田市明宝树脂化学有限公司与吴海申买卖合同纠纷一案,莆田市荔城区人民法院作出的（2014）荔民初字第1863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴海申没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莆田市明宝树脂化学有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议该案应终结本次执行。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：荔城区人民法院作出的（2014）荔民初字第1863号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张英辉审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一七年九月十一日书记员  刘 恒
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特321号申请人：成都市车联车赚科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰五路88号2栋45号9号。法定代表人：杨晏均，董事长。委托诉讼代理人：陈轶名，男，系成都市车联车赚科技有限公司员工。委托诉讼代理人：谭惠芳，女，系成都市车联车赚科技有限公司员工。被申请人：刘伟，男，1992年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人成都市车联车赚科技有限公司（以下简称成都车联公司）与被申请人刘伟申请撤劳动争议销仲裁裁决一案，本院于2017年8月9日立案后进行了审查，现审查终结。成都车联公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第10246号仲裁裁决。事实和理由：成都车联公司与刘伟建立劳动关系，双方约定了试用期，刘伟在试用期间，经公司考核，刘伟不符合录用条件，成都车联公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，解除与刘伟的劳动关系系依法解除。故仲裁委适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。刘伟辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都车联公司的申请。经审查查明：2017年6月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第10246号仲裁裁决，裁决：成都车联公司在裁决书生效之后5日内，以现金方式一次性向刘伟支付违法解除劳动合同的赔偿金5600元；驳回刘伟的其他仲裁请求。刘伟于2016年12月2日进入成都车联公司工作从事产品助理工作，工资标准为5600元/月。刘伟主张，成都车联公司未支付2017年2月期间工作15.5天的工资4568.42元，要求公司予以支付。成都车联公司对此不予认可，提出已向刘伟支付了该期间的工资4315.75元，并提交了《中国农业银行电子回单》证明已经支付了3807.42元，刘伟对该证据予以认可。庭审后，成都车联公司提交了《中国农业银行批量代付交易详单》，证明于2017年4月20日向刘伟发放工资508.42元。刘伟未按照仲裁委要求对成都车联公司庭后提交的该证据发表意见。刘伟主张，2017年2月24日其受到成都车联公司发送的《试用期终止通知书》短信通知后，离开成都车联公司，要求公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金5600元。成都车联公司认可通过短信方式向刘伟送达了《试用期终止通知书》，但刘伟未按通知书办理离职手续，该通知书应当视为无效，刘伟应当继续履行工作，因刘伟未返回公司上班，成都车联公司按照刘伟旷工为由解除与其的劳动合同，不应当向其支付赔偿金。本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对成都车联公司提出的申请事由，本院评析如下：本案中，成都车联公司为证明其主张，提交了《行政人资管理规章汇编》（制度文件签署有刘伟的签名）、《新员工入职登记表》、《新员工入职培训考试试题》、《试用期间绩效考核表》、《试用期终止通知书》、《劳动合同》等证据，证明刘伟知道和应当知道公司的规章制度，刘伟在试用期间公司根据规章制度对刘伟进行考核，其工作绩效为48分，公司与刘伟进行了沟通，但刘伟不配合，故公司做出刘伟试用期不合格的正式通知，解除与刘伟的劳动关系。因此，成都车联公司认为解除与刘伟的劳动关系符合法律规定。刘伟认可《试用期终止通知书》、《新员工入职登记表》、《新员工入职培训考试试题》、《劳动合同》的真实性，对《行政人资管理规章汇编》签名的真实性认可，但认为其汇编完成的时间为2017年2月，不认可《行政人资管理规章汇编》的内容。因此，刘伟认为成都车联公司存在违法解除劳动关系的情形。本院认为，成都车联公司提交的证据，因能证明案件事实，证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案案件事实的证据。用人单位以及劳动者的合法权利均应当受到法律的平等保护。在法律赋予劳动者单方解除劳动合同的同时，也赋予了用人单位对劳动合同的单方解除权，以保障用人单位的用工自主权。但为了防止用人单位滥用解除权，随意与劳动者解除劳动合同，立法上严格限定用人单位与劳动者解除劳动合同，以保护劳动者的劳动权，禁止用人单位随意或者武断地与劳动者解除劳动合同。因此，成都市劳动人事争议仲裁委员会未能查明案件基本事实，对用人单位行使劳动合同解除权时，是否综合考虑法律的规定以及用人单位是否通过合法程序制定并且向劳动者公示的规章制度，劳动者所违反的违纪行为在规章制度中是否有明确规定，规章制度对劳动者违纪行为的处罚是否符合情理，是否明显适当等。综上，成都车联公司提供证据能够证明成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第10246号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第10246号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人刘伟负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年九月十一日书记员 熊 虹
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1825民初611号原告：旌德县三泰房地产开发有限公司,住所地安徽省旌德县。法定代表人：储志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。被告：徐宁，女，1978年10月21日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告旌德县三泰房地产开发有限公司与被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。原告旌德县三泰房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告旌德县三泰房地产开发有限公司撤回对被告徐宁的起诉。案件受理费12840元，减半收取6420元，由原告旌德县三泰房地产开发有限公司负担。审 判 长  汪 艳审 判 员  姚小玉人民陪审员  柏 嵘二〇一七年九月二十一日书 记 员  毕惠超附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2027号罪犯刘金辉，男，1982年7月27日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市津南区人民法院于2015年1月15日作出(2014)南刑初字第562号刑事判决，以被告人刘金辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。本院于2015年4月22日作出(2015)二中刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯刘金辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘金辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘金辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第1季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘金辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金辉减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年8月30日起至2017年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年九月十八日书记员  房利甲
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执1313号之一申请执行人:中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号，统一社会信用代码91320581842096627E。负责人：任德金，该行行长。委托代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人：黄宏杰，江苏华元民信律师事务所实习律师。被执行人：叶伟东，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：陈曦，女，1971年6月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：叶必胜，男，1962年11月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。中信银行股份有限公司常熟支行与叶伟东、陈曦、叶必胜、第三人常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月6日作出的（2016）苏0581民初10485号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、叶伟东、陈曦归还中信银行股份有限公司常熟支行编号为银2015字/第811202016941号《中信银行个人经营借款合同》项下借款本金人民币1377239.25元及相应的利息、罚息、复利（计算至2016年8月11日的罚息人民币8683.49元，自2016年8月12日起至实际履行之日止的罚息按照《中信银行个人经营借款合同》的约定计算）。二、叶伟东、陈曦归还中信银行股份有限公司常熟支行编号为银2015字/第811202017037号《中信银行个人经营借款合同》项下借款本金140万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2016年8月11日的利息人民币11769.33元、罚息人民币8487.5元、复利人民币71.35元，自2016年8月12日起至实际履行之日止的罚息、复利按照《中信银行个人经营借款合同》的约定计算）。三、叶伟东、陈曦支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费人民币38000元。上述第一、二、三项款项由叶伟东、陈曦于本判决生效之日起十日内履行。四、如叶伟东、陈曦未能履行上述第一项债务，则第三人常熟服装城集团有限公司有权对叶伟东承租的位于常熟市服装城环球二区3066号营业用房的承租权（包括优先续租权）折价或者拍卖、变卖，中信银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项对上述第一、三项付款义务优先受偿。五、如叶伟东、陈曦未能履行上述第一项债务，则第三人常熟服装城集团有限公司有权对叶伟东承租的位于常熟市服装城男装中心六区2119号营业用房的承租权（包括优先续租权）折价或者拍卖、变卖，中信银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项对上述第二项付款义务优先受偿。六、叶必胜对叶伟东、陈曦本案所涉债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币14777元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币19777元，由叶伟东、陈曦负担，叶必胜承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，仅划拨到被执行人叶伟东银行存款2853元，划拨到被执行人叶必胜银行存款987元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息；经向房产管理部门查询，发现登记在被执行人叶必胜名下有位于浙江省浦江县万达月泉别墅32-F房地产，该套房地产已经被本案诉讼中予以轮候查封，但是该套房地产有大额抵押贷款且被另案查封，本案无处置权；未发现被执行人有可供执行的房地产登记信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息。尚未执行到位2171678.42元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人下落不明，无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨到的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初10485号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年九月十八日书记员 柯 杨
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1404民初262号原告：张凤君，女，XXX，汉族，无业，住XXX。委托诉讼代理人：王清山，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：王云国，男，XXX，汉族，农民，住XXX。原告张凤君与被告王云国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤君委托诉讼代理人王清山，被告王云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金48000元，并自2016年12月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和已故丈夫张友权与被告是多年朋友关系。2014年2月19日、4月1日、4月19日，被告分三次以急需用钱为由，分别在原告及原告已故丈夫张友权手中现金借款11000元、17000元、20000元，共计48000元，当时未约定还款期限。2016年9月份，原告丈夫张友权去世，被告以原告丈夫张友权生前曾向被告及其母亲借过人寿保险单抵押为由，将原告及其儿子张韧告上法庭，要求原告及其儿子偿还因保单抵押造成到期未能返还款项109154.17元。鉴于被告对原告丈夫因病刚去世，债台高筑的困难情况毫不体谅，原告也就在被告提起诉讼后的2016年11月末向被告提出偿还上诉借款的要求，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。本案在审理过程中，原告增加诉讼标的额10000元。综上，原告要求被告偿还借款本金共计58000元。被告王云国辩称，被告未在原告处借款，原告出具的欠条中“王云国”的签名均不是被告本人所写，并要求申请笔迹鉴定。原告为证明诉讼主张成立，向本院提交如下证据：（一）2014年2月19日欠条、2014年4月1日欠条、2014年4月19日欠条、2014年7月1日欠条（四份）。证明被告王云国分别于2014年2月19日、2014年4月1日、2014年4月19日、2014年7月1日向原告及原告丈夫张友权借款，借款金额共计58000元。被告质证意见为：原告提交的几份欠条中的签名均不是被告所写，被告要求对欠条中“王云国”的签名申请笔迹鉴定。原告出具的2014年4月1日这份欠条上也注明以前欠款全部还清，被告不欠原告借款。根据原、被告陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告张凤君与已故丈夫张友权与被告是多年朋友关系。原告主张，被告分四次向原告及其丈夫张友权借款共计58000元，其中：2014年2月19日被告向原告借款11000元、2014年4月1日被告向张友权借款17000元（其中在欠条中注明“以前欠款全部还清”）、2014年4月19日被告向张友权借款20000元、2014年7月1日被告向张凤君借款10000元。原告出具的四份欠条中，欠款人处签名均为“王云国”。被告否认上述欠条系被告本人出具，并申请对原告提交的四份欠条中“王云国”的签名申请笔迹鉴定。根据被告申请，原、被告共同委托辽宁大学司法鉴定中心进行对被告王云国的签字进行笔迹鉴定。鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：四份欠条欠款人签字处的“王云国”三字均是王云国本人所写。另查明，张友权去世后，原告张凤君及其儿子张韧为其合法继承人。本院通知张韧作为共同原告参加诉讼，张韧明确表示放弃。以上所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、《司法鉴定意见书》、与张韧谈话笔录在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张凤君及其丈夫张友权与被告王云国形成的借款合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。张友权去世后，原告张凤君对夫妻共同财产享有处理权，故原告作为债权人起诉，要求被告偿还夫妻共同债权符合法律规定。原告出具的签名为“王云国”的欠条，经司法鉴定机构进行鉴定，该欠条为被告本人书写，故对被告所称从未向原告及其丈夫张友权借款的辩解，本院不予支持。关于被告应偿还借款数额的认定，根据谁主张谁举证的原则，由原告负举证责任。原告对自己的主张提交四份欠条，借款数额共计58000元。但在2014年4月1日形成的欠条中写明“以前欠款全部还清”，故对原告主张的2014年2月19日形成的借款金额为11000元的欠条，本院不予支持。综上，被告应向原告偿还借款金额为47000元（58000-11000=47000元）。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求应否支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”故原告要求被告自2016年12月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王云国于本判决生效后十日内向原告张凤君偿还借款本金47000元，并于2016年12月1日起至判决生效之日止，以借款本金47000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告负担975元，由原告负担275元。鉴定费4800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨春娜人民陪审员  阎 霞人民陪审员  杨 英二〇一七年九月十五日书 记 员  耿 介
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执279号申请执行人姚丽香，女，1967年11月25日出生，汉族，农民，户籍地福建省龙海市，现住厦门市思明区。被执行人宋天秀，女，1980年6月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人姚丽香和被执行人宋天秀民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初3103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款50000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月八日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行初20号原告刁丙于，男，1968年3月6日生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路8号。法定代表人陈明中，该分局局长。委托代理人陈怀权，该分局板闸派出所中队长。委托代理人朱法芝，该分局法制大队民警。原告刁丙于与被告淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安公安分局）履行法定职责一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭审理了本案，原告刁丙于及其委托代理人杜凯，被告淮安公安分局行政机关负责人李树成、委托代理人陈怀权、朱法芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刁丙于诉称，2009年，原告在淮安市淮安区淮城镇镇海村一组建成春之园洗浴中心，并办理了营业执照。2017年4月18日2时许，原告开办的洗浴中心被强制拆除。强制拆除期间，原告电话报警，要求公安机关制止非法拆除行为。被告作为公安机关，至现场后没有制止非法行为，被告的不作为最终导致原告的洗浴中心被强拆殆尽。原告认为，被告作为负有保护公民财产的公安机关，在公民遭受财产被非法侵害时不予制止,不依法履行职责，任由原告财产遭受损害，其行为构成违法。为维护自身权益，特诉至法院，请求：1、判令被告履行法定职责，对违法强拆行为进行核实处理并追究违法行为人的法律责任。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告增加诉讼请求为：请求确认被告在接到原告及家人报警后，接处警行为违法。原告在庭审中陈述其起诉被告不履行法定职责针对的是2017年4月18日21时35分其妻子张二平的报警，警察到了现场，原告当时失去自由，被殴打并被胁迫抄写承诺书，向警察求救，处警民警没有解救原告。原告向本院提交了下列证据：1、原告刁丙于居民身份证复印件一份、营业执照复印件一份。证明原告身份及居住地址，以及涉案房屋的合法性及其用途.2、全国组织机构代码信息核查表一份。证明被告具备本案的主体资格，是本案适格的被告。3、2017年4月18日21时35分和2017年4月19日4时23分的110公安报警通话详情二份，板闸派出所出具的接处警工作登记表一份（当庭提供）。证明原告以及家人在违法行为发生时向被告电话报警，原告具备诉讼主体资格。4、照片6张。证明违法行为确实存在，给原告造成严重的后果，被告未履行法律职责，导致原告财产受损，应当被确认违法。被告淮安公安分局辩称，被告于2017年4月19日4时23分接报警称：温馨佳苑对面因拆迁发生纠纷。接警后，板闸派出所民警及时到场处置，经了解，报警人系原告的哥哥刁玉成。刁玉成称：拆迁人员拆除刁丙于的房屋时，把部分属于刁玉成的房屋也拆了。现场的拆迁工作人员告知民警和报警人称他们拆除的房屋是刁丙于的，刁丙于和家人已经签订拆迁补偿协议和承诺书。处警人员遂告知报警人就拆迁房屋权属问题可到村委会或拆迁工作组反映。综上，被告在原告所称的时间内未接到原告的报警，而是接到原告哥哥刁玉成的报警，被告对于报警依法进行了处置，履行了法定职责，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：第一组证据：1、《中华人民共和国人民警察法》第六条；2、公安部《110接处警工作规则》第十四条；3、公安部《110接处警工作规则》第三十二条。以上1-3证据证明被告的行政主体资格合法，公安机关的职责范围及对于公安机关职责范围以外的警情的处置方法。第二组证据1、淮安区民房、土地现场勘验记录一份；2、淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书复印件10份；3、2017年4月18日原告承诺书一份。以上1-3证据证明刁丙于、王福琴户在作出承诺时，已和拆迁人达成了拆迁补偿协议，并承诺将房屋交拆。第三组证据1、淮安市公安局淮安分局接处警登记表一份；2、警情库-接处警详细信息表一份；3、110三合一平台查询结果截图二份。证明经查询，自2017年4月18日0时至2017年5月22日期间，无原告手机号码的报警记录，只有刁玉成于2017年4月19日的报警记录。4、2017年4月19日处置温磬家苑对面拆迁警情处警录像光盘一份。以上1-4证据证明被告在2017年4月18日、19日未接到原告的报警，而只接到原告哥哥刁玉成对于被拆迁房屋权属争议的警情，民警告知刁玉成到拆迁办去解决被拆迁房屋权属争议。上述双方所提供的证据均当庭进行了举证和质证。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告应对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告起诉要求确认被告没有制止他人非法拆除原告洗浴中心的行为违法，请求判令被告履行法定职责，对违法强拆行为进行核实处理并追究违法行为人的法律责任。故原告应对其曾经向被告提出申请的事实提供证据予以证明。但根据原告庭前及当庭提供的证据，均不能证明原告于2017年4月18日曾向被告报警称其洗浴中心被强拆的事实。也没有证据证明原告诉称其开办的洗浴中心于2017年4月18日2时许被强制拆除的事实存在。庭审中，原告明确其起诉被告不履行法定职责针对的是2017年4月18日21时35分其妻子张二平的报警。经查，该报警针对的是报警人张二平想见原告一面的内容，原告提供的接处警登记表证明该警情被告已处警完毕。至于原告庭审中关于其失去自由、被殴打并被胁迫抄写承诺书的陈述，该事实原告当庭没有提供证据予以证明。综上，由于本案原告没有提供证据证明其向被告报警的2017年4月18日2时许其洗浴中心被强制拆除的事实，其诉称的被告不履行法定职责的行政行为不能确认，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刁丙于的起诉。本案案件受理费50元，退回原告刁丙于。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年九月二十八日书 记 员  杜红秋附页：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1831号罪犯刘淑伟，男，1980年5月28日出生，回族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市武清区人民法院于2012年9月14日作出(2012)武刑初字第303号刑事判决，以被告人刘淑伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币25000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年11月21日作出(2012)一中刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币25000元。2014年12月2日减去有期徒刑九个月；2016年6月2日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2020年3月28日。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关杨柳青监狱认为，罪犯刘淑伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘淑伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘淑伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘淑伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘淑伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月30日起至2019年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年九月十五日书记员  房利甲
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1725民初1901号原告：胡国，男，汉族，四川渠县人。委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。被告：严家秀，女，汉族，四川渠县人。委托诉讼代理人：刘利华，女，汉族，系被告的合伙人。原告胡国与被告严家秀租赁合同纠纷一案，本院于2017年07月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代长英,被告严家秀及其委托诉讼代理人刘利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国向本院提出诉讼请求：1.责令被告及时支付原告租金18000元及违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告将渠县马家巷历史博物馆4号门市租赁给被告经营，并于2015年5月1日签订《门市租赁合同》，该合同第一条约定租期三年即从2015年5月1日至2018年4月30日止，每年租金为98000元，每年租金当年5月1日一次性付清。现被告拖欠原告租金18000元，经多次催要，被告以各种不正当的理由予以拒绝支付，原告为了保护自己的合法权益，故依法向渠县人民法院提起诉讼。被告严家秀辩称，因市场行情的变化，被告与原告达成了口头约定，约定2017年的门市租金为降低为8万元，因此被告向原告给付的2017年门市租金为8万元，不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告实欠原告门市租金数额问题。被告严家秀提供的合伙人刘利华向原告交付2016年门市租金9万元的转款凭据，原告无证据证明2016年租金实际收取9.8万元，故该证据具有证据的客观性、关联性和合法性（以下简称“证据三性”），应予采信。被告提供的交付租金8万元的转款凭据，具有“证据三性”，应予采信。根据采信的证据，可以认定原、被告以实际履行的方式对双方签订的合同约定的租金由9.8万元调整为9万元。被告称原、被告根据市场行情口头约定2017年的门市租金再次降低到8万元，并提供同一条街经营者任小东、王红、邹伟、廖勇、张建华等五人的房屋租赁合同及交付房租费收条以及申请的证人刘义春出庭予以佐证。本院认为任小东等五人的房屋租赁合同及交付房租费收条以及证人刘义春的当庭证词虽然表明了自己房租逐年下调，但不能证明原、被告之间对房屋租金协商过程和结果，缺乏证据的关联性，因此，被告关于2017年门市租金为8万元的抗辩意见本院不予采纳。综前所述，被告下欠原告门市租金金额实际应为10000元；2.关于被告是否违约问题。2017年被告因同条街其他部分门市租金降低的行情背景下与原告进行协商，期望将门市租金降低为8万元，被告严家秀按约定于2017年5月3日向原告胡国支付2017年门市租金8万元后，双方协商中，原告在长达2个月内不明确答复是否降低租金，导致剩余租金未在约定期内未交付，属于部分违约，被告应当承担相应的违约责任。根据采信的证据和庭审查明的事实，本院认定如下事实：2015年5月1日，原告胡国与被告严家秀签订门市租赁合同，约定，胡国将其所有的位于渠县渠江镇马家巷的门市（博物馆二期）租赁给严家秀经营，租期为三年，每年租金9.8万元，每年租金于当年5月1日一次性付清，如有违约，违约方须向守约方承担违约金2万元，如逾期五日交纳当年租金视为违约。2016年4月29日，被告通过其合伙人刘利华向原告以转款的方式交付了2016年门市租金9万元，双方未发生争议。2017年5月3日，被告严家秀以转款的方式向原告胡国交纳2017年门市租金的8万元后，因同条街其他部分门市租金降低，希望将门市租金降低为8万元，与原告进行协商未果，未及时交纳下余租金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告签订门市租赁合同已经生效，双方都应当严格执行。2016年4月29日被告方向原告交纳9万元作为2016年门市租金，原告方未提出异议，双方亦未发生任何争议，因此，双方的实际履行行为的视为对原合同约定每年租金的变更，原、被告门市租金应当确定为9万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照变更后门市租金9万元向原告在约定的期限内交纳租金，但被告交纳8万元后，未在约定期限内交纳下欠租金1万元，属于部分违约的行为，应当按照合同约定向原告支付未交纳部分租金的违约金，超过部分缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，当事人支付违约金后，还应当履行。”的规定，被告支付违约金后，应当向原告交纳下欠租金1万元，原告主张的超过1万元部分诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第三款的规定，判决如下：一、被告严家秀于本判决生效之日起十日内向原告胡国交纳所欠的2017年门市租金10000元；二、被告严家秀于本判决生效之日起十日内向原告胡国支付违约金2222元；三、驳回原告胡国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告严家秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈来红二〇一七年九月七日书记员  孙 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初643号原告：咸阳华通物流有限公司,住所地咸阳市秦都区马庄街道办事处直堡村什字，统一社会信用代码：916104006611509031。法定代表人：赵某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐某，系陕西泽诚律师事务所律师。被告：石某某，女，1993年12月6日生，汉族，住咸阳市秦都区沣东镇石家村。原告咸阳华通物流有限公司与被告石某某追偿权纠纷一案，本院2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院传票合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款75552元、利息7059.95元（利息计算至2016年4月25日，并要求利息支付至实际还款日），共计82611.95元；2、本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年2月10日，被告为向原告购买一辆思铂睿牌小型轿车（车牌号陕D0C7**，价值216800元），同中国工商银行股份有限公司咸阳分行人中支行（以下简称工商银行人中支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告采用透支方式向银行贷款，透支金额为人民币170026元，由工商银行人中支行直接将被告透支资金划入原告汽车经销账户，被告采用36期分期付款方式向工商银行人中支行偿还贷款。为保证合同的履行，原告与工商银行人中支行签订《担保合同》一份，约定原告在被告借款额度及借款期限内向工商银行人中支行承担连带保证责任。后原被告及工商银行人中支行三方将《借款合同》、《担保合同》及《抵押合同》在咸阳市渭城区公证处办理了公证。合同履行中被告怠于向工商银行人中支行偿清分期内借款本息，致使原告作为担保人为其向工商银行人中支行代偿了借款本息共计人民币82188元。此后原告多次向被告追偿，均未果。综上，原告、被告及工商银行人中支行之间各合同合法有效，故对各方都有约束力。原告已经按照合同约定履行了担保义务，被告亦应当履行合同约定的偿还义务。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望贵院能支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告的身份证复印件。证明被告主体资格适格。2、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《抵押合同》、（2012）咸渭证民字第098号《公证书》、购车发票、机动车行驶证、机动车登记证书。证明原告、被告及工商银行人中支行之间各合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，故对三方都有约束力。3、6222330024957581信用卡复印件、查询信用卡交易明细。证明由于被告违约不及时偿还借款，原告依照合同约定代替被告向银行偿还了借款本息，被告应当支付原告垫付的75552元款项，并承担垫付至实际还款日同期银行贷款利息7059.95元（利息计算至2016年4月25日，并应当支付至实际还款日）。4、人民法院报公告及中国农业银行转账业务客户回执。证明被告应当支付原告公告费600元（包括公告送达判决书的费用）。被告未到庭质证亦未提交证据。经原告举证并经合议庭评议后，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3，因其来源合法，内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信；原告所举证据4，因其符合客观真实性，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，被告为向原告购买一辆思铂睿牌小型普通轿车（厂牌型号DHW7245CUANB，车牌号陕DOC7**，总价216800元），同中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行（以下简称工商银行人中支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告自行支付首付款65800元，剩余购车款，被告申请通过在工商银行人中支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额（加计手续费）为人民币170026元；被告使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款项后，以按月分期等额方式向工商银行人中支行偿还透支的资金；被告可同时将在工商银行人中支行申请办理信用卡购车专项分期付款的手续费连同购车价款一并通过信用卡购车专项分期付款方式申请分期偿还；分期还款共分36期，首期偿还的金额为4722元。为保证该合同的履行，原告与工商银行人中支行签订《担保合同》一份，约定原告在被告借款额度及借款期限内向工商银行人中支行承担连带保证责任。合同履行过程中，因被告怠于向工商银行人中支行偿清分期内借款本息，截止2015年2月19日，致使原告为其向工商银行人中支行代偿了借款本金75552元并产生利息共计人民币7059.95元（计算至2016年4月25日），以上本息合计82611.95元，被告至今未向原告偿付。本院认为：债务应当清偿。原告依约为被告代偿75552元，原告就该笔款项依法享有追偿权。因被告未及时偿还原告垫付的上述款项，其应当依约向原告偿还代偿款75552元及产生的利息7059.95元（计算至2016年4月25日，其后的利息以75552元为基数，自2016年4月26日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），故原告的前述请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石某某自本判决生效之日起十日内向原告咸阳华通物流有限公司偿还代偿款75552元、利息7059.95元（以上两项合计82611.95元）及其后的利息（以75552元为基数，自2016年4月26日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告石某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 丹人民陪审员  程明放人民陪审员  谢玉雷二〇一七年九月一日书 记 员  刘 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市五通桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1112刑初78号公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。被告人黄建明，绰号瞎儿，男，1966年4月17日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，无业，捕前住四川省乐山市市中区。2017年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年7月25日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人黄建明犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本案由乐山市中级人民法院指定由我院作一审管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员万文渊出庭支持公诉，被告人黄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年6月12日20时许，吸毒人员秦某搭乘王某的三轮车到乐山市市中区九峰镇二环路路口，在被告人黄建明处购得人民币50元的毒品海洛因。2、2017年6月20日11时许，吸毒人员唐某在乐山市市中区九峰镇二环路路口，从被告人黄建明处购得人民币100元的毒品海洛因。3、2017年6月23日14时许，吸毒人员唐某电话联系被告人黄建明购买人民币100元的毒品海洛因，二人在乐山市市中区九峰镇二环路路口交易时被公安机关挡获，民警从黄建明裤包内查获两包疑似毒品和两张百元面额的人民币，并予以扣押。经称量，该两包疑似毒品净重0.17克。经乐山市公安局物证鉴定所检验，从上述疑似毒品中检出海洛因成分。上述事实，被告人黄建明在开庭审理过程中亦无异议，并有乐某（刑）指管字[2017]23号指定管辖决定书、（2017）川11刑辖16号指定管辖决定书，立案决定书、受案登记表，黄建明的户籍信息表，公安机关出具抓获经过、抓获视频和情况说明，现场搜查物品照片，现场勘验笔录、现场照片、现场平面和方位示意图，提取笔录、称量笔录及视频资料、取样笔录、检定证书，扣押决定书和扣押清单，川乐某物鉴（理化）字[2017]405号鉴定文书，黄建明和吸毒人员秦某、唐某尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测结果显示照片，黄建明、唐某、王某、秦某的辨认笔录，黄建明和唐某的通话清单，证人王某、唐某的证言，被告人黄建明当庭的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄建明明知是毒品而多次贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应追究刑事责任。被告人黄建明认罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对于黄建明请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月23日起至2020年7月22日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳。）二、对涉案毒品和毒资人民币一百元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马文义人民陪审员  宋晓刚人民陪审员  傅建成二〇一七年九月十四日书 记 员  邓晓梅附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执277号申请执行人张建豪，男，2001年6月24日生，汉族，住西华县。被执行人张春生，男，1975年4月10日生，汉族，住西华县逍遥镇张湾行政村张庄村一组。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初2359号民事判决书，于2017年3月7日立案执行张建豪申请执行张春生交通事故纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称与被执行人正在���商，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2359号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙飞二〇一七年九月六日书记员  朱娜娜
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0824民初1758号原告：林成森，男，1974年1月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县。委托诉讼代理人：蓝官宝，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：钟日成，男，1973年6月13日出生，汉族，经商，住浙江省，现住福建省武平县。被告：钟晓英，女，1977年11月13日出生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：武平新天地房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇迎宾路3号，统一社会信用代码91350824084348548H。法定代表人：钟晓英，执行董事兼总经理。上述三被告委托诉讼代理人：黄东才、钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。原告林成森与被告钟日成、��晓英、武平新天地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝官宝，被告委托诉讼代理人钟菊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林成森向本院提出诉讼请求：1.判令钟日成、钟晓英归还借款本金90万元及利息（自2017年3月1日起至6月20日止按借款本金300万元、月利率2%计算的利息以及自2017年6月21日起按借款本金90万元、月利率2%计算的利息）；2.武平新天地房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，原、被告签订借款合同，约定钟日成、钟晓英向原告借款300万元，借款月利率2.5%，按月付息，借期至2017年7月30日，借款由武平新天地房地产开发有限公司提供保证��2017年2月3日，原告将借款300万元通过银行转账给被告指定的第三人账户。2017年3月起，钟日成、钟晓英未按约定支付利息。2017年6月20日，被告归还原告借款本金210万元，尚欠借款本金90万元及相应利息。钟日成、钟晓英、武平新天地房地产开发有限公司承认林成森提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、钟日成、钟晓英应于本判决生效之日起十五日内归还林成森借款本金90万元及支付相应利息。利息计算方式：自2017年3月1日起至6月20日止按借款本金300万元、月利率2%计算，自2017年6月21日起按借款本金90万元、月利率2%计算。二、武平新天地房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15078元，减半收取计7539元，财产保全费5000元（原告已缴纳，由被告随借款本息一并支付给原告），合计12539元，由钟日成、钟晓英、武平新天地房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  练光红二〇一七年九月六日代理书记员  林 静附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初13647号原告：刘挺坚，男，1966年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所律师助理。被告：刘桂媚，女，1963年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘挺坚诉被告刘桂媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘挺坚委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼。被告刘桂媚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘挺坚向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款200万元及利息（利息计算方法：以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年5月13日起至2014年10月12日止；以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年1月5日起至2015年6月4日止），本息合计3184727.8元；2.被告向原告支付逾期还款违约金（违约金计算方法：以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月13日起至借款实际清偿之日止；以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年6月5日起至借款实际清偿之日止）。诉讼中，原告刘挺坚将诉讼请求变更为：被告对李某某在（2015）中一法沙民一初字第1013号民事判决书的借款本息、违约金及诉讼费承担连带赔偿责任。事实与理由：案外人李某某于2011年10月13日、2012年6月5日向原告借款合计200万元，借款期限为三年，月利息2.5%。借款到期后，李某某未还款，原告遂诉至法院，该案[案号：（2015）中一法沙民一初字第1013号]已审结并进入执行程序。因被告与李某某为夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告与李某某对前述债务承担连带清偿责任。鉴此，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告刘挺坚为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.结婚证复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份；2.（2015）中一法沙民一初字第1013号民事判决书；3.（2016）粤2071执14962号受理申请执行案件通知书。被告刘桂媚未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院已发生法律效力的（2015）中一法沙民一初字第1013号民事判决书查明以下事实：刘挺坚与李某某为朋友关系。李某某以生意需资金周转为由向刘挺坚借款。刘挺坚与李某某分别于2011年10月13日、2012年6月5日签订两份《借款合同》，李某某分两次共向刘挺坚借款200万元，李某某分别出具两份收据，确认收到借款200万元。因李某某借款到期后未还款，刘挺坚遂于2015年7月24日向本院起诉。2016年5月13日，本院作出（2015）中一法沙民一初字第1013号民事判决书，判决李某某向刘挺坚清偿借款本金200万元及支付利息（利息计算方法：以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年5月13日起至2014年10月12日止；以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年1月5日起至2015年6月4日止）；判决李某某向刘挺坚支付逾期还款违约金（违约金计算方法：以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月13日起至借款实际清偿之日止；以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年6月5日起至借款实际清偿之日止），并返还诉讼费19019元。该案件生效后，因李某某未履行生效判决的义务，刘挺坚向本院申请强制执行，执行案号为（2016）粤2071执14962号。在执行过程中，未执行到李某某的财产。刘挺坚认为李某某与刘桂媚是夫妻关系，涉案借款发生在李某某与刘桂媚夫妻关系存续期间，遂要求刘桂媚对李某某所欠其上述债务承担共同清偿责任，导致诉讼。另查，李某某与刘桂媚于2008年11月18日登记结婚，结婚证字号：xxx。本院认为，本院生效法律文书（2015）中一法沙民一初字第1013号民事判决书判决李某某向刘挺坚清偿借款本金200万元及利息、违约金，李某某没有履行。刘桂媚与李某某是夫妻关系，李某某所欠刘挺坚涉案借款时间分别为2011年10月13日、2012年6月5日，发生在刘桂媚与李某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，刘桂媚没有提交证据证明李某某所欠刘挺坚借款是李某某个人债务，应对李某某所欠刘挺坚的借款本金200万元、利息（利息计算方法：以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年5月13日起至2014年10月12日止；以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年1月5日起至2015年6月4日止）、逾期还款违约金（违约金计算方法：以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月13日起至借款实际清偿之日止；以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年6月5日起至借款实际清偿之日止）及诉讼费19019元承担共同清偿责任。综上所述，刘挺坚的诉求合法有据，本院予以支持。刘桂媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘桂媚于本判决发生法律效力之日起七日内对李某某在（2015）中一法沙民一初字第1013号民事判决书中所欠原告刘挺坚借款本金200万元、利息（利息计算方法：以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年5月13日起至2014年10月12日止；以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年1月5日起至2015年6月4日止）、逾期还款违约金（违约金计算方法：以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月13日起至借款实际清偿之日止；以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年6月5日起至借款实际清偿之日止）及诉讼费19019元承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40644元，简易程序减半收取为20322元，诉讼保全费2520元，合计22842元（原告刘挺坚已预交），由被告刘桂媚负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告刘挺坚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一七年九月二十五日书记员  陈奇
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初5133号原告熊某1，男，1948年10月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。被告熊某2，女，1968年7月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。被告熊某3，女，1971年11月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住山西省原平市。被告熊某4，女，1977年9月23日出生，汉族，重庆市梁平区人���住重庆市梁平区。本院在审理原告熊某1诉被告熊某2、熊某3、熊某4法定继承纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告熊某1撤回起诉。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告熊某1负担。审判员  雷明月二〇一七年九月二十五日书记员  何 勇
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初207号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人冯彬彬，男，汉族，1986年2月9日出生于河北省邯郸市曲周县，初中文化，曲周县东关村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审，同年8月10日被河口区人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人冯彬彬犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人冯彬彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2017年2月6日20时50分许，被告人冯彬彬醉酒驾驶牌号为冀Ｄ×××××的小型面包车沿海港路由东向西行驶，行驶至海港路与港东一路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人冯彬彬血液中乙醇含量为104mg/100ml。上述事实，被告人冯彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，常住人口基本信息及常住人口登记卡，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人冯彬彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯彬彬到案后如实供述犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人冯彬彬判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人冯彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁延涛二〇一七年九月六日书记员  盖璐瑶
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初2739号原告：罗迎春，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：叶友飞，女，1977年12月24日出生，汉族，住成都市青白江区。上述二原告共同委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。法定代表人：毛平，执行董事。委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。原告罗迎春、叶友飞诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告罗迎春、叶友飞于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗迎春、叶友飞自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告罗迎春、叶友飞撤诉。本案受理费25元，由原告罗迎春、叶友飞负担。审判员  唐诗进二〇一七年九月二十五日书记员  罗 实
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执218号申请执行人：徐州丰成盐化工有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区发展大道1号。法定代表人：谢鸣宇，该公司董事长。被执行人：徐州市合创物资供应站，住所地徐州市黄河南路**号。负责人：徐祥军，该站经理。徐州丰成盐化工有限公司与徐州市合创物资供应站合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2016）徐仲裁字第310号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：徐州仲裁委员会（2016）徐仲裁字第310号裁决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年九月二十六日书记员  党梦轩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2015)后民初字第1940号原告包秀英，女，1966年8月3日出生，蒙古族，个体。被告曹旭东，男，1978年8月8日出生，蒙古族，职工，现羁押于通辽监狱。身份证：×××被告艳梅，女，1983年1月15日出生，蒙古族，无业。原告包秀英与被告曹旭东、艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包秀英被告曹旭东、艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月20日被告曹旭东从原告处借款39000.00元，双方约定月利息0.025元，2015年4月20日偿还。现此款已到期，被告曹旭东因犯罪被羁押。故诉至法院，要求法院判令二被告共同偿还借款本金39000.00元，利息11700.00元，共计50700.00元。被告曹旭东答辩称，借款属实，借款金额39000.00元，约定利息0.025元，我刑满后偿还。被告艳梅答辩称，我对该笔借款不知情，与我无关，我与曹旭东于2015年3月19日办理了离婚手续。经审理查明，2014年4月20日被告曹旭东从原告处借款39000.00元，双方约定月利息0.025元，2015年4月20日偿还。现此款已到期，被告曹旭东因犯罪被羁押。故诉至法院，要求法院判令二被告共同偿还借款本金39000.00元，利息11700.00元，共计50700.00元。庭审中，原告向法庭提交了2014年4月20日借据一枚，金额39000.00元，借款人曹旭东。被告曹旭东质证称对借据没有异议；被告艳梅质证称对这笔借款不知情，借据上的签名是曹旭东签的。被告艳梅向法庭提交了（2016）内05刑初7号判决书，离婚证一份。原告质证称对证据的真实性没有异议。原告变更诉讼请求，要求撤回对被告艳梅的起诉；要求曹旭东偿还借款。上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚，被告艳梅向法庭提交的（2016）内05刑初7号判决书，离婚证一份在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认；对原告方要求被告曹旭东偿还借款本金及利息的主张予以支持。原告已撤回对被告艳梅的起诉，艳梅不承担偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告曹旭东自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告包秀英借款本金本金39000.00元，利息11700.00（39000.00元×0.02元×15个月），共计50700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069.00元，减半收取534.00元，由被告曹旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付国权二〇一七年九月十八日书记员  乌日汗
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑终434号原公诉机关进贤县人民检察院。上诉人（原审被告人）张钉根，男，1976年8月11日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住进贤县。因犯抢劫罪，于2001年4月27日被进贤县人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯故意伤害罪，于2002年1月28日被进贤县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯开设赌场罪、强奸罪，于2012年8月3日被进贤县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2015年5月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月23日被刑事拘留，同日被监视居住，2017年7月28日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人张钉根犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月15日作出（2017）赣0124刑初230号刑事判决，原审被告人张钉根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张钉根的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了张钉根，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认定：2016年7月21日晚，付某驾驶赣Ｌ×××××轿车与阿某1扎克、赛迪艾麦提·赛丁驾驶的摩托车发生交通事故，后付某陪同阿某1扎克、赛迪艾麦提·赛丁到进贤县人民医院检查。在医院放射科检查时，阿某1扎克的三个朋友即被害人麦图尔荪·图尔荪托合提等人也来到进贤县人民医院放射科。付某因害怕被对方打，便打电话给其弟弟付叶某（已判刑）叫人来。后付叶铭打电话叫被告人张钉根带人到进贤县人民医院给其哥哥助威，而被告人张钉根又纠集舒永、许志英、万力（均已判刑）等人持大镰刀赶到进贤县人民医院，并在医院放射科走廊上肆意追逐、打伤被害人阿某1扎克、麦图尔荪·图尔荪托合提。经法医鉴定，麦图尔荪·图尔荪托合提的伤情为轻伤二级，阿某1扎克的伤情为轻微伤。作案后，被告人张钉根主动到公安机关投案。另查明，被告人张钉根等人与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人损失65000元，并取得谅解。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：被害人麦某扎克的陈述、证人阿某2的证言，同案人付叶某、万某、李某、舒某3、陈某、许某、舒某4的供述，证人付某、洪某、龚某、舒某1、舒某2的证言、现场视频、被告人张钉根的供述、赔偿协议、收条及谅解书、刑事判决书、释放证明等。原审法院认为：被告人张钉根破坏社会秩序，结伙持凶器随意殴打被害人，造成一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张钉根曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人张钉根自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人张钉根已赔偿被害人的损失65000元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节和社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张钉根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人张钉根提出：1、原审判决量刑过重；2、被监视居住期间应折抵刑期。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人张钉根未向本院提交新的证据。针对上诉人张钉根所提上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：1、关于上诉人张钉根所提原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人张钉根破坏社会秩序，结伙持凶器随意殴打被害人，造成一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，原审法院根据上诉人张钉根的相关情节，对其判处有期徒刑一年五个月，并未量刑过重，故上诉人所提上诉理由与查明的事实和相关法律规定不符，依法不能成立。2、关于上诉人张钉根所提被监视居住期间应折抵刑期的上诉理由。经查，2017年2月23日进贤县公安局决定对张钉根监视居住，监视居住处所为江西省南昌市进贤县民和镇官圳村委会张家村3号，根据常住人口信息表和上诉人的供述，上述监视居住处所为上诉人张钉根的实际居住地，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条之规定，监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住所执行；无固定住所的，可以在指定的居所执行；第七十四条之规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。上诉人张钉根在住所执行监视居住，并未在指定居所执行监视居住，依照上述规定无需折抵刑期，故原审判决未予折抵刑期并无不当，上诉人所提此上诉理由依法不能成立。本院认为，上诉人张钉根破坏社会秩序，结伙持凶器随意殴打被害人，造成一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张钉根系累犯，应从重处罚。上诉人张钉根具有自首情节，可从轻处罚。上诉人张钉根已赔偿被害人的损失65000元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二〇一七年九月十三日书记员 罗 旻
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1132执215号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨边支行，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风大道1号。负责人：廖晓康，行长。被执行人：张建容，女，1985年9月18日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：黄智伟，男，1984年5月5日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：赵利，女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李利强，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张跃全，男，1962年10月19日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的峨边法院(2016)川1132民初112号民事调解书，于2017年9月15日向被执行人张建容、黄智伟、赵利、李利强、张跃全发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建容、黄智伟、张跃全的存款900000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇一七年九月二十六日书记员  詹 俊