云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终1672号上诉人（原审原告）盐津柏树煤矿有限责任公司，住云南省盐津县盐井镇柏树村。法定代表人：吴世平,职务：董事长。委托代理人左春兰，云南振诚律师事务所律师。特别授权。委托代理人郎丽，云南振诚律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）杨光友，男，生于1968年2月12日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司（以下简称柏树煤矿）因与被上诉人杨光友诉劳动争议纠纷一案，不服盐津县人民法院（2017）云0623民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2009年1月至2015年1月，杨光友在柏树煤矿上班，柏树煤矿未为杨光友购买养老保险。2015年1月28日，杨光友在工作时受伤并认定为工伤，2016年4月15日，双方解除劳动关系，并支付了2013年至2015年的经济补贴2485元。2016年，杨光友向盐津县仲裁委申请仲裁，该仲裁委裁决柏树煤矿支付杨光友经济补偿金30680元，并为杨光友补缴2009年1月至2016年4月养老保险。2017年3月3日，柏树煤矿提起诉讼，请求判决盐津柏树煤矿有限责任公司不向杨光友支付经济补偿金30680元；请求判决盐津柏树煤矿有限责任公司不向杨光友补缴养老保险费；诉讼费由杨光友承担。上述事实，有原、被告的陈述和双方共同向法院提交的盐劳人仲（2016）153号裁决书等在卷佐证，足以认定。原审人民法院经审理认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”说明用人单位拒不参加社会保险或者欠缴、拒缴社会保险费的，社保管理部门均可以强制征缴，征缴人与被征缴人之间构成行政法律关系，因此而发生的社保费征缴争议并非劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，本案原告柏树煤矿主张不再为被告杨光友补缴社保费的请求成立，予以支持。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。”本法第四十七条规定：“经济补偿年限为每满一年支付一个月工资，月工资是指劳动合同解除前十二个月的平均工资。”本案原、被告于2016年4月15日解除劳动关系，柏树煤矿应向杨光友支付7.5个月的经济补偿金，柏树煤矿没有提供杨光友解除前12个月工资情况，本院参照2015年度昭通市职工月平均工资4422元计，即33165元（7.5个月×4422元），此前柏树煤矿支付的2485元，不作评判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告盐津柏树煤矿有限责任公司支付被告杨光友经济补偿金33165元，限于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告盐津柏树煤矿有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告盐津柏树煤矿有限责任公司负担。一审判决书送达后，被告盐津柏树煤矿有限责任公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初345号民事判决，驳回杨光友的一审诉讼请求；依法判令杨光友承担一、二审诉讼费。主要的上诉理由及事实是：原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1、双方解除合同的原因系杨光友工伤，且是被上诉人杨光友提出解除，并非为上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司的原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，依法不应支付经济补偿金，一审法院判决上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司支付被上诉人杨光友经济补偿金适用法律错误；2、盐津柏树煤矿有限责任公司已经对杨光友解除劳动关系进行了经济补偿，依法不应再重复补偿。2013年至2015年，由于政策原因，大多数时间煤矿都处于停产状态，因此盐津柏树煤矿有限责任公司与杨光友之间的劳动合同都是一年一签。一年期满后，根据政策走向和双方需求决定是否重新签订，中途若由于盐津柏树煤矿有限责任公司原因需解除劳动合同，则由盐津柏树煤矿有限责任公司依法对杨光友进行经济补偿。因此，盐津柏树煤矿有限责任公司已经支付了杨光友2013年至2015年解除劳动合同经济补偿金2485元。但是一审法院在盐津柏树煤矿有限责任公司已支付杨光友经济补偿金的情形下，还判决盐津柏树煤矿有限责任公司重复向杨光友支付经济补偿金，这显然是不合理且不合法的。3、双方2015年之前劳动关系的解除所涉及的争议已超过仲裁时效，依法不应再予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”在本案中，杨光友2015年之前涉及的劳动争议在“知道或应该知道”的时间里没有提起过诉讼，也没有任何中断的事由，因此杨光友提起的劳动仲裁已过仲裁时效，依法不应得到支持。被上诉人杨光友收到上诉状副本后未作书面答辩。本案在二审诉讼中，除上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司提出其已支付过被上诉人杨光友经济补偿金，原审判决其支付杨光友经济补偿金错误外。对原审认定的其余事实，双方当事人均未提出实质性的异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案的争议焦点是：（一）原审判决盐津柏树煤矿有限责任公司支付杨光友经济补偿金是否正确；（三）双方2015年之前劳动关系的解除所涉及的争议是否超过仲裁时效。针对本案焦点，本院评判如下：(二)关于原审判决盐津柏树煤矿有限责任公司支付杨光友经济补偿金是否正确的问题。经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中，虽然盐津柏树煤矿有限责任公司提供了解除劳动合同经济补偿金领取名单，欲证明其已支付2013年-2015年的经济补偿金给杨光友，认为原审法院再判决其支付经济补偿金系重复支付。但盐津柏树煤矿有限责任公司与杨光友之间的劳动关系自2009年1月起至2016年尚存在，盐津柏树煤矿有限责任公司在双方的劳动合同未解除就发放2013年至2015年的经济补偿金与常理不符，与解除劳动合同经济补偿金的规定也不相吻合。加之，从柏树煤矿支付给杨光友的补偿金金额看，明显低于与杨光友解除或终止劳动合同前十二个月的平均工资，且从盐津柏树煤矿有限责任公司提交的会议记录（煤矿安全培训会议记要）中反映出，将解除劳动合同经济补偿金包含在采掘作业的单价之内的方式，无法律法规依据，且未得到劳动者认可。原审法院据此未支持盐津柏树煤矿有限责任公司提出其已支付了杨光友2013－2015年解除劳动合同经济补偿金并无不当，上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司上诉称原审法院判决其支付杨光友解除劳动合同经济补偿金系重复支付的理由不能成立，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款（一）项的规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”而本法第三十八条第一款（三）项规定：“未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”本案中，杨光友在盐柏树煤矿有限责任公司工作期间，盐柏树煤矿有限责任公司未为杨光友缴纳社会保险费，根据上述法条的规定，杨光友与盐津柏树煤矿有限责任公司解除劳动关系，盐津柏树煤矿有限责任公司依法应支付杨光友经济补偿金，原审法院据此判决并无不当。上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司上诉认为双方解除劳动合同是杨光友工伤后，杨光友主动提出解除的，并非上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司的原因，上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司不应支付经济补偿金的理由无据，本院不予支持。(三)关于双方2015年之前劳动关系的解除所涉及的争议是否超过仲裁时效的问题。柏树煤矿与杨光友之间所形成的劳动关系，符合应签订无固定期限劳动合同的法定要件，杨光友与用人单位的劳动关系，从2012年3月起一直存续至2016年杨光友申请仲裁主张权利，故双方2015年之前劳动关系的解除所涉及的争议未超过仲裁时效。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  刘世荣审判员  杨稳香审判员  王正云二〇一七年九月十三日书记员  霍晨宇