wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初3602号原告：王某，女，1972年3月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：龚运明，湖北光谷律师事务所律师，一般代理。被告：喻某，男，1965年4月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告王某与被告喻某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人龚运明、被告喻某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、与被告喻某离婚；2、本案诉讼费由被告喻某承担。事实和理由：我与被告喻某是经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。双方均是再婚，我们婚后未生育子女。婚后不到一周时间，被告喻某便离家去了外地，双方长期分居，夫妻感情确已破裂。被告喻某辩称，可以同意离婚，但要求原告王某返还我50000元（包括婚前因原告王某说结婚要做房子转账5000元、买手机2000元、领证后第一天给原告王某买了价值6000元的项链及戒指、当晚又给了10000元现金、领证后第二天晚上给了13000元、婚后给原告王某寄了2个2000元、2个3500元及其他一些零用钱）。本院经审理查明：原告王某与被告喻某是经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。双方均是再婚，婚后未生育共同子女。2014年3月18日，被告喻某回到武汉市江夏区纸坊街与原告王某共同居住生活不到十天，后又外出务工，双方分居至今。2016年11月4日，原告王某在武汉大学人民医院住院治疗，出院诊断为：1.右甲状腺微小乳头状癌（滤泡亚型）；2.右乔本氏甲状腺炎。另查明，原告王某与被告喻某结婚时，被告喻某为王某购买价值6000元的项链、戒指，并给了现金23000元（其中3000元购买冰箱），婚后向原告王某寄现金共计4次：2000元、2000元、3500元、3500元。本院认为，原告王某与被告喻某婚姻关系合法有效。双方婚后发生纠纷，分居时间已逾2年，夫妻感情确已破裂，对原告王某要求离婚的诉讼请求予以支持。被告喻某辩称要求原告王某返还50000元，证据不足，没有法律依据，对该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准许原告王某与被告喻某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘波二〇一七年九月二十六日书记员  熊敏
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵06民终372号上诉人(原审原告)：许静，女，汉族，1947年11月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人(原审被告)：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室。法定代表人：石金禹，董事长。委托诉讼代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。上诉人许静因与被上诉人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司(以下简称君豪公司)商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许静，被上诉人君豪公司的委托诉讼代理人谢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许静上诉请求：请求撤销(2017)兵0601民初641号民事裁定书，支持上诉人的一审请求。事实及理由：一审法院驳回上诉人的起诉属适用法律错误。2015年10月15日上诉人起诉要求解除与被上诉人签订的《商品房买卖合同》与2017年4月18日上诉人主张撤销《商品房买卖合同》是完全不同的法律概念，法律对可撤销的合同和可解除的合同的规定都有不同的法定情形，人民法院应当根据当事人的请求查明事实，分清是非，正确适用法律。上诉人后诉与前诉的请求不同，故不构成重复起诉，且符合起诉条件，故请求人民法院支持上诉人的上诉请求。许静向一审法院起诉请求：请求判令撤销双方签订的编号为YS3037997号《商品房买卖合同》。一审法院认为：许静就同一事实和理由，于2015年10月15日向一审法院提出解除双方签订的编号为YS3037997号《商品房买卖合同》诉讼。一审法院于2015年11月11日依法作出的(2015)五垦法民一初字第01323号民事判决书已就双方所争议的同一事实依法进行了处理，判决驳回原告许静的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2017年4月18日，许静又以同一诉争事实提起诉讼，违反民事诉讼中的“一事不再理原则。”遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定：驳回许静的起诉。本院认为，判决、裁定、调解书一旦发生法律效力，当事人必须履行，不得以同一诉讼标的、同一理由再次提起诉讼，否则即违反了“一事不再理原则”。当事人如果对此不服，可以通过申请再审来寻求救济。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人2017年4月18日的起诉与2015年11月11日的起诉当事人相同；2017年4月18日起诉的诉讼标的与2015年11月11日起诉的诉讼标的均为编号YS3037997号《商品房买卖合同》指向的房屋；2017年4月18日起诉的诉讼请求实质上是否定2015年11月11日起诉的裁判结果。故上诉人2017年4月18日提起的诉讼构成重复诉讼，应当不予受理或受理后驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七第一款第一、二、三项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  甄红星审判员  刘新建审判员  李 霞二〇一七年九月二十日书记员  雷 玲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终10753号上诉人（原审被告）：启东博大医院，住所地北京市通州区榆西一街*号院*号楼***室。法定代表人：吴庆宝，董事长。委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范洁，北京启达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，北京启达律师事务所实习律师。上诉人启东博大医院因与被上诉人刘雨欣肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初31367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人启东博大医院之委托诉讼代理人齐军栋，被上诉人刘雨欣之委托诉讼代理人范洁、王玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。启东博大医院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘雨欣的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，刘雨欣提供的证据不足以证明启东博大医院网站使用的照片就是刘雨欣本人；景甜对于自身无利害关系的事项进行公证，违反了公证法的规定，相关内容不具有公证的效力且不合法，不能作为证据使用。二、一审判决适用法律不当，一审法院未充分考虑启东博大医院过错程度、获利情况和刘雨欣实际损失，酌定赔偿数额过高。刘雨欣辩称，同意一审判决，不同意启东博大医院的上诉请求和理由。刘雨欣向一审法院起诉请求：1.启东博大医院在全国公开发行的报纸以及其网站上连续一个月刊登经法院审查的道歉信向我赔礼道歉；2.启东博大医院赔偿我经济损失10万元以及精神损害抚慰金2万元；3.启东博大医院赔偿我维权费用1000元；4.案件受理费由启东博大医院承担。一审法院认定事实：http：//www.qdbdyy.com系启东博大医院经营的网站。2016年3月11日，案外人在北京市方正公证处公证确认在启东博大医院经营的上述网站中使用了刘雨欣二张不同照片用于文章的配图（共计使用二次）。在使用刘雨欣照片的页面中存在商业宣传的内容。经查，刘雨欣与启东博大医院之间无形象代言合同关系，启东博大医院在使用刘雨欣的照片从事商业宣传之前亦未取得刘雨欣的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。一审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，启东博大医院在未征得刘雨欣同意或与刘雨欣签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用刘雨欣的肖像作为文章的配图，在该文章的页面中存在商业宣传，故启东博大医院行为已构成侵犯刘雨欣肖像权，启东博大医院应当对其上述行为承担相应的侵权责任。刘雨欣要求启东博大医院赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。因启东博大医院仅在其网站页面中使用刘雨欣的肖像，故刘雨欣要求启东博大医院在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持，法院仅支持刘雨欣要求启东博大医院在其网站页面中向刘雨欣赔礼道歉的诉讼请求。关于刘雨欣所述其名誉权受损一节，法院认为，启东博大医院在上述网站页面中使用刘雨欣肖像从事商业宣传不应当认定构成对刘雨欣名誉的贬损，刘雨欣要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于刘雨欣要求启东博大医院赔偿经济损失，法院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，法院予以支持，具体数额由法院根据启东博大医院侵权行为的情节依法予以酌定。刘雨欣要求启东博大医院赔偿维权费用的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。判决：一、启东博大医院于判决生效之日起十五日内在http：//www.qdbdyy.com网络页面首页上发表就未经刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经法院审定，声明保留期限不少于十五日）；二、启东博大医院于判决生效之日起七日内赔偿刘雨欣经济损失二万元；三、驳回刘雨欣的其他诉讼请求。如启东博大医院未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据查明的事实，启东博大医院系具有营利性质的法人单位，在其管理的网站上发布文章进行商业宣传和推广，并在该文章中使用刘雨欣的照片作为配图，其行为属于从事与其经营相关的宣传活动，目的在于增加自己产品或服务的市场影响力，显然具有营利目的。启东博大医院以营利为目的擅自使用刘雨欣的照片，构成对刘雨欣肖像权的侵害。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。刘雨欣作为演员，能够通过参演影视节目、广告代言等活动获取一定的经济利益，其肖像权已经具有一定的商业化利用价值。刘雨欣良好的形象和社会评价能够增加其获得经济利益的能力。启东博大医院对刘雨欣肖像权的侵害，导致刘雨欣人格权权能中包含经济性利益的部分受损，必然会有损刘雨欣形象的商业价值，启东博大医院应当对非法使用刘雨欣肖像造成的经济损失予以赔偿。关于赔偿数额，人格权商业化利用的价值难以准确计算，对于人格权侵害所造成的经济损失应当依据该人格权的许可使用价格和侵权人因此而获得的利益等因素予以酌定。综合考虑刘雨欣的职业身份及启东博大医院的经营性质，以及启东博大医院使用刘雨欣照片数量等侵权情节，一审法院酌定启东博大医院赔偿刘雨欣经济损失数额，并无不当。关于启东博大医院提出涉案照片并非刘雨欣本人的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。关于案外人景甜作为申请人进行证据保全的问题，因该公证书仅系涉案证据之一，不存在非法证据的情形，可作为本案定案的依据。综上所述，启东博大医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费705元，由刘雨欣负担588.5元（已交纳453元，余款于本判决生效之日起7日内交至原审法院），由启东博大医院负担116.5元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费100元，由启东博大医院负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 杨 路审判员 赵 霞审判员 贾 旭二〇一七年九月十二日书记员 王 艳书记员 陆九阳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初2962号之一原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**号附*号。法定代表人：徐耀祥，九龙仓（中国）物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。被告：石涛，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省梓潼县XXXXXX。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告石涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取105元，公告费300元，两项合计405元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司。审 判 长  张 文人民陪审员  谢成英人民陪审员  徐立琼二〇一七年九月五日书 记 员  覃雪梅
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0607民初1296号原告：王某某，女，1992年2月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1993年4月2日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：张玉芝（被告之母），女，1955年4月8日出生，汉族，住冀中监狱家属楼6号楼3单元1楼东户。委托诉讼代理人：王洪利（被告之父），男，1955年3月9日出生，汉族，住冀中监狱家属楼6号楼3单元1楼东户。原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张敬芳、被告王某某及其委托诉讼代理人张玉芝、王洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自由恋爱，于2015年12月8日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格各异，没有共同语言，经常为一些家庭琐事发生争吵，双方一直无法沟通交流，夫妻感情出现裂痕。2016年5月份原告起诉到满城区人民法院要求离婚，2016年9月12日满城区人民法院判决原告与被告不准离婚。法院判决不准离婚后，双方并没有和好表现，一直分居至今，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡被告王某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，被告舍不得让原告做家务活，一直是被告自己做家务，支付日常生活开支，被告没有家庭暴力行为，不同意离婚。如果原告坚持离婚，要求原告返还彩礼。原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法院提交证据及被告质证意见如下：结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书,用于证明原告与被告存在夫妻关系。（2016）冀0607民初1156号民事判决书，用于��明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。照片12张，证明被告有家庭暴力行为。医疗费票据、诊断报告书、门诊病历、光盘两张（原告和被告之父王洪利的通话记录和聊天记录），证明2016年5月20日前的最后一次打架。被告对结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、（2016）冀0607民初1156号民事判决书无异议，对照片有意见，那天发生口角，相互推搡，原告头部磕到茶几上，第二天去医院，医生说三天换个药就好了，我没有见过其它伤。被告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法院提交证据及被告质证意见如下：河北省冀中监狱证明一份，证明被告王某某月工资1700元，并单独抚养5岁的儿子，经济困难。三���借条（王洪利向高瑞民、张炜、张秋立出具的借条复印件）。证明经济困难。证明一份（复印件），用于证明订婚礼18000元，彩礼88000元。原告认可订婚礼18000元，彩礼88000元，主张部分彩礼买了陪嫁，其余用于婚后共同生活。不认可三张借条，主张借条与本案无关，不认可河北省冀中监狱证明，主张该证明不能证实被告生活困难。被告主张原告保管拜钱50000多元（含被告父母给的改口费22000元），给原告催装款5000元，自己未经父母同意，私下给原告彩礼20000元。原告认可自己保管44000元的改口费，其中被告父母22000元，原告父母22000元，对其他不认可，主张婚后买了小家电等日常生活用品，改口费已经花完了。原告在被告处的陪嫁有：PHILIPS电视机(40PFL6340/T3)一台，格���空调【KFR-50LW/(50551)NHAa-3i酷】一台，三星洗衣机[WW70G5280GS(XQG70-70G5280GS)]一台，BOSCK冰箱BCD-254(KKV25118TI)一台，被褥若干。被告认可，但不知道被褥的数量。本院经审理认定如下事实：原、被告2015年12月8日登记结婚。婚后无子女。无共同财产。无共同债权、债务。被告给付原告彩礼88000元。原告持有双方父母给付的改口费44000元。原告在被告处的陪嫁有：PHILIPS电视机(40PFL6340/T3)一台、格力空调【KFR-50LW/(50551)NHAa-3i酷】一台、三星洗衣机[WW70G5280GS(XQG70-70G5280GS)]一台、BOSCK冰箱BCD-254(KKV25118TI)一台、被褥若干。2016年7月4日原告向保定市满城区人民法院起诉与被告离婚，2016年9月12日保定市满城区人民法院作出（2016）冀0607民初1156号民事判决：不准原告王某某与被告王某某离婚。现原告第二次起诉与被告离婚。上述事实由原、被��当庭陈述、结婚证等证据证实。本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂，首先从庭审情况来看，本院可以认定：双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未能进行有效沟通，影响了夫妻感情，其次原告在（2016）冀0607民初1156号民事判决判决不准离婚后，双方至今没有和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故认定原告与被告夫妻感情破裂。因原、被告婚后共同生活时间较短，彩礼应部分返还。考虑被告收入较少，且独自抚养孩子，彩礼返还50000元为宜。改口费视为双方父母对原、被告夫妻二人共同赠与，认定为共同财产，考虑原告在婚后购买部分生活用品，故在分割此财产时予以考虑。原告王某某的陪��财产：格力空调一台、PHILIPS电视机一台、三星洗衣机一台、BOSCK冰箱一台归原告王某某所有。因原、被告双方不能确定原告陪嫁被褥的数量，故本案不予一并处理。原告可另行主张权利。被告主张原告持有拜钱（抛除原告认可的22000元改口费）、催装款5000元、私下给原告彩礼20000元，原告不认可，被告可在证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告王某某与被告王某某离婚。原告王某某于判决生效后十日内返还被告王某某彩礼50000元、改口费20000元。三、原告王某某的陪嫁财产：格力空调一台、PHILIPS电视机一台、三星洗衣机一台、BOSCK冰箱一台归原告王某某所有。被告王某某于判决生效后十日内向原告王某某��付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担75元，被告王某某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一七年九月十八日书记员  苟明君
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1132民初276号原告:介颠克古，男，1983年4月6日出生，彝族，现住四川省峨边彝族自治县。被告：乐山迪华商贸有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。法定代表人：刘贤彪，董事长。本院在审理原告介颠克古诉被告乐山迪华商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告介颠克古于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乐山迪华商贸有限公司银行账户的存款19100.00元（开户银行：中国工商银行峨边支行，账号：×××××××××××××××××××，并以海来古一、邛莫美金支夫妻共同所有的位于峨边彝族自治县沙坪镇双河街1号3幢2单元2楼3号房屋（房产证号：乐山市房权证峨边县字第111**号）作为担保，担保金额为19100.00元。本院认为，原告介颠克古的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告乐山迪华商贸有限公司在中国工商银行峨边支行账号×××××××××××××××××××（户名：乐山迪华商贸有限公司）的存款19100.00元；二、查封海来古一、邛莫美金支所有的位于峨边彝族自治县沙坪镇双河街1号3幢2单元2楼3号房屋（房产证号：乐山市房权证峨边县字第111**号）价值19100.00元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 妍二〇一七年九月十八日书记员 史小龙
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0502民初1316号原告：祝桂梅，女，1962年9月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住本溪市平山区。被告：任卫征，男，1968年8月22日出生，汉族，河南省济源市人，职工，住本溪市平山区。原告祝桂梅与被告任卫征财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告祝桂梅于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝桂梅撤诉。案件受理费50元（原告祝桂梅已预交），经批准免交。审 判 长  于丽娜人民陪审员  李继跃人民陪审员  蒋丽平二〇一七年九月十一日书 记 员  边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0120执451号申请执行人：安滔，男，生于1989年2月10日，汉族，住重庆市开县。被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号。组织机构代码77846922-1。法定代表人宋荣宝，执行董事。申请执行人安滔与被执行人重庆东泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初3316号民事调解书一案已发生法律效力，由于被执行人重庆东泉房地产开发有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。在执行过程中，经查明：被执行人重庆东泉房地产开发有限公司无银行存款、车辆未实际控制、无股权等财产、处置的房产由重庆市第一中级人民法院统一处置、伟岸房地产开发有限公司正在申请重庆东泉房地产开发有限公司破产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金3.1558万元及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（四）项的规定，裁定如下：(2017)渝0120执451号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 剑审 判 员  罗文莉代理审判员  杨伯涛二〇一七年九月二十八日书 记 员  李红民
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初3433号原告：江苏中晟新型保温材料有限公司，住所地泗洪县双沟镇工业园区，统一社会信用代码913213245794840159。法定代表人：郑家钿，该公司董事长。委托代理人：张有祥、仇建定，该公司员工。被告：陈启龙，男，1965年9月12日出生，汉族，个体户，住句容市。原告江苏中晟新型保温材料有限公司（以下简称中晟公司）诉被告陈启龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中晟公司委托代理人张有祥到庭参加诉讼，被告陈启龙经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈启龙给付原告货款21299元及利息（从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月6日，被告从原告处购买一车价值21299元的岩棉板，约定同年年底付清货款，并约定如发生纠纷，泗洪法院有管辖区。经结算，被告欠原告8万元未付。后该款经原告催要，被告未付款。被告陈启龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告从原告处购买岩棉板。经双方结算，被告于当日出具欠一份给原告，共计欠到原告21299元，并约定如2015年12月31日未付清货款，则在出卖方所在地人民法院起诉解决。后该款经原告催要，被告未付款。另查明：2016年1月1日，中国人民银行贷款基准利率为4.35%（6个月-1年）。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈启龙向原告购买岩棉板，应对拖欠的货款21299元承担给付价款的合同义务。对原告要求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启龙给付原告江苏中晟新型保温材料有限公司货款21299元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，公告费600元，合计932元，由被告陈启龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费332元。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  王 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提供：欠条原件及发货单各一份，证明原、被告之间的债权债务关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共4页
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6894号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：邓志国。委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：黄建军，男，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告黄建军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董德槐到庭参加了诉讼，被告黄建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；被告支付管理费9360元，并支付违约金20000元。事实和理由：2010年9月29日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝XXX**号车挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理费260元。被告在履行合同过程中累计拖欠管理费9360元，且未按时为车辆缴纳保险和对车辆进行年审。被告黄建军未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《汽车营运服务合同》，有被告黄建军签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的车辆登记证书、行驶证，证据间能相互印证，具备法定的证据形式。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月29日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告将渝XXX**号车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理费260元；如被告不按时交纳管理费，拖欠三个月以上，原告有权解除合同，同时被告应支付违约金20000元。合同履行期间，被告从2014年1月起未按约定向原告缴纳管理费，截止2016年12月，共计拖欠9360元。审理中，原告自愿将违约金的诉讼金额降低为10000元。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自身诉权的自由处分，本院予以确认。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运服务合同》，该合同不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2014年1月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车营运服务合同》第六条的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告支付管理费9360元并支付违约金10000元，被告未到庭抗辩，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车营运服务合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告黄建军经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告黄建军于2010年9月29日就渝XXX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告黄建军于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费9360元并支付违约金10000元，合计19360元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534元，由被告黄建军负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年九月十九日书 记 员  夏 娜审 判 长  安祥建人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年九月二十七日书 记 员  夏 娜
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1763号原告：冉术梅，女，1975年9月2日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。被告：田增坤，男，1964年2月3日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告冉术梅与被告田增坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告冉术梅到庭参加诉讼。被告田增坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉术梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款75000元，并从出具借条之日起按人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日被告田增坤以帮原告母亲办理养老保险为由向原告收取人民币75000元，事后被告不但没有为原告母亲办理养老保险，收取的75000元也不返还。2014年12月24日原告将被告挡获，被告在平皋派出所给原告出具75000元借条一张，承诺2015年4月底还30000元，2015年5月底还45000元。至今被告未履行。被告田增坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告冉术梅给被告田增坤借款75000元。当日被告田增坤出具借条一份，其主要内容为：“今借到冉术梅现金75000元，大写柒万伍千元正，银行利息付，在出据日起5月15日付冉术梅现金叁万元，余下年内付清。”被告田增坤在借款人处签名捺印。本院认为，被告田增坤向原告冉术梅借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，由于双方书面上约定“银行利息付”，属于对利率的约定不明。依法可以从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告请求判令被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予以支持。被告田增坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利的法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：一、被告田增坤于判决生效后十日内偿还原告冉术梅借款本金75000元，并从2016年5月16日起以30000元为基数按年率6%计付至借款清偿之日止的利息，从2017年1月1日起以45000元为基数按年率6%计付至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告冉术梅的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告田增坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 丁 勇代理审判员 刘 宇人民陪审员 汤昌怀二〇一七年九月十二日书 记 员 林星宇
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2627民初1486号原告吴真波，女，1972年2月29日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，被告杨武尤，男，1975年02月02日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，原告吴真波诉被告杨武尤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴真波到庭参加诉讼，被告杨武尤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴真波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款105000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月27日因被告急需用钱去赎车，故向原告借款105000元，被告愿意用水岸星城5栋7楼15号作为抵押并写下欠条。借款后原告多次向被告催要，被告至今未还原告分文，还换手机号码有意逃避。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉。原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体身份；2、借条原件一张，证明原、被告债权债务关系。被告杨武尤未作答辩。被告杨武尤无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、相关性，本院予以采纳。经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年12月27日被告杨武尤向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限。借款后原告向被告催要欠款，但被告一直未归还借款。2017年8月9日原告起诉到本院要求被告偿还借款105000元。庭审过程中，原告表示当时实际借款金额为100000元，为此只要求被告返还借款100000元。本院认为，被告杨武尤向原告吴真波借款，并出具借条的行为，属双方真实意思的表示，原、被告之间的借贷关系成立，依法予以保护。被告杨武尤在原告向其催要借款后未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定判决如下：被告杨武尤于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴真波借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告杨武尤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审 判 员 姚希富二〇一七年九月二十日法官助理 张远雄书 记 员 王 隆
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1179号申请执行人：丹阳市国土资源局。被执行人：丹阳市云阳街道留雁村民委员会。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市云阳街道留雁村民委员会自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）苏1181行审32号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市云阳街道留雁村民委员会应退还非法占用的9.49亩土地、责令限期60内拆除在不符合土地利用总体规划的8.2亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款158166元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为，退还土地，拆除该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状及罚款158166元，本院于2017年3月6日立案受理。本院在执行过程中，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月10日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，2017年3月8日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未发现其房地产登记信息，现被执行人暂无可供执行的财产。本案的其他执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。本院认为，在本次执行程序中，本案的执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181行审32号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年九月一日书记员  徐 白
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初1470号之一原告：孙广荣，男，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：刘明林，男，盐城市盐都区葛武法律服务所法律工作者。被告：孙乃新，男，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：秦建清，江苏海辉律师事务所律师。被告：戴立芳，女，汉族，住盐城市盐都区。原告孙广荣诉被告孙乃新、戴立芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年9月19日，原告孙广荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙广荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告孙广荣撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2420元，合计5920元，由原告孙广荣负担。审 判 长  高爱军审 判 员  孙伟为人民陪审员  朱明香二〇一七年九月二十二日书 记 员  葛紫阳
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1771号申请人:重庆仁信融资担保有限公司(社会统一信用代码:915002256839276561),住址地:重庆市大足区棠香街道办事处五星大道广电大厦17层。法定代表人：陈庆玲，执行董事。被执行人：蒋达彬，男，1969年7月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：张群英，女，出生1970年7月13日，汉族，住重庆市大足区。重庆仁信融资担保有限公司申请执行蒋达彬、张群英保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初3445号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中��从（2017）渝0111执403号案中转入熊厚刚退赔蒋达彬、张群英案款141792元，退该案诉讼费32906元，合计174698元，另缴纳执行费65980元。但重庆仁信融资担保有限公司在本院同时又是被执行人，所以本院将重庆融资担保有限公司的应得款174698元按比例分配给了作为申请人的重庆三峡银行大足支行（3案）、重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司、徐启洪。蒋达彬、张群英的房产均是抵押出去了，申请人同意暂不处置这些房产。经本院两次“四查”“总对总”查询，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆仁信融资担保有限公司申请执行蒋达彬、张群英保证合同纠纷一案的(2017)渝0111执1771号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  胡世友代理审判员  宋 雪代理审判员  乾兴旺二〇一七年九月二十九日书 记 员  欧国川
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1979号原告：王海参，男，1968年11月4日出生，汉族，住安溪县。被告：官锦山，男，1984年1月19日出生，汉族，住安溪县。原告王海参与被告官锦山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海参到庭参加诉讼，被告官锦山经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海参向本院提出诉讼请求：1.判令官锦山偿还王海参借款14000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年8月26日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：官锦山于2009年11月13日向王海参借款4000元，于2009年12月14日再次向王海参借款10000元；两次借款均约定利息按月利率3%计算，并由官锦山分别出具借条一张交由原告收执为据。借款后经原告催讨，被告仅偿还至2011年8月26日止的利息，借款本金及其余利息至今未能偿还。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。官锦山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，官锦山经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利；对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院查明的事实：2009年11月13日，官锦山向王海参借款4000元；2009年12月14日，官锦山再次向王海参借款10000元；两次借款均约定月利率3%，均未约定还款期限；借款当日，被告分别写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告仅偿还至2011年8月26日止的利息，借款本金及其余利息至今未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。综上所述，王海参与官锦山之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。官锦山未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率虽然偏高，但原告仅请求按月利率2%支付利息，该请求符合法律规定，可以准许；被告已支付至2011年8月26日止的利息，故利息应从2011年8月27日起计算。官锦山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、官锦山应于本判决生效后十日内偿还王海参借款14000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年8月27日起计至还款之日止）；二、驳回王海参的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由官锦山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  苏朝金二〇一七年九月八日书 记 员  苏小清
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1521执1093号被执行人段小伍，曾用名段小均，男，汉族，住四川省宜宾县。关于被执行人段小伍罚金一案，现法院强制执行，执行标的3000元。本院在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  官正强二〇一七年九月七日书记员  刘 欢
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终663号上诉人（原审被告）：重庆微标科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号16幢。法定代表人段文彬，总经理。委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京铁龙恒通车辆装备有限公司，住所地北京市海淀区紫金数码园3号楼8层806号。法定代表人张亚萍，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，女，该公司员工。上诉人重庆微标科技股份有限公司（以下简称微标公司）因与被上诉人北京铁龙恒通车辆装备有限公司（以下简称铁龙恒通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初33236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。微标公司上诉请求，《产品销售合同》的合同有效期至2012年11月17日，合同中关于约定管辖的条款对双方不再具有约束力。在当事人没有约定具体管辖法院时，由于本案合同履行地具有不确定性，所以本案应由微标公司的住所地人民法院，即重庆市渝北区人民法院管辖。故请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。铁龙恒通公司未提交答辩意见。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，铁龙恒通公司与微标公司签订的《产品销售合同》中约定“协商不成时，可向起诉方所在地人民法院起诉”，铁龙恒通公司作为原告，其住所地为北京市海淀区紫金数码园，属一审法院辖区，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。关于微标公司提出的合同有效期届满，不应适用合同关于管辖约定的上诉意见，本院认为，依据法律规定，合同终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。铁龙恒通公司主张返还货款的依据是《产品销售合同》，虽然该合同期限虽已届满，但当事人因该合同提起的诉讼仍应适用该合同中关于管辖权的约定。故微标公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由重庆微标科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一七年九月二十一日书记员 焦 淼
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执286号之二申请执行人：王怀南，男，1988年12月5日生，汉族，皖凤台县人,居民，住安徽省凤台县。被执行人：苏文文，男，1992年1月3日生，汉族，皖凤台县人，无业，住凤台县。被执行人：王玲，女，1989年5月1日生，汉族，皖凤台县人，居民，住址同上。本院在执行王怀南与苏文文、王玲民间借贷纠纷一案中，王怀南与王玲达成和解，并请求法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   福   彦审判员 姜鹏审判员徐同进二〇一七年九月二十七日书记员 丁      楠
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6966号上诉人（原审原告）:北京创造力教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号4号楼1、2层。法定代表人：郑广生，执行董事。委托诉讼代理人：于周海，男，北京创造力教育科技有限公司副总经理。被上诉人（原审原告）：梅梅，女，1992年10月27日出生，住北京市西城区。上诉人北京创造力教育科技有限公司（以下简称创造力公司）因与被上诉人梅梅劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初24952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人创造力公司委托诉讼代理人于周海，被上诉人梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创造力公司上诉请求：改判创造力公司无需支付梅梅解除劳动合同经济补偿金2246.12元。事实和理由：创造力公司在2016年12月关于薪资问题召开全体员工大会，对工资问题进行了安排，当时同意公司安排的继续工作，不同意的可以提出辞职。梅梅于2017年2月21日递交辞职申请书，尚未办理离职手续的情况下开始旷工，因其主动离职，未经公司允许旷工，按公司规定应开除处理，其未提前一个月通知公司，故创造力公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。梅梅辩称，同意原判，不同意创造力公司的诉讼请求。梅梅因创造力公司拖欠工资提出离职，创造力公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。创造力公司向一审法院起诉请求：判令创造力公司无需向梅梅支付解除劳动合同经济补偿金2246.12元。一审法院经审理查明，梅梅于2016年10月24日入职创造力公司，担任插画师，双方曾签署期限为3年的劳动合同。创造力公司支付梅梅工资至2016年11月底。梅梅工作至2017年2月21日，当日因创造力公司拖欠工资提出离职。双方均认可梅梅月平均工资标准为4492.24元。梅梅以要求创造力公司支付工资、经济补偿金为由等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第4652号仲裁裁决书裁决：一、创造力公司于本裁决书生效之日起十日内，支付梅梅2016年12月1日至2017年2月21日工资11780.15元；二、创造力公司于本裁决书生效之日起十日内，支付梅梅解除劳动合同经济补偿金2246.12元；三、驳回梅梅的其他仲裁请求。创造力公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，劳动者以未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，梅梅工作至2017年2月21日，创造力公司支付其工资至2016年11月底，确存在未及时足额支付劳动报酬之情形。梅梅以此为由与创造力公司解除劳动合同，创造力公司应当支付梅梅解除劳动合同经济补偿金2246.12元。双方当事人均认可仲裁第一项裁决结果，故法院对此不持异议。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决：一、创造力公司于判决生效之日起七日内支付梅梅二〇一六年十二月一日至二〇一七年二月二十一日期间工资一万一千七百八十元一角五分；二、创造力公司于判决生效之日起七日内支付梅梅解除劳动合同经济补偿金二千二百四十六元一角二分。本院二审期间，创造力公司、梅梅均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，梅梅工作至2017年2月21日，创造力公司支付其工资至2016年11月底，确有未及时足额支付劳动报酬的情形，梅梅以此为由与创造力公司解除劳动合同，创造力公司应当支付梅梅解除劳动合同经济补偿金。一审法院认定事实清楚，核定的经济补偿金数额正确，创造力公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，创造力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京创造力教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建清审判员  秦顾萍审判员  吴博文二〇一七年九月二十一日书记员  王晓逊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4840号上诉人（原审被告）：陆学军，男，汉族，1969年4月23日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。上诉人（原审被告）：黄霞，女，汉族，1971年7月18日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。共同委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨正九，男，汉族，1969年5月9日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。上诉人陆学军、黄霞因与被上诉人杨正九合伙协议纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陆学军、黄霞上诉请求：撤销原判，发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人从2012年起就合伙建设工程。在2017年1月，因双方对承建工程未进行结算，被上诉人没钱回家过年，逼迫上诉人支付钱给被上诉人，基于此，上诉人暂时向被上诉人出具了欠条一张。但上诉人与被上诉人均知道合伙期间的债权债务未进行结算，并在欠条上进行了注明。上诉人与被上诉人双方在合伙期间的债权债务应进行全部结算，而不是单个结算。一审法院仅以上诉人出具的欠条作为双方的结算依据，判决上诉人支付被上诉人欠款133万元，属于基本事实不清；二、一审法院判决上诉人支付被上诉人133万元欠款证据不足。上诉人虽向被上诉人出具了附生效条件的欠条，但其生效条件并未成就。在2017年4月18日，双方协议，就其合伙期间的债权债务，需要再次进行算账就之前未结算清楚的账务继续结算，并对2017年1月27日上诉人出具给被上诉人欠条进行了说明，该欠条属于未结算临时欠条，待双方结算清楚后由双方最终认可。该协议直接否定了2017年1月27日出具的欠条，该欠条是不客观真实的，也不是双方的真实意思表示；三、一审法院判决错误，与客观事实不符。上诉人与被上诉人系合伙关系，利润、风险应各分担一半。而上诉人与被上诉人合伙承建的几个工程，亏损20余万元，根本没有盈利。杨正九答辩称：我和上诉人合伙承建了很多工程，工程款一直都是上诉人在领取，133万元的欠条是对我们前期所有工程款的结算产生的。2017年4月18日的协议是对另外59万元借款的约定，与133万元的欠款无关。一审判决正确，恳请维持原判。杨正九向一审法院起诉请求：1、判令陆学军、黄霞立即支付原告工程款1330000元及逾期利息（从2017年4月起按月息2%计算至本款支付完毕为止）；2、案件受理费由陆学军、黄霞承担。一审法院认定事实：杨正九与陆学军长期合伙做工程，2017年1月27日经双方结算，陆学军欠杨正九合伙做工程期间的工程款1330000元，并出具了欠条，约定2017年3月付清该款。陆学军至今未付款给杨正九。另查明，陆学军与黄霞系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间。2017年6月6日，杨正九向一审法院提起诉讼，要求判决陆学军及黄霞立即支付欠款1330000元及从2017年4月起按月利率2%计算利息至本款付清时止。一审法院认为，本案的争议焦点是杨正九与陆学军是否对合伙期间的工程款进行了结算。根据杨正九提供的陆学军向其出具的欠条，欠条载明“今与杨正九结算初步确定为本人欠款，如有2月份不与他结算，将以此借条为依据，所欠款应于3月份付清”，该欠条载明了系工程结算，并载明了具体金额，虽然欠条写明系初步结算，但陆学军未提供2月后再次与杨正九进行结算的证据，仅提供了其个人书写的便笺，不具有法律效力，其提供的2017年4月18日双方签订的协议，该协议并没有对2017年1月27日欠条金额重新结算的意思表示，故陆学军提供的证据不能证明双方未对合伙期间的工程款进行结算或者重新结算，应认定双方对合伙期间的工程款进行了结算，金额为1330000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，陆学军应当按照欠条约定向杨正九支付欠款，故对杨正九要求陆学军支付欠款1330000元的请求，依法予以支持。对于杨正九要求陆学军从2017年4月起按照月利率2%支付逾期利息的请求，因双方未在欠条中未作明确约定，杨正九也未提供其他证据予以证明，不予支持。对于陆学军提出已经支付欠款200000元的主张，根据杨正九的陈述及其提供的通话录音，一审法院认定该款系陆学军偿还杨正九的其他借款，不是支付的欠款，故对陆学军的这一主张不予采纳。因黄霞与陆学军系夫妻关系，该欠款产生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该欠款为夫妻共同债务，黄霞应当承担付款义务，对杨正九要求黄霞付款的诉讼请求予以支持。综上所述，杨正九要求陆学军、黄霞立即支付工程款1330000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。黄霞经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等权利的自动放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。因黄霞未到庭，不能组织双方进行调解。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由陆学军、黄霞在本判决生效后三十日内支付杨正九欠款1330000元；二、驳回杨正九的其他诉讼请求。案件受理费16770元，减半收取计8385元，由陆学军、黄霞负担。本案在二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。本院认为，双方当事人合伙承建工程，经结算，陆学军自愿向杨正九出具欠条，双方已形成合同之债。虽欠条上注明为初步结算，但同时也注明如陆学军2月份不与杨正九结算，将以此借条为依据，欠款陆学军应于3月份付清。陆学军未提供其与杨正九在2月份进行结算的依据，其与杨正九于2017年4月18日达成的协议明确：“此张伍拾玖万元的借条的金额是2011年1月至2017年1月间陆学军向杨正九多次借款形成”，未对2017年1月27日形成欠条进行重新结算，故陆学军应当按其于2017年1月27日向杨正九出具欠条中的约定履行还款义务。对陆学军、黄霞关于欠条系受杨正九胁迫所写，而非真实情况的上诉理由，因未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，陆学军、黄霞关于的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16770元，由陆学军、黄霞负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一七年九月十四日书记员 朱奥琳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执654号之一申请执行人：张环宇，住黑龙江省延寿县。被执行人王延龙，住黑龙江省延寿县延寿镇。本院执行的张环宇依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年2月14日作出的（2017）黑0129民初518号民事调解书申请执行王延龙民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院申请强制执行，要求王延龙给付借款本金570000元、利息68400元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费5092元及申请执行费。执行过程中，经查，王延龙在黑龙江省农村商业银行股份有限公司账号为笑嘻嘻的账户内有工资收入每月4563.90元，本院于2017年7月19日作出（2017）黑0129执654号执行裁定书，提取王延龙工资收入每月4000元，自2017年8月份起提取至履行完毕时止。张环宇放弃对王延龙所有的位于奋斗街16委交警队住宅楼（已抵押）的执行。申请本案终结本次执行程序，本院同时将对被执行人王延龙发布失信并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2017年2月14日作出的（2017）黑0129民初518号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年九月十五日书记员  杜希阳
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执54号之三申请执行人山西义望物质贸易有限公司祁县分公司，住山西省晋中市祁县。被执行人耿建威，男，1970年3月23日，汉族，山西省平遥县人。被执行人耿钢钢，男，1991年12月生，汉族，山西省平遥县人。申请执行人被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）交民初字第00653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人在银行有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人耿建威的银行存款3220元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵万星二〇一七年九月十二日书记员  岳 涛
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3275号原告佘树平,男,汉族,1960年07月27日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告佘树平与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告佘树平于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佘树平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告佘树平撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审 判 长  杨海斌代理审判员  康 芳代理审判员  吴 莹二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 娜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终752号原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李峰，男，1982年3月15日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省遂宁市射洪县，2016年6月22日因涉嫌过失致人重伤被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。辩护人肖波，四川高扬律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李峰犯过失致人重伤罪一案，于2017年5月12日作出（2017）川0191刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人李峰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，召开了庭前会议，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘东、代理检察员郑雅珍出庭履行职务。上诉人李峰及其辩护人肖波，鉴定人张某、何某1平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，被告人李峰自2014年9月起，在成都市高新西区爱发科东方真空(成都)有限公司从事焊接工作。工作期间，李峰接受安全培训被明确告知压缩空气管不能对人体吹气。2016年4月6日11时50分许，李峰在公司车间内违规使用压缩空气管吹自己衣服上的灰尘。因与被害人陈某1近距离站立，李峰使用压缩空气管时接触到陈某1肛门，致陈某1肠破裂受伤。后经鉴定，陈某1因肠破裂需要手术治疗构成重伤二级。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、检查笔录及照片、调取证据清单、情况说明、培训资料、接（处）警登记表、病例材料、体检报告、备忘录、鉴定意见、侦查实验笔录、证人证言、被害人陈某1的陈述、被告人李峰的供述与辩解等。原判认为，被告人李峰的行为已构成过失致人重伤罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役；被告人李峰系初犯，依法可以从轻或者减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，认定被告人李峰犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人李峰不服，向本院提出上诉，认为陈某1的受伤并非由其行为所造成，故其不构成犯罪。辩护人提出：本案中陈某1的受伤因其自身伤病所导致，高压空气管的气体压力不足以造成其肠破裂，故李峰不构成犯罪。二审开庭审理中，经辩护人申请，四川华西法医学鉴定中心鉴定人、四川大学副教授张某出庭作证，对被害人陈某1的伤情作出说明，并认为陈某1的重伤结果排除了被害人自身病理原因，应是外力原因所致；且从提供的鉴定材料里面，看不出被害人腹壁有伤口。上诉人及辩护人对鉴定人发表的意见表示无异议，出庭检察员亦不持异议。二审期间，检察机关补充提交四川求实司法鉴定所川求实鉴【2017】临鉴6303号司法鉴定意见书，该意见书指出：“被鉴定人陈某1系高压气体经肛门进入致结肠破裂、腹腔积气、弥漫性腹膜炎”。经检察机关申请，四川求实司法鉴定所鉴定人何某2在二审审理中出庭作证，对鉴定意见予以说明。上诉人李峰及其辩护人对该鉴定意见不予认可，辩护人因在四川省司法厅公开网站上查询不到鉴定人何某2而对该鉴定人的资质表示怀疑。经核实，鉴定人何某2持有国家司法部监制、经四川省司法厅颁发的《司法鉴定人执业证》，在每年颁发一次的四川省司法鉴定人名册中，何某2作为四川省求实司法鉴定所的副主任法医师在册，具备法医临床和法医病理鉴定资格，其鉴定人资格合法有效。川求实鉴【2017】临鉴6303号司法鉴定意见书系具有鉴定资质和条件的专业鉴定机构、鉴定人，按照司法鉴定执业规则或相关鉴定技术规范，依法定程序出具，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经二审审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。前述事实有经一、二审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表、检查笔录及照片、调取证据清单、情况说明、培训资料、接（处）警登记表、病例材料、体检报告、备忘录、鉴定意见、侦查实验笔录、证人证言、被害人陈某1的陈述、被告人李峰的供述与辩解等。综合分析上述证据，本院认为：（1）上诉人（原审被告人）李峰在侦查阶段的多次稳定供述及其手书的情况说明、事件备忘录、侦查实验笔录、证人李某1、王某1、王某2等多名证人的证言、被害人陈某1的陈述等证据能够互相印证，足以证实上诉人李峰实施了将压缩空气管触碰到被害人陈某1肛门的行为；（2）被害人的病例材料、体检报告、司法鉴定意见书、证人陈某2、刘某的证言等证据能够相互印证，证实被害人陈某1受伤程度为重伤二级；（3）在案的司法鉴定意见书、鉴定人张某、何某2的出庭证言能够相互印证，证实被害人的伤情系外力高压气体通过肛门导致肠破裂受伤，结合其他多名证人的证言、被害人陈述以及被告人的供述，能够排除其他合理怀疑，得出唯一结论，足以证实上诉人李峰的行为与被害人陈某1所受重伤结果之间有刑法上的因果关系；（4）公司培训资料PPT、证人袁某、李某2等的证言能够相互印证，证实爱发科公司曾对包括上诉人李峰在内的员工进行过安全培训，李峰应当对正确、安全使用压缩空气管有注意义务。本院认为：上诉人（原审被告人）李峰应当预见到将压缩空气管对着他人吹气的行为可能会造成他人受伤，但因疏忽大意没有预见，继而实施了该违规操作行为，造成了被害人重伤二级的危害后果，其行为构成过失致人重伤罪；李峰系初犯、对被害人有积极施救行为，可以酌情从轻处罚。上诉人李峰及其辩护人所提李峰不构成犯罪的理由与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。出庭检察员认为上诉人构成过失致人重伤罪的意见与事实相符，本院予以支持。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 曹余曦审判员 庄意义二〇一七年九月十八日书记员 刘梦云谢莲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5414号上诉人（原审原告）：张娜，女，1980年6月20日出生。委托诉讼代理人：侯桂明（张娜之母）。委托诉讼代理人：李风昌，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪波，男，1973年10月30日出生。委托诉讼代理人：谷艳，北京市铭达律师事务所律师。上诉人张娜因与被上诉人李洪波确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初16237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张娜上诉请求：撤销原判，依法改判支持张娜的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由李洪波承担。事实和理由：原审法院关于涉案房屋权属及房屋买卖合同效力的基本事实认定错误。涉案房屋是张娜和凌某的夫妻共同财产，张娜与凌某离婚时未对涉案房屋进行分割，故张娜无权单方处分夫妻共同财产，张娜与李洪波签订的房屋买卖合同应属无效合同，凌某应当作为本案当事人参加诉讼。双方明知涉案房屋性质为经济适用房，且知道未满5年不得上市交易，仍然签订了房屋买卖合同，且交易房屋价格远低于东城区住房保障部门优先回购指导价，依据合同法第52条第4项的规定，买卖合同属于无效合同。原审判决遗漏了主要事实，适用法律错误。本案应适用《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第6条的规定。李洪波辩称：同意一审判决，不同意张娜的上诉请求。张娜的离婚协议书上写的很清楚，双方无共同财产。我是按照130万元的价格支付的，130万元之外我又支付了20万元。张娜向一审法院起诉请求：1.确认张娜、李洪波双方于2012年8月20日签署的《房屋买卖合同》无效，李洪波返还房屋并支付占有使用费212000元；2.本案诉讼费用由李洪波承担。一审法院认定事实：2008年4月26日，张娜与北京天启房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定张娜购买位于昌平区7层4单元2号房屋，该房屋的用途为经济适用住房。2009年2月18日，上述房屋取得契税专用税收缴款书。李洪波自2009年开始承租涉案房屋，2012年8月20日，张娜作为甲方与作为乙方的李洪波签订一份《房屋买卖合同》，载明：经甲乙双方友好协商，甲方将位于昌平区702室房屋一套，建筑面积120平米，卖给乙方李洪波。1、双方买卖价格为人民币1300000元（壹佰叁拾万元整）。2、付款方式：乙方李洪波一次性支付甲方张娜人民币1100000元整（壹佰壹拾万元整）。3、因该房为经济适用房，且未满5年，尾款20万元（贰拾万元整）在双方过户时一次性付清。4、违约责任：本合同即签订之日起双方均不得以任何理由违反本合同约定，否则按违约算，违约金为人民币1000000元整（壹佰万元整）。5、房屋交付日期：甲方于2012年8月20日将此房交付给甲方（此处应为笔误）。6、因该房属于经济适用房，房屋产权未满5年，暂时不可以过户，且张娜本人要求在未办理完过户手续时对外及其家人均称是租赁关系。房屋产权满5年时甲方张娜无条件配合乙方李洪波办理过户手续，如因该房产权等原因未能及时过户，甲方张娜承担全部责任，按协议约定违约责任处理，甲方张娜赔偿乙方李洪波违约金1000000元整（壹佰万元整）。此协议甲乙双方签字过后生效。经本院核实，现涉案房屋仍由李洪波实际居住使用。庭审中，张娜表示双方的实际成交价格应为85万元，而不是130元，合同上约定130万元只是为了过户。李洪波表示其是按照130万元的价格支付的房款。2012年8月27日，张娜将原房产证挂失，补办房产证号为X京房权证昌字第XX**号的新房产证，该房产证附记中载明：原发证日期为2009年11月18日，原产权证号为X京房权证昌字第XX**号。2014年11月13日，张娜再次将房产证号为X京房权证昌字第XX**号的房产证挂失，补办房产证号为X京房权证昌字第XX**号的新房产证，该房产证附记中载明：补证，原所有权证号为X京房权证昌字第XX**号，发证时间为2012-09-04。在审理过程中，李洪波向法院提交了一份《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》（以下简称重点工程审核表）用以证明张娜所购经济适用房是通过拆迁安置取得。一审法院认为：张娜与李洪波签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，且根据相关的政策法规，持有《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》的经济适用房取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年是可以上市交易的，该买卖合同并不违反相关的法律规定，应为合法有效。因此，原告的主张没有事实及法律依据，法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张娜的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审庭审中，张娜向法庭提交如下证据：1、张娜与凌某的结婚证、离婚证及离婚协议书，证明目的双方在离婚协议中没有涉及涉案房屋。2、北京市东城区职业介绍服务中心2008年2月15日出具的证明，证明目的张娜无正式工作单位，符合经济适用房申请条件。3、北京市东城区职业介绍服务中心2017年7月24日出具的证明，证明目的张娜自2000年11月至今在该区职介中心个人寄存人事档案，亦无正式工作单位，持续符合经济适用房居住条件。李洪波针对张娜提交的证据质证认为，对张娜结婚证、离婚证的真实性没有异议，但离婚协议写明了没有夫妻共同财产；对东城区职业介绍服务中心的两份证明真实性没有异议，但既然张娜已经有经济适用房了，按照常理不应再有经济适用房的申请资格。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《北京市住房和城乡建设委员会关于重点工程拆迁对接安置经济适用住房上市交易有关问题的通知》（京建法[2015]10号），市或区县重点工程被拆迁家庭持有重点工程审核表购买经济适用住房的，已购房屋取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年上市交易时，按照出售价格的10%补交土地收益等价款。本案中，张娜持有重点工程审核表，取得经济适用房购房资格，购买了涉案房屋。2009年2月18日，涉案房屋取得契税专用税收缴款书。2009年11月18日，张娜取得涉案房屋房产证。涉案房屋取得契税完税凭证及房屋所有权证均已满5年，符合上市交易条件。故张娜与李洪波签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张娜有关涉案房屋是其与凌某共同财产的主张，证据不足，且即便张娜没有处分权，也不影响房屋买卖合同的效力，因此，张娜的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，张娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由张娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 柳适思审 判 员 赵 蕾二〇一七年九月十九日法官助理 李 想书 记 员 舒 妍
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初4265号原告开鲁县达昌房产中介有限责任公司。法定代表人王春艳，系公司经理，汉族，个体，住开鲁县。被告高玲，女，汉族，无职业，住开鲁县。原告开鲁县达昌房产中介有限责任公司与被告高玲合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告开鲁县达昌房产中介有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告开鲁县达昌房产中介有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告开鲁县达昌房产中介有限责任公司自行负担。（已交纳）审判员  王强二〇一七年九月十一日书记员  郭磊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初2936号原告：赵婷婷。被告：董立志。原告赵婷婷与被告董立志劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵婷婷到庭参加诉讼，被告董立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵婷婷诉称，原告赵婷婷在2015年2月1日收到被告欠款条，金额为7895元。被告董立志本应该在2015年7月1日前一次性给付原告赵婷婷全部欠款，可是被告董立志以各种理由推脱，没有在2015年7月1日前给付原告赵婷婷欠款，且原告赵婷婷曾多次联系被告董立志要求被告给付欠款。因此，起诉到法院，要求被告董立志给付原告赵婷婷欠付的工资款7,895元，案件受理费由被告承担。被告董立志未到庭、未答辩。经审理查明，原告于2014年10月至2015年1月期间在被告董立志的公司工作。庭审中，原告出具有被告董立志签字的欠条一张，欠条下方有原告赵婷婷书写的内容，其中第2项内容为“原公司网络相关账户全部上交”，第3项内容为“不向网络传播公司负面信息”。原告亦自认其工作的内容系为沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司进行宣传和网络推广，且该欠条上其书写内容的第2项及第3项内容中所提到的公司为沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司，该公司法定代表人为被告董立志。原告自认被告董立志曾向其支付过2,000元劳务费，尚欠劳务费金额为5,895元。上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董立志经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，根据原告在庭审中提供的欠条及其自认的事实仅能够证明原告是为被告董立志的公司工作，而不是为董立志个人提供劳务，且原告提供的证据不足以证明系被告董立志个人欠付其劳务费，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵婷婷的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 超代理审判员 张 迪人民陪审员 年晶晶二〇一七年九月二十二日书 记 员 李弘雪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1318号申请执行人：王爱玲，女，1965年11月21日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：陆轩营，男，1987年6月8日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人王爱玲与被执行人陆轩营民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初6936号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告陆轩营于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王爱玲借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月23日起计算至实际履行之日止）。因被执行人陆轩营未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱玲向本院申请强制执行，本院于2017年03月24日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，双方当事人私下达成和解协议，对涉案车辆暂不要求处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人私下达成和解协议，对涉案车辆暂不要求处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初6936号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一七年九月十四日书记员 吴 昊
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢549号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人李勇，男，1971年9月13日出生，住铁力市。被执行人李凤影（李勇配偶），女，1972年9月29日出生，住铁力市。被执行人张丰林，男，1969年1月6日出生，住铁力市。被执行人曹云（张丰林配偶），女，1968年9月28日出生，住铁力市。被执行人张长春，男，1965年4月13日出生，住铁力市。被执行人苏永华（张长春配偶），女，1967年12月1日出生，住铁力市。被执行人郭海祥，男，1978年11月7日出生，住铁力市。被执行人徐庆军，男，1986年4月18日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李勇、李凤影、张丰林、曹云、张长春、苏永华、徐庆军、郭海祥金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢549号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李继军审 判 员  邹立新人民陪审员  历红杰二〇一七年九月十日书 记 员  赵星宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初782号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李加刚，男，1972年1月18日出生于湖北省随州市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年9月6日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人张丽君，湖北君与时律师事务所律师。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕787号起诉书指控被告人李加刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月7日21时许，被告人李加刚醉酒后驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的灰色别克牌小型轿车，沿武汉市汉阳区琴台大道由东向西行驶至德才路路口时，被公安民警当场拦下。被告人李加刚拒绝配合民警进行呼吸式酒精检测，随后被公安民警带至汉阳医院醒酒中心抽血。经鉴定，被告人李加刚血液中检出乙醇含量为216.42mg/100ml。公诉机关认为被告人李加刚具有拒绝公安机关依法检查，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李加刚拘役三个月以上，六个月以下刑罚，并处罚金人民币八千元至一万元。被告人李加刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李加刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李加刚拒绝公安机关依法检查、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应酌情从重处罚。被告人李加刚归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人张丽君辩称被告人李加刚系初犯，归案后认罪态度较好，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李加刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年九月十四日书记员  王竣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0481民初4539号原告：程春凤，女，1954年1月29日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：刘广亭，山东滕达律师事务所律师。被告：王慧林（王荟林），女，1967年3月3日出生，汉族，住滕州市。被告：齐波，男，1968年9月24日出生，汉族，住址同上。原告程春凤与被告王慧林、齐波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春��的委托诉讼代理人刘广亭到庭参加了诉讼。被告王慧林、齐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程春凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金28万元及利息（从2013年１月10日起至判决生效履行之日止，按约定利息1.5%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，被告向原告借款28万元，约定月息1.5%。到期后经原告多次催要未果。被告王慧林、齐波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日王慧林向程春凤出具借据一份，内容为“今借到程春凤人民币贰拾捌万元整（小写：280000）借款起止：2012年12月8日到2013年1月8日止。借款人：王慧林。”在借据下方、借款人王慧林签字的左方，签署有“利息已付清”内容。2014年11月6日，王慧���向程春凤出具还款协议一份，内容为“本人于二〇一二年十二月八日借程春凤人民币贰拾捌万元整（280000月息1.5%）因本人经济紧张到期未还，现经过双方协商，本人承诺在二〇一五年底前（二〇一五年十二月二十日前）将本息分期归还完毕。借款人：王慧林。2014.11.6日”。2016年9月9日，王慧林又向程春凤出具还款协议一份，内容为“本人于二〇一二年十二月八日借程春凤人民币现金贰拾捌万元整（280000月息1.5%）因本人经济紧张到期未还，现经过双方协商，本人承诺在二〇一七年六月三十号前（2017.6.30）将本息分期归还完毕。借款人：王慧林。201年9月9号”。庭审中，程春凤称借款以现金给付；在借据下方、借款人王慧林签字的左方，签署的“利息已付清”内容是王慧林书写，利息给付时间是2013年1月8日。齐波与王慧林系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。本院认为，本案中程春凤向本院提交了王慧林出具的借据，能够证明程春凤与王慧林之间存在借贷合意，本案借款程春凤称以现金给付，并提供王慧林出具的两份还款协议加以佐证，对借款已实际交付应予认定，故能够认定双方借贷关系成立。程春凤与王慧林间的借贷关系，双方出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。程春凤称在借据下方、借款人王慧林签字的左方，签署的“利息已付清”内容是王慧林书写，利息给付时间是2013年1月8日，但对利息给付时间未提供其他证据加以佐证，故应认定该内容书写时间为出具借据时，利息给付时间为出具借据时，即借款时先行支付了借期内的利息，虽然借据上面未载明借款利率，但在两次还款协议中均载明借款利率为月息1.5%，故借期内利息为4200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，先行支付的利息应当扣减本金，实际借款本金应为275800元。齐波与王慧林系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，本案借款应为二人夫妻共同债务，齐波应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧林、齐波于本判决生效后十日内偿还给原告程春凤借款本金275800元及利息（以275800元为基数，按月息1.5%计算，自2012年12月8日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告程春凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元减半收取4450元，由被告王慧林、齐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇一七年九月十七日书记员  程 鹏
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0112民初1331号原告：韩大兴，男，1979年10月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：董艳飞，男，1987年3月5日生，汉族，农民。原告韩大兴与被告刘喜君、董艳飞保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告韩大兴于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘喜君的起诉。本院于2017年8月31日作出（2017）吉0112民初1331号民事裁定，准许原告韩大兴撤回对被告刘喜君的起诉。本案依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告韩大兴到庭参加诉讼，被告董艳飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩大兴的诉讼请求是：判令被告董艳飞给付原告担保借款3万元及利息（按年利1.5分计算，从2016年2月2日起至给付之日止）。事实与理由：2016年2月2日，刘喜君之子刘伯春从原告处借款3万元，双方约定利息为年利1.5分，借款本息于2017年2月2日前一次结清，由被告董艳飞、刘喜君承担连带保证责任，并在借条上签字确认。现还款期限已到，因借款人刘伯春和另一担保人刘喜君均无法找到，为此，原告请求撤回对被告刘喜君的起诉，要求被告董艳飞承担连带给付责任。被告董艳飞既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月2日，刘伯春从韩大兴处借款3万元，约定年利1.5分，2017年2月2日前本息一次还清，担保人董亮（即董艳飞）。上述事实，有借条及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以确认。本院认为：原告与刘伯春之间的借贷关系及原告与被告之间的保证关系均成立并合法有效。借款人刘伯春没有按期偿还借款，担保人董艳飞理应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董艳飞（董亮）于本判决生效后五日内给付原告韩大兴担保借款3万元及利息（按年利1.5分计算，从2016年2月2日起至给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  任国杰二〇一七年九月二十二日书记员  王 猛
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执230号之一申请执行人：江西英华科技有限公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道135号A栋1105室，组织机构代码：72394032-X。法定代表人：刘文军，系该公司总经理。被执行人：江西皓瑞科技有限公司，地址：南昌市青云谱区解放西路298号东方明珠Ｂ－１６－４１室，组织机构代码：55088185-0。法定代表人：文仕华，系该公司总经理。被执行人：文仕华，男，1972年2月6日生，汉族，系被执行人江西皓瑞科技有限公司法定代表人，本院执行的申请执行人江西英华科技有限公司与被执行人江西皓瑞科技有限公司，文仕华建设施工合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的(2016)赣01民终1246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江西皓瑞科技有限公司，文仕华应在判决书生效之日起七日内向申请人归还本金人民币400000万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人江西皓瑞科技有限公司，文仕华名下暂无可供执行财产。本院认为，被执行人江西皓瑞科技有限公司，文仕华名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市中级人民法院作出的(2016)赣01民终1246号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一七年九月二十日书 记 员  王 海
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2006）松执字第00122号之三申请执行人：杨带兵，男，1949年2月25日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：钱自更，男，1964年11月15日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：吴兆华(又名吴照华)，男，1961年11月4日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人杨带兵与被执行人钱自更、吴兆华刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人杨带兵向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2006）松执字第00122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄长春审判员  曹庆党审判员  沈家国二〇一七年九月十八日书记员  黄星火附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初1566号原告：董魏忠，男，1955年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。被告：程序清，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，租住安徽省池州市东至县。原告董魏忠与被告程序清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董魏忠及委托诉讼代理人管来发到庭参加诉讼，���告程序清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董魏忠向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告归还借款110000元及2012年8月至2017年4月10日期间的利息50000元。被告给付原告2017年5月31日至还清本金之日止期间利息，按月利率1.5%计算。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年上半年，原告受东至县政府和宣传部的委托，为化工园区拍一部对外宣传片，被告是该片承接制作人，由此双方相识成为熟人。不久被告向原告表示，由于手头资金周转，向原告借款，并表示按月利率1.5%给付利息，承诺外面帐收回来后马上还原告，为了帮朋友忙，原告于是东凑西借110000元分三次给了被告。后原告在上海买房需钱，找被告催讨，被告总是以各种理由应付，至2017年4月10日原告约见被告索要借款，被告答应先���付这些年所欠的50000元利息（分两次给付），本金于2018年5月前付清，同时出具了相关条据。现被告再次失信，至今分文未给付，被告已无任何信誉可言，被告的行为已构成了实际违约。故原告具状人民法院，依法维护合法权益。被告程序清经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2012年上半年被告程序清向原告董魏忠借款人民币110000元，于2017年4月10日向原告出具一份借条约定借款人民币110000元于2018年5月前还清，同时出具一份欠条注明：今欠到董魏忠人民币50000元，以上属于110000元（2012年8月到2017年4月10日期间）的利息，本人于2017年4月30日支付20000元，于2017年5月30日支付30000元。被告程序清至今分文未还。以上事实有当事人身份证复印件、借条、手机短信复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，足���认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告董魏忠主张其借款110000元给被告程序清并欠利息50000的事实，有其提交的被告程序清出具的借条和欠条予以证实，本院予以认定，董魏忠与程序清之间形成民间借贷法律关系，应当认定合法、有效。原告董魏忠起诉要求被告程序清归还借款110000元及利息50000元的主张，借款110000元双方约定于2018年5月前还清，由于履行期限未到，本院不予以支持。被告程序清欠原告利息50000元，因该利息系自2012年8月到2017年4月10日期间借款110000元所产生的利息损失，该利息所得不违反法律的规定，本院予以认定，现被告程序清未按约定期限履行给付利息义务，侵害了原告董魏忠的合法权益，故对原告董魏忠要求偿还利息50000元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告程序清于本判决生效之日起十日内偿还原告董魏忠借款的利息人民币50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告程序清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  丁邦和二〇一七年九月五日书记员  程静雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1924号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张俊锋，男，1976年10月18日出生。户籍所在地为安徽省安庆市潜山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人石连石，北京市弘晨律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2033号起诉书指控被告人张俊锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张俊锋于2017年8月30日16时50分，在北京市朝阳区东三环主路国贸桥上,酒后驾驶机动车与他人车辆发生事故，经北京市公安交通司法鉴定中心认定，其血液中酒精含量为177.1mg/100ml。后被告人张俊锋归案。经《交通事故事故认定书》认定，被告人张俊锋负全部责任。后被告人赔偿了部分被害人的经济损失。公诉机关根据被告人张俊锋的犯罪事实、情节，建议判处被告人张俊锋拘役一至四个月，并处罚金。被告人张俊锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张俊锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人张俊锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元（刑期自2017年8月30日起至2017年10月29日止，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年九月二十七日书记员  郭晓珊
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执178号之一申请执行人：杨立，女，1993年5月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：平常龙，男，1985年4月13日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在执行申请执行人杨立与被执行人平常龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人杨立与被执行人平常龙达成执行和解协议，且被执行人平常龙已履行完和解协议所确定的义务，至此（2016）鄂1003民初1087号民事调解书确定的给付义务已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1003民初1087号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭刚二〇一七年九月二十日书记员  郑幸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0304执保406号申请人罗四通，男，1954年8月3日出生，汉族。被申请人曹军，男，1984年10月23日出生，汉族。被申请人湘潭市岳塘区新浩鑫车业部。住所地：湘潭市岳塘区长株潭大市场D区1-6号门面。经营者，姚浩。本院在审理申请人罗四通与被申请人曹军、湘潭市岳塘区新浩鑫车业部民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹军、湘潭市岳塘区新浩鑫车业部价值27万元的财产采取保全措施。担保人罗莎自愿以其名下所有的位于湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村2号长株潭大市场D10栋12号的门面为财产保全申请提供担保。本院认为，申请人罗四通的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹军、湘潭市岳塘区新浩鑫车业部的银行存款27万元，或查封（扣押）其同等价值的财产;二、查封担保人罗莎名下位于湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村2号长株潭大市场D10栋12号的门面。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一七年九月四日代理书记员  刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
文书内容黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执783号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。负责人：徐明坤，职务：行长。被执行人于海洋,男,1972年6月11日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。被执行人厉晓丹，女,1978年5月4日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。被执行人侯忠山，男,1975年3月5日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。被执行人于连英，女,1973年2月2日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。被执行人宋学伟，男,1965年8月9日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。被执行人裴向玲，女,1966年3月25日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与于海洋、厉晓丹、侯忠山、于连英、宋学伟、裴向玲借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)黑0622民初2317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月十七日书记员  李英培（黑龙江省肇源县人民法院执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2017）黑0622执783号                  签发：              审核：                  拟稿单位：肇源县人民法院              拟稿人：杨崇彪              份数：1                  印刷单位：              校对人：宫传祥              印刷时间：                  附件：      申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。负责人：徐明坤，职务：行长。被执行人于海洋,身份号码230622197206116750，男,1972年6月11日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村东浩德屯。被执行人厉晓丹，身份号码230622197805046766，女,1978年5月4日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村东浩德屯。被执行人侯忠山，身份号码230622197503056774，男,1975年3月5日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村东浩德屯。被执行人于连英，身份号码230622197302021129，女,1973年2月2日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村东浩德屯。被执行人宋学伟，身份号码232328196508096715，男,1965年8月9日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村东浩德屯。被执行人裴向玲，身份号码232328196603256721，女,1966年3月25日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村东浩德屯。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与于海洋、厉晓丹、侯忠山、于连英、宋学伟、裴向玲借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)黑0622民初2317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长邵兴波审判员李中甫审判员杨崇彪二〇一七年九月十七日书记员李英培
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0302刑初341号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人谢某。被告人谢某曾因犯盗窃罪于2009年11月18日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2011年10月20日刑满释放。被告人谢某因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被刑事拘留,同月22日被逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)第309号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月6日17时许，被告人谢某在徐州市鼓楼区金地五金城对面巷口内的华信不锈钢橱柜厂内，趁工友厉某1不备之际，将厉某1家中房门钥匙盗走，后至厉某1租住的徐州市鼓楼区某庄民房，从厉某1家中床头柜上盗走厉某2所有的中国工商银行卡、中国建设银行卡各一张。后被告人谢某又至徐州市经济技术开发区仁慈医院门口的中国农业银行自动取款机处，使用盗得两张银行卡分四次共取走现金6800元。2017年6月8日，被告人谢某被抓获归案。案发后，被告人主动将所盗现金退还被害人。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人谢某的供述与辩解；被害人厉某2、厉某1的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、接处警登记表；工商银行卡、建设银行卡取款明细；刑事判决书、释放证明；辨认笔录、指认作案地点照片；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对被告人依法从轻处罚；被告人主动退还���窃所得，酌情从轻处罚。被告人曾有犯罪前科现又再次盗窃，且系入户盗窃，对被告人酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止；罚金自判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一七年九月二十八日书记员  马娇