wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1528号之一申请执行人:平安银行股份有限公司苏州分行，组织机构���码08699558-9，住所地苏州市工业园区苏绣路89号。负责人：张志华，该行行长。被执行人:吴玲珍，女,1969年9月25日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人:陆建林，男,1969年12月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴玲珍、陆建林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的(2016)苏0591民初10565号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴玲珍、陆建林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币188958.77元，并赔付原告至2016年5月5日的欠息4665.06元，以及自2016年5月6日起至实际还款之日止按月利率7.0833‰计算的利息及按月利率10.62495‰计算的罚息、复利。二、如被告未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行���权以被告吴玲珍、陆建林名下车牌号为苏Ｅ×××××、车架号为030914011818204PT的揽胜极光牌牌汽车折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2086元，保全费1488元，合计3574元，由被告吴玲珍、陆建林负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人吴玲珍名下有位于苏州市劳动路98号4幢504室的房地产，上述房地产已由其他法院查封在先，本院为第二顺位轮候查封（查封期限自2017年8月8日起至2020年8月7日止），无处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年9月11日前往被执行人吴玲珍位于苏州市吴中区郭巷塘北北区64号，敲门无人应答，故在其墙上张贴了相应的执行材料；本院于2017年9月12日前往陆建林位于苏州市高新区阳山花苑五区20幢201室的住址，敲门无人应答，故在其墙上张贴了相应的执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位216085.64元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被���行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效��审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年九月十九日书 记 员  李爱华
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保430号之一申请人：江苏泰乐农业科技有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1M9QMH83,住所地溧阳市南渡镇五星大道1号8810、8812室。法定代表人：王立新被申请人：鲁金锁，男，1970年4月8日生，汉族，住溧阳市。申请人江苏泰乐农业科技有限公司与被申请人鲁金锁农村土地承包合同纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鲁金锁所有的银行存款146694.24元或查封其同等价值的其他财产，并由担保人江苏兴宏新园林绿化有限公司以其所有的位于溧阳市南渡镇合心路21号1幢的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人鲁金锁所有的银行存款146694.24元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人江苏兴宏新园林绿化有限公司所有的位于溧阳市南渡镇合心路21号1幢的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年九月二十一日书记员  史 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初494号公诉机关酒泉市肃州区人民检察��。被告人马某，男，甘肃省酒泉市人，家住肃州。2017年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）495号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉���本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常新义出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年9月1日下午7时许，被告人马某酒后驾驶×××号本田小轿车，沿国道312线由东向西行驶至肃州区上坝镇路段处，因行车问题与行车人安东发生纠纷后被举报查获，经公安交警部门调查并委托甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人马某血液中酒精含量为114.7561mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、办案经过说明等证据证实。本院认为，被告人���某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某能如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,庭审中当庭认罪，依法可从轻处罚；但其在侦查初期曾指使他人故意作伪证，妨碍司法，对醉酒驾驶的危害后果认识不足，需从严处罚。为打击危险驾驶行为，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元(已缴纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上��，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张兴设二○一七年九月二十九日书记员解晨强
广东省深圳市宝安区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）粤0306执10943、10946号之二申请执行人淮安市海成毛巾有限公司，住所地淮安市淮安区城西北路88号，组织机构代码06451816-7。法定代表人丁艾军。被执行人深圳市锦上花酒店用品有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前大厦B1220，组织机构代码559857451。法定代表人郭礼嵩。被执行人郭礼嵩，男，汉族，1984年5月20日出生，身份证住址河南省新乡市封丘县。申请执行人淮安市海成毛巾有限公司与被执行人深圳市锦上花酒店用品有限公司、郭礼嵩其他案由一案，广东省深圳市中级人民法��作出的（2017）粤03民终3052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币423024元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人申请终结��次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年九月二十日书 记 员  吴创业
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0606行初648号原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。负责人关细昌，社长。委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，该镇镇长。委托代理人严永浩，系被告工作人员。委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。第三人付某，男，2010年10月14日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人黄某，是第三人的母亲。原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因付某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容，第三人黄某法定代理人均到庭参加诉讼。原告诉称，被告作出的狮府行决[2012]203号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2012]203号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。被告在诉讼中提供了广东省内特快专递邮件详情单、《证明》，证明被告已于2012年6月21日将被诉的行政处理决定书送达原告当时的社长关志文。经审查查明，被告于2012年5月23日作出狮府行决[2012]203号《行政处理决定书》。2012年6月21日，被告将该邮寄送达给《行政处理决定书》原告当时的负责人关志文。原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告在知道被告作出狮府行决[2012]203号《行政处理决定书》的行为后距原告向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑旭辉人民陪审员  林绮玲人民陪审员  高莹莹二〇一七年九月八日书 记 员  何道哲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执214号之一申请执行人:宝丰时装（苏州工业园区）有限公司，组织机构代码78438119-7，住所地江苏省苏州。法定代表人：方江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡钟纯，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人:杭州歌裴纺织有限公司，组织机构代码09760827-3，住所地浙江省萧山区党湾镇曙光村。法定代表人：胡水根，系该公司董事长。申请执行人宝丰时装（苏州工业园区）有限公司与被执行人杭州歌裴纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的(2015)园商初字第00592号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、本诉被告宝丰时装（苏州工业园区）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付本诉原告杭州歌裴纺织有限公司货款175368.2元，同时支付利息（利息计算方法：以175368.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月25日起算至本判决确定的履行之日止）；二、反诉被告杭州歌裴纺织有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告宝丰时装（苏州工业园区）有限公司损失667675.3元；三、驳回本诉原告杭州歌裴纺织有限公司其它诉讼请求；四、驳回反诉原告宝丰时装（苏州工业园区）有限公司其它诉讼请求。本诉案件受理费人民币7764元，由本诉原告杭州歌裴纺织有限公司负担3957元，本诉被告宝丰时装（苏州工业园区）有限公司负担3807元；反诉案件受理费减半收取为7386元，由反诉原告宝丰时装（苏州工业园区）有限公司负担2148元，反诉被告杭州歌裴纺织有限公司负担5238元；评估费7500元，由反诉被告杭州歌裴纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宝丰时装（苏州工业园区）有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人杭州歌裴纺织有限公司在中国银行有银行存款1073.25元。本院已冻结，冻结期限自2017年1月25日起至2018年1月24日止。因该款项金额较小，申请人同意暂不扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年5月15日委托被执行人公司所在地法院调查，截止今日，并未有可供执行的财产信息反馈。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位485723.8元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年九月三十日书 记 员  高 节
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执280号申请执行人：何茂林,男,1970年2月16日出生,汉族，农民，住范县。被执行人：温心亮,男,1982年4月19日出生,汉族，农民，住范县。被执行人：胡建雨,男,1966年4月10日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行申请执行人何茂林与被执行人温心亮、胡建雨民间借贷纠纷一案中，申请执行人李仁军于2017年9月8日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执280号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年九月八日书记员  张 娜
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执801号申请执行人：张西银,男性,1963年10月13日出生,住济宁市兖州区。被执行人：颜中华,男性,1987年1月18日出生,住济宁市兖州区。本院在执行张西银与颜中华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初853号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  孔德军审判员  程 军二〇一七年九月七日书记员  刘 婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103财保39号申请人：新市区太原路和鑫津成线缆经销部，经营场所：乌鲁木齐市新市区太原路亚中机电市场172号。业主：白天龙，男，汉族，1982年1月18日出生，个体，住乌鲁木齐市天山区大湾北路799号裕鑫佳苑小区15号楼2单元401号。被申请人：新疆宏源盛通电力工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路6号。法定代表人：隋镇宇，该公司总经理。申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值742000元的财产予以保全。担保人樊军刚、廖敏瑞以其名下共同财产位于乌鲁木齐市迎宾路865号英澳锦绣苑商住小区12栋1层商铺7予以担保，周洁以其名下新Ａ-×××××雅阁小型轿车一辆予以担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押担保人樊军刚、廖敏瑞名下位于乌鲁木齐市迎宾路865号英澳锦绣苑商住小区12栋1层商铺7的房产手续（乌房权证新市区字第××、20××71号）。二、查封、冻结、扣押担保人周洁名下新Ａ-×××××雅阁小型轿车的车辆手续。三、查封、冻结、扣押被申请人新疆宏源盛通电力工程有限公司名下价值742000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  党平凡二〇一七年九月二十二日书记员  刘新宇
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0881民初481号原告:卢诗文。被告：胡重发。原告卢诗文与被告胡重发买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢诗文、被告胡重发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢诗文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡重发支付货款50960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告胡重发向原告赊购香粉19.6吨，每吨2600元，共计香粉款50960元，并向原告出具欠条一张，此后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，现诉至法院，望判如所请。被告胡重发辩称，欠条的签名是我签的，但欠条不是给原告出具的，我没有购买原告的香粉，我不欠原告的货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告卢诗文提供的欠条，被告胡重发质证认为，欠条的签名是其签的，但不是向原告出具的。本院认为，原告卢诗文提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月18日，被告胡重发向原告卢诗文购买香粉，双方对购买香粉的数量、价格及总货款进行了结算，并由被告胡重发出具欠条一张，欠条注明：今欠到香粉总包数肆佰玖拾包（490包），每包重量捌拾斤（80斤），共计壹拾玖点陆吨，每吨价格贰仟陆佰元整（2600元），共计人民币伍万零玖佰陆拾元（50960元）。被告胡重发购买香粉后一直未付款。原告卢诗文多次催款无果，特向法院提起诉讼。本院认为，原告卢诗文与被告胡重发发生的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定享受权利、履行义务。原告按约交付了香粉，被告胡重发应按约支付货款，因此原告卢诗文要求被告胡重发给付香粉款50960元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡重发抗辩欠条上“今欠人”虽是其签名，但欠条没有注明是欠原告卢诗文的香粉款，并主张其只是以介绍人的身份与原告卢诗文发生香粉买卖关系，被告胡重发没有证据证明原告卢诗文所持有的欠条系他人的债权，且被告胡重发与原告卢诗文发生过香粉买卖关系，因此对于被告胡重发的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告胡重发于本判决生效后五日内支付原告卢诗文货款50960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告胡重发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。审判员  吴雪梅二〇一七年九月二十日书记员  解 婷法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0883执1271号之一申请人孟州市世豪制锁厂，住址孟州市。被执行人牛天功，男，汉族，1952年7月14日出生，住孟州市。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院2015孟民谷初字第223号判决书，于2017年09月14日向被执行人牛天功发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛天功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛天功在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币569.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾红星二〇一七年九月十九日书记员  李淑霞
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初3859号原告：文山市东升物业管理服务有限公司,统一社会信用代码：91532621MA6K54NHXU。地址：文山市永康路永园小区。法定代表人：陆某某，系该公司董事长。委托代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：王某某，男，汉族，1954年2月28日生，西畴县人，住文山市，原告文山市东升物业管理服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正梅，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山市东升物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付物业服务费589元（E2-2-501号房屋：98.08平方米×0.5元/平方米×12个月）。2.被告承担本案诉讼费。文山市东升物业管理服务有限公司陈述的事实和理由：2016年6月30日，原告与被告所在的业主委员会签订了《永园小区物业服务委托合同》，合同约定:“第三条，物业服务费0.5元/㎡/月，第四条，本合同有效期限为一年，即2016年7月1日起至2017年6月30日止，合同期满前一个月，甲乙双方应当就是否续约事宜进行商讨，续约内容另定”等。合同签订后，原告为被告的E2-2-501号房屋提供了物业服务并一直按照合同履行自己的义务，但被告却无故拖欠支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费589元，经原告多次催要，被告毫无付款之意，总是以种种理由搪塞，所欠款项至今未付。为此，现特向人民法院提起诉讼，请求法院查清案件事实后，依法判决被告支付原告物业服务费，以维护原告合法权益。被告王某某辩称，2015年后，小区物管混乱，楼顶水管漏水，一直没人管理，被告找到物管公司反映后物管公司也没有进行管理，被告自己找人修理产生修理费用三百多元。2016年，因被告公司门禁管理不严格，使被告家存在安全隐患，被告门锁被撬，找人修理换锁芯，支付费用三百余元。被告的电瓶车停在被告家楼下，电池被人偷走，换电池支付500余元。2016年，物管公司购买了锁安装在进出门处，一家给一把钥匙，被告配三把支付15元。楼顶有人喂鸡，被告也向物管公司反映，也没有进行管理。综上，说明被告公司未尽到管理义务，要求被告公司赔偿原告上述损失，才愿意支付物管费。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据。《中华人民共和国物业服务企业资质证书》一份，证明原告系具有资质的物业管理企业。《永园小区物业服务委托合同》一份，证明2016年6月30日，原告与被告所在的业主委员会签订了《永园小区物业服务委托合同》，合同约定：“第三条，物业服务费0.5元/㎡/月，第四条，本合同有效期限为壹年，即2016年7月1日起至2017年6月30日止，合同期满前一个月，甲、乙双方应当就是否续约事宜进行商讨，续约内容另定”等的事实。被告对原告提交1号证据认可，2号证据知道有业主委员会的存在，但是不知道签订合同，对合同中的物业费有异议。被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据。收条一份，证明被告方管理不善，导致产生了费用产生。收据一份，证明被告的电动车停在楼下，电池被人偷走，被告支付了500元的费用。锁芯一个，证明被告家的门锁芯被人撬坏了。经质证，原告对被告提交的1号证据不予认可，认为韦德红没有出庭作证，无法核实证据的真实性。2号证据不予认可，认为从证据中无法看出是被告所有，车辆在哪里损坏的也无法证实。3号证据不予认可，认为无法证实系原告的锁芯，无法证实是小偷撬坏的。本院认证意见：对原告提交的1、2号证据能证明原告的主体资格及原告与文山永园小区业主委员会签订了《永园小区物业服务委托合同》，合同对委托管理事项、物业服务费、合同期限等做了约定，本院予以采信。被告提交的1、2、3号证据因无法核实证据的真实性，无其他证据加以佐证，且原告不予认可，本院在本案中不予采信。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：被告王某某系文山永园小区E2-2-501号房屋业主。2016年6月30日，原告与被告所在小区文山永园小区业主委员会签订《永园小区物业服务委托合同》，双方约定:原告为永园小区业主提供物业服务，永园小区业主向原告支付物业服务费，物业服务费按照业主房屋建筑面积以每平方米0.5元/月(含二次加压电费)计算。合同期限为一年，自2016年7月1日起至2017年6月30日止。被告王某某的房屋建筑面积为98.08平方米，自2016年7月1日至2017年6月30日未交物业管理费588.48元，原告公司经催款未果，故诉至本院要求被告交纳上述服务费。本院认为，依法成立的物业服务合同对物业服务企业有约束力外，对业主也具有法律约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务，受合同条款的规范和调整，原告具有从事物业管理业务的资质，故原告与文山永园小区业主委员会签订的《永园小区物业服务委托合同》对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力，被告在接受原告公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告公司合法权益，应承担相应的民事责任。综上所述，原告公司要求被告支付自2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费588.48元（98.08㎡×0.5元/月×12个月），并无不当，本院予以支持。被告辩称因原告公司管理不善，导致被告车辆电池被盗、门锁被撬、楼顶漏水、楼顶有人喂鸡无人管理，因无其他证据加以佐证，对被告的辩解，本院在本案中不予支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五），《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告文山市东升物业管理服务有限公司自2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费588.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛二〇一七年九月二十八日书记员  沈 骏
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0606行初657号原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。负责人关细昌，社长。委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，该镇镇长。委托代理人严永浩，系被告工作人员。委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。第三人付某，女，2008年2月11日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人黄某，是第三人付某的母亲。原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因付某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容，第三人付某的法定代理人黄某均到庭参加诉讼。原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]93号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]93号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]93号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]93号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑旭辉人民陪审员  林绮玲人民陪审员  高莹莹二〇一七年九月八日书 记 员  何道哲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1086号申请执行人：洪洞县云腾钢材经销有限公司被执行人：王红波,男性,1978年12月25日出生本院在执行洪洞县云腾钢材经销有限公司与王红波其他案由一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，且在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年九月二十九日书记员  刘刚刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2017）甘7101行初508号起诉人满乐翠，女，1971年11月出生，汉族，公民身份证号码：×××，住甘肃省兰州市皋兰县。起诉人保婷，女，1994年10月出生，汉族，公民身份证号码：×××，住甘肃省兰州市皋兰县。起诉人保先科，男，1996年11月出生，汉族，公民身份证号码：×××，住甘肃省兰州市皋兰县。委托代理人邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。委托代理人邵清照，甘肃邓有军律师事务所律师。2017年9月19日本院收到起诉人满乐翠、保婷、保先科的起诉状，请求判令被起诉人兰州新区国土资源局、兰州新区西岔镇人民政府与起诉人及第三人分别签订房屋征收安置补偿协议。事实和理由：1993年起诉人满乐翠与第三人保承祖登记结婚，婚后育有一女保婷，一子保先科。2012年3月起诉人满乐翠与第三人保承祖经法院主持解除婚姻关系，但在离婚时未对共同财产进行分割，也未对子女的抚养权利进行确定，同时没有办理分户。2017年9月兰州新区建设需要征用第三人名下的房屋和宅基地，起诉人认为被起诉人应当在拆迁安置补偿时分别与起诉人及第三人订立房屋征收安置补偿协议并分别补偿。本院认为，2010年12月，甘肃省机构编制委员会下发《关于兰州新区主要职责内设机构人员编制的通知》(甘机编发〔2010〕81号)，明确在兰州新区设立中共兰州新区工作委员会、兰州新区管理委员会(简称新区党工委、管委会)，正厅级建制，享有市一级的行政管理权限;2011年2月，中共兰州市委办公厅、兰州市人民政府办公厅印发了《中共兰州新区工作委员会、兰州新区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》(兰办发〔2011〕9号)，兰州新区管委会明确了新区党工委、管委会设10个内设机构，分别是:党政办公室、纪工委(监察局)、组织人事局、财政局、经济发展局、城乡统筹发展局、国土资源和环境保护局、规划建设管理局、招商服务局和社会事业发展局，编制150名，内设机构为正县建制。据此，依据《兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告》规定，兰州铁路运输法院不能受理被起诉人为县级以上行政机关的一审行政案件。本案的纠纷，实际是被起诉人依据法律规定按户与户主订立房屋征收安置补偿协议后，户内人员因安置房屋和补偿款分配引起的民事争议。而对该民事争议，本院亦没有管辖权。综上，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼，解决纷争。按照立案登记制的要求，我院立案人员已就立案登记程序事项，一次性进行释明指导，多次全面告知起诉人主张权利的途径和需要更正的事项，但起诉人仍坚持起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条的规定裁定如下：对起诉人满乐翠、保婷、保先科的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员汤玉生代理审判员余树仕二〇一七年九月二十日书记员李向棋
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4939号之二申请执行人周永生，男，1965年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人施德新，男，1964年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人马银妹，女，1965年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人周永生与被执行人施德新、马银妹民间借贷纠纷一案，申请执行人周永生依据本院（2015）杭余余商初字第1364号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行，执行标的为被执行人施德新、马银妹支付申请执行人周永生借款300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5800元。本案执行过程中，本院向被执行人施德新、马银妹发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人施德新、马银妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人施德新名下车牌号为浙Ａ×××××，被执行人马银妹名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人周永生亦未能提供被执行人施德新、马银妹有可供执行的财产。截止2017年9月30日，本案执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人施德新拒不履行，被执行人马银妹未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人施德新作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控，并在另案中对被执行人马银妹进行了司法拘留。同时对被执行人施德新、马银妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年九月三十日书 记 员  陆熙鹏
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初917号原告易佑冲，男，生于1963年1月13日，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。被告何正军，男，生于1981年4月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告易佑冲与被告何正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易佑冲到庭参加了诉讼，被告何正军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易佑冲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告何正军偿还原告借款30000元，并支付从2016年6月15日起至起诉之日止的利息7200元（按年利率24%计算）；2、请求人民法院判令被告支付支付原告追讨该借款产生的车旅费、住宿费等经济损失3000元。事实和理由：2016年5月31日，被告因承包工程拖欠民工工资，为支付民工工资向原告借款30000元，并出具借条一张。到期后，被告以各种理由拖欠还款，原告多次从甘洛县到汉源县找被告追索借款，由此产生车旅费、住宿费等费用3000元，依约定应由被告支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告何正军未作答辩。经审理查明：2016年5月31日，被告何正军向原告易佑冲借款30000元，并出具借条一张，载明：今借到易佑冲现金30000元（叁万元整），于2016年6月15日还清，如迂期还款，按5%利息计算，并承担所有一切开销。借款人何正军，2016年5月31日。现原告易佑冲催索借款未果，诉至本院。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条，以及原告的在案陈述等。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告何正军向原告易佑冲借款，应当按照约定偿还原告易佑冲借款，并支付相应的利息，故对原告易佑冲要求被告何正军偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告易佑冲要求被告何正军支付利息的诉讼请求，本院依法支持合法的部分。原告易佑冲要求被告何正军支付追讨该借款产生的车旅费、住宿费等经济损失3000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何正军在本判决生效后十日内偿还原告易佑冲借款本金30000元，并支付利息1500元（30000元×5%）。二、驳回原告易佑冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，由被告何正军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  杜 江人民陪审员  李光甫人民陪审员  李 烈二〇一七年九月二十五日书 记 员  冯海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执451号申请人:南郑县人民法院刑事审判庭.被执行人钟华平，男，生于1997年12月10日，汉族，农民，。本院在执行南郑县人民法院刑庭移送执行被执行人钟华平罚金一案中，本院于2015年12月22日作出的(2015)南刑初字第00150号刑事财产的刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人钟华平逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金1000元的义务，南郑县人民法院刑庭于2017年5月5日向本院移送执行。本案在执行中查明：被执行人钟华平满释放后外出下落不明，本院通过查询，没有发现被执行人有可供执行房屋、车辆、存款等财产。本院向被执行人送达了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)陕0721执451号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年九月二十二日书记员  许永强
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0606行初656号原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。负责人关细昌，社长。委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，该镇镇长。委托代理人严永浩，系被告工作人员。委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。第三人何某，男，2005年11月6日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人关某，系第三人母亲。原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因何某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]94号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]94号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]94号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]94号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑旭辉人民陪审员  林绮玲人民陪审员  高莹莹二〇一七年九月八日书 记 员  何道哲
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0606行初652号原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。负责人关细昌，社长。委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，该镇镇长。委托代理人严永浩，系被告工作人员。委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。第三人罗某，女，2004年9月25日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人关某，系第三人母亲。原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]98号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]98号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]98号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]98号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑旭辉人民陪审员  林绮玲人民陪审员  高莹莹二〇一七年九月六日书 记 员  何道哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0422民初863号原告：张某1，住会宁县。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：曹某，住会宁县。委托诉讼代理人：张某2，白银枝阳律师事务所律师。原告张某1与被告曹某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；被告赔偿原告损失41.2万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月，原、被告签订购房合同书，原告购买被告所有的位于会师桥头西面砖混结构小二楼，土地面积70.2平方米，建筑面积102.3平方米。原告出资17.9万元，对房屋进行了装修并入住至2016年12月27日。后原告得知购买的房屋属于违章建筑，是被告非法占地建造的，已被有关部门立案调查，没有任何合法手续。原、被告多次协商解决事宜，被告拒不协商解决。原告又到会宁县国土资源局等部门进行了交涉，均没有任何结果。2016年12月27日会宁县政府组织有关部门进行了强制拆除，将原告暂时安置在经济适用房居住。原告不知道该房屋属于违章建筑出资购买，政府以违章建筑予以拆除，给原告造成了极大损失。被告出售违法的房屋与原告签订的购房合同属于无效合同，被告应当返还购房款及赔偿损失。现该房屋市场价格为41.2万元，原告要求被告赔偿41.2万元。被告曹某辩称，第一、涉案房屋交易价格是16.9万元。原告在购买房屋时，知道土地、建筑规划许可无法办理，原告抱着投资的目的购买，对合同成立、履行起着决定性作用，故造成房屋不能登记的后果，原告应承担全部责任。原告主张在政府拆迁时才知道房屋不能办理登记手续，隐瞒自己的过错。按照正常理性人见识，购买不动产要了解登记情况，原告购买时知悉仍然购买，风险应当自己承担。第二、房屋买卖合同不存在无效法定情形，原告对房屋没有手续、不能登记、无法取得所有权与合同无效概念混淆。如果法院认定合同无效，原告应承担全部责任。第三、原告在合同履行完毕七年后主张合同效力，超过诉讼时效。第四、政府强制拆除时给原告分配公租房一套作为过渡，并许诺与原告继续协商，但原告为了获得较高价款，拒绝政府的补偿。政府补偿的房屋价值约20万元，等值补偿了原告的房款，原告应当接受。故本案争议事项涉及政府与原告之间补偿问题，应当先解决政府补偿问题，再解决本案争议。综上，驳回原告诉讼请求。原告提供证据收据4份，证明其向被告支付购房款17.9万元的事实。被告对证据的真实性、关联性均无异议。本院经审理认定如下事实：被告曹某在会师桥西头312线旁建设住宅并出售，原告购买其中一套，价款16.9万元。该建筑占用土地系被告从农户处购买的农用地，其建设没有经过政府相关部门的审批，无法办理产权登记，被政府认定为违章建筑于2016年12月拆除。政府将购房户暂时安置在廉租房居住，限期居住十八个月。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的请求是否超过诉讼时效；2、合同有效还是无效；3、原告的请求能否成立。关于诉讼时效问题：诉讼时效适用于债权请求权，不适用于确认合同无效案件。合同被确认无效后，当事人主张返还原物或者赔偿损失的请求受诉讼时效限制，诉讼时效从法院确认合同无效之日算起。故被告对诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于合同效力问题：被告建房没有经过政府审批，该房屋无法办理产权登记，被告对该房屋没有取得所有权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项之规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。被告将其没有合法产权的房屋出售给原告，原、被告的交易行为违反法律强制性规定，双方之间的房屋买卖合同无效。关于原告请求赔偿的问题：根据合同法第五十八条的规定，合同无效的后果是返还财产和赔偿损失。政府将涉案房屋认定为违章建筑予以拆除，原告没有获得补偿，原、被告对合同无效均有过错，对原告的损失双方应承担相应责任。原告主张被告赔偿损失的请求于法有据，本院予以支持，但其主张的赔偿数额没有依据，损失按照原告购买时双方协商的购买价确定。政府给予原告暂时安置，原告获取了一定的损失填补。根据原、被告过错及政府安置情况，原告的损失由被告承担60%，原告承担40%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告张某1与被告曹某之间签订的房屋买卖合同无效；二、被告曹某于本判决生效后10日内赔偿原告张某1房屋损失款107400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由原告张某1承担2992元，被告曹某承担4488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长段文化代理审判员霍光霁人民陪审员冯安二〇一七年九月一日书记员石晓媛
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1190号申请执行人：周领娟,女,1960年2月6日出生,住浙江省温岭市。被执行人：济宁玉翰房地产开发有限公司,住济宁市兖州区酒仙桥街道办事处（东环路120号）。本院在执行周领娟与济宁玉翰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  王 民二〇一七年九月七日书记员  魏 帅
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽05民终3279号上诉人（原审被告）：施坤富，男，1976年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：晋江市怡高展览器材有限公司，住所地福建省晋江市金井镇工业园经一路西段。法定代表人：许景明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。原审被告：龙品（福建）服饰有限公司，住所地晋江市金井镇山苏村工业区。法定代表人：施坤富，该公司执行董事。上诉人施坤富因与被上诉人晋江市怡高展览器材有限公司、原审被告龙品（福建）服饰有限公司定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人施坤富以双方已达成和解于2017年9月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人施坤富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人施坤富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8797元，减半收取为4398.5元，由施坤富负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  郭燕珍二〇一七年九月十九日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0606行初655号原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。负责人关细昌，社长。委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，该镇镇长。委托代理人严永浩，系被告工作人员。委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。第三人梁学贤，男，1988年9月29日出生，汉族，住佛山市南海区。原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁学贤与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容、第三人梁学贤均到庭参加诉讼。原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]95号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]95号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]95号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]95号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑旭辉人民陪审员  林绮玲人民陪审员  高莹莹二〇一七年九月八日书 记 员  何道哲
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执427号被执行人陶文林，男，1994年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县。本院作出的（2016）渝0233刑初220号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陶文林没有履行生效法律文书确定的义务，在执行中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）渝0233执427号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年九月一日书 记 员  秦海棠
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执734号申请执行人：任新均，男，汉族，住汝阳县三屯镇东局村。被执行人：马兵，男，汉族，住汝阳县三屯镇三屯村。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初字1417号民事判决书受理任新均申请执行马兵民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取（扣留）被执行人马兵的银行存款或其他收入21000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一七年九月二十一日书记员  刘国晓
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0606行初660号原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。负责人关细昌，社长。委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，该镇镇长。委托代理人严永浩，系被告工作人员。委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。第三人陈家胜，男，1996年5月13日出生，汉族，住佛山市南海区。原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈家胜与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]90号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]90号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]90号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]90号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑旭辉人民陪审员  林绮玲人民陪审员  高莹莹二〇一七年九月八日书 记 员  何道哲
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325民初3940号之一解除保全申请人：杜某，男，1988年11月9日出生，汉族，居民，住临沂市。被申请人：临沂某木业有限公司，住所地：费县。法定代表人：王某，经理。解除保全申请人杜某与被申请人临沂某木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于xxxx年x月xx日作出（xxxx）鲁xxxx民初xxxx号民事裁定，将被申请人在金融机构的存款10万元予以冻结；将被申请人的热压机一台予以查封。解除保全申请人于xxxx年x月xx日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杜某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人在金融机构的存款10万元的冻结。二、解除对将被申请人的热压机一台的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之如起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常亮二〇一七年九月十五日书记员  李敏
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异94.号异议人闫玉显。申请执行人朱国庆。委托代理人闫宏音。被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。法定代表人杨军杰。委托代理人孙佳，ＸＸ。本院在执行申请执行人朱国庆与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人闫玉显向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人闫玉显称,房屋早在2014年7月21日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在朱国庆名下，只是因为朱国庆与中泰公司存在借款关系，应朱国庆要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归朱国庆所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区12号楼2单元403室房屋的查封。现查明，朱国庆与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00769号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金156万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区12号楼2单元403室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，该房屋于2014年5月14日在房产管理部门登记在申请执行人朱国庆名下。本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人朱国庆。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回闫玉显的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。审判长  刘元伟审判员  张 平审判员  王 展二〇一七年九月十八日书记员  张圣坤
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执205号申请执行人石万平,男,1974年8月15日出生,汉族,居民。被执行人杨玉成,男,1953年12月8日出生,汉族,居民。本院在执行申请执行人石万平与被执行人杨玉成物权保护纠纷一案中，在执行中，申请执行人石万平与被执行人杨玉成自愿协商达成协议：由杨玉成以21万元购买石万平所占房屋，石万平协助办理房屋的产权过户手续。申请执行人石万平向本院申请撤销执行申请，并放弃追索应由杨玉成承担的诉讼费900元。申请执行人杨玉成缴纳执行费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定规定，裁定如下：终结本院（2016）南民初字第1387号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年九月一日书记员  许永强
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1776号之一申请执行人肖柱芳，1991年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人厦门意瑞电气有限公司，住厦门市翔安区。法定代表人：洪宝塔。本院在执行申请执行人肖柱芳与被执行人厦门意瑞电气有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人厦门意瑞电气有限公司发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行厦翔劳仲案[2016]428号所确定的义务，即支付申请人工资人民币13104.7元，但被执行人厦门意瑞电气有限公司拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人厦门意瑞电气有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无车辆、不动产及有价证券等财产可供执行。本院已依法处置该公司设备，并扣划被执行人银行账户内的存款10375.29元。因被执行人在本院有多个执行案件，本案申请执行人分配得款3946元。经上门查找，被执行人已未在原址经营。由于暂未发现被执行人厦门意瑞电气有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年九月十九日代书记员（ 陈加 发）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2129号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人牟玉飞，女，1962年2月26日出生，住台州市黄岩区。被执行人金江辉，男，1990年11月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人牟正军，男，1964年10月20日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5293号民事判决书一案中，于2017年06月09日向被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币54217.31元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费557.5元、申请执行费713.26元。但被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军在台州市区范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军在台州市区范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军有其他可供执行的财产；本院因被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军拒不申报财产，本院已将被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军纳入失信被执行人名单，并对被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军采取曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人牟玉飞、金江辉、牟正军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2129号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月二十一日代书 记员  赖军辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12604号原告罗三,男,汉族,1971年3月4日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告罗三与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗三诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年10月13日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号6-16-03房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为699283元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年3月14日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年9月23日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月14日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月23日，已经构成违约，违约天数为133天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为9300元（699283元×0.1‰×133天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗三支付重庆市南岸区南滨西路28号6-16-03号房屋的逾期办证违约金9300元；二、驳回原告罗三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  罗远西二〇一七年九月二十日书记员  文 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2951号申请执行人：禅军，男，1969年3月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地：乌市沙区。法定代表人：包龙泽，公司经理。被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地：乌市头屯河区。法定代表人：包龙泽，公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初3138号民事调解书,责令被执行人按该民事调解书履行义务,但被执行人至今未履行生效��律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司名下银行存款、收入98694.1元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费1380.41元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  罗光平二〇一七年九月二十六日书记员  席瑞潇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终11017号上诉人（原审被告）：龙枫，女，1969年7月11日出生，户籍地哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：王霞，女，1962年9月17日出生，住北京市朝阳区。上诉人龙枫因与被上诉人王霞委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初41704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙枫收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人龙枫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙 菲
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执519号被执行人马晓青，男，生于1971年5月12日，汉族，居民，。本院在执行南郑县人民法院刑庭移送执行被执行人马晓青罚金一案中，本院于2016年12月12日作出的(2016)陕0721刑初162号刑事财产的刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人马晓青逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金3000元的义务，南郑县人民法院刑庭于2017年5月5日向本院移送执行。本案在执行中查明：被执行人马晓青满释放后外出下落不明，本院通过查询，没有发现被执行人有可供执行房屋、车辆、存款等财产。本院向被执行人送达了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)陕0721执519号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年九月二十二日书记员  许永强
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审159号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市��北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付林峰工资10914元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠林峰等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠林峰等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关��责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付林峰工资10914元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付林峰工资10914元的行政处理决定。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月十八日书 记 员  张思容
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初2044号原告：罗华明，男，汉族，生于1974年4月24日，住四川省仪陇县。被告：许海均，男，汉族，生于1980年10月15日，住四川省仪陇县。原告罗华明与被告许海均民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款68,000元及利息，利息自借款之日起，按月利率5%计算，至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2013年1月因经营需要向原告借款68,000元，并于同年2月1日给原告出具借条一张，原告也将现金交付给被告。事后，原告多次催收借款，但被告至今未归还，经协商未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许海均未做答辩，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告许海均向原告罗华明借款，原告罗华明于2012年5月向被告许海均支付借款本金50,000元，被告许海均于2013年1月向原告罗华明支付12,000元后，双方达成继续使用借款的协议，被告许海均于2013年2月1日向原告罗华明出具借条一张，借条载明“今许海均（仪陇县石佛乡田湾三社，身份证号：）借到罗华明人民币现金68000.00元（陆万捌仟元正），定于2015年2月1日前付清，若逾期未付，许海均自愿以每月百分之五的利息作为补偿，特立此据”，被告许海均在“借款人”处签字捺印，借条落款时间为“2013年2月1日”。后被告许海均于2014年1月向原告罗华明支付18,000元、2015年1月支付18,000元，被告许海均在此后未再向原告罗华明支付过剩余的借款本息。本院认为，当事人有举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许海均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。被告许海均在2012年5月收到原告罗华明交付的50,000元借款本金后，于2013年1月向原告罗华明偿还12,000元，并于2013年2月1日向原告罗华明出具借条，要求继续使用借款，因该借条载明的借款金额不低于借款本金金额，故应认定被告许海军偿还的12,000元为借款利息，2012年5月至2013年1月期间共计8个月，折合后的年利率为36%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，即应认定被告许海军已偿清2013年1月及以前的利息。至于被告许海军在出具借条后，双方是否约定借款期间利息的问题，本院认为，从借条上看，载明被告许海军在2013年2月1日借到本金68,000元，高于实际所借的本金金额，因此在原、被告双方无其他证据证明利息的约定的情况下，应认定这18,000元为借款期间的利息，而双方约定的借款期限为两年，即折合后的借款期间年利率为18%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。被告许海军在2014年1月偿还18,000元，2015年1月偿还18,000元，但双方均无法证明偿还的具体时间，本院只能根据民事诉讼的举证规则的规定，认定这两次的偿还时间均为1月31日。因被告许海军每次还款均不能清偿借款本息，双方也未举出有效证据证明对偿还借款本息的顺序进行了约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告许海军每次的还款应优先冲抵借款利息。从被告许海军在2014年1月31日偿还的18,000元中扣除2013年2月1日至2014年1月31日期间的9,000元（50,000元×18%×1年）利息后，被告许海军超额偿还的9,000元应用于偿还借款本金，即被告许海军在2014年1月31日尚欠借款本金41,000元，从被告许海军在2015年1月31日偿还的18,000元中扣除2014年2月1日至2015年1月31日期间的7,380元利息后，被告许海军超额偿还的10,620元应用于偿还借款本金，即被告许海军在2015年2月1日尚欠借款本金30,380元。因被告许海军未按约定按期足额偿还借款本息，故原告罗华明要求被告许海军偿还借款本金及利息的理由成立，借款本金为30,380元。原、被告虽约定逾期利率为月利率5%，但被告许海军并未偿还逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告罗华明主张的利息应自2015年2月1日始，按年利率24%计算，直至借款本金还清之日止。综上所述，被告许海均应偿还原告罗华明借款本金30,380元及利息，利息以30,380元为基数，从2015年2月1日起，以年利率24%为标准进行计算，直至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告许海均自本判决生效之日起十五日内偿还原告罗华明借款本金30,380元及利息（利息计算方法为：以30,380元为基数，从2015年2月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，由原告罗华明负担600元，由被告许海均负担900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张凯昌二〇一七年九月十五日书记员  彭嘉玲
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执853号申请执行人：高凤良,男,1963年3月29日出生,住济宁市任城区。被执行人：北京顺周建筑工程有限公司,住北京市顺义区李桥镇后桥村35号。本院在执行高凤良与北京顺周建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 祁云来二〇一七年九月五日书记员 魏 帅
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0606行初662号原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。负责人关细昌，社长。委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，该镇镇长。委托代理人严永浩，系被告工作人员。委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。第三人陈福海，男，1995年7月26日出生，汉族，住佛山市南海区。原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈福海与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]88号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]88号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]88号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]88号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑  审 判 长  郑旭辉人民陪审员  林绮玲人民陪审员  高莹莹二〇一七年九月八日书 记 员  何道哲
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0606行初653号原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。负责人关细昌，社长。委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，该镇镇长。委托代理人严永浩，系被告工作人员。委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。第三人刘某，女，2003年9月12日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人关某，系第三人母亲。原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]97号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]97号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]97号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]97号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑旭辉人民陪审员  林绮玲人民陪审员  高莹莹二〇一七年九月八日书 记 员  何道哲
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣08执异57号案外人:王晓欢，女，1988年10月17日出生，汉族，住吉安市青原区，申请执行人：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区，被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，注册号：360800210007745，组织机构代码：68599643-6。法定代表人：李松泉，董事长。被执行人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，在本院执行申请执行人唐六俚与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，案外人王晓欢于2017年9月19日对本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市青原区幸福365小区9号楼1-1904室商品房（以下简称9-1-1904号商品房）提出书面异议，请求停止拍卖，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王晓欢称，2015年2月13日，案外人王晓欢购买青原区幸福365小区9栋1-1904室商品房，与利达公司签订了买卖合同，已交首付款143352元，按揭贷款320000元。因被执行人资金断裂，公司停业，所购商品房至今未办理过户手续。请求法院停止拍卖，解除对9-1-1904室商品房的查封。本院查明，2015年2月13日，案外人王晓欢及其丈夫罗香均与被执行人利达公司签订一份《商品房买卖合同》，备案合同编号为20150200928。合同约定：买受人王晓欢、罗香均向出卖人吉安市利达房地产开发有限公司购买在吉青国用2009第I-584号的地块上建设的商品房，【现定名】新界.吉安义乌小商品市场,幢号9，房号1-1904，建筑面积136.28平方米,单价3400元,总价463352元，买受人按按揭贷款方式按期付款，在签署本合同之日支付首付款计人民币143352元，剩余房款320000元在7个工作日之内办理银行按揭。同日，利达公司出具一张收据，载明：交款单位王晓欢、罗香均，人民币143352元，收款事由房款9-1904，抵王威工程款。王晓欢称她和罗香均在幸福365小区购房是为了居住需要。购买9-1-1904室商品房，交付了首付款143352元，其中转账户135000元，支付现金8352元，剩余未付房款320000元未办理按揭贷款手续。另查明，本院在审理原告唐六俚与被告吉安市利达房地产开发有限公司、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，原告唐六俚于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，并已提供了担保。2015年11月11日，本院作出（2015）吉中执保字第38号民事裁定书，立即查封被告吉安市利达房地产开发有限公司在幸福365小区9号楼1-1904室商品房，查封期限为三年，从2015年11月19日至2018年11月18日止。2016年11月7日，本院作出（2015）吉中民二初字第129号民事判决书，判决：一、被告吉安市利达房地产开发有限公司、曾卫兰在判决生效之日起五日内共同归还原告唐六俚借款本金2000万元及利息；二、被告吉安市利达房地产开发有限公司在判决生效之日起五日内归还原告唐六俚借款本金800万元及利息。判决生效后，吉安市利达房地产开发有限公司、曾卫兰未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月17日，唐六俚向本院申请强制执行，本院经审查予以立案，案号为（2017）赣08执20号。同年7月3日，本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人吉安市利达房地产开发有限公司所有的位于吉安市××区××小区××楼××室商品房，2017年9月19日，案外人王晚欢向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王晓欢为居住需求，购买幸福365小区9-1-1904室商品房，在人民法院查封之前已签订了《商品房买卖合同》，仅支付部分价款，剩余未付房款未办理按揭手续。因幸福365小区9-1-1904室商品房尚未完工，不能交付使用，也不能办理产权登记，这些情况非案外人王晓欢自身原因造成。但案外人王晓欢向本院申请停止拍卖，解除对9-1-1904室商品房查封的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人王晓欢的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 慧审判员 王东平审判员 李 娟二〇一七年九月二十五日书记员 陈 婕
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1107号申请执行人：陶菊琴,女性,1963年8月28日出生,住浙江省温岭市被执行人：济宁玉翰房地产开发有限公司,住济宁市兖州区酒仙桥街道办事处（东环路120号）本院在执行陶菊琴与济宁玉翰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 祁云来二〇一七年九月七日书记员 李振亚
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2325民初386号原告沈忠祥，男，1973年2月17日生，汉族，教师。住姚安县。被告杨永富，男，1962年9月4日生，汉族，退休职工。住姚安县。原告沈忠祥与被告杨永富民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，因被告杨永富下落不明，2017年6月21日，本院依法向被告杨永富公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票、生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期届满，被告杨永富未到庭应诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈忠祥到庭参加诉讼，被告杨永富经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈忠祥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告杨永富偿还原告借款本金15000元，并按照月息2%计算，支付从借款之日起至起诉之日止的利息9700元，合计24700元；二、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由为：原、被告系多年朋友，2014年6月21日被告以购买房屋资金不足向原告借款15000元，被告系公务员，原告就到农行××县支行取款机取了5000元借给被告，被告在农行门口写了借款5000元的《借条》给原告收持，双方约定月利息为2%，被告也支付了一个月的利息给原告，后被告就没有支付过利息，被告承诺借款期限届满本息一次性支付。同年10月7日，被告又打电话给原告说要向原告借款10000元，借款期限12个月，双方约定利息2%，被告称在办理着一笔无息贷款，等贷款下来全部偿还原告的借款及支付利息，原告同被告到农行××县支行取款10000元借给被告，被告在农行门口写了借款10000元的《借条》给原告收持。借款到期原告向被告催要借款，被告说贷款没有下来，叫原告再等等。到了2016年10月原告再次找被告催要借款，无法与被告电话联系，被告已办理退休手续，再也找不到被告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告杨永富经公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。诉讼中，原告沈忠祥变更诉讼请求，将要求被告按照月息2%计算，支付从借款之日起至起诉之日止的利息9700元，变更为要求由被告杨永富按照年利率6%的标准计算，向原告杨永富支付自借款期限届满之日起至借款本金清偿之日止的资金占用费。经审理查明：原告沈忠祥与被告杨永富系多年的朋友，2014年6月21日，被告杨永富以购房为由向原告沈忠祥借款，原告沈忠祥同意向被告杨永富借款，原告沈忠祥到农行××县支行取款机取款5000元交付给被告杨永富，被告杨永富书写《借条》交原告沈忠祥收持，《借条》载明：今借到沈忠祥现金5000元整（大写伍仟元整）。借期十二个月。借款人：杨永富2014年6月21日。2014年10月7日，被告杨永富再次向原告沈忠祥借款，原告沈忠祥同意向被告杨永富借款，原告沈忠祥到农行××县支行取款机取款10000元交付给被告杨永富，被告杨永富书写《借条》交原告沈忠祥收持，《借条》载明：今借到沈忠祥现金10000元整（大写壹万元整）。借期十二个月。借款人：杨永富2014年10月7日身份证号：。经原告沈忠祥多次向被告杨永富催要借款，被告杨永富至今未将借款偿还原告沈忠祥，原告沈忠祥向本院提起本案诉讼。另查明：被告杨永富向原告沈忠祥借款后，支付了原告沈忠祥借款利息400元。上述事实的认定，有原告沈忠祥的当庭陈述；原告沈忠祥提交的2份《借条》、农行××县支行交易明细清单等证据证明。本院认为，公民、法人和其他组织之间合法的债权债务关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。”本案中，被告杨永富分两次向原告沈忠祥借款共计15000元，于2014年6月21日、2014年10月7日分别向原告沈忠祥出具《借条》各1份，被告杨永富至今未将借款15000元偿还给原告沈忠祥，对此依照法律规定，原告沈忠祥作为债权人，有权要求被告杨永富履行偿还借款的义务，故对于原告沈忠祥在起诉中提出的要求被告杨永富偿还原告沈忠祥借款15000元这一诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告沈忠祥变更其诉讼请求，要求借款利息的支付时间从原告沈忠祥借款期限届满之日起计算，至借款本金偿还之日止，以年利率6%的标准由被告杨永富支付该笔借款的资金占用费给原告沈忠祥这一诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告沈忠祥主张的本案诉讼费用由被告杨永富承担这一诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨永富在借款期限内分两次向原告沈忠祥支付借款利息400元，视为被告杨永富支付给原告沈忠祥的借款期限内的利息，本院予以支持；被告杨永富经公告传唤未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告杨永富自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨永富于本判决生效后五日内偿还原告沈忠祥借款本金15000元。二、由被告杨永富按照年利率6%的标准计算，向原告沈忠祥支付自2015年6月22日起至借款本金5000元清偿之日止的资金占用费。三、由被告杨永富按照年利率6%的标准计算，向原告沈忠祥支付自2015年10月8日起至借款本金10000元清偿之日止的资金占用费。案件受理费418元，由被告杨永富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李杭信审 判 员  李家友人民陪审员  周新祥二〇一七年九月二十九日书 记 员  周婷婷
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执325号申请执行人张小君,男,汉族,生于1966年04月08日。委托代理人张泉明，男，汉族，生于1989年08月25日。被执行人汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司。负责人申芳，该公司负责人张小君与汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2016)陕0721民初1463号民事调解书确认：汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司在2017年3月1日前支付张小君借款450000元。调解书生效后，汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司逾期未履行，张小君向本院申请执行。执行中，因汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司暂无履行能力，经本院调解，双方达成执行和解协：汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司在大河坎滨江西路补偿款中优先支行。经征求申请人意见，其同意终结本次执行程序。故本院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执325号执行案件的本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年九月二十六日书记员  许永强
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初2813号原告秦某被告高某被告白某被告高某原告秦某与被告高某、白某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参了加诉讼，被告高某、白某、高某经传票传唤未到庭，本院依法进了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某、白某偿还原告1.3万元及利息；2、请求判令被告高某承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日被告高某因门市资金周转为由向原告借款5万元，约定月利率为3.5分，期限2个月，被告向原告出具了借据，被告高某自愿以担保人身份在贷条上签字、按印。借款到期后原告多次向被告催款，被告偿还3.7万元本金，并将利息清至2015年3月9日，之后未付本利。为了维护原告合法权益，故诉至人民法院依法支持诉讼请求。原告向法庭提供以下证据：借据一支。被告高某、白某、高某未到庭未向法庭提交答辩材料，亦未提交证据。本院对当事人提交的证据作如下认定；对原告提交的借据，经本院审查其形式、来源合法，且有被告签字，与本案有关联性，故本院予以采信。以上证据本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日被告高某、白某因门市资金周转向原告秦某借款5万元，由被告高某担保，约定月利率为35‰，借款期限为2个月，被告向原告出具了借据一支。借款到期后原告多次向被告催款，被告多次偿还本金共计3.7万元，并将利息清至2015年3月9日。之后经原告多次催要无果，为了维护原告合法权益，故诉至人民法院依法支持诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦某借给被告高某、白某款项后，被告高某、白某向原告出具了借据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告约定还款期限，被告未按期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉讼请求偿还本金部分，本院予以支持；原、被告约定的借款利率违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院应以调整，参照月利率20‰计算；原告与被告高某对本笔借款的保证方式没有明确约定，应依法承担连带保证责任；被告高某、白某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃；为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告高某、白某于本判决生效后五日内偿还原告的借款1.3万元及利息（计息从2015年3月10日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；二、被告高某对上述还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  党玉春二〇一七年九月二十八日书记员  马 颉
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初2169号原告：张某，女，汉族。被告:段某,男,汉族。被告:刘某,女,汉族。本院在审理张某与段某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费预收4400元，实收25元，由原告张某负担，剩余4375元退还原告张某。审判员  刘长清二〇一七年九月二十一日书记员  贺霞霞