wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1002行审90号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。住所地：临汾市尧都区益民路**号。委托代理人杨月红，临汾市尧都区国土资源局监察员。委托代理人张良，临汾市尧都区国土资源局监察员。被执行人谢小玲，女。申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）第19号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月12日作出尧国土资（监）字（2017）第19号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人谢小玲未经批准，于2015年8月占用本村4361.4平方米（合6.5亩）耕地建练车场，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款87228元，限十日内持本处罚决定书到尧都区国土资源局三楼财务股办理缴款事宜。经审查，被执行人未经批准占用集体土地用于建设，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）第19号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑设施，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一七年九月三日书记员郭世丽
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初1991号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长委托诉讼代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权。被告韩晓茹，男，汉族，农民，住东明县。被告韩进川，男，汉族，农民，住东明县。被告袁敬彬，男，汉族，农民，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告韩晓茹、韩进川、袁敬彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告东明农商行委托诉讼代理人腾达到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇，被告韩晓茹、韩进川、袁敬彬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩晓茹、韩进川、袁敬彬三被告归还原告借款本金200000元，截止2016年5月12日的利息44264.39元、罚息4903.81元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告韩晓茹于2014年3月31日在东明农商银行五营支行申请贷款200000元，用于服装店，期限12个月，到期日为2015年3月30日，利率10.25‰。担保方式为连带责任保证，保证人袁敬彬。该笔贷款发放后止共计偿还利息14534.72元，止2016年5月12日该笔贷款尚欠本金200000元，利息、罚息49168.2元。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告韩进川系韩晓茹父亲，父女关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉。被告韩晓茹、韩进川、袁敬彬均未应诉与答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件各一份、个人借款合同，最高额保证合同，《山东省农村信用社贷转存凭证》、交易明细一份、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，原东明县农村信用合作联社下设的原东明集信用社与韩晓茹签订《个人借款合同》一份，约定原东明集信用社借给韩晓茹200000元，期限自2014年3月31日至2016年3月30日，还款方式为定期结息，到期日利随本清：结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款人应当承担与本合同及合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，原东明集信用社与被告袁敬彬签订一份《最高额保证合同》，约定被告袁敬彬为被告韩晓茹自2014年3月31日至2016年3月30日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2014年3月31日，原东明集信用社将200000元转入被告韩晓茹银行账户，被告韩晓茹在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）签字捺印，凭证载明借款月利率10.25‰，借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日。该笔借款发放后被告韩晓茹累计偿还利息14534.72元。还查明，原东明集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司。本院认为，原东明集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。原告与被告韩晓茹、担保人袁敬彬在2014年3月31日分别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将200000元汇入被告韩晓茹的银行账户，即已按约足额向被告韩晓茹发放了借款，被告在贷款到期后未能按约履行全部义务，仅偿还利息14534.72元，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告韩晓茹给付借款本金200000元的诉请，本院依法予以支持，原告要求被告给付截止2016年5月12日的利息、罚息49168.2元及计算至付清之日的利息、罚息，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，利息、罚息依约定的利率分别自2014年3月31日、2015年3月31日起按本金200000元计算至本判决指定的履行期间届满止，已支付的利息14534.72元予以扣除。被告韩晓茹的前述借款发生在被告袁敬彬与东明农商银行五营支行（原东明集信用社）签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告袁敬彬未按承诺承担保证责任，也违反了承诺与《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告袁敬彬承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额200000元的范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人韩晓茹追偿。原告主张韩进川与被告韩晓茹系父女关系，要求被告韩进川共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓茹于本判决书生效后十日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及相应利息、罚息（利息、罚息依约定的利率分别自2014年3月31日、2015年3月31日起按本金200000元计算至本判决指定的履行期间届满止），已支付的利息14534.72元予以扣除。二、被告袁敬彬对上述借款合同债务在200000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告韩晓茹追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由被告韩晓茹、袁敬彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张彩霞审 判 员  陈烁休人民陪审员  王文秀二〇一七年九月一日书 记 员  王凤孟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初4042号原告：张勇。被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。委托诉讼代理人：陈鸾，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。原告张勇诉被告长沙维多利购物中心有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告长沙维多利购物中心有限公司委托代理人唐磊、陈鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出了诉讼请求：1.判令被告依法办理位于长沙维多利购物中心夹层Axx号商铺产权过户手续。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年10月30日与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同）购买其位于丽臣广场北侧金霞路1号的维多利购物中心夹层Axx号商铺，建筑面积3.48㎡，金额为32000元，合同约定原告首付60%共19200元及维修金500元（已于当日付清），乙方（被告）垫资40%共12800元，并签订《垫资合同》，《垫资合同》第三项第二条约定，原告以五年经营权交换抵扣被告所垫付资金，产权归原告，5年经营权归被告，后因被告经营不善，原告一直没有收到被告的正式入伙通知书，也没登记产权。原告认为，被告行为明显违约，违反《商品房买卖合同》和《垫资合同》的约定，给原告造成了经济损失，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，故请求法院判令如所请。被告长沙维多利购物中心有限公司辩称：一、根据原告提交的《垫资合同》，与原告签订《垫资合同》的主体为上海惠鑫百货有限公司，不是本案被告。故原告所主张的该部分事实与实际情况不符；二、根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条之约定“出卖人应当在商品房交付365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告在办理权属登记过程中，仅负有协助义务。经审理查明，2005年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于长沙市开福区丽臣广场北侧维多利购物中心夹层Axx号房屋出售给原告，约定房屋产权面积为3.48平方米，其中套内面积为1.74平方米，公摊面积为1.74平方米，房屋总价款为32000元。合同还约定原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告（买受人）不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起十五日内将房屋价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告的损失。同日，原告与上海惠鑫百货有限公司签订《垫资合同》，约定上述房屋由原告自筹19200元，上海惠鑫百货有限公司为其垫付12800元，原告以五年经营权交换抵扣所垫资金。合同签订后，原告及上海惠鑫百货有限公司依约向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了收据。因原告认为所涉房屋已经向原告交付，但被告一直未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求判如所请。上述事实有《商品房买卖合同》、收据、《垫资合同》、《客户签约情况备忘录》等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告及上海惠鑫百货有限公司按合同约定向被告交付了全部购房款，双方买卖合同第十五条约定，原告应当自商品房屋交付使用后xx5日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。被告也已向原告交房，被告应当在合理期限内协助原告办理产权过户手续。原告要求被告依约办理位于长沙维多利购物中心夹层Axx号商铺产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告长沙维多利购物中心有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告张勇办理位于长沙维多利购物中心夹层Axx号商铺产权过户手续。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙维多利购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨嘉二〇一七年九月六日代理书记员  喻艳
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0391执315号申请执行人：山东派洛特流体控制科技有限公司。被执行人：沾化家裕化工工贸有限公司。本院在执行申请执行人山东派洛特流体控制科技有限公司与被执行人沾化家裕化工工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初279号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月23日立案执行，执行标的160388.00元。本案在执行过程中，查明被执行人沾化家裕化工工贸有限公司无财产可供执行，申请执行人山东派洛特流体控制科技有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初279号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 岩
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2363号罪犯和永强，男，1981年11月14日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年4月30日作出(2015)滨刑初字第21号刑事判决，以被告人和永强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2015年7月8日作出(2015)二中刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案，于9月11日至9月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯和永强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯和永强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯和永强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、低保证明等证据在案证实。本院认为，罪犯和永强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯和永强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月28日起至2022年9月27日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玲审判员  郭宇审判员  朱靖二〇一七年九月十八日书记员  薛晨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民终2561号之一上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江帝亚制冷设备有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：袁钢辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伯灿，浙江震天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南通黎明机床有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：黄建业，该公司董事长。上诉人浙江帝亚制冷设备有限公司因与被上诉人南通黎明机床有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院(2016）苏0621民初6545号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省海安县人民法院(2016）苏0621民初6545号民事判决；二、本案发回江苏省海安县人民法院重审。上诉人浙江帝亚制冷设备有限公司预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长 朱 艳审判员 蔡荣花审判员 沙 楠二〇一七年九月十四日书记员 陈 莹
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执153号之二申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地凤台县凤城大道28号，组织机构代码15046505-7。法定代表人：鲍学启，该公司董事长。委托代理人：曹国亚，该公司职员。委托代理人：张涛，该公司职员。被执行人：薛琳娜，女，1967年1月1日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，本院在执行安徽凤台农村商业银行股份有限公司与薛琳娜借款合同纠纷一案中，因被执行人薛林娜涉案抵押房产正在刚拍，法院也未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判长 刘福彦二〇一七年九月一日书记员 丁 楠
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初762号原告：吴国中，男，1963年2月7日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。原告：吴秀才，男，1972年1月13日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。两原告的委托诉讼代理人：张快华，余江县邓埠法律服务所法律工作者。被告：吴敏，男，1985年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。被告：邱锋亮，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住江西省余江县。原告吴国中、吴秀才与被告吴敏、邱锋亮居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张快华，被告吴敏、邱锋亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国中、吴秀才向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付给两原告欠款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月14日原、被告双方就原告已落实好的资溪县某开发商的房屋工程建设项目达成一致，原告将该工程介绍给被告施工，由被告支付给原告居间费人民币200000元，被告向原告出具了欠条，并约定了付款期限，至此，双方居间合同关系成立，被告也实际取得了该项目工程的施工权且已动工建设。2015年下半年，被告陆续分四次共付给了原告100000元居间费，尚欠100000元，被告一直不予理睬，原告多次催要未果，特依法提起诉讼，要求判如所请。被告吴敏辩称：一、当时这个工程不是原告自己的工程，是朋友介绍的，要我们一起做；二、当时原告说每平米可以赚200元，我们以前没有做过工程项目，这个都是原告帮我们算的；三、原告当时说有10000平米，但事实上只有6000平米，还有4000平米下面是军用电缆，不能施工，我们做完发现我们没有这么多钱，现在工程款还没拿回来，两三年了都没有拿到钱，自己垫付的钱都没有拿回来，拿到的钱仅仅是部分工人工资和材料款。被告邱锋亮辩称：意见基本和被告吴敏差不多。已经给了100000元给原告，我要求原告返还50000元，介绍的情况和事实不一样，利润没有原告说的那么高，工程量少了一半。原告吴国中、吴秀才围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：一、身份证复印件，证明两原告的身份信息及诉讼主体资格；二、欠条复印件(当庭出示原件)，证明被告吴敏、邱锋亮于2015年7月14日写下欠条，欠原告居间费200000元,并写明还款时间。已付100000元,至今尚欠原告100000元居间费。两被告当庭出示了身份证原件：证明两被告的身份及诉讼主体资格。在庭审中组织了双方当事人质证，原、被告提供的身份证双方均无异议，本院予以采信；被告邱锋亮提出欠条上吴国中的名字上进行了涂改，其他内容没有意见，本院认为欠条上“吴国中”的名字的“中”字进行了更改，开始写的是“东”字，后改为“中”字，并不影响证据的证明效力，且被告对欠条的其他内容没有意见，故本院予以采信。综上所述，根据原、被告在庭审中的陈述及相关证据，本院对下列事实予以确认：原告于2015年将资溪县龙腾虎邸小区的土建项目介绍给被告承建,被告以资溪县一建公司名义进行施工,由被告支付给原告介绍费200000元，并且被告吴敏、邱锋亮于2015年7月14日出具了欠条，约定被告于同年7月16日支付60000元，7月31日支付60000元，余款80000元在拿到第二期工程款后全部付清。两被告已支付给原告100000元，仍欠100000元。本院认为:居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告促成了被告与资溪县开发商签订了建设工程承包项目,约定由被告支付原告居间费,该合同合法有效。被告应全面履行合同义务，被告至今仍欠原告居间费100000元，故对原告要求被告支付拖欠的居间费的诉讼请求予以支持;被告提出原告提供该项目的工程量与实际的不一致,工程量少了一半,不应该支付给原告那么多介绍费,两被告未提供相关证据予以证明,对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴敏、邱锋亮于判决生效之日起五日内支付给原告吴国中、吴秀才居间费100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴敏、邱锋亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长 陆    发    思人民陪审员 陈花娥人民陪审员陈雪玲二〇一七年九月五日书 记 员 梁    欣    羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1002行审73号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。住所地：临汾市尧都区益民路**号。委托代理人吴晋江，临汾市尧都区国土资源局监察员。委托代理人郭临志，临汾市尧都区国土资源局监察员。被执行人苏安奎，男。申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资监字（2017）25号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月5日作出尧国土资监字（2017）25号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人苏安奎未经批准，于2014年10月占用本村3447平方米（合5.17亩）用于道路使用，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。二、处以罚款59100元。限十五日内持处罚决定书到国土资源局财务股办理交款事宜。经审查，被执行人未经批准占用集体土地用于设施建设，事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行罚款59100元。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资监字（2017）25号土地违法案件行政处罚决定书；审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一七年九月三日书记员郭世丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初24254号原告：上海永升物业管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里6栋011号，统一社会信用代码911201165929469588。负责人：韩建辉，总经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，原告公司员工。委托诉讼代理人：刘洋洋，女，原告公司员工。被告：崔欢欢，女，1990年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司与被告崔欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婷婷到庭参加诉讼。被告崔欢欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司诉称，原告按小区前期物业管理服务合同约定，对被告居住的澜郡庭苑小区进行物业管理。合同约定物业管理费每平米1.9元，业主应于每月25日前交纳。被告于2014年3月28日办理澜郡庭苑xxx房屋交付，该房面积为90.63平方米。被告入住后仅支付至2015年3月31日物业费，被告自2015年4月1日至2017年2月28日合计拖欠原告物业管理费为3958.30元。经原告催要,被告仍拒交物业费。原告为维护自身的合法权益，故起诉，请求法院判决：1、被告崔欢欢给付原告自2015年4月1日至2017年2月28日物业费3958.30元；2、被告支付滞纳金669.56元；3、诉讼费要求由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告崔欢欢未到庭，视为其放弃质证权利。对原告提交的营业执照，天津市住宅前期物业服务合同一份、前期物业管理备案证明、准予变更登记通知书1份，确认书，催交物业费通知照片8张、物业服务记录一组共18张，天津市不动产登记薄查询证明一份予以确认并在卷佐证。被告崔欢欢未答辩，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日原告与天津旭海房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为澜郡庭苑小区提供物业服务，服务期限自2012年5月25日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平米1.05元的标准由业主交纳，配备电梯、消防等机电设备的运行、维护管理费按建筑面积每月每平方米合计0.85元标准由业主交纳。被告系该小区xxx业主，于2014年3月28日对《前期物业服务合同》和《临时管理约定》的条款内容予以确认并在确认书上签名，其所有的房屋建筑面积为90.63平方米，自2015年4月1日至2017年2月28日期间未向原告交纳物业服务费。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。另查原告于2017年1月13日由上海永升物业管理有限公司天津滨海新区分公司变更为现公司名称。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。本院认为，原告与天津旭海房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系合法有效合同，被告对该合同予以确认且具有约束力，原、被告均应按约履行。现原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。庭审中原告对其物业服务向法院提供了相应的证据予以证明，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔欢欢于本判决生效后十日内一次性给付原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司2015年4月1日至2017年2月28日期间物业管理服务费3958.30元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 王 译 民二〇一七年九月十三日书 记 员 刘 金 艳
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执693号之一申请执行人：李艳芳，女，1978年11月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：潍坊宝达精密机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区西外环6388号。法定代表人：吴言木，总经理。本院在执行李艳芳与潍坊宝达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年九月十五日代书 记员  吕洁洁
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初5665号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系董事长。委托代理人刘玉凤，前进支行行长。被告仲国庆，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告仲国庆借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  陈晓玲二〇一七年九月二十九日书 记 员  许继纯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12897号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，主任。委托诉讼诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被告:吴仕川,男,1989年8月24日出生,汉族,住重庆市彭水县。被告:吴永胜,男,1967年2月9日出生,汉族,住重庆市彭水县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告吴仕川、吴永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判。于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告救助管理中心委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告吴仕川、被告吴永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助管理中心诉称，2017年2月7日，被告吴仕川驾驶被告吴永胜所有的渝****1号轻型仓栅式货车，由重庆市主城区往彭水方向行驶，3时40分许，当行至包茂高速公路出城方向1607KM+341.2M处时，其所驾车辆追尾撞击前方因故停驶于左侧车道的由伍开朋驾驶的浙****2号重型箱式货车，致使浙****2号车前移撞击由韦良勇驾驶的渝****3号小型轿车尾部，造成渝****1号乘车人黄永超死亡，驾驶人吴仕川受伤以及三车受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出事故责任认定：吴仕川承担事故全部责任。事故发生后，经重庆市巴南区人民医院申请，原告根据相关规定，向重庆市巴南区人民医院垫付了吴仕川的抢救治疗费用196300元。此后，经原告多次催收，被告均未履行偿还义务，现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费196300元。被告吴仕川未作答辩。被告吴永胜未作答辩。经审理查明，2017年2月7日，被告吴仕川（实习期）驾驶其父即被告吴永胜名下的渝****1号轻型仓栅式货车，由重庆市主城区往彭水方向行驶，3时40分许，当行至包茂高速公路出城方向1607KM+341.2M处时，其所驾车辆追尾撞击前方因故停驶于左侧车道的由伍开朋驾驶的浙****2号重型箱式货车，致使浙****2号车前移撞击由韦良勇驾驶的渝****3号小型轿车尾部，造成渝****1号乘车人黄永超死亡，驾驶人吴仕川受伤以及三车受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出事故责任认定：吴仕川承担事故全部责任。事故发生后，经重庆市巴南区人民医院申请，原告根据相关规定，向重庆市巴南区人民医院垫付了吴仕川的抢救治疗费用196300元。此后，经原告催收，被告至今未偿还垫付款。上述事实，有原告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费收据等证据在案为据，经过质证，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告向重庆市巴南区人民医院已垫付了被告吴仕川抢救治疗费用196300元。而本案交通事故系被告吴仕川驾驶其父被告吴永胜名下的机动车，在行驶过程中对前方道路观察不足造成，经交通管理部门现场勘验，认定被告吴仕川承担事故的全部责任，经审查，本院对公安机关出具的责任认定书予以采信。故本院应根据本次交通事故发生的原因力及过错，综合审查认定被告吴仕川与被告吴永胜应共同承担本案196300元的偿还责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仕川、被告吴永胜共同还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费196300元。上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，本院减半收取2113元，由被告吴仕川和被告吴永胜共同承担。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告吴仕川、被告吴永胜应在本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4226元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一七年九月二十一日法官助理  齐海涛书 记 员  谭 婷
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017浙02**执675号申请执行人：方伦飞，男，1956年12月4日出生，汉族，住余姚市。被执行人：朱青法，男，1976年11月23日出生，汉族，住温岭市。被执行人：娄自萍，女，1983年10月21日出生，汉族，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初1404号民事判决书于2017年2月15立案执行，执行案号为（2017）浙0281执675号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱青法名下的26.1905%的宁波市鼎昌新型建筑材料有限公司的股权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年九月八日代书记员 申训浩
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执保1893号被申请人唐启福，男，1956年6月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人刘亮，男，1971年2月5日出生，汉族。职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人岳钧，女，1971年6月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆腾辉涪陵水泥有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路88号。组织机构代码号747473578法定代表人刘亮，职务不详。被申请人重庆市睿拓建材有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路88号。组织机构代码号58429358X法定代表人刘亮，职务不详。被申请人重庆睿亮建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎组。组织机构代码号784247115法定代表人刘亮，职务不详。被申请人唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族。职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人唐启福与被申请人刘亮、岳钧、唐开银、重庆腾辉涪陵水泥有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、重庆睿亮建材有限公司借款纠纷，申请人唐启福向本院申请诉前财产保全，于2017年9月19日要求冻结被申请人刘亮、岳钧、唐开银、重庆腾辉涪陵水泥有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、重庆睿亮建材有限公司的银行存款690万元或查封、扣押相应价值的财产。本院审查后,作出了(2017)渝0106财保586号民事裁定书，准予对被申请人财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘亮、岳钧、唐开银、重庆腾辉涪陵水泥有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、重庆睿亮建材有限公司的银行存款690万元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人唐启福已预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  李永福二〇一七年九月二十一日书记员  李新蕊
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0428民初1584号原告：肥乡县农村信用合作联社张达信用社。负责人：刘少伟，男，该信用社主任。委托代理人：李志彬，男，该信用社员工。被告：杨亚宁，女，汉族，住河北省邯郸市。被告：赵治芳，女，汉族,住河北省邯郸市。原告肥乡县农村信用合作联社张达信用社诉被告杨亚宁、赵治芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告肥乡县农村信用合作联社张达信用社于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告贷款已还清为由，提出撤回对杨亚宁、赵治芳的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥乡县农村信用合作联社张达信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥乡县农村信用合作联社张达信用社负担。审判员  高会臣二〇一七年九月二十二日书记员  苗 鑫
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1163号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人ＸＸ，曾用名李洪民，男，1958年6月28日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省武功县。因本案于2017年6月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1177号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年9月4日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员朱文俊、代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月22日下午，被告人ＸＸ至常州市武进区礼嘉镇武阳村委前巷116号后排一楼出租屋，趁屋内人员熟睡之际，窃得被害人王某的手提包1只，内有现金人民币53060元、价值人民币50元的华为P7-L07手机1部、价值人民币50元的YEPEN-Y61型手机1部、价值人民币150元的Kimio牌手表1块、价值人民币50元的925银镶仿钻戒指1枚、价值人民币300元的钯金项链1条，以及镯子、银元、戒指（均无法估价）、身份证、存折、银行卡等物品，款物共计折合人民币53660元。案发后，赃款人民币50000元及全部赃物已追缴，被告人ＸＸ的亲属协助退出赃款人民币3000元，均已发还被害人。本案审理期间，被告人亲属已协助退清赃款。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人吴某、张某、袁某、上某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、扣押、发还物品清单、辨认笔录、监控视频、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2020年6月1日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张居一代理审判员  李艳伟人民陪审员  方学才二〇一七年九月二十日法官 助理  高 婷书 记 员  吴艳玲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1009号原告：卢元雷，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告卢元雷与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告卢元雷及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月7日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼3单元302室，房屋面积49.96平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月7日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼1单元302室，房屋面积49.17平方米。原告卢元雷交付购房款后，被告房屋竣工后入住，后期原告又补交了增加面积款。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月14日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区一号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告卢元雷与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告卢元雷与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告卢元雷与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告卢元雷办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月14日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告卢元雷2011年9月7日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告卢元雷办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼3单元302室（面积49.96平方米，产籍号4-0001-866-030302）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初17943号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一信用社会代码91500103X219069605。负责人：崔雪。原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2017年9月12日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告刘庆生的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘庆生撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。代理审判员  王娜二〇一七年九月十二日书 记 员  曹燎
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初1734号原告：贾庆丰，男，1954年2月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。被告：张一保，男，1963年6月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，被告：成春香，系被告张一保妻子，1962年9月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上，原告贾庆丰与被告张一保、成春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。原告贾庆丰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还原告借款31万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告张一保因资金周转需要，分别于2015年2月22日、2015年3月5日向原告贾庆丰借款共计31万元，并出具借条二份。后经原告贾庆丰多次催讨，两被告至今未能归还借款，致成讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告贾庆丰提供的被告张一保、成春香地址为安徽省巢湖市半汤街道岠嶂花园19幢201室，该地址长期无人居住，致本院无法向被告张一保、成春香送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告贾庆丰的起诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书关达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  肖金菊二〇一七年九月一日书记员  项化雨
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民终1323号上诉人(原审原告)：贵州华腾环球建设工程有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京中路东一巷13号华联大厦1栋B座12H室。负责人：罗正华，公司经理。委托诉讼代理人：汪风，新疆金百合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司。法定代表人：柴丽丽，公司经理。被上诉人(原审被告)：奇台县金满诚房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县北京中路1区7丘86幢。法定代表人：徐雷，公司总经理。委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。上诉人贵州华腾环球建设工程有限公司新疆分公司因与被上诉人乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司、奇台县金满诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2015)奇民一初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2015)奇民一初字第1851号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。上诉人贵州华腾环球建设工程有限公司新疆分公司预交的二审案件受理费63544元予以退回。审 判 长  赵瑞琴代理审判员  李 雯代理审判员  白 轩二〇一七年九月十七日书 记 员  马丹妮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终822号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地河南省郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410l00551622578T。法定代表人：李文兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：唐素珍，女，1959年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码91310000l699534723。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司因与被上诉人唐素珍、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初768号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付借款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××路××号院1栋2门302号，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。中铁十五局集团东来地产开发有限公司上诉称，由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿付利息的书面协议，故要求给付利息不成立。同时根据《民法通则》第135条，被上诉人借款已有2年多时间，期间上诉人和中铁十五局集团有限公司均未收到过被上诉人的任何索要诉求，被上诉人的诉求已超过诉讼时效。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送有上海市闸北区人民法院审理或驳回被上诉人诉讼。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系唐素珍主张要求所列被告偿还借款本金的利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，唐素珍作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市瀍河回族区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年九月二十五日书记员 马晓青
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初835号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人章柘川，男，汉族，1988年9月13日出生，因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月3日变更强制措施为取保候审。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]866号起诉书指控被告人章柘川犯故意毁坏财物罪。于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人章柘川到庭参加诉讼，现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年7月28日晚，被告人章柘川与被害人祝某1在道路上发生行车纠纷。后被告人章柘川尾随祝某1的汽车至杭州市江干区秋涛北路83号新城市广场大厦一楼，用钥匙将祝某1的奥迪轿车划坏，车损共计人民币5350元。案发后，被告人章柘川家属已赔偿被害人人民币10000元并取得其谅解。公诉机关认为被告人章柘川故意毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人章柘川在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人章柘川拘役四个月，缓刑八个月。被告人章柘川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明：2017年7月28日晚，骑行电动自行车的被告人章柘川与驾驶奥迪A7小型轿车（车牌号为浙Ａ×××××）的被害人祝某1在道路上发生行车纠纷。当晚22时50分许被告人章柘川骑电动自行车尾随被害人祝某1驾驶的汽车至杭州市江干区秋涛北路83号新城市广场大厦一楼，用自带的钥匙将被害人祝某1停放在此处的奥迪A7小型轿车右后翼、后门、后保、后盖、左后门等部位的油漆划伤。经鉴定，该车被毁损失为人民币5350元。案发后，被告人章柘川的家属已代为赔偿被害人经济损失人民币10000元并取得其谅解。上述事实，有发生情况报告表、被害人祝某1的陈述及辨认笔录、案发现场监控视频、作案工具扣押决定书及清单、接受证据清单、保险公司定损单、购车发票、维修发票复印件、车辆损失鉴定结论书、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人章柘川的供述及辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人章柘川故意毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章柘川自侦查阶段如实供述犯罪事实，审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人章柘川犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二○一七年九月十二无书记员  刘佩文
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0423刑初170号公诉机关武宁县人民检察院。被告人张金金，男，1994年3月26日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2017年5月9日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人张金金犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人张金金到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1.2017年清明节前的一天早上，被告人张金金到武某县宋某镇宋某敬老院宿舍楼一楼左边第一间房，将被害人张某1(83周岁)放在房间床垫下的腰包内的473元现金盗走。2.2017年5月7日11时30分许，被告人张金金到武某县鲁溪镇鲁溪托老院一楼东侧二单元右边第一间房，将被害人黎某1（残疾人）放在房间床上的黑色单肩包内的10000元现金盗走。综上，被告人张金金盗窃2次，共盗得现金10473元。2017年5月8日，被告人张金金在武宁县城被武宁县公安局民警抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、案件说明、扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场勘验笔录、现场指认笔录及指认现场照片、辨认笔录及辨认照片、证人张某2、杨某、刘某1、石某、易某、黎某2、潘某、刘某2、盛某的证言、被害人黎某1的陈述、被告人张金金的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张金金盗窃二次，可酌情从重处罚；被告人盗窃老年人、残疾人等弱势人员财物，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人张金金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张金金退赔被害人张远佩经济损失人民币473元，退赔被害人黎燕春经济损失人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇一七年九月十一日书记员  伍洁洁
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0602执540号申请执行人:田茂萍，女，土家族，1977年3月21日出生，住铜仁市碧江区熊家屯。被执行人：张琼，女，汉族，1970年10月8日出生，住铜仁市人力资源和社会保障局宿舍。本院在执行田茂萍申请执行张琼民间借贷纠纷一案中，据申请人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初601号民事调解书，明确由被执行人履行偿还申请人借款人民币80000元，承担案件受理费人民币1651元及执行费1100元的义务。但被执行人未履行。本案在执行过程中查询被执行人无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃智强审判员  刘玉珍审判员  张裕文二〇一七年九月二十八日书记员  杨 阳
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初4604号原告:王彪,男,1990年9月23日出生,汉族,住重庆市南川区。委托代理人：韦永胜、韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告:蓝玉,女,1990年1月4日出生,汉族,住重庆市南川区。本院在审理王彪与蓝玉民间借贷纠纷一案中，原告王彪于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告王彪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彪负担（已交纳）。审判员 邱 广二〇一七年九月一日书记员 王宏军
西藏自治区山南市乃东区人民法院支 付 令(2017)藏0502民督18号申请人：袁贵华，男，1965年12月13日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市。被申请人：杜旭林，男，1969年2月18日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市。申请人袁贵华于2017年9月7日向本院申请支付令。申请人袁贵华称，2014年3月至2014年期间，被申请人杜旭林以资金短缺为由从申请人袁贵华经营的重足五金建材门市部先后赊购价值36500元的建筑材料，后经申请人袁贵华多次催要，被申请人杜旭林于2014年10月8日出具欠条，承诺尽快支付，但至今未支付。现申请人袁贵华要求被申请人杜旭林支付建筑材料款36500元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人杜旭林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁贵华建筑材料36500元。申请费237.5元，由被申请人杜旭林负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。审判员 央  宗二〇一七年九月十一日书记员 达娃卓玛
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2530执156号申请执行人：王来兵，男，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县xxx南路xx号。被执行人：刘爱军，男，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县xx1xx号。本院在执行王来兵与刘爱军民间借贷纠纷一案中，于2016年9月29日向被执行人刘爱军发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人刘爱军履行了6000.00元后未再履行。经进行财产查控，刘爱军无存款、房产、车辆等财产，无财产可供执行。2017年9月19日，申请人王来兵同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 提二〇一七年九月十九日书记员 李自林
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初717号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人徐建超,男，1985年10月31日出生于天津市，汉族，专科文化，公司职工，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月10日、8月15日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）672号起诉书指控被告人徐建超犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李湘，耿一斐出庭支持公诉，被告人徐建超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月18日凌晨1时许，被告人徐建超潜入本市东丽区新立街新兴村3排6号失主田某经营的多肉植物大棚内，窃取“黄碧琉璃”、“高尔夫”、“全某紫勋”、“绿阳光”、“灯泡”、“彩妍玉”、“紫石榴”、“拿铁”、“菊纹章”等品种多肉植物共计22盆。藏匿于其位于本市武清区杨村镇的莱茵翠景住宅内。经鉴定，被盗多肉植物共价值人民币161572元。2017年6月25日17时许，被告人徐建超主动投案。案发后，被盗多肉植物均已发还，并赔偿失主经济损失人民币30000元，得到失主谅解。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有失主陈述，物证照片，现场照片，书证，证人证言，被告人徐建超的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，勘验笔录，被告人的户籍证明，案件来源及到案经过，谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人徐建超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人徐建超犯罪后主动投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。案发后，被盗多肉植物均已发还，被告人在家属的帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐建超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币壹万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内交付本院。二、随案移送作案工具钳子1把、手电筒1个，予以没收。（均暂存于天津市公安局东丽分局新立派出所）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙宝芳二〇一七年九月二十二日法官助理 张 祎书 记 员 武 玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。五、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。六、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5276号原告蒋勉成，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人何洪涛、张瑞，河南君召律师事务所律师。被告陈建峰，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告蒋勉成与被告陈建峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋勉成及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告陈建峰经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月5日，原告应被告要求为其房屋进行装修。2016年9月12日装修完毕，被告于该日向原告出具欠条一份，承诺于2016年10月5日前向原告支付装修款7000元，但时至今日被告分文未付。故请求判令被告向原告支付欠款7000元及利息（自起诉之日计算至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算）。被告未答辩。经审理查明：2016年9月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到蒋勉成人民币7000元整，大写柒仟元整，陈建峰，2016年9月12日，2016年10月5日付款”。后被告未向原告支付该欠款，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的欠条一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：被告于2016年9月12日向原告出具有欠条，确认其欠原告7000元，故原被告之间的债权债务关系成立。被告经本院公告传唤未到庭，未提交证据证明其已向原告支付过款项，应承当相应不利后果。被告向原告出具的欠条约定于2016年10月5日付款，其至今未向原告付款，已构成违约，故对原告请求被告支付欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催要至今未支付该欠款，已构成逾期，应支付原告逾期利息损失，自原告起诉之日(即2017年3月8日)至实际还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建峰于本判决生效后10日内，支付原告蒋勉成7000元及利息（自2017年3月8日至实际还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一七年九月七日书 记 员  岳征晶
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2013)沭执字第4254号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人高玉春，男，1977年1月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。被执行人张迎，女，1980年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2013）沭商初字第0121号民事判决书，执行立案标的为2812334.01元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月二十七日书记员 徐卫梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0983执905号申请执行人：沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。统一信用代码：1213093MB0X48186T。法定代表人：张东，局长被执行人：王宏斌，男，1977年9月20日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州渤海新区。被执行人：邵秀华，女，1976年5月4日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州渤海新区。本院在执行申请执行人沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心与被执行人王宏斌、邵秀华行政非诉执行一案中，因申请执行人沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)冀0983执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旗代理审判员  龚爱亭代理审判员  李爱民二〇一七年九月五日书 记 员  孟庆亮
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初2958号原告:卢勇，男，1964年10月10日生，汉族，住四川省泸县，被告：邓星兵，男，汉族，1975年4月8日生，住四川省泸县，被告：张永莲，女，汉族，1975年7月22日生，住四川省泸县，本院在审理原告卢勇与被告邓星兵、张永莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高��民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢勇撤回起诉处理。审判员  李庆坤二〇一七年九月二十日书记员  汪华蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1002行审74号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。住所地：临汾市尧都区益民路**号。委托代理人吴晋江，临汾市尧都区国土资源局监察员。委托代理人郭临志，临汾市尧都区国土资源局监察员。被执行人史国建，男。申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）第17号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月13日作出尧国土资（监）字（2017）第17号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人史国建未经批准，于2016年11月占用本村868平方米（合1.3亩）用于练车场使用，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的1.292亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的0.011亩土地上新建的建筑物和其他设施。二、并处以罚款8680元。限十五日内持处罚决定书到国土资源局财务股办理交款事宜。经审查，被执行人未经批准占用集体土地用于建设，事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行罚款和拆除1.292亩土地上的违法建筑。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）第17号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑设施，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一七年九月三日书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1002行审93号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。住所地：临汾市尧都区益民路**号。委托代理人杨月红，临汾市尧都区国土资源局监察员。委托代理人张良，临汾市尧都区国土资源局监察员。被执行人张宝华，男。申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2016）第48号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2016年11月18日作出尧国土资（监）字（2016）第48号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人段洪飞未经批准，于2015年2月占用本村1579平方米（合2.37）进行土地建设，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款23658元，限十五日内持本处罚决定书到尧都区国土资源局三楼财务股办理缴款事宜。经审查，被执行人未经批准占用集体土地用于建设，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2016）第48号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑设施，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一七年九月三日书记员郭世丽
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1425执352号之一申请执行人：成都创信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：任群书，该公司经理。被执行人：黄小云，女，1968年8月31日出生，汉族，农民，住四川省青神县。本院作出的（2017）川1425民初386号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄小云拒不履行法律义务。申请执行人于2017年07月31日向本院申请执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄小云在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2135.00元。本裁定立即执行。审判员  陈友权二〇一七年九月二十二日书记员  陈炫宏
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执1799-2号申请执行人周新义，男，汉族，居民。被执行人施春林，男，汉族，居民上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日作出的（2016）陕0502民初4099号民事判决书已发生法律效力。因施春林未按生效判决履行义务，申请执行人周新义向本院申请执行，申请执行标的为：350000元及利息、案件受理费7705元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:本院（2016）陕0502民初4099号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  韩普选二〇一七年九月十四日书 记 员  雷长征
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1361号申请执行人王捷，男，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人高德文，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人王捷与被执行人高德文借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的额为40960元，经查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆，被执行人高德文名下有与黄万容共有的位于重庆市荣昌区昌元街道房屋一套，我院依法对该套房屋中被执行人高德文共有份额范围内予以查封，申请人要求暂不处置该房屋。本案未执行到位标的额为本金40960元，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)���、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2016）渝0153执1361号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年九月十八日书记员  周邦伟
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0117行审149号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人冯金祥，男，1992年7月7日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年9月12日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]130号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2017年5月19日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]130号《行政处罚决定书》认定，冯金祥未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区造甲城镇冯台村北侧集体土地（现状地类为水浇地199.2平方米、土地利用总体规划为一般耕地199.2平方米）199.2平方米建住宅，违反��《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区造甲城镇冯台村集体土地199.2平方米；2.限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2017年5月19日送达被执行人冯金祥。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年7月25日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]130号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]130号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地���理法》的相对人进行行政处罚。被执行人冯金祥未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]130号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年九月十五日书 记 员 ：李孟龙
河南省洛阳市中级人民法院民事���定书(2017)豫03民辖终727号上诉人（原审被告）：王建明，男，1965年12月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭磊、常仁利，河南万基律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：邹清香，女，1966年l0月4日出生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李战周，洛阳闪烁网络服务有限公司法务部主任，特别授权。原审被告：王建平，女，1960年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：胡钊，男，1967年6月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。第三人：张成才，男，1969年10月3l日出生，汉族，住洛阳市嵩县。上诉人王建明因与被上诉人邹清香、原审被告王建平，第三人胡钊、张成才合伙协议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初5007号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王建明的身份证件显示其户籍地在北京市朝阳区××楼××单元××号，是否在此处长期居住，被告并未有提交其他证据材料。而原告邹清香在答辩期间，提交了被告王建明位于洛龙区政和路22号3幢ｌ-××号房产的查档证明等，佐证了被告王建明的经常居住地在本院管辖范围内，故其提出的管辖权异议，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告王建明对本案提出的管辖权异议。王建明上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。1���本案中，被告王建明户籍地在北京市，经常居住地在洛阳市，被上诉人邹清香在一审提交的上诉人在洛阳市××区有房产的查档证明，只能证明上诉人王建明在洛龙区有房产，并不能证明上诉人的经常居住地在洛阳市××区，一审法院仅凭该查档证明就武断认定上诉人的经常居住地在洛阳市××区属法律事实认定错误，且本案所有一审被告的住所地均不在洛阳市××区；2、本案的“合伙协议”涉及的项目系在洛阳市呜皋社区，即合同履行地点××洛阳市伊川县，伊川县人民法院依法对本案具有管辖权，且本案由伊川县人民法院审理更有利查明案情。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送伊川县人民法院审理。邹清香答辩称，根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案被告的经常居住地及合同履行地均在洛龙区，洛龙区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，本案系邹清香主张要求确认其对与所列被告等合作开发项目的利润、收益等享有10%的份额，并要求所列被告返还出资款、支付利息等所产生的争议，该争议为合伙协议纠纷。合伙协议纠纷按照合同纠纷案件的一般原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，邹清香作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年九月十一日书记员 马晓青
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0131民初1904号原告：吴书贵，男，1966年11月2日生，汉族，住平山县。委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。被告：吴明亮，男，1952年3月19日生，汉族，住平山县。委托代理人张芳芳，平山县。原告吴书贵诉被告吴明亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员檀志强独任审判，公开开庭审理了本案。原告吴书贵委托代理人张彦彦，被告吴明亮委托代理人张书芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书贵诉称，1995年1月1日，原告承包了吴白雁村委会的夹刚岺荒坡，承包期30年，并办理了公证。原告经营了20多年，没有任何纠纷，2017年3月，被告用钩机在原告承包的荒坡上挖了4米宽的沟，原告自行填平后，被告又用铲车在原告整修的荒坡上挖了沟，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求法院判令被告停止侵害，将在原告承包荒坡地上所挖的壕沟填平。被告吴明亮辩称，1984年9月1日，由本村村民吴金怀张英平夫妇承包，本村村民吴林怀与被告吴明亮入股合伙经营的吴白雁道路两旁的林地，承包期满后，2015年4月份，吴白雁现任干部，按1984年吴金怀、张英平夫妇承包的范围，重新发包给被告。1995年原告承包的荒坡地，在被告承包林地以东，2017年3月份，被告开发自己承包的林坡，原告干涉，双方发生争议，被告没有侵害原告的权益。经审理查明，1984年9月1日，吴白雁村村民吴金怀、张英平夫妇承包了吴白雁村委会公路两侧、玉术岭道旁林地，东至树边，西至树边，南至武家庄地梁，北至六周凹道渠，承包期限30年。承包后，村民吴林怀、吴明亮入伙并各自分段经营，所经营的林地是当时道路两旁长有树木的地方，无长宽尺丈。1995年1月9日，原告承包了吴白雁村委会道路东侧夹刚岺的荒坡一段，东至道、西至道、南至渠、北至耕地，无具体尺丈，承包期30年，并于1996年7月19日在平山县公证处进行了公证。2014年吴白雁村村民吴金怀、张英平夫妇承包的林地期满后，2015年4月份，吴白雁村委现任干部，按1984年吴金怀、张英平夫妇承包的林地范围，发包给被告吴明亮。2017年3月，被告在夹刚岺路段东侧原告经营的坡地上用铲车南北向挖了4米深的壕沟。另，2008年因电力局建铁塔架高压线占用原告夹刚岺的承包地，赔偿了原告占地款，因架高压线伐了争议地段路东侧六棵槐树，赔偿了吴林怀伐树款。上述事实，有两份承包合同、证人证言、照片、双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，1984年，吴金怀、张英平夫妇承包本村道路两侧的林地后，30年期限已届满，期间因树木的砍伐，道路两旁林地的地貌已经发生了变化。30年后，吴金怀、张英平承包的道路旁的林地，在争议地带（原告承包的荒坡与道路东边沿之间），已无成排或成片的树木，按现在道路旁的树木已无法确定30年前的林地边界。原告是1995年承包的本村荒坡地，被告是在吴金怀、张英平承包期满后，2015年与村委会签订的承包合同，此合同在原告的承包合同后，也就是说被告与村委会签订合同时，原告与村委会签订的合同已依法生效。吴白雁村委会不应再按吴金怀、张英平承包时的旧合同四至，将已无法确定具体边界的林地发包给被告。故应依法确认合同生效在先的，原告承包的夹刚岺荒坡地的承包经营权，合法有效。被告在原告承包的荒坡内挖沟是对原告承包经营权的侵害，依法应予停止并恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、五十四条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十条之规定，判决如下：一、被告吴明亮停止对原告吴书贵承包的夹刚岺荒坡地的侵害。二、判决生效后五日内，被告吴明亮将在原告吴书贵承包的夹刚岺荒坡地内南北向所挖的约4米宽的壕沟填平。案件受理费40元，由被告吴明亮负担。（于判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  檀志强二〇一七年九月二十日书记员  张丽香
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4294号之二原告：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，住所地：唐山市丰润区杨官林镇石佛林村东。负责人：许金华，经理。委托代人：李国兴，职员。被告：刘振宏，男，1966年7月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区。本院在审理原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站诉被告刘振宏买卖合同纠纷一案中，原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站撤回起诉。案件受理费1551元，减半收取775.5，保全费1120元，合计1895.5元，由原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站负担。审判员  王东柏二〇一七年九月十四日书记员  高永悦
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终2752号上诉人（原审原告）：淮安市运输管理处，住所地淮安市清江浦区漕运西路**号。法定代表人：夏迎春，该管理处处长。委托诉讼代理人：张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦梅，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周从林，男，1956年9月28日出生，汉族，中国农业银行淮安分行退休职工，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：何晓莹，女，1960年12月6日出生，汉族，淮阴织布厂退休职工，住淮安市清江浦区。上诉人淮安市运输管理处（以下除判决主文外简称运输管理处）因与被上诉人周从林、何晓莹排除妨害纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初4710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人运输管理处上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案发回重审或查清事实后改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间形成租借关系，并非福利分房。被上诉人周从林已经调离交通系统，周从林本人及前妻有无在其他单位享受过房改，没有查清。被上诉人周从林、何晓莹答辩称要求维持原裁定。运输管理处向一审法院起诉请求：1、周从林、何晓莹将清江浦区繁荣新村4幢405室房屋腾空并交还给运输管理处。2、周从林、何晓莹承担诉讼费。一审法院认定事实：周从林、何晓莹系夫妻关系。1976年8月，周从林被安排至淮阴市交通局工作，1984年被调至淮阴市交通局下属单位淮阴市交通局民间运输管理所（以下简称民管所）。1985年，民管所被撤销，成立淮阴市联运服务公司和淮阴市运输管理处（即运输管理处前身），周从林被安排至淮阴市联运服务公司工作。1988年，周从林又被调入中国农业银行淮安分行工作。1984年，淮阴市交通局将淮阴市繁荣新村4幢405室房屋（即涉案房屋）分配给周从林使用。1986年4月9日，周从林及其子周伟的户口迁入涉案房屋。1987年，周从林与前妻离婚。1993年7月26日，周从林与何晓莹再婚，婚后共同居住在涉案房屋中，两人无其他住房。一审另查明，涉案房屋现登记所有权人为运输管理处。一审认为：最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，周从林原系运输管理处职工，工作期间，运输管理处将涉案房屋分配给周从林居住，本案所涉纠纷属于因单位内部分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院裁定：驳回淮安市运输管理处的起诉。本案案件受理费免于收取。二审经审理，确认一审裁定查明的事实。本院认为，本案是因单位内部分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人认为双方之间之间形成租借关系，其并没有提供出双方形成租借合意的充分证据。周从林本人及前妻在其他单位享受过房改的事实是否存在，都不能改变本案属于周从林与原工作单位因内部分房引起的占房、腾房纠纷的性质认定。综上所述，运输管理处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审 判 长  蒋其文审 判 员  季明丽代理审判员  宋慧林二〇一七年九月二十二日书 记 员  何 倩
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终4130号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。负责人：何军，任经理职务。委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马学全，男，1944年1月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：马明双，男，汉族，1983年3月5日出生，住南阳市宛城区。系马学全儿子。原审被告：李国付，男，1969年4月7日出生，汉族，住南阳市方城县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。负责人刘国常，任经理职务。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财保安阳公司）因与被上诉人马学全、原审被告李国付、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保安阳公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人少承担12876元，或查明事实，发回重审。事实和理由：1、一审法院判决上诉人按城镇标准赔偿马学全的残疾赔偿金没有事实与法律依据。原审中马学全提交的户口本显示其居住地为“南阳市宛城区溧河乡二十里屯村”。该地从行政区域规划来看，属于溧河乡管辖，不属于城市范围；马学全也未提交任何证据证明“溧河乡二十里屯村”已经纳入城市规划，但马学全并未提供相关政府文件，也未提供失地农民的证明，更未提供因失地后政府给予的保障卡，其残疾赔偿金应当按农村标准计算。2、精神抚慰金过高。结合本案事实及马学全的年龄等因素，精神抚慰金应以2000元为宜。马学全辩称，按照我们的户口本，我们已经划到城乡一体化示范区，户口本上加盖有新区派出所公章，证明我们属于城镇户口。精神抚慰金以一审判决为准。李国付未答辩。马学全向一审法院起诉请求：请求李国付、人寿财保安阳公司、人寿财保商丘公司赔偿142202.63元。一审法院认定事实：2016年11月17日18时35分许，李国付驾驶豫Ｒ×××××小型客车沿S103线自西向东行驶至宛城区红泥湾镇政府门口处，撞上自南向北横过道路的行人马学全，造成马学全受伤及车辆受损的道路交通事故。马学全被送往南阳市第二人民医院，经诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、头皮挫裂伤、闭合性颅脑损伤。住院治疗30天，花费医疗费用33930.28元。2017年2月13日，马学全再次在南阳市第二人民医院住院，诊断为：硬膜下积液（脑脊液漏）、脑动脉供血不足、锁骨骨折术后、肺炎。住院30天，花费医疗费56275.43元。2016年12月1日，南阳市公安局交通管理支队第一大队做出宛公交认字（2016）FD第709号道路交通事故认定书，认定李国付负事故的全部责任。2017年4月2日，经河南汉冶律师事务所委托，南阳南石法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书：马学全伤残程度符合10级伤残；二期医疗费用约8000元；误工期120天、营养期90天、护理期60天。另查明，豫Ｒ×××××小型客车所有人为李国付，在人寿财保安阳公司投保了交强险，在人寿财保商丘公司投保三者险；事故发生后，李国付垫支医疗费用3800元。一审法院认为：一、李国付驾驶车辆发生道路交通事故，造成马学全受伤，应承担赔偿责任。豫Ｒ×××××小型客车在人寿财保安阳公司投保了交强险，故人寿财保安阳公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由人寿财保商丘公司在三者险范围内承担。二、赔偿项目和数额：1、医疗费，马学全在南阳市第二人民医院共花费90205.71元，一审法院予以支持。马学全第二次住院期间外购药物，无相关证据印证，一审法院不予支持。人寿财保安阳公司辩称，马学全第二次住院期间治疗其他疾病费用应予以扣除，但未向一审法院提出用药情况鉴定，故一审法院不予支持。后续治疗费用经鉴定为8000元，一审法院予以支持；2、营养费，经鉴定，营养期为90天，以每天30元，为2700元；3、住院伙食补助费，以每天30元，马学全住院60天，为1800元；4、护理费，经鉴定，护理期为60天，以1人护理，参照社会服务业年收入33857元，为5565元；5、残疾赔偿金，马学全为10级伤残，应补偿7年，马学全住所地已划入城市范围，故应按城镇居民标准赔偿，2016年城镇居民收入27232.92元，为19063元；6、交通费，结合案件事实，酌情支持200元；7、精神抚慰金，结合案件事实，以4000元为宜。综上，共计131533.71元，人寿财保安阳公司在交强险医疗费用限额内（共计102705.71元）承担医疗费、营养费、伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内承担残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费28828元。超出医疗费限额92705.71元，由人寿财保商丘公司在三者险限额内承担。李国付垫支3800元，应在交强险赔偿中予以扣除，由人寿财保安阳公司予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告马学全交强险保险金35028元；二、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在本判决书生效后三十日内返还李国付垫支款3800元；三、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告马学全三者险保险金92705.71元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，鉴定费1600元，原告负担100元，被告李国付负担4645元。二审中，马学全提供马学全户口本，用以证明所居住地已于2013年11月变更为南阳市城乡一体化示范区，一审法院按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金正确。人寿财保安阳公司质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明方向有异议。户口本首页还是溧河乡二十里屯，没有规划文件，没有证据证明二十里屯纳入了城市规划范围。本院认为，马学全户口本为公安机关登记，足以证明马学全为城镇居民户口，本院予以采信。本院经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据马学全一审提供的证据和二审提供的证据，均能证明马学全属城镇居民户口，一审法院按镇居民标准赔偿残疾赔偿金正确，本院予以支持。马学全的损失构成十级伤残，一审法院酌定精神抚慰金为5000元较为适当，本院予以支持。综上所述，上诉人人寿财保安阳公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  王 彬审判员  张朝阳二〇一七年九月十九日书记员  沙重阳