wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初748号原告：孙世吉，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告孙世吉与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙世吉及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼5单元701室，房屋面积75.87平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2014年11月16日，原告与万基公司签订《商品房买卖合同》，不动产发票，约定购买隆吉小区三期3号楼5单元701室，房屋面积75.87平方米。原告孙世吉交付购房款后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告孙世吉与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告孙世吉与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告孙世吉与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告孙世吉办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告孙世吉20**年11月16日签订的《商品房买卖合同》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告孙世吉办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼5单元701室（面积75.87平方米，产籍号4-0001-866-050701）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  郜 宇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2706号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。负责人余某某，经理。被执行人张某某，男，1995年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人张某某，男，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于本院受理的重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行张某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初13984号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执2706号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  李 智代理审判员  秦晓亮二〇一七年九月二十八日书 记 员  李欣竹
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2722民初1117号原告何星律，男，瑶族，1968年11月24日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，现住贵州省荔波县。覃振泉，男，荔波县中心法律服务所法律工作者。原告覃若雪，女，布依族，1971年11月27日生，贵州省荔波县人，现住荔波县。被告荔波县安厦空心砖有限公司。法定代表人刘才君，男，系该公司执行董事及总经理。社会统一信用代码。地址：贵州省荔波县。本院在审理原告何星律、覃若雪与被告荔波县安厦空心砖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何星律、覃若雪于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何星律、覃若雪的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何星律、覃若雪撤回起诉。案件受理费999.60元，因原告何星律、覃若雪已申请减免，经本院审查，符合减免条件，本院予以免除。审判员  郭明学二〇一七年九月十一日书记员  张兰兰
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3309号原告李建平,男,汉族,1960年04月20日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告李建平与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告李建平于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李建平撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审 判 长  宋飞代理审判员  康芳代理审判员  吴莹二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘娜
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0225民初3388号原告：尹燕，女，汉族，住山东省曹��。被告：任强圆，男，汉族，住安徽省无为县。原告尹燕与被告任强圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹燕到庭参加诉讼，被告任强圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹燕向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金26200元，利息2600元，共计28800元。事实和理由：2017年2月28日被告向原告借款26600元，并约定利息为2600元，但被告仅于2017年3月14日归还400元，余款经催要至今未付，因而致讼。任强圆未作答辩。尹燕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告的身份证（复印件）；二、被告分别于2017年3月14日、2017年3月15日出具的借条各一张（复印���），证明被告向原告借款26600元并约定利息为2600元的事实；三、原、被告之间的微信聊天截图六张（打印件），证明被告一直拒不还钱的事实。庭审后，尹燕向本院提供了与复印件一致的证据二原件。两张借条均载明了借款金额为26200元，任强圆在2017年3月14日出具的借条中注明了利息为2600元，在2017年3月15日出具的借条中注明了还款期限为2017年4月15日。结合尹燕的陈述，本院对该两张借条予以采信，并在此基础上对尹燕主张的相关事实予以确认。本院认为，任强圆向尹燕借款后，应当按照约定的期限履行还款义务，而不应仅作部分履行且逾期后经催要仍拒不清偿，现尹燕要求任强圆归还剩余借款本金26200元，本院依法予以支持。虽然，双方约定的利息高于国家法律保护的上限，但是，由于任强圆至今未还款，因此���即使从2017年3月14日起算，尹燕现在主张的利息数额2600元，也已经符合相关法律规定（2600元＜26200元×24%÷12×5），故本院对尹燕要求任强圆给付利息2600元的主张亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任强圆于本判决生效之日起三日内归还原告尹燕借款本金26200元，利息2600元，共计28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（尹燕已预交），由任强圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  倪勇军二〇一七年九月三日书记员  范玉婷附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初801号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人董国盛，男，1969年3月13日生，汉族，高中文化，工厂职工，住江西省婺源县。2017年8月18日因涉嫌危险驾驶被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕824号起诉书指控被告人董国盛犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年8月13日21时33分许，被告人董国盛醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市浏河镇郑和大街上海假日南门处，被民警当场查获。经鉴定，被告人董国盛血液中乙醇浓度为97mg/100ml。公诉机关认为，被告人董国盛醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董国盛如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人董国盛当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，被告人董国盛于2017年8月13日21时33分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至太仓市浏河镇郑和大街上海假日南门处，被民警当场查获。经检验，被告人董国盛的血液中乙醇浓度为97mg/100ml。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息及司法鉴定意见；被告人董国盛的供述及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人董国盛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董国盛如实供述罪行，且此次犯罪情节相对较轻，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董国盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一七年九月二十日书记员 许心仪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执32号申请执行人：招商银行股份有限公司南通南大街支行，住所地南通市南大街88号名都广场1-3层。主要负责人：陈锋，行长。被执行人：南通市美奥商贸发展有限公司，住所地南通市跃龙南中175号。法定代表人：周萍，董事长。被执行人：南通东大商贸发展有限公司，住所地南通市通州开发区金通公路1388号。法定代表人：单正国，董事长。被执行人：周萍，女，1968年3月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：单正馨，男，1962年7月21日生，汉族，住通州市。被执行人：南通市东源置业有限公司，住所地南通市学田北路1号1幢201室。法定代表人：姜汉军，董事长。申请执行人招商银行股份有限公司南通南大街支行与被执行人南通市美奥商贸发展有限公司、南通东大商贸发展有限公司、周萍、单正馨、南通市东源置业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0602民初4043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程江苏省南通市中级人民法院以（2017）苏06执协50号执行裁定书裁定本案指定江苏省南通市通州区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0602执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯卫国二〇一七年九月十一日书记员  任 烨
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1761号之一申请执行人：司道锋，男，1979年9月17日出生，汉族，住山东省新泰市，被执行人：韩陈宝，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省屏南县，本院在执行申请执行人司道锋与被执行人韩陈宝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的2.7万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月二十七日书记员 黄灿煌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执2548号申请执行人：唐赐刚，男，1977年12月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：曾祥利，女，1981年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人唐赐刚申请执行被执行人曾祥利民间借贷纠纷一案中。申请执行人唐赐刚要求被执行人曾祥利偿还借款本金35000元及利息、案件受理费340元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人曾祥利无存款、车辆、房产可供执行。申请执行人唐赐刚亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人曾祥利纳入“失信被执行人”名单，并对曾祥利限制高消费。申请执行人唐赐刚尚有借款本金35000元及利息、案件受理费340元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费425元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年九月二十九日书 记 员  邱体禄
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初2016号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。企业非法人杨梁煌，该行负责人。被告颜益红，男，1984年9月23日出生，汉族，住冷水江市。被告李永佳，男，1955年9月24日出生，汉族，住冷水江市。被告李谟增，男，1971年2月7日出生，汉族，住冷水江市。被告李颂军，男，1974年11月16日出生，汉族，住冷水江市岩口镇元岭村2组11号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告李永佳、颜益红、李谟增、李颂军金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 婕二〇一七年九月十八日书记员 章露茜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执380号之一申请执行人:王玉芬，女，1970年8月8日出生，住淄博市淄川区。被执行人：陈卫森，男，1962年2月15日出生，住淄博市淄川区。本院在执行王玉芬与陈卫森机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年九月二十五日代理书记员  王 瑶
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执308号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县城东路大道45号。负责人：尹某某，该行行长。被执行人：郭某某，男，1975年5月15日生，汉族，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2017）赣0827民初93号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人郭某某在江西遂川农村商业银行股份有限公司有股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人郭某某在江西遂川农村商业银行股份有限公司17XXXX02帐户上股金变现收入中的18000元提取至遂川县人民法院（户名：遂川县人民法院；开户行：农行遂川支行营业部；帐号：14×××38）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳明二〇一七年九月二十六日书记员  谢 晶
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终149号上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王志春，男，1966年8月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：广东腾越建筑工程有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县。负责人：杨志峯，该公司经理。委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。上诉人广东腾越建筑工程有限公司因被上诉人王志春及原审被告广东腾越建筑工程有限公司来安分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1834号民事裁定，向本院提起上诉。广东腾越建筑工程有限公司上诉称，本案虽然是建设工程施工合同纠纷，上诉人从来安碧桂园房地产开发有限公司承包了来安碧桂园·城市花园一期底层住宅工程。后将该工程转包给蒋芝保（蒋芝保现已死亡），工程结束后双方进行了结算（和蒋芝保进行结算），上诉人已不欠被上诉人工程款，显然双方形成了债权债务关系。根据《民事诉讼法》对于管辖的规定，本案有管辖权受诉法院，应为被告所在地人民法院管辖，即上诉人所在地人民法院管辖。本院经审查认为，2011年7月23日，广东腾越建筑工程有限公司来安分公司（承包方）与来安碧桂园房地产开发有限公司（发包方）签订了合同编号为皖（来安）施合字（2011）-第01号《碧桂园建设工程施工合同》，承建了发包方开发的来安碧桂园·城市花园一低层住宅工程。广东腾越建筑工程有限公司滁州分公司（来安项目部）又于2012年2月11日与王志春签订《段桥隔热铝合金门窗制作、加工、安装合同》，约定碧桂园·城市花园项目工程中铝合金门窗制作、安装事宜由王志春施工。双方因工程款发生纠纷，王志春于2017年7月13日向安徽省来安县人民法院提起本案诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。因涉案工程在安徽省来安县境内，来安县人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人广东腾越建筑工程有限公司认为，涉案工程系转包给案外人蒋保芝（已死亡），工程结束后其已和案外人蒋保芝（已死亡）进行了结算，其不欠被上诉人工程款。且本案形成了债权债务关系，根据《民事诉讼法》对于管辖的规定，本案应由被告所在地管辖。本院认为，本案中双方当事人是否存在拖欠工程款属于实体审理的范围，于本案无关。本案的基础法律关系是建设工程施工合同关系，双方当事人是否有新的法律关系并不影响本案的不动产管辖的原则。原审裁定正确，应予维持。上诉人广东腾越建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年九月十一日书记员  潘 严
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4060号罪犯谢道华，男，1978年11月25日出生，汉族，小学毕业，重庆市开县人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年11月11日作出(2014)温乐刑初字第1267号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人谢道华有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢道华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢道华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯谢道华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢道华准予减刑六个月（刑期自2014年5月24日起至2026年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  王根土人民陪审员  郑昌富人民陪审员  何建莉二〇一七年九月二十九日书 记 员  朱勤超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初2418号原告：秦某，现住崇信县。委托诉讼代理人：余某，男，1974年12月5日出生，汉族，甘肃省平凉市崇信县电力局职工，现住崇信县，系原告秦某丈夫。委托诉讼代理人：谢某，甘肃广辰律师事务所律师。被告：平凉富达房地产有限责任公司，住所地甘肃省平凉市中山街63号。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，男，该公司办公室主任。原告秦亚秦与被告平凉富达房地产有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余某、谢某，被告委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安装房屋内水、电、暖及门窗，拆除原告房屋内的障碍墙，并保证房屋进出通道畅通，以及赔偿损失20万元；2、判令被告配合原告办理房屋产权登记证书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月9日，原被告签订合同将被告开发的位于崆峒区中山街63号58.07平方米的门面房以336000元卖给原告，后被告违约，经诉讼于2015年7月1日将该房子执行给原告，但是该房屋内水、电、暖无法正常使用，门窗至今也未安装，并且被告在房屋内另外砌了一堵障碍墙，使原告无法装修和使用，致使原告受到一定损失，经原告多次找被告协商让其拆除房屋内障碍墙，并安装水、电、暖及门窗，均被被告拒绝。被告辩称：原告所说事实部分属实，但该原告与被告在房屋面积存在分歧，售房时原告购房的面积是58.07平方米，但是原告现在实际占用的建筑面积（包括公摊）是87.08平方米，现原告不愿意支付增加的29.01平方米房屋公摊面积的费用，酿成纠纷。被告已经给涉诉房屋通了水、电、暖，如果原告愿意使用87.08平方米面积的房屋，按每平方米30000元补交29.01平方米使用面积的房款后，被告愿意及时安装房屋的门窗。现在房屋还没有竣工验收，所以暂时都无法办理房屋产权登记证。本院经审理认定事实如下：2006年1月9日，原被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发的位于崆峒区中山街63号中山大厦综合楼2幢1层1号58.07平方米的门面房以336000元的价格出售给原告。后被告未按照约定向原告交付房屋。为此，原告向崆峒区人民法院起诉，经平凉市崆峒区人民法院依法作出（2009）崆民初字第1276号民事判决书和平凉市中级人民法院依法作出（2011）平中民再字第3号民事判决书，确定：1、平凉市富达房地产开发实业有限责任公司与秦某签订的商品房买卖合同继续履行；2、平凉市富达房地产开发实业有限责任公司于2012年1月11日前向秦某支付违约金142800元。2015年7月1日，崆峒区人民法院将该房子执行给原告，但执行后被告在该房屋内另外砌了一堵墙，涉诉房屋门窗未安装，该房屋至今不能使用，酿成纠纷。经本院现场勘验，涉诉房屋内水、电、暖已通；涉诉房屋呈长方形、南北方向、门向北开，房屋内径：南北净长14.3米、东西净宽3.42米，北面沿宽2.4米（包括一级台阶），南后墙厚度0.24米，东墙厚度0.24米，西墙厚度0.37米，房屋实用面积为53.72平方米（各墙厚度按一半计算）。另外，门沿部分长2.4米，宽3.725米，面积为8.94平方米。被告开发的中山大厦至今未竣工，工程也未验收。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、（2009）崆民初字第1207号民事判决书、平凉市中级人民法院（2011）平中民再字第3号民事判决书、崆峒区法院执行庭结案通知书、照片，本院依职权勘验笔录及原被告的当庭陈述在卷佐证，足以确认。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容真实、形式合法，为有效合同，当事人应当全面履行。合同中约定的交易房屋面积为58.07平方米，经本院现场初步勘验丈量，涉诉房屋内面积为53.72平方米，门厅面积为8.94平方米，共计62.66平方米，关于该房屋的实际面积应以相关法律、法规规定，由相应资质部门确定，但根据初步丈量结果，被告出售的房屋面积与合同中约定的58.07平方米并无多大出入，所以实际面积大于或者小于约定的房屋面积的问题，应以将来实际确认的面积核定，并按照约定或者相关法律规定长退短补。双方合同约定”超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有”。据此，即使被告出售的房屋面积大于约定的58.07平方米，多出部分的面积也属于原告。因此，被告在涉诉房屋内设置障碍物，属于侵权行为，被告应将涉诉房屋内修建的隔墙予以拆除，故原告要求被告拆除涉诉房屋内障碍墙的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其损失20万元的请求问题。涉诉房屋的实际面积至今尚未依法丈量确定，且原告也未提供证据证实其损失程度及计算依据，故原告要求被告赔偿其20万元损失的诉讼请求，事实无法确认，本院不予支持。就此问题，原告可与被告事后协商解决，或者收集相关证据后另行起诉解决。经本院现场勘验，涉诉房屋内已接通水、电、暖，不存在诉讼的必要。被告承建的中山大厦未竣工验收，现无法办理房屋产权登记证。因此，原告要求被告配合办理房屋产权登记证书的条件尚不成熟，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定，判决如下：一、限被告平凉富达房地产有限责任公司于本判决生效后5日内拆除原告秦某所有的位于崆峒区中山街63号中山大厦综合楼2幢1层1号房屋内的障碍墙，恢复原状。二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告秦某负担1075元，被告平凉富达房地产有限责任公司负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马明海二〇一七年九月二十日法官助理苏智宁书记员马勇
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3649号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：胡连芳，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：刘奉林，女，生于1973年7月10日，汉族，四川省泸州市江阳区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘奉林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江、胡连芳到庭参加诉讼，被告刘奉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费9654元及其违约金32761.83元，共计42415.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为该小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2011年7月1日起至2017年6月9日，拖欠物业服务费及其违约金，共计42415.83元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告刘奉林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年6月9日退场。被告刘奉林系泸州市江阳区×××号房屋的业主，其房屋面积为135.40平方米，属多层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2011年7月1日起至2017年6月9日未支付原告物管费9654元。另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述事实有当事人陈述，《“维多利亚”前期物业服务合同》，营业执照、资质证书、欠费催缴通知书等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费9654元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故其要求被告支付违约金32761.83元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘奉林于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费9654元；二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院减半收取430元，由被告刘奉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一七年九月二十六日书记员  吴 羽
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0622民初1565号原告:李国太，男，1967年8月5日生，住甘肃省古浪县。被告：汪振元，男，1962年9月6日生，住甘肃省古浪县。原告李国太与被告汪振元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国太到庭参加诉讼，被告汪振元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国太向本院提出诉讼请求：1、请求被告汪振元给付原告借款3000元及利息720元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年2月8日，被告汪振元以装修房屋缺钱为由向原告李国太借款3000元，并出具借条一份，双方约定同年4月8日以前偿还该借款。但借款到期后经原告李国太多次催要，被告汪振元推诿拒付。汪振元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告汪振元以装修房屋缺钱为由向原告李国太借款3000元，并出具借条一份，之后经原告李国太多次催要该借款，被告汪振元推诿不付。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，李国太起诉汪振元应当提供证明借贷关系存在证据，现李国太要求汪振元偿还借款3000元，其依据的是汪振元向其出具的借条，而汪振元并未对此借款提出抗辩，故李国太的举证责任完成，李国太与汪振元之间的民间借贷关系成立。现汪振元未偿还借款，其应当承担继续偿还的违约责任。而李国太要求汪振元承担利息的诉讼请求，因双方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对李国太的该请求，本院不予支持。综上所述，李国太要求汪振元归还借款3000元的诉讼请求，有汪振元出具的借条证实，本院予以支持。李国太的其他诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汪振元于本判决生效后10日内归还李国太借款3000元；二、驳回李国太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪振元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  李政琦二〇一七年九月二十八日书 记 员  马国宏
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0725行审48号申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父南路019号。法定代表人姚方平，该局局长。被执行人张建初，男，汉族，农民，1952年12月出生，住湖南省桃源县观音寺镇。申请执行人桃源县城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行桃源县城市管理和行政执法局对被执行人张建初作出的桃城执罚字[2016]第0025号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币2000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执法局提交的桃城执罚字[2016]第0025号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人张建初驾驶湘J1W6**长安小型客车在桃源县人民医院路段从事城市公共客运营运，其未取得城市公共客运营运证件从事城市客运营运的行为违反《湖南省城市公共客运管理办法》第十五条之规定，违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款的义务。处罚机关桃源县城市管理和行政执法局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2016]第0025号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2016]第0025号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王少彬审 判 员  何世龙人民陪审员  张立勇二〇一七年九月二十三日代理书记员  童成艳
四川省营山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1322行审15号申请人:四川省营山县地方海事处。法定代表人:何毅，系该处处长。被申请执行人：李明，四川省营山县人，住营山县新店镇。申请人四川省营山县地方海事处于2017年3月17日作出了川南营海事强字[2017]11号海事行政强制代履行决定书，该决定书发生法律效力后，四川省营山县地方海事处向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。本院认为：申请人四川省营山县地方海事处对被申请执行人李明作出的川南营海事强字[2017]11号海事行政强制代履行决定的行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。该行政行为作出后，被申请执行人在法律规定期限内未申请复议亦未向人民法院提起诉讼又不履行,且该决定符合法律规定的强制执行条件,现申请人向本院提起强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条和《最高人民法院法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行申请人四川省营山县地方海事处于2017年3月17日作出的川南营海事强字[2017]11号海事行政强制代履行决定书。二、责令被申请执行人李明于2017年9月30日前拆除其位于仪陇通航水域的网箱设施及其他附属设施。逾期则依法强制执行，执行费用由其自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永忠审判员  易斌华审判员  唐洪国二〇一七年九月十七日书记员  方 鹏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执5716号之三申请执行人:张家港市金港投资担保有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。法定代表人：陈建兴,该公司董事长。被执行人:张家港市华夏交通设施材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱镇。法定代表人：王东，该公司董事长。被执行人:江苏华夏交通工程集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱黑桥村。法定代表人：王东，该公司董事长。被执行人:张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱镇蒋东村。法定代表人：王东，该公司董事长。被执行人:王东，男，1972年6月8日生，汉族，住所地张家港市。被执行人:刘彩亚，女，1976年11月4日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市华夏交通设施材料有限公司、江苏华夏交通工程集团有限公司、张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司、王东、刘彩亚追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0582民初11289号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：1、张家港市华夏交通设施材料有限公司确认结欠张家港市金港投资担保有限公司代偿款7747108.34元及自2016年6月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。张家港市金港投资担保有限公司同意张家港市华夏交通设施材料有限公司于2016年12月5日前一次性付清。2、张家港市金港投资担保有限公司同意张家港市华夏交通设施材料有限公司于2016年12月5日前支付为实现债权的律师费损失300213元。3、张家港市金港投资担保有限公司对江苏华夏交通工程集团有限公司提供抵押的位于张家港市杨舍镇蒋东村的集体土地使用权（他项权证号：张他项（2014）第×号）的变价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。5、案件受理费68131元，减半收取34065.5元由张家港市华夏交通设施材料有限公司负担。5、江苏华夏交通工程集团有限公司、张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司、王东、刘彩亚对张家港市华夏交通设施材料有限公司的本案债务承担连带担保责任。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。执行过程中查明，本院依法拍卖了被执行人江苏华夏交通工程集团有限公司提供抵押的位于张家港市杨舍镇蒋东村的集体土地使用权，拍卖款8500000元已发放给申请执行人7250000元（抵押登记范围），本案执行费67807元，补交评估费23009元，余款1159184元用于支付被执行人应承担的税金。本院已将被执行人张家港市华夏交通设施材料有限公司、江苏华夏交通工程集团有限公司、张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司、王东、刘彩亚纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发放限制消费令。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案已执行到位7250000元，尚未执行到位831386.84元及相应利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港市华夏交通设施材料有限公司、江苏华夏交通工程集团有限公司、张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司、王东、刘彩亚其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产,且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张家港市金港投资担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市华夏交通设施材料有限公司、江苏华夏交通工程集团有限公司、张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司、王东、刘彩亚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人的抵押财产已依法处置完毕,未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序,故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人张家港市金港投资担保有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初11289号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张家港市金港投资担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年九月六日书记员  钱宇杰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0784刑初54号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人马某，男，1954年8月2日出生，现住额尔古纳市。2017年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被额尔古纳市公安局取保候审；2017年5月12日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年6月15日被额尔古纳市人民法院取保候审,由额尔古纳市公安局执行。额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某、曲某2、曲某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了合并审理。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郑某、曲某2、曲某3，被告人马某，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司的委托代理人苏和巴图到庭参加诉讼。现已审理终结。额尔古纳市人民检察院指控，2016年10月6日19时40分许，被告人马某驾驶×××号猎豹牌小型普通客车，沿额尔古纳市莫尔道嘎镇中央路由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与沿中央路由南向北行驶曲某1驾驶的×××号雅奇牌普通二轮摩托车（车上乘坐郑某）相撞，造成曲某1、郑某受伤，两车辆损坏的交通事故，2017年3月13日12时18分曲某1于家中死亡。额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队委托额尔古纳市公安局司法鉴定中心对曲某1死亡原因进行了鉴定，经该中心于2017年3月30日出具的（额）公（法）鉴（尸检）字[2017]003号法医学尸体检验鉴定书鉴定，死者曲某1系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。2016年12月21日经额尔古纳市公安局交通警察大队出具的额公交认字[2016]第0184号道路交通事故认定书认定，被告人马某负事故主要责任，被害人曲某1负事故次要责任，被害人郑某无责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示的证据有：书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法追究其刑事责任。被告人马某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人马某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。经审理查明，2016年10月6日19时40分许，被告人马某驾驶×××号猎豹牌小型普通客车，沿额尔古纳市莫尔道嘎镇中央路由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与沿中央路由南向北行驶曲某驾驶的×××号雅奇牌普通二轮摩托车（车上乘坐郑某）相撞，造成曲某1、郑某受伤，两车辆损坏的交通事故，曲某1因医治无效于2017年3月13日12时18分在家中死亡。2017年3月30日，经额尔古纳市公安局司法鉴定中心（额）公（法）鉴（尸检）字[2017]003号法医学尸体检验鉴定书鉴定，被害人曲某1系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。2016年10月9日，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第10022号、第10023号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为1.322mg/100ml，被害人曲某1血样中乙醇含量为159mg/100ml。2016年11月1日，经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（理化）鉴（酒检）字[2016]35号检验报告书鉴定，曲某1血样中乙醇含量为155.7mg/100ml。2016年12月21日，经额尔古纳市公安局交通警察大队额公交认字[2016]第0184号道路交通事故认定书认定，被告人马某负事故的主要责任，被害人曲某1负事故的次要责任，被害人郑某无责任。被告人马某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。另查明，案发后，被告人马某为被害人垫付医疗费10000元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司为被害人垫付医疗费10000元。又查明，本院受理此案后，附带民事诉讼原告人郑某、曲某2、曲某3向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人马某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司赔偿经济损失569786.26元；同时附带民事诉讼原告人郑某也向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人马某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司赔偿经济损失22547.61元。本案在休庭后宣判前，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人郑某、曲某2、曲某3与被告人马某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司达成赔偿协议：一、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人曲某2、曲某3、郑某120000元，在商业三者险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人曲某2、曲某3、郑某433186.76元，合计553186.76元，应赔付543186.76（先期垫付的10000元已扣除）；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司在商业三者险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人郑某16979.87元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证(接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、重新鉴定申请书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、申请书、住院押金收据)，被害人郑某的陈述，被告人马某的供述与辩解，额尔古纳市公安局司法鉴定中心（额）公（法）鉴（尸检）字[2017]003号法医学尸体检验鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第10022号、第10023号法医毒物乙醇检验报告书，（呼）公（理化）鉴（酒检）字[2016]35号检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、车体痕迹勘验笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致使被害人曲某1死亡，被害人郑某受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对被告人马某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人马某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝福秀审 判 员  雷宝印人民陪审员  王炳蔚二〇一七年九月十二日书 记 员  段金杰
四川省阆中市人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1381行审18号申请执行人阆中市国土资源局，地址：阆中市七里办事处巴都大道。法定代表人戚红，女，该局局长。被申请执行人刘超，男，现年43岁，住阆中市。申请执行人阆中市国土资源局向本院申请强制执行阆国土资罚字﹝2016﹞52号行政处罚决定，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请执行阆国土资罚字﹝2016﹞52号行政处罚决定的内容是：责令刘超退还非法占用的集体土地904.5平方米，归还给阆中市江南街道办事处阆南桥社区居委会4组集体经济组织；追缴罚款24，421.5元。经审查，本院认为，申请执行人阆中市国土资源局作出的行政处罚决定主体合法，具有事实依据和法律依据，程序正当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下:审判长  张利萍审判员  何明勇审判员  刘 杰二０一七年九月十五日书记员  涂小平
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1282执2977号申请执行人史美娟，女，1972年1月27日生，汉族，住靖江市。被执行人：陆志祥，男，1949年5月29日生，汉族，住江阴市。本院在执行申请执行人史美娟与被执行人陆志祥为民间借贷纠纷一案中，2017年9月5日申请执行人史美娟向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1282执2977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈华伟人民陪审员  陈 丹人民陪审员  徐理君二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 亮
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执1955号申请执行人黎安虹，男，汉族，1985年9月17日出生,住成都市成华区。被执行人上海寒丝狐服饰有限公司,住所地：上海市松江科技园区崇南路6号A区357号。法定代表人丁长和。本院在执行黎安虹与上海寒丝狐服饰有限公司劳动争议一案中，本案于2017年04月13日立案，执行标的为被执行人上海寒丝狐服饰有限公司应支付申请人工资2500元、经济补偿金1250元、案件受理费10元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计3760元。执行过程中，在本辖区内以及被执行人住所地范围内均未查询到被执行人的房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)川0191民初4501号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 彤二〇一七年九月八日书记员 王宇驰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3926号罪犯魏胜超，男，1988年6月21日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2007年8月2日作出(2007)椒刑初字第377号刑事判决，以被告人魏胜超犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年9个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏胜超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯魏胜超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯魏胜超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏胜超准予减刑八个月（刑期自2007年4月26日起至2017年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志春二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 菁
陕西省山阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕1024行审字第31号申请执行人：山阳县国土资源局。住所地：陕西省商洛市山阳县环城路。统一社会信用代码11611024016069504W。法定代表人：黄博，系局长。委托代理人：朱忠宝，系山阳县国土资源局执法监察大队队长。被申请执行人：张胜民，男，现年48岁，汉族，大专文化程度，农民，住山阳县。申请执行人山阳县国土资源局于2017年9月7日向本院申请，要求强制执行山政国土处字（2017）38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。山政国土处字﹝2017﹞38号行政处罚决定认为：张胜民于2016年12月5日注册成立群兴种养殖专业合作社，于2016年4月22日租赁李忠宏等15户村民承包地5141.07平方米，于2016年6月擅自动工占用所租的土地建专业合作社。该合作社非法占地4588.74平方米，其中建筑占地3146.44平方米。所占耕地为基本农田，不符合土地利用规划。群兴种养殖专业合作社违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条一款之规定，依据该法第七十六条一款之规定，决定对群兴种养殖专业合作社未经批准非法占地行为处罚如下：一、责令群兴种养殖专业合作社立即退还非法占用的4588.74平方米的土地；二、限群兴种养殖专业合作社15日内自行拆除非法占用4588.74平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处每平方米30元罚款，计137662.2元。申请执行人于2017年4月17日向被申请执行人送达了山政国土处字﹝2017﹞38号《行政处罚决定书》，又于2017年8月18日送达了山国土处催字（2017）38号《催告书》。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。本院认为，申请执行人向本院申请执行山政国土处字（2017）38号行政处罚决定，已超过法定申请执行期限三个月。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下:对山阳县国土资源局申请执行山政国土处字（2017）38号行政处罚决定的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向商洛市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 杰审 判 员  徐启华人民陪审员  邹来群二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘 梦
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行初69号原告皮明政，男，1958年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托代理人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。法定代表人廖可元，该区区长。被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市朗州路。法定代表人周德睿，该市市长。委托代理人曾晓红，男，1967年8月7日出生，汉族，该政府工作人员，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。委托代理人吴芳，女，1989年12月4日出生，汉族，该政府工作人员，住湖南省澧县，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告皮明政诉被告常德市武陵区人民政府、常德市人民政府房屋行政征收及行政复议一案中，发现本案系包括皮明政在内的被征收人不服常德市武陵区人民政府作出的《关于武陵区老年大学项目房屋征收的决定》（常武征决[2017]2号）及常德市人民政府作出的《行政复议决定书》（常政复决字[2017]27号）而引发的行政争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，因同一征收决定及其行政复议决定而引发行政争议，被征收人为必要共同原告。现包括皮明政在内的被征收人分别起诉常德市武陵区人民政府作出的同一征收决定及常德市人民政府作出的行政复议决定不当，只需作为共同原告起诉被诉征收决定及其行政复议决定即可。经本院释明，皮明政于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，皮明政向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。故对皮明政撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告皮明政撤回起诉；案件受理费减半收取25元，由原告皮明政负担。审判长 杨 晋审判员 杨名夏审判员 赵阳娟二〇一七年九月六日书记员 黄 莺
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0723民初1826号原告：虞先均，男，1951年8月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：赵鹏飞，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。被告：赵永修，男，1965年9月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：杨俊桥，女，1967年3月5日出生，汉族，住四川省盐亭县，系被告赵永修之妻。被告：赵宋延，男，1991年3月27日出生，汉族，住四川省盐亭县，系被告赵永修、杨俊桥之子。原告虞先均与被告赵永修、杨俊桥、赵宋延民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞先均及其委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告赵永修、杨俊桥、赵宋延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告虞先均向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金48万元，并按月息2分计息；2.本案诉讼费、保全费、代理费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因三个被告做工程急需周转资金，在原告处借款，原告于2014年7月31日通过银行转账的方式向第二被告杨俊桥转款50万元（并口头约定月息2分），原告多次向被告催要此款，但被告仅仅偿还了2万元。因被告当时无法偿还此款，就于2016年10月13日将借条重新给原告换过，并约定2016年底还清此款，如年前还不清此款，年后就按月息2分计息。到期后，被告仍不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判准原告所请。被告赵永修、杨俊桥、赵宋延未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，三被告因做水电工程急需周转资金，向原告借款50万元，原告在中国建设银行盐亭县南街支行（账号：62×××63）向被告杨俊桥中国建设银行盐亭县南街支行的账户（账号：62×××37）转款50万元，三被告向原告出具借条一张。2016年10月13日，三被告向原告偿还借款2万元，三被告因无法向原告偿还剩余借款，将2014年7月31日向原告出具的借条收回，重新给原告出具借条一张，载明：今借到虞先均名下现金480000元，大写肆拾捌万元正（整）。借款人：赵永修、杨俊桥、赵宋延。定于2016年年底前还清此款无利息，如年前还不清此款年后就按2分计息，2016年10月13日以前双方的条据作废，以此据为准。直至原告起诉之日，三被告未向原告偿还借款。以上事实，有原告陈述，原、被告身份证明，借条，银行转账凭证等证据在卷证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系应当受到法律保护。三被告于2016年10月13日向原告出具借条的行为是其真实意思表示，原告虞先均提供了银行转账凭证，故对三被告向原告借款的真实性，本院予以确认。因三被告2016年年底未向原告还款，故原告主张从2017年1月1日起计算资金利息，虽然借条上没有明确载明该笔借款的利息是月利率2%还是年利率2%，但原告主张该笔借款是月利率2%，而三被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故本院对原告以月利率2%的标准计算资金利息的主张予以支持。原告主张三被告承担本案代理费、保全费，因原告未向法庭提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及资金利息的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永修、杨俊桥、赵宋延于本判决生效之日起30日内偿还原告虞先均借款本金480000元，并按月利率2%的标准向原告支付自2017年1月1日至本判决确定的给付之日止的资金利息；二、驳回原告虞先均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告赵永修、杨俊桥、赵宋延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 杨 尧二〇一七年九月二十日书记员 苏婷婷
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0422执197号之四申请执行人吴玢，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住安顺市西秀区。公民身份证号：XXX。被执行人张权，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县工作人员，住安顺市开发区。公民身份证号：XXX。被执行人李春花，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县白岩镇。公民身份证号：XXX。本院在执行申请执行人吴玢与被执行人张权、李春花民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中于2017年9月5日自愿达成和解协议，且被执行人��权、李春花已按和解协议分期履行。同日，申请执行人吴玢向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0422执197号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  赵厚培审判员  吴有明二〇一七年九月二十七日书记员  李 霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初785号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人夏祖同，男，1967年5月22日出生于湖北省通山县，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同年7月18日被取保候审。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕745号起诉书指控被告人夏祖同犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月23日20时许，被告人夏祖同在武汉市汉阳区金地澜菲溪岸小区25栋1704室其家中与居住在其楼下的被害人向某1因邻里噪音问题发生纠纷。纠纷过程中，被告人夏祖同用餐盘将被害人向某1头部砸伤。经鉴定，被害人向某1受损伤程度为轻伤一级。2017年4月20日，被告人夏祖同主动到公安机关投案。同年7月14日，其家属已代其赔偿被害人向某1全部经济损失共计人民币70000元，并取得向某1谅解。公诉机关认为，被告人夏祖同具有自首，已赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解的处罚情节，建议判处被告人夏祖同有期徒刑一年以下刑罚，并适用缓刑。被告人夏祖同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏祖同犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏祖同犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人夏祖同已赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏祖同犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年九月十二日书记员  王竣
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初2120号原告：泰兴市某某卫生材料厂。法定代表人：刘亮。被告：陈某某。原告泰兴市某某卫生材料厂（以下简称卫生材料厂）与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫生材料厂法定代表人刘亮到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫生材料厂向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告货款129000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月份起，被告向原告购买卫生材料，截止到2014年8月27日，被告尚欠原告货款174000元，并定了还款计划。原告经催要被告给付45000元，尚欠129000元催要未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法处理。被告陈某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈某某原系上海仕妮工贸有限公司股东，自2012年双方发生业务往来，由原告卫生材料厂供应吸水纸。2014年8月27日，双方经结账，被告陈某某出具了还款计划给原告卫生材料厂，结欠货款174000元，计划每月还货款1万元。2015年9月份被告陈某某将上海仕妮工贸有限公司股份转让给他人。经原告卫生材料厂催要，被告陈某某给付原告卫生材料厂45000元，尚欠129000元至今未给付。原告卫生材料厂催款无着，向本院提起诉讼要求被告陈某某给付货款。上述事实有还款计划、工商登记资料、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈某某向原告购买货物，理应及时支付相应的货款，双方债权债务关系明确，本院对原告卫生材料厂的诉讼请求予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起10日内付给原告泰兴市某某卫生材料厂货款129000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，公告费600元，合计3480元，由被告陈某某负担（原告已预交，被告于履行上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2880元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审 判 长  周贵龙人民陪审员  肖巧龙人民陪审员  丁建新二〇一七年九月四日书 记 员  黄 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3609号罪犯张再富，男，1983年2月15日出生，汉族，高中毕业，贵州省瓮安县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年4月22日作出(2014)浙温刑初字第28号刑事判决，以被告人张再富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年7月10日以（2014）浙刑三终字第93号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张再富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张再富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬；罪犯张再富已履行财产刑。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯张再富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张再富准予减刑九个月（刑期自2013年7月2日起至2017年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月六日书 记 员  刘 菁
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3945号原告：卢克永，男，生于1966年7月1日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆乾和置业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”22栋2楼5号。统一社会信用代码：91500240693938770X。法定代表人：敖天宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。原告卢克永与被告重庆乾和置业有限公司��以下简称重庆乾和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告卢克永的委托诉讼代理人周柳，被告重庆乾和公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给原告购买的重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X小区X号房屋更改水、电设备为：安装“供电线路到户”的一户一电表和“接市政设施网”的一户一水表，并接通天然气。事实和理由：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条及附件三、第十七条约定：被告应为所销售的涉案房屋安装一户一供电表、一户一水表并限期通天然气。被告现交付给原告的房屋，其安装的水表、电表未在水、电部门单独立户，是被告自行安装的分户表，并非双方约定的独立一户一表；另天然气至今没有接通安装，其交付的房屋设备不符合约定，依约应无偿修复、更改设备。被告重庆乾和公司辩称：1、本案所涉房屋是营业房，而非普通民用住宅房，按照惯例，开发商对营业房均不开通天然气。即使按照案涉《商品房买卖合同》第17条的约定，“基础设施：2014年5月31日前通气”，但不能按时通气，开发商的义务也只是“积极与相关部门协商解决。”2、原、被告只是约定了通水通电并一户一表，而没有谈到分户立户，所以原告的诉讼请求在合同中是体现不出来的，法律也没有明确的规定开发商有义务进行单项立户，原告目前所使用的门面房已经长达三年之久，水电都是在最开始就是接通的。3、针对供电线路到户的一户一电表问题，公司一直在与供电公司进行衔接，因为原告购买的是营业房，所需要接通的电路是专项的高压电，��非普通民用电，供电公司有内部文件规定营业房都不单项立户。关于水户口的单项立户，被告已经着手解决了。4、双方签订合同到现在已经三四年之久，原告因为合同权利义务享有的是债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，本案已经超过了诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告重庆乾和公司（为甲方）与原告卢克永（为乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），甲方将位于石柱县X小区X号门面房出售给乙方，并已交付使用。该《合同》第十六条约定：“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：2、甲方无偿为买受人修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准。”该《合同》附件三《建筑材料、设备安装标准说明》载明：“……5、供电：一户一表，供电线路到户。6、供水：一户一表，接市政设施网。”该《合同》第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定载明：“甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施：（１）于2014年5月31日前通水；（2）于2014年5月31日前通电；（3）于2014年5月31日前通气。如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：积极与相关部门协商解决。”原告因其���购房屋安装的水表、电表未在水、电部门单独立户、天然气至今没有接通安装，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案被告交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准不符合双方约定（附件三）的标准，应无偿为原告更改设备为：供电“一户一表，供电线路到户”、供水“一户一表，接市政设施网”。案涉《合同》第十七条是“关于基础设施、公共配套建筑”的约定，即使在约定日期内未达到使用条件，被告的义务也只是��极与相关部门协商解决。该《合同》并未约定被告必须为原告所购门面安装天然气；同时，按照本地交易习惯，开发商亦没有为所售门面安装天然气的惯例，因此原告要求被告为其所购门面安装天然气的诉讼请求，本院不予支持。案涉《合同》第十六条只约定了被告无偿为原告“修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准”，而没有约定修复、更改设备的履行期限，故，原告请求被告更改水电设备的诉讼请求未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起三个月内更改原告卢克永所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供水设备为“一户一表，接市政设施网”。二、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起六个月内更改原告卢克永所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供电设备为“一户一表，供电线路到户”。三、驳回原告卢克永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告重庆乾和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律���力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘文华二〇一七年九月二十六日书记员  谭 茜
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1728号申请执行人：罗正华，男，汉族，1986年12月30日出生，住重庆市永川区。被执行人：罗勇，男，汉族，1975年5月8日出生，住重庆市永川区。申请执行人罗正华与被执行人罗勇机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年2月20日作出的(2016)渝0116民初11263号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗正华于2017年4月5日向本院申请执行，申请执行标的为56407.3元。本案在执行中，本院向被执行人罗勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人罗勇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月14日，被执行人罗勇尚欠申请执行人罗正华执行案款56407.3元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1728号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年九月十四日书记员  刘芮玉
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0282刑初1380号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人金开印，家住赫章县。2014年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1340号起诉书指控被告人金开印犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人金开印到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2014年4月25日21时许，被告人金开印纠集“龙��”、“小欧名”（均另案处理）等人至慈溪市桥头镇毛三斢村洪家盐仓跟46号殷某、黄某、徐某2的租房，踢开租房门，借故拳打脚踢、垃圾桶砸等方式殴打被害人殷某、黄某，将被害人殷某、黄某打倒在地。经法医学鉴定，被害人殷某右手小指两节指骨线性骨折、外伤致面部皮肤擦伤，面积2.0平方厘米以上，分别构成轻伤二级和轻微伤；被害人黄某外伤致头皮创口，构成轻微伤。到案后，被告人金开印如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人金开印在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、殷某的陈述、证人徐某2、朱某的证言、辨认笔录及照片、病历资料及伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、抓获经过及被告人金开印的身份证��等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人金开印的量刑幅度为有期徒刑十个月至一年六个月。本院认为，被告人金开印伙同他人，随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金开印到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金开印犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018��10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑  金  藕二〇一七年九月十五日书记员 胡嘉婷（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执1389号申请执行人：陈庆入，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林忠，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被��行人：陈强强，男，1991年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人陈庆入与被执行人林忠、陈强强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初221号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 林锡铿二〇一七年九月二十九日书记员 林光培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。���次申请不受执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终628号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李海滨，男，33岁（1984年6月17日出生），出生地北京市，文盲，住北京市丰台区。因犯抢劫罪于2002年2月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；因盗窃于2003年8月被劳动教养一年；因盗窃于2005年9月被劳动教养一年；因盗窃于2006年12月被劳动教养一年；因盗窃于2009年11月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年1月5日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因盗窃于2012年5月22日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年5月27日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年3月27日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，同年8月5日刑满释放。因盗窃于2017年4月5日被羁押，次日被行政拘留十日，后因涉嫌犯盗窃罪，同年4月17日转为刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人李海滨犯盗窃罪一案，于2017年8月3日作出（2017）京0108刑初1882号刑事判决。原审被告人李海滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：一、2017年4月3日，被告人李海滨在本市丰台区小井桥附近出租房门口，窃取被害人侯某（女，41岁）永久牌单速折叠自行车1辆（经鉴定价值人民币421元）。二、2017年4月5日，被告人李海滨在本市海淀区会城门物美大卖场自行车停车场内，窃取被害人郑某（男，27岁）电动三轮车内电瓶2块（经鉴定价值人民币1275元）。被告人李海滨于2017年4月5日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获发还。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人李海滨的供述，被害人侯某、郑某的陈述，证人张某、徐某的证言，受案登记表，扣押及发还清单，涉案物品照片，价格鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，到案经过等证据予以证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人李海滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李海滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第十四条之规定，判决：被告人李海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。上诉人李海滨的上诉理由为原判对其量刑过重。上诉人李海滨未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实情况，本院予以确认。本院认为，上诉人李海滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。且上诉人李海滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其到案后及在一审庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，可依法对其从轻处罚。原判综合考虑其所具有的量刑情节，依法量刑并无不当，对其上诉理由，本院不予采纳。一审法院对李海滨的定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 江 伟代理审判员 王 岩代理审判员 杨 朔二〇一七年九月二十八日书 记 员 赵羚男
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2326民初1094号原告：杨明梅，女，1992年12月15日生，汉族，贵州省望谟县人，无业，住望谟县，现住望谟县。被告：韦领雪，女，1981年1月2日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县王母办工作人员，现租住望谟县。原告杨明梅与被告韦领雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员哈登龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明梅、被告韦领雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦领雪及时偿还原告借款43000元及利息23220元，两项共计66220元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金做生意，2016年1月10日向原告借款43000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限，但约定由被告按借款本金的月利率3%支付利息。之后经原告多次催被告还本金及利息，被告仍未还款，至今被告已占用18个月，按约定被告除了偿还43000元的本金外，还应当支付原告利息23220元。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。韦领雪辩称：被告向原告借款43000元是事实，但是被告已经偿还原告12500元，至今尚欠30500元，被告同意偿还，但是被告经济困难，被告只能按月分期还款，一个月偿还1000元，当时原、被告口头约定不用支付利息，故不存在利息的问题。本案系原告起诉，案件受理费应由原告承担。本院经审理查明：2016年1月10日，韦领雪因急需资金向杨明梅借款43000元，并出具借条一张，且被告在借条借款人处签名，双方未约定借款期限，但双方约定从借款之日起由被告韦领雪按月支付借款本金3%的利息。原告因急需用钱多次催被告韦领雪还款，被告韦领雪未完全履行自己的还款义务，原告遂于2017年7月25日向本院提起诉讼。同时查明，被告已经偿还了原告10500元借款本金，在还的10500元当中，最后一次还款时间为2017年7月6日。至今，被告韦领雪尚欠原告杨明梅借款本金32500元，未偿还利息。另，在庭审中，原告杨明梅表示仅要求被告韦领雪归还尚欠借款本金32500元及利息，利息从2017年7月6日起以尚欠借款本金32500元为基数按月利率1%计算直至被告韦领雪还清本金之日止。上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、借条复印件，被告微信转账回单、支付宝转账凭证及庭审笔录、询问笔录、质证笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被告韦领雪向原告杨明梅借款，并在借款条上借款人处签字捺印，形成民间借贷关系，属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告杨明梅按照借条的约定向被告韦领雪提供借款43000元，履行了出借的义务，被告韦领雪未偿还全部借款，属不诚实守信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告韦领雪主张已经偿还原告12500元借款，其中2000元是以现金方式还款，但仅仅提供偿还10500元的证据，主张以现金还款的2000元没有提供证据加以证实，且原告不予认可，故本院对被告主张以现金方式归还原告的2000元，本院不予采信。另，被告韦领雪主张与原告有口头约定不需被告给付利息，但原告杨明梅不予认可，且被告韦领雪也未提供证据加以证实，故对被告提出在此借款中不存在利息的主张，本院不予采信。据此，原告杨明梅在庭审中要求被告韦领雪偿还尚欠原告借款本金32500元的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中，杨明梅主张从2017年7月6日起以被告尚欠借款本金32500元为基数，按借款月利率1%计算，要求被告韦领雪给付利息直至还清本金之日止，此主张未超出该条规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告韦领雪于本判决生效之日起二十日内一次性归还尚欠原告杨明梅借款本金32500元，并支付从2017年7月6日起至还清借款本金之日止的借款利息（按被告尚欠借款本金32500元为基数的月利率1%计算）。二、驳回原告杨明梅的其他诉讼请求。案件受理费1455.50元，减半收取727.75元，由原告杨明梅承担421.50元，由被告韦领雪承担306.25元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  哈登龙二〇一七年九月四日书记员  龙祖明
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初7259号原告：孙某，女，1989年10月27日出生，住宿州市埇桥区。被告：胡某，男，1980年5月24日出生，住址：宿州市埇桥区。本院在审理原告孙某诉被告胡某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案，原告孙某经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙某撤诉处理。案件受理费100元，由原告孙某负担。审判员 马 军二〇一七年九月十九日书记员 孟凡昊
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初7478号原告：王麒麟，男，1988年10月16日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。原告：沈阳荣强出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：肖连付，系公司总经理。委托诉讼代理人：王麒麟，男，1988年10月16日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被告：赵国生，男，1975年5月28日出生，汉族，住址辽宁省凌源县。被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王伟。委托诉讼代理人：李正超，男，1991年4月7日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳天瑞运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张姝妍，系公司经理。原告王麒麟、沈阳市荣强出租汽车有限公司诉被告赵国生、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称紫金保险公司）、沈阳天瑞运输有限公司（以下简称天瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王麒麟及沈阳市荣强出租汽车有限公司的委托代理人王麒麟、被告紫金保险公司委托代理人李正超到庭参加了诉讼，被告天瑞公司、被告赵国生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王麒麟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告67天停运损失18090元、车辆维修费19993元、鉴定费1000元合计39083元；2、因与赵国生主次责任请法院判定三被告付原告27358元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日14时15分，赵国生驾驶辽ATL0**号轻型普通货车由西向东行驶，当车行驶至于洪区李前线Y171沈胡路11公里处时与王长祥（原告司机）驾驶的辽AEN9**由东向西发生交通事故，于洪区交警判定赵国生负此次事故的主要责任，王长祥负事故的次要责任，致双方车辆损失，轿车驾驶人王长祥和该车乘车人龙艳峰两人受伤。被告紫金保险公司辩称：肇事车辆辽ATL0**在我公司办理交强险，及第三者责任保险5万元，该车保险人为被告沈阳天瑞运输有限公司，但实际车主为被告赵国生，该事实赵国生、天瑞在本次其他案件中已提供证据予以证明。本次肇事发生在车辆保险期限内。本次肇事共计发生三笔损失，司机王长祥、乘客龙艳峰及本案原告王麒麟，王长祥起诉要求赔偿已满额使用完肇事车辆的第三者责任险赔偿限额5万元，故本司对本次诉讼原告王麒麟起诉的修车费仅在强险的范围内赔偿2000元，其他损失均不应由我司承担。被告天瑞公司未作答辩。被告赵国生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日14时15分许，被告赵国生驾驶ATL076号轻型普通货车由西向东行驶至于洪区李前线（Y171）沈胡路11公里处时与原告司机王长祥驾驶的由东向西行驶的辽AEN9**号小型轿车发生交通事故，造成原告王长祥及乘车人龙艳峰受伤，车辆损坏。事故发生后从2016年10月24日至2016年12月7日总计44天因需做肇事痕迹鉴定等扣押在交通队，庭审后原告自愿表示放弃部分诉求，只主张该44天的停运损失。事故发生后，经沈阳市公安局交警支队于洪大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AEN9**号小型轿车的损失价格进行鉴定，该服务中心于2016年11月2日做出价格鉴定结论书，意见为车辆损失价格为人民币19993元。原告为此支出鉴定费1000元。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告赵国生负主要责任，原告王长祥负次要责任。另查明：被告赵国生系肇事车辆ATL076号轻型普通货车实际车主，该车挂靠登记在被告天瑞公司名下，被告赵国生每月缴纳车辆管理费190元。该车在被告紫金保险公司投保交强险及商业第三者责任险5万元，含不计免赔。肇事车辆辽AEN9**号小型轿车系出租车，王长祥为该车从业驾驶员，实际车主是原告王麒麟，该车挂靠登记在原告沈阳市荣强出租汽车有限公司名下。此次事故发生在保险合同期内。因本次肇事，司机王长祥起诉要求赔偿已满额使用完肇事车辆的第三者责任险赔偿限额5万元。再查明，沈阳市出租汽车行业出租汽车经营业户日平均收入为270元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、出租汽车租赁合同、行驶证、鉴定费收据、证明、收入证明、车辆行驶证，及被告提交的保险单等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告赵国生作为实际车主且系车辆驾驶员、被告天瑞公司作为车辆挂靠单位，依法应在责任范围内按照70%比例承担连带赔偿责任。本次事故发生在保险期间内，故原告依照合同约定要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告天瑞公司、被告赵国生经本院合法送达并传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。关于赔偿的具体项目、标准及数额，核定如下：车辆维修费19993元；停运损失11880元（270*44=11880元）；鉴定费1000元；总计32873元，被告紫金保险公司在强险的范围内赔偿2000元，被告赵国生、天瑞公司连带赔偿21612元（（32873-2000）*70%=21612元）。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王麒麟车辆维修费2000元；二、被告赵国生于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告王麒麟车辆维修费、停运损失、鉴定费21612元；三、被告沈阳天瑞运输有限公司对上述第二项中被告赵国生应赔偿部分承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元由被告赵国生负担，被告沈阳天瑞运输有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  黄晓虹二〇一七年九月四日书记员  王 笛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初1488号原告：夏雅娟，女，1954年6月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区教育局，住所地沈阳市于洪区沈大路8-3。法定代表人：佟以平，该教育局局长。委托诉讼代理人：刘鹏翼，男，1972年9月27日出生，汉族，该教育局工作人员，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：关越男，辽宁恒敬律师事务所律师原告夏雅娟诉被告沈阳市于洪区教育局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告将原告人事档案丢失，应依据《档案法》的规定进行赔偿；2、被告为原告补办养老补助手续；3、被告补偿原告2014年6月至2016年12月养老金78000元。事实与理由：原告于1975年参加工作，在新城子石佛寺小学任教，为民办教师。1980年嫁到于洪区马三家范屯村，因孩子小就没有上班，从新城子教育局提出工作档案。1988年原告被范屯村录用为幼儿教师。原告生父死于文革期间，死前被定为中右分子。1991年根据中央的136、55、65号文件，按政策办理原告接替父亲工作时，把档案资料递交给教育局，其工作人员把原告与父亲的档案放在一起，并提出需要交2000元钱才能为原告办理，遭到原告拒绝。后原告多次提出接替工作的要求，教育局都没有理睬。经教育局核实承认原告的合理要求，但又以超过诉讼时效为由被驳回。2014年新出台了政策，年满60周岁，1986年之前参加工作的民办教师，凭个人资料进行身份认定，可以享受同等公办教师退休金不少于三分之二的养老补助，故原告诉至法院。经本院审查，原、被告之间的纠纷属于劳动争议纠纷，依据《中华人民共和国发生劳动争议调解仲裁法》第五条规定，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。劳动仲裁是提起劳动争议诉讼必经的前置程序，原、被告间的劳动争议未经仲裁前置程序，人民法院不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告夏雅娟的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅人民陪审员  熊丽静人民陪审员  侯锡洋二〇一七年九月十九日书 记 员  吕长影
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8490号上诉人（原审被告）：北京三宏永泰商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0640室。法定代表人：李光兵，总经理。委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴元发，男，1968年5月24日出生，住北京市丰台区。原审被告：李光兵，男，1967年1月11日出生，北京三宏永泰商贸有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。上诉人北京三宏永泰商贸有限公司（以下简称三宏永泰公司）因与被上诉人吴元发、原审被告李光兵房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三宏永泰公司上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8307号民事判决第二项，依法改判驳回吴元发关于双倍返还定金20万元的诉讼请求；一、二审诉讼费由吴元发承担。事实和理由：吴元发提交的2017年1月5日的收条中最后一句“第一次租金888000元由甲方从超市入口内已收取商户租金中抵扣”是由三宏永泰公司已离职员工苏金灿事后加上的，属于伪造证据，因此不同意双倍返还定金。吴元发辩称，收条的最后一句话不是事后加上的，书写当时李光兵本人也在场，经过其认可的。故不同意三宏永泰公司的上诉请求，希望维持一审判决。李光兵述称意见与三宏永泰公司的上诉意见一致。吴元发向一审法院起诉请求判令：1、解除吴元发与三宏永泰公司于2017年1月5日签订的房屋租赁合同；2、三宏永泰公司、李光兵双倍返还定金20万元；3、三宏永泰公司、李光兵赔偿吴元发筹备超市开业所支出的费用49785元。一审法院认定事实：2017年1月5日，三宏永泰公司（甲方）与吴元发（乙方）签订房屋租赁合同，主要约定：甲方自愿将其拥有的位于北京市丰台区×××村587号超市入口内的建筑面积4000平方米房屋租赁给乙方使用，房屋用途：商业用途；房屋租赁期自2017年3月1日起至2027年2月29日止（租金计算以超市开业之日起计算）。乙方租赁房屋的租金为每天每平米1.2元，月租金148000元，年租金1776000元。合同签订后3天内乙方向甲方支付6个月租金888000元，每半年支付一次，每次前30日内付清。房屋租期限拾年，前5年每年租金1728000元，后5年房租每年租金2160000元。乙方未按时交纳租金达30天以上，甲方有权终止合同，收回租赁房屋，乙方拖欠房租每一日，甲方有权加收月租金千分之一的违约金。合同签订同日，吴元发交付三宏永泰公司房屋定金10万元。吴元发提交收条一张，其上载明：今收到吴元发支付租金云岗×××村587号超市入口内的房屋定金人民币壹拾万元整（100000—），第一次租金888000元由甲方从超市入口内已收取商户租金中抵扣。收款人：李光兵，2017年1月5日。该收条落款处有三宏永泰公司加盖的公章。吴元发陈述其已按照约定将前6个月租金以商户租金抵扣方式交付三宏永泰公司，且三宏永泰公司已将租赁商户收据交付吴元发。三宏永泰公司、李光兵不认可，称该收条系苏金灿书写，收条中“第一次租金888000元由甲方从超市入口内已收取商户租金中抵扣”系后添加的，收据是苏金灿未经三宏永泰公司同意擅自给吴元发的，并表示不要求就收条中笔迹进行鉴定。合同签订后，三宏永泰公司未将涉案房屋交付吴元发。经法院询问，三宏永泰公司表示涉案房屋现由其占有，涉案房屋所在超市已经开业，且由其自行经营，吴元发认可涉案房屋现状。另查，李光兵系三宏永泰公司法定代表人。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，吴元发与三宏永泰公司于2017年1月5日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。诉讼中，吴元发与三宏永泰公司均同意解除双方于2017年1月5日签订的房屋租赁合同，法院对此不持异议。在签订房屋租赁合同后，吴元发按照约定交付定金及租赁费用，但三宏永泰公司未按照约定将涉案房屋交付吴元发，且现涉案房屋所在超市已开业，造成涉案房屋事实上不能交付，三宏永泰公司的上述行为导致吴元发合同目的不能实现，因此可以认定三宏永泰公司的上述行为属于违约行为，三宏永泰公司已经收取的定金，应当双倍返还吴元发。吴元发主张要求三宏永泰公司赔偿其为涉案房屋所在超市开业支付费用的损失，但吴元发现有的证据不能证明其损失情况，故对于吴元发的上述主张，法院不予支持。关于吴元发要求李光兵承担双倍返还、赔偿损失的责任，李光兵系三宏永泰公司法定代表人，李光兵在房屋租赁合同上签字的行为系其职务行为，李光兵非合同的相对人，故吴元发要求李光兵承担责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于三宏永泰公司和李光兵辩称吴元发未按照约定支付房屋租金，但根据吴元发提供的证据能够证明其交付房屋租金的情况，且三宏永泰公司和李光兵没有相应证据予以反驳，故其辩称意见，法院不予采纳。判决：一、解除吴元发与北京三宏永泰商贸有限公司于二〇一七年一月五日签订的房屋租赁合同；二、北京三宏永泰商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还吴元发定金二十万元；三、驳回吴元发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，故本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的法律后果。三宏永泰公司在原审法院及本院审理期间均主张吴元发提交的2017年1月5日的收条中最后一句“第一次租金888000元由甲方从超市入口内已收取商户租金中抵扣”是由三宏永泰公司已离职员工苏金灿事后加上的。但对此主张，三宏永泰公司并未提交充分有效的证据予以证实。故本院对其所提该证据属于伪造证据的意见不予采信。经查，原审法院根据查明的事实及相关法律规定所作认定及处理正确，本院予以确认。综上所述，三宏永泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由北京三宏永泰商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 王 平审 判 员 何江恒二〇一七年九月十一日法官助理 胡珊珊书 记 员 张 雯