wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初1821号原告：深圳XXX供应链信息服务有限责任公司。法定代表人：林某利。委托诉讼代理人：邹定宏，深圳XXX供应链信息服务有限责任公司法务。委托诉讼代理人：陈丽婷，深圳XXX供应链信息服务有限责任公司员工。被告：南京XX**商贸有限公司。法定代表人：唐某琦。被告：唐某琦。被告：郭某慰。被告：郭某瑗。被告：南京XX**商贸有限公司，住所：江苏省南京市建邺区江东中路102号2511室，统一社会信用代码：91320100302728195D。法定代表人：唐某琦。原告深圳XXX供应链信息服务有限责任公司诉被告南京XX**商贸有限公司、唐某琦、郭某慰、郭某瑗、南京XX**商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告深圳XXX供应链信息服务有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳XXX供应链信息服务有限责任公司撤诉。本案受理费人民币4327元（原告已缴纳），减半收取人民币2163.5元，由原告深圳XXX供应链信息服务有限责任公司负担。审判员  聂海琴二〇一七年九月十三日书记员  张卓华
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执204号申请执行人：翁彩云,女，汉族，1990年12月15日出生，住福州市马尾区。被执行人：汤欧伟，男，汉族，1990年1月23日出生，住福州市鼓楼区。本院在执行翁彩云与汤欧伟民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人汤欧伟发出执行通知书，财产报告令、执行决定书（纳入失信）等法律文书，责令被执行人汤欧伟按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人汤欧伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人汤欧伟在银行、矿产、国土、工商、房产、车辆等部门的可供执行财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。2017年9月9日，本院向申请执行人翁彩云发出执行情况告知书，要求申请执行人在2017年9月22日前向本院举证被执行人汤欧伟的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，但申请执行人翁彩云至今未提供被执行人汤欧伟的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，目前被执行人汤欧伟暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人可供执行的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴明烽执行员  林祖泰执行员  黄 雄二〇一七年九月二十二日书记员  江燊宇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执恢98号之二申请执行人：天津国投融顺小额贷款有限公司，住所天津市和平区大沽路157号国投大厦2409室。法定代表人侯维民，董事长。被执行人：天津泰丰小额贷款有限公司，住所天津市和平区和平路与慎益大街交口和香苑2-1-103。法定代表人方兴溪。被执行人：天津龙曜投资管理有限公司，住所天津市和平区和平路239-243号7011室。法定代表人曲广森。本院在执行天津国投融顺小额贷款有限公司与天津泰丰小额贷款有限公司、天津龙曜投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）和民三初字第0596号民事判决书所确定义务，但被执行人未履行，本院依法查封了被执行人天津泰丰小额贷款有限公司名下所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-2003、2004、2005号三套房产，并依法进行了评估拍卖，因无人竞买，导致流拍。现申请人向本院提出以上述三套房屋用于抵偿被执行人所欠申请人的欠款及利息，同时被申请人表示同意以房抵债。双方均表示以房抵债后案件全部了结。本院认为，法院依法对上述房产进行了司法拍卖，因无人竞买导致流拍，为实现合法权益申请执行人人申请以房抵债符合相关法律规定，且被执行人也表示同意以房抵债。双方当事人出于真实的意思表示，且不损害第三人的合法权益和社会公共利益，无法律规定所禁止的情形，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民你法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人天津泰丰小额贷款有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-2003、2004、2005号三套房产折抵人民币8527238.19元，交付申请执行人天津国投融顺小额贷款有限公司用于抵偿被执行人所欠申请执行人的欠款及利息。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人天津国投融顺小额贷款有限公司时转移。二、申请执行人天津国投融顺小额贷款有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长 ： 元 晶审 判 员 ：刘丽君代理审判员 ：郑雅琴二〇一七年九月二十九日书 记 员 ：尚家旺相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。《最高人民你法院关于适用的解释》第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民终2066号上诉人（原审原告）：漳州市龙文区旺鑫建材经营部，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇景山小区15幢102号，系个体工商户，经营者林惠清，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区蓝田镇景山248号，公民身份号码3506211971********。委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建省高德工程建设有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路二号，统一社会信用代码91350521156220616Q。法定代表人：林忠清，总经理。委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建省高德工程建设有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区鹭洲路74号，统一社会信用代码913506026893937479。负责人：曾汉明，经理。委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所��师。被上诉人（原审被告）：黄玉萍，男，1959年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区，被上诉人（原审被告）：刘远清，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，上诉人漳州市龙文区旺鑫建材经营部因与上诉人福建省高德工程建设有限公司、福建省高德工程建设有限公司漳州分公司、被上诉人黄玉萍、刘远清买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院作出的（2016）闽0602民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人漳州市龙文区旺鑫建材经营部与上诉人福建省高德工程建设有限公司、福建省高德工程建设有限公司漳州分公司及被上诉人黄玉萍���刘远清买卖合同纠纷一案，经审查，原审判决存在送达程序错误，违法缺席判决，严重违反法定程序的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初5364号民事判决；二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。上诉人漳州市龙文区旺鑫建材经营部预交的二审案件受理费6699元，上诉人福建省高德工程建设有限公司、上诉人福建省高德工程建设有限公司漳州分公司预交的二审案件受理费6699元，均予以退回。审判长 林 立审判员 林银木审判员 苏雅冰二〇一七年九月十二日书记员 曾剑坤附引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者���清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0126民初1326号原告：谢桂芬，女，1955年5月12日出生，汉族，云南省石林县人，住石林县。原告：李树均，男，1954年7月13日出生，汉族，云南省石林县人，住石林县。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦家军，男，1960年8月13日出生，汉族，云南省石林县人，住石林县。被告：谢桂芝，女，1967年4月4日出生，汉族，云南省石林县人，住石林县。委托诉讼代理人：昂东毕，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。原告谢桂芬、李树均与被告秦家军、谢桂芝排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告谢桂芬、李树均于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢桂芬、李树均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢桂芬、李树均负担（已交纳）。审判员 汤 国二〇一七年九月八日书记员 赵明君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2072民初3941号之一原告：广州华季达电子产品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：刘爱华，总经理。委托诉讼代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐金凤，广东尚情律师事务所律师助理。被告：中山市佳大时大灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：杨韩。被告：杨韩，男，1979年2月出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县，原告广州华季达电子产品有限公司与被告中山市佳大时大灯饰有限公司、杨韩票据追索权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告广州华季达电子产品有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州华季达电子产品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州华季达电子产品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告广州华季达电子产品有限公司负担。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年九月二十五日书记员 何涓霞黄小妮
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执477号申请执行人攀枝花市仁和区诚成租赁站。住所地：攀枝花市仁和区南山工业园区。负责人陈金良。被执行人巴中市广厦建筑安装工程有限公司。住址：四川省巴中市巴州区通佛路电力小区九号楼1单元2楼2号。法定代表人周兵，经理，被执行人雷明县，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行（2017）川0411执477号攀枝花市仁和区诚成租赁站申请执行巴中市广厦建筑安装工程有限公司、雷明县租赁合同纠纷一案中，双方当事人正在协商中，申请执行人请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）川0411执477号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年九月六日书记员  陈 华
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6075号之二二申请执行人包荣寿被执行人徐彩花。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5526号，依法向被执行人徐彩花发出执行通知书，责令被执行人徐彩花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐彩花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐彩花(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币367000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年九月八日书记员  葛怀君
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执761号申请执行人周耀标，住所地灌南县。被执行人捷达木业，住所地灌南县。申请执行人周耀标申请执行被执行人捷达木业劳动争议一案，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏0724民初3458号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。执行过程中，被执行人捷达木业保证在2017年10月份全部兑现，故申请执行人周耀标向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人周耀标的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人周耀标撤回对被执行人捷达木业的执行申请，终结（2016）苏0724民初3458号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年九月十六日书 记 员  丁智宇
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初5914号之一原告：海门市日和纺织品有限公司，住所地海门市余东镇富民村12组。法定代表人：梁松美，董事长。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所律师。被告：南通市丰杰印染有限公司（统一社会信用代码913206127290132958），住所地南通市通州经济开发区通灵桥村。原告海门市日和纺织品有限公司与被告南通市丰杰印染有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告诉称，被告将原告交给其加工印染的坯布染坏，要求被告赔偿损失232046.75元。被告南通市丰杰印染有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为加工行为在被告处，本案应由被告住所地南通市通州区人民法院管辖。本院认为，本案系承揽合同引发的纠纷，被告作为承揽人负有按照定作人要求完成工作并交付工作成果的义务，定作人有依约给付报酬的义务。现原告主张被告在履行合同中不符合约定并造成了损失，故主张履行合同的违约责任赔偿，基于被告未能按照约定履行加工义务，争议标的为合同是否按约履行，并非属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“争议标的为给付货币”的情况，双方对于诉讼管辖并未约定，故本案应按照合同履行地或被告所在地予以确认管辖。关于合同履行地的争议，应根据原告起诉时的请求与合同履行义务的内容予以确定。被告系承揽人，其加工行为地为案涉合同的履行地。本案被告所在地及加工行为地均属于南通市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：被告南通市丰杰印染有限公司对管辖权的异议成立，本案移送南通市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  彭文甫二〇一七年九月二十六日书记员  许仲玉
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初3434号原告：郭永祥，男，汉族，1934年4月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所律师。被告：林俊金，男，汉族，1971年6月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄秋梅，女，汉族，1970年10月22日出生，住所地莆田市秀屿区。原告郭永祥诉被告林俊金、黄秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永祥的委托诉讼代理人郭志伟、被告林俊金到庭参加诉讼。被告黄秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令林俊金、黄秋梅共同偿还借款172000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由林俊金、黄秋梅承担。事实和理由：林俊金因家庭经营需要资金周转于2015年3月23日向郭永祥借款172000元，该借款事实有林俊金出具的一份《借条》为证。黄秋梅系林俊金的妻子，该借贷事实发生在其夫妻关系存续期间，属于共同债务，望判如所诉。林俊金辩称，该笔欠款不是其经手的，是其妻子黄秋梅替他人担保所欠的，且其已经归还了140000元，172000元是利滚利的利息，其并未收到现金，是在其喝酒的时候，郭永祥叫其写的。黄秋梅未作答辩。郭永祥向本院提供如下证据：1.郭永祥身份证复印件一份，欲证明其主体适格。2.借条一份，欲证明林俊金向郭永祥借款的事实。经质证，林俊金对证据1没有异议；对证据2有异议，认为虽然名字是其签的，但是当时系手写的，并非打印，金额也不是172000元，该借条上面的内容系拼接的。本院经审查认为，郭永祥提供的上述证据形式合法，内容明确，与本案具有关联性，可予认定。林俊金虽对借条有异议，但又未申请鉴定，亦未提供相应证据予以反证，本院对该借条的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，林俊金向郭永祥借款172000元，时林俊金向郭永祥出具一份借条作为借款凭证，借条载明“今借郭永祥现金大写：壹拾柒万贰仟元整（￥172000.00元）此据借款人：林俊金身份证号码：350321197106066578”。另查明，林俊金与黄秋梅于1992年3月7日登记结婚。2017年7月10日，郭永祥诉至本院，要求林俊金、黄秋梅共同偿还借款并支付利息。案经审理，因黄秋梅未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林俊金向郭永祥借款172000元的事实，有郭永祥提供的借条，结合双方庭审陈述，足以认定；林俊金虽辩称172000元包含本息，其已还款140000元且借条系拼接，但未提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。现郭永祥主张林俊金归还借款172000元，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定利息，郭永祥主张按月利率2%计息，没有依据，不予支持，但可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案债务发生在林俊金、黄秋梅婚姻关系存续期间，黄秋梅未能举证证明本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郭永祥知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，黄秋梅应对上述债务负连带偿还责任。经本院传票传唤，黄秋梅未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：林俊金、黄秋梅应在本判决生效之日起五日内归还给郭永祥借款本金172000元，并承担自2017年7月10日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。驳回郭永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由林俊金、黄秋梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  李娜二〇一七年九月二十二日书记员  林舟附相关法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13224号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：李始女，男，1951年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李始女信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李始女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李始女向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币129284.42元（暂计至2017年3月17日）：其中本金56181.5元、利息20734.33元、滞纳金46859.45元、分期手续费5509.14元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李始女承担本案诉讼费用。事实和理由：李始女向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××70，开户时间：2012年5月8日。李始女在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。李始女在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有李始女签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2012年5月8日。二、卡号：62×××70（原始卡号：62×××09）。三、信用额度：89000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金56181.5元、利息20734.33元、滞纳金46859.45元、分期手续费5509.14元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。李始女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，李始女应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李始女应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金56181.5元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息20734.33元、滞纳金46859.45元、分期手续费5509.14元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885.68元，由被告李始女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8428号上诉人（原审被告）：陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路西铁大厦******室。法定代表人：杜成仕，该公司董事长。委托代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。委托代理人：谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苟斌，男，1984年10月28日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人陕西银顶置业有限公司因与被上诉人苟斌商品房销售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初535号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人陕西银顶置业有限公司预交的二审案件受理费774元予以退回。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑 瑜
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1303执1788号申请执行人刘志民。被执行人计玉琴。申请执行人刘志民与被执行人计玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2015）宛龙安民初字第77号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为支付本金及利息。本院于2016年10月20日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月18日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2015）宛龙安民初字第77号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵显洲审判员  陶 成审判员  勇跃会二〇一七年九月十八日书记员  汤亚博
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初701号原告徐州某某实业有限责任公司，住所地江苏省沛县龙固。法定代表人郭某，该公司董事长。委托代理人曹某甲，该公司工作人员。委托代理人曹庆明，该公司工作人员。被告江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市鼓楼区河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。第三人徐州市社会保险基金管理中心，住所地徐州市新城区昆仑大道北侧淮海食品城南徐州人力资源服务中心。法定代表人王翔，该单位主任。委托代理人朱勇，该单位副科长。委托代理人李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。第三人徐州某某集团多种经营总公司，住所地徐州市。法定代表人祝某某，该公司总经理。委托代理人张某某，该公司职工。原告徐州某某实业有限责任公司不服被告江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的社会保险费征收决定，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐州市社会保险基金管理中心、徐州某某集团多种经营总公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日、2017年6月2日两次公开开庭审理了本案。原告徐州某某实业有限责任公司的委托代理人曹某甲、曹庆明，被告江苏省徐州地方税务局第三税务分局负责人谢强、委托代理人徐宁，第三人徐州市社会保险基金管理中心负责人聂占武、委托代理人朱勇、李强两次庭审均到庭参加诉讼。第三人徐州某某集团多种经营总公司的委托代理人张某某于2017年6月2日到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告徐州某某实业有限责任公司撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐州某某实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州某某实业有限责任公司负担。审 判 长  李瑞超审 判 员  朱 莉代理审判员  张 萍二〇一七年九月十四日书 记 员  刘雪纯附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执10085号（2017）粤0306执恢3099号申请执行人肖兰香与被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司劳动争议责任纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】353-366号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】353-366号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】353-366号执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初10238号原告：高德软件有限公司，注册地北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。原告：高德信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街三号大恒科技大厦16层2号房。法定代表人：成从武，董事长。委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：中智项目外包服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦西区7B3。法定代表人：高唯天，总经理。委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。被告：胡润波，男，1983年8月12日出生，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋玉，北京达远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京达远律师事务所律师。被告：周琦，男，1984年1月13日出生，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴朝晖，北京永瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妍，北京永瑞律师事务所律师。本院在审理原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司与被告北京嘀嘀无限科技发展有限公司、被告北京小桔科技有限公司、被告中智项目外包服务有限公司、被告胡润波、被告周琦不正当竞争纠纷一案中，原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司撤诉。案件受理费40900元，由原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  林子英审 判 员  乔 迪代理审判员  李一可二〇一七年九月二十五日书 记 员  雒 欣书 记 员  莫威捷
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)苏8601行初434号原告王某，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告睢宁县金城街道办事处，住所地江苏省睢宁县经济开发区前进路**号。法定代表人侍子昂，该办事处主任。委托代理人王圣青，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。委托代理人马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。原告王某不服被告睢宁县金城街道办事处（以下简称金城街道办）作出的限期拆除通知书一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告王某，被告金城街道办的负责人姚伟冠及委托代理人王圣青、马春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2017年4月19日，被告向原告作出限期拆除通知书（NO.002号），该通知书违反法律、行政法规，侵犯原告合法财产权利，依法应予撤销。因此，特提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告作出的限期拆除通知书（NO.002号）违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、致王营社区涉征户一封信，证明被告出具该信件不合法；证据2、限期拆除通知书（NO.002号），证明被告无权下达限期拆除通知书；证据3、原告宅基地使用证，证明原告的253平方米宅基地是合法的；证据4、睢宁县国土资源局关于王某申请信息公开事项答复书，证明原告宅基地没有征收项目信息；证据5、王营社区出具的证明，证明王营社区王三组居民每人有宅基地面积0.5亩；证据6、王营社区王三组分户征地明细，证明王三组每人宅基地面积0.5亩；证据7、江苏省人民政府苏政地〔2014〕339号批复，证明征收土地需经过省人民政府批复；证据8、照片打印件2张，证明原告房屋拆除前后状况。被告金城街道办辩称：一、2017年5月8日，原告与睢宁县金城街道办征收与安置办公室签订房屋征收补偿安置协议，原告承诺撤回本案诉讼，但未撤回，既违反诚信原则，又造成司法资源浪费。二、根据2008年睢宁县航拍图和现状评估图，可以认定原告王某的251.79平方米房屋未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定要求其限期拆除，并非行政强制拆除决定，原告可以通过陈述申辩的方式维护其权益。三、鉴于原告已与睢宁县金城街道办征收与安置办公室签订房屋征收补偿安置协议，且原告已领取了补偿款，涉案房屋已拆除，涉案限期拆除通知书已无执行必要，被告已主动予以撤销，本案审理对象已不存在，请求驳回原告诉讼请求。被告在法定举证期限内未向本院提交证据。被告在庭审中向本院提交以下证据：证据1、徐州铁路运输法院应诉通知书、行政复议申请书、睢宁县人民政府行政复议答复通知书，证明2017年5月3日，原告提起本案诉讼，当日原告又向睢宁县政府提起行政复议，睢宁县政府予以受理，原告行为违反行政复议法第十六条规定，不应当在复议期间提起行政诉讼；证据2、房屋征收补偿安置协议书、征收补偿付款凭证、分户评估报告单，证明原被告双方已就原告房屋（合法及违法部分）达成补偿协议，被告根据该协议拆除了原告房屋；证据3、金城街道办事处王营社区王某（顾秀琴）一户房屋征收面积明细及2008年航拍图、照片14张，证明原告251.79平方米房屋未取得相关规划手续，属于违建；证据4、关于撤销限期拆除通知书（NO.002号）的决定，证明被告已经主动将该限拆通知书撤销，本案审理对象不存在。庭审质证中，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对其合法性均有异议；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性均无异议，但该证据与本案无关联性；对证据2的真实性、合法性均无异议，但被告已主动撤销涉案限期拆除通知书，本案的审理对象已不存在；对证据3、4的真实性无异议，但均与本案无关联性；对证据5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均有异议；本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：原告提供的证据能够反映案件相关情况，被告虽对部分证据的真实性提出异议，但未提供相应证据予以证明，故本院对原告提交的证据予以确认。被告提供的证据1、证据2、证据4能够反映本案相关情况，本院予以采纳。被告提交的证据3，因未在法定期限内提交，亦无正当理由，故本院对该证据不予采纳。经审理查明：2017年4月19日，被告向原告出具限期拆除通知书（NO.002号），主要内容为：原告建设的251.79平方米建筑为违法建设，并要求原告在2017年4月23日之前自行拆除，逾期不拆除的，将进行强制拆除。2017年5月3日，原告以被告作出的限期拆除通知书违法为由，向本院提起行政诉讼，诉求如前。另查明，原告在2017年5月3日向睢宁县人民政府提起针对被诉限期拆除通知书的行政复议后，又申请撤回其针对涉案限期拆除通知书的行政复议，后睢宁县人民政府终止该行政复议。2017年8月11日，被告作出关于撤销限期拆除通知书（NO.002号）的决定，将涉案被诉限期拆除通知书（NO.002号）撤销。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告在前述法定举证期限内未就其作出涉案限期拆除通知书提供职权依据及能够证明合法性的证据，且无正当理由，故根据上述规定，应视为其作出涉案限期拆除通知书无事实根据和法律依据。鉴于被告在诉讼过程中撤销了涉案限期拆除通知书，而原告仍然坚持要求确认该行政行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（二）项之规定，依法应确认被诉限期拆除通知书违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告睢宁县金城街道办事处2017年4月19日作出限期拆除通知书（NO.002号）的行为违法。案件受理费50元，由被告睢宁县金城街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 于 博代理审判员 李 浩代理审判员 张 萍法官 助理 张志良二〇一七年九月一日书 记 员 王宣淇附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条第一款人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在受到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条第二款第（二）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执1287号之一申请执行人:重庆华达汽车配件制造有限公司，住所地重庆市巴南区西永镇芭蕉园新村8号，组织机构代码62201873-1。法定代表人郭洪斌，该公司总经理。被执行人：刘传银，男，1969年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆华达汽车配件制造有限公司申请执行刘传银劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人刘传银名下车牌号为渝ADC***的摩托车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置。经查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人案款286545.48元及利息、迟延履行期间的债务利息，应向本院缴纳执行费4198元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执1287号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张程岩审 判 员  王建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘佳林
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初821号原告张某某，男，1968年1月22日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托代理人耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告丰县人力资源和社会保障局，住所地江苏省丰县工农南路50号。法定代表人胡清涟，该局局长。被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市铜山区凤山路4号。法定代表人王建栋，该局局长。第三人徐州市某某某人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人刘某某，该公司经理。原告张某某诉被告丰县人力资源和社会保障局、徐州市铜山区人力资源和社会保障局工伤保险待遇一案，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张某某撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审 判 长 于 博代理审判员 李 浩代理审判员 张 萍二〇一七年九月八日书 记 员 刘雪纯附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执885号之二申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。主要负责人：陈江。委托代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。被执行人：陈燕，女，1974年3月29日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈帆，男，1972年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈燕、陈帆金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；向福州市公安局车辆管理所查询，查明车牌号为闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××号的车辆为被执行人陈燕所有；车牌号为闽Ａ×××××的车辆为被执行人陈帆所有，本院依法对该车辆、车籍采取查封冻结措施，因申请人无法提供上述车辆的具体下落，故已发现的上述财产不能处置。现本院已依法将被执行人陈燕、陈帆列入失信被执行人名单进行公示。申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。本院认为，由于被执行人名下财产暂不具备处置条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  陈燕娜代理审判员  陈维涛二〇一七年九月六日书 记 员  高婷琼
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3815号之一申请执行人白继光，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人朱艺标，男，汉族，1980年2月29日出生，住广东省佛山市禅城区。关于白继光诉朱艺标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5974号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人朱艺标应向申请执行人白继光偿还借款本金176000元及利息（自2014年7月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费5101元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费4491元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人朱艺标的银行存款0.52元及依法轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××小汽车，但该车下落不明，暂无法处理。此外，本院依法经向银行、车管、房产、土地、工商、国土等部门调查，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院财产查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3815号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年九月二十日书记员  张志斌
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4138号原告：重庆市恒旭实业集团有限公司（原重庆市恒旭建���工程有限公司），住重庆市合川区。法定代表人：袁祖伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。被告：何华荣，男，1985年8月11日，汉族，住江苏省高淳县，现住重庆市渝北区。本院受理的原告重庆市恒旭实业集团有限公司（以下简称“恒旭实业公司”）与被告何华荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒旭实业公司的委托诉讼代理人文中武、被告何华荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒旭实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（其中，利息以10万元为基数，自2014年9月22日起按月利率2%计算至实际付清时止；以10万元为基数，自2014年10月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为承接项目工程，需要项目资金，分别于2014年9月22日向原告借款本金10万元、2014年10月10日向原告借款本金10万元。双方签订了《借款合同》，合同约定了借款用途、期限为一年等内容。原告通过重庆农村商业银行以转账的方式向被告支付了借款本金。借款到期后，被告未向原告返还借款本金，也未支付利息。被告何华荣辩称，其不应偿还该借款及利息，因该笔款项系原告向其支付的工程款。原告恒旭实业公司围绕其诉讼请求举示了借款合同二份、重庆农村商业银行业务凭证二份，证明被告向其借款的事实。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。被告举示了发票三张、收据一份、《重庆正腾实业有限公司办公楼办公室装修工程承包协议书》复印件一份，拟证明其负责原告的工程项���，该笔借款系用于支付原告承建的项目费用，且其帮原告垫付了工程款，其不应该再偿还借款的事实。原告对被告举示的以上证据真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，被告举示的证据不能证明其与原告之间有工程承包关系，故不能证明该笔款项系原告向其支付的工程款，因此，对于被告举示的证据本院不予确认。据此，本院认定以下事实：原告恒旭实业公司原名重庆市恒旭建筑工程有限公司。2014年9月22日，原告恒旭实业公司与被告何华荣签订了《借款合同》，合同约定：“出借方：重庆市恒旭建筑工程有限公司借款方：何华荣借款方为了工程项目资金周转问题，向出借方借款，经双方友好协商，根据《合同法》相关法律规定，达成如下协议:第一条借款用途：本合同借款项用于借款方工程项目经营活动。第二条借款金额：人民币壹拾万元整。（小写100，000.00）第三条借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利息为2.5%。第四条借款和还款期限：1、借款时间共一年，自2014年9月22日起至2015年9月22日止。出借方将于2014年9月23日之前，将该款项一次性交到借款方财务部门。2、还款时间为2015年9月22日，本金借款期限届满即归还，利息每季度支付结清。……”当日，原告通过银行转账的方式将该笔借款支付给被告。2014年10月10日，原告恒旭实业公司与被告何华荣又签订了《借款合同》，合同约定“出借方：重庆市恒旭建筑工程有限公司借款方：何华荣借款方为了工程项目资金周转问题，向出借方借款，经双方友好协商，根据《合同法》相关法律规定，达成如下协议:第一条借款用途：本合同借款项用于借款方工程项目履约保证金。第二条借款金额：人民币壹拾万元整。（小写100，000.00）第三条借款利息采用固���利息形式，不随国家利率变化，月利息为2.5%。第四条借款和还款期限：1、借款时间共一年，自2014年10月10日起至2015年10月10日止。出借方将于2014年10月10日之前，将该款项一次性交到借款方财务部门。2、还款时间为2015年10月10日，本金借款期限届满即归还，利息每季度支付结清……”当日，原告通过银行转账的方式将该笔借款支付给被告。借款后，被告未按照合同约定向原告支付过利息，且借款到期后，也未向原告返还借款本金。遂原告起诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告何华荣向原告恒旭实业公司签订二份《借款合同》，在合同中双方约定借款本金、利息、还款期限等内容，合同签订当日，原告即将借款本金支付给被告。虽被告何华荣认为该笔款项系支付原告自己承建的工程项目费用，但其并未举示相��证据证明，因此，对于被告的抗辩理由本院不予认可，故原、被告双方形成了合法的借贷关系。因原、被告双方约定了借款期限，但借款到期后，被告何华荣未向原告偿还借款本金，因此，对于原告恒旭实业公司要求被告何华荣偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方在合同中约定利率为月利率2.5%，按季度支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。又因被告何华荣在借款后未向原告支付过利息，因此，对于原告要求自2014年9月22日起至2014年10月9日，以10万元为本金，按月利率2%计算利息、自2014年10月10日起，以20万元为本金，按月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：由被告何华荣在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市恒旭实业集团有限公司借款本金20万元及利息（利息自2014年9月22日起至2014年10月9日，以10万元为本金，按月利率2%计算；自2014年10月10日起，以20万元为本金，按月利率2%就算利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何华荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  江文静二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡潇月
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初10643号原告重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人宋祥江，董事长。委托代理人简帮定，女，1967年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区（特别授权）。被告李玲，女，43岁，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆瑞庭物业管理有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取117元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担（已缴纳）。代理审判员  叶竹芊二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 笛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执390号申请执行人：淮北市朱辉架业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路171号住宅楼1#106室。法定代表人：朱辉，该公司经理。被执行人：江苏盛亚建设集团徐州康丰建设有限公司，住所地徐州市新生街93-117#社区综合服务楼206室。淮北市朱辉架业有限公司与江苏盛亚建设集团徐州康丰建设有限公司建设工程劳务合同纠纷一案，淮北仲裁委员会作出（2016）淮仲字第247号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第247号裁决书由徐州市云龙区人民法院执行。徐州市云龙区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年九月二十六日书记员  党梦轩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0212民初926号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行。法定代表人郭玉霞，任行长职务；住所地祥符区青年路中段。委托代理人李万军，该公司员工，代理权限为特别授权。被告马海彬，男，汉族，1988年5月22日生，住河南省开封县。被告彭秀霞，女，汉族，1969年6月5日生，住河南省开封县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行诉被告马海彬、彭秀霞借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行于2017年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告马海彬、彭秀霞的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行对被告马海彬、彭秀霞的起诉。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴代理审判员  贾 琳二〇一七年九月二十五日书 记 员  蔡玉新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)青01民初202号原告：青海国有资产投资管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城北区生物园区纬二路18号。法定代表人：郝立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：喇海翔、文斓枫，青海树人律师事务所律师。被告：青海伊佳民族服饰责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园纬三路9号。法定代表人：韩阿乙草，该公司总经理。原告青海国有资产投资管理有限公司（以下简称青海国投）与被告青海伊佳民族服饰有限公司（以下简称伊佳服饰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告青海国投的委托诉讼代理人喇海翔、文斓枫到庭参加诉讼，被告伊佳服饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告青海国投向本院提起诉讼请求：判令被告伊佳服饰公司向原告偿还借款15000000元，支付利息6008000元，罚息609837元（计算截止至2017年5月11日）。事实与理由：2015年2月16日原告作为委托人与青海银行中心广场支行签署《委托贷款合同》（青国投委贷字2015第3号），约定：1、委托贷款数额15000000元整，借款期限从2015年2月16日起至2016年1月16日止，借款利率为年利率12%，委托贷款手续费为1500元整。2、如被告未按还款计划归还借款本金，则构成贷款逾期。原告有权就逾期贷款部分每日按万分之六的比率向被告计收罚息。上述借款逾期后，原告于2017年3月27日就被告逾期还款事宜向被告发出《逾期催收通知书》，被告在接到上述通知后，在回执处盖章确认。原告认为，被告未按约定归还借款的行为已构成违约，其公司应当按照约定向原告偿还借款并承担相应利息，请求法院判如所请。被告伊佳服饰公司未答辩。原告青海国投为证明起诉的事实，向法庭出示了以下证据：1、承诺书，欲证实在2015年2月10日，被告向原告承诺，收到15000000元贷款后，即归还2014年剩余的1000000元回报的事实，该承诺书为复印件。2、《委托贷款合同》，欲证实原告与青海银行中心广场支行及被告于2015年2月16日签订三方协议，由原告委托青海银行中心广场支行向被告贷款15000000元，借款期限为11个月，从2015年2月16日起至2016年1月16日止，贷款利率为年利率12%，如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之六的比率向借款人计收罚息。该合同第一条第四款约定：委托人（青海国投）与借款人由于本合同而产生的一切争议与受托人（青海银行中心广场支行）无关，由此而产生的一切风险及损失包括但不限于贷款本金及利息不能按期偿还的风险全部由委托人及借款人承担，受托人不承担本合同项下任何贷款及其损失的风险。3、《借款凭证》，欲证实2015年2月16日，原告依约向被告发放了15000000元贷款的事实。4、律师函、说明一份，欲证实合同履行过程中，被告因未能如约履行还款义务，青海树人律师事务所代表原告多次向被告发函催款，被告收到的事实。5、逾期催收通知书、回执，欲证实2017年3月27日，原告向被告催收贷款本金15000000元及利息6097733元，被告签收并盖章确认。经审理查明：2015年2月16日原告青海国投与被告伊佳服饰公司及青海银行中心广场支行签署《委托贷款合同》（青国投委贷字2015第3号），由青海国投委托青海银行中心广场支行向伊佳服饰公司发放贷款，贷款数额15000000元整，借款期限为11个月，从2015年2月16日起至2016年1月16日止，借款利率为年利率12%，该合同约定：委托人（原告）与借款人（被告）由于本合同而产生的一切争议与受托人（青海银行中心广场支行）无关，由此而产生的一切风险及损失包括但不限于贷款本金及利息不能按期偿还的风险全部由委托人及借款人承担，受托人不承担本合同项下任何贷款及其损失的风险。对于违约责任，该合同约定：如借款人未按还款计划归还借款本金，购构成贷款逾期，委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之六的比率向借款人计收罚息。如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之六的比率向借款人计收罚息。《委托贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了借款，但被告未能还本付息，致纠纷产生。本院认为：原告青海国投与被告伊佳服饰公司、青海银行中心广场支行签订的《委托贷款合同》合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，被告未能如约还本付息是造成本案纠纷产生的直接原因，故该公司应当承担全部责任。庭审中，被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。原告当庭出示的证据能够证实其起诉的事实，对于原告主张的借款利息及罚息，经计算符合双方合同约定及法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告青海伊佳民族服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告青海国有资产投资管理有限公司偿还借款本金15000000元，支付利息6008000元，罚息609837元（二项计算截止至2017年5月11日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费151378元，由被告青海伊佳民族服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长刘永健审判员赵亮人民陪审员陈袆二○一七年九月二十一日书记员王文茜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11205号之一移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人殷敏，男，汉族，1988年10月5日出生，住址江西省赣州市信丰县。被执行人殷敏犯信用诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初第772号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年九月十八日书记员  黄婉蓉
桦甸市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉0282执1803号李福：李福责令退赔一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年九月十四日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1570号之一申请执行人：叶心安，男，汉族。被执行人：上海浦东国际工程有限公司。法定代表人：方谦友。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3496号民事判决书，在执行叶心安诉上海浦东国际工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿本金450000元及利息和迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效即。审判长  厉永军审判员  郑景福审判员  李圣洁二〇一七年九月二十六日书记员  魏弘毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1058号之二申请执行人:姚建晨，男，1991年1月16日出生，汉族，宁夏青铜峡人，住宁夏回族自治区青铜峡。被执行人：张龙，男，1989年3月9日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6387号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行。本案应执行标的20352元（含执行费202元），未执行标的20352元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无汽车及房屋登记信息，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6387号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  杨天成二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈 杨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6615号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：徐继云，该公司办事员。被告：黄继沛，男，1981年11月20日生，汉族，住连云港市海州区。被告：姜慧，女，1985年8月2日生，住连云港市海州区。被告：张清江，男，1980年11月17日生，汉族，住连云港市海州区。被告：彭艳，女，1981年5月4日生，汉族，住连云港市海州区。被告：赵艳收，男，1977年2月5日生，汉族，住连云港市海州区。被告：傅成霞，女，1977年10月30日生，住连云港市海州区。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄继沛、姜慧、张清江、彭艳、赵艳收、傅成霞金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人徐继云到庭参加诉讼，被告张清江、彭艳、黄继沛、姜慧、赵艳收、傅成霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金50000元及利息，并加付逾期罚息；2、一切费用由被告承担。事实和理由：被告黄继沛、姜慧于2014年5月26日在原告处借款50000元，此笔贷款定于2015年5月25日到期，由被告张清江、彭艳、赵艳收、傅成霞提供连带担保。此款到期后，被告未还欠款，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张清江、彭艳、黄继沛、姜慧、赵艳收、傅成霞未提交书面答辩意见。原告举证的借款借据一份、六被告的身份复印件及结婚证复印件、最高额借款联保协议、贷款到账确认书经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2013年5月27日，被告张清江、彭艳、黄继沛、姜慧、赵艳收、傅成霞与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2014年5月26日，被告黄继沛与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：黄继沛向原告借款50000元，用于农户短期贷款；年利率11.304%；借款期限自2014年5月26日至2015年5月25日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由张清江、彭艳、赵艳收、傅成霞提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。被告黄继沛、姜慧在借款发生时系夫妻关系。被告未还本金，利息还至2015年6月20日。本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告黄继沛应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告张清江、彭艳、赵艳收、傅成霞应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。因黄继沛与姜慧系夫妻关系，且所借款项用于其他生产经营，黄继沛向农商银行借款发生在黄继沛与姜慧的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以黄继沛应当与姜慧承担共同偿还涉案借款的民事责任。被告张清江、彭艳、黄继沛、姜慧、赵艳收、傅成霞未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄继沛、姜慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款50000元及利息、罚息（利息从2015年6月21日起按照年利率11.304%计算，罚息从2015年6月21日起按照年利率11.304%的50%计算，均计算至还清借款之日止）；二、被告张清江、彭艳、赵艳收、傅成霞对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。案件受理费1050元减半收取525元，由被告张清江、彭艳、黄继沛、姜慧、赵艳收、傅成霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  陆洪远二〇一七年九月二十六日书记员  张 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1303执2388号申请执行人：王朝林。被执行人：郑州市峪青置业有限公司。法定代表人：李一本。申请执行人王朝林与被执行人郑州市峪青置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫13民终3210号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为支付本金及利息。本院于2016年12月15日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月18日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3210号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵显洲审判员  陶 成审判员  勇跃会二〇一七年九月十八日书记员  汤亚博
四川省攀枝花市��和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执566号之一申请执行人陈玉丰，男，汉族，1986年7月28日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区。法定代表人张云峰，该公司董事长。本院在执行（2017）川0411执566号陈玉丰申请执行攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执566号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年九月二十七日书��员陈华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终839号上诉人（原审被告）：何索柱（何索著），男，1948年11月29日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：吴金，男，1953年9月5日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。上诉人何索柱因与被上诉人吴金民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2017）内2222民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何索柱、被上诉人吴金及其委托诉讼代理人丁文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何索柱上诉请求：撤销科右中旗人民法院（2017）内2222民初343号民事判决，查清事实依法改判。事实及理由：吴金先向我借钱不还，我才采取向吴金借钱的形式收回欠款，双方欠款已相抵，我还多还了三千多元。钱不是我用的，是借给巴彦呼舒镇的，当时我是布敦化苏木的主任，借给单位的钱不是我自己用，单位的账已交给巴彦呼舒镇了。吴金辩称，欠据上是上诉人以个人名义借款，故不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。吴金向一审法院起诉请求：要求何索柱偿还借款25000元及利息，从借款之日起按照月利率1%计算利息至给付完毕。一审法院认定事实：吴金与何索柱是同学关系，何索柱于1997年1月15日及1997年6月1日分别为吴金出具两枚借款金额为15000元的借据，一枚内容为”借据人民币壹万伍仟圆整￥15000元，购货借用，借款期限为97年1月15日至3月30日止。月息按叁分计算，超期加罚50%计息。借款人何索柱（画押）97年1月15日”；另一枚内容为”借据人民币壹万伍仟圆整￥15000元，购货借款，借款期限为97年6月1日至11月30日止。月息按叁分计算，超期加罚50%计息。借款人何索柱97年6月1日”。吴金于2017年2月起诉到法院，要求何索柱偿还欠款30000元并按2%支付借款利息，在庭审中承认何索柱曾经偿还过5000元，提出变更诉讼请求，要求何索柱偿还欠款25000元，并主张自借款之日起按月利率1%计算利息至欠款偿还完毕止。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴金递交的两枚借据原件，系书证原件属有效证据，可以证明吴金、何索柱之间债权债务关系成立。吴金变更诉讼请求，要求何索柱偿还欠款25000元，并按照月利率1%主张借款利息，属当事人对民事权利的自行处分，不违反法律规定，予以支持。对何索柱提出的借款已经偿还完毕的抗辩意见，因未提供任何证据予以证明，不予采信。何索柱应依法履行还款义务,偿还吴金欠款25000元并自借款之日起按照月利率1%支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：何索柱于判决书发生法律效力之日起三十日内偿还吴金欠款人民币25000元及利息（按照月利率1%计算，其中10000元自1997年1月15日起计算，15000元自1997年6月1日起计算，均至欠款偿还完毕止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何索柱提交农行贷款收回凭证一枚，证实曾帮助吴金还贷款20000元。吴金质证对该还贷凭证真实性不予认可，主张原审中并未提交该证据，不应作为二审法院审理内容。何索柱提交两枚欠据复印件，证明布敦化苏木曾出具30000元借据。吴金质证认为复印件不能作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何索柱提交的两枚欠据是复印件，不能作为证据使用。农业银行还款凭证，吴金不予认可，且标注的时间是1996年12月28日，是在本案借款之前，无法证明其与本案借款有直接联系，故原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，吴金提交的何索柱出具的两枚借据是双方存在借贷关系的有效凭证，对此何索柱也予以认可，何索柱应承担偿还责任。何索柱上诉主张该笔欠款是单位使用，并非本人使用，且已偿还完毕，但其未能提供合法、有效的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。原审判决依据双方存在合法的借贷关系，判决何索柱偿还欠款并无不当。综上所述，何索柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由何索柱负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二0一七年九月二十二日书记员宋晓慧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6611号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：徐继云，该公司办事员。被告：李勇，男，1979年3月8日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李召弟，女，1981年1月16日生，汉族，住连云港市海州区。被告：孙敏龙，男，1978年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。被告：傅伟，女，1982年6月8日生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘强，男，1964年11月25日生，汉族，住连云港市海州区。被告：周爱芳，女，1974年2月8日生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李勇、李召弟、孙敏龙、傅伟、刘强、周爱芳金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人徐继云到庭参加诉讼，被告孙敏龙、傅伟、李勇、李召弟、刘强、周爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金39445.01元及利息，并加付逾期罚息；2、一切费用由被告承担。事实和理由：被告李勇、李召弟于2014年11月3日在原告处借款40000元，此笔贷款定于2015年10月25日到期，由被告孙敏龙、傅伟、刘强、周爱芳提供连带担保。此款到期后，经多次催要，2015年10月25日还本金554.99元，目前结欠本金39445.01元，利息还至2015年10月24日。特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙敏龙、傅伟、李勇、李召弟、刘强、周爱芳未提交书面答辩意见。原告举证的借款借据一份、六被告的身份复印件及结婚证复印件、最高额借款联保协议、贷款到账确认书经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2014年11月3日，被告孙敏龙、傅伟、李勇、李召弟、刘强、周爱芳与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2014年11月3日，被告李勇与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：李勇向原告借款40000元，用于农户短期贷款；年利率11.304%；借款期限自2014年11月3日至2015年10月25日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由孙敏龙、傅伟、刘强、周爱芳提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。被告李勇、李召弟在借款发生时系夫妻关系。被告于2015年10月25日还本金554.99元，尚欠本金39445.01元，利息还至2015年10月24日。本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告李勇应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告孙敏龙、傅伟、刘强、周爱芳应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。因李勇与李召弟系夫妻关系，且所借款项用于其他生产经营，李勇向农商银行借款发生在李勇与李召弟的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以李勇应当与李召弟承担共同偿还涉案借款的民事责任。被告孙敏龙、傅伟、李勇、李召弟、刘强、周爱芳未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇、李召弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款39445.01元及利息、罚息（利息从2015年10月25日起按照年利率11.304%计算，罚息从2015年10月26日起按照年利率11.304%的50%计算，均计算至还清借款之日止）；二、被告孙敏龙、傅伟、刘强、周爱芳对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。案件受理费786元减半收取393元，由被告孙敏龙、傅伟、李勇、李召弟、刘强、周爱芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费786元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  陆洪远二〇一七年九月二十六日书记员  张 颖
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初596号原告陈某某，男，1970年9月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告徐州市司法局，住所地徐州市云龙区新城区汉风路1号。法定代表人刘宏方，徐州市司法局局长。委托代理人赵强、胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。原告陈某某因要求确认被告徐州市司法局于2009年12月23日听证会违法无效并要求赔偿损失84元，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈某某诉称：原告就与徐州市彭城公证处关于3927号委托公证书侵权纠纷一案投诉至徐州市公证员协会，被告根据《公证法》第五条的规定，在2009年12月22日以被告下属科室公证管理科人员，科长张敬晖、骆琼、徐新芳代表被告在徐州市行政办公中心××西区××楼××室举行听证会。在听证会过程中，以科长张敬晖、骆琼、徐新芳为代表的司法听证人员对被投诉人徐州市彭城公证处提供的伪造证据（司法鉴定书）及3927号委托公证书的违法事实置若罔闻，只字不提被投诉人提供的证据违法还是合法，也未告知原告本次听证会的结果。听证会人员没有履行法定职责，没有实事求是的解决问题而是包庇同事，为其开脱违法行为。为维护原告合法权益，请求法院依法确认听证会违法无效并赔偿原告损失84元；被告负担本案诉讼费用。被告徐州市司法局辩称：一、原告的起诉事项是被告审查行政行为是否违法的阶段性、过程性环节，本案所涉听证行为，并非被告作出的最终处理结果，对原告不产生独立的、确定性的法律规制效果，不具有可诉性。因此，本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回起诉。二、根据《中华人民共和国公证法》的相关规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。因此原告提起行政诉讼要求赔偿没有事实和法律依据。三、原告所诉的赔偿请求与被告依法行使的过程性管理行为没有因果关系，原告陈述与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为:一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终处分之前，会有一些程序性和处于中间阶段的阶段性行为，其对当事人不产生最终的行政法律效力。本案中，原告陈某某向徐州市公证员协会投诉公证机构工作人员玩忽职守，并要求撤销公证书，被告为了查明原告投诉是否属实，组织投诉双方召开听证会，听取双方的意见，在听证会结束后并未作出对原告产生拘束力的处理或决定行为，因此对被告组织听证的行为，没有单独进行司法审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告陈某某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜月秋审 判 员  焦琰茹代理审判员  李勇辉二〇一七年九月十五日书 记 员  闫 琪附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0503执335号申请执行人：侯爱霞。被执行人：陶丽君。被执行人：许建。申请执行人侯爱霞与被执行人陶丽君、许建民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陶丽君、许建名下银行存款60800元，现因被执行人已按照生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引入第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陶丽君、许建名下银行存款60800元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  封志勇审 判 员  任 蓉代理审判员  宋建武二〇一七年九月三十日书 记 员  王小平
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9233号原告吴江市嘉诚物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路东侧。法定代表人王石坚，总经理。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人周康谕，江苏均锐律师事务所律师。被告庞亮亮。原告吴江市嘉诚物业有限公司（下称嘉诚公司）与被告庞亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员姚民适用小额诉讼程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托代理人周康谕到庭参加诉讼，被告庞亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉诚公司诉称：被告系苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园10幢1401室业主，房屋建筑面积142平方米。根据原、被告达成的物业服务合同，原告依约对被告居住的小区提供规范的物业管理服务，但被告未按约履行相关义务，至今拖欠2008年7月1日至2016年12月31日期间的物业费14484元、能源费4984元及2010年5月至2010年6月期间的水费81元。现要求判令：1、被告支付物业费14484元、能源费4984元、水费81元，合计19549元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告庞亮亮未作答辩。本院认为：原告嘉诚公司与被告庞亮亮签订的《嘉鸿花园前期物业管理服务协议》及与吴江市松陵镇嘉鸿花园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对被告庞亮亮均具有法律约束力。原告嘉诚公司为“嘉鸿花园”提供物业服务后，被告庞亮亮作为“嘉鸿花园”的业主应按约支付物业费、能源费。根据《嘉鸿花园前期物业管理服务协议》及《物业服务合同》约定，原告嘉诚公司提供物业服务后有权向业主收取物业费（按1元/月/平方米标准计算）、能源费（2010年1月1日至2012年12月31日期间按0.25元/月/平方米标准计算，2013年1月1日至2016年12月31日期间按0.45元/月/平方米标准计算）。虽然《嘉鸿花园前期物业管理服务协议》对前期物业能源费收取标准未作约定，但约定应由业主分摊，考虑到自2010年1月1日起能源费是按0.25元/月/平方米标准收取的，而被告庞亮亮对原告嘉诚公司主张的之前2008年7月1日至2009年12月31日期间的能源费也是按上述标准收取未提出任何抗辩，因此，可认定2008年7月1日至2009年12月31日期间的能源费也是按0.25元/月/平方米标准收取。现原告嘉诚公司要求被告庞亮亮支付2008年7月1日至2016年12月31日期间的物业费14484元（以142平方米为基数按1元/月/平方米计算）及能源费4984元（2008年7月1日至2012年12月31日期间以142平方米为基数按0.25元/月/平方米计算，2013年1月1日至2016年12月31日期间以142平方米为基数按0.45元/月/平方米计算）的请求，于法有据，本院予以支持。至于原告嘉鸿公司所主张的水费，因其未提供相应证据加以证实，故本院不予支持。被告庞亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告庞亮亮于本判决生效之日起10日内支付原告吴江市嘉诚物业有限公司2008年7月1日至2016年12月31日期间的物业费14484元、能源费4984元，合计19468元。如果被告庞亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由被告庞亮亮负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴江市嘉诚物业有限公司，原告吴江市嘉诚物业有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。本判决为终审判决。审判员 姚 民二〇一七年九月一日书记员 马文秋
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初6746号原告:刘超，男，汉族，1976年8月20日生，住安徽省定远县。被告:苏州福斯特新材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛庄大道312号7幢。法定代表人：林建华，董事长。委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。原告刘超诉被告苏州福斯特新材料有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金连涛独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘超、被告苏州福斯特新材料有限公司的委托诉讼代理人陆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超诉诉请：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金35000元。事实与理由：原告于2012年5月进入被告公司工作，岗位为车间操作工。原告与被告签订劳动合同一份，合同期限为2014年2月17日至2017年2月17日。劳动合同到期后，我是在意向书上选择了终止，那是因为往年员工只要春节后到公司上班，没到发放另一半年终奖离开的员工都能拿到另一半年终奖。然而今年公司规定2017年3月20日前离厂的员工拿不到另一半年终奖。公司并没有出示书面通知，如果有书面通知我肯定会选择续签劳动合同的，是公司有错在先。后我要求工作到2017年3月20日，遭到公司拒绝。理由是公司知道我要走了，不与我续签劳动合同。公司的蔡主任说不与我续签合同，我向公司要书面材料，于是有了第二张意向书。对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告苏州福斯特新材料有限公司辩称：仲裁裁决合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告于2014年2月签订劳动合同，劳动期限为2014年2月18日至2017年2月17日。被告在2014年3月至2017年1月期间为原告购买了各项社会保险。2017年2月9日，原告签署《终止/续签劳动合同意向调查书》一份，原告在终止选项处打勾，并签字确认。2017年2月16日，被告为原告办理了职工退工手续。另查明：2017年3月13日，刘超向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2016年另一半年终奖4482元；2、支付5个月的经济赔偿金35000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日作出常劳人仲案字［2017］第282号仲裁裁决：申请人刘超的仲裁请求，本委不予支持。刘超不服该裁决，向本院提起诉讼。审理过程中，原告提交2017年2月16日签字的《员工离职申请表》一份，该表离职原因部分写明“合同到期公司不与续签”，所属部门主管意见部分写明“同意”，综合办意见部分写明“合同到期该员工选择中止”。原告陈述，按照惯例，公司将于2017年3月20日发放一半的年终奖。该份材料系其签署了《终止/续签劳动合同意向调查书》后，经多方询问，公司表示2017年3月20日前离职的员工不发放2016年另一半年终奖，其要求公司发放，但遭公司拒绝。其要求公司出具解除劳动关系的书面材料，公司向其出具了该份《员工离职申请表》。原告提交该份证据拟证明是被告不愿意与其续签劳动合同，其中综合办意见是被告后加的。被告认为，原告已经在《终止/续签劳动合同意向调查书》中明确终止劳动合同并签字确认，综合办的意见并非是补签的。双方确认，被告已经支付了原告2016年另一半年终奖。原告庭审中明确表示，其离职后又表示愿意继续与公司续签劳动合同，就是为了拿2016年另一半年终奖。以上事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、终止/续签劳动合同意向调查书、员工离职申请表及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：依照劳动合同法的相关规定，劳动合同期满，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合本案事实，劳动合同于2017年2月17日期满，劳动者于2017年2月9日以书面方式明确表示终止劳动关系，用人单位于2017年2月16日办理了减员手续。对于原告意思表示的转变，原告自认其目的是为了拿到被告于2017年3月20日发放的年终奖，显然与被告续展劳动关系不是其真实的意思表示。在原告已经明确表示终止与被告劳动关系后，原告提交的《员工离职申请表》也不足以证明是被告提出解除劳动关系。综上，本院认定劳动合同期满，是原告方提出终止劳动关系，被告无需支付经济补偿金。对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘超的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  金连涛二〇一七年九月十八日书记员  陈鸿梅
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执58号之十四被执行人亢玉臣。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执58号之十四裁定书，于2017年09月09日向被执行人亢玉臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人亢玉臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人亢玉臣在交通银行账户内存款人民币1450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一七年九月九日书记员 王小平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初67603号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司工作人员。被告：杭州霍普曼电梯有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县琴溪村。法定代表人：宓荣根。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州霍普曼电梯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告北京河图创意图片有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年九月十五日书 记 员  唐铁星
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0582民初10476号申请人：张家港市富兆军贸易有限公司,住所地张家港市杨舍镇长安北路317号。法定代表人：李兆军，该公司总经理。被申请人：江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司塔山加盟店,住所地徐州市贾汪区塔山镇耿集向阳路中段。经营者：王德付，男，1952年1月11日，汉族，住徐州市贾汪区。申请人张家港市富兆军贸易有限公司与被申请人江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司塔山加盟店承揽合同纠纷一案，申请人张家港市富兆军贸易有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司塔山加盟店、经营者王德付银行存款8万元或查封其相应价值的财产，担保人张家港市亚泰农村小额贷款有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市富兆军贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司塔山加盟店、经营者王德付银行存款8万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建军二〇一七年九月二十七日书记员  钱丽芳
淮安市清江浦区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017）苏0812财保40号	申请人胡国宏,男,1963年8月23日出生,汉族，住东台市。	被申请人万良,男,1980年11月15日出生,汉族，住淮安市清江浦区。	被申请人郑超,女,汉族,住淮安市清江浦区。	申请人胡国宏于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万良、郑超的财产予以诉前保全，保全限额为人民币800000元。申请人胡国宏以中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司保单提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	冻结被申请人万良、郑超的银行存款人民币800000元或查封、扣押其等值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力）	案件申请费4520元，由申请人胡国宏负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  顾年华	二〇一七年九月十四日	书记员  成 倩	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接收申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施德，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0126民初1304号原告：冯贵林，男，1967年8月9日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：夏福鑫（与冯贵林系姨夫关系），住石林彝族自治县。一般诉讼代理。被告：冯贵，男，1959年10月13日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：冯建伟（与冯贵系父子关系），住石林彝族自治县。一般诉讼代理。原告冯贵林与被告冯贵恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告对承包经营的土地停止侵害、恢复原状，赔偿经济损失10000元。事实和理由：我在石林××自治县××办事处××村承包经营了一块土地(0.8亩)，用于种植玉米，四至为：上至小习克丈山脚路边，下至高金留地边，北至高明有鸡棚，南至路边。2017年3月，被告在没有和我商量的情况下，擅自拉土石填埋我的土地，共填埋了二分的土地面积。被告所填埋的土地不能种植玉米，只能闲置，造成我的经济损失，要求被告停止侵害、恢复原状。被告辩称，原告主张占用他的土地不是事实，我没有占用过原告的承包地，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、石林彝族自治县板桥街道办事处龙溪村民委员会、小龙溪村村小组组长高明和证明，欲证明被占用的土地是承包地；2、2017年6月22日拍摄的现场照片5张，欲证明承包地里有土石。经质证，被告认为对证据1的真实性均无异议，因原告不能提交土地承包经营权证，不能证明是承包责任地；对证据2中的真实性均无异议，但认为是路还没有修好，还没有进行清理的情况下照的照片。本院认为，对原、被告双方均无异议的证据1及证据2的真实性予以确认并在卷佐证。被告提交以下证据：1、石林彝族自治县板桥街道办事处龙溪村民委员会小龙溪村村小组组长高明和证明一份、高家村村民小组组长高明响证明一份，欲证明2017年3月冯贵、朱永生等四家人为方便通行，对争议的土路进行路面修缮，主要在原先的老路上铺设石渣，修路符合相关规定和要求，没有违规行为，在修路过程中产生的废料、石渣等均由冯贵等人及时处理完善，不存在填埋周边土地的情形；2、龙溪村民委员会人民调解申请书、调解协议，欲证明双方因修路产生矛盾已经由龙溪村民委员会调解处理；3、争议现场的照片，欲证明现场情况。4、证人李某交出庭作证，欲证明2017年5月李某交等人与冯贵一起修的路，是在原来路上修缮，没有占用过原先家的地，修路产生的石渣已经清理过，石渣也没有影响过原告的庄稼，双方因修路产生矛盾由龙溪村民委员会调解处理时李某交在场；5、证人高某出庭作证，欲证明高某、李某交、冯贵、朱永生在山坡上养鸡，为了出行方便，在原先的老路上用土石进行平整，没有影响过原告的庄稼，今年雨水比较多，下雨后部分土石被冲到原告的地里，经龙溪村民委员会调解处理后，今年7月已经用挖机对冲下来的土石进行了清理。经质证，被告认为证据1是伪证，不能证明什么内容；对证据2认为没有龙溪村民委员会的印章，对申请书、调解协议均不认可；对证据3，认为是现场的照片，但认为堆土石的地方没有照到，只照到长庄稼的地方；对证据3认为修路没有占着地不是事实；对证据4认为修路时没有占着地不是事实。本院认为，对被告提交的证据，原告虽然不予认可，但综合考虑原告提交的证据，能够相互印证，故本院对被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：原告冯贵林与被告冯贵系同村村民，原告冯贵林在石林××自治县××办事处××村山脚耕种有一块土地，被告冯贵等四户村民在小习克丈村山坡上建鸡棚养鸡。2017年3月，为了出行方便，被告冯贵等四户村民对原先通行的土路进行路面修缮，主要在路上铺设石渣、土石进行平整。因今年雨水比较多，下雨季节导致山坡上的部分土石被冲到原告的地里，2017年7月5日，经石林彝族自治县板桥街道办事处龙溪村民委员会到现场进行调解处理后，被告冯贵等人于今年7月已经叫人用挖机对冲到原告地里的土石进行了清理。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告2017年3月擅自拉土石填埋其二分的土地，并要求恢复原状，但其只提交了龙溪村民委员会和小龙溪村组长高明和的证明，该证明仅能证明原告在小习克丈村山脚耕种有一块土地证明和四至界限，并不能证实原告所主张的被告侵权的事实；另外原告提交2017年6月22日拍摄的现场照片5张，欲证明承包地里有土石，但根据被告提交的相关证据能够证实因下雨季节导致山坡上的部分土石被冲到原告的地里，经龙溪村民委员会到现场进行调解处理后，被告冯贵等人于今年7月已经叫人用挖机对冲到原告地里的土石进行了清理。原告主张造成经济损失10000元，也未能提交相关证据证实。综上，原告对其所主张被告侵权和造成经济损失的事实，提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不利的后果；故原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯贵林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯贵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一七年九月二十八日书记员  毕恒愿
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初3847号原告：李德波，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王超，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住曹县。原告李德波与被告王超追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德波到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德波向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告代其归还的借款55000元；2.案涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王超于2017年5月23日向任某1、任某2借款55000元，原告为其提供了保证。任某1、任某2向被告催要借款未果，原告承担保证责任，将55000元返还了任某1、任某2。被告未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借据一份，载明：“今借到任某1、任某2现金55000.00元(伍万伍仟元）整，口说无凭，立字为据，限期一月之内还清，截止到6月23号，借款人王超2017.5.23号，担保人李德波”；2.收到条一份，载明：“今收到李德波还款55000（伍万伍仟元整），注该款是王超借任某2、任某1（李德波担保），收款人任某1、任某22017.7.5号”；3.证人任某1当庭证言：王超向其和任某2借款55000元，李德波提供担保，借给了王超55000元，王超出具了借据，李德波以保证人的名义签了“担保人李德波”。后来证人向被告追偿借款被告未还，原告把这个钱还了，证人就给原告出具了收条，原告提供的借条是王超出具的；4.证人任某2当庭证言：王超向其和任某1借款55000元，李德波提供担保，借给了王超55000元，王超出具了借据，担保人是原告李德波。后来证人向被告追要借款未果，原告还款后证人就给原告出具了收条，把王超出具的借条也给了原告。对上述证据，被告未到庭质证，经本院审查，借据和收到条均符合证据的有效要件，且与证人证言能够相互印证，本院一并予以采信并在卷佐证。原告提供的证据能够证明其诉称的事实，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王超于2017年5月23日向任某1、任某2借款55000元，原告李德波提供保证。2017年7月5日，李德波代王超向任某1、任某2偿还借款55000元。李德波作为王超借款的保证人，承担了保证责任，有权向借款人王超追偿，王超应当支付李德波追偿款55000元。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告王超支付原告李德波追偿款55000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587元，由王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张庚镇二〇一七年九月一日书记员  李 晨附：权利人申请强制执行的期限为本判决书指定的履行期限届满之日起2年。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保205号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：资时珍，男。被申请人：何寒梅，女。被申请人：资海珍，男。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人资时珍、何寒梅、资海珍在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款6730000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人资时珍、何寒梅、资海珍在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款6730000元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年九月三十日书记员  王晶晶