重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12395号原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。被告：上海梓汇实业有限公司，住所地上海市闵行区梅强路255号1幢210室，统一社会信用代码913101125805763988。法定代表人徐骏，董事长。被告：上海大山合菌物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路7299号，统一社会信用代码913100007842931702。法定代表人毛传福，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。原告晏勇与被告上海梓汇实业有限公司（以下简称“梓汇公司”）、被告上海大山合菌物科技股份有限公司（以下简称“大山合公司”）、产品责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告晏勇，被告大山合公司的委托代理人叶春到庭参加诉讼。被告梓汇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏勇诉称，原告于2015年10月、11月通过天猫网络公司的网购平台在梓汇公司开设的网上店铺(大山合梓汇专卖店)购买了被告大山合公司生产的大山合野生松茸，共花费4128元。原告认为涉案产品总砷含量严重超标，特依据《中华人民共和国食品安全法》要求被告退还原告货款4128元并赔偿原告41280元；被告赔偿原告检测费、诉讼费等2000元。被告梓汇公司未答辩亦未提交答辩状。被告大山合公司辩称，一、无法确认原告购买的产品系被告生产；二、原告代理人不具有代理人资格；三、涉案产品符合法律法规规定，涉案产品无质量问题；四、涉案产品是初级农产品，应当适用《农产品质量安全法》。经审理查明，原告于2015年10月6日及2015年11月1日通过被告梓汇公司在被告天猫网络公司的购物平台开设的网店（名称：大山合梓汇专卖店），购买了被告大山合公司生的“大山合”牌松茸16盒，单价258元，共花费4128元。被告梓汇公司为其中的15盒开具了名称为“晏勇”的发票一张。涉案产品外包装标示有“大山合”牌野生松茸。品名：野生松茸；配料：松茸；产品原料来源：云南昆明；净含量：100克。分装/经销商：上海大山合菌物科技股份有限公司；产品标准号：GB/T23188；生产许可证：QS312016010116；生产日期：2015年5月12日；保质期：18个月。涉案产品包装形式系塑封包装外套纸盒，纸盒外系有红绳。《松茸GB/T23188-2008》3.1松茸隶属担子菌亚门、伞菌目、口蘑科、口蘑属，是松、栎等树木外生的菌根真菌。4.3松茸干品系鲜品纵向切片，经热风、晾晒、干燥脱水等工艺加工成的松茸。5.2松茸理化要求，鲜品的水分小于或等于92%；干品的水分小于或等于12%。《食品安全国家标准-食品中污染物限量GB2762-2012》干制食品中污染物限量以相应食品原料脱水率或浓缩率折算。脱水率或浓缩率可通过对食品的分析、生产者提供的信息以及其他可获得的数据信息等确定。4.4.1食品中砷限量指标-食用菌及其制品总砷限量（以AS计）0.5mg/kg。2015年11月27日，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）出具ZS-W20151379号检验报告，该报告显示，2015年5月1日生产的大山合野生松茸的型号为100克/盒的松茸总砷含量（以AS计，鲜品折算值）为1.9MG/KG。2017年4月11日，英格尔检测认证集团出具SHC17030466-03的检测报告，该检测报告显示样品名称为大山合野生松茸，加工日期为2015年5月12日，生产企业为上海大山合菌物科技有限公司，检测项目稻脚青（甲基砷酸锌）4.9MG/KG,福美胂（三（N-二甲基二硫代氨基甲酸）胂）5.5MG/KG。本案审理中，被告向本院申请重新对涉案产品的总砷含量及农药稻脚青、福美胂的含量进行鉴定。本院遂委托英格尔检测技术服务（上海）有限公司进行司法鉴定，但被告未预交鉴定费，英格尔检测技术服务（上海）有限公司遂将样品及委托鉴定书退还本院，本院于是终止该次司法鉴定程序。另查明，原告晏勇与委托代理人秦东均系重庆完胜商务信息咨询中心员工。审理中，原告认为涉案产品总砷含量超标，违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，并当庭出示涉案产品12盒。被告大山合公司认为涉案产品符合法律法规的规定，不同意原告诉请。双方各持己见，调解未果。上述事实，有当事人当庭陈述、购物发票、产品实物、质检报告等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告通过被告梓汇公司在被告天猫网络公司的购物平台开设的网店（名称：大山合梓汇专卖店）购买了被告大山合公司生产的“大山合”牌松茸16盒。原告与被告梓汇公司双方买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；根据质检报告显示，涉案产品总砷含量经脱水率计算后为1.9mg/kg，涉案产品总砷含量经脱水率折算后超过食品中总砷污染物限量标准，故涉案产品不符合食品安全标准。对于原告要求被告赔偿原告检测费的诉讼请求，因原告并未提供检测费的相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称涉案产品无法确认是被告生产，根据原告提供的涉案产品实物可知该产品外包装标注有生产单位为被告，故可以认定涉案产品系由被告生产。被告辩称原告委托代理人无代理人资格，根据法律规定，当事人所在单位推荐的公民可以被委托为诉讼代理人，故被告辩称委托代理人秦东无代理人资格缺乏法律依据，本院不予采信。被告辩称涉案产品系初级农产品，应适用《农产品质量安全法》，根据《农产品质量安全法》第二条规定，本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案涉案产品系将野生松茸处理后的产品，故不属于农业初级产品。对于被告的辩称，本院不予采信。因原告当庭出示有涉案产品12盒，其并未举证证明剩余4盒与送检产品为同一批次，故原告应承担举证不能的法律责任。综上，原告要求被告梓汇公司与大山合公司退还货款3096元及赔偿原告30960元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告上海梓汇实业有限公司与被告上海大山合菌物科技股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告晏勇退还货款3096元并赔偿原告晏勇30960元，被告上海梓汇实业有限公司与被告上海大山合菌物科技股份有限公司承担连带赔偿责任；驳回原告晏勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告上海大山合菌物科技股份有限公司负担（此款原告晏勇已经垫付，被告上海大山合菌物科技股份有限公司在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。(此页无正文)审 判 员  黄 平二〇一七年九月二十八日法官助理  吴继超书 记 员  龚秋云