wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初159号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人潘仪鹏，男，1988年5月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，无固定职业，住湖北省孝昌县。因犯诈骗罪，于2012年9月18日被陕西省紫阳县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年3月29日被监视居住。本院于2017年8月16日决定逮捕，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人张志雄，男，1987年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，大专文化，无固定职业，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，本院于2017年8月16日决定逮捕，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。被告人王锐，男，1988年1月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，高中文化，无固定职业，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年3月29日被监视居住。本院于2017年8月16日决定逮捕，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人张志雄、潘仪鹏、王锐犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人潘仪鹏、被告人张志雄及辩护人张华堂，被告人王锐及辩护人余红斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张志雄、潘仪鹏、王锐以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究三被告人刑事责任，被告人潘仪鹏系累犯，并提供了相关证据。被告人张志雄、潘仪鹏、王锐对指控的事实和罪名均无异议。被告人张志雄辩护人对起诉书指控被告人张志雄犯诈骗罪不持异议，但认为其在本案中具有当庭自愿认罪、无犯罪前科，属初犯、偶犯，且积极退还赃款的酌定从轻情节，希望对其从轻处罚。被告人王锐辩护人对起诉书指控被告人王锐犯诈骗罪不持异议，但认为其在本案中具有自首、系初犯、积极退还赃款，且认罪悔罪的从轻情节，希望对其从轻处罚。经审理查明，2016年12月至2017年1月，被告人张志雄、潘仪鹏、王锐三人合谋，从网上购买的公民个人信息，冒充“北京正聚源投资担保有限公司”的业务员及银行工作人员，拨打被害人电话，以办理信用卡需交纳“工本费”、“佣金”、“验证金”为名进行诈骗。骗取被害人皇旭波人民币9800元。另查明，案发后，被告人王锐、潘仪鹏于2017年3月29日主动到孝昌县花西派出所投案，归案后如实供述其犯罪事实。并在公安机关退还全部赃款。上述事实，被告人张志雄、潘仪鹏、王锐在开庭审理时亦无异议，并有被告人的基本信息、抓获经过、银行账户交易明细、刑事判决书、现场扣押电脑一台、笔记本一本、手机、银行卡照片等书证；证人张某的证言；被害人皇旭波的陈述；被告人张志雄、潘仪鹏、王锐的供述与辩解；辨认、扣押笔录；视听资料等证据予以证实，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张志雄、潘仪鹏、王锐以非法占有为目的，伙同采取虚构事实、隐瞒事实真相的手段，以拨打电话的方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘仪鹏在原判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘仪鹏、王锐犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。三被告人案发后，积极退赃，可以酌定从轻处罚。被告人张志雄当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对被告人张志雄辩护人提出“被告人张志雄当庭自愿认罪、积极退还赃款可对其从轻处罚”的意见及被告人王锐的辩护人提出“被告人王锐系自首、积极退还赃款，对其从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人潘仪鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年5月19日止。）二、被告人张志雄犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年3月7日止。）三、被告人王锐犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  张炜琳审判员  肖 刚审判员  刘 忠二〇一七年九月十九日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1323号之一申请执行人彭毅。被执行人言红卫。被执行人朱喜飞。申请执行人彭毅与被执行人言红卫、朱喜飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7725号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人言红卫、朱喜飞共同偿还申请执行人借款250000元及利息15500元。被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人朱喜飞到庭报告了财产情况；被执行人言红卫未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人朱喜飞名下有房产两处，均已在执行过程中与申请执行人达成和解，将登记在朱喜飞名下的两处房产协卖，申请执行人已从被执行人朱喜飞处获得案款140000元；3、经向车辆、工商管理部门查询，被执行人朱喜飞、言红卫名下没有车辆、工商登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人言红卫发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；6、执行过程中，申请执行人同意被执行人朱喜飞在履行140000元还款义务后就剩余借款撤回对被执行人朱喜飞的执行申请，仅要求被执行人言红卫承担剩余借款的还款责任。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。申请执行人在执行过程中撤回对被执行人朱喜飞的执行申请，系其自行处分权利，本院依法予以准许。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年九月一日书 记 员 车德旭
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7640号上诉人（原审原告）：曹元华，男，1969年6月21日出生。被上诉人（原审被告）：行言出版顾问（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼3层303。法定代表人:王颖萱，主编。委托诉讼代理人：夏正，女，1991年5月7日出生。上诉人曹元华因与被上诉人行言出版顾问（北京）有限责任公司（以下简称行言出版社）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初49321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹元华、被上诉人行言出版社之委托诉讼代理人夏正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹元华上诉请求：行言出版社支付无故拖欠的工资及审稿费38000元，诉讼费由行言出版社承担。事实与理由：自2015年8月15日开始，我应行言出版社要求，开始审核书稿。自2015年9月6日起，我开始到该社上班。该社虽以策划编辑的名义将我招入，但因该社除主管汪玲外，只有我一个员工，因此仍以审稿工作为主。本人一直为该社工作到2015年10月12日，期间审核四本书稿合计约100万字。因该社无故不发工资，所以本人只好辞职。要求行言出版社支付工资及审稿费。行言出版社辩称：曹元华在我社担任策划编辑。曹元华虽然做了校核稿件的工作，但不属于其本职工作范围，只是试试看是否能够胜任。审核工作的具体要求是审核两遍，错误率低于万分之一，曹元华只审核一遍就离职了，错误率也未达到要求，不应支付审稿费。曹元华所说的四本书，我们后来都是找人重新审核的稿件，和曹元华没有关系。曹元华向一审法院起诉请求：1、行言出版社支付无故拖欠的审稿费36000元；2、行言出版社支付基本工资2000元。一审法院认定事实：曹元华于2015年9月6日入职行言出版社，担任策划编辑，月基本工资为2000元。1.曹元华主张其工资构成除工资外另有审稿费，审稿费系双方口头约定，数额不固定。行言出版社主张曹元华基本工资2000元的支付前提是其应完成1500封工作邮件，但曹元华并未完成，另双方并未约定审稿费，也未要求曹元华审稿。曹元华就其主张提交:1、电子邮件，证明其审核了第一本书的书稿;2、QQ聊天记录及书单，证明其存在审稿的事实；3、其与行言出版社编辑汪玲的短信及微信聊天记录，证明审稿情况。行言出版社质证意见：1、真实性认可，但只能证明汪玲向曹元华发送过电子邮件，不能证明其证明目的；2、真实性认可，也只能证明汪玲向曹元华传输过这个名字的文件，而相关工作的性质需要通过初审、终审，最终认定该书稿并交付给出版商才能最终认定交付了工作，曹元华并未定岗，仅仅在试用期尝试性地给曹元华发送了文件；3、真实性认可，证明曹元华存在旷工行为，曹元华在公司上班期间经常存在旷工的情况，短信中曹元华陈述其离职后还进行审稿，是因为曹元华离职后未进行工作交接，工作没有完成。2.曹元华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第00712号裁决书，裁决：1、确认双方于2015年9月6日至2015年10月12日存在劳动关系；2、行言出版社支付2015年9月6日至10月12日基本工资2000元；3、驳回曹元华的仲裁请求。曹元华不服，诉至法院。一审法院认为，仲裁裁决双方于2015年9月6日至2015年10月12日期间存在劳动关系，双方均未就此提出异议，法院对此予以支持。另仲裁裁决行言出版社支付曹元华基本工资2000元，行言出版社未就此起诉，视为其同意支付该款项，法院对此不持异议。关于审稿费，曹元华虽主张其入职时双方口头约定了审稿费，但其未能就此提交充分证据，且曹元华亦未能就审稿费的计算标准及计算依据进行举证，故法院对其该项请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认曹元华与行言出版顾问（北京）有限责任公司于2015年9月6日至2015年10月12日期间存在劳动关系；二、行言出版顾问（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付曹元华2015年9月6日至2015年10月12日基本工资2000元；三、驳回曹元华的诉讼请求。二审中，曹元华提交电子光盘证明其审核了四本书稿。行言出版社不认可证据真实性及证明目的，认可该四本书是在言行出版社立项，但曹元华只审核其中两本，且未完成全部审核。经本院询问汪玲，汪玲述称：“我之前在行言出版社工作。曹元华在行言出版社工作期间担任责任编辑，主要是看稿子。按规定责任编辑负责两次审核稿件，曹元华在职期间审核两本书，每本书都只审核一次就离职了，没有做第二次审核。对于离职原因，曹元华说因为行言出版社没有发放他工资故离职，行言出版社法定代表人跟我说是因为责任编辑需要完成二次审核才可以计算工资。对于审稿费标准，曹元华入职时怎么谈的我不清楚，但一般审稿费标准是每万字30至50元，需要做两次审核”。曹元华主张审核四本审稿，认可汪玲其他的陈述。行言出版社主张曹元华担任策划编辑岗位，认可汪玲其他的陈述。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议在于行言出版社是否应向曹元华支付审稿费。曹元华为证明其主张提交电子光盘、电子邮件等证据，结合汪玲的陈述，本院认定曹元华在行言出版社工作期间进行了审稿工作，应得到相应劳动报酬。行言出版社虽辩称曹元华担任策划编辑职位，但双方并未签订书面劳动合同明确岗位，且行言出版社亦认可曹元华实际进行了审稿工作，行言出版社主张曹元华所审稿件不达标，但未能就其主张进行举证，本院不予采信。曹元华主张审核四本书稿并提供了光盘、电子邮件等初步证据，行言出版社未能提供相反证据，故本院对曹元华上述主张予以采信。因双方均未举证证明审稿费具体标准，且没有强制性规范对审稿费标准进行明确规定，故本院依据询价的价格酌情确定。曹元华认可只完成一次审核，应酌减审稿费，具体数额由本院酌定。综上所述，曹元华的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初49321号民事判决第一项、第二项；二、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初49321号民事判决第三项；三、行言出版顾问（北京）有限责任公司于本判决生效后十日内支付曹元华审稿费三千元；四、驳回曹元华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由行言出版顾问（北京）有限责任公司负担（曹元华已预交，行言出版顾问（北京）有限责任公司于本判决生效后七日内给付曹元华）。二审案件受理费10元，由曹元华负担5元（已交纳），由行言出版顾问（北京）有限责任公司负担5元（曹元华已预交，行言出版顾问（北京）有限责任公司于本判决生效后七日内给付曹元华）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  龚勇超二〇一七年九月八日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初3497号原告文某，女.委托代理人张桂荣，女，汉族，1950年3月23日出生，住址职业同上，身份证号617261950********，系原告母亲，一般代理。被告吕某某，男。原告文某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某委托代理人张桂荣到庭参加了诉讼，被告吕某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2016年1月18日，被告从定边县白湾子农村商业银行贷款，需要人担保，经徐亚丽介绍原告出面担保，到2017年1月17日，被告应向白湾子农村商业银行还款，由于被告无能力偿还贷款，原告在外面四分利息高利贷贷了10万元替被告偿还了贷款，被告承诺一个月后还款104000元，并由被告向原告出具104000元的借据一支，然还款期届满，被告分文未还，无奈原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款104000元及利息12000元，共计116000元，并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。二、借据一支，证明2017年1月17日被告向原告借款10400元的事实。被告吕某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告吕某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2017年1月17日被告向原告借款104000元，未约定月利率及还款期限，并由被告向原告出具借据一支，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告文某诉被告吕某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。在诉讼中原告请求被告偿还12000元利息，因双方在借据中未约定利率，没有相关证据佐证，故本院不予支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本金之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告吕某某于本判决生效后三日内偿还原告文某借款104000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告负担2380元，原告负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  蔡济宇人民陪审员  齐占赟人民陪审员  谷家荣二〇一七年九月二十日书 记 员  张艳玲
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖11执复25号申请复议人（异议人）：肥东义和尚真学校，住所地肥东县撮镇镇义和家园小区内。法定代表人：周保银，董事长。委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。申请执行人：徐作英，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县，被执行人：定远县爱华学校，住所地安徽省定远县工业园区金山路南侧，组织机构代码59140052－3。法定代表人：王爱华，校长。被执行人：王爱华,男,1967年1月5日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：吴云山，男，1969年3月5日生，住安徽省合肥市，肥东义和尚真学校不服定远县人民法院（2017）皖1125执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。执行法院认为，依据王爱华与肥东义和尚真学校签订的《股权转让协议》以及2017年4月13日的“说明”可知，王爱华与肥东义和尚真学校约定的土地、房产证办理费用约600万元由王爱华负担，该款包含在股权转让款中。截至目前，因原爱华学校的土地、房产证尚未办理，相应的办证费用600万元仍在异议人处没有发生实际支付，故在肥东义和尚真学校没有履行协助义务后追加其为被执行人并采取相应强制措施不违反法律规定。肥东义和尚真学校以被执行人王爱华对该校不享有到期债权、王爱华尚有其他财产可供执行为由要求撤销本院（2016）皖1125执1358-1号、（2016）皖1125执1358-2号、（2016）皖1125执1358-3号执行裁定书，解冻该校银行存款的请求缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回肥东义和尚真学校的异议请求。肥东义和尚真学校申请复议称，执行法院于2017年4月10日作出的（2016）皖1125执1358号执行通知书，并不产生确定实体权利义务的既判力，不代表复议申请人认可存在到期债务。复议申请人在强制执行阶段提出异议，执行法院应当对被执行人王爱华是否在肥东义和尚真学校享有到期债权进行审查。按《股权转让协议》约定，复议申请人应于2016年9月10日前支付转让金1000万元，余款1072万元于2017年9月10日前支付。截止2017年3月16日，已支付股权转让金13995869.44元，超过约定的1000万元，被执行人王爱华对肥东义和尚真学校不享有到期债权。复议申请人与王爱华关于协议的履行尚有争议，该债权不是一个确定的债权。追加被执行人应有相应法律依据，对第三人享有到期债权不是追加第三人为被执行人的法定事由，故追加申请复议人为本案被执行人没有法律依据。请求撤销安徽省定远县人民法院(2017)皖1125执异16号及（2016）皖1125执1358-1号、（2016）皖1125执1358-2号、（2016）皖1125执1358-3号执行裁定书。本院审查查明，2016年5月15日，王爱华与肥东义和尚真学校签订股权转让协议，后者以2072万元的价格收购王爱华持有的定远县爱华学校56%的股权，并定于2017年9月10日前付清转让费。双方还约定了有关协议履行的其他事项。执行法院在执行徐作英与被执行人王爱华民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日作出（2016）按1125执1358－1号执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人王爱华在肥东义和尚真学校的收入（股权转让金）150120元。2017年4月10日，执行法院作出（2016）皖1125执1358号通知书，通知肥东义和尚真学校自收到本通知后十五日内向申请执行人徐作英履行对被执行人王爱华到期债务150120元，不得向被执行人清偿。2017年4月13日，肥东义和尚真学校向执行法院提供“说明”一份，其内容为：我校以2072万元的价格收购定远县爱华学校56%的股份，截至今日，我校已支付股权转让款13995869.44元。按照转让协议的约定，王爱华负责办理爱华学校的土地证及房产证并承担费用约600万元（至今该两证未办理）。另外，在受让爱华学校后，我校已实际支付对原爱华学校的改造费约1000万元，其中王爱华应当负担44%的费用约440万元，但是王爱华至今没有支付。因此，我校应于2017年9月10日前支付王爱华的股权转让款余额已不足以支付上述两项费用，故无法协助法院执行。2017年6月6日，执行法院作出（2016）按1125执1358－2号执行裁定书，裁定：一、追加肥东义和尚真学校为本案被执行人；二、肥东义和尚真学校应在本裁定生效后三日内向徐作英偿还借款本金136000元及利息（以本金40万元，月利率2%，从2015年4月14日起计算至2016年9月10日）。负担案件受理费4580元，保全费3020元，案件执行费1940元。2017年6月7日，执行法院又作出（2016）按1125执1358－3号执行裁定书，裁定冻结被执行人肥东义和尚真学校在安徽肥东农村商业银行光大支行的存款145540元。2017年6月27日，肥东义和尚真学校提出书面执行异议。本院认为，法律对到期债权与个人收入规定了不同的执行程序。本案王爱华转让股权的转让金，系债权而非收入。被执行人王爱华在肥东义和尚真学校若有到期债权，该校应当依法协助人民法院执行。执行法院通知肥东义和尚真学校履行到期债务之后，该校“说明”声称被执行人在该校没有到期债权。本案《股权转让协议》履行期限并未届满，认定被执行人王爱华有到期债权证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第23条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销定远县人民法院（2017）皖1125执异16号执行裁定；二、发回定远县人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇一七年九月一日书记员  秦 玮附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初7005号原告：辛立敏，女，1971年11月29日生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。委托代理人：李兆坤，黑龙江擎雨律师事务所律师。被告：胡国东，男，1970年7月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：计梅，女，1971年9月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告辛立敏与被告胡国东、计梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛立敏的委托代理人李兆坤到庭参加诉讼,被告胡国东、计梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带给付借款本金167500元，自2016年11月29日起按照年利率6%给付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月28日。二被告通过原告介绍向原告同事王玉明借款两笔，一笔是本金117500元，另一笔本金50000元，被告胡国东给原告出具两张书面借据，原告为此笔借款提供担保，并且在借据上签字。2016年11月，案外人王玉明催要此款，二被告未能偿还。2016年11月29日，原告偿还王玉明现金167500元���现原告向被告行使追偿权要求二被告还款，二被告拒不给付，故诉至法院。被告胡国东、计梅未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。辛立敏向本院举示了借据两份、收条一份。鉴于二被告未出庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院经审理查明：被告胡国东与计梅在债务发生时系夫妻关系。2015年11月28日，被告胡国东向案外人王玉明借款，胡国东出具借据两份，其中一份借款117500元，另一份借款50000元。两份借据均写明：“胡国东、计梅夫妻借王玉明人民币……还款期限为2016年11月28日，如到期日不还款夫妻自愿承担一切后果”。原告辛立敏作为担保人签字。2016年11月29日，辛立敏向王玉明偿还胡国东和计梅的借款167500元，王玉明为其出具收条，原借据交给辛立敏。本院认为，公民之间合法的借贷关系，依法受法律保护。被告胡国东向案外人王玉明借款，担保人辛立敏，有借据予以证实，成立借贷和担保关系，是各方真实意思表示，合法、有效，对各方具有法律约束力，各方均应按约定及法律规定履行权利义务。该笔借款发生在被告胡国东、计梅夫妻关系存续期间，且胡国东在借据中约定为夫妻借款，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告计梅承担共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在借据中，未约定原告辛立敏的担保方式，应当按照连带责任保证承担责任。原告在庭审中提供了王玉明的收条及被告向王玉明借款的两张借据，予以证实作为担保人的原告辛立敏已经向该笔借款的债权人清偿了借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。辛立敏履行保证责任之日对被告的债权即告成立，其对被告胡国东、计梅享有追偿权。关于利息，原借据中未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告代偿后要求自逾期之日2016年11月29日起按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡国东、计梅于本判决生效之日起十日内偿还原告辛立敏借款本金167500元；二、被告胡国东、计梅于本判决生效之日起十日内偿还原告辛立敏上述借款的利息，利息自2016年11月29日起按照年利率6％标准计算至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告胡国东、计梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张月二〇一七年九月二十七日书记员  赵雪
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更1407号罪犯高科学，男，1995年9月3日出生，汉族，初中文化，河南省柘城县人，现服刑于江苏省通州监狱。江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年3月24日作出（2015）吴江刑初字第00184号刑事判决，以高科学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，于2015年4月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯高科学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省���通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯高科学减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯高科学在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项履行完毕。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯高科学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高科学减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年11月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年九月二十六日书记员  许红霞
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执523号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区。被执行人：孙志，男，1964年3月31日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：徐桂琴，女，1966年8月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人孙志、徐桂琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0611民初519号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月15日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款本院依法予以冻结、扣划，分别为农行开发区支行、招商银行开发区支行、恒丰银行开发区支行共计5笔，金额计199403.00元；于2017年6月22日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆信息；于2017年3月24日依法查封孙志名下的位于开发区长江路19号1层外18、19号两套房地产。依照法律规定，对查封的房地产进行处分，应启动评估、拍卖程序，需要一定周期，在处置成交前本案暂时终结执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)鲁0611民初519号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘一礼审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一七年九月二十八日书 记 员  林宝国
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0783刑初864号公诉机关寿光市人民检察院。被告人王浩铭，男，1997年12月27日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，农民，住寿光市。2017年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月16日被变更强制措施为取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）747号起诉书指控被告人王浩铭犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人王浩铭到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2017年6月3日23时40分许，被告人王浩铭酒后驾驶鲁Ｖ×××××号白色哈弗牌小型普通客车，沿寿光市文庙街由西向东行驶至文庙街与银海路路口处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人王浩铭血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为141mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单及照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王浩铭违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王浩铭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王浩铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董凤丽二〇一七年九月一日书记员  胡 迪
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初1166号原告杨某洪，男，生于1983年X月X日，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县龙安镇龙安村某组。委托代理人翁光勇，男，生于1965年X月X日，汉族，个体工商户，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇阿都村偏坡组。委托权限：特别授权代理。被告彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村某组。执行事务合伙人刘革成。委托代理人刘文峰、徐彦刚，云南弘石律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。原告杨某洪诉被告彝良县某煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李忠独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨某洪及代理人翁光勇、被告彝良县某煤矿代理人刘文峰、徐彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某洪诉称，原告于2011年5月至2016年6月属被告招聘的煤矿工人，先后从事推车工和爆破员等工作，月工资叁仟至陆仟元不等。2014年10月底被告扬言生产不景气，工资总是在拖欠，直至2016年3月被告才叫原告回家等待复工。2016年10月9日原告在煤矿看到部分补偿工人的通知，方知道被告煤矿可能不再继续生产，但劳动关系至今没有解除。据此，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同的一次性经济补偿金5个月工资×4423.00元＝22115.00元。3、被告支付缴纳原告每月工资4423.00元的养老保险21%＋医疗保险9%＋失业保险2%＝32%×60个月＝84921.60元；4、被告支付原告2014年6月至2016年6月共24个月工资106152.00元。以上合计106152.00元。被告彝良县某煤矿辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，我方不同意赔偿原告方。劳动仲裁委员会的仲裁时效为一年已超过1年的仲裁时间。2016年劳动仲裁委员会仲裁不予受理原告的申请，仲裁委员会在作出仲裁后原告方应该在15日内向法院起诉，原告方已超过15天的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、库房值班记录原件一份，证明原告与被告之间的劳动关系及所从事的工种。2、劳动用工花名册一份，证明原告与被告之间的劳动关系及所从事的工种。3、不予受理通知书及送达回证复印件一份，证明本案已通过劳动争议的前置程序。经庭审质证，被告对于证据1三性不予认可，该证据只能说明原告在和平煤矿工作过。对于证据2真实性没有异议，但对于关联性及合法性有异议，不能证明原告在某煤矿工作过，且原告的劳动合同关系已经终止了。对于证据3的真实性认可，在不予受理通知书上写明在仲裁后15天向人民法院起诉但原告方起诉的时间以超过15天的诉讼时效。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：4、某煤矿登记的企业信息表，证明本案被告与和平煤矿是两个不同的企业主体，且某煤矿企业经营的状态是歇业。和平煤矿的企业状态也是歇业状态。5、查询表一份，证明本案被告与和平煤矿是两个不同的企业主体说明某煤矿企业经营的状态是歇业。和平煤矿的企业状态也是歇业状态。经庭审质证，原告对于证据4三性予认可。对证据5，和平煤矿的证据恰恰能证明原告所说的2015年的煤矿整合关闭的事实。本院认为，证据1无单位盖章,也无其他证据予以支持,其真实性不能证明,不予采信。证据2来源合法，客观真实，能证明原告与彝良县和平煤矿之间的劳动关系，予以采信。证据3客观真实，能证明原告经过劳动争议的前置程序，予以采信。证据4、5客观真实，予以采信，但不能证明被告欲证明目的。综上，本院认定本案事实如下：原告杨某洪系彝良县和平煤矿工人,合同期限为2013年3月15日至2014年3月14日，从事爆破员的工种。另查明，2015年彝良县和平煤矿与彝良县某煤矿合并为彝良县某煤矿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十条,用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。故本案的被告主体适格。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序。申请劳动仲裁的时效为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年有效期的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中原告提出在煤矿工作时间为2012年到2016年6月，但根据原告提供的劳动用工花名册仅能证明原告与煤矿的劳动合同期限为2013年3月15日至2014年3月14日。原告未提出证据证明其在2014年3月14日后依然在煤矿工作的证据。根据原告提供的证据，在2014年3月14日劳动合同终止时其劳动关系终止。原告于2016年10月25日申请仲裁时已过申请期限。因此对原告请求解除劳动关系，支付解除劳动合同一次性经济补偿金；支付或缴纳原告养老保险、医疗保险、失业保险；支付2014年6月至2016年6月工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某洪的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告杨某洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 忠二〇一七年九月五日书记员 杨光宣
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖04民初197号原告：朱海涛，男，1963年5月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区，被告:安徽泉山湖置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区沿山路E25号,统一社会信用代码×××564。法定代表人：汪季明，系该公司董事长。原告朱海涛与被告安徽泉山湖置业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2017年8月7日立案。原告朱海涛于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱海涛撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱海涛撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱海涛负担。审判长  江志珍审判员  刘凤玉审判员  姚多生二〇一七年九月一日书记员  巫祖悦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11771号原告：周闯，男，1994年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明，总经理。委托诉讼代理人：何吉明，男，系重庆鹏升建筑实业有限公司员工。原告周闯与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周闯委托诉讼代理人牟群与被告鹏升建司委托诉讼代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周闯诉称，原告于2016年2月进入被告鹏升建司从事水电安装工作，工资计件。被告拖欠原告2016年4月工资4000元、5月工资7000元、6月工资7000元，合计18000元。被告于2017年8月4日向原告出具工资欠条，因被告一直未支付，现诉请判令被告鹏升建司支付原告2016年4月工资4000元、5月工资7000元、6月工资7000元，合计18000元。被告鹏升建司辩称，原告确系被告职工，原告所述其入职时间、工作岗位、月工资及拖欠工资金额都属实。被告同意支付拖欠原告的工资，但公司现在经济困难，请求法院依法判决。经审理查明，原告周闯系被告鹏升建司职工。2017年8月4日，被告鹏升建司向原告周闯出具工资欠条，载明“今欠周闯2016年4月工资4000元、5月工资7000元、6月工资7000元，共计18000元（大写：壹万捌仟元整）”。上述事实，有原告周闯提供的工资欠条及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告鹏升建司拖欠原告周闯的工资18000元，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告周闯的合法权益，故被告鹏升建司应支付原告周闯拖欠工资18000元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周闯工资18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一七年九月二十二日书记员  丁璐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初10152号原告陕西旭捷机械设备有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路5号龙首新苑第2幢1单元17层11706号。统一社会信用代码916100000817175479。法定代表人吴虎平，总经理。被告李玲，男。第三人西安市双生正新房地产中介服务部。住所地：西安市未央区纬二十七街龙首商业街西段南排77号。注册号6101356000098412。经营者段亚平。本院在审理原告陕西旭捷机械设备有限公司诉被告李玲及第三人西安市双生正新房地产中介服务部租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陕西旭捷机械设备有限公司申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西旭捷机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元,剩余25元退还原告。审判员  黄宸瑞二〇一七年九月十二日书记员  薛艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初504号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人陈家泳，绰号头大包，男，1972年12月8日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市后安镇后安村委会人，农民。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年，于2016年9月9日刑满释放，因本案,于2017年6月30日被刑事拘留,同年7月6日被逮捕，现羁押在万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人陈家泳犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉，被告人陈家泳到庭参加诉讼，现已审理终结。海南省万宁市人民检察院指控，2017年5月31日20时许，被告人陈家泳在万宁市后安镇后安墟自家门口处，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给文某，交易完成后，被公安民警抓获，民警当场从陈家泳身上扣押毒品2小包、人民币100元、手机1部；从文某身上扣押其刚向陈家泳购买的毒品1小包。经鉴定，扣押的3小包毒品共净重0.23克,均检出海洛因成分。上述事实，被告人陈家泳在开庭审理过程中亦无异议。且有证据保全清单,扣押笔录，称量笔录，取样笔录，被告人的常住人口信息表,抓获经过,通话清单，海南省非税收入一般缴款书，（2015）万刑初字第424号刑事判决书及释放证明书，证人文某的证言笔录，被告人陈家泳的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈家泳违反国家对毒品的管理规定,明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈家泳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈家泳曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满5年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯且毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人陈家泳如实交待自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。扣押的毒品系违禁品，依法予以没收，并由公安机关处理；扣押的人民币100元(公安机关已存入万宁市财政局财政性资金账户)、E.XUN牌手机1部系毒资及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款,第六十四条,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下:一、被告人陈家泳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2019年2月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的毒品0.23克海洛因、人民币100元、E.XUN牌手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴晓晖二0一七年九月二十七日书记员符进超
绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1581号原告:四川中达农产品开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇花兴路。法定代表人：陈洪军，执行董事。委托诉讼代理人：赵婷婷，四川蜀兴律师事务所律师（特别授权）。被告：王世刚，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，原告四川中达农产品开发有限公司（以下简称：中达公司）诉被告王世刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中达公司的委托诉讼代理人赵婷婷，被告王世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还案涉的九间商铺，并参照租金标准支付房屋使用费直至被告返还房屋之日止，若逾期一日按合同约定的日租金三倍支付房屋使用费；2、由被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：原告委托彭长安与被告于2013年3月8日签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告将名下位于华丰小区2幢九间商铺出租被告用于经营茶庄，每月租金为3480元，租赁期限为一年。按照合同约定原告交付了房屋，被告向原告支付了2013年度、2014年度的租金，合同期满后被告仍占用原告房屋经营茶庄，但从2015年3月8日起至今被告未向原告支付房屋使用费，也不与原告签订续签合同。原告经多次催收，被告故意推诿，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益特诉至贵院请支持原告的诉讼请求。被告王世刚辩称，我是与彭长安以私人名义签订的合同，如果是与原告签订的合同，应该由公司的章，当时也没有什么人委托彭长安来与我签订合同。如果当时房产证不是彭长安，他也没有权利与我签订租赁合同。如果现在房产过户到原告名下，原告也没有书面通知过我说房屋在他们名下。签订合同的时候，房子还是属于川银公司的。我与原告没有发生任何关系，房产证登记为原告的时间2013年12月。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告王世刚（乙方）与彭长安（甲方）签订商铺租赁合同，用于经营茶庄。合同约定，甲方出租的商品坐落于华丰名苑小区2幢门面十个，建筑面积290平方米（证号：安县房权证花荄镇字第××号）。甲方在2013年3月8日前交付房屋，租赁期限自2013年3月8日至2014年3月8日，月租金12元/平方米，租金合计3480元/月。租金每年计收一次，第一年租金乙方在2013年3月13日前支付给甲方。乙方逾期返还房屋及钥匙或拖延搬迁的，每逾期一天按照约定房屋的三倍支付房租，并承担违约责任。违反合同约定的一方，应向另一方支付相当于同期年租金的2倍的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。另还特别约定，第一年收取租金减半，第二年、第三年按正常租金下浮10%，2013年至2014年租金减半实收取租金为20000元。2013年12月11日，涉案十间商铺（产权证平面图126-132号）登记在原告中达公司名下。被告王世刚从2013年3月8日使用涉案商铺至今。现因被告王世刚未缴纳2015年3月8日后的房屋租赁费，故原告中达公司诉来本院，并提起以上诉求。以上事实，有原告营业执照、被告身份证，商铺租赁合同、房屋所有权证，土地使用证，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告王世刚虽然没有与原告中达公司签的书面的商铺租赁合同，但其实际占有使用了原告中达公司所有的商铺，形成事实上的房屋租赁关系，理应给付房屋租赁费。原、被告之间在第一次租期届满后未约定租赁期限，任何一方都由随时解除合同的权利，但原告中达公司在解租之前，要给予被告王世刚必要的准备时间。原告中达公司提出逾期返还房屋支付房屋使用费较高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二一十五条，第二百二十七条、第二百三十二条，第二百三十六条的规定，判决如下：一、限被告王世刚在本判决生效后三个月内返还原告四川中达农产品开发有限公司所有的位于绵阳市××区××荄镇××门面房九间（证号：安县房权证花荄镇字第××号，平面图126-132号）。在本判决生效后十日内支付原告四川中达农产品开发有限公司房屋租赁费，从2015年3月8日起按每月3480元计算至返还房屋之日止（其中2015年3月8日至2016年3月7日按90%计付）。逾期未返还租赁房屋，被告王世刚则从逾期之日起以应付租赁费为基础，按中国人民银行现行同期贷款利率计算至返还房屋之日止；；本案受理费23本案受理费2318元，减半收取1159元，由被告王世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  付传捷二〇一七年九月二十六日书记员  杨雨晨
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初1644号原告：李文斯，男，生于1963年6月10日，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陈波，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告：范昊东，男，生于1974年1月23日，汉族，住泸州市江阳区。被告：张敏，女，生于1975年8月13日，汉族，住泸州市江阳区。原告李文斯与被告范昊东、张敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文斯的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告范昊东、张敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文斯向本院提出诉讼请求：1.判决二被告清偿借款50万元及利息，利息从2015年10月15日起按月息2%计算至付清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告范昊东、张敏未作答辩。原告李文斯围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：身份证复印件，《借款协议》，《转款说明》，《银行明细清单》，《收据》，《结婚登记审查处理表》，用以证明被告借得原告50万元至今未还的事实。上述证据，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月16日，原告与被告范昊东签订《借款协议》约定，被告向原告借款50万元，借款期限为2015年1月16日至2015年4月15日，月息2.5%。2015年1月17日，原告委托钟咏梅三次转账计50万元给被告范昊东指定的账户，同日，被告范昊东向原告出具了《收款收据》。后原告要求被告归还未果，提起诉讼。本院认为，被告范昊东和原告签订《借款协议》后，原告按约将款转入被告范昊东的银行账户，被告范昊东出具了《收据》，双方的借贷关系明确，被告范昊东未将借款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任；被告张敏与被告范昊东系夫妻关系，被告张敏未向本院举证证明被告范昊东所借款项系其个人债务，该债务应为其夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同清偿。原告诉讼要求二被告归还借款及利息的主张合法，本院予以支持。综上，原告要求二被告清偿借款50万元及从2015年10月15日起按月息2%计算利息至付清款之日止的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告范昊东、张敏于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告李文斯借款500000元及利息，利息从2015年10月15日起按月息2%计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10500元，公告费300元，由被告范昊东、张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  马东烈审判员  李熔钢审判员  罗 杰二〇一七年九月十八日书记员  吴 羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初428号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人纪明珠，绰号阿珠、阿猪，男，1981年1月9日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民,住万宁市。因本案。于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2017）408号起诉书，指控被告人纪明珠犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉，被告人纪明珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月3日12时许，被告人纪明珠在万宁市××镇边将毒品贩卖给张某，得款人民币200元；2017年2月4日9时许，被告人纪明珠又在万宁市××镇边将毒品贩卖给张某，得款人民币200元；2017年2月8日20时许，被告人纪明珠在万宁市××镇的一间出租屋门口处，将2包毒品贩卖给张某，得款人民币200元，交易完毕后，公安民警当场将张某抓获，并扣押张某刚从纪明珠处购买的2包毒品，随后，民警在万城镇李记金店门口处将纪明珠抓获，并从纪明珠身上扣押人民币250元（公安机关已存入万宁市财政局财政性资金帐户）、小米牌手机1部。经鉴定，扣押的2包毒品共净重0.11克，均检出海洛因成分。上述事实，被告人纪明珠在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押清单,扣押、取样、称量笔录，被告人常住人口信息表,抓获经过,通话清单,银行现金存款凭证，证人张某的证言笔录,被告人纪明珠的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪明珠违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人纪明珠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人纪明珠多次非法贩卖毒品，情节严重，应从重处罚。被告人纪明珠犯罪后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。扣押的2包毒品系违禁品，依法予以没收，由公安机关处理；扣押的人民币250元(公安机关已存入万宁市财政局财政性资金账户)、小米牌手机1部系毒资及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十七条第三款,第六十四条,第五十二条,第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下:一、被告人纪明珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2020年5月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的2包毒品、人民币250元、小米牌手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴晓晖人民陪审员许声军人民陪审员卓飞二0一七年九月四日书记员符进超
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2687号原告夏时成，男，生于1962年，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人刘军，四川雅逸律师事务所律师。被告李玉林，男，生于1965年，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告李俊伟（曾用名李侠，系李玉林之子），男，生于1988年，汉族，住四川省巴中市巴州区。第三人巴中市巴州区全季快捷酒店法定代理人罗鹏程，系该酒店经理。原告夏时成与被告李玉林、李俊伟、第三人巴中市巴州区全季快捷酒店合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏时成的委托代理人刘军，被告李俊伟等到庭参加了诉讼，被告李玉林、第三人巴中市巴州区全季快捷酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏时成诉称：原告与被告李玉林系多年朋友，2013年10月被告李玉林邀请原告入股共同开办全季快捷酒店，被告承诺酒店的申办及管理全由其负责，原告接受了邀请，分六次以转账到第一、第二被告账户的方式转付入股金人民币200万元，该入股金支付事实由被告李玉林书立收条和转款凭证确定。原告交付入股金后多次提出查看酒店申报手续及酒店经营资料，被告总以各种借口搪塞，且至今未签酒店入股书面协议，也未公布酒店账务，分配股息红利，原告到工商部查询才知入股合伙开办的酒店是被告李俊伟开办的个人独资企业，该酒店于2015年12月4日转让给第三人罗鹏程，被告所称入股合伙开办酒店纯属欺骗，原告知晓被告欺哄行为后，找到被告要求返还所交入股金及承担损失，但被告却采取先推诿，后拒不见面方式拒绝。请求判令：1、原告与被告所达成的巴中市巴州区全季快捷酒店入股约定无效,该项请求庭审中变更为撤销原告与被告达成的巴中市巴州区全季快捷酒店入股约定；2、二被告连带共同立即退还原告入股金人民币200万元及按商业银行同期同类贷款利率支付从入股金转付之日至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用、追偿费（含原告聘请律师的律师费用）由被告承担。被告李俊伟辩称：当时从酒店的股东构成及前期的构思，原告从一开始都是参与了的，因为大家考虑到以后企业的延伸及税收的问题才确定设立的个人独资企业，当时原告入股和出资等问题都是与我父亲李玉林协商处理的，原告在西安做建筑，不便参与酒店管理，但中途原告也找人来看过，至于原告与我父亲之间是否签订入股约定我不是很清楚，但我们并非不承认原告的股东身份，现在酒店发生亏损，原告就想退出是不应该的，原告不应提出如此无理的要求，原告在酒店内部还有签单，这些也能证实他是认同自己股东身份的，至于他是否参与管理，那是原告的自愿。原告与我父亲是老朋友，他不应在此时经营出现亏损时就提出如此无理的要求，这种行为就是变相地推诿他作为股东应承担的责任，原告打钱都这么久了，而这一两百万也不是个小数目，如果真如原告所说，那原告也不会等到企业转让了就来找我们，而我仅仅是酒店以前的法人代表，原告也不应该来找我。当时打的条据上也明确说明了那是酒店入股股金，也证明原告是心甘情愿入股的。被告李玉林、第三人巴中市巴州区全季快捷酒店未作答辩。经审理查明，原告夏时成与被告李玉林系多年朋友，2013年10月被告李玉林邀请原告入股共同开办巴中市巴州区全季快捷酒店，但双方未签订书面合同，2013年10月9日至2014年2月15日原告夏时成通过案外人刘大英的个人账户向被告李玉林及其子即被告李俊伟的银行账户转款200万元（其中向被告李玉林的账户转款1笔30万元，被告李俊伟的账户转款5笔170万元），后被告李玉林给原告书立了收条，载明：“收条今收到夏时成入股全季酒店股金人民币（200万元）大写贰佰万元整。李玉林2013.10.9、12.122014.1.4、1.17、1.29、2.15日”。原巴中市巴州区全季快捷酒店于2014年10月14日工商注册登记为独资企业，住所地为巴中市巴州区，投资人为被告李俊伟，注册资本为100万元。2015年被告李玉林、李俊伟将原巴中市巴州区全季快捷酒店转让给罗鹏，并于2015年12月4日进行了工商注册变更登记。本案审理中，被告李俊伟称，巴中市巴州区全季快捷酒店注册登记为李俊伟投资的个人独资企业，是便于管理等的需要，原告夏时成入股巴中市巴州区全季快捷酒店，并参与管理、分红，转让给第三人罗鹏程的转让费约为130万元，企业严重亏损，经结算原告的股金只剩余原来的两成，但未提供证据佐证，在本院限定的补充举证期限被告亦未提供证据佐证。庭审中，原告对被告对外转让合伙的酒店无异议。上述事实，有原、被告的陈述，企业注册登记情况，收条，银行的转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人对债务承担连带责任。本案原告夏时成与被告李玉林口头协议合伙在巴中市巴州区开办全季快捷酒店。2013年10月至2014年1月，原告向被告李玉林及其子被告李俊伟的个人账户转入投资款200万元，被告李玉林给原告书立了收到原告投资全季酒店的入股金200万元。被告李玉林、李俊伟在经营该酒店工程中，因经营不善已于2015年12月将酒店转让。现原告以在合伙经营酒店期间，被告李玉林在进行企业注册登记时采用欺诈行为将酒店登记为被告李俊伟的个人独资企业，未将原告登记为共同出资人，要求撤销原合伙协议，但被告李俊伟否认，认为是为了经营需要双方经协商登记为个人独资。被告收到原告的入股金后按照协议开办酒店，且在经营过程中按照行业相关规定应当对外公示工商营业执照，企业登记信息亦是面向社会公开的，不存在原告所主张的隐瞒、欺骗行为。工商注册是否登记为合伙投资人，只是显名股东与隐名股东的区别，并不影响合伙投资，原告亦未提供证据证实双方协议合伙开办酒店在企业注册登记时必须登记为共同出资人，被告收到原告的投资股金依据协议已实际开办了全季快捷酒店。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，撤销权的行使应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出，本案被告对合伙入股开办的巴中市巴州区全季快捷酒店已于2014年10月14日在工商部门注册登记变更为李俊伟的个人独资企业，但原告于2016年10月12日才起诉主张撤销权，明显已超出法律规定的时限，且原、被告合伙开办的酒店，被告在经营过程中并不存在隐瞒、欺骗行为，故无论是原告主张入股合伙协议无效，或是原告申请撤销其合伙入股协议的主张，其理由均不成立。故原告主张撤销双方达成的合伙入股协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告合伙经营的酒店，被告未经原告同意已转让给他人，庭审中，原告虽明确表示对其转让行为无异议，但原告现主张退出入股金，首先应由双方对合伙经营的酒店进行清算，在未进行清算之前便主张退还入股金，无事实和法律依据。根据“谁主张、谁举证”的原则，故原告主张退还股金及结付其利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏时成的诉讼请求。本案受理费22800元，由原告夏时成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  万 明人民陪审员  王凤兰人民陪审员  吴小平二〇一七年九月七日书 记 员  杜珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申659号再审申请人（一审被告）：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。法定代表人：马铁元，该村村主任。被申请人（一审原告）：曹立柱。再审申请人沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会（以下简称台沟村委会）因与被申请人曹立柱劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2017）辽0111民初402号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。台沟村委会申请再审称：1、本村与曹立柱间不成立劳务关系，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案。在修建本村道路时未经过村民会议讨论决定，因此当时台沟村委会的行为不具有法律效力。2、时任村主任胡庆吉出具的欠条无效，时任村主任在明知违法的情况下采取相应工程行为，其出具的欠条当然不合法，且没有相应的公章无法确认其系法人行为。3、工程量及工程造价未确定，由于在修建道路时未进行预算，故曹立柱主张的相关费用不准确，按照民诉法及民事证据规则的相关规定，在曹立柱提供证据不能的情况下应当承担败诉责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审。本院经复查认为，关于台沟村委会主张有新证据足以推翻原审判决的问题，因其申请再审期间未提交证据，且表示暂无新证据，故其该项再审事由不成立。关于台沟村委会主张原审认定事实缺乏证据证明的问题，台沟村委会主张欠条没有加盖村委会公章，不能代表村委会，但在台沟村委会承认修路事实确已发生，且时任村主任胡庆吉为曹立柱出具了欠条的情况下，曹立柱作为原告已经完成了基本的举证责任。关于台沟村委会抗辩工程量及工程造价未确定的问题，一审期间法院已向其释明逾期申请工程量及工程造价评估的法律后果，在台沟村委会未提供充分证据否定曹立柱主张欠款数额的情况下，原审对曹立柱的诉讼主张予以支持并无不当，台沟村委会主张原审认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立。关于台沟村委会主张原判决认定事实的主要证据是伪造的问题，台沟村委会主张欠条的数额及时间不准确，在其未提供相关证据否定欠条真实性及未提供充分证据证明该欠条不应采信的情况下，台沟村委会的该项再审事由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会的再审申请。审判长 王 卉审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一七年九月二十二日书记员 宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5612号原告：金福春，女，1981年4月4日出生，汉族，外国语大学研究生院党委副书记，住天津市河东区。被告：广州国际信托投资公司，住所地广东省广州市东风中路363号国信大厦20层。法定代表人：丘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡律师事务所律师。原告金福春诉被告广州国际信托投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。本案在审理过程中，发现本案的法律事实必须以尚未审结的另案，即本院正在审理的金福春诉广州国际信托��资公司房屋买卖合同纠纷案件的审理结果为依据。故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款第五项、第一百五十四条第一款第六项条规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  李菊二〇一七年九月二十九日书 记 员  张茜
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初1730号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。负责人：胡晓东，行长。委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理，特别授权代理。被告：郭全中，男，1979年8月13日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：赵连文，男，1973年9月12日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：朱云瑞，男，1970年6月10日出生，汉族，住山东省夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告郭全中、赵连文、朱云瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告郭全中、赵连文、朱云瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭全中偿还借款本金3万元及按合同约定的全部借款利息；2、依法判决被告赵连文、朱云瑞对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，原告与被告郭全中签订借款合同，与被告赵连文、朱云瑞签订保证担保合同，向被告郭全中发放贷款3万元，由被告赵连文、朱云瑞提供保证担保。至2013年3月6日，被告郭全中借款逾期，原告多次向被告郭全中及被告赵连文、朱云瑞催要借款，但被告郭全中、赵连文、朱云瑞拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郭全中、赵连文、朱云瑞未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:农户小额贷款申请表一份、借款人、担保人的身份证及户口本复印件各一份、农户借款合同一份、记账凭证一份、借款人承诺函一份、个贷凭证借款信息一份。对于以上证据被告均未到庭质证，应视为对自己权利的放弃，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告郭全中向原告申请借款3万元，借款用途为养牛，由被告朱云瑞、赵连文提供连带担保。2012年3月7日该笔贷款审批通过，同日原告将授信额的3万元授信于被告郭全中，账号为62284118104905875XX惠农卡账户上，并签订借款合同。该笔贷款为自助循环，单笔贷款不能超过一年，三年半内循环使用，借款人在额度有效期限内，自主返款和借款。2013年3月6日债务期限届满，被告一直没有偿还借款及利息。该笔借款利率按同期人民银行基准利率上浮50%，逾期按执行利率上浮50%。2014年原告向该院起诉被告还款，2015年7月15日原告对被告撤回起诉。本院认为，合法债务应当清偿。2012年3月7日被告郭全中与原告夏津农行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告夏津农行依据合同约定，于2012年3月7日将贷款3万元汇入被告郭全中的账户，有记账凭证为证，可见原告夏津农行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。2013年3月6日债务期限届满，被告郭全中一直没有偿还借款，其应按约履行偿还本金及利息的义务。被告朱云瑞、赵连文与原告夏津农行签订保证合同，对被告朱云瑞的3万元借款提供连带保证责任，该合同有被告朱云瑞、赵连文的签字、手印、及夏津农行的公章，本院认为该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，被告郭全中、赵连文对此笔贷款承担连带保证责任。根据借款借据及合同约定，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。被告郭全中、朱云瑞、赵连文未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭全中于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（自2012年3月7日至2013年3月6日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算）、逾期利息（自2013年3月7日至本金还清为止，利率按执行利率基础上上浮50%计算）。被告朱云瑞、赵连文对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郭全中、朱云瑞、赵连文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  孙志华二〇一七年九月二十日书记员  王晓真
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0731执513号申请执行人：肖年福，男，1975年12月22日，于都县人，住于都县，被执行人：温玉桦，男，1984年12月6日生，安远县人，住赣州市安远县，被执行人：唐春凤，女，1983年10月13日生，安远县人，住址同上。系温玉桦之妻，上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2015）于民二初字第430号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人温玉桦、唐春凤无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0731执513号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢殿臣审判员  廖路长审判员  王卫东二〇一七年九月十二日书记员  陈 星
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审480之二号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。被执行人：李彦兆，男，汉族，生于1972年11月23日，住址：镇平县。镇平县国土资源局于2017年9月8日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月6日对李彦兆作出的编号（2017）37号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以4669.56元罚款。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）37号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，河南省镇平县国土资源局于2017年6月6日向被执行人李彦兆送达了编号（2017）37号行政处罚决定书，该处罚决定书告知李彦兆在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，李彦兆还可以在接到处罚决定书后六个月内对该处罚决定书第一、三项内容提起行政诉讼。故该处罚决定书第一、三项的申请执行期限为2017年12月6日之后，河南省镇平县国土资源局却在2017年9月8日申请法院强制执行，其程序明显违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2017）37号行政处罚决定书的第一、三项强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年九月十八日书记员 李政韬
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初455号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人粟华文,男,1983年3月2日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，四川省广安市岳池县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2017年9月5日被指定居所监视居住。经本院决定，于2017年9月28日被眉山市公安局东坡区分局执行逮捕。现羁押于眉眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人粟华文犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人粟华文到庭参加了诉讼。现已审理终结。审理终结。公诉机关指控称，2017年8月21日凌晨6时许，被告人粟华文路过眉山市东坡区小北街湛蓝3号网吧，发现被害人李某躺在沙发上睡觉，被害人的手机放置在沙发上，粟华文遂将手机盗走，后以450元价格予以变卖。经眉山市东坡区价格认证中心认定：被盗三星牌S7手机的价值认定为人民币2040元。被告人粟华文被动到案后如实供述了自己的罪行。己的罪行。上述事实，被告人粟华文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场照片，购物凭证、眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2017]131号价格认定结论书，被害人李某的陈述，抓获经过，视听资料，被告人粟华文的户籍资料及其供述等证据证实本院认为，被告人粟华文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人粟华文被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人粟华文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押14日，折抵刑期14日，指定居所22日，折抵刑期11日。即自2017年9月28日起至2018年2月2日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人粟华文在本判决生效后五日内退赔被害人李某经济损失人民币2040元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李杜二〇一七年九月二十八日书记员  胡盼
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0203民初1340号之一解除保全申请人：赤峰市正泽商贸有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区2号综合用房01015（粮油市场）。法定代表人：郭瑞霞，公司总经理。委托代理人：曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师，委托权限：特别授权。被申请人：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。法定代表人：汪鹏云。委托代理人：朱慧兰，系该公司职员，委托权限：特别授权。申请人赤峰市正泽商贸有限公司因合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月28日作出（2017）鄂0203民初1340号民事裁定：冻结被告中国十五冶金建设集团有限公司在金融机构的存款70万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人赤峰市正泽商贸有限公司于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赤峰市正泽商贸有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:解除对被告中国十五冶金建设集团有限公司采取的所有保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利荣二〇一七年九月五日书记员  肖 方
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0684执3428号申请执行人：叶君，女，1963年11月13日生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。被执行人：聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市大港路988号。法定代表人吴积光，董事长。本院在执行申请执行人叶君与被执行人聚融（海门）商务城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据江苏省南通市中级人民法院通中法执（2017）27号“关于对涉聚融（海门）商务城有限公司的执行案件提级执行的通知”的要求，本案依法移送南通中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：终结(2016)苏0684执3428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年九月二十日书记员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初474号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人沈时东，绰号黑东，男，1975年4月15日出生，汉族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民,住万宁市。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月被判处有期徒刑6个月，于2011年11月17日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月被判处有期徒刑10个月，于2014年9月7日刑满释放。因本案，于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2017）458号起诉书，指控被告人沈时东犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉，被告人沈时东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月11日10时许，被告人沈时东在万宁市××镇牌处，以人民币100元贩卖1包毒品给肖某（肖某已将该包毒品上缴公安机关扣押）。2017年3月12日15时许，被告人沈时东又在万宁市××镇牌处，以人民币200元贩卖2包毒品给肖某（肖某已将该2包毒品上缴公安机关扣押）。2017年3月13日13时许，被告人沈时东再次在万宁市××镇牌处，以人民币300元贩卖3包毒品给林某，双方刚交易完毕，就被公安民警当场抓获，民警从沈时东身上缴获毒品17包、人民币400元（公安机关已存入万宁市财政局财政性资金帐户）、步步高牌手机1部；从林某处缴获其刚向沈时东购买的3包毒品。经鉴定，扣押的23包毒品共净重0.72克，均检出海洛因成分。上述事实，被告人沈时东在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押清单,称量笔录，被告人常住人口信息表,抓获经过,通话清单,海南省非税收入一般缴款书，（2011）万刑初字第231号刑事判决书、（2014）万刑初字第119号刑事判决书，释放证明书，证人肖某、林某、陈某的证言笔录,被告人沈时东的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈时东违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈时东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人沈时东多次非法贩卖毒品，情节严重，应从重处罚。被告人沈时东曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满5年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯且毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人沈时东如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。扣押的23包毒品系违禁品，依法予以没收，由公安机关处理；扣押的人民币400元(公安机关已存入万宁市财政局财政性资金账户)、步步高牌手机1部系毒资及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款,第六十四条,第五十二条,第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下:一、被告人沈时东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2021年3月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的毒品0.72克海洛因、人民币400元、步步高牌手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴晓晖人民陪审员卓祥武人民陪审员卓飞二0一七年九月二十六日书记员符进超
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执475号之二申请执行人：安岳县农村信用合作联社岳新分社，住所地四川省安岳县岳新乡高石街196号。负责人：郑克勇，主任。被执行人:张兵，男，1975年1月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:舒本兰，女，1969年10月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社岳新分社与被执行人张兵、舒本兰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初970号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人张兵、舒本兰发出了执行通知书，责令被执行人张兵、舒本兰履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社岳新分社偿还借款1100000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；逾期不履行，申请执行人安岳县农村信用合作联社岳新分社则以被执行人张兵、舒本兰用于抵押的位于成都市武侯区的住房房屋折价、或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；由被执行人张兵、舒本兰共同负担案件受理费14700元、公告费600元、申请执行费13400元。但被执行人张兵、舒本兰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人张兵在金融部门有银行存款信息，本院于2017年7月3日委托青海省门源县人民法院将被执行人张兵在中国邮储银行股份有限公司的存款20700元扣划至安岳县人民法院，本院于2017年9月1日将案款20000元支付给申请人，本院依法收取执行费700元，被执行人舒本兰在金融部门无银行存款信息；在房产管理部门有房产登记信息，本院于2017年6月13日将被执行人张兵、舒本兰所有的在成都市武侯区的房产予以查封，现该房产属于被执行人唯一住房，暂不具备处置条件；在工商管理部门无企业注册信息，无证券持有信息，在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社岳新分社案件执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社岳新分社亦未向本院提供被执行人张兵、舒本兰有其他可供执行财产线索，并书面申请本院终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执475号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人张兵、舒本兰有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社岳新分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年九月二十七日书记员  陈继伟
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初14842号之一原告：蔡国强，男，1986年2月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：ＸＸ，男，1990年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告蔡国强诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡国强撤诉处理。审 判 长  唐伟利人民陪审员  屠世恩人民陪审员  戴志庆二〇一七年九月二十六日书 记 员  贺一豪??2???1?
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1302刑初408号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人赵清均，男，1996年7月8日出生于南充市嘉陵区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南充市嘉陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南充市看守所。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人赵清均犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人赵清均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月26日晚上7时左右，吸毒人员罗某通过微信联系被告人赵清均，向赵清均购买200元的毒品冰毒，之后因钱不够改成购买100元的冰毒。赵清均同意后，将从他人处购买回的冰毒从中分出一小部分留在家中以供自己吸食，后将剩余的冰毒用透明塑料袋装好，外用一白色餐巾纸包装。罗某通过微信转账给赵清均100元后，双方约定在顺庆区双福街领娴网咖楼下，赵清均将冰毒卖与罗某，后被民警当场抓获。民警从罗某处现场查获毒品一小包。经对现场查获的疑似毒品称重，该疑似毒品带包装称重0.59克，净重0.36克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人赵清均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，检查笔录，提取笔录，搜查笔录，扣押清单，到案经过及情况说明，辨认笔录，证人罗某、李某的陈述，赵清均与罗某手机微信记录照片，现场称重报告，现场称重及指认照片，本案称重计量器的检定证书，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，被告人赵清均的现场尿液检测报告书，赵清均的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵清均明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人赵清均犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人赵清均归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵清均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年12月25日止）（罚金在判决生效后十日内缴纳）二、公安机关扣押的毒品及手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 军二〇一七年九月十五日书记员 李春梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9825号原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。法定代表人：范映昭，总经理。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓承林，男，1963年11月26日出生，住重庆市巴南区。原告重庆福兴物业管理有限公司（以下简称“福兴物业公司”）与被告邓承林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告福兴物业公司的委托诉讼代理人刘海崴、被告邓承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费、公摊费1416元。事实和理由：被告系重庆市巴南区XX房屋业主。2012年7月19日，原被告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》约定由原告向被告住宅小区提供物业管理服务，但被告拖欠2016年5月至2017年5月的物业服务费、公摊费1416元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告邓承林辩称，欠费时间及金额属实。物业服务费收取与提供的服务不匹配，费用公示、电梯等物业服务不到位，被告不交申请及费用，原告就不为被告修改房产证使用年限，不同意支付物业服务费。本院认为，原告福兴物业公司是依法成立的物业管理公司。被告邓承林系重庆市巴南区XX房屋的业主，房屋建筑面积为90.15平方米。2011年10月31日，原告与宏锦鑫都小区开发建设单位重庆强发实业集团有限公司签订《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，每月10日前交纳。2012年7月19日，被告邓承林与原告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》亦约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取，另按每月10元计收公摊费用。《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》和《宏锦鑫都前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入宏锦鑫都小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。因被告物业服务费实际按建筑面积1.1元/月/平方米计收，故从2016年5月至2017年5月被告邓承林拖欠物业服务费、公摊费（90.15平方米×1.1元/月/平方米×13月+10元/月×13月）共计1419元。被告拖欠费用的行为已构成违约，对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费1416元的主张，本院予以支持。被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。另被告辩称原告未为其修改房产证使用年限，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓承林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福兴物业管理有限公司2016年5月至2017年5月的物业服务费、公摊费1416元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓承林负担。（此款已由原告重庆福兴物业管理有限公司自愿垫付，被告邓承林在给付上述款项时一并给付原告重庆福兴物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十四日书记员代 颖
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼96刑更848号罪犯陈泰东，男，1972年10月18日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住乐东黎族自治县黄流镇黄中村2队。现在海南省三江监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）海南一中刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人陈泰东犯故意伤害判处有期徒刑七年;犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑六年;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年;、犯强奸罪,判处有期徒刑六年;、犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元;原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年,数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。判决后，同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年4月15日作出（2010）琼刑一终字第7号刑事判决，维持一审对该犯的判决。该犯于2010年5月4日入监服刑。在服刑期间，于2012年10月31日减刑一年四个月；2014年3月13日减刑一年。2015年7月30日减刑一年一个月。减刑后刑期执行至2024年1月10日止。执行机关海南省三江监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯陈泰东在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈泰东的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈泰东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯陈泰东自2015年3月至2017年2月共考核24个月，共获得5个表扬。另查明，罪犯陈泰东应缴纳罚金人民币5000元，服刑期间已缴纳人民币5000元。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈泰东在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈泰东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一七年九月二十一日书记员  韩一陆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保613号申请人：重庆乔然建筑设备有限公司，住所地重庆市江北区翠海朗园8号1-2，统一社会信用代码915001055656280062。法定代表人：曾祥文，总经理。被申请人：重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1018号4栋18-3号。法定代表人：刘易，职务不详。申请人重庆乔然建筑设备有限公司与被申请人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司因租赁合同产生纠纷，申请人重庆乔然建筑设备有限公司于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司名下价值30747.11元的财产采取保全措施。担保人曾令琴提供登记在其名下的位于重庆市江北区天地豪园X号房屋作为财产保全的担保。本院认为，申请人重庆乔然建筑设备有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在担保人曾令琴名下的位于重庆市江北区天地豪园X号房屋；二、查封、扣押或冻结被申请人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司名下价值30747.11元的财产。申请费327.47元，已由申请人重庆乔然建筑设备有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 陶 博二〇一七年九月十三日书 记 员 饶师萄
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016)晋1121执433号之一申请执行人:胡开仁，农民。被执行人：王文浩。被执行人：曹少华，农民。本院在执行胡开仁与王文浩、曹少华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  王俊强审判员  秦广庆二〇一七年九月十三日书记员  樊世凯
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初910号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人邱宝利，女，1985年6月29日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平县。2004年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年9月25日因盗窃被劳动教养二年；2010年6月10日因盗窃被劳动教养一年；2011年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2011年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万一千元，同年12月31日因怀孕被暂予监外执行；2013年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元；2013年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万八千元；2014年4月17日因犯盗窃罪、重婚罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万八千元；2014年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万三千元，2016年9月9日刑满释放；2017年2月16日因盗窃被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日；2017年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第868号起诉书指控被告人邱宝利犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官晏国康出庭支持公诉、被告人邱宝利到庭参加了诉讼，现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2017年1月20日左右的一天，被告人邱宝利在重庆市万州区天子路，趁被害人张某将钥匙遗忘在门锁上之机，入室盗走卧室衣柜内现金2500元。案发后，被盗赃款被公安机关追回现金1460元，并发还被害人。2017年2月16日11时许，被告人邱宝利在重庆市万州区百安花园匡某家中盗窃现场被抓获归案。另查明，2017年2月22日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留,同年3月31日，被告人邱宝利因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年2月22日起至2017年9月21日止。上述事实，被告人邱宝利在开庭审理过程中亦无异议。书证有受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、涉案照片、发还清单、办案说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人张某的陈述、被告人邱宝利的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱宝利以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邱宝利在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人邱宝利如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被盗赃款已部分追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚；被告人邱宝利在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚予以数罪并罚；公诉机关提出判处被告人邱宝利八个月至九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、被告人邱宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年3月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人邱宝利退赔被害人张某人民币1040元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬建华人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  陈 莉二〇一七年九月六日书 记 员  张梦怡
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初927号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人刘军，男，1994年4月6日出生，汉族，小学肄业，农民，住重庆市忠县。2013年11月因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月19日刑满释放；2015年3月27日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年11月25日刑满释放。2017年4月20日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第880号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官尹浩出庭支持公诉、被告人刘军到庭参加了诉讼，现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2017年3月至4月期间，被告人刘军与李某（另案处理）在重庆市万州区百安坝、王牌路等地，先后多次盗窃他人手机及现金，涉案财物总价值约为11637元，其具体犯罪事实如下：1.2017年3月21日1时许，被告人刘军与李某到重庆市万州区百安坝“某宾馆”前台，将被害人谭某的OPPOR9S手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2470元。2.2017年4月1日6时许，被告人刘军与李某到重庆市万州区上海大道国贸大厦D区“某宾馆”前台，将被害人杨某的OPPOR7PLUS手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1134元。3.2017年4月2日2时许，被告人刘军与李某到重庆市万州区王牌路257号“某宾馆”前台，将被害人陈某的OPPOA37手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币972元。4.2017年4月5日1时许，被告人刘军与李某到重庆市万州区王牌路“某宾馆”前台，将被害人向某的魅蓝牌手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币506元。5.2017年4月5日2时许，被告人刘军与李某到重庆市万州区王牌路“某宾馆”2188房间，将被害人周某的OPPO手机一部盗走，将被害人万某一个装有人民币3500余元及银行卡等物品的钱包盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1855元。6.2017年4月19日1时许，被告人刘军与李某到重庆市万州区新城路370号“某宾馆”前台，将被害人杨某一个装有人民币1200余元的钱包盗走。2017年4月20日，被告人刘军在重庆市万州区五桥“鑫雅齐乐宾馆”被重庆市万州区公安局红光派出所抓获归案。上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议。书证有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、旧货交易登记表、现场辨认笔录、涉案照片、监控视频截图、价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、视听资料光盘一张、被害人谭某、杨某、陈某、向某、周某的陈述、证人李某、周某1、魏某、胡某、邓某的证言、被告人刘军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘军如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘军二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2018年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘军退赔被害人谭某人民币2470元、被害人杨某人民币1134元、被害人陈某人民币972元、被害人向某人民币506元、被害人周某人民币1855元、被害人万某人民币3500元、被害人杨某人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬建华人民陪审员  马昭英人民陪审员  孙晓华二〇一七年九月十四日书 记 员  张梦怡