福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽08民终1000号上诉人（原审原告）：陆武益，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，上诉人（原审原告）：石敏昌，男，1975年12月16日出生，侗族，居民，住贵州省黎平县，二上诉人共同委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何海艳，男，1983年2月16日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县，现住福建省龙岩市新罗区，上诉人陆武益、石敏昌、何海艳建设工程合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陆武益与上诉人陆武益、石敏昌的共同委托诉讼代理人林添照参加诉讼，上诉人何海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法缺席审理并按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。上诉人陆武益、石敏昌上诉请求：1、依法撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1800号民事判决并直接改判判令何海艳立即支付欠上诉人工程承包款164256.60元（壹拾陆万肆仟贰佰伍拾陆元陆角正）；2、一、二审诉讼费由何海艳承担。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误。1、2014年1月10日工程数量计算书只是对工程数量确定，对工程款没有最终确定，工程数量计算书所记载的105227.62元是何海艳在2014年春节前必须先行支付款项。一审认定2014年1月10日何海艳与上诉人陆武益确认何海艳至2014年1月10日还应支付上诉人105227.62元是何海艳最终应支付总工程款是错误的，该款是何海艳在2014年春节前必须先行支付款项，并不是双方对工程最终结算，双方最终工程款应该根据双方结算认定工程量按合同约定价格进行计算。2、何海艳尚应支付工程款应是总工程款扣除被上诉人已支付工程款。上诉人与何海艳双方于2014年1月10日进行结算工程量和《承包合同》总工程款为：喷淋管22138.7米，每米18元计398496.6元；6个点工×200元／天=1200元，消防箱74个每个20元计1480元、24个点工×200元／天=4800元，工程款共计405976.6元，扣除何海艳已付241720元，尚欠工程款164256.6元，何海艳应立即支付。综上、2014年1月10日工程数量计算书只是对工程数量确定，105227.62元是何海艳在2014年春节前必须先行支付款项，何海艳尚应支付欠上诉人工程款应是总工程款扣除被上诉人已支付工程款即164256.6元。何海艳在二审中未作答辩。上诉人陆武益、石敏昌向一审法院起诉请求：判令何海艳支付陆武益、石敏昌工程款项164256.6元。一审法院认定事实：陆武益与石敏昌长期合伙承包工程。2013年6月23日，何海艳与陆武益签订《龙岩龙工大厦层消防管道安装承包合同》，约定何海艳将其所承包位于龙岩市新罗区商务中心龙工大厦消防管道1-30层（4-9层除外）安装交由陆武益、石敏昌安装，安装工程费用每米按18元计算，消防箱按每个35元计算，不包含管道取孔和二次装修费用。付款方式按每月工程进度80%付款，工程完成后付款90%，验收三个月后付清余下工程价款7%，另外3%作为工程质量保证金，一年后付清等。后陆武益、石敏昌按约定带领班组进场施工。何海艳分别于2013年8月14日、9月14日、9月30日、10月17日、12月11日通过银行转账各支付工程款65000元、30000元、20000元、26720元、30000元至石敏昌银行账户。2014年1月10日，陆武益与何海艳进行对账，经核对后，何海艳在陆武益制作的《工程数量计算书》中合计6539m之后添加上相应的工程量数字和文字，并签署名字和落款时间，确认截至2014年1月10日还应支付陆武益、石敏昌工程款105227.62元。后陆武益施工班组未再进场施工，剩余工程由何海艳雇请他人施工完毕。何海艳还分别于2014年1月28日、1月29日通过银行转账各支付工程款50000元、20000元至石敏昌银行账户。以上合计何海艳共支付石敏昌工程款241720元。尚欠工程款经多次催要未果，陆武益、石敏昌遂于2016年3月14日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，何海艳与陆武益签订的《龙岩龙工大厦层消防管道安装承包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规，合法有效，应受法律保护。陆武益、石敏昌班组按合同约定进场施工后，何海艳在已分多次支付陆武益、石敏昌工程款的情况下，于2014年1月10日与陆武益对账，经核对后，何海艳在陆武益制作的《工程数量计算书》中合计6539m之后添加上相应的工程量数字和文字，并签署名字和落款时间，确认截至2014年1月10日还应支付陆武益、石敏昌工程款105227.62元。后何海艳又分别于2014年1月28日、1月29日各支付石敏昌工程款50000元、20000元。因此，一审法院认定何海艳尚欠陆武益、石敏昌工程款35227.62元。尚欠工程款经多次催要，何海艳拒不支付，侵害了陆武益、石敏昌的合法权益，应限期支付。陆武益、石敏昌主张施工工程总价款为405976.60元，但其提供的证据不足以证明该主张，故一审法院不予支持。何海艳主张于2014年1月10日与陆武益对账后，要求陆武益、石敏昌班组应按合同约定进场继续施工至工程施工完毕，但未提供充分证据证明，故一审法院不予采信。综上所述，对陆武益、石敏昌要求何海艳支付尚欠工程款的诉请，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、何海艳应于一审判决生效之日起二十日内支付陆武益、石敏昌尚欠工程款35227.62元。二、驳回陆武益、石敏昌的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人陆武益、石敏昌对一审判决查明的事实提出如下异议：1、对一审认定“2014年1月10日，陆武益与何海艳进行对账，经核对后，何海艳在陆武益制作的《工程数量计算书》中合计6539m之后添加上相应的工程量数字和文字”有异议，双方对账后不是“核对”，而是“结算”；一审判决遗漏认定何海艳亲自写上“+15599.7=22138.7”等数字。2、对一审认定“确认截至2014年1月10日还应支付陆武益、石敏昌工程款105227.62元”有异议，只是确认工程量喷淋管是22138.7米，工程款105227.62元是何海艳春节前应付款项不是总工程款，总工程款是405976.6元。3、对一审认定“后陆武益施工班组未再进场施工，剩余工程由何海艳雇请他人施工完毕”有异议，2013年12月讼争工程已施工完毕，2014年1月10日进行验收结算。本院认为，上诉人陆武益、石敏昌提出一审法院遗漏认定“何海艳在陆武益制作的《工程数量计算书》中合计6539m是之后添加上相应的工程数字和文字，以及确认截止2014年1月10日还应支付上诉人陆武益、石敏昌工程款105227.62元”的异议成立。对一审法院认定当事人无争议的事实，二审法院予以确认。二审另查明，何海艳于2014年1月10日在上诉人陆武益制作的《工程数量计算书》中合计6539m后添加“+15599.7=22138.7=98947.62,74×20=1480元、24×200=4800元、98947.62+1480元+4800元=105227.62元、何海艳、14年1月10日”等内容。根据合同约定和双方当事人的确认，工程总造价为喷淋管为22138.7米×18元=398496.6元、消防箱74个×20元=1480元、24个点工×200元/天=4800元，合计工程款404776.6元。本院认为，上诉人陆武益与何海艳在2014年1月10日的对账中，何海艳在陆武益制作的《工程数量计算书》上合计6539m之后添加上相应的工程量数字和文字，并签署名字和落款时间。对此，应认定为双方对涉案工程的结算。根据合同约定和双方当事人在《工程数量计算书》中的确认，涉案工程总造价为404776.6元。上诉人陆武益、石敏昌在上诉中认为还有6个点工，工程款1200元应予计价，但《工程数量计算书》中合计部分没有该项内容，对上诉人陆武益、石敏昌的该项主张不予支持，故何海艳尚欠上诉人陆武益、石敏昌的工程款163056.6元。一审法院将《工程数量计算书》中何海艳写的“10227.6元”认定为还应支付给上诉人陆武益、石敏昌的工程款，但该认定与涉案工程总造价扣减何海艳已付工程款不相符，一审法院对此未进一步审查造成认定事实错误，应予纠正。综上，上诉人陆武益、石敏昌的上诉理由成立，予以支持；一审法院认定事实部分错误，造成部分判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1800号民事判决。二、何海艳应于本判决生效之日起二十日内支付陆武益、石敏昌尚欠工程款163056.60元。三、驳回陆武益、石敏昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2881元，陆武益、石敏昌负担24元，何海艳负担2857元。一审案件受理费3585元，减半收取计1793元，陆武益、石敏昌负担12元，何海艳负担1781元；诉讼保全申请费241元，鉴定费4140元，均由何海艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑国柱审 判 员 张文池审 判 员 郭胜华二〇一七年九月十二日法官助理 李馀彬书 记 员 郑冬明引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。