文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初4445号原告：刘某2，男，汉族，1987年7月17日，住湖北省洪湖市，系受害人陈某的丈夫。原告：刘某1，男，汉族，2010年3月29日出生，住湖北省洪湖市，系受害人陈某的儿子。法定代理人刘某2，男，汉族，1987年7月17日，住湖北省洪湖市。原告：连改娥，女，汉族，1965年9月19日出生，住湖北省洪湖市，系受害人陈某的母亲。原告：陈艮峰，男，汉族，1963年11月11日出生，住湖北省洪湖市，系受害人陈某的父亲。四原告共同委托诉讼代理人：陈成均，广东经天律师事务所律师。被告：陈海龙，男，汉族，1988年11月4日出生，住河南省舞阳县，已被判决死刑，缓期二年执行，现在在河源监狱服刑。被告：深圳市宝安区城市管理局，住所地深圳市宝安区。法定代表人：刘力。委托诉讼代理人：李娜，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟梅，广东中熙律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地广东省深圳市宝安区。负责人：龚建荣。被告：深圳市宝安区西乡街道市政建设工程事务中心，住所地深圳市宝安区西乡街道。负责人刘建华。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：曾婵媛，广东宝城律师事务所实习律师。被告：深圳市洁原物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：李成德。委托诉讼代理人：史闻红，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚育强，广东万诺律师事务所实习律师。四原告诉被告陈海龙、深圳市宝安区城市管理局、深圳市宝安区西乡街道办事处、深圳市宝安区西乡街道市政服务中心（以下简称宝安区西乡市政服务中心）、深圳市洁原物业管理有限公司（以下简称洁原物业公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并于2017年8月29日在河源监狱对被告陈海龙进行了询问，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、五被告连带向原告支付丧葬费用58,716元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费8,000元、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费5,000元、死亡赔偿金892,666元、被扶养人生活费210,334.8元、精神损害抚慰金200,000元，合计1,374,716.8元。2、五被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月24日，被告陈海龙到深圳市××××街道铁仔山公园，用随身携带的水果刀自杀未果后留宿铁仔山公园。2015年5月25日8时许，陈海龙行至铁仔山公园海之神景区观景平台，见到正在晨练的被害人陈某，欲抢劫陈某的财物，遭到陈某的反抗，陈海龙遂掏出水果刀朝陈某的胸部、腰部等处捅刺多刀，致陈某当场死亡。陈海龙抢走陈某的背包、手机等财物逃离现场。后陈海龙被深圳市中级人民法院以抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，且该判决已于2016年9月27日生效。原告本有一个幸福美满的家庭，但幸福在2015年5月25日这一日嘎然而止，五岁孩子的妈妈被陈海龙极其残忍地杀害了，四原告因此遭受了巨大的损失，而至今未能得到任何赔偿。被告陈海龙的抢劫杀人行为，直接致使被害人死亡，而被告深圳市宝安区城市管理局、被告深圳市××××街道办事处、被告宝安区西乡市政服务中心、被告洁原物业公司作为案发所在地公园的管理方，未尽到安全保障义务，因此，五被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告陈海龙辩称：对原告的起诉予以认可，但现在在监狱服刑，无法赔偿，等将来有能力了再赔。被告深圳市宝安区城市管理局辩称：1、答辩人仅对铁仔山公园的管理负有行政监督、检查职责，答辩人并非涉案公园的管理方，无需对公园游人的安全承担保障义务；2、本案侵权责任人为被告陈海龙，并非答辩人，原告诉请答辩人承担侵权赔偿责任没有事实和法律依据。被告深圳市××××街道办事处、宝安区西乡市政服务中心共同辩称：1、本案原告对其所主张的权利已超过法定诉讼时效；2、答辩人已通过招标方式委托专业单位洁原物业公司管理铁仔山公园，故案发时洁原物业公司才是铁仔山公园的实际管理人，答辩人没有管理责任；3、铁仔山公园是免费开放性的公益性场所，人员可自由出入，管理人并无搜身检查人员是否携带刀具的义务，答辩人下辖单位的职责范围限于公园内园林绿化、市政设施设备的维修维护责任，仅对设备设施造成的伤害负责，对公园出入人员造成的伤害应由侵权人承担全部责任；4、死者是农业户籍，原告按城镇标准计算死亡赔偿金等费用，证据尚不充分。被告洁原物业公司辩称：1、答辩人作为铁仔山公园的管理方，已充分履行安全保障义务，答辩人承包铁仔山公园综合管理服务后已按合同约定与深圳市宝安区保安服务公司签订了保安服务合同，由保安公司派遣保安提供安保服务，并实行每日三班制，就公园的安全巡查作出了详细的规定。本案事发的铁仔山公园属政府新建的公益性公园，为免费开放的公益性场所，本案案发前后，保安人员按规定对园区进行巡查，并未发现异常情况，而且园区巡逻范围广，案发时保安不在现场并非异常，且保安人员的巡逻记录证明安保人员在服务期限全部到岗并落实了巡逻工作，管理方配备了充足的安保力量，已充分履行安全保障义务。因此答辩人在铁仔山的日常管理中不存在过错，实施侵权行为的被告陈海龙是进入公园的游客，管理方无权搜身或阻止其进入，且管理方在管理区域已设置注意人身安全等人身警示标志，尽到了善良管理人的义务，因此在防范第三人的侵害上答辩人并无过错且无不当；2、本案是由于第三人的行为造成他人损害，根据侵权责任法等相关法律规定，应当由侵权人承担损害赔偿责任。综上，请求法庭驳回对答辩人的各项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：生效的（2015）深中法刑二初字第373号刑事判决查明：陈海龙因悲观厌世，于2015年5月24日到深圳市××××街道铁仔山公园，用随身携带的水果刀自杀未果后留宿铁仔山公园。2015年5月25日8时许，陈海龙行至铁仔山公园海之神景区观景平台，见到正在晨练的被害人陈某，欲抢劫陈某的财物，遭到陈某的反抗，陈海龙遂掏出水果刀朝陈某的胸部、腰部等处捅刺多刀，致陈某当场死亡。陈海龙被判处死刑，缓期二年执行。陈海龙对于杀害陈某的事实供认不讳，并确认自己2015年5月24日晚在公园内山上的一处铁箱旁边躺着，次日清晨杀害了陈某。被害人陈某是农业户籍，其于2014年4月办理了深圳市居住证，在深圳市租赁房屋生活居住，居住地址为深圳市××××街道乐群社区新乐村五巷4号305房，陈某亦在深圳市缴纳社保。原告刘某2是陈某的丈夫，二人育有一子刘某1（2010年3月29日出生），原告连改娥（1965年9月19日出生）、陈艮峰（1963年11月11日出生）分别是陈某的母亲、父亲。另查，事发的铁仔山公园是属于西乡街道辖区范围，该公园为开放式公园、公益性公园，不设公园门襟，不对市民收取游览费用。2013年7月，洁原物业公司通过公开投标方式中标铁仔山公园综合管理服务项目，2014年7月15日，深圳市××××街道办事处与洁原物业公司签订了《铁仔山公园综合管理服务合同》，合同约定的服务内容包括：1、公园管理区域内的绿化养护和管理、环境卫生的维护；2、公园管理区域内公共秩序和安全保护……。洁原物业公司称在公园管理过程中安排了执勤巡逻工作人员，且发生事故后，立即通知了保安队长协助处理。本院认为：被告陈海龙侵害被害人陈某的生命权、健康权，其应当承担侵权赔偿责任。根据我国《侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被害人陈某已经死亡，四原告作为其近亲属有权提起本案诉讼并依法获得赔偿。根据相关法律的规定，结合原告起诉主张的赔偿项目，原告有权获得以下赔偿：丧葬费              人民币58,716（117,432÷12×6）元                  死亡赔偿金              死亡赔偿金人民币892,666（44,633.3×20）元。      被扶养人生活费210,334.8（32,359.2×13÷2）元。                  精神损害抚慰金              人民币100,000元。                  住宿费              本院酌情支持人民币2,000元。                  交通费              本院酌情支持人民币3,000元。                  合计              人民币1,266,716.8元      对于四原告的上述损失，被告陈海龙应当全额予以赔偿。关于四原告要求深圳市宝安区城市管理局、宝安区西乡市政服务中心承担赔偿责任的主张，本院认为，深圳市宝安区城市管理局虽然是事发辖区的园林管理主管部门，但其管理职责主要是对城市园林的环境卫生、园林设施等方面的管理，宝安区西乡市政服务中心是下属的事业单位，其管理职责同样主要是：市政设施的维护和管理、环境卫生的清扫和垃圾处理、园林绿化的养护和管理等，没有证据显示该两个主体对于发生在涉案开放公园内的治安事件负有赔偿责任。关于深圳市××××街道办事处的责任问题，本院认为，深圳市××××街道办事处已经通过合法招投标的方式将铁仔山公园综合管理服务的项目发包给了洁原物业公司，该发包的行为没有违反法律的规定，故其无需再承担赔偿责任。洁原物业公司作为铁仔山公园综合管理服务项目的承包人，对铁仔山公园内公共秩序和安全保护负有相应的管理责任。本案中，陈海龙整夜留宿公园，洁原物业公司缺乏足够的安保巡逻以及监管力量，对被害人陈某的死亡负有一定的安全保障义务，本院酌情认定为15%的责任，即应当在人民币190,007.52元的责任范围内对陈海龙承担补充清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告陈海龙应于本判决生效之日起三日内向四原告赔偿损失人民币1,266,716.8元；二、被告深圳市洁原物业管理有限公司对被告陈海龙的上述债务在人民币190,007.52元的责任范围内承担补充清偿责任；三、驳回四原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币17,172元，由被告陈海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  蔡金兰人民陪审员  张能汉二〇一七年九月二日书 记 员  高 婷书 记 员  张雪娜附法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。