苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初4326号原告：沈小兴，男，1954年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：沙明，男，1969年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进，总经理。委托诉讼代理人：席凌，该公司员工。原告沈小兴与被告沙明、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称中国平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈小兴及其委托诉讼代理人田辉，被告沙明，被告中国平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小兴提出诉讼请求，请求判令：1、被告沙明赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项费用合计人民币108577.15元；2、被告中国平安财保苏州分公司对上述款项在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月19日07时许，在苏州市相城区阳澄××010灯杆处，被告沙明驾驶苏Ｅ×××××小型客车由北向西右转，与在非机动车道内由东向西行驶的原告驾驶的电动车碰擦，导致双方车损，原告受伤。经交警部门认定，被告沙明负事故全部责任。为维护原告自身权益，原告诉至法院。被告沙明辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后无垫付。被告中国平安财保苏州分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已垫付7000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2017年2月19日7时33分许，在苏州市相城区阳澄××010灯杆处，被告沙明驾驶苏Ｅ×××××小型客车由北向西右转，与在苏州市相城区阳澄××北非机动车道内由东向西行驶的原告沈小兴驾驶的牌号为10147170的电动自行车碰擦，双方车损，原告受伤。苏州市公安局交通警察支队相城大队于2017年2月21日作出第3205071003197366号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告沙明负事故全部责任。受苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心于2017年7月22日作出苏大司鉴中心[2017]临鉴字第1824号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈小兴此次交通事故致其右侧多发肋骨骨折评为十级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后60日给予营养支持及一人护理为宜；其休息时限掌握在伤后150日较为合适。原告先行垫付鉴定费3060元。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。另查，苏Ｅ×××××小型客车的登记车主为被告沙明，该车在被告中国平安财保苏州分公司处投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生均在保险期间内。又查，事故发生后，被告中国平安财保苏州分公司支付原告垫付款7000元。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、全国企业信用公示系统打印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。原告因事故受到的损失的认定。各方一致确认，医疗费9787.75元（含救护费150元）、残疾赔偿金为68258.4元、精神损害抚慰金5000元，本院对此予以认定。原告还主张，住院伙食补助费550元，按50元/天计算11天；营养费3000元，按50元/天计算60天；护理费6000元，按100元/天计算60天；误工费12421元，按受伤前十二个月平均工资2484.2元计算5个月，为此原告提供苏州市正堂特种线缆厂的营业执照复印件、误工证明及收入情况、返聘协议予以佐证，审理中，原告申请张某作为证人出庭作证，原告称，其于2004年、2005年左右进入苏州市正堂特种线缆厂工作，从事机电维修，约定工资2000元/月，奖金不固定，工资平时预付，包含奖金40000元/年，现金领取，事故发生后至今未上班，也未发放过工资；交通费500元，有部分票据；鉴定费3060元，以鉴定费发票为准。经质证，被告沙明认为，没有意见。被告中国平安财保苏州分公司认为，住院伙食补助费认可40元/天计算11天；营养费认可40元/天计算60天；护理费认可80元/天计算60天；交通费认可200元；误工费不认可，根据原告提供的2016年的工资发放单，除了原告沈小兴以外，所有人的工资每季度都有超过5000元发放，这与2016年末工资单不相符，2017年1-3季度的工资单上没有原告名字，但误工证明上又说原告有4000元，不相符合；鉴定费不赔付。本院认为，原告主张的住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费6000元均在法律允许范围内，本院予以支持；关于误工费，根据原告提供的返聘协议、误工证明及收入情况，结合证人张某的陈述，可以认定原告事故发生时虽已超退休年龄，但仍在苏州市正堂特种线缆厂工作，原告虽提供的证据不能完整反应其收入情况，但原告主张按2484.2元计算误工费，结合其年龄、工作的客观情况，应认为合理，且未超过其行业在岗职工平均工资标准，故本院予以支持，认定误工费为12421元；根据鉴定费发票认定鉴定费为3060元；原告虽无交通费发票，但该项费用系原告就医、复诊所必然发生的，故本院按原告就诊次数、来回距离，酌情认定交通费为300元。综上，原告因本次事故受到的损失为：医疗费9787.75元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费6000元、误工费12421元、残疾赔偿金为68258.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计人民币108377.15元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型客车在被告中国平安财保苏州分公司处投保了交强险，故原告在此次事故中医疗费9787.75元、住院伙食补助费550元、营养费3000元，合计人民币13337.75元由被告中国平安财保苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿原告10000元；护理费6000元、误工费12421元、残疾赔偿金68258.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计人民币91979.4元，由被告中国平安财保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告91979.4元。故被告中国平安财保苏州分公司在交强险范围内合计赔偿原告人民币101979.4元。由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告沙明负事故全部责任，原告沈小兴不负事故责任，被告沙明所有的苏Ｅ×××××小型客车在被告中国平安财保苏州分公司处投保了商业三者险1000000元（含不计免赔险），故超出交强险部分的损失6397.75元（含鉴定费3060元）应由被告中国平安财保苏州分公司依照商业保险合同予以赔偿。被告中国平安财保苏州分公司提出鉴定费不承担，但未提供相应证据予以证明，故本院对此辩解不予采纳。故被告中国平安财保苏州分公司合计应赔偿原告沈小兴人民币108377.15元，此款与其垫付款7000元相抵扣，被告中国平安财保苏州分公司还应赔偿原告沈小兴人民币101377.15元。被告沙明除了承担本案诉讼费之外，无需另行承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈小兴人民币101377.15元。（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币322元，由被告沙明负担（被告负担之款原告沈小兴已预交，不再退还，被告沙明于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 王 玲二〇一七年九月二十七日法官 助理 吴 正书 记 员 唐宽正