安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4684号上诉人（原审原告）：唐金燕，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：段春雨，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。原审被告：宋卫峰，男，1978年5月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区，原审被告：涂怀庆，男，1963年2月3日出生，汉族，住江西省奉新县，委托诉讼代理人：宋卫峰，身份情况同上，系中铁十四局集团有限公司合肥工程分公司推荐。被上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼，统一社会信用代码91360000322582912N。法定代表人：肖晓华，董事长。、委托诉讼代理人：赖育才，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，总经理。上诉人唐金燕因与被上诉人恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）、原审被告宋卫峰、涂怀庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐金燕上诉请求：1、依法改判上诉人误工费按安徽建筑业职工平均工资标准（48895元/年）计算（上诉增加数额为8760.87元）。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院酌定误工费标准，适用法律不当。上诉人在一审中已提供了建筑企业的劳动合同、收入证明以及特种作业资格证，该证据即使不够充分，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条，虽然有规定“误工费参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算”，但前提条件是：不能证明最近三年平均收入，也不能证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”；第二款的规定只是“审查认定”，前面加上“审查”二字，就决定了误工费标准很少适用“城镇人均可支配收入”，因为太低违背了常理，在城镇务工的农民还不如在城镇不务工的农民。恒邦财险公司二审辩称，原审判决认定事实无误，法律适用正确，应予维持，上诉人唐金燕提供的工资收入证明不完整，不能形成完整的证据链证明其实际收入，原审判决根据上诉人的工作情况按安徽省2016年度城镇居民可支配收入认定误工损失符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审。人保财险合肥分公司二审未作答辩。宋卫峰、涂怀庆二审述称，同意一审判决结果。唐金燕向一审法院起诉请求：1、宋卫峰、涂怀庆连带支付唐金燕交通事故人身赔偿款189108元（包括医疗费69661.31元、鉴定费3200元、住院伙食补助费3100元、营养费9700元、护理费11079.26元、误工费64735.63元、住院必要生活用品费119.8元、交通费1200元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金8000元、律师费6000元，已扣除被告垫付费用40000元）；2、恒邦财险公司、人保财险合肥分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由宋卫峰、涂怀庆、恒邦财险公司、人保财险合肥分公司承担。一审法院认定事实：2015年11月29日9时40分，宋卫峰驾驶赣Ｃ×××××号小型客车，沿繁华大道由东向西行驶至繁华大道与叠嶂路交口时，追尾唐燕利驾驶的沿繁华大道同方向行驶的皖Ａ×××××号小型客车（车上载唐金燕），致皖Ａ×××××号小型客车与刘咸宝驾驶的停在此处等红灯的皖Ａ×××××号小型客车相碰，致三车受损、唐金燕受伤，造成交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，宋卫峰负事故全部责任，唐燕利、刘咸宝、唐金燕无责任。事故发生后，唐金燕被送至安徽医科大学第二附属医院治疗，2015年12月22日出院，后又多次复查，共花费医疗费59249.11元，其中恒邦财险公司垫付10000元，宋卫峰垫付41000元。唐金燕另为治疗支出了相应的交通费。2016年5月10日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，唐金燕因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；唐金燕伤后误工期自受伤之日至评残前一日止、护理期90日、营养期90日为宜；唐金燕的后续治疗费用一般约人民币10000元。唐金燕为此支付鉴定费3200元。因各方未能就赔偿事宜协商一致，唐金燕诉至法院。另查明：赣Ｃ×××××号小型客车所有人为涂怀庆，宋卫峰系涂怀庆的朋友，借用涂怀庆的车辆。赣Ｃ×××××号小型客车在恒邦财险公司投保了交强险和商业险（最高限额为300000元，附加不计免赔），皖Ａ×××××号小型客车在人保财险合肥分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。又查明：唐金燕自2013年9月20日起租用合肥市包河区滨湖春天15栋106室房屋，并在其中居住。唐金燕系广大建设集团有限公司安徽分公司员工。2015年度，安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为41690元。2016年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为29156元。一审法院认为，本案中，宋卫峰驾驶机动车辆有违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定的行为，造成道路交通事故，导致唐金燕受伤、车某。事故责任该院确认交警部门的认定，即宋卫峰负该事故的全部责任，唐燕利、刘咸宝、唐金燕无责任。唐金燕长期在城市居住生活，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。唐金燕的误工期、营养期、护理期经司法鉴定确定，该院予以确认，超出部分该院不予认定。唐金燕虽未提供收入减少的证明，考虑其因交通事故受伤必然影响其工作，该院酌情按城镇居民人均可支配收入为标准计算其误工费。唐金燕主张住院必要生活用品费、律师代理费无法律依据，该院不予支持。唐金燕因交通事故造成的合理损失该院确认如下：医疗费59249.11元、后续治疗费10000元、鉴定费3200元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10279.72元（41690元/年÷365天×90天）、误工费12940.47元（29156元/年÷365天×162天）、交通费600元（酌定）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元（酌定），合计164001.3元。因本案系道路交通事故，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，承保赣Ｃ×××××号小型客车交强险的恒邦财险公司应在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿唐金燕10000元（包括医疗费中的6580元、住院伙食补助费720元、营养费2700元，已支付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿唐金燕80120.17元[88132.19元×110000元÷（110000元+11000元）,包括护理费10279.72元、误工费12940.47元、交通费600元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金6000元]，承保皖Ａ×××××号小型客车交强险的人保财险合肥分公司应在其承保的交通事故责任强制保险责任的医疗费用无责赔付赔偿限额内赔偿唐金燕1000元（医疗费中的1000元）、在死亡伤残无责赔付限额内赔偿唐金燕8012.02元[88132.19元×11000元÷（110000元+11000元）,包括护理费10279.72元、误工费12940.47元、交通费600元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金6000元]。唐金燕的剩余医疗费51669.11元、后续治疗费10000元、鉴定费3200元，合计64869.11元，应由宋卫峰赔偿。因赣Ｃ×××××号小型客车在人保财险合肥分公司投保了第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险合肥分公司应按合同约定承担赔偿责任，即直接赔偿唐金燕64869.11元。宋卫峰垫付费用41000元，可由恒邦财险公司在唐金燕的赔偿款中予以返还。恒邦财险公司辩称不承担非医保费用，因其未举证证明唐金燕医疗费中包含非医保费用，该院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、恒邦财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内在其承保的交强险责任限额内赔偿唐金燕损失39120.17元（80120.17元-41000元），支付宋卫峰41000元；二、恒邦财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险赔偿限额内赔偿唐金燕损失64869.11元；三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的交强险责任限额内赔偿唐金燕损失9012.02元（1000元+8012.02元）；四、驳回唐金燕的其他诉讼请求。案件受理费3982元，减半收取为1991元，由唐金燕负担602元，宋卫峰负担1389元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点在于：唐金燕的误工费计算标准。误工费的认定应以实际收入减少为前提，唐金燕在一审期间虽然提交了劳动合同、收入证明、电工证，证实其所从事的行业及基本收入状况，但其在一、二审期间均未提供证据证明其存在因交通事故导致收入减损的事实。一审判决考虑到其存在现实误工的情形，酌定按照安徽省城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费，合理适当。上诉人唐金燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐金燕负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年九月三十日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。