wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执1788号申请执行人：林恳定，男，1933年5月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：福建省三明荆胶木业有限公司，住所地福建省三明市三元区。本案在执行过程中，经查被执行人福建省三明荆胶木业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十四日书记员  汤丽文
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2502民初1236号起诉人：杨志武，男，汉族，1949年8月20日生，住开远市。起诉人：杨正东，男，汉族，1978年9月11日生，住开远市。委托诉讼代理人：杜春华，云南云誉律师事务所开远分所律师，代理权限为特别授权代理。2017年9月13日，本院收到杨志武、杨正东的起诉状。起诉人杨志武、杨正东向本院提出诉讼请求：1.判决被告开远市羊街乡塘子村小组补给原告承包地0.86亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年杨柳村委会塘子村小组对村民零散承包地测量面积后平整重新分配。约定重新分配时按原来承包土地测量面积每亩减去0.8分。起诉人杨志武、杨正东等人共有三块承包地参加平整，分别为山脚田一块、三角田一块、围子田一块。测量面积为山角田1.69亩，三角田1.80亩，围子田面积有争议，村小组认���有0.56亩，起诉人认为该田面积有1.01亩。在分配过程中，起诉人杨志武的田和其女儿杨翠华的田并在一起共同分。村小组统计起诉人杨志武、杨正东等人承包地面积为1.69+1.80+0.56=4.05亩，杨翠华的田面积为0.75亩，共计4.8亩。除去应扣减4.8×0.08=0.38亩，应分地为4.42亩，并经村小组同意，按0.8亩分配给杨翠华承包，起诉人杨志武、杨正东等人的承包地应为4.42-0.80=3.62亩，在计算时应在杨翠华的地和起诉人杨志武、杨正东的地之间多算出0.4米的埂子宽度。而因塘子小组因计算错误少分给起诉人杨志武0.74亩。起诉人提出意见后，杨柳村委会重新对分配地进行测量，计算出杨志武和杨翠华的土地面积为4.13亩，相对应分的面积4.42亩少分了0.29亩，村里补了0.29亩，实际还应补分0.74-0.29=0.45亩。起诉人杨志武、杨正东认为，由于被告分配承包土地的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告的违约行为侵害了起诉人的权益，该部分应分地0.41亩，和后来承包地重新分配中实际少分的承包地0.45亩，共0.86亩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民��法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依照上述法律规定，集体经济组织成员与集体经济组织之间因农村土地的分配产生的纠纷，不属于人民法院的主管范围，当事应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杨志武、杨正东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 仁添才审 判 员 黄 浩审 判 员 李玉仙二〇一七年九月十四日法官助理 朱华琼书 记 员 罗丹妮
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执149号申请执行人杨某某，男，1972年1月15日生。被执行人梅某某，男，1977年2月3日生。本院在执行杨某某申请执行梅某某（2017）云2324执149号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币34240.00元，未受偿34240.00元。执行过程中查明被执行人梅某某目前无现金支付能力，也无银行存款、机动车辆、土地房产及股权等其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）云2324执149号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇一七年九月十五日书记员 杨 婕
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5719号原告：周海，男，汉族，1987年12月19日出生，住重庆市江津区。被告：胡均，男，汉族，1990年5月28日出生，住重庆市荣昌区。原告周海与被告胡均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海到庭参加诉讼，被告胡均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金8500元。事实和理由：被告胡均于2016年12月7日分两次共向原告借款8500元，双方约定借款期限1个月。借款到期后，经原告多次催收无果。被告胡均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告胡均向原告周海借款5500元并出具借条一张。载明：今借到周海现金人民币5500元整，借款期限1个月从2016年12月7日-2016年1月6号。被告胡均在借条上借款人处签名并捺印。出具借条后，被告胡均未向原告归还过借款本金。另查明，借条上载明的“2016年1月6号”系笔误，实为“2017年1月6号”。上述事实，有当事人陈述，借条等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告胡均在原告周海处借款，有借条等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务。因本案被告胡均向原告借款金额为5500元，故原告请求被告归还借款本金8500元的诉讼请求，本院只支持5500元，超过部分不予支持。被告胡均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡均在本判决生效后十日内归还原告周海借款本金5500元；二、驳回原告周海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡均负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程 松审 判 员  陈 佑人民陪审员  李忠娅二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈沫言
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初11551号原告：王留记，男，1981年5月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：刘丽娅，女，1966年1月30日出生，汉族，住郑州市。原告王留记诉被告刘丽娅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王留记到庭参加了诉讼，被告刘丽娅经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。原告王留记向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付钱款9292元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月6日向被告刘丽娅所发银行账户打款9292元用于购买空气能设备一台，汇款后原告让被告尽快发货并前来安装，但被告说今天是周五，明天后天正赶上周末，发货得到周一，因等着用，于是原告在和家人商量后，于当天给被告打电话取消订购设备，被告同意，并且说周一把原告所汇9292元让账务打给原告，但后来被告一直往后推拖，一直乜有归还原告欠款，总说钱没有问题，让原告再等等。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、汇款凭证；2、被告刘丽娅发给原告的短信内容；3、被告刘丽娅所发银行账号的短信。被告刘丽娅未答辩，亦未举证。经审理查明：原告王留记向本院提交河南省农村信用社客户回单一份，该回单显示：客户账号：62×××50，客户名称：刘丽娅，业务种类：无卡折现金存款，交易金额：9292元，交易日期：2015年11月6日。同时原告在庭审中，提交了双方的短信聊天内容，主要显示内容为“如果要机器就还有，返钱再等等。”本院认为：被告刘丽娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告王留记要求被告刘丽娅返还货款，双方虽没有签订书面合同，但根据原告提交的银行回单与短信内容，可以确认双方存在买卖关系。原告在取消订购后，要求返还货款的诉请，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽娅于本判决生效之日起十日内支付原告王留记9292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，均由被告刘丽娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  柯海霞审 判 员  付娇娇人民陪审员  赵秀珍二〇一七年九月十七日书 记 员  孙凯悦
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0125民初1786号原告孙四庆，男，1948年4月29日生，汉族，行唐县人，农民。被告薛翠霞，女，1963年11月1日生，汉族，行唐县人。委托代理人肖军才，男，1963年5月10日生，汉族，行唐县人，系薛翠霞之夫。被告刘风云，男，1947年2月19日生，汉族，行唐县人。委托代理人李辉，河北厚达律师事务所律师。原告孙四庆诉被告薛翠霞、刘风云为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，于2015年12月25日做出（2015）行民一初字第00584号民事判决书，被告刘风云不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院做出(2016)冀01民终3358号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告孙四庆、被告薛翠霞的委托代理人肖军才、被告刘风云的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙四庆诉称，2014年原告为二被告合伙经营的石粉厂拉做工，经结算工资款合计1500元，有欠条为证。现二被告合伙发生纠纷，原告向被告索要所欠工资，被告不予支付。为此诉至法院，请求依法判决二被告给付原告工资1500元。被告薛翠霞辩称，原告在二被告经营的行唐县鑫盛石粉厂打工属实，所欠工资由会计登记在账目中，请求法院依法判决。被告刘风云辩称，因刘风云诉薛翠霞、肖军才合伙纠纷一案正在审理中，刘风云是否退伙、退伙的时间等都未确定，因此，刘风云是否在本案中承担责任，以及承担责任的期限等也无法确定，本案的审理需要以合伙纠纷一案的审理结果作为依据，因此，应中止本案的审理。本案被告刘风云在合伙经营中的实际合伙人为肖军才，应追加肖军才为本案的被告。原告提交的欠条不真实，不能作为定案依据，原告提交的欠条与刘风云的账目不符，与《行唐县昌盛白云石粉厂账目清单》也不一致，原告提交的欠条由同一人在同一时间段所打，打条人与本案有法律上的利害关系，且公章保管在赵双利手中，原告的欠条是唯一证据，没有其他证据相印证。被告刘风云已经于2014年11月28日退伙，因此，对于2014年11月28日之后的欠款不应承担还款责任。经审理查明，被告薛翠霞、刘风云合伙经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告孙四庆在该厂打工。2014年7月上班31天，计欠原告工资1500元。由被告方为原告出具的欠条可证。行唐县鑫盛石粉厂营业执照为个体工商户营业执照，登记法定代表人为被告薛翠霞。原告提供了加盖行唐县鑫盛石粉厂公章的欠条一份，内容为：“今欠南桥村孙四庆工人工资2014年7月份31天，1500元，计壹仟伍佰元整，2014年8月10日。”被告薛翠霞对原告的证据无异议。被告刘风云对原告证据的质证意见为：被告账目清单中没有原告这笔欠款，刘风云退伙的时候应该退给刘风云90多万元，后来决定退给刘风云80多万元，扣的这10万元用于清偿原告这类小欠账，至于原告的欠账有没有我不知道。另查明，刘风云与肖军才、薛翠霞合伙协议纠纷一案，肖军才、薛翠霞不服行唐县人民法院（2016）冀0125民初2023号民事判决书，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理做出终审判决，驳回上诉，维持原判。行唐县人民法院（2016）冀0125民初2023号民事判决书认定，刘风云与肖军才、薛翠霞散伙时间为2014年11月28日，刘风云退伙，判决肖军才、薛翠霞退还刘风云合伙退股款878507.25元。在合伙纠纷一案中，刘风云及肖军才分别提供的行唐县昌盛白云石粉厂的账目清单一份，本案原告方质证意见：对该账目清单的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。被告薛翠霞的质证意见：该账目清单没有本案被告薛翠霞签字确认，也没有薛翠霞丈夫肖军才的签字确认，对该账目清单不予认可。内容不具有真实性，该清单证明不了2014年11月28日被告刘风云散伙，只是记账的截止日期。被告薛翠霞的代理人肖军才质证意见：对两份账目清单不予认可。本院认为，被告刘风云虽称被告薛翠霞只是名义上的合伙人，但对其二人系合伙关系没有争议。行唐县人民法院（2016）冀0125民初2023号民事判决书认定，刘风云与肖军才、薛翠霞散伙时间为2014年11月28日，刘风云退伙，判决肖军才、薛翠霞退还刘风云合伙退股款878507.25元，该判决书已生效。在二被告合伙经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告在该石粉厂打工，事实清楚。原告持加盖该石粉厂公章的欠条向法院起诉，要求二被告给付所欠工资1500元，本院予以支持。关于被告刘风云提到的有关合伙账目记载合伙债务与原告起诉数额不符，本案另一被告薛翠霞否认，且账目也只是其合伙内部有关业务往来的一种体现，以此为由并不能对抗原告的主张。被告刘风云认为肖军才为实际合伙经营人，应该追加肖军才为被告参加诉讼，鉴于本案原告起诉的是刘风云及薛翠霞，肖军才是否是合伙人并不影响原告向二被告主张权利，法律规定合伙人承担份额超过自己应承担部分的，可以向其他合伙人进行追偿，故被告刘风云认为应该追加肖军才为被告的意见，本院不予采纳。被告刘风云认为本案应中止审理，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛翠霞、刘风云于判决书生效后十日内给付原告孙四庆工资款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王趁心审 判 员  陈书芬人民陪审员  仇国芳二〇一七年九月二十九日书 记 员  马文娟
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执3845号之一本院在执行申请执行人束其标与被执行人南京大能物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人束其标申请将被执行人南京大能物业管理服务有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人南京大能物业管理服务有限公司未履行南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2017）第1348号仲裁决定书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南京大能物业管理服务有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初6370号原告王国轩，男，汉族，1973年2月4日出生，住河南省清丰县，联系。被告吕付军，男。关于原告王国轩诉被告吕付军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国轩撤回起诉。案件受理费25元，由原告王国轩负担。审判员  冯志刚二〇一七年九月四日书记员  岳亚婷
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2427号原告：吴杰，男，1983年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：黄国盛、唐奇，重庆知习律师事务所律师。被告：重庆健超运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106MA5U3UBNX2。被告：付晶晶，女，1986年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。原告吴杰与被告重庆健超运输有限公司、付晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员黄德彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托代理人黄国盛、唐奇到庭参加了诉讼，被告重庆健超运输有限公司、付晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告付晶晶以经营的重庆健超运输有限公司需差流动资金为由向我借款270000元，并口头约定2017年1月15日归还，未约定借款利息。到期后，被告付晶晶仅偿还我借款200000元，尚欠70000元未偿还，遂向我出具借条一张，载明欠我借款70000元，后经我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决二被告偿还我借款70000元及利息。二被告未作答辩。经审理查明，2017年1月10日，被告付晶晶以需差流动资金为由，向原告吴杰要求借款。同月12日，原告通过银行转账方式先后五次向被告付晶晶的银行账户转入人民币80000元、40000元、50000元、45000元、50000元，五次共计人民币265000元，另5000元以现金方式出借给被告付晶晶。通过前述方式，原告吴杰出借给被告付晶晶共计人民币270000元。双方就该借款，口头约定还款期限为2017年1月15日，未约定借款利息。借款到期后，被告付晶晶仅偿还原告借款200000元，余下70000元因暂无现金偿还，便向原告出具借条一张，载明向原告借款70000元，借款期限为2017年1月10日至2017年1月15日，未约定借款利息；另同时向原告出具收条一张，并在收据中写明“今收到吴杰所借款项人民币（大写）：柒万元整（￥70000.00）”。上述借条及收据均由被告付晶晶一人进行签名确认并加盖了手印。嗣后，经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判决二被告偿还原告其借款70000元及利息。另查明，被告重庆健超运输有限公司系被告付晶晶独自出资设立的有限责任公司，付晶晶为该公司的执行董事、经理。诉讼中，原告明确要求二被告从2017年1月16日起以70000元为本金按照月利率2%支付其资金占用期间的损失至付清时止。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、收据银行主张流水等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借据而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。关于原告主张要求由被告按照月利率2%支付其利息的请求，因借贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告的该请求，本院不予支持。但因双方约定了借款期限，被告逾期未归还借款，依法应当由被告付晶晶偿还所欠原告借款70000元并从2017年1月16日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至该借款付清时止。关于原告要求应由被告重庆健超运输有限公司在本案中共同偿还原告借款及利息的主张，因原告未举示证据证明被告付晶晶向原告借款系用于重庆健超运输有限公司生产经营，且被告付晶晶向原告出具的借条、收据上均系被告付晶晶以个人名义进行的签名确认并加盖手印。故本案借款行为应认定为被告付晶晶的个人行为，属被告付晶晶的个人债务，依法应由被告付晶晶个人独自承担还款义务，故对原告主张由重庆健超运输有限公司共同偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告付晶晶在本判决生效后10日内偿还原告吴杰借款70000元并从2017年1月16日起按照年利率6%支付资金占用期间损失至还清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告付晶晶未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告付晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄德彬二〇一七年九月二十一日书记员  杨海红
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初1875号之一原告：广州真功夫经营管理有限公司。住所地：广州市南沙区金岭北路**号***房（限办公用途）。统一社会信用代码：914401150721040281。法定代表人：潘宇海。委托诉讼代理人：潘涣淳，该公司员工。被告：重庆钱柜投资管理有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路*号*楼。统一社会信用代码：91500105561642150M。法定代表人：谢海龙。被告：东莞市金矿餐饮娱乐有限公司。住所地：东莞市樟木头镇樟罗大富豪花园*楼。统一社会信用代码：441900000163253。法定代表人：陈辉煌。原告广州真功夫经营管理有限公司诉被告重庆钱柜投资管理有限公司、东莞市金矿餐饮娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日向原告广州真功夫经营管理有限公司送达开庭传票，传唤原告广州真功夫经营管理有限公司于2017年9月25日上午9时30分于大朗人民法庭开庭，但2017年9月25日，原告广州真功夫经营管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告广州真功夫经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  叶创忠人民陪审员  刘绮琪二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈佩君陈清梅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3631号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：郑米万，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该公司职员。被执行人：许祖桃,男,1969年5月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：钱起田,男,1983年12月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份���限公司张家港支行与被执行人许祖桃、钱起田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0582民初7756号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：许祖桃应于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金249497.49元并偿付相应利息（含罚息、复利，截止2016年6月15日为46979.79元；2016年6月16日至实际归还之日止按罚息年利率24%计算）。二、钱起田应对许祖桃的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5812元、公告费300元，合计6112元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行负担65元，由许祖桃、钱起田负担6047元，许祖桃、钱起田负担部分浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预交，由许祖桃、钱起田在履行本判决时直接给付浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。因被执行人许祖桃、钱起田未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人许祖桃、钱起田暂下落不明，两被执行人银行账户均无存款，其名下无商品房屋、机动车辆、证券等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人许祖桃、钱起田未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位302524元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院��2016）苏0582民初7756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行发现被执行人许祖桃、钱起田有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年九月十八日书记员  王 笑
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1726民初3334号原告：施某某，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张某某，男，成年人，汉族，住唐河县。原告施某某以张某某为被告向本院起诉，要求被告张某某偿还原告借款29000元，但原告不能提供被告张某某的准确身份和送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告张某某的准确身份和送达地址，致使本案无法通知被告张某某应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告张某某住“唐河县大河屯乡邢李庄二组”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到张某某；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告施某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年九月十一日书记员  焦明建
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0802民初3160号原告：岳霞，女，1978年9月28日出生，汉族，住焦作市。被告：张岚，女，1972年3月2日出生，汉族，住焦作市解放区。原告岳霞与被告张岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳霞到庭参加诉讼，被告张岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息4200元（自2016年5月25日至2017年7月21日，月息1分，计息4200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年好友及邻居。2016年5月25日，被告张岚因生意上资金周转紧张向原告借款3万元，约定借款期限3个月，月息1分，借款期限届满后，原告到被告家中多次催要借款及利息，被告均以种种理由推诿拒绝偿还，以至于后期不接原告电话或视而不见，无奈之下原告才诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告张岚未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：关于原告提供的证据，被告张岚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了抗辩、质证等权利，经审核证据原件，原告提交的证据能够证明其向被告张岚出借款项的事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告岳霞主张被告张岚向其支付借款本金30000元的请求事实清楚，且有原告岳霞提供的借条予以佐证，本院予以支持。关于原告岳霞主张被告张岚支付2016年5月25日至2017年7月21日的利息4200元的主张，双方借款时约定利息为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岚于本判决生效之日起十日内偿还原告岳霞借款本金30000元及利息4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告张岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳  楠二〇一七年九月二十日书记员 皇甫春霞
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0811民初1521号原告：赖文军，女，1973年4月2日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。被告：赵英华，男，1959年4月24日出生，汉族，无业，现住大石桥市。被告：李金凤，女，1959年11月7日出生，汉族，无业，现住大石桥市。原告赖文军与被告赵英华、李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖文军到庭参加诉讼；被告赵英华、李金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖文军向本院提出诉讼请求：判令被告赵英华、李金凤偿还原告赖文军借款30万元，并自起诉之日起至给付之日止按月息2分计算向原告支付利息。事实和理由：2013年7月13日，被告夫妇向原告借款50万元，借期3个月，月息2分，本息共计53万元。被告于2013年12月13日偿还原告23万元，剩余30万元经原告多次索要未予偿还，被告只是按月息2分向原告付息至2017年5月13日。被告赵英华、李金凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告赵英华出具的借条、大石桥市民政局婚姻记录表，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵英华、李金凤系夫妻关系。被告赵英华于2013年7月13日向原告赖文军借款50万元，约定月息2分，借期3个月，本息共计53万元。借款期限届满后，被告赵英华于2013年12月13日偿还原告赖文军借款本金20万元、利息3万元，余款30万元未能偿还原告赖文军，由被告赵英华按月息2分向原告赖文军付息至2017年5月13日。本院认为，原告赖文军与被告赵英华之间依法形成民间借贷法律关系，本院予以确认。被告赵英华作为借款人应按照约定的期限履行偿还借款的义务，被告赵英华逾期还款，应承担相应的违约责任。被告赵英华与被告李金凤系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明该借款属个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担偿还责任。综上所述，对原告赖文军要求被告赵英华、李金凤偿还借款本金30万元，并自起诉之日起至给付之日止按月息2分计算向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第二项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵英华、李金凤给付原告赖文军借款本金30万元。二、被告赵英华、李金凤自2017年6月20日起至本判决确认给付之日止，以借款本金30万元为基数，按月息2分计算，向原告赖文军支付利息。上述判决所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（实交1500元，缓交4300元），由被告赵英华、李金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  张荣彪人民陪审员  娄家允二〇一七年九月十二日书 记 员  王 欢
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0727民初928号之二复议申请人：史荷慧。复议申请人：史志剑。被申请人：闫聪强。被申请人闫聪强与刘传仙买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日作出（2017）晋0727民初928号财产保全裁定书。复议申请人史荷慧、史志剑作为利害关系人不服，于2017年9月6日向本院提出复议申请。复议申请人刘传仙史荷慧、史志剑复议称，应依法解除对史丕元所有的位于祁县光明街的房屋一套的查封。事实和理由：刘传仙与史丕元为夫妻，生育有史荷慧、史志江、史志锋、史志剑。2016年12月12日，史丕元死亡，其名下遗产位于祁县光明街的房屋一套，众继承人至今没有进行分割，依法属继承人共同共有。闫聪强欺哄年老的刘传仙签订房屋买卖收条，严重违背事实真相，刘传仙并没有出卖该房屋，也没有收到过售房款200000元，闫聪强所讲房屋买卖纯属虚构事实，闫聪强的保全侵害了申请人的合法权益，依法解除查封措施。本院经审查认定，被申请人闫聪强就与刘传仙买卖合同纠纷一案诉至我院后，依法申请采取保全措施，我院依法作出（2017）晋0727民初928号民事裁定书，查封了史丕元所有的位于祁县光明街的房屋一套。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，对史丕元所有的位于祁县光明街的房屋一套的查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回复议申请人史荷慧、史志剑的复议请求。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘俊强二〇一七年九月十一日书记员  韩雨齐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执871号申请执行人：姜红星。被执行人：王义厚。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）甘0271民初2990号民事判决书，要求被执行人王义厚给付申请执行人姜红星借款40000元、利息1500元、案件受理费400元，负担执行费528.50元，共计42428.50元。本院在执行过程中，双方达成和解，被执行人王义厚自2017年8月份开始，每月30日前支付1000元，直至付清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年九月十一日书记员  凌 莉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初9783号原告:杨祥西，男，1973年8月2日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：曹光华，男，1980年7月15日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告:吴国兴，男，1975年5月2日生，汉族，住江苏省江阴市。原告杨祥西、曹光华与被告吴国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告吴国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨祥西、曹光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款150000元，并承担自起诉之日起至实际交付之日的中国人民银行同期同类贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，两原告与被告三方商定，合伙经营客运生意，各出资180000元，共出资540000元。2012年8月22日，被告出面与新国线集团无锡运输有限公司签订《责任经营合同书》，新国线集团无锡运输有限公司购置营运车苏Ｂ×××××，提供无锡至福鼎客运线路牌，交由被告责任经营，经营期限为1.67年，自2012年8月18日至2014年4月30日止。被告日常管理客运，2013年2月，因故合伙终止，两原告将合伙份额转让给被告，被告出具一张欠款220000元的借条，被告仅付款62000元。2014年12月3日，被告重新出具一张借条，言明借两原告人民币158000元。起诉后被告已支付8000元，目前尚结欠150000元。综上所述，原告和被告借款关系事实清楚，证据充分，被告理应付归还之责。故原告向贵院起诉请求依法裁判。吴国兴未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，吴国兴出具借条一份，言明今借杨祥西、曹光华人民币158000元。审理中，原告方自认吴国兴已偿还8000元，尚有150000元未偿还。以上事实，有借条，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护，本案中吴国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。杨祥西、曹光华诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨祥西、曹光华借款150000元，并支付该款自2017年7月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1730元（杨祥西、曹光华已预交），由吴国兴负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给杨祥西、曹光华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一七年九月十八日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79154号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：鲍雪，女，1984年11月13日出生，住江苏省南通市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告鲍雪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金43434.48元、利息4423.82元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告��、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北��玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有��全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让���知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月24日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月31日已通过第三方支付机构向被告出借51266.34元。原告提交台账以证明被告实际偿还9847.71元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人���言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约���任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍雪于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千四百一十八元六角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担134元（已交纳），由被告鲍雪负担862元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执597号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。代表人：王兵，该行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：曹新平，男，汉族，1970年10月16日生，住所地安徽省蚌埠市五河县。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人曹新平信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0104民初4319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人截至2016年1月10日发生的中银贷记卡（卡号40×××97）透支本金49863.96元、利息5996.76元及滞纳金9041.47元，以上合计64902.19元，并给付自2016年1月11日起至款项实际给付之日止产生的利息及滞纳金（计算方式：按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算，届时以原告中国银行股份有限公司江苏省分行电脑系统自动生成的金额为准）；二、承担诉讼费用711元。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年九月二十日见习书记员  赵 伟
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执1128号之二乔家涛：你与董光中、董秀、李治香、李某某、董某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）皖1522民初433号民事判决已发生法律效力。申请执行人董光中、董秀、李治香、李某某、董某某于2017年9月18日向本院申请强制执行。本院于2017年9月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、负担案件受理费1859元及申请费50元。二〇一七年九月十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6994号之二原告：罗后沛，男，1980年11月20日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：梁时烁，男，1982年3月16日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市泰和县，被告：叶光兰，女，1980年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告罗后沛诉被告梁时烁、叶光兰民间借贷纠纷一案,本案于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审审 判 长  刘伍雄人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年九月二十日书 记 员  陈佩君陈清梅
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初4270号原告：杨益新,男,1952年12月19日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托代理人：ＸＸ生，泗洪县四河法律服务所法律工作者。被告：泗洪县峰山医院,住所地泗洪县峰山乡峰山街北侧,统一社会信用代码：523213245837770489。法定代表人：王杰,峰山医院院长。委托代理人：赵正勇，男，1967年11月6日出生，汉族，职工，住泗洪县,系泗洪县峰山医院董事长。委托代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。原告杨益新诉被告泗洪县峰山医院（以下简称峰山医院）相邻关系纠纷一案，本院2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨益新及其委托代理人ＸＸ生，被告峰山医院委托代理人赵正勇、张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨益新向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍（拆除堆建的堤坝，恢复原来的水沟）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告家南侧建设了一栋二层楼房，本身楼房地势就高出原告家住宅，2016年10月份，被告又在其楼房北侧堆建一条长约45米、宽约6米、高约1米的堤坝，给原告家的生活和出行带来诸多不便，特别是在阴雨天，楼房和堤坝上汇合流淌下来的水直接灌到原告家院子里，导致原告家院内积水，严重影响了原告的正常生活。被告峰山医院辩称：原被告的房屋是相邻的，被告在自己的土地上构建两层楼房，和原告的房屋相距12米，并不影响原告的通风采光，被告在自己的土地上添加土层，并没有堵塞或者截取水流，原告主张权利不得借口相邻权，超出必要限度。被告的行为并没有影响原告的生产生活，另外原告的房屋前后有门，左右均可以通行，因此原告的主张没有相关的事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人杨某的证言，被告并无证据证明证人与本案有利害关系，其证言与原告提供的照片相印证，具备证明效力；2015年12月10日拍摄的2张照片，与2012年8月19日及2016年10月26日、11月9日的照片相对照、印证，可以证明被告建房、堆建的堤坝将原有水沟覆盖的事实。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本案事实查明如下：原告杨益新在泗洪县峰山乡峰北路南侧建有二层楼房，其二楼与峰北路路面基本平齐并留有一扇门，其一楼有院落，院落的东南方向留有一扇门。自杨益新一楼院落向南至峰山医院二层楼房之间，原有一条平坦的小路及一条自然形成的排水沟，峰山医院在建设二层楼房后紧邻楼房堆建了高1米、宽6米、长45米的堤坝，覆盖了原有的排水沟，抬高了南侧地势，致使阴雨天的雨水流入杨益新的一楼院落。经当事人确认，本案的争议焦点归纳如下：被告在其楼房北侧堆建的堤坝是否妨碍到原告家的雨水排放？是否应予以排除？本院认为：峰山医院主张其堆建的堤坝在其土地使用权范围之内，但未提供证据予以证实。即使该堤坝占有的土地使用权属于峰山医院，但邻里之间还应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。杨益新一楼院落向南至峰山医院二层楼房之间，原有一条平坦的小路及一条自然形成的排水沟，有助于雨水的排放。峰山医院在紧邻二层楼房北侧堆建了高1米、宽6米、长45米的堤坝，覆盖了原有的排水沟，抬高了南侧地势，致使雨水无法顺利排放，流入杨益新的一楼院落，侵犯了原告的排水权，依法应当排除妨碍。但排除该妨碍应以满足基本的排水需要为限，即排除堤坝宽度的一半并相应向下留出0.8米深度的水沟即可，不必完全予以拆除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告泗洪县峰山医院于判决生效后30日将诉争的堤坝自北向南拆除一半并对应向下留出深0.8米、长45米的水沟。案件受理费80元,由被告泗洪县峰山医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：62×××69，户名：江苏省宿迁市中级人民法院）。审 判 长  胡 坤人民陪审员  乔家胜人民陪审员  王 勇二〇一七年九月二十八日书 记 员  符倩男附录一：本案的证据目录原告杨益新提供的证据：1、被告土地登记证申请书1份，证明原告的墙头没有占用被告的土地；2、房产证复印件1份，证明原告的房屋和被告的房屋之间有一条生产路；3、证明原件1份，证明被告新建的两层小楼没有经过审批；4、2012年8月19日拍摄的照片1张，证明原告家墙头与被告墙头的实际距离情况；5、2016年10月26日拍摄照片2张，证明雨天前和雨天后，被告建的土层影响原告家出行；证人杨寿刚的证言，证明被告在楼房北侧堆了土堆，原告家的地势低，雨水不好排出去，以前有个排水的涵洞；2015年12月10日拍摄照片2张，证明被告建房、堆土堆将原有排水沟覆盖；被告峰山医院提供的证据：照片2张，证明原告家北面有路可以出行；土地使用证1份，证明被告土地的面积及四至；10、本院制作的现场勘验图。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第5页/共5页
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初946号原告：钟杰，男，1964年11月11日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷燕，四川中虹律师事务所律师。被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流县东升街道棠湖西路一段一号。法定代表人：万忠宇，董事长。委托诉讼代理人：陈春旭，男，汉族，系该公司工作人员。原告钟杰与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟杰的委托诉讼代理人刘仕均、被告森宇公司委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：判令1.被告立即为原告办理所购车位的不动产权证书；2被告支付原告逾期办理房屋权属转移登记的违约金1600元。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市天府新区华阳街道南湖国际社区×栋×层×号车位,车位总价款为80000元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同义务，已付清了车位款并交纳了契税、维修基金、房产证办证费等所有费用，被告于2013年1月3日交付了涉案车位。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在车位交付之日起365日内将原告购买的车位到房管局办理房屋权属转移登记，将车位登记在原告名下，如逾期办理的，被告应向原告承担总房款2%违约金。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告森宇公司辩称，1、根据成都市天府新区不动产登记中心的相关不成文规定,必须在小区内同时购买住宅、车位，车位才能办理不动产权证，因原告在该小区未购买住宅只购买了车位,故原告不能办理车位的不动产权证,被告不存在违约行为，不应当承担违约责任。2、如果法院判决认为被告应承担违约责任，目前被告公司经营困难，无力支付违约金，原告主张的违约金计算标准过高，请求法院酌情予以调减。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的当庭一致陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月31日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流县华阳街道锦江社区南湖国际社区×栋×层×号车库；该车位总价款为80000元；合同同时约定，出卖人以出让方式取得位于双流县华阳街道锦江社区地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：双国用［2009］第19708号、第19711号；商品房预售许可证号为成房预售双字第11058号；出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意下列第2种方式处理：（2）终止合同，出卖人按总房款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了车位款80000元、契税、权证印花税、土地证工本费、专项维修基金等费用，且被告也于2013年1月3日向原告交付了涉案房屋。另查明，原告钟杰购买的车库所在楼栋于2013年11月29日取得初始登记（权0919859）。另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施；四川天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局于2016年8月12日发布了关于在成都天府新区直管区实施不动产统一登记的通告，自2016年8月19日起在成都天府新区直管区实施不动产统一登记。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款收据、交纳契税、专项维修基金等收据以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告钟杰与被告森宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告（协助）办理不动产权证书，被告抗辩因成都市天府新区不动产登记中心的相关不成文规定，必须在小区内同时购买住宅、车位，车位才能办理不动产权证，因原告在该小区未购买住宅只购买了车位,故原告不能办理车位的不动产权证,被告不存在违约行为，不应当承担违约责任。因被告未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉车位的相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，故对原告要求被告协助其办理案涉车位的不动产权证书本院予以支持。本案的争议焦点在于：《商品房买卖合同》中对于逾期办理房屋产权证的处理约定系终止合同的前提下，由森宇公司支付已付款的2%作为违约金。而本案中原告未主张终止或解除合同，而是要求森宇公司支付违约金、协助办理不动产权证，系明确继续履行合同的意思表示。故在此情况下，双方约定的违约金计算方法并无适用条件。故钟杰提出森宇公司应按照合同约定计算违约金的主张不能成立，本院不予支持。在双方对继续履行合同的情况下森宇公司应当给付违约金的计算方式未予约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴于钟杰未充分举证证明其因森宇公司逾期取得房屋所有权登记而造成的实际损失，故根据双方当事人履约的实际情况、违约程度等因素，本院酌情确定的违约金为500元。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；被告未在约定时间内协助原告办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担相应的违约责任；结合原告的实际损失及本案实际，本院酌情确定违约金数额；被告应于本判决生效后三个月内向权属登记机关申请办理案涉房屋不动产权证书为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告钟杰到不动产权登记部门办理位于成都市天府新区华阳街道南湖西路175号“南湖国际社区”×栋×楼×号车位的不动产权证书；二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟杰逾期办理房屋产权证书的违约金500元；三、驳回原告钟杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  梁 宪二〇一七年九月二十七日法官助理  何晓娇书 记 员  聂 华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79107号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：郭英，女，1972年11月20日出生，住四川省南充市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60944.27元、利息15484.1元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费��邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2014年9月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖���公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全���或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月29日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月11日已通过第三方支付机构向被告出借74296.2元。原告提交台账以证明被告实际偿还17765.6元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言���会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任���额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭英于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千五百三十元六角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担445元（已交纳），由被告郭英负担1265元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初1121号之一原告：黄坚,男,1982年9月11日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。被告：无锡华宸置业发展有限公司，统一社会信用代码91320200668995546G，住所地无锡市清扬路258号。法定代表人：陈金环，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐炜，男，1986年11月12日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。本院在审理原告黄坚诉无锡华宸置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄坚于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，黄坚的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄坚撤回起诉。案件受理费410元（已减半收取），由黄坚负担。审 判 长  蒋瀚鹏人民陪审员  张丽华人民陪审员  蒋国平二〇一七年九月十四日书 记 员  宋 蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初7738号之一原告李晓卫，女，汉族，户籍地重庆市梁平县，现住驻马店市驿城区。委托代理人冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告丁红新，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告爱民药业集团股份有限公司，住所地新蔡县周潢路102号。法定代表人熊国民，该公司经理。委托代理人张万俊，河南济世雨律师事务所律师。本院在审理原告李晓卫诉被告丁红新、爱民药业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出对被告丁红新的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告丁红新的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晓卫撤回对被告丁红新的起诉。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  董铁柱二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙依冰
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1002执528号之三申请执行人常国田，男，1959年6月26日出生，汉族。被执行人郑硕，女，1964年3月16日出生，汉族。被执行人胡君，男，1959年6月15日出生，汉族。被执行人胡广平，男，1986年6月3日出生，汉族。案外人胡广民，男，1989年6月6日出生，汉族。本院在执行常国田与郑硕、胡君、胡广平民间借贷纠纷一案中，冻结了案外人胡广民在中国建设银行62×××29账户内存款人民币49万元，现因案件已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对案外人胡广民在中国建设银行62×××29账户内存款人民币49万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马甄红审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一七年九月二十七日书记员  孙继红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0221民初2263号原告：石嘴山银行股份有限公司平罗支行，住所地：平罗县城。负责人：王丽娟，系石嘴山银行股份有限公司平罗支行行长。委托诉讼代理人：马瑞，男，1987年11月10日，回族，住宁夏平罗县，系石嘴山银行股份有限公司平罗支行客户经理，特别授权代理。被告：徐霞，女，1982年10月17日出生，汉族，住宁夏平罗县。现住平罗县。被告：侯建军，男，1977年7月13日出生，汉族，宁夏平罗县高庄乡远景村六队。现住平罗县。被告：姚安平，女，1967年9月9日出生，汉族，现住宁夏平罗县。被告：王丽娟，女，1982年8月18日出生，汉族。现住平罗县。被告：姚幸艳，女，1975年10月10日出生，汉族，住平罗县。现住平罗县。被告：党素芹，女，1965年3月1日出生，汉族，住宁夏平罗县。本院于2017年7月10日立案受理了原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行诉被告徐霞、侯建军、姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹金融借款合同纠纷一案，依法由审判员金婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行的委托诉讼代理人马瑞、被告徐霞、姚安平、王丽娟、姚幸艳到庭参加了诉讼，被告党素芹、徐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。现本案已依法审理终结。原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐霞、侯建军立即偿还贷款本金6081.25元，利息3568.94元（利息计算至2017年7月5日）本息合计9650.19元，随后产生的利息判决该被告支付至借款清偿之日止；2、判决保证人姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹对上述贷款本息承担连带保证担保责任；3、诉讼费及贷款诉讼期间产生的所有费用全部由被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年8月27日，原告与被告徐霞、侯建军、姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹签订《小额创业借款合同》，合同金额4万元，合同期限自2014年8月27日至2015年8月26日，此笔借款由姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹提供连带责任保证。原告于2014年8月27日向被告徐霞、侯建军发放4万元的借款，借据到期日为2015年8月26日，借款月利率7.50‰。被告徐霞、侯建军、姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹未按合同约定偿还贷款本金及利息，截止2017年7月5日尚欠借款本金6081.25元、利息3568.94元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告徐霞辩称：贷款属实，但涉案贷款并非本人使用，并不知道还有6000余元未偿还，希望原告可以将利息免除，尽快偿还本金。被告姚安平、王丽娟、姚幸艳辩称：提供担保属实。被告侯建军、党素芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行与被告徐霞、侯建军、姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹签订《小额创业借款合同》一份。合同约定：原告向被告徐霞、侯建军发放4万元贷款；贷款期限自2014年8月27日至2015年8月26日；借款月利率为7.5‰，贷款按月结息，每月20日为还息日，可以分次、提前、到期一次性还本；不按本合同约定的实际还款期限返还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，贷款罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计收罚息，罚息为日万分之3.75；对不能按时支付利息的，按上述约定的罚息利率计收复利。被告姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹提供连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。合同签订后，原告按约定向被告徐霞、侯建军发放借款4万元。截止2017年7月5日，被告尚欠原告借款本金6081.25元、利息3568.94元。因被告未按照合同约定偿还借款本息，引起原告诉讼。上述事实，有原告提交的妇女创业小额担保贷款申请、小额创业借款合同、提款申请书、借款凭证、欠息明细、被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行与被告徐霞、侯建军、姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹签订的《小额创业借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，被告王丽娟应按约定偿还借款本息。原告要求被告徐霞、侯建军偿还借款本金6081.25元、利息3568.94元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告徐霞、侯建军支付借款利息至借款清偿之日，本院依法支持；被告徐霞、侯建军按照约定的利率向原告支付自2017年7月6日至本案生效判决书确定的履行期间届满之日止的相应利息。被告姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹作为该贷款提供连带责任保证，原告要求被告姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告侯建军、党素芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐霞、侯建军于判决生效之日起五日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行借款本金6081.25元、利息3568.94元（利息计算至2017年7月5日），本息合计9650.19元；二、被告徐霞、侯建军按照合同约定的逾期月利率11.25‰向原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行支付自2017年7月6日至本案生效判决书确定的履行期间届满之日止的相应利息；三、被告姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹对以上借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐霞、侯建军、姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员金婧二〇一七年九月三十日书记员苏庆阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执2586号申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会，住所地宿州市埇桥区人民政府院内,统一社会信用代码11341302003191762F。法定代表人：朱明，主任。委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人：张俊，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，被执行人：张海燕，女,1980年7月28日出生，汉族，农民,住址同上，本院在执行宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会与张俊、张海燕计划生育行政非诉案件纠纷一案，查明张俊、张海燕暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马为民审判员  张全超审判员  马子源二〇一七年九月六日书记员  谢立良
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执1733号申请执行人：何顺，男，1949年9月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：何畅文，男，1989年1月3日出生，汉族，与申请执行人系父子关系。被执行人：王军，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。关于何顺与王军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初631号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，王军应履行向何顺支付房屋占用使用费13800元的义务，并负担案件受理费63元。因王军未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费108元由王军承担。立案后，本院依法向被执行人王军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王军立即履行生效判决书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人王军至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，发现被执行人名下登记有粤A东风牌小型汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但因未发现该车具体下落而未能实际控制该车辆，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。因被执行人户籍地位于湖南省桃江县，本院已依法委托湖南省桃江县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，但该法院至今未回复本院调查结果。鉴于被执行人逾期未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，确认被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初631号民事判决已经发生法律效力，被执行人王军应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人王军暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0115执1733号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月二十一日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执233号之一申请执行人：魏冬玲，女，1966年12月24日出生，汉族，住梓潼县长卿镇文昌路。被执行人：付华英，女，1984年12月11日出生，汉族，住梓潼县东石乡。被执行人：黄剑雄（曾用名黄青松），男，1976年12月17日出生，汉族，住梓潼县东石乡。被执行人：张小芬，女，1972年1月3日出生，汉族，住梓潼县长卿镇。本院在执行魏冬玲申请执行付华英、黄剑雄、张小芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏冬玲应受偿债权为：①借款本金30000元及利息；②案件受理费550元；③执行费358元。在执行过程中，本院依法对被执行人付华英、黄剑雄、张小芬的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，其暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年九月二十二日书记员  赵 敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初547号原告：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号。负责人：苏德森，该支行行长。委托诉讼代理人：郭林，该支行员工。委托诉讼代理人：刘思，该支行员工。被告：程航，男，汉族，1976年12月27日生，住南昌市高新技术开发区。被告：秦光华，男，汉族，1968年8月17日生，住广东省深圳市福田区。被告：刘娟，女，汉族，1980年1月18日生，住南昌市红谷滩新区。原告上饶银行股份有限公司青云谱支行（以下简称上饶青云谱支行）诉被告程航、秦光华、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上饶青云谱支行委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼。被告程航、秦光华、刘娟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上饶青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程航立即归还贷款本金余额493004.65元及利息（截止2016年12月15日欠息198927.38元，贷款利率为日息万分之五），合计691932.03元，后续贷款产生的利息按合同约定计付，算至款付清之日止。2、判令被告秦光华、刘娟对程航的上述债务本金、利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼相关费用诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月30日向被告程航发放贷款500000元，期限90天，其中未归还本金余额493004.65元，担保人秦光华、刘娟。截止2016年12月15日，上述被告仍未还清贷款本息。原告已多次与借款人、担保人进行交涉处理，未能达成一致。根据原告与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》有关规定，原告有权要求被告立即归还原告人民币691932.03元的贷款本金与利息，后续产生的利息按借款合同约定计付，算至款付清之日止。原告提供证据如下：证据一、程航、秦光华、刘娟的身份证复印件及秦光华、刘娟结婚证复印件，证明本案被告均为适格被告，被告秦光华、刘娟之间系夫妻关系。证据二、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》一份，证明被告程航与原告存在借贷关系。证据三、《上饶银行最高额保证合同》一份，证明被告秦光华、刘娟对被告程航在原告处的借款负有连带责任保证义务。证据四、银行流水及欠息凭证，证明被告程航拖欠贷款的事实及欠息金额。被告程航、秦光华、刘娟未到庭应诉亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告上饶青云谱支行与被告程航签订《金易达个人小额融资授信协议》一份，约定原告向被告程航提供总额为50万元的授信额度。授信期间为三年，即从2013年7月1日至2016年7月1日止。在授信期间内，被告可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天。金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，实行利随本清的结息方式。被告逐笔使用信用额度时可通过柜面、手机银行、网上银行以及电话银行进行操作，并均以于确认。双方还对其他有关事项进行了约定。同日，原告与债务人程航及保证人秦光华、刘娟、胡云、吕蓓蓓签订《上饶银行最高额保证合同》一份，约定由保证人自愿为债务人程航自2013年7月1日至2016年7月1日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权额度折合人民币50万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、执行费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证担保。只要主合同项下的单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有完全履行，债权人即有权直接要求保证人承担保证责任。保证期间自主合同约定的贷款到期之日起两年。该保证合同由原告及债务人程航、保证人秦光华、刘娟、胡云、吕蓓蓓签名确认。上述合同签订后，原告于2014年9月30日向被告程航发放贷款500000元，期限90天。借款期限届满，被告程航除在上笔贷款当中的还款有6995.35元结余应在该本金中扣除外，截止2016年12月15日被告程航尚欠原告本金493004.65元，利息198927.38元。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，上饶银行股份有限公司洪城支行于2015年6月2日变更为上饶银行股份有限公司青云谱支行。本院认为，原、被告签订的《金易达个人小额融资授信协议》及《上饶银行最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合法有效。原告按约向被告程航发放贷款，履行了合同义务，其诉请依法应予支持。被告程航未按约履行还款义务，构成违约，故应承担违约责任。被告秦光华、刘娟作为程航借款的保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。被告程航、秦光华、刘娟经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程航于本判决生效之日起一个月内一次性偿还原告上饶银行股份有限公司青云谱支行借款本金493004.65元及利息（截止2016年12月15日的利息为198927.38元，并自2016年12月16日至给付之日止的利息，按双方合同约定计付）。二、被告秦光华、刘娟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费10720元，由被告程航、秦光华、刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  程 琳人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一七年九月一日书 记 员  龚博娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3954号原告：赖元华，男，汉族，生于1948年11月20日，住重庆市大渡口区翠园村**号附**号，公民身份号码5102251948********。委托诉讼代理人：李一辉，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。被告：蔡成介，男，汉族，生于1955年8月4日，住四川省江安县怡乐镇街村***号，公民身份号码5125291955********。被告：四川省江安蜀南矿产品有限公司，住所地：四川省江安县怡乐镇码头。法定代表人：蔡成介。被告：许武蓉，女，汉族，生于1956年4月1日，住四川省江安县江安镇桂香街**号附*号，公民身份号码5125291956********。原告赖元华起诉蔡成介、四川省江安蜀南矿产品有限公司（以下简称“江安蜀南矿产品公司”）、许武蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告赖元华委托诉讼代理人夏银到庭参加诉讼。被告蔡成介、江安蜀南矿产品公司、许武蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖元华诉请本院判令：1、三被告共同偿还原告借款700000元；2、三被告向原告支付利息（以700000元为基数，自2012年2月8日起至款清时止，以月利率2%计付）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由，第一、二被告于2010年4月8日向原告借款700000元用于扩大经营，双方约定月利率2%。2014年11月27日，第一、二被告向原告出具借条，确认上述事实，并承诺还款时间，后又再次展期。现约定的还款时间届满，仍未还款。另第二、第三被告系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。原告为维护自身权益，诉至法院。被告蔡成介、江安蜀南矿产品公司、许武蓉辩称，向原告借款是事实，但因江安蜀南矿产品公司的经营问题，现不能及时归还借款给原告。经审理查明，2010年4月8日，赖元华通过银行转账700000元给蔡成介。2014年11月27日，蔡成介、江安蜀南矿产品公司向赖元华出具《借条》，该《借条》载明：因我江安蜀南矿产品有限公司需要扩大经营规模，需要资金，于2010年4月8日借到赖元华人民币现金柒拾万元正（￥70万元正），月利率2%，从2010年4月8日至2012年2月7日止的利息已支付，从2012年2月8日至2014年11月7日止尚欠利息人民币肆拾陆万元贰仟元正。承诺于2015年2月8日还清本息。另查明，1998年3月19日至今，蔡成介、许武蓉系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供了被告蔡成介、江安蜀南矿产品公司出具的借条及银行交易明细证明其向被告出借700000元的事实，本院认为原告赖元华和被告蔡成介、江安蜀南矿产品公司之间债权债务关系明确。现因借款期限届满，原告要求二被告归还借款，证据确凿，于法有据，本院支持。另原告主张被告蔡成介、江安蜀南矿产品公司应当支付原告利息（以700000元为基数，自2012年2月8日起至款清时止，按月利率2%计付），亦符合法律规定，本院支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告蔡成介向原告借款时，与被告许武蓉关系，且被告蔡成介、许武蓉未提供证据证明该笔借款系付蔡成介个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告许武蓉应对被告蔡成介所负上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告许武蓉对被告蔡成介的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告蔡成介、许武蓉、江安蜀南矿产品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡成介、四川省江安蜀南矿产品有限公司、许武蓉于本判决生效后三日内共同向赖元华归还借款本金700000元以及支付利息（自2012年2月8日起至款清时止，以700000元为基数，按月利率2%计付，利随本清）。如果蔡成介、四川省江安蜀南矿产品有限公司、许武蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案件受理费10800元、诉讼保全费5000元，合计15800元，由蔡成介、四川省江安蜀南矿产品有限公司、许武蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  林海艳二〇一七年九月十一日书记员  张 可
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执889号申请人重庆大江工业有限责任公司。法定代表人贾某某，董事长。被执行人重庆顺尧建筑工程有限责任公司。法定代表人黄某，经理。我院受理申请人重庆大江工业有限责任公司申请执行重庆顺尧建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初10492号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人申请强制执行。进入执行程序后，本院依法发出执行通知、传票，现被执行人已经交出房屋、土地，但租金因被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，暂不具备执行条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执889号案本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 宇审 判 员  曾黎明代理审判员  石 愚二〇一七年九月十二日书 记 员  杨 平
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执恢366号之一申请执行人杨育军，男，汉族，1966年9月9日生，个体户，住盐城市大丰区。被执行人大丰市鸿隆置业有限公司（以下简称鸿隆公司），组织机构代码73441469-1，住所地在盐城市大丰区工农路102号。法定代表人袁洪喜，鸿隆公司董事长。本院在执行申请执行人杨育军与被执行人鸿隆公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法将协助执行通知书及过户裁定书送达房管部门；关于逾期办证的滞纳金部分，被执行人鸿隆公司主动向本院提供其名下位于大丰区万盈镇万达花苑12号楼302室、9号楼402室两套房屋供我院执行，目前在变卖过程中；申请人杨育军未能向本院举证证明被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）大民初字第1839号民事调解书终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年九月六日书记员 花剑剑
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执599号之三申请执行人：江西商联健康产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：李柯，总经理。被执行人：江西荣裕药业集团有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区。法定代表人：叶发裕。被执行人：江西东伟实业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。法定代表人：邓水龙。被执行人：叶荣裕，男，汉族，1964年11月17日生，住江西省抚州市临川区。被告：彭美秀，女，汉族，1966年10月25日生，住江西省抚州市临川区。本院在执行江西商联健康产业发展有限公司与江西荣裕药业集团有限公司、江西东伟实业有限公司、叶荣裕、彭美秀借款合同纠纷一案中，南昌市中级人民法院作出的（2015）洪民二初字第568号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人江西荣裕药业集团有限公司、江西东伟实业有限公司、叶荣裕、彭美秀应向申请执行人江西上联健康产业发展有限公司偿还借款1300万元和利息64913.33元（截至2015年4月14日止），并按《流动资金借款合同》约定的利率标准支付自2015年4月15日起至付清全部借款之日止的利息（已还款的10万元应相应抵扣应付利息），律师费8万元，案件受理费103000元，保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月20日以（2015）洪民二初字第568-1号民事裁定书查封了被执行人江西荣裕药业集团有限公司所有的位于抚州市金巢经济开发区金柅大道169号的土地使用权（土地使用权证号为：抚金国用（2008）第xxx号）及土地上的房产（房产证号分别为：抚房权证金开字第××号、08-××号、08-××号、08-××号、08-××号、08-××号、08-××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西荣裕药业集团有限公司所有的位于抚州市金巢经济开发区金柅大道169号的土地使用权（土地使用权证号为：抚金国用（2008）第xxx号）及土地上的房产（房产证号分别为：抚房权证金开字第××号、08-××号、08-××号、08-××号、08-××号、08-××号、08-××号）及其他附属建筑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 国审判员 厉建军审判员 李俊华二〇一七年九月三十日书记员 熊震琦
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初587号原告刘学锋，男，1965年8月15日出生，住北京市。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人张天一，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告刘学锋诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2014年1月17日，西城区百万庄北里居民改善项目启动。2015年1月27日，原告收到西政房征补字（2014）第125号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》。2016年4月21日，被告申请法院对其房屋强制执行，2017年1月3日，原告房屋被拆毁，被告未予安置补偿。原告几经去信申请催促，被告未予理睬。故原告诉至法院，请求法院：责令被告就原告于2017年3月13日提出的落实安置补偿的申请作出答复。经查，2017年3月13日，原告以挂号信向被告邮寄了《安置补偿申请》，要求被告就西城区百万庄北里居民住房改善项目征收原告房屋进行安置补偿。2017年3月14日，被告收到该《安置补偿申请》后，认为原告的申请事项属于北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区房屋征收办）处理事项，故将该信件转送给西城区房屋征收办处理。西城区房屋征收办经审查，于2017年5月31日作出《答复意见书》，并送达原告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实依据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定：“三、实施主体：（一）、各区县人民政府负责本行政区域内旧城区改建房屋征收与补偿工作，组织相关部门对征收补偿方案论证，作出房屋征收决定、补偿决定。（二）、各区县房屋征收部门负责组织实施本行政区域内旧城区改建房屋征收与补偿工作，包括暂停办理相关事项、组织调查登记、拟定征收补偿方案、组织签订征收补偿协议、受理房屋征收信访投诉及法规政策解释宣传工作等。”原告向被告邮寄《安置补偿申请》，要求被告就西城区百万庄北里居民住房改善项目征收原告房屋进行安置补偿，根据上述规定，被告并无此法定职责，该请求应当属于西城区房屋征收办处理事项。故被告将该信件转送给西城区房屋征收办处理，并无不妥之处。原告起诉请求法院责令被告给予原告《安置补偿申请》进行答复，该事项不属于被告法定职责，因此亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘学锋的起诉。预交的案件受理费50元，原告刘学锋已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邢 军审 判 员  贾 毅人民陪审员  张桂荣二〇一七年九月二十九日法官 助理  李振凡书 记 员  索 彤
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初1786号之一本院于二〇一七年九月四日对原告王国政诉被告朱建伟、胡冬红一般人格权纠纷以及反诉原告朱建伟诉反诉被告王国政一般人格权纠纷作出的（2017）豫1725民初1786号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1725民初1786号民事判决书中第6页第17行“从2017年4月10日到2017年4月13日共计住院4天”补正为“从2017年4月10日到2017年4月13日共计住院4天（以反诉原告的反诉请求为准，按3天计算）”；第7页第15行“3、护理费人民币927.6元”补正为“3、护理费人民币278.28元”；第7页第20行“以上共计6555.41元，反诉被告王国政按照其责任比例应当赔偿反诉原告朱建伟人民币3277.71元。”补正为“以上共计5906.09元，反诉被告王国政按照其责任比例应当赔偿反诉原告朱建伟人民币2953.05元。”。第8页第1行“三、反诉被告王国政赔偿反诉原告朱建伟各项损失人民币3277.71元于本判决生效后十日内付清”补正为“反诉被告王国政赔偿反诉原告朱建伟各项损失人民币2953.05元于本判决生效后十日内付清”。审判员  郭全成二〇一七年九月十四日书记员  程俊俊
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执572号本院在执行安徽富煌钢构股份有限公司与安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司承揽合同纠纷一案中查明并认定，安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  王冰二〇一七年九月八日书记员  李伟
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1632号原告：宋振鹏，男，汉族，陕西省洋县人。委托诉讼代理人：全小红，洋县148法律服务所法律工作者。被告：柯贤博，男，汉族，陕西省洋县人。原告宋振鹏与被告柯贤博追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人全小红到庭参加了诉讼，被告柯贤博经传票传唤未到庭参加诉讼，本��现已审理终结。原告宋振鹏提出诉讼请求：要求被告偿还原告21395元并支付2010年至今按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。事实和理由：被告于2008年向洋县新城信用社借款27万元，原告属新城信用社信贷员，因业务关系原、被告慢慢成为朋友。2010年被告连续2季度没有清算，被告请求原告先予垫付，并承诺时间不长即将原告垫付的款项还给原告，原告碍于情面即给被告垫付利息21395元。原告多次向被告催要借款，被告于2014年9月5日向原告出具垫付利息的欠条一张。后原告多次催要，被告均以无钱推诿，现依法向人民法院起诉。被告柯贤博未应诉答辩。经审理查明：原告系洋县农村信用合作联社职工，2008年12月被告柯贤博在该社贷款270000元。款项借出后��被告通过原告向信用社清偿了部分利息，后因部分利息未能清偿，原告遂替被告向信用社垫付利息21395元。之后经原告催要，被告于2014年9月5日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到宋振鹏垫付利息贰万壹仟叁佰玖拾伍元整（￥21395.00元）”，欠条出具后被告对该款项一直未向原告支付。本院认为，在民事活动中，垫支人为被垫支人的利益垫支款项后，可以就所垫支的数额向被垫支人进行追偿。原告作为信用社职工替原告支付了其在信用社贷款利息21395元，事后被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确。现原告要求被告偿还该垫支款的诉讼请求，本院予以支持。原告虽为被告的利益进行了垫支，但该垫支也涉及到原告作为信用社职工在单位考核等切身利益，其出发点亦并不仅仅为了民事主体之间进��互帮互助，在原告未提供证据证明双方就该垫支款是否约定利息的情况下，即要求被告支付垫支款利息，不符合民事活动的诚实信用及公平公正的原则，因此本院对于原告利息之请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柯贤博于判决生效后十日内向原告宋振鹏支付垫支款21395元；二、驳回原告宋振鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。���件受理费已减半收取150元，由被告承担。原告已预交，被告在履行上述判决时将其所承担的诉讼费一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一七年九月十五日书 记 员 任红武
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3901号原告黄勇，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告韩奇，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告韩长青，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告黄勇诉被告韩奇、韩长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人刘傲到庭参加诉讼。被告韩奇、韩长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2016年8月2日，二被告以做生意急用钱为由，向原告借款35万元，并立下了借条字据，承诺三个月还清。但借款到期后，被告未返还借款。因此，请求判令：二被告共同返还原告借款35万元及利息，逾期利息从2016年11月2日起至借款返还完毕之日止，按照年利率6%计算。被告韩奇、韩长青均未答辩。经审理查明，2016年8月2日，被告韩奇、韩长青向原告黄勇借款35万元，并出具借条一份，内容为：今借黄勇现金叁拾伍万圆正（350000.00元）（期限3个月还清）借款人：韩长青、韩奇2016年8月2日。同日，原告黄勇通过其妻子李彦清的账号向二被告指定的苗福贵的账号转账31.5万元，余下3.5万元现金支付。借款到期后，经原告多次催要，被告未返还借款。2017年3月26日，被告韩奇、韩长青向原告出具承诺书一份，内容为：承诺人韩奇，男，53岁，住鹏宇天下城7号楼501室，韩长青。我与韩长青夫妻共同借黄勇现金叁拾伍万（利息另计）4月10日晚12点前连本带息还清，如还不上，我将鹏宇天下城7号楼1单元501室房间内的家具家电及用品搬出，将此房过户给黄勇，本人积极配合。承诺人韩奇韩长青。见证人：苗福贵20**年3月26日。后经原告多次催要，被告仍未返还借款，为此成讼。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告黄勇主张被告韩奇、韩长青向其借款35万元的事实，有原告提供的借条、银行交易明细为证，原告将借款打入被告指定的账号，二被告未到庭质证，本院予以采信，双方民间借贷法律关系成立。原告黄勇要求被告韩奇、韩长青返还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条未约定利息，视为不支付利息,但双方约定有借款期限，被告逾期还款给原告造成损失，应当支付逾期利息，因此，原告请求被告支付利息，从2016年11月2日起，按照年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩奇、韩长青于判决生效后十日内共同返还原告黄勇借款35万元及利息（从2016年11月2日起至借款返还完毕之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告韩奇、韩长青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  董铁柱二〇一七年九月三十日书 记 员  孙依冰