.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7260号上诉人（原审被告）：大连嘉乐置业有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场F区4层13号。法定代表人：黄继山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宇周，男，1990年3月7日出生，汉族，该公司办公室主任，住河北省定州市。被上诉人（原审原告）：苏州工业园区竞业暖通设备工程有限公司，住所地苏州工业园区苏昆路28号梅巷工业小区。法定代表人：邹斌忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。上诉人大连嘉乐置业有限公司因与被上诉人苏州工业园区竞业暖通设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连嘉乐置业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担逾期给付违约金;2、依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序有瑕疵，认定事实不清。上诉人在一审时明确表示：因股权变动及人员更换等原因，需庭下核实案件事实情况，但一审法院未能给予合理期限，在未收到上诉人庭下核实结果的情况下，未能查清事实就径行下发了判决，损害了上诉人的合法权益。苏州工业园区竞业暖通设备工程有限公司辩称，苏州工业园区竞业暖通设备工程有限公司苏州工业园区竞业暖通设备工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付工程款490,875元；2、被告支付逾期付款违约金33,228元（以拖欠工程款为本金，按银行同期贷款利率计算至款付清日止：以拖欠工程款166,935元为本金，按银行同期贷款利率自2013年7月18日起暂计算至2016年11月20日；以2％的保修金本金129,576元为本金，计算2014年4月6日至2016年11月20日止；3％的保修金本金计算2015年4月6日至2016年11月20日止）。一审法院认定事实：2012年8月，原告中标被告大连乐嘉公寓大厦空调供应与安装指定分包工程，被告向原告发出了《中标通知书》，确定合同包干价格为6,310,955元。2012年8月13日，原告与被告签订《大连乐嘉公寓大厦空调供应及安装指定分包工程合同》，约定工程范围为大连乐嘉公寓大厦装修工程空调系统供应及安装，原告对空调分包工程进行设计、施工、竣工、测试和保修。本工程采用固定总价、闭口包干合同，原告承诺以总金额6310955元或本合同所约定的其他金额进行施工并按规定完成整个工程及整个工程之保修。不论有任何相及的解释，本合同承包金额为闭口总价。日后除发展商要求原设计做重大变更外，其他任何因素（包括工程量的少算、漏算、漏项、误计、深化设计过程中工程量的变化等可能的面积和工程量差异）都不能增加此承包总金额。本工程无预付款。室内机安装、调试完成后，并且工程验收符合合同要求的质量标准后，结算完成一个月后，被告累计支付给原告至结算金额的95％；余款5％质量保修金，自发展商工程竣工验收合格之日起满1年，无质量问题，无息返还2％，2年保修期满确认无质量问题后无息返还3％。被告无正当理由未按合同约定及时支付工程款：被告逾期付款，应向原告支付违约金，违约金应按未付款金额的银行同期贷款利率进行赔偿。被告收到原告提交的本工程竣工结算报告及结算资料后28个日历天内进行核实，给予确认或者提出明确的修改意见。被告确认竣工结算报告后14个日历天内向原告支付本工程竣工结算价款。质量保修期约定：整机保修期为自工程竣工验收合格之日起二年，压缩机保修三年。合同还约定了双方的其他权利、义务。合同签订后，原告对案涉工程进行施工。2013年1月5日，被告对工程进行第一次验收，结论为”经逐户温度、噪音测试，符合规范要求，验收合格。”2013年4月26日，被告对工程进行验收，结论为”经调试试运行，已达到使用要求。”2013年6月18日，原告与被告对案涉工程进行结算，确定结算总金额为6,478,798元。原告在本案庭审中陈述案涉工程经验收合格后即交付给被告使用，至本案庭审时，被告拖欠工程尾款166,935元及质保金323,940元未付（其中2％部分的质保金为129,576元，3％质保金为194364元）。被告在本案庭审中认可案涉工程已交付给被告使用。一审法院认为，原告与被告签订《大连乐嘉公寓大厦空调供应及安装指定分包工程合同》后，原告对案涉工程进行施工，双方的合同关系成立，原告在施工完成后，双方对工程进行了验收及结算，确定结算金额为6,478,798元，被告应当按照结算金额支付工程款。本案中原告陈述被告欠付工程尾款及质保金，被告既然不同意原告的诉讼请求，其应当对其完成付款义务的情况进行举证证明，但被告并未提供相应的证据，故被告应给付原告拖欠的工程款166,935元，按照双方的合同约定，被告应在完成结算后14日内向原告支付工程款，逾期将按照银行逾期贷款利率标准承担逾期付款违约金，双方于2013年6月18日结算，故原告要求被告自2013年7月18日开始计算给付逾期付款违约金具有事实依据，本院予以支持。关于质保金一节，原告提供证据证明双方于2013年4月26日完成了全部工程的竣工验收，应以此计算质保期，对此被告并未提出相反证据，故应自2013年4月26日开始计算质保期。工程质保金属于在工程质保期内是对工程质量的担保，但在工程质保期结束后，被告应于返还，被告逾期返还，应按合同约定承担违约付款的违约责任。根据双方的合同约定，2％的计算金额的质保金129,576元应自2014年4月26日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金；3％的质保金194,364元应自2015年4月26日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。故对原告的该项诉请，本院支持为被告返还原告工程质保金129,576元，并自2014年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金至款项付清之日止；被告返还原告工程质保金194,364元，并自2015年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金至款项付清之日止。判决：一、被告大连嘉乐置业有限公司给付原告苏州工业园区暖通设备工程有限公司工程尾款166,935元，并自2013年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金至款项付清之日止；二、被告返还原告工程质保金129,576元，并自2014年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金至款项付清之日止；三、被告返还原告工程质保金194,364元，并自2015年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金至款项付清之日止；四、驳回原告其他诉讼请求。上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9041元由被告负担，给付时间同上。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为，双方当事人对原审判决上诉人给付被上诉人拖欠的工程款及质保金本金数额并无异议，本院对此予以确认。关于上诉人主张的其不应当支付被上诉人逾期付款的违约金一节，因为上诉人提出的因股权变动、人员更换及公司经营情况困难，没有支付能力等原因，均不构成其延期履行并不按合同约定支付违约金的合法事由，本院对此不予支持。一审法院认定各项违约金数额并无不妥。综上所述，大连嘉乐置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,159元，由上诉人大连嘉乐置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长付丽审判员王迎春审判员曾国救二〇一七年九月二十二日书记员李玲