四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1503民初378号原告:聂德华，女，生于1956年12月29日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：潘春宏，系聂德华之子，男，生于1983年7月22日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告：潘春宏(曾用名潘兴和)，男，生于1983年7月22日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。上述二原告共同委托诉讼代理人：杨明勇，四川明炬律师事务所律师，执业证号：15101201010287888。原告：潘勇，女，生于1981年4月19日，汉族，住四川省富顺县兜山镇瓦窑村**组**号。委托诉讼代理人：潘春宏，系潘勇之弟，男，生于1983年7月22日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：国网四川省电力公司宜宾市南溪供电分公司。住所地：宜宾市南溪区长江大道西段。负责人：王洪，职务：总经理。委托诉讼代理人：于文彬，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴开林，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115199410644289。被告：邓承友，男，生于1962年6月24日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告聂德华、潘春宏、潘勇与被告国网四川省电力公司宜宾市南溪供电分公司（以下简称南溪供电分公司）触电人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年8月5日以（2015）南溪民初字第911号民事判决书作出一审判决，原告聂德华、潘春宏、潘勇对一审判决不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉。2016年12月27日，宜宾市中级人民法院以（2016）川15民终2212号民事裁定书裁定如下：一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第911号民事判决；二、发回四川省宜宾市南溪区人民法院重审。本案发回重审后，原告聂德华、潘春宏、潘勇向本院申请追加邓承友作为被告，本院予以准许，依法通知了邓承友到庭参加诉讼，并适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘春宏（亦系原告聂德华、潘勇的委托诉讼代理人）及其与聂德华的共同委托诉讼代理人杨明勇，被告南溪供电分公司的委托诉讼代理人于文彬、吴开林，被告邓承友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂德华、潘春宏、潘勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿三原告因潘存良死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计619128.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告聂德华系潘存良之妻，潘春宏系潘存良之子，潘勇系潘存良之女。2015年6月25日上午，宜宾市南溪区汪家镇柏杨村2组70号村民潘存良为了给自家稻田浇水，按照当地习惯，摆放好抽水机，在自己家插座上插好抽水机电线后回到抽水机旁边开始抽水时触电。触电后，因为串联在线路上的漏电保护装置没有正常跳闸，导致潘存良当场死亡。事发后，原告立即向公安机关报警，同时向被告和村委会以及当地政府报告了有关情况，在征得被告和有关部门同意后，委托四川临港司法鉴定所对潘存良死亡原因进行鉴定，经鉴定，潘存良系电击死。三原告认为，潘存良按农村当地习惯使用抽水机抽水并无过错，其被电击死亡是触电后漏电保护装置没有正常跳闸造成的。由于被告没有履行对漏电保护装置的维护和管理义务，导致该漏电保护装置不能正常工作，在潘存良触电后漏电保护装置没有正常跳闸，造成潘存良死亡的严重后果，被告存在过错，应当承担赔偿责任。潘存良生前虽为农村居民，但长期在城镇务工，其主要收入来源地和经常居住地均在城镇，相关损害赔偿费用应当按照城镇居民标准进行计算。为了维护三原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告赔偿三原告：1、死亡赔偿金487620元（24381元/年×20年）；2、丧葬费22848.50元；3、精神抚慰金30000元；4、被扶养人生活费69060元（6906元/年×20年÷2人）；5、误工费900元（100元/天×3人×3天）；6、交通费1000元；7、鉴定费7700元；共计619128.50元。被告南溪供电分公司辩称，涉案的漏电保护器既不是被告南溪供电分公司销售，也不是被告南溪供电分公司提供，而是在农网改造时，被告南溪供电分公司统一免费提供电表安装时，电工向用电使用者宣传应自行购买安装漏电保护器的情况下，原告家庭户自愿要求安装，委托被告邓承友代为购买并支付40元对价后，由邓承友免费安装于原告家庭户电表出线端以下，根据《供电营业规则》规定，漏电保护器产权归原告家庭所有。被告邓承友系具有二十余年工作经验，长期负责该片区的电工，为原告家庭免费安装漏电保护器时，已告知潘存良该装置的作用和使用方法，还进行现场演示，事发后，原告聂德华在公安机关陈述“漏电保护器安装以后我们在使用中没有发现任何异常”，足以说明被告邓承友对漏电保护器的安装、调试是合格的。根据《农村安全用电规程》规定，漏电保护器应由电力使用者进行运行和维护，被告南溪供电分公司没有维护和管理义务。潘存良临时改变用电性质，违规操作，私拉乱接线路致其触电死亡，被告南溪供电分公司对潘存良触电死亡没有过错，不应当承担赔偿责任。被告邓承友辩称，我是汪林供电所的电工，汪家镇柏杨村由我负责，受单位安排，在更换智能电表时，为愿意安装漏电保护器的农户提供免费安装服务，漏电保护器由农户购买。柏杨村部分农户自行购买，部分找我代购的，潘存良家的漏电保护器是找我代购的，购买价是40元。我安装后告知了潘存良如何使用及注意事项，还当场演示了检测方法，农户每个月要自已检测一下漏电保护器是否正常跳闸。事发当天，供电所通知我和另一名同事前往事发地点了解情况，我们刚到事发地点就看到一根电桩，潘存良躺在稻田里，在潘存良家里看到拉了一根150m左右2.5mm铝芯电线到田坎上，电线中间有几个接头。当时潘存良家里没有电，闸刀是跳了的，我把闸刀拉上去才又通电，并且试了一下漏电保护器是正常的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：潘存良原系四川省宜宾市南溪区汪家镇柏杨村2组村民。原告聂德华系潘存良之妻，原告潘春宏系潘存良之子，原告潘勇系潘存良之女。被告邓承友系被告南溪供电分公司派出机构汪林供电所的电工。2014年下半年，汪家镇柏杨村农网改造期间，被告邓承友因履行工作职责的需要，为农户无偿更换智能电表，并根据农户自愿安装原则，对农户出资购买的漏电保护器提供免费安装服务，安装于智能电表出线端以下，其中包括潘存良户。2015年6月25日上午，潘存良从家中搭接电线至田间，在使用抽水机进行抽水作业过程中死亡。2015年7月10日，经四川临港司法鉴定所鉴定，潘存良系电击死。本案在审理过程中，原告明确表示不要求被告邓承友承担赔偿责任。另查明，被告南溪供电分公司经营范围为电力销售，电力设计、安装，变电调试、检修。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系低压触电，属一般侵权，应当适用过错责任原则。原告主张涉案漏电保护器的产权属被告南溪供电分公司所有，被告南溪供电分公司未履行维护、管理义务，导致潘存良触电时漏电保护器未跳闸，造成潘存良被电击死的后果。但根据原告向本院提供的《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》上载明农村低压电网剩余电流动作保护器亦称漏电保护器，户保系指安装在用户进线处的剩余电流动作保护器，农户必须安装户保，户保和末级保护属于用户资产，应由用户出资安装并承担维护、管理责任。同时，根据电力行业习惯，入户电表系供电公司与用户的产权分界点，电表出线端以下属于用户。潘存良户安装的漏电保护器在智能电表出线端以下，其所有权应当归潘存良户所有，并由潘存良户承担维护、管理责任，而非被告南溪供电分公司，故原告的该项主张不能成立。被告邓承友虽对潘存良户的漏电保护器提供了安装服务，但潘存良户的漏电保护器从安装到事发已经使用半年以上，潘存良的妻子即原告聂德华在接受公安机关询间时陈述2014年农历9月安装以后在使用中没有发现任何异常，原告主张被告邓承友在安装漏电保护器过程中违反安全操作规程证据不足，故原告的该项主张也不能成立。原告主张潘存良的死亡可能系漏电保护器存在产品质量问题，但被告南溪供电分公司既不是漏电保护器的生产者，又不是漏电保护器的销售者，并且，产品质量责任与本案触电人身损害赔偿责任不是同一法律关系，对该项主张本院在本案中不作处理，原告可另案依法主张权利。综上，本案中，潘存良从其户内线路上私自接线使用过程中被电击死，该线路范围不属于被告南溪供电分公司所有的供电设施，被告南溪供电分公司没有管理、维护的义务，且，原告提供的证据也不足以证明被告南溪供电分公司对潘存良的死亡存在过错，应承担举证不能的后果。因此，原告主张被告南溪供电分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告聂德华、潘春宏、潘勇的诉讼请求。案件受理费9991元，由原告聂德华、潘春宏、潘勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  廖宗桂审 判 员  郎 桔人民陪审员  唐继楷二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 琪