四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4039号原告：张某2，女，1953年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：杨鹏，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系张某2之子。原告：张某3，女，1954年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：张某，女，1980年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系张某7之女。原告：张某1，女，1977年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系张某8之女。原告：杨某，女，1950年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系张某8之妻。五原告共同委托诉讼代理人：赵强，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115199810761203。五原告共同委托诉讼代理人：童梅，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201511546320。原告：张某4，女，1956年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：张某5，男，1948年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115201010709624。委托诉讼代理人：宛孝林，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115201410749412。原告张某2、张某3、张某、张某1、杨某、与被告张某5法定继承纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法追加张某4作为原告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序,于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张某2的委托诉讼代理人杨鹏、原告张某3、原告张某、原告张某1、原告杨某、五原告共同委托诉讼代理人童梅、被告张某5及其委托诉讼代理人任震、宛孝林到庭参加了诉讼。原告张某4既不放弃继承，也不参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。张某2、张某3、张某、张某1、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张某6的银行存款147217.14元2、依法分割抚恤金133413.6元和丧葬费16545.4元3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：张某6于2017年1月17日因病去世，共育有子女六人，分别为大儿张某7，二儿张某5，三儿张某8，四女张某2，五女张某3，六女张某4。张某6的妻子杨某1于2013年6月7日去世，杨某1去世后张某6未再婚。张某6的大儿子张某7于2016年2月1日去世，三儿张某8于2017年4月19日去世。张某7仅育有一个女儿张某，张某8与杨某系夫妻，二人仅育有一个女儿张某1。据查，本案张某6生前留有银行存款147217.14元，应当作为遗产予以依法分割。同时，张某6系宜宾市翠屏区国家税务局退休职工，去世后，单位发放了一次性抚恤金133413.6元和丧葬费16545.4元，应当参照遗产一并分割。张某6去世后，张某5就占用了张某6的银行存款、一次性抚恤金和丧葬费，五原告多次找到本案被告张某5依法分割银行存款及依法分割抚恤金、丧葬费，但其均予拒绝。综上，因被继承人张某6的大儿张某7先于其死亡，故应由张某7的直系血亲张某代位继承其父亲张某7应继承遗产的份额；因张某6的三儿张某8后于张某6去世，故应由张某8的法定继承人张某、杨某转继承张某8应继承遗产的份额；张某5、张某2、张某3、张某4也均是本案的合法继承人。诉前，五原告经与另一继承人张某4联系，其表示不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利。现五原告现为维护其自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提前诉讼，望法院依法判决。庭审中，五原告变更诉讼请求，要求分割遗产120957.82元、抚恤金133413.6元(不包括丧葬费)。张某5辩称：一、原告要求将张某6的遗产按照法定继承进行分割的诉请于法无据，张某6所留的遗嘱真实、合法、有效，应当严格按照其生前遗嘱对其遗产进行处分。即使张某6单位所发的抚恤金及丧葬费依法不属于是遗产，并可以参照遗产进行分割；那么，因原告没有履行赡养义务，也应当少分或不分。二、原告认为张某6的遗产有120957.82元，该数额与客观事实不符。在被继承人张某6留有合法有效的自书遗嘱的前提下，原告要求以120957.82元为遗产基数进行分割的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，应当按照张某6老人遗嘱的遗愿，在扣除相关费用后，剩余部分全部分配给被告张某5；同时，因几位原告从未尽到任何赡养义务，即使要将遗产74384.27元及抚恤金按照法定继承进行分割，在扣除张某6老人遗嘱中明确的用途后，几位原告也应当不分或者少分。恳请人民法院查明案件事实，作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人的身份信息及亲属关系证明、杨某1死亡证、张某6死亡证、翠屏区国家税务局《关于张某6同志抚恤金、丧葬费发放的证明》、中国工商银行张某6活期存款账户交易明细、定期存款账户交易明细等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院审查认定如下：一、对张某5提交的三份遗嘱。1、2012年4月5日，张某6、杨某1手书遗嘱，该遗嘱由张某6手书并签名，无杨某1签名或捺印，仅有杨某1私章。2、2012年4月10日，张某6、杨某1遗嘱，该遗嘱系打印件，有张某6、杨某1签名和捺印。内容与2012年4月5日基本一致：各项开支之后还剩60000元，用于先走那位老人一切费用开支，有剩余的钱和抚恤金用于后走那位老人一切开支。最后剩余的钱和两位老人的抚恤金用于母亲杨某章和我们各位老人公墓的管理费及一切费用开支。3、2014年5月24日，张某6自书遗嘱。内容：我妻子杨某1（已去世）的抚恤金82630元，按比例6个儿女每家5912.14元，我应分得47217.14元。我应分得的47217.14元加上现有存款及我百年后的抚恤金用于我的一切开支费用、公墓管理费、适当的给我二儿子张某5一家一部分。五原告对三份遗嘱三性均有异议，认为抚恤金是死者所在单位根据国家相关规定向死者的亲属发放，既非死者生前财产，也非死者生前获得财产，故并非死者所有，所以死者不能在生前进行分配，张某6所立生前存款用于公墓管理，不符合实际，且没有说明由谁管理，故该遗嘱无效。审理认为2012年4月5日的遗嘱无杨某1签名或捺印，不符合自书遗嘱“由遗嘱人亲笔书写，签名”的形式要件，属无效遗嘱。2012年4月10日的遗嘱既不符合自书遗嘱“由遗嘱人亲笔书写”的形式要件，又不符合代书遗嘱“应当有两个以上见证人在场见证”的形式要件，故遗嘱无效。2014年5月24日的遗嘱内容不符合法律规定，且表述不明确。抚恤金不是遗产，张某6无权处分其妻及自己的抚恤金。遗嘱中称存款用于公墓管理，但没有讲明由谁管理使用，且每所公墓每年的管理费不超过200元，三所公墓每年管理费不超过600元，张某6生前存款及抚恤金如果全部用于交公墓管理费能交数百年，已经远超过所有当事人存活的时间，不切实际。遗嘱中称适当的给张某5一家一部分，但没有说明具体的金额或比例，也无法执行。故对原告的意见予以采纳，认定遗嘱无效，不予采信。二、对张某1的收条上的24930元，五原告均陈述其中14930元系礼金，双方签订有协议，10000元才系张某6遗产，但五原告均未提交双方签订的协议。被告对礼金一说不认可，认为都是遗产。五原告的陈述虽然符合常理，但没有相应的证据佐证，本院不予采信，认定张某1已从张某5处领取了张某6遗产24930元。三、对被告提交的丧葬费票据一套，五原告有异议，认为该票据并未经过五原告确认，金额存疑，对被告的清单也不认可。因办理张某6丧事确需支出丧葬费用，根据当地办理丧葬事务的习俗，本院对正式发票和盖有章的收据以及没有盖章的收据予以采信，对没有当事人签名的两张清单和一张白条不予采信。确认张某5支出了张某62017年1月17日门诊医疗费282.26元和丧葬费14077元，合计支出14359.26元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某6（男，1925年5月7日出生，汉族）与妻子杨某1（女，1929年11月14日出生，汉族）共生育子女六人，分别为长子张某7，次子张某5，三子张某8，四女张某2，五女张某3，六女张某4。杨某1于2013年6月7日去世，之后张某6未再婚。长子张某7于2016年2月1日去世，张某7有一女张某。张某6于2017年1月17日去世。三子张某8于2017年4月19日去世，张某8与其妻杨某生育了一女张某1。张某6除上述六名子女外无其他子女，张某6的父母已早于张某6去世。张某6系宜宾市翠屏区国税局职工，杨某1系宜宾县农机局职工。张某5一家长期与张某6、杨某1在张某6所购单位福利房内共同生活居住。张某6的工商银行个人活期-准个人结算账户即张某6发放工资账户。2017年1月20日，该账户上有存款余额10709.27元；2017年1月25日，转入工资3675元；2017年2月10日，转入工资4234元；2017年3月2日，转入12310.54元；2017年3月23日，转入利息3.66元；2017年3月23日，转入抚恤金133413.60元。合计有存款30957.82元和抚恤金133413.60元。张齐诚已支取164346元。张某6于2016年6月29日在工商银行存定期存款60000元，账号2314507×××××××××，张某5于2017年6月29日支取；张某6于2016年8月29日在工商银行存定期存款30000元，张某5于2017年1月18日支取。即张某6去世后有活期存款30957.82元、定期存款90000元，遗产合计120957.82元。宜宾市翠屏区国税局已发放张某6抚恤金133413.60元。张某5已支取张某6遗产和抚恤金254346元。张某5支出了张某6门诊医疗费282.26元和丧葬费14077元，合计14359.26元。2017年2月19日，张某1从张某5处领取24930元，并出具收条：今收到爷爸处理方案上分配金额24930元。后双方当事人因对张某6遗产及抚恤金分配未能达成共识，故五原告向本院起诉，请求判如所请。本院认为：张某7、张某5、张某8、张某2、张某3、张某4系张某6的第一顺序继承人，均有权继承张某6的遗产。张某7先于张某6死亡，应由其晚辈直系血亲即其女张某代位继承；张某8在继承开始后实际接受遗产前死亡，应由其法定继承人即其妻杨某和其女张某1转继承其有权继承的遗产。张某6生前无有效遗嘱，故其遗产应按照法定继承的方式进行继承分割。张某6的抚恤金不是张某6的遗产，应由其近亲属即五名子女依法予以分割，其中张某8应分割的部分，由其法定继承人杨某、张某1继承。张某5长期与张某6、杨某1共同居住生活，对张某6、杨某1尽了更多的照顾义务，在遗产分配中应酌情多分。张某6的遗产为120957.82元（张某5实际支取了120932.4元），张某5从中支出了张某6门诊医疗费和丧葬费共14359.26元，还剩106598.56元，由张某2、张某3、张某4、张某各继承12000元，由杨某、张某1共同继承12000元，由张某5继承32000元，另14598.56元作为杨某1、张某6、杨某章的公墓管理费用，由张某5管理使用。张某6的抚恤金133413.60元，由张某2、张某3、张某4、张某5各分割26682.7元，由杨某、张某1共同分割26682.7元。即张某2、张某3、张某4各继承遗产和分割抚恤金38682.7元，杨某、张某1共同继承遗产和分割抚恤金38682.7元，张某继承遗产12000元，张某5继承遗产和分割抚恤金58682.7元。张某1已领取的24930元从中扣除，即杨某、张某1还要共同继承遗产和分割抚恤金13752.7元。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张某6的遗产120957.82元，扣除已支出的门诊医疗费和丧葬费共14359.26元，剩余106598.56元，由原告张某2、张某3、张某4、张某各继承12000元，由原告杨某、张某1共同继承12000元，由被告张某5继承32000元。另14598.56元作为杨某1、张某6、杨某章的公墓管理费用，由被告张某5管理使用。二、张某6的抚恤金133413.60元，由张某2、张某3、张某4、张某5各分割26682.7元，由杨某、张某1共同分割26682.7元。三、对以上第一、第二项品迭后，张某2、张某3、张某4各继承遗产和分割抚恤金38682.7元；杨某、张某1共同继承遗产和分割抚恤金38682.7元，张某1已领取的24930元从中扣除，即杨某、张某1还要共同继承遗产和分割抚恤金13752.7元；张某继承遗产12000元；张某5继承遗产和分割抚恤金58682.7元。四、原告张某2、张某3、张某、张某1、杨某、张某4应继承和分割的款项，由被告张某5于本判决生效之日起十日内支付给原告张某2、张某3、张某、张某1、杨某、张某4。案件受理费5758元，减半收取计2879元，由被告张某5负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  杨冰涛二〇一七年九月二十七日书记员  周 敏