云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0422民初749号原告：杨维彪，男，1970年9月3日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨兴明，男，1971年7月23日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：周保琼，女，1972年11月28日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。公民身号码：532423197211280027。被告：杨兴绿，男，1965年12月4日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告杨维彪与被告杨兴明、周保琼、杨兴绿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维彪及其委托诉讼代理人李铭、被告杨兴明、周保琼到庭参加诉讼，被告杨兴绿经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告杨兴绿适用缺席审理。本案现已审理终结。原告杨维彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨兴明、周保琼共同归还原告借款本金400000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、判令被告杨兴明、周保琼支付原告自2017年5月1日起至借款本金400000元还清之日止的利息，利息按年利率24%计算；3、判令被告杨兴绿对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：其与杨兴明系朋友关系。2016年1月初，杨兴明向其提出借款200000－300000元的要求，考虑到杨兴明是公务员，其同意出借150000元。随后，其与杨兴明于2016年1月8日到澄江农村信用社通过柜台转账交付130000元，现金交付20000元。杨兴明及其妻子周保琼于当天出具借条一份，该借条载明，借款期限为一年，自2016年1月8日至2017年1月8日，借款金额为150000元，杨兴明的哥哥杨兴绿在担保人处签字。2016年2月23日，杨兴明、周保琼再次向其借款150000元，借款期限于2016年3月23日届满，杨兴绿作为担保人。2016年8月22日杨兴明又再次向其借款100000元，并口头承诺一个月后归还。三次借款，双方均口头约定利息按月息2%计算。因杨兴明、周保琼未按约定归还其借款本金及利息，2017年6月20日，其与杨兴明、周保琼对之前的借款本金及利息进行结算，并签订《结算单》，双方一致确认：自2016年1月8日起至2016年8月22日止，杨兴明、周保琼共向其借款400000元，仅按月息2%支付利息至2017年4月，杨兴明、周保琼承诺于2017年7月30日前归还其借款本金400000元及相应利息。同时，杨兴绿在担保人处签字。现杨兴明、周保琼承诺的还款期限已经届满，但至今未向其归还过借款本金及利息，杨兴绿也没有向其履行担保责任。为维护其的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告杨兴明、周保琼共同辩称，对原告起诉主张的400000元的借款事实其没有异议，这些钱其的确借过，考虑到其现在的经济状况，希望原告能少要点利息，缓其一段时间，其会慢慢归还。被告杨兴绿经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状，但在本院向其询问时其陈述称，因杨兴明向杨维彪借款的事，其先后一共签过三次名，签字时杨兴明和杨维彪均在场。第一次是杨兴明电话通知其到杨兴明上班的地方，杨兴明拿了一份已经签好的借款协议，让其在担保人处签名按印，金额好像是200000元。第二次是杨兴明和杨维彪到学校门口找其，其连内容都没有看就在担保人处签了字。第三次是今年5月份左右，杨兴明打电话给其，在中国银行门口杨兴明、杨维彪拿了一个类似于结算的协议叫其签字，其大概看了一下就在担保人处签了字。其虽签了字，但其并未亲眼看到杨兴明与杨维彪交付过款项，只是杨兴明说钱已经借了，叫其履行下手续。现原告起诉要求其对上述400000元的借款本金及利息承担连带赔偿责任，其不同意，杨兴明跟杨维彪之间怎么借钱怎么还钱其都不清楚，这些都与其无关，如果当初签字时说要其承担赔偿责任其是不会签字的，杨兴明、杨维彪当时只是告诉其履行手续，因此其才签字的。本院经审理认定事实如下：杨兴明与周保琼系夫妻关系，杨兴绿系杨兴明的哥哥，杨兴明与杨维彪系朋友关系。2016年1月，杨兴明因资金周转需要向杨维彪提出借款请求，杨维彪于2016年1月8日向杨兴明账户打款130000元，另以现金方式支付借款20000元。同日，杨兴明、周保琼（乙方）向杨维彪出具借款协议一份，该借款协议载明：“经甲、乙双方自愿协商，乙方因周转需要，特向甲方暂借人民币现金（小写：150000.00元）（大写壹拾伍万元整），双方协商如下：一、借款日期2016年1月8日。二、还款日期：2017年1月8日……。”杨兴明、周保琼在债务方处签名按印，杨兴绿在担保人处签名按印。2016年2月23日，杨兴明再次向杨维彪借款，杨维彪于当天以现金方式向杨兴明支付借款150000元。同日，杨兴明、周保琼（乙方）向杨维彪出具借款协议一份，该借款协议载明：“经甲、乙双方自愿协商，乙方因资金周转需要，特向甲方暂借人民币现金（小写：150000.00元）（大写壹拾伍万元整），双方协商如下：一、借款日期2016年2月23日。二、还款日期：2016年3月23日……。”杨兴明、周保琼在债务方处签名按印，杨兴绿在担保人处签名按印。2016年8月22日，杨兴明再次向杨维彪借款，杨维彪以现金方式向杨兴明支付借款100000元。同日，杨兴明向杨维彪出具借条一份，该借条载明：“今借到杨维彪现金100000元（大写：壹拾万元整）。”杨兴明在借款人处签名按印。2017年6月20日，杨维彪与杨兴明、周保琼就2016年1月8日至2016年8月22日期间的借款情况进行了结算，双方确认：“1、2016年1月8日借款15万元，于2017年1月8日到期；2、2016年2月23日借款15万元，于2016年3月23日到期；3、2016年8月22日借款10万元。以上三次的借款本金合计40万元，每笔借款的利息均按月息2%计算。杨兴明、周保琼向杨维彪支付利息的时间截止至2017年4月，2017年5月以后的利息未支付。杨兴明、周保琼承诺，于2017年7月30日前向杨维彪支付借款本金40万元及相应的利息。”杨维彪在出借人处签名按印，杨兴明、周保琼在借款人处签名按印，杨兴绿在担保人处签名按印。2017年8月1日，杨维彪向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，杨维彪、杨兴明、周保琼达成一致意见：三笔借款本金共计400000元，借款利息从2017年5月16日起按年利率24%予以计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨兴明向杨维彪提出借款请求后，杨维彪自愿向杨兴明提供借款，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，根据杨维彪出示的借款协议、借条、结算单、存款回单、取款回单，并结合双方提交的银行历史交易明细，能够综合证实双方借贷关系成立。周保琼在杨兴明向杨维彪借款、交付款项时虽未在场，但其事后在借款协议上签名按印，予以了确认，第三笔借款虽无周保琼的签字，但双方在2017年6月20日结算时，周保琼作为借款人在结算单上签字，确认了上述三笔借款，并在庭审中当庭表示，杨兴明向杨维彪所借款项其用过，主要用于做生意支付货款和装修材料等方面。因此，应视为杨兴明与周保琼对上述三笔借款具有举债的合意，故应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨兴明、周保琼向杨维彪借款后，未能按照借款时双方约定的时间履行还款义务，之后双方就三次借款的本金及利息的支付情况进行结算，并重新约定了还款期限，应视为双方达成新的还款协议。现双方约定的还款期限已经届满，杨兴明、周保琼仍未履行还款义务，因此，应按照法律规定向杨维彪支付相应的逾期利息。庭审中，双方对借款本金以及利息的起算时间达成一致意见，本院予以尊重。对杨维彪要求按年利率24%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对杨维彪要求按年利率24%计算利息的主张，本院予以支持。对杨维彪要求杨兴绿对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，杨兴明、周保琼三次向杨维彪借款，杨兴绿虽然只是在第一、二次借款协议上作为担保人签字确认，但在杨维彪与杨兴明、周保琼双方就三次借款进行结算，并达成新的还款协议时，杨兴绿再次作为担保人在结算单上签字，应视为各方当事人就结算单上的借款本息达成新的协议，杨兴绿自愿以担保人的身份对上述三笔借款本息承担保证责任。根据上述法律规定，各方当事人在签订结算单时并未对保证方式做过约定，因此，杨兴绿应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。杨维彪作为债权人，在借款人杨兴明、周保琼未按双方约定的期限履行还款义务时，有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对杨维彪要求杨兴绿对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。故杨兴绿承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人杨兴明、周保琼进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨兴明、周保琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨维彪借款本金400000元及利息（利息自2017年5月16日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、由被告杨兴绿对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨兴绿承担清偿责任后，有权在其清偿范围内向被告杨兴明、周保琼进行追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，按简易程序减半征收3650元（原告杨维彪已预交），由被告杨兴明、周保琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  罗敏二〇一七年九月十八日书记员  李静