重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2548号原告：何洪权，男，1969年08月02日出生，住重庆市武隆区。委托代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002200710377529,代理权限为一般授权代理。委托代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所实习律师，证号56971606110635，代理权限为一般授权代理。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8，统一社会信用代码91500000736579051C。法定代表人：韩敏，该分公司经理。委托代理人：何晓宇，男，1992年12月14日出生，住重庆市渝中区，代理权限为一般授权代理。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司武隆支公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路23号1幢2-1，统一社会信用代码91500232MA5U4BPQ72。负责人：高松，该支公司经理。委托代理人：何晓宇，身份信息同上，代理权限为一般授权代理。原告何洪权与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）、新华人寿保险股份有限公司重庆分公司武隆支公司（以下简称新华人寿重庆分公司武隆支公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告何洪权及其委托代理人张仲文、冉剑华、被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司、新华人寿保险股份有限公司重庆分公司武隆支公司的委托代理人何晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何洪权诉称，2015年12月18日，原告经朋友介绍投保了“健康无忧B款两全保险”和“附加健康无忧B款重大疾病保险”，双方签订了保险合同，保险合同号887271XXXX。2016年6月，原告因身体不适欲就医并向被告报案，被告新华人寿重庆分公司武隆支公司以原告未购买住院医疗保险为由不予理赔。原告申请解除保险合同并退还保险金。该支公司负责人在知晓原告患有冠状心脏病、高血压等疾病，拒绝原告要求解除保险合同的申请，并告知原告能通过被告指定医院的指定项目的健康检查，另外投保一款住院费用医疗保险后在投保半年后进行理赔。2016年7月11日，原告在被告新华人寿重庆分公司武隆支公司处领取体检证明后到指定医院进行体检，该医院出具了体检合格证明。2016年7月20日，原告投保了“健康无忧C款重大疾病保险”和“附2016住院费用医疗保险（B款）”，双方签订了保险合同，保险合同号887375XXXX。2017年2月28日，原告因病住院治疗并向被告报案申请理赔。被告新华人寿重庆分公司作出解除保险合同，不给付保险金，不退回保险费的决定。该决定违反法律规定，故请求判令：１、被告新华人寿重庆分公司作出的90012369542号理赔决定书无效，原、被告继续履行887271XXXX号、887375XXXX号两份保险合同；２、被告新华人寿重庆分公司、新华人寿重庆分公司武隆支公司赔偿原告保险金30280元。被告新华人寿重庆分公司辩称，原告何洪权在投保第一份保单时隐瞒自身患有疾病，属于未如实告知情形。被告作出拒赔并解除保险合同的决定符合法律规定。投保第二份保单是原告何洪权与被告新华人寿重庆分公司武隆支公司业务员恶意串通签订的，被告作出解除决定也合法。原告何洪权的病情未达到轻症范畴，不属于保险范围，故不应赔偿。请求判决驳回原告何洪权的诉讼请求。被告新华人寿重庆分公司武隆支公司辩称，与被告新华人寿重庆分公司辩称意见相同。经审理查明，2015年12月18日，原告何洪权在被告新华人寿重庆分公司武隆支公司处投保了“健康无忧B款两全保险”和“附加健康无忧B款重大疾病保险”，与被告新华人寿重庆分公司签订了保险合同，保险合同号887271XXXX，被保险人为原告何洪权，该保险合同的业务员为被告新华人寿重庆分公司武隆支公司员工王树香、杨秀容。“健康无忧B款两全保险”的基本保险金额为50000元，保险期间为2015年12月19日零时起至2045年12月18日二十四时止，保险费为每年1135元，交费方式为一年一交，交费期间10年。“附加健康无忧B款重大疾病保险”的基本保险金额为50000元，保险期间为2015年12月19日零时起至2045年12月18日二十四时止，保险费为每年3000元，交费方式为一年一交，交费期间10年。原告何洪权于2015年12月18日向被告新华人寿重庆分公司交付保险费4135元，合同于2015年12月19日生效。“附加健康无忧B款重大疾病保险”第2.3.1项规定：“被保险人于本合同（或合同效力恢复）之日起180日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指轻症疾病，本公司按基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本项保险责任终止，本合同继续有效”；第5.3.4项规定：“冠状动脉介入手术指为了治疗明显的冠状动脉狭窄性疾病，首次实际实施了冠状动脉球囊扩张成形术、冠状动脉支架植入术、冠状动脉粥肿斑块切除术或激光冠状动脉成形术。被保险人已达到本合同所指重大疾病（急性心肌梗塞或严重冠心病）标准的，本公司不承担本项手术保险责任”。2016年6月，原告何洪权因身体不适欲就医并向被告报案，被告新华人寿重庆分公司武隆支公司以原告未购买住院医疗保险为由不予理赔。原告何洪权申请解除保险合同并退还保险金。该支公司负责人在知晓原告何洪权患有冠状心脏病、高血压等疾病，拒绝原告何洪权要求解除保险合同的申请，并告知原告何洪权能通过被告指定医院的指定项目的健康检查，另外投保一款住院费用医疗保险后在投保半年后进行理赔。2016年7月11日，原告何洪权在被告新华人寿重庆分公司武隆支公司处领取体检证明后到指定医院武隆县人民医院进行体检，该医院出具了体检合格证明。2016年7月20日，原告何洪权投保了“健康无忧C款重大疾病保险”和“附2016住院费用医疗保险（B款）”，与被告新华人寿重庆分公司签订了保险合同，保险合同号887375XXXX。“健康无忧C款重大疾病保险”的基本保险金额为50000元，保险期间为2016年07月21日零时起至被保险人终身，保险费为每年4275元，交费方式为一年一交，交费期间10年。“附2016住院费用医疗保险（B款）”保险期间为2016年07月21日零时起至2017年07月20日二十四时止，保险费为每年1010元，交费方式为一次性交清。原告何洪权于2016年7月20日向被告新华人寿重庆分公司交付保险费5285元，合同于2016年7月21日生效。“健康无忧C款重大疾病保险”第2.3.1项规定：“被保险人于本合同（或合同效力恢复）之日起180日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指轻症疾病，本公司按基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本项保险责任终止，本合同继续有效”；第6.6.4项规定：“冠状动脉介入手术指为了治疗明显的冠状动脉狭窄性疾病，首次实际实施了冠状动脉球囊扩张成形术、冠状动脉支架植入术、冠状动脉粥肿斑块切除术或激光冠状动脉成形术。被保险人已达到本合同所指重大疾病（急性心肌梗塞或严重冠心病）标准的，本公司不承担本项手术保险责任”。“附2016住院费用医疗保险（B款）”第2.4.1项规定:“对于被保险人每次住院实际发生并支付的除床位费、手术费和放化疗费用以外的符合当地基本医疗保险基金支付范围的医疗必须且合理（详见释义）的住院床位费（详见释义），本公司在扣除当地公费医疗、基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分后，给付住院床位费保险金，但每日给付金额以附表中所列的住院床位费保险金日限额为限，每一单年度内最长给付天数为180天”；第2.4.4项规定:“对于被保险人每次住院实际发生并支付的除床位费、手术费和放化疗费用以外的符合当地基本医疗保险基金支付范围的医疗必须且合理的其他住院费用（详见释义），本公司在扣除当地公共医疗、基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分后，按照100%的比例给付其他住院费用保险金”。附表中规定，住院床位费保险金日限额：计划一30元、计划二40元、计划三50元；其他住院费用保险金年限额：计划一5000元、计划二10000元、计划三20000元。保险合同中，“投保告知”这一项列举了被告需要向投保人询问的事项，合同载明原告何洪权对所询问的回答均为电脑打印的“否”。2017年2月28日，原告何洪权在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗８天，出院主要诊断:冠状动脉性心脏病。原告何洪权共花费医疗费40680.59元，合作医疗报销了9000余元，自行支付了30000余元。2017年3月24日，被告新华人寿重庆分公司作出理赔决定通知书，以原告何洪权未履行如实告知义务为由，决定：“不予给付合同项下对应的保险金；解除保险合同；不退还两份合同的保险费”。庭审中，被告新华人寿重庆分公司武隆支公司原业务员王树香出庭证实，投保时没有向原告何洪权询问具体健康状况，“投保告知”中的内容也未向原告何洪权进行说明和询问，原告何洪权并不知道“投保告知”的内容，“投保告知”中回答的“否”是原业务员杨秀容作出的。2017年7月11日,原告何洪权诉至本院，请求依法判决。本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、两份保险合同、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院病历、住院收费票据、证人王树香出庭作证证言、证人杨秀容的证言等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告新华人寿重庆分公司作出的90012369542号理赔决定书是否无效，原、被告双方是否继续履行887271XXXX号、887375XXXXX号两份保险合同；２、被告新华人寿重庆分公司是否赔偿原告保险金30280元；３、新华人寿重庆分公司武隆支公司是否共同赔偿原告保险金30280元。针对争议焦点一，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告何洪权与被告新华人寿重庆分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。原告何洪权交纳保险费后，被告新华人寿重庆分公司应按约开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容”，对投保人身体健康条件，保险公司必须向投保人询问，投保人亦必须向保险公司如实告知，并且保险公司的询问义务应先于投保人的告知义务。虽然原告何洪权在投保前诊断为高血压2级中危组、高血压性心脏病，但原告何洪权与被告新华人寿重庆分公司签订保险合同时，被告公司业务员王树香、杨秀容未就原告何洪权身体健康状况进行询问，也未就投保告知单载明事项尽到询问和明确说明、提示义务，投保告知单的填写非原告何洪权本人所填写，故原告何洪权并不存在故意不履行如实告知义务的情形，且在原告何洪权身体体检合格情况下再次签订另外一份保险合同，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条：“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未如实履行告知义务，仍然收取保险费，又依保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条第二款：“保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持”的情形。被告业务员的行为属于职务行为，所产生的法律后果由被告新华人寿重庆分公司承担。被告新华人寿重庆分公司主张原告何洪权与被告业务员恶意串通，无证据证明，本院不予支持。被告新华人寿重庆分公司解除合同的理由是原告何洪权投保时故意不履行如实告知义务。但在本案中，原告何洪权并不存在故意不履行如实告知义务的情形，被告新华人寿重庆分公司主张解除合同的事由缺乏事实依据，其单方面作出解除合同的90012369542号理赔决定书无效，两份保险合同依然存续有效，双方应继续履行保险合同。针对争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险”、第三十六条第二款：“被保险人在前款规定的期限内发生保险事故，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费”的规定，被告新华人寿重庆分公司应当按照合同约定给付保险金。原告何洪权在保险期限内经医疗机构确认患有冠状动脉性心脏病并住院治疗的事实客观存在，其患病程度未达到重大疾病，符合轻症疾病范畴，属于保险合同约定的保险责任范围。故根据保险合同约定，被告新华人寿重庆分公司应当支付原告何洪权附加健康无忧B款重大疾病保险的保险金10000元;健康无忧C款重大疾病保险的保险金10000元;因原告何洪权患病未达到手术治疗程度，故附2016住院费用医疗保险（B款）的保险金按计划一执行，住院床位费保险金为240元，其他住院费用保险金为5000元，合计25240元。针对争议焦点三，本院认为，被告新华人寿重庆分公司武隆支公司未与原告何洪权签订保险合同，不是合同主体。故在本案中不应承担民事责任。综上所述，原告何洪权诉被告新华人寿重庆分公司、新华人寿重庆分公司武隆支公司健康保险合同纠纷一案的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司作出的90012369542号理赔决定书无效，被告新华人寿重庆分公司与原告何洪权继续履行887271XXXX号、887375XXXX号两份保险合同；二、被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后七日内支付原告何洪权保险金25240元；三、驳回原告何洪权的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元，减半交纳279元（原告已预交），由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  左兵二〇一七年九月二十五日书记员  徐柠