wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保539号之一申请人：聊城金鼓客车配件有限责任公司,住所地聊城市东昌府区凤凰工业园聊位路与纬三路交叉口法定代表人：史鹏程，经理。被申请人：茌平县信旺煤炭经营有限公司,住所地茌平县贾寨镇草林张。法定代表人:张兆安，经理。被申请人：济南景晟汽车贸易有限公司,住所地济南市槐荫区腊山路明星小区商贸中心D区24号。法定代表人：闫立伟，经理被申请人：茌平县启航粮食储备中心，住所地茌平县城区。法定代表人：赵敏，经理。被申请人：江苏玺和装饰材料有限公司,住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路8号（华泰首席国际大厦）-522。法定代表人：梁华东，经理。被申请人：济南北合农业发展有限公司,住所地济南市天桥区六合里7号。法定代表人：陈红明，经理。被申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人：张春方，经理。申请人聊城金鼓客车配件有限责任公司与被申请人茌平县信旺煤炭经营有限公司、济南景晟汽车贸易有限公司、茌平县启航粮食储备中心、江苏玺和装饰材料有限公司、济南北合农业发展有限公司、中国民生银行股份有限公司济南分行票据纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初6248号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保人韩国兴名下位于聊城市东昌府区新区办事处范恭屯村聊房权证新字第××号房产证项下的房产一处及现金6.25万元；二、冻结被申请人持有的银行承兑汇票（汇票号码为3130005142620351，票面金额为75万元整，出票日期为2016年4月26日，到期日为2017年10月26日，出票人为中通客车控股股份有限公司，出票行为北京银行聊城分行营业部，收款人为聊城中通轻型客车有限公司）一张。本裁定立即开始执行。审判员  吕兆海二〇一七年九月十三日书记员  苏生棒
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初860号原告：刘云飞，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘田清，男。原告刘云飞与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘云飞未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月18日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼6单元602室，房屋面积为64.60平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘田清询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年6月21日，原告刘云飞与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼6单元602室，面积64.60平方米，单价1900元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月27日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告刘云飞与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告刘云飞与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告刘云飞与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告刘云飞办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告刘云飞于2011年6月21日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘云飞办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼6单元602室（面积64.60平方米，产籍号4-0001-865-060602）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执907号申请执行人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行。法定代表人：陈向东，该行行长。被执行人：河南伟达仕实业有限公司。法定代表人：徐艳艳。河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行申请执行河南伟达仕实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民初1627号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南伟达仕实业有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。本裁定送达后立即生效。审判员 马 刚二〇一七年九月十二日书记员 邢彦军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13176号原告:肖在容,女,1972年5月20日出生,汉族,住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告:李勇,男,1952年7月15日出生,汉族,住四川省中江县。原告肖在容与被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理，原告肖在容及其委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖在容向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费15045.84元、住院伙食补助费1950元、护理费3900元、误工费3万元、营养800元、残疾赔偿金59220元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1470元，共计116885.84元。事实和理由：2017年2月10日20时15分，被告李勇驾驶川****号正三轮载客摩托车，沿鱼轻路从鱼洞酒家方向往体育场方向行驶，行驶至重庆市巴南区鱼洞鱼轻路亚东路段，与车行方向由左至右横过道路的行人即原告肖在容接触，造成原告肖在容受伤的交通事故。原告肖在容受伤后被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，原告属十级伤残，误工期为180天。被告李勇经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告李勇向郑小琴购买了川****号正三轮载客摩托车，未办理过户登记手续。2017年2月10日20时15分，被告李勇驾驶川****号正三轮载客摩托车，沿鱼轻路从鱼洞酒家方向往体育场方向行驶，行驶至重庆市巴南区鱼洞鱼轻路亚东路段，与车行方向由左至右横过道路的行人即原告肖在容接触，造成原告肖在容受伤的交通事故。经交警支队认定被告李勇负主要责任，原告肖在容负次要责任。事故发生后，原告肖在容被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗39天，出院诊断：重型闭合性颅脑伤，枕骨骨折等。产生医疗费57845.84元（其中原告肖在容垫付14845.84元，被告李勇垫付200元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付42800元）。2017年6月23日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，原告肖在容属十级伤残，误工期为180天。原告肖在容自行支付鉴定费1470元。原告肖在容属城镇居民，交通事故发生前从事旅馆业经营。被告李勇所有的川****号正三轮载客摩托车未投保交强险。经审查，本院确认原告肖在容在本案交通事故中受伤的经济损失费用为：1、医疗费15045.84元；2、护理费3900元（100元/天×39天）；3、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）；4、营养费，酌情主张500元；5、误工费18052.77元（住宿和餐饮业36607元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10％）；7、交通费，酌情主张500元；8、精神损害抚慰金4000元；9、鉴定费1470元。以上损失共计104638.61元，由被告李勇首先在交强险限额内赔偿原告肖在容95672.77元（医疗费1万元+护理费3900元+误工费18052.77元+残疾赔偿金59220元+交通费500元+精神损害抚慰金4000元），再赔偿原告肖在容交强险限额外损失7869.26元[（104638.61元-交强险95672.77元）×90%-200元]。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，第二十六条，第四十八条，第五十条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇在交强险限额内赔偿原告肖在容交通事故经济损失共计95672.77元；被告李勇赔偿原告肖在容交强险外经济损失共计7869.26元；驳回原告肖在容的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2382元，本院减半收取1191元，由原告肖在容承担119元，由被告李勇承担1072元，案件受理费已由原告肖在容申请缓交，原告肖在容、被告李勇在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2382元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一七年九月二十七日法官助理  齐海涛书 记 员  谭 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1270号之一申请执行人：刘新年，男，1960年1月8日出生，汉族。被执行人：邓树清，男，1964年1月16日出生，汉族。申请执行人刘新年诉被执行人邓树清合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9554号《民事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年九月七日书记员 曾万波
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2203号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝广阔，河北美东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建恒，河北美东律师事务所律师。被告：杨兵强，男，1972年7月29日出生，汉族，住河北省辛集市。原告夏靖与被告杨兵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人郝广阔、魏建恒到庭参加了诉讼，被告杨兵强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款协议；2、被告向原告支付借款本金154603元及利息、逾期违约金、罚息自2015年4月23日起至还清借款之日止以154603元为基数按年利率24%计算，至2016年3月10日为36177.1元）；3、被告向原告支付律师费10828元；4、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2014年10月30日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款195288元，还款分期月数24个月，月偿还数额为10089.88元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2014年10月30日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计45288元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2014年10月31日原告向被告银行账户转款149800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费30795.84元、审核费2717.28元、服务费11774.88元，共计45288元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、2014年10月28日，被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。五、原告认可被告偿还前五期借款本息共计50449.4元。上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款149800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计45288元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金149800元，参照借款协议约定，按借款本金149800元，还款分期月数24个月计算，得出月偿还本息数额为7739.67元(149800元/195288元*10089.88元=7739.67元），其中每月应还本金6241.67元（149800元/24期=6241.67元）、利息1498元（7739.67元-6241.67元=1498元），前5期本息共38698.35元（7739.67元×5期），原告认可被告偿还原告前5期借款本息共计50449.4元，被告多还11751.05元（50449.4元-38698.35元=11751.05元）抵顶第6期本息后余4011.38元（11751.05元-7739.67元）再抵顶第7期利息后余2513.38元（4011.38元-1498元），2513.38元再抵顶第7期部分本金后，被告尚欠原告借款本金109836.6元（149800元-6241.67元×6期-2513.38元=109836.6元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金109836.6元并支付自自2015年5月24日起至付清款日止以109836.6为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费10828元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求解除与被告签订的借款协议，因该借款协议约定的还款日期已到，故已无需解除。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兵强于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金109836.6元并支付自2015年5月24日起至付清款日止以109836.6元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，公告费520元，共计4844元。由原告夏靖负担1408元，被告杨兵强负担3436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  韩 风人民陪审员  贾巧玲二〇一七年九月十九日代书 记员  王 欢
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1293号原告：王道富，男，1969年3月6日出生于四川省洪雅县，汉族，农民，住洪雅县。委托诉讼代理人：廖加冬，四川精伦律师事务所律师。特别授权。被告：王成，男，1967年6月4日出生于四川省洪雅县，汉族，住洪雅县。委托诉讼代理人：王某某，女，1972年10月8日出生于四川省洪雅县，特别授权。被告：中国大地保险股份有限公司眉山中心支公司。地址：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段**号华陆大厦*楼**号。负责人：查从军，总经理。委托诉讼代理人：董伟，该公司工作人员。原告王道富诉被告王成、中国大地保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称“大地公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道富及其委托诉讼代理人廖加冬、被告大地公司委托诉讼代理人董伟、被告王成的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告王成、被告大地公司负责人查从军缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月25日，原告王道富驾驶的二轮摩托车与被告王成驾驶的轿车在洪雅县××××路相撞，原告受伤致十级伤残，交警部门认定王道富和王成负同等责任。王成驾驶的轿车在被告大地公司投保了交强险及第三者商业责任险。请求：1.依法判令被告大地公司在原告投保的交强险责任限额范围内赔偿原告各种损失118609.17元（包括医疗费9529.17元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，护理费7810元，误工费33800元，交通费500元，残疾赔偿金56670元，精神抚慰金5000元，鉴定费1300元）；不足部分由被告大地公司在第三者商业责任险责任限额范围内赔偿；仍有不足的由被告王成予以赔偿；2.原告的精神抚慰金由大地公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。被告王成辩称：对原告诉称的事实没有异议，但我们已垫付1000元医疗费，本案应当一并处理。被告大地公司辩称：对原告诉称的事实没有异议。医药费应当按照规定扣除15%的自费药，而且大地公司已经为原告垫付了医疗费10000元，应当一并结算；营养费原告没有根据，不应当赔偿；住院伙食补助费2000元计算标准过高，应当为1200元；护理费7810元计算标准过高，应当为3200元；误工费33800计算标准错误，应当为10400元；交通费500元没有票据，大地公司认可300元；残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；精神抚慰金5000元过高，应当以3000元为宜；鉴定费1300元不应当由大地公司承担。本院经审理认定如下事实：2016年11月25日下午，原告王道富驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载文加君沿洪雅县××××路由西往东行驶。17时58分车行驶至与依江雅苑东侧道路交叉路口时，在超越前方同向左转弯由被告王成驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车过程中，两车相撞，造成王道富、文加君受伤、两车受损的道路交通事故。洪雅县公安局交通警察大队2016年12月5日作出洪公交认字[2016]第-2137号道路交通事故认定书，认定:王成承担此次事故同等责任；王道富承担此次事故同等责任；文加君在此事故中无责任。事故发生后，原告2016年11月25日在洪雅县人民医院住院治疗40天，花费医疗费8685.17元，出院医嘱及建议：1、逐步右膝……；2、出院后1.2.3.6.9.12个月复查X片；3、休息3月……等。出院后，原告遵医嘱复查，已花去和预计尚需医疗费双方协议确定为844元。2017年4月10日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：王道富肢体损伤致一肢丧失功能10%以上评定为十级伤残。另查明，被告王成为川Ｚ×××××小轿车在被告大地公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告事故发生后，被告王成为原告支付了原告医药费1000元，被告大地公司为原告垫付了医疗费10000元，原告支付了鉴定费用1300元。二被告垫付的医疗费余款被原告从医院退出并持有。上述事实有本院庭审质证予以采信的证据证实，包括居民身份证复印件、户口簿复印件、事故认定书复印件、出院病情证明书、住院费用结算票据、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、复查费用票据等，原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：对原告王道富与被告王成承担事故同等责任的认定，当事人均无异议，本院予以确认。大地公司因为王成的投保应当依法履行赔付保险金的义务。原告系农村居民，其主张应按城镇居民标准计算残疾赔偿金等费用，但所提供的证据不足以证明其主要收入来源地为城镇，故应当按农村居民标准计算残疾赔偿金等赔偿费用。对原告王道富的损失核定如下：1、医疗费：原告住院期间医疗费用为9529.17元，自费药按15%扣除为1429.38元，余额为8099.79元。本案确认自费药部分由原告与被告王成各自承担50%即714.69元。2、住院伙食补助费：30元/天×40天=1200元。以上二项共计9299.79元，未超过交强险医疗费用责任限额，应当由被告大地公司赔付。3、残疾赔偿金：按农村标准计算为11203元/年×20年×10%=22406元。4、护理费：护理费按每天100元计算，为100元/天×40天=4000元。5、误工费：医嘱证明休息三个月，原告误工时间为住院40天+90天=130天，误工费为100元/天×130天=13000元。6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌情认定300元。7、精神抚慰金：本院根据原告受伤害程度确定为3000元。8、伤残鉴定费用1300元，该笔费用系必要支出，应当计入死亡伤残赔偿限额项下由大地公司赔付。以上第3-8项共计44006元，未超出交强险死亡伤残责任限额，应当由被告大地公司赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔付给原告王道富各项损失53305.79元，扣除已垫付的10000元，尚应赔付43305.79元。二、由被告王成赔偿原告王道富医疗费714.69元，在王成垫付的1000元中扣除，应由原告返还给王成285.31元。前一、二项品迭，由被告中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起二十日内直接赔付给原告王道富43020.48元，被告王成285.31元。三、驳回原告王道富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取990元，由王道富负担630元，王成负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  罗会军二〇一七年九月十一日书记员  辜智勇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6022号上诉人（原审被告）：于庆恩，男，1974年2月19日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师被上诉人（原审原告）：昆山市大金盾保安服务有限公司，住所地江苏省昆山市宝益路3号。法定代表人：戈靓，总经理。委托诉讼代理人：凌锋，公司员工。委托诉讼代理人：孙杏弟，公司员工。上诉人于庆恩因与被上诉人昆山市大金盾保安服务有限公司（以下简称大金盾公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。于庆恩上诉请求：撤销原判，依法改判为大金盾公司向其支付因未购买社会保险、未支付足额加班费而解除劳动合同经济补偿金13147.44元、加班费2139.21元；诉讼费由大金盾公司承担。事实和理由：于庆恩未为其购买深灰保险，其在工作期间经常被要求加班，且不足额支付加班费，严重损害了其利益。经仲裁委核算，有2139.21元未足额支付。英塔安保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。大金盾公司向一审法院起诉请求：请求不支付于庆恩加班加点工资差额、经济补偿金。一审法院认定事实：于庆恩于2014年3月9日进入大金盾公司处从事保安工作，双方签订了劳动合同，期限至2017年3月10日止，于庆恩工资构成为基本工资、加班费，加班加点工资计发基数为昆山市最低工资标准。2014年3月10日于庆恩出具便条，本人不缴社保。大金盾公司没有为于庆恩缴纳社会保险。于庆恩工资结算周期为26日至次月25日，工资结构为基本工资、加班加点工资。2016年12月6日于庆恩书面向大金盾公司提出解除劳动合同，理由为大金盾公司未为于庆恩缴纳社会保险，且经常要求于庆恩加班，加班费未支付。于庆恩解除劳动合同前平均工资为4382.48元。嗣后，于庆恩向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大金盾公司支付解除劳动合同的经济补偿金13500元、2014年7月26日至2016年11月25日期间的加班加点工资30668.14元。该委作出裁决：一、大金盾公司支付于庆恩2015年2月至2016年11月期间零星工时加班费差额2139.21元；二、大金盾公司支付于庆恩解除劳动合同的经济补偿金13147.44元。仲裁裁决为非终局裁决，大金盾公司不服仲裁裁决，向一审提起诉讼。以上事实由劳动合同、工资明细、考勤汇总表、银行对账单、仲裁裁决书及当事人在一审中的陈述等证据证实。一审法院认为：于庆恩进入大金盾公司处工作，依法建立了劳动关系。大金盾公司认为已足额支付于庆恩包括零星工时的加班加点工资，并提供了考勤汇总表及零星工时汇总表、于庆恩工资明细，于庆恩对考勤汇总表及零星工时汇总表认为以于庆恩提供的证据为准，认可工资明细中的实发工资；于庆恩提供了上班签到表、值班表、考勤汇总表，大金盾公司认为以其提供的考勤汇总表为准。根据劳动合同约定的工资结构，一审对大金盾公司提供的工资明细予以认定。大金盾公司提供的考勤汇总表及零星工时汇总表，与于庆恩提供的上述证据基本吻合，一审对大金盾公司、于庆恩提供的考勤证据均予以认定。根据本案的实际情况，一审依法对于庆恩的加班加点时间（包括零星工时）及加班加点工资全面进行审理。根据于庆恩的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定于庆恩的上班时间与实际工作时间存在差异，一审对于庆恩的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定于庆恩平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，大金盾公司已支付的加班加点工资应当扣除。于庆恩加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算（1530元、1680元、1820元）。根据上述认定，经一审计算，2014年7月26日至2016年11月25日大金盾公司已足额支付于庆恩加班加点工资，即不存在加班加点工资差额，故大金盾公司诉讼请求理由成立，一审予以支持。于庆恩进入大金盾公司处工作时，向大金盾公司出具了便条，于庆恩要求大金盾公司不为其缴社会保险，而在劳动合同期间，于庆恩又以大金盾公司未其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，并要求大金盾公司支付解除劳动合同经济补偿金，有违诚信原则，一审不予支持。于庆恩提出解除劳动合同另一理由为大金盾公司经常要求于庆恩加班，但大金盾公司加班工资未支付，而事实上大金盾公司每月都支付于庆恩加班加点工资，于庆恩是明知的，且根据上述认定，大金盾公司也已足额支付于庆恩加班加点工资，故于庆恩要求大金盾公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由不成立，大金盾公司诉讼请求理由成立，一审予以支持。一审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、昆山市大金盾保安服务有限公司不支付于庆恩2015年2月至2016年11月期间零星工时加班费差额2139.21元。二、昆山市大金盾保安服务有限公司不支付于庆恩解除劳动合同经济补偿金13147.44元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由庆恩负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在本案一审中就仲裁查明的事实部分，于庆恩表示无异议，大金盾公司表示认可仲裁委对零星工时的汇总，但认为应当以总量计算，对仲裁查明的其他事实部分无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认，作为确定于庆恩加班加点时长、工资发放及结算情况的依据。本案仲裁查明，在2015年2月至2016年11月期间，考勤记录记载于庆恩平时加班1386小时，休息日加班1440小时，法定节假日加班100小时；在考勤记录体现的正常出勤之外，大金盾公司在该期间内安排于庆恩加班，零星工时共计1276小时。在2015年2月至2016年11月期间，大金盾公司共计支付于庆恩加班费76948.46元。依照双方劳动合同约定的加班工资计发基数，对上述期间考勤记录体现的加班加点时数按照法定的加班加点工资计算方法，对考勤记录未体现的零星工时按平时加班工资的计算方法，进行核算。经计算，在上述期间考勤记录体现的加班加点时数的加班工资为52865.07元，考勤记录未体现的零星工时加班工资为19156.58元，合计72021.65元。故，大金盾公司已足额支付于庆恩加班加点工资，不存在加班加点工资差额。于庆恩以大金盾公司未支付加班费为由提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同补偿金，并无事实依据，本院不予支持。关于大金盾公司未为于庆恩加纳社保问题。因于庆恩在入职时向大金盾公司出具便条，要求不交社保，其又以大金盾公司未为其缴纳社保为由提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同补偿金，一审以有违诚信原则为由不予支持，并无不当。综上所述，于庆恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由于庆恩负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年九月十九日书记员 郭婷婷
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2929号之一申请执行人：甘丽云，女，1969年1月11日出生，汉族，住玉环市。被执行人：徐祥妹，女，1967年8月26日出生，汉族，住玉环市。被执行人：黄志军，男，1967年10月16日出生，汉族，住玉环市。申请执行人甘丽云与被执行人徐祥妹、黄志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7524号民事裁定已于2017年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月7日立案执行，并于同年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款822410元及利息，并负担申请执行费10624.1元、案件受理费6341.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，经查被执行人在本院尚有多个案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；查有徐祥妹、黄志军共有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际6幢1单元501室的房地产及坐落于玉环市坎门街道西街居环海路1号的房地产，因设有抵押权，申请执行人申请暂缓处置；查有被执行人黄志军独资经营的玉环中开水产品有限公司，已停产歇业，暂无财产可供执行。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年7月18日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2929号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月二十八日代理书记员  叶珍妮
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1482号之一申请执行人：繆成进。被执行人：繆理满。被执行人：雷翠花。本院在执行申请执行人缪成进与被执行人缪理满、雷翠花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3322号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人缪理满的公积金收入暂不能清偿申请执行人，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年九月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初5235号原告：刘保安，男，1987年9月5日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：黔西南州泰瑞佳新材料有限公司，住所地贵州省兴义市威舍镇发哈村。法定代表人：杨灿标。原告刘保安与被告黔西南州泰瑞佳新材料有限公司（以下简称“泰瑞佳公司”）合同纠纷一案，本院2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2017年7月26日公开开庭进行了独任审理。原告刘保安的特别授权委托诉讼代理人郑飞到庭参加了诉讼，被告泰瑞佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘保安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租赁款265200元；2、依法判决被告以265200元为基数从2016年2月1日起以年利率6%计算支付逾期付款利息至清偿完毕为止（至2017年7月1日利息为22542元）；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月重庆一品建设集团公司租用刘保安的挖机在兴义市的泰瑞佳工地作业，2014年6月27日挖机进场，2015年11月26日出场，双方结算工时费为336900元。经重庆一品公司代表杨德政，刘保安、刘贵林，泰瑞佳新材料公司代表三方共同协商，刘保安同意由泰瑞佳新材料公司代重庆一品建设集团公司支付该工时费，泰瑞佳公司分三次支付71650元，尚欠265200元，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，请法院依法判如所请。被告泰瑞佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状及任何证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，拟证明：原告基本身份信息及诉讼主体资格；第二组证据：泰瑞佳公司2016年8月22日出具欠条一张，拟证明：被告欠原告工时费265200元；第三组证据：泰瑞佳公司2015年11月26日出具欠条复印件一张，拟证明：经协商由泰瑞佳新材料公司向原告付款336900元；第四组证据：泰瑞佳公司登记信息，拟证明：泰瑞佳公司的主体资格及基本信息。以上证据合法、真实、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月，重庆一品建设集团公司租用刘保安的挖机在兴义市的泰瑞佳工地作业，2014年6月27日挖机进场，2015年11月26日出场。2015年11月26日，经重庆一品建设集团有限公司代表杨德政、刘保安及泰瑞佳公司三方进行结算并协商，刘保安同意由泰瑞佳公司代重庆一品建设集团公司支付租赁款，同时泰瑞佳公司出具欠条一张，欠条载明欠刘保安挖机工时费336900元，约定该款项泰瑞佳公司在2016年1月30日前一次性还清。后泰瑞佳公司支付71650元，并于2016年8月22日重新向刘保安出具欠条一张，欠条载明尚欠的金额为265200元，后经刘保安多次催要未果诉至法院。本院认为，重庆一品建设集团有限公司差欠刘保安挖机租赁款的事实清楚，经刘保安、泰瑞佳公司及重庆一品建设集团有限公司三方进行协商，一致同意将该笔款项由泰瑞佳公司支付给刘保安，系三方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，且有泰瑞佳公司出具给刘保安的欠条为据，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，刘保安与重庆一品建设集团有限公司的债务关系消灭，转移后的债务合同关系产生，泰瑞佳公司即成为债务当事人，其应当承担支付刘保安挖机租赁款的义务，故对刘保安要求泰瑞佳公司支付租赁款265200元的诉请本院予以支持。对于刘保安主张的逾期利息，实为资金占用期间的利益损失，是泰瑞佳公司履行支付租赁费义务的情况下刘保安可获得的预期利益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，因刘保安的该主张系泰瑞佳公司违约给刘保安造成的预期利益损失，依法应予以支持，故本院酌定按中国人民银行同期贷款利率予以支持，如中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算。泰瑞佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黔西南州泰瑞佳新材料有限公司于本判决生效后十日内支付刘保安租赁款265200元及利息（以265200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，如中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，减半收取计2808元，由黔西南州泰瑞佳新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 付 涛二〇一七年九月五日书记员 曹颂念
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0922刑初201号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人王思琦，女。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月17日被刑事拘留，于同年6月29日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕第153号起诉书指控被告人王思琦犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派检察员宋启石出庭支持公诉，被告人王思琦及其辩护人徐红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，被告人王思琦于2016年12月10日至2017年6月10日期间，以结婚为由向被害人于某多次索要彩礼及其他费用共计95000元现金及价格为19912元的黄金项链一条，并于2017年4月16日与于某举办婚礼仪式。在此期间，王思琦与姜某某于2017年3月27日办理结婚登记，并于同年6月10日举行婚礼仪式。王思琦造成被害人于某经济损失共计114912元。2017年6月16日，王思琦被于某送至公安机关，次日被刑事拘留。审理中，王思琦的亲属退赔被害人于某80000元，于某对王思琦的行为予以谅解。上述事实，被告人王思琦在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的被害人于某陈述、证人姜某某、顾某某、李某某、刘某某、王某某、于某某、刘甲证言、沈阳荟华楼金店彰武店电脑销售记录、被告人辨认及指认卖项链现场照片、提取笔录、王思琦与姜某某结婚证复印件、视听资料-王思琦与姜某某结婚录像光盘、王思琦与于某结婚录像光盘、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王思琦以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人于某钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。王思琦到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。王思琦亲属代其部分退赃，王思琦取得被害人谅解，全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。王思琦已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。对辩护人提出的王思琦无前科劣迹，对被害人进行退赔，建议对王思琦判处缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二���、三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王思琦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李桂荣人民陪审员  张树申人民陪审员  刘 星二〇一七年九月十二日书 记 员  王 博
黑龙江���密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执恢74号之七申请执行人：贺宝华，男，1961年6月1日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：包国仁，男，1965年2月12日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：密山市久庆农副产品购销有限公司，住所地密山市密山镇。法定代表人：包国仁，经理。关于申请执行人贺宝华与被执行人包国仁、密山市久庆农副产品购销有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）密商初字第34号民事判决书已经发生法律效力。由于包国仁、密山市久庆农副产品购销有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，贺宝华分别于2014年2月11日、2014年5月7日、2015年6月1日、2016年10月9日、2017年3月22日向本院请强制执行，要求包国仁、密山市久庆农副产品购销有限公司给付借款本息2244106元��案件受理费30406元，本院依法受理。本案在执行中，本院于2014年11月12日依法划拨包国仁账户存款3590元。于2017年6月26日提取密山市久庆农副产品购销有限公司在董富君处收入23190元。在本次恢复执行中，依法拍卖密山市久庆农副产品购销有限公司在密山镇XXXX小区南楼X单元X号面积71.19平方米、X单元X号73.72平方米、X单元502号82.42平方米、8单元501号73.72平方米、8单元502号90.15平方米。经拍卖无人竞买，申请执行人贺宝华、债权人姜雅胜、韩学文、李岩松申请自愿以流拍保留价格接收房屋抵债。本院于2017年8月24日依法裁定将密山市久庆农副产品购销有限公司在密山镇XXXX小区南楼X单元X号面积71.19平方米以169432元，按共有方式抵偿给（2013）密商初字第494号民事判决书韩学文42.5平方米折价101150元（扣除优先受偿评估费2230元、申请执行费7520元，实际抵债额91400元）��（2013）密商初字第359号民事判决书李岩松25.21平方米折价60000元（扣除优先受偿评估费1310元、申请执行费1741元，实际抵债额56949元）、（2013）密商初字第34号民事判决书贺宝华3.48平方米折价8282元；7单元501号73.72平方米以175454元、X单元X号73.72平方米以175454元、X单元X号90.15平方米以214557元抵偿给（2013）密商初字第34号民事判决书贺宝华，合计抵债金额565465元（扣除申请执行费24841元，实际抵债额540624元）；X单元X号82.42平方米以196160元抵偿给（2013）密商初字第3号、第4号民事判决书姜雅胜（扣除优先受偿评估费3724元，申请执行费4639元、9508元，实际抵债额178289元）。合计已执行到位575686元。贺宝华交纳的评估费18620元，由取得抵债房屋的债权人优先给付贺宝华7264元，其中姜雅胜给付3724元、韩学文给付2230元、李岩松给付1310元。被执行人包国仁、密山市久庆农副产品购��有限公司尚欠贺宝华借款本金1638014元及利息、案件受理费30406元、评估费11356元。被执行人暂无可供执行的财产，贺宝华向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  吕国祥审判员  张海鸥二〇一七年九月四日书记员  徐闻亭
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初6314号原告杜朋林,住东海县委托诉讼代理人臧传思，东海县李埝法律服务所法律工作者。被告相言明,住山东省临沭县被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房四层。单位负责人宋传龙，经理。委托诉讼代理人王金斌，公司职员。本院在审理原告杜朋林诉被告相言明、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据相关法律规定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁决如下：本案按原告杜朋林自动撤诉处理。案件受理费减半��取250元，由原告杜朋林负担。审判员 杨 旭二〇一七年九月二十七日书记员 陶婷婷
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0631执145号申请执行人张宪军，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人刘新卫，男，1974年7月7日出生，汉族，住河北省望��县。原告张宪军与被告刘新卫买卖合同纠纷一案，望都县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）冀0631民初1111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人一次性给付申请执行人案件款70,000元，此案即为清结，双方再无任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：望都县人民法院（2016）冀0631民初1111号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一七年九月二十七日书 记 员  孙珊珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有���列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2199号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝广阔，河北美东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建恒，河北美东律师事务所律师。被告：赵艳超，男，1985年3月14日出生，汉族，住河北省晋州市。原告夏靖与被告赵艳超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人郝广阔、魏建恒到庭参加了诉讼，被告赵艳超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款协议；2、被告向原告支付借款本金62383.67元及利息、罚息、逾期违约金（自2015年2月23日起至还清借款之日止以62383.67元为基数按年利率24%计算，至2016年3月10日为18673.51元）；3、被告向原告支付律师费4614元；4、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2014年11月18日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款65096元，还款分期月数24个月，月偿还数额为3363.29元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2014年11月18日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计15096元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2014年11月19日原告向被告银行账户转款49800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元，共计15096元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、2014年11月13日，被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。五、原告认可被告偿还前一期借款本息共计3363.29元。上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款49800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计15096元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金49800元，参照借款协议约定，按借款本金49800元，还款分期月数24个月计算，得出月偿还本息数额为2573元(49800元/65096元*3363.29元=2573元），其中每月应还本金2075元（49800元/24期=2075元）、利息498元（2573元-2075元=498元），前1期本息共2573元（2573元×1期），原告认可被告偿还原告前1期借款共计3363.29元，被告多还790.29元（3363.29元-2573元=790.29元），790.29元抵顶第2期利息后余292.29元（790.29元-498元=292.29元），292.29元再抵顶第2期部分本金后，被告尚欠原告借款本金47432.71元（49800元-2075元×1期-292.29=47432.71元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,因被告未还款，故被告应偿付原告借款本金47432.71元及自2015年1月16日起至还清款日止以47432.71元为基数按照年利率24%计算给付原告利息、逾期违约金及罚息。关于原告主张的律师费4614元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求解除与被告签订的借款协议，因该借款协议约定的还款日期已到，故已无需解除。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳超于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金47432.71元并支付自2015年1月16日起至付清款日止以47432.71元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，公告费520元，共计2462元。由原告夏靖负担630元，被告赵艳超负担1832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  韩 风人民陪审员  贾巧玲二〇一七年九月十九日代书 记员  王 欢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初13171号原告祝影，女，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告彭云，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告祝影诉被告彭云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。因原告祝影申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝影撤诉。本案案件受理费356元，由原告祝影负担。审判员  吴小琴二〇一七年九月二十八日书记员  刘 艺
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初2907号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，负责人：杨新丰，行长。委托代理人：吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：张钊，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。被告：梁金艳，女，1981年9月17日出生，被告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地：法定代表人：王少华，总经理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梁金艳、高陵恒昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费2833元，减半收取计1416.5元，公告费300元，由中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 长  罗艳琴人民陪审员  唐金琳人民陪审员  付苗苗二〇一七年九月二十五日书 记 员  申丽敏
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4485号申请执行人：曾祥千，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人：上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路31号3136室内，注册号440106001047857。法定代表人：李志虎。被执行人：上海圆享商务咨询有限公司广州分公司，住所地广州市天河区林和西路167号711、712号，组织机构代码30458099-9。法定代表人：罗健飞。曾祥千与上海圆享教育投资有限公司、上海圆享商务咨询有限公司广州分公司教育培训服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5329号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人退还培训费25000元，承担案件受理费580元。依申请执行人的申请，本院于2017年4月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法前往被执行人上海圆享商务咨询有限公司广州分公司住所地广州市天河区林和西路167号711、712房查找被执行人，发现被执行人已搬离上述办公场所，下落不明。2017年8月8日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4485号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 朱 奕执行长 朱奕波执行员 张 伟执行员 陈敏豪二〇一七年九月二十日书记员 颜志杰
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初2737号原告：陈峰，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住单县。被告：汤海军，男，1980年8月7日出生，汉族，农民,住单县。原告陈峰与被告汤海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告汤海军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告劳务报酬款6960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告跟随被告汤海军在山西干建筑，同年9月份经双方结算,被告欠原告工资款6960元,被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告拒不支付,为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告汤海军未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告汤海军为其出具的6960元的欠条，内容为：“今欠到,工资，欠陈峰陆仟玖百陆元（6960元），汤海军，2015.9.14”。2.原告申请江某出庭作证，证明原告等人跟被告干活，被告为原告出具了欠条。证言内容为：“2015年被告汤海军在山西襄垣承包建筑工程，被告汤海军雇佣江某和原告陈峰等人为他人建造民房，被告汤海军给大部分工人打了欠条，原告跟随被告干活属实，被告欠原告工资也属实，欠原告多少工资我不清楚”。上述证据，经原告质证无异议，被告经合法传唤未到庭，放弃了质证的权利。证据效力经本院审查予以确认。本院根据当事人的陈述、法庭认定的证据，确认事实如下:2015年被告汤海军在山西襄垣承包民房建筑工程，被告汤海军雇佣原告等人为他人建造民房，2015年9月14日经结算被告欠原告工资款6960元，被告给原告出具了欠条一份，被告在欠条上签名捺手印。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。本院认为，2015年被告汤海军在山西襄垣承包建筑工程，原告跟随被告在工地干活，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告实际履行了劳务，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告劳务费6960元，原告有被告出具的欠据为凭，且有证人江某予以证实，足以认定。该款被告应予支付而未支付，其责任在被告。综上，原告要求被告支付所欠劳务费款6960元的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己民事诉讼权利的自主处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汤海军于本判决生效后十日内支付原告陈峰劳务费款6960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤海军负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  冯金保人民陪审员  姜永魁二〇一七年九月十二日书 记 员  苗 娜
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1022民初583号原告:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省丹凤县城。法定代表人:张存富,该公司董事长。委托诉讼代理人：李抗继，男，1966年11月12日出生，汉族,系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司西关支行行长。被告:淡书超,男,1974年12月22日出生,汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办。被告:刘淑会,女,1976年1月17日出生,汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办，系被告淡书超之妻。被告:淡书仓,男,1965年1月28日出生,汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办。被告:刘春芳,女,1965年1月8日出生,汉族,住陕西省丹凤县龙驹寨街道办,系被告淡书仓之妻。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告淡书超、刘淑会、淡书仓、刘春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，2017年9月13日开庭审理，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3534元，减半收取1767元，由原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余四清二〇一七年九月二十八日书记员  程枫荣
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初1070号原告:周荣,女,1967年06月04日出生,汉族,住重庆市永川区。被告:宝鸡丰源迅达工贸有限公司,住所地宝鸡市金台区。法定代表人郭卫，公司经理。原告周荣与被告宝鸡丰源迅达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月03日立案。原告周荣于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周荣撤诉。案件受理费2624元，减半收取计1312元，公告费260元，合计1572元，由原告周荣负担。审 判 长  刘海英人民陪审员  肖秋喜人民陪审员  宋宝玲二〇一七年九月十五日书 记 员  赵 稳
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终2083号上诉人（原审被告）：张宏明，男，1973年8月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被上诉人（原审原告）：幸泽明，男，1969年8月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。上诉人张宏明因与被上诉人幸泽明民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张宏明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人幸泽明的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：上诉人向被上诉人的借款已用太窝��租屋装修款折抵完毕，2015年10月27日的收据上确认了该事实，故双方之间已不再存在债务的问题。被上诉人幸泽明辩称，答辩人并未雇请上诉人装修太窝的房子，2015年10月27日的收据上关于折抵借款的内容系上诉人擅自加上去的，上诉人并未归还借款。被上诉人幸泽明向一审法院起诉请求：判决上诉人张宏明偿还其借款14500元；2、诉讼费由上诉人张宏明承担。一审法院认定事实：2015年2月7日，被告张宏明因需要资金支付工人工资，向原告幸泽明借款14500元，并出具借条一份。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宏明向原告幸泽明借款14500元，有借条等为证，予以确认。被告提交2015年10月27日的收据一份，证实该笔借款14500元已用太窝装修款16207元予以抵消，该借条已失效，该收据中的内容除原告幸泽明的签名外��其余部分均为被告填写，被告主张的事实部分内容与收据中的其他内容无任何关联及，且原告诉称其签名时仅存在“今收到老表上单余3500元、盼盼930元、工资100元，合计4530元，全部清”的内容，并无其余内容，该收据的真实性予以采信。被告辩称该笔借款已用太窝的工程款予以抵消，并未向法庭提交足够的证据予以证实，且原告也未同意用太窝工程款予以抵消该笔借款，故不予采纳该辩解。综上，原告主张被告偿还该笔借款14500元，符合法律规定，予以支持。判决：被告张宏明于判决生效后三日内偿还原告幸泽明借款14500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张宏明负担。二审诉讼中，上诉人张宏明为支持其上诉请求，提交了微信聊天记录复印件3页、2015年收据复印件1页，以证明其已用装修款抵销了本案借款。对上诉人张宏明提交的证据，被上诉人幸泽明质证对其“三性”均提出异议。本院经审查认为，聊天记录未明确装修太窝房屋的具体项目及装修款数额，收据的内容无其他证据佐证，结合一审期间双方当事人提交的证据及当事人质证意见综合分析，上诉人提交的前述证据尚不足以证明其主张，故不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人张宏明对其于2015年2月7日向被上诉人幸泽明借款14500元的事实不持异议，但主张其已用被上诉人幸泽明尚欠其的太窝房屋装修款抵销了该借款。本案中，上诉人张宏明认可其一审提交的2015年10月27日出具的收据中关于2015年2月7日借幸泽明14500元抵太窝装修16207元，因2015年2月7日给幸泽明的欠条已失���无效的内容系其书写，但被上诉人幸泽明对前述上诉人书写的关于双方已同意债务相互抵销的内容不予认可。而且上诉人张宏明在2016年1月14日出具给案外人王总（王伟川）的函中还载明：“因我欠幸泽明先生15000元，现张宏明同意幸总到你手上接。”因上诉人张宏明提交的现有证据尚不足以证明被上诉人幸泽明尚欠其太窝房屋装修款，其与被上诉人幸泽明互负到期债务，并且达成了债务相互抵销意思表示的事实。对此，上诉人张宏明应承担举证不能的法律后果。所以，上诉人张宏明主张已用被上诉人幸泽明尚欠其的太窝房屋装修款抵销了本案借款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人张宏明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第��项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由上诉人张宏明负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年九月二十二日书 记 员  郭 敏代理书记员  童子风
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终445号上诉人（原审被告）：黄伟灵，男，汉族，1963年12月03日出生，地址：广东省博罗县。委托代理人：刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿。委托代理人：刘坚，系公司员工。委托代理人：刘路娣，系公司员工。原审被告：林惠娥，女，汉族，1982年8月6日出生，住址：广东省博罗县。原审被告：黄玉锋，男，汉族，1980年1月27日出生，住址：广东省博罗县。上诉人黄伟灵因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告林惠娥、黄玉锋借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4587号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人黄伟灵上诉称：上诉人身份证地址在博罗，且在博罗工作，上诉人的经常居住地应是博罗，本案应由博罗县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，且双方在合同中约定：“因履行本合同所发生的或与合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，贷款人所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，贷款人为惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，其所在地位于广东省××市××新区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传助理审判员 许  海  明二〇一七年九月十二日书 记 员 钟伟梅（代）
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审194号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人岳计新，曲周县国土资源局南里岳国土资源所所长。委托代理人马志强，曲周县国土资源局南里岳国土资源所指导员。被执行人：张京林，男，汉族，1980年1月19日，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年9月12日向本院申请执行其于2016年11月2日作出的，曲国土罚字（2016）南里岳第038号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物268平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地268平方米，每平方米30元的罚款，计8040元（已缴纳）。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年11月2日作出并送达，其于2017年9月12日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2016年11月2日作出的，曲国土罚字（2016）南里岳第038号行政处罚决定第一项不予执行，第二项准予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王龙渊人民陪审员  李云飞二〇一七年九月二十日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实依据的；（1）明显缺乏法律、法律依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执696号申请执行人：张光平。被执行人：肖建国。申请执行人张光平与被执行人肖建国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）苍溪民初字第514号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金10万元及利息，本院于2017年5月23日立案执行。在执行中，本院通过被执行人住所地基层组织向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知履行义务，仅以电话方式口头承诺在今年底履行义务，本院未查到被执行人可供执行的财产，经与申请执行人电话约谈，其同意终结本次执行程序。本院已冻结了被执行人全部存款账户，并将被执行人纳入失信人员名单，并限制了高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）苍溪民初字第514号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉勇审判员  何宾审判员  向剑二〇一七年九月二十九日书记员  李豪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3879号罪犯郑滕勇，男，1981年4月28日出生，汉族，小学毕业，浙江省永嘉县人，原住浙江省永嘉县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2013年11月26日作出(2013)金永刑初字第1108号刑事判决，以被告人郑滕勇犯容留卖淫罪、协助组织卖淫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑滕勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯郑滕勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，罚金已缴纳，获得五个表扬奖励。实际已执行刑期四年七个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯郑滕勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑滕勇准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2020年2月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民初2485号原告：李连松，男，1960年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。被告：杨林，女，1971年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李连松与被告杨林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院起诉进行预立案，于2017年8月14日正式立案，原告诉请：1、判令被告归还60000元及利息39600元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。本院经审理认定：原、被告曾共同投资上海明慧投资管理有限公司。2012年1月4日，双方签订退伙协议，原告将自己持有的40%的股份转让给被告。因被告资金周转需要，原告同意将原先缴纳的出资60000元作为借款出借给被告使用，并由被告出具借条一张，承诺于2012年3月1日前分批还清，若逾期则按月利率2%计算利息。借款期限届满后，原告催收未果。2014年12月22日，被告重新向原告出具借条一张，确认欠原告借款本金60000元，利息39600元，若发生纠纷，向原告住所地法院起诉。后被告未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告李连松60000元及其利息39600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，公告费560元，合计2850元，由被告杨林负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  朱贤红人民陪审员  徐志雄人民陪审员  朱桂寅二〇一七年九月十一日书 记 员  童 俊申请执行期间二年附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初12364号原告：富某1，男，1969年7月26日出生。委托诉讼代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：富某2，男，1943年10月20日出生。被告：孙某，女，1946年8月11日出生。被告：富某3，男，1974年1月4日出生。被告：富某4，女，1971年4月2日出生。原告富某1与被告富某2、孙某、富某3、富某4分家析产一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富某1、被告富某2、孙某、富某3、富某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富某1向本院提出诉讼请求：判令位于顺义区×镇×村×号北正房5间、西厢房3间归原告富某1所有。事实和理由：被告富某2与被告孙某系夫妻关系。二人共育有子女三人，长子原告富某1、次子被告富某3、长女被告富某4。被告富某2与被告孙某在顺义区×镇×村有宅院两处。分别为顺义区×镇×村×号和顺义区×镇×村×号。1990年原告富某1结婚，暂居住在×号院。同年，富某1在×号院，新建北正房5间、西厢房3间。1992年，被告富某3结婚，原告搬离×号院，搬至×号院居住。为明确房屋所有权，故诉至法院。被告富某2、孙某、富某3、富某4同意原告的诉讼请求。经审理查明：富某2与孙某为夫妻关系，二人共生育二子一女，即富某1、富某3、富某4，三名子女均独立生活。北京市顺义区×镇×村×号的宅基地登记卡显示户主姓名为富某2。在庭审中，原告富某1表示其户口于1994年转为居民户，涉诉宅院内的房屋均系其出资所建，北正房5间是1990年建造，西厢房3间是1995年建造。涉诉宅院的集体土地建设用地使用证丢失，登记在富某2名下。四被告认可原告的陈述及诉讼请求。经本院现场勘验，现场位于北京市顺义区×镇×村×号，该院开东门，院内有北正房5间，西厢房3间，均为砖瓦结构，木质门窗。上述事实，有宅基地登记卡、村委会证明、派出所证明、收入证明、勘验笔录、照片、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告富某1所提交的证据不足以证实其诉求，故对于原告富某1的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告富某1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告富某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇一七年九月三十日书记员  冯月
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执622号之四申请执行人刘山，男。被执行人彭科文，男。被执行人周端阳，女。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）长中民二终字第07501号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人彭科文、周端阳应付申请执行人刘山借款本金510300元，判决利息309280元（暂计算至2016年5月4日），迟延履行期间的债务利息34649元（自2016年3月26日起至2017年4月18日），并应承担案件受理费9300元，执行费7600元，共计871129元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭科文、周端阳的银行存款871129元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  周洪波审 判 员  张 红二〇一七年九月十五日代理书记员  王 琪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4040号罪犯孟福改，男，1991年8月30日出生，侗族，小学毕业，贵州省铜仁市万山区人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年12月27日作出(2012)温平刑初字第1288号刑事判决，以盗���罪判处被告人孟福改有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟福改在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯孟福改在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孟福改在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟福改准予减刑八个月（刑期自2012年6月1日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  郑昌富人民陪审员  何建莉二〇一七年九月二十九日书 记 员  朱勤超
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)川14执134号之一移送部门眉山市中级人民法院刑庭，住所地四川省眉山市眉州大道东二段。被执行人简成兵，男，汉族，1973年10月30日出生，住四川省眉山市东坡区，户籍地四川省成都市蒲江县。。四川省眉山市中级人民法院（2014）眉刑初字第8号、四川省高级人民法院（2014）川刑终字第563号刑事裁定书已生效，眉山市中级人民法院刑庭于2017年7月21日移送执行（2014）眉刑初字第8号刑事判决关于“简成兵并处罚金人民币3000元”的部分，在执行过程中，经执行网络查控系统查询简成兵并无可供执行的财产，上述生效法律文书关于简成兵罚金的内容无法执行。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：一、对四川省眉山市中级人民法院（2014）眉刑初字第8号刑事判决关于“简成兵并处罚金人民币3000元”的部分终结本次执行程序。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人简成兵有可供执行的财产，可随时恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 蒋 毅二〇一七年九月三十日书记员 张艳丽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3164号之一申请人张冰，男，1965年11月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人山东亿普润新能源仪表有限公司，住所地：聊城市高新技术开发区黄河路32号。法定代表人：肖传振，总经理。靳朝晖，女，1970年2月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。张冰申请执行山东亿普润新能源仪表有限公司、靳朝晖借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5501号民事判决书，于2017年9月8日立案执行。本院查明被执行人山东亿普润新能源仪表有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东亿普润新能源仪表有限公司的银行存款45000元至本院；（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一七年九月十三日书记员  杨延鹏
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执3484号之一	申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。	负责人：岳鹰，行长。	委托诉讼代理人：谢娟、王增寿，广东信通律师事务所律师、实习律师。	被执行人：林素珍，女，1971年9月5日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区。	被执行人：张如山，男，1971年5月1日出生，户籍地：福建省泉州市泉港区。	关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人林素珍、张如山借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1097号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币36万元及利息、罚息、复息、仲裁费人民币17853元、律师费人民币9600元、保全费人民币2744元等，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除了在仲裁阶段申请执行人申请深圳市龙岗区人民法院以（2016）粤0307财保187号案号轮候查封了被执行人张如山名下位于深圳市龙岗区横岗镇四联村怡美山庄某房产（房产证号60××19）外，还发现被执行人张如山名下车牌号为粤Ｂ×××××别克牌车辆（已抵押给上汽通用汽车金融有限责任公司）、林素珍名下车牌号为粤Ｂ×××××奥德赛牌车辆、林素珍持有深圳市格雷丝家私有限公司70%的股权。因上述房产为轮候查封、车辆未能取得实际控制、股权未取得相关资料，现均无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长																							马 莹 莹																															审 判 员																							杜 佳 鑫																															审 判 员																							杨 雁 楷																															二〇一七年九月二十七日													书 记 员																							张 耀 天																本件与原本核对无异
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初180号公诉机关诸城市人民检察院。被告人王某2，农民。2016年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)148号起诉书指控被告人王某2犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉,同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年7月6日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月6日上午，在诸城市龙都街道南湖区辛家尧村前，被告人王某2与臧某因琐事发生口角，后被告人王某2持马扎将臧某左手臂打伤。经诸城市公安局刑事科学技术室鉴定，臧某左上肢损伤致左尺骨远端骨折，伤情系轻伤二级。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单及照片，书证户籍证明、办案说明、抓获经过、医院病历、协议书，证人陈某2、陈某1、王某1等人的证言，被害人臧某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某2犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某2归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光艳人民陪审员  张崇样人民陪审员  高兰香二〇一七年九月十五日书 记 员  张秀英
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执1099号申请人：保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地：北京市大兴区北兴路（东段）。法定代表人：孙风雨，总经理。委托代理人：陈兴华，办公室主任。被执行人：许浒，男，1970年7月25日出生，汉族，住焦作市解放区。河南省焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初2064号民事判决书已经于2017年4月27日生效，因被执行人许浒未主动履行义务，申请人保全世纪（北京）保安服务有限公司于2017年7月8日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款134560.50元执行到位，并同意本案结案。故此，依据河南省焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初2064号民事判决书，申请人保全世纪（北京）保安服务有限公司申请执行被执行人许浒追偿权纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年九月一日书记员  赵 藤
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初722号原告：刘凤杰，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：孙艳华，女。原告刘凤杰与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人孙艳华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘凤杰及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人孙艳华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月9日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼3单元601室，房屋面积为70.07平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。孙艳华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及孙艳华询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月12日，案外人刘利新与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼3单元601室，面积70.07平方米，单价1880元。刘利新交付全部购房款后便实际入住，后将该房屋出售于原告刘凤杰。2016年1月13日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当刘凤杰到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人孙艳华备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月20日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人孙艳华借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人孙艳华签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人刘利新与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与孙艳华之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与孙艳华将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人刘利新与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过案外人国丽购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及更名证明并将涉案房屋交付于原告，原告享有原购房人国丽的权利和义务，主体适格；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人孙艳华签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；案外人刘利新与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告刘凤杰办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人孙艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人孙艳华于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人刘利新于2011年7月12日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘凤杰办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼3单元601室（面积70.07平方米，产籍号4-0001-867-030601）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执118号申请执行人平安银行股份有限公司常州分行,住江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。被执行人胡忠东,男,1968年10月10日出生。平安银行股份有限公司常州分行与胡忠东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出(2016)苏0402民初3189号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：胡忠东于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金10万元、利息0.177万元、罚息0.2529万元（暂算至2016年5月30日），以及支付自2016年5月31日起至实际给付之日止按个人信用额度贷款合同约定利率计算的利息（包括罚息和复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，公告费300元，合计2686元，由胡忠东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年01月07日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0402民初3189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  王 巍代理审判员  赵亚鲁二〇一七年九月二十九日书 记 员  李晓萍
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1663号之一申请执行人：滁州市茂源装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市会峰西路421号，统一社会信用代码91341100583024783B。法定代表人：徐后继，系该公司总经理。被执行人：陈召，男，1991年7月1日出生，汉族，房地产销售，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市茂源装饰工程有限公司与被执行人陈召装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人陈召在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈召的银行存款人民币10766元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年九月十三日书记员  张双燕
北海海事法院执 行 裁 定 书（2016）桂72执269号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行。住所地:广西防城港市港口区兴港大道**号。法定代表人：李春儒，行长。委托代理人：陈海英，该行工作人员。被执行人：余乃全，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：余乃光，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：广西瑞源船务有限公司。住所地：广西防城港市港口区友谊大道保险办公楼*楼。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行与被执行人余乃光、余乃全、广西瑞源船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初129号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行,并于2017年7月31日作出（2016）桂72执269号之五执行裁定，拍卖被执行人广西瑞源船务有限公司名下的“瑞达168”号船。2017年9月12日，福建岚耀船务有限公司以718万元的最高价竞得“瑞达168”号船,并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、“瑞达168”号船的所有权及相应的其他权利归买受人福建岚耀船务有限公司所有，该船的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人福建岚耀船务有限公司；二、买受人福建岚耀船务有限公司可持本裁定书到船舶登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟审 判 员  谢媛媛代理审判员  朱世鑫二〇一七年九月十八日书 记 员  韦启宁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10088号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地：重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号。统一社会信用代码：9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人魏新涛，男，系该公司员工。被告：胡龙江，男，汉族，1976年1月8日出生，住云南省昭通市。原告重庆华旭物流有限公司与被告胡龙江租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告重庆华旭物流有限公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼。被告胡龙江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆华旭物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金5000元，并每日2%计算滞纳金；2.被告给付原告垫付的保险费8440.24元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告签订了车牌号为渝BJ73**货车租赁经营合同，合同约定，被告向原告租赁车牌号为渝BJ73**货车进行营运，被告每年给付租金5000元。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，2016年12月起，被告未按合同约定给付租金，且不按合同约定为租赁的车辆投保，造成安全隐患，原告为此垫付了保险费，现被告已违约，被告未按合同约定给付租金，并垫付保险费，现被告应当承担给付责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告胡龙江未答辩。经审理查明，原、被告于2014年2月25日签订了渝BJ73**货车租赁经营合同一份，被告在原告处租赁渝BJ73**货车一辆，租赁期限为2014年2月25日至2019年2月25日止。租赁费每年5000元，新车签订合同时一次性缴付，次年以合同到期前壹月内缴付；合同存续期间，保险费由原告统一办理，所需资金被告给付，如果原告垫付保险费，被告应在上年保险期满三十日前向甲方缴纳等合同约定。2017年1月25日前，被告应当按照合同约定向原告给付2017年租金，期满后，被告未能给付。2017年5月16日，原告为渝BJ73**货车购买了第三者责任险、车上乘客责任险、车上司机责任险共计垫付保险费8440.24元。原告按照双方签订的租赁合同约定，要求被告给付2017年租金5000元及给付垫付的保险费8440.24元未果。上述事实，有原告的陈述，货车租赁经营合同，保险合同及收据等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告于2014年2月25日签订的货车租赁经营合同符合有关法律规定，合法有效。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的租赁物，被告使用原告租赁物后，应当按照合同约定每年1月25日前向原告支付租赁费，原告依照合同约定垫付了租赁车辆的2017年度的保险费，被告应当按照合同约定向原告给付垫付的租赁车辆保险费，被告未向原告给付2017年租赁费已逾期，被告已违约，应当承担违约责任，但原告要求被告按所欠租金每日2%计算违约金过高应当调整，按原告应收租金的利息损失计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之，第二百二十二条，第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告胡龙江在本判决生效后十日内给付原告重庆华旭物流有限公司2017年度车辆租金5000元，并从2017年1月26日起按中国人民银行同期存款利率按未付租金5000元为基数计算违约金至租金付清为止；二、由被告胡龙江在本判决生效后十日内给付原告重庆华旭物流有限公司垫付租赁车辆2017年5月17日至2018年5月16日保险费8840.24元；三、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡龙江承担（该款已由原告垫付，被告在履行给付款时，一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年九月二十日书记员  李 吉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3767号罪犯张少伟，男，1981年1月29日出生，汉族，初中毕业，江西省婺源县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2015年11月6日作出(2015)甬东刑初字第509号刑事判决，以被告人张少伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金13000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张少伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张少伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张少伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张少伟准予减刑八个月（刑期自2015年8月28日起至2023年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 菁