安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4814号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B座东楼19层，统一社会信用代码91340100598656687U（1-1）。主要负责人：岳斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄文清，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：胡永来，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称华安公司）因与被上诉人胡永来保险纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初9101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。华安公司上诉请求:1、撤销一审判决书，并改判上诉人比一审减少赔偿137000元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、本案共涉及两次事故，第二次事故的原因没有查明.本案应认定为两次事故，即2016年7月1日保险车辆涉水行驶为第一次事故，对此因被上诉人及时报案，上诉人现场处理，双方均没有异议，上诉人对此次事故相关损失的赔偿没有异议。根据被上诉人在起诉状中的陈述，2016年7月2日再次发生了一次事故，致使保险车辆的发动机损坏。此次事故被上诉人没有报案，上诉人对本案的了解也限于被上诉人的单方陈述，没有第三方证明。二、保险车辆的发动机损坏不属于保险责任。车辆损失险保险条款第六条约定:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:(一)碰撞、倾覆、坠落;(二)火灾、爆炸;根据被上诉人的单方面陈述，第一次事故后，保险车辆己维修完毕，可以上路行驶，被上诉人前往提车，该车在驶离修理厂的过程中并未发生上述保险责任中的任何一项意外事件。故，退一步说，即便被上诉人所陈述的2016年7月2日这次事故情况完全属实，也不属于保险责任，上诉人无需对此次事故进行赔偿。综上，一审判决错误，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望依法纠正一审错误。胡永来辩称：1、一审判决事实认定，判决正确，应予以支持，本案争议在于是否存在二次事故，我方从未在诉状中提及7月2日再次发生事故的表述，该属于上诉人抗辩性答辩及单方推断，其推断理由不成立且未提交证据予以证明，7月1日事发后，我方及时报案，并会同上诉人一同将车辆拖至皖和修理厂进行维修，从维修清单中可以看出，修理厂只对车辆空滤及机油进行了更换，并未对涉案车辆进行实际性维修，在皖和修理厂更换完毕后，通知我方取车时，我方发动车辆后，当时就发现涉案车辆发动机存在异响，因此最终经合肥保利丰对涉案车辆详细检测后发现发动机进水，需对发动机进行更换，从我方提交的证据可以得出我方陈述完全属实，上诉人认为我方在7月2日再次发生一次事故不符合常理，并且未说明7月2日发生何种事故更未提交任何证据证明其主张，故上诉人上诉理由不成立请求依法驳回，维持原判。胡永来向一审法院起诉请求判令：1.被告立即支付原告车辆维修款138650元（含300元拖车费）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：因胡永来诉状所称事故经过、维修情况、维修费用支出情况均有证据佐证，华安公司亦予未对此提出抗辩，故一审法本院对其所述事实予以确认。即：2016年3月31日，胡永来就皖Ａ×××××号车辆向被告投保了车辆损失险，保险金额319160元，保险费5305.61元，并附加不计免赔险，保险费988.42元，保险期限自2016年3月31日至2017年3月31日，华安公司向胡永来出具保险单号为1200103802016001372的保险单一份，自此胡永来与华安公司保险关系成立。2016年7月1日21时许，天降大雨至路面积水，胡永来之子胡郑超驾驶上述车辆跟随前车行驶至安徽省马鞍山市和县和州路电缆厂大门处时，由于路面积水过深导致车辆熄火，车辆无法行驶。胡永来当即向华安公司报案，华安公司勘察后将车辆拖出涉水路面定损，华安公司工作人员将胡永来车辆拖至皖和汽车销售服务有限公司维修。7月2日，皖和汽车销售服务有限公司告知胡永来，车辆维修好了，拖车费及修理费共计1650元，车辆可以上路行驶。胡永来驾驶车辆后，听见车辆发动机声音异常，后到合肥宝利丰汽车销售服务有限公司检测，经检测为涉案车辆进水，必须对发动机予以更换。胡永来与华安公司协商赔付问题，华安公司以不属于保险责任为由拒绝赔付，胡永来为避免损失扩大，自行花费137000元维修车辆。原审法院另查明：华安公司持有的皖Ａ×××××号车保险投保单、保险人声明上的“胡永来”签名，均非胡永来所签。原审法院认为：胡永来为其所有的皖Ａ×××××号车投保，与华安公司形成的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。投保单、投保人声明上虽非胡永来签字，但因胡永来已经交纳保费，华安公司亦已承保，故投保单、投保人声明上的签名瑕疵，仅对判定华安公司有无向胡永来履行包括免责条款在内的合同条款提示、告知、说明义务产生影响。因投保单、投保人声明均无胡永来签名，故保险合同中的免责条款对胡永来不发生效力。皖Ａ×××××号车在2016年7月1日因涉水行驶熄火修理，次日发现出现发动机异响，显然系进水引起。华安公司关于皖Ａ×××××号车于2016年7月1日和7月2日各出现一起事故，其仅对7月1日事故承担保险责任的抗辩，不合常理，亦未举证，不予采信。同理，华安公司关于7月1日事故报案、7月2日事故未报案的抗辩，亦不予采信。而且，即便华安公司未知晓皖Ａ×××××号车发动机受损，因该车在2016年7月2日即被送至合肥宝利丰汽车销售服务有限公司检测、修理，未影响保险事故的性质、原因、损失程度的确定，故华安公司仍应当承担保险赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日支付原告胡永来保险金138650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，减半收取计1536.5元，由被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。二审期间，双方没有提交新证据，二审查明案涉车辆从皖和修理厂通过免费救援拖回合肥宝利丰汽车销售服务有限公司检测，更换了发动机，车辆没有其他碰撞，对车辆其他部位并未维修，其他查明的事实与原审一致。本院认为：胡永来与华安公司双方间存有保险合同关系，双方对投保车辆在保险期间内于2016年7月1日在马鞍山市和县由于暴雨发生保险事故没有异议。现华安公司认为2016年7月2日更换发动机系第二次事故，但并未提供证据予以证明。综观本案前后两天维修情况，时间相隔一天，且2016年7月2日在合肥宝利丰汽车销售服务有限公司检测更换发动机系因车辆进水所致，此与2016年7月1日所遇暴雨相关联。因该车在第一次维修后系被救援车辆拖回，亦未有证据证明发生了第二次碰撞导致发动机损坏原因不明。因此，发动机因暴雨进水受损，暴雨所致事故属于保险责任范围，华安公司就本案保险车辆事故受损应予以理赔。综上，华安公司上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  张 健审判员  陆文波二〇一七年九月二十八日书记员  姚瑞芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。