江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终2931号上诉人（原审被告）：南通鼎安运输有限公司，住所地如皋市。法定代表人：唐钰林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通秋贝钢结构有限公司，住所地如皋市。法定代表人：马松林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。上诉人南通鼎安运输有限公司（以下简称鼎安公司）因与被上诉人南通秋贝钢结构有限公司（以下简称秋贝公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鼎安公司上诉请求：撤销一审判决中要求我司支付4万元赔偿款的内容。事实和理由：1.秋贝公司主张的4万元赔偿款并不符合其一审提供的施工合同中约定的罚款条件。依照施工合同第七条第一款，罚款以推迟完成施工为前提，而秋贝公司并无证据证明因我司留置钢结构致使工程迟延完工。2.施工合同所涉钢结构总重超过100吨，而我司留置的钢结构仅15吨左右，不足以影响工程施工。3.施工合同约定的工程总价款为90万元，迟延履行违约金8000元/天，违约金标准为同期银行利率的75倍左右，显然过高。秋贝公司就违约金标准问题未向施工合同相对方提出抗辩，故即使我司应承担部分损失，过高部分亦不应由我司承担。此外，我司虽留置不当，但留置系因秋贝公司长期拖欠运费所致，秋贝公司完全可以及时支付运费、取回留置物以避免损失的扩大，但其并未采取相应措施。依据我国合同法，扩大的损失不属于赔偿范围。秋贝公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判决。秋贝公司向一审法院起诉请求：1.鼎安公司赔偿我司160714.8元（其中，钢结构及配件价值117464.8元，其他损失43250元）；2.案件受理费用由鼎安公司负担。一审法院认定事实：2013年9月12日，秋贝公司（乙方）与上海市杨浦区建设工程总承包有限公司（甲方）签订钢结构制作安装施工合同一份，约定甲方委托乙方承包制作、安装新建沪东中华船厂绝缘箱制造车间钢结构。工程名称为：沪东中华船厂绝缘箱制作车间，工程地点：中华船厂内，承包方式：包工包料、包制作安装等。工程价款暂定900000元，钢结构8600元/T，最终按实结算。施工期限为：钢结构安装2013年9月23号（上午8点准时吊装），9月23日至10月10日钢结构必须安装结束。如乙方不按照以上日期完成施工，每推迟一天，甲方给予乙方8000元/天的罚款。以此累计，该罚款由甲方从乙方工程款中扣除等。2013年9月22日，秋贝公司委托鼎安公司运送部分钢结构至上海工地，因秋贝公司此前尚欠鼎安公司运费未付，鼎安公司对该批钢结构予以扣留。次日，鼎安公司向秋贝公司发出通知，述称，2012年至2013年5月23日期间，秋贝公司共欠运费133800元。鼎安公司多次索要，秋贝公司仅给付2000元，尚欠131800元未付。此外，秋贝公司在2013年9月22日委托鼎安公司运输的一车钢结构的运费2900元也未支付。基于以上情形，鼎安公司根据相关法律、司法解释的规定，决定对涉案钢结构行使留置权。要求秋贝公司在两个月内全额支付所欠运费，并承担利息等。2013年9月29日，上海市杨浦区建设工程总承包有限公司（沪东中华项目部）向秋贝公司发出公务联系函，述称：合同约定于9月23日进场，因秋贝公司原因未能及时进场安装，直至9月28日才将第一车构件运到现场，已推迟5天时间，给业主沪东中华造船（集团）有限公司造成很大影响，决定按双方合同约定给予秋贝公司每天罚款8000元，共计延误五天，合计罚款40000元。2013年12月20日，上海市杨浦区建设工程总承包有限公司沪东中华项目部向秋贝公司开具收据，票号为：NO0233156。该收据记载，交款单位为秋贝公司，人民币肆万元整，收款事由为未按合同约定时间进场安装，每天罚款8000元，共计推迟5天时间，共计罚款40000元。2014年1月，鼎安公司向法院起诉，要求秋贝公司给付运费，并根据留置权的相关规定，主张对涉案钢结构享有优先受偿权。法院经审理，作出（2014）皋商初字第0194号民事判决，驳回了鼎安公司要求对留置的钢结构享有优先受偿权的诉讼请求，鼎安公司不服，提起上诉，南通市中级人民法院经审理，作出（2014）通中商终字第00432号民事判决书，驳回上诉，维持原判。秋贝公司要求鼎安公司赔偿未果，遂形成本案诉讼。本案审理中，根据秋贝公司申请，法院依法委托江苏中瑞华资产评估有限公司对涉案钢结构进行价值评估，经评估涉案钢结构在2013年9月22日的价值为88116元，该价值为包含增值税价值。一审法院认为，公民、法人的不当民事行为造成他人损失的应当予以赔偿。本案中，鼎安公司因索要前期运费，不当行使留置权，非法扣留秋贝公司为他人定制合同标的物钢结构，事实存在，应予确认。对此不当留置行为，鼎安公司依法应予承担法律责任；因涉案钢结构系秋贝公司客户的定制产品，秋贝公司承揽的工程业已完工，秋贝公司拒不接受鼎安公司返还钢结构，要求鼎安公司予以赔偿，故涉案钢结构归并给鼎安公司所有，由鼎安公司进行等价赔偿；关于损失的界定，涉案钢结构的价值，根据秋贝公司申请，法院依法委托江苏中瑞华资产评估有限公司进行价值评估，包含增值税价值为88116元，故涉案钢结构非含税价为88116元÷（1+17%）=75312.82元，对此损失，鼎安公司应予赔偿。施工合同约定，安装钢结构时间为2013年9月23号，因鼎安公司不当留置行为，致秋贝公司未能按约安装，被扣取承揽价款40000元作为罚款，该罚款实际为因秋贝公司迟延安装而支付的违约金，该损失的产生，亦因鼎安公司不当行为所致，依法应予赔偿。秋贝公司主张的其余损失3250元，因其未能举证证明，不予采信。故秋贝公司损失界定为75312.82元+40000元=115312.82元。判决：鼎安公司于判决生效后十日内赔偿秋贝公司损失115312.82元等。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，秋贝公司依据侵权法律关系主张鼎安公司赔偿损失；其一审陈述案涉钢结构被鼎安公司留置后，重新生产钢结构以完成交付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，承担侵权责任的方式包括赔偿损失。本案中，秋贝公司与上海市杨浦区建设工程总承包有限公司签订的合同约定，钢结构安装定于2013年9月23日（上午8点准时吊装），9月23日至10月10日钢结构必须安装结束，如秋贝公司不按照以上日期完成施工，每推迟一天，给予秋贝公司8000元/天的罚款，以此累计，该罚款从秋贝公司工程款中扣除。秋贝公司委托鼎安公司运输钢结构，但鼎安公司在不具有留置权的情况下不当行使权利，致使秋贝公司向上海市杨浦区建设工程总承包有限公司供应的钢结构未能按时进场，最终被罚款4万元，该项损失系因鼎安公司过错造成，鼎安公司应予赔偿。鼎安公司认为秋贝公司对于损失亦有过错，但秋贝公司在钢结构被鼎安公司留置后，已经采取重新生产、继续交货等合理方式避免损失扩大，且损害发生系因鼎安公司不当行使留置权所致，施工合同约定的罚款标准与损害发生并无关联，秋贝公司已基于合同约定承担4万元罚款损失，在鼎安公司不能提供证据证明存在减责事由的情形下，其主张应减轻赔偿责任的上诉理由缺乏依据。综上，鼎安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3515元，由南通鼎安运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 戴志霞审判员 张志刚二〇一七年九月十四日书记员 王滢梅