wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1503民初3488号原告杨玉斌，男，1989年8月5日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人杨双成，男，1965年11月19日生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告金兵兵，男，1986年11月1日生，汉族，住信阳市平桥区。原告杨玉斌诉被告金兵兵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨双成到庭参加了诉讼，被告金兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年原告与被告合伙办驾校原告投资3万元，2016年6月份原告退出合伙，由被告自己经营。被告已退还给原告部分投资款，下欠原告投资款24900元并打欠条，经原告多次催要已还5000元，实际下欠19900元，原告多次催要被告以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告金兵兵偿还原告杨玉斌的欠款19900元及利息并承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2016年原告杨玉斌与被告金兵兵合伙办驾校，原告投资现金30000元，同年6月原告退出合伙，驾校由被告自己经营。被告于2016年6月8日给原告写一张欠条，其欠条内容为：今金兵兵欠杨玉斌24900元，贰万肆仟玖佰元整，于2017年元月底前还清。双方未约定利息。后经原告催要，被告分���次偿还原告欠款共计5000元，仍下欠19900元至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告尽快偿还借款及其利息。本院认为：此案债权债务关系明确。原告诉称被告拖欠欠款未还，有被告书写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故本院对其诉请予以支持。关于欠款的利息问题，应依法按中国人民银行同期贷款利率计算，日期应从欠款期满后即2017年2月1日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四、第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金兵兵于本判决生效后十日内偿还原告杨玉斌现金19900元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月1日起至付清之日止）。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 严二〇一七年九月二十一日书记员 蒋玉珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执1083号之二申请执行人王顺义，女，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区。法定代表人马洪久。被执行人马洪久，男，1966年6月11日出生，汉族，四川省攀枝花市西区。申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。因被执行人已经履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马洪久在中国邮政储蓄银行账户内的存款11000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年九月一日书记员  谢仕贵
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初2429号原告：王某某，男，汉族，1974年5月1日生，居民，初中文化，云南省西畴县人，家住西畴县，委托诉讼代理人：胡兴兵，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告：韦某某，男，彝族，1981年1月10日生，农民，初中文化，云南省文山市人，家住文山市，被告：杨某某，女，汉族，36岁，农民，云南省文山市人，家住文山市。原告王某某与被告韦某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人胡兴兵到庭参加诉讼、被告韦某某、杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔还原告借款本金1万元及利息3258元（10000元×24%÷365天×496天）合计13258元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方通过朋友介绍认识，被告以做药品生意，急需周转资金为由于2016年1月29日向原告借款10000元。原告将借款支付给被告后，被告出具借条及收条供原告收存，被告在借条上承诺3月8日赔还。可被告至今没有赔还借款。据此，原告在多次催收无果的前提下只得依法起诉，望法院支持诉请为盼。被告韦某某、杨某某未到应诉并答辩。原告针对其主张向法庭提交了《借条》原件一张，证明二被告于2016年1月29日向原告借款1万元整的事实。被告韦某某、杨某某未到庭质证也未提交证据。本院认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告列举的《借条》客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告韦某某、杨某某2016年1月29日向原告王某某借款10000元，约定2016年3月8日前还清，未约定借款利息。因被告未在约定的期限内履行还款义务，原告于2017年7月24日诉至本院。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案原告按约定向被告履行了交付借款义务，被告出具的《借条》给原告。原、被告双方的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。双方均应按约定履行各自的义务，借款期限已届满，被告应返还原告的借款本金10000元。关于原告要求被告赔还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因原、被告在《借条》中未约定借款利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韦某某、杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某的借款本金10000元；驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告韦某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一七年九月十二日书记员  保雪微
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初2236号原告：黄松山，���，汉族，1962年9月15日生，住许昌县。委托代理人：巴海伟、徐广晓，河南许都律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，任公司经理。委托代理人：杜宪法，保险公司员工。原告黄松山诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄松山的委托代理人徐广晓，被告保险公司的委托代理人杜宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告诉称：2017年5月2日，原告驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿徐西311国道由北向南行驶至405KM+700M处（库庄境）时，与受害人李��章驾驶的电动三轮车横过道路时相撞，造成李迎章经抢救无效死亡的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，原告负事故的同等责任。事故发生后，经襄城县公安交警大队主持调解，原告赔偿受害人家属共计190000元。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告处投保有交强险、商业三责险，三责险限额为1000000元，事故发生在保险期内。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告160000元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：请法院核实原告的诉权、保险情况及是否合法驾驶。我公司同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。本院查明的法律事实原告黄松山以分期付款方式在许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购买一辆重型自卸货车。车牌号为豫Ｋ×××××。该车在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任保险等。第三者责任保险限额为1000000元，并不计免赔。保险期间均自2016年11月4日0时起至2017年11月3日24时止。2017年5月2日7时许分，原告驾驶该车沿徐西311国道由北向南行驶至405KM+700M路段时，与横过机动车道由李迎章驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，李迎章受伤后经抢救无效死亡的交通事故。李迎章在抢救期间花费医疗费3310.19元。经襄城县公安交警大队认定，原告和李迎章均负事故的同等责任。2017年5月15日，经襄城县公安交警大队主持调解，双方达成如下协议：1、黄松山一次性赔偿李迎章医疗费、丧葬费、死亡赔偿费、精神损害抚慰金、车损费等共计195000元。2、黄松山的车损自理。上述费用195000元原告已支付给受害人家属。2017年7月6日原告诉至法院请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告160000元。2、诉讼费用由被告承担。另查明：李迎章1935年9月6日出生，原系襄城县范湖乡闫柳村油李人，农村户口。本院判决理由和结果：本院认为：原告系以分期付款方式在许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购买了豫Ｋ×××××号重型自卸货车，原告系该车实际车主，故原告对本案有诉权。原告为该车在被告处投保了交强险、第三者责任保险等，现发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告垫付的损失。原告黄松山、死者李迎章均负事故同等责任，有襄城县公安交通警察大队认定书为证，本院予以确认。死者李迎章的各项损失首先由被告保险公司在上述车辆投保的交强险限额内赔付，超出交强险的部分，因原告黄松山和李迎章均负同等责任，故由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任。李迎章的各项损失为：1、医疗费:根据医疗费票据���3310.19元。2、住院伙食补助费：李迎章共住院1天，为50元。3、营养费：李迎章共住院1天，为10元。4、护理费：李迎章共住院1天，护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资33857元，计算1天，为93元。5、丧葬费：按照上一年度职工月平均工资45920元计算6个月，为22960元。6、死亡赔偿金：李迎章系农村户口。按照上一年度农村居民人均纯收入11697元计算。事故时已经82岁，计算5年，为58485元。7、精神抚慰金：因李迎章死亡给其家属精神造成重大创伤，故精神抚慰金酌定为50000元。8、交通费：根据李迎章住院就医等情况，酌定为800元。综上李迎章的各项损失共计135708.19元。原告请求过高部分不予支持。上述1-3项损失共计3370.19元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内予以赔付。第4-8项损失共计132338元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告保险公司在该限额内赔付110000元。下余损失22338元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，为11169元。综上，被告保险公司共应赔偿原告垫付的各项损失124539.19元。原告请求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄松山��项损失124539.19元人民币；二、驳回原告黄松山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告黄松山负担385元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘花蕊二〇一七年九月十八日书记员  马曙光
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初1478号申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，地址衡水市桃城区胜利东路169号，统一社会信用代码：91131102809802550C。负责人：张恩杰，职务行长。被申请人：枣强县昱昊皮草有限公司，地址枣强县大营镇皮毛街西头路北，统一社会信用代码：91131121676048979C。法定代表人：赵开源。被申请人：故城县中磊仓储有限公司，地址故城县营东新区，统一社会信用代码：91131126599915150Y。法定代表人：朱永峰。被申请人：赵开源，男，汉族，1979年6月26日出生，现住枣强县。被申请人：王微，女，汉族，1981年11月16日出生，现住枣强县。被申请人：万云鹏，男，汉族，1985年4月18日出生，现住枣强县。被申请人：孙夏晖，女，汉族，1988年4月2日出生，现住枣强县。申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人枣强县昱昊皮草有限公司、故城县中磊仓储有限公司、赵开源、王微、万云鹏、孙夏晖金融借款合同协议纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县昱昊皮草有限公司、故城县中磊仓储有限公司、赵开源、王微、万云鹏、孙夏晖在银行账户存款冻结至人民币800万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人枣强县昱昊皮草有限公司、故城县中磊仓储有限公司、赵开源、王微、万云鹏、孙夏晖的银行账户存款至人民币800万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司衡水分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金光二〇一七年九月五日书记员  李晓琦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执244号之三申请执行人：ＸＸ，男，1977年1月1日出生，汉族，住桂林市象山区。被执行人：ＸＸ，男，1969年5月8日出生，汉族，户籍地桂林市叠彩区，现住南宁市青秀区。被执行人：刘琴，女，1962年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行ＸＸ与ＸＸ、刘琴债务转移合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ与被执行人ＸＸ、刘琴已于2017年8月23日达成以物抵债协议，申请执行人ＸＸ本次申请的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)桂0303民初7号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年九月三十日书记员 丘 兆
陕西省宁陕县人民法院执行裁定��(2017)陕0923执156号申请执行人:宁陕县广货街镇长圆通砂石厂经营者：陈晨。被执行人:芦登柱,男。本院依据安康市中级人民法院（2017）陕09民终621号民事判决书，责令被执行人芦登柱支付宁陕县广货街镇长圆通砂石厂承包费223013.7元，缴纳一审诉讼费4302.5元，二审诉讼费4605元，负担本案执行费3246元纠纷执行一案。在执行过程中查明，被执行人芦登柱在银行有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人芦登柱在中国建设银行的存款230562.2元。本裁定送达���即发生法律效力。审判长 周 宁审判员 徐智伟审判员 郭 淼二〇一七年九月十一日书记员 吕 梁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执413号申请执行人：李天云。被执行人：朱勇。被执行人：王益。本院在执行申请执行人李天云与被执行人朱勇、王益民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人王益银行账户内的资金，经查本院尚未发现被执行人朱勇、王益可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  杨旭波人民陪审员  王建华二〇一七年九月五日书 记 员  陈 鑫
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1221号之一申请执行人何某某.被执行人侯某某。本院依据已发生法律效力的咸仲裁字[2016]第235号裁决书，本院于2017年8月3日依法立案执行。该案执行标的474630元，该案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，查明被执行人侯永周无财产可供执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执1221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  王西省审判员  刘保祥二〇一七年九月二十日书记员  高 庆
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1523民初1326号原告：武立文，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。被告：储照军，男，1976年11月1日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：周礼应，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。被告：韦宗应，男，1960年6月7日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪志菊，女，1962年11月22日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县，系韦宗应之妻。原告武立文与被告储照军、韦宗应提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  伍龙兵代理审判员  李大鹏人民陪审员  张朝阳二〇一七年九月七日书 记 员  张 林
福建省晋江市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)闽0582刑更1号罪犯叶燕，女，1986年7月6日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省宣汉县。2017年4月25日，本院作出了(2017)闽0582刑初988号刑事判决书，以销售假药罪判处罪犯叶燕拘役三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，罪犯叶燕以其怀孕为由向本院提出暂予监外执行的申请。经查，罪犯叶燕目前怀孕，不宜收监执行。经征求晋江市人民检察院意见，晋江市人民检察院建议对罪犯叶燕暂予监外执行。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯叶燕暂予监外执行，期限二个月又十五日（期限自2017年9月28日至2017年12月12日）。二〇一七年九月二十五日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0202民初1033号原告：翟玉胜，男，汉族，1969年12月26日生，住河南省开封市顺河区。被告：葛炳新，男，汉族，1960年1月23日生，地址：河南省开封市龙亭区。被告：葛凯凯，男，汉族，1984年9月9日生，地址：河南省开封市龙亭区。原告翟玉胜诉被告葛炳新、葛凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟玉胜、被告葛炳新到庭参加了诉讼。被告葛凯凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。翟玉胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告借款六万元及利息22500元及利息（利息计算至本金利息还完之日按照月息1分5计算）。事实与理由：1、2015年3月7日因被告葛炳新的女儿葛钦钦欠款，原告愿意借款帮助被告葛炳新还款，双方约定：借款六万元，月息1.5%，借款期限为2015年3月7日至2016年3月6日，被告葛凯凯愿意承担保证责任，约定到期后，原告多次找被告要求还款，被告以种种理由推辞。被告葛炳新答辩称，葛钦钦跟着马延芳跑保险，马延芳给葛钦钦一张信用卡。葛钦钦透支了这张信用卡。2015年3月7日前，当时马延芳把我的宅基地卖了还了大概还了3万元，还剩6万元，葛钦钦钱还不上。2015年3月7日原告写好的收到条和借款合同让我签字，当时我就签了。对于被告葛炳新的欠款，我也不赖账，我现在没有钱，等我什么时候有钱了什么时候还。被告葛凯凯未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1、因借款人葛炳新的女儿葛钦钦用案外人马延芳信用卡中透支八万多元。上述信用卡被透支后，葛钦钦、马延芳共同还了一部分。至2015年3月7日前葛钦钦未还完其所透支的信用卡透支额。2、2015年3月7日被告葛炳新作为借款人，被告葛凯凯作为担保人与原告翟玉生签订《借款合同》一份。该合同载明：“因借款人葛炳新的女儿葛钦钦从马延芳信用卡中透支八万多元，后双方共同还了一部分，但葛钦钦及其家人无力还款，为此借款人葛炳新自愿从借款人翟玉胜处借款，保证人葛凯凯愿意提供担保，三方达成如下协议：一、借款人葛炳新从出借人翟玉胜处借款六万元，月息1.5%，一年内还清，借款期限为2015年3月7日至2016年3月6日，每月还款5000元及本月利息，每月月底前还清，保证人葛凯凯自愿提供担保。二、假如借款人超出三个月没有按照约定还款，出借人可以就全部借款及利息进行起诉，要求出借人及保证人还清全部借款及利息。”3、《借款合同》签订后，被告葛炳新未实际收到借款，但原告翟玉胜口头告知葛炳新，关于葛钦钦所透支马延芳的信用卡的钱，葛钦钦不用再还了。4、约定到期后，原告翟玉胜多次要求被告葛炳新、葛凯凯还款。至本案法庭辩论终结前，被告葛炳新、葛凯凯共向原告翟玉胜还款4800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系系由债权、债务转移所产生。本案原告翟玉胜替葛钦钦偿还了案外人马延芳的债务，取得了马延芳对葛钦钦的债权；被告葛炳新自愿承担葛欣欣的债务，被告葛凯凯对上述债务自愿承担担保责任。被告葛炳新、葛凯凯与原告翟玉胜签订《借款合同》并向原告出具《收到条》，应视为在债权、债务转移后原、被告之间就转移后的债务偿还方式的约定。本案债权债务转移后被告葛炳新应按原、被告之间签订的《借款合同》约定向原告偿还借款本息。被告葛凯凯应按照《借款合同》约定对葛炳新所附债务承担担保责任。至本案法庭辩论终结前，被告葛炳新、葛凯凯共向原告翟玉胜还款4800元,应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛炳新于本判决生效后10日内偿还原告翟玉胜借款60000元及利息（利息以6万元为本金按月息1分5厘自2015年3月7日起计算至实际付还借款之日止，计算利息时应扣除被告已经偿还的4800元）；二、被告葛凯凯对被告葛炳新的还款义务承担连带责任。葛凯凯承担保证责任后，有权向被告葛炳新追偿。三、驳回原告翟玉胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告葛炳新、葛凯凯连带负担900元；由原告翟玉胜负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  姬学龙二〇一七年九月三十日书记员  张方方
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初1232号原告：高某某，男，1978年2月23日生，汉族，住文山市，委托诉讼代理人：肖义凯，云南君山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：潘树美，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：文山名将酒业有限责任公司，统一社会信用代码532621100016974，住所地文山市开化街道办事处开化南路永通桥头B-7号。法定代表人：熊孝武，总经理。被告：彭某某，男，1954年11月7日生，汉族，住四川省富顺县，被告：曾某某，男，1969年2月4日生，汉族，住四川省富顺县，被告：谢某某，男，1973年7月3日生，汉族，住成都市新都区，被告：喻某，男，1980年2月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区，原告高某某与被告文山名将酒业有限责任公司(以下简称名将公司)、彭某某、曾某某、谢某某、喻某合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人肖义凯、潘树美到庭参加诉讼，被告名将公司、彭某某、曾某某、谢某某、喻某经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年2月24日签订的《合作协议》；2.判决五被告退赔原告缴纳的合伙资金人民币300000元整；3.五被告承担连带退赔责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，文山名将酒业有限责任公司将其位于文山市庄子田（文砚、文天公路交汇旁）文山市名将物流中心场地平整工程承包给原告高某某、被告彭某某、曾某某、谢某某、喻某施工，同日由被告彭某某作为施工方代表与文山名将酒业有限责任公司签订了《场地平整工程施工合同》。2016年2月24日，为了履行《场地平整施工合同》，经被告彭某某组织，被告曾某某、谢某某、喻某及原告参与，共同签订了《合作协议》，共同出资支付被告文山名将酒业有限责任公司工程保证金。原告积极履行合同，出资人民币300000元整，由被告彭某某支付给文山名将酒业有限责任公司，同时协同其他各方共同到施工场地搭建了简易工棚，购置办公用品，并于2016年4月21日代表施工方与玉溪市经纬测绘有限公司文山分公司签订了《测绘委托合同》,彭某某于2016年4月19日与四川宏达爆破工程有限公司签订了《土石爆破工程施工合同》。2016年下半年，文山名将酒业有限责任公司未经大家协商同意单方解除了《场地平整工程施工合同》，对于原告已经交付的工程保证金，经多次协商，各被告互相推诿，至今拒不退赔。综上所述，原告积极履行合同，缴纳保证金300000元整，现各被告互相推诿，拒不退还原告已经缴纳的款项，现依法诉至法院。谢某某辩称，一、答辩人不是本案的被告。被告没有侵占原告任何资产，没有欠原告任何费用，原告不应该告被告。二、2016年2月答辩人与原告高某某和被告彭某某、曾某某、谢某某、喻某是共同出资在云南文山干的工地，由于没有干成，保证金已经退还了220万元，这220万元是被告文山名将酒业有限责任公司已退还给彭某某，答辩人既没有经手，也没有实际占有。原告高某某投资的30万保证金应该找彭某某要，与答辩人无关。三、彭某某当时相当于我们合伙负责人，退的钱彭某某个人收了，应该拿出来算账，该退还就退还，我们也要求彭某某算账，盈亏大家心头都好有数。总之，原告高某某不该起诉答辩人，请法院驳回高某某对答辩人的起诉。被告名将公司、彭某某、曾某某、喻某未作答辩。被告名将公司、彭某某、曾某某、谢某某、喻某未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的原告身份证、被告彭某某身份证、企业信用信息公示报告、《场地平整工程施工合同》、《合作协议》、《证明》、《收据》、《土石方爆破工程施工合同》、《测绘委托合同》及《情况说明》、中国农业银行卡交易明细清单、银行流水账（以上证据为复印件，均与原件核对无异）认为内容客观真实,能够证明本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告彭某某与文山名将酒业有限责任公司签订了《场地平整工程施工合同》。2016年2月24日，为了履行《场地平整施工合同》，经被告彭某某组织，被告曾某某、谢某某、喻某及原告参与，共同签订了《合作协议》，共同出资支付被告文山名将酒业有限责任公司工程保证金，其中彭某某出资100万元、高某某出资50万元（彭某某为其垫付20万元）、曾某某出资50万元、谢某某出资50万元、喻某出资50万元，共计3000000元，由被告彭某某支付给名将公司，名将公司员工史文华出具收据给被告彭某某。之后因无法办理相关手续,被告彭某某提出终止合同，史文华通过银行转账汇款方式分期将3000000元汇入被告彭某某的账户。现因被告彭某某未退还原告高某某300000元资金双方发生纠纷。本院认为，2015年12月26日，被告彭某某与文山名将酒业有限责任公司签订的《场地平整工程施工合同》因无法办理相关手续,被告彭某某提出终止合同,名将公司通过银行转账汇款方式分期将3000000元汇入被告彭某某的账户,致原告高某某与被告彭某某、曾某某、谢某某、喻某共同签订的《合作协议》已无法履行，原告高某某提出的解除《合作协议》，本院予以支持。原告高某某要求被告名将公司、曾某某、谢某某、喻某退赔合伙资金300000元并承担连带责任无事实依据，本院不予支持，原告高某某的合伙资金300000元应由被告彭某某退赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高某某与被告彭某某、曾某某、谢某某、喻某2016年2月24日签订的《合作协议》；二、被告彭某某于本判决生效之日起十日内退赔原告高某某合伙资金300000元；三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王先志人民陪审员  段保兰人民陪审员  罗帮勇二〇一七年九月十八日书 记 员  ＸＸ翔
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初1766号申请人：沙广胜，男，回族，1959年8月25日出生，住所地：山东省平原县。被申请人：周正富，男，1969年8月15日出生，住所地：山东省高唐县。原告沙广胜与被告周正富买卖合同纠纷一案，申请人沙广胜于2017年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周正富银行存款15000元或查封价值相当的物品。担保���郑清峰以其吉利牌小型轿车（鲁ND27**）提供担保。本院经审查认为，原告沙广胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人周正富的银行存款15000元或查封价值相当的物品。案件申请费220元，由原告沙广胜预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 明二〇一七年九月二十日书记员 白华龙
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初371号原告：金平，男，1984年日出生。被告：邱志成，男，1987年日出生。原告金平与被告邱志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金平到庭参加诉讼，被告邱志成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金平向本院提出诉讼请求：一、判决邱志成清偿到期债务20000元。二、本案诉讼费由邱志成承担。事实和理由：邱志成以交五洲门诊房租费为由，于2016年8月17日向金平借款20000元，出具借款承诺于2016年9月17日还清。到期后，经多次催要，邱志成均借口宽限几天。后下落不明，故请求判决邱志成偿还借款。邱志成未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，邱志成向金平借款20000元，为此，向金平出具了一张借条，载明向金平借款20000元，还款期限2016年9月17日，并向金平提供了其身份证复印件。金平于当日向邱志成交付了借款20000元。借款期限届满后，经多次催要未果，金平起诉要求邱志成偿还。以上事实，由借条、邱志成的身份证复印件在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。金平应邱志成要求，借给邱志成20000元，邱志成出具借条明确了还款期限，但还款期限届满后未及时还款，后经金平催要仍未履行还款义务，故金平要求判决邱志成偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，邱志成应偿还金平借款20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邱志成偿还原告金平借款20000元，限本判决生效后5日内履行。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邱志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  苏 栩人民陪审员  黄文坤人民陪审员  李永生二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵洪讯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执946号申请执行人：方建忠。被执行人：林胜。本院在执行方建忠与林胜买卖纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人林胜可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  杨旭波人民陪审员  王建华二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7605号之一申请执行人麻永永，男，1978年5月28日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人蔡建锋，男，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人麻永永与被执行人蔡建锋运输合同纠纷一案，申请执行人麻永永依据已经发生法律效力的（2015）杭余余民初字第914号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行，执行标的为被执行人蔡建锋返还申请执行人麻永永运输费30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。本案执行过程中，本院向被执行人蔡建锋发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡建锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人蔡建锋的财产进行了调查。鉴于被执行人蔡建锋拒不履行，本院已对被执行人蔡建锋作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人蔡建锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人蔡建锋有可供执行的财产。申请执行人麻永永亦未能提供被执行人蔡建锋有可供执行的财产。截止2017年9月25日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年九月二十五日书 记 员  陆熙鹏
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初11884号之四原告：杭州金贞利包装材料有限公司，住浙江省杭州市余杭区崇贤街道星海路54号。法定代表人：朱培强，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。被告：晟富包装制品江苏有限公司，住江苏省沭阳县经济开发区慈溪路南侧官西大沟西侧。法定代表人：王彪，该公司总经理。原告杭州金贞利包装材料有限公司与被告晟富包装制品江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州金贞利包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取1539元，保全费1270元，合计2809元，由原告负担。审判员  张磊娟二〇一七年九月二十七日书记员  章静怡
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初2982号原告：周某1，女，1949年12月27日生，汉族，云南省文山市人，高中文化，住文山市。原告：周某2，男，1953年9月23日生，汉族，云南省文山市人，高中文化，住文山市。以上二原告共同委托诉讼代理人：高家攀，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）被告：周某3，男，1952年3月12日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师（特别授权）。原告周某1、周某2诉被告周某3继承纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告周某1、周某2于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1、周某2以需要收集证据为由撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告周某1、周某2撤诉。案件受理费20130元，减半收取10065元，由原告周某1负担5032.5元，原告周某2负担5032.5元。审判员 骆 霞二〇一七年九月二十九日书记员 马彦红
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕1002民督21—1号申请人：商洛市天元商贸科技有限责任公司。住所地：商洛市工农路南段。法定代表人：杨小培，总经理。委托代理人齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。被申请人：曾某某，女。申请人商洛市天元商贸科技有限责任公司与被申请人曾某某申请支付令一案，本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月20日发出（2017）陕1002民督21号支付令，限令被申请人曾某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于2017年9月25日提出书异议书。本院经审查认为，被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序，（2017）陕1002民督21号支付令自行失效。审判员  赵徽二〇一七年九月二十八日书记员  王梦
安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖15行终90号上诉人（一审原告）黄诚，男，1979年9月26日生，汉族，住安徽省霍山县。被上诉人（一审被告）霍山县公安局衡山派出所，住所地安徽省霍山县衡山镇。负责人洪庆，该所所长。黄诚不服霍山县公安局衡山派出所（以下简称：衡山派出所）治安行政处罚一案，安徽省霍山县人民法院于2017年6月13日作出（2017）皖1525行初11号行政判决，黄诚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年12月30日下午，黄诚与同事马坤在霍山县政务服务中心大厅因工作发生争执，黄诚言语威胁马坤。下班后，在马坤倒车时，黄诚驾车堵住马坤驾驶的车辆，后黄诚下车拉开马坤车门，马坤关门时驾驶的车辆后溜，致两车发生碰撞。马坤下车殴打黄诚，后被他人拉开。当晚，黄诚入院治疗。经鉴定，黄诚的伤害为轻微伤。在黄诚住院期间，马坤及家人前去看望，并支付3000元医药费，维修了黄诚被损坏车辆。2017年3月2日，衡山派出所主持双方调解，未能达成协议。衡山派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，于2017年3月24日作出霍公（衡）行罚决字〔2017〕96号行政处罚决定书，给予黄诚罚款二百元的处罚。黄诚不服，诉至法院，要求撤销霍公（衡）行罚决字〔2017〕96号行政处罚决定书。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告霍山县公安局衡山派出所作出的霍公（衡）行罚决字〔2017〕96号行政处罚决定书是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，衡山派出所对黄诚作出罚款二百元的行政处罚未超出法律授权。接到报警后，衡山派出所出警对现场进行了勘验，询问了当事人和在场人，调取了监控录像，处罚前告知了拟进行处罚的事实、理由和依据及当事人享有的权利，听取了当事人的陈述和申辩，处罚决定书也依法送达了被处罚人。被告公安机关的调查取证能够形成完整的证据链，案件事实清楚，也符合《中华人民共和国行政处罚法》有关程序性规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定：“……被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印……”，第二款规定：“办案人民警察应当在询问笔录上签名，翻译人员应当在询问笔录的结尾处签名。”从这两款规定可以看出，需要每一页都签字的是被询问人，并没有要求办案人民警察必须在笔录上的每一页都要签字。因此，原告认为办案人民警察没有在笔录每一页签字不符合法律规定，其理由不予支持。原告认为证人胡某、余某、宋某、江某等人是马坤的下属，江某是马坤宣布评为优秀的人员，与案件有利害关系，其证言内容不能采信。法院认为，证人既是马坤的同事和下属，同时也是黄诚的同事，他们是纠纷发生时的在场人，各证人证言之间并无矛盾，能够相互印证。通过证人证言和黄诚、马坤的陈述，能够证明二人因工作原因发生纠纷，双方都没有采取冷静、克制的态度和合理的解决问题的方法，致使矛盾没有得到及时化解，造成后续冲突的进一步升级。停车场的监控录像证明了黄诚用车堵马坤的车、拉马坤车门、马坤下车打黄诚的事实。公安机关对嫌疑人传唤使用传唤证，嫌疑人不接受传唤或拒不配合的，可以强制传唤。因此，对黄诚强制传唤符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定。本案是一起同事之间因工作产生矛盾处理不当而引发的治安案件。矛盾发生后，双方当事人本应充分沟通、交流看法、协商解决，或请单位领导出面解决矛盾。但二人采取了不恰当的处理问题的方法，黄诚言语威胁、马坤反唇相讥，造成矛盾激化。马坤殴打黄诚有错，但黄诚堵车是引起被殴打的重要原因。虽然在马坤殴打黄诚的过程中，黄诚没有还手，但如果没有黄诚堵车并拉开马坤的车门，而是寻求恰当的方法解决矛盾，或双方下班后各自回家，则不会有后续的冲突。因此，在该起治安案件中，双方均有过错。黄诚存在言语威胁、尾随拦截车辆等威胁他人的人身安全的行为。因此，衡山派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，给予黄诚罚款二百元的处罚，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告要求法院判决“撤销霍公（衡）行罚决字〔2017〕96号行政处罚决定书”的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄诚负担。黄诚上诉称，1、一审法院认定被上诉人的处罚程序不违法是错误的，被上诉人在办理本案程序上存在违法；2、一审与处罚决定书认定上诉人有威胁的事实是错误的；3、在本起纠纷中，公安局对上诉人的处罚和对马坤的处罚标准不统一。故请求二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人在一审中的诉请。黄诚向一审法院提交了11份证据：1、黄诚身份证，证明原告主体适格；2、霍山县公安局机构代码信息；3、马坤户籍证明；4、霍公（衡）行罚决字〔2017〕95、96号行政处罚决定书，证明主体适格；5-6、对马坤的两份询问笔录；7-11、对黄诚的五份询问笔录。证明公安机关笔录有问题，以及在双方陈述事实有很大差异的情况下，没有进行调查，处罚不公。12、证人汪某出庭作证证言；13、关于马坤态度嚣张的证据视频2份、录音3份；14、录音9份、照片3张、市长热线回复截屏、情况说明2份。证明公安机关违反程序和法律，以及马坤态度嚣张、没有道歉的事实。衡山派出所向一审法院提供证据22份、法律依据2份，皖公通〔2015〕47号安徽省公安厅关于印发《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》的通知、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明其行政行为合法。上述证据均随案移送本院。二审查明的事实与一审一致。本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，衡山派出所具有作出警告、五百元以下罚款的处罚权。被上诉人接警后，进行了调查取证，履行了处罚事前告知程序。一审判决认定上诉人有威胁的事实，不仅有双方当事人的陈述，同时还有其他证据印证。结合本案的事实及各自对引起纠纷的责任，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项的规定，对上诉人黄诚的行为处以二百元罚款并无不妥。一审法院判决驳回其要求撤销霍公（衡）行罚决字〔2017〕96号行政处罚决定书的诉讼请求并无不当，上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄诚承担。本判决为终审判决。审判长  朱思荣审判员  张西湖审判员  刘莹洁二〇一七年九月四日书记员  牛 婧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执异110号案外人:宋江波，男，1965年10月18日出生，住河北省秦皇岛市北戴河区。申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。法定代表人:潘秀华，该公司经理。被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人宋江波于2017年9月4日对本院（2016）黑03执69号执行裁定预查封的密山市密山镇龙广庭院小区（以下简称龙广庭院）3号楼6单元60X室提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭，于2017年9月18日进行了听证审查，案外人宋江波、申请执行人王海龙参加了听证，王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。案外人宋江波称，2016年1月20日，案外人以20万元购买龙广庭院3号楼6单元60X室，并已实际占有使用。物业费、电费、取暖费等全部交齐。靖裕公司虽没有为案外人办理产权证照，但该房出售是事实。有《房屋买卖合同》、购房收据、物业费收据、供热费发票、水电费交纳凭证为证。请求解除查封。王海龙称，对案外人证据有异议，理由是：1、案外人虽提供了购房合同，但未能举证为法院查封前交付和占有房屋；2、项目部出具的物业费收据，非第三方票据，不具有公信力；3、供热费票据为查封后交纳，不产生占有的法律效果；4、该房屋2013年既可以办理产权登记，案外人对未办理过户负有过错。请求驳回案外人异议。本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。该判决生效后，王海龙申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。执行中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定，预查封靖裕公司开发的龙广庭院小区3号楼6单元60X室。另查明，靖裕公司在密山市密山镇开发建设龙广庭院小区工程。2016年1月20日，案外人与靖裕公司龙广庭院项目部签订《商品房买卖合同》，以20元购买龙广庭院3号楼6单元60X室。2016年3月20日，龙广庭院项目部为案外人出具收到购房款20万元收据。龙广庭院物业管理于2017年3月27日为案外人出具了50元水费和2016年4月-12月的483元物业费收据。密山市朝阳供热公司于2017年2月16日出具了2016-2017年该房的住宅热补费发票。案外人当庭自述，靖裕公司因拖欠其工程粉刷施工款，经商定，靖裕公司用案涉房屋抵偿其部分施工款。案外人曾要求靖裕公司为其办理房照，靖裕公司因欠税未能办理。经本院调查，龙广庭院小区最迟在2015年前即可办理产权过户登记。本院认为，案外人与靖裕公司于本院查封之前签订房屋买卖合同，已支付全部价款并占有该房屋的事实清楚。争议房产没有办理产权过户登记，系案外人自身原因所致的事实亦清楚。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人宋江波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  ＸＸ刚二〇一七年九月二十五日书记员  贾天齐书记员  高 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初1869号之一原告：苟兴虹，女，1960年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被告：石象山，男，1974年5月25日出生，汉族，新疆万家有庆贸易有限公司股东，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：冯岩东，新疆渭疆律师事务所律师。被告：石泽山，男，1985年3月2日出生，汉族，米东区长山子派出所民警，住乌鲁木齐市米东区。被告：新疆万家有庆贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：石明刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：石象山，男，该公司股东。原告苟兴虹与被告石象山、被告石泽山、被告新疆万家有庆贸易有限公司（以下简称万家有庆公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。本院经审理查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 加孜拉阿德尔汗人民陪审员 郭  新  霞人民陪审员 王  秀  丽二〇一七年九月二十六日书 记 员 邵  振  录
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初7864号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。被告：覃桂兰，女，壮族，1981年6月15日出生，住广西东兰县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告覃桂兰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费370元（原告已预交），减半收取185元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 唐作培审 判 员 邓继荣审 判 员 张 霞二〇一七年九月十五日法官助理 赖 滢书 记 员 何惠欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初2746号原告：檀致远，男，汉族，1976年12月5日出生，住址：惠州市惠城区。第一被告：唐火照，男，汉族1948年10月15日出生，住址：广东省深圳市福田区。第二被告：关金珠，女，汉族，1952年8月29日出生，住址同上。第三人：何省运，男，汉族，1962年4月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。原告檀致远诉被告唐火超、关金珠、第三人何省运债权人代位权纠纷一案，原告檀致远经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费10800元（原告已预交6469元），减半收取为6469元，由原告檀致远负担。审 判 长  黄 艳审 判 员  肖石平人民陪审员  杨玉彪二〇一七年九月五日书 记 员  陈柯希
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执异101号案外人:许利，男，1961年9月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。被执行人：赵金友，男，1974年10月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王福庆，男，1970年3月22日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：曲延祥，男，1967年3月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江省宏强房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌路152号。法定代表人:范英军，该公司经理。在本院执行王海龙与赵金友、王福庆、曲延祥、黑龙江省宏强房地产开发有限公司（以下简称宏强公司）借款合同纠纷一案中，案外人许利于2017年8月4日对本院（2014）鸡中法执字第49-1号执行裁定查封的赵金友、王福庆、曲延祥、宏强公司所有的坐落在黑龙江省八五一一农场沙棘园区综合楼（以下简称沙棘园综合楼）1单元80X室、90X室、110X室房屋提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭，于2017年9月6日进行了听证审查，案外人许利、申请执行人王海龙及委托诉讼代理人秦海峰、被执行人赵金友、被执行人曲延祥参加了听证，王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。案外人许利称，案外人与宏强公司于2011年8月签订《八五一一农场沙棘园区供热及给排水管道安装施工合同》并开始施工，当年11月施工结束。经结算，宏强公司尚欠案外人施工款760637元。2014年1月10日，双方口头达成以房抵债协议，宏强公司用其开发的沙棘园综合楼1单元80X室、90X室、110X室房屋抵偿所欠案外人施工款。宏强公司当即为案外人开具了上述三户房屋的《商品房买卖合同》及购房款收据，并将房屋钥匙交给案外人。因宏强公司的原因未办理产权过户手续。有《房屋买卖合同》、购房收据、《工程承包合同》、三户房屋钥匙及拍照为证。请求解除查封。王海龙称，案外人异议理由不成立。理由是：1、工程承包合同的发包方非本案被执行人，承包方非本案案外人，该证据与本案无关联性；2、房屋钥匙无取得方式及时间，不能证明是争议房屋的；3、商品房买卖合同，未在房产部门办理预售备案登记，不产生物权效力。在无证据证实支付对价的情况下，不具有真实性；4、房款收据注有“工程款转”字样，收款方为宏强公司。案外人无施工资质及实际施工的证据，故该证据与工程承包合同相矛盾；5、结合案外人当庭称由宏强公司会计在该房窗上张贴卖房信息，可以证明宏强公司能自由出入并实际控制该房，案外人未实际占有，属宏强公司与案外人恶意串通。请求驳回案外人异议。赵金友称，案外人所称转售房屋的事实，真实可靠。曲延祥称，因不了解情况，不发表意见。本院查明，王海龙诉赵金友、王福庆、曲延祥、宏强公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月6日作出（2014）鸡商初字第42号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、赵金友、王福庆、曲延祥欠王海龙本金320万元于2014年6月30日前还清；二、借款200万元的利息从2011年4月30日起算，借款100万元的利息从2011年10月31日起算，借款20万元从2012年12月3日起算，利息均按照银行同期贷款利率的四倍计算，于2014年12月30日前还清；三、如到期不能偿还，宏强公司承担连带清偿责任，同时用抵押担保的30户商品房（附商品房明细商品房买卖合同及交款收据）作价偿还给王海龙。案件受理费16200元，由王海龙承担。2014年7月30日，王海龙申请执行，本院立案执行。执行中，本院于2014年8月11日作出（2014）鸡中法执字第49-1号执行裁定，查封被执行人赵金友、王福庆、曲延祥、宏强公司所有的坐落在黑龙江省八五一一农场沙棘园综合楼16户房屋（详见查封裁定）。其中包括案涉的80X室、90X室、110X室。另查明，2011年，宏强公司在八五一一农场开发建设沙棘园区综合楼工程。2014年1月10日，宏强公司与案外人签订三份《商品房买卖合同》，分别将沙棘园综合楼1单元的80X室以244800元价格（合同编号为GF-2000-0171、No114XXXX）、90X室以253547元价格（合同编号为GF-2000-0171、No114XXXX）、110X室以262290元价格（合同编号为GF-2000-0171、No114XXXX）出售给案外人。当日，宏强公司为案外人出具了注有“工程款转”字样的三份购房款收据。案外人取得三户房屋的钥匙。再查明，2011年8月24日，黑龙江镇华建筑有限公司（以下简称镇华公司）与鸡西市金晨水暖安装有限公司（以下简称金晨公司）签订《工程承包合同》，双方约定：镇华公司将沙棘园综合楼室内采暖及给排水安装工程分包给金晨公司施工，赵金友代表镇华公司、王子芹代表金晨公司在合同上签名。赵金友当庭称，案外人许利为该采暖及给排水安装工程的实际施工人，以房抹账是在宏强公司、镇华公司及金晨公司认可的情况下进行的。案外人陈述，至本院查封时该房屋尚未竣工验收，故未能办理产权过户登记。又查明，沙棘园综合楼工程于2012年6月1日取得商品房预售许可证，于2016年7月6日取得竣工验收备案证书。本院认为，案外人与宏强公司于本院查封之前签订房屋买卖合同，以抹账方式支付全部价款并实际占有案涉房屋，且未办理过户登记非案外人自身原因所致的事实清楚。宏强公司将案涉房屋抹账给案外人已得到镇华公司认可，且金晨公司未有异议。故案外人对执行标的所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2014）鸡中法执字第49-1号执行裁定查封的坐落在黑龙江省八五一一农场沙棘园区综合楼1单元80X室、90X室、110X室三户房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  ＸＸ刚二〇一七年九月二十一日书记员  张启蒙书记员  高 鹏
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初4366号之一原告：孙有成，男，汉族，1961年9月15日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。被告：上海嘉实集团有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇江桥路150号。被告：江苏达富田混凝土有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道东阳社区200－1号。本院在审理原告孙有成与被告上海嘉实集团有限公司、江苏达富田混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告孙有成于2017年9月19日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙有成撤回起诉。案件受理费28767元，减半收取14384元，保全费5000元，合计19384元，由原告负担。审 判 员  吴文霜二〇一七年九月二十日见习书记员  朱文康
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审88号之五申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。法定代表人许斌，局长。被执行人林奇财，男，生于1970年3月7日，汉族，住广安市广安区。申请执行人广安市前锋区林业局于2015年6月24日对被执行人林奇财作出行政处罚决定（前区林罚决字[2015]第18号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年6月24日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人林奇财作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇工农村3组剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采矿石，其占用林地面积8.7亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2015]第18号行政处罚决定。决定：1、限期在2015年9月1日前恢复原状；2、罚款116000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2015]第18号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人林奇财作出的前区林罚决字[2015]第18号行政处罚决定后，被执行人于2015年6月24日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2015年6月24日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2015]第18号行政处罚决定中责令被执行人林奇财限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。审判长 肖 波审判员 胡全胜审判员 刘志强二〇一七年九月四日书记员 董丽丽附适用依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申���执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院��符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川08执恢22号之三申请执行人：陈全明，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。申请执行人：四川中玉律师事务所。负责人：吕绿化，主任。被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：李源，女，1980年6月2日出生，汉族，系绵阳中建投房地产开发有限公司总经理助理，住四川省绵阳市。本院在立案执行申请执行人陈全明、四川中��律师事务所与被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。在执行过程中查明，本院查封的被执行人房产属于整体未竣工在建工程中的一部分，现状处置不符合处置条件也不利于实现资产价值更大化，且申请执行人及被执行人也申请对本案终结本次执行程序，待本院查封房产竣工后再行处置。本院认为，双方当事人申请对本案终结本次执行程序，系真实意思表示，为妥善化解矛盾，既有利于申请执行人的债权实现及避免被执行人的损失扩大。被执行人又无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若开问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下:终结四川省广元市中级人民法院(2016)川08执恢22号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申���执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 伟审判员 杨晋晖审判员 党 群二〇一七年九月十八日书记员 邓 悦
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执1917号申请执行人：康尧军，住南京市白下区。被执行人：南京宁兰船舶运输有限公司，组织机构代码79372946-6，住所地在江苏省南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢712室。法定代表人：马庆余，南京宁兰船舶运输有限公司经理。康尧军申请执行南京宁兰船舶运输有限公司民间借贷纠纷���案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初1092号民事判决书已经发生效力，依法判决：被告南京宁兰船舶运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告康尧军借款120000元及利息160800元，合计280800元。如果被告南京宁兰船舶运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京宁兰船舶运输有限公司采取了如下措施：1、本院于2016年12月9日向被执行人南京宁兰船舶运输有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法���后果，被执行人宁兰船舶运输有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京宁兰船舶运输有限公司名下的银行账户进行了查询，暂时无可供执行的财产线索，其他银行账户暂时无存款。3、2017年1月6日，本院工作人员徐刚刚、许佳琪前往南京地方海事局，根据申请人提供的信息，轮候查封了被执行人南京宁兰船舶运输有限公司名下的船名为宁兰油8船舶一艘，查封船舶名为宁兰油船舶一艘，该船舶首轮查封法院不在本院，且未在本院实际控制之下，无法处置。4、被执行人南京宁兰船舶运输有限公司名下无房产、土地等财产可供执行。5、2017年5月15日，本院依法对被执行人南京宁兰船舶运输有限公司名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。6、2017年5月18日，本院依法作出失信决定书，将被执行人南京宁兰船舶运输有限公司纳入失信被执行人系统。7、2017年9月13日，本院告知申请人上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并提前告知被执行人南京宁兰船舶运输有限公司名下无可供执行的财产，被执行人南京宁兰船舶运输有限公司其法定代表人马庆余给付执行款人民币壹拾贰元整，本院将及时拨付给申请人，申请人同意终结本次执行程序。故本院终结本次执行程序。综上，被执行人南京宁兰船舶运输有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京宁兰船舶运输有���公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年九月十八日书记员  薛清蓉
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0403民初1165号原告:白银市平川区农村信用合作联社。住所：甘肃省白银市平川区兴平南路。法定代表人:杨涌，该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，白银市平川区农村信用合作联社风险部职员。被告：段芝芳。被告：黄军红。原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：平川区信用社）与被告段芝芳、黄军红借款合同纠纷一案，本院2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平川区信用社委托诉讼代理人吴玉泉与被告黄军红到庭参加诉讼。被告段芝芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平川区信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金30000元，截止2017年3月21日利息和逾期利息28602.63元，本息共计58602.63元，2017年3月22日之后产生的利息随本付清。2.依法判令被告黄军红承担连带清偿责任。3.诉讼涉及的费用由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告段芝芳为借款方，以被告黄军红为保证方，共同于2011年4月11日在平川区信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币30000.00元，期限自2011年4月11日至2013年4月10日，利率为年息12.48%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。���证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。原告于2015年4月1日诉至平川法院，2015年6月30日平川法院以无法查找到二被告驳回起诉。截止2017年3月21日尚欠贷款本金30000.00元，利息和逾期利息28602.63元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务导致权利未能实现。段芝芳缺席未作答辩。黄军红辩称，担保属实，借款时间及数额均属实。平川区信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：以平川区信用社为贷款方，以段芝芳为借款方，以黄军红为保证方，共同于2011年4月11日在平川区信用社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币30000.00元，期限自2011年4月11日至2013年4月10日，利率为年息12.48%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，段芝芳、黄军红未履行还款义务。截止2017年3月21日尚欠贷款本金30000.00元，利息和逾期利息28602.63元。另查明：平川区信用社于2015年4月1日向段芝芳、黄军红主张权利诉至本院，2015年6月30日本院以平川区信用社的起诉无明确被告为由裁定驳回起诉。本院认为，平川区信用社与段芝芳、黄军红签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。段芝芳在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借款利率及逾期利率未超出法律规定的范围,故对平川区信用社请求段芝芳返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求本院予以支持。黄军红在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，故对平川区信用社请求黄军红承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。段芝芳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百��十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段芝芳于本判决生效后十日内向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金30000.00元，支付利息和逾期利息28602.63元（计算至2017年3月21日)，合计58602.63元；2017年3月22日之后产生的利息和逾期利息随本付清。二、黄军红对上述第一项给付内容负连带清偿责任；黄军红承担保证责任后，有向段芝芳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由段芝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张金玲二〇一七年九月一日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖03民终1212号上诉人(原审被告）：王丙亚，男，1960年8月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：周德好，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张运书，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新慧，男，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审被告）：薛敏，女，1988年4月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人王丙亚因与被上诉人周德好、李新慧、薛敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王丙亚于2017年7月16日死亡，本院依法通知其继承人参加诉讼，其继承人均不同意参加诉讼。本院经审查认为，上诉人王丙亚死亡，其继承人放弃诉讼权利，应终结二审诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，裁定如下：本案终结诉讼。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人王丙亚预交的二审案件受理费3840元，不予退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴公礼审 判 员 卞新春审 判 员 杭军红二〇一七年九月二十八日法官助理 石克链书 记 员 周广燕
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3425民初2569号原告：唐福荣，男，1978年4月12日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，住盐边县。被告：聂广桥，男，1979年1月16日出生，汉族，重庆市忠县人，驾驶员，住重庆市忠县。被告：重庆嘉业汽车运输有限公司（以下简称“嘉业运输公司”），住所地：重庆市。法定代表人：谢然，该公司负责人。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“华安保险公司”），住所地：重庆市。法定代表人：梁新华，该公司总经理。委托代理人：秦程，该公司员工。原告唐福荣与被告聂广桥、被告嘉业运输公司和被告华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福荣和被告聂广桥到庭参加诉讼，被告嘉业运输公司、被告华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐福荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告聂广桥和被告嘉业运输公司连带赔偿原告车辆修理费90000元和修理期间原告支付的租车费用13500元，合计103500元；2、被告华安保险公司在被告渝BV05**号车辆投保限额内承担理赔责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告聂广桥驾驶被告嘉业运输公司的重型货车，16时25分许，当车行至国道108线2953KM+200M处时，与原告唐福荣驾驶的小车及余欣驾驶的小型客车相撞，造成小车和小型客车受损的交通事故，会理县交警大队出具道路交通事故认定书，认定聂广桥负此次事故的全部责任，唐福荣、余欣不负事故责任。被告嘉业运输公司未到庭参加诉讼，其邮寄答辩状辩称，事故车辆在华安保险公司处投保了交强险、商业险，原告的车辆损失应由华安保险公司赔偿，不足部分应由聂广桥承担，聂广桥系车辆实际车主，依据本公司同聂广桥签订的合同不承担赔偿责任。修理费只认可90000元，租车费用是保险公司未定损造成的应由华安保险公司承担，且修理时间过长。被告嘉业运输公司未到庭参加诉讼，向本院邮寄了以下证据：挂靠协议复印件、保险单。被告华安保险公司未到庭参加诉讼，其邮寄答辩状辩称，被告聂广桥驾驶的中心货车在我公司处投保了交强险、100万限额商业险，不计免赔。事故发生于保险期限内。请核实被告聂广桥的从业资格证和营运车辆营运许可证，如聂广桥具备该证件，则认可原告车辆损失定损金额90000元，如聂广桥不具备上述证件，则我公司只在交强险限额内赔偿2000元。租车费属于间接损失，不在保险责任范围内。被告聂广桥辩称，车辆损失经华安保险公司定损为90000元，认可定损金额，原告要求的租车费用过高，且未提交证据证明不应认可。被告聂广桥向法庭提交以下证据：从业资格证和营运车辆营运许可证。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告聂广桥驾驶挂靠被告嘉业运输公司的重型货车，16时25分许，当车行至国道108线2953KM+200M处时，由于驾驶未确保安全，致使车辆与原告唐福荣驾驶的小车及余欣驾驶的小型客车相撞，造成小车和小型客车受损的交通事故。2017年8月11日会理县交警大队出具道路交通事故认定书，认定聂广桥负此次事故的全部责任，唐福荣、余欣不负事故责任。原告唐福荣驾驶的小车修理费经被告华安保险公司定损为90000元。在庭审过程中，原告与被告聂广桥就车辆贬值损失自行达成协议，被告聂广桥自愿一次性赔偿原告车辆贬值等损失28815元。本院对原告提交的证据当庭质证。对交通事故认定书、损失确认书被告聂广桥均无异议，本院予以确认。被告聂广桥提交的证据原告均无异议，本院予以确认。被告聂广桥、原告唐福荣对被告嘉业公司提交的证据均无异议。双方争议的焦点：1、原告租车费用是否合理？本院认为，对于交警部门对交通事故的事实、责任认定及原告车辆受损的事实，原、被告双方当事人没有争议，本院予以确认。被告聂广桥在此次交通事故中承担全部责任，应当赔偿原告因此次事故造成的损失，且被告聂广桥与被告嘉业运输公司存在挂靠关系，被告嘉业运输公司应当承担连带赔偿责任，其同聂广桥之间签订的挂靠合同不能对抗第三人，故被告嘉业运输公司部分辩解意见本院不予采纳。原、被告双方对原告车辆损失90000元均无异议，该损失本院予以认定；被告聂广桥提交了从业资格证和营运车辆营运许可证，故被告华安保险公司应当在交强险、商业险范围内赔偿原告车辆损失90000元。原告要求赔偿车辆修理期间租车费用，但未提交证据证明，故该项诉讼请求本院不予支持，被告聂广桥等人的辩解意见予以采纳。在庭审过程中，原告与被告聂广桥就车辆贬值等损失自愿达成协议,该协议符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对原告提出要求被告赔偿的修理费的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告唐福荣车辆修理费90000元，由华安保险公司在交强险、商业险范围内全额赔偿，此款于本判决生效后三十日内付清。二、另由被告聂广桥一次性赔偿原告车辆贬值等损失30000（含本案诉讼费），此款当庭付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告聂广桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 臧 赟二〇一七年九月二十五日书记员 李国树附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19222号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：张爱仙，女，1971年5月03日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张爱仙（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金95428.91元、利息12517.69元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月5日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月5日通过玖富公司账户向被告账户共出借111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金95428.91元、利息12517.69元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万五千四百二十八元九角一分、利息一万二千五百一十七元六角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十八元，由被告负担（原告已交纳一千二百二十九元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千二百二十九元，向本院交纳一千二百二十九元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  赵 娜代理审判员  李 楠二〇一七年九月十二日书 记 员  王 岩
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初3576号原告：丁绍华。委托诉讼代理人：王文兵、栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告:施超。原告丁绍华与被告施超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍华的委托诉讼代理人王文兵到庭参加诉讼，被告施超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元，并承担自2012年3月24日起至履行之日止按年利率18%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均在广东做皮装生意。2012年3月24日，被告因经营需要向我借款40万元，约定年息18%。后经我催要，被告至今未能偿还，现请求法院判如诉请。被告施超未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，证明借贷事实。被告未到庭质证，亦未提出抗辩或反驳意见。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的诉称及提供的证据，本院认定如下事实：2012年3月24日，被告向原告借款40万元，并出具借条一份，载明“今借到丁绍华现金40万元，月息千分之十五”。后经原告催要，被告未能偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。借款后，被告未能及时偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款40万元，并承担自2012年3月24日起至履行之日止按年利率18%计算的利息的请求，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告施超偿还原告丁绍华借款40万元，并承担自2012年3月24日起至本判决确定履行之日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告施超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张登太人民陪审员  申荣功人民陪审员  朱传顺二〇一七年九月三十日书 记 员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法���执 行 裁 定 书(2017)闽01执监90号申请执行人：严凤钗，女，1973年6月28日出生，加拿大公民，现住加拿大。委托代理人：陈金龙、林苏，福建紫阳律师事务所律师。被执行人：陈铭永，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人YANFENGCHAI（严凤钗）与被执行人陈铭永民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案执行。现因被执行人陈铭永住所地及其名下主要财产均位于长乐市人民法院辖区，申请执行人申请将本案指定长乐市人民法院执行，为便于统筹执行，及时执结案件，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院（2014）榕民初字第298号民事判决指定长乐市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  刘文华审判员  魏毅斌审判员  林榕生二〇一七年九月二十五日书记员  林联燚
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤13民终366号上诉人（原审原告）：博罗县安泽物业管理有限公司，住所地：博罗县石湾镇长堤路。法定代表人：黄凤荷，总经理。委托代理人：卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。委托代理人：余小东，广东启鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄绵天，男，汉族，1976年4月10日出生，身份证住址：广西桂平市，上诉人博罗县安泽物业管理有限公司与被上诉人黄绵天物业服务合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。本院认为，根据博罗县物价局、房管局在2015年1月4日颁发的《关于调整博罗县住宅物业服务收费政府指导价的通告》的规定，物业费最高可收到1元／㎡月，上诉人诉称其管理费用是按住户的建筑面积每平方米0.85元计收，低于上述规定；一审按博罗县物价局、博罗县房产管理局发出博价【2015】1号文件指导价0.75元/㎡计算。一审未查清涉案物业费事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初3982号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。上诉人博罗县安泽物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  徐国华审判员  沈 巍审判员  陈金升二〇一七年九月十八日书记员  陈跃胜
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5718号原告：周海，男，汉族，1987年12月19日出生，住重庆市江津区。被告：谢港，男，汉族，1977年2月3日出生，住重庆市城口县。原告周海与被告谢港民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海到庭参加诉讼，被告谢港经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2600元。事实和理由：被告谢港向原告借款2600元，借款到期后，经原告多次催收无果。被告谢港未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告周海与被告谢港签订《个人借款合同》并约定，被告向原告借款2600元，借款期限自2016年10月17日始至2016年10月24日止。同日，被告谢港向原告出具收条一张，载明：今收到周海现金贰仟陆佰圆整，于2016年10月24日归还。借款后，被告谢港未向原告周海归还过借款。上述事实，有当事人陈述，《个人借款合同》、收条等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告谢港在原告周海处借款，有《个人借款合同》、收条等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告请求被告归还借款2600元，于法有据，本院予以支持。被告谢港未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢港在本判决生效后十日内归还原告周海借款本金2600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢港负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程 松审 判 员  黄 娅人民陪审员  李忠娅二〇一七年九月十九日书 记 员  陈沫言
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初23393号原告（反诉被告）：范xx，女，1984年7月2日出生，北京市京师律师事务所助理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔清寒，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁x，男，1983年7月10日出生。委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。原告（反诉被告）范xx与被告（反诉原告）梁x（以下均简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范xx及其委托代理人高红、梁x的委托代理人李蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范xx向本院提出诉讼请求：返还押金5500元并支付利息、支付美的厨卫电器安装费500元、电费60元及燃气费106元，事实和理由：双方于2014年3月16日经协商一致签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》（以下简称合同），合同约定梁x将自有的位于北京市朝阳区百子湾东里的409号6层6单元602的房屋租赁给范xx使用，租赁期限自2014年3月16日至2015年9月20日，租金每月5500元，范xx需向梁x交纳押金5500元。合同履约完毕后，双方于2015年9月20日办理完毕房屋交接手续，但梁x拒绝向范xx返还押金及有关费用。梁x答辩并反诉称：范xx在房屋租赁期内存在严重违约情形，梁x有权以其交纳的押金抵扣相应损失。范xx在接收房屋后，未能依据合同约定妥善使用房屋及附属物品，造成梁x多个家具损毁无法正常使用，同时在其租住期间，范xx长期拖欠热水费，甚至造成小区物业对该租赁房屋停止提供热水供应，截止租赁期满范xx共拖欠热水费达6917元。根据房屋租赁合同约定，租赁期内的电费及燃气费应由范xx承担。另外，梁x为范xx加装热水器的原因在于范xx拖欠热水费造成物业对该房屋停止供应热水，梁x为其加装热水器已属于合同外义务，相应费用应由范xx承担。故现反诉要求范xx偿付热水费7277元、电费102元、水费104.8元，并要求范xx支付违约金11000元及利息。针对反诉，范xx辩称：不同意梁x的反诉请求，我不存在违约行为，不同意支付违约金，也不拖欠热水费、电费这些钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月16日梁x与案外人程xx签订有《北京市房屋租赁合同》，约定程xx承租北京市朝阳区百子湾东里xxx号楼x层x单元xxx号房屋，租赁期自2012年9月21日至2014年9月20日。租金为每月5500元，支付方式为押一付六。2014年3月16日，范xx与梁x签订《合同变更》，确认：承租人变更为范xx，合同期限顺延一年（2014年9月21日至2015年9月20日），租金及付款日不变，押金不变。后双方依约履行，合同到期后范xx向梁x交还了房屋，范xx交还房屋时与梁x签有交接确认，确认“中水卡剩104.7元、燃气卡剩53立方、电卡剩60元、自来水无欠费，三卡已收回要钥匙两把已收回”。庭审中，范xx提交2015年5月24日美的厨卫电器收费确认单，以证明其支付了热水器安装费500元。针对双方争议的热水费问题，梁x提交了《热水收费提示函》及其与程xx于2012年9月18日签订的《房屋交割单》，以证明租赁房屋自2009年1月至2015年11月拖欠热水费6917元，而梁x将租赁房屋交付程xx时尚余热水12吨，故拖欠的热水费用应由程xx负担。范xx认可上述拖欠热水费的期间及金额，但不认可梁x与程xx签订的《房屋交割单》，同时范xx提交了其与梁x的微信聊天记录，以证明梁x曾同意按照各方当事人的居住时间分摊截止2015年5月16日（停热水之日）的热水费用以及梁x与范xx协商购买热水器的情况。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。根据双方签订的租赁协议，现租赁期限已截止，梁x无权继续占有范xx的押金，故本院对范xx要求梁x返还押金的请求，予以支持，对其要求梁x支付押金利息的请求，不予支持。根据范xx与梁x的交接确认，梁x确认范xx返还租赁房屋时租赁房屋燃气卡及电卡的剩余能源数量，梁x即应当据此退还范xx燃气费及电费。关于范xx主张的热水器安装费问题，本院根据案件实际情况酌定双方分担的具体比例。针对梁x反诉的热水费问题，范xx在居住租赁房屋期间使用热水，即应当负担相应热水费用。但梁x依据其与案外人签订的交割单据主张范xx负担2009年1月至2015年11月全部的热水费用，于法无据，本院将根据范xx的实际居住时间确认其应负担的热水费用。梁x其他反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）梁x于本判决生效后七日内退还原告（反诉被告）范xx押金五千五百元。二、被告（反诉原告）梁x于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）范xx燃气费一百零六元、电费六十元及安装费三百元。三、原告（反诉被告）范xx于本判决生效后七日内向被告（反诉原告）梁x支付热水费一千二百五十元。四、驳回原告（反诉被告）范xx其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）梁x其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）梁x负担。反诉案件受理费143元，由被告（反诉原告）梁x负担134元（已交纳），由原告（反诉被告）范xx负担9元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  张燕琴人民陪审员  杨燕笙二〇一七年九月二十日书 记 员  穆佳涵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初10805号之一原告：黄蓉，女，汉族，1985年11月20日出生，住址：武汉市黄陂区。委托代理人：刘雪平、李金奎，分别系广东指针律师事务所律师、实习律师。被告：谢志强，男，汉族，1968年1月9日出生，住址：广东省东莞市。第三人：惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村下黄光村民小组。负责人：张锦雄。本院受理原告黄蓉与被告谢志强、第三人惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村下黄光村民小组土地租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月29日立案。原告黄蓉于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄蓉撤回起诉。本案受理费6200元，减半收取为3100元，由原告黄蓉负担。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  彭 波二〇一七年九月三十日法官 助理  周莎莎书 记 员  吴兆铿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初4852号原告：李志祥，男，汉族，1974年x月x日出生，住址：湖南省南县。委托代理人：花素文，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：李文韬，系广东指针律师事务所律师。被告一：臧龙，男，汉族，1971年x月x日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告二：李芳，女，汉族，1978年x月x日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告李志祥与被告臧龙、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告李志祥于2017年9月18日向本院提出申请撤回对被告李芳的起诉。本院认为，原告李志祥申请撤回对李芳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李志祥撤回对被告李芳的起诉。审 判 长  黄志强审 判 员  龙伟永人民陪审员  邓兆新二〇一七年九月十八日法官 助理  邹鹏飞书 记 员  林金梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初8570号原告罗志仿，男，汉族，1975年10月5日出生，暂住郑州市金水区.委托代理人彭志取，男，汉族，1985年8月19日出生，住广东省陆河县，特别授权。被告黄小辉，男，汉族，1971年7月18日出生，住广东省兴宁市。被告黄翠翠，女，汉族，1994年2月9日出生，住广东省兴宁市。原告罗志仿诉被告黄小辉、黄翠翠股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志仿委托代理人彭志取到庭；被告黄小辉、黄翠翠经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告440万元股权转让金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月2日，原告与被告黄小辉签订《股权转让协议书》，原告将其持有的郑州市道客家商贸有限公司51%的股权以人民币480万元转让给被告黄小辉，被告黄翠翠为该股份的代持人。合同约定被告黄小辉自2015年6月5日起，每月5号前向原告支付股权转让款5万元，至2017年6月5日剩余未支付款项一次性支付给原告。合同签订后，原告依约办理了股权转让登记，然被告黄小辉向原告支付40万元后，剩余款项拒绝支付，原告多次催要，被告拒不支付，且现下落不明，被告上述行为严重侵害了原告的合法权益。原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《股权转让协议书》一份；2、《声明》一份；3、《河南一为实业有限集团公司股东会议决议》一份；4、工商登记信息一组。二被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年2月25日，河南一为实业有限公司（以下简称一为公司）出具股东会决议一份，主要载明出席会议的股东共两名，代表认缴出资额100%，占公司注册资本的100%，经审议，通过如下决议：同意将一为公司持有的郑州市道客家商贸有限公司（以下简称道客家公司）20%的股份转让给罗志仿（罗志仿委托彭志取代为持有该受让股份，工商登记变更转让股份的受让人为彭志取）等。原告及彭志取在上述会议决议上签字确认。2015年6月2日，原告与被告黄小辉签订《股权转让协议书》一份，主要约定道客家公司现有股东罗志仿、黄小辉、其中罗志仿的股份在工商登记上由彭志取代持，黄小辉的股份在工商登记上由黄翠翠代持。经协商，罗志仿同意将公司股份转让给黄小辉，双方达成如下协议：原告将其持有的道客家公司51%的股权以480万元价格转让给被告黄小辉，自合同签订之日起每月5日前支付5万元，自2015年6月5日起至2017年6月5日一次性支付等。彭志取与黄翠翠作为股份代持人在上述协议上签字。2015年6月25日，彭志取将其持有的道客家公司的50%的股权转让给周某。因上述股权转让的受让人与《股权转让协议书》约定不一致，原告及案外人奚某多次去找被告要求他确认股权转让的事实，后被告同意出具书面意见，由奚某代笔书写《声明》一份，被告在《声明》上签字确认，《声明》内容为：郑州市道客家商贸有限公司股东实际持有人罗志仿将其持有的50%股份（罗志仿委托彭志取代为持有该股份，工商登记转让人为彭志取）转让给黄小辉（黄小辉委托周某代为持有该受让股份，工商登记变更为受让股份的受让人为周某）。黄小辉特别声明周某持有的郑州市道客家商贸有限公司的股份系代为黄小辉持有。2016年1月19日晚上7:30在客××河南省客家商会常务会议，黄小辉本人也参加会议，本人因其他原因没有及时在编号KJSH-2016-01号会议纪要上签字，但本人对该会议议题及会议纪要内容予以认可。原告自认被告黄小辉已支付40万元款项，余下款项至今未支付，酿成本案诉讼。另查明：原告提交编号为KJSH-2016-01号《会议纪要》一份，主要载明系河南省客家商会常务会议，会议时间为2016年1月19日，会议地点为客围坊，主持人为奚某，参加人员为奚某、罗某、黄小辉、张某、罗志仿、詹某、黄某、王某；会议包括四项议题，其中会议第四条载明黄小辉会长针对大家提出的批评意见表示接受和改正，并解释了一些客观原因，关于道客家超市合伙人罗志仿合法转让给黄小辉的480万股份，黄小辉承认此事属实，承诺将用现金支付，关于黄小辉欠罗志仿天下客家实业公司投资的20万元股本金承诺在2015年12月31日前还清。会议还讨论了其他相关议题。原告及王某、张某、黄某、詹某在会议纪要上签字确认。被告并未在会议纪要上签字。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案进行裁决。原告与被告黄小辉签订的《股权转让协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应履行协议义务。原告提交的《声明》虽非被告本人书写，但被告在《声明》上签字确认，视为其对《声明》内容的认可，本院认为《声明》内容系被告的真实意思表示，对该《声明》予以确认。原告提交的《股权转让协议书》、《声明》与《会议纪要》相互印证，可认定彭志取将其名下的50%的股权转让给周某的行为系原告履行《股权转让协议书》中约定的出让股权的义务，被告黄小辉确认周某系代其持有股权、并确认50%的股权价格为480万元，故被告黄小辉应履行支付转让款的义务；原告自认被告黄小辉已支付40万元，应将余款440万元支付原告。原告起诉要求被告黄翠翠支付转让款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小辉于本判决生效后十日内支付原告罗志仿440万元；二、驳回原告罗志仿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元、保全费5000元，均由被告黄小辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  张素萍二〇一七年九月十日书 记 员  高丽娟
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0106财保511号申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街295号，统一社会信用代码：×××。负责人：王琳，行长。委托代理人：王煜，山西杏梅律师事务所律师。委托代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。被申请人：田俊生，男，汉族，1971年7月23日出生，住晋中市。被申请人：王小红，女，汉族，1976年7月4日出生，住晋中市。被申请人：陶永秀，女，汉族，1969年1月18日出生，住晋中市。被申请人：田栓林，男，汉族，1949年2月13日出生，住晋中市。被申请人：冀够花，女，汉族，1948年6月1日出生，住���中市。被申请人：许建生，男，汉族，1949年10月4日生，住晋中市。被申请人：安金凤，女，汉族，1950年6月16日生，住晋中市。申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款740770.77元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人王小红、田栓林、许建生的房产信息。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人王小红名下位于晋中市榆次区中都路育苑巷1号2幢3单元2层4号（产权证号：晋中市房权证字第XX**号；他项权证号：晋房他证晋中字第xx**号；如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，��封期限为三年；二、如上述财产不能实现保全目的，查封被申请人田栓林名下位于晋中市榆次区中都路育苑巷1号3幢3单元1层2号（产权证号：晋中市房权证字第XX**号；他项权证号：晋房他证晋中字第xx**号；如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年；三、如上述一、二项财产线索仍不能实现保全目的，查封被申请人许建生名下位于晋中市榆次区粮店街15号第3幢1单元2层3号（产权证号：晋中市房权证字第XX**号；他项权证号：晋房他证晋中字第xx**号；如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼��申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一七年九月十五日书记员  薛 蓉