陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初2099号原告:余某某,男，1955年10月24日出生,汉族,住陕西省城固县。委托诉讼代理人：马明宣，城固县惠农法律服务志愿者协会法律工作者。一般授权代理。委托诉讼代理人：毛亦浓，城固县惠农法律服务志愿者协会法律工作者。一般授权代理。被告:城固县安居房地产开发有限责任公司,住所地城固县东环一路南段7号。法定代表人：郭某某，系该公司总经理。被告:城固县建筑工程总公司,住所地城固县三里桥26号。法定代表人：苏某某，系该公司总经理。被告:陕西某某建设项目管理有限公司，住所地汉中市汉台区天汉大道钟楼商业办公联建楼六楼606号。法定代表人：贺某某，系该公司总经理。原告余某某与被告城固县安居房地产开发有限责任公司、城固县建筑工程总公司、陕西某某建设项目管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告余某某及其委托代理人马明宣、毛亦浓与被告城固县安居房地产开发有限责任公司法定代表人郭某某到庭参加诉讼，被告城固县建筑工程总公司、陕西某某建设项目管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认《汉中市建设工程中标通知书》（城固2011042号）因违法而自始无效；2、依法确认原告与城固县安居房地产开发有限责任公司签订的《建筑工程施工协议书》因违法而自始无效；3、由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：城固县安居房地产开发有限责任公司是城固县保障性住房某某某某小区一期工程项目的建设单位，城固县建筑工程总公司是项目形式上的中标单位，原告系该项目一标段9号楼的施工人。2011年8月，在没有三通一平条件、没有施工图、没有预算编制、没有招标文件、没有工程量清单、没有投标报价、没有组织招投标的情况下，被告城固县安居房地产开发有限责任公司组织原告缴纳15万元保证金，签订《建筑工程施工协议书》，由原告对Ａ区9号楼进行三通一平及施工作业。《协议书》要求砖混结构，建筑面积5385.96平米，按700元每平米计算，工程内容包括图纸设计所有内容，以包工包料大包干形式发包。且协议书是发包方提供的格式合同，不允许原告改动。施工图纸设计规范交付后，原告依据施工图编制成本预算发现，发包方要求的700元造价严重背离同期汉中地区建筑市场同类砖混结构平均1300元左右的平均成本造价，遂持续不断的反映诉求。但施工过程中，原告严格按照设计规范要求和符合市场标准的质量成本投入，垫资将所承建的一标段9号楼保质保量完成至目前的进度。2017年5月24日，经发包方和汉中市工程建设监理公司对工程量及工程质量进行验收，质量合格。三被告在招投标过程中存在“掐码子串标”行为，招投标与实际施工管理两张皮。被告陕西某某建设项目管理有限公司在2011年签发中标通知书时，无建设工程招投标代理资质。该项目系省市县财政投资城固县的重点民生工程，属于依法必须公开招投标项目。且2012年7月，记者采访时，被告城固县建筑工程总公司时任副总经理、现任总经理及时任房管局副局长均认定施工协议和中标通知书都是为了完善手续，后面补办的。依照招投标法第四十一条的规定，即案涉工程中标价格不得低于案涉工程成本价。经原告核算，案涉工程单体楼成本价约为7209613.47元，一标段整体成本价约为64886521.23元，案涉《中标通知书》后补的中标价4434.98万元远低于2011年8-12月期间汉中地区建筑市场成本价，按照此虚拟中标价格或发包方招投标前强制性要求的700元平米单价，建起的房屋不可能满足设计规范要求，不可能质量合格。故该项目招投标程序、实体内容违法。被告城固县安居房地产开发有限责任公司对国家法律法规的强制性、禁止性规定和原告自然人的情况是明知的，《协议书》是其制定的格式合同，其制式内客不是原告的真实意思表示，且违反法律的强制性规定，又与案涉工程招投标程序和实体内容存在实质性的冲突和矛盾。故原告和被告城固县安居房地产开发有限责任公司签订的《建筑工程施工协议书》违法、违规，应依法确认自始无效。城固县安居房地产开发有限责任公司辩称，1、答辩人作为招标人对城固县保障性住房某某某某小区一期工程一标段和二标段进行了公开招标，2011年11月3日，在汉中市建设工程招投标信息网公开发布了招标公告，2011年11月24日，共有城固县建筑工程总公司等七家具有二级资质等级公司进行了公开投标，并当场进行了开标、评标，城固县监察局等单位组成的施工招标监督小组对招标过程进行了监督，评标委员会全体成员一致认定城固县建筑工程总公司中标，并于2011年11月25日至11月28日在在汉中市建设工程招投标信息网进行了中标公示，公示期间无任何人对招标程序和中标结果提出异议，故汉中市建设工程中标通知书（城固2011042号）合法有效，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。2、被答辩人系城固县建筑工程总公司的项目经理，且是具有完全民事行为能力的民事主体，长期从事建筑工程施工，双方签订的施工协议书是双方真实意思表示，没有强迫、威胁行为，故答辩人和被答辩人签订的建筑工程施工协议书合法有效，应当继续履行。3、签订合同前，图纸已设计完毕，进行了公示，被答辩人取得施工图后，同意按每平方米700元的价格签订建筑工程施工协议书，该价格符合同期汉中地区建筑市场同类砖混结构的成本造价。4、城固县保障性住房某某某某小区一期工程一标段招标最高限价为4868.06万元，城固县建筑工程总公司中标价为4434.98万元，第二中标侯选人陕西秦天建设工程有限公司投标价为4447.97万元，上述招投标价格充分体现了被答辩人的承包价符合当时当地的市场价格水平，故本案建筑工程施工协议价格是合理的，建筑工程施工协议书合法有效。5、双方订立建筑施工协议书时均出于自愿，是充分了解合同的权利义务而签订的，不存在任何胁迫行为，况且答辩人按被答辩人的要求按期及时支付了主要的工程款，被答辩人也履行了施工义务。故该格式合同合法有效，并非无效合同。6、该保障房建设任务重、时间紧，经县政府会议研究，同意边建边报，逐步完善报批手续，及时完成了报建及审批手续。综上所述，被答辩人的诉请理由不能成立，双方合同合法有效，该合同应当继续全面履行，请求依法驳回被答辩人的全部诉请。陕西某某建设项目管理有限公司辩称，1、被答辩人将答辩人列为被告是极其错误的，答辩人从未与被答辩人发生过任何民事行为，答辩人没有向被答辩人签发过任何与代理项目有关的文件，答辩人的招标代理行为仅与建设单位城固县安居房地产开发有限责任公司、中标单位城固县建筑工程总公司存在招标民事法律关系，与原告没有任何民事法律关系，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、答辩人公司代理城固县保障性住房某某某某小区一期工程招标完全具有合法资格，原告诉称答辩人公司没有合法代理资格与事实不符。3、答辩人代理的城固县保障性住房某某某某小区一期工程招标程序合法合规。4、答辩人公司编制的该项目施工招标最高限价真实合法有效。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告余某某系无施工资质的个体建筑承包商，被告城固县安居房地产开发有限责任公司系城固县保障性住房某某某某小区的建设单位。2011年8月25日，城固县安居房地产开发有限责任公司与原告余某某签订了《建筑工程施工协议书》一份，约定城固县安居房地产开发公司将城固县某某某某保障房小区Ａ区9号楼工程（公租房）发包给余某某承建，工程结构、面积：砖混结构，建筑面积5385.96M2；工程内容：图纸设计所有内容；承包方式：包工包料大包干形式发包。工期：2011年8月25日-2012年5月31日。工程质量标准必须达到合格等级标准。工程承包价按700元／m2计算，总价合计3770172元。协议书还就付款方式、工程变更、竣工验收等内容进行约定。合同还约定双方的其他权利义务。协议书签订后，原告按约组织相关人员施工。2011年11月，因城固县保障性住房某某某某小区工程系省市县财政投资城固县的重点民生工程，属于依法必须公开招投标项目。被告城固县安居房地产开发有限责任公司委托陕西某某建设项目管理有限公司对城固县保障性住房某某某某小区一期工程办理招标事宜，双方并于2011年11月3日对外发布了招标公告。被告城固县安居房地产开发有限责任公司也未将招标事宜告知原告，也未通知原告投标。2011年11月24日，共有城固县建筑工程总公司等七家具有二级资质等级公司进行了公开投标，城固县建筑工程总公司以4434.98万元的价格中标。2011年12月6日，陕西某某建设项目管理有限公司向城固县建筑工程总公司颁发了《汉中市建设工程中标通知书》（编号：城固2011042）。嗣后，原告等五户承包商就某某某某保障房Ａ区建设工程招标价845元／平方米和工程实际鉴定价的差额问题多次向省、市政府有关部门及城固县房管局投诉反映，要求追加工程造价。为不影响工期进度，原告边施工边投诉，被告城固县安居房地产开发有限责任公司亦陆续向原告拨付工程款，2017年5月25日工程竣工。本院认为，任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。无效合同自始无效，合同中有关当事人权利义务的内客也不具有约束当事人的法律效力，任何一方当事人均不得依无效合同的条款向对方主张民事权利。本案中，原告余某某作为无相应资质的个人，其与城固县安居房地产开发有限责任公司签订的《建筑工程施工协议书》，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，属于合同主体不符合法律要求的无效合同。其次，根据《招标投标法》第三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条之规定，城固县保障性住房某某某某小区一期工程系民生工程，必须进行招投标，但城固县安居房地产开发有限责任公司在与原告签订《建筑工程施工协议书》前未履行招标程序，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉建筑工程施工协议书应当确认无效。故原告要求确认其与被告城固县安居房地产开发有限责任公司签订的《建筑工程施工协议书》无效的诉讼请求本院应予支持。虽然施工协议书签订后，被告城固县安居房地产开发有限责任公司委托被告陕西某某建设项目管理有限公司对案涉工程履行了招标程序，中标人为被告城固县建筑工程总公司，被告陕西某某建设项目管理有限公司颁发的《中标通知书》仅对招标人和投标人具有法律约束力。因原告余某某非案涉工程投标人，故汉中市建设工程中标通知书（城固2011042号）对原告余某某不发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告余某某与被告城固县安居房地产开发有限责任公司签订的《建筑工程施工协议书》无效。二、驳回原告余某某的其它诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告城固县安居房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  周海来人民陪审员  巨宝文人民陪审员  王建文二〇一七年九月三十日书 记 员  屈美玲