湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘03行终117号上诉人（原审原告）郭千荣，女，1963年3月11日出生，汉族，湘潭市人，无业，住湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区下摄司路229号。法定代表人陈静，局长。委托代理人罗超，湘潭市公安局岳塘分局法制室工作人员。被上诉人（原审被告）湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办行政复议科工作人员。上诉人郭千荣与被上诉人湘潭市公安局岳塘分局行政处罚决定及被上诉人湘潭市人民政府行政复议决定一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016中国杭州G20峰会前夕的2016年9月2日下午，原告在北京中南海周边以上访人员身份滞留时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并被送到马家楼接济中心，翌日湘潭市政府驻京办联系湘潭市五里堆街道办事处工作人员将原告接回湘潭。被告湘潭市公安局岳塘分局于2016年9月3日根据匿名报警，对原告的行为受理为行政案件，予以调查处理。被告湘潭市公安局岳塘分局派警员传唤原告到案后，经过调查、询问、收集了证据，对原告进行了权利告知和拟处罚告知，原告未作陈述和申辩，并在被告的笔录和文书上均拒绝签字。被告湘潭市公安局岳塘分局于2016年9月4日作出岳公（五）决字[2016]第0830号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。决定书告知了原告复议和诉讼的权利。决定作出当日原告被送进湘潭市拘留所执行拘留。原告不服被告湘潭市公安局岳塘分局的拘留决定，于2016年10月12日向湘潭市人民政府提起行政复议，湘潭市人民政府于2016年10月13日受理，因案件复杂，依法延期30日复议期限，经过书面审查和听取意见，湘潭市人民政府于2017年1月9日作出潭复决字[2016]第40号《行政复议决定书》，维持了湘潭市公安局岳塘分局作出的行政处罚决定。原告仍然不服，遂提起行政诉讼，请求：1、撤销岳公（五）决字[2016]第0830号《公安行政处罚决定书》、潭复决字[2016]第40号《行政复议决定书》；2、依法追究法律责任、依法赔偿；3、被告承担本案诉讼费。原审认为，中华人民共和国国务院令第431号《信访条例》第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”，该条例第四十七条规定，“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。本案中，原告明知国家重要会议即将召开，进北京在非信访设立或指定的接待场所上访以扩大影响，扰乱了社会公共秩序，属情节较重情形。被告湘潭市公安局岳塘分局在调查了解相关情况后，根据上述法律、法规的规定，对原告处以拘留10日的行政处罚，合法且适当。被告湘潭市公安局岳塘分局2016年9月4日作出岳公（五）决字[2016]第0830号《公安行政处罚决定书》和被告湘潭市人民政府作出的潭复决字[2016]第40号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告要求撤销该两行政行为和确认原行政行为违法的诉讼请求,没有法律依据,法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭千荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。郭千荣不服该判决，向本院提起上诉称，一、“非正常上访”并非等同于“非法”；二、《训诫书》等不能证明上诉人存在违反《治安管理处罚法》、《信访条例》的行为客观存在；三、地方公安机关对发生在北京的违法行为，依法不享有行政（治安管理）处罚权；四、《行政处罚法》不是作出治安管理处罚决定的法律依据。请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人湘潭市公安局岳塘分局答辩称，一、上诉人郭千荣因为企业改制问题多次到北京非正常上访，2016年4月19日因自己的诉求没有得到满足，上诉人到北京进行非法上访。2016年9月2日上诉人再次到北京中南海周边进行非法上访，被北京市公安局西城分局训诫。上诉人的行为已经严重扰乱了公共场所秩序。二、上诉人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，应当受到行政处罚。根据《信访条例》第十六条、第十八条第一款、第二十条规定，北京中南海周边及天安门地区不是有关机关设立或者指定的信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，上诉人在上述地点进行非正常的信访，经北京警方进行行政处罚。上诉人两次进行非正常上访扰乱了北京的公共场所和相关单位的工作秩序，妨害了社会管理，具有社会危害性。上诉人的违法行为发生地虽然在北京市，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，上诉人的户籍地为湖南省湘潭市岳塘区高原村52号，居住地也在湖南省湘潭市岳塘区和谐小区35栋3单元202号，属于上诉人湘潭市公安局岳塘分局的管辖范围，同时，上诉人进行信访的原因是基于维权等问题，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局对其情况更为了解，由其进行管辖更为适宜。据此，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定依法对原告作出岳公（五）决字[2016]第0830号《公安行政处罚决定书》，给予其行政拘留十日的行政处罚决定。综上所述，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人湘潭市人民政府答辩称，答辩人作出的潭复决字[2016]第40号《行政复议决定书》符合法定权限，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，一、上诉人郭千荣是否存在扰乱公共场所秩序的违法事实，是否应受行政处罚。中华人民共和国国务院第431号令《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条第一款第（一）项规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……”第四十七条规定，“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案中，上诉人在2016中国杭州G20峰会前夕，明知国家重要会议即将召开，仍然进京在非信访设立或指定的接待场所进行上访，被北京市公安局西城分局予以了训诫，其行为扰乱了当地的公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，依法应当受到行政处罚。二、被上诉人对上诉人郭千荣的违法行为进行处罚是否具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“……治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”上诉人的违法行为虽然发生在北京，而被上诉人系违法行为人居住地公安机关，依法具有管辖权。三、被上诉人湘潭市公安局岳塘分局作出的行政处罚决定及湘潭市人民政府作出的行政复议决定是否合法，是否应承担行政赔偿责任。两被上诉人基于上诉人的违法事实，所作出的行政处罚决定及行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，故上诉人提出的行政赔偿主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人郭千荣负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷审 判 员  秦泽湘二〇一七年九月十二日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；······