苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初3979号原告：田万省，男，1970年5月3日生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨进，江苏大昶律师事务所律师。被告：刘恋，女,1991年8月22日生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路111号。负责人：杨冰，经理。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。原告田万省与被告刘恋、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司(以下简称人保枣阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日对本案公开开庭进行了审理。原告田万省的委托诉讼代理人杨进、被告人保枣阳支公司的委托诉讼代理人黄先元到庭参加诉讼。被告刘恋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田万省向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告：医疗费12847.33元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、护理费7872元、误工费21184.1元、伤残赔偿金80304元、被扶养人生活费7929.9元、精神抚慰金5000元、交通费500元、财产损失900元、鉴定费3638.52元；按事故责任100%费用总计136125.85元（己扣除被告刘恋垫付9200元）；2、被告人保枣阳支公司在其承保的交强险及商业险限额内，对原告田万省先行承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，超过交强险及商业险限额部分由被告刘恋承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日20时32分左右，被告刘恋驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿苏州市相城区建元路由西向东行驶至相城大道向右转弯时，与驾驶电动车沿相城大道由北向南直行的原告田万省发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定被告刘恋负事故全部责任，原告田万省无责。鄂Ｆ×××××小型轿车为被告刘恋所有，该车辆已向被告人保枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该起交通事故发生在保险期间内。该事故中，原告人身财产均受损，为维护自身权益，现诉至法院。被告刘恋于庭前提交书面答辩状辩称，1、答辩人驾驶的鄂Ｆ×××××轿车在人保枣阳支公司投保了交强险、商业第三者责任险300000元(含不计免赔险)，出险时均在保险期间内，原告因本次交通事故的各项损失，应由人保枣阳支公司在保险限额内赔付；2、原告诉求的各项损失应符合法律规定，诉求过高部分请求法院依法扣除；3、答辩人为本次事故垫付给原告医疗费9200元，请求法院一并审理，在审理查明后判决退还给答辩人；4、原告诉求中的鉴定费、诉讼费依法应由保险公司承担。被告人保枣阳支公司辩称，鉴定费和诉讼费我方不承担，其他意见同被告刘恋的答辩意见，事故发生后，我方未支付过原告款项。经审理查明，2016年10月21日20时32分左右，被告刘恋驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿苏州市相城区建元路由西向东行驶至相城大道向右转弯时，与驾驶电动车沿相城大道由北向南直行的原告田万省发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具编号为1606336号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告刘恋负事故全部责任，原告田万省无责。原告伤后被送入苏州市相城人民医院治疗，于2016年10月21日至2016年11月3日住院。2017年4月20日，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。因鉴定需要，苏州同济司法鉴定所于2017年5月23日委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定。2017年6月28日，苏州市广济医院司法鉴定所作出苏广司鉴所[2017]精鉴字第0529号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田万省诊断为精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2017年7月12日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2017]临司鉴字第772号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人田万省因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；2、被鉴定人田万省的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。原告为上述两次鉴定共支出鉴定费3638.52元。另查明，鄂Ｆ×××××小型轿车为被告刘恋所有，该车辆已向被告人保枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），该起交通事故发生在保险期间内。事故发生后被告刘恋向原告田万省预付医疗费9200元。以上事实，由原、被告身份信息、被告人保枣阳支公司工商信息复印件、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、门诊病历本、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述为证，本院予以确认。本案争议焦点：原告因本次事故所致损失的核定。原告田万省主张：1、医疗费12847.33元，为此举证病历1本、出院记录1份、费用清单1份、医疗费票据7张。2、住院伙食补助费，按50元/天计算13天为650元。3、营养费，按50元/天计算3个月为4500元。4、护理费，按120元/人/天计算48天、一人护理计5760元，另外举证护理费发票一张，主张住院期间按176元/人/天计算12天、一人护理计2112元，合计7872元。5、误工费，按5199.27元/月计算6个月为31195.62元，减去被告误工期内单位发放的工资10011.52元，为21184.1元，为此举证劳动合同1份、个人参保证明1份、工资银行卡流水2份、税收完税汇总证明1份、原告单位工商信息复印件1份、原告单位出具证明一份(原告庭后提供)。6、伤残赔偿金80304元，按2016年度江苏省城镇居民可支配收入40152元/年赔偿20年计算10%，为此提供劳动合同、个人参保证明、居住证、人口信息表各1份，证明原告在事故前一年在江苏省城镇工作，生活来源、消费均发生于城镇。7、被扶养人生活费7929.9元，原告母亲杨秀梅（1934年10月12日出生），按2016年度江苏省城镇常住居民消费性支出26433元/年按二分之一份额赔偿5年计算10%，为6608.25元，原告儿子田啄(1999年9月5日出生)，按2016年度江苏省城镇常住居民消费性支出26433元/年按二分之一份额赔偿1年计算10%，为1321.65元，为此提供无劳动能力证明1份、户籍证明1份、户口本复印件2份予以佐证。8、精神损害抚慰金5000元。9、交通费500元，未提供相应凭证。10、电动车车损900元，为此举证定损单、维修费发票各1份。11、鉴定费3638.52元，为此举证鉴定费发票2份。经质证，被告人保枣阳支公司认为，对原告主张的住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、电动车车损均无异议。关于医疗费，对证据真实性无异议，但应扣除被告刘恋已垫付的9200元及社保部分，对此无依据提供。关于护理费，护理期2个月无异议，但是费用标准过高，对此无依据提供。关于误工费，对证据真实性无异议，但只认可误工费为18850元，对此无依据提供。关于被扶养人生活费，对证据真实性无异议，但认为被扶养人的扶养标准应按照陕西省农村标准计算，2017年的陕西省农民人均消费支出为8568元每年，按照该标准计算得出，原告的2名被扶养人扶养费为2570元。关于精神损害抚慰金，被告愿意承担2000元。关于交通费，被告认可200元。关于鉴定费，票据真实性无异议，但被告不予赔付。被告刘恋未出庭质证。本院认为，由于原告与被告人保枣阳支公司对于住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、电动车车损均无异议，且原告的主张均符合法律规定，故认定住院伙食补助费650元、营养费4500元、伤残赔偿金80304元、电动车车损900元。关于医疗费，双方确认票据总额为12847.33元，且有原告举证的病历、出院记录、费用清单、医疗费发票为证，故本院认定医疗费12847.33元;被告人保枣阳支公司辩称医疗费应扣除社保部分，本院认为，原告提供的费用清单及医疗费发票均显示其医保类型为“自费”、“非参保”，且被告未能举证双方关于医疗费应扣除社保部分的约定，亦未能举证其就该约定向原告履行了提示说明义务，故被告人保枣阳支公司该辩称缺乏事实依据，本院不予采信。关于护理费，双方确认护理期为2个月，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告住院期间护理费酌定按120元/人/天计算12天、一人护理，为1440元，剩余期间护理费酌定按100元/人/天计算48天、一人护理，为4800元，合计6240元。关于误工费，根据原告提供的劳动合同、个人参保证明、税收完税汇总证明、居住证、原告单位工商信息复印件，可证明其事故前一年在苏州罗普斯金铝业股份有限公司工作，原告主张其平均工资为5199.27元/月，经计算，该主张符合事实未超过法律允许范围，本院予以认定。根据司法鉴定结论，原告的误工期为6个月，即2016年11月至2017年4月，误工费为31195.62元（5199.27元*6），根据原告单位苏州罗普斯金铝业股份有限公司出具的证明，原告单位于每月20-25日向原告发放上月工资，扣除原告单位从2016年11月至2017年4月已经支付原告的工资10011.52元(工资实际发放期间为2016年12月至2017年5月)，认定误工费为21184.1元。关于被扶养人生活费，根据原告提供的无劳动能力证明、户籍证明、户口本复印件可以证明，杨秀梅（1934年10月12日出生）共生育两个儿子（田朋成、田万省），田万省与刘馨生育一个儿子田啄(1999年9月5日出生)，经核算，原告主张其母亲杨秀梅的被扶养人生活费6608.25元及其儿子田啄的被扶养人生活费1321.65元均未超法律允许范围，合计7929.96元，本院予以支持，该项应计入残疾赔偿金中;被告人保枣阳支公司辩称被扶养人生活费标准应按照陕西省农村标准计算，但未提供相应证据予以佐证，且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人部分丧失劳动能力时，应承担的被扶养人生活费，按赔偿权利人的残疾赔偿金计算标准确定，故本院对该抗辩不予采信。关于精神损害抚慰金，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告田万省因事故造成十级伤残并结合其在事故中无责情节，本院认定精神损害抚慰金为5000元，该款在交强险中优先赔偿。关于交通费，根据原告的就诊的次数及往返路程，本院酌情认定交通费为300元。关于鉴定费，本院依票据认定3638.52元，被告人保枣阳支公司辩称其不应承担鉴定费，但并未举证证明该项属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其对免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该抗辩不予采信。综上，原告田万省因本次事故所致各项损失为：医疗费12847.33元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、护理费6240元、误工费21184.1元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费7929.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失900元、鉴定费3638.52元，合计143493.85元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鄂Ｆ×××××小型轿车在被告人保枣阳支公司投保了交强险，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计17997.33元，可在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告损失中的护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费，合计120958元，可在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；电动车车损900元可在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿900元，故被告人保枣阳支公司合计应在交强险范围内赔偿原告120900元(精神损害抚慰金优先赔付)。关于超出交强险的部分合计22593.85元（含鉴定费3638.52元），由于被告刘恋负本案事故全部责任，故鄂Ｆ×××××小型轿车作为机动车一方应承担全部赔偿责任。该车辆在被告人保枣阳支公司处投保了300000元限额的商业三者险及不计免赔险，故被告人保枣阳支公司应在商业三者险范围内赔偿原告22593.85元。综上，被告人保枣阳支公司合计应赔偿原告田万省143493.85元。因被告人保枣阳支公司承担了本案的全部赔偿责任，故本案中被告刘恋除诉讼费外无需再承担其他赔偿责任。事故发生后，被告刘恋向原告垫付医疗费9200元，该款原告应予返还，为免诉累，可在被告人保枣阳支公司的赔偿款中扣除后直接返还被告刘恋。被告刘恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿原告田万省各项损失合计143493.85元。二、原告田万省应返还被告刘恋9200元。综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司支付原告田万省134293.85元，支付被告刘恋9200元，均于本判决生效之日起十日内履行[如采用转账方式支付，请分别汇入原告指定账户(户名：田万省、开户行：中国银行苏州相城支行、账号：62×××79)，被告指定账户(户名：刘恋、开户行：中国工商银行枣阳大北街分理处、账号：62×××29)；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告田万省的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为563元，由被告刘恋负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 苏林泉二〇一七年九月十二日法官助理 林静宜书 记 员 杨 剑