.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终5497号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。主要负责人:孔祥歌，该分行行长。委托诉讼代理人：赵璐，女，系该公司员工，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：姜厚国，男，汉族，1976年12月9日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于洋，男，1981年9月8日出生，汉族，住普兰店市。被上诉人（原审被告）：大连铭辉船舶配套设备有限公司，住所地普兰店市皮口镇建设社区。法定代表人：姜厚国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德茂，辽宁海之韵律师事务所律师。原审被告：大连长海神鹿水产有限公司，住所地大连市长海县广鹿乡柳条村南江屯。法定代表人：姜厚国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德茂，辽宁海之韵律师事务所律师。上诉人中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）因与被上诉人姜厚国、于洋、大连铭辉船舶配套设备有限公司（以下简称铭辉公司），原审被告大连长海神鹿水产有限公司（以下简称神鹿公司）金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民生银行委托诉讼代理人赵璐、被上诉人姜厚国委托诉讼代理人刘剑锋、被上诉人铭辉公司及原审被告神鹿公司共同委托诉讼代理人张德茂到庭参加诉讼，被上诉人于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民生银行上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判三被上诉人就原审被告对上诉人的全部债务承担连带保证责任。事实与理由：民生银行与姜厚国、于洋、铭辉公司之间的《最高额担保合同》均约定担保人担保的债权范围不仅包括借款本金，还应包括其他应付款项，合同并没有限定担保的最高限额，而原审判决第三项将三被上诉人担保范围限定在400万元没有事实依据。姜厚国、铭辉公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。保证人与民生银行签订的《最高额担保合同》写明担保的最高额为400万元，应当在400万元范围内承担保证责任。于洋未向本院提交答辩意见。神鹿公司述称：同意姜厚国、铭辉公司的答辩意见。民生银行向一审法院起诉请求：1.神鹿公司偿还贷款本金396万元及利息248771.24元（计算至2016年4月6日），自2016年4月7日起至还清之日止，借款人就应付未付款项，按照年利率11.7%的标准支付罚息、复利；2.确认民生银行对位于长海县广鹿南部的海域享有优先受偿权；3.姜厚国、于洋、铭辉公司承担无限连带保证责任；4.诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：1.2014年2月28日，民生银行与神鹿公司签订《综合授信合同》。合同约定，民生银行向神鹿公司提供400万元的授信额度，期限为2014年2月28日至2014年12月6日。合同自双方法定代表人/主要负责人或委托代理人签字或盖章并加盖双方公章/合同专用章后生效。在民生银行方签字盖章处签章人为许永利。2.同日，民生银行与铭辉公司签订《最高额保证合同》。合同约定，铭辉公司同意为主合同项下神鹿公司所负的全部/部分债务提供最高额保证，被担保的最高债权额为400万元，担保的债权发生期间为2014年2月28日至2014年12月6日，保证范围为最高主债权及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为债务履行期限届满日起两年。合同同时约定，主合同还存在其他担保的，包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押担保，铭辉公司对民生银行承担的担保责任不受任何其他担保的影响。3.同日，民生银行与姜厚国、于洋分别签订《最高额担保合同》。合同约定，姜厚国、被告于洋自愿为主合同项下神鹿公司所负的债务提供最高额连带保证责任。担保的最高债权额为400万元，担保的债权发生期间为2014年2月28日至2014年12月6日，保证范围为债权本金及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。合同同时约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利。4.同日，民生银行与神鹿公司签订《海域使用权最高额抵押合同》。合同约定，神鹿公司以其名下的海域使用权为其上述所负债务提供抵押担保，担保范围为最高主债权及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述抵押已经办理了抵押登记手续，民生银行取得了《长海县海域使用权抵押权利证明书》。5.2014年3月4日，民生银行与神鹿公司签订《流动资金贷款借款合同》。合同约定，民生银行向神鹿公司提供400万元贷款，自2014年3月4日至2014年12月6日，贷款利率为年利率7.8%，若神鹿公司逾期还款，民生银行有权按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利。合同同时约定，采用保证（《最高额保证合同》）、质押（《最高额质押合同》）、其他（《海域使用权最高额抵押合同》、《动产浮动抵押合同》、《最高额担保合同》）几项作为担保方式。6.上述合同签订后，民生银行依约向神鹿公司发放了贷款，并出具了《单位借款凭证》，该凭证载明，借款金额400万元，借款期限自2014年3月4日至2014年12月6日，执行年利率7.8%，担保方式采用抵押、保证。神鹿公司在贷款到期后没有依约履行还款义务，截至2016年4月6日尚欠本金396万元，产生利息248771.24元。7.2013年4月1日至2014年3月22日，民生银行向案外人许永利作出授权，授权许永利签署与神鹿公司授信业务相关的合同、协议及其他法律文本。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1.民生银行与神鹿公司、铭辉公司、姜厚国、于洋签订的借款合同、保证合同、担保合同的效力如何认定；2.神鹿公司所欠借款本金及利息、罚息、复利金额如何认定；3.民生银行主张的抵押海域的优先受偿权应否支持；4.保证人应否承担保证责任，承担保证责任的范围如何认定。1.案外人许永利在民生银行的授权下，对《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《海域使用权最高额抵押合同》签章确认，符合双方合同约定的委托代理人签字或盖章合同生效的条件，故上述合同均系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2.民生银行依照双方合同约定向神鹿公司发放贷款后，神鹿公司作为合同相对方，应自觉接受合同条款的约束，在其使用民生银行提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现神鹿公司逾期还款，依照合同约定，民生银行有权要求偿还合同项下所有到期的债权的本金并支付利息、罚息及复利。故民生银行要求神鹿公司偿还贷款本金并支付相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，其利息、罚息、复利的计算方式和标准亦不违背相关的法律规定，依法予以支持。3.关于民生银行主张的抵押的海域使用权的优先受偿权问题，虽然双方签订的是最高额抵押合同，但是抵押权利证明书上并未将权利种类明确记载为最高额抵押权，应认定为民生银行与神鹿公司成立一般抵押担保关系。现神鹿公司未依合同约定履行还款义务，民生银行有权就抵押的海域使用权拍卖、折价或者变卖所得价款优先受偿。4.《单位借款凭证》是民生银行向神鹿公司发放贷款的证明，其上对担保方式的选择虽然与《流动资金借款合同》上担保方式的选择有所不同，但其选择的担保方式”保证””抵押”亦涵盖了民生银行与神鹿公司签订的《最高额担保合同》、《海域使用权最高额抵押合同》的合同类型，而且民生银行在贷款尚未得到偿还，主债务人又未提供其他担保的情况下，主动放弃主合同债务担保的行为亦不符合常理。故姜厚国认为民生银行主动放弃了由其提供的保证担保的答辩意见，不予采纳。在神鹿公司未依合同约定履行还款义务的情况下，姜厚国、于洋、铭辉公司作为保证人，应当依照合同约定承担保证责任。虽然神鹿公司同时以其名下的海域使用权为其自身贷款提供抵押担保，但是在铭辉公司、姜厚国、于洋与民生银行签订的担保合同中均明确约定其担保责任不受任何其他担保的影响。故铭辉公司、姜厚国、于洋均应当依照合同约定在最高额400万元范围内对神鹿公司应付民生银行的合同债务承担连带保证责任。于洋经一审法院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告大连长海神鹿水产有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行贷款本金396万元及至2016年4月6日的利息248771.24元，并自2016年4月7日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》约定的利率标准支付原告罚息、复利；上述被告大连长海神鹿水产有限公司应给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、确认原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告大连长海神鹿水产有限公司名下的海域使用权享有抵押权，并在抵押担保范围内对该海域使用权拍卖、折价或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告大连铭辉船舶配套设备有限公司、被告姜厚国、被告于洋在最高额400万元范围内，对上述第一项被告大连长海神鹿水产有限公司应付原告的款项承担连带保证责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费40470元,诉讼保全费5000元，由被告大连长海神鹿水产有限公司、被告姜厚国、被告于洋、被告大连铭辉船舶配套设备有限公司共同负担；公告费800元由被告于洋负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：姜厚国、于洋、铭辉公司是否应当对神鹿公司的全部债务承担连带保证责任。本院对此提出分析意见如下：民生银行与姜厚国、于洋、铭辉公司分别签订最高额保证合同、最高额担保合同，约定姜厚国、于洋、铭辉公司为神鹿公司的债务提供担保，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当依约履行合同义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。上述条款规定的最高债权余额并未限定于债权本金余额，应当依照双方合同约定的最高债权额度范围确定。本案中，三份最高额保证及担保合同中关于最高债权额的第二款均明确约定，”该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任”。该约定意思表示明确，即双方均认可最高额保证合同项下担保的债务并非仅限于债务本金余额，而是包括最高额保证合同中关于保证范围条款约定的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。故，原审法院判令姜厚国、于洋、铭辉公司在最高限额400万元范围内承担连带保证责任，不符合双方合同约定，适用法律有误，应予纠正。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，姜厚国、于洋、铭辉公司在承担保证债务后，有权向债务人追偿。被上诉人于洋经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，上诉人民生银行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初2969号民事判决第一项、第二项；二、变更大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初2969号民事判决第三项为：姜厚国、于洋、大连铭辉船舶配套设备有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人大连长海神鹿水产有限公司追偿；三、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初2969号民事判决第四项。一审案件受理费40470元,诉讼保全费5000元，由大连长海神鹿水产有限公司、姜厚国、于洋、大连铭辉船舶配套设备有限公司共同负担；公告费800元由于洋负担。二审案件受理费5030元，由姜厚国、于洋、大连铭辉船舶配套设备有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长高峰审判员刘勇峰审判员李淑红二〇一七年九月十九日书记员尚书羽