wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第14号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区人民西路1-15号“明珠城市广场”一层、二层，组织机构代码：59171586-7。负责人：陈登山，行长。委托诉讼代理人：谢督初，中国民生银行股份有限公司龙岩分行员工。委托诉讼代理人：兰添华，福建指北针律师事务所律师。被执行人：龙岩市辉业购物广场有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇小洋宝泰小区，组织机构代码：73363811-6。法定代表人：蔡小村，董事长。被执行人：福建铭丰纸业股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖经济技术开发区，组织机构代码：71737263-7。法定代表人：连国伟，董事长。被执行人：连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：蔡小村，女，1971年2月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市辉业购物广场有限公司、福建铭丰纸业股份有限公司、连国伟、蔡小村借款合同纠纷一案中，本案于2015年1月5日立案受理，申请执行标的金额35，281，400元。执行中，本院依据已经发生法律效力的（2014）闽龙闽证内民字第1415号公证书，向被执行人发出执行通知书、申报财产令等执行文书，并将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒及采取限制高消费及其他消费、限制出入境措施。2015年4月8日，本院依法向不动产登记机关轮候查封被执行人龙岩市辉业购物广场有限公司用于抵押的位于龙岩市西城西桥九一南路45号房地产，查封截止至2018年4月7日。同时，本院委托龙岩华泰资产评估公司对上述房地产进行评估，评估价值2761.81万元（扣除相关税费）。2017年1月9日始，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人龙岩市辉业购物广场有限公司用于抵押的房产，经二次拍卖无人竞买而流拍。2017年9月7日，本院再次通过司法拍卖网络平台对抵押物予以变卖，又因无人竞买而流拍。执行中查明，本院已受理涉及被执行人龙岩市辉业购物广场有限公司的案件11件，执行标的金额合计206，741，009.4元；涉及被执行人福建铭丰纸业股份有限公司的案件11件，执行标的金额合计249，487，673.7元；涉及被执行人连国伟的案件41件，执行标的金额合计765，898，313.2元；涉及被执行人蔡小村的案件34件，执行标的金额合计675，263，454.7元。再查明，被执行人龙岩市辉业购物广场有限公司、福建铭丰纸业股份有限公司、连国伟、蔡小村名下的不动产，除本案评估、拍卖的不动产属于申请执行人的抵押物外，其他不动产均已抵押给另案的申请执行人或其他债权人。截至日前，本院已提取本案抵押物的租金及扣划被执行人蔡小村的银行存款合计417，851元，扣除本案执行费102681元，向申请执行人支付执行款315170元，剩余执行款34，966，230元未受清偿。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行调查，查明被执行人除用于抵押的不动产外，没有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示不接受拍卖标的物抵债，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债，也未能在限定的时间内提供被执行人的其他财产线索，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林发富审判员  连征元审判员  王跃进二〇一七年九月二十七日书记员  李 楚附：适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初2292号原告：蒋喜山，男，1950年9月24日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市露玉米业有限公司，住所地吉林省公主岭市。被告：温福，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告蒋喜山与被告公主岭市露玉米业有限公司、温福买卖��同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋喜山到庭参加诉讼。被告公主岭市露玉米业有限公司、温福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋喜山向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令公主岭市露玉米业有限公司、温福给付蒋喜山水稻款41676元；2.诉讼费用由公主岭市露玉米业有限公司、温福负担。事实和理由：2015年11月4日，公主岭市露玉米业有限公司的业务经理温福在蒋喜山处收购价值41676元的水稻，一直未给付水稻款。公主岭市露玉米业有限公司、温福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因公主岭市露玉米业有限公司、温福未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对蒋喜山提供的欠条以采信，对上述证据证明的：2015年11月4日，公主岭市露玉米业有限公司的业务经理温福在蒋喜山处收购价值41676元的水稻的事实予以确认。本院认为，温福系公主岭市露玉米业有限公司工作人员，其收购水稻的行为属其正常职务行为，且欠条上加盖的是公主岭市露玉米业有限公司的公章，温福只在会计一栏后署名，故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事��任。”规定，本院认为公主岭市露玉米业有限公司与蒋喜山之间形成水稻买卖合同关系。该买卖合同主体适格，是双方真实意思表示，内容和形式合法，此合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本院认为公主岭市露玉米业有限公司应给付蒋喜山水稻款41676元，温福不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告公主岭市露玉米业��限公司于本判决生效之日立即给付原告蒋喜山水稻款41676元。二、驳回原告蒋喜山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告公主岭市露玉米业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡审判员  刘晓伟二〇一七年九月二十六日书记员  张钰杭
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执637号之三申请执行人，山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。法定代表人王彤辉，该行董事长。被执行人姜玉芬，海阳市留格庄镇小滩村本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2015)海商初字第405号民事判决书，于2017年05月08日向被执行人姜玉芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜玉芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜玉芬在中国邮政储蓄银行6210984560018466799账户内存款人民币384145.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于范宏二〇一七年九月六日书记员  任增恢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3465号之一申请执行人：慈溪市观海卫阿勤玻璃店。住所地：慈溪市观海卫镇广义路*******号。经营者：胡裕勤，男，1966年2月18日出生，该厂业主，住慈溪市。委托诉讼代理人：薛胜利、马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。被执行人：张先明，男，1964年1月4日出生，汉族，住象山县。本院在执行慈溪市观海卫阿勤玻璃店与张先明买卖合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市观海卫阿勤玻璃店尚有货款35000元及违约金、迟延利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费675元、申请执行费425元。本院在执行中查明被执行人名下无可供执行的财产，且本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈晓东代理审判员  陈再波代理审判员  叶海慧二〇一七年九月二十八日代书 记员  徐 峰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初4198号原告：邓云锋，男，1983年1月8日生，汉族，现住武汉市江岸区。委托代理人：周俊峰，湖北山河律师事务所律师。被告：李亮，男，1992年10月16日生，汉族，居民身份证住址：武汉市蔡甸区。本院于2017年9月4日受理原告邓云锋与被告李亮民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，邓云锋与李亮签订的《借款协议》中约定由本院管辖，但原、被告住所地均不属本院辖区，协议签订地也无法认定在本院辖区，与争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院对该案没有管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十四条，第三十六条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘僖二〇一七年九月十八日书记员  刘丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初5587号原告：刘建强，男，1983年7月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：周敏，男，1986年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：龙丽，女，1989年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘建强与被告周敏、龙丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建强到庭参加诉讼，被告周敏、龙丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘建强向本院提出诉讼请求：1.判令周敏、龙丽偿还刘建强借款本金47000元及利息；2.本案诉讼费用由周敏、龙丽承担。事实和理由：周敏、龙丽系夫妻关系。2016年3月21日，周敏向刘建强借款47000元并出具借条，双方约定月息按2分计算。此后，周敏、龙丽夫妇经刘建强多次催收，对本金47000元及其利息未予偿还。周敏、龙丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘建强与周敏系朋友关系。2016年3月21日，周敏因资金周转困难向刘建强借款。同日，刘建强通过现金给付的方式借给周敏人民币47000元。周敏当即出具借条1张：今借到刘建强人民币肆万柒仟元整。双方口头约定利息为月息2分。此后，刘建强多次找周敏要求偿还借款，周敏未给付本息。另查明，龙丽与周敏系夫妻关系，此笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。以上事实，有刘建强的陈述、借条、证人证言等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周敏向刘建强借款，有借条、证人证言为证，内容合法、有效，周敏应按约定全面履行还款义务，龙丽系周敏之妻，此债务系夫妻存续期间债务，故对刘建强要求周敏、龙丽偿还借款本金47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于刘建强要求周敏、龙丽支付自2016年3月21日起逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。诉讼查明，双方口头约定利息按年利率24%标准计算，未超出法律规定，故对刘建强要求周敏、龙丽自2016年3月21日起按年利率24%标准计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周敏、龙丽于本判决生效后五日内偿还刘建强借款本金47000元及利息（利息计算方法：以47000元为本金自2016年3月21日起按照年利率24%标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由周敏、龙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇一七年九月二十六日书记员  何 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽04民终1015号上诉人（原审被告）：福建省红日水利水电工程有限公司，住所址福建省明溪县盖洋镇北大街7��。统一社会信用代码：91350421572994776D。法定代表人黄朱宇，总经理。委托诉讼代理人：孙金雄，福建君来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江开章，男，1985年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郑志伟、ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。上诉人福建省红日水利水电工程有限公司（以下简称红日水电公司）因与被上诉人江开章不当得利纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2017）闽0421民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红日水电公司的委托诉讼代理人孙金雄、江开章的委托诉讼代理人郑志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红日水电公司上诉请求：1、撤销明溪县人民法院（2017)闽0421民初85号民事判决书，并改判驳回江开章的一审所有诉讼请求。2、判令由江开章承担本案一审、二审所有的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未查清本案事实，认定本案为不当得利纠纷是错误的。其与江开章不相识，双方之间不存在任何直接的法律关系，余款107000元未退还系因杨磊用于归还欠款。二、一审法院适用《民法通则》第92条关于不当得利的规定，是适用法律错误。《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案不符合《民法通则》第92条规定的情形，一审法院适用该规定，是错误的，二审法院应当予以纠正。故请求二审法院予以改判或发回重审，以维护合法权益。江开章口头答辩称：一审法院认定不当得利正确，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江开章向一审法院起诉请求：判令红日水电公司返还投标保证金，诉讼费由红日水电公司承担。一审法院认定事实：2016年3月30日至同年6月17日期间，江开章通过与杨磊联系后，陆续将投标保证金汇入福建省红日水利水电工程有限公司账户，退款时由红日水电公司直接汇入江开章账户。其中，江开章分别于2016年4月22日汇款232000元、同年5月10日汇款25000元投标保证金给红日水电公司，红日水电公司于同年4月29日汇入江开章账户150000元，余款107000元未返还。一审双方争议的焦点：投标保证金余款107000元，红日水电公司是否应予返还。一审法院认为，江开章与红日水电公司之间有多笔汇��投标保证金业务，红日水电公司尚欠江开章投标保证金107000元，事实清楚，证据充分，应当及时返还，并支付自2017年2月7日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。红日水电公司主张余款107000元未退还系因杨磊用于归还欠款，证据不足，该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告福建省红日水利水电工程有限公司欠原告江开章投标保证金107000元。该款应于判决生效之日起十日内返还。二、被告福建省红日水利水电工程有限公司应同时支付原告江开章上述款项自2017年2月7日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告福建省红日水利水电工程有限公司负担。二审庭审中，当事人未提供新证据。出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的事实无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，江开章与红日水电公司之间有多笔汇退投标保证金业务，红日水电公司尚欠江开章投标保证金107000元，证据充分，应当及时予以返还，并应支付自2017年2月7日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。红日水电公司上诉称余款107000元未退还，系因杨磊用于归还欠款的上诉理由，证据不足，不予采纳。综上所述，红日水电公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法��正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人福建省红日水利水电工程有限公司负担。一审案件受理费，按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长 彭  贵  良审判员 程  哲  明审判员 林  炬  火二〇一七年九月三十日书记员 王晓婷（代）附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1080号罪犯李在胜，男，1967年8月5日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱服刑。福建省光泽县人民法院于2015年3月2日作出（2015）光刑初字第27号刑事判决，以被告人李在胜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2015年3月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2014年9月12日起至2018年3月11日止）执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯李在胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李在胜减去自本裁定送达之日起至2018年3月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 林 俏二〇一七年九月二十九日法官助理 陈 征书 记 员 郑姗姗
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903财保266号申请人：龚艳，女，汉族，住遂宁市船山区。被申请人：谭立新，男，汉族，住遂宁市船山区。被申请人：梁君，女，汉族，住遂宁市船山区。申请人龚艳与被申请人谭立新、梁君民间借贷纠纷一案，申请人龚艳于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭立新、梁君所有的位于遂州商场商业用房在5000000元限额内予以查封。申请人龚燕用其所有的位于船山区五彩缤纷路营业房为此次诉前保全提供担保。本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人谭立新、梁君所有的位于船山区遂州商场商业用房（房屋所有权证号：遂房权证船山区字第××号）在5000000元限额内予以查封，查封期限三年；二、对申请人龚艳所有的位于船山区五彩缤纷路营业房【房屋所有权证号：遂房权证船山区字第××号】予以查封，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人龚艳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何小宁二〇一七年九月十三日书记员  蒲春旭
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑更206号罪犯刘伦村，男，1979年11月11日出生，汉族，住永嘉县。现在永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙0324刑初638号刑事判决，以被告人刘伦村犯盗窃罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘伦村在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯刘伦村能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘伦村减去拘役二十日（刑期至2017年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁筱海审 判 员 吴忠烈审 判 员 叶 峰二〇一七年九月二十一日代书记员 张胜贴
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0623执249-1号申请人方金元，男，汉族。被执行人吉日嘎拉，男，蒙古人。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并责令被执行人自动履行法律文书中确定内，对被执行人银行存款、车辆登记信息、房产信息、企业注册及证券进行查询，发现被执行人暂无可供执行财产。本院依法轮后冻结申请人吉日嘎拉工资账户，申请人方金元书面申请同意终结本案本次执行程序。被执行人吉日嘎拉未交本案执行费50元，诉讼费146.40元及公告费260元未退还给申请人方金元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：终结本院（2016）内0623民初537号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊拉图二〇一七年九月二十五日书记员  永 光
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初4912号原告：李某，女，汉族，住德惠市。被告：任某，男，成年人，汉族，住德惠市。本院在审理原告李某与被告任某赡养费纠纷一案中，原告李某于2017年7月25日在本院立案，2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任申的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费100元，返还原告50元，余款50元由原告负担，邮寄费112元，返还原告112元。代理审判员  王书申二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨 柳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2196号之一申请执行人：重庆宝箴塞汽车运输有限公司。法定代表人：王某某，总经理。被执行人：邓某某，男。申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初8341号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付罚款7000元及利息，本院于同日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行中查明被执行人下落不明，现其名下无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，本院已将执行人纳入失信被执行人名单，申请人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执2196号案的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年九月五日书 记 员 彭雨涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初330号原告：武伟伟，男，1986年9月19日出生，汉族，山西省汾西县村民，现住太原市。被告：山西龙泰投资集团建材科技有限公司，住所地太原市晋源区石庄头村东，注册号140000200039152。法定代表人：杨建安，职务不详。原告武伟伟与被告山西龙泰投资集团建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告武伟伟于2018年9月18日以需要充分准备证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武伟伟自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武伟伟撤诉。案件受理费减半收取1850元（原告已预交3700元），由原告武伟伟负担。审判长贾亚涛人民陪审员韩桂平人民陪审员王兰风二O一七年九月十八日书记员魏佳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执800号之一申请执行人：李九霖，男，1941年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：曾玉梅，女，1941年5月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行李九霖与曾玉梅民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人曾玉梅发出执行通知书，责令曾玉梅支付申请执行人李九霖借款本金36000元并支付利息，利息以36000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月1日计算至借款还清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费350元，执行费440元。在执行过程中，本院查明曾玉梅名下除退休工资以外暂无其他可供执行的财产，本院依法冻结了其退休工资账户，申请执行人李九霖向本院提交了延期执行的申请。本院认为，曾玉梅的退休工资属于预期收入，现其工资账户中的余额无法满足执行的需要，暂时不便于强制执行，申请执行人李九霖要求延期执行的申请符合法律规定，故该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩代理审判员  罗少辉二〇一七年九月十五日代理书记员  黄 虎
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8710号之二原告：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。统一社会信用代码：91330282725133951L。法定代表人：叶国奋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。被告：宁波市鄞州古林荣欣纸箱厂。住所地：宁波市鄞州区古林镇俞家村。经营者：陈素娣，女，1962年6月23日出生，汉族，个体工商户，住宁波市海曙区。被告：戴吉荣，男，1963年10月20日出生，汉族，个体工商户，住宁波市海曙区。原告慈溪福山纸业橡塑有限公司诉被告宁波市鄞州古林荣欣纸箱厂、戴吉荣定作合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月1日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告慈溪福山纸业橡塑有限公司撤回起诉。本案受理费455元，减半收取计227.50元，财产保全申请费270元，合计497.50元，由原告负担。代理审判员 战 宇二〇一七年九月一日代书 记员 虞芳玲
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初632号原告:姜桂莲，女，1963年8月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，被告:左贵平，男，1972年9月25日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，原告姜桂莲诉被告左贵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜桂莲到庭参加诉讼，被告左贵平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜桂莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告左贵平立即向原告偿还借款本金28070元，并支付利息共计6017.5元（利息按年利率6％计算至2017年5月23日），在此之后的借款利息按年利率6%的标准计算至借款全部还清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月22日，被告左贵平因承包工程资金周转及亲戚生病等原因向原告借款人民币5万元整，当天原告从银行取款5万元交给被告，被告出具两张借条给原告，并承诺该借款6个月还清。双方约定的还款期限到期后，经原告多次催讨，被告于2012年6月、2013年3月、2015年6月通过银行转账方式分别还款6000元、20000元、1000元，共归还本金及利息27000元。之后原告多次向被告催讨剩余借款，被告均以种种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告姜桂莲为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料:原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼资格；借条两份，证明原、被告之间的借款事实；银行流水三份，证明被告还款的时间及数额；被告左贵平未提出答辩，在本院规定的举证期限内也未提供相关证据材料。经庭审,原告提交的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。综上所述，本院对下列事实予以确认：2011年10月22日，被告左贵平因承包工程资金周转及亲戚生病等原因向原告借款人民币5万元整，当天原告从银行取款5万元交给被告，被告出具两张借条给原告，并承诺该借款6个月还清。双方约定的还款期限到期后，经原告催讨，被告于2012年7月14日、2012年11月29日、2015年6月19日通过银行转账方式分别还款6000元、20000元、1000元，共归还本金及利息27000元。之后原告多次向被告催讨剩余借款本息，但被告均未归还。本院认为，被告左贵平向原告姜桂莲出具的借条，系被告左贵平的真实意思表示，双方形成的债权债务关系合法有效，借款事实清楚，原告证据充足，被告左贵平应当按照借条约定的还款期限偿还原告借款本息。原告姜桂莲要求被告左贵平偿还借款本金人民币28070元及利息6017.5元的诉讼请求计算错误，经本院核实，截止2017年5月23日，被告共欠原告本金25665元，利息5898元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左贵平于本判决生效之日起十日内偿还原告姜桂莲借款本金人民币25665元及利息5898元（利息按年利率6%计算至2017年5月23日），2017年5月23日之后利息按年利率6%计算至还清之日止；驳回原告姜桂莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，保全费70元，共计722元，由被告左贵平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴亮生人民陪审员  毛萍萍人民陪审员  彭富桂二〇一七年九月二十五日书 记 员  邹 磊
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2155号上诉人（一审被告）：安徽省思杰食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚飞，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：阜阳锦诚包装有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区州十三路东侧与颍七路北侧交叉处，统一社会信用代码9134120055631032XK。法定代表人：张中成，该公司总经理。上诉人安徽省思杰食品有限公司（以下简称思杰食品公司）因与被上诉人阜阳锦诚包装有限责任公司（以下简称锦诚包装公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。思杰食品公司上诉称：其与锦诚包装公司的债权债务关系没有最终确定，其对双方的纠纷存有异议，且其提供的证据能够证明其支付的货款已超出锦诚包装公司的诉请数额。一审判决认定事实不清，证据不足。故请求撤销原判并改判驳回锦诚包装公司的诉讼请求。锦诚包装公司辩称：思杰食品公司上诉没有依据，该公司还欠我的货款。锦诚包装公司向一审法院起诉请求：请求判令思杰食品公司立即支付所欠货款225651元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：锦诚包装公司与思杰食品公司自2013年开始发生业务关系，由锦诚包装公司为思杰食品公司提供食品及矿泉水包装箱。2017年1月26日，锦诚包装公司法定代表人妻子谢敏向思杰食品公司催要货款时被该公司法定代表人赵杰打伤，后经阜阳市公安局辛桥派出所处理，双方于2017年2月17日达成调解协议，协议主要内容为：赵杰赔偿谢敏医药费等损失30000元，赵杰先支付锦诚包装公司货款140000元，剩余货款双方凭票对账后再计算。赵杰当日支付谢敏50000元，其中30000元为赔偿谢敏医药费等损失，20000元为支付所欠锦诚包装公司货款，赵杰对剩余120000元货物欠款出具了欠条，并保证于2017年2月21日前付清。一审法院认为：锦诚包装公司与思杰食品公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。2017年2月17日，思杰食品公司法定代表人赵杰就其公司拖欠锦诚包装公司货款一事，与锦诚包装公司法定代表人张中成及其妻子谢敏达成调解协议，由思杰食品公司先支付锦诚包装公司货款140000元，剩余货款待双方凭票据对账后计算，思杰食品公司在支付20000元货款后，对剩余120000元欠款为锦诚包装公司出具了欠条，该行为说明思杰食品公司对拖欠锦诚包装公司货款140000元的事实没有争议，因双方自发生业务关系以来没有进行结算，一审法院对该部分欠款数额无法进行确认，锦诚包装公司要求思杰食品公司支付自2015年1月3日起至2016年3月5日止期间的欠款245651元，因其无法提供2015年1月3日前思杰食品公司拖欠其货款的数额，故其请求思杰食品公司支付货款245651元缺乏事实依据，一审法院对其请求超过140000元的部分不予支持，由于思杰食品公司就其确认下欠的140000元货款已向锦诚包装公司支付了20000元，故思杰食品公司就其下欠的120000元应当按照自己的承诺时间向锦诚包装公司履行付款义务。思杰食品公司称其付款为预付款，锦诚包装公司没有按照预付款的数额向其提供货物，缺乏事实依据，也与客观事实不符，一审法院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、安徽省思杰食品有限公司于判决生效后十日内支付所欠阜阳锦诚包装有限责任公司货款120000元；二、驳回阜阳锦诚包装有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，减半收取2342元，由阜阳锦诚包装有限责任公司负担992元，安徽省思杰食品有限公司负担1350元。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据思杰食品公司法定代表人赵杰与锦诚包装公司法定代表人张中成及其妻子谢敏于2017年2月17日达成的《调解协议》及赵杰支付20000元货款并出具欠条的行为，可以认定思杰食品公司对拖欠锦诚包装公司货款140000元的事实没有争议。一审法院判令思杰食品公司支付所欠锦诚包装公司货款120000元并无不当。思杰食品公司主张其支付的货款已超出锦诚包装公司的诉请数额，并未提供足以证明其主张事实成立的证据予以证明，本院不予支持。综上，思杰食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4684元，由上诉人安徽省思杰食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年九月二十六日书记员 赵媛媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2576号原告：徐雪仙，女，1972年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：朱超派，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告徐雪仙与被告朱超派合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐雪仙到庭参加诉讼，被告朱超派经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐雪仙向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠款10000元并支付利息（利息计算方法：1.以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月19日起计算至2017年8月24日；2.以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月25日起计算至欠款10000元付清之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：徐��仙与朱超派原系夫妻，双方于2014年3月18日在仁寿县民政局登记离婚，离婚协议约定朱超派于2014年5月18日一次性支付徐雪仙人民币30000元。离婚后，朱超派仅于2015年、2016年先后给付12000元。余款一直未付。原告向法院起诉后，朱超派于2017年8月24日向原告支付8000元。尚欠10000元未付。现原告身患癌症，急需用钱。请求法院判如所请。被告朱超派未作答辩。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：徐雪仙与朱超派原系夫妻，双方于2014年3月18日在仁寿县民政局登记离婚，离婚协议约定朱超派于2014年5月18日一次性支付徐雪仙人民币30000元。本案在审理过程中，徐雪仙陈述朱超派已于2015年、2016年先后支付徐雪仙12000元，本案立案后，朱超派于2017年8月24日支付徐雪仙8000元。��述事实，有原告的陈述，原、被告身份证明、原、被告的离婚证、自愿离婚协议书等证据予以证实。本院认为，债务应予清偿。徐雪仙与朱超派于2014年3月18日办理离婚登记时签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按该协议履行各自义务。上述协议约定朱超派于2014年5月18日一次性支付徐雪仙30000元，本案在审理过程中，徐雪仙陈述朱超派已先后支付20000元，该陈述系徐雪仙的自认，该自认有利于未到庭被告，本院予以认可。徐雪仙请求朱超派支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。朱超派未按协议约定期限履行给付义务，确为徐雪仙造成资金利息的损失，徐雪仙请求朱超派支付利息（利息计算方法：1.自2014年5月19日起计算至2017年8月24日，以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行；2.以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷基准利率执行，自2017年8月25日起计算至欠款10000元付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。朱超派经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果，由朱超派自身承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱超派在本判决生效后十日内支付原告徐雪仙欠款10000元并支付利息（利息计算方法：1.自2014年5月19日起计算至2017年8月24日，以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行；2.以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行，自2017年8月25日起计算至欠款10000元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱超派负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  王雪英二〇一七年九月十一日书记员  周雪梅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3523号罪犯沈鹏，男，汉族，1991年8月20日生，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年6月19日作出（2012）埇刑初字第00333号刑事判决，以被告人沈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金五万元人民币，责令退赔58455元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月17日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯沈鹏确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯沈鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈鹏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年11月5日起至2022年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月七日书记员 葛 畅
福建省松溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0724行审85号申请人：松溪县国土资源局,住所地松溪县松源街道解放街265号。法定代表人：黄志贤，副局长。被申请人：黄凤柳，女，1977年9月14日出生，汉族，个体户，住松溪县。申请人松溪县国土资源局于2017年9月12日向我院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。申请人松溪县国土资源局于2017年9月12日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。本院经审查认定：被申请人黄凤柳未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县松源街道东门“三折湾”非法占用142.32平方米土地建房。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人黄凤柳送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年12月29日向被申请人作出了松国土资行罚字[2016]第84号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：“1、责令黄凤柳退还非法占用的土地；2、15日内自行拆除在松溪县松源街道东门“三折湾”非法占用的土地上新建的房屋。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2017年8月9日向被申请人黄凤柳送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资行罚字[2016]第84号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人黄凤柳在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资行罚字[2016]第84号《行政处罚决定书》。二、松国土资行罚字[2016]第84号《行政处罚决定书》第一、二项：“责令黄凤柳退还非法占用的土地；15日内自行拆除在松溪县松源街道东门“三折湾”非法占用的土地上新建的房屋。”执行事项交由行政机关负责组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 浙人民陪审员  范少华人民陪审员  施 丽二〇一七年九月十三日书 记 员  林楚惠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4203号罪犯张发学，男，汉族，1985年6月18日生，初中文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省肥东县人民法院于2014年1月24日作出（2013）肥东刑初字第00144-1号刑事判决，以被告人张发学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处团伙罚金二万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万元（已缴）。被告人张发学不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月6日作出（2014）合刑终字第00113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯张发学在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张发学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张发学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张发学减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月14日起至2017年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一七年九月二十八日书 记 员  李小玢
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2288号罪犯刘友娣，女，1962年12月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2010年10月15日作出(2010)青刑初字第192号刑事判决，认定被告人刘友娣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金10000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑九个月；2014年7月17日减去有期徒刑九个月；2016年2月1日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘友娣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘友娣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘友娣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘友娣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘友娣的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2010年1月29日起至2017年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  王艳军审判员  吴 婷二〇一七年九月二十七日书记员  卢婧玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘民执字第2074号申请执行人吴东成，男，汉族，1973年4月7日出生，甘肃省张掖市人。被执行人闵会林，男，汉族，1969年4月28日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行吴东成与被执行人闵会林保证合同纠纷一案中，经执行查明被执行人闵会林无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年九月五日书记员  郭 亮
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1163号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司南陵县支行。被执行人：付金明。被执行人：朱长红。本院在执行中国农业银行股份有限公司南陵县支行与付金明、朱长红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付金明在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付金明在中国农业银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年九月二十七日书记员  王宗森
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初874号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘翔龙，男，1989年6月18日出生，公民身份号码×××，初中文化，职员，户籍地北京市昌平区流村镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月12日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]902号起诉书指控被告人刘翔龙犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月14日14时20分，被告人刘翔龙驾驶“长安”牌轻型封闭货车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市昌平区南雁路9公里加700米处时，将骑自行车的唐××撞倒在地，致唐××受伤，车辆损坏。后唐××经抢救无效死亡。经认定，被告人刘翔龙负此次事故的全部责任。后被告人刘翔龙经电话传唤到案。公诉机关认为被告人刘翔龙具有自首，已赔偿并取得被害人家属谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘翔龙有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。被告人刘翔龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘翔龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘翔龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年九月二十五日书 记 员  殷岳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1458号之一申请执行人赵芳文，女，1975年3月14日出生，汉族。被执行人廖志立，女，1974年3月12日出生，汉族。被执行人陈振翔，男，1977年4月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵芳文与被执行人廖志立、陈振翔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05075号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人陈振翔、廖志立共有的位于株洲市荷塘区宋家桥革命村5栋206号、被执行人陈振翔名下位于株洲市荷塘区株洲车辆厂朝阳村26栋302号、被执行人廖志立名下位于株洲市石峰区响石四村14栋201号（权证号分别：1100205277、1000164615、1000040111，查封日期从2015年11月3日起至2018年11月2日止），查封被执行人廖志立名下所有的位于长沙市火星大道大塘村仁和雨花家园颐景苑4栋301房（权证号：7102025**）此房屋在另案拍卖中，暂不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年九月二十九日书记员  谭松桦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执5786号之一申请执行人覃建山，男，土家族，1988年10月10日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人黄广荣，男，汉族，1983年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）佛南法民五初字第1657号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖或变卖属被执行人黄广荣所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  阳 文二〇一六年十一月十五日书记员  孔玉燕
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行初471号原告黄家祥，男，生于1961年7月5日，汉族。住址：重庆市永川区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。委托代理人贺永强，重庆市人民政府工作人员。委托代理人文偲昱，重庆市人民政府工作人员。原告黄家祥诉被告重庆市人民政府征地批复及行政复议一案，本院于2017年9月6日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织不服省级人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关依法受理，进行审查，作出实体处理的，该复议决定实质上仍然是征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。本案中，原告不服被告重庆市人民政府2004年2月13日作出的渝府地【2004】68号《重庆市人民政府关于永川市大安工业园区二期工程建设用地的批复》，于2017年7月10日申请行政复议。被告重庆市人民政府于2017年8月31日作出渝府复【2017】601号《行政复议决定书》，决定维持前述批复。原告仍不服，起诉来院。原告的起诉，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄家祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  封 莎代理审判员  何小莉人民陪审员  张 燕二〇一七年九月二十九日书 记 员  王俞环
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏艺达置业有限公司。住所地：江苏省涟水县涟城镇保安路**号。法定代表人：周龙文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骢，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：涟水县土地储备中心。住所地：江苏省涟水县涟城镇红日大道北侧。法定代表人：姜晓峰，该中心主任。委托诉讼代理人：孙智华，男，该中心法律顾问。再审申请人江苏艺达置业有限公司（以下简称艺达公司）因与被申请人涟水县土地储备中心（以下简称土地储备中心）欠款纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺达公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果亦错误。1.土地储备中心系涟水县国土资源局（以下简称国土局）下属事业单位，依法不得对外借贷营利。涉案所谓的借款行为在法律上不能成立。2.土地储备中心提交的27页财务凭证与本案无关，不能证明借款事实存在。土地储备中心自身不存在4600万独立财产可用于出借。艺达公司2012年7月19日出具欠条给土地储备中心时不存在借款的真实意思表示，而是艺达公司与包括土地储备中心在内的当地政府达成的迟延支付土地出让金的合意。3.土地储备中心没有实际出借款项，主张利息不符合法律规定。土地储备中心与艺达公司并非平等的民事主体。欠条中的利息条款不应适用民间借贷的法律规定。土地储备中心收到艺达公司2017年3月30日所交的50万元后出具的收据上写的是利息，收据上盖的是土地储备中心印章，此表明土地储备中心违法、私自收费。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项规定，欠条上有关利息的条款应认定为无效。4.一、二审计算利息错误，复利计算利息的方法不合法。（二）一审法院适用简易程序独任审理本案，程序严重违法。对本案基本事实即是否存在借款，双方争议大，本案不存在适用简易程序的条件。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求对本案提起再审。土地储备中心提交意见称，（一）土地储备中心有独立的财产，亦可以独立经营营利。土地储备中心实际替艺达公司缴纳了4600万元土地出让金。本案中利息的处理可适用民间借贷的规定。艺达公司关于土地储备中心没有独自财产，未实际出借款项，利息不能适用民间借贷规定的主张，没有依据。（二）艺达公司违反诚实信用原则，艺达公司迟延交付土地出让金4600万元，按土地出让合同约定应承担月息3%的违约金，现已变通成承担月息1%计算的利息，艺达公司不愿支付其承诺的利息，违反诚实信用原则。艺达公司的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。艺达公司在本院审查期间提交：1.《土地出让金收缴管理改革》，主张此材料下载于涟水县财政局官网，证明土地储备中心的性质和行政职责，涟水县商业用地出让收入模式是由土地储备中心收取土地出让金集中缴存财政专户，而并非由土地储备中心出借款项给艺达公司，再支付给其他行政机关。2.2012年7月艺达公司出具“欠条”之前就涉案地块缴付的出让金凭据，证明土地储备中心就是本案出让金的收缴主体。3.2017年3月30日艺达公司向土地储备中心缴纳50万元，土地储备中心仅出具了收据，收款事由为利息，如何处理该款项不清楚。土地储备中心提交书面质证意见认为，艺达公司提交的证据1系从网上下载的作者不详的报道性文章，不是政府文件，更不是法律，不能证明土地储备中心的性质和行政职责，不能对抗土地储备中心《事业单位法人证书》所确定的该中心可从事“城市资产经营”的权利。证据2出让金凭据不是新证据，不发表质证意见。证据3即2017年3月30日收据，该收据系艺达公司向土地储备中心履行本案判决给付款项义务的凭证，与艺达公司的申请再审请求无关联性。在政府领导协调下，土地储备中心代艺达公司垫付了土地出让金4600万元。本院经审查认为，（一）关于艺达公司是否因为欠付土地出让金而应向土地储备中心支付利息，如应支付，一、二审计算利息的方法是否正确的问题。本案中，根据艺达公司与国土局签订的土地出让合同，艺达公司付清土地出让金后才能办理土地证。2012年6月8日，艺达公司向涟水县政府提交报告，申请先办理土地证，并就所欠土地出让金的归还及利息承担作出承诺。2012年7月18日，艺达公司领取了土地证。2017年7月19日，艺达公司向土地储备中心出具欠条，明确其欠该中心4600万元，约定了偿还期限并承诺按月息1%的标准支付利息。土地储备中心提交的向财政机关支付4600万元的凭证、艺达公司领取土地证的事实、艺达公司出具的欠条等证据足以证明土地储备中心替艺达公司垫付了4600万元土地出让金，艺达公司关于土地储备中心无4600万元财产可供借贷，实际并未垫付该款项的主张与事实不符，不能成立。土地储备中心是事业单位法人，其替艺达公司垫付4600万元，并非履行行政管理职权，而是双方作为平等民事主体所达成的合意。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于本案，双方之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定成立且有效。艺达公司应按欠条约定履行还本付息的义务，艺达公司关于欠条中的利息条款无效以及该利息条款不适用民间借贷法律规定的主张，于法无据，不能成立。至于利息计算方法，借贷合同中约定分期还款，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案中艺达公司分数次共计还款4600万元，每次还款时未明确是偿还利息或本金，故每次都应先冲抵利息再冲抵本金，一、二审按此规则计算还本付息数额，并无不当。艺达公司关于一、二审法院计算利息方法不正确的再审事由，本院不予支持。（二）关于一审采用简易程序是否程序严重违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序，如审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。一审法院根据实际情况确定本案适用简易程序，审理中艺达公司对此未提出异议，一审判决后艺达公司虽提起上诉但并未将此问题作为上诉理由。基于上述事实和法律规定，本院认定，一审程序并不违法，艺达公司关于一审程序严重违法的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏艺达置业有限公司的再审申请。审 判 长  何春兰审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一七年九月五日书 记 员  朱亚萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初522号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1963年11月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1983年1月4日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处管制二年；1985年5月因掏窃被哈尔滨劳动教养委员会劳动教养二年；1989年10月因盗窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养二年；1991年3月因掏窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养三年；1994年6月因掏窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养二年；1996年9月因盗窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养二年；1999年12月因掏窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养三年；2002年7月因盗窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养三年；2006年4月因盗窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养二年；2008年因盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年7月因盗窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养一年九个月；2012年6月因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年8月因盗窃被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月8日刑满释放。2016年12月24日因涉嫌盗窃被哈尔滨市道外分局取保候审，2017年3月30日因涉嫌盗窃被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）433号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控,2016年4月19日12时许，被告人王某某窜至哈尔滨市道外区北十六道街市场内，将被害人孙某某挎包内钱包盗走，内有人民币3,727元，100泰铢（折合人民币17.47元），1,000韩元（折合人民币5.405元），20图格里特币（折合人民币0.059元）。王某某欲逃离时被公安机关当场抓获，现赃物已扣押并返还被害人。2017年3月30日16时50分，被告人王某某窜至哈尔滨市道外区草市街夜市一卖食品摊位前，将被害人王某某上衣兜内人民币100元盗走。后被公安机关在现场抓获。赃款已被扣押并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被害人陈述、扣押单、返还物品清单、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以罚处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，并希望对其从轻处罚。经审理查明，被告人王某某于2016年4月19日12时许，在哈尔滨市道外区北十六道街市场内，将被害人孙某某挎包内钱包盗走，内有人民币3,727元，100泰铢（折合人民币17.47元），1,000韩元（折合人民币5.405元），20图格里特币（折合人民币0.059元）。被告人王某某盗窃后被公安机关当场抓获，现赃物已扣押并返还被害人。被告人王某某于2017年3月30日16时50分许，在哈尔滨市道外区草市街夜市一卖食品摊位前，将被害人王某某上衣兜内人民币100元盗走。被告人王某某盗窃后被公安机关在现场抓获。赃款已被扣押并返还被害人。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：1、案件来源和到案经过；2、被告人王某某的户籍证明及现实表现；3、被害人孙某某的陈述；4、被害人王某某的陈述；5、辨认笔录；6、扣押单；7、返还物品清单；8、判决书；9、劳动教养决定书。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚。因其到案后认罪、悔罪，且赃款已被扣押并返还被害人，综合全案，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年8月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘来军审 判 员  宋雪梅人民陪审员  吕淑艳二〇一七年九月十四日书 记 员  张占男
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初6163号原告张现兰，女，1961年2月25日生，汉族，农村居民，住平度市。被告青岛立新工艺品有限公司，住所地平度市新河镇206国道北侧。组织机构代码59529335-8。法定代表人张海洲，总经理。原告张现兰与被告青岛立新工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员李培亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张现兰到庭参加诉讼，被告青岛立新工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张现兰诉称，原告自2014年1月到被告处工作，工作期间被告没有与原告签订书面劳动合同，期间拖欠2014年-2016年期间的劳务费，2016年10月无正当理由将原告辞退。因原告年龄超出《劳动法》的正常保护年龄，不能实施劳动仲裁，为维护原告的合法权益，原告请求依法判令被告向原告支付2014年-2016年期间的工资9870元，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求原告支付8970元。被告青岛立新工艺品有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条1份，证明：被告青岛立新工艺品有限公司欠原告张现兰劳动报酬8970元。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对于原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告张现兰自2014年至2016年期间为被告青岛立新工艺品有限公司提供劳务，被告青岛立新工艺品有限公司拖欠原告劳动报酬8970元，并给原告出具工资欠款条一份。上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告张现兰为被告青岛立新工艺品有限公司提供劳务，双方之间形成了雇佣关系，被告应当按约定支付原告劳动报酬。因被告未能及时付款，于2016年11月2日出具工资欠款条，对所欠劳动报酬进行了确认。现原告持据要求被告立即支付该报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：被告青岛立新工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张现兰劳动报酬8970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛立新工艺品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李培亮二〇一七年九月二十一日法官助理 杨珊珊书 记 员 梁 凯
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初3051号原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。委托代理人：李森，男，系该公司员工。被告：刘昊。本院在审理原告沈阳澳海物业管理有限公司与被告刘昊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳澳海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳澳海物业管理有限公司负担。代理审判员  王坤义二〇一七年九月十八日书 记 员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3966号罪犯殷福强，男，1969年1月29日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年12月17日作出(2014)温苍刑初字第1426号刑事判决，以被告人殷福强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯殷福强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯殷福强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯殷福强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷福强准予减刑九个月（刑期自2014年5月20日起至2024年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志春二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 菁
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1160号罪犯桂海军，男，1989年3月6日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2008年7月23日作出(2008)咸刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人桂海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑事附带民事原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年10月17日作出(2008)鄂刑三终字第139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月12日减去有期徒刑一年三个月；2013年6月19日减去有期徒刑一年四个月；2015年7月16日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯桂海军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯桂海军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯桂海军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯桂海军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯桂海军的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2008年2月3日起至2018年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年九月五日书记员  韩 贝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3867号罪犯王洪超，男，1991年9月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，原住云南省镇雄县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2013年1月23日作出(2013)金永刑初字第101号刑事判决，以被告人王洪超犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年五个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王洪超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王洪超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，获得五个表扬奖励；实际已执行刑期五年五个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯王洪超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洪超准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2018年9月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1125号申请执行人：王荣华，男，汉族，1962年8月21日出生，住江西省高安市。被执行人：泉州台商投资区合胜展架有限公司，住所地泉州台商投资区南山路科一化纤东面（张坂镇），统一社会信用代码：91350521555095277P。法定代表人：吴高彬。本院在执行申请执行人王荣华与被执行人泉州台商投资区合胜展架有限公司劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年九月二十五日书 记 员  傅泽伟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初7987号原告：赵铁亮。被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。原告赵铁亮与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮、被告委托代理人单颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月5日，我在被告处购买了盐津乌梅一盒，单价：10.5元，购买后发现该商品里面有异物，找到客服无人解决。故诉至法院,请求:1.被告退还货款10.5元;2.被告赔偿原告1000元;3.诉讼费用由被告承担。被告辩称:1、被告已尽到合理的审查义务，涉案产品具有正规、合法的进货渠道，不存在明知商品质量不合格而销售的行为。2、原告提交的证据材料不能充分证明涉案产品系在被告处购买的。商品条形码是由产品的生产商设置的，在较长一段时间是固定不变的，本案原告提交的购物小票或发票只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而不能证明该涉案产品本身是在被告处购买，不排除原告通过其他渠道购买涉案问题商品，又在被告处购买同类合格商品后，掉包起诉的可能。3、即使涉案产品系被告销售的商品，也不能证明原告购买时涉案产品存在变质或有异物的现象。这是因为商品一经售出，即脱离被告的控制，不确保原告在储存过程中是否及时和适当。原告诉称商品有异物，应提交确凿的证据证明购买当时商品存在不合格的状况，而不是在诉讼时商品有不合格状况。4、本案不属于《食品安全法》第148条规定的关于1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍赔偿金。第150条对食品安全作出界定，即食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。依据上述法律规定，原告应当提供证据证明涉案产品本身不符合食品安全的产品。经审理查明：2017年7月5日，原告在被告处购买了盐津乌梅一盒，单价：10.5元，该商品里面有一根黑头发。原告以所购商品内有异物为由诉至法院，要求被告给予退货并赔偿。上述事实，有购物小票、商品实物、照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷作证。本院认为，原告与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店的买卖合同关系合法有效。被告抗辩原告所购涉案商品非其销售，却未能举证，抗辩不成立。《食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”;《食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《食品安全法》第一条规定的“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全”，体现了该法的立法目的，因此理解该法第一百四十八条“不符合食品安全标准”的食品时，不能在字面上做扩大化理解，此条款中的食品应具有危害人体健康和生命安全的情形，这才是此条款中对生产者或经营者惩罚性赔偿的条件之一，并不是质量不合格的食品都是此条款中的情形，质量不合格产品与不符合食品安全的食品是涵义不同的两个概念。该法第一百四十八条二款的还规定了惩罚性赔偿同时兼具的另一条件，即作为经营者的商家在具有明知而销售的欺诈行为时，消费者才可请求惩罚性赔偿。因此，在涉案商品只是感官要求不达标，尚无不符合食品安全的结论，且原告未食用，涉案产品未对原告造成伤害的情况下，不具有法定赔偿的条件，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店确实销售了质量不合格商品，不符合原告的购买要求，本院对原告要求退货的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告赵铁亮于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店盐津乌梅一盒；二、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告赵铁亮货款10.5元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。本判决为终审判决。审判员 李 刚二〇一七年九月十四日书记员 王任凭
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1255号之一本院在执行周某与范某某、范某某、陈某某、何某、范某某、舞钢市飞达房地产开发有限公司、何某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将何某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初10774号原告：河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街82号16号楼3单元3层06号。法定代表人：王慧萍，系该公司董事长。委托代理人：桂严玲，河南三融律师事务所律师。委托代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。被告：王旋忠，男，1966年9月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：刘冬花，女，1963年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王雷生，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王一斌，男，1986年9月7日出生，汉族，住河南省修武县。被告：修武县远征运输有限责任公司，住所地修武县丰收路北汽车站转盘东。法定代表人：冯宪，经理。委托代理人：张炳义，该公司员工。委托代理人：李增辉，该公司员工。原告河南创兴汽车销售有限公司（以下简称创兴公司）诉被告王旋忠、刘冬花、王雷生、王一斌、修武县远征运输有限责任公司（以下简称远征公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂严玲、杨冬冬，被告远征公司委托代理人张炳义到庭参加诉讼，被告王旋忠、刘冬花、王雷生及王一斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王旋忠偿还原告贷款和服务费79007元、违约金44394.2元（2017年1月以后，每月的违约金以拖欠的贷款和服务费为基数，按照月2%计算至实际还款之日）、入户催收费1398元；2.本案诉讼费、律师费由被告王旋忠承担；3.判令其他被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，由原告及远征公司提供担保被告王旋忠以银行贷款方式向原告购买欧曼牌重型自卸货车一辆。被告刘冬花、王雷生、王一斌为被告王旋忠还款向原告提供了反担保。后被告王旋忠未及时还款，刘冬花、王雷生、远征公司亦未承担担保责任，各方协商未果，故原告诉至法院。远征公司辩称，远征公司不应承担连带责任，首先被告王旋忠在广发银行贷款，远征公司不是债务人，不是王旋忠的保证人，原告诉远征公司承担连带责任没有事实及法律依据。原告于2015年4月已经偿还广发银行的贷款本金及利息，不存在任何违约金及滞纳金，其中有一项服务费不知道为谁服务的费用。律师费不应承担。应驳回原告的诉讼请求。王旋忠、刘冬花、王雷生、王一斌既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王旋忠、刘冬花、王雷生、王一斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告与被告王旋忠签订《担保协议》，约定：原告购买欧曼牌汽车一辆(发动机号:1613A007570；车架号:LRDV6PEC2DT001791)，该车由被告王旋忠自行订购，车款为286000元；因资金短缺问题，其向广发银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求原告为其贷款的保证人，原告也同意为被告王旋忠贷款提供担保；王旋忠保证于每月15日前将当月应向银行交付的贷款本息和创兴公司的服务费9195元/月一并存入创兴公司账户；创兴公司有权要求王旋忠支付逾期贷款的利息并按拖欠总额日3%收取违约金，创兴公司亦有权从被告王旋忠交纳的银行贷款本息中直接扣除；被告刘冬花、王雷生、王一斌作为被告王旋忠所举的担保人在《担保协议》反担保人处签名，自愿为被告王旋忠的分期付款购置汽车承担连带担保责任，担保期间自《担保协议》生效开始至被告王旋忠全部清偿本息时止。2013年5月6日，原告创兴公司作为担保人，被告王旋忠作为借款人，被告远征公司作为抵押人及保证人与贷款人广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行（以下简称广发银行）签订《个人购车贷款合同》，约定：被告王旋忠向广发银行借款20万元，借款期限为2年或24个月，还款方式为等额本息偿还法，被告王旋忠应从2013年6月起，按9195元/月分期偿还贷款本息，还款期共24期，每月的20日为还款日。后被告王旋忠未及时还款，致使原告创兴公司担保责任代王旋忠向广发银行偿还贷款共计216374.48元。创兴公司承担担保责任后，王旋忠未及时偿还该垫付款，其他被告亦未承担担保责任，故诉至本院。本案在审理过程中，经询问，原告认可被告王旋忠已偿还其垫款141673元。本院认为：原告与被告王旋忠之间签订的《个人购车贷款合同》、《担保协议》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。依据广发银行的垫付款证明，被告王旋忠应偿还原告代垫款216374.48元，其未提交证据证明其还款情况，应承担不利后果，原告认可被告王旋忠已偿还其代垫款141673元，本院予以确认，剩余代垫款74701.48元被告王旋忠应继续偿还，对原告诉请被告王旋忠应偿还其分期购车款及服务费79007元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于违约金，双方约定过高，现原告要求以拖欠贷款和服务费为基数按月利率2%标准支付违约金44394.2元，原告未提供相应证据证明被告具体违约时间，因此，本院自起诉之日起予以支持。关于原告主张的律师费、入户催收费，原告未提交相应的证据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。本案中，原告与被告刘冬花、王雷生、王一斌、远征公司约定的担保期间为自合同生效开始至被告王旋忠全部清偿本息时止，该条款应视为约定不清，其担保期间应为2015年5月至2017年5月，原告起诉未超出担保期间，故对原告主张被告刘冬花、王雷生、王一斌、远征公司应对被告王旋忠上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旋忠在本判决生效之日起十日内支付原告河南创兴汽车销售有限公司购车款七万四千七百零一元四角八分及违约金（以七万四千七百零一元四角八分为基数自2017年3月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、被告刘冬花、王雷生、王一斌、修武县远征运输有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南创兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告王旋忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百一十三元，由被告王旋忠、刘冬花、王雷生、王一斌、修武县远征运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  苏占卿代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年九月十一日书 记 员  周红娜
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫172执恢135号申请人：李华彬被执行人：陈新元本院在执行申请执行人李华彬与被执行人陈新元合伙协议纠纷一案中，经查，陈新元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人陈新元纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8656号原告：胥茂兰，女，汉族，1948年4月6日出生，住重庆市合川区。委托代理人：梁小丽，系胥茂兰女儿，1973年11月20日出生，住重庆市合川区。被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。委托代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，公司员工，住四川省三台县。本院于2017年8月22日立案受理了原告胥茂兰与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥茂兰的委托代理人梁小丽，被告中奥联合置业有限公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥茂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区×号房屋的不动产登记；2、判令被告支付违约金9996（从2016年5月2日起以总房款231395为基数每日按照万分之一计算至房屋产权办理之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区×号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。双方约定的商品房在2016年3月2日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。被告中奥联合置业有限公司辩称，D1、3、4存在延期办证事实，我公司认可，并将按照合同约定继续履行办证义务。本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年1月21日取得中奥城D区3幢楼商品房预售许可。2014年3月28日，原告胥茂兰与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号×号房屋，建筑面积51.78平方米，总成交金额为231395元，付款方式为分期付款，乙方（原告）于签订合同当日支付房款111395元，于2014年6月30日之前支付60000元，于2014年9月30日之前支付60000元。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。涉案房屋所属中奥城D区3幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告胥茂兰办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区×号房屋的不动产登记。二、驳回原告胥茂兰的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告中奥联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 果二〇一七年九月十四日法官助理  郭丹丹书 记 员  杨蕊绮
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1324执604号之一申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限公司宏德支行。法定代表人：赵国成，行长。被执行人：李自权，男，汉族，生于1973年1月12日，住仪陇县。被执行人：杨术蓉，女，汉族，生于1974年5月5日，住址同上。被执行人：杨美昌，男，汉族，生于1970年11月19日，住仪陇县。被执行人：林云珍，女，汉族，生于1970年8月10日，住址同上。本院（2016）川1324民初2374号民事调解书已经发生法律效力，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行李自权、杨术蓉、杨美昌、林云珍借款合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额600000元及利息，承担诉讼费4900元，在执行中被执行人已履行45500元，剩余债权554500元及利息，现双方已达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行李自权、杨术蓉、杨美昌、林云珍借款合同纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王 明审判员 康蕊川二〇一七年九月二十二日书记员 王 勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执346号之五申请执行人蔡保达，男，1979年2月6日出生，汉族，福建省漳浦县人，住所地福建省漳浦县。申请执行人陈小燕，女，1982年8月16日出生，汉族，福建省漳浦县人，住所地福建省漳浦县。以上两申请执行人共同委托代理人蒋丽，广西大航律师事务所律师。以上两申请执行人共同委托代理人朱剑，广西大航律师事务所实习律师。被执行人徐毅，男，1972年7月29日出生，汉族，广东省广州市人，住所地广东省广州市越秀区，申请执行人蔡保达、陈小燕与被执行人徐毅房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初244号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人徐毅发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，已查封徐毅所有的位于钦州市南珠××大街××号泰禾·盛世名门x号楼x号商铺（查封商铺不停止执行），未发现被执行人其他可供执行的财产。本院电话约谈申请执行人的委托代理人，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为，被执行人徐毅目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执346号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年九月十四日书记员  杨朝伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4086号罪犯胡世昌，男，1986年2月7日出生，汉族，初中毕业，贵州省正安县人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2012年11月23日作出(2012)台仙刑初字第437号刑事判决，以被告人胡世昌犯盗窃罪,抢夺罪,抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金75000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡世昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡世昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极按时参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得五个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡世昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡世昌准予减刑九个月（刑期至2023年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  郑昌富人民陪审员  何建莉二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4090号罪犯欧光哲，男，1986年4月14日出生，汉族，小学毕业，广西鹿寨县人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年6月17日作出(2009)浙温刑初字第164号刑事判决，以被告人欧光哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯欧光哲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯欧光哲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，接受教育改造，积极按时参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得五个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯欧光哲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧光哲准予减刑八个月（刑期至2020年10月17日止），剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  郑昌富人民陪审员  何建莉二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4222号罪犯柯强，男，1986年12月1日出生，汉族，小学毕业，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年10月29日作出(2015)温乐少刑初字第560号刑事判决，以被告人柯强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柯强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯柯强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获三个表扬，实际已执行刑期二年三个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯柯强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柯强准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月11日起至2018年12月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 菁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1957号罪犯陆华中，男，1966年7月15日出生，汉族，大学文化，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2013年12月23日作出(2013)嘉平刑初字第783号刑事判决，以被告人陆华中犯受贿罪，判处有期徒刑五年,并处没收财产人民币二万元，赃款没收。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯陆华中到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆华中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯陆华中对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，执行机关对罪犯陆华中提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陆华中在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯陆华中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年6月获得八个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陆华中在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆华中准予减刑八个月（刑期至2017年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  杨 峰人民陪审员  李兴湖二〇一七年九月二十九日书 记 员  张 欣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执3845号申请执行人张红竹，女，1959年5月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人吴均，男，1977年11月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行张红竹与吴均民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止到2017年9月26日，被执行人吴均尚应支付申请人张红竹借款本息费等150万元，利息，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费8080元，负担执行费17481元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执3845号案件的本次执行程序。申请执行人张红竹若发现被执行人吴均有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年九月二十六日书 记 员  何承燕
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504财保453号申请人：舒利群，女，汉族，1976年12月2日出生，住四川省泸州市江阳区，被申请人：李美琴，女，汉族，1974年8月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区，被申请人：闵元容，女，汉族，1990年1月29日出生，住四川省江安县，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求保全被申请人价值12万元的财产。经审查，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对二被申请人所有的价值12万元的财产予以查封、扣押、冻结，查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付、设定抵押等。否则，将承担相应法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 睿二〇一七年九月八日书记员 陈冠合