山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民特57号申请人：莱阳市小贝乐儿童用品有限公司，住所地山东省莱阳市。法定代表人：杜云海，经理。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地山东省莱阳市。负责人：王春起，总经理。委托诉讼代理人：曹国振，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双丽，山东祥天律师事务所律师。申请人莱阳市小贝乐儿童用品有限公司与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司因申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。申请人莱阳市小贝乐儿童用品有限公司的委托诉讼代理人徐涛，被申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司的委托诉讼代理人曹国振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人莱阳市小贝乐儿童用品有限公司提出撤销申请称:申请人于2016年8月6日发生火灾，因被申请人对本次事故造成的损失定损过低，申请人向济南仲裁委员会申请仲裁，请求对损失依法鉴定。但济南仲裁委员会对于申请人要求予以鉴定的申请却以“因为对损失项目、数额无异议”的逻辑，推演出了“用除污方法达不到3C标准”是不应予以鉴定，被申请人单方所做公估报告是客观公正的结论。济南仲裁委员会的做法严重违反法定程序，剥夺申请人的诉讼权利。请求撤销济南仲裁委员会(2016)济仲裁字第1101号裁决书，由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司答辩称:仲裁庭未违反法定程序，申请人申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据。申请人提出济南仲裁委员会没有同意其鉴定申请属于程序违法不符合法律规定。仲裁庭审中，仲裁申请人只是认为用除污方法达不到3C标准，但仲裁申请人未提供任何证据予以证明。仲裁庭认定公估报告关于火灾造成物品损失价格核定程序合法，结果客观公正，用其作为确定损失赔付金额的依据，合理合法，未剥夺仲裁申请人的诉讼权利。综上所述，申请人要求撤销该仲裁裁决无事实及法律依据，该撤销请求应予以驳回。本院经审理查明：莱阳市小贝乐儿童用品有限公司(仲裁申请人)与中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司(仲裁被申请人)因履行财产保险合同发生争议，向济南仲裁委员会提出仲裁申请。一、仲裁庭经开庭仲裁，查明并确认以下事实。（一)2016年4月7日，仲裁申请人在仲裁被申请人处投保了财产保险基本险。按照《财产保险基本险保险单》及投保明细，仲裁申请人投保时分别对房屋建筑物、机器设备、存货等财产进行投保。其中，存货总保险金额为175万元，存货包括推车、座椅、布匹、辅料、车轮、塑料件，存货中的推车投保的金额是85万元、数量为8000辆；座椅投保金额为50万元，数量为9000辆；布匹等的投保金额是40万元。保险期间为l2个月，自2016年4月8日零时起至2017年4月7日24时。(二)2016年8月10日，莱阳市公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定仲裁申请人生产车间样品室于2016年8月6日上午发生火灾，起火原因为仲裁申请人的工作人员贾阳珍用火机加热塑料条，塑料条引燃纸质样板引起火灾，火灾直接损失约l0000元。(三)2016年8月10日，山东亨通保险公估有限责任公司受仲裁被申请人委托对火灾事故财产损失进行公估。仲裁申请人和公估公司共同对现场清点，确定了库存数量和损失情况，损失为燃烧灰尘散落造成，受损物品未见外观损失。山东亨通保险公估有限责任公司于2016年8月27日出具山亨公估字[2016]第YTRSCC201671023-10号公估报告。公估报告确认，投保推车与座椅类数量分别为8000辆、9000辆，合计17000辆。经查被保险人莱阳小贝乐儿童用品公司账本与受损清单，确定推车与座椅的总数量为59176辆，投保比例为28.73％。根据车间内成品、半成品受损状况，确定采用除污方法，残值为0元，核定本次事故中，总损失金额为45226元。价格评估意见为火灾造成的损失赔付金额为10993.43元。二、在仲裁庭审中，仲裁申请人提交鉴定申请情况。仲裁申请人就东亨通保险公估有限责任公司出具的山亨公估字[2016]第YTRSCC201671023-10号《公估报告》未能反映其真正的损失为由，向济南仲裁委员会提出鉴定申请，要求对保险标的的损失价值数额进行重新鉴定。仲裁申请人认为该《公估报告》确定的损失核定为除污方法，而申请人所生产的产品及库存均是比照国家规定的3C认证标准进行生产的，按照《公估报告》所确定的除污方法无法恢复受损产品，达到3C标准，因此该报告确定的损失价值申请人不予认可。就仲裁申请人提出的鉴定申请问题，仲裁庭在庭审中让双方发表意见，仲裁被申请人意见为不同意重新鉴定。三、仲裁庭意见。关于损失赔偿数额问题。1、按照保险单特别约定，出险时保额不足比例赔付。投保明细载明推车8000辆、座椅9000辆，合计l7000辆。出险时经查仲裁申请人账本与受损清单，确定推车与座椅的总数量为59176辆，该数额远远超出了l7000辆，因此属于不足额投保，应当比例赔付。2、山东亨通保险公估有限责任公司出具《公估报告》，根据车间内成品、半成品受损状况，确定采用除污方法，残值为0元，核定本次事故中总损失金额为45226.00元，确认损失赔付金额为10993.43元。仲裁被申请人同意按照《公估报告》理赔。仲裁申请人对《公估报告》中损失项目、数额无异议，对被申请人提交的现场清点表、现场勘验笔录无异议，只是认为用除污方法达不到3C标准。仲裁庭据此认为，《公估报告》关于火灾造成物品损失价格的核定程序合法、结果客观公正，可以作为确定损失赔付金额的依据。四、仲裁庭裁决。(一)仲裁被申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司向仲裁申请人莱阳市小贝乐儿童用品有限公司支付保险赔偿金10993.43元；(二)本案仲裁费用710元，由仲裁被申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司承担。在本案审理过程中，双方均未提交新证据。本案争议焦点为济南仲裁委员会未支持仲裁申请人的鉴定申请是否违反法定程序问题。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据明裁决有下列情形之一的，可以向仲委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。上述法律规定当事人可以向人民法院申请撤销仲裁机构作出的仲裁裁决书的理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。在济南仲裁委员会仲裁莱阳市小贝乐儿童用品有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司财产保险合同纠纷一案中，济南仲裁委员会仲裁庭审中，就仲裁申请人提出的鉴定申请问题让仲裁申请人及仲裁被申请人发表各自观点，使仲裁申请人及仲裁被申请人在仲裁庭审理过程中，充分行使了《济南仲裁委员会仲裁规则》中规定的权利及义务。对于济南仲裁委员会是否支持莱阳市小贝乐儿童用品有限公司鉴定申请仲裁请求，涉及仲裁机构对案件事实的认定和适用法律的问题，属于仲裁机构实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围。济南仲裁委员会在仲裁该案时，仲裁程序未有违反《中华人民共和国仲裁法》及《济南仲裁委员会仲裁规则》规定的情形，故申请人莱阳市小贝乐儿童用品有限公司的申请撤裁理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人莱阳市小贝乐儿童用品有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人莱阳市小贝乐儿童用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一七年九月二十八日书记员 亓玉红