河南省台前县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0927行初15号原告郑某金（党某玉之妻），女，1967年4月4日出生，汉族，住址濮阳市。原告党某璞（党某玉之父），男，1944年1月16日出生，汉族，住址濮阳市。原告黄某艳（党某玉之母），女，1946年5月13日出生，汉族，住址濮阳市。原告党某曦，（党某玉之长女）女，1993年6月17日出生，汉族，住址濮阳市。原告党某晗（党某玉之次女），女，1998年12月26日出生，汉族，住址濮阳市。原告党某剑（党某玉之长子），男，2008年11月2日出生，汉族，住址濮阳市。共同委托代理人郑某金，女，1967年4月4日出生，汉族，住址濮阳市职业技术学院家属小院。共同委托代理人鲁永坤，河南百特律师事务所律师。被告范县人力资源和社会保障局，住所地范县新区板桥路东段人防大楼。法定代表人李新军，该单位局长。委托代理人白建军，该单位医疗与工伤股股长。委托代理人程伟东，河南振鹭律师事务所律师。第三人范县工商行政管理和质量技术监督局，住所地范县新区人民大道与德政街交叉口西北角。法定代表人李效敬，该单位局长。委托代理人李英，该单位工作人员。委托代理人姜少岩，该单位工作人员。原告郑某金等六人不服被告范县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法向被告及第三人送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告郑某金、党某璞、黄某艳、党某曦、党某晗、党某剑委托代理人鲁永坤、郑某金，被告范县人力资源和社会保障局委托代理人白建军、程伟东，第三人范县工商行政管理和质量技术监督局委托诉讼代理人李英、姜少岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告范县人力资源和社会保障局于2017年5月12日作出豫濮（县）工伤认字【2017】49号《河南省不予认定工伤决定书》，事实和理由：2017年3月5日，患者党某玉在濮阳市购置单位使用器材时，出现身体不适后，××由120接入濮阳市人民医院急救，于2017年3月10日因抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”可以认定视同工伤。××抢救时间超过了48小时，不属于视同工伤的认定范围。原告郑某金等六人诉称，党某玉为范县工商行政管理和质量技术监督局经检大队大队长，××，党某玉在2017年3月5日为单位购置器材时突发脑出血，当日接入濮阳市人民医院救治，××重通知书》，入院第二天医院初步诊断为脑死亡，建议家属放弃治疗，但是家属没有放弃，并使用呼吸机实现替代性机械性呼吸，2017年3月10日7时40分医院宣布患者临床死亡。党某玉的死亡时间应当截止在入院第二天，使用呼吸机说明患者已经生理死亡，没有超过《工伤保险条例》中规定的48小时。××患者家属的合法权益，请求依法撤销被告范县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字【2017】49号《河南省不予认定工伤决定书》。原告郑某金等向本院提交了如下证据：一、原告郑某金等六人身份证复印件，证明该六人系法定继承人；二、豫濮（县）工伤认字【2017】49号《河南省不予认定工伤决定书》，证明被告作出不予认定的结论；三、党某玉因公去世的情况说明，证明党某玉所在单位为其申请工伤认定；四、入院记录、病危通知书、出院记录、死亡记录及住院病历，证明党某玉在住院期间的救治情况。被告范县人力资源和社会保障局辩称，一、实体方面，案发时间为2017年3月5日，医院宣布死亡时间为2017年3月10日，根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定：“职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤”。二、程序方面，被告依法受理并展开调查，制作相关调查笔录，在规定时间内作出相应的工伤认定结论并予以送达综上所述，被告作出的豫濮（县）工伤认字【2017】49号《河南省不予认定工伤决定书》程序合法、适用法律正确。应依法驳回原告的诉讼请求。被告范县人力资源和社会保障局向本院提交了如下证据：一、党某玉身份证明、党某玉与郑某金结婚证，证明两人系夫妻关系；二、濮阳市工伤认定申请表，证明第三人范县工商行政管理和质量技术监督局为党某玉申请工伤认定；三、濮阳市人民医院入院记录、诊断证明及死亡记录，证明党某玉死亡时间已经超过48小时；四、工伤认定调查笔录、郑某金、张某红、姜某证人证言，居民死亡医院证明（推断）书，证明党某玉于2017年3月10日被宣布死亡；五、《河南省不予认定工伤决定书》、送达回证，证明被告依法作出豫濮（县）工伤认字【2017】49号《河南省不予认定工伤决定书》并在规定时间内送达。第三人范县工商行政管理和质量技术监督局陈述意见如下：党某玉同志生前为第三人单位工作人员，担任该单位经检队副大队长，于2017年3月5日购置单位所需器材时突发脑出血，当日被接入到濮阳市人民医院进行救治，××重通知书》，第二日被诊断为脑死亡，不能自主呼吸，家属不忍放弃要求继续抢救，故只能通过呼吸机进行机械性呼吸。从实际情况来看，党某玉同志已于2017年3月6日被诊断为脑死亡，只是家属不愿意接受这一事实，后续几天的替代性呼吸没有起到改变死亡的效果，对生命没有任何意义，党某玉同志的死亡时间应截止到入院第二日，并没有超过《工伤保险条例》规定的48小时，故经县局研究，为党某玉同志申请工伤。经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作出如下确认：被告、第三人对原告提供的证据及原告、第三人对被告提供的证据的真实性、合法性均无异议，但原告、被告互相对证据的证明目的有异议。濮阳市人民医院出具的入院记录、病危通知书、诊断证明及死亡记录显示，患者的发病时间为2017年3月5日，被诊断为脑死亡的时间为2017年3月6日，被宣布临床死亡的时间为2017年3月10日。入院记录、病危通知书、诊断证明、死亡记录等证据材料具有合法来源，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院对上述证据材料的证明效力予以确认。经审理查明，党某玉系第三人范县工商行政管理和质量技术监督局经检队副大队长，2017年3月5日，党某玉被单位指派购置器材时突发脑出血被接入濮阳市人民医院救治，当日濮阳市人民医院出具的《入院记录》、××重通知书》记载：“姓名：党某玉”、“诊断：1.脑干出血，2.高血压三级，3.中枢性呼吸衰竭，4.脑疝”。死亡记录记载：入院第二天，患者深度昏迷，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，脑干反射消失（瞳孔对光反射、角膜反射、光眼反射、前庭眼反射、咳嗽反射），考虑脑死亡，继续治疗，疗效差，建议放弃继续治疗，家属强烈要求继续抢救治疗。2017年3月10日，濮阳市人民医院宣布党某玉临床死亡。第三人范县工商行政管理和质量技术监督局于2017年3月16日为其申请工伤认定，经被告范县人力资源和社会保障局调查后于2017年5月19日依照《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的规定，认为党某玉死亡不符合认定视同工伤的情形，作出豫濮（县）工伤认字【2017】49号《河南省不予认定工伤决定书》，原告郑某金等六人不服，向法院起诉请求依法撤销豫濮（县）工伤认字【2017】49号《河南省不予认定工伤决定书》，责令被告认定党某玉为工伤。本院认为：第一，根据《工伤保险条例》第五条第二项之规定被告范县人力资源和社会保障局依职权负责本行政区域内的工伤保险工作，主体适格。党某玉因病死亡后，其法定继承人郑某金、党某璞、黄某艳、党某曦、党某晗、党某剑等六人不服被告作出的行政行为提起起诉，具有原告主体资格。第二，被告提供的工伤认定申请表、工伤受理通知书、证人证言、调查笔录、濮阳市人民医院出具的入院记录、诊断证明书、死亡记录等及送达回证，能够证明被告作出该行政行为程序合法。第三，根据第三人范县工商行政管理和质量技术监督局的当庭陈述，能够证明党某玉在工作岗位上兢兢业业、勤勤恳恳，经常性的加班工作也是导致其发病的原因之一。第四，党某玉作为一家之主，上有父母下有三个子女，在家庭中起到“顶梁柱”的作用，所以说家属在整个抢救过程中力争有一丝希望也要挽回其生命，因此其家属抢救意愿的不同，都将导致时间的差异化。另从理论上说，党某玉入院第二天医院诊断脑死亡，6日到10日7时5分患者被医院宣布死亡期间，患者仍有心跳，是呼吸机产生机械性被动呼吸动作的结果,呼吸机机械通气时间延长多久，心跳就可能维持多久，呼吸机的替代性呼吸只是一种辅助方式，有效抢救时间应当截止在患者失去自主呼吸的时间，即应从党某玉入院抢救至被诊断为脑死亡时间在48小时内，也就是入院第二天2017年3月6日，符合《工伤保险条例》第十五条“职工在工作时间和工作岗位，××在48小时之内经抢救无效死亡的”的情形。脑死亡是脑功能不可逆性丧失，对于死亡的概念，我国并无出台相关的认定标准。《工伤保险条例》的立法本意在于保护劳动者的合法权益，死亡标准在没有明确法律规定的情况下，应当作出对劳动者有利的解释，××劳动者及其家属的合法权益，彰显立法本意，应对其工伤予以认定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告范县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字【2017】49号《河南省不予认定工伤决定书》。二、被告范县人力资源和社会保障局应在本判决生效后60内依法重新作出工伤认定决定。本案受理费50元，由被告范县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  邱继伟审判员  王卫东审判员  孙召玉二〇一七年九月二十九日书记员  张清林