wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12788号原告：李海清，男，1987年2月20日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：席文涛，男，1986年2月1日出生，住甘肃省镇原县。公民身份号码：×××。原告李海清与被告席文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员王世江、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李海清、被告席文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告因投资工程需要资金周转为由，向原告借款45000元，并约定2014年5月19日还清以上欠款。原告当日给付被告现金45000元，被告给原告出具借款条。被告至今未还款，故起诉至法院。被告席文涛答辩称：不同意李海清的诉讼请求。理由如下：一、被告没有收到原告的45000元借款，双方之间没有发生借贷关系，打借条是因为为亢进虎向李海清借款39500元作担保；二、原告在2014年5月底主张过让被告还款，但之后再没有主张过，故该债权已逾诉讼时效。综上，被告不同意还款，请求法院依法驳回李海清的诉讼请求。经审理查明，原告李海清与被告席文涛经案外人亢进虎（本院注：李海清与亢进虎亦存在民间借贷纠纷，本院另案处理）介绍相识。2014年5月9日，被告向原告出具《借款条》一张，载明：“席文涛，身份证号码×××。今本人因投资工程需要，故借到李海清45000人民币肆万伍仟元整，月息三分，借款期限10天，自2014年5月9日至2014年5月19日止；借款时间届满一次性还本付息……肆万伍仟元整借款本人已收到，利息自今日开始计算。”下方落款处有席文涛的签字及捺印。经询问，李海清陈述其在《借款条》出具当日以现金形式向席文涛提供上述贷款，被告否认收到借款。同时，被告认可原告在出具借条后半个月，约在2014年5月底时曾要求其还款，但之后没有再向其主张权利。另查，庭审中，席文涛陈述其出具《借款条》时未报警，但其申请出庭作证的证人李某陈述有报警行为，但警察未出警，且陈述的出具《借款条》的时间为2014年5月7日。李某与席文涛系老乡关系。再查，本院收到李海清起诉状的时间为2017年5月22日。上述事实，有李海清提交的《借款条》及双方当事人在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点主要有以下两点。第一，关于45000元借款事实一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告席文涛辩称与原告间不存在借贷关系，该借款条系其对亢进虎向李海清借款的担保并不认可该借条的合法性，但并未提供充分证据予以证明。被告申请出庭作证的证人李某称该借条系被告因为受胁迫而替亢进虎所写，但其所述日期与借款条出具日期不符，且其关于受到胁迫而报警的证言与被告在庭审中陈述没有报警的意见相矛盾，其与李某为老乡关系，综合上述分析，本院对其证言不予采信。现无证据证明《借款条》载明的内容并非席文涛的真实意思表示，亦载明其已足额收到借款本金，故本院对席文涛主张其与李海清不存在民间借贷法律关系的抗辩意见不予采纳，席文涛应当依约履行还款义务。第二，关于席文涛主张李海清的债权已逾诉讼时效一节。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，《借款条》约定的还款日期2014年5月19日为诉讼时效的起算日期，又因原告于2014年5月底主张过被告还款而引起诉讼时效中断，涉案债权的诉讼时效自2014年5月底重新计算。现原告提起本次诉讼的时间为2017年5月22日，已超过该笔债权的诉讼时效期间。席文涛主张李海清的债权已逾诉讼时效的抗辩具有事实和法律依据，故本院对被告的该项抗辩意见予以采纳，李海清对涉案债权已丧失胜诉权，其要求席文涛偿还借款本金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李海清的诉讼请求。案件受理费九百二十六元，由原告李海清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  王世江二〇一七年九月二十日书 记 员  王 敏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔02民终1528号上诉人(原审原告）:杜国芬，女，1945年1月2日生，汉族，农民，住六枝特区，上诉人(原审原告）：宋定国，男，1964年1月20日生，汉族，无职业，住盘县，上诉人(原审原告）：宋兰，女，1966年7月15日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区，上诉人(原审原告）：宋琼，女，1969年5月5日生，汉族，无职业，住六枝特区，上诉人(原审原告）：宋刚，男，1970年5月12日生，汉族，无职业，住六枝特区，上诉人(原审原告）：宋友，男，1976年3月11日生，汉族，无职业，住六枝特区，上诉人(原审原告）：宋江，男，1977年4月10日生，汉族，无职业，住六枝特区，上诉人(原审原告）：宋艳，女，1979年8月9日生，汉族，无职业，住六枝特区，被上诉人（原审被告）：六枝供电局，住所地六枝特区那平路，统一社会信用代码91520203214722666F。法定代表人：粟周范，该局局长。委托诉讼代理人：杜世波，男，1979年8月14日出生，住六枝特区，系六枝供电局职工。上诉人杜国芬、宋定国、宋兰、宋琼、宋刚、宋友、宋江、宋艳因与被上诉人六枝供电局触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2016）黔0203民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初136号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人杜国芬、宋定国、宋兰、宋琼、宋刚、宋友、宋江、宋艳预交的二审案件受理费2552元予以退回。审判长  高良萍审判员  张景强审判员  朱会峰二〇一七年九月六日书记员  李胡愿
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初4122号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地江苏省泰州市青年南路288号。负责人：华俊。委托诉讼代理人(特别授权)：张昊、徐庆，该行员工。被告：泰州市双子塑料制品厂，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇工业集中区。负责人：陈继国。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行（以下简称农商行济川支行）诉被告泰州市双子塑料制品厂（以下简称双子制品厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告农商行济川支行之委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，被告双子制品厂经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双子制品厂立即偿还原告贷款本金3000000元、利息242243.6元（利息暂算至2017年6月19日），合计3242243.6元；2、拍卖或变卖双子制品厂抵押给申请人的房产和土地，并将拍卖或变卖所得价款优先受偿借款本金和利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告农商行济川支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环抵押合同》、借款借据、房产证（复印件）、国有土地证（复印件）、房屋他项权证（复印件）、土地他项权证（复印件）。被告双子制品厂未答辩，亦未举证、质证。被告双子制品厂经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：原告根据其与被告双子制品厂签订的两份《流动资金循环借款合同》，于2014年5月22日分两笔向被告双子制品厂发放贷款共计3000000元，均约定利率为固定年利率9.6%，到期日为2015年4月20日，还款方式为按月还息到期一次性还本。借款合同约定，逾期还款的，在约定利率基础上加收50%。借款到期后，被告未能依约还本付息，截止到2017年6月19日，尚欠原告贷款本金3000000元，利息242243.6元。二、物的抵押情况：抵押人被告双子制品厂与原告签订两份《流动资金循环抵押合同》，约定为其自2013年5月21日至2016年5月20日期间形成的债务提供最高额抵押担保。其中土地抵押担保最高本金余额为520000元，房产抵押担保最高本金余额为2480000元。并分别办理了抵押登记手续。抵押的范围包括债权本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市双子塑料制品厂于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金人民币3000000元、利息人民币242243.6元（计算至2017年6月19日）以及自2017年6月20日至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行有权以抵押人泰州市双子塑料制品厂提供抵押的位于泰州市海陵区罡杨镇东楼村4组的房屋及土地折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币32738元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币32738元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一七年九月八日书 记 员  陈 昱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）���0106民初869号原告：古一峰，男，1984年9月28日出生，北京中科大洋科技发展股份有限公司职员，住北京市丰台区。被告：黄尚，男，1985年6月10日出生，户籍地河北省唐山市滦县。原告古一峰与被告黄尚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古一峰到庭参加诉讼，被告黄尚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告古一峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金71000元；2、判令被告支付我自2016年6月1日起至实际付清之日止的利息（以71000元为本金，按照月利率2%计算）；3、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月1日，被告因需资金周转，向我提出借款。当日我分两次给付被告现金共计71000元。被告写下借条两张，双��口头约定月利率为2%。但被告至今没有向我支付任何款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄尚未答辩。原告古一峰围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年6月1日，黄尚出具借条两张，载明黄尚于2016年6月1日向古一峰借款共计71000元（一张为50000元，另一张为21000元），约定于2016年12月31日前还清。古一峰称双方口头约定利息为月利率2%。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，根据当事人的陈述、借条等证据，可以确认原、被告之间存在借贷关系。本金数额依据借条予以确定。原告主张双方口头约定借期内利息，未提��证据予以证明，本院不予采信。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，逾期之日为2017年1月1日，原告主张自2016年6月1日开始计算利息有误且主张利率过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄尚于本判决生效后7日内偿还原告古一峰借款本金71000元；二、被告黄尚于本判决生效后7日内支付原告古一峰2017年1月1日起至实际付清之日止的利息（按照本金71000元，年利率6%计算）；三、驳回原告古一峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告黄尚负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由被告黄尚负担（古一峰已交纳，黄尚于本判决生效后7日内给付古一峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛耀平人民陪审员  戴桂琴人民陪审员  何二宝二〇一七年九月五日书 记 员  丁焕然-4--1-
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3100号原告:赵跃，男，汉族，1957年9月27日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。被告:杨惠兰，女，汉族，1963年7月27日出生，住安徽省芜湖市马塘区。原告赵跃与被告杨惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告赵跃的委托诉讼代理人吕季蔚到庭参加诉讼，被告杨惠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100万元及逾期还款利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期一年以内贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年2月1日至2013年7月31日，借款期限内无利息。合同签订后，原告依约向被告给付了借款100万元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。被告在2014年11月20日签订《还款协议》，被告承诺于2014年12月30日前将借款100万元归还原告。2014年12月17日，被告因不能还款，与原告签订《协议书》，约定被告将其自有的房屋处置后归还原告借款，但被告未处置。原告催讨未果诉讼至法院。被告杨惠兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵跃为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、2013年2月1日的个人借款合同1份，以证明原、被告之间的借款合同关系及合同的约定。3、银行结算申请书1份、银行付款通知书1份、业务回单2份，以证明借款的支付。4、被告出具的收条1份，以证明借款的交付。5、2014年11月20日的还款协议1份，以证明借款后对还款的约定。6、2014年12月17日协议书1份，以证明原、被告对还款的约定。7、2015年1月20日房租金的约定1份，以证明原、被告对房租的约定。被告杨惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，原、被告签订《个人借款合同》1份，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年2月1日至2013年7月31日，借款期限内无利息。合同签订后，原告依约通过银行账户于2013年2月5日向被告汇付了借款100万元，被告向原告出具了收条1份，确认收到原告100万元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。原、被告在2014年11月20日签订《还款协议》1份，被告承诺于2014年12月30日前将借款100万元归还原告；并承诺将自己位于安徽省芜湖市弋江区中山南路长江长现代城4栋1单元11层1101号和被告弟弟的住宅作为借款的抵押担保。事后原、被告未就协议约定的抵押房屋办理抵押登记手续。2014年12月17日，原、被告签订《协议书》1份，约定被告将其弟弟的房屋过户给原告和将被告自有的房屋处置后归还原告借款，但是被告未按照协议执行。原告催讨未果诉讼至法院。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告提供的证据和陈述，对被告结欠原告借款100万元的事实予以确认。原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告归还借款100万元自2015年1月1日起至实际清偿之日止按照银行同期一年以内的贷款利率的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨惠兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵跃借款100万元及逾期还款利息（自2015年1月1日起至实际还款之日，以100万元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告赵跃指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告杨惠兰负担。原告预交案件受理费13800元，由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年九月三十日书 记 员  顾腾燕
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0402民初319号原告：王某，女1987年4月3日生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市大通区，被告：范某，男，1984年6月3日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，本院在审理原告王某诉被告范某离婚纠纷一案,本院于2017年4月17日立案。2017年9月14日，王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。审 判 长  李秀凤审 判 员  余 培人民陪审员  宗 晖二〇一七年九月十四日书 记 员  朱庆庆附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10778号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：韩勇，男，1983年8月10日出生，户籍地北京市大兴区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告韩勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告韩勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令韩勇偿还原告至2016年10月26日的信用卡欠款总额共计人民币247952.92元（其中本金136675.95元、利息53952.88元、滞纳金57324.09元）；2、判令韩勇按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年10月27日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由韩勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韩勇向中国银行北京市分行申请办理中银威士白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。韩勇应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年10月26日，韩勇因透支产生了欠款总额共计247952.92元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。被告韩勇未作答辩。经审理查明，韩勇向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年10月26日，韩勇因透支产生了欠款本金136675.95元、利息53952.88元、滞纳金57324.09元，共计247952.92元。《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。韩勇向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，韩勇在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现韩勇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求韩勇立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韩勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，韩勇给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计二十四万七千九百五十二元九角二分；二、自本判决生效之日起十日内，韩勇给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十月二十七日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零一十九元、公告费五百六十元由韩勇负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年九月二十五日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10820号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李涛，男，1966年8月1日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令李涛偿还原告至2016年11月6日的信用卡欠款总额共计人民币136518.53元（其中本金97340.89元、利息21347.91元、滞纳金17829.73元）；2、判令李涛按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月7日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由李涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李涛向中国银行北京市分行申请办理长城银联白金信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。李涛应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月6日，李涛因透支产生了欠款总额共计136518.53元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。被告李涛未作答辩。经审理查明，李涛向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月6日，李涛因透支产生了欠款本金97340.89元、利息21347.91元、滞纳金17829.73元，共计136518.53元。《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李涛向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，李涛在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现李涛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求李涛立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李涛给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十三万六千五百一十八元五角三分；二、自本判决生效之日起十日内，李涛给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月七日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零三十元、公告费五百六十元由李涛负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年九月二十五日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0225民初3456号原告：汪跃华，男，汉族，住安徽省无为县。被告：张顺清，男，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。原告汪跃华与被告张顺清土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪跃华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告承包的土地2.14亩；2、依法判令被告给付原告2016年土地承包费150元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月份签订合同，约定由原告将其承包的5.6亩土地转包给被告，承包期9年，每亩每年租金500元，于每年的12月31日前付清。但被告并未按约给付租金，虽经原告多次催讨，至今仍欠400元未付，且拒不接听原告的电话，并在未经原告许可的情况下私自将其从原告处承包的土地转包给他人耕种，因而致讼。张顺清在庭审中辩称，2016年的承包费至今未付是因为遭受了水灾，现在要解除合同对被告不公平，所欠农户的承包费我肯定会给，我虽有时不接电话，是因为有事，我也未私自将田转包给其他人耕种。汪跃华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告2014年12月1日签订的无为县农村土地承包经营权流转合同一份，证明原告将土地转包给被告的事实；二、被告出具的欠条一份，证明被告至今尚欠各农户承包费共计7350元。张顺清对汪跃华提供的证据均无异议，并提供了以下证据：一、赵帮凤出具的条据一份，证明被告已付清2015年的承包费；二、被告和汪为金等十人于2014年7月10日签订的承包协议书一份，证明双方当事人就土地承包曾有过不同的约定；三、无为县人民法院（2017）皖0225民初2735号民事判决书，证明原告在合同解除之前强行将被告承包的土地交由王贤玉耕种的行为不对。另外，被告还当庭申请证人赵帮凤到庭作证，但又告知本院赵帮凤当天有事去了上海无法到庭，本院依法认定张顺清没有提供赵帮凤的证言。汪跃华对张顺清提供的证据一、三均无异议，对证据二亦予认可，但认为应当以后来签订的合同为准。本院对当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据均予采信；张顺清提供的证据二，载明的发包方为“西庙行政村孟咀村民组、岗坂村民组、新杨村民组”，在发包方栏下显示的签名为十一人，合同中载明的土地面积、履行期限、承包费的数额及给付时间等事项，与原、被告2014年12月1日签订的合同均不相同，对此，本院认为，即使该合同的内容真实，但其签约主体是张顺清和“西庙行政村孟咀村民组、岗坂村民组、新杨村民组”，并非本案的当事人双方，故被告以此证明双方当事人曾就土地转包事宜有过不同约定的主张不能成立，认定本案的相关事实应当以双方当事人2014年12月1日签订的合同为准。根据上述认证情况，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：一、原、被告于2014年12月1日签订了一份土地转包合同，双方在合同中约定，将原告享有合法经营权的2.04亩土地转包给被告从事农业生产，期限9年，自2015年5月30日起至2024年5月30日止，承包费于每年的12月30日前付清，按每亩每年500元计，在承包期内，被告“单方解除合同或不履行合同义务，造成合同无法履行时”，原告“有权收回土地和全部流转保证金”，由此产生的损失由被告自行承担。二、2016年本地发生了水灾，张顺清未按约定交纳当年的承包费，与张顺清签订了土地转包协议的各农户一致同意将当年的承包费降至170元/亩，张顺清于2017年初共给付村民承包费1万元，并出具欠条承诺于2017年“午季”夏收时一次性付清所欠2016年的剩余承包费7350元，但至今未付。三、包括汪跃华在内的各农户转包给张顺清的土地总面积为105亩，2017年6月，因各农户强行将原先转包给张顺清的土地交由王贤玉耕种，张顺清以王贤玉为被告向本院提起诉讼要求排除妨害，本院对此已作出判决，现判决已生效。本院认为，虽然本案立案时确定的案由为农村土地承包合同纠纷，双方当事人签订的合同中载明的土地流转方式是租赁，但根据审理后认定的事实看，本案实际上是汪跃华将其已取得承包经营权的土地转包给张顺清、与张顺清在履行转包合同过程中发生的纠纷，因此，将本案的案由定为土地承包经营权转包合同纠纷更为准确。双方当事人2014年12月1日签订的合同系双方真实意思的反映，内容也不违反法律的强制性规定，且签名齐全，西庙村民委员会也在合同上加盖了公章，并有经办人签名，因此，该合同应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。虽然，2016年本地发生了水灾，但无论水灾是否构成农业承包合同中的不可抗力，在发包方即本案的原告汪跃华已经因水灾而同意对当年的承包费数额予以变更进行大幅下调的情况下，承包方即本案的被告张顺清理应按照变更后的数额及时给付，而不应仅作部分履行，对剩余欠款拖延不付，甚至拒接原告的电话，故本院认为现汪跃华要求张顺清给付所欠2016年的承包费，与法有据，应予支持。由于张顺清拖欠各农户的承包费总额为7350元，承包的土地总面积为105亩，其中汪跃华的土地面积仅为2.04亩，因此，汪跃华应得的承包费实应为142.8元（7350÷105×2.04），而非其主张的150元。虽然，汪跃华的第一项诉讼请求仅要求张顺清归还2.04亩土地，但解除双方所签土地转包合同显系该项请求的应有之义，由于张顺清的行为构成违约，符合合同中约定的解约条件，故本院对汪跃华的上述主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告汪跃华与被告张顺清2014年12月1日签订的土地转包合同，被告张顺清于本判决生效之日起立即向原告汪跃华交还所承包的土地；二、被告张顺清于本判决生效之日起三日内给付原告汪跃华所欠2016年的承包费142.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（汪跃华已预交），由张顺清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  倪勇军二〇一七年九月××日书记员  范玉婷附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初2810号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托代理人：李承轩，该公司员工。被告:王林君,男,1985年3月19日出生,汉族,住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王林君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员汤锦军适用小额诉讼程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李承轩到庭参加诉讼。被告王林君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王林君立即偿还借款10000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月29日，被告王林君在原告处借款10000元，年利率8.7%，利随本清，到期日为2007年2月20日。该借款到期后，经我行多次催要，借款本金及利息至今未付。现诉至法院，请求判如所请。被告王林君未作答辩，未提交书面证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，经结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2006年8月29日，被告王林君在原告农商行处信用借款10000元，用于水厂经营。约定借款期限从2006年8月29日起至2007年2月20日止，借款利率月息8.7‰。被告王林君出具借款借据后取得借款，但在借款到期后未按时偿还借款及利息。原告多次催要未果，遂起诉至本院。本院认为，原告农商行与被告王林君之间的金融借款，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约定履行义务。被告王林君欠原告农商行借款本金10000元及利息1000元，有借款借据证实，本院予以确认。现被告王林君未按约定期限归还借款及利息，是纠纷产生的主要原因，被告王林君应当承担偿还借款本息、逾期利息的民事责任。现原告农商行诉求被告王林君归还借款10000元及支付利息1000元，有事实依据，于法有据，本院予以支持。被告王林君经本院传唤后未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王林君于本判决生效之日起十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款人民币10000元及支付利息人民币1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告王林君负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  汤锦军二〇一七年九月十一日书记员  张 露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执355号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行,住范县新区人民大道。主要负责人：徐巧云。委托诉讼代理人：杜庆忠。被执行人：张升,男性,1977年10月25日出生,住范县。被执行人：白丽平,女性,1978年10月12日出生,住。被执行人：白兴奎,男性,1971年1月15日出生,住范县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被执行人白兴奎、张升、白丽平借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行于2017年9月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执355号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年九月一日书记员  孟 平
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1526号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：马云，女，1976年7月23日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3807号民事判决书已发生法律效力。本院执行过程中查明被执行人马云名下位于本市鼓楼区清凉门大街68号金信花园x室被其他法院案件在先查封，本案可以参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）苏0104民初3807号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  向洪航二〇一七年九月五日见习书记员  李欣辰
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初1104号之一原告：汤翠兰，女，汉族，1962年9月23日生，户籍地址镇江市，住镇江市。委托诉讼代理人：谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。被告：镇江市润州区土地房屋开发总公司，住所地镇江市黄山南路20号。法定代表人：吴忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。原告汤翠兰与被告镇江市润州区土地房屋开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告汤翠兰于2017��8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤翠兰撤诉。受理费2611元，减半收取计1306元，由原告汤翠兰负担。审 判 长  马 力人民陪审员  何永慧人民陪审员  赵 玲二〇一七年九月二十日书 记 员  唐 坚
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9005民初713号原告:陈某，男，1984年11月8日出生，汉族，文昌市人。委托诉讼代理人:符天，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩玮，海南法立信律师事务所律师。被告：文昌市开发建设总公司。住所:文昌市文城镇城南。负责人：宋向明。原告陈某与被告文昌市开发建设总公司（以下简称：文昌开发总）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈某及其委托诉讼代理人符天、韩玮到庭参加诉讼，被告文昌开发总负责人宋向明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理位于文昌市430.73平方米土地【点号及坐标：1.X坐标（x）、Y坐标（x）；2.X坐标（x）、Y坐标（x）；3.X坐标（x）、Y坐标（x）；4.X坐标（x）、Y坐标（x）】的不动产权证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1994年9月1日签订《土地使用权有偿转让合同书》，约定被告将属于其享有的的位××县平方米土地（东至x大道、南至陈xx宅基地、西至x、北至云x宅基地，其中东西长33米，南北长13米）转让给原告，土地转让价格为每平方米500元，共计214500元。合同签订后，原告依约支付了全部转让款。被告却迟迟未配合原告办理上述土地使用权的权属证书。根据相关的法律规定，被告负有协助原告办理土地使用权权属证书的义务，但经原告多次催促，被告至今仍未协助办理。被告文昌开发总未作答辩。原告陈某围绕诉讼请求依法提交证据：1.《土地使用权有偿转让合同书》；2.收据；3.坐标图；4.国有土地使用证登记卡；5.照片。上述证据经当事人举证，本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，予以认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1994年9月1日签订《土地使用权有偿转让合同书》，约定被告将属于其享有的的位××县平方米土地（东至x大道、南至陈x宅基地、西至x、北至x宅基地，其中东西长33米，南北长13米）转让给原告，土地转让价格为每平方米500元，共计214500元。合同签订后，原告依约支付了全部转让款。原告于1995年在涉案土地上建房。另查明，经被告文昌开发总盖章确认的涉案土地面积430.726㎡、南北长度分别为13.01米、13.11米，东西长度分别32.98米、33.00米。2017年2月24日，文昌市信息与测绘服务中心对陈某使用的土地制图并备注坐标系点号【点号及坐标：1.X坐标（x）、Y坐标（x）；2.X坐标（x）、Y坐标（x）；3.X坐标（x）、Y坐标（x）；4.X坐标（x）、Y坐标（x）】及面积430.73㎡（南北长度分别为13.01米、13.11米，东西长度分别为32.98米、33.00米），经文昌市国土资源局确认该坐标数据位置座落在被告文昌开发总持有的文国用（x）字第x号《国有土地使用证》用地范围内。原文昌县文城镇城南开发区现更名为：文昌市文建路。庭审中，原告表示案件受理费由其承担。本院认为，原告与被告于1994年9月1日签订《土地使用权有偿转让合同书》，是双方真实意思表示，所约定的内容未违反法律、法规强制性规定，故该合同为有效合同，依法应受保护。合同签订后，原告向被告支付土地转让价款214500元，但该土地一直未办理《土地使用证》。经被告文昌开发总盖章确认的涉案土地长度和文昌市信息与测绘服务中心于2017年2月24日制图一致，且文昌市信息与测绘服务中心备注的坐标数据位置座落在被告文昌开发总持有的文国用（x）字第x号《国有土地使用证》用地范围内。因此，原告以文昌市信息与测绘服务中心备注的面积及坐标系点号为准要求被告协助办理位于文昌市430.73平方米土地产权证书的诉讼请求合理，依法应予支持。综上所述，被告应协助原告办理位于文昌市文建路【点号及坐标：1.X坐标（x）、Y坐标（x）；2.X坐标（x）、Y坐标（x）；3.X坐标（x）、Y坐标（x）；4.X坐标（x）、Y坐标（x）】面积为430.73平方米的土地使用权证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文昌市开发建设总公司在本判决生效后三十日内，协助原告陈某办理位于文昌市文建路【点号及坐标：1.X坐标（x）、Y坐标（x）；2.X坐标（x）、Y坐标（x）；3.X坐标（x）、Y坐标（x）；4.X坐标（x）、Y坐标（x）】面积为430.73平方米的土地使用权证。案件受理费4517.50元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  唐俊峰人民陪审员  陈 然二〇一七年九月十四日书 记 员  吴育才附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1831号申请执行人孙文金，男，1951年3月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张红，女，1957年11月26日出生，汉族，住址同上。被执行人刘玲君，女，1987年3月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人孙璇，南，1986年1月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人孙文金、张红申请执行被执行人刘玲君、孙璇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2417号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月9日立案执行，立案标的为302900元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年6月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年6月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果查封了登记在被执行人名下房产两套，因本院为轮候查封，暂无法处置，同时查封了登记在被执行人孙璇名下号牌为苏Ｃ×××××的车辆，因该车未实际扣押，暂无法处置。因上述被执行人住所地不明确，申请人不要求法院到被执行人住所地进行查找。3、2017年9月22日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十二日书记员  郭孝武
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0804民初2890号原告：韦常州,男,1970年7月5日生,住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：韦金，男，1997年10月2日生，住淮安市淮阴区。系原告儿子。被告：胡学明，男，1975年1月22日生，住淮安市淮阴区。原告韦常州与被告胡学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告韦常州的委托诉讼代理人韦金到庭参加诉讼。被告胡学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦常州向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月27日，被告因生意需要周转资金向原告借款10000元并写下借条一份。后原告多次索要，被告拒不还款，现也无法联系，故诉至法院。被告胡学明未作答辩。本院经审理查明对下列事实予以认定：原、被告系朋友关系。2013年4月27日，被告因生意需要周转资金向原告借款10000元并写下借条一份。双方未约定还款时间和利率。因被告一直未还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据证明原告向被告履行了借款义务。被告未提供相应证据否认借款事实也无证据证明已还款，故被告应当承担还款责任。因双方借款时未约定利息，但被告一直未还款，造成原告损失，故原告可以从起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡学明于判决生效后十日内归还原告韦常州10000元及相应利息（从2017年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至付清之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告胡学明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  夏 明人民陪审员  于胜国人民陪审员  周礼淮二〇一七年九月二十六日书 记 员  夏小娣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民特91号申请人：王艳，女，1981年3月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区，被申请人：王新友，男，1953年12月14日出生，汉族，住南京市秦淮区，委托诉讼代理人：庞声兰，女，1953年5月12日出生，汉族，住南京市秦淮区，申请人王艳申请宣告被申请人王新友为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人王艳系申请人王新友的女儿。被申请人王新友与妻子庞声兰婚后生育一个女儿王艳。被申请人王新友2017年7月11日突发脑梗，被送至中国人民解放军八一医院住院治疗，其病情被诊断为脑梗塞、高血压3级（很高危组），后转入南京悦群医院继续住院治疗，现仍不能言语、长期卧床、无法与他人交流、生活完全不能自理，需要他人照顾。申请人王艳的母亲庞声兰自愿担任被申请人王新友的监护人，其女儿王艳亦无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人王新友为限制民事行为能力人。二、指定被申请人王新友的妻子庞声兰为被申请人王新友的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  孙侠二〇一七年九月十二日见习书记员  吴梦
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1384号之三申请执行人：张德荣，男，汉族，1965年9月26日出生，住安徽省肥西县，被执行人：方亮德，男，汉族，1972年8月7日出生，住安徽省肥西县，本院在执行张德荣与方亮德民间借贷纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人方亮德发出执行通知书，责令被执行人方亮德履行全部法律义务，但被执行人方亮德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方亮德的银行存款4131.1元或扣留、提取方亮德的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年九月十一日书记员  王 珊
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1174号罪犯李小飞，男，1983年10月12日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2016年8月9日作出(2016)浙0205刑初287号刑事判决，以被告人李小飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯李小飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李小飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小飞减去有期徒刑一个月。刑期自2015年11月13日起至2017年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一七年九月二十五日书 记 员  张文雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2621号上诉人（原审被告）：黄毅强，男，1979年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：袁宏海，男，1974年8月23日出生，汉族，住广州市天河区。原审被告：王乐，女，1982年12月19日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。上诉人黄毅强因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0106民初14991号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成���议庭进行审查，现已审查终结。上诉人黄毅强上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”上诉人经常居住地为广州市白云区，故本案依法应当由广州市白云区人民法院管辖，原审法院依法对本案没有管辖权。请求：将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的��由经常居住地人民法院管辖。”上诉人主张其经常居住地为广州市白云区，未提交证据予以证实，本院不予采信。《广东省广州市公安局常住人口资料》显示，上诉人黄毅强的户籍地址为广东省广州市天河区，属于广州市天河区人民法院管辖范围内，故广州市天河区人民法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年九月十八日书记员  文 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初11542号原告：梁坤友，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。被告：操旺洲，男，1967年10月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告梁坤友诉被告操旺洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁坤友委托诉讼代理人李立国到庭参加诉讼。被告操旺洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁坤友向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金500000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起至法院判决生效之日止，按年利率6%计算）。诉讼中，原告梁坤友将逾期利息变更为自起诉之日起至借款实际清偿之日止。事实与理由：被告于2016年11月9日与原告签订《借款合同》，双方明确约定，被告因资金周转之需向原告借款500000元，原告分别于2016年11月8日及15日通过建设银行中山明珠支行向被告转账450000元及50000元，被告收到原告支付的借款后出具了借款借据。但被告不按约定向原告返还借款本息。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。特向法院起诉，请法院依法判决。原告梁坤友为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同；2.中国建设银行个人活期账户交易明细、借据。被告操旺洲未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁坤友主张其与操旺洲是朋友关系，操旺洲因资金周转的需要向其借款。2016年11月9日，梁坤友、操旺洲分别作为甲方、乙方，双方签订《借款合同》，约定：乙方由于资金周转困难现向甲方借款500000元。合同还约定了其他事项。梁坤友、操旺洲分别在甲方、乙方处签名捺印。梁坤友通过中国建设银行中山明珠支行向操旺洲转账450000元、50000元。2016年11月9日，操旺洲出具《借据》，内容为：本人操旺洲现已收到出借人梁坤友借款500000元整。操旺洲在借款人处签名捺印。借款后，操旺洲未还款。梁坤友经向操旺洲追偿未果，遂于2017年6月23日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁坤友与操旺洲签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。梁坤友以银行转账的方式向操旺洲汇款500000元，操旺洲出具《借据》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款后，操旺洲未还款。由于《借款合同》未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，梁坤友于2017年6月23日向本院提起诉讼，要求操旺洲偿还借款，但操旺洲至本判决作出时仍未还款，故本院认定梁坤友给予操旺洲合理履行时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，操旺洲应立即向梁坤友偿还借款500000元，并赔偿梁坤友的利息损失。梁坤友主张因《借款合同》未约定借款利息及借款期限，故其利息损失以500000元为基数，从起诉之日即2017年6月23日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告梁坤友的诉求合法有据，本院予以支持。被告操旺洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告操旺洲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁坤友偿还借款本金500000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以500000元为基数，从2017年6月23日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告梁坤友已预交），由被告操旺洲负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告梁坤友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  赵 波人民陪审员  张子锋二〇一七年九月二十九日书 记 员  梁永凤
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2017)鄂72执488号申请执行人：李光海，男，汉族，1964年4月14日出生，住湖北省当阳市。被执行人:董善保，男，汉族，1963年7月2日出生，住湖北省当阳市。关于申请执行人李光海与被执行人董善保船员劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂72民初793号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李光海向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人董善保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董善保的银行存款人民币37455元或查封、扣押被执行人董善保的其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 东二〇一七年九月五日书记员 莫俊超
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1567号原告:李如玲，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处文昌巷。洋县医院退休职工。委托诉讼代理人：李斌，陕西秦汉律师事务所律师。被告：郑冬梅，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处卫生街洋县医院家属楼。洋县医院职工。原告李如玲与被告郑冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年8月9日立案，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告李如玲及其委托诉讼代理人李斌、被告郑冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李如玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款23万元；2、由被告按照银行1年期存款利率2.175%支付借款期间的利息（从2017年1月1日起至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系洋县医院职工，2016年12月，被告给原告打电话说其丈夫做生意需要资金周转，要求原告给其帮忙借25万元。原告将自己的十几万元和向亲戚朋友借的几万元共计23万元，于2017年1月1日将23万元交给被告，被告给原告出具借条一张。当时双方口头约定借期2个月，到期后原告向被告索要借款，被告说丈夫做生意亏损了短期无法还款，被告一直未偿还该笔借款，无奈之下诉至法院。被告郑冬梅承认原告李如玲提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告郑冬梅在本判决生效后三十日内向原告李如玲返还借款本金230000元，并从2017年1月1日起按照年利率2.175%计付利息至判决确定之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告郑冬梅承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨晋胜二〇一七年九月二十一日书记员  薛 理
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初2641号原告：聂晓丽，女，1975年2月4日出生，汉族，住达州市通川区。被告：四川广安建设集团有限公司，住所地：四川省广安市。法定代表人：邓刚。被告：刘成元，男，1956年9月21日出生，汉族，住达州市通川区。原告聂晓丽与被告四川广安建设集团有限公司、刘成元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告聂晓丽诉称，2013年8月14日，两被告在原告处借款65万元用于达县广开路至江陵、至木头通乡公路路面改建工程（二标段）项目，约定月利息3分，超过3个月按月利息4分计算，现两被告所承建的工程项目已完工，但至今不还原告的借款及利息，遂诉至来院。被告四川广安���设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为2015年2月2日，四川广安建设集团有限公司因经营不善，不能清偿到期债务，向广安市中级人民法院申请破产重整。2015年2月6日，广安市中级人民法院作出（2015）广法民破字第3号民事裁定书，裁定四川广安建设集团有限公司进入重整程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产案件后，有关债务人的民事诉讼，只能享受理破产申请的人民法院提起”的规定。因此，本案应由广安市中级人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在��为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者甲乙习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，出借人所在地为接受货币一方所在地，即本案合同履行地应为出借人所在的达州市通川区，故达州市通川区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告四��广安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  谢惠丽二〇一七年九月十八日书记员  鲁晶晶
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初4723号原告：杨彩萍，女，1983年8月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，被告：舒卿，女，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，原告杨彩萍与被告舒卿合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员马芳使用小额诉讼程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨彩萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨彩萍原系舒卿开设的“百草堂养生会所”员工，因腿部护理需要在该会所办理了会员卡。后舒卿因经营不善会所停业。事后舒卿就该会员卡费用向原告出具了欠条一张，载明：欠杨彩萍办卡款16000元，并承诺在2016年12月份前还清。后杨彩萍多次催要无果，为维护自身权益，故将舒卿诉至法院。被告舒卿未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。本院经审理查明，2015年5月30日，杨彩萍因腿部护理需要在舒卿开设的“百草堂养生会所”办理了会员卡，交办卡费用20000元。后该会所停业，因杨彩萍护理未做完，经双方协商，由舒卿向杨彩萍出具欠条一张，欠条载明：“欠杨彩萍办卡款16000，在12月份前还清。（壹万陆仟元正）舒卿2016.8.29号”。本院认为，杨彩萍在舒卿开办的会所交费办卡做腿部护理，与舒卿之间形成了合法有效的合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。后因会所停业，致合同无法继续履行，经双方协商，由舒卿出具欠条，是对承担民事责任的约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应按照诚实信用的原则履行约定。欠条载明的还款期限为12月份前，因未注明具体年份，本院综合考量，确定还款期限应为2016年12月份前。舒卿至今未履行，系违反约定的行为，应承担继续履行的义务，对杨彩萍的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告舒卿于本判决生效之日起七日内偿还原告杨彩萍欠款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告舒卿负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 马 芳二〇一七年九月二十五日书记员 刘雨晴
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初2749号原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：罗安友，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁宏伟，该公司员工，特别代理。被告：张先安，男，1957年8月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆神州运输有限公司（以下简称“神州公司”）与被告张先安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托诉讼代理人刁宏伟到庭参加诉讼，被告张先安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神州公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的车辆挂靠合同；2.确认货车属于张先安个人所有，并限期办理过户；3.张先安向神州公司支付违约金6750元；4.本案诉讼费用由张先安承担。事实和理由：2008年12月，张先安自筹资金购买了货车，并以其名义挂靠在神州公司下属的万盛分公司处由其自行经营，双方合同约定了管理服务费、各种税费（含路桥费等）、保险费及违约金等内容。在合同履行期间，由于张先安不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废。为加强管理，经神州公司多次催促，张先安仍拒绝履行相关义务。现为维护神州公司的合法权益，特诉至法院。张先安未到庭，亦未提交书面答辩意见。神州公司围绕其诉讼请求当庭提交了汽车挂靠合同书、汽车注册登记摘要信息、欠费明细共三组证据，经本院审查，予以确认。根据神州公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，神州公司（作为甲方、被挂靠单位）与张先安（作为乙方、实际车主）双方签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、乙方出资购买欧曼牌重型厢式货车一辆挂靠于甲方，该挂靠车辆的所有权属于乙方；2、甲方对乙方所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由乙方依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、本合同有效期限内，乙方按照国家规定的标准应缴纳的各种规费（含路桥费）等其规费由甲方代收代缴，乙方每月向甲方交纳服务费450元；4、本合同有效期内，如未经甲、乙双方协商一致，一方擅自解除与对方挂靠关系的，解除方应向对方支付违约金叁万元；5、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续；6、乙方应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续；7、如果乙方未按本合同的约定缴纳各种规费（含路桥费）、保险费、应付甲方的服务费以及乙方违反本合同任一条款时等，均构成对本合同的违约，乙方应向甲方支付违约金贰万元；同时，甲方还有权单方终止本合同的执行；8、双方因本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，向重庆市大渡口区人民法院起诉。上述合同签订后，神州公司依约为张先安提供了挂靠服务。但自2016年1月起，张先安再没有向神州公司缴纳过服务费。另查明，张先安出资购买的挂靠在神州公司处的汽车登记于重庆神州运输有限公司万盛分公司名下。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，神州公司与张先安签订的《车辆挂靠合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了服务费，现张先安拖欠神州公司自2016年1月以后的服务费，其行为已构成违约，神州公司有权解除合同并要求张先安支付双方约定的违约金。现张先安根本违约，神州公司彻底丧失对车辆的控制和管理，已不能实现合同目的，故对神州公司要求解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告行为已经违约，原告主张被告承担违约金6750元，鉴于双方合同约定之违约金过分高于原告之实际损失，本院酌情调整为5000元。合同双方约定了挂靠车辆所有权属于张先安，但现该挂靠车辆仍登记在神州公司万盛分公司名下，合同解除后，被告有义务协助原告办理变更登记，故对神州公司请求确认车辆实际所有权人为张先安并要求限期过户的诉请，符合法律规定，本院予以支持。当事人针对自己的主张，应当举示证据予以证明，被告未举示证据证明其主张，应当承担不利之法律后果。被告张先安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除重庆神州运输有限公司与张先安于2013年4月18日签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告张先安于本判决生效后十日内协助重庆神州运输有限公司将挂靠货车过户至张先安名下；三、被告张先安于本判决生效后十日内支付重庆神州运输有限公司违约金5000元；四、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张先安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李成杨人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一七年九月二十八日书 记 员  李国茜
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0282民初568号原告林文亮，男，1989年9月16日出生，汉族，揭阳市人，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人朱直双，广东粤北律师事务所律师。委托代理人刘照东，广东粤北律师事务所实习律师。被告刘洪华，男，1988年10月21日出生，南雄市人，住广东省南雄市。被告余婷，女，1991年8月12日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。原告林文亮诉被告刘洪华、余婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告林文亮的委托代理人朱直双、刘照东到庭参加诉讼，被告刘洪华、余婷经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林文亮诉称：原告之妻林姗与被告刘洪华于2014年因工作同事关系认识，随后被告即欺骗林姗与被告结成兄妹。2016年3月20日，被告以需向他人支付交通事故赔偿款为由向原告借款35000元，原告出于同情心即同意了出借，并别于2016年3月20日、2016年3月22日通过原告的支付宝帐户向被告刘洪华的支付宝帐号转帐35000元，被告刘洪华也于2016年3月20日出具了欠条并承诺三个月内（即2016年6月2016年6月20日前）归还；后被告刘洪华又以此为由分别于2016年3月28日向原告借款2000元，于2016年4月16日向原告借款10000元，均是通过原告的支付宝帐户向被告的支付宝帐号转帐交付的，自2016年借款到期起至今，原告多次自行或通过其妻向被告刘洪华追讨，被告仅于2016年7月29日，2017年1月27日两次共还款6500元（同是通过其支付宝帐户还款至原告的支付宝帐号），便拒绝偿还余款，原告无奈只好提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金42058.92元及利息546.19元（利息自2017年1月27日暂计至2017年4月15日，利率按年利率6%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告刘洪华、余婷未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告刘洪华、余婷原为夫妻关系，两人于2016年6月23日办理离婚登记手续。两被告与原告夫妻为朋友关系。2016年3月20日，被告刘洪华以需向他人支付交通事故赔偿款为由向原告借款35000元，原告同意了出借，并别于2016年3月20日、2016年3月22日通过原告的支付宝帐户向被告刘洪华的支付宝帐号转帐35000元，被告刘洪华也于2016年3月20日出具了欠条并承诺三个月内（即2016年6月2016年6月20日前）归还。原告借款后，被告刘洪华又以此为由分别于2016年3月28日向原告借款2000元，于2016年4月16日向原告借款10000元，均是通过原告的支付宝帐户向被告的支付宝帐号转帐交付的，自2016年借款到期起至今，原告多次自行或通过其妻向被告刘洪华追讨，被告仅于2016年7月29日，2017年1月27日两次共还款6500元（同是通过其支付宝帐户还款至原告的支付宝帐号）。余款至今未偿还。现原告称被告借款后从未向被告支付过利息，到期后也未向原告偿还本金。原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。以上事实有原告向本院提交的欠条、支付宝聊转帐聊天记录等证据以及本案的庭审笔录附案佐证。本院认为：两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的借条及支付宝转帐记录，反映出被告刘洪华于2016年3月20日起至2016年4月16日期间，被告刘洪华以需向他人支付交通事故赔偿款为由先后多次向原告借款共计47000元的事实及被告于2016年7月29日，2017年1月27日两次共还款6500元给原告的事实，与原告持有的欠条数额及原告述称的还款数额相符，本院予以确认。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，原告提出两被告连带偿还余下欠款及自2017年1月27日起按年利率6%计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘洪华、余婷于本判决生效之日起十日内一次性连偿还借款40500元给原告林文亮。并从2017年1月28日起按年息6支付利息，至本判决确定的清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费851元由被告刘洪华、余婷连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  郭先全人民陪审员  杨文信二〇一七年九月十九日书 记 员  温艺霞附：执行标的款帐户名称：南雄市人民法院帐号：65×××42（汇款时务必注明案号）开户行：中国银行韶关南雄支行
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执349号之一被执行人：史青召，男，汉族，1986年2月28日生，河北省隆尧县人，住隆尧县。被执行人：田向静，男，汉族，1982年10月28日生，甘肃省景泰县人，住景泰县。被执行人：史现涛，男，汉族，1986年2月4日生，河北省隆尧县人，住隆尧县。被执行人：魏占飞，男，汉族，1983年6月9日生，河北省隆尧县人，住隆尧县。被执行人史青召、田向静、史现涛、魏占飞涉嫌诈骗罪一案，本院于2017年3月13日作出（2017）甘0423刑初19号刑事判决，判决史青召犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金35000元；被告人田向静犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金25000元；史现涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；魏占飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。判决生效后，被执行人均未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑庭于2017年4月17日移送执行。本案在执行中，经本院送达执行通知书和财产报告令后，被执行人均没有主动履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，只查封了被执行人的部分车辆，但没有实际控制，无法处置。此外均未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人史青召、田向静、史现涛、魏占飞具备执行条件时，恢复本案的执行程序。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  张东梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1870号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张瑜，男，1985年12月16日出生，住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。原告王虹与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告张瑜经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限32天，自2016年6月18日至2016年7月20日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告张瑜通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月18日至2016年7月20日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告张瑜偿还自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王虹与被告张瑜自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告张瑜偿还自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息，符合相关规定，本院予以确认。被告张瑜应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的逾期利息。被告张瑜无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张瑜可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币5000元;二、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以5000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王虹已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张瑜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王世江二〇一七年九月十三日书 记 员  那 悦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初4533号本院于2017年9月21日对原告范玉兵与被告北京花生米数字科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）京0111民初4533号民事裁定书中，案号有笔误，应予补正，现裁定如下：本民事裁定书案号“（2017）京0111民初1386号”应更正为（2017）京0111民初4533号。审判员  赵鹏杰二〇一七年九月二十九日书记员  张 冰
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初2790号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托代理人：李承轩，该公司员工。被告:刘学英,女,1950年2月3日出生,汉族，住灌云县。被告:孙流华,男,1971年12月15日出生,汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘学英、孙流华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员汤锦军适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李承轩到庭参加了诉讼，被告刘学英、孙流华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款19500元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月26日，被告刘学英在原告处借款29500元，年利率11.4%，利随本清，到期日为2008年8月20日。被告孙流华为该笔借款连带责任保证人。该借款到期后，经我行多次催要，被告于2013年、2015年各还5000元。剩余借款本金19500元及利息至今未付。现诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确要求被告刘学英承担还款责任，要求被告孙流华承担连带保证责任。被告刘学英、孙流华未作答辩，未提交书面证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，经结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年12月26日，被告刘学英在原告农商行处以保证方式借款29500元，用于收棉花。约定借款期限从2007年12月26日起至2008年8月20日止，借款利率月息11.4‰。被告刘学英出具借款借据并被告孙流华在担保人处签字担保后取得借款。后被告于2013年7月15日、2015年8月18日两次共归还10000元，剩余借款本金19500元及利息至今未付，孙流华未承担保证责任。原告多次催要未果，遂起诉至本院。本院认为，原告农商行与被告刘学英、孙流华之间的金融借款、担保，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约定履行义务或承担保证责任。原告按约向被告刘学英发放了借款29500元，刘学英理应按合同约定按期归还贷款全部本金及利息，但其仅归还借款10000元后的剩余借款19500元及利息至今未支付，存在违约。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告刘学英未按期归还借款本息，原告要求债务人刘学英和连带责任保证人孙流华连带偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘学英于判决生效后十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金19500元及支付利息2000元；被告孙流华承担连带还款责任。如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告刘学英、孙流华负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  汤锦军二〇一七年九月十一日书记员  张 露附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终2658号上诉人(原审被告）：江苏省交通工程集团有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道398号。法定代表人：张晓宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁峰、梁孔建，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仕胜，男，1965年1月18日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：郑大春，连云港市法制事务所法律工作者。原审被告：临沂鼎鑫置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路76号。法定代表人：刘继京，该公司经理。原审被告：江苏方洋集团有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区徐圩大道66号产业服务中心。法定代表人：闫红民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈城，该公司法务。上诉人江苏省交通工程集团有限公司因与被上诉人张仕胜、原审被告临沂鼎鑫置业有限公司、原审被告江苏方洋集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江苏省交通工程集团有限公司于2017年9月20日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江苏省交通工程集团有限公司的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江苏省交通工程集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 勇审 判 员  万子榕代理审判员  程 艳二〇一七年九月二十六日书 记 员  卞晓璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2622号原告：樊家富。被告：曹真荣。被告：吉正翠。委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律师。原告樊家富与被告曹真荣、吉正翠民间借贷纠纷一案，本院2017年6月12日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告樊家富，被告吉正翠及其委托代诉讼理人邹宏到庭参加诉讼，被告曹真荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊家富诉称：原告与被告曹真荣系朋友关系，二被告是夫妻关系。2017年3月28日、4月7日，被告曹真荣向原告借款共计50000元，言明一个月后归还。后原告多次要求被告还款未果。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款50000元并支付从2017年6月12日起至还款之日止按年利率6%的利息，由被告承担本案的诉讼费用。被告曹真荣未答辩。被告吉正翠辩称：对被告曹真荣向原告所借款项不知情，即使有借款事实，也是其个人债务，不是用于家庭生活。二被告已于2017年5月15日登记离婚，在离婚协议上约定，曹真荣在婚前、婚后所有的债权债务均有其一人承担，与家中其他人无关，故不应该与曹真荣一起承担还款责任。经审理查明：二被告于1995年9月5日登记结婚，2017年5月15日登记离婚。2017年3月28日，被告曹真荣向原告借款10000元，约定于2017年4月27日下午三点前归还，被告曹真荣向原告出具借条一份，原告通过银行转入被告曹真荣工行账户（账号：622208110200363XXXX）10000元，由被告曹真荣出具收条给原告。2017年4月7日，被告曹真荣向原告借款40000元，约定于2017年5月6日下午三点前归还，被告曹真荣向原告出具借条一份，原告通过银行转入被告曹真荣工行账户（账号：622208110200363XXXX）40000元，由被告曹真荣出具收条给原告。经原告多次催讨，被告逾期未还，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的借条两份、汇款凭证、婚姻关系证明、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹真荣于2017年3月28日、4月7日分别向原告借款10000元、40000元共计50000元，此借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告吉正翠辩称被告曹真荣所借原告款项，并非用于家庭生活，但被告吉正翠无相关证据证明被告曹真荣与原告之间的债务约定为个人债务。综上，应由二被告共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》若干问题的解释第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹真荣、吉正翠于本判决生效之日起十日内归还原告樊家富借款50000元及逾期利息（自2017年6月12日起至还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告曹真荣、吉正翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  沈文春二〇一七年九月七日书记员  冯冰淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执1178号申请执行人李献忠，男，汉族，1971年3月13日出生，住石嘴山市。被执行人杨龙书，男，汉族，1977年11月30日出生，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年8月11日作出的（2017）宁0205民初1519号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨龙书应支付申请人李献忠借款本息112000元，承担案件受理费1410元、执行费1601元，合计115011元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人杨龙书应支付申请执行人李献忠案件款115011元，从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员吴怀库二Ｏ一七年九月五日书记员赵文君
���东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初4352号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司桃源支行职工。被告：肖双安，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告：肖海安，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住曹县。被告：肖海青，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告肖双安、肖海安、肖海青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委��诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告肖双安、肖海安、肖海青经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖双安返还借款10万元并支付利息及逾期利息；2、被告肖海安、肖海青负连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告肖双安从原告处借款10万元，被告肖海安、肖海青为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告肖海安未予偿还。被告肖双安、肖海青、肖海安逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月1日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告组成联保小组，各成员间对联保小组成员在原告处借款所形成的债务在50.5万元的最高额内互负连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起三年，授信期限自2016年5���1日至2019年4月30日。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告肖双安于2016年5月1日从原告处借款10万元，期限自2016年5月1日至2017年4月29日，月利率10.2699‰。原告于借款当日向被告肖双安发放借款10万元。借款期限届满后，被告肖双安未予偿还。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告肖双安履行了发放借款的义务，被告肖双安未按照约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告肖双安违约。原告请求被告肖双安返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告肖双安未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息及逾期利息，本院予以支持。利息按月利率10.2699‰计算，逾期利息在原利率基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款期限届满之日起三年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告肖海青、肖双海安作为保证人应在50.5万元的最高额内对被告肖双安的上述债务承担连带保证责任。被告肖海青、肖海安承担连带保证责任后，有权向被告肖海安追偿。综上所述，原告的诉讼���求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖双安返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2016年5月1日至2017年4月29日按月利率10.2699‰计付；逾期利息自2017年5月1日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清。二、被告肖海安、肖海青对被告肖双安的上述债务在50.5万元的最高额内负连带保证责任；三、被告肖海安、肖海青承担连带保证责任后，有权向被告肖双安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖海安、肖海青、肖双安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一七年九月二十五日书记员  李胜龙附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2482号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路10号。负责人：衡峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊萍、赵启富，江苏淮左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某，男，2009年12月12日出生，汉族，住宝应县。法定代理人：林某，女，1983年10月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周伟，男，1988年3月9日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：陈丽，女，1988年5月19日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：郭培浩，男，1991年3月30日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：朱田芸，女，1990年10月15日出生，汉族，住宝应县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人民财保宝应支公司）因与被上诉人冯某、周伟、陈丽、郭培浩、朱田芸机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保宝应支公司上诉请求：撤销江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初1659号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：医疗费中应当扣除非医保用药。对被上诉人冯某司法鉴定书中的伤残结论的真实性有异议。冯某答辩称，上诉人提出的扣除20%的非医保没有事实和法律依据。冯某所做的伤残鉴定是各方共同选择的具有资质的鉴定机构所作出的结论，鉴定结论无论从程序上还是实体都是合法的。周伟、陈丽答辩称，认可一审判决。郭培浩、朱田芸经本院合法传唤未应诉，亦均未提交书面答辩意见。冯某向一审法院起诉请求：：1.要求被告赔偿原告的各项损失合计144310.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年2月15日18时05分左右，被告周伟驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县，在避让停靠于道路上被告郭培浩驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车时，与路边行人原告冯某发生碰撞，造成冯某受伤。该起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：周伟负本起事故的主要责任，郭培浩负次要责任，冯某无责任。苏Ｋ×××××小型轿车登记车主系被告陈丽，该车在被告人民财保宝应支公司处投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔）；苏Ｋ×××××小型轿车登记车主系被告朱田芸，该车在被告人民财保宝应支公司处投保交强险和商业三责险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。原告受伤当日被送往南京市儿童医院住院治疗，行胫骨切开复位内固定术，于2016年2月29日出院。2016年12月14日，原告再次入住南京市儿童医院治疗，行内固定取出术，于同年12月21日出院。原告伤情经由本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，意见为：冯某因交通事故致右跟骨骨折，经治疗后，目前遗留右足足弓结构破坏，属10级伤残；从受伤之日起，其护理期限120日、营养期限为90日。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费42929.05元；2、住院伙食补助费378元（18元/天×21天）；3、营养费1350元（15元/天×90天）；4、护理费5400元（60元/天×90天）；5、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；6、残疾器具费1590元；7、鉴定费957元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通住宿费酌情认定1500元。上述损失合计139408.05元。因苏Ｋ×××××小型轿车、苏Ｋ×××××小型轿车均在被告人民财保宝应支公司处投保了交强险，应由人民财保宝应支公司在交强险赔偿限额范围内合计赔偿原告114751元。因被告周伟负本起事故的主要责任，被告郭培浩负次要责任，又因苏Ｋ×××××小型轿车、苏Ｋ×××××小型轿车均在被告人民财保宝应支公司处投保了商业三者险，超出的医疗费部分24657.05元，由人民财保宝应支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告冯某损失139408.05元；二、驳回原告冯某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取1593元，由原告冯某负担54元，被告周伟负担1077元，被告郭培浩负担462元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。本院二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案事故经公安局交通警察部门认定，被上诉人周伟负本起事故的主要责任，被上诉人郭培浩负次要责任，被上诉人冯某无责任。苏Ｋ×××××小型轿车登记车主系被上诉人陈丽，该车在上诉人人民财保宝应支公司处投保交强险及商业三责险（保险金额50万元，含不计免赔）；苏Ｋ×××××小型轿车登记车主系被告朱田芸，该车在上诉人人民财保宝应支公司处投保交强险和商业三责险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。据此，一审法院判定人民财保宝应支公司在事故责任范围内承担相应赔偿义务有事实和法律依据。对于上诉人人民财保宝应支公司提出的“本案医疗费中应当扣除非医保用药”的意见，经查，一审法院综合伤者冯某的个人实际情况、具体伤情、就诊记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据、治疗的必要性与合理性以及法律精神与保险伦理等未予扣减并无不当，且上诉人人民财保宝应支公司未能提供证据证明被上诉人冯某医疗费中非医保用药的构成、亦未提交权威部门认定的替代药品清单，故此点上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人人民财保宝应支公司提出的对冯某司法鉴定书中的伤残结论的真实性有异议的理由，冯某所做的伤残鉴定，是一审法院委托、且经由各方共同选择的具有资质的鉴定机构扬州东方医院司法鉴定所鉴定，其鉴定程序合法、鉴定结论亦无不当，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3186元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司承担（已交）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年九月六日书记员  彭 静