河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1422民初2506号原告：王国民，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住所地河南省杞县。委托诉讼代理人：万民胜，河南金杞律师事务所律师。被告：睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂，住所地河南省睢县西陵寺镇庞庄村。法定代表人：王如意，该厂经理。委托诉讼代理人：聂弘均、牛忠芹（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告：王如意，男，1966年8月12日生，汉族，住所地河南省睢县，户籍所在地河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：聂弘均、牛忠芹（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告：杨法顺，男，1950年4月11日生，汉族，农民，住所地河南省杞县。被告王廷玉，男，1955年8月27日生，汉族，农民，住所地河南省杞县。原告王国民与被告睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂（以下简称新型材料厂）、被告王如意、杨法顺、王廷玉建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国民及其诉讼代理人万民胜，被告新型材料厂、被告王如意特别授权诉讼代理人聂弘均、牛忠芹、被告杨法顺到庭参加诉讼。被告王廷玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国民的诉讼请求为：请求法院依法判令四被告连带给付工程款60000元，并承担本案诉讼费。事实与理由，被告王如意系被告新型材料厂的负责人，2010年4月9日，原告与被告新型材料厂签订了承包合同原告承包了被告砖厂的厂棚活，协议约定每平方90元，第一个厂棚是500平方，计款45000元，第二个厂棚690平方，由于没有上顶瓦，双方将原约定的每平方110元，降为每平方80元，计款55200元，后原告有出资给被告购买材料支付16000元，以上共计116200元，后经原告多次催要被告支付部分工程款，现下欠工程款60000元至今未给付。经多次催要，被告以种种理由推脱。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告新型材料厂、王如意在法定期间内未向本院提出书面答辩，庭审中口头辩称：原告诉状中所述不是事实，原告的诉请没有依据，应依法驳回原告的诉求。且被告王如意不是适格的被告。被告杨法顺在法定期间内未向本院提出书面答辩，庭审中口头辩称：其是被告新型材料厂的原股东之一，在2015年1月2日退股，退股时赔一半股金，就是换外欠账，一切外欠账都有被告新型材料厂负责偿还，其不应偿还该笔欠款。被告王廷玉在法定期间内未向本院递交答辩。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要四被告连带清偿工程款60000元有无事实及法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议及补充。针对上述争议焦点，原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、2010年4月9日协议书1份，以此证明被告欠原告工程款45000元；2、2014年3月26日协议1份；3、2015年1月2号算账清单1份，以此证明被告欠原告工程款55200元，以上共计116200元，被告在2013年付30000元，下余86000元；4、吕厚仁、杨遗荣、杨法顺、王廷玉、证人证言及身份证复印件各1份，以此证明2015年1月2日股东算账账面记录欠王国民大棚钱70000元的事实；5、企业信用信息公示报告1份，以此证明该厂归王如意个人独资企业。经庭审质证，被告新型材料厂、王如意对原告提交的证据材料1有异议，从书写内容上500平方系原告自己添加，后添加的500平方没有被告方的签章，实际平方是372平方，并且单价应该是每平方80元，总工程款是29760元，并且该工程款已付清，还超付出一部分，协议上的签字王如意的签字是职务行为，与个人无关，个人不应承担连带责任。对证据材料2有异议，该协议与被告新型材料厂、王如意均无关，而且该协议述说的工程于2011年9月份完工，这个时间被告王如意还不是被告新型材料厂的法人，如果说上面的甲方王廷玉、杨法顺的签字是其二人亲笔书写，那么也是二人个人行为，应该由其二人承担，再者从二人姓名书写上看是一个人的笔迹，所以该协议有伪造嫌疑，二人不是新型材料厂的股东，也无权再行使股东的权利，而且该协议上没有被告新型材料厂的委托书和印章，也没有被告王如意的签字，面积不符，实际面积是504平方，而且单价也较高，这个是个框架并非是棚，不能按照每平方80元计算。协议上的出资16000元的料款，原告应该对此提供证据，否则不应支持。对证据材料3有异议，从形式上看只是简单记录，并不能显示是一个清算单，并且也不能说明是被告王如意的记录。对证据材料4有异议，首先证人应该出庭接受法庭询问，再者杨法顺与王廷玉在2013年7月20日已经把股权转让，所以在2015年算账时其已经不是股东，对于杨遗荣、吕厚仁是否是股东，代理人不清楚。对证据材料5有异议，该一人公司形成时间是2012年，该施工在成立公司之前，在施工时并不是一人有限公司。被告杨法顺对原告提交的证据材料1-5无异议。被告王廷玉经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据材料1-5视为放弃质证的权利。本院认为,原告提供的上述证据材料形式合法，内容客观真实,与本案案件事实有关联，切能够相互印证，该证据依法作为本案认定案件事实的依据。针对上述争议焦点，被告新型材料厂向本院提供的证据材料有：1、营业执照及机构代码证复印件1份，以此证明登记时间是2012年1月13日；2、2017年4月10日原告王国民起诉被告王如意的民事诉状1份，以此证明被告已经支付给原告工程款40000元整；3、2013年7月20日协议书1份，以此证明在2014年3月26日杨法顺、王廷玉已经不是新型材料厂的股东。经庭审质证，原告对被告新型材料厂、王如意提交的证据材料1真实性无异议，但是明确显示该厂成立于2010年11月22日，核准时间2012年11月13日，与被告所说不一致。对证据材料2没有异议，但是下余部分没有支付，实际上该40000元是其他股东代为支付，并非王如意直接给付，并且最后的10000元是2016年3月份支付的，所以被告对诉状无异议就应该认同其方观点。对证据材料3有异议，其认为不真实，杨法顺当庭回答股份是2015年1月2日转让，2013年7月20日的转让协议请法庭核实是否是本人签字按手印。被告杨法顺对被告新型材料厂、王如意提交的证据材料对证据1、2无异议。对证据材料3有异议，这个协议不是其和王廷玉与被告王如意签的，该协议不是其签的字，也不是其按得指印，可以鉴定。被告王廷玉经合法传唤未到庭参加诉讼，对被告新型材料厂、王如意提交的证据材料视为放弃质证的权利。本院认为，原告及被告杨法顺对被告新型材料厂、王如意提交的证据材料1、2无异议，本院予以采信。对被告该证据材料3，被告没有其他证据证明被告杨法顺、王廷玉是在2013年7月20日已退出股权，对该证据本院不予采信。针对上述争议焦点，被告杨法顺向本院提供的证据材料有：2015年1月2日协议书1份，以此证明其是2015年1月2日退的股。经庭审质证，原告对被告杨法顺提交的证据材料无异议。被告新型材料厂、王如意对被告杨法顺提交的证据材料有异议，被告王如意与被告杨法顺、王廷玉签订的退股协议是2013年7月20日，该份协议签字也不是王如意本人签的，协议不真实。被告王廷玉经合法传唤未到庭参加诉讼，对被告杨法顺提交的证据材料视为放弃质证的权利。本院认为，被告杨法顺提交的协议书与原告提交的证人证言相印证，本院对该证据予以采信。针对上述争议焦点，被告王廷玉未向本院提供证据材料。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：被告王如意系被告新型材料厂的负责人。2010年4月9日，原告王国民与被告新型材料厂负责人王如意签订协议书，协议书内容：“甲方把一砖厂厂棚以包工、包料形式包给乙方，在双方协商一致、互惠、互利的情况下，达成以下协议：一、包工形式：（1）包工包料。（2）包工内容：材料采购、构件制作及安装由乙方负责。（3）包工金额：每平方玖拾元整。500m×90元款45000元付款方法：工程竣工后，甲方付款80%，剩余部分20%，等出砖后付清。二、乙方必须严格施工，如因施工失误出现问题，由乙方负责，厂棚完工后，乙方必须保证甲方厂棚的质量，（除自然灾害和人为造成损失外）。如遇风雪或暴雪造成厂棚损失或事故由乙方负责全部责任。三、施工期间，乙方领导要经常教育职工安全施工，大材不小用，优材不劣用。四、本协议双方协商一致，双方不得违约，如有一方违约要夫全部责任。五、本协议一式二份，甲乙双方各一份。甲方负责人（签字）王如意乙方负责人（签字）王国民2010年4月9日”。2011年，被告新型材料厂在与原告没有签订协议的情况下，让原告承建第二个棚，原告将第二个棚完工后，被告新型材料厂的股东杨法顺、王廷玉给原告王国民签订了协议，协议内容为：“甲方：杨法顺王廷玉乙方：王国民由乙方在睢县西陵如意新型材料厂建造厂棚，第一棚平方以90元/平方计算，合计45000元第二棚690m平方乘以80元/平方计算，合计55200元，在2011年9月完工。第二棚完工后，由乙方为甲方窑周围用料出资壹万陆仟元整。共计116200元-30000元甲方在2013年1月3日付给乙方叁万元整。甲方欠乙方合计86000元。甲方：杨法顺王廷玉乙方：王国民2014年3月26日”。2016年3月被告王如意支付给原告10000元。在原告完工后，被告支付原告工程款40000元，线被告新型材料厂下欠原告工程款762000元经原告催要未果，引起本案诉讼。另查明，被告新型材料厂其他股东于2015年1月2日退股。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，原告王国民为没有资质的实际施工人，该建设工程合同违反了法律的强制性规定，系无效合同。结合本案查明的事实，原告已经按照合同约定采用包工包料的方式完成其所承建的新型材料厂的厂棚工程，且已经竣工投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，在原告所承建工程经竣工验收合格后，被告应参照合同约定向原告支付工程价款。原告所承建的新型材料厂的厂棚工程价款为116200元（其中含原告为被告新型材料厂出资购买的料款16000元），被告应支付原告工程款11620元，被告新型材料厂已支付原告工程款40000元，下欠原告工程款76200元，原告只要求被告给付60000元，是原告对实体权利的处分，本院依法应予支付。原告要求被告王如意、杨法顺、王廷玉连带清偿该工程款，因被告王如意、杨法顺、王廷玉都是该新型材料厂的股东，切履行的是职务行为，被告王如意、杨法顺、王廷玉不应承担给付工程款的责任，对原告要求被告王如意、杨法顺、王廷玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂于本判决生效后10日内支付原告王国民工程款60000元；二、驳回原告王国民要求被告王如意、杨法顺、王廷玉承担连带清偿工程款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一七年九月四日书记员  杨喜悦