江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏08刑终231号原公诉机关盱眙县人民检察院。上诉单位（原审被告单位）金湖广汇燃气有限公司，住所地原金湖县石油公司油库。曾因犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2012年12月20日被金湖县人民法院判处罚金人民币四十万元。诉讼代表人张忠兵，该公司法定代表人。辩护人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）丁晓东，男，1966年12月24日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，金湖广汇燃气有限公司原法定代表人，住所地金湖县。曾因犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2012年12月20日被金湖县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期执行自2011年8月19日起至2015年2月18日止）。2014年4月6日经徐州市中级人民法院裁定，2014年4月11日对其假释（假释考验期至2015年2月18日止）。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2014年11月21日被逮捕。辩护人李晓明，北京大成（苏州）律师事务所律师。辩护人褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。原审被告人陈林清，男，1977年4月27日出生于江苏省金湖县，汉族，高中文化，金湖县广汇运输有限公司原工作人员，住金湖县。曾因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2012年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，2012年12月31日被取保候审，2012年12月20日被金湖县人民法院以虚开用于抵扣税款发票罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2014年11月21日被逮捕。原审被告人李福东，男，1966年9月26日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，原任金湖广汇燃气有限公司总经理，住金湖县。曾因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2012年6月4日被取保候审，同年10月25日被逮捕，次日转取保候审，2012年12月20日被金湖县人民法院以虚开用于抵扣税款发票罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪，2015年12月2日被取保候审，2016年8月18日转逮捕。原审被告人刘菲菲，女，1986年1月15日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，原金湖县广汇运输有限公司法定代表人，住金湖县。曾因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2012年4月19日被取保候审，同年10月25日被逮捕，2012年12月31日被取保候审，2012年12月20日被金湖县人民法院以虚开用于抵扣税款发票罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2015年12月2日被取保候审。盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告单位金湖广汇燃气有限公司、原审被告人丁晓东、陈林清、李福东、刘菲菲犯虚开用于抵扣税款发票罪一案，于2016年8月18日作出(2015)盱刑初字第00313号刑事判决。原审被告单位金湖广汇燃气有限公司、原审被告人丁晓东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。淮安市人民检察院指派检察员杨国梁出庭履行职务，上诉单位金湖广汇燃气有限公司诉讼代表人张忠兵及其辩护人柏玉潭、上诉人丁晓东及其辩护人李晓明、褚宇新、原审被告人李福东、刘菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，金湖广汇燃气有限公司（以下简称广燃公司）于2007年7月3日设立，法定代表人系被告人丁晓东。2007年10月起，广燃公司在无实际运输业务的情况下，由被告人丁晓东安排和指使，被告人陈林清联系并对外虚开货物运输发票。2007年12月3日，为了方便虚开货物运输发票，在被告人丁晓东的指使下成立了金湖广汇燃气有限公司运输分公司（以下简称分公司）。被告人李福东作为广燃公司的总账会计、财务负责人，在公司虚开货物运输发票中，上传下达、虚假做账，应付税务机关检查。至2008年4月，广燃公司及分公司共虚开货物运输发票435份，发票金额共计人民币9843.583567万元，税额共计人民币689.05084969万元。2008年11月12日，被告人丁晓东为虚开货物运输发票，指使被告人陈林清等人以虚报注册资本的方式注册成立了金湖县广汇运输有限公司（以下简称运输公司）。被告人陈林清受被告人丁晓东的安排，联系社会车辆搞虚假挂靠，积极介绍虚开发票的企业。被告人刘菲菲受被告人丁晓东安排，协助管理公司、协调货物运输统一发票的领取。至2009年4月，被告人丁晓东在明知无实际货物运输的情况下，指使相关人员以运输公司的名义对外虚开货物运输发票204份，发票金额共计人民币2621.378586万元，税额共计人民币183.496501万元。被告人丁晓东、陈林清、李福东、刘菲菲分别于2011年8月19日、2012年1月14日、2012年4月14日、2012年4月19日经侦查机关电话通知主动到案，归案后均如实供述了虚开用于抵扣税款发票的事实。另查明，被告人丁晓东检举他人犯罪，经查证属实。认定上述事实的证据有，证人杨某、王某、秦某、李某、招某等人的证言，广燃公司及分公司、运输公司开具的发票及相关账册，广燃公司及分公司、运输公司工商注册资料，淮安市审计局关于广燃公司及分公司、运输公司财务收支检查情况报告，检察机关、公安机关的立案及采取强制措施的相关文书、移送审查起诉及提起公诉的相关法律文书、情况说明，中共淮安市纪律检查委员会出具的关于丁晓东举报他人犯罪查处情况的说明，淮安市中级人民法院指定管辖决定书，金湖县人民法院（2012）金刑初字第0319号刑事判决书，淮安市中级人民法院（2013）淮中刑二终字第0022号刑事裁定书等，被告单位广燃公司及被告人丁晓东、陈林清、李福东、刘菲菲在开庭审理过程中亦无异议。一审法院认为，被告单位广燃公司虚开用于抵扣税款的发票，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。被告人丁晓东作为直接负责的主管人员，被告人陈林清、李福东作为其他直接责任人员，依法均应被追究刑事责任。被告人丁晓东在无真实货物运输的情况下，伙同被告人陈林清、刘菲菲以运输公司的名义对外虚开用于抵扣税款发票，虚开税款数额较大，其行为均已构成虚开用于抵扣税款发票罪。被告人丁晓东在共同犯罪中起主要作用，被告人陈林清在参与广燃公司的犯罪活动中系主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李福东在参与广燃公司的犯罪时，被告人陈林清、刘菲菲在参与以运输公司名义实施的犯罪时，起次要或者辅助作用，系从犯，依法均应从轻或减轻处罚。被告人丁晓东、陈林清、李福东、刘菲菲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，与被告单位广燃公司均构成自首，依法均可从轻或减轻处罚。被告人丁晓东有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。综合被告单位及四名被告人在共同犯罪中的作用、犯罪数额及社会危害性，决定对被告人丁晓东、陈林清、李福东均适用减轻处罚，对被告单位、被告人刘菲菲适用从轻处罚。被告人丁晓东在假释考验期内，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销假释，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人陈林清、李福东、刘菲菲在缓刑考验期内，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十八条，第六十九条第一、三款，第七十七条第一款，第七十条，第八十六条第二款，第五十三条之规定，判决：一、被告单位金湖广汇燃气有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币四十万元；二、被告人丁晓东犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；撤销前罪假释，连同原判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元；三、被告人陈林清犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；撤销前罪缓刑，连同原判有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；四、被告人李福东犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年六个月；撤销前罪缓刑，连同原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年；五、被告人刘菲菲犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；撤销前罪缓刑，连同原判有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。上诉单位广燃公司的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、分公司已被注销，则因该单位已不存在，对其虚开发票的行为，不应予以追诉；2、虚开发票并未经过广燃公司股东会研究决定，不能体现广燃公司的意志，故广燃公司主观上没有犯意，不构成单位犯罪；3、运输公司与广燃公司分别是两个法人，运输公司的虚开发票行为不应由广燃公司承担刑事责任。上诉人丁晓东的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、一审法院认定事实存在错误，广燃公司及分公司、运输公司为运输天然气所开具货运发票的业务系真实业务，丁晓东为开展运输业务专门从其经营的新疆东运燃气有限公司（以下简称东运公司）挂靠或租赁了车辆，针对该部分业务广燃公司或分公司、运输公司已与受票方签订了运输合同，且受票方按协议约定已向合同相对方实际支付了运费，不论运输车辆系广燃公司及分公司、运输公司所有还是东运公司所有，因东运公司与广燃公司及分公司、运输公司的实际经营人均为丁晓东，无论使用哪个公司的车辆，上述运输业务均应认定为广燃公司或分公司、运输公司的真实业务，上述为运输天然气业务所开具的货运发票不应认定为虚开。且根据法研[2015]58号最高人民法院研究室复函的意见，因存在实际经营活动，亦不应认定本案中为真实运输业务开具的货运发票为虚开，从而构成虚开用于抵扣税款发票罪。2、原审审判程序违法：（1）原审法院依据我国刑法第七十条对丁晓东进行数罪并罚不当。本案所涉的犯罪事实在2012年已经被司法机关发现，金湖县公安局的起诉意见书明确表述虚开发票800余份，开票金额共计1.88亿元的犯罪事实，不属于刑法第七十条规定的在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前新发现的漏罪，当时检察机关未予起诉，即是对本案所涉犯罪事实作出了不起诉的决定，罪行已经刑事评价。故应当通知金湖县人民检察院的相关办案人员及分管领导等人到庭作证不起诉的事实，调阅金湖县人民检察院（2012）313号案件包含内卷在内的卷宗材料，证明本案所涉事实当时不予起诉的原因，另申请通知金湖县公安局相关侦查人员到庭，证明2014年继续对本案犯罪事实进行侦查的原因。（2）金湖县公安局在不可能再立新案的情况下，自行启动继续侦查，在此过程中收集的证据，均应当被认定为非法证据，予以排除。（3）2012年金湖县人民检察院起诉指控虚开货物运输发票289份，价税合计金额共计666.302774万元，而金湖县人民法院在2012年判决中，只判决虚开货物运输发票278份，价税合计金额共计6426.121985万元，二者之间的差额230.180789万元，该部分业经生效裁判不予认定，现盱眙县人民检察院重复指控，原审法院再将此计入本案认定数额，显然错误。综上，请求二审法院予以改判。二审出庭的检察人员认为，本案认定事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，审判程序合法，应当维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。认定证据已在一审判决书中列明，均经庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。二审另查明，2007年，金湖县人民政府承诺，对广燃公司应纳综合税率中的营业税地方留成部分通过财政进行奖励，奖励标准为第一年100%，第二年75%，第三年50%。自开票企业可享受3.32%的综合税率向税务机关交税，而不具备自开票资质、需代开货运发票的纳税人需以更高的综合税率向税务机关进行交税。2007年-2009年期间，广燃公司及分公司、运输公司在不具备自开票企业应具有的自有车辆及自身运输业务的条件下，对外开具货物运输发票。后上述公司均享受了3.32%的自开票税率，并在金湖县人民政府承诺标准的基础上按95折享受了税收返还。为了造成具有自有车辆的假象，符合自开票公司的条件,应付税务机关的检查,分公司在2008年从东运公司过户了一些车辆，2008年11月6日分公司注销后，2009年运输公司从金湖本地过户了一些车辆，但两公司分别与车辆原所有人约定上述车辆实际归原所有人所有，车辆所有人并未接受分公司或运输公司安排从事运输业务。因公司无真实运输业务，故没有运输费用票据入账，为了应付税务机关检查，丁晓东遂安排东运公司寄送运输费用票据在运输公司入账，但运输公司账面上的运输成本支出仍有部分无运输费用票据证明，广燃公司及其分公司账面上的运输成本支出均无运输费用票据证明。2007年-2009年期间，广燃公司及分公司、运输公司在没有自有车辆从事运输的情况下，分别为泰兴新奥燃气有限公司、广东省潮州市欧美尔陶瓷有限公司、南京新圣液化天然气销售有限公司、沈阳燃气有限公司、上海清泰液化天然气有限公司、启东市富晨天然气有限公司、吉安市天然气有限公司、南京港华燃气有限公司、阳江通能天然气有限公司、长沙中燃天然气有限公司开具了运输天然气的货运发票。认定上述事实的相关证据有，原审被告人李福东、陈林清、刘菲菲供述，证人招某、丁某、杨某、李某等人证言，货运发票及发票清单、东运公司天然气销售清单、广燃公司及分公司、运输公司、泰兴新奥燃气有限公司、广东省潮州市欧美尔陶瓷有限公司、南京港华燃气有限公司等公司记账凭证及相关附件、车辆过户手续、挂靠经营协议书等书证。上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。对于上诉人丁晓东及其辩护人所提广燃公司及分公司、运输公司为运输天然气所开具的货运发票的业务系公司真实业务，依法不应认定为虚开用于抵扣税款发票犯罪的上诉理由及辩护意见，经查：首先，原审被告人李福东、陈林清、刘菲菲供述，东运公司系丁晓东参股的公司，该公司货运业务到广燃公司及分公司、运输公司开票，既可享受自开票的待遇，还可享受政府返还营业税的优惠。为了掩盖为东运公司的货运业务代开发票的事实，虽然过户了一些车辆，但车辆并未到金湖，广燃公司及分公司、运输公司亦未安排上述车辆承运货物，原来从东运公司过户的东辆仍归东运公司管理，业务也由东运公司提供，东运公司运输天然气后，将运货明细分别发至广燃公司或分公司、运输公司，根据运货明细广燃公司或分公司、运输公司分别开出货运发票并交付给受票单位，受票单位收到发票后把运费打入广燃公司或分公司、运输公司账户。上述公司会计杨某、季某、秦某甲、王某、秦某亦分别证明广燃公司或分公司、运输公司无运输车辆，无真实的运输费用。原审被告人李福东另证明，广燃公司为东运公司的货运业务代开发票，在受票方打入广燃公司的运费中扣除交纳税务机关3.32%税率的费用后,余下的运费全部返还东运公司。经二审检察机关补查，沈阳燃气有限公司、上海清泰液化天然气有限公司、南京港华燃气有限公司明确证明所购天然气由东运公司负责承运，由广燃公司或分公司、运输公司开具发票的原因不清。其次，书证证明，本案所涉2007年的货运发票均系广燃公司开出，而当时广燃公司并无自有车辆，广燃公司账目资料表明,广燃公司为东运公司开具货运发票后,仅在受票方支付的运费中扣除应交纳税务机关3.32%税率的费用后,即将余下的运费全部返还东运公司,广燃公司账目上的运输成本既无任何运输费用票据证明，公司账目中亦无车辆租赁费用；分公司开具了2008年1月至4月份的货运发票，分公司虽然从东运公司过户了部分车辆，但货运发票清单、东运公司天然气销售清单载明实际从事运输的车辆仍系新疆牌照,由东运公司派出，分公司账目上的运输成本无任何运输费用票据证明，公司账目中亦无车辆租赁费用；运输公司开具了2008年12月份至2009年4月份的货运发票，当时分公司已被注销，运输公司过户来的车辆系金湖本地车辆，而上述车辆并未为运输公司承运过业务，运输公司账目上的运输成本虽有部分运输费用票据入账,但报销的运输费用与运输货物不相吻合，公司账目中亦无车辆租赁费用。再次，东运公司、广燃公司及分公司、运输公司的股东、资本结构、内部人员并不相同，亦不存在各自财产无法区分的情况，不能仅因同属丁晓东实际控制的公司，即否定公司独立的法人地位，东运公司的车辆不等同于广燃公司及分公司、运输公司的自有车辆，东运公司的运输业务亦不等同于广燃公司及分公司、运输公司的运输业务。上述证据共同证明，广燃公司及分公司、运输公司在实际没有自有车辆的情况下，为了骗取自开票的资格，虚假过户车辆，并通过虚假的资金流来掩盖代开发票之实，应当认定上述公司为运输天然气所开具的货运发票的业务并非是其真实业务，为此开具货运发票的行为系虚开。对于上诉人丁晓东及其辩护人所提应当参照法研[2015]58号复函，广燃公司及分公司、运输公司为运输天然气业务所开具发票不应认定为虚开用于抵扣税款发票犯罪的意见，经查，该复函认为：挂靠方以挂靠形式向受票方实际销售货物，被挂靠方向受票方开具增值税专用发票的，不属于刑法规定的“虚开增值税专用发票”；行为人利用他人的名义从事经营活动，并以他人名义开具增值税专用发票的，即便行为人与他人之间不存在挂靠关系，但如行为人进行了实际的经营活动，主观上并无骗取抵扣税款的故意，客观上也未造成国家增值税款损失的，不宜认定为刑法第二百零五条规定的“虚开增值税专用发票”。但在本案中，首先，东运公司作为有资质开具货运发票的主体，无须挂靠广燃公司及分公司、运输公司，由广燃公司及分公司、运输公司为其代开发票；其次，虽然运输天然气的业务属于真实业务，但并非广燃公司及分公司、运输公司的真实业务，只因上述公司代开既可享受自开票企业较低综合税率的待遇，还可享受政府返还营业税的优惠，为了获得少交税款的利益，在明知上述天然气运输发票向国家申报抵扣时将以7%的税率抵扣的情况下，由广燃公司及分公司、运输公司代为开具发票，客观上造成了国家税收损失，应当认定行为人主观上具有骗取税款的故意，该行为构成虚开用于抵扣税款发票犯罪。故该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉单位广燃公司虚开用于抵扣税款的发票，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。上诉人丁晓东作为直接负责的主管人员，原审被告人陈林清、李福东作为其他直接责任人员，依法均应当追究刑事责任。上诉人丁晓东在无真实货物运输的情况下，伙同原审被告人陈林清、刘菲菲以运输公司的名义对外虚开用于抵扣税款发票，虚开税款数额较大，其行为均已构成虚开用于抵扣税款发票罪。上诉人丁晓东在共同犯罪中起主要作用，原审被告人陈林清在参与广燃公司的犯罪活动中系主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人李福东在参与广燃公司的犯罪时，原审被告人陈林清、刘菲菲在参与以运输公司名义实施的犯罪时，起次要或者辅助作用，系从犯，依法均应从轻或减轻处罚。上诉人丁晓东、原审被告人陈林清、李福东、刘菲菲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，与上诉单位广燃公司均构成自首，依法均可从轻或减轻处罚。上诉人丁晓东具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。综合上诉单位、上诉人、三名原审被告人在共同犯罪中的作用、犯罪数额及社会危害性，决定对上诉人丁晓东、原审被告人陈林清、李福东均适用减轻处罚，对上诉单位广燃公司、原审被告人刘菲菲适用从轻处罚。上诉人丁晓东在假释考验期内，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销假释，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚；原审被告人陈林清、李福东、刘菲菲在缓刑考验期内，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。对上诉单位广燃公司及其辩护人所提不应认定其构成单位犯罪的上诉理由及辩护意见，经查：第一、丁晓东系广燃公司的负责人，经其决定，由公司员工参与，以虚开发票的方式谋取不正当利益，违法所得归该公司所有，应当认定该决定代表单位意志，为单位谋取利益，构成单位犯罪。至于是否经股东会决议，并不影响单位犯罪的认定；第二、分公司系广燃公司的分支机构，其实施的虚开发票的行为并非在广燃公司不知情的情况下实施，而是经广燃公司负责人丁晓东决定，其实施的犯罪行为实质上体现了广燃公司的意志和犯意，所实施的犯罪行为也是围绕公司的整体利益，分公司即是广燃公司意志的执行者，其行为即是广燃公司行为，故不论其注销与否，均应由广燃公司作为单位犯罪主体；第三、运输公司虽系独立存在的公司，但设立的目的系为了虚开发票，不应以单位犯罪论处，原审法院亦未将运输公司所涉的犯罪作为单位犯罪评判。故该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。对于上诉人丁晓东及其辩护人所提原审审判程序违法的上诉理由及辩护意见，经查，1、（2012）金刑初字第0319号刑事判决中，金湖县人民法院否定了金湖县人民检察院的部分指控事实，但盱眙县人民检察院指控广燃公司及丁晓东、陈林清、李福东、刘菲菲虚开用于抵扣税款发票金额1.2亿余元，均系（2012）金刑初字第0319号刑事判决中没有认定的犯罪事实。故盱眙县人民检察院对同一种犯罪中尚未处理部分的指控，应属于对遗漏罪行的指控。2、虽然2014年公安机关侦查本案时未重新办理立案手续，但公安机关已作出因系余罪未查处，故未予立案的说明，而本案证据并不存在我国刑事诉讼法第五十四条规定的应当予以排除的情形，故可以认定卷内证据具备证据效力。3、惩罚犯罪系刑法目的之一，遗漏的罪行同样具有社会危害性及应受处罚性，理应依法受到刑罚评价。刑法第七十条所规定的数罪并罚即系针对漏罪所作的规定，规定所指的新发现的罪，应指司法机关新发现应当予以追究的罪行，包括司法机关经审查后重新发现。并且对于漏罪的审判亦可通过数罪并罚的幅度空间，尽可能地实现与一案处理相当的结果。故本案适用刑法第七十条规定进行处罚，且最终处罚的结果不违反罪刑相适应原则，并无不当。上诉人丁晓东及其辩护人虽然申请相关人员到庭及调取检察机关卷宗材料，但该申请的目的旨在弄清漏罪产生及后续侦查的原因，不属于本案中应当查清的犯罪事实及量刑情节，而漏罪业已实际存在，对于漏罪如何处罚，本质上属于法律适用问题，故对上诉人丁晓东及其辩护人所提该项申请，予以驳回。上诉人丁晓东及其辩护人所提原审审判程序违法的上诉理由及辩护意见无法律依据，不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。对二审出庭检察人员的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 汪 青审判员 胡丽芳审判员 王广田二〇一七年九月二十八日书记员 史瑞琪