四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1810号原告：陈桂芬，女，1946年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告：周亚西，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告：周亚豪，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告：周亚占，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。上列四原告的委托代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。被告：徐祥，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：焦东平，四川天从律师事务所律师。被告：邛崃市市场和质量监督管理局。住所地：四川省邛崃市临邛镇永丰路***号。法定代表人：冉红霞，局长。委托代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号，***层。负责人：何跃，经理。委托代理人：兰双妤，女，1984年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司工作人员。原告陈桂芬、周亚西、周亚豪、周亚占与被告徐祥、邛崃市市场和质量监督管理局、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员陈晓林适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告周亚西及四原告的委托代理人李迁锦，被告徐祥及其委托代理人焦东平，被告邛崃市市场和质量监督管理局的委托代理人王潇，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的委托代理人兰双妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂芬、周亚西、周亚豪、周亚占诉称，2017年3月14日下午，徐祥驾驶机件不符合技术标准的川Ａ×××××号捷达牌小型轿车沿新邛路由新津县往邛崃市方向行驶。15时30分许，徐祥驾车超过限速标志标明的最高时速从第一车道行驶至，遇周志友驾驶川Ａ×××××号嘉陵牌普通二轮摩托车由右往左沿班马线横过新邛路行驶至同一地点时，两车相撞,造成两车损坏,周志友受伤。周志友后经医院抢救无效，于当日死亡。邛崃市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐祥承担此事故同等责任，周志友承担此事故同等责任。四原告不服该责任认定，向成都市公安局交通管理局申请复核，成都市公安局交通管理局责令邛崃市公安局交通警察大队重新调查、认定。从成都市公安局交通管理局的复核意见可以看出，邛崃市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》是错误的，但邛崃市公安局交通警察大队重新作出的《道路交通事故认定书》仍然不顾事实，再次认定徐祥承担此事故同等责任，周志友承担此事故同等责任。四原告认为，徐祥驾车超速行驶，是造成该次交通事故的根本原因，且徐祥未避让在斑马线内的周志友，理应承担该次交通事故的全部责任。诉请人民法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在机动车保险责任限额内赔偿原告陈桂芬、周亚西、周亚豪、周亚占死亡赔偿金等各项损失，共计455000元；不足部分由被告徐祥、邛崃市市场和质量监督管理局承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司辩称，本公司对该次交通事故的发生经过，公安交警部门作出的责任认定的事实没有异议。事故车在本公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险，责任限额1000000元，含不计免赔，该次交通事故发生在保险期间内。对四原告主张的赔偿，在质证阶段时再发表意见。被告邛崃市市场和质量监督管理局辩称，本局对该次交通事故的发生经过，公安交警部门作出的责任认定的事实没有异议。事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险，责任限额1000000元，含不计免赔，该次交通事故发生在保险期间内。发生该次交通事故时，系被告徐祥正在履行职务行为返程途中。其余的意见，在质证阶段时再发表。被告徐祥辩称，对该次交通事故的发生经过，公安交警部门作出的责任认定的事实没有异议。事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险，责任限额1000000元，含不计免赔，该次交通事故发生在保险期间内。该次交通事故事发路段限速介于60KM/H-80KM/H之间，被告徐祥当时并未意识到超速，被告徐祥驾驶的车辆为公务车，平时对车辆的检测，不是被告徐祥的职责。该次交通事故发生后，被告徐祥及时采取了必要的救助措施。周志友驾驶的机动车，系报废车辆，且周志友系无证驾驶。在该次交通事故中，被告徐祥垫付了费用44157.08元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2017年3月14日下午，周志友在未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的情形下，驾驶报废且机件不符合技术标准的川Ａ×××××号嘉陵牌普通二轮摩托车沿新邛路由新津县往邛崃市方向行驶。15时30分许，周志友驾车行驶至新邛路11KM路口处，左转弯时，遇徐祥驾驶机件不符合技术标准的川Ａ×××××号捷达牌小型轿车，超过限速标志标明的最高时速从第一车道行驶至同一地点时，两车相撞,造成两车损坏,周志友受伤。周志友后经医院抢救无效，于当日死亡。2017年4月13日，邛崃市公安局交通警察大队经调查，并根据道路交通安全法相关规定，作出《道路交通事故认定书》，认定徐祥承担此事故同等责任，周志友承担此事故同等责任。周亚豪不服该责任认定，向成都市公安局交通管理局申请复核，成都市公安局交通管理局责令邛崃市公安局交通警察大队重新调查、认定。2017年4月13日，邛崃市公安局交通警察大队经重新调查，并根据道路交通安全法相关规定，重新作出《道路交通事故认定书》，认定徐祥承担此事故同等责任，周志友承担此事故同等责任。被告徐祥系邛崃市市场和质量监督管理局工作人员，事故车川Ａ×××××号捷达牌小型轿车系邛崃市市场和质量监督管理局公务车，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险，责任限额1000000元及不计免赔率特约，该次交通事故发生在保险期间内。发生该次交通事故时，被告徐祥正在履行职务行为。周志友生于1948年12月7日。陈桂芬系周志友之妻，周亚西、周亚豪、周亚占系周志友之子。上述事实有当事人的陈述，邛崃市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，成都市公安局交通管理局作出的《道路交通事故认定复核结论》，《法医尸体检验鉴定书》，《户口簿》，《亲属关系证明》等证据，予以证实。原告陈桂芬、周亚西、周亚豪、周亚占主张赔偿的项目及计算方法：死亡赔偿金：28335元/年×12年＝340020元。被扶养人生活费：20660元/年×9年÷3＝61980元。办理丧葬事宜人员的误工费、交通费：3000元。精神损害抚慰金：50000元。合计：455000元。同时，对于周志友系农村居民，四原告主张应按照城镇居民损害赔偿标准进行计算、赔偿的死亡赔偿金，四原告提供了邛崃市羊安镇高何村村民委会出具的《情况说明》，《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》等证据材料，用以证明周志友的土地被征用，死亡赔偿金应按城镇居民损害赔偿标准进行计算。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司对四原告提供的上述证据材料经质证后，对其真实性无异议，但认为房屋搬迁补偿安置合同签订的时间为2017年3月9日，发生该次交通事故的时间为2017年3月14日，合同上签注有“周志友已故”字样，前后矛盾。四原告对合同上签注有“周志友已故”字样解释为，在领取房屋搬迁补偿款时，因周志友已故，应房屋搬迁工作人员要求，由其亲属在合同上签注周志友已故。被告徐祥、邛崃市市场和质量监督管理局与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司意见一致。被告徐祥同时主张，在该次交通事故中，其垫付了周志友在医院抢救治疗期间医疗费1957.08元、丧葬费40000元、川Ａ×××××号捷达牌小型轿车车检费1200元、川Ａ×××××号嘉陵牌普通二轮摩托车车检费1000元，共计44157.08元，并向本院提供了相应的凭据，请求在本案中一并处理。四原告对被告徐祥垫付医疗费1957.08元、川Ａ×××××号嘉陵牌普通二轮摩托车车检费1000元的事实没有异议，但认为丧葬费40000元，收条上载明与其后赔偿无关，对川Ａ×××××号捷达牌小型轿车车检费，认为与四原告无关。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司对被告徐祥垫付医疗费1957.08元的事实没有异议，但认为医疗费应按照20%的比例扣除自费药费。四原告及被告徐祥、邛崃市市场和质量监督管理局均不同意被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司按照20%的比例扣除自费药费，均同意按照15%的比例扣除自费药费。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司对自费药费比例不申请鉴定。对原告陈桂芬、周亚西、周亚豪、周亚占提供的上述证据材料，本院确认其证明力。对四原告主张按照城镇居民损害赔偿标准赔偿的死亡赔偿金，周志友为失地农村居民，应当按照城镇居民损害赔偿标准进行计算，根据《四川省2016年度有关统计数据》及相关规定，本院予以确认；对四原告主张赔偿的被扶养人生活费，因被扶养人陈桂芬不符合本案被扶养人条件，故对四原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持；对四原告主张赔偿的办理丧葬事宜人员的交通费、误工费，根据本案实际，对交通费，本院确定为500元，对误工费，本院确定为3人次3天，每天每人次100元，共计900元；对四原告主张赔偿的精神损害抚慰金，根据徐祥与周志友的过错程度、造成的后果等因素，本院确定四原告的精神损害抚慰金为20000元。本案中，四原告虽未主张赔偿医疗费、丧葬费，但该两费用与本案具有关联性，并实际产生了该两费用，已由被告徐祥垫支，应一并处理，故对被告徐祥垫付医疗费1957.08元、丧葬费40000元的事实，本院予以确认，但按照本年度丧葬费的标准为27212.50元，与被告徐祥实际支付的丧葬费40000元之间存在差额，对其差额部分12787.50元，被告徐祥表示，由己自愿承担。对于被告徐祥垫支川Ａ×××××号嘉陵牌普通二轮摩托车车检费1000元的事实，为解决纠纷，亦可以在本案中一并处理。综上，原告陈桂芬、周亚西、周亚豪、周亚占在该次交通事故中造成的经济损失为：医疗费1957.08元、死亡赔偿金340020元、丧葬费27212.50元（不含差额部分）、处理交通事故人员的交通费500元，误工费900元、精神损害抚慰金20000元，合计：390589.58元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，被告徐祥驾驶的川Ａ×××××号捷达牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险。按照被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司对川Ａ×××××号捷达牌小型轿车的保险责任，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司应当在其保险责任限额内对四原告进行赔偿。四原告在该次交通事故中造成的合理经济损失共计390589.58元，其中医疗费中所含的非社保用药费，双方当事人对扣除比例不能达成一致意见，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司又不申请鉴定，本院确定按照15%的比例扣除。扣除自费药费293.56元后，四原告的经济损失为390296.02元。由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在机动车交强险医疗费用赔偿责任限额内给付四原告医疗费1663.52元；在死亡伤残赔偿责任限额内给付四原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计110000元。超出交强险赔偿责任限额部分，四原告剩余部分的损失共计278632.50元，根据公安交警部门作出的道路交通事故责任认定，徐祥承担此事故同等责任，周志友承担此事故同等责任，四原告认为被告徐祥应承担该次交通事故的全部责任，但未提供证据予以证实，也没有证据证实周志友在该次交通事故中无过错。本院确定徐祥，周志友按照5︰5的比例分担赔偿责任，四原告自行承担其50%的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在机动车商业第三者责任险赔偿责任限额内对四原告的赔偿金额为278632.50元×50%＝139316.25元。同理，扣减部分的自费药费293.56元，由被告徐祥承担146.78元，并给付四原告，剩余部分，由四原告自行承担，对于二轮摩托车车检费1000元，由四原告给付被告徐祥500元，剩余部分，由四原告自行承担。对于被告徐祥承担赔偿部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告徐祥系邛崃市市场和质量监督管理局工作人员，在执行被告邛崃市市场和质量监督管理局的工作任务中因发生交通事故造成周志友死亡，对被告徐祥造成的损害赔偿责任，应当由被告邛崃市市场和质量监督管理局承担，为便于本案款项的计算，被告徐祥可以就其垫付款项与被告邛崃市市场和质量监督管理局进行内部结算。对于被告徐祥垫付的医疗费1957.08元，丧葬费27212.50元（不含差额部分），由四原告在获得的赔偿款中进行扣减。对于被告徐祥垫付的本车车检费，因与本案系不同的法律关系，被告徐祥可以另案处理。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈桂芬、周亚西、周亚豪、周亚占赔偿款221456.97元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告徐祥垫付款29522.80元；三、驳回原告陈桂芬、周亚西、周亚豪、周亚占的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，由原告陈桂芬、周亚西、周亚豪、周亚占负担2031.50元，被告邛崃市市场和质量监督管理局负担2031.50元。被告邛崃市市场和质量监督管理局应负担的费用，现原告陈桂芬、周亚西、周亚豪、周亚占已垫付，被告邛崃市市场和质量监督管理局于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈桂芬、周亚西、周亚豪、周亚占。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈晓林二〇一七年九月二十二日书记员  赵 桉