湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0922民初773号原告中国电信股份有限公司大悟分公司。统一社会信用代码：91420922706943318C。住所地：湖北省大悟县城关镇府前街**号。法定代表人喻嵘，该公司总经理。委托代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人史芳雪，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北省楚天视讯网络有限公司大悟分公司。注册号：420922000012073。住所地：湖北省大悟县城关镇府前街***号。法定代表人鲁述坤，该公司总经理。委托代理人刘文，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人陈楠，该公司市场维护部副部长。代理权限：一般代理。原告中国电信股份有限公司大悟分公司（以下简称电信大悟分公司）与被告湖北省楚天视讯网络有限公司大悟分公司（以下简称楚天视讯大悟分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2017年8月29日公开开庭审理了此案。原告电信大悟分公司的委托代理人史芳雪，被告楚天视讯大悟分公司的委托代理人刘文、陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系大悟县内从事电信业务的合法企业，在辖区内拥有独立的通信专用杆路，并享有所有权。被告未经原告同意，擅自将其电缆设备及附属物品附挂在原告位于大悟县境内的通信电杆，给原告通信线路造成极大安全隐患，侵害了原告通信线路资源。原告于2015年5月20日向被告送达《关于清理电信杆线附挂设施及物品的律师函》，要求被告立即清除所有附挂在原告公司所属杆线设备设施上的设备及附属物品。如不能如期拆除，与原告公司商定租用事宜…。被告收到函件后，仍然没有停止侵权，也没有与原告公司联系租赁事宜。为此原告诉至法院。请求1、依法判令被告停止侵占原告通信杆线资源；2、判令被告将架设在原告通信杆线路上的线路和设备立即拆除、排除妨碍、恢复原状。3、判令被告承担本案的诉讼费。为支持诉讼请求，原告电信大悟分公司向法庭提交如下证据：一、营业执照复印件一份。证明原告的主体资格及经营范围；二、2011年2月9日《关于终止通信杆路附挂协议的函》及2015年5月20日《关于清理电信杆线附挂设施及物品的律师函》复印件各一份。证明原告方多次发函给被告，要求其清理电信线杆附挂设施停止侵权、排除安全隐患的事实；三、湖北省电信公司大悟县电信局2003年新增农话建设项目案卷复印件一套。证明被告所侵占的线杆系原告所有，及被告附挂线路示意图；四、广电附挂电信杆路情况表。证明被告附挂通信杆路地点及距离，共计745.8公里；五、现场照片34张。证明被告附挂原告通信杆路的事实；六、中电信鄂（2016）190号《关于加强管线清理中资源侵占转租价格管理的通知》。证明对于侵占部分杆线应按该文件相关规定执行。被告楚天视讯大悟分公司辩称，原告所诉与事实不符。1、被告之电缆设备及附属物品附挂在原告电线杆是经原告同意的，并达成一致合作协议的。2005年1月1日，原告与被告前身的主管部门大悟县广播电影电视局友好协商，签订了使用原告杆路附挂有线电视光纤网络在内的合作协议，并多次达成补充协议，协议期满后，双方虽未重新签订协议，但一直按原合作协议履行至今。2015年5月20日，原告向被告送达律师函后，被告随即派人与原告协商合作事宜，原、被告于2015年12月1日再次达成并签订合作协议书，被告支付了2016年的租赁费，协议同时约定“协议期满，如双方无异议则本协议自动延续”。可见被告附挂原告电线杆是双方协商合作的结果，不存在被告侵权。2、原、被告应继续履行已达成的合作协议，这不仅是双方协议约定，也是国家政策所要求的。3、附挂于原告电线杆的物品并非全属被告设施，主要属于政府所有的“村村响”等农村公共文化服务设施，被告只是“村村响”建设的实施及管理单位。综上，原、被告就使用电线杆双方签订有协议，并仍在执行该协议。请求法院依法驳回原告的起诉。为支持其答辩理由，被告向法庭提交如下证据：一、营业执照复印件一份。证明被告的主体资格；二、大悟县广播电影电视局与大悟县电信分公司签订的“合作协议书”。证明被告改制前的主管部门与原告早于2005年1月1日被告就签订了合作协议，达成了路杆使用的协议条款，并按协议履行至今；三、原、被告于2015年12月1日签订的“合作协议书”。证明原、被告达成在“在大悟县范围内被告租用原告所属的许可的电信杆路”的合作协议。被告围绕设备及附属物品挂在原告电杆是双方协议约定的。该协议期满后，被告仍然在使用原告的电信杆路；四、收费发票和支付凭证。证明1、被告向原告支付2013/2014/2015/2016年的路杆使用费的事实；2、原被告虽未签订新的协议，但双方一直仍在执行原协议；五、照片一组。证明原告也有大量光缆及附属物品附挂于被告路杆墙端之事实，即原被告双方互用共享已有的路杆资源；六、国发【2010】5号和工信部联通信【2017】92号文件。证明国家政策要求全国所有基础电信企业和省级广电企业对已有的杆路等具备共享条件的必须开放共享，进行杆路管道建设时，必须共建共享，避免重复建设；七、鄂政办发【2014】9号文件和悟办文【2015】18号文件。证明对被告附挂于原告路杆的“村村响”的电缆，属于农村公共文化服务设施，是党委政府服务三农、惠农富民的民生保障工程，属政府所有，被告只是承担管理维护职责，且原告有提供路杆之责任和义务。庭审质证中，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据一、二、三、四无异议；对证据五有异议，认为该照片需被告单方拍摄，而且照片内所反映电信杆的所有权不清楚。认为证据六、七系政策性文件与本案缺乏关联性。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为：相对方对原告举证和被告提交的证据一、二、三、四无异议，本院予以采信；被告举证五系被告单方拍摄，其真实性无法审查，证明目的本院不予采信；被告举证六、七系政策性文件与本案缺乏关联性，其证明目的本院不予考虑。经审理查明，大悟县广播电视局与原告电信大悟分公司分别于2005年1月1日、2005年12月21日、2006年7月3日签订合作协议书，约定原告将其所有的机房、发射塔、专杆专电等基础设施免费提供给大悟县广播电视局通信使用，后又增加附挂光纤业务，执行期限至2009年7月1日。同时约定协议期满后，双方无异议，协议继续履行。后大悟县广播电视局改制成立被告楚天视讯大悟分公司。2015年5月20日，原告向被告送达《关于清理电信杆线附挂设施及物品的律师函》，要求被告立即清除所有附挂在原告公司所属杆线设备设施上的设备及附属物品。如不能如期拆除，与原告公司商定租用事宜…。被告楚天视讯大悟分公司随即派人与原告协商合作事宜。随后，原、被告于2015年12月1日签订《业务合作补充协议书》，约定被告因传输需要，在大悟县范围内租用原告许可的电信杆路。租用费为每年3万元。协议期为2016年1月1日至2016年12月31日止。协议第五条中约定“协议期满，如双方无异议，则本协议自动延续”。之后被告支付了2016年的租用费。2017年7月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告停止侵占原告通信杆线资源，将架设在原告通信杆线路上的线路和设备立即拆除、排除妨碍、恢复原状。本院认为：本案原告电信大悟分公司提起的是侵权之诉，故本案的焦点是被告楚天视讯大悟分公司是否存在侵权的事实。本院评判如下：本案原、被告2015年12月1日签订的《业务合作补充协议书》约定了被告因传输需要，在大悟县范围内租用原告许可的电信杆路。租用费为每年3万元。协议期为2016年1月1日至2016年12月31日止。协议第五条中同时约定“协议期满，如双方无异议，则本协议自动延续”。协议签订后被告依约向原告支付了租用费。现原告电信大悟分公司没有提交证据证实该协议期满后，原告对被告使用其电信杆路资源提出过异议，按照双方的约定该协议继续有效，其租赁期限为不定期。因此，被告楚天视讯大悟分公司在原告通信杆线路上架设线路和设备的行为不构成侵权。原告电信大悟分公司要求被告楚天视讯大悟分公司停止侵占原告通信杆线资源，将架设在原告通信杆线路上的线路和设备立即拆除、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，故原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告中国电信股份有限公司大悟分公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告中国电信股份有限公司大悟分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇一七年九月三十日书记员  李元一附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。