文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2707号原告：钟旭，女，1968年9月14日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：金正象（系原告钟旭的丈夫），男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被告：李娟，女，1979年12月4日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈华忠，男，1978年9月30日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭伯祥，男，1964年4月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告钟旭与被告李娟、陈华忠、谭伯祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日第一次公开开庭进行了审理。原告钟旭及其委托诉讼代理人康小平、金正象，被告谭伯祥到庭参加了诉讼。被告李娟、陈华忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本院于2017年8月18日第二次公开开庭进行了审理，原告钟旭及其委托诉讼代理人康小平、金正象，被告谭伯祥到庭参加诉讼，被告李娟、陈华忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。钟旭向本院提出诉讼请求：判令被告李娟、陈华忠共同偿还原告借款500000.00元，并支付从2016年12月1日之后至2017年6月1日止的资金利息60000.00元，2017年6月1日之后的利息按月息2分支付直至清偿时止。被告谭伯祥对该借款承担担保责任。事实和理由：2015年9月29日被告李娟、陈华忠找到原告借款800000.00元，其中包括约定的利息300000.00元，实际借款500000.00元。双方签订了《借款合同》，同时二被告出具了书面借条，被告谭伯祥自愿为李娟、陈华忠的借款承担担保责任，同日被告谭伯祥在借款合同中的担保人处签字确认。2016年12月1日前被告只给付该借款的部分利息，其借款本金分文未还，在原告多次催收下，被告李娟、陈华忠将原借条收回后，又重新给原告出具了书面借条，其内容载明：“今借到钟旭500000.00元（大写伍拾万元整），原2015年9月29日的500000.00元借条作废，以此借条为准，被告陈华忠、李娟给钟旭所支付的所有款项均属2016年12月1日前的资金利息和违约金，从2016年12月1日之后的资金利息按每月20000.00元，并于每月30日之前支付当月借款利息”。该借条出具后，又经原告多次催收，被告均以无钱为由拒还，原告也多次要求谭伯祥承担担保责任，也遭拒绝，故诉至法院。李娟未作答辩。陈华忠未作答辩。谭伯祥辩称，在担保期内谭伯祥应该承担担保责任，但是在担保期限已过，原告与李娟、陈华忠还有经济往来，也重新达成了新的协议，所以谭伯祥不应该承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李娟与陈华忠系夫妻关系。2015年9月29日，原告（甲方）与二被告李娟、陈华忠（乙方）签订了《借款合同》，约定：甲方出借现金给乙方，借款金额80万元，借用期限12个月即从2015年9月29日起至2016年9月30日止。借款用于李娟、李雍的房屋修建和石柱土家族自治县（以下简称石柱县）城内房屋装修。乙方应于每月30日提前还款25000.00元，余款到期后一次性支付给甲方，如乙方未按时还款，应按借款总额同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息，并承担甲方借款总额的15%违约金，但必须2016年9月30日前一次性偿付借款。如乙方未能在2016年9月30日前归还甲方借款，甲方实现债权的差旅费、律师费、诉讼费等一切合理费用均由乙方承担。乙方自愿将李娟的2份建设规划许可证、李娟和李雍所有的房产及设施设备、县城内的房屋、李娟所有的两台机动车作抵押，如以上抵押物不足以清偿甲方借款，凡涉及乙方及担保人有价值的财产，乙方都可以作为偿还甲方的借款。担保人谭伯祥在担保人处签字。当天，原告通过丈夫金正象的账户向李娟的银行账户中转账500000.00元。李娟、陈华忠同时还向原告出具了500000.00元的《借条》一张、300000.00元的《借条》一张。原告与李娟、李雍、陈华忠未就《借款合同》约定的抵押财产办理抵押登记。《借款合同》中的约定的两台机动车登记在陈华忠名下。原告和担保人谭伯祥认可陈华忠的两台机动车、李娟、李雍房产中的设施设备现价值共计100000.00元。李娟、陈华忠向钟旭的还款情况如下：还款账户名              还款时间              还款金额              累计还款金额                  李娟              2015.10.30              20000.00              20000.00                  李娟              2015.11.30              25000.00              45000.00                  李娟              2016.1.4              25000.00              70000.00                  李娟              2016.1.30              25000.00              95000.00                  李娟              2016.3.1              25000.00              120000.00                  李娟              2016.4.14              50000.00              170000.00                  陈华忠              2016.7.13              25000.00              195000.00                  李娟              2016.8.19              10000.00              205000.00                  李娟              2016.8.31              10000.00              215000.00                  李娟              2016.9.17              30000.00              245000.00                  陈华忠              2016.10.25              10000.00              255000.00                  陈华忠              2016.11.11              20000.00              275000.00                  陈华忠              2016.12.4              5000.00              280000.00                  陈华忠              2016.12.21              6000.00              286000.00      2016年12月1日，李娟、陈华忠二人再次向原告出具《借条》，约定：今借到钟旭人民币500000.00元，原于2015年9月29日的500000.00元的借条作废，以此借条为准，原给钟旭所支付的所有款项均属于借款本金500000.00元在2016年12月1日前的资金利息和违约金，从2016年12月1日之后的资金利息每月20000.00元，并于每月30日支付当月借款利息。2017年5月13日，钟旭书写的《说明》载明：1.钟旭、谭伯祥从2016年11月23日起，于2017年2月、3月、4月、5月多次到李娟、陈华忠家中催收无果。2.钟旭决定到石柱县人民法院起诉，收回本人借款及利息，并多次找谭伯祥承担担保责任。担保人、说明人谭伯祥签字确认。当日，钟旭又再次书写《说明》载明：钟旭、谭伯祥于2016年11月23日起至2017年1月、2月、3月、4月、5月每月至少两次到李娟、陈华忠住所催收借款，约定两周后还款，李娟、陈华忠以无钱为由拒不还款。也找到谭伯祥承担担保责任。担保人谭伯祥签字确认。本院认为，原告与被告李娟、陈华忠之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，利息（含逾期利息）、违约金及其他费用不超过年利率24%的部分，本院予以支持，在年利率24%至36%之间属自然债务区，借款人有权拒绝给付，如借款人自愿给付，给付有效且事后不得要求返还，超过年利率36%的利息部分不受法律保护。本案中，双方约定的利息超过年利率36%，已经支付的利息超过年利率36%的部分，应当冲抵尚欠的借款本金。2016年12月21日后被告李娟、陈华忠未支付的利息部分，按照年利率24%计算至清偿时止。被告已还部分具体计算方式如下（单元为元，利率为年利率36%，按每年365天计算，计算结果四舍五入，保留至小数点后两位）：起算      本金              起算      时间              截止       时间              天数              利率              应付      利息              偿还金额              尚欠利息              抵扣        本金              剩余      本金                  500000.00              2015.9.29              2015.10.30              32              36%              15780.82              20000              4219.18              495780.82                  495780.82              2015.10.31              2015.11.30              31              36%              15158.67              25000              9841.33              485939.49                  485939.49              2015.12.1              2016.1.4              35              36%              16774.90              25000              8225.10              477714.39                  477714.39              2016.1.5              2016.1.30              26              36%              12250.43              25000              12749.57              464964.82                  464964.82              2016.1.31              2016.3.1              31              36%              14216.46              25000              10783.54              454181.28                  454181.28              2016.3.2              2016.4.14              44              36%              19710.22              50000              30289.78              423891.50                  423891.50              2016.4.15              2017.7.13              90              36%              37627.63              25000              12627.63              0              423891.50                  423891.50              2016.7.14              2016.8.19              37              36%              15469.14              10000              18096.77              0              423891.50                  423891.50              2016.8.20              2016.8.31              12              36%              5017.02              10000              13113.79              0              423891.50                  423891.50              2016.9.1              2016.9.17              17              36%              7107.44              30000              0              9978.77              414112.73                  414112.73              2016.9.18              2016.10.25              38              36%              15520.72              10000              5520.72              0              414112.73                  414112.73              2016.10.26              2016.11.11              17              36%              6943.48              20000              0              7535.80              406576.93                  406576.93              2016.11.12              2016.12.4              23              36%              9223.17              5000              4223.17              0              406576.93                  406576.93              2016.12.5                2016.12.21              17              36%              6817.13              6000              5040.30              0              406576.93      经过上述计算，截止2016年12月21日，被告李娟、陈华忠尚欠原告借款本金406576.93元，此后的利息自2016年12月22日起至清偿时止，以406576.93元为基数，按年利率24%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告谭伯祥在《借款合同》上签字视为连带担保责任，其保证期限为主债务期限届满后6个月内，即2016年10月1日至2017年4月1日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证人在保证期间届满前要求保证人承担担保责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中原告提交的证明表明原告在2017年4月1日前多次找过谭伯祥，并要求谭伯祥承担责任的事实，被告谭伯祥辩称超过担保期限的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权时的情形，应当按照约定实现债权。约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，双方在《借款合同》中未约定人的担保和物的担保二者的先后顺序，谭伯祥又当庭主张物的担保优先。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，原、被告双方未办理抵押登记，不动产的抵押权未设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，被告所有的两台机动车及李娟、李雍房产中的设施设备的抵押权自合同生效设立。原告和担保人谭伯祥均认可陈华忠的两台机动车、李娟、李雍房产中的设施设备价值共计100000.00元，被告谭伯祥应在本金306576.93元（406576.93元-100000.00元）及利息（自2016年12月22日起至清偿时止，以306576.93元为基数，按年利率24%计算利息）的范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李娟、陈华忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟旭借款本金406576.93元及利息（利息计算方式为：以406576.93元为基数，从2016年12月22日起至还清时止，按照年利率24%计算）；二、被告谭伯祥在借款本金306576.93元及利息（自2016年12月22日起至清偿时止，以306576.93元为基数，按年利率24%计算利息）的范围内承担连带清偿责任，被告谭伯祥在承担连带清偿责任后，有权向被告李娟、陈华忠追偿。三、驳回原告钟旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400.00元，由原告钟旭负担1786.00元，被告李娟、陈华忠、谭伯祥共同负担7614.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 张 军代理审判员 刘 玲人民陪审员 张辉红二〇一七年九月十一日书 记 员 彭星星