重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6155号上诉人（原审原告）：杨洪。被上诉人（原审被告）：重庆华润二十四城物业服务有限公司。住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号，统一社会信用代码：91500107678673460U。法定代表人：吴秉琪，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘菲，系被告公司员工。委托诉讼代理人：何蕾岚，系被告公司员工。上诉人杨洪因与被上诉人重庆华润二十四城物业服务有限公司（以下简称华润物业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初22065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨洪上诉请求：1、改判华润物业公司向其支付被克扣的夜班加班工资22003.17元（夜班天数为87天，每天夜班克扣252.91元,具体以考勤表为准）；2、改判华润物业公司向其支付轮休加班被克扣的加班工资558.15元（轮休加班3天，以3349元为基数计算，每天克扣186.05元,具体以考勤表为准）；3、改判华润物业公司向其支付解除劳动合同经济补偿金7200元（4800元×1.5个月）。主要事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，杨洪上夜班属于加班，华润物业公司并未支付夜班加班费，一审认定上夜班为值班缺乏法律依据；2、杨洪每月的轮休被安排加班，华润物业公司并未支付加班费；3、杨洪因华润物业公司未足额支付工资而离职，华润物业公司应当支付其解除劳动合同的经济补偿金。华润物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨洪向一审法院起诉请求：1、判决双方签订劳动合同中约定工资部分无效；2、判决华润物业公司向其支付解除劳动合同经济补偿金7200元（4800元×1.5个月）；3.判决华润物业公司向其支付被克扣的夜班加班工资22003.17元（夜班天数为87天，每天夜班克扣252.91元,具体以考勤表为准）；4.判决华润物业公司支付其延时加班被克扣的加班工资424.50元（延时加班共计30小时，以3349元为基数计算，每小时克扣14.15元,具体以考勤表为准）；5.判决华润物业公司支付其轮休加班被克扣的加班工资558.15元（轮休加班3天，以3349元为基数计算，每天克扣186.05元,具体以考勤表为准）；6.判决华润物业公司支付其节假日加班被克扣的加班工资1386.72元（节假日加班6天，以3349元为基数计算，每天克扣工资231.12元,具体以考勤表为准）。事实与理由：杨洪于2015年4月23日进入华润物业公司工作，双方签订了三年固定期限劳动合同，合同约定试用期工资为1250元，转正后工资为1250元，但实际杨洪的工资在未加班的情况下为3349元，根据劳动合同法的相关规定，劳动合同中关于工资部分的约定应当无效。华润物业公司每月都安排杨洪上夜班，夜班要多加班15个小时，但华润物业公司只补贴白天一天的工资139.54元，杨洪2015年7月至2016年7月31日共上夜班87个，华润物业公司共克扣工资22003.17元。另外，华润物业公司还安排延时加班，加班工资应为本人工资的1.5倍，但华润物业公司是按最低工资标准计算的1.5倍，且华润物业公司在轮休日和法定节假日也安排加班，但华润物业公司均按最低工资标准计算加班工资，克扣杨洪工资。因华润物业公司严重违反法律规定，杨洪根据劳动合同法相关规定，于2016年8月1日提出离职，现为维护本人的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：杨洪于2015年4月23日与华润物业公司签订劳动合同（华润物业公司为甲方，杨洪为乙方）。合同约定期限为2015年4月23日至2018年6月30日，乙方工作岗位为工程类，其中第四条劳动报酬中第4.1条约定：乙方基本工资为1250元，其中试用期为1250元/月，具体工资构成详见《员工录用通知书》或《员工定薪通知书》，乙方基本工资根据重庆市最低工资标准上调金额而自动调整；4.2条约定：乙方工资的调整，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，乙方同意按相关法律、法规、规章、政策以及甲方依法制定的规章制度执行；第4.3条约定：甲方依法书面安排依法延长工作时间或在休息日、法定节假日安排乙方工作的，应按《劳动法》第四十四条的规定安排补休或支付延长工作时间的工资报酬。加班工资的计算基数按基本工资，不含提成工资及各项津、补贴等。2016年7月21日，杨洪填写《员工离职申请表》，离职原因为薪酬福利和公司制度，华润物业公司经过与杨洪面谈后于2016年7月29日同意杨洪离职，杨洪于该日办理工作交接。2016年8月29日杨洪就经济补偿金、加班工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项与诉讼请求一致。该委于2016年10月31日裁决驳回杨洪全部仲裁请求。杨洪不服该裁决遂诉至一审法院。一审另查明，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局分别于2014年10月13日和2015年11月2日作出批复，同意华润物业公司的工程人员在2014年10月至2015年9月期间公司实行以月为计算周期的综合计算工时工作制、2015年10月至2016年9月期间实行以年为计算周期的综合计算工时工作制。一审庭审中，华润物业公司举示了杨洪的考勤表、工资表和加班、值班明细表，称工资表中的延时加班工资项目就是包含的值班补贴和延时加班工资两部分。杨洪经核对后认可工资表和考勤表相互吻合，工资是按照华润物业公司的相关制度核算的，也认可加班、值班明细表中记录的延时加班时间和值班次数，认可华润物业公司是按照该表上记录的计算方式计算的延时加班工资和值班费，但不认可计算基数。经审查，加班、值班明细表中载明延时加班工资按照基本工资为基数计算，非法定节假日值班费是按照基本工资和岗位津贴为基数计算。工资表显示杨洪的工资由基本工资、岗位津贴、延时加班工资、法定节假日加班工资、绩效奖金等项目组成。杨洪2015年基本工资均为1400元/月，其中5月岗位津贴1390元、延时加班工资207.81元，7月岗位津贴1548元、延时加班工资175元，9月岗位津贴1949元、法定节假日加班工资175元，10月岗位津贴1949元、延时加班工资43.75元、绩效奖金930.84元、法定节假日加班工资350元，11月岗位津贴1949元、延时加班工资43.75元，12月岗位津贴1949元、延时加班工资65.63元，杨洪2016年1-7月基本工资均为1500元/月，岗位津贴均为1849元/月，其中1月法定节假日加班工资187.50元，4月法定节假日加班工资187.50元，5月、6月司龄工资50元、延时加班工资140.63元。华润物业公司还举示了通知一份，该通知载明夜间值班一个可调休一天，未调休，全月出勤天数超过标准出勤天数的，按一天工资的标准支付费用。杨洪否认看到过该通知，但称2015年11月15日后才知道值班标准，是按一天的工资标准计算。杨洪还举示了《离职申请书》一份（照片打印件），载明公司的薪酬制度长期克扣我的加班工资，特提出离职，希望领导批准。华润物业公司否认收到过该申请书。杨洪未举证证明将该申请书送达给华润物业公司。杨洪与华润物业公司一致确认如下事实：1.杨洪的计薪天数是24天；2.杨洪工作期间分别于2015年中秋节加班1天、国庆节加班2天，2016年元旦节和清明节分别加班1天，杨洪2015年5月、7月、10月、11月、12月分别延时加班19小时、16小时、4小时、4小时、6小时，2016年5、6月均延时加班12小时；3.杨洪每月的社会保险个人缴费金额为315元/月；4.双方劳动关系于2016年7月31日解除。一审法院认为：根据《工资支付暂行规定》第三条规定，工资是指用人单位依据劳动合同的约定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。因此奖金、津贴和补贴等均属于劳动者的工资。同时《工资支付暂行规定》第十三条第一款中明确规定，（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的百分之一百五十支付劳动者工资……（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的百分之三百支付劳动者工资。从华润物业公司举示的工资表来看，杨洪的工资组成包含有基本工资、岗位津贴、绩效奖金等，因此杨洪的劳动合同中“加班工资的计算基数按基本工资，不含提成工资及各项津、补贴”的规定与上述法律规定不符，应为无效。一审法院根据庭审查明的事实，杨洪存在夜间值班的情况。但由于华润物业公司属于物管公司，出于安全、消防或节假日的需要，安排杨洪晚上值班守夜，且发放了值班补贴，现杨洪主张应为加班，一审法院不予支持。杨洪与华润物业公司一致确认了杨洪延时加班和法定节假日加班的时间，现华润物业公司仅按基本工资为基数计算杨洪的加班工资，于法无据，应当按照杨洪的基本工资、岗位津贴和绩效奖金的总和为基数计算。杨洪2015年5月的延时加班工资应为414.14元〔（1400元+1390元）÷24天÷8小时×19小时×150%〕,2015年7月的延时加班工资应为368.50元〔（1400元+1548元）÷24天÷8小时×16小时×150%〕,2015年10月计算延时加班工资的计算基数应为4279.84元（1400元+1949元+930.84元），因杨洪自愿按3349元为计算基数，一审法院予以尊重，故该月延时加班工资应为104.66元（3349元÷24天÷8小时×4小时×150%），2015年11月的延时加班工资应为104.66元〔（1400元+1949元）÷24天÷8小时×4小时×150%〕，2015年12月的延时加班工资应为156.98元〔（1400元+1949元）÷24天÷8小时×6小时×150%〕。华润物业公司2015年应支付杨洪延时加班工资1148.94元（414.14元+368.50元+104.66元+104.66元+156.98元），实际支付了535.94元（207.81元+175元+43.75元+43.75元+65.63元），华润物业公司还应支付杨洪延时加班工资613元（1148.94元-535.94元）。杨洪2016年5月、6月的延时加班工资计算基数应为3399元（1500元+50元+1849元），杨洪自愿按照3349元计算，一审法院予以尊重。故该两月的延时加班工资应为627.94元（3349元÷24天÷8小时×12小时×150%×2个月），实际支付了281.26元（140.63元×2个月），华润物业公司还应支付杨洪2016年延时加班工资346.68元（627.94元-281.26元）。因此华润物业公司还应支付杨洪延时加班工资959.68元（613元+346.68元）。因杨洪未举证证明存在轮休加班的事实，华润物业公司也不予认可，故一审法院对其关于轮休日加班工资的请求不予支持。杨洪2015年9月起基本工资加岗位津贴均为3349元，杨洪自愿按此金额为基数主张法定节假日加班工资不违反法律规定，一审法院予以尊重。故杨洪法定节假日的加班工资应为2093.12元（3349元÷24天×5天×300%），华润物业公司实际发放了法定节假日加班工资共计900元（175元+350元+187.50元+187.50元），故还应支付杨洪法定节假日加班工资1193.12元（2093.12元-900元）。杨洪诉称因华润物业公司克扣加班工资，提出离职，并主张经济补偿金。但根据杨洪自己填写的《员工离职申请表》来看，杨洪的离职原因为“薪酬福利”和“公司制度”，对该原因可以有多种理解，杨洪并未明确是华润物业公司克扣杨洪加班工资这一原因，因此杨洪要求华润物业公司支付经济补偿金不符合《劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工资支付暂行规定》第三条、第十三条之规定，判决：一、杨洪与重庆华润二十四城物业服务有限公司签订的劳动合同中关于“加班工资的计算基数按基本工资，不含提成工资及各项津、补贴等”的约定无效；二、重庆华润二十四城物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨洪延时加班工资959.68元；三、重庆华润二十四城物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨洪法定节假日加班工资1193.12元；四、驳回杨洪的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为，根据上诉人杨洪上诉请求和理由以及被上诉人华润物业公司的答辩意见，本院归纳各方当事人争议焦点为：1、华润物业公司是否欠付杨洪夜班加班工资22003.17元、轮休加班工资558.15元；2、华润物业公司是否应当向杨洪支付解除劳动合同的经济补偿金7200元。1、关于华润物业公司是否欠付杨洪夜班加班工资2203.17元、轮休加班工资558.15元的问题。本案中，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局分别于2014年10月13日和2015年11月2日作出批复，同意华润物业公司的工程人员在2014年10月至2015年9月期间公司实行以月为计算周期的综合计算工时工作制、2015年10月至2016年9月期间实行以年为计算周期的综合计算工时工作制。庭审中，杨洪与华润物业公司一致确认：杨洪工作期间分别于2015年中秋节加班1天、国庆节加班2天，2016年元旦节和清明节分别加班1天，杨洪2015年5月、7月、10月、11月、12月分别延时加班19小时、16小时、4小时、4小时、6小时，2016年5、6月均延时加班12小时。一审法院根据双方确认的法定节假日加班时间及延时加班时间计算得出华润物业公司应当额外支付杨洪法定节假日加班工资1193.12元、延时加班工资959.68元符合法律规定。杨洪上诉认为华润物业公司未向其支付夜间加班和轮休加班的加班费，但杨洪并未举示证据证明其存在夜间加班和轮休加班的情况，应当承担举证不能的责任，故本院对杨洪的该项上诉理由不予采信。2、关于华润物业公司是否应当向杨洪支付解除劳动合同的经济补偿金7200元的问题。杨洪认为自己离职的原因是华润物业公司克扣其加班工资，但杨洪自己填写的《员工离职申请表》上离职原因为“薪酬福利”和“公司制度”，并不能证明是华润物业公司克扣杨洪加班工资的原因，故一审认定华润物业公司无需支付杨洪解除劳动合同的经济补偿金并无，杨洪的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，杨洪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年九月二十八日法官 助理 王晓静书 记 员 李彦莹