wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执632号申请执行人:重庆长寿西南水泥有限公司垫江包装站,组织机构代码915002316839064414。被执行人:重庆六路(企业)集团有限公司,组织机构代码62219848-8。本院在申请执行人重庆长寿西南水泥有限公司垫江包装站与被执行人重庆六路(企业)集团有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院作出的(2017)渝03民终100号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆六路(企业)集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆长寿西南水泥有限公司垫江包装站于2017-04-10向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017法0231字第632号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年九月二十日书记员 廖智磊
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初6581号原告：廖国生，男，1951年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市武隆县。被告：刘照成,男,1964年9月25日出生，民族不详，住重庆市黔江区。原告廖国生与被告刘照成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告廖国生到庭参加诉讼，被告刘照成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖国生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5574元，利息从2016年5月1日起按月利率3%计算至还款时为止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告从事配件生意，被告先后多次在原告处购买配件。2016年1月18日双方结算，被告共欠原告材料款5574元，被告给原告出具欠条一张，约定在2016年5月1日还清欠款，如不还清，按月利率3%向原告支付利息。约定还款期限届满后，被告未清偿欠款，原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所诉。被告刘照成未向本院提交答辩状及证据。本院认为，债务应当清偿。原告举示的欠条足以证明被告尚欠其配件款5574元的事实，被告违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付欠款的诉求成立，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2016年5月1日起按月利率3%计算至还款时为止的利息之诉求，因双方在欠条中对利息有约定，应从其约定，但以不超过年利率24%为限，加之双方约定付款期限时间为2016年5月1日，那么利息应从付款期限届满之次日即2016年5月2日起算，故此，本院支持利息自2016年5月2日起按年利率24%计算直至所欠货款清偿完毕之日止，对超出部分不予支持。被告作为债务人应当对是否履行债务承担举证责任，但其未出庭应诉，亦向本院提交答辩意见及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘照成于本判决生效之日起三日内支付所欠原告廖国生的货款5574元及利息（利息以5574元为基数，自2016年5月2日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）二、驳回原告廖国生的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘照成负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一七年九月三十日书记员 陶志刚
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5545号申请执行人崔玉凤，男，1961年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人魏良常，男，1955年8月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘永春，男，1968年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行，执行标的为101150元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月十四日书 记 员  高 乾
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3190号原告：吴建林，男，1969年10月15日出生，汉族，重庆市长寿区人。委托诉讼代理人：吴克强、肖玲，重庆衡天律师事务所律师。被告：吴开银，女，1976年11月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：赵飞，男，1978年4月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人。二被告的委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。原告吴建林与被告吴开银、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由代理审判员王菊芳适用简易程序独任审判,于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告吴建林的委托诉讼代理人吴克强、肖玲与被告赵飞、吴开银的委托诉讼代理人李永大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建林向本院提出如下诉讼请求：1.判决吴开银、赵飞连带偿还吴建林借款10万元，并从2015年4月26日起按月利率2%支付利息到还清为止。2.本案诉讼费由吴开银、赵飞承担。事实和理由：吴建林妹妹吴XX与吴开银、赵飞是熟人，吴开银、赵飞系夫妻关系。2015年4月26日，吴开银向吴XX借款，吴XX正要归还吴建林10万元，于是吴开银通过吴XX介绍向吴建林借款。吴开银向吴建林出具借条的当天，吴建林通过吴XX将准备归还吴建林的10万元直接支付给吴开银。以上事实有吴开银出具的借条、银行转账记录等为证。综上，吴开银、赵飞系夫妻关系，应当连带偿还吴建林的借款，遂起诉要求上述请求。吴开银、赵飞答辩称：吴建林与吴开银之间的借款未生效，因为没有转款，吴XX的转款10万元系另外的法律关系，与本案无关。赵飞对借款不知情，不应当承担责任。但若法庭判决赵飞承担责任，赵飞应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：吴建林与吴XX系兄妹关系，吴XX与吴开银系朋友关系。2015年4月26日，吴开银向吴建林借款，吴建林通过吴XX账号为XXX的账户向吴开银账号为XXX的账户打入10万元。当日，吴开银向吴建林出具《借条》一张载明：今借到吴建林现金拾万圆整（100000），月息三分。借款人：吴开银，2015.4.26，（春节前还）。借条出具后，吴开银未按照借条约定还本付息，吴建林遂起诉来院。另查明，吴开银与赵飞于2010年2月9日登记结婚，2016年4月18日离婚。上述事实，有吴建林、吴开银、赵飞的陈述，吴建林举示的借条、银行流水、XXX号民事判决书、XXX号民事判决书，证人吴XX的证人证言，本院依职权调取的吴开银、赵飞婚姻登记信息等，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证，本院足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借条和银行转款凭据系民间借贷关系成立的最直接、最重要的依据，吴开银本人向吴建林出具了《借条》，吴开银认为系先出借条后打款，吴开银本人并未收到款项，本院认为，借条既载明吴开银与吴建林之间的借贷的合意，同时也以“借条”的形式证实了这种合意的实现，即借款已实际履行，吴开银作为一名成年人，应当清楚借条出具的法律后果，先出具借条后打款的说法不符合常理，对吴开银的该辩解意见，本院不予采信。对于银行流水，吴开银认为其与吴XX之间有很多其他的经济往来，涉案的10万元系吴XX与吴开银之间的其他经济往来，但未举示证据证明，吴XX本人也不认可涉案的10万元系两人之间的其他债权债务，对吴开银的该辩解意见，本院不予采信。综上，本院对吴开银向吴建林借款10万元的事实予以认定。吴开银向吴建林借款10万元，双方约定了还款期限，吴开银应当及时归还借款，故对吴建林要求吴开银偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该法第二十九条约定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”吴开银在借条中约定借款利息为月利率3%，吴建林要求吴开银自借款之日起按月利率2%支付利息至借款还清为止，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”吴开银的该笔借款发生在吴开银与赵飞夫妻关系存续期间，吴开银或赵飞均未举示证据证明该债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故吴建林要求赵飞对上述借款本息承担连带责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴开银、赵飞自本判决书生效之日起十日内偿还原告吴建林借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数自2015年4月26日起按月利率2%支付至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴开银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王菊芳二〇一七年九月十二日书 记 员  叶 欣
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初4220号原告：陈文喜，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。被告：顾正东，男，1989年11月26日出生，汉族，住江苏省仪征市，被告：江苏通州十建建设工程有限公司（以下简称通州十建公司），住江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号，统一社会信用代码：91320612726676851T。法定代表人：蒋汉明。原告陈文喜与被告顾正东、通州十建公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文喜的委托诉讼代理人沈枫荣到、被告顾正东庭参加诉讼。被告通州十建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈文喜向本院提出诉讼请求：判令顾正东、通州十建公司偿还陈文喜货款29700元，并自2017年5月7日起按月利率2%计算利息。事实与理由：陈文喜经营瓷砖生意。顾正东及通州十建公司曾多次向陈文喜购买瓷砖。2017年5月7日双方结算，确认尚欠陈文喜货款29700元未还，并由顾正东出具了一份借条，约定欠款于2017年6月付清，违约按500元/天支付利息。期限届满后，顾正东、通州十建公司至今尚未还款。顾正东辩称，其是通州十建公司的员工，出具借条是职务行为，应由通州十建公司承担本案的还款责任。通州十建公司未作答辩。陈文喜提供以下证据：送货单复印件一份，欲证明陈文喜向顾正东、通州十建公司提供价值29716元的瓷砖的事实。经质证，顾正东对该证据没有异议，但认为买受人应为通州十建公司。借条一份，欲证明顾正东、通州十建公司尚欠陈文喜货款29700元，双方约定逾期还款按日500元支付利息的事实。经质证，顾正东对该证据没有异议，但认为其出具借条系履行职务行为，债务人应为通州十建公司。顾正东提供以下证据：送货单一份，欲证明通州十建公司系本案买受人的事实。经质证，陈文喜对该证据没有异议，认为该证据可以证实顾正东与通州十建公司系共同买受人。授权委托书一份，欲证明顾正东系通州十建公司员工的事实。经质证，陈文喜认为该证据的真实性应由法院依法审查。通州十建公司未提供任何证据。本院经审查认为，陈文喜提供第一组证据系顾正东提供的送货单的复印件，双方对该送货单均无异议，应予确认。陈文喜提供的借条客观真实，来源合法，经质证顾正东对该证据的真实性没有异议，应予认定。顾正东提供的授权委托书虽载明其系通州十建公司的代理人，但该授权委托书系向案外人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司发出，委托事项也为“国投湄洲湾第二发电厂2×1000MW机组主体建筑工程现场后期质量安全进度结算等相关一切事务”。顾正东未能举证证明本案纠纷亦为与中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司有关的国投湄洲湾第二发电厂2×1000MW机组主体建筑工程事项，不予认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2016年4月18日，顾正东以通州十建公司的名义向陈文喜购买价值29716元的瓷砖。陈文喜出具的送货单载明收货单位为“通州十建”。2017年5月7日，顾正东向陈文喜出具借条一份，载明尚欠货款29700元，并承诺于“2017年6月份全额款项付清。若没兑现付款，可按每天利息伍佰元赔付于陈文喜”。该借条落款的欠款人为顾正东。之后顾正东并未还款致讼。本院认为，顾正东主张本案买卖合同的买受人应为通州十建公司。虽然送货单上载明的收货单位为“通州十建”，但该送货单并未经通州十建公司确认。虽然通州十建公司委托顾正东处理部分事务，顾正东又未能提供有效证据证明通州十建公司委托其购买瓷砖或出具借条，再结合顾正东以个人名义出具借条的行为，应认为顾正东以通州十建公司的名义购买瓷砖超越其代理权。由于顾正东的行为并未得到通州十建公司的追认，依法应由顾正东承担合同义务。现顾正东承诺的还款期限已经届满，陈文喜要求顾正东偿还货款29700元，应予支持。在借条中，顾正东虽承诺逾期还款按日500元计算利息，该利息计算方式折合月利率50.5%，超过法律保护的最高限额。陈文喜起诉时要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予准许，但利息应自逾期之日即2017年7月1日起计算。由于通州十建公司并非本案买受人，陈文喜要求其承担共同还款义务缺乏依据，不予支持。通州十建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：顾正东应在本判决生效之日起五日内支付给陈文喜欠款29700元，并自2017年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息。二、驳回陈文喜对江苏通州十建建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费586元，减半收取293元，由顾正东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方慧敏二〇一七年九月二十八日书记员  陈荔丹附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初3628号原告：汪敏，女，汉族，1969年1月9日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：李贺清，河南智明律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳亿盟投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区政和路与长兴街交会处长尚街3-201号，注册号：410300011011599（1-1）法定代表人：余强，总经理。委托代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师，特别授权。原告汪敏诉被告洛阳亿盟投资担保有限公司（以下简称亿盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日审查立案后，于2017年9月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪敏委托代理人李贺清，被告亿盟公司委托代理人任超聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪敏诉称：2015年12月25日，亿盟公司向原告借款474666元，并出具借款凭证一份，写明“今借到汪敏人民币肆拾柒万肆仟陆佰陆拾陆元整（474666元），因目前资金紧张，公司安排于2016年3月30日之前清还该款项。”借款凭证上盖有公司印章和法人余强的私章。之后，被告归还10万元，剩余374666元，经多次讨要，至今未还。按照最高人民法院的规定，可以从承诺归还之日起按年利率6%计算利息，故此计算15个月利息为28100元，请求：一、判令被告归还原告借款本、息合计402766元；二、诉讼费由被告承担。原告汪敏向法院提供以下证据材料：1、原告汪敏的身份证复印件。证明：原告的主体身份。2、被告洛阳亿盟投资担保有限公司（简称亿盟公司）的工商登记信息。证明：被告的主体身份情况。3、2015年12月25日被告亿盟公司给原告出具的借款凭证一份：今借到汪敏人民币肆拾柒万肆仟陆佰陆拾元整，因目前资金紧张，公司安排于2016年3月30日之前清偿该款项。借款人：洛阳亿盟投资担保有限公司。法人：余强印章及被告公司印章。证明：起诉书中原告起诉亿盟公司借款474666元属实。4、中国银行股份有限公司洛阳北大街支行银行流水单据一张。证明：2016年4月27日，被告亿盟公司在借款后归还原告汪敏本金人民币10万元。5、证人邓某证明材料及录音。证明：2015年年底和2016年5月，邓某多次陪同汪敏到位于洛龙区厚载门街的被告亿盟公司，讨要汪敏借款，对方业务经理杨静敏承认欠款事实，并表示会尽快还款。但被告公司，多次食言，未能兑现。2017年7月，邓某又陪同汪敏到亿盟公司法人余强家中催讨款项，余强承认借款事实，并承诺尽快还款，但至今未还的事实。6、证人汪某的证明材料及录音。证明：2016年3月被告公司的业务经理杨静敏，作为原告借款给被告公司的实际经办人，在被告公司不能及时还款，原告又多次主张还款权力的情况下，提出愿意用洛阳香槟国际小区的房产抵偿债务，但因为交易手续繁琐，且为贷款购房，没协商成。2016年4月，在原告家中，再次与被告业务经理杨静敏协商原告的债权事宜，杨说被告公司在智杰-丽都名邸有债权，可以用该处房产作价还款。汪敏同意，但杨静敏说要与被告公司领导商议此事，但后来又没有结果。上述证据均证明：被告公司借款属实，但都没有采取切实有效措施还款或抵债。被告亿盟公司口头辩称：被告向原告出具借款凭证后，原告实际出资仅为人民币10万元，并且被告已经归还上述款项，被告不再欠款，也不存在所谓的利息，另根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息的应视为不支付利息。被告亿盟公司未向法庭提交证据材料。本案的争执焦点为：1.被告欠原告本息是否应为402766元？2.双方是否约定利息？利息能否支持？经审理查明：2015年10月16日，原告汪敏通过卡号为62×××29的中国银行卡支出60万元，渠道为POS机，对方账户名和账号均未显示，2015年12月25日，汪敏该账号收到郑永锋通过柜台支付的20万元（郑永锋账号为46×××61，开户行为兴业银行股份有限公司洛阳凯旋西路支行），附言：还本。同日，亿盟公司向汪敏出具借款凭证一份，载明：“今借到汪敏人民币肆拾柒万肆仟陆佰陆拾元整，因目前资金紧张，公司安排于2016年3月30日之前清还该款项。借款人：亿盟投资担保有限公司，法人：余强，2015.12.25。”借款凭证最后有亿盟公司的公章及法人余强的私章。之后，汪敏卡号为62×××29的中国银行卡分别于2016年1月15日、2016年2月23日、2016年3月16日三次收到郑永锋柜台转账，每次15000元，2016年4月27日，郑永锋再次向汪敏该账户转账10万元，之后双方未再有账目往来。另查：2015年12月25日，经亿盟公司介绍并担保，原告借给河南启乘旧机动车交易服务有限公司（以下简称启乘公司）现金100万元，约定月息1.5分，借期四个月，从2015年12月25日到2016年4月25日，原告与启乘公司双方签订了合同编号为保字2015第1214-01号借款合同。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在借贷关系中，借贷双方都应诚实守信，按照约定及时履行义务。本案中，庭审调查能够确认原告和亿盟公司之间往来账目频繁，亿盟公司多次支付原告汪敏款项，并于2015.12.25由亿盟公司向汪敏出具借款凭证，确认借款额为474666元，因资金紧张安排2016年3月30日之前还清该款项。由此可以说明，对于原告汪敏主张2015年10月16日转账给亿盟公司60万元，亿盟公司通过郑永锋的账户先后还款20万元，然后出具2015.12.25借款凭证属实，本院予以确认。亿盟公司对原告主张予以否认，庭审中称原告汪敏仅出资10万元，且已偿还，与被告亿盟公司实际支付汪敏款项的数额前后矛盾，不符合常理，又没有相应的证据材料提交予以支持，故对被告亿盟公司的主张不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告汪敏主张的逾期利息按年利率6%收取符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告亿盟公司自本判决书生效后十日内偿还原告汪敏借款本金374666元及利息（利息以374666元为本金，按年利率6%计算，自2016年3月30日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8355元，减半收取4178元，由被告洛阳亿盟投资担保有限公司承担（该费用已由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨洪璞二〇一七年九月二十七日书记员  李 珊
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0421民初1650号原告：戴鲜亮，男，2004年6月7日出生，汉族，衡阳县人。法定代理人：戴晓云(系原告戴鲜亮之父)，男，1975年4月6日出生，汉族,衡阳县人。委托诉讼代理人：张国辉，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。原告：戴诗琪，女，2002年7月8日出生，汉族，衡阳县人。法定代理人：戴水平(系原告戴诗琪之父)，男，1976年4月20日出生，汉族。被告：衡阳县库宗桥镇石口村石头组。负责人：戴辉艳，组长。原告戴鲜亮、戴诗琪诉被告衡阳县库宗桥镇石口村石头组(以下简称石头组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年8月28日，原告戴诗琪向本院提出撤诉申请书，本院裁定准许原告戴诗琪撤回起诉。原告戴鲜亮的法定代理人戴晓云委托诉讼代理人张国辉，被告衡阳县库宗桥镇石口村石头组负责人戴辉艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴鲜亮、戴诗琪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告分配给二原告组内集体收益款每人12200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告戴鲜亮于2012年3月13日领取了《独生子女证》，原告戴诗琪于2011年11月23日领取了《独生子女证》。娄衡高速途经石口村石头组，需征用被告土地，被告收取征地款1700000余元，2015年第一次组内集体收益分配，每个集体经济组织成员分配14000元，二原告参与了分配，并分配了双份。2016年12月26日，石头组进行了第二次组内集体收益分配，每个集体经济组织成员分配12200元，被告分配二原告一人一份份额。二原告分别领取《独生子女证》，按照国家政策规定，独生子女在集体经济收益分配应享受双份分配权，被告不按国家政策分配，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告戴鲜亮为支持其主张，向本院提供如下证据：证据1、独生子女光荣证，拟证明原告系独生子女，应当享受集体收益两份份额；证据2、身份证，拟证明原告系被告组组民；证据3、娄衡高速征地补偿款发放登记册，拟证明原告没有享受到集体收益款两份份额，应当再享受一份份额12200元。被告衡阳县库宗桥镇石口村石头组辩称，1、原告戴鲜亮是独生子女是事实；2、原告分配一份份额是经过全体组民决定，经原告爷爷戴明久同意并签字形成分配方案。被告石头组为支持其主张，向本院提供如下证据：证据1、娄衡高速征地补偿款发放登记册，拟证明原告的爷爷戴明久在发放登记册签名，并同意按发放登记册方案分配。原告戴鲜亮为支持其张向本院提供了证据1、2、3，被告石头组对原告提供的证据不持异议，故本院予以采信。被告石头组为支持其主张提供了证据1，原告对被告提供的证据的真实性不持异议，对证明目的有异议，本院认为，被告提供的证据系娄衡高速征地补偿款发放登记册，该补偿款发放登记册是被告组民领取征地补偿款真实情况记载，具有客观事实的真实性，且原告对证据真实性不持异议，故本院对其证据的真实性予以采信。经审理查明，原告戴鲜亮系石头组组民，系石头组组民戴晓云与朱小英独生子，原告父母于2012年3月13日领取了独生子女父母光荣证。被告石头组土地因修娄衡高速被国家征用，组里因此获得了征地补偿款。被告石头组第一次人平分配补偿款14000元，原告分配补偿款二份份额。2016年12月26日，人平分配补偿款12200元，原告分配一份份额，未享受补偿款二份份额。2017年8月28日，原告戴诗琪向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准予原告戴诗琪撤回起诉，并另行制作民事裁定书。本院认为，原、被告讼争是一宗侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。原告戴鲜亮父母是被告石头组领取独生子女光荣证的组民。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”、第二十七条“国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实，有关单位应当执行。获得《独生子光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。”及《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第(二)项“农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额。”之规定，被告在第二次分配征地补偿款时应当给原告增加一人份额，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告在分配征地补偿款时未给原告增加一人份额，侵害了原告权益，引起纠纷，应承担本案的责任。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一、二、三款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第(二)项和《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告衡阳县库宗桥镇石口村石头组在本判决生效后十日内向原告戴鲜亮给付征地补偿分配款12200元。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告衡阳县库宗桥镇石口村石头组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘亚平二〇一七年九月二十五日书记员  刘雪芬附：相关法律文书《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：(二)农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额;在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1310号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市。法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:莫喊，女，傣族，住云南省德宏州芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告莫喊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇一七年九月二十五日书记员  王明玉
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更2017号罪犯高森，男，1991年6月16日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，原户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2015年4月17日作出（2015）江宁刑二初字第80号刑事判决，认定被告人高森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，处罚金人民币一万五千元，刑期自2014年8月29日起至2018年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯高森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年9月监狱改造积极分子变更），2017年3月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯高森在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。本院认为，罪犯高森在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯高森的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年10月28日止），处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇一七年九月二十八日书记员  徐 雯
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602财保149号申请人：李林谦。被申请人：赵雯婷。担保人：郑庆芬。申请人与被申请人房屋买卖纠纷，向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人的房产，申请人以担保人郑庆芬所有的位于襄阳市南漳县九集镇旧县铺九州岛国际城一期33-1法式别墅房屋为本次诉讼提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵雯婷所有的位于襄阳市樊城区大庆西路九悦天城3幢一单元2501室的房屋（网签合同备案号xxx）；二、查封担保人郑庆芬所有的位于襄阳市南漳县九集镇旧县铺九州岛国际城一期33-1法式别墅房屋（网签合同备案号xxx）。诉前财产保全费4270元，由申请人李林谦负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张正刚二〇一七年九月二十七日法官助理 熊文英书 记 员 徐 格
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初13444号原告：黄定伦，男，汉族，1955年6月18日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈绍华，男，汉族，1966年1月21日出生，住四川省广安市广安区。被告：刘雪琴，女，汉族，1966年1月8日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈绍华（刘雪琴之配偶），住四川省广安市广安区恒升镇庙村*组**号。被告：陈刚，男，汉族，1990年2月14日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈绍华（陈刚之父），住四川省广安市广安区。原告黄定伦与被告陈绍华、刘雪琴、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄定伦及其委托诉讼代理人沈愈，被告陈绍华本人及作为刘雪琴、陈刚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄定伦向本院提出诉讼请求：请求三被告共同偿还借款10万元及支付利息（以10万元为基数，自2014年3月20日起，按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：陈绍华与刘雪琴系夫妻关系，陈刚系陈绍华与刘雪琴之子。2014年3月18日，陈绍华与陈刚向黄定伦借款10万元，并出具借条，约定月利息为3%。2015年12月30日，陈绍华向黄定伦出具《承诺书》，再次确认前述借款，并承诺于2016年10月底前归还。本案借款发生于刘雪琴与陈绍华系的夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，刘雪琴应当承担共同还款责任。陈刚在借款人处签名，其应为共同借款人，亦应承担共同还款责任。借款到期后，三被告均未还款，也未支付利息，黄定伦多次催收无果，诉至法院。被告陈绍华、刘雪琴、陈刚辩称，认可借款本金，但无力支付利息。陈刚不是共同借款人，其为担保人，仅承担一般保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，陈绍华、陈刚出具《借条》，载明借到黄定伦10万元，月利息3%。借款人处陈绍华、陈刚签名。2014年3月20日，黄定伦向陈绍华转账58250元。同日，陈绍华出具《收条》，载明：今收到出借人黄定伦现金41750元，收到黄定伦工行转账58250元，合计10万元。此据作为本人2014年3月18日借条的说明附件，不作借据。2015年12月30日，陈绍华出具《借款人陈绍华延期归还出借人黄定伦的借款承诺书》，载明：借款人陈绍华分别向出借人黄定伦借到以下四笔借款：一、2014年2月16日借款110万元；二、2014年3月18日借款10万元；三、2014年3月18日借款10万元；四、2014年5月12日借款10万元；以上四笔借款的本息陈绍华至今未归还黄定伦。今出借人同意，借款人陈绍华将以上四笔借款从今日起再延期10个月，并承诺2016年10月底之前必须将本息一并归还给出借人黄定伦。经双方协商，所有借款月利息第一年按3%计算，第一年以后的月利息按2%计算。另查明，陈绍华与刘雪琴系夫妻。上述事实，有《借条》、打款凭证、《借款人陈绍华延期归还出借人黄定伦的借款承诺书》、《补发婚姻登记证审查处理表》、《收条》等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。陈绍华、陈刚向黄定伦出具的《借条》系其真实意思表示，系双方达成的借款合意。虽然陈刚抗辩其系担保人，但《借条》的借款人处陈刚、陈绍华签名确认，无法看出陈刚系作为担保人而签名，且陈刚亦未举示其他证据证明其系为该笔借款承担担保责任或对黄定伦作出的是担保的意思表示，故对于该抗辩意见，本庭不予采纳。结合银行转账记录及《收条》，本院对于黄定伦已向陈绍华、陈刚出借10万元的事实予以确认。根据借条及黄定伦向陈绍华、陈刚支付借款的事实，足以认定双方的借款关系成立，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。陈绍华、陈刚并未举示证据证明其已返还借款，故对于黄定伦要求陈绍华、陈刚返还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。陈绍华、陈刚未举示证据证明其支付利息的情况，应当承担举证不能的法律后果。虽然黄定伦与陈绍华、陈刚约定月利率为3%，但黄定伦主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈绍华、陈刚实际支付借款之日为2014年3月20日，故陈绍华、陈刚应当支付以10万元为基数，自2014年3月20日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。对于刘雪琴是否承担共同还款责任的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉债务发生于陈绍华与刘雪琴的婚姻关系存续期间，没有证据能够证明，陈绍华与黄定伦约定或黄定伦明确知晓陈绍华对其所负债务系陈绍华个人债务，故该债务应系夫妻共同债务，刘雪琴应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈绍华、陈刚、刘雪琴于本判决生效之日起七日内返还原告黄定伦借款本金10万元，并支付以10万元为基数，自2014年3月20日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告陈绍华、陈刚、刘雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  姚丽君二〇一七年九月二十五日书 记 员  贾 欢
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执735号申请执行人王泽明，男，1968年11月1日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市礼州镇田坝村*组**号，身份证号：5134011968********。被执行人许宪荣，男，1965年7月16日，汉族，四川省岳池县人，住四川省攀枝花市东区互通路***号，身份证号：5104021965********。申请执行人王泽明与被执行人许宪荣借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2320号民事判决书，己经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人许宪荣无财产可供执行。本院认为，被执行人许宪荣应当支付申请执行人王泽明借款477254.60元，但鉴于被执行人许宪荣财产可供执行，申请执行人王泽明的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2320号民事判决书的执行，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 胡 泉审判员 郑成轩审判员 王 芳二〇一七年九月四日书记员 邓建平
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0624民初1924号原告：鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。法定代表人：纪尚云。委托诉讼代理人：史凤梅，该公司项目经理。被告：刘国琴，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司与被告刘国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因无法联系被告为由申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司负担。审判员  郭宇强二〇一七年九月二十日书记员  王怡学
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民特13号申请人：韶关市艺虎文化传媒有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：康虎，公司总经理。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。被申请人：徐颖，女，1993年12月21日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。申请人韶关市艺虎文化传媒有限公司因与被申请人徐颖劳动争议一案，不服韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院韶浈劳人仲案字[2017]53-61号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，本院于2017年7月18日向韶关市艺虎文化传媒有限公司发出《预交受理费通知书》，限韶关市艺虎文化传媒有限公司在收到通知书之日起七日内交纳案件受理费400元。韶关市艺虎文化传媒有限公司于2017年7月19日收到《预交受理费通知书》，但至今未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按申请人韶关市艺虎文化传媒有限公司自动撤回申请处理。韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院韶浈劳人仲案字[2017]53-61号仲裁裁决第十三项即“驳回徐颖的仲裁请求”自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  陈俊东审判员  李 罡审判员  神玉嫦二〇一七年九月十四日书记员  李 盈
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初10381号原告：吴明波,男,1983年1月20日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。被告：赵磊,男,1983年1月1日出生,汉族,住河南省民权县。被告：上海上嘉物流有限公司,住所地上海市普陀区古浪路。法定代表人：杜庆东。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区银城中路。负责人：汪媛，总经理。委托诉讼代理人：钱列，男，1975年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区，系该公司的员工。本院在审理原告吴明波诉被告赵磊、上海上嘉物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴明波于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴明波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴明波撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴明波负担。审判员  周金玲二〇一七年九月二十九日书记员  罗 洁
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6514号之九申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司被执行人丁苏园。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7959号，依法向被执行人丁苏园发出执行通知书，责令被执行人丁苏园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁苏园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁苏园(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币1107066.67元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年九月二十日书记员  葛怀君
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执2981号之一申请执行人：金兰，女，1983年11月9日生，朝鲜族，锦湖轮胎（天津）有限公司职员，住天津市河东区。被执行人：金洪哲，男，1978年11月22日生，朝鲜族，南开区104超市职员，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人金兰与被执行人金洪哲离婚纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第1845号民事调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年九月十三日书 记 员  李家骥
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初133号原告：李广友，男，1980年1月23日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：平泽清（特别授权代理），筠连县景阳法律服务所法律工作者。被告：蒋运芳，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：余祥均，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：吴勇，男，1975年6月26日出生，汉族，住四川省筠连县。被告余祥均、吴勇共同委托诉讼代理人：邓先均（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。原告李广友与被告蒋运芳、余祥均、吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人平泽清、被告余祥均、吴勇的委托诉讼代理人邓先均到庭参加了诉讼。被告蒋运芳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告李广友向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金400000元，从2015年7月至及2017年1月的利息216000元；2、支付2017年1月至还清本金时止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告蒋运芳以生意周转欠缺资金为由向原告借款，并于2015年1月19日向原告出具借条，载明：“今借到李广友现金400000元，月利率3%，归还日期6个月。”被告余祥均、吴勇作为担保人在借条上签字，确认若借款到期后借款人未按时归还借款，担保人愿意承担还款责任。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告均以无力偿还为由拒绝还款，且现在二被告均无法联系。被告借款后利息支付至2015年7月19日，从2015年7月20日起就未再向原告支付过利息，亦未偿还过借款本金。原告认为，被告余祥均、吴勇为被告蒋运芳借款提供担保，现被告蒋运芳无法偿还借款，担保人应承担担保责任。原告向被告催收借款本息未果，为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼。审理中，原告请求利息从2015年7月20日起以借款本金400000元按月利率2%计算至还清借款本金之日止。被告蒋运芳未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。被告余祥均、吴勇共同辩称：被告余祥均在筠连城区内开设门市经营建材生意，几乎每天都在店里照料生意，原告根本未曾找过被告余祥均，原告以其自己的行为放弃要求被告承担担保责任；2、本案的借款时间是2015年1月19日，约定归还期限6个月即应当在2015年7月19日前归还，借款合同中未约定保证期间，应当适用担保法的规定即履行期限届满后6个月内，原告诉状诉称无法联系被告余祥均、吴勇，即原告在向人民法院起诉的2017年1月17日前，未要求被告余祥均、吴勇承担担保责任，本案已超过担保失效，被告余祥均、吴勇应当免除担保责任。原告李广友围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告蒋运芳向原告出具借条借款400000元以及被告余祥均、吴勇为该笔借款做连带责任保证人的事实；3、证人罗宗琼、李元超、黄平的证人证言及身份证复印件；拟证明被告蒋运芳向原告出具借条借款400000元、被告余祥均、吴勇为该笔借款做连带责任保证人、原告已将借款交付被告蒋运芳以及借款后支付借款利息的事实；4、被告余祥均、吴勇的情况说明，拟证明被告蒋运芳向原告出具借条借款400000元、被告余祥均、吴勇为该笔借款做连带责任保证人、原告已将借款交付被告蒋运芳以及借款后支付借款利息的事实。被告余祥均、吴勇对原告向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经本院审查，原告向本院提交的以上证据，来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，能够形成完整的证据锁链，本院予以采信。根据原告与被告余祥均、吴勇在庭审中的陈述和经本院采信的证据，本院认定本案的法律事实如下：2015年1月19日,被告蒋运芳向原告出具借条借款400000元，借条载明：“今借到李广友现金400000.00元，大写肆拾万元正，月利率3%，归还日期为6个月。借款人：蒋运芳担保人：余祥均吴勇”，被告蒋运芳在借款人处签名捺印，被告余祥均、吴勇在担保人处签名捺印。被告蒋运芳借款后，按借条约定3%的月利率支付原告利息至2015年7月19日，后未再支付借款利息，亦未偿还过借款本金。另查明：在审理中，原告以该笔借款已超过担保时效自愿放弃要求被告余祥均、吴勇承担担保责任的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋运芳于2015年1月19日向原告借款出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告借款给被告蒋运芳后，依法享有按约收回借款本息的权利，被告蒋运芳借款后未按约还本付息，应当承担清偿借款本息的民事责任。原告请求被告支付从2015年7月20日以借款本金400000元按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息，未超过当事人双方关于利息的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告余祥均、吴勇承担担保责任的权利，系原告对其民事权利的处理，不违反法律规定，本院不持异议。被告蒋运芳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告蒋运芳自行放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判决如下：被告蒋运芳于本判决生效后十日内归还原告李广友借款本金400000元及利息（利息从2015年7月20日起以借款本金400000元按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由被告蒋运芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李增强人民陪审员  罗元凯人民陪审员  钟 伟二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 熙
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执恢77号申请执行人田雨与被执行人宋治军离婚纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田雨于2017年8月31日向本院申请恢复执行，本院于2017年8月31日依法立案执行。现本案已于2017年9月13日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年九月十三日
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 判 决 书(2017)川1802行初105号原告李元唐，男，汉族，生于1969年11月8日，住四川省汉源县。委托代理人骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。被告汉源县社会保险事业管理局，住所地汉源县富林镇。法定代表人邱翠玉，职务局长。委托代理人尹蔚，系该局副局长。委托代理人刘拯，系该局副局长。原告李元唐因认为被告汉源县社会保险事业管理局不履行支付工伤保险待遇一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告李元唐的委托代理人骆开龙，被告汉源县社会保险事业管理局的法定代表人邱翠玉及该单位的委托代理人尹蔚、刘拯等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因工伤保险待遇事宜，向被告提出支付申请，被告于2017年6月16日回复称：因原告在2014年9月参保之前就患有职业病，所以被告不予支付原告职业病工伤保险待遇。原告诉称，原告于2013年12月进入汉源县源富锌业有限公司工作，该单位于2014年10月起为原告缴纳了工伤保险费。2016年1月20日，原告的矽肺病被雅安市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告因工伤保险待遇事宜，向被告提出支付申请，被告于2017年6月16日回复称：因原告在2014年9月参保之前就患有职业病，所以被告不予支付原告职业病工伤保险待遇。请求法院判决：1.确认被告不履行支付工伤保险待遇法定职责违法；2.判令被告履行支付原告的工伤保险待遇法定职责。原告向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证；2.劳动合同书，证明原告与汉源县源富锌业有限公司建立了劳动关系；3.2014年3月20日汉源县疾病预防控制中心DR检查报告单；4.职业病诊断证明书；5.认定工伤决定书；6.劳动能力鉴定结论，证明被告应当按照4级伤残的标准支付工伤待遇；7.民事诉状及（2016）川1823民初1110号民事判决书；8.鉴定意见书及汉源县社会保险事业管理局关于李元唐申请支付工伤保险待遇的回复；9.四川省职业病诊断机构汇总表、四川省职业病诊断医师批准证书等，证明被告委托的雅正司法鉴定中心不具有职业病诊断的资格。被告辩称，原告在参保前即患有职业病，根据《雅安市人力资源和社会保障局关于用人单位参加工伤保险有关问题的通知》（雅人社发（2012）37号）的规定，结合雅正司法鉴定中心的鉴定，原告的工伤保险待遇属于不应支付的情形。被告的行为合法有据，请求判决驳回原告的诉求。被告向本院提交了以下证据材料：1.组织机构代码及相关证明；2.汉源县源富锌业有限公司职工社会保险缴费工资基数年报表，证明李元唐首次参保的时间；3.汉源县疾病预防控制中心DR检查报告单；4.职业病诊断证明书；5.李元唐申请书；6.汉源县社会保险事业管理局关于李元唐申请支付工伤保险待遇的回复；7.司法鉴定意见书；8.司法鉴定意见书附件；9.雅人社发（2012）37号文件；10.工伤保险条例相关条文。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、原告提交的第7、9组证据材料和被告提交的第3、4、5、6、7、8、9、10组证据材料与本案争议的诉讼标的不具有关联性，不予采信；二、当事人提交的其他证据材料符合证据的基本特征，予以采信。经审理查明，原告与汉源县源富锌业有限公司具有劳动关系，该单位于2014年10月起在被告处为原告缴纳了工伤保险费。2015年9月11日，雅安市疾控中心出具《职业病诊断证明书》，证明原告患有矽肺二期。2016年1月20日，原告的矽肺病被雅安市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年3月18日，雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的职业病为四级伤残。原告因工伤保险待遇事宜，向被告提出支付申请，被告于2017年6月16日进行了回复，以原告在2014年9月参保之前就患有职业病为由，拒绝支付原告职业病工伤保险待遇。本院认为，本案争点在于被告是否应当为原告核定并支付工伤保险待遇的问题。评判如下：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”。上述法条对社会保险法律关系中当事人的权利义务进行了明确规定。就本案而言，一是被告具有对原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责；二是原告有权向被告主张工伤保险待遇。用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。被告认为原告在参保前即患有职业病，但并不能达到否认“已经参保”和“是工伤”这两个关键事实的目的，故被告以此为由拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇与上述法条相悖，应视为不作为违法。综上，原告向被告主张工伤保险待遇并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告汉源县社会保险事业管理局于本判决发生法律效力之日起三十日内依法核定并支付原告李元唐的工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告汉源县社会保险事业管理局负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起三日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平审 判 员  简素群人民陪审员  杜向国二〇一七年九月二十二日书 记 员  黄 洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0602民初1592号原告李桂兰，住白山市。身份证号：×××委托代理人郑伟军，住白山市。身份证号：×××被告白山市浑江区康缘生活馆。经营人马敬，女，1983年8月12日生，汉族，住白山市浑江区新建街。身份证号：×××本院在审理原告李桂兰与被告白山市浑江区康缘生活馆人身损害赔偿纠纷一案中，原告李桂兰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚未治疗终结、无法提供必要证据为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告李桂兰撤回起诉。案件受理费66.00元减半收取，由原告承担33.00元。。审判员  孙中海二〇一七年九月十九日书记员  常毓丰
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民��1613号原告：河南鑫桃源机械股份有限公司。法定代表人：付白孩，董事长。委托诉讼代理人：侯茂莹，该公司员工。委托诉讼代理人：薛文杰，该公司员工。被告：北京华中星科技有限公司。法定代表人：陈智祥，总经理。委托诉讼代理人：李斐斐，河南好谦律师事务所律师。原告河南鑫桃源机械股份有限公司（以下简称鑫桃源公司）与被告北京华中星科技有限公司（以下简称华中星公司）确认解除合同效力纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛文杰、被告委托诉讼代理人李斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫桃源公司向本院提出诉讼请求：依法确认被告解除合同无效；诉讼费由被告承担���事实和理由：2015年4月，原、被告双方签订了买卖合同，约定被告向原告购买一台（两线）绕线机，总价款为12.6万元。合同签订后，被告支付了定金，原告按约进行了生产。被告于同年9月到原告处检验产品时，提出想要五线并绕机器，并对原告生产的五线并绕机器进行了检测认为该产品不合格。后被告未按约定支付45%的提货款，而原告也未向被告发货。2017年6月22日，被告以产品质量不合格向原告提出解除双方签订的买卖合同。被告华中星公司辩称，对双方签订合同及预付款数额无异议；但原告生产的产品不符合约定，经改进后仍不达标，被告依法向原告送达了解除通知，被告解除合同行为合法有效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的生产计划和设备完成情况的记录文件、产品合格证明书及入库单的真实性有异议，认为系原告单方制作，不能证明其产品是否合格；认为证人蒲某、申某的当庭证言相互矛盾，且大部分内容系他人转述。原告对被告提供的胡玉龙（被告销售人员）与魏工、乔前进（原告销售经理）的通话录音、验收产品的视频资料、胡玉龙与李冰化（原告的原法定代表人）的短信聊天记录的真实性有异议，认为通话录音和短信聊天记录系复制材料，也不能明产品质量不符合要求；认为视频资料不能说明被告对产品进行了测试。本院审查后认为，原告提供的生产计划和设备完成情况的记录文件、产品合格证明书及入库单，没有其他证据佐证，不能作为定案依据；对于被告提供的通话录音、视频资料、短信聊天记录，原告虽持异议，但无足以反驳的证据，所持异议不能成立；对于证人的当庭证言，其相互矛盾，本院对其效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原、被告双方签订了工业品买卖合同，约定被告向原告购买一台内绕机，总价款为12.6万元；本合同解除的条件为需经双方取得一致意见，并且签订解除合同协议。合同签订后，被告于2015年5月14日向原告支付了预付款6.3万元，后被告到原告处验收设备时发现设备生产出来的线容易磨损，后双方未协商一致。被告未按约定支付45%的提货款，而原告也未向被告发货。2017年6月22日，被告以产品绕线时存在磨损、脱线、断线问题向原告提出解除双方签订的买卖合同。另，本案被告于2016年8月4日向本院提起诉讼，要求原告退还货款6.3万元���并支付违约金5万元。本院作出一审判决后，原告不服提起上诉，焦作市中级人民法院经审理裁定，撤销一审判决，将本案发回本院重审。重审期间被告向原告发出解除合同通知。本院认为，原、被告于2015年4月28日签订买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方在合同中对解除合同进行了约定，解除合同需双方取得一致意见，并签订解除合同协议。被告于2017年6月22日单方面向原告发出了解除合同通知，原告不同意解除该合同，而被告也没有证据证明事先就解除合同与原告进行协商或签订相关协议，故被告单方解除合同的行为违反了双方的合同约定，因此该解除行为无效，原告请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六之规定，判决如下：被告北京华中星科技有限公司于2017年6月22日向原告河南鑫桃源机械股份有限公司发出的解除合同通知无效。本案受理费减半收取50元，由被告北京华中星科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵攀二〇一七年九月二十日书记员  高雅
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初6756号原告：朱孟清，女，1966年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：李大宝，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：逯清枝，女，1982年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告朱孟清与被告李大宝、逯清枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼���序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱孟清的委托诉讼代理人刘恩亭到庭参加了诉讼，被告李大宝、逯清枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孟清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，二被告向原告借款20000元，2016年被告偿还10000元，尚欠借款10000元。后经原告索要未果，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李大宝、逯清枝均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告李大宝、逯清枝向原告朱孟清借款20000元，共同立下借条一张交原告朱孟清持有，未约定还款时间和利息，后被告归还借款10000元，尚欠借款10000元。后经原告朱孟清索要未果。现原告朱孟清诉至法院，要求判令��告偿还借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李大宝、逯清枝向原告朱孟清借款20000元，已归还借款10000元，尚欠借款10000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告未约定还款时间和利息，原告朱孟清主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上，对原告朱孟清要求被告李大宝、逯清枝偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李大宝、逯清枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李大宝、逯清枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孟清支付借款本金10000元及利息（自2017年8月22日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李大宝、逯清枝负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一七年九月二十六日书记员 孟笑羽法律条文附录一、法律条文（一��《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。(二)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息���，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702财保23号申请人：林新富，男，1969年10月24日出生，汉族，住南平市延平区。法定代理人：丁某，女，1974年11月4日出生，汉族，住南平市延平区，系林新富之妻。被申请人：福建君和建设发展有限公司，住所地南平市延平区南福路22号20幢1层8号店面，统一社会信用代码9135070005430873XR。法定代表人：丁长妹，该公司董事长。担保人：林建斌，男，1987年7月31日出生，汉族，住南平市延平区环城南路29号6幢17层1705室。担保人：李文姬，女，1986年9月13日出生，汉族，住南平市延平区环城南路29号6幢17层1705室。申请人林新富于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建君和建设发展有限公司在中国农业银行南平市三元支行账号为13×××06的存款90万元予以财产保全。申请人林新富以担保人李某、林某共同所有的位于南平市延平区环城南路29号(名流世家)6幢17层1705室房产（产权证号：南房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人林新富的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结福建君和建设发展有限公司在中国农业银行南平市三元支行账号为13×××06的存款90万元。二、查封林建斌、李文姬共同所有的位于南平市延平区(名流世家)6幢17层1705室房产（产权证号：南房权证字第××号）。案件申请费5000元，由林新富负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林森茂二〇一七年九月二十一日书记员  魏 东
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执514号之二申请执行人庞久江，男，1970年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人于世明，男，1977年x月x日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2015）翁民初字第5085号民事判决书，2015年10月8日以（2015）翁民保字第157号民事裁定书查封了被执行人于世明所有的蒙房权证翁牛特旗字第x**，现因申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人于世明所有的蒙房权证翁牛特旗字第x**，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一七年九月十五日书记员  孔令杰
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执6号之一申请执行人潮州市潮安区亿林制版有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人陈奕珍，总经理。被执行人厦门泰群包装工业有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人何炳林。本院在执行申请执行人潮州市潮安区亿林制版有限公司与被执行人厦门泰群包装工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门泰群包装工业有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下无银行存款，亦无车辆或房产；虽有机器设备已被依法查封但尚处于评估阶段，且被执行人债务众多，查封的机器设备尚不足以偿还欠款；本院虽有执行回被执行人的部分应收账款，但因到账金额与债务相差较大，需提交合议庭审议如何分配，故该部分应收账款亦暂时无法处置。综上，被执行人暂无可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年九月二十九日代书记员（ 林建 火）
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执688号申请执行人陈刚，男，1972年5月20日生，住四川省成都市高新技术产业开发区。被执行人李瑞洪，男，1966年8月10日生，住四川省南部县。被执行人陈锦强，男，1961年1月2日生，香港特别行政区居民。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第1597号民事判决，受理陈刚申请执行李瑞洪、陈锦强民间借贷纠纷一案。执行标的800万元及利息、案件受理费92360元。执行中，扣划被执行人李瑞洪银行存款103647元，该款已支付申请执行人陈刚。本案查封的被执行人李瑞洪位于南充市顺庆区和平西路31号的房产系轮侯查封，且设定抵押，无处置权。另查明，被执行人名下暂无可供财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案查封的房产系轮侯查封，且设定抵押，无处置权。被执行人目前无其他可供执行财产，本案暂无执行条件���本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的800万元及利息、案件受理费92360元。已执行103647元，被执行人李瑞洪、陈锦强尚欠申请执行人陈刚7988713元及利息。二、终结本院（2015）成民初字第1597号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙彪二〇一七年九月十二日书记员  赵萍
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初2868号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。住所地：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。被告：阮述印，男，1953年8月23日出生，汉族，住四川省达州市达县。被告：李纯碧，女，1958年11月27日出生，汉族，住四川省达州市达县。被告：阮君，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省达州市达县。被告：任书琴，女，1978年12月3日出生，汉族，住四川省达州市达县。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告阮述印、李纯碧、阮君、任书琴金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员 于 胜二〇一七年九月二十八日书记员 杨寒露
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民辖终120号上诉人（原审被告）：黄寿生，男，汉族，1962年10月27日生，户籍所在地：江西省宁都县，现住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审被告）：芦小英，女，汉族，1968年3月30日生，户籍所在地：江西省宁都县，现住江西省赣州市章贡区，系黄寿生妻子。被上诉人（原审原告）：卢春英，女，汉族，1970年12月21日出生，住江西省赣州市章贡区。上诉人黄寿生、芦小英因与被上诉人卢春英民间借贷纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初1367号民事裁定，向本院提起上诉。黄寿生、芦小英上诉称，上诉人居住在赣州市××××区赞贤路黄金时代小区，章贡是上诉人的经常居住地。被上诉人卢春英的起诉状载明“住赣州市××渡口路”，即卢春英的居住地也在章贡。在本案当事人之间无约定管辖的情况下，依据我国《民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由江西省赣州市章贡区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定“公民以他的户籍所在地的居住地为住所。经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”、《中华人民共民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。黄寿生、芦小英的户籍所在地为宁都县××镇，其住所为宁都县，卢春英向宁都县人民法院提起诉讼，符合上述法律的管辖规定，黄寿生、芦小英上诉称其经常居住地在章贡，但未提供证据证实，黄寿生、芦小英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年九月二十六日代理书记员  胡 君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1163号上诉人(原审被告):苏州东方威尼斯置业有限公司,住所地江苏省昆山市周庄镇太史甸风景区内。法定代表人：刘春媚，该公司总经理。被上诉人(原审原告):柯燕萍,女,1953年8月18日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。上诉人苏州东方威尼斯置业有限公司因与被上诉人柯燕萍商品房销售合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13071号民事裁定，向本院提起上诉。苏州东方威尼斯置业有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至被上诉人所在地人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。苏州东方威尼斯置业有限公司系本案被告，其住所地位于江苏省昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 杨 兵审 判 员 郑 雄二〇一七年九月十九日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1069号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉茂江，男，1986年1月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县。2017年4月20日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人冉茂江犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年八月七日作出（2017）川0106刑初977号刑事判决。宣判后，原审被告人冉茂江不服，向本院提出上诉。本院依法���成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2017年4月19日22时30分许，被告人冉茂江与易某事先通过“陌陌”约好交易毒品后，冉茂江到成都市金牛区黄忠路12号金沙逸苑1单元门口，以人民币100元的价格向易某贩卖用透明塑料袋包装的白色颗粒状晶体2袋（分别净重0.13克、0.85克），被民警现场挡获。经鉴定，上述2袋白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。并查明，民警当场缴获被告人冉茂江联系贩卖毒品的手机一部，以及作案交通工具车牌号为川Ａ×××××的荣威牌白色轿车一辆。上述事实，有受案登记表，到案经过，称重笔录，聊天记录，辨认笔录，拍摄的作案现场，物证及称重照片，扣押笔录及扣押清单，现场检测报告书，毒品收缴保管收据，被告人冉茂江的身份证明材料，证人易某、王某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，相关书证，被告人冉茂江的供述笔录等证据在案证实。原判认为，被告人冉茂江明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冉茂江归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人冉茂江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的毒品0.98克、作案工具手机一部及车牌号为川Ａ×××××的荣威牌白色轿车一辆予以没收。宣判后，原审被告人冉茂江不服，认为川Ａ×××××荣威牌白色轿车是其私人所有车辆，犯罪金额与车辆价值不对等，不应当认定为作案车辆，不应当没收，故提出上诉，请求重新判决。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人冉茂江明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人冉茂江归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于上诉人的上诉理由，本院经审查认为，上诉人冉茂江对其驾驶川Ａ×××××荣威牌白色轿车前往约定地点向他人贩卖毒品的犯罪事实无异议，结合扣押笔录及扣押清单等在案证据，原审认定川Ａ×××××荣威牌白色轿车系上诉人冉茂江实施贩卖毒品犯罪的作案工具正确，且查明的犯罪金额与犯罪所使用的车辆价值不相当并不影响将犯罪所使用的车辆认定为作案工具。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  李宗敏审判员  陈 楠二〇一七年九月二十五日书记员  廖礼红
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初1897号原告：张建刚，男，汉族，1967年2月16日，住四川省威远县，委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所工作者。被告：黎有全，男，汉族，1963年7月18日出生，住四川省眉山市彭山区，被告：王桂琼，女，汉族，1964年1月19日出生，住四川省眉山市彭山区，原告张建刚诉被告黎有全、王桂琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建刚及其委托诉讼代理人刘蓉、被告黎有全到庭参加诉讼，被告王桂琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款117480元，并从2017年5月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。2、被告赔偿原告诉讼代理费损失6500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系供货关系，二被告系夫妻关系，原告从2015年10月至2017年5月给被告供应煤炭，经结算后，被告于2017年5月5日向原告出具欠条一张，该欠条约定欠原告货款137480元，2017年5月31日前还款50000元，余款从2017年6月起每月月底前还款5000元，若有违约，由此造成的各种损失（包括：交通费、诉讼费、律师代理费、4倍银行同期贷款利息等）皆由被告承担。被告于2017年5月7日支付原告20000元后，所余货款117480元拖欠不还。被告黎有全辩称，原告起诉后，我在经济困难的情况下转账支付原告3000元，原告与我有长期的买卖煤炭关系，现实际尚欠原告114480元，我自办的惠选洗涤厂因环保原因被查封，现经济困难，请求协商调解分期支付原告本金，原告主张的4倍银行利息及代理费不应由被告承担。由于惠选洗涤厂是我个人在经营，该债务不应由我爱人王桂琼承担。本院经审理认定事实如下：原告张建刚与被告黎有全从2015年10月至2017年5月期间进行煤炭买卖，2017年5月5日双方结算后，被告黎有全向原告张建刚出具欠条一份，该欠条载明：截止到2017年5月5日黎有全还欠张建刚137480元，双方约定于2017年5月31日前还款50000元，余款从2017年6月起每月月底前还款5000元，直至所欠款付清为止。若有违约，由此造成的各种损失（包括：交通费、诉讼费、律师代理费、4倍银行同期贷款利息等）皆由违约人承担，2017年5月7日，被告黎有全支付原告煤款20000元，在诉讼过程中被告黎有全支付原告煤款3000元。被告至今仍欠原告煤款114480元。被告黎有全与被告王桂琼系夫妻关系。以上事实有二被告婚姻关系登记表，欠条以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告张建刚与被告黎有全因买卖煤炭而形成的债权、债务关系事实清楚。被告不按其出具欠条约定的期限履行义务属违约行为，依法应当承担违约责任。本案中，被告逾期付款应当按其约定支付违约利息，但原告主张的代理费损失因其只提供代理合同，该证据不能证明原告已支付代理费而造成了损失，故该代理费损失依法不予支持。由于被告黎有全违约，原告请求主张被告对所欠货款（含未到期货款）一并支付，本院结合被告的违约行为、履行能力以及欠条的约定，认为被告应当支付原告未到期货款，但应给被告留合理履行期限。被告黎有全自办的惠选洗涤厂属家庭经营行为，该经营所形成的债权、债务属于夫妻共同债权、债务，原告主张被告黎有全之妻王桂琼共同履行债务符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第八项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项、第四十一条规定，判决如下：一、被告黎有全、王桂琼于本判决生效之日起十日内支付原告张建刚煤款42000元及利息（利息从2017年8月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，但年利率不高于24%）；被告黎有全、王桂琼于本判决生效之日起三个月内支付原告张建刚煤款72480元。如逾期未付清，逾期未付款从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算至付清之日止（但年利率不高于24%）。二、驳回原告张建刚的其他诉讼请求。案件受理费1325元，财产保全费1170元，共计2495元由被告黎有全、王桂琼负担，二被告在支付原告第一期煤款时一并支付原告张建刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈永学二〇一七年九月十二日书记员  毛扬天
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0826民初1097号之一原告：杨祚伦，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省达县。原告：郝明康，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。原告杨祚伦委托诉讼代理人：刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。原告郝明康委托诉讼代理人：刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：辽宁广大建设工程有限公司，住所地沈阳近海经济区。法定代表人：宋杰。被告：辽宁广大建设工程有限公司沈阳金隆分公司，住所地沈阳市皇姑区。被告：高松亭，男，1959年7月24日出生，汉族。被告：邢乃介，男，1970年1月13日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼区。原告杨祚伦、郝明康与被告辽宁广大建设工程有限公司、辽宁广大建设工程有限公司沈阳金隆分公司、高松亭、邢乃介建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告杨祚伦、郝明康向本院提出诉讼请求：1.四被告返还建设施工保证金90万元，并从2016年5月29日起按年利率6%承担利息至清款之日止；2.被告支付人工费、差旅费、损失费、生活费60万元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息至清款之日止；3.被告支付临建等费用60万元（以鉴定结论为准）从起诉之日起按年利率6%承担利息至清款之日止；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告邢乃介以辽宁广大建设工程有限公司沈阳金隆分公司巴彦淖尔项目部名义与二原告签订内部承包施工合同，被告邢乃介合同外向二原告收取劳调金、合同履行金、合同违约保证金共90万元。2016年3月30日，被告向原告发出进场通知，原告组织人员进场进行施工前准备，进行活动板房建设、场地平整硬化、道路修整硬化、修路等大量工作。由于被告原因，2016年5月28日，甲方发出停工令，致使原告未进行实质性施工，造成原告人工费用等损失。2017年4月17日，原告与被告高松亭、邢乃介达成60万元的协议，部分临建项目予以确认。被告高松亭系与开发商巴彦淖尔市圣帛房地产开发有限公司合同签订人。被告辽宁广大建设工程有限公司沈阳金隆分公司系被告辽宁广大建设工程有限公司的分支机构。因此原告认为四被告负有向原告返还保证的连带责任。本院经审查认为，原告杨祚伦、郝明康起诉的被告高松亭的地址为山东省东营市东营区南一路339号，经本院邮寄送达因被告高松亭信息不明确而退回邮件，原告杨祚伦、郝明康提供的被告高松亭的地址不明确且该信息不足以使被告高松亭与他人相区别，经本院告知原告杨祚伦、郝明康补正，原告杨祚伦、郝明康表示不能补正。综上，原告杨祚伦、郝明康起诉状所列写的被告高松亭的信息不符合有“明确的被告”的民事案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨祚伦、郝明康的起诉。预交案件受理费23600元，本院予以退还。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贾燕二〇一七年九月十八日书记员  武兴
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2077号之一申请执行人刘喜芹。住开鲁县。被执行人白晓军、杨玲云。住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初78号民事判决书。被执行人白晓军、杨玲云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人白晓军、杨玲云在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月8日至2017年9月30日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月三十日书记员  杜宏宇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1073号申请执行人：陆立新，男，汉族，市民，住建湖县。被执行人:朱步刚，男，汉族，农民，住阜宁县。被执行人:朱步明，男，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行陆立新与朱步刚、朱步明借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行阜宁县人民法院（2016）苏0923民初1697号民事判决书所确定的给付义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱步刚、朱步明银行存款42702元本息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年九月二十五日书记员 王斯凯
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初3945号原告：郑小平，男，汉族，1963年5月30日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。被告：邓闵，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：9152030174113804XT。住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。负责人：张家骐，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。原告郑小平与被告邓闵、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告郑小平于2017年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑小平撤回起诉。案件受理费1940元（依法减半收取），由原告郑小平负担。审判员 王 梦二〇一七年九月六日书记员 李博闻
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复139号复议申请人（被执行人）：陶永芬，女，1968年5月9日出生，汉族，住成都市锦江区。申请执行人：王清逸，女，1969年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：邓朝森，男，1963年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。复议申请人陶永芬不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都市锦江区人民法院（以下简称锦江法院）依据已经发生法律效力的（2015）锦江民初字第5272号民事判决书依法受理申请执行人王清逸申请执行邓朝森、陶永芬民间借贷纠纷一案。执行中，陶永芬以法院扣划其银行帐户存款错误为由，向锦江法院提出异议。锦江法院查明，2015年7月31日锦江法院以（2015）锦江民初字第5272号立案受理王清逸与邓朝森、陶永芬民间借贷纠纷一案。2016年2月2日该院作出（2015）锦江民初字第5272号民事判决：一、邓朝森、陶永芬限期向王清逸偿还借款276000元并支付利息；二、驳回王清逸的其他诉讼请求。2016年2月29日，王清逸与邓朝森签订《还款协议》，载明：“邓朝森借王清逸现金一案，经锦江区法院判定邓朝森胜诉，双方协商邓朝森于2016年3月4日前（包括3月4日）付清王清逸，邓朝森借款属还清。双方无债权债务关系。其中除借款外和诉讼费用合计282000元支付到王清逸账户……”。2016年3月4日，邓雅芝以其个人银行账户向王清逸银行账户转款282000元，王清逸亦同时出具《收条》，载明：今收到邓雅芝工行卡号62×××18转给王清逸工行账户282000元现金。其后，王清逸向锦江法院申请执行（2015）锦江民初字第5272号民事判决，其申请执行标的额368980.00元，该院于2017年2月7日立案受理。执行中该院于2017年2月17日作出(2017)川0104执503号执行裁定，扣划陶永芬银行账户存款5285.06元，并于2017年3月1日扣划了陶永芬在建设银行的账户存款5285.06元。陶永芬对此向锦江法院提出异议。锦江法院认为，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。王清逸基于邓朝森、陶永芬未履行法律文书确定的义务而申请执行，法院遂扣划陶永芬银行账户中的存款，符合法律规定。虽然王清逸与邓朝森在（2015）锦江民初字第5272号案件判决后签订《还款协议》并向王清逸支付282000元，且王清逸亦认可该款系邓朝森和陶永芬支付，但王清逸申请执行（2015）锦江民初字第5272号民事判决书的执行标的额为368980.00元，故陶永芬认为法院错划其现金5285.06元，并要求返还，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回陶永芬的异议请求。陶永芬向本院申请复议称，陶永芬、邓朝森与王清逸之间基于（2015）锦江民初字第5272号民事判决书所产生的债权债务关系已全部了结，王清逸已丧失向法院申请强制执行的条件，法院应驳回其申请。上述判决生效后，王清逸与邓朝森已达成书面还款协议，确认邓朝森一次性给付王清逸282000元，双方债权债务清了。现邓朝森已向王清逸给付282000元，故双方的债权债务已消灭。双方签订的还款协议虽非执行阶段中的和解协议，但还款协议并不违背法律规定，应当约束双方当事人。综上，请求撤销锦江法院（2017）川0104执异15号执行裁定，返还扣划的陶永芬的现金5285.06元。本院对锦江法院查明的事实予以确认。本院认为，王清逸与邓朝森、陶永芬的民间借贷纠纷经法院作出民事判决生效后，双方达成《还款协议》，应视为双方当事人履行生效法律文书确定的义务的行为，该《还款协议》系债权人申请向法院申请强制执行前双方当事人自行达成的和解协议，具有民事合同的效力，但该协议的法律效力不能对抗已生效的法律文书，不影响生效法律文书的执行力和申请执行人申请强制执行的权利。被执行人邓朝森根据《还款协议》归还借款应视为其自行履行生效判决书义务的行为，归还的款项应包括在其履行生效判决确定的义务范围内。综上，武侯法院作出的相关执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陶永芬的复议申请，维持成都市锦江区人民法院（2017）川0104执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年九月二十一日书记员 明 静
内蒙古自治区赤峰市红山区��民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1620号申请执行人：张海彬，男，汉族。被执行人：王拥军，男，汉族。被执行人：王翠金，女，汉族。被执行人：王仓，自然情况不详。本院在执行张海彬与王拥军、王翠金、王仓民间借贷纠纷一案中，因被执行人王拥军、王翠金、王仓下落不明、暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年九月二十六日书记员  王艺彬
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执1126号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。法定代表人林晟红，局长。被执行人陈仙广，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人林金平，女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。本院2017年3月2日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人陈仙广、林金平征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行审160号法院生效判决书，被执行人应缴纳社会抚养费78040元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 连  泳  泳审判员 张  福  成二〇一七年九月七日书记员 陈志健(代)
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)苏07刑终240号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈立秀，女，1955年6月3日出生于连云港市，汉族，文盲，无业，户籍地连云港市海州区，无固定居所。被告人沈立秀因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月12日被北京市公安局东城分局刑事拘留，同年12月12日被该分局取保候审；2015年9月13日被连云港市公安局海州分局（原新浦分局）刑事拘留，同年10月20日被逮捕.辩护人王兴、刘征，北京泽博律师事务所律师。连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指���的原审被告人沈立秀犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月25日作出（2016)苏0706刑初505号刑事判决，被告人沈立秀不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并于2017年6月26日将本案送江苏省连云港市人民检察院审查阅卷。江苏省连云港市人民检察院向本院出具了书面检察意见。本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年9月5日，被告人沈立秀房屋被拆迁要求补偿的信访案件被连云港市人民政府认定信访终结。2012年11月至2015年7月间，被告人沈立秀明知信访事项已终结的情况下，多次至北京京西宾馆、中南海周边等北京市重点、敏感地区进行非访，先后多次被北京市公安局海淀分局、西城分局、原连云港市公安局新浦分局等行政处罚及训诫。此外，被告人沈立秀滞留北京市期间，与其他访民多次至北京市永定门城楼、北京市东城区人民法院、北京市海淀区看守所、北京南站等地区拉横幅起哄闹事，并多次拍照后被上传至境外网站博讯网。上述事实，有被告人沈立秀的供述，未出庭证人金某、刘某1、张某1、刘某2、张某2、程某的证言笔录，辨认笔录，户籍信息，信访事项复核意见书，情况说明，街道办事处、信访局有关被告人沈立秀上访的文件资料，图片分析意见书、远程勘验工作记录、远程现场勘查笔录、网页截图，训诫书、行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、移送案件通知书，发破案经过、到案经过等证据予以证实。原审法院认为，被告人沈立秀在信访终结后，为制造影响，挑衅正常的社会管理秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(���)项的规定，以被告人沈立秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人沈立秀及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：本案事实不清，证据不足，上诉人沈立秀不构成寻衅滋事罪。江苏省连云港市人民检察院的书面检察意见认为，上诉人沈立秀在信访事项被依法终结后，经公安机关训诫、行政处罚后，仍多次至北京非信访接待场所违法上访，扰乱公共秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。关于上诉人沈立秀及其辩护人提出的本案事实不清、证据不足，上诉人沈立秀不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人沈立秀在信访事项终结后仍到北京非正常上访，并多次受到公安机关训诫、行政处罚，特别是上访人在北京上访期间，与其他访民多次至北京市永定门城楼、北京南站等地拉横幅起哄闹事，并多次拍照后被上传至境外网站博讯网，其行为扰乱了公共场所秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人沈立秀在信访终结后，为制造影响，挑衅正常的社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。江苏省连云港市人民检察院的检察意见正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。��判长杜东风审判员  徐家容审判员  马卫东二〇一七年九月八日书记员  王 冰
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0621执195号申请执行人马德明，男，汉族，职业个体,现住肇州县。被执行人齐国民，男，汉族，职业个体，现住肇州县。本院在执行申请执行人马德明与被执行人齐国民民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本院已经对被执行人齐国民作出了拘留处罚决定，并将其纳入失信被执行人，但因被执行人至今下落不明，本院无法对其采取有效处罚措施。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2016)黑0621民初1552号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  刘德峰二〇一七年九月十四日书记员  张肇福
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17334号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：张小峰，男，1979年11月10日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告张小峰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一七年九月二十七日书记员  刘旭
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民终734号上诉人（原审原告）：中交地产北京物业有限公司巴中分公司。负责人：刘汉炳，中交地产北京物业有限公司巴中分公司总经理。委托诉讼代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴永万，男，生于1982年2月8日，汉族，大专文化，个体业，住四川省巴中市巴州区。上诉人中交地产北京物业有限公司巴中分公司因与被上诉人吴永万物业服务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中交地产北京物业有限公司巴中分公司上诉请求：1.请求撤销巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1520号民事裁定书，依法改判被上诉人吴永万向上诉人支付2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费2126.90元及违约金388元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、上诉人是经工商行政管理局依法批准的物业管理服务企业，于2014年9月16日依法领取了《营业执照》，属于合法的企业的分支机构，具有民事权利能力和民事行为能力，符合法律和司法解释的规定，其主体资格合法；2、上诉人起诉状加盖的印章与所签订的《（前期）物业管理委托合同》中印章属于同一印章；3、本案中就算加盖的上诉人的印章未经过备案，但是经过了企业负责人的授权，是上诉人的企业的行为，而且上诉人单位一直在参与诉讼；4、上诉人与被上诉人是物业服务合同的相对方，也是权利义务的主体，被上诉人也已按合同的约定履行了第一年的缴费义务，上诉人是用同样印章出具了相关依据，双方的合同关系成立。一审裁定错误，请求二审法院依法改判。被上诉人吴永万未作答辩。中交地产北京物业有限公司巴中分公司一审起诉时请求：要求判令被告按照双方签订的《（前期）物业管理委托合同》支付物业管理费2126.90元及违约金388元。一审法院认定事实：原告中交地产北京物业有限公司巴中分公司于2014年9月16日经四川省巴中市工商行政管理局批准领取《营业执照》并于当时向巴中市公安局申请并经批准刻制了该公司公章壹枚等印章，当即领走了该印章。2015年原告中交地产北京物业有限公司巴中分公司与被告施海洋签订了《（前期）物业管理委托合同》。2017年4月16日因被告拒交2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理费提起诉讼。审理中被告吴永万提出原告中交地产北京物业有限公司巴中分公司虽盖有：“中交地产北京物业有限公司巴中分公司”印章，但与所签订的《（前期）物业管理委托合同》中印章不属同一印章。原告辩称起诉时加盖的系同为“中交地产北京物业有限公司巴中分公司”另一枚备用章。一审法院认为，刻制公章应当经公安部门批准并备案。原告未向法院提供另一枚印章的批准并备案依据，法院亦未收取到公安部门的批准并备案依据，原告起诉的主体不具有民事权利和承担民事义务能力，其主体资格不合法。据此裁定：驳回原告中交地产北京物业有限公司巴中分公司的起诉。二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。虽上诉人中交地产北京物业有限公司巴中分公司提起诉讼时在诉状上加盖的该公司印章不是经公安部门批准备案的印章，但中交地产北京物业有限公司巴中分公司是依法设立取得了营业执照的法人分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“其他组织”，具有从事民事诉讼活动资格。一审认定其不具有诉讼主体资格适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1520号民事裁定书；二、本案指令四川省巴中市巴州区人民法院审理。审 判 长  袁 梅审 判 员  郭 毅审 判 员  黎 明二〇一七年九月十二日法官助理  张志民书 记 员  杨 洲