贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终5555号上诉人（原审被告）：刘大平，男，1974年9月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨启美，女，1975年2月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：朱正强，男，1968年4月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人刘大平、杨启美因与被上诉人朱正强民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘大平、杨启美上诉请求：1、撤销贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初2332号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由朱正强负担。事实和理由：1、杨启美向朱正强的实际借款金额为150000元，而非朱正强所主张的220000元，朱正强未就70000元借款的交付情况举证；2、2016年6月28日开始，刘大平已经多次向朱正强履行还款义务，共计136000元，其中包含了利息。杨启美对借款不知情，不应承担还款责任。朱正强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘大平、杨启美的上诉请求，维持原判朱正强向一审法院起诉请求：判令杨启美、刘大平偿还朱正强借款本金220000元，并自2017年3月1日按月利率2%支付利息。一审法院认定事实：2015年6月5日，刘大平向朱正强借款120000元，并向朱正强出具借条一张，约定月利率2.5%。2015年7月17日，刘大平、杨启美共同向朱正强借款100000元，并向朱正强出具借条一张，约定月利率2.5%。2016年6月28日至2017年1月26日，杨启美、刘大平共向朱正强支付100400元。2017年2月28日，刘大平就两次向朱正强借款本金220000元重新向朱正强出具一张金额为220000元的借条，约定此前借款的利息已经全部付清，本金未付，该220000元借款分六次归还，前五期每期偿还40000元，第六期还20000元，每两个月还一次，逾期未还，按月利率2.5%计算利息。另查明，刘大平与杨启美于1998年结婚，于2017年5月3日办理离婚登记。一审法院认为，本案的主要争议焦点有二。一、杨启美、刘大平向朱正强借款本金为220000元还是150000元；二、杨启美、刘大平是否已经向朱正强归还借款136000元。关于争议焦点一：杨启美、刘大平抗辩借款本金为150000元，朱正强未完成借款交付的举证义务，经审查，朱正强出借款项有资金来源，有出借能力分次借款给杨启美、刘大平。杨启美、刘大平分两次向朱正强借款，均出具了借条，杨启美、刘大平作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条的行为有完全的认知、判断和承担后果的能力，且杨启美、刘大平又于2017年2月28日向朱正强出具借条，对借款金额进行了重新确认并承诺还款方式，能够印证其向朱正强借款220000元的事实。同时，结合民间借贷交易习惯，多以出具借条为借贷关系产生的凭据，杨启美、刘大平亦未对其主张作出合理说明或提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，对朱正强向杨启美、刘大平出借220000元借款的事实予以确认。因借款时，杨启美、刘大平系夫妻关系，且第二次借款时杨启美、刘大平共同签字确认，借款用于家庭经营，应认定共同债务，由杨启美、刘大平共同向朱正强归还借款。关于争议焦点二：经审查，杨启美、刘大平自2016年6月28日至2017年1月26日期间向朱正强支付款项共计100400元，因杨启美、刘大平与朱正强双方约定了利息，2017年2月28日，刘大平与朱正强约定之前利息已付，本金未付，且按照双方约定的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，杨启美、刘大平支付的利息未超过年利率36%的标准，故杨启美、刘大平已付款项应认定为支付的利息而非归还本金。2017年2月28日，杨启美、刘大平重新向朱正强出具借条，双方已约定220000元借款分六次归还，前五期每期偿还40000元，第六期还20000元，每两个月还一次，逾期未还，按月利率2.5%计算利息，至本案诉讼时，杨启美、刘大平未按期偿还借款并给付利息，已构成违约，朱正强可解除借款合同，现朱正强主张由杨启美、刘大平偿还借款本金220000元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持，利息应自杨启美、刘大平逾期之日即2017年4月29日起给付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、刘大平、杨启美于本判决生效之日起十五日内，共同向朱正强偿还借款本金220000元，并按月利率2%支付2017年4月29日至借款清偿之日止的利息；二、驳回朱正强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘大平、杨启美共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本院认为，本案二审争议焦点为：刘大平、杨启美应否向朱正强偿还借款本息。关于刘大平、杨启美应否向朱正强偿还借款的问题，刘大平对本案借条的真实性不持异议，本院予以确认。本案借款220000元系由2015年6月借款120000元及同年7月借款100000元组成，该两笔借款均形成于刘大平、杨启美婚姻关系存续期间，应当认定为刘大平、杨启美的夫妻共同债务。杨启美主张对借款不知情，其未提交证据证明借款未用于家庭共同生活，应承担举证不利的后果，杨启美不得以此而免除还款责任。朱正强主张刘大平、杨启美偿还借款220000元，刘大平认可收到150000元，对其余70000元抗辩借贷行为尚未实际发生，但不能对此作出合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，朱正强依据债权凭证主张权利，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，以及本案借款220000元是由一次借款120000元与一次借款100000元组成，而刘大平仅认可收到150000元等情形，本院认定朱正强现金交付该70000元的事实存在。刘大平、杨启美未按约偿还借款，已构成违约，故刘大平、杨启美应当向朱正强偿还借款220000元。对刘大平、杨启美关于其已陆续偿还136000元的上诉理由，朱正强仅认可收到100400元，对其余款项不予认可，刘大平、杨启美亦未提供证据证明其主张，应承担举证不利的后果。因双方约定利息为每月2.5%，结合2017年2月28日借条载明内容，一审判决认定该100400元为刘大平、杨启美支付的利息，并无不当，本院予以确认。本院对刘大平、杨启美的上诉理由，不予采信，予以驳回。关于本案借款的利息计算问题，一审判决刘大平、杨启美以220000元本金为基数按照年利率24%计算向朱正强支付从2017年4月29日起至借款清偿之日止的利息，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定相矛盾，本院将利息计算截止日期纠正为至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初2332号民事判决；二、由刘大平、杨启美在本判决生效后十五日内偿还朱正强借款本金220000元并支付利息（以220000元为本金，按年利率24%自2017年4月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回朱正强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，二审案件受理费4600元，共计6900元，由刘大平、杨启美负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓波审判员  何 亮审判员  李宗洪二〇一七年九月二十五日书记员  覃 烨