广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民特204号申请人：佛山市南海龙赛家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梅有良，总经理。委托诉讼代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。被申请人：邹垂中，男，汉族，1965年2月3日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红霞，女，汉族，1982年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区，广东常道律师事务所律师助理。申请人佛山市南海龙赛家具有限公司（以下简称“龙赛家具公司”）因与被申请人邹垂中申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海区仲裁委”）佛南劳人仲案字[2017]1795号之终局仲裁裁决，本院于2017年8月30日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人龙赛家具公司申请称：一、仲裁裁决违反法定程序。1.邹垂中于2017年6月29日向南海区仲裁委申请仲裁，该委于2017年7月5日立案受理，2017年7月25日公开开庭进行审理。但邹垂中提交的需要安装义肢的证据，全部是南海区仲裁委立案后形成的，而且是在2017年7月25日才交给南海区仲裁委（《证明》落款时间为2017年7月19日），已明显超过举证期限，该证据不能作为仲裁庭裁决的依据。2.南海区仲裁委允许邹垂中中途参加庭审严重违法法定程序。邹垂中本人在仲裁庭审开始二十多分钟后才中途参加，龙赛家具公司已当即提出异议，但南海区仲裁委并没采纳。仲裁活动是一项极其严肃的法律活动，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请”。南海区仲裁委允许邹垂中中途参加庭审严重违反法定程序。3.依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章”。但是，本案的仲裁裁决书却只有南海区仲裁委的印章，没有仲裁员的签名，仲裁员的名字是打印上去的，严重违反法定程序。二、仲裁裁决适用法律错误。1.南海区仲裁委作出的仲裁裁决认定为终局裁决，属于适用法律错误。本案的劳动争议属于工伤保险待遇纠纷，各项补偿数额均超过佛山市地区最低月工资标准12个月金额的总和，依法应当属于非终局裁决。2.南海区仲裁委依据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》裁决龙赛家具公司一次性支付辅助器具更换费用属于适用法律错误，该会议纪要为内部会议记录不是法律法规不能作为判案的依据。龙赛家具公司补充理由如下：本案涉及的劳动争议，南海区仲裁委分别出具了终局和非终局的裁决，龙赛家具公司认为是不合理的。终局裁决和非终局裁决涉及的事实是有关联的，不能割裂，只要存在非终局的事项，就应该对所有仲裁请求采取非终局的裁决。而且，本案也不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定的适用终局裁决的条件，因此，南海区仲裁委对本案适用终局裁决，剥夺了龙赛家具公司的司法救济权利。综上，申请人龙赛家具公司以南海区仲裁委违反法定程序、适用法律错误为由申请撤销佛南劳人仲案字[2017]1795号之终局仲裁裁决。被申请人邹垂中经本院依法传唤未出庭，提交书面答辩意见如下：1.南海区仲裁委的仲裁裁决程序合法。龙赛家具公司诉称南海区仲裁委违反法定程序未提供任何证据予以证明。邹垂中在法定举证期限内将真实、合法、有效的证据提交给南海区仲裁委，南海区仲裁委对邹垂中提交的证据进行了举证、质证，才采信为仲裁裁决的依据。因此，南海区仲裁委作出的仲裁裁决依据的证据均是真实、有效的。2.邹垂中已经按时并全程参加了仲裁庭的庭审活动，不存在中途到庭的情况。3.本案属于工伤保险待遇纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案属于终局裁决。综上，佛南劳人仲案字[2017]1795号之终局仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回龙赛家具公司的申请。本院经审理查明：邹垂中作为申请人，以龙赛家具公司为被申请人，因工伤保险待遇争议向南海区仲裁委申请劳动仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，作出仲裁裁决如下：“一、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人一次性伤残就业补助金154500元、一次性伤残补助金55620元、一次性工伤医疗补助金30900元；二、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人停工留薪期工资7453.2元；三、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人伙食补助费差额1960元；四、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人护理费差额4690元；五、驳回申请人的交通费2000元的仲裁请求；六、驳回申请人的经济补偿金3850元的仲裁请求；七、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2017]1795号之非终局仲裁裁决书中另行处理。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书自作出之日其发生法律效力；用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销，一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”邹垂中在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人龙赛家具公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。龙赛家具公司认为佛南劳人仲案字[2017]1795号之终局仲裁裁决存在违反法定程序、适用法律错误的问题，申请撤销。本院认为，首先，关于邹垂中的举证是否超过举证期限的问题。人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第十五条规定，承担举证责任的当事人应当在仲裁委员会指定的期限内提供有关证据。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向仲裁委员会申请延长期限，仲裁委员会根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，仲裁委员会应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，仲裁委员会可以根据不同情形不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫。龙赛家具公司并未举证证明邹垂中在劳动仲裁阶段逾期提供证据且拒不说明理由或者理由不成立。且龙赛家具公司认为超过举证期限的证据为安装辅助器具方面的证据，佛南劳人仲案字[2017]1795号之终局仲裁裁决已经明确该项仲裁请求在本案的非终局仲裁裁决中另行处理。故龙赛家具公司关于邹垂中超过举证期限、南海区仲裁委采信其证据违反法定程序的理由不能成立。其次，关于中途参加庭审的问题。龙赛家具公司明确，邹垂中的委托代理人陈尚安律师有准时参加仲裁庭的庭审，但是邹垂中本人是在仲裁庭的庭审开始十二分钟后中途参加的。本院认为，邹垂中的委托代理人陈尚安律师已经依法获得邹垂中的委托授权，代理邹垂中出席南海区仲裁委的庭审活动，即便邹垂中本人不出席庭审亦不违反法律规定。故本案当事人出席仲裁庭审的情形并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，龙赛家具公司主张应当视为邹垂中撤回仲裁申请，本院不予采纳。接着，关于仲裁裁决无仲裁员签名的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定“裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期。裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”。本院认为，上述条款中的“签名”不能狭义的文义解释为手写签名，“签名”和“署名”应当包括手写签名、署名和授权打印签名、署名。本案中，佛南劳人仲案字[2017]1795号之终局仲裁裁决尾部有独任仲裁员的打印版签名落款，并加盖了佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会的印章。该打印版签名落款是独任仲裁员对案件发表意见并记入笔录后授权打印落款的，符合法定的形式要件，并不存在违反法定程序的情形。再者，关于本案适用一裁终局是否适用法律错误的问题。龙赛家具公司认为本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的情形，不应当作出终局裁决。经审查，本案涉及工伤保险待遇纠纷，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，本案仲裁裁决适用终局裁决并无不妥。邹垂中的仲裁请求中不符合终局裁决的部分，已经在佛南劳人仲案字[2017]1795号之非终局仲裁裁决中另行处理。且佛南劳人仲案字[2017]1795号之终局仲裁裁决在裁决项后明确告知了双方当事人法定期限内的司法救济途径，故龙赛家具公司认为本案适用终局裁决剥夺了其司法救济权利的理由不能成立。最后，关于参照座谈会纪要是否属于适用法律错误的问题。佛南劳人仲案字[2017]1795号之终局仲裁裁决对应的仲裁请求和裁决内容并没有参照座谈会纪要的规定，龙赛家具公司指出的座谈会纪要不能作为判案依据涉及的是辅助器具更换费，佛南劳人仲案字[2017]1795号之终局仲裁裁决已经明确该项仲裁请求在本案的非终局仲裁裁决中另行处理。佛南劳人仲案字[2017]1795号之终局仲裁裁决并不存在适用法律错误的情形。综上，申请人龙赛家具公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海龙赛家具有限公司要求撤销广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]1795号之终局仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人佛山市南海龙赛家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 川审 判 员  谢达辉代理审判员  钟 玲二〇一七年九月二十九日书 记 员  伍倩桃