wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6077号申请执行人钱坤，男，1961年1月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住南京市雨花台区。被执行人章安业，男，1971年12月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的为350000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,发现并查封被执行人名下车辆和房产,但车辆未实际控制,无法处置,房产正在另案处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年九月十八日书 记 员  纪佳宝
四川省九寨沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3225民初142号原告：简依安，男，汉族。被告：宋学华，男，汉族。原告简依安与被告宋学华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简依安到庭参加诉讼，本院于2017年6月25日向被告宋学华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，被告宋学华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简依安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因支付工人工资需要周转资金为由，在原告处借款，但因原告没钱，其于2016年3月8日、4月2日分别介绍被告在马某（曾用名：马代生）和王某处各借款10，000元。被告分别为马某和王某出具了由其亲笔书写的借条，并书面承诺还款时间。可到期后，被告迟迟不还款，马某和王某便找到原告要求其还款。原告考虑到其作为介绍人，且和马某、王某均系朋友，故原告于2016年12月26日替被告向马某和王某各还借款10，000元，马某与王某均为原告出具了收条。后原告要求被告还款，被告发短信让原告将其账号发至其手机上，并承诺几天后向原告的账号转款，但至今都未还款，无奈诉至法院。被告宋学华未在法定期间内向本院作出书面和口头答辩，视为放弃答辩权利。原告简依安围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2016年3月8日被告宋学华向马某出具的借条一份，金额为10，000元，还款日期为5月8日；2、2016年4月2日被告宋学华向王某出具的借条一份，金额为10，000元，还款日期为6月2日；3、2016年12月26日马某向简依安出具的收条一份，载明原告简依安替被告宋学华偿还被告于2016年3月8日在马代生处的借款10，000元。4、2016年12月26日王某向简依安出具的收条一份，载明原告简依安替被告宋学华偿还被告于2016年4月2日在王某处的借款10，000元。5、证人马某的证言，拟证明2016年3月8日，在原告简依安的口头担保下，马某将10，000元现金借给宋学华，宋学华向其出具了借条，并约定了还款时间为当年5月8日。借款到期后，宋学华一直未归还。后来简依安于2016年12月26日替宋学华归还了借款，马某向简依安出具了收条一张；6、证人王某的证言，拟证明2016年4月2日，王某在简依安的口头担保下将10，000元现金借给了宋学华，宋学华向其出具了借条，约定还款时间为当年6月2日。借款到期后，宋学华一直没有归还借款。后来简依安于2016年12月26日替宋学华归还了该借款，王某向简依安出具了收条一张；7、永乐镇和平二村村委会证明一份，拟证明马某与马代生系同一人。被告宋学华在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。对于原告提交的证据1-7，符合证据的“三性”，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日、2016年4月2日，被告宋学华经原告简依安介绍，分别在马某、王某处各借款10，000元，并出具借条，并约定上述款项均由简依安作担保。借款到期后，宋学华未履行还款义务，马某、王某便要求担保人简依安还款，2016年12月26日简依安替被告宋学华偿还了上述借款，马某、王某分别给简依安出具了收条。本院认为，原、被告虽未签订书面保证合同，但双方口头约定简依安作为担保人，对马某、王某与被告宋学华的借款承担保证责任。后作为保证人的简依安已实际履行保证责任，即代债务人宋学华偿还债权人马某、王某的借款，马某、王某分别为其出具了收条。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告简依安请求被告宋学华支付代其偿还的借款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋学华自本判决生效之日起十日内支付简依安代其偿还的借款20，000元。如被告宋学华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋学华负担。如不服本判决，可在本判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  周晓云审 判 员  付 强人民陪审员  黄爱平二〇一七年九月二十六日书 记 员  米吉安附法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执895号之二申请执行人:苟晓玲,女,1969年6月7日出生,住武汉市江岸区,被执行人:闵捷,男,1973年4月3日出生,住武汉市东西湖区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2574号民事调解书，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闵捷3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人闵捷的银行存款165000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年九月二十六日书记员 杨福生
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初8240号原告：徐海浪，男，1975年12月19日生，汉族，住阜宁县。被告：魏清，男，1975年4月6日生，汉族，住张家港市。原告徐海浪与被告魏清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海浪到庭参加诉讼。被告魏清经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐海浪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资11200元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年4月进入被告处工作，2017年5月9日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告工资20950元。2017年5月10日，原告又帮被告工作一天，计款250元。后被告支付了原告17200元，尚欠4000元未付。被告魏清未答辩。本院认为，被告魏清尚欠原告徐海浪工资4000元，现原告徐海浪要求被告魏清支付该款，依法有据，本院予以支持。被告魏清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《民法通则》第八十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏清应支付原告徐海浪工资款4000元。限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  钱凌虹二〇一七年九月十三日书记员  黄晓雷
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执恢123-1号申请执行人吴斌，男，1984年7月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地湖北省汉川市，被执行人刘志军,男,1966年11月21日出生,汉族,湖北省黄冈市人，户籍所在地：湖北省黄冈市黄州区，被执行人谭喜华,女,1972年7月7日出生,汉族,湖北省黄冈市人，户籍所在地：湖北省黄冈市黄州区，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00361号民事判决书，于2017年7月26日依法委托湖北德润古今拍卖有限公司拍卖被执行人刘志军名下的位于武汉市洪山区南湖雅园（荷花园）B区6号楼栋2单元17层1704号房屋。2017年8月24日，买受人鲁佳祾（身份证号）以1405000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、武汉市洪山区南湖雅园（荷花园）B区6号楼栋2单元17层1704号房屋（合同备案号：070806442）的所有权及相应的其他权利归买受人鲁佳祾（身份证号）所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人鲁佳祾时起转移。二、买受人鲁佳祾可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 军审判员 张长江审判员 成晓锋二〇一七年九月十八日书记员 彭 健
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017)苏1324民初5813号原告:周坤红，女，1977年5月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：丁前锋，男，1971年12月8日出生，汉族，教师，住泗洪县。原告周坤红与被告丁前锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告周坤红委托诉讼代理人邱巨川到庭参加诉讼，被告丁前锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周坤红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款130000元及利息（以30000元为基数，按照年利率24%，自2015年1月1日起计算至实际履行之日止；以100000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告丁前锋因资金周转所需向原告立据借款30000元，并约定2014年12月底还清，逾期不还，则按月息3分计算。2014年12月13日，被告丁前锋因资金周转所需再次向原告立据借款100000元，口头约定月息3分。后经原告多次催要，被告一直未能偿还，故提起诉讼，要求判如所请。被告丁前锋辩称，其未曾向原告借钱，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月26日，被告丁前锋向原告周坤红立据借款30000元，约定于2014年12月31日前还清，逾期利息按月利率3%计算。2014年12月13日，被告丁前锋向原告立据借款100000元，未书面约定利息与借期。上述款项，被告至今未还。本院认为，原告周坤红与被告丁前锋之间的借款合同合法有效。被告丁前锋向原告借款的30000元及100000元的事实，有被告出具的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。被告辩称并未向原告借款，该主张未有相应的证据予以证实，本院对被告丁前锋的抗辩意见不予采信。经原告催要后，被告未偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。对于30000元的借款，双方约定了逾期利息按照月利率3%计算，超出法律保护范围，现原告主张按照年利率24%，自2015年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于100000元的借款，双方未约定利息与借期，现原告主张按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁前锋偿还原告周坤红借款130000元及利息（以30000元为基数，按照年利率24%，自2015年1月1日起计算至实际履行完毕之日止；以100000元为基数，按照年利率6%，自2017年7月17日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告丁前锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3100元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  王致宣二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘竹秀附录一：本案证据目录原告周坤红提交的借条2张，证明被告丁前锋于2014年8月26日，向原告借款30000元，约定2014年12月底前还清，逾期按月息3分计息；被告丁前锋于2014年12月13日向原告借款100000元。原告周坤红提交的取款凭条1张，证明100000元借款的资金来源，以及现金交付的事实。被告丁前锋未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页/共5页第1页/共5页
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5713号之一原告：朱兆碧，女，1950年7月13日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告朱兆碧诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告朱兆碧向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金3845元及利息（以845元为基数，按年利率14.8%，自2016年5月9日起计算至付清为止；以3000元为基数，按年利率14.5%，自2016年6月29日起计算至付清为止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月9日和2016年6月29日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款3845元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。吴华明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱兆碧的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异87.号异议人周创。申请执行人王金林。委托代理人闫宏音。被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。法定代表人杨军杰。委托代理人孙佳，ＸＸ。本院在执行申请执行人王金林与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人周创向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人周创称,房屋早在2013年6月2日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在王金林名下，只是因为王金林与中泰公司存在借款关系，应王金林要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归王金林所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元2002室房屋的查封。现查明，王金林与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00768号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金600万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元2002室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，该房屋于2013年2月23日在房产管理部门登记在申请执行人王金林名下。本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人王金林。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回周创的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。审判长  刘元伟审判员  张 平审判员  王 展二〇一七年九月十八日书记员  张圣坤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5978号之一原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告周菊诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金20018.4元及利息（以借款本金118.17元为基数，按年利率14%从2016年5月25日起计算至本清之日止；以借款本金19493.54元为基数，按年利率14.5%从2016年5月27日起计算至本清之日止；以借款本金277.9元为基数，按年利率14.5%从2016年5月30日起计算至本清之日止；以借款本金128.79元为基数，按年利率14.5%从2016年6月26日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月25日至2016年6月26日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款20018.4元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。出借人与周菊签订《债权转让协议》，将上述借款协议中债权转让给了周菊，周菊已发送债权转让通知。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周菊的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8033号上诉人（原审被告）：陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路西铁大厦******室。法定代表人：杜成仕，该公司董事长。委托代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。委托代理人：谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任娟宁，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。上诉人陕西银顶置业有限公司因与被上诉人任娟宁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初465号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人陕西银顶置业有限公司预交的二审案件受理费713元予以退回。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑 瑜
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0624行审149号申请执行人南漳县环境保护局。组织机构代码01119187-7，住所地：南漳县城关镇学府路。法定代表人罗家云，南漳县环境保护局局长。被申请执行人李方先（废旧塑料颗粒加工项目业主），男，汉族，生于1962年11月25日，住南漳县，申请执行人南漳县环境保护局于2017年9月7日向本院申请强制执行南环罚字（2017）第002号环保行政处罚决定中的罚款壹万贰仟元整（￥：12000.00元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，南漳县环境保护局对被申请执行人作出的环保行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县环境保护局作出的南环罚字（2017）第002号环保行政处罚决定中的罚款壹万贰仟元整（￥：12000.00元）准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 林审 判 员  余祖斌人民陪审员  魏 艳二〇一七年九月十三日书 记 员  庄 园
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)豫0202执825号韩朝芳：你与刘素真赡养纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人刘素真于二Ｏ一七年九月十一日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：将刘素真接走尽赡养义务。开户银行：中国工商银行开封东大街支行账户名称：开封市龙亭区人民法院账号：95588XXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年九月二十日(院印)联系人：万朝阳联系电话：2380****本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执1117号申请执行人：黄庆勇，男，1974年11月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：福建尚宣进出口贸易有限公司，住所地：福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼7层06单元，组织机构代码：07088810-5。法定代表人：范远栋。本院在执行黄庆勇与福建尚宣进出口贸易有限公司委托合同纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人福建尚宣进出口贸易有限公司纳入失信被执行人名单，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈筑闽二〇一七年九月二十五日书记员 郑闽威
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执835号之一申请执行人纪建江，男，回族，1954年12月24日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人苏海琴，女，回族，1969年1月10日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人杨成义，男，回族，1965年5月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行纪建江申请执行苏海琴、杨成义民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月21日作出的(2016)宁0181执835号民事判决已经发生法律效力,判令被执行人苏海琴、杨成义向申请执行人纪建江支付借款3万元及逾期利息3000元，承担案件受理费625元，公告费300元。申请执行人纪建江于2017年3月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人苏海琴、杨成义发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人苏海琴、杨成义未按通知履行，本院依法将被执行人苏海琴、杨成义纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管信息查询，被执行人苏海琴、杨成义暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请执行人纪建江也未向本院提供被执行人苏海琴、杨成义的下落及其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人纪建江告知其享有要求被执行人苏海琴、杨成义继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人苏海琴、杨成义负有继续向申请执行人纪建江履行债务的义务。另查明，被执行人苏海琴在本院有1件作为被执行人案件未执结，被执行人杨成义在本院有2件作为被执行人案件未执结。现申请执行人纪建江申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一七年九月二十日书记员  刘红舟
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘04民终808号上诉人（原审被告）：霍文魁，男，1991年10月2日出生，汉族，甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。原审被告：白银鑫银商贸有限责任公司。地址：甘肃省白银市平川区。法定代表人：张世虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。上诉人霍文魁因与被上诉人垫富宝投资有限公司、原审被告白银鑫银商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，不服平川区人民法院（2016）甘0403民初1911号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人霍文魁于2017年9月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人霍文魁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许霍文魁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人霍文魁负担。本裁定为终审裁定。审判长  张军忠审判员  胡 琳审判员  高登云二〇一七年九月六日书记员  宋文婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终7787号上诉人（原审被告）：李亚萍，女，汉族，1964年12月17日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珊珊，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄轩秀，男，汉族，1975年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。原审被告：李丽，女，汉族，1968年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理上诉人李亚萍与被上诉人黄轩秀，原审被告李丽民间借贷纠纷一案中[一审案号为：（2016）粤0605民初13932号]，上诉人李亚萍向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人李亚萍于本案宣判前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人李亚萍撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为2251元，由上诉人李亚萍承担。上诉人李亚萍多预交的部分，经其书面申请，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年九月二十八日书记员  黄金红
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0621执210号之二申请执行人陆鹏华，男，19xx年xx月26日出生，汉族，住上思县。被执行人宁有举，男，19xx年xx月27日出生，壮族，住上思县。本院在执行陆鹏华与宁有举民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成分期履行的和解协议，被执行人已按和解协议自动履行3000元。本院认为，当事人双方自行达成分期履行和解协议，和解期间不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  林加殷审判员  黄海昭二〇一七年九月七日书记员  宁向盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初10003号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：谢泽平，男，1985年07月08日出生，汉族，住广东省惠来县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告谢泽平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金7174.15元、利息和复息5867.00元、滞纳金204.13元、分期手续费0元、其他费用160.82元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月13日，以上各项欠款总金额为13406.10元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年06月07日；二、卡号：45×××95；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年10月13日，被告共拖欠原告信用卡本金7174.15元、利息和复息5867.00元、滞纳金204.13元、分期手续费0元以及其他费用160.82元，上述各项欠款合计13406.10。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢泽平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7174.15元及支付利息、滞纳金（截止至2016年10月13日，利息和复息5867.00元、滞纳金204.13元、分期手续费0元以及其他费用160.82元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币135.16元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月六日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院刑事判决书（2017）甘0802刑初340号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人郝某，出生于陕西省米脂县。2013年11月因犯盗窃罪被庆阳市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2015年3月16日，因吸毒被庆城县公安局行政拘留十日，并于当日决定强制隔离戒毒两年。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）303号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵健、代理检察员田佳伟出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月4日23时许，被告人郝某之妻夏玉琴驾驶×××号小型轿车，与马小奇驾驶的×××号小型轿车在××区段发生碰撞。被告人郝某到达现场帮其妻处理事故时无驾驶资格驾驶挪动肇事车辆，被平凉市公安局崆峒分局交通警察大队民警查获。民警遂将被告人郝某带至平凉市人民医院抽取血样，后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人郝某血液中酒精含量为139.6mg/100ml，属醉酒驾驶。认为被告人案发后能如实供述，可从轻处罚，当庭建议对被告人郝某在拘役二个月以下量刑，并处罚金。审理中，被告人郝某对指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪，表示悔过并对量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郝某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，其能如实供述犯罪事实,自愿认罪，应从轻处罚。同时考虑被告人郝某是在暂短时间内挪动车辆，危险性相对较小，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，应宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员李旭霞二〇一七年九月八日法官助理宋瑞书记员赵甜甜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初9628号之一解除保全申请人：北京浩康同泰科技有限公司，地址北京市经济技术开发区博兴十路2号2幢一层103室。法定代表人：杨万华，公司董事长。委托诉讼代理人：梁冰，公司职工。委托诉讼代理人：杨万华，公司职工。被申请人：北新金龙（北京）水电安装工程有限公司，注册地址北京市经济技术开发区天华园二里二区20-617，经营地北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村。法定代表人：李国通，公司经理。解除保全申请人北京浩康同泰科技有限公司与被申请人北新金龙（北京）水电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日做出的（2017）津0114民初9628号民事裁定书，冻结了被申请人北新金龙（北京）水电安装工程有限公司名下在中国建设银行股份有限公司北京呼家楼支行银行账户11×××46存款245000元。该案已调解完毕，申请人于2017年9月19日向本院申请解除对被申请人北新金龙（北京）水电安装工程有限公司上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对北新金龙（北京）水电安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京呼家楼支行（银行账户11×××46）￥245000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  王亚军二〇一七年九月十九日书 记 员  解立伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5985号之一原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告周菊诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金103.18元及利息（以借款本金103.18元为基数，按年利率14%从2016年6月21日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月21日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成两份《借款协议》，借款103.18元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。出借人与周菊签订《债权转让协议》，将上述借款协议中债权转让给了周菊，周菊已发送债权转让通知。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。吴华明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周菊的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初13665号原告：魏巧琳，女，1950年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明霞，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：秦坤，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：魏小容，女，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：顾怀智，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告魏巧琳与被告秦坤、魏小容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巧琳及其委托诉讼代理人封雪媛，被告秦坤，被告魏小容及其委托诉讼代理人顾怀智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏巧琳向本院提出诉讼请求：1、判决秦坤、魏小容共同偿还借款本金260000元，2、判决秦坤、魏小容共同支付利息（以260000元为基数，从2017年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：秦坤系秦捷明、魏巧琳之子，秦坤与魏小容系夫妻关系，双方于2013年5月15日登记结婚。2013年6月15日，秦坤与魏小容因购房需要，而向魏巧琳借款260000元，该借款至今尚未归还，故提出上述诉讼请求。秦坤辩称，魏巧琳所述属实，同意其诉讼请求。魏小容辩称，秦坤、魏小容因购房需要而向魏巧琳借款260000元。2013年，魏小容在重庆市雅涵机械制造有限公司（以下简称雅涵公司）担任财务人员，魏小容介绍秦坤将钢材卖给雅涵公司，因当时秦坤资金不足，于是向秦捷明、魏巧琳借款100多万元购买钢材后再转卖给雅涵公司，魏小容与秦坤系夫妻关系，雅涵公司便将钢材款支付给魏小容，因需偿还秦捷明、魏巧琳的借款（钢材款），魏小容便将上述款项转给魏巧琳，其中2014年7月5日的两笔款项共计100000元系钢材款的利润，由于尚欠魏巧琳购房款260000元，遂与其协商约定将该100000元作为偿还的借款。本院经审理认定事实如下：秦坤系秦捷明与魏巧琳之子。秦坤、魏小容于2013年5月15日登记结婚。2013年6月15日，秦坤、魏小容向魏巧琳出具借条，载明：今购买重庆金茂珑悦X幢X－X号房屋找我妈魏巧琳借现金260000元。魏巧琳将260000元直接支付给秦坤、魏小容所购房屋的开发商。庭审中，魏巧琳举示银行交易明细，拟证明2013年，魏小容在雅涵公司担任财务，其介绍雅涵公司向魏巧琳购买钢材，雅涵公司通过魏小容的账户支付魏巧琳钢材款，2013年至2014年期间，魏小容多次通过银行转账支付魏巧琳转款，该款项均为钢材款。银行交易明细显示：2013年12月5日，魏小容向魏巧琳转款180000元，2014年3月3日，魏小容向魏巧琳转款40000元，2014年4月14日，魏小容向魏巧琳转款655726.9元，2014年7月5日，魏小容向魏巧琳转款100000元。秦坤质证对上述证据的真实性无异议，当时魏小容介绍其父母将钢材卖给雅涵公司，其只是作为父母的代理人处理相关事宜，并没有得到任何利润，交易明细上载明魏小容转账给魏巧琳的款项均为钢材款。魏小容质证认可证据的真实性，其中大部分款项是钢材款，但2014年7月5日的100000元转款系偿还的借款。上述事实，有借条、银行交易明细、民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦坤、魏小容因购房需要而向魏巧琳借款260000元并出具借条，魏巧琳已支付借款，双方之间的借贷关系合法有效。本案的争议焦点为2014年7月5日魏小容向魏巧琳所转100000元款项的性质。魏小容主张该款项系钢材生意的利润，转账目的在于部分偿还涉案借款，但其并未举示相应证据予以证明。根据审理查明的事实，秦坤、魏小容与魏巧琳之间虽系亲人，但魏小容与秦坤为购买房屋向魏巧琳借款260000元尚需出具借条，而秦坤借款100多万元购买钢材却未出具借条，魏小容向魏巧琳偿还100000元未向其索要收条，有违常理。故对魏小容的上述主张，本院不予支持。魏巧琳请求秦坤、魏小容偿还借款本金260000元，本院予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，现秦捷明、魏巧琳请求秦坤、魏小容从2017年7月3日（起诉之日）起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，在年利率6%的范围内的部分符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告秦坤、魏小容于本判决生效之日起五日内偿还原告魏巧琳借款本金260000元。二、被告秦坤、魏小容于本判决生效之日起五日内支付原告魏巧琳利息[以未偿还的借款本金为基数，从2017年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算（最高以年利率6%为限）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2601.95元，由被告秦坤、魏小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王昭锦二〇一七年九月二十二日书 记 员  周宇环
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1347号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行〔以下简称工行北京西路支行〕，营业场所江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：徐冰，该支行行长。委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610229132。委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。被告：黄初明，男，汉族，1980年11月28日生，家住江西省南昌市西湖区。原告工行北京西路支行与被告黄初明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翔、管芳婷到庭参加诉讼。被告黄初明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2016年12月6日欠款本息及滞纳金共计364911.69元（其中本金298457.89元，利息60453.8元，滞纳金6000元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2016年12月6日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案的律师费2000元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日被告向原告银行申领一张牡丹信用卡。由于被告严重透支未按约定还款，截止2016年12月6日欠款本金298457.89元，利息60453.8元，滞纳金6000元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息，证明原、被告的诉讼主体适格；证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表〔产品类型白金卡，被告黄初明2013年1月10日签名〕，证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束；证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约，证明利息、滞纳金的计算标准；证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单二张，证明，1、卡号52×××68截止2016年12月6日，账户本金-298457.89元，表外利息-60453.80元，表外滞纳金-6000元。2、黄初明身份证号与卡号52×××68一致，该卡号为黄初明持有；证据五、催收记录一份（19页），证明原告一直在向被告主张债权。证据六、律师费发票复印件及委托代理合同，证明律师费。被告黄初明未到庭，没有答辩或提出证据。本院通过庭审，认定事实如下：被告黄初明2013年1月10日向原告工行北京西路支行申领中国工商银行牡丹信用卡白金卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》申请表上签名。原告向被告发放卡号为52×××68的牡丹信用卡。截止2016年12月6日被告拖欠原告本金298457.89元，利息60453.80元，滞纳金6000元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，原告工行北京西路支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》向被告黄初明发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告黄初明违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告全部诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄初明于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，偿还牡丹信用卡欠款本金298457.89元及利息、滞纳金（截止2016年12月6日利息60453.80元，滞纳金6000元，自2016年12月7日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。二、被告黄初明于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6800元，由被告承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长  熊华审判员  马超审判员  程琳二〇一七年九月二十五日书记员  万鸣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5993号之一原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告周菊诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金523.42元及利息（以借款本金523.42元为基数，按年利率14.8%从2016年5月5日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月5日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款523.42元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。出借人与周菊签订《债权转让协议》，将上述借款协议中债权转让给了周菊，周菊已发送债权转让通知。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。吴华明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周菊的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初24号原告：马东，男，1978年10月26日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：邱连成，男，1988年8月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：胡兰（系邱连成母亲），住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山爱家房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：陈宏霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山市弘扬装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：王政厚，该公司经理。原告范喜杰与被告马东、邱连成、鞍山爱家房地产开发有限公司（以下简称爱家房地产公司）、鞍山市弘扬装饰装修工程有限公司（以下简称弘扬装饰装修公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告马东，被告邱连成、被告爱家房地产公司委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼；被告弘扬装饰装修公司委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马东向本院提出诉讼请求：1.判令邱连成、爱家房地产公司、弘扬装饰装修公司连带赔偿马东各项财产损失26686元、耽误居住产生的租房费用9600元，合计36286元；2.判令邱连成、爱家房地产公司、弘扬装饰装修公司承担本案的各项诉讼费用以及评估鉴定费用。事实和理由：2015年11月25日，邱连成家厨房热水管道漏水，致使楼下马东刚刚装修的新居大量财产严重损坏，财产损失及租房费合计36286元。另查，爱家房地产公司作为房屋的开发商，弘扬装饰装修公司作为供热管道的施工方应当与邱连成承担连带赔偿责任。现依照民事诉讼法的有关规定，为维护合法权益，提起诉讼，请求法院支持范喜杰的诉讼请求。邱连成辩称，造成我家漏水，马东家损失原因是地热分水器第二个头断开了，我认为我买爱家的带地热房产，爱家应承担责任。爱家房地产公司辩称，邱连成的损失不是房屋质量问题导致，我公司不应承担赔偿责任。弘扬装饰装修公司辩称，未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.马东提供商品房买卖合同1份，予以采信，因证据来源合法，具有真实性、合法性，与本案具有关联性；2、马东提供收据1组、视频1份，不予采信，因无其他证据佐证，且爱家房地产公司、弘扬装饰装修公司不认可以上财物受损，故无法确定以上财物受损具体情况，与本案无关联；3.马东提供的照片1组，予以采信，来源合法，内容真实，能证明马东家中财物因邱连成家中漏水受损情况，与本案有关联；4.邱连成提供的照片1份，不予采信，无法证明漏水的原因，与本案无关联；5.爱家房地产公司照片1组，不予采信，无法证明漏水的原因，与本案无关联。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：邱连成从爱家房地产公司购买了公安号为铁东区汇园大道347栋27层81号，即爱家皇家花园房屋（以下简称邱连成房屋）。双方约定：供暖设施在2015年4月1日达到使用条件，供热系统保修期为二个采暖期。2015年5月29日，胡兰与弘扬装饰装修公司签订施工合同，施工地点为邱连成房屋，时间为2015年6月17日至2015年8月末9月初。另查，马东与爱家房地产公司签订商品房买卖合同，购买了该公司房屋（邱连成房屋下一层）。2015年11月25日，邱连成房屋的供热分水器部分出现漏水。部分分水器漏水流入马东房屋。邱连成已将原漏水的分水器更换，旧的已经拆除。原漏水的分水器系爱家房地产公司安装。2015年6月17日，爱家房地产公司出具房屋交付验收表，验收项目中地热一项，验收结果为完好，邱连成母亲胡兰签字确认。邱连成称因分水器阀门未拧紧导致漏水。再查，2016年11月16日，爱家房地产公司向本院申请鉴定，鉴定事项为对导致邱连成房屋漏水的供热管道分水器是否经过二次拆改及位于分水器后侧墙壁的瓷砖粘贴是否是拆除或改动分水器后施工。经本院委托，由锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定。2017年8月25日，锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所退回鉴定申请，因申请人与被申请人双方提供的鉴定资料及现场条件不能满足鉴定需要，无法确定瓷砖粘贴时是否拆改分水器，无法确定分水器是否经过二次拆改。关于爱家房地产公司申请对供热管道分水器质量进行鉴定，因邱连成已将原漏水的供热分水器拆除，无法进行鉴定，故该项鉴定主张不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2015年5月11日，邱连成购买爱家房地产公司的房产一处，由爱家房地产公司安装室内供热的设施。2015年11月25日，邱连成房屋供热分水器的漏水，发生在第一个采暖期内，爱家房地产对供热系统未尽到合理义务，存在过错，应承担赔偿责任，双方无证据证明弘扬装饰装修公司对供热分水器进行过改动，即证明弘扬装饰装修公司对漏水存在过错，故弘扬装饰装修公司不应承侵权责任，结合实际情况，本院酌定爱家房地产公司赔偿马东财产损失10000元；马东主张的租房费9600元，因马东就此主张未提供与租房有关的证据，因此此花销的必要性和真实性无法确定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山爱家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿财产损失马东10000元；二、驳回马东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由鞍山爱家房地产开发有限公司负担195元，由马东负担513元。（案件受理费已由马东预交，执行时，由鞍山爱家房地产开发有限公司加付马东195元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  吕 南人民陪审员  董 超二〇一七年九月二十六日书 记 员  马梦娇
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7135号原告：候杰，男，1982年5月1日出生，汉族，住本市秦淮区。委托代理人：赵洁琼，江苏博士达律师事务所律师。被告：赵志祥，男，汉族，1956年5月11日出生，住本市建邺区。原告候杰与被告赵志祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候杰的委托代理人赵洁琼到庭参加诉讼，被告赵志祥经本院���法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告候杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（自2016年7月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际给付完毕时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，被告赵志祥由于经营需要向原告侯杰借款15万元，原告当日通过银行转账的形式向被告支付上述借款。后原告多次催要借款，被告均未给付，故原告诉至法院要求处理。被告赵志祥未答辩。经审理查明，2014年5月26日，被告赵志祥向原告借款15万元,原告于当日通过银行转账给付被告借款15万元。借款后，原告多次向被告催要，被告于2017年1月11日通过短信告知原告，因资金困难无法还款。故原告诉至法院要求处理。审理中，对于利息，原告主张自2016年7月6日（短信记录向被告催要的时间）开始按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算逾期利息至其给付完毕时止。以上事实，有汇款凭证、短信记录等证据及原告方陈述为证。本院认为，被告赵志祥向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵志祥在原告催要后未能还款，显属违约，故原告诉至法院要求被告赵志祥归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵志祥自本判决生效之日起十日内归还原告候杰借款本金15万元及利息（以欠款本金为基数，自2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算逾期利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告赵志祥负担（原告已预交，被告赵志祥在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  张立旺二〇一七年九月七日见习书记员  孙文莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5992号之一原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告周菊诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金4038.66元及利息（以借款本金369.31元为基数，按年利率14.8%从2016年4月29日起计算至本清之日止；以借款本金2229.28元为基数，按年利率14.8%从2016年5月17日起计算至本清之日止；以借款本金1440.07元为基数，按年利率14%从2016年7月4日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月29日至2016年7月4日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款4038.66元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。出借人与周菊签订《债权转让协议》，将上述借款协议中债权转让给了周菊，周菊已发送债权转让通知。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。吴华明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周菊的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0181执1873号之一申请执行人张小红，女，1966年4月6日出生，汉族，灵武市第四小学教师，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王权，男，1978年7月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人余月梅，女，1978年2月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行张小红申请执行王权、余月梅民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月21日作出的(2016)宁0181民初3680号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人王权、余月梅向申请执行人张小红偿还借款本金8万元，支��利息33600元，本息合计113600元；并按月利率2%计算，支付2016年9月27日起至本判决确定的给付之日期间的利息，承担案件受理费1286元。申请执行人张小红于2016年12月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王权、余月梅发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人王权、余月梅未按通知履行，本院依法将被执行人王权、余月梅纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管信息查询，被执行人王权、余月梅暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中依法对被执行人余月梅采取了强制拘留措施，申请执行人张小红也未向本院提供被执行人王权、余月梅其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人张小红告知其享有要求被执行人王权、余月梅���续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王权、余月梅负有继续向申请执行人张小红履行债务的义务。另查明，被执行人王权,在本院有6件作为被执行人案件未执结，被执行人余月梅在本院有2件作为被执行人案件未执结。现申请执行人张小红申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  白 萍审判员  唐彩红二〇一七年九月二十五日书记员  刘红舟
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初7801号原告：梁化兰，女，1943年3月16日生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京品雅阁文化发展有限公司第一分公司，住南京市秦淮区中山东路18号14层B座。法定代表人：张海将，总经理。原告梁化兰与被告南京品雅阁文化发展有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。原告梁化兰诉称，2015年11月19日，原告通过街边发传单的工作人员而了解被告南京品雅阁文化发展有限公司第一分公司，被告工作人员欺骗原告向其陈述所售字画系某书法家的真迹，瓷瓶系真品等，其中有歌唱家蒋大为的书法每套售价19800元，景泰蓝瓷瓶每对售价29800元，王永良手册每套售价目9800元，澳大利亚猴年整版钞每套售价8800元等。被告向原告承诺这些字画有很大的升值空间，购买几年内所赚的钱可以在南京市中心买房。原告年迈无知，为了赚钱而听信被告虚构这些字画有很大升值空间的事实，多次在被告处购买字画，共计花费516000元。原告仅从被告处提取少量字画，其他字画均在被告处。后来，原告得知所购字画根本不是真品，更没有任何收藏价值，多次向被告要求返还款项，均被拒绝。原告认为，被告以虚构字画有极大升值空间的事实，隐瞒这些字画系印刷制品的真相，用欺诈的手段使对方在违背原告真实意思的情况下订立合同，原告有权请求人民法院予以撤销。请求法院依法判令：1、被告立即返还原告款项696600元并支付利息（按银行同期贷款利率计算自2017年8月31日起至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，南京品雅阁文化发展有限公司第一分公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由公案机关立案侦查，案涉买卖事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁化兰的起诉。本案移送公安机关处理。案件受理费10766元，本院退回原告梁化兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 璇二〇一七年九月二十五日见习书记员  陆宁蓉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初3504号原告：江苏新业置业发展有限公司，住所地本市禄口镇来凤路。法定代表人梁晓玉，总经理。被告：邹黎，女，1968年8月17日生，住本市建邺区。本院受理的原告江苏新业置业发展有限公司诉被告邹黎物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江苏新业置业发展有限公司诉被告周涛物业服务合同纠纷一案，申请撤回起诉并不违反法律规���，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告江苏新业置业发展有限公司撤回起诉。审判员  宋毅刚二〇一七年九月二十五日书记员  谢海婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初5273号之一原告：章林军，男，1991年2月5日出生汉族，现住杭州市萧山区。被告：宁波江东福缘汽车服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区福明路484号。法定代表人：李福元。原告章林军诉被告宁波江东福缘汽车服务有限公司居间合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年9月9日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案移送本院继续审理。原告章林军于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章林军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章林军负担。审 判 长  周伟平代理审判员  熊兴华人民陪审员  王锡莉二〇一七年九月十二日代书 记员  朱浩荣
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)豫0202执824号仝珊珊、马芳：你们与上海浦东发展银行开封分行借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行开封分行于二Ｏ一七年九月十一日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：支付申请人450000元。开户银行：中国工商银行开封东大街支行账户名称：开封市龙亭区人民法院账号：95588XXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年九月二十日(院印)联系人：万朝阳联系电话：2380****本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5736号之一原告：李叔均，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告李叔均诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李叔均向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金5000元及利息（以借款本金5000元为基数，按年利率14%从2016年7月9日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月9日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款5000元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李叔均的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执751号申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。法定代表人：彭嘉庆，局长。被执行人：安徽省威斯顿智能科技有限责任公司，地址安徽省合肥市瑶海区长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心5-1103室，机构代码33562542-4。法定代表人：徐梦。申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人安徽省威斯顿智能科技有限责任公司行政非诉一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1323行审25号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段学林审判员  韩永金审判员  尤 宇二〇一七年九月六日书记员  蒋琼琼
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0982民初1843号之二原告杨阿雪，女，1964年5月6日出生，汉族，住化州市。被告黄连珍，女，1963年11月21日出生，汉族，户籍地址：化州市。被告刘耀武，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地址：化州市，本院在受理原告杨阿雪诉被告黄连珍、刘耀武民间借贷纠纷一案中，被告黄连珍、刘耀武于2017年9月26日对管辖权提出异议，认为被告黄连珍常年居住在湛江市东海岛经济技术开发试验区东简街道办事处东简村委会东坑村39号一年以上，被告刘耀武与被告黄连珍是夫妻关系，对本案管辖权有异议。经审查，本院认为，（一）两被告是夫妻关系，被告刘耀武在化州市国家机关任职,居住在化州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因此，本院对该案有管辖权。（二）本案的法律关系是民间借贷关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于双方没有约定合同履行地，原告起诉目的为收回借出的货币，原告在本案中为接受货币一方，因此原告住所地为合同履行地，本院对本案有管辖权。综上所述，被告黄连珍、刘耀武主张湛江市东海岛经济技术开发试验区东简街道办事处东简村委会东坑村39号是被告黄连珍经常居住地而提出管辖权异议，不符合上述法律规定，即使被告黄连珍的经常居住地在湛江市，依照上述法律和司法解释的规定，本院对本案也有管辖权。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回被告黄连珍、刘耀武对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  翁凯飞审 判 员  邹 虹人民陪审员  郭 育二〇一七年九月二十九日法官 助理  陈丽珠书 记 员  李宛霓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初7757号原告：包青山，男，1968年8月8日出生，蒙古族，农民。身份证号×××。被告：于奇，男，37岁，蒙古族，农民。原告包青山与被告于奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包青山到庭参加诉讼，被告于奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包青山的诉讼请求：1、要求被告于奇给付借款本金9,350.00元及利息3，740.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月19日，被告于奇因生活需要从我借款9,350.00元，并为我出具欠据一枚约定月利率0.02元，于2015年12月19日还款，后原告多次索款，被告未能给付。于奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2015年4月19日，被告于奇因生活需要从原告处借款9,350.00元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率0.02元，于2015年12月19日还清。现欠款本金9,350.00元，利息3,740.00（2015年12月19日至2017年8月18日，计20个月，月利率0.02元），本利共计13,090.00元，此款被告至今未能给付。上述事实，有原告提交的起诉状、有被告于奇签名的借据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，包青山向于奇提供借款，于奇向包青山出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。于奇在还款期限届满后应积极偿还，未能履行还款义务属违约行为，故本院对包青山要求于奇返还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告于奇经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告于奇自本判决生效之日起十日内给付原告包青山借款本息合计13,090.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取63.63元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年九月二十七日书记员  蔡丽华
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执463号申请执行人徐双，男，1987年3月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被执行人武汉市江汉区卡漫依服饰经营部，住所地：武汉市江汉区友谊南路双隆服装城B702号。实际经营地：武汉市硚口区古田一路东风轻纺城。负责人张文斌。被执行人胡会芹，女，1978年10月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请执行人徐双与被执行人武汉市江汉区卡漫依服饰经营部、胡会芹国内非涉外仲裁裁决执行一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2016]第301号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人徐双于2017年3月6日向本院申请强制执行，应执行标的为15615元。本案在执行过程中，因被执行人唯一房产已被各法院多次查封，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人书面申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2016]第301号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、被执行人尚欠申请执行人15615元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 军审判员 张长江审判员 成晓锋二〇一七年九月四日书记员 彭 健
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0621执139号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地防城港市防城区防港路182号。负责人覃延宁，该分行副行长。被执行人王彦入，女，19xx年xx月7日出生，壮族，住上思县。被执行人贺宏波，男，19xx年xx月3日出生，壮族，住上思县。被执行人韦粟，男，19x年xx月10日出生，壮族，住上思县。被执行人黄兴梅，女，19xx年x月18日出生，壮族，住上思县。被执行人黄鸯堂，男，19xx年xx月15日出生，壮族，住上思县。被执行人黄云霄，女，19xx年xx月2日出生，壮族，住上思县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被执行人王彦入、贺宏波、韦粟、黄兴梅、黄鸯堂、黄云霄金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人黄云霄的银行存款8287元，扣划黄鸯堂的银行存款7368元，查封了被执行人韦粟名下车牌号为桂Ｐ×××××的神龙富康牌小型汽车和被执行人黄鸯堂名下车牌号为桂xx号的帕萨特牌小��汽车，但车辆去向不明，无法处置。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0621民初131号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  黄海昭审判员  林加殷二〇一七年九月二十八日书记员  宁向盈
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5744号之一原告：施孝程，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告施孝程诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告施孝程向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金26000元及利息（以26000元为基数，按年利率14.8%，自2016年7月3日起计算至付清为止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月3日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款26000元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。吴华明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告施孝程的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17330号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：董超，女，1986年2月22日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告董超物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一七年九月二十七日书记员  刘旭
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1160号                    罪犯谭伯球，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市罗湖区人民法院于2008年8月27日作出(2008)深罗      法刑初字第505号刑事判决，以被告人谭伯球犯非法持有毒品罪、贩      卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币      2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人      民法院经过二审审理，于2008年8月27日作出(2008)深中法刑一终字      第388号刑事判决书，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院      先后于2010年12月14日、2012年8月17日、2014年2月20日、2015年      11月27日，分别依（2010）东中法刑执字第2611号、（2012）东中法      刑执字第2002号、（2014）东中法刑执字第318号、（2015）东中法      刑执字第1773号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年七个月、一      年三个月、七个月。刑期执行至2018年7月10日。执行机关广东省东      莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合      议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈      晓明，广东省东莞监狱指派干警陈新烔出庭履行职务。本院于审理期      间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯谭伯球在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯谭伯球减去有期徒刑九个月。          经审理查明，罪犯谭伯球在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖22次，      2016年2月、2016年8月、2017年2月共获得表扬3次，2017年2月被评                  1      为改造积极分子。该犯于2011年11月21日履行罚金刑人民币2万元。      以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯谭伯球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯谭伯球予以减去有期徒刑八个月二十天(刑期执行至      2017年10月21日止)。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终7935号上诉人（原审被告）：陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路西铁大厦******室。法定代表人：杜成仕，该公司董事长。委托代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。委托代理人：谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鬲延妍，女，1985年1月13日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。上诉人陕西银顶置业有限公司因与被上诉人鬲延妍商品房预售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初419号民事判决；二、发回西安市临潼区人民法院重审。二审案件受理费1056元（陕西银顶置业有限公司已预交），现予以退还。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑 瑜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初13021号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。被告:安晓巨，男，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告安晓巨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告芊慧公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  王霭姣二〇一七年九月十一日书记员  蔡元元
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16507号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：孙立科，男，1981年10月9日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告孙立科物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一七年九月二十一日书记员  刘旭
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1126执271号申请执行人：徐祥均，男，住四川省夹江县梧凤乡。被执行人：周文，男，住四川省夹江县三洞镇。本院于2017年5月10日立案执行的徐祥均与周文劳务合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初1183号民事判决书】一案，该生效法律文书所确定的内容为：“被告周文在本判决生效后三日内支付原告徐祥均劳务报酬5170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周文负担。”本案申请执行标的5170元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元。在执行过程中，本院依法对被执行人周文的银行存款、车辆、土地使用权、房屋、工商登记信息进行了查询，查明被执行人周文在中国邮储银行有存款200.15元、夹江县农村信用合作联社有存款388.49元、川XXXX**摩托车一辆、川XXXX**车辆一辆，此外未查到被执行人有其他可供执行财产。因查到财产价值较低，申请执行人同意不予处置。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因本案暂不具备执行条件，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年九月十九日书记员  张韩超
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初170号原告：化州市南盛街道办山尾村上塘头经济合作社。诉讼代表人：梁土红，社长。原告：化州市南盛街道办山尾村下塘头经济合作社。诉讼代表人：梁惠文，社长。两原告共同委托代理人：林雄，广东海发律师事务所律师。被告：黄亚旺，男，1958年5月2日出生，汉族，住化州市委托代理人：黄土传，男，1985年6月20日出生，汉族，住化州市第三人：化州市南盛街道办山尾村新村经济合作社。诉讼代表人：陈永东，社长。第三人：黎兴怡，男，1966年8月24日出生，汉族，住化州市。第三人：化州市南盛街道办山尾村委会。诉讼代表人：杨艺，主任。原告上塘头经济合作社（以下简称上塘头村）、下塘头经济合作社（以下简称下塘头村）与被告黄亚旺、第三人新村经济合作社（以下简称新村）、第三人化州市南盛街道办山尾村委会、第三人黎兴怡渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上塘头村诉讼代表人梁土红、下塘头村诉讼代表人梁惠文及两原告共同委托代理人林雄；被告黄亚旺和委托代理人黄土传、第三人新村诉讼代表人陈永东、第三人黎兴怡到庭参加诉讼；第三人化州市南盛街道办山尾村委会诉讼代表人杨艺经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。原告上塘头、下塘头向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失100000元（以评估金额为准）；2、判令被告清理被毁坏房屋遗漏在塘基上的建筑垃圾和杂物。3、判令被告承担本案件受理费。事实和理由：1996年12月6日，原、被告签订《承包塘头新村上下山塘筑塘养鱼协议》，该协议第七条约定：承包期限为二十年（自1997年1月1日至2016年农历12月底）。十一条：乙方在承包甲方田地期满后所有鱼塘房屋果树和其他设施无偿归还给甲方所有。按第七条约定，承包期为20年，从1997年1月1日起至2017年1月1日止合同期满，被告在合同期满后的2017年1月6日用钩机将养猪猪舍、设备、果树等固定资产及设施毁坏，原告发现后立即向南盛派出所报案，南盛派出所以该案为民事纠纷为由未立案。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告认为被告在合同期满后应将猪舍、设备、果树等设施及财产无偿归还给原告，但被告故意将这些财产毁坏，至使原告未能按合同取得这些财产，��行为属故意侵权行为，被告应承担责任。被告黄亚旺辩称，1996年12月6日，原、被告签订《承包塘头新村上下山塘筑塘养鱼协议》，该协议第七条约定：承包期限为二十年（自1997年1月1日至2016年农历12月底），协议中的2016年农历12月底是公历2017年1月27日，我们拆除猪舍、设备、果树等固定资产都是在合同期限内，被告并没有违反协议第七条、第十一条的约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人新村经济合作社称，发包给被告的渔塘我经济合作社是有份额的，因为推渔塘的土地是混杂的，我们不认可原告的主张。第三人黎兴怡称，我完全同意被告的意见。原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下证据：《集体组织证明书》、《经济合作社户代表授权委托书》、山尾村委会的《证明》，证明原告的主体资格。经济合作社法定代表人身份证复印件，证明上塘头、下塘头经济合作社法定代表人身份信息。3、《承包养鱼协议》，证明原告、被告存在承包协议关系。4、《人口个人信息表》，证明被告的户口信息。5、照片七幅，证明猪舍、设备、果树等固定资产被毁坏的现状。被告为支持其辩解，向本院提供如下证据：1、化州市南盛街道办事处《关于小东江流域污染整治禽畜养殖场限期整治的通知》，证明政府要我们限期拆除养殖场。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告和第三人黎兴怡承包经营的渔塘位于塘头鸡耙岭的上、下山塘，原告拥有21.7亩，第三人新村拥有11.7亩。1996年12月6日，原告、第三人新村（作为甲方）与被告、第三人黎兴怡（作为乙方）签订《承包塘头���村上下山塘筑塘养鱼协议》，约定：乙方承包上下山塘总面积34.88亩，以当地粮所当年的收购议价稻谷折合人民币总金额支付承包金，总值稻谷9762市斤，乙方在协议生效期内在承包地范围内自行支配使用，承包期限为二十年（由一九九七年一月一日起至二0一六年农历十二月底止），承包期满后，乙方在承包田地所有的鱼塘、房屋、果树和其他设施无偿归甲方所有，承包期满后马安岭边塘属新村所有，下山塘下岗岭边塘属塘头所有。2016年8月1日，被告接到化州市南盛街道办事处的《关于小东江流域污染整治禽畜养殖场限期整治的通知》，限被告于2016年8月31日前整治完毕，逾期不整治由市政府组织相关部门强行关停。2017年1月6日（农历2016年十二月初九），被告拆除自建猪舍790㎡，粪池一个、水井一口、深水井一口、墙一面、龙眼树五棵、芒果树一棵。当天原告村民��来阻止，并要求当地派出所处理。原告认为被告在履行合同期满后，应将这些猪舍、果树、设备等财产无偿交给其所有，现被告将这些财产毁坏，应当进行赔偿，原告便于2017年1月18日向本院提起诉讼，第三人新村明确表示在本案中不主张权利。本院认为：原告、第三人新村经济合作社与被告、第三人黎兴怡签订《承包塘头新村上下山塘筑塘养鱼协议》约定的承包期限从1997年1月1日起至2016年农历十二月底（公历为2017年1月27日）止，因此，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼时，被告和第三人黎兴怡承包经营鱼塘期限尚未届满，承包经营的渔塘在承包期内仍属原告上塘头、下塘头和第三人新村共有的渔塘，原告和第三人新村经济合作社应当按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。承包渔塘在合同未期满的情况下，未进行分割，无法确定原告占有多少份额和拥有合同权利的多少，在第三人新村明确表示在本案中不主张权利但保留合同权利的情况下，原告所提诉的诉讼请求想取得合同的权利明显包括了第三人新村经济合作社的权利，侵犯了新村经济合作社的合法权益，原告的诉讼请求既不明确又侵犯了第三人的合法权益，因此本院不予支持其请求。原告主张合同期满，不存在共有关系与客观事实相勃。因而，原告的请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告化州市南盛街道办山尾村上塘头经济合作社、化州市南盛街道办山尾村下塘头经济合作社的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1150元、评估��3200元二项共计4350元由原告化州市南盛街道办山尾村上塘头经济合作社、化州市南盛街道办山尾村下塘头经济合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈家明二〇一七年九月七日书记员  ：赵宇书记员  ：刘幸
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执恢2013号之四申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：舒刚，男，1977年6月6日出生，汉族，其他情况不详。被执行人：舒德峰，男，1969年7月21日出生，汉族，其他情况不详。公民身份号码372328196907210336。被执行人：崔若程，男，1972年8月11日出生，汉族，其他情况不详。公民身份号码372328197208110319。被执行人：晋建华，男，1968年12月13日出生，汉族，其他情况不详。被执行人：舒德霞，女，1971年10月12日出生，汉族，其他情况不详。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2008)东商初字第495号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人舒刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人舒刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人舒刚在中国工商银行16×××47账户内存款人民币449850.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 丽二〇一七年九月十五日书记员 曹嘉琳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初3197号原告：相城区黄桥一顺达精密模具厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村苏埭路加油站旁。经营者：汪祖永，男，1980年8月27日生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：苏州时拓达精密汽车模具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路111号。法定代表人：赵俊友。原告相城区黄桥一顺达精密模具厂与被告苏州时拓达精密汽车模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告经营者汪祖永及其委托诉讼代理人葛凤娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告相城区黄桥一顺达精密模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工价款人民币47741元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年4月起建立加工业务关系，被告因公司经营所需，委托原告进行模具加工等业务，双方未签订书面加工合同口约货物交付，开票后60天付款。事后原告依约履行，将加工货物按质按时完成，并交付被告签收，经原告账面反映，双方共计发生加工业务计人民币57741元，后被告仅支付10000元，尚欠原告加工款人民币47741元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告苏州时拓达精密汽车模具有限公司未应诉答辩。本院经审理查明：原告为被告进行慢走丝加工，原告向被告交付货物时由赵俊友、姜卓等人在送货单上签收。原告提供2016年5月份对账单（编号为2）、2016年6月份对账单（编号为1），其中2016年5月份对账单上由被告公司股东蒋军方签字确认，并注明1+2共计23500元、付款方式为月结60天；该两份对账单涉及的送货与相应的送货单内容一致，但送货合计金额超过增值税发票开票金额。除2016年5月、6月对账单对应送货之外，原、被告还发生其他送货，送货单金额合计33244元。原告最后一次交货时间为2016年8月7日。原告以代开方式为被告开具相应增值税专用发票，2016年8月1日发票的价税合计金额为23500元，2016年9月12日发票的价税合计金额为34241元，两份发票合计金额为57741元。原告另述：1、原、被告未订立书面合同；2、根据两份发票，原、被告发生交易金额为57741元，被告支付10000元后尚欠原告47741元；3、2016年5月、6月对账单金额与2016年8月1日发票金额一致；4、其余送货部分与2016年9月12日发票对应，但送货单金额不含税；5、双方约定开票后30天付款，最后一次开票至今已达到付款期限。以上事实由原告提供的增值税专用发票、对账单、送货单以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生加工合同关系，合法有效。2016年5月、6月对账单金额少于对应的送货单金额，且由被告股东蒋军方签字确认，故该金额23500元可予认定。其余送货单合计金额33244元，少于对应增值税发票价税合计金额；原告自愿按照送货单金额33244元计算，故按照送货单认定为33244元。上述两部分合计56744元，原告自认被告已支付10000元，故尚欠46744元。原告陈述付款方式为开票后30天，但蒋军方签字的对账单载明月结60天，故认定付款方式为月结60天；现已超过付款时间，被告理应付款。原、被告未约定利息标准，现原告主张被告自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃应诉答辩权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州时拓达精密汽车模具有限公司应支付原告相城区黄桥一顺达精密模具厂定作价款人民币46744元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月1日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取497元，由被告苏州时拓达精密汽车模具有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一七年九月七日书 记 员 李方园//
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10341号申请人：张家港意发功率半导体有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（国泰北路1号留学生创业园）。法定代表人：周炳，该公司总经理。被申请人：深圳市深芯电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围创造力科技大厦A栋512室。法定代表人：赵立华，该公司总经理。申请人张家港意发功率半导体有限公司与被申请人深圳市深芯电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港意发功率半导体有限公司于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市深芯电子科技有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港意发功率半导体有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市深芯电子科技有限公司银行存款20万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱二广二〇一七年九月十四日书 记 员  高 澜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初7748号原告科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社。法定代表人李军，职务：社长。委托代理人毕秀芳，女，1969年7月4日出生，蒙古族，合作社员工，现住内蒙古科左后旗。身份证号×××。被告贾波，男，38岁，蒙古族，农民。被告包套申白乙拉，男，1955年4月24日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社与被告贾波、包套申白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕秀芳到庭参加诉讼，被告贾波、包套申白乙拉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社的诉讼请求为：判令被告给付种子化肥款本利合计17712.00元以及以11，800.00元为本金自2017年8月11日起按月利率0.02元计算至本息付清时止的利息；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在我社赊购农资，2014年2月18日结算，被告贾波经被告包套申白乙拉担保为我出具欠据一枚，欠款11800.00元，约定月利率0.02元，2014年12月30日前还款。到期后，我多次向被告索款，被告只给付4000.00元，其余欠款拒不给付。贾波、包套申白乙拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告贾波从原告处赊购农资，2014年2月18日结算，被告贾波经被告包套申白乙拉担保为原告出具了一枚欠据，欠款11800.00元，约定月利率0.02元，还款日期为2014年12月30日。到期后，原告多次向被告索款，被告只给付4000.00元，其余欠款拒不给付。现借款本金11800.00元，利息5912.00元，本利合计17712.00元，以及以11800.00元为基数，自2017年8月11起至本息付清时止按月利率0.02元计算的利息至今未还。上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的借据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社向贾波提供货物（种子、化肥）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社提供货物后贾波应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社要求贾波支付所欠货款本金及利息的请求符合法律规定，且贾波的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告包套申白乙拉对上述货款提供了连带保证担保，应当承担连带保证责任。被告贾波、包套申白乙拉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾波自本判决生效后十日内给付原告甘旗卡利农农资合作社农资款本利合计17,712.00元。二、被告贾波给付原告甘旗卡利农农资合作社以11800.00元为本金，自2017年8月11日至实际还清之日止的利息，月利率按0.02元计算。三、被告包套申白乙拉对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告贾波追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.00元，因本案适用简易程序审理减半收取131.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年九月十九日书记员  蔡丽华