.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4925号原告：姚某，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：翁牛特旗盛达食品有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇乌丹路北段路东。法定代表人孙洪斌，系经理。被告：孙某，男，1958年1月21日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：郝某，女，1958年4月10日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：翁牛特旗草原华宇食品有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇南工业园区。法定代表人郝某，系经理。被告郝春芹及翁牛特旗草原华宇食品有限责任公司委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。原告姚某与被告翁牛特旗盛达食品有限责任公司（以下简称盛达食品公司）、孙某、郝某、翁牛特旗华宇食品有限责任公司（以下简称华宇食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人周桂茹、被告郝某及华宇食品公司的委托代理人郭新久到庭参加诉讼，被告盛达食品公司、孙洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚怀民向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即偿还拖欠原告的荞麦款210797元，并自2017年7月10日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至欠款本息还清之日止。2、要求四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告孙某与郝某为夫妻关系。被告盛达食品公司系被告孙某与郝某开办的家族企业，法人是孙某。被告华宇食品公司也是被告孙某与郝某开办的家族企业，法人是郝某。2014年10月至2015年1月，被告陆续从原告处赊购荞麦，拖欠原告荞麦款420797元，有被告盛达食品公司和孙某为原告出具的欠据为证。2015年12月24日被告孙某通过农行汇款偿还原告欠款15万元；2016年6月13日被告孙某通过信用社偿还原告欠款3万元；2016年9月30日被告孙某通过农行汇款偿还原告欠款1.5万元；2016年10月20日被告孙某通过农行汇款偿还原告欠款1.5万元。到目前为止，被告实际拖欠原告荞麦款210797元，经原告多次索要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，依据法律规定特向贵院提起诉请，请求依法判决。被告华宇食品公司及郝某辩称，原告诉被告华宇食品公司、郝某主体资格不适格。华宇食品公司与郝某非本案被告，因为案涉债务系盛达食品公司在经营期间所产生的债务，与华宇食品公司无关，也非夫妻共同债务，所华宇食品公司与郝某不应承担债务的偿还义务。被告盛达食品公司、孙某在法定期间内未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙某系盛达食品公司的法定代表人，被告盛达食品公司曾多次购买原告荞麦。2015年9月17日，经结算，被告盛达食品公司会计丁玉慧为原告出具420797元欠据一枚，并加盖了盛达食品公司的公章。后被告孙某通过转账方式向原告支付荞麦款21万元。余欠荞麦款210797元，原告多次向被告盛达食品公司及孙某索要未果。2016年9月，被告孙某应原告要求，在2015年9月17日的欠据上填写了”欠款人：孙某”字样。而后，原告向被告孙某、盛达食品公司索要欠款未果。被告孙某与被告郝某系夫妻关系。本案中原、被告双方争议的事实是：被告华宇食品公司、郝某主体是否适格，被告华宇食品公司、郝某应否承担偿还原告荞麦款210797元及利息的民事责任。原告姚某为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚。证明：2015年9月17日，被告盛达食品公司为原告出具了欠据，有孙某的签字，而郝某与孙某系夫妻关系，此笔债务属孙某与郝某的夫妻共同债务。华宇食品公司是郝某独资开办的企业，是家族企业，故此四被告应当共同承担还款责任。被告华宇食品公司及郝春芹质证认为，通过欠据能够证明该笔债务系盛达食品公司的对外债务，与华宇食品公司无关，也与郝某无关，而且华宇食品公司也非郝某独资开办，华宇食品公司是其他股东投资开办的，郝某只是其聘请的法人代表，郝某不是股东。被告华宇食品公司为支持其抗辩主张向本院提交华宇食品公司、盛达食品公司工商档案各一份（此两份档案交于张广福诉本案四被告的案卷中）。证明：华宇食品公司是2007年注册成立的，公司股东为孙某和孙某二人，孙某持股99%，孙某持股1%。盛达食品公司是2012年10月注册成立的，公司的股东为孙某和邰某二人，二人各持股50%。两份档案可以证明两公司是两个独立的公司，经营项目、成立时间、股东各不相同。两公司没有任何关系，所以涉案的债务应由盛达食品公司承担，与郝春芹及华宇食品公司无任何关系。被告质证认为，对档案的真实性无异议，被告提交的两份档案恰恰证明孙某是华宇食品公司的股东，而且持股99%，盛达食品公司孙某持股50%，盛达食品公司和华宇食品公司是孙洪斌和郝春芹的家族企业，故此四被告理应承担还款责任。被告盛达食品公司、孙某未向本院提交任何证据。依据原告的陈述、被告华宇食品公司的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认定如下：原告提供证据，被告华宇食品公司对其真实性无异议，本院予以确认，但该证据不能证明涉案债务与华宇食品公司及郝某有关，故本院对原告欲证明的问题不予采信。被告华宇食品公司提供的证据，原告对其真实性无异议，亦能证明盛达食品公司与华宇食品公司是两个独立的公司，两公司的经营场所、经营范围、人员各不相同，故本院予以采信。本院认为，原告已向被告盛达食品公司提供所需荞麦，被告盛达食品公司亦向原告出具欠据予以确认，故原告与被告盛达食品公司之间买卖合同关系成立，那么双方均应自觉履行合同义务，拒不履行的行为构成违约。因被告盛达食品公司在法定期间内未到庭参加诉讼，亦未向本院主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实，故原告要求被告盛达食品公司给付荞麦款210797元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款本息还清之日止的诉讼请求，本院应予支持。因欠据上的”欠款人：孙某”系被告孙某于2016年9月填写，应视为孙某自愿加入到该债权债务关系中，属债务加入，故原告要求被告孙某偿还欠荞麦款210797元及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。从庭审查明的情况来看，盛达食品公司与华宇食品公司是两个独立的公司，虽然都有孙洪斌的股份，但两公司人员、业务、财务上并不存在混同，故不能证明涉案债务与华宇食品公司有关，因而原告要求被告华宇食品公司承担连带还款责任于法无据，其诉讼请求本院不予支持。涉案债务系被告盛达食品公司的债务，虽然孙某在欠据上签字，但系孙某加入到该债务中，而非孙某个人债务，更不应认定为是孙某与郝某的夫妻共同债务，故被告郝某对涉案款项无偿还义务，原告要求被告郝春芹偿还该款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁牛特旗盛达食品有限责任公司、孙某于判决生效后十日内给付原告荞麦款210797元及利息(利息自2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，减半收取2231元，诉讼保全费1574元，合计3804元，由被告翁牛特旗盛达食品有限责任公司、孙洪斌负担；诉前保全费1570元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨国新二○一七年九月二十日书记员王语