贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终2244号上诉人（原审被告）：杨涌，男，汉族，1983年11月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭新，贵州祥紫律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：蔡丹，贵州祥紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭福勖，男，汉族，1986年12月15日出生，住赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。上诉人杨涌因与被上诉人谭福勖民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初410号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨涌提出上诉请求：1、撤销原判并依法改判驳回被上诉人一审诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判以《还款计划合同》认定符合民间借贷关系错误，其中的50万元是合伙款项不是借款，20万元欠条是与第三方合伙款项，均不属于借款；2、一审认定借款本金62万元错误，被上诉人只提供了50万元的转款凭证，另外的12万元没有发生，判决中说明上诉人偿还8万元但未予以扣除不当，自相矛盾；3、一审中上诉人提交还款38.24万元的银行凭证且被上诉人认可，而原判未认定错误，故请求二审支持其上诉请求。被上诉人谭福勖二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。谭福勖一审提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金620,000.00元；2、判令被告向原告支付借款期内利息80,000.00元；3、判令被告按照月息4,200.00元向原告支付逾期利息，直至全部借款还清之日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月8日，原告在网点号为2830102的中国农村信用合作联社网点通过银行转账的方式向被告的银行账户转入500,000.00元。2013年4月8日，被告向原告出具一张“欠条”，该“欠条”载明：1、“今欠谭福勖人民币伍拾万元整（￥500000.00元）”；2、“欠款人：杨涌。”2013年5月12日，被告杨涌向原告出具一张欠条，欠条载明：1、“今欠谭福勖人民币贰拾万元整（￥200000.00）”；2、“欠款人：杨涌。”后被告向原告偿还了80,000.00元欠款。2015年2月11日，原被告对双方的欠款及利息进行结算后签订“结算清单”，“结算清单”载明：1、杨涌向谭福勖借得借款700,000.00元；2、经结算，原被告均认可被告尚欠原告借款本金陆拾贰万元整（￥620000.00元）的事实；3、经结算，原被告均认可被告欠原告利息捌万元整（￥80000.00）的事实；3、结算时间为2015年2月11日。同日，原被告签订“还款计划合同”，双方约定：1、通过结算，杨涌应归还谭福勖借款本金及利息共计700,000.00元，杨涌承诺分5期完成全部还款，于2015年3月份内支付100,000.00元，2015年5月份内支付100,000.00元，2015年7月份内支付150,000.00元，2015年9月份内支付150,000.00元，2015年12月份内支付200,000.00元；2、如果杨涌未按约定的日期还款，则从2015年2月11日起，以700,000.00元为借款本金数，每月向谭福勖支付4,200元利息；3、发生争议后，由赫章县人民法院管辖。“还款计划合同”签订之后，被告向原告支付了8,000.00元利息，未向原告偿还过借款。一审法院认为，被告分别于2013年4月8日、2013年5月12日向原告出具“欠条”，分别确认欠原告欠款500,000.00元和200,000.00元，后在原被告于2015年2月11日签订的“结算清单”以及“还款借款合同”中，原被告双方共同将该700,000.00元欠款中被告尚欠原告的620,000.00元欠款的性质明确为借款，并就该620,000.00元借款的归还期限、逾期利息等事项进行了约定，“还款计划合同”符合借款合同的特征，原告与被告之间已经形成了借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原被告双方均应按照双方的约定履行自己的义务，被告有义务按照双方关于还款期限及方式的约定向原告偿还借款。被告无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告有权请求被告偿还620,000.00元借款本金。因此，对于原告请求被告偿还620,000.00元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于“结算清单”所载的80,000.00借款利息应否支持的问题。原告提供的“结算清单”虽然表明了原被告均认可被告欠原告80,000.00元利息，且原告也称该80,000.00元利息是以500,000.00元借款本金为基数，按照3%的月利率计算得来的，但被告拒绝承认原被告之间存在利息约定，且原告并未提供证据证明原被告之间约定的借款月利率为3%，也未向本院述明500,000.00元借款的利息已经支付了多少，亦未向本院述明该80,000.00元利息是从何时计算至何时，故，本院无法查实该80,000.00元利息的计算利率是否属于依法应当予以保护的利率范围以内，无法查实该80,000.00元利息是否处于依法应予以保护的利息范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的，原告在无法提供证据对该80,000.00元利息的合法性进行证明的情况下，应当承担举证不能的责任，故，对于原告请求被告支付该80,000.00元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息的问题。被告未向原告偿还借款，原告有权请求被告按照“还款计划合同”的约定支付逾期利息。原被告在“还款计划合同”中约定，如果被告未按照约定的期限向原告偿还全部债务的，则应以700,000.00元作为借款本金，从2015年2月11日起每月向原告支付4,200.00元利息。根据原被告在“还款计划合同”中对逾期利息的约定可知，双方约定的逾期利率为月利率0.60%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”，原被告双方约定的逾期利息的利率约为月利率0.60%，该利率在法律应予保护的利率范围以内，依法应予保护。由于被告在签订“还款计划合同”以后向原告支付过8,000.00元逾期利息，加之借款本金数额为620,000.00元，逾期利率为0.6%，且被告向原告支付逾期利息的起算时间为2015年2月11日，因此，应认定被告已将逾期利息支付至2015年4月13日。故，原告有权请求被告从2015年4月14日起以未偿还的借款本金数为基数按照0.60%的月利率向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条第一款、第三款的规定，判决：一、被告杨涌于本判决生效之日起五日内向原告谭福勖偿还借款本金620,000.00元，并从2015年4月14日起以未偿还的借款本金数为基数按照0.60%的月利率向原告支付逾期利息，至本判决履行期限到期之日止；二、驳回原告谭福勖的其他诉讼请求。本案案件受理费10,800.00元，减半收取计5,400.00元，由原告谭福勖负担617.00元，由被告杨涌负担4,783.00元。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、本案法律关系如何认定；2、涉案借款是否属实，上诉人已归还多少，还欠多少。对于本案法律关系如何认定问题。经查，从2012年5月8日的转款凭证及2013年4月8日上诉人出具的50万元欠条，结合上诉人称被上诉人开始与其合伙，后因利润不佳退出合伙便出具欠条退还合伙款项的陈述看，上诉人与被上诉人之间确实存在过合伙关系，但根据2015年2月11日双方签订的《结算清单》和《还款计划合同》，上面载明双方对借款进行结算，约定了还款期限和利息，可见双方已将合伙退款转化为借款的事实存在，符合民间借贷的法律特征，本案的法律关系应当认定为民间借贷纠纷。对于涉案借款是否属实，上诉人已归还多少，还欠多少问题。经查，1、对于第一笔50万元退款转化为借款，有银行转款凭证和欠条等证据印证，双方当事人均不持异议，应当认定；双方争议的第二笔20万元是否支付问题，欠条时间是2013年5月12日，与第一笔50万元的退款时间仅间隔一个月左右，被上诉人称系合伙不能退款符合情理，再从涉案《结算清单》和《还款计划合同》来看，上诉人对此20万元认可，且在上诉状中辩称此20万元非借款关系，而是与第三方的合伙款项，与被上诉人陈述合伙退款转为借款吻合，故此笔借款属实。2、被上诉人一审中自认上诉人已归还本金8万元，剩余借款本金62万元与《结算清单》一致，一审判决将本案借款本金认定为62万元并无不当。3、对于上诉人一审提交的多份银行存取款凭证，从时间上看均发生在2012年6月至2014年3月期间，部分凭证并不清晰且转入他人账户，而双方结算时签订的《结算清单》和《还款计划合同》时间为2015年2月11日，并未对上诉人已支付的款项进行说明，被上诉人称系按月息3%归还利息，与《结算清单》记载上诉人还欠利息8万元相印证，因月息3%未超出法律保护利息的最高限额，符合法律规定，原判未予以扣减并无不当。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人杨涌负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一七年九月二十五日书记员 李道义