wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更84号罪犯李世虎，男，1976年8月16日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2015年4月20日作出（2015）建刑初字第78号刑事判决，以被告人李世虎犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月7日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李世虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李世虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李世虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世虎减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月7日起至2022年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月六日书记员  李春桃
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更1152号罪犯张燕飞，男，1982年9月14日生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年6月9日作出(2011)泰海刑初字第168号刑事判决，以被告人张燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利五年,并处罚金人民币二十五万元，尚未追缴赃物人民币1013573元予以追缴。判决发生法律效力后，于2011年7月15日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0387号、(2015)通中刑执字第1443号刑事裁定，共对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张燕飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯张燕飞减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张燕飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张燕飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张燕飞减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年7月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年九月十九日书记员  许红霞
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1732号罪犯冯明贵，男，1964年6月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，原系武汉市随缘物业管理有限公司法定代表人，住武汉市汉阳区。现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2011年7月7日作出(2010)武刑初字第00151号刑事判决，认定被告人冯明贵犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑一年；2014年6月25日减去有期徒刑一年三个月。2015年9月，湖北省琴断口监狱经核查发现罪犯冯明贵属职务罪犯，对其减刑间隔期的认定有误，且减刑幅度不当，向本院提出撤销（2014）鄂武汉中刑执字第02032号关于对冯明贵减刑裁定的申请。本院经过审理后于2015年10月26日作出（2015）鄂武汉中刑执监字第00006号刑事裁定，裁定如下：一、撤销本院（2014）鄂武汉中刑执字第02032号刑事裁定。二、将罪犯冯明贵的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年3月22日起至2019年3月21日止。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年8月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯明贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日在湖北省琴断口监狱公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派陈某、潘宇航出庭履行职务。湖北省琴断口监狱司法警察郭某、齐某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯冯明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯冯明贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯冯明贵的刑罚减去有期徒刑九个月。武汉市人民检察院认为，罪犯冯明贵在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯冯明贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冯明贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯冯明贵的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2009年3月22日起至2018年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  王艳军审判员  吴 婷二〇一七年九月五日书记员  周玉琴
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终1014号上诉人（原审被告）：郑常勇，男，1974年11月6日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。委托代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师，一般授权。上诉人（原审被告）：刘谊彬，女，1974年9月2日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：祝平福，男，1969年12月9日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。上诉人郑常勇、刘谊彬因与被上诉人祝平福民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑常勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人祝平福的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人祝平福承担。事实理由：1、上诉人郑常勇与刘谊彬非夫妻关系，未有共同购房行为；2、案涉借条并未生效，被上诉人未实际支付借款；3、郑常勇与祝平福是自然人之间的借贷关系，刘谊彬与上饶市平福房地产开发有限公司系商品房买卖合同关系，两者系不同的法律关系，刘谊彬购买房产，与我无关。综上，要求支持上诉请求。刘谊彬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人祝平福的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人祝平福承担。事实理由：1、上诉人与郑常勇已经离婚，与案涉借款无任何关系，亦不知情；2、被上诉人祝平福未提供证据证明已经实际支付了48万元借款，借贷关系不存在，被上诉人为了不办按揭，看我面子先代为付房款的。综上，一审判决错误，要求支持上诉请求。祝平福辩称：本案的借贷关系发生时，被上诉人是认为两上诉人系夫妻关系，并且两上诉人是一起到被上诉人处借款的，上诉人刘谊彬用被上诉人的银行卡支付了34万余元房款，刘谊彬陈述不属实。要求驳回上诉，维持原判。祝平福向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即归还借款人民币48万元及利息，利息以48万元为基数从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至全部还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告与被告祝平福是朋友，两被告原系夫妻。2013年10月10日，被告郑常勇向原告出具借条，向原告借款480000元，用于购买原告负责开发的“天宇星城”3号楼403房。原告是上饶市平福房地产开发有限责任公司法定代表人，2012年4月30日，被告刘谊彬与上饶市平福签订商品房买卖合同，被告刘谊彬购买“天宇星城”3幢1单元403号房，约定一次性付清购房款559240元，但未履行。2012年5月14日重新签定购房合同，总价款为696789元，首付216789元，余款480000元办理按揭，该合同为实际履行合同，二份合同的差价被告不用支付。2013年10月17日，原告将尾号为1281的银行卡交与被告刘谊彬在平福房地产公司刷卡交购房款342451元，被告刘谊彬在持卡人联上签名确认。另查明，两被告于2011年1月10日在信州区民政局办理离婚登记手续，所购房屋已预售登记为被告刘谊彬所有。一审法院认为，被告刘谊彬先签订购房合同，再由被告提出借款支付购房款，本案从借款的目的、用途、支付方式来看，原告都有充分理由相信是两被告共同借款，被告借款时未告知夫妻己离婚，违背诚实信用原则。庭审中被告郑常勇提出离婚在前，个人出具借条属个人债务的抗辩理由本院不予采纳，原告提出应由两被告共同偿还债务的诉讼请求理由正当，证据充分，一审法院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第三百零七条之规定，判决如下：被告郑常勇，刘谊彬在本判决生效后二十曰内归还原告祝平福借款480000元，并从2015年11月18日起按银行同期贷款利率支付利息至还清止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，诉讼保全费3020元，合计11520元由被告郑常勇，刘谊彬承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郑常勇提供融资合作协议复印件一份，证明出具借条的原因。被上诉人祝平福质证：该协议系上诉人郑常勇与平福公司的内部协议，与本案无关联性。被上诉人祝平福提供了以下证据：上饶市平福房地产有限责任公司出具的情况说明一份、祝平福11月转入200万款用途明细账一份、上海浦东发展银行汇款凭证一份、中国银行进账单六份、上饶市平福房地产有限责任公司出具的收据一份，证明涉案的137549元购房款，被上诉人祝平福于2013年11月27日已支付给上饶市平福房地产有限责任公司。上诉人郑常勇、刘谊彬质证：对进账单及银行转账凭证的真实性无异议，对收据的真实性有异议，未能提供前后编号的收据。本院对双方提供的证据认证如下：对双方无异议的证据的真实性，本院予以确认，对有异议的上饶市平福房地产有限责任公司出具的收据，因上诉人未提供相反的证据，本院对其真实性予以采信，各证据的关联性问题，本院结合查明的事实在论理部分予以综合阐述。二审经审理查明，2013年11月27日，上饶市平福房地产有限责任公司收到祝平福代郑常勇垫付的购房款137549元。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉、辩意见，二审的主要争议焦点是：1、被上诉人祝平福是否支付了案涉借款；2、一审判定上诉人郑常勇、刘谊彬共同偿还案涉借款是否妥当。关于第一个焦点问题，本院认为，从上诉人郑常勇出具的借条内容看，案涉借款的用途系用于购买天宇星城小区3号楼403号房，在一审庭审中，上诉人郑常勇、刘谊彬均认可使用被上诉人祝平福的银行卡支付了购房款342451元，且二审时亦有上饶市平福房地产有限责任公司出具的祝平福代郑常勇垫付购房款137549元的收据为证，因此，可以认定被上诉人祝平福已依借条约定交付了案涉48万元借款。上诉人郑常勇认为案涉借款系被上诉人应支付的融资中介费用，并提供了其与上饶市平福房地产有限责任公司签订的融资合作协议，但该协议的合同相对人并非本案被上诉人祝平福，上诉人郑常勇亦无其他证据佐证，证明该协议与本案借条有直接关联，故对其主张，本院不予采信，上诉人郑常勇与上饶市平福房地产有限责任公司之间的融资法律关系，可另行处理。上诉人刘谊彬提出被上诉人祝平福系为了不办按揭，答应代为垫付房款的理由，亦因无证据支持，本院不予采信。关于第二个焦点问题。本院认为，上诉人郑常勇借款的用途系为支付刘谊彬所购房产的余款，而郑常勇与刘谊彬之前存在过夫妻关系，故被上诉人祝平福有理由相信上诉人郑常勇、刘谊彬系共同借款用于购买房产，且依查明的事实，被上诉人祝平福在代郑常勇支付了案涉48万元借款后，该房产已预售登记为刘谊彬所有，刘谊彬实际获得了案涉借款利益，故一审判定上诉人郑常勇、刘谊彬共同偿还案涉借款，有利于出借人信赖利益的保护，亦符合公平原则，本院予以支持。综上，上诉人郑常勇、刘谊彬的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人郑常勇、刘谊彬各预交了8500元，由上诉人郑常勇、刘谊彬各自负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  程 锐审判员  李 虹二〇一七年九月十五日书记员  闵林霞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13101号上诉人（原审被告）：郑州靖业中博大酒店有限公司。法定代表人：张靖，董事长。委托诉讼代理人：张广东，河南铁正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李义杰，男,1972年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：马连，河南瀛豫律师事务所律师。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人李义杰借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司委托诉讼代理人张广东，被上诉人李义杰及其委托诉讼代理人马连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15783号民事判决书，驳回被上诉人李义杰的诉讼请求。2、被上诉人李义杰承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、案涉“内部公函”、收据与上诉人无关。二、本案应当以河南省康菲润滑油有限公司作为被告。被上诉人李义杰辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、郑州逸泉酒店系上诉人开办的酒店，未经工商登记，其债务应由上诉人承担。3、上诉人与河南康菲公司之间的合同不能对抗第三人。原审原告李义杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告押金15000元。二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月29日，原告与被告签订���务合同，为被告旗下的郑州逸泉国际酒店提供劳务。原告提交2015年3月23日郑州逸泉国际酒店发出内部公函一份，证明举办“汾酒旗袍酒系列免费品尝、收藏活动”，注明每箱白酒客人需提前缴纳3150元（其中3000元为押金，150元为管理费），方可从酒店免费领取品尝，5箱起领，且酒店对外包装保存完整的酒瓶以每瓶500元的价格进行回收。原告提交收据一份，载明：兹收到旗袍酒押金一万五千元，管理费七百五十元，酒瓶和酒盒包装完好无损，方可退押金，如有破损，概不退款。后原告称于2015年6月1日将酒瓶全部完好无损的交归酒店，有酒店工作人员李明洲出具的凭条为证。另查明，郑州逸泉国际酒店系郑州靖业中博大酒店有限公司名下字号。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告按照内部公函要求，交纳押金及管理费后领取五箱酒，后将酒瓶交归酒店，并有收据及凭条相佐证，故被告应当将15000元押金退还给原告，故对原告请求被告退还押金15000元的诉讼请求，经审查，符合法律规定，故对于原告该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郑州靖业中博大酒店有限公司返还原告李义杰押金15000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。本案二审��间，上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司提交康菲公司向酒店员工发放工资的工资表一份，证明在租赁期间是由康菲公司向酒店员工发放工资，二者之间是租赁关系，不是托管关系，作为酒店员工的被上诉人应当知道酒店的实际经营者和借款人、收款人。被上诉人李义杰的质证意见为：1、这不是新证据。2、在一审我方也提交了，这份证据恰恰证明是靖业大酒店的员工工资表，上诉人是适格被告，康菲公司和上诉人的内部关系不能对抗第三人，靖业酒店以逸泉酒店的名义向员工吸收资金，逸泉酒店没有工商登记，系上诉人名下的字号，理应对逸泉酒店的借款行为承担还款责任。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：因上诉人委托康菲公司对其郑州逸泉国际酒店进行托管，故上诉人应承担郑州逸泉国际酒店在被托管期间的债务。���诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  侯军勇审判员  张向军二〇一七年九月二十一日书记员  冯 晋
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初11703号原告吴江市顺发箱包制品有限公司。法定代表人张洪新，总经理。被告苏州瑞博尔户外用品有限公司。法定代表人王丽，总经理。本院在审理原告吴江市顺发箱包制品有限公司诉被告苏州瑞博尔户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市顺发箱包制品有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市顺发箱包制品有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市顺发箱包制品有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员  吴荣荣二〇一七年九月二十九日书记员  朱 洁
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执482号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区。被执行人：天津市神源凯利集团有限公司，住所地：天津市西青区。被执行人：天津市五源钢制品有限公司，住所地：天津市西青区。被执行人：于胜坤，男，1963年7月3日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：张克玲，女，1963年11月15日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：张洪月，女，1987年2月3日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：凌君，男，1987年7月22日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：张克明，男，1965年11月30日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：刘玉红，女，1968年1月24日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：王洪光，男，1980年7月18日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：朱明颖，女，1983年1月15日出生，汉族，住所：天津市西青区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理有限公司天津市分公司与被执行人天津市神源凯利集团有限公司、天津市五源钢制品有限公司、于胜坤、张克玲、张洪月、凌君、张克明、刘玉红、王洪光、朱明颖金融借款合同纠纷一案，暂无立刻可供执行的财产，申请执行人向本院提出申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7981号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘南生审判员  王东明审判员  刘 峰二〇一七年九月十三日书记员  田 野
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执２６８８号申请执行人:蔡碧秀，女，生于1964年4月，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：王飞，男，生于1983年10月，汉族，住乌鲁木齐市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初5048号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人的王飞存款5105元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 梧二〇一七年九月二十八日书记员 李闻娟
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执362号之一本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与韩广义、陈凤云、王召增、郭春梅、山东禹尧装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈凤云有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人陈凤云纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月八日
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503恢执1514号申请执行人:毛本春,男,汉族，1972年3月18日出生,住安徽省六安市裕安区，被执行人：伍德俊,男,汉族，1982年2月9日出生,住安徽省六安市裕安区，被执行人：叶家余,男,汉族，1981年10月15日出生,住安徽省六安市金安区，本院作出的(2017)皖1503民初3832号民事判决书已发生法律效力，因义务人伍德俊、叶家余逾期未履行义务，权利人毛本春向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍德俊、叶家余银行存款113012.5元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。执行员  蒋宏二〇一七年九月二十二日书记员  李曾
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0602刑初284号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人夏某，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留。同年3月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人陈堃，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人陈堃到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月份以来，被告人夏某先后多次在襄阳市区贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）并从中牟利，具体犯罪事实如下：1、2016年9月的一天，夏某在襄阳市樊城区乐福天下广场向吸毒人员杨某贩卖甲基苯丙胺一袋，并收取毒资100元。2、2016年11月中旬的一天，夏某在襄阳市襄州区航空路美伦心岸酒店一房间内向吸毒人员杨某贩卖甲基苯丙胺一袋，并收取毒资300元。3、2016年12月份的一天，夏某在襄阳市樊城区清河口附近向吸毒人员杨某贩卖甲基苯丙胺一袋，并收取毒资500元。4、2017年2月22日，夏某在襄阳市樊城区清河路襄阳市惠民医院对面的公交车站台附近向吸毒人员杨某贩卖甲基苯丙胺一袋，并收取毒资500元。另查明，2017年2月27日上午10时许，公安民警在抓获其他贩毒嫌疑人的现场，将前来购买毒品的夏某抓获，夏某向公安机关如实供述了其向吸毒人员杨某多次贩卖毒品的事实。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、短信内容截图、微信截图，通话记录清单，公安机关出具的到案经过、情况说明，证人杨某的证言，现场检测报告书，被告人夏某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人夏某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。同时认定夏某系多次贩卖毒品的观点成立。公安机关在抓获其他贩毒嫌疑人时，将���来现场找嫌疑人购买毒品的夏某抓获，夏某如实供述了公安机关尚未掌握的其向杨某多次贩卖毒品的事实，系自首，依法应当从轻处罚。辩护人相应的辩护观点，与庭审查明一致，本院予以采纳。但辩护人辩称，指控2016年12月的一次贩卖毒品是“假冰毒”，该起事实不应认定为贩毒及存在特情人员介入的观点，与庭审查明不符，本院不予采纳。根据被告人夏某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条规定，判决如下：被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已经缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏某的刑期自2017年2月27日起至2020年2月26日��。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张 莉人民陪审员 方 伟人民陪审员 董 娟二〇一七年九月十一日书 记 员 李明杰
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0923刑初456号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人邱某某，女，1983年8月18日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区博白县，居住地广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。被告人莫某，男，1996年4月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区博白县，居住地广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人莫某、邱某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人莫某、邱某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年5月12日，被告人邱某某、莫某商量决定以200元价格出卖海洛因2小包（净重分别为0.104克、0.111克）给张某,4，由邱某某将出卖的毒品2小包交给张某,4，随后其2人被公安民警抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人莫某、邱某某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。邱某某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条之规定，分别对被告人莫某、邱某某定罪处罚。被告人莫某、邱某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年5月12日16时许，吸毒人员张某,4到被告人邱某某、莫某居住的位于博白县宁潭镇兴宁路一居民房购买毒品，被告人邱某某、莫某经商量后，决定以200元价格出卖海洛因2小包给张某,4，并由邱某某将出卖的2小包毒品海洛因拿到门口交给张某,4，随即公安民警将邱某某、莫某抓获，并扣押出卖的海洛因2小包和毒资200元。经过秤，出卖的海洛因2小包净重分别为0.104克、0.111克。经鉴定，2小包毒品均检测出海洛因。另查明，被告人邱某某因犯贩卖毒品罪，2012年8月9日被博白县人民法院判处拘役五个月，2012年10月9日刑满释放。上述事实，被告人邱某某、莫某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人张某,4的证言，被告人莫某、邱某某的供述，受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，扣押笔录，过秤笔录，提取送检笔录，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，博白县公安局吸毒成瘾认定书，抓获经过，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图、现场照片，指认照片，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证明。本院认为，被告人邱某某、莫某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其2人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人邱某某、莫某犯贩卖毒品罪的罪名成立。邱某某、莫某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，莫某、邱某某共同商量，由莫某提供毒品，邱某某与购毒人进行毒品交易，2人均起到积极实施的主要作用，均是主犯，依法应当按照其2人所参与的全部犯罪处罚。邱某某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。莫某、邱某某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人莫某、邱某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月12日起至2018年3月11日止。罚金已缴纳。)二、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  钟明正二〇一七年九月十九日书记员  冯佩君附本案适用法律《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初236号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人颜世国，男，1956年12月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。因犯故意伤害罪（致人死亡）于1984年12月18日被四川省高级人民法院判处无期徒刑；因犯盗窃罪于2006年1月20日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑五年三个月，2010年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月5日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月24日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，因犯盗窃罪于2016年4月11日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，合并执行一年五个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人贺寿兴，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。因犯抢劫罪于1994年1月15日被原四川省荣昌县人民法院判处有期徒刑七年，1999年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年9月27日被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月21日被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月5日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月4日被重庆市大足区人民法院有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年7月27日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年8月24被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）311号起诉书指控被告人颜世国、贺寿兴犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年7月16日，被告人颜世国与贺寿兴共谋盗窃后，去至重庆市潼南区，在卧佛镇玉蕉村X组X号李某经营的小卖部，盗走现金人民币4000元；在塘坝镇小仑村X组X号附X号谢某经营的小卖部，盗走现金人民币500元及价值人民币733.52元的2条硬壳玉溪香烟和2条硬壳天子香烟；随后，二被告人去至四川省安岳县龙太镇大桥村X组杨某经营的小卖部，盗走现金人民币3880元。综上，被盗物品涉案共价值人民币9113.52元。到案后，二被告人均如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人颜世国、贺寿兴以非法占有为目的，盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，二被告人有累犯、如实供述的情节，提出了对二被告人判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人颜世国、贺寿兴对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜世国、贺寿兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人颜世国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月25日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、被告人贺寿兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月25日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。三、责令被告人颜世国、贺寿兴共同退赔被害人李某、谢某、杨某的经济损失各人民币4000元、1233.52元、3880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗代强二〇一七年九月二十日书记员  吉 全
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2788号之一本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人朱爱玲金融借款合同过程中，查明被执行人朱爱玲拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人朱爱玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十三日
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终1452号上诉人（一审原告）尤瀚睿，男，1964年3月19日出生，户籍地北京市丰台区。委托代理人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区水务局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条六号。法定代表人苏烨，局长。委托代理人肖建波，北京市丰台区水务局工作人员。委托代理人刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。上诉人尤瀚睿因诉北京市丰台区水务局（以下简称丰台水务局）所作北京市丰台区水务局[2017]第3号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0106行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2017年5月18日，丰台水务局对北京南苑天瑞冷冻食品厂（以下简称天瑞冷冻食品厂）作出被诉告知书，主要内容为：经查，您单位申请公开的政府信息不属我局公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议您单位向南苑乡人民政府咨询，联系方式6727****。尤瀚睿不服上述行政行为，诉至一审法院称：其于2006年承租槐房村甲鱼场院内土地及房屋开办天瑞冷冻食品厂。2014年，因北京市城市排水集团有限责任公司在该处修建槐房再生水厂，天瑞冷冻食品厂被迫搬离，但至今没有获得任何经营补偿。其从其他获得补偿的企业得知丰台水务局受北京市丰台区人民政府委托负责槐房再生水厂项目的拆迁补偿工作，遂于2017年4月25日向丰台水务局申请政府信息公开，丰台水务局于2017年5月18日作出被诉告知书。槐房再生水厂拆迁项目由丰台水务局承担，为北京市绩效考核项目，相关拆迁补偿信息也应由丰台水务局制作或保存，属于其公开范围，丰台水务局拒绝公开违反《信息公开条例》第二条的规定。故提起诉讼，请求撤销被诉告知书，责令丰台水务局限期公开其申请公开的政府信息。丰台水务局一审辩称：根据丰政办发[2010]15号《北京市丰台区水务局主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第（四）项规定，丰台水务局的行政职责是负责丰台区排水和再生水利用行业的监督管理；拟定排水和再生水利用发展规划和年度计划，并组织实施；监督管理公共排水和再生水利用设施的安全运行。尤瀚睿要求公开的槐房再生水厂项目的相关补偿信息不是丰台水务局依职权制作或能够获取的信息，不属于丰台水务局的公开范围。综上所述，丰台水务局作出被诉告知书符合规定权限和程序，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回尤瀚睿诉讼请求。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息依法不属于本行政机关公开或者不存在的，应当告知申请人。本案中，丰台水务局收到尤瀚睿的政府信息公开申请后予以受理，在查明尤瀚睿申请公开的政府信息不属于其公开范围后，作出被诉告知书并无不当。尤瀚睿的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回尤瀚睿的诉讼请求。尤瀚睿不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。丰台水务局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，丰台水务局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、政府信息公开申请，证明尤瀚睿向丰台水务局提出政府信息公开申请；2、登记回执、北京市国家税务局通用定额发票发票联、EMS快递单及邮件查询结果，证明丰台水务局向尤瀚睿作出并送达登记回执；3、被诉告知书、北京市国家税务局通用定额发票发票联、EMS快递单及邮件查询结果，证明丰台水务局作出被诉告知书并送达尤瀚睿。在一审诉讼期间，尤瀚睿在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、天瑞冷冻食品厂个体工商户营业执照、工商登记注册信息，证明尤瀚睿为该厂经营者，该厂已被注销，尤瀚睿具有本案诉讼主体资格；2、《水务局召开2016年工作部署会》图片新闻、《槐房再生水厂是全国规模最大、技术领先、封闭式地下水厂》图片新闻、北京市郑王坟再生水厂工程项目申请报告，证明丰台水务局承担槐房再生水厂厂区拆迁任务，尤瀚睿申请公开的信息应由其制作或保存；3、被诉告知书及登记回执，证明丰台水务局收到尤瀚睿的政府信息公开申请后作出被诉告知书；4、郑王坟再生水厂市政基础设施用地规划许可图，证明天瑞冷冻食品厂位于槐房再生水厂拆迁范围内，尤瀚睿应获得拆迁补偿。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：尤瀚睿的证据1、证据3及丰台水务局的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；尤瀚睿的其他证据证明目的不能成立，不予采用。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：天瑞冷冻食品厂系个体工商户，尤瀚睿为该厂经营者，该厂于2016年6月29日被注销。2017年4月27日，丰台水务局收到天瑞冷冻食品厂要求获取“北京郑王坟（槐房）再生水厂项目涉及申请人的各项补偿评估结果、补偿标准、补偿数额、发放情况”的政府信息公开申请，并于当日受理。2017年5月18日，丰台水务局作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄送达天瑞冷冻食品厂。尤瀚睿不服，向法院提起诉讼。在案件诉讼调查中，尤瀚睿及丰台水务局均称郑王坟再生水厂项目后更名为槐房再生水厂项目。本院认为：根据《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复：对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对于不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，丰台水务局受理尤瀚睿的政府信息公开申请后，认为尤瀚睿所申请公开的政府信息不属于丰台水务局公开范围，作出被诉告知书，丰台水务局已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。故丰台水务局所作被诉告知书并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回尤瀚睿的诉讼请求是正确的，本院应予维持。尤瀚睿的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由尤瀚睿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 徐 宁审 判 员 王 元二〇一七年九月二十九日法官助理 郭元君书 记 员 高 元
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1876号原告：李建英，女，汉族，1962年6月5日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。（缺席）被告：王亚勇，男，汉族，其它信息不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。（缺席）原告李建英诉被告任王亚勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年9月27日，原告李建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李建英撤诉处理。案件受理费2175元，减半收取为1088元，由原告李建英负担。审判员 胥 维二〇一七年九月二十一日书记员 周晓娅
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执596号申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。法定代表人：徐进军，该行董事长。委托诉讼代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。被执行人：王结志，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住岳西县。本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人王结志金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖0828执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年九月十九日书记员 刘 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执1162号申请人四川天府银行股份有限公司巴中巴州支行。负责人李冬梅，系该行行长。被执行人赵思海，男，生于1964年，汉族，住巴中市巴州区。被执行人杨青会，男，生于1965年，汉族，住巴中市巴州区。被执行人赵勇，男，生于1982年，汉族，住巴中市巴州区。本院在执行四川天府银行股份有限公司巴中巴州支行申请执行赵思海、杨青会、赵勇借款合同纠纷一案，在执行中被执行人赵思海、杨青会、赵勇与申请人达成和解履行协议，申请人同意和解协议的全部内容。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：四川省巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第1813号执行证书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年九月二十七日书记员  杨智文
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初247号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人高应干，男，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。2017年5月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元,2017年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被公安机关抓获，2017年8月3日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人李奎，男，1989年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被公安机关抓获，2017年8月3日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人陈强，男，1990年2月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。2008年9月25日因犯盗窃罪被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元,2008年11月25日刑满释放；2012年10月10日因犯贩卖毒品罪被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元,2013年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月13日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人高应干、李奎、陈强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年10月至2017年4月期间，被告人李奎分别伙同被告人高应干、陈强先后在重庆市潼南区柏梓镇、梓潼街道办事处盗窃作案六次，盗得被害人钟某、夏某等人共计价值人民币13168元的摩托车、电动车、货车电瓶。其中：高应干、李奎参与盗窃作案六次，涉案数额人民币13168元；陈强参与盗窃作案五次，涉案数额人民币4070元。2017年8月1日，公安局民警将被告人高应干、李奎抓获，并扣押了渝CXXX**号五菱面包车一辆以及扳手、美工刀、剪刀等作案工具；2017年8月13日，公安民警将被告人陈强抓获。高应干、李奎、陈强归案后，均如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人高应干、李奎、陈强的行为已构成盗窃罪。高应干有坦白情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币3000元；李奎有坦白情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币3000元；陈强是累犯，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币3000元。被告人高应干、李奎、陈强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高应干、李奎、陈强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高应干犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年5月31日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年5月31日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年4月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。四、责令被告人高应干、李奎、陈强共同退赔被害人钟某、夏某、王某、秦某、陈某的经济损失分别为人民币144元、200元、326元、2080元、1320元；责令被告人高应干、李奎共同退赔被害人刘某1、刘某2、明某、谭某、曾某、唐某、夏某的经济损失分别为人民币1540元、370元、976元、520元、3770元、1240元、682元。五、对扣押在案的渝CXXX**号五菱面包车一辆以及扳手、美工刀、剪刀等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇一七年九月二十九日书记员  唐雯
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终457号上诉人（一审原告）文鲜洪，男，土家族，1970年1月22日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人(一审被告)秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心。法定代表人向业顺，该县县长。文鲜洪诉秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）土地征收行政批复一案。不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。文鲜洪上诉称，秀山县政府于2016年6月28日作出的《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的批复》（秀山府〔2016〕139号，简称秀山府〔2016〕139号批复）是对土地征收中的征收人、被征收人的补偿关系进行调整，是针对外部征收补偿事项的批复，该批复不是内部行政行为；该批复决定了被征收人可获得的实际补偿数额，国土局之后对方案的公告并不能改变被征收人的补偿权益，该批复对被征收人的权益产生了实际的影响。综上，涉案批复是对当事人权益产生实际影响的外部行政行为，是可诉的行政行为，一审裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院依法改判。秀山县政府未向本院提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，秀山府〔2016〕139号批复是针对秀山县国土房管局提交《关于审批的请示》作出的批复，该批复并未送达给文鲜洪，对外不发生法律效力,属内部行政行为，不具有可诉性。另，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对被征收人权利义务产生实际影响的是秀山县国土房管局收到涉案批复后，将该批复附件中《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》进行公告并实施的后续相关征收土地行为，而非秀山县政府对征地补偿安置方案的批复。因此，文鲜洪对秀山府〔2016〕139号批复提起行政诉讼，该被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定驳回文鲜洪起诉并无不当。文鲜洪的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年九月十二日书记员  谭 颖
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执474号申请执行人常某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村某组。被执行人城固县某某餐饮服务有限公司,住所地:城固县某某镇某某村。法定代表人张某,男性,汉族,住城固县某某镇某某村某组。本院在执行常某与被执行人城固县某某餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中（应执行标的额41000元），本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下:终结城固县人民法院作出的（2017）陕0722民初218号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝义审判员  陈文彬审判员  李 琳二〇一七年九月二十五日书记员  覃朝华
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0692财保30号申请人：程兴国，男，1960年7月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：马国良、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被申请人：单立侠，女，1976年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王宝龙，男，1959年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：任传挺，男，1965年3月28日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。申请人程兴国与被申请人单立侠、王宝龙、任传挺买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人单立侠、王宝龙、任传挺银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人单立侠、王宝龙、任传挺银行存款280000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一七年九月十二日书记员  任允发
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初3998号原告：仙游县钉宝工贸有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县郊尾镇梅塘村三郊路旁。法定代表人：陈剑阳，该公司负责人。被告：熊尹健，男，1975年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告仙游县钉宝工贸有限公司（以下简称“钉宝工贸公司”）与被告熊尹健因买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钉宝工贸公司的法定代表人陈剑阳到庭参加诉讼，被告熊尹健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钉宝工贸公司向本院提出诉讼请求：熊尹健立即偿还给其欠款本金4万元并支付利息（利息计算方法：以4万元为基数，自2017年8月18日起按年利率6%计至还清欠款之日止）。事实和理由：其系一家经营生产轮胎自补液的工厂。自2016年起，其与熊尹健就有生意来往，双方交易方式为以熊尹健向其下订单，通过物流发货，再由熊尹健到其所在地仙游县郊尾镇现场结账。2017年3月，经双方进行结算，熊尹健尚欠其轮胎自补液货款4万元，并于2017年3月16日由熊尹健出具一张欠条给其收执为凭。此后，经其多次催讨，熊尹健拒不还款。熊尹健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，钉宝工贸公司系一家经营补胎液加工、销售的公司。2016年起，熊尹健向钉宝工贸公司购买轮胎自补液。2017年3月，双方进行结算，熊尹健尚欠钉宝工贸公司轮胎自补液货款4万元，并由熊尹健于2017年3月16日出具一张内容为“熊尹健欠钉宝工贸自补液陈剑阳货款，肆万元大写，40000、小写。欠款人身份证号:452502197503163117欠款人地址广西省贵港市覃塘区龙凤村4队”的欠条给钉宝工贸公司收执为凭。此后，经钉宝工贸公司多次催讨，熊尹健拒不还款。因索款无着，钉宝工贸公司于2017年8月18日诉至本院请求处理。上述事实，有钉宝工贸公司的陈述及其提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，钉宝工贸公司与熊尹健之间形成的买卖合同关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。钉宝工贸公司已向熊尹健履行了交付轮胎自补液的义务，熊尹健负有及时依约付清货款的义务。熊尹健没有依约支付尚欠轮胎自补液款4万元，已构成违约，故钉宝工贸公司关于要求熊尹健支付尚欠轮胎自补液款4万元并支付自2017年8月18日起按年利率6%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。熊尹健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊尹健应在本判决生效之日起十日内支付给仙游县钉宝工贸有限公司轮胎自补液款4万元并支付利息（利息计算方法：以4万元为基数，自2017年8月18日起按年利率6%计至付清轮胎自补液款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由熊尹健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林少军二〇一七年九月二十九日书记员  许晓娴附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21370?deid=454704”t”_blank?)债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472091”t”_blank?)出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472115”t”_blank?)买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”t”_blank?)、第六十二条第二项(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472018”t”_blank?)的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初4927号原告：郭艳红，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。被告：沛县利通水利建筑安装工程有限公司，住所地沛县九龙城B区815室。原告郭艳红与被告沛县利通水利建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。郭艳红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工程款920000元，利息以920000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月3日计算至判决确定的给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原被告双方签订工程承包承诺书，约定被告将其承包的沛县经济开发区孙洼安置小区中的5号、9号、13号楼转包给原告，工程造价按被告与建设单位签订的承包合同中约定的方式计算，被告收取工程结算造价的9%作管理费。后原告进行施工，经双方确认，原告完成工程价款为2400000元，被告仅支付工程款1480000元，剩余拒不支付。同时被告留用了原告模板等价值367000元，尚未支付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告起诉被告为沛县利通水利建筑安装工程有限公司，经核实，该公司并不存在，原告提起本次诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告郭艳红的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一七年九月十一日书记员  刘洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初12585号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告魏金霞，女，1972年12月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告魏金霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年5月3日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为45×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年7月24日已发生欠款本息等费用共计人民币28862.85元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金18505.01元，利息、滞纳金等费用10357.84元，合计28862.85元（暂计至2015年7月24日，自2015年7月25日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2009年5月3日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告魏金霞的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按每笔超过信用额度部分的5%计收，客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××01的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2015年7月24日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计28862.85元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏金霞于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用28862.85元（暂计至2015年7月24日，自2015年7月25日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算；自2015年7月25日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告魏金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年九月十四日书 记 员 郭瑞芳
江西省婺源县��民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执386号之一申请执行人汪跃廷，男，1963年8月3日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人潘鹏，女，1984年7月22日出生，汉族，江西省婺源县人。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月11日作出的（2017）赣1130民初244号民事调解书，责令被执行人韩彪、潘鹏偿还原告汪跃廷借款人民币150000元及利息，并负担案件受理费1913元和申请执行费人民币2212元，但被执行人潘鹏至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民为法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘鹏的银行存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  俞向标二〇一七年九月六日书记员  危 彦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初879号原告：舒国强，男，1969年1月4日生，汉族，住南昌市西湖区，委托代理人：万艺娇，江西求正沃得律师事务所律师，执业证号：13601199911539077。委托代理人：黄条平，江西求正沃得律师事务所律师，执业证号：13601201720694087。被告：胡江宾，女，1977年10月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告舒国强与被告胡江宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒国强及其委托代理人黄条平到庭参加诉讼，被告胡江宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒国强诉称：原告分三次，分别是2013年8、9月份通过银行转账11万、2013年年底转账20万元、2014年5月份又转账5万元至蒋正红账户，共计36万元。因原告与蒋正红是发小，当时借款并未书写借条，后原告担心发生纠纷，于2015年12月21日找到蒋正红写了两张借条。借条金额36万元，并约定月息1分。蒋正红将所借款项用于做生意，扩大经营规模和家庭日常支出，后其又于2016年6月22日再次向原告借款7万元，大概一个月以后偿还原告5万元。之后由于被告不能偿还所欠款项及支付利息，原告多次向其催还，所剩38万元本金和利息至今未还。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还借款本息395000元（按约定利息计算，暂计算至2017年3月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告舒国强提交了如下证据：证据一、原告、被告身份信息，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据二、蒋正红、胡江宾的婚姻关系证明，证明本案借款发生在夫妻关系存续期间；证据三、债权转让及短信通知、户口本，证明吴玉梅将对蒋正红的债权转让给原告，并通过手机短信通知了被告，原告与吴玉梅系母子关系；证据四、借条两张，证明蒋正红向吴玉梅借款20万元，向舒国强借款11万元，约定月息1分；证据五、汇款凭证、银行流水账单，证明原告于2014年10月28日转账11万元至蒋正红账户，吴玉梅于2015年1月14日转账20万元至蒋正红账户，原告于2015年2月25日转账5万元至蒋正红账户，于2016年6月22日转账7万元至蒋正红账户；证据六、微信聊天记录及短信聊天记录，证明蒋正红按约定月息1%向舒国强支付利息。2016年6月利息计算基数为36万元，7月至今计算基数为38万元。吴玉梅已履行债权转让告知义务；证据七、蒋正红名下房产证原件，证明2017年清明节被告亲自到南昌将房产证交给了原告及其母亲。被告胡江宾未提交书面答辩意见亦未提交证据。经审理查明：原告与蒋正红从小一起长大，蒋正红与胡江宾结婚时原告与胡江宾认识。因蒋正红需要资金周转陆续向原告借款。原告于2014年10月28日转账11万元至蒋正红账户，吴玉梅于2015年1月14日转账20万元至蒋正红账户，原告于2015年2月25日转账5万元至蒋正红账户，于2016年6月22日转账7万元至蒋正红账户。2015年12月21日，蒋正红向原告出具借条，载明：“今借到舒国强人民币计壹拾陆万元整，月利息按1%支付”。同日，蒋正红向吴玉梅出具借条，载明：“今借到吴玉梅人民币计贰拾万元整，月利息按1%支付”。但2016年6月22日转账的7万元未书写借条。后蒋正红归还了原告5万元本金，加上吴玉梅的20万元，还剩38万元未归还。利息支付至2017年1月15日，在此之前还有9000元利息未支付。2017年3月5日，蒋正红死亡。其后，原告及家人向被告催讨。2017年4月3日，被告到南昌将蒋正红名下的房产证交给了原告及其母亲吴玉梅。后原告催讨无果，故诉至本院，提出如上诉请。另查明，吴玉梅与原告系母子关系，其书写了债权让与书，将2015年12月21日对蒋正红的20万元债权让与原告。庭审中，其陈述其通过电话和短信方式告知了被告已将债权转让给原告，但未能提交证据予以证明。2017年3月21日，原告通过手机短信方式告知被告其母亲吴玉梅已将20万元债权转让其处理。上述事实，有原告的陈述，借条、转账凭证、户口本、房产证、债权让与书、短信、微信记录、证人证言等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，蒋正红向原告借款18万元，有借条和银行转账凭证为证，证据确凿，本院对此予以确认。蒋正红另向吴玉梅借款20万元，有借条和银行转账凭证为证，本院对此也予以确认。吴玉梅将该20万元债权转让给了原告，其虽未能提交确凿证据证明其将该债权转让已通知被告，但原告作为其儿子已通过短信告知了被告，且被告在2017年4月3日前往南昌还将蒋正红名下的房产证交给了原告及其母亲，对债权转让应已知晓。依照相关法律的规定，配偶一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告诉请要求被告胡江宾归还借款本金38万元及利息15000元，经计算，2017年1月15日至2017年3月15日的利息为7600元，加上之前未支付的利息9000元，合计16600元，原告仅要求被告支付15000元，属于处分其诉讼权利，本院予以支持。被告胡江宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡江宾于本判决生效之日起十日内偿还原告舒国强借款本金38万元及利息15000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告舒国强预交的案件受理费7230元，财产保全费2520元，合计9750元，由被告胡江宾承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张世民人民陪审员  熊志红人民陪审员  熊江玲二〇一七年九月十一日书 记 员  罗朝君
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1127民初1609号原告张富我，男，1982年4月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县,委托诉讼代理人章芳卿，余干法律服务所法律工作者，一般代理。被告张高我，男，1961年11月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县,原告张富我与被告张高我健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员李定华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富我及其委托诉讼代理人章芳卿和被告张高我均到庭参加诉讼（被告拒绝在庭审笔录签字）。本案现已审理终结。原告张富我向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损害共计40739.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月6日下午14时许，在余干县××××村村口路上，原、被告因车辆相让一事发生争执，继而被告张高我及其亲戚李小金将我打倒在地，待我爬起来，发现左脚受伤，随即先后在余干县人民医院，南昌大学第一附属医院进行治疗，后鉴定为轻伤一级，伤残十级。李小金已赔付6万元，尚有40739.8元（其中伤残金24276元、精神抚慰金3000元、子女抚养费9584.4元、父母赡养费3879.4元）未做赔偿。请求法院判如所请。被告张高我辩称，我没有打原告，故我不应承担任何责任。为支持其诉讼主张，原告向本院提供如下证据:（1）余干县东山医院鉴定，证明原告伤残情况；（2）余干县人民检察院起诉书、余干县人民法院刑事判决书、公安询问笔录，证明原告被李小金打是因为原、被告事先发生纠纷，被告对原告发生损害具有过错，原告受伤与被告有因果关系。以上证据，经庭审质证，被告认为上述证据均不是事实。经本院审核，原告所提供的证据具有真实性、合法性、和关联性且能相互印证，形成完整证据链，本院予以认定。结合原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月6日14时许，原、被告在余干县江埠乡石溪张家村路口因双方小轿车互不让路一事发生争执，进而发生扭结，双方摔倒在地，被告张高我压在原告张富我身上。随后，被告张高我的“亲属”李小金见状便对原告张富我进行殴打，造成原告轻伤一级，伤残十级。事后，李小金与原告达成和解协议，李小金赔付原告张富我70000元。被告张高我拒绝对原告张富我进行任何赔偿。另查明，原告生育三个小孩尚未成年，且有父母双亲需赡养，原告共有兄弟姐妹4人。根据《江西省2017年度统计数据》，农村居民人均可支配收入为12138元/年，农村居民年均生活消费支出为9128元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，造成残疾的，应赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因小轿车相互让路一事发生争执，进而扭结，从而引发李小金殴打原告致残，故原、被告双方均存在过错，应各自承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条，参照《江西省2017年度统计数据》，本案的赔偿项目和数额为残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%），被抚养人生活费其中子女抚养费（6+7+8）年×9128元×10%÷2=9584.4元；父母赡养费（10+7）年×9128元×10%÷4=3879.4元，以上各项合计37739.8元。原告致残与被告无直接因果关系，故原告主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。据此，被告应承担的责任数额为18869.9元（37739.8元×50%）。原告自身承担50%责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十五条、第二十八条之规定、判决如下：一、被告张高我于本判决生效后10日内一次性支付原告残疾赔偿金、抚养费等各项损失18869.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，减半收取409元，由原告张富我负担254.5元，被告张高我负担254.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李定华二〇一七年九月十日书记员  上官凯
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0702执1626号申请执行人张掖市多成农产品加工有限责任公司。法定代表人王多成，系该公司经理。组织机构代码:05311XXXX。被执行人张掖市甘州区祁尔康系列产品专卖店。代表人刘志英，系该专卖店负责人。本院在执行张掖市多成农产品加工有限责任公司与被执行人张掖市甘州区祁尔康系列产品专卖店买卖合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产。2017年9月13日经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  何洪波二〇一七年九月十三日书记员  张 娇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终743号上诉人（原审被告）：永进电缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县城开发区。法定代表人：单福良，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：江阴市海江高分子材料有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘环东路250号。法定代表人：张国清，该公司董事长。上诉人永进电缆集团有限公司（以下简称永进公司）因与被上诉人江阴市海江高分子材料有限公司（以下简称海江公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初8591号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，海江公司主张永进公司给付货款，海江公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。海江公司所在地法院系江阴市人民法院，故该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回永进公司对本案管辖权提出的异议。永进公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在宁晋县。请求撤销一审裁定，将本案移送宁晋县人民法院审理。被上诉人海江公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，海江公司要求永进公司给付价款，海江公司为接收货币一方，其所在地即本案的合同履行地。海江公司所在地在江阴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 云审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年九月十一日书 记 员  杨雁琳
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执354号申请执行人:罗萌萌，女，1987年11月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人:福建宏大建设工程有限公司，住所地武平县。法定代表人:刘增银，董事长。被执行人:刘增银，男，1963年4月3日出生，汉族，经商，住武平县。申请执行人罗萌萌与被执行人福建宏大建设工程有限公司、刘增银民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的(2016)闽0824民初613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50万元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院已因另案查封了被执行人刘增银所有的闽Ｄ×××××丰田牌汽车一辆，查封了被执行人刘增银所有的位于武平县东大街的房屋[土地使用权证号为武国用（1998）字第0799号，房屋所有权证号为武房权证2015字第××号]，该房屋设有抵押权，已另案处置，查封了以福建省老区房地产开发有限公司为登记权利人，实际为被执行人福建宏大建设工程有限公司所有的位于武平县平川镇第九期旧改A2#楼区域的土地使用权[土地使用权证号为武国用（2011）第1916号]，该土地上已建有房屋和店面，房屋和店面尚未办理产权登记手续，工地已停工，暂时难以处置。本院通过全国、全省执行查控网查询被执行人存款，未发现被执行人有大额存款，被执行人在本院有多个被执行案件，且涉案金额较大。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人暂无其它可供执行的财产，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执354号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判长 刘    浩审判员 刘  佩  福审判员 林  德  生二０一七年九月二十八日书记员 钟少龙（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初1107号原告米虎刚,男委托代理人庞喜同，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告梁楠,男被告王雪红，女委托代理人何培荣，男，陕西咸益律师事务所律师。原告米虎刚与被告梁楠、王雪红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米虎刚及委托代理人庞喜同，被告梁楠、被告王雪红及委托代理人何培荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月10日两被告以资金周转为由，向原告两次借款共计人民币12万元整，并出具亲笔签字的借条一份。两被告又以自己名下位于咸阳市秦都区沈家小区16号楼2单元1层2号的房产作为借款保证，并向原告交付了房屋产权证一份及咸阳市公证处房屋买卖授权委托书一份，后经原告查实该房屋产权证及公证书均系被告造假。借款期满后，原告多次向两被告追讨债务，被告均以周转不开等为由拒绝偿还，综上，两被告以假房产证及假公证书骗取原告信任，从原告处取得借款。现原告为维护自己合法权益，根据国家相关法律法规之规定诉至贵院，请求法院依法判令1、判令两被告偿还原告借款本金120000元及利息26000元共计人民币146000元，利息从2015年7月4日起按月息2分计算到2017年8月28日止；2、判令两被告承担本案诉讼费。被告梁楠辩称，其向原告借款对着呢，利息其已经偿还很多，从2015年8月9日按1毛钱付息，共付了五六万元利息，付至2015年底。被告王雪红辩称，1、其与本案原告米虎刚从不认识，没有借过一分钱，无任何经济往来。更谈不上借款、收钱、催要的事实；2、其与梁楠因夫妻感情不和，早已离婚；3、借条上不是其的真实签名，该笔债务属梁楠个人债务，与其无关。故原告诉其缺乏证据支持，无法律依据，人民法院应依法驳回原告对其的全部诉讼请求。原告当庭提供了以下证据：第一组证据：两被告的身份证复印件、两份借条、房屋所有权证、公证书。证明被告向原告借款的数额及日期。被告向原告借款121000元，并用梁楠所有的房屋（秦都区沈家小区陕毛一厂16号楼2单元1层中户）作抵押，其中21000元借条无原件，其与被告借款时没有办房屋抵押手续。被告梁楠质证认为，其的身份证复印件正确，王雪红身份证上的照片不是王雪红本人，对100000元借条认可，对21000元借条因无原件其不认可，对房屋所有权证、公证书无异议，其与原告借款时对用该房屋作抵押没有办抵押手续。被告王雪红质证认为，1、对梁楠的身份证复印件无异议；2、对王雪红身份证复印件不认可，因为该身份证不是王雪红本人；3、对100000元借条不知道，也没有签名，借条上的签字也不是其签的；4、21000元借条无原件不认可，对房证、公证书不知道这事，不发表质证意见。第二组证据：证人刘亚龙证言。证明两被告向原告借121000元的事实。被告梁楠质证认为，其借原告钱时，只有其和原告两人，其也不认识刘亚龙，借钱时刘亚龙也没在场。被告王雪红质证认为，其不认可证人证言，其不认识原告和刘亚龙。第三组证据：张锋证言。证明原、被告之间借款事实，张锋见证了部分借款过程。被告梁楠质证认为，其和张锋认识，其对证言认可。被告王雪红质证认为，其不认识张锋，其不认可证言。被告梁楠当庭未举证。被告王雪红当庭提供了以下证据：第一组证据：身份证。证明王雪红的身份情况，原告提供的王雪红身份证不正确。原告米虎刚质证认为，对真实性认可。被告梁楠质证认为，对真实性认可，原告提供的王雪红身份证不对。第二组证据：结婚证、离婚证。证明二被告2012年4月16日登记结婚，2015年10月26日离婚。原告米虎刚质证认为，无异议。被告梁楠质证认为，无异议。第三组证据：结婚证（假结婚证）。证明被告梁楠与另一女子办理了假结婚证，此女子与原告举证的身份证系同一女子。原告米虎刚质证认为，被告梁楠向其借钱，在借条上签字的为此结婚证上的女子，而且此女子是其多次催款的人。被告梁楠质证认为，此结婚证是假结婚证，该女子名字其忘了，办假结婚证的目的是为了玩，原告米虎刚给其借钱要结婚证，其就给他了。第四组证据：2015年10月26日离婚协议。证明梁楠的债权债务与王雪红没有关系。原告米虎刚质证认为，无异议。被告梁楠质证认为，无异议。经当庭举证质证，原告提供的第一组证据：1、梁楠身份证复印件客观、真实，予以认可。2、王雪红身份证复印件，因该复印件与原件不一致，不予认可。3、2015年8月9日被告梁楠向原告出具的借条，除被告王雪红的签字外，对该借条的真实性予以认可，该借条上王雪红的签字，王雪红本人不认可，原告亦认可该签字不是王雪红本人所签，故对该借条上王雪红的签字不认可。4、2015年7月4日被告梁楠出具的借条，因该借条无原件，被告梁楠亦不认可，不符合证据的表现形式，不予认可。5、房屋所有权证及公证书，因该抵押未办理抵押登记，不产生抵押权法律效力；原告提供的第二组证据，被告不认可，亦不符合证据的表现形式，不予认可；原告提供的第三组证据，证人仅证明被告梁楠借原告10万元，不能证明被告梁楠借原告21000元；被告王雪红提供的证据，因双方当事人均无异议，予以认可。经审理查明，2015年8月9日被告梁楠向原告出具借条，借条载明：我与妻子王雪红借米虎刚人民币壹拾万元整，以沈家小区16号楼2单元1层2号房屋为抵押，每月以拿钱日做为计算，如拒还十日以上，米虎刚有权对房屋进行处理或有权收回本金。又查，2012年4月16日被告梁楠与王雪红登记结婚，2015年10月26日二人协议离婚，协议约定，双方婚后无共同债权债务，如果有，在谁名下由谁享有和承担。以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁楠向原告借款，并向原告出具借条，双方之间构成了民间借贷关系，且该借贷关系不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，原告依被告梁楠出具的借条，要求被告梁楠还款付息，被告梁楠依法应予偿还借款本金及利息，利息因原告与被告梁楠未约定，被告梁楠付息应从原告起诉之日即2017年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率付息。另该笔债务虽产生于二被告婚姻关系存续期间，经查，被告梁楠向原告借款时，用的是他与其他女子（冒充王雪红）的身份证，据此足以证明被告梁楠辩称的该笔债务其未告知王雪红，亦未用于家庭共同生活属实，故该笔债务不能认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告王雪红还款付息之请求不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告梁楠于本判决生效后十日内一次性偿还原告米虎刚借款本金100000元及利息（利息从2017年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率付息至款还清之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，原告承担713元，被告2851元承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。审 判 长  师晓丽人民陪审员  周梓萍人民陪审员  谢玉雷二〇一七年九月一日书 记 员  王倩文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执异105号案外人：李军，男，汉族，住黑龙江省同江市同江镇。申请执行人：哈尔滨博森劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民生小区。法定代表人：齐海凤，总经理。被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。法定代表人：吴志全，总经理。在本院执行哈尔滨博森劳务有限公司与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）劳务合同纠纷一案中，案外人李军对本院执行黑龙江省同江市西区和平路和平国际高层3单元031301号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李军称，2013年被执行人上远公司将涉案房产出售给石岩，2015年石岩将该房产出售给案外人李军。李军为该房产的物权人，且已经对该房产实际占有使用。现请求法院解除对该房产的查封。本院查明，2015年11月7日，被执行人上远公司向李军开具一张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容为以和平国际高层3单元031301号抵欠帐款。2017年3月7日，本院预查封上远公司所有的该房产。现该房产因未经消防验收无法办理过户登记手续。本院认为，虽然上述房产非因案外人李军的原因未办理过户登记，但李军提供的购房合同系第三方石岩与上远公司签订，且该合同非正规商品房销售合同，无法证明该购房合同的合法有效性。李军以《同江和平国际资金往来收据》主张其在法院查封以前已经通过抵账款的形式取得争议房屋的所有权，但未提供在法院查封以前已经合法占有上述房产，以及上远公司欠账款项真实存在或其已支付全部房款的相关证据，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人李军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董光辉审判员 陈学伟审判员 邓      杰二〇一七年九月二十日书记员 徐      钊
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执940号之一申请执行人：陈素云，女，1962年9月21日出生，汉族。被执行人：段顺平，男，1974年11月29日出生，汉族。申请执行人陈素云与被执行人段顺平民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫端剑审判员  曹祥青审判员  刘爱华二〇一七年九月十三日书记员  蒋 丹
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2627执417号被执行人胡东辉。本院在执行天柱县人民法院刑事审判团队移送执行胡东辉盗窃罪（罚金）一案中，本院2014年12月18日制作的(2014)天刑初字第192号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人胡东辉未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，天柱县人民法院刑事审判团队已移送本院强制执行。在执行过程中，被执行人无银行存款，无房屋产权登记，无车辆和工商登记。本院认为，该案暂不具备执行的条件，故依法应当退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)黔2627执417号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持(2014)天刑初字第192号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  石治桂审判员  曾志刚审判员  杨冠华二〇一七年九月三十日书记员  曾东欧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执803号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。法定代表人：张建勇，该支行行长。被执行人:李彬垒，男，1983年5月29日生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人:卜凡苏，男，1973年6月7日生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人:赵瑞兰，女，1971年8月20日生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人:刘传义，男，1968年6月18日生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人:李春梅，女，1968年3月3日生，汉族，职业不详，住丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被执行人李彬垒、卜凡苏、赵瑞兰、刘传义、李春梅申请支付令一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民督4号民事准予申请书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2017年3月29日依法向本院申请执行，要求被执行人李彬垒、卜凡苏、赵瑞兰、刘传义、李春梅给付人民币201433元。被执行人依法应承担执行费2922元。在执行过程中，１、本院于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月30日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已冻结并扣划被执行人李彬垒银行存款21060元，被执行人李彬垒、卜凡苏、赵瑞兰、刘传义、李春梅暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2017年9月4日将被执行人李彬垒、卜凡苏、赵瑞兰、刘传义、李春梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年9月4日通过谈话方式将被执行人李彬垒、卜凡苏、赵瑞兰、刘传义、李春梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李彬垒、卜凡苏、赵瑞兰、刘传义、李春梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  李敬超代理审判员  叶跃跃二〇一七年九月四日书 记 员  赵 伟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更2238号罪犯张尚军，男，1982年11月30日生，，汉族，四川省荣县人，小学文化，原户籍地四川省荣县。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省高级人民法院于2010年5月6日作出(2010)锡刑初字第32号刑事判决，认定被告人张尚军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2010年8月18日作出(2010)苏刑三终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对其的定罪量刑。判决发生法律效力后，2010年10月19日交付镇江监狱执行，2010年12月8日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年12月5日作出(2012)苏刑执字第742号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年4月28日作出(2015)苏刑执字第00245号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，减刑后的现刑期至2034年1月27日止，剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至9月4日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张尚军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张尚军减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张尚军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年4月、2017年3月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后罪犯张尚军所处没收财产人民币八万元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见本院认为，罪犯张尚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张尚军减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2033年5月27日止)，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年九月二十七日书记员 王 丹
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0832刑初283号公诉机关梁山县人民检察院。被告人赵某，男，1968年6月13日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化程度，农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月17日被梁山县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，8月11日被梁山县人民检察院取保候审，8月23日被本院取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员吴恒运出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2017年6月17日4时许，被告人赵某驾驶一无牌照三轮汽车沿254省道由北向南行驶至梁山县杨营镇高楼村“兴瑞电轿商城”附近时，与同向行驶的电动自行车骑行人张可忠相撞，致张可忠当场死亡。同日，赵某自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。经鉴定，张可忠系颅脑损伤死亡。经梁山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵某承担事故的全部责任。同年6月25日，双方达成和解协议，赵某一次性赔付张可忠的近亲属人身损害赔偿金等共计150000元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某案发后主动保护现场、抢救伤者，主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可从轻处罚。被告人赵某与被害人近亲属达成民事和解协议，对其可酌情从轻处罚。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中予以供认，并有受案登记表，梁公交认字[2017]第00263号道路交通事故认定书，梁公交尸检字（2017）033号道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，证人的证言，交通事故赔偿协议书及刑事谅解书、收款条，被告人户籍证明等证据在卷证实，足以认定。以上证据均经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某在案发后保护现场、抢救伤者，主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人近亲属达成民事赔偿协议并已实际履行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人赵某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  时益同审 判 员  路 莹人民陪审员  冯 强二〇一七年九月十四日书 记 员  王 平
托克托县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0122执359号申请执行人史瑞英，女，无业，被执行人张智勇，男，无业，被执行人乔飞霞，女，无业，本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）内0122民初557号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人张智勇、乔飞霞发出执行通知书，责令张智勇、乔飞霞在收到执行通知书后三日内履行该生效法律文书确定的义务。张智勇、乔飞霞履行了28300元案款后，其余案款未履行。本院于2016年9月7日依法查封了被执行人张智勇所有的的位××县住宅楼一套，因2016年8月15日，本院立案执行的五个连环案件被执行人 均为张智勇、乔飞霞，该五案分别为：(2016)内0122执356号贺海霞申请执行张智勇与乔飞霞民间借贷纠纷一案、(2016)内0122执357号王银芬申请执行张智勇与乔飞霞民间借贷纠纷一案、(2016)内0122执358号张美灵申请执行张智勇与乔飞霞民间借贷纠纷一案、(2016)内0122执359号史瑞英申请执行张智勇与乔飞霞民间借贷纠纷一案、(2016)内0122执360号史瑞平申请执行张智勇与乔飞霞民间借贷纠纷一案；该五案的标的额分别为：61055元、67333元、33615元、81710元、90012.50元，该五案的标的额共计：333725.50元。2017年8月16日，经本院主持调解，贺海霞、王银芬、张美灵、史瑞英、史瑞平与张智勇、乔飞霞达成以物抵债执行和解协议：一、张智勇用所有的的位楼房一套，抵顶上述五案案款333725.50元;张智勇已履行的28300元案款，贺海霞、王银芬、张美灵、史瑞英、史瑞平不予退还。二、上述五案就此和解解决，至此贺海霞、王银芬、张美灵、史瑞英、史瑞平与张智勇、乔飞霞再无其他任何经济纠纷。经审查，本院认为，该”以物抵债协议”符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人张智勇所有的的位××县，住宅楼房一套,抵顶上述五案案款333725.50元（张智勇已履行的28300元案款，贺海霞、王银芬、张美灵、史瑞英、史瑞平不予退还），交付上述五案的申请人贺海霞、王银芬、张美灵、史瑞英、史瑞平，房屋所有权自本裁定送达上述五案的申请人贺海霞、王银芬、张美灵、史瑞英、史瑞平时起转移。二、上述五案的申请人贺海霞、王银芬、张美灵、史瑞英、史瑞平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、上述五案就此和解解决，至此贺海霞、王银芬、张美灵、史瑞英、史瑞平与张智勇、乔飞霞再无其他任何经济纠纷。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苗二军审判员贾平风审判长巴俊叶二〇一七年九月一日书记员郝云启
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执恢138号之二申请执行人：李秋，女，1983年3月25日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：范仰从，男，1958年1月24日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人李秋与被执行人范仰从借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人范仰从在四川筠连农村商业银行股份有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行的多张银行卡账户，并划拨其银行存款1800元。因被执行人范仰从暂无其他可供执行财产，申请执行人李秋也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人李秋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年九月二十五日书记员 刘俊鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0903民初2795号原告：蔡新明。被告：张放华。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞。原告蔡新明与被告张放华、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。在本案受理过程中，原告蔡新明于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡新明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡新明撤回起诉。案件受理费1930元，减半收取965元，由原告蔡新明负担。（此页无正文）审 判 长  熊乾坤审 判 员  陈立文人民陪审员  陈世昌二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 翔