wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终5282号上诉人（原审被告）：张妹芹，女，1976年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区，被上诉人（原审原告）：方涛，男，1977年10月5日出生，汉族，安徽翔奥汽车销售有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：朱航斌，安徽典兴律师事务所律师。上诉人张妹芹因与被上诉人方涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张妹芹上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回方涛的一审诉讼请求或将该案发回重审。事实与理由：一、本案借款总本金是70000元并非100565.62元，一审法院认定事实错误。本案双方当事人通过网络平台产生借贷关系，方涛出借数额不可能为非整数，方涛出具的借条为打印件，其逼迫张妹芹签字，并非张妹芹真实意思表示，当属违法无效。另结合全案证据，也不能证明方涛实际支付29855.62元本金的事实，一审法院没有考虑到本案涉及第三方网络平台的交易特殊性，事实上短期交易较为复杂，存在不断付款、还款的情况。二、本案借款存在计算复利情形，一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求支付超过部分的，人民法院不予支持；第29条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。但本案借款本金为70000元，按利息计算远不是一审认定的数字。方涛辩称，本金部分有张妹芹出具的收条为证，事实清楚，利息要求按照月利率2%计算符合法律规定，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张妹芹的上诉没有任何事实和法律依据，应予以驳回。方涛向一审法院起诉请求：判令张妹芹偿还方涛借款本金100565.62元以及利息6867.79元（利息按照2%／月利率计息，暂计算至2017年3月8日，之后继续计算直至款清为止）。一审法院认定事实：张妹芹于2016年11月12日、11月20日、12月14日通过网络平台四次向方涛借款，金额分别为29855.62元、70000元、700元、10元，合计100565.62元，约定借款利息为年利率24%。2017年3月8日，张妹芹出具借条一份，确认借方涛本金为100565.62元，截至当日利息为6867.79元，并约定于2017年3月10日还清本息，如无法还清则按照月息2分来计算还款直至款清。张妹芹另支付给方涛3000元利息，该3000元在张妹芹出具借条时未予扣除。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。张妹芹通过网络平台向方涛借款，并出具借条对借款本息予以确认，该院认定双方借款合同成立并生效。双方约定的还款期限已届满，方涛要求张妹芹按照约定还本付息，该院予以支持，但应扣除张妹芹已支付的利息3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张妹芹于判决生效之日起十日内一次性偿还方涛借款100565.62元及利息3867.79元，并以100565.62元为基数按照年利率24%支付自2017年3月9日起至借款还清之日止的利息；二、驳回方涛的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为本案借款本金数额及本案是否存在计算复利情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，方涛提供了张妹芹出具的借条原件，借条原件中明确载明借款本金数额合计为100565.62元，张妹芹主张实际借款本金为70000元，借条系在被胁迫的情况下签字的，非其真实意思表示，但并未就此提供证据予以证明，且张妹芹在一审中对方涛提供的证据借条原件及借贷宝截图的真实性、关联性均未提出异议，故原审法院认定本案借款本金数额为100565.62元并未不当。关于本案是否存在计算复利情形。2017年3月8日，张妹芹在出具给方涛的借条中，双方对利息约定明确，且不违反法律规定，原审法院对张妹芹已付利息3000元已予以扣减，故张妹芹此项上诉请求无事实与法律依据。综上所述，张妹芹的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2449元，由张妹芹负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年九月二十二日书记员 梁新鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执53号申请执行人郑正云，男，1955年3月9日出生，美国国籍，委托代理人许培卿、蔡国军福建闽天律师事务所律师。被执行人吴建斌，男，1971年10月16日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人丁丽娟，女，1975年2月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。本院在执行郑正云与吴建斌、丁丽娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，被执行人所有的罗源县凤山镇华林御景61号房产已拍卖偿还债务，被执行人开办的福建佳源鑫兴石业有限公司关停赔偿款已扣划分配各债权人，因债权人对分配方案提出异议之诉讼，需等待异议之诉的判决结果方可进行执行款的分配。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0123执53号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  金和尧执行员  张晓东二〇一七年九月二十九日书记员  唐 深
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7105号原告：唐国民，男，1944年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：殷礼建，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。原告唐国民与被告殷礼建物权保护纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告唐国民于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐国民在诉讼中申请撤回起诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告唐国民撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告唐国民负担。审判员  张友奎二〇一七年九月十一日书记员  柳云浩
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1212号之二申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：张成松，该公司职工。被执行人：陈国法，男，1962年5月20日生，住新沂市。被执行人：葛宜娟，女，1965年4月26日生，住新沂市。被执行人：孙先磊，男，1969年9月7日生，住新沂市。被执行人：王万利,男,1969年11月14日生，住新沂市。被执行人：赵玉雷,男,1969年6月20日生，住新沂市。被执行人：金士德，男，1964年11月2日生，住新沂市。被执行人：万军，男，1982年2月15日生，住新沂市。被执行人：刘俊，男，1965年8月25日生，住新沂市。被执行人：华振友，男，1955年7月2日生，住新沂市。被执行人：田明举，男，1970年5月31日生，住新沂市。被执行人：陆峰，男，1967年4月20日生，住新沂市。被执行人：张佰青，男，1964年10月5日生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与陈国法、葛宜娟、孙先磊、金士德、万军、刘俊、华振友、田明举、陆峰、张佰青、王万利、赵玉雷金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2014)新马商初字第00044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陈国法、葛宜娟、孙先磊、金士德、万军、刘俊、华振友、田明举、陆峰、张佰青、王万利、赵玉雷给付人民币214000元。在执行过程中，1.本院于2017年3月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人陈国法、葛宜娟、孙先磊、万军、华振友、赵玉雷下落不明，上述文书被退回；其余被执行人未予履行。2.本院于2017年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人刘俊名下的汽车各一辆，赵玉雷、孙先磊、刘俊、田明举名下车辆已经被另案查封，陆峰名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车人车不符。3.2017年3月30日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。4.本院执行人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的下落。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款214000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一七年九月十二日书 记 员  于 琛
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢409号申请执行人董建才：关于申请执行人董建才与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币13286元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。特此通知。二〇一七年九月二十九日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3574号原告：青岛润邦防水建材有限公司。法定代表人：闫炳润，经理。委托诉讼代理人：周兆星，男，1957年4月1日出生，汉族，青岛润邦防水建材有限公司职工。被告：青州圣达通讯工程有限公司。法定代表人：徐丽红，经理。原告青岛润邦防水建材有限公司诉被告青州圣达通讯工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告青岛润邦防水建材有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛润邦防水建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛润邦防水建材有限公司负担。审判员  赵立波二〇一七年九月六日书记员  王海辉
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2670号之一申请执行人：石狮市尚得纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市八七路鸳鸯池德辉文化大厦C幢201，组织机构代码：57098295-8。法定代表人：洪金仁，执行董事。被执行人：厦门悍博体育用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区集中区同安园162号第三层之一，组织机构代码：07283085-5。申请执行人石狮市尚得纺织贸易有限公司与被执行人厦门悍博体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第2347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石狮市尚得纺织贸易有限公司于2016年12月19申请强制执行，要求被执行人厦门悍博体育用品有限公司支付欠款922887.5元及相应利息并承担本案执行费11628.87元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年12月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。2、本院自2017年1月4日起多次通过厦门市执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人厦门悍博体育用品有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。被执行人名下无车辆、房产等信息。3、本院于2016年12月25日依法将被执行人厦门悍博体育用品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年7月18日，本院通过厦门市执行查控系统依法查封了被执行人厦门悍博体育用品有限公司在中国银行及中信银行开户的账号。由于系轮候查封，实际控制金额为0元。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年9月20日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年九月二十一日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0281民初3810号原告：遵化市马兰峪镇峪河东村村民委员会。法定代表人：田桂林。委托代理人：郝树江。委托代理人：符有志。被告：王永才，男，1952年8月15日出生，农民，现住遵化市。委托代理人：王庆文。原告遵化市马兰峪镇峪河东村村民委员会与被告王永才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员刘永辉适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：1992年11月，原告村里荒山进行承包，被告承包了原告村磨盘山沟洋槐基地的部分荒山，并负责改植为板栗园，双方于1992年11月23日签订承包合同，约定承包期为30年，即1992年11月20日至2022年10月30日止，前10年不收承包费，从第11年开始逐年评产，按所评产量的30%折价给原告。原、被告签订合同后，被告不按约定交纳承包费，故起诉请求：1、判决原告与被告解除合同，被告返还承包的土地；2、被告给付拖欠原告承包费232890元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第二项诉讼请求的金额增加为1532298.5元。被告辩称：承包合同上没有金额的约定，要求按合同约定履行，同意解除合同，但原告应补偿被告损失。经审查查明：被告王永才系遵化市马兰峪镇峪河东村村民，1992年11月23日，遵化市马兰峪镇峪河东村经济合作社与被告王永才签订改植果树协议书，主要内容为：一、范围及界线：东至常德金南沟小道为界，西至柏树边，南至松树边，北至河道边。二、承包年限三十年，即从1992年11月20日至2022年10月30日期满后将所有树棵无偿给甲方。三、承包费的收法：前十年甲方不收承包费，从第十一年（即2003年开始逐年评产，按所评产量的30%折价给甲方，计算公式为单株产量×30%×市价）。四、植树标准：株行距为六米×五米，中间不准另植杂树……十一、在承包范围内原有果树，均由乙方自行调解，柴树由甲方自行处理……甲方马兰峪镇河东村经济合作社法人代表王占山，乙方马兰峪镇河东村村民王永才，92.11.23并加盖了遵化市马兰峪镇峪河东村经济合作社印章和鉴证单位遵化市马兰峪镇合同管理站鉴证专用章及经手人张勇印章。审理中，原、被告对承包地的范围发生争议。原告主张：原、被告签订的改植果树协议书中承包地的范围内还包括常德金和王印中的自留树，其中常德金的自留树包括白梨树3棵、栗子树1棵，王印中的自留树有杏树一棵；还包括王永才和张雨旺的每人3棵产量树，杏树和梨树已改植了栗树，但自留树的具体位置不清楚，计算承包费时应将自留树和产量树扣除，按7亩地扣除。被告对原告的上述主张不予认可，并称除原告所主张的应扣除的地树外，还包括其他人应该扣除的地树。双方均未能提交应扣除的地树的面积和棵数的证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理……本案中，原、被告对承包地的范围边界产生争议，属土地使用权争议，该争议应由当事人协商解决，协商不成的由相关部门处理，待有关部门处理后可再提起诉讼。故原告的起诉不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告遵化市马兰峪镇峪河东村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇一七年九月二十八日书记员  冯建瑛
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)湘07执74号康洁、常德市水星楼商业经营管理有限公司：关于申请执行人康洁与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因康洁已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。特此通知。二〇一七年九月六日
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0403民初04080号原告：中信银行股份有限公司邯郸分行，地址，邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层。负责人：邓鹏，该行行长。被告：杨坤，女，1983年2月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：安延涛，男，1983年9月28日生，汉族，住址同上。原告中信银行股份有限公司邯郸分行诉被告杨坤、安延涛为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告中信银行股份有限公司邯郸分行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第六项的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司邯郸分行撤诉。审判员  李燕萍二〇一七年九月二十七日书记员  靳小哲
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0582执656号之一申请执行人施紫云，女，1963年10月15日出生，汉族，住晋江市。被执行人丁清权，男，1961年10月31日出生，回族，住晋江市。被执行人许秀娇，女，1963年9月1日出生，汉族，住晋江市。本院于2017年2月7日依据已经发生法律效力的（2016）闽0582民初3357号民事判决书依法启动执行程序，执行标的703007元，受理费10830元，执行费9430元。2017年3月7日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人于执行通知发出之日即履行生效法律文书所确定的义务，但执行人至今全部未履行。本院多次查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，被执行人丁清权名下车辆已被查封但无法实际控制处置。后把被执行人列为失信被执行人并移送公安机关协助寻找被执行人。于2017年5月限制被执行人出境，并前往现场执行未发现被执行人下落。因查无可供执行的财产线索且无法找到被执行人，现本案的终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴明铀执行员  许逢其执行员  庄晖煌二〇一七年九月三十日书记员  况流泉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6081号原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室，组织机构代码74911616-0。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津劝业家乐福超市有限公司职工。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人：LAURENTOLSZEWSKI（中文名劳伦特）,店长。委托诉讼代理人：周宝珠，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场职工。原告王玥明与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津劝业家乐福超市有限公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场的委托诉讼代理人周宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款36.3元；2.判令被告给予原告赔偿金500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原告在第一被告下属分公司第二被告处购买云南白药留香型牙膏180g单支，36.2元，同时购买标明“购留香型180克送激爽薄荷45克”的云南白药留香型牙膏套装，价格36.3元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》构成欺诈。天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福超市）、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称家乐福河东商场）共同答辩称：云南白药留兰香型180g单支售价36.2元是促销价，而云南白药留兰香型180g买一送一套装不促销，正常售价36.3元，且家乐福是自选超市，都是明码标价供顾客自主选择，不存在价格欺诈。原告多次购买此商品，属于以营利为目的的恶意消费，请法院依法驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告于被告家乐福河东商场购买云南白药牙膏留兰香型180g一支及“购留香型180克送激爽薄荷45克”的云南白药留兰香型牙膏套装一个。原告提供的购物小票显示：云南白药牙膏，商品号6901070600579（税率17%），价格36.20元；云南白药牙膏留兰180，商品号6901070606120（税率17%），价格36.30元。上述“云南白药牙膏留兰180”的实物包装上写明“购留香型180克送激爽薄荷45克”，内含云南白药牙膏留兰香型180g一支，及印有“非卖品”字样云南白药金口健牙膏一支。另，被告家乐福河东商场系被告家乐福超市的分支机构。本院认为，原告在被告家乐福河东商场购买云南白药牙膏留兰香型180g一支及“购留香型180克送激爽薄荷45克”的云南白药留兰香型牙膏套装一个，双方成立买卖合同关系，双方的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效，双方均应依约全面诚信履行合同。《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，原告购买的“云南白药牙膏留兰180”商品外包装写明“购留香型180克送激爽薄荷45克”，既为“购、送”则表明承诺消费者无需对赠品支付对价，该套装价格应为所“购”商品价格。那么被告的销售是否构成价格欺诈则应视所“购”商品价格而定，原告举证其购买单品180g云南白药牙膏留兰香型价格为36.20元，而被告辩称原告所买单瓶商品系促销价格非单品正常价格，被告对于其主张未能提供证据予以证明，原告亦不认可，通过购物小票也无法体现，故关于被告的该项抗辩本院不予认可，该商品的单品正常价格应为36.20元。现被告家乐福河东商场将套装产品以高于购买相同数量单品价格出售，并在套装上标注“购、送”字样，其行为足以使消费者在购买产品时产生误解，构成价格欺诈。另，被告关于原告系于以营利为目的的恶意消费的主张，被告未能提供证据予以证明，故关于被告该项抗辩本院不予认可。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告家乐福河东商场系家乐福超市的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由家乐福超市承担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津劝业家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王玥明货款36.30元，原告王玥明收到货款同时，将其购买的单价36.30元标明“购留香型180克送激爽薄荷45克”品名“云南白药牙膏留兰180”的商品退回被告天津劝业家乐福超市有限公司；二、被告天津劝业家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赔偿金500元；三、驳回原告王玥明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓飞二〇一七年九月三十日书 记 员  周 畅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执7948号申请执行人黄炳康，男，1961年12月10日出生，汉族，北京南口斯凯孚铁路轴承有限公司职工，住北京市昌平区。申请执行人于靖，女，1963年10月27日出生，汉族，北京西站退休职工，住北京市昌平区。被执行人刘宝华，男，1959年10月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人黄炳康、于靖与被执行人刘宝华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初2614号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄炳康、于靖向本院申请执行，本院已依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人合法权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将位于北京市丰台区玉泉营212号院1号楼5层6-503号房屋转移登记至黄炳康、于靖名下。审判员  吕艳丽二〇一七年九月十一日书记员  林炯然
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初1977号原告徐兆光，男，1980年1月6日生，住射阳县。委托代理人卫娟，盐城市亭湖区法律援助中心律师。被告江苏中环机械股份有限公司，住所地盐城市亭湖区海纯西路46号。法定代表人毛勋，该公司董事长。委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。原告徐兆光与被告江苏中环机械股份有限公司（以下简称中环机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，适用普通程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐兆光及其委托代理人卫娟，被告中环机械公司的赵铁桥、王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆光向本院提出诉讼请求：判令被告中环机械公司支付原告经济补偿金24200元（1996年8月至2007年2月共计11年，2200元×11年）。事实和理由：原告徐兆光于1996年2月进入被告工作，从事车工工作。2004年3月18日，被告与江淮动力股份有限公司（以下简称江动公司）签订《租赁合同》，将原告所在的与飞轮生产相关的资产租赁给江动公司，并由承租方负责飞轮的生产经营和业务管理，租期自2004年3月18日至2007年3月18日，并约定“直接从事飞轮生产的有关人员由承租方管理，采取劳务输出方式，人员劳动关系仍保留在出租方，工资及相关劳动保护用品由承租方负责发放。”2017年1月5日，被告公布《人员清算方案》，对2006年8月在岗人员启动清算工作，截止至2007年2月，经济补偿金清算标准：“按清算人员与公司建立劳动关系时至公司解散期间的工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，不足一年的部分仍按一年计算。月工资标准，按规定是解除或终止劳动关系前12个月的平均工资。2006年职工的工资是以车间核算，月平均工资约500元左右，当时盐城市区最低工资标准为480元，此次清算经济补偿金月工资标准为700元。”由于原告所在的车间出租给江动公司，被告认为原告不属于2006年8月份在岗人员，拒绝对原告进行登记清算。原告认为2006年8月其劳动关系保留在被告处，在被告停业，并与所有员工于2007年解除劳动关系之后才于2007年底或2008年初与江动公司确立劳动关系，因此原告符合清算的条件，原告在2006年期间的平均工资为2200元。综上，诉请法院维护原告合法权益。被告中环机械公司辩称：1、原告的请求已超过诉讼时效。根据《劳动法》第八十二条或《劳动争议仲裁调解法》的第二十七条，原告向劳动仲裁部门提起仲裁，都已过仲裁时效；2、本案被告的主体不适格，原告应当以江动公司为诉讼主体；3、被告与江动公司之间签订了租赁合同，江动公司未按照租赁合同实际履行。租赁期间，原告与被告之间不存在任何的法律关系，因为工资的发放和社保缴纳、劳保发放等用工单位应当承担的权利义务全部由江动公司来履行，所以原、被告之间在2004至2007年之间已不存在劳动关系。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告徐兆光原为被告中环机械公司职工。2004年3月18日，中环机械公司与江动公司签订《租赁合同》一份，载明：“出租方中环机械公司，承租方江动公司，第一条租赁物本合同租赁物为中环机械公司与飞轮生产制造（包括铸造和金加工）相关的土地、房产、设备、工装及所需的辅助设施；第二条租赁期限本合同租赁期限三年（2004年3月18日至2007年3月18日），三年租赁期满后承租方根据生产需要提出续租请求，出租方必须保证承租方要求，双方经过平等友好协商，重新签订租赁合同。……。第五条人员关系处理租赁合同一经承租方和出租方签字生效后，凡直接从事飞轮生产的有关人员由承租方管理，采取劳务输出方式，人员劳动关系仍保留在出租方，工资及相关劳动保护用品由承租方负责发放，应由出租方代缴发劳务输出人员的现有执行的两项保险费用（养老保险和工伤保险）由承租方按月结算给出租方。……。”2017年3月16日，原告徐兆光等人以中环机械公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖仲裁委）申请仲裁，要求被告中环机械公司支付经济补偿金。当日，亭湖仲裁委以徐兆光等人的仲裁请求超过法定仲裁时效，不符合受理条件为由作亭劳人仲不字[2017]第8号不予受理决定书。徐兆光不服，遂诉至本院。本案在审理过程中，徐兆光陈述：1996年8月至中环机械公司工作，岗位车工，中环机械公司当时在海纯路上。2004年，中环机械公司将所有的设备出租给江动公司技术中心，技术中心在黄海东路，当时员工不同意搬设备，公司的其他负责人说谁不同意就将其开除。毛勋将中环机械公司飞轮组43个人带到江动公司技术中心，毛勋让员工在江动公司技术中心做三年再将员工带回去。三年结束后，中环机械公司已停产了，继续在江动公司工作。2004年开始，工资由江动公司发放。2008年开始，江动公司为徐兆光缴纳保险。2013年12月离开江动公司，离开时江动公司发放经济补偿金3万元左右。本院认为：原告徐兆光2004年3月18日前在被告中环机械公司工作，2004年3月18日后，根据中环机械公司与江动公司签订的《租赁协议》，原告徐兆光至江动公司工作。2007年中环机械公司停产，原告继续在江动公司工作，2013年12月，徐兆光离开江动公司并领取了经济补偿金，现原告徐兆光于2017年3月16日向亭湖仲裁委申请劳动仲裁已超过仲裁时效，故对原告徐兆光的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告徐兆光的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐兆光负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  董 琴人民陪审员  张 瑜二〇一七年九月三十日书 记 员  万 莉附本案相关法律条文1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1796号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王静，女，1987年9月9日出生。户籍所在地为贵州省福泉市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人朱木军，北京银雷律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1870号起诉书指控被告人王静犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王静于2017年4月17日14时许、20时许，在北京市西城区新街口西里三区x号楼x单元x号内，分别以人民币1000元、1300元的价格先后介绍梅某某（女，21岁，云南省人）向关某（男，27岁，新疆维吾尔自治区人）、郑某（男，28岁，湖北省人）在北京市朝阳区建外长安国际大厦x房间进行卖淫嫖娼活动，于2017年4月17日14时许，在西城区新街口西里三区x号楼x单元x号内，以人民币1300元的价格介绍张某某（女，21岁，山东省人）向周某（男，34岁，北京市人）在北京市朝阳区建外长安国际大厦x房间进行卖淫嫖娼活动。被告人王静于2017年4月17日被民警查获。公安机关起获被告人王静作案用移动电话机1部(标记:147xx)、笔记本电脑1台、账本3本、避孕套231个，另起获另外2部移动电话机，现均扣押在案。在本案审理期间，被告人家属缴纳人民币二千元，现在案。公诉机关根据被告人王静的犯罪事实、情节，建议判处被告人王静有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人王静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王静犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人王静犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元（刑期自2017年4月17日起至2017年12月16日止，罚金限判决生效后1个月内缴清）。二、扣押在案之移动电话机一部(标记:147xx)、笔记本电脑一台、账本三本、避孕套二百三十一个，均予以没收；在案款之人民币二千元及另外两部移动电话机，均用于执行被告人王静的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年九月七日书记员  董祎凡
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书湘07**民初1245号原告:李社青，男。原告:胡凌，女。原告:李好，男。委托诉讼代理人：姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：颜学忠，男。被告：余学英，男。原告李社青、胡凌、李好诉被告颜学忠、余学英股权转让纠纷一案，本院2017年8月24日立案受理并通知原告李社青、胡凌、李好预交案件受理费，但原告李社青、胡凌、李好未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李社青、胡凌、李好撤回起诉处理。审判员  闵海东二〇一七年九月十三日书记员  孟 甜
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2328民初726号原告：赵新强，男，1957年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，公民身份号码：×××。被告：王瑞莲，女，1965年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，公民身份号码：。被告：刘登荣，男，1949年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，公民身份号码：。原告赵新强诉被告王瑞莲、被告刘登荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新强、被告王瑞莲、被告刘登荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新强向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑞莲返还借款88000元；2.判令被告王瑞莲按月利率20‰支付从2014年12月30日至实际还清之日止的利息；2.判令被告刘登荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及邮寄费由二被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付借利息的诉讼请求。事实和理由:原告与刘登荣较为熟悉。2014年12月30日，经刘登荣介绍，债务人马兴彪为换新车而向原告借款88000元，并向原告出具借条一张，双方约定用马兴彪的货车作抵押，还款日期定为2015年12月30日，月利率定为35‰，并让刘登荣在借条上写明”如借款人还不清，担保人有义务偿还”之内容，后经协商将月利率降至20‰。借款期限届满后，马兴彪共向原告支付利息15000元。2017年5月，得知马兴彪去世后，原告曾向各被告催要过借款，但各被告均未履行还款责任，故向法院提起诉讼。被告王瑞莲辩称，丈夫马兴彪生前从未跟被告提起向原告借款一事，被告也确实不知马兴彪向原告借款88000元，直到马兴彪去世后原告来催要借款时被告才知道。现在马兴彪突然去世，使被告的生活陷入困境，现如今被告已无偿还能力。被告刘登荣辩称，先前被告向原告借过钱，与借款人马兴彪也认识，后来马兴彪想要换辆大车，经被告介绍，当时就在原告三畦的家中，马兴彪向原告借款88000元，并向原告出具了借条，借条的内容是被告写的，签名是马兴彪本人签的。当时双方还商定用马兴彪的新车作抵押，为此将借款期限从半年延至一年，后来马兴彪还款困难，还与我一起找过原告将利率降至20‰。现在马兴彪已去世，而被告在法院还有多起案件未结，已无还款能力。原告赵新强围绕诉讼请求依法提交了借条原件，证明被告王瑞莲之夫马兴彪生前向原告借款88000元的事实。经质证，被告不认可，认为马兴彪生前未向被告讲过，被告确实不知马兴彪向原告借款88000元。本院认为，被告对借条所要证明的债务不认可，但并未就此充分举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院对借条的证明力予以确认。被告王瑞莲、被告刘登荣未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，经被告刘登荣介绍，债务人马兴彪为换新车而向原告赵新强借款88000元，并向赵新强出具借条一张，双方约定月利率为35‰，还款日期起初为2015年6月30日，后因马兴彪愿用货车作抵押（未办理抵押登记），赵新强、马兴彪、刘登荣三人便将还款期限延至2015年12月30日，并由马兴彪在该借条借款人处签名，刘登荣在该借条担保人处签名。但该借条上未约定保证范围及保证期间，并且将保证方式表述为”如借款人还不清，担保人有义务偿还”。庭审中，赵新强承认马兴彪生前共向其支付利息15000元，刘登荣承认在借款期限届满后的6个月内赵新强向其主张过还款。2017年5月，马兴彪因故死亡，生前与王瑞莲系夫妻关系。本案的争议焦点为：被告王瑞莲对诉争借款是否应当承担清偿责任。本院认为，债务人马兴彪生前向原告赵新强借款88000元的事实，有马兴彪出具的借条、赵新强的庭审陈述、被告刘登荣的庭审陈述等证据证实，上述证据能相互印证，足以证明赵新强与马兴彪之间存在借贷法律关系，双方除对利率约定过高外，其余内容不违反法律或行政法规的强制性效力规定，合法有效且受法律保护。由于本案诉争债务形成于被告王瑞莲与马兴彪夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”之规定，王瑞莲应举证证明赵新强和马兴彪已将该笔借款明确约定为马兴彪个人债务，或者能够证明其与马兴彪对婚姻关系存续期间所得财产已明确约定归各自所有，并且赵新强在出借时已知道该约定，或者能够证明马兴彪生前的该笔借款是虚假债务、非法债务。但王瑞莲在本案的审理过程中，未能完成以上举证责任，因此诉争债务应视为王瑞莲与马兴彪的夫妻共同债务，故赵新强主张由王瑞莲清偿诉争借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，在案件审理过程中，赵新强自愿放弃要求王瑞莲支付借款利息的诉讼请求，是对其民事权利的自愿处分且不违反法律规定，本院予以确认。对于原告赵新强要求被告刘登荣对诉争借款本金承担连带责任保证的诉讼请求，本院认为，刘登荣在借条担保人处签名，视为保证合同成立。双方在借条中将保证方式表述为”如借款人还不清，担保人有义务偿还”，上述内容表明到期若不能足额偿还借款即产生保证责任。因此，该种表述应认定为连带责任保证。另外，双方在借条中未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中的还款日期为2015年12月30日，依照上述规定保证期间应为2015年12月30日至2016年6月30日，由于赵新强在此期间内已要求刘登荣承担保证责任，因此刘登荣的保证责任未能免除，故本院对赵新强的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王瑞莲于本判决生效后十五日内向原告赵新强返还借款本金88000元；二、被告刘登荣对上述借款本金承担连带清偿责任；三、驳回原告赵新强的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告王瑞莲、被告刘登荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  郭疆卫二〇一七年九月一日书记员  徐 萌
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执6号之一申请执行人：尚启林，男，1972年10月5日出生，汉族，租住湖北省十堰市张湾区。被执行人:殷耀江，男，1970年12月29日出生，住湖北省十堰市。被执行人：贾光霞，女，汉族，1991年4月12日出生，住湖北省十堰市。申请执行人尚启林与被执行人殷耀江提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2016）鄂0303民初520号民事判决书，殷耀江、贾光霞应连带赔偿尚启林损失56503.54元，负担案件受理费4007元，交纳申请执行费754元。贾光霞已履行15000元，剩余41503.54元及案件受理费、申请执行费未执行到位。2017年1月6日，6月5日，7月12日，7月15日本院向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询，经查，被执行人殷耀江无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人尚启林，申请执行人尚启林也未向本院提供其他可供执行的财产线索，该案执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘涛审判员  石谦审判员  喻平二〇一七年九月四日书记员  段巍
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执624号之一申请执行人：陈思泉，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：陈良友、李月娥，福建中言律师事务所律师，实习律师。被执行人：泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6#401，统一社会信用代码91350503569252077M。法定代表人：杨焜强，该公司总经理。被执行人：杨焜强，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被执行人：吴鸿艺，女，1985年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市，本院在执行申请执行人陈思泉与被执行人泉州建鑫物流有限公司、杨焜强、吴鸿艺民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的8.84万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月二十七日书记员 黄灿煌
安徽省芜湖市���江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0207执355号之一申请执行人：刘先高，男，1969年4月13日出生，汉族，住马鞍山市含山县，被执行人：黄家余，男，1968年11月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，本院在执行申请执行人刘先高与被执行人黄家余劳务合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人黄家余有可供执行的财产，申请执行人刘先高的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判���梅根生审判员  杨慧忠二〇一七年九月三十日书记员  陈 晨
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0325民初1011号原告：魏兵成，性别：××，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县。被告：甘明生，性别：××，住湖北省房县。原告魏兵成与被告甘明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，因被告甘明生下落不明，同年6月21日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员王传华主审本案与审判员周明组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告魏兵成到庭参加了诉讼，被告甘明生经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏兵成向本院提出诉讼请求：请求判令被告甘明生偿还我借款本金10万元，从2016年3月15日起按月利率30‰计算逾期利息至偿清之日止。案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月30日、2016年3月15日，被告甘明生分两次向我借款10万元，约定月利率30‰，并给我出具借条二份。事后，我多次向被告催要，但被告至今未向原告履行还款义务。为此，引起诉讼。被告甘明生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年春，经李银建（住房县城关镇八斗丘）介绍原、被告认识。2016年1月30日、2016年3月15日，被告甘明生分两次向原告魏兵成借款10万元，并给魏兵成出具借条二份。其内容分别为：“借条，今借到魏兵成现金伍万元整（￥50000元）保证在2016年6月30号前还清，如到期未还，按所借款相的1%（百分之一支付迟纳金）。借款人：甘明生。2016.1.30号”；该笔借款给付了3个月的利息1500元／月，共计4500元。之后未予给付。“借条，今借到魏兵成现金伍万元整。（￥50000元）于2016年7月15日之前还清，于期一天，按借款总额的百分之一之付违约金。借款人：甘明生。2016.3.15日”。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未向原告履行还款义务。为此，引起诉讼。本院认为：债务应该清偿。被告甘明生向原告魏兵成借款有其出具的二份借据予以证实，故原告魏兵成要求被告甘明生偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；原告魏兵成要求按月利率30‰主张借款利息的诉讼请求，虽然原告在庭审中陈述双方口头约定月利率30‰、且2016年1月30日借款50000元已按约支付1500元／月，共计4500元。因借条中未注明利率、同时被告甘民生未到庭应诉，原告目前列举的证据不足以证明借款期限内双方约定月利率30‰；但借条中载明如到期未还，逾期一天，按借款总额的百分之一支付违约金，超过法律规定的年利率24%的上限，故逾期后可按月利率20‰支付借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘明生于本判决书生效后30日内偿还原告魏兵成借款本金10万元，其中5万元本金从2016年7月1日起按月利率20‰计算利息至偿清之日止，另5万元本金从2016年7月16日起按月利率20‰计算利息至偿清之日止（偿还借款时应冲减已经给付的4500元）。二、驳回原告魏兵成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告甘明生负担。因原告已预交，故被告甘明生在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判长 陶 红审判员 王传华审判员 周 明二〇一七年九月二十五日书记员 谢丽君附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执2780号申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所永安市燕江中路551号，统一社会信用代码91350481158186511Y。法定代表人：李铭生，理事长。被执行人：廖蓝灶，男，1985年1月8日出生，汉族，住永安市，被执行人：游玉凰，女，1984年3月29日出生，汉族，住永安市，关于申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人廖蓝灶、游玉凰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人永安市农村信用合作联社已与被执行人自行协商解决为由,而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人被执行人廖蓝灶、游玉凰借款合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执2780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟显审 判 员  许冬生代理审判员  郑世杰二〇一七年九月十五日书 记 员  陈林欣附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3038号原告：吕启骏，男，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，现住上海市浦东新区，被告：邓云，女，1981年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告吕启骏诉被告邓云借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕启骏、被告邓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕启骏诉称，原、被告均系站前西路121号南昌古玩城市场店铺商家。2015年6月16日被告来到原告店铺询问有没有钻石，说她有很多客户需求。根据她需要的钻石等级要求，分别定购了2颗钻石，2015年6月18日定购了GIA:2186229460的2克拉、H色、VS1/3EX钻石，金额11.9万；2015年7月23日定购了GIA:3205056379的2.51克拉、H色、VS2/3EX钻石，价格人民币17万元。其中2克拉的钻石支付了部分货款，目前还有2万未付；2.51克拉的钻石全款未付。期间说有客户需要蜜蜡，并在原告处借货出售，出售后依然未能付款给原告。2015年11月8日原告报警，被告支付了2万元，原告归还了被告第一张GIA:2186229460的2克拉、H色、VS1/3EX钻石、金额11.9万的借据。现被告共欠原告本金部分人民币188272.4元、利息部分：利息按照国家同期银行贷款利率算，日期从2015年8月4日起算，至借款还清为止。此后被告又以各种诺言推脱还款。原告为维护自身的权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付所借钻石款（GIA:3205056379、2.51克拉、H色、VS2/3EX,无荧光）人民币170000元，镶嵌18K白金戒托人民币1550元，共计人民币171550元，并支付原告相应利息（利息按照国家同期银行贷款利率算，日期从2015年8月4日起算，至借款还清为止）；2、判令被告付清所借钻石（GIA:2186229460、2克拉、H色、VS1/3EX,中荧光）尾款人民币20000元整，并支付原告利息（利息按照国家同期银行贷款利率算，日期从2015年8月4日起算，至借款还清为���）；3、判令被告支付所借蜜蜡挂件桶株款2346.4元、仿古龙牌款3060元、3条椰蒂编蜜蜡链子款3000元、动物大挂件款8316元，共计16722.4元，并支付原告利息（利息按照国家同期银行贷款利率算，日期从2015年8月4日起算，至借款还清为止）；4、本案案件受理费用均由被告承担。原告吕启骏提交了如下证据：证据一：借货单，证明被告向原告借取物品出售并约定归还或付款，至今还有蜜蜡挂件小桶株、仿古牌、编织的小链子、动物挂件未还；证据二：借据一张及2015年10月13日借条一份，证明被告向原告借取钻石（GIA），并约定时间归还或支付钻石款。被告邓云亲笔书写并约定付款时间，于2015年10月30日结清；证据三：原、被告双方微信内容，证明原告在约定时间内催付货品或结清货款，被告不断编织各种谎言拖延，其目的就是为了���法占有逃避还款。被告邓云辩称，所欠货款是事实，但只欠钻石款17万元、戒托款1550元及另一颗钻石尾款2万元；双方之间不是借用关系，是合作关系。被告邓云未提交证据。经审理查明，原告吕启骏、被告邓云均系南昌市站前西路121号南昌古玩城市场店铺商家。2015年6月18日被告向原告定购钻石1颗（型号为：GIA:2186229460，2克拉，H色，VS1/3EX钻石，金额11.9万）。购货后，被告支付定金及货款共计9.9万元，剩余货款2万元未支付。2015年7月23日被告向原告定购钻石1颗（型号为：GIA:3205056379,2.51克拉，H色，VS2/3EX钻石，价格人民币17万元）。购货后，被告未支付货款。2015年8月4日，被告邓云向原告出具《借据》一张，载明：今借到吕启骏G2A3205056379钻石，详细指标：2.51克拉，H色，3EX，无莹钻石一颗，定金未付，钻石款未付，钻石价格���民币17万元，另一款白金戒托价格1550元，共计171550元，于2015年8月4日之前全款付清或归还钻石及托子。2015年10月13日，被告邓云再次向原告出具《借条》一张，载明：兹借到吕俊G2A裸钻（2.51克拉）壹颗。17万元整，2015年10月30日结清。2015年8月1日，被告向原告出具《借货单》一份，约定被告向原告借琥珀蜜蜡等货物，以上款未付，于2015年8月3日之前付款或归还物品。原告诉称被告之后归还部分货物，剩余蜜蜡挂件桶株、仿古龙牌、3条椰蒂编蜜蜡链子、动物大挂件，共计16722.4元货物未归还，原告辩称所借物品已全部归还。2016年2月1日，被告偿还原告钻石款2万元，剩余钻石及白金戒托款171550元未还。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的相关证据所证实。本院认为，被告向原告��买钻石、白金戒托及配件，并予以出售，双方之间并非借用合同关系，而系买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。被告邓云向原告吕启骏订购钻石及白金戒托，有被告出具的借据予以证实，被告邓云亦予以认可，本院予以确认。被告向原告购买货物后，拖欠货款，原告据此要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。关于被告拖欠货款金额，原告诉称被告拖欠钻石及白金戒托款171550元，原告予以认可，本院予以确认；原告诉称被告拖欠蜜蜡挂件、仿古牌、小链子及动物挂件款16722.4元，因被告仅有原告出具的《借货单》，而无其他证据印证，现被告辩称该物件已全部归还原告，故对原告诉称被告拖欠该部分货款，本院难以认定。被告逾期未支付货款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按国家同期银行贷款利率支付自被告同意还款之日起至全部货款��清之日止的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告邓云于本判决生效之日起十日内支付原告吕启骏货款人民币171550元，并支付逾期利息（逾期利息以本金171550元为基数，自2015年8月5日起至本息付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告吕启骏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4430元，由原告吕启骏承担784元，被告邓云承担3646元，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权人民陪审员  邓兰珠人民陪审员  黄 英二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘菊英
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6078号上诉人（原审被告）：张国华，男，1963年10月17日出生，住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：袁道宗，男，1940年9月1日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陈彬（袁道宗之妻），住北京市门头沟区。上诉人张国华因与被上诉人袁道宗物权保护纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初289号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张国华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回袁道宗一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院没有查明诉讼的基本事实，混淆了共有部分和专有部分。新桥花园**15层通道走廊作为“共有部分”，张国华没有异议。但对于与1502号房屋具有构造上的直接联系，能够明确与通道走廊加以区分且具有利用上的独立性可以排他使用的1502号门前走道在一审判决中认定为“共有部分”，显然是没有查明事实。2.张国华在自己专有部分区域内为合理使用空间，最大限度减少资源浪费，对属于自己范围内的门厅进行合理改造，并未对他人造成任何侵害，亦未对他人造成妨碍。3.袁道宗就公摊面积纠纷提起诉讼，无法律依据。张国华的行为并未对他人造成妨碍，袁道宗与本案没有直接的利害关系，不具有原告的资格。4.一审法院在没有查明基本事实的情况下，认定所争议的区域属于物权法规定的“共有部分”，要求张国华将新桥花园**15层通道走廊恢复原状，属于适用法律错误。袁道宗辩称，同意一审判决，不同意张国华的上诉请求和理由。袁道宗向一审法院起诉请求：张国华将北京市门头沟区新桥花园**1502号房屋的房门恢复原状。一审法院认定事实：1502号房屋系张国华单独所有的拆迁安置房。袁道宗、张国华与1503号房屋业主、1504号房屋业主共用同一楼道。袁道宗居住的1501号房屋、张国华所有的1502号房屋位于楼道东侧，两房相对。2016年9月，张国华对1502号房屋进行装修时，将房屋交付时的入户门位置向外扩延80厘米，同时将房屋进户门的开启方向改为向内开启。现张国华居住在1502号房屋内。另查，北京市门头沟区新桥花园6号院未设立业主大会或业主委员会。张国华对1502号房屋的改造无审批手续，亦未取得1501号、1503号、1504号房屋业主同意。一审中，双方争议的事实和证据如下：袁道宗主张其系1501号房屋的业主，张国华对此不予认可。为证明其主张，袁道宗提交了以下证据：（1）《北京市门头沟区国有土地上房屋征收补偿协议》。（2）北京市门头沟区龙泉镇人民政府（甲方、安置人）与袁道宗（乙方、被安置人）签订的《门头沟区小白楼二期棚改安置房项目认购协议》，载明：甲方应为乙方提供北京市门头沟区新桥花园小区住宅楼作为现房安置房。乙方自愿选择**1501号现房安置房。经质证，张国华对上述证据的真实性不予认可，认为袁道宗应提交房产证以证明房屋权属。对上述有争议的证据，一审法院认定如下：袁道宗提交的证据符合拆迁安置房屋确认权属的形式要件，张国华虽对上述证据的真实性不予认可，但未就其主张提供证据加以证实，故法院对张国华的上述质证意见不予采纳，对袁道宗提交证据的真实性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定袁道宗是1501号房屋业主。一审法院认为，关于袁道宗的主体资格。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据查明的事实，袁道宗为1501号房屋业主、张国华为1502号房屋业主，故袁道宗、张国华对楼道等公共部分均享有共有和共同管理的权利。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，故袁道宗可以作为主体提出诉讼，张国华关于其所占有的为共有部位，系全楼共有，袁道宗个人无权起诉的答辩意见，缺乏法律依据，法院不予采纳。业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分行为的，可以认定为损害他人合法权益的行为。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实、当事人的陈述及现场勘验情况，张国华在未经同一楼道其他业主同意的情况下，擅自将1502号房屋的入户门位置向外扩延80厘米，其占用公共楼道的行为，对同样作为公用楼道权利人的袁道宗的合法权益造成妨害，故袁道宗要求张国华对1502号房屋外延部分进行改造，恢复原状的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。张国华关于改变1502号房屋入户门开启方向后，1502号房屋入户门位置向外扩延所扩出的面积系原房屋外开门时房门所划过的扇形面积，并未损害任何人的利益的答辩意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、八十三条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条之规定判决：张国华于本判决生效之日起三十日内将北京市门头沟区新桥花园**15层通道走廊恢复原状，并清除所有建筑垃圾。二审中，当事人双方均未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点问题是如下两个方面，以下分别予以评析。第一，张国华将房屋入户门位置向外扩延80厘米的行为是否属于在自己专有部分区域内实施的行为，从而没有对袁道宗构成妨碍。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分，应当认定为物权法第六章所称的共有部分。据此，本案中张国华的1502号房屋门前的走道应属于共有部分。张国华主张该走道在构造上与1502号房屋有直接联系，但涉案的不动产在空间上本就是绵延相连的，该走道同样也与袁道宗的1501号房屋直接相连。因而不能以是否与专有部分直接相连作为判定门前走道是否属于专有部分的标准。此外，该走道在利用上也不是可以排他使用的，并非张国华的专有部分。因此，一审法院认定张国华擅自将入户门扩延的行为属于占用公共楼道并无不当。第二，袁道宗对于张国华扩延入户门的行为是否具有起诉的资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张国华向外扩延其入户门的行为构成对公共楼道的占用，已经对袁道宗构成妨碍，袁道宗对此有直接的利害关系，可以作为原告起诉。张国华关于“袁道宗不具有原告资格”的上诉理由没有依据，本院不予采纳。综上所述，张国华的上诉无事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张国华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 丁宇翔审 判 员 白 云审 判 员 王国庆二〇一七年九月七日法官助理 刘雅璠书 记 员 张颖岚
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执428号申请执行人李光秀，女，生于1993年8月15日，住云南省水富县。被执行人何小波，男，生于1987年9月30日，汉族，住四川省高县。本院在执行李光秀申请执行被执行人何小波交通事故纠纷一案中，申请执行人申请执行标的39943.80元，受理费843元。全部未履行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2017）川1525字第71号民事判决书确定由被执行人支付申请执行人39943.80元，受理费843元。终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一七年九月十一日书记员  何 啸
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初3129号原告南阳市宛城区农村信用社法定代表人王玉忠,任该社主任。委托代理人袁炳仁，男，系南阳市宛城区农村信用社员工,特别授权。被告：袁文清性别男1962年12月5日出生，民族汉。户籍地(经常居住地)宛城区唐河县桶寨铺镇雷庄村韩庄78号，身份证号：41292919621205237X；被告：王辉女l984年2月10同出生，民族汉。户籍地(经常居住地)宛城区唐河县张店镇杨营村，身份证号：411325198402102964：被告：李力．富性别男l974年4月26日出生，民族汉。户籍地(经常居住地)宛城区金华信用社，身份证号：412924197404262315：被告：金丽焕性别女1977年6月6R出生，民族汉。户籍地(经常居住地)宛城区金华乡金华街26号，身份证号：412929197706062329：被告：潘胜性别男l973年9月13同出生，民族汉。户籍地)本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告起诉的借款29万元及利息，原告不能提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一七年九月二十日书记员  马俊会
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执1650号之一申请执行人：杨剧红，女，汉族，1973年12月2日出生，住安徽省宿松县。被执行人：朱仟红，男，汉族，1983年5月18日出生，住安徽省宿松县。申请执行人杨剧红与被执行人朱仟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行，被执行人朱仟红应支付15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费271元，执行费129元。本院于2016年12月15日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱仟红履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人朱仟红可供执行的财产，亦未发现下落，本院依法将朱仟红纳入失信被执行人名单，并请求宿松县公安局协助查找被执行人下落。本院认为，被执行人朱仟红不履行应尽义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查暂未发现被执行人朱仟红可供执行的财产，且已依法查找被执行人下落，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王海林审判员  黄长春审判员  沈家国二〇一七年九月十九日书记员  黄星火附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初466号之一原告：张克程，男，1983年8月14日出生，汉族，合肥市蜀山区伊美馨装饰服务部员工，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：高芳芳，女，住安徽省池州市九华山风景区，由合肥市蜀山区伊美馨装饰服务部推荐。被告：吴红益，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告张克程与被告吴红益民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张克程于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张克程的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张克程撤诉。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告张克程负担；公告费400元，由原告张克程负担。审 判 长  李 铭人民陪审员  陈世元人民陪审员  李章伦二〇一七年九月十九日书 记 员  孙 莉附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执773号之三申请执行人：郑焰钦，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省长乐市，被执行人：陈如钦，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被执行人：福建省龙鑫建设工程有限公司，住所地福州市马尾区儒江东路86号海西财富中心A栋25层06单元05办公室（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057960786897。本院在执行申请执行人郑焰钦与被执行人陈如钦、福建省龙鑫建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，轮候查封了被执行人陈如钦名下所有的位于福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦4层03室单元房屋（权证号：Ｒ0××88）、申请执行人郑焰钦向本院提交参与分配申请书，请求参与上述财产的分配，本院依申请向首封法院福州市鼓楼区人民法院发出参与分配函，冻结了被执行人陈如钦名下所有的车牌号闽Ａ×××××东风日产牌小型汽车，因未能实际扣押现暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖书锋执行员  钱苏闽执行员  叶大松二〇一七年九月七日书记员  翁宇新
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0302刑初312号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人章某某。被告人章某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日、6月28日两次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)268号起诉书指控被告人章某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月16日14时30分许，被告人章某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市三环西路由北向南行驶至三环西路与铜沛路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人章某某体内静脉血中检出乙醇成份，含量为107.5mg/100ml血。上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言；呼气酒精含量测试结果及机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录；血样提取登记表及徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定意见书；被告人驾驶证、车辆行驶证复印件及查询结果；查获现场照片；抽血现场视频资料；本案的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人章某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人章某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经过其居住社区调查同意将其纳入社区矫正，对其适用缓刑不致再危险社会，对所居住社区无重大不良影响，并经公诉机关量刑听证，故可以对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人章某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇一七年九月十八日书记员 高圣恩
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4140号之一申请执行人常征，男。被执行人马宇，男。被执行人横山县大禹房地产开发有限公司。法定代表人：高瑞。被执行人横山县大禹房地产开发有限公司华城嘉苑筹建处。负责人：高培宏。本院在执行申请执行人常征与被执行人马宇、横山县大禹房地产开发有限公司、横山县大禹房地产开发有限公司华城嘉苑筹建处民间借贷纠纷一案中，被执行人马宇、横山县大禹房地产开发有限公司、横山县大禹房地产开发有限公司华城嘉苑筹建处至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人李延峰借款本金人民币600万元,并支付从2014年8月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费81100元、申请执行费67800元。经查,被执行人马宇、横山县大禹房地产开发有限公司、横山县大禹房地产开发有限公司华城嘉苑筹建处在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马宇、横山县大禹房地产开发有限公司、横山县大禹房地产开发有限公司华城嘉苑筹建处的银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  王泽彪二〇一七年九月十三日书记员  寇腾腾
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终673号上诉人（原审原告）：温州市瓯海建筑工程公司。住所地：浙江省温州市瓯海将军桥荣新路*号。统一社会信用代码：91330304145317308U。法定代表人：陈谊。被上诉人（原审被告）：上海蘅莫实业有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇北唐村****号。统一社会信用代码：91310206809817537。法定代表人：周金华。上诉人温州市瓯海建筑工程公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初4585号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州市瓯海建筑工程公司上诉称，本案属于侵权责任纠纷，侵权行为和侵权结果发生地均在瓯海区，本案应由温州市瓯海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷提起的诉讼，最高人民法院《关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》，规定诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。原审裁定本案移送上海市奉贤区人民法院处理正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一七年九月十二日代书记员 吴洋洋
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9328号原告孙利敏，女，汉族，1976年10月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告王常志，男，汉族，1966年4月19日出生，住址濮阳市，联系。被告王振江，男，汉族，1976年3月16日出生，住址濮阳市，联系、。被告郭铁军，男，汉族，1969年11月18日出生，住址濮阳市，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告孙利敏诉被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙利敏到庭参加了诉讼。被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月27日至2016年3月1日，被告濮阳市久通摩擦材料厂分两次向原告借款200000元，被告向原告出具借条两份。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金200000元。被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年2月27日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到孙利敏70000元。2016年3月1日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到孙利敏130000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。另查明，被告濮阳市久通摩擦材料厂系普通合伙企业，被告王常志、王振江、郭铁军系该企业的合伙人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告孙利敏借款200000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告濮阳市久通摩擦材料厂系合伙企业，合伙人对合伙的对外债务承担连带责任，故被告王常志、王振江、郭铁军对濮阳市久通摩擦材料厂的债务承担连带责任。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告孙利敏偿还借款本金200000元。被告王常志、王振江、郭铁军对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂、王常志、王振江、郭铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月十一日书 记 员  魏香玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保944号申请人:崔德亮。被执行人:葛瑞松。被执行人：朱美香。本院在执行上列当事人崔德亮与葛瑞松、朱美香追偿权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建二〇一七年九月三十日书记员  朱敖
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2501刑初124号公诉机关个旧市人民检察院。被告人龙忠鹅，男，1996年8月19日生，哈尼族，云南省元阳县人，��中文化，元阳县农民，住该村。2017年2月10日因涉嫌抢夺罪被个旧市公安局刑事拘留，2017年3月15日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人龙忠鹅犯抢夺罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人龙忠鹅到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、被告人龙忠鹅于2016年10月10日22时许，在个旧市人民路森马服饰旁，趁被害人毛某不备之机，抢走钱包一个，内有现金200元和“三星”S4型手机一部，财物共计价值人民币300元。2、被告人龙忠鹅于2016年10月11日22时30分许，在个旧市州机关幼儿园旁，趁被害人李某不备之机，抢走手提包一个，内有现金400元。3、被告人龙忠鹅于2017年1月23日17时许，在个旧市人民路新景佳园售楼部门处，趁被害人何某不备之机，抢走手提包一个，内有现金700元和“华为”P8型手机一部，财物共计价值人民币1000元。4、被告人龙忠鹅于2017年1月31日13时50分许，在个旧市金湖南路综合巷黄焖鸡米饭门口处，趁被害人陆某不备之机，抢走手拿包一个，内有现金800元和“金立”S5、S1型手机一部，财物共计价值人民币1150元。综上所述，被告人龙忠鹅共抢夺4次，抢得财物共计价值人民币2850元。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人龙忠鹅在开庭过程中亦无异议，且有被害人毛某、李某、何某、陆某的陈述，刑事技术照片，指认辨认笔录，价格鉴定结论意见书，抓获经过、视听资料等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙忠鹅趁人不备，多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人龙忠鹅在有期徒刑二年以下量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。到案后，被告人龙忠鹅坦白认罪，具有从轻处罚情节。综合本案案情及被告人龙忠鹅认罪、悔罪态度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龙忠鹅犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提��上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  姜龙柱人民陪审员  王雄伟人民陪审员  董玉焕二〇一七年九月十五日书 记 员  车 满
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初1231号原告：门占礼，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡洞子沟村。被告：王东坤，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡洞子沟村。委托诉讼代理人：王宪玉，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡洞子沟村。原告门占礼与被告王东坤无因管理纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门占礼，被告王东坤的委托诉讼代理人王宪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门占礼向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为门学静所垫付的医疗费2535.64元。事实和理由：门学静系被告妻子，系原告侄女。2016年12月20日、2017年2月13日，门学静因精神病复发，两次在北票市康宁医院住院，在门学静发病时，被告不履行义务，由原告送门学静入院并垫付医疗费，两次治疗结束，经农合报销后，原告实际为门学静垫付医疗费2535.64元。因被告系门学静的法定监护人，理应承担门学静的治疗义务，但被告拒不履行，原告代为履行后被告拒不给付原告垫付的医疗费，故诉至法院。王东坤辩称，门学静患有精神分裂症，属于无民事行为能力人，门学静在原告家，其住院被告不知情，也不知道原告为门学静垫付医药费，不同意原告的诉讼请求。门占礼围绕诉讼请求依法提交了证据,即：1.2017年1月19日、2017年3月13日北票市康宁医院门诊收费票据各一张，2016年12月30日、2017年1月19日、2017年3月13日北票市康宁医院新型农村合作医疗补偿凭证各一张，证明原告为门学静垫付的医疗费；2.2017年7月17日北票市娄家店乡洞子沟村民委员会证明一份，证明门学静属无民事行为能力人。被告对证据1真实性无异议，但认为与实际支出不符，对证据2无异议。被告未提交证据。经审查，2017年1月19日、2017年3月13日北票市康宁医院门诊收费票据记载金额分别为1144.76元、1390.88元，足以认定门学静两次住院自费金额为2535.64元。根据原、被告陈述，门学静在原告处，被告未对门学静的治疗出资，故足以认定自费金额为原告门占礼垫付。北票市娄家店乡洞子沟村民委员会证明门学静患有精神分裂症，属无民事行为能力人，被告王东坤为门学静的法定监护人，原、被告对此无异议，本院予以认定。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案被告为门学静的法定监护人，负有履行监护责任的义务，门学静发病后，原告在未有法定或约定的情况下为门学静的治疗垫付医疗费，构成无因管理，原告有权要求门学静的法定监护人即被告偿付其垫付的医疗费，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，判决如下：被告王东坤于本判决生效之日起十日内给付原告门占礼为门学静垫付的医疗费2535.64元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王东坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘前英代理审判员  付海旭人民陪审员  孟凡军二〇一七年九月七日书 记 员  任 静注：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本判决书指定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执1341号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：魏德顺，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李春艳，女，1986年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李强，男，1987年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：张强，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李春艳、李强、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4802号民事判决书，被执行人李春艳、李强、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司应向申请人偿还256094.13元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，2017年6月19日依法查封了被执行人李春艳所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年9月28日，被执行人李春艳、李强、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行256094.13元及利息，并负担本案案件受理费2612元、律师费5800元、申请执行费3823元。本院认为，被执行人李春艳、李强、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年九月二十八日书记员 王  凯
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1875号之一申请执行人：吴文，女，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：宋金祥，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：汪华，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：张超，男，1990年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：李代献，女，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：吴米中，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人吴文与被执行人宋金祥、汪华、张超、李代献、吴米中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初1446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（205093.33元及利息）予以强制执行。本院于2017年6月14日立案并指定执行员郑超超执行本案。2017年6月15日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人李代献所有的湘Ｄ×××××号车辆因难以找寻而暂难处置，依法查封的被执行人张超所有的位于广东省清远市清城区石角镇清远万科城悦岭街10幢9层04号房产暂难处置，且已对被执行人宋金祥采取拘留措施，现五被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人宋金祥、汪华、张超、李代献、吴米中发出限制高消费令，并将被执行人宋金祥、汪华、张超、李代献、吴米中纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人宋金祥、汪华、张超、李代献、吴米中现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1875号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年九月二十九日书记员  杜亚钦
广东省德庆县人民法院民事判书(2017)粤1226民初762号原告：刘光凤，女，1987年3月27日出生，汉族，住德庆县，现住德庆县。被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道财政局后背。诉讼代表人：广东曜政律师事务所，该公司破产清算管理人。委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。原告刘光凤与被告德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光凤，被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光凤向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2014年5月23日签订的商品房买卖合同有效；2.被告立即协助原告办理金汇豪庭小区A栋1404单元号房不动产权属登记和房地产权属证书；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年5月23日与被告签订商品房买卖合同，向被告购买位于德庆县德庆大道财政局后背的阿尔戈斯公馆金汇豪庭小区A栋1404单元号房。合同签订后，原告向被告支付了现金97392元以及银行按揭贷款210000元购房款，并向被告支付1000元办证综合服务费。然而，被告收取了原告上述购房款后，未按照合同约定为原告办理房屋过户手续，更未办理不动产权属证书。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所辩称，1.原告与被告签订的认购书和商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同不存在合同法规定的无效情形，所以合同有效；2.合同有效的前提下，双方应按合同内容履行义务；如果原告已支付了全部的房款，我方愿意按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续。3.办理登记手续过程中的税费，按有关单位的相关规定各自负担。本院经审理认定事实如下：被告德庆和煌酒店管理有限公司是由法人股东广州市海北经济发展有限公司和自然人股东梁成坚于2008年4月30日在德庆县市场监督管理局申请注册登记的企业法人，法定代表人为梁成坚，该公司经营范围包括酒店管理和咨询、房地产开发等。该公司成立后，在德庆县德城街道德庆大道财政局后背兴建阿尔戈斯公馆（金汇豪庭），2013年3月7日领取了广东省肇庆市商品房预售许可证（编号：德预许字第2013002），并于2013年初开始对外销售。2014年4月23日，原、被告签订一份编号№0000493金汇豪庭认购书，约定原告认购被告坐落于肇庆市德××县××（街道）××大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋14层1404号房屋，同年5月23日，原、被告签订一份编号20140730商品房买卖合同。约定原告购买坐落于肇庆市德××县××（街道）××大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋14层1404号房屋，建筑面积为96.06平方米，其中：套内建筑面积为79.90平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为16.16平方米，价款307392元。合同同时约定：定金30000元，第一期购房款67392元须于2014年4月30日前付清，余下房款210000元办理银行按揭。合同签订后，原告向被告支付了定金、第一期购房款共97392元，同时还于2014年5月23日预付税费及办证综合费1000元。余下房款210000元，也于2016年3月9日办理银行按揭支付给了被告。原告向被告支付全部购房款并收楼后，由于各种原因，被告一直没有为原告开具全额购房发票，以致原告无法办理不动产权属登记和房地产权证书。2014年底，在金汇豪庭尚未竣工验收前，被告德庆和煌酒店管理有限公司的实际控制人陈华突然失联，该公司已完全停止经营运作，处于歇业（后经协调并注资，金汇豪庭已经验收竣工并交付使用）。经申请人黎浩斌申请，本院于2017年4月26日作出（2016）粤1226破申1号民事裁定书，受理黎浩斌对德庆和煌酒店管理有限公司的破产清算申请。2017年5月9日，本院作出（2017）粤1226破申1号决定书，指定广东曜政律师事务所为德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人。为此，原告提起诉讼，要求德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人依法协助原告办理房屋产权登记。本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的金汇豪庭认购书和商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定精神，已交付全部或者大部分购房款消费者的物权期待权予以特殊保护。本案原告作为给付了全部购房款的消费者，其购买商品房的物权期待权，优先于建设工程价款优先权，更优于抵押权等其他物权。因此，原告有权请求确认双方签订的商品房买卖合同有效，并要求被告继续履行协助为原告办理金汇豪庭A栋1404单元房地产权属证书的义务。鉴于被告破产申请已由本院受理，该义务应由被告破产清算管理人履行。况且被告破产清算管理人也同意履行与原告于破产申请受理前签订的商品房买卖合同。综上所述，原告诉请确认其与被告签订的商品房买卖合同有效以及被告协助其办理金汇豪庭A栋1404单元房地产权属证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但办理房屋所有权手续的税费和办证综合费，原、被应依相关规定及合同约定缴纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第二十五条第（六）、第（七）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，判决如下：一、原告刘光凤与被告德庆和煌酒店管理有限公司于2014年5月23日签订的商品房买卖合同合法有效；二、被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告刘光凤办理位于肇庆市德庆县德城镇（街道）德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋1404单元（建筑面积96.06平方米）商品房不动产权属登记和房地产证书（办理不动产权属登记和房地产权属证所需的费用，由原、被告按相关规定及合同约定承担）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告德庆和煌酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  黄梁汉二〇一七年××月××日书记员  麦镇浩
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初3712号原告：陈立柱，男，1956年12月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被告：大连和盛化工有限公司，住所地：大连普湾新区。法定代表人：任宝生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于芳，女，系该公司工作人员。原告陈立柱与被告大连和盛化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立柱，被告的委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的工资款288823.89元；2.判令被告偿还原告的借款5万元并按月利率2%支付利息。事实和理由：原告在被告公司上班，被告欠原告2010年至2012年工资229253元，2014年9月至2014年11月工资20320.89元，2014年12月至2015年4月工资39250元。2010年11月份，被告向原告借款5万元，并承诺按2%利率偿还本息。经多次催要无果，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对2015年1月20日的欠条没有异议。原告2010年至2012年的工资，经我公司调查了解，无法核实认定，没有证据证明原告在2010年至2012年在我公司工作内容、出勤情况等，我公司不予认同。原告出具的由任宝生签字确认的拖欠工资情况，据了解，自公司成立起，任宝生只是公司法定代表人，但不是实际控制人，不具备经营管理权限，自2016年7月起，我公司从未授权其签署过任何书面文件，目前不清楚任宝生在什么时间、什么情况下签字确认，我公司不予认同。原告的5万元的收据，我公司没有找到对应的借款合同以及相关入账凭证，无法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据两份、拖欠工资情况一份、收款收据一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告向原告出具欠据一份，载明欠原告2010-2012年工资（税后）及“五险一金”共计人民币229253元，被告在该欠据上加盖了公司公章。2015年1月20日，被告向原告出具欠据一份，载明欠原告工资（扣除个人所得税及“五险一金”）共计人民币20320.89元，被告在该欠据上加盖了公司公章。2017年5月末，被告公司的法定代表人任宝生向原告出具拖欠工资情况证明，内容为：陈立柱原是大连和盛化工有限公司职工，尚欠陈立柱2014年12月份至2015年4工资共计39250元。原告提供5万元收款收据一份，该收据中付款单位为原告，收款单位为被告，收款事由为借款，收款日期为2010年11月22日，该收据上加盖了被告公司的财务专用章。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告提供的欠据加盖了被告公司的公章，证明了被告拖欠原告劳动报酬的事实。被告持有异议，并提供企业投资项目备案确认书予以佐证。因被告提供的该份证据是行政部门对被告投资项目的备案确认，并不能否认被告拖欠原告劳动报酬的事实。被告亦不申请司法鉴定以确定印章的真伪，故被告所提的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。任宝生为被告公司的法定代表人，是代表被告行使职权的负责人，其出具拖欠工资的行为即代表被告行使职权，应由被告承担相应的民事责任，被告所提抗辩意见于法无据，本院不予支持。关于原告主张偿还借款5万元并按月利率2%支付利息一节，实为双方之间的借贷纠纷，虽与本案非同一案由，但为减轻当事人的诉累，本案一并予以处理。原告提供的收款收据中收款事由为借款，该收款收据加盖了被告公司的财务专用章，能够证明原、被告间存在合法有效的借贷关系。原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息一节，由于原告未能提供证据证明双方存在利息的约定，故对其该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告大连和盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈立柱劳动报酬288823.89元；二、被告大连和盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立柱借款5万元；三、驳回原告陈立柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元（原告已预交），由被告大连和盛化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一七年九月一日书记员  纪蓝茹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执639号之一申请执行人宝鸡市渭滨区云霞藤器专卖店。被执行人宝鸡市御锦餐饮管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初288号民事判决书受理执行宝鸡市渭滨区云霞藤器专卖店与宝鸡市御锦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为货款81000元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费995元，执行费1180元。在执行过程中，申请人未能提供可供执行的财产及财产线索。经本院查询银行、车管、房管及互联网金融均未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费1180元，被执行人未负担。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执 行 长 高建军代执行员 王 巍代执行员 赵鹏康二〇一七年九月二十日书 记 员 张立鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1486号原告：奇台县卧龙建筑设备租赁有限公司法定代表人：刘华，系该公司董事长地址：奇台县乌奇公路麦芽厂旁委托代理人：鲁传熙，系该公司职员被告：如苏力·吾普尔，男，维吾尔族，1967年9月7日出生，奇台县人，现住奇台县.本院在审理原告奇台县卧龙建筑设备租赁有限公司与被告如苏力·吾普尔建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告奇台县卧龙建筑设备租赁有限公司于2017年9月20日以找不到被告如苏力·吾普尔为由向本院申请撤诉。本院认为：原告奇台县卧龙建筑设备租赁有限公司的撤诉申请、符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、裁定如下：准许原告奇台县卧龙建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费761元由原告奇台县卧龙建筑设备租赁有限公司自行承担。审 判 长 哈 斯 亚代理审判员 阿 比 代人民陪审员 艾尼 瓦尔二〇一七年九月二十日书 记 员 热孜宛古丽
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初978号原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。法定代表人：高国芝，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。被告：韩利，男，1978年01月20日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告雅安雅茗物业管理有限公司与被告韩利物业服务合同纠纷一案中，原告雅安雅茗物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本��提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  卢华平二〇一七年九月二十一日书记员  唐双萍
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1323民初1525之二号原告：王瀑，男，汉族，生于1989年3月27日，住西峡县城区。被告：薛军锋，男，汉族，生于1974年5月6日，住西峡县。第三人：潘国勇，男，汉族，成年，住西峡县。本院在审理原告王瀑与被告薛军锋、第三人潘国勇房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王瀑撤回起诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告王瀑承担。审判长  杜继昌审判员  宋 冬审判员  朱江伟二〇一七年九月五日书记员  庞淑媛