广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0604民初4741号原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码：×××175。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：向薇，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。被告：顺德区勒流南讯手机配件店，住所地广东省佛山市顺德区勒流书院路*号杏花*期首层*号铺，个体工商户注册号：440681601455520。经营者：王光玮。被告：王光玮，男，汉族，1989年4月21日出生，住安徽省安庆市怀宁县，系被告顺德区勒流南讯手机配件店的经营者。原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告顺德区勒流南讯手机配件店、王光玮侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日、8月18日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告广东欧珀移动通信有限公司委托诉讼代理人向薇及被告佛山市顺德区勒流南讯手机配件店的经营者王光玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺德区勒流南讯手机配件店立即停止以销售方式侵犯原告第4571222号、第12653193号、第10535258号“OPPO”注册商标专用权；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币60000元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告变更其第二项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币10000元。事实与理由：原告是一家全球知名企业，生产的“OPPO”手机凭借时尚精致的定位，卓越创新的品质以及传播给消费者的专属荣耀体验，在竞争激烈的数码市场脱颖而出。原告每年投放数亿资金通过多种媒体、展会和广告对第4571222号、第10535258号、第12653193号“OPPO”注册商标进行持续的市场宣传，现该注册商标在我国广大公众中具有了较高知名度，已成为全国知名品牌。2012年，第4571222号注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。原告发现被告顺德区勒流南讯手机配件店大量销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，随后向佛山市顺德区市场监督管理局进行投诉。2016年6月24日，佛山市顺德区市场监督管理局对被告顺德区勒流南讯手机配件店位于佛山市顺德区勒流书院路1号杏花二期首层2号铺的经营场所进行查处，现场查获一批侵犯原告上述注册商标专用权的假冒耳机、移动电源、电池产品。根据我国《商标法》第六十三条第三款的规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情形判决给予三百万元以下的赔偿。”据此，被告顺德区勒流南讯手机配件店故意销售侵犯原告注册商标专用权的产品，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。同时，被告王光玮作为被告顺德区勒流南讯手机配件店的经营者，应对被告顺德区勒流南讯手机配件店的侵权行为承担连带赔偿责任。两被告辩称，被工商局查处的时候，被控侵权商品是从垃圾箱里面捡起来的，产品是旧的坏的，当时跟查处的工作人员也强调过，但是没人理睬被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举证如下：1、原告营业执照、被告顺德区勒流南讯手机配件店工商登记信息；2、第4571222号“OPPO”注册商标公证书、第10535258号“OPPO”注册商标公证书、第12653193号“OPPO”注册商标公证书；3、“OPPO”商标异议裁定书公证书、商标局在商标异议案件中××驰名商标、广东省著名商标证书公证书；4、佛山市顺德区市场监督管理局出示的财物清单、现场执法照片及侵权产品照片八份。对证据2、3，被告表示看不懂，交由法庭审查，因公证书均有原件予以核对，由公证机构依法出具，且证据间能相互印证，与本案待证事实相关联，本院予以采信。被告佛山市顺德区勒流南讯手机配件店、王光玮无证据提交。本院根据原告的申请向佛山市顺德区市场监督管理局调取了佛山市顺德区市场监督管理局行政处罚决定书、调查通知书、实施行政强制措施决定书、延长行政强制措施期限决定书、购物清单、行政处罚听证告知书、行政处罚案件信息公开告知书、回避权利及送达事项笔录、现场笔录、调查笔录、鉴定书及价格说明各两份、顺德区勒流南讯手机配件店营业执照、王光玮身份证复印件、查处现场图片两份、顺德区行政罚没缴款通知书、发票、广东省没收财物收据两份。上述证据为本院向行政机关依法取得，相关笔录均有被告王光玮签名确认，现其对其本人在笔录里的陈述有异议，因涉及本案争议焦点的处理，本院将结合本案其他证据在本院认为部分对其进行认证。本院根据被告的申请向佛山市顺德区市场监督管理局调取了该局扣押的被控侵权商品，包括有线耳机三个、无线耳机三个、电池两块。经质证，原告认为三个无线耳机及两块电池均是新的，有线耳机无法辨别是否是新的；被告确认有线耳机、无线耳机均是从其店铺查处的，但其并非用于销售，耳机亦不是新的，为此申请对耳机是否被使用进行鉴定；电池不是被告店铺销售的，其销售的电池不带包装的。对上述证据的认证涉及本案争议焦点的处理，本院将在下文本院认为部分对其进行论述。原、被告对该局同时向本院提供的现场查处照片真实性无异议，本院予以采信。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明并确认事实如下：原告欧珀公司成立于2003年4月11日，经营范围为生产和销售手机、手机周边产品及零配件、手机饰品等。原告欧珀公司系第4571222号“OPPO”注册商标的专用权人，该商标注册有效期自2008年4月28日至2018年4月27日，核定使用商品包括第9类中的头戴耳机，耳塞机，电池、电池充电器等。2011年12月21日起，上述“OPPO”商标在商品××电话××被广东省著名商标评审委员会认定为广东省著名商标；2012年12月31日，在商标异议案件中，上述“OPPO”商标在商品手提电话、数字音乐播放器上被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。原告欧珀公司系第10535258号“OPPO”注册商标的专用权人，该商标注册有效期自2013年9月14日至2023年9月13日，核定使用商品包括第9类中的移动充电电源、可充电电池、头带耳机、耳塞机等。原告欧珀公司系第12653193号“OPPO”注册商标的专用权人，该商标注册有效期自2014年10月21日至2024年10月20日，核定使用商品包括第9类中的可充电电池、移动充电电源等。2016年6月24日，佛山市顺德区市场监督管理局前往被告王光玮经营的位于佛山市顺德区勒流书院路1号杏花二期首层2号铺的顺德区勒流南讯手机配件店进行执法检查，发现该店铺内有带有“OPPO”标识的手机电池9个、无线耳机4个、移动电源1个、有线耳机3个（以下统称被控侵权商品）。2016年8月19日，佛山市顺德区市场监督管理局作出顺监勒罚字[2016]44号《行政处罚决定书》，认定被告顺德区勒流南讯手机配件店销售的上述商品为假冒“OPPO”注册商标的商品，侵犯了广东欧珀移动通信有限公司的注册商标专用权，对其处以没收侵权产品并罚款1000元的处罚。现场照片及照片证据表显示，被控侵权商品及其包装盒上均标有“OPPO”标识，其中移动充电电源、无线耳机无标注生产商信息。经比对，原告认为被控侵权商品上的“OPPO”标识与其第4571222号、10535258号、第12653193号“OPPO”注册商标相同。原告称被控侵权商品为假冒原告注册商标商品的依据是，被控侵权商品与正品价格相差甚远，且材质与正品相比相差较大。另查明，被告顺德区勒流南讯手机配件店是个体户，成立于2015年5月26日，经营者为王光玮，经营范围为批发、零售手机配件，经营地址为佛山市顺德区勒流书院路1号杏花二期首层2号铺，店铺招牌为“南讯手机配件手机配件批发、零售”。原告称其生产的手机电池不对外销售；无线耳机每个销售299元；移动电源每个销售229元；有线耳机每个销售39元。被告王光玮接受佛山市顺德区市场监督管理局调查询问时称，上述被控侵权的手机配件是被告顺德区勒流南讯手机配件店的，是2015年9月从深圳华强北通天地手机配件批发市场进货的，因为是现金交易，故未能提供进货凭证，其中手机电池每个进货价为4元，无线耳机每个进货价为8元，移动电源每个进货价为7元，有线耳机每个进货价为5元，因是摆放在店铺内维修部的，那边主要是维修问题手机，所以进货后均不曾销售出去。原告称其主张的经济损失及合理开支合共10000元是酌定的，合理开支包括调查费及律师费（均未举证）。本院认为，本案系侵害商标权纠纷案件。对于本案的争议焦点，本院分析如下：关于被控侵权商品是否是被告顺德区勒流南讯手机配件店用于销售的商品的问题。被告辩称被控侵权商品是旧的、坏的，是客户在其店内购买新产品替换后留下的，并非用于销售，为此申请对本院从佛山市顺德区市场监督管理局调取的耳机实物是否有被使用过进行鉴定。本院认为，首先，被告在接受佛山市顺德区市场监督管理局调查时已确认被控侵权商品是其店铺购进用于销售的，并指出了商品的购货地点、进货单价等，被告现对上述陈述的真实性予以否认，应当举证证明其当时的陈述并非其真实意思表示，但其未能举证推翻，应承担举证不能的不利后果；其次，自佛山市顺德区市场监督管理局2016年6月扣押上述商品至本院前往调取时已间隔一年有余，现调取回来的商品上有脏污不能推断出该商品被查处就已是被使用过的事实，应当以被查处现场的情况为准，根据本院调取的查处现场照片可看出，被查处的被控侵权商品当时均是带有完整、崭新外包装的，其中的手机电池是用尺寸与之匹配的透明塑料袋包装的，与本院调取回来的一致，亦可认定其是从被告店铺被查处的、是崭新的。综上，本院认定被控侵权商品是崭新的、被告店铺用于销售的商品，对被告的上述抗辩意见本院不予采信，对被告的鉴定申请，本院不予准许。二、关于被告顺德区勒流南讯手机配件店销售被控侵权商品是否构成侵权的问题。原告欧珀公司是第4571222号、10535258号、12653193号“OPPO”商标的注册人，该商标处于有效期内，原告依法对上述商标享有的专用权受我国法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”本案中，首先，被控侵权的手机电池与原告第4571222号“OPPO”注册商标核定使用的电池、第10535258号、12653193号“OPPO”注册商标核定使用的可充电电池为同一种商品，被控侵权的有线、无线耳机与原告第4571222号、10535258号“OPPO”商标核定使用的耳塞机为同一种商品，被控侵权的移动充电电源与原告第4571222号“OPPO”商标核定使用的电池充电器、第10535258、12653193号“OPPO”商标核定使用的移动充电电源为同一种商品。其次，被控侵权商品及其包装盒上使用的“OPPO”标识均突出作为商标使用，经比对，与原告的第4571222号、10535258号、12653193号“OPPO”商标在视觉上基本无差别，可认定为商标相同。再次，原告作为“OPPO”注册商标权人，对于市场上销售的标注有“OPPO”注册商标的商品是否由其或其授权厂商生产的，具备辨别认定的能力，且被控侵权商品进货价远低于正品价格，部分商品无标注生产商信息。综上，本院认定被控侵权商品为侵害原告第4571222号、10535258号、12653193号“OPPO”注册商标专用权的商品。本案被告顺德区勒流南讯手机配件店销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属侵犯注册商标专用权的行为。三、关于被告顺德区勒流南讯手机配件店的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，公民、法人的注册商标专用权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔偿损失。原告诉请被告顺德区勒流南讯手机配件店停止销售侵权产品，于法有据，本院予以支持。损失赔偿数额方面，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。”第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”第十七条规定：“商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”本案中，因当事人对原告因侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获利益等均未举证证实，难以确定，故本案根据上述规定综合考虑以下因素：1.原告涉案注册商标知名度较高，其中第4571222号商标曾被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，被认定为广东省著名商标；2.被告店铺销售的商品种类为手机配件，包括手机电池、移动充电电源、耳机等，部分商品无标注生产商信息，该类产品如存在质量问题将对消费者的人身健康安全造成较大隐患；3.被告店铺的侵权行为性质为销售，被控侵权的手机配件虽种类较多，但数量不多，单价不高，单件商品获利不大；4.被告店铺招牌标示其经营范围包括手机配件批发；5.原告为制止侵权行为的必要合理开支等因素，酌情判令被告顺德区勒流南讯手机配件店赔偿原告经济损失及合理开支合共7000元。原告请求超出部分，本院不予支持。三、关于被告王光玮的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，被告王光玮是被告顺德区勒流南讯手机配件店的经营者，其应对该店铺的债务共同承担清偿责任，原告该部分请求具有事实、法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告顺德区勒流南讯手机配件店于本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告广东欧珀移动通信有限公司第4571222号、10535258号、12653193号“OPPO”注册商标专用权的行为，即停止销售侵权商品；二、被告顺德区勒流南讯手机配件店、王光玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东欧珀移动通信有限公司赔偿经济损失及合理开支合共7000元；三、驳回原告广东欧珀移动通信有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告顺德区勒流南讯手机配件店、王光玮负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林燕萍审 判 员  陈秀玲人民陪审员  何少莉二〇一七年九月二十五日书 记 员  黄嘉榆