wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2017）晋0602民初1384号原告（后诉被告）：解兵权，男，1972年5月17日出生，汉族，现住朔城区七里河村。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。被告（后诉原告）：朔州市天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。法定代表人：李元，职务，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。原告（后诉被告）解兵权与被告（后诉原告）朔州市天成电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日和7月18日分别立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理，解兵权委托诉讼代理人刘明伟、朔州市天成电冶有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。解兵权向本院提出诉讼请求：解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州市天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。事实与理由：我是朔州市天成电冶有限公司职工，2017年1月待岗，待岗前公司尚拖欠我工资，待岗期间公司未支付工资，也没有发放生活费。2017年3月20日，我委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函通知解除劳动关系。朔州市天成电冶有限公司辩称，公司同意与解兵权解除劳动关系，但没有义务支付经济补偿金。我国现行法律中没有强制性规定要求企业承担停产后的工人的生活费，解兵权在停产期间也未提供劳动，公司不同意支付生活费。公司拖欠部分工资系因经营困难非故意拖延，且赔偿金支付须先经劳动部门处理。社会保险费的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。朔州市天成电冶有限公司向本院提出诉讼请求：判令朔州市天成电冶有限公司不为解兵权缴纳养老保险费和失业保险费，不向解兵权支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。事实与理由：解兵权确在我公司工作，其提出解除劳动关系，我公司同意。社会保险的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。解兵权辩称，朔州市天成电冶有限公司应按照我的诉求支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，解兵权为朔州市天成电冶有限公司职工，2004年10月起开始工作，2017年1月下岗，下岗前朔州市天成电冶有限公司欠发解兵权工资3667元。2017年3月20日，解兵权委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函，以朔州市天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，解兵权此前月平均工资为2261.9元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除解兵权与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，朔州市天成电冶有限公司支付解兵权欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州市天成电冶有限公司为解兵权缴纳养老保险费和失业保险费。本院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州市天成电冶有限公司未能及时支付解兵权工资，也未能依法为解兵权缴纳社会保险，解兵权有权解除与朔州市天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州市天成电冶有限公司应支付解兵权经济补偿金。另，朔州市天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。解兵权下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对解兵权所诉待岗生活费本院不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、朔州市天成电冶有限公司支付解兵权工资3667元；二、确认解兵权与朔州市天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州市天成电冶有限公司给付解兵权解除劳动关系经济补偿金28275元。上述判决限判决书生效后立即履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由解兵权和朔州市天成电冶有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李豫生人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年九月二十五日书记员郑中山
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初634号原告：杨兰英，女，1950年7月19日生，汉族，山西省灵石县人。原告：皮保洋，男，1970年3月4日生，汉族，山西省灵石县人。原告：皮泽宇，男，1993年2月7日生，汉族，山西省灵石县人。原告：皮小宝，女，2007年8月3日生，汉族，山西省灵石县人。法定代理人：皮保洋，身份同上,系皮泽宇、皮小宝之父。四原告共同委托代理人：周德强，男，1974年8月28日生，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。被告：牛乐乐，男，1987年3月15日生，汉族，山西省介休市人。委托代理人：徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区。负责人：张景鑫，经理。委托代理人：乔江浩，男，1988年8月10日生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。委托代理人：闫哲，男，1991年2月6日生，汉族，山西省运城市人。原告杨兰英、皮保洋、皮泽宇、皮小宝诉被告牛乐乐、中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称中煤财保临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人周德强和被告牛乐乐委托代理人徐骏及被告中煤财保临汾支公司委托代理人乔江浩、闫哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理事故人员工资等共计752114.2元。事实与理由：2017年5月6日23时30分许，被告牛乐乐驾驶其本人晋KJS1**号大众牌小型轿车，由西向东行驶至省道220线（东夏线）90KM+300KM，碰撞正在横过人行道的行人李瑞琴，造成李瑞琴受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经灵石县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告牛乐乐负事故全部责任，受害人李瑞琴无责任。事发后李瑞琴被送往灵石县人民医院，经抢救无效死亡，花费医疗费3521.8元。原告杨兰英系受害人之母，皮保洋系受害人丈夫，皮泽宇系受害人之子，皮小宝系受害者之女，此事故给四原告造成的各项经济损失有：医疗费3521.8元；死亡赔偿金547040元（27352×20年）；精神损害抚慰金50000元；丧葬费30000元；被抚养人生活费115552.4元【适用城镇居民收入，原告杨兰英为47580.4元（16993×14年÷5人）；原告皮小宝为67972元（16993×8年÷2人）】；处理事故人员的工资酌情考虑5000元；交通费1000元。上述费用共计752114.2元。被告牛乐乐所驾驶的车辆在被告中煤财保临汾支公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。被告牛乐乐应承担事故赔偿责任，被告中煤财保临汾支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。提供证据：交通事故认定书、居民死亡证明书、户口本、灵石县夏门镇庄立村民委员会证明材料（杨兰英赡养情况）、灵石县东城管理委员会证明材料（皮保洋家庭成员）、医疗费票据、死亡证明、房产证、结婚证。被告牛乐乐辩称，对事故发生的经过和责任划分没有异议。事故车辆在被告中煤财保临汾支公司处投保交强险和商业险，应由其承担赔偿责任。被告中煤财保临汾支公司陈述被告牛乐乐在事发后16日才报案没有证据，不能证明其陈述，且即使报案晚，也不能免除其承担保险责任。对事故认定书，被告中煤财保临汾支公司没有提出异议的主体资格。被告中煤财保临汾支公司辩称，对投保情况无异议，被告牛乐乐所有车辆于2017年3月27日在其公司投保交强险和商业险（限额500000元），保险期限均为一年。对事故发生的经过和责任认定持异议，其收到报案时已经是在事故发生后16天，保险条款约定的是事故发生后48小时内报案，导致无法核实事故发生时的情况。事故认定书认定当时被告牛乐乐驶离现场后又返回，不能确定中间间隔时间，如果事故发生后及时报案、报120，死者可能不会死。事发时间是晚上11点半，没有出具文书排除酒驾问题。请求法庭考虑被告牛乐乐在驾驶车辆肇事时是否存在酒驾或逃逸情形。原告主张的医疗费应该根据交强险规定核减医疗费20%的非医保用药。对死亡赔偿金根据原告提供证据，死者户口本为农业家庭户口，应按照农村标准9454元计算，新的标准明年生效；精神抚慰金过高，请求法庭酌情考虑；处理事故人员工资不予认可；交通费原告没有提供证据，请求法庭酌情考虑；对丧葬费没有异议；被抚养人生活费应按照其户籍性质标准计算。提供证据：保单两支。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经证据交换和质证，二被告对原告提供的交通事故认定书、户口本、证明材料、医疗费发票、居民死亡证明书、死亡证明、房产证、结婚证真实性无异议，原告对被告提供的保单无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中煤财保临汾支公司对事故认定持有异议，本院认定如下：被告中煤财保临汾支公司认为被告牛乐乐可能存在逃逸和酒驾，但未提供相关证据，不予采信。本院认为，受害者李瑞琴虽为农业户口，但在2012年其家庭便在城镇购置商品房居住生活，现原告要求按城镇标准计算相关损失，理由充分。四原告的损失应为：医疗费3521.8元；死亡赔偿金547040元（27352元×20年）；精神损害抚慰金50000元；丧葬费27487.5元（54975元÷12个月×6个月）；被抚养人生活费88847.4元【原告杨兰英为农业户口，适用农村居民生活消费支出标准，计款20875.4元（8029元×13年÷5人）；原告皮小宝为农业户口，但其随父母经常居住地在城镇，适用城镇居民生活消费支出标准，计款67972元（16993×8年÷2人）】；处理事故人员的工资，原告未提供相关证据证明工资损失及计算方法，不予支持；交通费酌情支持500元。上述费用共计713874.9元。被告牛乐乐车辆在被告中煤财保临汾支公司投有交强险和商业险，二被告应在合理范围内支付原告损失。原告的医疗费共3521.8元，由被告中煤财保临汾支公司在交强险医疗费限额内赔偿3521.8元，原告的剩余费用710353.1元，由被告中煤财保临汾支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告剩余费用600353.1元（713874.9元-113521.8元），由被告中煤财保临汾支公司在商业险限额内赔偿原告500000元，剩余100353.1元由被告牛乐乐赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后三日内支付原告杨兰英、皮保洋、皮泽宇、皮小宝赔偿款613521.8元。。二、被告牛乐乐于本判决生效后三日内支付原告杨兰英、皮保洋、皮泽宇、皮小宝赔偿款100353.1元。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10642元，减半收取5321元，由被告中煤财保临汾支公司负担4573元，由被告牛乐乐负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一七年九月八日书记员  乔 静
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0125民初288号原告：李贵平，男，1983年5月25日生，汉族，行唐县人，现口头便宜菜店法人���表。被告：霍利军，男，汉族，行唐县人，现住。原告李贵平与被告霍利军为买卖合同一案，原告于2016年12月18日向本院起诉。本院按照原告提供的被告霍利军的地址，按行唐县贾南庄村、行唐城关镇地址邮寄均被以“原址查无此人”退回，故按原告提供的地址均无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的被告霍利军的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知��告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李贵平的起诉。原告预交案件受理费285元，本裁定生效后退还原告李贵平。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王军二〇一七年九月八日书记员  杜丛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初6818号之一原告：天津众晓律师事务所，住所天津市南开区兰苑路*号顶佳金领地3-1-2101。负责人：任秀福，该所主任。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。被告：天津富顺达建筑工程有限公司，住所天津市东丽区么六桥乡金桥路2号。法定代表人：李俊伟。被告：陈鸿杰，男，1969年4月2日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津众晓律师事务所与被告天津富顺达建筑工程有限公司、被告陈鸿杰诉讼代理合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长 刘 娜人民陪审员 郑 云人民陪审员 暴丰云二〇一七年九月二十一日书 记 员 范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1994号之三原告：张书梅，女，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。被告：厚德正福资本投资（北京）有限公司，住所地：北京市。法定代表人：王皓然。被告：厚德正福财富投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市。法定代表人：王皓然。被告：厚德普惠网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市。法定代表人：马磊。被告：马朝阳，男，汉族，住河南省洛阳市。原告张书梅与被告厚德正福资本投资（北京）有限公司、厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德普惠网络技术（北京）有限公司、马朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。原告张书梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《出借咨询与服务协议》、《出借服务协议》；2、四被告返还原告借款本金25万元及利息（从起诉之日起按《出借服务协议》约定的利率计算款项实际还清之日止）；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告通过被告的网上平台及线下向被告合计借款25万元，被告没有按照约定的借款时间支付利息及本金，后被告无力偿还原告借款本金及利息。2017年3月，被告与原告签订了《还款计划书》，但至2017年3月30日第一期还款时间届满被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。经查，大连市公安局星海湾分局于2017年9月14日作出大公星（刑）立字[2017]99号《立案决定书》，决定对厚德普惠网络技术（北京）有限公司大连第一分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案原告向四被告出借款项的事实与公安机关正在立案侦查的该非法吸收公众存款刑事案件属同一事实，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告张书梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 葛 菲二〇一七年九月二十日书 记 员 赵家艺附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5575号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告律国栋，男，1957年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告律国栋信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告律国栋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2995.16元，利息及费用1807.19元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2995.16元，利息及费用1807.19元（利息、费用暂计算至2016年5月24日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告律国栋未到庭答辩。经审理查明,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月24日累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2995.16元，利息及费用1807.19元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告律国栋申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告律国栋经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告律国栋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2995.16元及利息和费用（截至2016年5月24日的利息和费用为1807.19元；从2016年5月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告律国栋承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1658号之二申请执行人：天津佳盼汽车制冷有限公司，住所地天津市北辰区科技园区环外拓展区华丰道38号。法定代表人：大泉正男，总经理。被执行人：王东风，男，1960年2月27日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津峰通金属加工有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园津围公路东。法定代表人：王君，总经理。被执行人：天津市炳耀工贸有限责任公司，住所地天津市北辰区环外发展区景观路5号。法定代表人：王二洪，总经理。被执行人：王二洪，男，1963年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人天津佳盼汽车制冷有限公司与被执行人王东风、天津峰通金属加工有限公司、天津市炳耀工贸有限责任公司、王二洪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初2977号民事调解书已经发生法律效力，已于2017年8月7日向被执行人王东风、天津峰通金属加工有限公司、天津市炳耀工贸有限责任公司、王二洪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人王二洪名下天津市河北区金碧园1-2-202房屋一套，查封期限为三年；二、查封期间不得处分。本裁定立即执行。审判员  赵大琨二〇一七年九月四日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初31405号原告：王xx，女，1957年7月1日出生，住北京市西城区。被告：吴x，男，1989年3月8日出生，北京市地铁运营三公司司机，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王秀兰，女，1955年3月9日出生，汉族，北京市广和剧场退休员工，住北京市朝阳区。原告王xx与被告吴穹（以下简称原、被告）健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费4000元。事实和理由：2014年12月28日，在原告母亲家北京市朝阳区武圣东里xx号楼xxxx室房屋内，因被告与原告发生纠纷，被告对原告进行殴打导致原告眼部、嘴角、右手等多处受伤。原告拨打110报警后，经派出所魏警官调解，被告承诺对原告进行赔偿。后原告在北京建宫医院、友谊医院等多家医院治疗，至今仍无法完全康复。原告与被告多次协商，要求被告支付医疗费，但被告始终没有支付。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是被告母亲的亲妹妹。原告那天去被告家，和被告姥姥发生争执，把被告姥姥给气哭了。这时候被告看见姥姥在厕所哭，就问姥姥怎么回事，姥姥就把原告气她这事儿给说了。这时候被告就和原告说你别气姥姥，有什么事冲我来。原告就冲被告过去了，俩人就发生了肢体冲突。后来原告报警了。警官来了之后，就过来调解，说带原告去医院看看。被告就带原告去同仁医院看了看，医生说没多大事三天以后再看，并开了一瓶眼药水。之后原告就和她女儿，骑车回家了。经审理查明：2014年12月28日，原告报警称在武圣东里被打。当天原告花费医疗费40.95元。2015年1月5日，原告花费医疗费304.5元。在审理过程中，经原告申请本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，后该所出具《退卷函》，称：2017年6月7日王秀荣到我所进行鉴定，鉴定人告知其手部损伤不构成伤残等级，被鉴定人放弃伤残等级鉴定，并写有撤销鉴定申请书，本案终止鉴定，此案件退回。上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、退卷函等在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告与原告因家庭琐事发生争执，导致原告受伤，对此被告应承担相应的赔偿责任。故对原告要求被告赔偿医疗费的请求，本院予以支持。但原告主张的金额过高，本院依法确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,判决如下：一、被告吴x于本判决生效后十日内赔偿原告王xx医疗费三百四十五元四角五分。二、驳回原告王xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴x负担（其中25元原告王xx已预交，被告吴x于本判决生效后七日内给付原告王xx；另25元被告吴x于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  李京华人民陪审员  杨燕笙二〇一七年九月七日书 记 员  穆佳涵
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5542号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告徐安宇，男，1976年4月30日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告徐安宇信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告徐安宇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8707.2元，利息及费用3431.4元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币8707.2元，利息及费用3431.4元（利息、费用暂计算至2016年5月24日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告徐安宇未到庭答辩。经审理查明,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年5月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8707.2元，利息及费用3431.4元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告徐安宇申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告徐安宇经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐安宇于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8707.2元及利息和费用（截至2016年5月24日的利息和费用为3431.4元；从2016年5月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元,由被告徐安宇承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初1909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：费明江，该分行工作人员。委托诉讼代理人：喻诗源，该分行工作人员。被告：董小敏，女，1983年10月21日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）与被告董小敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人费明江、喻诗源到庭参加诉讼。被告董小敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告董小敏偿还原告截止2017年2月19日的欠款本金9881.35元、利息1102.4元、费用1717.05元，并支付从2017年2月19日至信用卡欠款结清之日止以9881.35元为基数，按日息万分之五计收的罚息、复利及违约金，利随本清；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月26日，被告在原告处申办信用卡，经审核后，原告于2014年12月18日向被告发放信用卡一张，卡号为625919004XXXX，授信额度10000元。被告于2015年1月6日激活信用卡进行使用，截止2017年2月19日已经透支未偿还金额为9881.35元，产生利息1102.4元、违约费用1717.05元。原告多次催收货款未果，故起诉至法院，请求判如诉求。董小敏在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告董小敏向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），经原告审查，同意向其发卡，卡号为625919004XXXX，核定信用额度为10000元。被告于2015年1月6日激活信用卡使用，截止2017年2月19日已经透支未偿还金额为9881.35元，产生利息1102.4元、违约费用1717.05元（含滞纳金、取现手续费、补卡快递费）。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，被告董小敏申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，该协议合法、有效。被告董小敏应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及手续费；被告董小敏逾期不还，已构成违约，还应承担全部违约责任。故对原告邮政银行黔江分行请求判令被告董小敏偿还信用卡透支借款本金9881.35元、利息1102.4元、费用1717.05元（含滞纳金、取现手续费、补卡快递费），合计12700.8元（利息及滞纳金暂算至2017年2月19日止）及2017年2月20日至还清之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董小敏于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支借款本息及费用共计12700.8元（利息及滞纳金计算至2017年2月19日）及2017年2月20日至还清之日止的利息、滞纳金，按按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告董小敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟代理审判员  张桂华人民陪审员  刘维声二〇一七年九月十六日书 记 员  冉乐菊
上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执481号之一申请执行人：林先才，男，1961年5月9日出生，汉族，上杭县树人小学退休教师，住上杭县。被执行人：蓝新田，男，1960年10月7日出生，汉族，上杭县官庄民族中学职工，住上杭县。申请执行人林先才与被执行人蓝新田借款合同纠纷一案，该案于2017年4月27日立案受理，申请执行标的6000元，已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，查明：被执行人蓝新田在交警、房产、工商、银行查无财产登记信息，对被执行人蓝新田的工资进行扣划，其他暂无财产可供执行。申请执行人林先才也无法提供被执行人蓝新田可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一七年九月二十六日代理书记员  王 静附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初19426号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：两江新区振兴食品超市，住所地重庆市北部新区高新园青枫南路50号附16、17号，统一社会信用代码92500000MA5UHTWX92。经营者：唐斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告罗伟与被告两江新区振兴食品超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗伟和被告两江新区振兴食品超市的经营者唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原告在被告处花费2.12元，购买麻花一袋。食品标签标注的生产日期为2017年3月1日，保质期为2个月。购买后，原告发现该产品已经过期。被告应当对原告承担赔偿责任。被告两江新区振兴食品超市辩称，原告在被告处购买散装麻花属实。由于被告操作有误，散装食品的标签没有更换。虽然涉案产品标签显示过了保质期，但产品本身没有超过保质期。原告的购买行为与正常消费者相悖，原告是知道被告产品的标签有问题，因此在短期内进行购买要求赔偿，扰乱正常经营秩序，属于敲诈勒索。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月26日，原告在被告处花费2.12元，购买散装麻花一袋。该散装食品贮存容器张贴的标签标注的生产日期为2017年3月1日，保质期为2个月。以上事实，有购物小票、产品实物、购买视频资料、销售记录表、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，原告主张其购买的食品属于超过保质期的产品。被告辩称，涉案产品标签更换不及时，销售的产品实际并未超过保质期。被告对其主张的事实，并未举示证据加以证明，因此，本院对该辩称的事实，不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。”食品销售者有保障食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品及时清理下架。但本案中，被告未尽到其法定义务，将超过保质期的麻花销售给原告，应当被认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《最高人民法院》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告关于原告明知食品存在问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告两江新区振兴食品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告两江新区振兴食品超市负担。本判决为终审判决。审判员  张行二〇一七年九月三十日书记员  钟瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1021号申请执行人：董治立，男，1971年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：胡伟，男，1979年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人董治立与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的(2016)新0104民初2263号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款73793.58元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年3月16日至今多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年3月16日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年8月16日被执行人下落不明，申请人暂不申请走访被执行人住所地或所在社区；5、2017年3月30日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。6、2017年4月20日查封被执行人名下位于乌鲁木齐市新市区北一路123号铁8街3栋4层2单元402室房产手续。经上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人表示认可本院查询材料，并认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，因被执行人房屋超出标的金额，暂不宜处置。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，且提供不出被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初2263号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年九月十二日书 记 员  王文惠
四川省泸定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3322民初302号之一原告：四川厚友建筑劳务有限公司，住所地：成都市新津县新平镇富荣街1号。法定代表人：杨晓露，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜文强，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦祖周，四川致高律师事务所律师。被告：广元市金轮建筑有限责任公司，现住所地：广元市利州区南河蜀门南路375号。法定代表人：王建明，系该公司总经理。原告四川厚友建筑劳务有限公司（以下简称厚友公司）与被告广元市金轮建筑有限责任公司（以下简称金轮公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告厚友公司诉称，原、被告于2015年4月26日签订《建设工程施工分包合同》（以下简称《分包合同》），并后续签订了相应补充协议，合同约定被告将泸定县“金河花园”住宅项目部分工程分包给原告施工。合同签订后，原告进场施工，后被告与项目开发商发生争议导致项目停工，2016年12月25日被告与开发商成都万领房地产开发有限公司签订了终止协议，被告丧失了总承包商的法律地位，被告与原告之间的《分包合同》失去了继续履行的必要性和可能性，应予以解除。按照法律规定，被告应向原告支付所有拖欠的工程款、劳务款共计406817.31元。2016年6月至10月，该项目非因原告原因停工，造成原告停工损失，其中钢管租赁费219193.93元、模板占用损害和土方占用费628055.6元、塔基等机械机具租赁费及其人工费214443.8元、工人及管理人员工资958828元，以上共计2020263.2元。根据《分包合同》的约定，被告在原告完成一定工程量时，定期向原告拨付工程款，但被告怠于履行支付款项的义务，故按照双方的约定，被告应赔偿原告资金占用利息147068.95元（暂计至2017年7月8日）。被告在未通知原告的情况下，擅自与开发商终止协议，造成与原告的《分包合同》无法履行，被告已造成严重违约，根据法律规定，被告还应赔偿原告预期利益2348624.95元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告支付原告工程款、劳务款4016817.31元；2.被告赔偿原告停工损失2020521.33元（2016年6月至10月）；3.被告赔偿原告拖欠工程款、劳务款的资金占用利息至付清之日，暂从2016年9月8日计算至2017年7月8日为173083.16元；4.被告向原告赔偿该工程的预期利益2348624.95元；5.被告承担本案的诉讼费用。被告金轮公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案应定性为建设工程分包合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。2.原、被告在双方签订的《分包合同》中约定了，产生争议后可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地为四川省成都市成华区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款以及法[2011]42号《民事案件案由规定》中案由的规定，双方对管辖法院的约定并不违反级别管辖和专属管辖，是合法有效的，故本案应由成都市成华区人民法院管辖，泸定县人民法院无该案的管辖权。本院经审查认为，根据当事人起诉的诉讼请求、陈述的事实理由及提交的证据材料，本案应为建设工程分包合同纠纷，系建设工程施工合同纠纷的组成部分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案施工地在泸定县辖区，双方虽在《分包合同》中约定了管辖法院，但该约定违反了专属管辖规定，应属无效。故，泸定县人民法院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告广元市���轮建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广元市金轮建筑有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员  刘东芳二〇一七年九月二十五日书记员  卢 芳
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5541号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告杨斌，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省长乐市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨斌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告杨斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2351.55元，利息及费用1317.94元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2351.55元，利息及费用1317.94元（利息、费用暂计算至2016年5月7日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告杨斌未到庭答辩。经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年5月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2351.55元，利息及费用1317.94元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告杨斌申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告杨斌经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2351.55元及利息和费用（截至2016年5月7日的利息和费用为1317.94元；从2016年5月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告杨斌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初5625号之二原告：李文岗，男，1978年10月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张小燕（系原告李文岗之妻），住济南市。委托诉讼代理人：毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。被告：许鹏，男，1990年9月5日出生，汉族、现住山东省梁山县。委托诉讼代理人：李丽萍（系被告许鹏之母），住山东省梁山县。委托诉讼代理人：刘明磊，山东金正义律师事务所律师。原告李文岗与被告许鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告李文岗于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文岗自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文岗撤诉。案件受理费16380元，减半收取8190元，诉讼财产保全申请费2400元，由原告李文岗负担。审判员  刘建华二〇一七年九月二十八日书记员  胡桂娟
2733四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初2733号原告：万荣，女，1989年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。法定代表人：毛平，执行董事。委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。原告万荣诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告万荣于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万荣自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告万荣撤诉。本案受理费25元，由原告万荣负担。审判员  唐诗进二〇一七年九月二十五日书记员  罗 实
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2300号之一申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号，组织机构代码:002687336。法定代表人蔡其方，局长。被执行人胡经言，男，1963年2月22日出生，住玉环市。申请执行人玉环市国土资源局与被执行人胡经言未经比准，非法转让土地一案，本院作出的（2016）浙1021行审22号行政裁定书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年05月15日立案执行，并于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人310625.36元，并负担申请执行费4559.38元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人胡经言坐落于玉环市玉城街道渔岙村有房地产(玉房权证玉环字第××号；玉集用1994字第24584号)，本院已裁定查封。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面申请暂缓处置被执行人的房地产，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请暂缓处置被执行人的房地产，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2300号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  董林晓
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民申23号再审申请人:陈联军，男，汉族，住重庆市万州区。再审申请人：熊道秀，女，汉族，住重庆市万州区。被申请人:重庆市香山缘物业管理有限公司,住所地重庆市万州区华升二路499号,组织机构代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，公司经理。诉讼代理人:ＸＸ清,公司职工，特别授权。再审申请人陈联军、熊道秀因与被申请人重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0101民初4319号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈联军、熊道秀申请再审称，双方之间的前期物业服务合同已于2012年11月30日到期，在未续签的情况下不应当按照前期物业服务合同继续履行，故原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2017）渝0101民初4314号民事判决。被申请人重庆市香山缘物业管理有限公司答辩称，没有续签的原因是双方未能达成协议，业主也未能通过合法程序成立业主委员会、业主大会选举新的物管公司，所以按照前期物业服务合同的约定在未选举新的物管公司前由我方继续履行服务。故原审认定事实清楚，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，双方在复查过程中未提供新证据，且原审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，再审申请人申请再审的事实不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈联军、熊道秀的再审申请。审判长 宋 驰审判员 陈 实审判员 张兴中二〇一七年九月十九日书记员 张 芊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5736号原告：周传舟，男，汉族，1971年9月23日出生，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。被告：秦富益，男，汉族，1972年6月20日出生，住南京市，原告周传舟与被告秦富益房屋买卖合同纠纷一案，原告周传舟于2017年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传舟及其委托诉讼代理人彭远明，被告秦富益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传舟向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理南京市秦淮区石杨路101号x室不动产权；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年12月3日签订《房地产买卖合同》，约定被告以26万元的价格将南京市秦淮区石杨路101号x室（以下简称诉争房屋）转让给原告。合同签订后，原告按约支付了房款，并实际居住至今。为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。被告秦富益辩称，之前房屋是卖给原告，之前原告曾答应给被告25万元，现在原告不同意给25万元，被告现在已离婚，没有地方居住，被告想要回房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2006年,因被告原有唐家营60号房屋被征地拆迁，被告被安置诉争房屋。2007年12月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定：被告将诉争房屋产权和土地使用权以26万元的价格卖给乙方，面积为66.37平方米；乙方分四次向甲方支付完总房款，第一次支付50000元，甲方将房屋及钥匙交给乙方时，乙方支付甲方95000元，2008年6月30日前乙方支付甲方110000元；五年后满足（经济适用房）过户条件，甲方协助乙方完成房屋产权和土地使用权过户，此产权及使用权为乙方名下后乙方付清余款50000元，每次付款时甲方须向乙方提供房款收据；甲方负责承担拿到钥匙前和需办理甲方（秦富益）产权证和土地使用权证的所有相关费用，甲方将办理好的产权证和土地使用权证及相关资料（含购房发票）交给乙方保管，甲方收到定金后不许再将房屋转卖给他人，乙方负责五年后由产权被告过户到原告名下的产权证和土地使用权证的所有过户费用（含法律上甲方需要承担的相关税费）；甲方在拿到房屋及钥匙一星期内交给乙方（条件是甲方满足付款条件），甲方办好产权证和土地使用权证及相关手续后一个月内将产权证和土地证等相关手续交给乙方保管，满足经济适用房上市条件后甲方协助乙方过户。2008年，原告入住诉争房屋并进行装修，居住至今。2017年5月25日，被告登记为诉争房屋产权人。2007年12月3日，被告向原告出具《收条》，载明：因购买被告诉争房屋一套，收到原告105000元。2008年5月19日，被告前妻出具收条，载明：收到原告房款6000元。2008年6月13日，被告前妻出具收条，载明：收到原告房款40000元。2008年6月29日，被告前妻出具收条，载明：收到原告房款40000元。2008年8月31日，被告前妻出具收条，载明：收到原告房款10000元。2008年9月14日，被告前妻出具收条，载明：收到原告房款9000元。2010年12月26日，被告前妻出具收条，载明：收到原告购房款7000元。2012年，被告出具收条，载明：收到原告2000元。2012年10月18日，被告前妻出具收条，载明：收到原告4000元。2013年5月23日，被告出具收条，载明：收到原告3000元。2013年7月29日，被告出具收条，载明：收到原告3000元。2014年1月28日，被告前妻出具收条，载明：收到原告1000元。上述费用共计230000元。原告提供被告分别于2013年6月25日、2013年7月25日、2013年9月20日、2013年10月30日、2014年6月15日、2014年9月1日、2016年5月11日向原告出具的数额分别为5000元、800、2000元、5000元、2000元、1000元、30000元的借条，证明被告借款45800元，该款项应冲抵房款。经质证，被告认为上述款项是借款，被告准备还原告的，是原告不要。在庭审过程中，原告陈述诉讼费、保全费由原告自行承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案诉争房屋系拆迁安置房屋，原、被告就诉争房屋签订的《房屋买卖协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应按约履行。虽然原告已支付被告2758000元，但因45800元系借款，双方应另案解决，故原告支付的房款为230000元，《房屋买卖协议》约定总房款为26万元，余款5万元待被告将不动产权过户给原告后支付，现原告已支付房款230000元，被告应按约将诉争房屋过户登记至原告名下，故对于原告要求被告配合将诉争房屋不动产权过户登记至原告名下的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦富益于本判决生效之日起十五日内配合原告周传舟将南京市秦淮区石杨路101号x室不动产权证过户登记至原告周传舟名下。案件受理费2600元，保全费5000元，共计7600元由原告周传舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  凌沙沙二〇一七年九月二十六日见习书记员  徐雪涵
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初2742号原告：旷华丽，女，1987年6月29日出生，汉族，住四川省眉山市永寿镇长槽村*组，现住金堂县。委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。法定代表人：毛平，执行董事。委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。原告旷华丽诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告旷华丽于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旷华丽自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告旷华丽撤诉。本案受理费25元，由原告旷华丽负担。审判员  唐诗进二〇一七年九月二十五日书记员  罗 实
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初6620号原告赵某某，男，汉族。被告田某，男，汉族。被告马某某，女，汉族。原告赵某某诉被告田某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告田某、马某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵某某诉称，原告与被告田某系同学关系，2016年3月5日，被告因生意资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具借据一支，被告马某某亦在借据上签字按印予以认可，双方约定月利息3分。2016年8月16日，被告再次向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，约定月利率3分，被告马某某亦在借据上签字按印。后经原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推拖不予偿还，致原告诉至法院。请求1、判令被告依法偿还原告借款30万元本金及月利率2%的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据两支，证明被告田某、马某某于2016年3月5日向原告借款200000元，约定月利率3%，又于2016年8月16日向原告借款100000元，约定月利率3%的事实。被告田某、马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据内容合法，被告田某、马某某未到庭参加诉讼视为放弃质证，故予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2016年3月5日，被告田某、马某某向原告赵某某借款200000元，约定月利率为3%，并立有借据一支，未约定还款期限。被告田某、马某某又与2016年8月16日向原告赵某某借款100000元，约定月利率为3%，并立有借据一支，未约定还款期限。后经原告向二被告催要借款及利息未果，遂提起诉讼。本院认为，原告赵某某诉请二被告偿还借款的请求，有二被告出具的借据在卷佐证足以认定，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告请求以月利率2%计息的请求符合法律规定应予支持。被告田某、马某某经公告传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田某、马某某于判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金200000元及利息（月利率以2%计算，从2016年3月5日起计息至兑付完毕之日止）。二、由被告田某、马某某于判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金100000元及利息（月利率以2%计算，从2016年8月16日起计息至兑付完毕之日止）。案件受理费5800元，公告费260元，共计6060元，由被告田某、马某某负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  丁建文审 判 员  赵彩艳人民陪审员  丁兆娥二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 岩
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初4960号原告东港市新城区长兴机械加工厂，住所地东港市新城区。法定代表人王斌，系该厂厂长。被告东港启鑫科技有限公司，住所地东港市。法定代表人辛利东，系该公司经理。本院在审理原告东港市新城区长兴机械加工厂与被告东港启鑫科技有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告东港市新城区长兴机械加工厂于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东港市新城区长兴机械加工厂撤回起诉。案件受理费760元，由原告承担。审判员  王艺潼二〇一七年九月七日书记员  梁 艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初13303号原告:谭银,男,1995年3月3日出生,汉族,住重庆市渝中区。被告：重庆和亦贵商贸有限公司，住重庆市渝中区大坪英利国际1单元24-1。法定代表人：黄刚，董事长。原告谭银与被告重庆和亦贵商贸有限公司劳动争议纠纷一案。原告徐济于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭银自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭银撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。审判员  黄安娅二〇一七年九月十三日书记员  梅 玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3500号解除保全申请人：胡四保，男，1965年5月6日生，汉族，住南昌市进贤县前坊镇高坊村委会涂沥村**号，身份证号：3601241965********。被申请人：黎先福，男，1953年9月5日生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：江西大晟投资有限公司。地址：南昌市西湖区抚生路***号国金滨江***室。法定代表人：程忠心。解除保全申请人胡四保诉被申请人黎先福、江西大晟投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出(2017)赣0103财保178号民事裁定书，查封了被申请人黎先福、江西大晟投资有限公司在江西省财经大学后勤保障处（蛟桥小区）的债权25万元；冻结了被申请人黎先福在中国农业银行股份有限公司南昌财大支行62×××77账户的25万元；以及查封了担保人胡军所有的位于南昌市西湖区云景路436号中海朝阳郡铂宫4#楼一单元704室的房产。解除保全申请人于2017年9月4日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人黎先福、江西大晟投资有限公司在江西省财经大学后勤保障处（蛟桥小区）的债权25万元的查封。二、解除对被申请人黎先福在中国农业银行股份有限公司南昌财大支行62×××77账户25万元存款的冻结。三、解除对担保人胡军所有的位于南昌市西湖区云景路436号中海朝阳郡铂宫4#楼一单元704室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年九月四日书记员  胡云鹏
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽08执135号之一移送机关：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭被执行人：熊伟昌，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。公诉机关龙岩市人民检察院指控被执行人熊伟昌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2016年9月14日立案执行，申请执行标的金额20000元,本院依据已经发生法律效力的（2015）岩刑初字第27号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行中，本院于2016年12月4日前往被执行人熊伟昌服刑监狱进行提审，其表示暂无财产可供履行，愿意服刑完毕后积极履行本案债务。本院于2017年3月28日依法查封了被执行人熊伟昌名下闽Ｆ×××××汽车，该车辆无法找寻具体位置。经本院通过网络执行查控系统于2017年3月9日、2017年3月27日、2017年5月25日、2017年7月4日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产、土地使用权等财产情况进行查询，同时前往被执行人熊伟昌住所地龙岩市永定区湖雷镇道仁村进行财产调查，除上述汽车外，被执行人熊伟昌暂无其它财产可供执行。综上，本院认为，被执行人熊伟昌暂无其它财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张长生审 判 员 卢宝报审 判 员 廖伟华二〇一七年九月二十六日法官助理 林 磊书 记 员 朱倪姝附：适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初13120号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。被告：刘礼丹，女，1990年10月14日出生，汉族，住四川省威远县。被告：刘运荣，男，1997年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：沈庆聪，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：重庆市中安卫保安服务有限责任公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢10层1-12号，统一社会信用代码91500105073679050F。法定代表人：许文庆，执行董事长。委托诉讼代理人：殷洪兵，重庆采博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蜀，女，1982年8月10日出生，汉族，系重庆市中安卫保安服务有限责任公司工作人员，住重庆市南岸区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘礼丹、刘运荣、重庆市中安卫保安服务有限责任公司（以下简称中安卫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人龙拓荒，被告刘礼丹，被告刘运荣的委托诉讼代理人沈庆聪，被告中安卫公司的委托诉讼代理人殷洪兵、陈蜀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年11月1日，刘运荣驾驶无牌二轮摩托车由朗晴广场向九街方向行驶，行至观音桥环道嘉陵三村路段时，车头与横过道路的行人刘礼丹相撞，造成刘运荣、刘礼丹受损，车辆受损的交通事故。对此，重庆市江北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定刘运荣承担事故的主要责任，刘礼丹承担事故的次要责任。事故发生后，重庆市红十字会医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向我中心申请垫付刘礼丹的抢救费用。我中心依据暂行办法的规定，于2017年2月13日向医院垫付了刘礼丹的抢救费用13118元。因刘运荣系中安卫公司的工作人员，故现诉至法院要求刘礼丹与刘运荣按照责任比例承担偿还责任，中安卫公司与刘运荣承担连带偿还责任。被告刘礼丹辩称，对原告陈述的事实和举示的证据均无异议，但我不应当承担偿还责任。被告刘运荣辩称，原告要求返还垫付款项的使用主体并非我本人，我也没有进行担保。本次事故，刘运荣属于工伤，并有重庆市江北区社保局作出的工伤认定书。我系中安卫公司的工作人员，双方具有劳动关系。根据侵权责任法和民法通则的相关规定，应该由用人单位承担责任。关于用人单位辩称的我系无证驾驶摩托车的行为，用人单位是知晓并持纵容态度的。被告中安卫公司辩称，刘运荣系我公司员工，但我公司不承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。根据事故认定书可知，刘礼丹和刘运荣才是交通事故的责任主体，故原告追加我公司系程序错误。本案系人身损害赔偿案件，应当符合四个要件：有损害的事实和损害的行为，损害的事实和行为之间有因果关系，且有一定的过错。本案中我公司即使承担了工伤责任，但工伤责任是无过错责任，与本案中的过错责任无关，而本案中我公司没有过错，故不应该承担民事责任。经审理查明，刘运荣系中安卫公司的职工。2016年11月1日0时52分左右，刘运荣驾驶无牌两轮摩托车，由郎晴广场向九街方向行驶，当行驶至观音桥环道嘉陵三村路段时，车头与由车行方向从右至左横过道路的行人刘礼丹相撞，造成刘运荣、刘礼丹受损，车辆受损的道路交通事故，事故发生后刘运荣撤除现场，将车移至洋河二村租房处然后去江北区第一人民医院接受治疗。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，刘运荣承担事故的主要责任，刘礼丹承担事故的次要责任。刘礼丹受伤后，进入重庆市红十字会医院（江北区人民医院）治疗。在救治过程中，该院向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请垫付医疗费。2017年2月13日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向医院垫付了刘礼丹的医疗费13118元。另查明，2017年1月23日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定刘运荣属于工伤。中安卫公司于2017年7月19日向本院提起了行政诉讼，请求依法撤销重庆市江北区人力资源和社会保障局于2017年1月23日作出的江人社伤险认决字[2016]第4014号《认定工伤决定书》。庭审中，刘运荣与中安卫公司均认可如下事实：刘运荣在中安卫公司工作场所（麦颂唱吧KTV）从事保安工作。事发当晚，刘运荣受中安卫公司安排前往指定场所（江北区十二乐坊歌城）进行支援工作后，驾驶摩托车返回途中发生交通事故。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、抢救费用垫付申请书、重庆银行进账单、支票存根、认定工伤决定书、关于刘礼丹住院费用的情况说明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点主要为重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的13118元抢救费应当由谁负责偿还。依照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据事故认定书的责任划分并结合刘礼丹与刘运荣的过错程度，本院确认对于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的费用由刘运荣承担85%的偿还责任，由刘礼丹承担15%的偿还责任。中安卫公司认可刘运荣系该公司工作人员，本院对此予以确认；根据双方对认可的事实的得知，事发时刘运荣系履行职务行为，因此，对于刘运荣驾驶车辆发生交通事故致刘礼丹受伤产生的相应侵权责任，应当由中安卫公司承担，而刘运荣不承担侵权责任。综上，即由中安卫公司偿还11150.30元，由刘礼丹偿还1967.70元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘礼丹在在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费1967.70元。二、被告重庆市中安卫保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费11150.30元。三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取63.98元，由被告刘礼丹负担9.60元，由被告重庆市中安卫保安服务有限责任公司负担54.38元。该费用已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院缴纳，被告刘礼丹、重庆市中安卫保安服务有限责任公司在履行上述义务时一并将其负担的案件受理费直接支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄庆华二〇一七年九月七日书 记 员  石 欢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4458号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:童燕其，男，汉族，1980年12月16日出生，住浙江省台州市椒江区。被告:卢玲，女，汉族，1985年10月11日出生��住浙江省台州市椒江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告童燕其、被告卢玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加了诉讼，被告童燕其、被告卢玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.童燕其、卢玲向平安银行重庆分行归还截至2016年7月28日的贷款本金58021.18元、利息4426.12元、罚息4191.26元、复利731.1元，并支付自2016年7月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金58021.18元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息4426.12元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由童燕其、卢玲承担。事实和理由：平安银行重庆分行与童燕其、卢玲于2013年9月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为12.5万元，贷款期限36个月。后平安银行重庆分行向童燕其、卢玲发放了贷款，但童燕其、卢玲未按约定履行还款义务。被告童燕其未答辩。被告卢玲未答辩。经审理查明，童燕其、卢玲向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，该申请表载明：购车品牌领航员，车辆价格1250000元，贷款申请金额125000元。童燕其、卢玲（乙方）与平安银行重庆分行（甲方）签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额12.5万元，贷款期限36个月，贷款利率在贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮111.38%，并按年浮动；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前��期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。童燕其、卢玲在个人借款借据上签字，该借据载明：借款金额12.5万元，贷款月利率10.8333‰。嗣后，平安银行重庆分行如约向童燕其、卢玲发放了贷款，童燕其、卢玲未按约定履行还款义务，截至2016年7月28日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金58021.18元、利息4426.12元、罚息4191.26元、复利731.1元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表等载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与童燕其、卢玲签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向童燕其、卢玲履行了发放贷款的义务，童燕其、卢玲应按照合同约定按期履行还本付息的义务。童燕其、卢玲未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求童燕其、卢玲偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告童燕其、被告卢玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被���童燕其、被告卢玲在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年7月28日的贷款本金58021.18元、利息4426.12元、罚息4191.26元、复利731.1元，并支付自2016年7月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金58021.18元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息4426.12元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1485元，由被告童燕其、被告卢玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审��长汪曼霞人民陪审员  李富会人民陪审员  陈正前二〇一七年九月十五日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初3156号原告:房龙忠，男，1954年1月5日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：房永全（房龙忠之子），1979年11月19日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。被告：张杰，男，1996年5月28日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张宝平（张杰之父），1971年4月15日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：李国斌，男，1982年9月21日出生，汉族，住江苏省海安县。原告房龙忠与被告张杰非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房永全、柳永红，被告张杰及其委托托诉讼代理人张宝平、李国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房龙忠向本院提出诉讼请求：要求张杰赔偿房龙忠因交通事故造成的各项损失合计60763元。事实与理由：2016年12月26日17时16分许，房龙忠之妻吴荣英驾驶电动三轮车（房龙忠乘坐在吴荣英左侧）沿东台市东溱线由北向南行驶至事发地点发生交通事故，吴荣英、房龙忠跌倒在地。当日17时21分许，房龙忠将吴荣英扶到电动三轮车上后，张杰驾驶电动自行车沿东台市东溱线由北向南行驶至事故现场，与房龙忠及停放在公路中间的电动三轮车相撞，致房龙忠受伤，两车受损。事发后，房龙忠经住院治疗27天。公安机关对该起交通事故出具了道路交通事故证明，未进行责任认定，房龙忠认为在无法查清受伤原因的情况下，主张本案按同等责任进行处理。本起交通事故造成房龙忠的损失包括医疗费123280.98元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费15300元、误工费21392.88元、残疾赔偿金66550.68元、精神损害抚慰金10000元、交通费519元、鉴定费3410元。为维护自身合法权益，房龙忠特具状起诉，请求依法支持诉求。张杰辩称，1、对张杰驾驶的电动车与房龙忠停放在公路中间的电动三轮车相撞的事实无异议，但未与房龙忠发生直接碰撞或间接碰撞；2、事发当天阴雨天气，房龙忠之妻驾驶电动三轮车未尽谨慎驾驶义务导致车辆倾覆，且事后未设置任何警示标志，亦未迅速撤离现场，应由其自行承担责任；3、现场道路右侧停放一辆白色机动车，导致张杰撞到电动三轮车，张杰的行为是紧急避让，不排除承担自己未尽善良注意义务的相关责任；4、关于房龙忠主张的损失：对医疗费票据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议并要求剔除无关联用药和药房购药费用；对鉴定费的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对房龙忠主张的其余费用均不予认可。房龙忠围绕诉讼请求提交了道路交通事故证明、病案资料、医疗费票据、购药票据、鉴定意见书、鉴定费票据、农村土地经营权证书复印件、东台市时堰镇双先村村民委员会出具的证明、交通费票据等证据，张杰提交了收条、网上信息打印件等证据，双方对对方提交的证据均发表了质证意见。经房龙忠申请，本院依法调取了当事人在公安机关的询问笔录以及监控录像，双方对询问笔录和监控录像无异议。根据审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月26日17时16分许，吴荣英驾驶电动三轮车（房龙忠坐在吴荣英左侧）沿东台市东溱线由北向南行驶至东溱线与龙港路交叉路口时，车辆向右翻倒，吴荣英及房龙忠跌倒在地。同日17时21分许，房龙忠在将吴荣英扶到电动三轮车上后，张杰驾驶电动自行车沿东溱线由北向南行驶至事故现场时，与房龙忠停放在公路中间的电动三轮车相撞，致房龙忠受伤，两车受损。房龙忠在两次事故中受伤的程度无法确定。房龙忠受伤后住院治疗40天，共支付医疗费122716.98元。事发后，张杰垫付了20000元。经本院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对房龙忠的伤情进行了鉴定，并于2017年8月11日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：房龙忠因交通事故之颅脑损伤致智能损害构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，误工期限八个月，护理期限六个月，人数一人，营养期限六个月。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。张杰驾驶电动自行车与因侧翻停放在道路中间房龙忠的电动三轮车发生碰撞，致房龙忠受伤的事实，有监控录像和当事人在公安机关的询问笔录证实，可以认定，双方当事人应对各自在本起交通事故中的过错承担相应责任。因房龙忠在两起交通事故中受伤程度无法确认，公安机关亦未对双方在交通事故中的责任进行划分，本案双方在本起交通事故中均未能谨慎驾驶、确保安全，本院酌定房龙忠的损失由张杰承担25%的赔偿责任。关于房龙忠因本起交通事故造成的合理损失，本院确认如下：1、医疗费经审核医疗费票据为122716.98元，药店购药票据因无相关医嘱不予支持；2、住院伙食补助费按18元/天根据出院记录计算40天为720元；3、营养费按9元/天根据鉴定意见书计算六个月为1620元；4、护理费按85元/天根据鉴定意见书计算六个月为15300元；5、误工费可按农业标准32535元/年根据鉴定意见书计算八个月为21392.88元；6、残疾赔偿金可按江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元/年，根据鉴定意见书计算一个九级、一个十级伤残，结合年龄计算为62853.42元；7、精神损害抚慰金考虑双方在交通事故中的责任不予支持；8、交通费酌定500元；9、鉴定费根据鉴定费票据认定3410元。以上合计228513.28元，张杰依法应赔偿57128.32元，扣除已垫付的20000元，还应支付37128.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决法律生效之日起十日内赔偿原告房龙忠37128.32元（汇至房龙忠在中国邮政储蓄银行后港支行的账户，账号：62×××81）；二、驳回原告房龙忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元，由原告房龙忠负担256元，被告张杰负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  许园园二〇一七年九月十五日书 记 员  夏微林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初23298号原告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，吉运集团股份有限公司员工，住公司宿舍。被告：李向阳，男，1986年2月2日出生。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李向阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加了诉讼。被告李向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月12日，原被告双方通过网上签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2016年7月12日，集团将款项打到被告名下，合同自2016年7月12日起到2016年9月10日止，一次性偿还30000元。但是被告未按期还款，故原告吉运公司诉至法院。被告李向阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，吉运集团以银行转账方式支付李向阳28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李向阳（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无李向阳签名。上述事实，有网上银行交易电子凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李向阳签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。李向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李向阳于本判决生效之日起十日内偿还吉运集团股份有限公司本金28620元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告李向阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康 莉人民陪审员  杨永才人民陪审员  任桂珍二〇一七年九月十九日书 记 员  高峻秀
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初2137号原告：越西县本山租赁，经营场所：四川省越西县城北村。经营者：袁健，男，生于1970年7月6日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。被告：重庆市荣昌建筑安装工程二公司,住所地:重庆市荣昌区昌元街道滨河中路130号,统一社会信用代码915002262038969007。法定代表人:叶嗣之,总经理。委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，男，生于1963年10月13日，汉族，该公司副总经理，住重庆市荣昌区。原告越西县本山租赁与被告重庆市荣昌建筑安装工程二公司（以下简称：荣昌建安二公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告越西县本山租赁的经营者袁健，被告荣昌建安二公司的法定代表人叶嗣之及其委托诉讼代理人李云、ＸＸ勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越西县本山租赁向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原、被告于2012年2月4日签订的《建筑材料租赁合同》，并支付原告租金28127.43元；2.判令被告立即退还原告的钢管617米、扣件706套，如不能退还则按合同约定价格进行赔偿，共计15431元；3.判令被告支付原告违约金8438.23元；4.判令被告支付原告从2017年3月1日至钢管、扣减还清或赔偿清之日止的租金；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月4日签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料。并约定了租金、维修费及赔偿费的计算标准和支付时间。合同签订后，原告按约履行了义务。截止2017年3月20日止，被告未退还原告的钢管617米、扣件706套。上述租金及建材经原告对此催收未果，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告荣昌建安二公司辩称,我公司从未与原告签订《建筑材料租赁合同》，原告提交的租赁合同上虽然有我公司印章，但是系他人伪造，原、被告之间没有租赁合同关系。越西县文昌路四标段的建设工地不是我公司承建。租赁合同上签名的经办人机依说能也不是我公司员工。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告在承建越西县文昌路一期工程项目时,于2012年2月4日以被告为乙方与以原告甲方签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定的租金单价为：钢管0.014元/米·天、扣件0.013元/套·天；运输费用及上、下车费由乙方自付，上、下车费均分别为15元/吨（钢管260米/吨、扣件900套/吨）；乙方从收到材料之日起开始计算租金，每个月底乙方必须向甲方付清当月租金。乙方不按时支付租金，从违约之日起，甲方按所欠金额每日0.15%向乙方收取违约金，如乙方未按规定及时付款，赔偿部分材料的租金一直要计算到账目结清之日止。承租方除经办人体租赁材料外，还指定提货人：刘毅；附表：租赁材料的赔偿费：钢管为17元/米、扣件7元/套。乙方工程名称：越西县文昌路四标段；经办人：机依说能。该合同上加盖有荣昌建安二公司印章。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管617米、扣件706套。截止2017年8月31日第三次开庭审理时，被告仍未退还原告的钢管617米、扣件706套。2016年6月7日，被告以原告身份起诉被告越西县多泰房地产开发有限公司、陈生明、李顺金等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，该案经四川省凉山彝族自治州中级人民法院已生效的（2016）川34民初26号民事判决书判决。被告在该案的起诉状上使用了与本案租赁合同上相同的印章。2017年5月23日，被告向越西县公安局报案称，徐光祥伪造公司印章，越西县公安局刑警大队向被告出具了受案回执。上述事实，有原、被告的陈述、《建筑材料祖灵合同》、租用钢管、扣件明细表、被告的起诉状及四川省凉山彝族自治州中级人民法院已生效的（2016）川34民初26号民事判决书、建设工程施工合同、越西县文昌路一期施工补充合同、刘毅的证人证言、准予变更通知书、受案回执等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽辩称未承建涉案工程，租赁合同上公司印章系他人伪造，但被告没有提供相关证据予以佐证。原告提交的证据证明被告在其他法律文书使用了与本案租赁合同同样的公司印章，同时证明被告在越西县文昌路承建有建设工地，并非是被告否认的在越西县文昌路没有建设工地的事实，对被告陈述的事实和理由，本院不予采信。原告向被告履行了提供租赁物的义务后，被告却未按合同约定履行上述义务，其行为属于违约行为，应承担给付租金、退赔租赁物和支付违约金的民事责任。对被告未退还的租赁物从2017年3月1日起继续计付租金至本判决生效之日止，应为依法合理。原告要求被告给付违约金为8438.23元，符合法律和合同规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告于2012年3月20日签订的《建筑材料租赁合同》在本判决生效之日起解除；二、被告重庆市荣昌建筑安装工程二公司在本判决生效之日起十日内，支付原告越西县本山租赁截止2017年3月1日的租金等费用共计28127.43元；三、被告重庆市荣昌建筑安装工程二公司在本判决生效之日起十日内，退还原告越西县本山租赁的钢管617米、扣件706套；逾期不能退还部分，则按钢管17元/米、扣件7元/套，赔偿原告越西县本山租赁的钢管、扣减损失；并从2017年3月1日起对未退清的租赁物（按钢管0.014元/米·天、扣件0.013元/套·天）继续计付租金至本判决生效之日止；四、被告重庆市荣昌建筑安装工程二公司在上述期限内，支付原告越西县本山租赁违约金8438.23元；五、驳回原告越西县本山租赁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取549元，由被告重庆市荣昌建筑安装工程二公司负担（此款原告已垫付，由被告随案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元海二〇一七年九月十九日书记员  王国庆
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4042号之一申请执行人梁伟就，男，汉族，1979年5月26日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人朱国涛，男，汉族，1982年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区。关于梁伟就诉朱国涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8348号民事判决书已于2017年2月7日发生法律效力。根据该生效法律文书，朱国涛向梁伟就清偿借款本金10000元及利息（利息暂计至2016年8月22日为238.36元，之后至实际清偿日止的利息按照年利率6%计收），并支付迟延履行期间的债务利息（以日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费由朱国涛负担70元。因被执行人逾期未履行生效判决的义务，权利人梁伟就向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行，案件执行费为50元。在执行过程，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人朱国涛有财产可供执行，且其去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4042号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年九月二十六日书记员  谢洁仪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执555号之一申请人余承平，男，1958年8月14日出生，住武汉市蔡甸区。被执行人武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村1栋。法定代表人卢阔，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蔡劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉禾装饰集团有限公司履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉嘉禾装饰集团有限公司的银行存款11628元。二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国雄二〇一七年九月十九日书记员  戴 钰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初1096号原告黑龙江海安现代物流股份有限公司，地址哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新产业园九州路89号。法定代表人刘险峰，职务董事长。委托诉讼代理人冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。被告马广升，男，1986年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人马广东（系被告之兄），住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人姚恒东，黑龙江衡东律师事务所律师。原告黑龙江海安现代物流股份有限公司（以下简称海安公司）诉被告马广升劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海安公司的委托诉讼代理人冯禹、被告马广升的委托诉讼代理人马广东及姚恒东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安公司向本院提出诉讼请求：原告与被告无劳动关系。事实和理由：哈高劳人仲字〔2017〕第7号仲裁裁决证据不足，事实认定错误，其与马广升不存在劳动关系。被告马广升辩称，其受伤后海安公司运营总监及监事陪同办理鉴定事宜，结合视频证据、病历首页及证人证言能够证实其在海安公司工作期间受伤的事实，其与海安物流存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：马广升在海安公司从事拣货工作。2017年5月25日，马广升在工作期间受伤，后被海安公司相关负责人及其他在场工作人员送到哈尔滨市骨伤科医院进行治疗。本院认为，用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，二者之间形成管理与被管理的关系，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分且系有报酬劳动，那么用人单位与劳动者即使没有签订书面劳动合同，双方也建立事实上的劳动关系。本案中，海安公司与马广升符合法律规定的主体资格，马广升从事的拣货工作是海安公司经营范围中的主要工作，接受海安公司负责人的管理和指导。马广升工作期间受伤之后，海安公司相关负责人为其支付医疗费，并配合进行伤残鉴定。上述事实能够证实马广升与海安公司之间形成事实劳动关系。海安公司提供的证据不足以反驳马广升提供的证据，故海安公司请求马广升与其无劳动关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：原告黑龙江省海安现代物流股份有限公司与被告马广升存在劳动关系。案件受理费10元，由原告黑龙江省海安现代物流股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李志兵二〇一七年九月十八日法官助理 张丽珠书 记 员 张越超
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5553号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告崔成，男，1974年4月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告崔成信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告崔成经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6967元，利息及费用3915.89元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币6967元，利息及费用3915.89元（利息、费用暂计算至2016年5月23日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告崔成未到庭答辩。经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6967元，利息及费用3915.89元未还。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告崔成申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告崔成经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔成于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6967元及利息和费用（截至2016年5月23日的利息和费用为3915.89元；从2016年5月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元,由被告崔成承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初1923号原告：刘国文，男，1986年4月10日出生，汉族，农民。被告：张军，男，1970年2月22日出生，汉族，农民。被告：安殿福，男，1969年9月17日出生，汉族，农民。原告刘国文与被告张军、安殿福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国文到庭参加了诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭；安殿福经公告送达期满逾期未到庭。本案现已审理终结。刘国文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付欠款本金14900元及支付自2016年5月6日始按每月利率1.5%计算的欠款利息；2、被告张军自己给付欠款本金8600元及支付自2016年5月20日始按每月利率1%计算的欠款利息。事实和理由：2016年5月6日，经安殿福担保张军在原告处赊购化肥款14900元，约定2016年10月1日前全部偿还。2016年5月20日被告张军称化肥不够用又单独赊购化肥款8600元，约定2016年12月31日偿还。有当时被告出具的赊购合同和欠据为证。合同到期后原告经索要欠款，被告却一直推拖不给。为此起诉。张军、安殿福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，经连带责任保证人安殿福提供担保张军在刘国文经营的扎赉特旗巴彦高勒农家乐农资经销处赊购老康化肥80袋子，每袋130元；金三铵化肥30袋，每袋150元，金额合计14900元。同时张军与安殿福共同为刘国文出具赊购合同一份、欠据一枚，约定2016年10月1日还款，赊销利率为1.5%。2016年5月20日张军自己又在在刘国文处赊购老康化肥40袋，每袋130元；老康追施肥40袋，每袋85元，合计8600元。当时张军为刘国文出具赊销合同一份，金额为8600元的欠据一枚。约定2016年12月31日还款，赊销利率为1%。合同期满，刘国文因索款未果，遂提起诉讼。以上事实，通过以下证据予以证明属实；1、刘国文提举由被告张军、安殿福于2016年5月6日、5月20日出具金额为14900元、8600元的欠据及销售合同各一份。2、刘国文陈诉笔录。本院认为，张军、安殿福与刘国文之间所形成的买卖合同合法有效。刘国文提举的欠据、销售合同本院予以确认并在卷佐证。张军未按合同约定履行还款义务属于违约行为，应承担偿违约责任，继续履行还款义务。保证人安殿福为张军赊销提供连带保证，为连带责任保证。保证人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务包括利息承担保证责任。刘国文主张利息的诉请，因提举的欠据中已明确载明利率，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，刘国文向本院提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后即给付原告刘国文化肥款14900元及支付自2016年5月6日始按每月利率1.5%计算的利息至欠款付清之日止；二、被告张军于本判决生效后即给付原告刘国文化肥款8600元及支付自2016年5月20日始按每月利率1%计算的利息至欠款给付完毕之日止；二、被告安殿福对上述（一）项判决内容承担连带责任。案件受理费减半收取193元、保全费424元由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长忠耐审判员韩绍武人民陪审员朱庆国二〇一七年九月十九日书记员刘孙布日
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初2666号原告：彭天贵，女，1942年7月4日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。委托诉讼代理人：程琼，泸州市叙永县水尾法律服务所法律工作者。被告：刘明华，男，1969年1月15日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。原告彭天贵诉被告刘明华合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭天贵委托诉讼代理人程琼和被告刘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭天贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告于2006年12月19日签订的协议，并归还原告划分给被告的山林、田、土；2、判令被告给付2016年期间的生活费2350元，大米50斤；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告与陈安明再婚后，被告也随其生活，原告与陈安明将被告抚养成人并成家。2006年12月19日，彭天贵、刘明华、陈安明、陈天权、薛天叙、张中秀签订了协议约定：原告的山、田、土分给被告经营管理，被告每年给原告现金2000元，黄谷500斤，另付150元的衣服钱。2008年前被告按时给付，之后就逐渐减少给付。2014年6月3日经村上调解，被告认可继续履行2006年12月19日签订的协议，并另行给付原告生活用品费200元，履行至2015年底后被告拒绝履行，经村上调解处理未果。原、被告签订的协议，被告拒绝按协议履行。被告刘明华辩称：原告所说的都不是事实，我也按协议把粮食和钱都给了，村上调解我也有证据的。本院经审理认定事实如下：原告彭天贵系被告刘明华母亲，在刘明华年幼时，彭天贵改嫁陈安明。2006年农历12月19日，陈安明、彭天贵、刘明华、薛天叙、陈天权、张中秀共同商议后签订了田、土、山林分配协议，协议中约定了山林、田、土分配情况：1、刘明华分得2份山林田土；2、陈天权分得3份山林田土。协议也约定了陈安明和彭天贵如何安置：1、陈安明和彭天贵自愿单独生活，刘明华和陈天权每人每年500斤黄谷，亲自送到二老面前。生活费和零用钱每人每年支付给父母2000元的人民币，时间定于每年的正月间，若两老人的伤风病痛的医药费，凡是10元以上的药费均由两个儿子平摊，见条子给付。每个儿子给二老150元买衣服。2014年6月3日，经叙永县水尾镇安全村人民调解委员会主持调解，陈安明、彭天贵、刘明华、薛天叙达成一致协议：1、刘明华说错话的地方，当面给陈安明、彭天贵道歉；2、刘明华每年按原协议给付彭天贵5**斤谷子，贰仟元钱，150元衣服钱。粮食分期付，钱十一份前付给彭天贵，另外病痛全部由刘明华全部负责；3、刘明华另外付生活用品费200元。另查明，原、被告为方便给付，被告将每年交付的500斤黄谷折算成350斤大米。2014年11月11日，被告委托杨光林向原告转交了2350元钱和350斤大米。被告在2015年2月至12月期间不定期向原告交付了大米350斤和2350元钱。被告在2016年2月至11月期间分多次向原告交付了350斤大米，2017年5月委托陈天友转交了2016年的生活费2350元。上述事实有原、被告户籍信息，协议书，水尾镇安全村人民调解委员会调解协议，刘明华向彭天贵的交付记录以及原、被告当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告认为被告未按协议履行义务，要求解除协议，经查明，被告每年均按协议约定履行了义务，虽偶有延迟履行，但经催告后均已履行，并未出现未履行的情况，也不存在延迟导致协议不能履行的情况。原告提供证据不能证明原、被告之间存在法定解除合同的情形，故原告要求解除协议的诉讼请求，本院依法不予支持。另原告要求被告给付2016年期间的生活费2350元和大米50斤的诉讼请求，因被告已向原告交付，该项请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告彭天贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告彭天贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  陈绍武二〇一七年九月三十日书记员  李婧玥