山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初2724号原告：张秀春，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住单县。原告：张秀兵，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住单县。原告：张玉何，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住单县。原告：张秀桥，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住单县。上述原告委托诉讼代理人：王绍伟，北京市车友律师事务所律师。被告：单县园艺街道办事处五里井村村民委员会，地址：单县张黄庄行政村凡集村。负责人：段丙胜。委托诉讼代理人：时培国，重庆金渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。被告：单县园艺街道办事处，地址：单县经济技术开发区内。负责人：黄志立，主任。委托诉讼代理人：时培国，重庆金渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。原告张秀春、张秀兵、张玉何、张秀桥诉被告单县园艺街道办事处五里井村村民委员会（以下简称五里井村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。原告张秀春、张秀兵、张玉何、张秀桥于2017年7月7日申请追加单县园艺街道办事处作为本案被告参加诉讼。原告张秀春、张秀兵、张玉何、张秀桥及其委托诉讼代理人王绍伟，被告五里井村委会、单县园艺街道办事处委托诉讼代理人时培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀春、张秀兵、张玉何、张秀桥向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告向原告提供关于原告承包地的征收补偿费用分配决议文件和土地补偿费用分配方案，并向原告分别支付1万元土地补偿费用，以上共计人民币四万元；2.被告承担案件诉讼费。四原告于2017年7月7日申请变更诉讼请求：1.依法判令二被告向原告提供关于原告承包地的征收补偿费用分配决议文件和土地补偿费用分配方案；2.依法判令二被告按照分配决议文件和土地补偿费用分配方案向原告支付土地补偿费用，并依据上述文件方案对原告进行安置及发放补助；3.依法判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：四原告均为山东省单县园艺街道办事处五里井行政村张庄村民，四原告在村里的承包土地位置东至孟庄、赵庄地界，西至王土城、侯庄村地界，南至侯庄地界，北至张庄村界。现原告承包的上述耕地被占用，单县园艺街道办事处及五里井村村民委员会已经基于土地征收补偿的分配方案按期向原告支付土地费用。后经政府答复得知，原告所承包的农用地已转为建设用地并被政府征收。但收到部分土地费用的同时，原告对于土地征收费用的分配方案及村民代表大会关于土地补偿费用分配的决议文件并不知晓，对于应当如何分配，应当分配多少均不知情。原告认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，经民主议定程序讨论决定将集体经济组织收到的土地补偿款经农村集体经济组织作出分配方案之后，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，农村集体经济组织要求取得其应得份额的，应当作为民事案件受理。安置补助费和社会保险费用，是对失地农民的社会保障性补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行，如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组经民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，人民法院应予支持。结合上述事实和法律规定，请法院依法判决。被告五里井村委会辩称，1.原告要求被告提供分配文件和分配方案缺乏法律依据，没有任何法律和法规规定被告向原告提供以上材料的义务；2.原告要求支付相关费用缺乏事实依据；3.本案不属于人民法院受案范围，关于被征收土地的补偿款，村委会没有召开全体村民大会和村民代表会议讨论制定分配方案，原告依据的最高法司法解释不适用本案基本事实和法律关系，该解释建立在集体经济组织成员对分配方案不服提起诉讼，人民法院才能受理，本案至今没有形成土地分配方案，土地补偿费用问题，村委会和集体经济组织有权决定分不分和怎么分，这种决定权属于村民自治范畴，不应受到司法干预。综上，请求依法驳回原告起诉。被告单县园艺街道办事处辩称，除同被告五里井村委会上述答辩意见外，原告起诉园艺办事处没有任何事实和法律依据，原告与园艺街道办事处之间关于本案诉争毫无任何法律关系，园艺街道办事处既不是涉案土地的征收单位，也不是涉案土地的使用人，请求依法驳回原告对园艺办事处的诉讼请求。原告为支持其主张，提供以下证据：1.（2015）单民初字第2195号民事裁定书一份，证明生效文书查明现在土地使用方在没有履行土地征收征用手续的情况下占用土地，由被告园艺街道办事处向包含四原告在内的二十人的信用社账户支付了部分款项，经法院调查该款项为土地租金，土地被二被告违法占用，发放补偿款没有依据。2．政府信息公开申请表一份和鲁国土资公开复【2016】198号政府信息公开申请答复意见书一份，证明涉案土地的征收批复文件，承包耕地所属五里井村，但被征为建设用地，答复意见书没有明确说明土地征收范围，不确定是否包含原告的土地，可以确定的是四原告土地被二被告和朱氏药业违法占用或者违反程序占用。被告五里井村委会、单县园艺办事处质证认为：（2015）单民初字第2195号民事裁定书并没有认定二被告侵犯原告土地承包经营权，由于原告所述缺乏法律依据，其诉讼请求被人民法院予以驳回，该证据不能达到原告证明目的，与本案无关联性；政府信息公开申请表和鲁国土资公开复【2016】198号政府信息公开申请答复意见书的内容没有显示二被告侵犯原告合法拥有的土地，该证据与本案不具有关联性，只是证明原告所述部分村委会土地已经转化为建设用地，土地转换性质被相关政府部分予以批复。另查明：四原告陈述，其主张的耕地均没有土地承包合同，四原告均未参加过关于涉案土地征收补偿分配性质的集体经济组织或者村民委员会、村民小组召开的会议，亦不知道是否召开过此类会议。被告五里井村委会诉讼委托代理人发表意见称，不清楚是否召开过此类会议，但是可以肯定的说没有形成关于土地补偿款的分配方案，且没有关于土地补偿款的分配决议文件和土地补偿费用分配方案。二被告均未提供诉争土地征用、征收的相关手续。上述事实，有当事人陈述、民事裁定书、政府信息公开申请答复意见书、山东省人民政府建设用地批件等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供二被告作出承包地征收补偿费用分配决议文件和土地补偿费用分配方案的相关证据，且被告代理人当庭表示没有形成关于土地补偿款的分配方案，没有关于土地补偿款的分配决议文件。故本案原告举证不能，要承担对其不利的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本集体经济组织成员，请求支付土地补偿费用等相应份额的前提条件有两个。一是该组织收到了土地补偿费；二是按照民主议定程序决定了征地补偿安置方案。如无上述条件，该组织成员请求支付相应份额即缺乏相应依据，法院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求无相应事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告张秀春、张秀兵、张玉何、张秀桥的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹艳丽二〇一七年九月五日书记员  张 颖