山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初2845号原告：李乃信，男，1964年8月5日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：宋辉，乳山义方法律服务所工作人员。被告：都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路438号四楼。负责人：闫智美，总经理。委托诉讼代理人：勇庆，男，公司员工。被告：乳山市客运公司，住所地乳山市胜利街38号。法定代表人：刘树祝，经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区西环中街9号。负责人：潘新峰，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：辛海鹏，经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽璐与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。负责人：刘金龙，总经理。委托诉讼代理人：王瑞兵，公司员工。原告李乃信与被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称都邦保险公司）、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃信委托诉讼代理人宋辉、被告都邦保险公司委托诉讼代理人胡建春、被告人保黄骅支公司委托诉讼代理人刘岱建、被告乳山市客运公司委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告天安保险公司、被告中华联合保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乃信向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费76473.63元、后续治疗费15000元、误工费28933.33元、护理费14900元、住院伙食补助费7300元、被抚养人生活费13103.64元、交通费1000元、精神损失费5000元、残疾赔偿金138198元、鉴定费2860元，共计302768.6元；2、各被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿误工费的数额为37350元，共计311185.6元。事实和理由：2016年4月27日5时27分，李国富驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车带冀DNB**挂车载铝棒顺国道309由西向东行驶至95公里＋200米（乳山市育黎镇红绿灯路口）时闯红灯，与由北向南闯红灯行驶宫照明驾驶鲁Ｋ×××××大型普通客车相撞，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车带冀DNB**挂车又与路口东路南站立等车李乃信、任绪彬相撞，致双方车损。原告伤后到乳山市人民医院住院治疗。现原告诉至法院，要求判如所请。被告乳山市客运公司辩称，我公司车辆在都邦保险公司已投保交强险、商业险，原告的合理损失应由保险公司承担。被告都邦保险公司辩称，鲁Ｋ×××××车辆在我公司投保交强险和商业险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险、商业险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费及非医保用药我公司不予承担。被告人保黄骅支公司辩称，李国富所驾驶冀Ｊ×××××号牵引车在我公司投保商业三者险1000000元且不计免赔，保险期间自2015年11月13日至2016年11月26日，事故发生在保险期间，本次事故由于驾驶员李国富持未审验的驾驶证，根据合同约定，我公司拒赔，同时由于该车超载，我公司根据合同约定有10%的免赔率，如果法院判决我公司承担责任，因为挂车在中华联合投有50000元的商业三者险，对于原告的损失应该按照主挂车投保金额比例承担不超过70%的赔偿责任。由于本次事故造成多人伤亡，在（2016）鲁1083刑初364号刑事附带民事案件中我公司已赔偿宫照明的继承人338775.6元，在（2017）鲁1083民初923号案件中赔偿任绪彬2765.67元，在（2016）鲁1083民初3861号案件中赔偿郭君太173835.77元，我公司同意在剩余限额内赔偿，但赔偿总额不应超过90万元。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告中华联合保险公司未到庭参加诉讼，其在答辩期内向本院递交书面答辩状称，标的车冀DNB**挂车在我公司投保有商业三者险限额5万元，事故发生在保险期间内。事故责任认定书认定该车驾驶员李国富驾驶证逾期未审验的事实，故我公司不同意赔偿原告的合理损失。因冀DNB**挂车超载，根据保险合同约定应当免除10%的赔偿责任。由于超载属于绝对免赔，我公司仅在商业险范围内承担45000元，法院生效判决已判令我公司承担25768.87元，本案因涉及车辆及人伤众多，同时宋振洪方未起诉，应为其他伤者及车辆保留相关份额。本案诉讼费等间接及不合理费用我司不予承担被告天安保险公司未到庭参加诉讼，其在答辩期内向本院递交书面答辩状称，冀Ｊ×××××号肇事车辆在我司只承保交强险一份，本案有多名伤者，我司依据（2017）鲁1083民初923号案件判决书，已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告任绪彬1000元、依据（2016）鲁1083民初3861号民事判决在交强险医疗费用赔偿限额内赔付郭君太3000元，依据（2016）鲁1083刑初364号判决书，在交强险死亡赔偿限额内满额赔付宫照明家属11万元，我司交强险医疗赔偿限额只剩6000元，故我公司只在剩余医疗限额6000元范围内承担赔偿责任，考虑到本案还有另一死者宋振洪经抢救无效死亡，已产生医疗费，请求为其预留。我公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日5时27分，李国富驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车带冀DNB**挂车载铝棒顺国道309由西向东行驶至乳山市育黎镇红绿灯路口时闯红灯，与由北向南闯红灯行驶的宫照明驾驶鲁Ｋ×××××大型普通客车载宋振洪、郭君太相撞，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车带冀DNB**挂车又与路口东路南站立等车的李乃信、任绪彬及候车亭、行道树、水沟外墙相撞，致双方车损，宫照明当场死亡、宋振洪经医院抢救无效死亡，李国富、郭君太、李乃信、任绪彬受伤，候车亭、行道树、水沟外墙受损。经乳山市公安局交警大队认定，李国富驾驶机动车闯红灯、超载、超速、不按规定车道行驶、驾驶证逾期未审验，负事故主要责任，宫照明驾驶机动车闯红灯、观察不周、未使用安全带，负事故次要责任，郭君太、宋振洪、李乃信、任绪彬无责任。李乃信伤后在乳山市人民医院住院治疗50天，在文登整骨医院住院治疗23天，花费医疗费76473.63元。原告诉前自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、护理时间、后续治疗费进行鉴定。该所于2017年1月6日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人李乃信其多发肋骨骨折构成九级伤残；其右下肢活动障碍构成九级伤残；2、被鉴定人李乃信外伤后前一个月需2人护理，其后需1人护理2个月（含二次住院期间），其休治时间为自受伤之日起至鉴定前一日止（含二次住院期间）；3、被鉴定人李乃信后续治疗费约需15000元或以实际发生为准。原告支出鉴定费2860元。被告都邦保险公司、人保黄骅支公司对上述鉴定意见有异议，但并未在本院限定期间内提出重新鉴定申请。另查明，鲁Ｋ×××××大型普通客车车主为被告乳山市客运公司，该车在被告都邦保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险；冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告天安保险公司处投保了交强险，在被告人保黄骅支公司处投保了商业三者险，限额100万元；冀DNB**挂车在被告中华联合保险公司处投保商业三者险，限额为5万元。人保黄骅支公司及中华联合保险公司机动车第三者责任保险条款第六条均约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；第九条第（二）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。上述内容均进行了字体加黑加粗提示。再查，原告李乃信伤后由其亲属李保红、李乃安护理。李乃信、李保红系威海是富正达水电暖安装有限公司员工，二人事发前三个月月均工资分别为3360.33元、2795.33元，李乃安事发前三个月平均工资4400元。李盈霞系原告之女，出生于2004年2月22日。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元、人均消费性支出为19854元。2016年9月23日，案涉事故另一伤者郭君太诉至本院，要求本案被告及李国富、乳山市客运公司赔偿其已经产生的医疗费。本院在该案中查明被告李国富于2015年12月30日、2016年11月15日到黑龙江省尚志市公安局车辆管理所参加了学习并通过审验。本院于2016年12月22日作出（2016）鲁1083民初3861号民事判决，判决被告天安保险公司在交强险范围内赔偿郭君太医疗费3000元、被告人保黄骅支公司在商业三者险范围内赔偿郭君太医疗费173835.77元、被告中华联合保险公司在商业险三者险范围内赔偿郭君太医疗费8691.79元。2016年12月23日，乳山市人民检察院以李国富涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，该案诉讼过程中，鲁Ｋ×××××号车辆驾驶员宫照明的继承人李淑妮等人向本院提起刑事附带民事诉讼，要求李国富、人保黄骅支公司、天安保险公司、中华联合保险公司赔偿其各项损失。本院于2017年3月22日作出（2016）鲁1083刑初364号刑事附带民事判决，判决天安保险公司在交强险范围内赔偿李淑妮等人死亡赔偿金110000元、人保黄骅支公司在商业险范围内赔偿李淑妮等人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计338775.6元、中华联合保险公司在商业险范围内赔偿李淑妮等人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计16938.8元。2017年3月3日，任绪彬诉至本院要求各被告赔偿因本次事故造成的损失，本院于2017年4月1日作出（2017）鲁1083民初923号民事判决书，判决被告天安保险公司在交强险范围内赔偿任绪彬医疗费、住院伙食补助费1000元，被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿任绪彬医疗费、住院伙食补助费3000元及误工费、护理费、交通费1000元，在商业险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费1382.84元，被告人保黄骅支公司在商业险范围内赔偿任绪彬各项损失2765.67元，被告中华联合保险公司在商业险范围内赔偿任绪彬各项损失138.28元。事故中另一死者宋振洪的近亲属亦向本院提起客运合同之诉，在该案中本院认定以城镇居民标准计算宋振洪的死亡赔偿金。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告对乳山市公安局交警大队作出的事故责任划分均无异议，本院予以确认。根据各方的过错程度，对原告的合理损失应由李国富及宫照明按照7:3的比例予以赔偿。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告天安保险公司处投保了交强险，在被告人保黄骅支公司处投保了商业三者险，冀DNB**挂车在被告中华联合保险公司处投保了商业险，鲁Ｋ×××××号车辆在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业三者险。根据上述规定，原告的合理损失应先由被告天安保险公司、都邦保险公司在交强险限额内赔付，剩余部分由相关保险公司按照责任比例在各自商业险承保限额内予以赔付。被告人保黄骅支公司、中华联合保险公司辩称被告李国富驾驶证逾期未审验，根据保险合同约定保险公司拒绝赔付，因生效判决已判令二公司应承担赔偿责任，故对二被告该主张本院不予采纳。但李国富驾驶车辆存在超载情形，人保黄骅支公司、中华联合保险公司在商业险保险条款中均约定违反安全装载规定增加免赔率10%，该条款约定的超载属于我国道路交通安全法规定的禁止性规定情形，且该条款已对字体进行了加黑加粗的提示，根据法律规定该条款对投保人具有法律效力，保险公司据此主张应当免除其10%的赔偿责任，合法有据，本院予以支持。被告都邦保险公司、人保黄骅支公司虽对原告的鉴定意见有异议，但并未申请重新鉴定，故对该鉴定意见本院予以采信。对于原告的损失，原告主张医疗费76473.63元、住院伙食补助费7300元、被抚养人生活费13103.64元（19854元×6年×22%÷2），符合法律规定和本案实际情况，本院予以确认。原告按照2015年城镇居民收入标准计算并主张残疾赔偿金138198元，未超出法律规定的数额，本院予以确认。原告主张误工费37350元，但根据其提供的工资表，其事发前三个月平均工资为3360.33元，故其误工费应计算为27778.73元（3360.33元×8个月+3360.33元÷30天×8天），超出部分本院不予支持。原告主张护理费14900元，根据护理人员工资情况，其护理费应计算为12785.99元（4400元+2795.33元×3个月），超出部分本院不予支持。对于精神损害抚慰金，根据本次事故对原告造成的损害程度，本院酌定为2000元，超出部分本院不予支持。原告主张交通费1000元，到庭被告仅认可730元，结合本案实际情况，本院酌定交通费为730元。被告称原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村户口计算，但根据原告提供的证据可以证实原告的主要收入来源为务工收入，且同一事故中另一受害者宋振洪亦按城镇居民性质计算死亡赔偿金，从公平合理的角度考虑，应按城镇标准计算残疾赔偿金，被告该主张本院不予采纳，原告被抚养人生活费应计算在残疾赔偿金之中。被告称被抚养人生活费应按照五年计算，但至定残之日，原告女儿尚未满十三周岁，故原告按照六年计算被抚养人生活费并无不妥，被告该主张本院亦不予采纳。综上，原告李乃信的合理损失为：医疗费76473.63元、住院伙食补助费7300元、残疾赔偿金151301.64元（含被抚养人生活费）、误工费27778.73元、护理费12785.99元、精神损害抚慰金2000元、交通费730元。对于原告以上损失各被告应赔偿数额的问题，因案涉事故造成多人伤亡，结合天安保险公司已在交强险医疗赔偿限额内赔付郭君太、任绪彬共4000元，都邦保险公司已在交强险医疗赔偿限额内赔偿任绪彬3000元的事实，本院酌定被告天安保险公司在交强险医疗项下赔付原告李乃信医疗费4000元、被告都邦保险保险公司在交强险医疗项下赔偿李乃信医疗费5000元，剩余交强险医疗项下部分为其他人员预留。因天安保险公司交强险死亡伤残项限额已满额赔付给李淑妮等人，故本案原告伤残项下赔偿项目仅应由被告都邦保险公司承担，结合该项下被告都邦保险公司已赔偿任绪彬1000元的事实，本院酌定被告都邦保险公司在该项下赔偿原告精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金10万元，剩余部分为其他伤者预留。原告剩余损失分别由被告都邦保险公司在商业三者险范围内赔偿医疗费20242.09元〔（76473.63元—4000元—5000元）×30%〕、住院伙食补助费2190元（7300元×30%）、残疾赔偿金15390.49元〔（151301.64元—100000元）×30%〕、误工费8333.62元（27778.73元×30%）、护理费3835.8元（12785.99元×30%）、交通费219元（730元×30%），由被告人保黄骅支公司在商业三者险范围内赔偿医疗费40484.18元〔（76473.63元—4000元—5000元）×70%×20/21×90%〕、住院伙食补助费4380元（7300元×70%×20/21×90%）、残疾赔偿金30780.98元〔（151301.64元—100000元）×70%×20/21×90%〕、误工费16667.24元（27778.73元×70%×20/21×90%）、护理费7671.59元（12785.99元×70%×20/21×90%）、交通费438元（730元×70%×20/21×90%），由被告中华联合保险公司赔偿医疗费2024.2元〔（76473.63元—4000元—5000元）×70%×1/21×90%〕、住院伙食补助费219元（7300元×70%×1/21×90%）、残疾赔偿金1539.05元〔（151301.64元—100000元）×70%×1/21×90%〕、误工费833.36元（27778.73元×70%×1/21×90%）、护理费383.58元（12785.99元×70%×1/21×90%）、交通费21.9元（730元×70%×1/21×90%）。鉴定费2860元属于间接损失，应由侵权人承担，该费用由被告乳山市客运公司负担858元（2860×30%）。原告后续治疗费尚未实际产生，可待实际产生后另行主张。原告自愿撤回对被告李国富的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，但李国富应承担的责任由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李乃信医疗费4000元。二、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告李乃信医疗费5000元；三、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告李乃信精神损害抚慰金2000元；四、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告李乃信残疾赔偿金100000元；五、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信医疗费20242.09元；六、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信住院伙食补助费2190元；七、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信残疾赔偿金15390.49元；八、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信误工费8333.62元；九、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信护理费3835.8元；十、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信交通费219元；以上第二至十项共计157211元，限被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。十一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信医疗费40484.18元；十二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信住院伙食补助费4380元；十三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信残疾赔偿金30780.98元；十四、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信误工费16667.24元；十五、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信护理费7671.59元；十六、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信交通费438元；以上十一至十六项共计100421.99元，限被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内付清。十七、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信医疗费2024.2元；十八、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信住院伙食补助费219元；十九、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信残疾赔偿金1539.05元；二十、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信误工费833.36元；二十一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信护理费383.58元；二十二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李乃信交通费21.9元；以上十七至二十二项共计5021.09元，限被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。二十三、被告乳山市客运公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李乃信鉴定费858元；二十四、驳回原告李乃信的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，原告李乃信负担420元，由被告乳山市客运公司负担8元，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担963元，被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1507元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  谢凤昌二〇一七年九月五日书记员  任霄寒