安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1204行初17号原告：杨某，女，1974年12月31日出生，汉族，高中文化，下岗职工，住阜阳市颍泉区。委托代理人：周某某，安徽天宽律师事务所律师。被告:阜阳市公安局颍泉分局，住所地阜阳市北京中路。诉讼代表人：孙某某，该分局局长。出庭代表人：史某，该分局副局长。委托代理人：刘某某，分局法制科民警。被告:阜阳市公安局,住所地阜阳市清河路，统一社会信用代码11341200003160261F。法定代表人：刘某某，该局局长。委托代理人：王某，该局科员。委托代理人：张某某，该局法制支队警员。第三人：程某，男，汉族，1984年11月12日出生，汉族，大专文化，住阜阳市。委托代理人：王某，安徽相和律师事务所律师。第三人：李某某，男，2001年4月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。法定监护人：李某，男，1970年6月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址，系李某某的父亲。原告杨某不服被告阜阳市公安局颍泉分局于2016年12月13日作出的阜泉公（泉颍）行罚决字[2016]第894号行政处罚决定，于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告杨某及委托代理人周卫辉，被告阜阳市公安局颍泉分局委托代理人史某、刘某某，阜阳市公安局委托代理人王某、张某某，第三人程某，第三人李某某法定监护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜阳市公安局颍泉分局于2016年12月13日作出的阜泉公（泉颍）行罚决字[2016]第894号行政处罚决定，该决定以杨某殴打他人违法行为成立为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对杨某行政拘留14日并处罚款1000元。被告阜阳市公安局于2017年4月19日作出阜公行复字[2017]第052号行政复议决定，维持了阜泉公（泉颍）行罚决字[2016]第894号行政处罚决定。原告杨某诉称：1、被告颍泉公安分局作出的行政处罚决定书认定事实不清。事实上，本案原告与第三人程某发生争执，第三人程某用拳头将原告打倒在地。原告丈夫徐某目睹后遂用手机拍摄，第三人程某拿起砖头冲上去殴打徐某。原告就站在两人中间进行阻止，第三人程某持砖将原告眉骨砸伤。原告丈夫徐某见此情形，就上前与第三人程某厮打。自始至终，除了那一巴掌，原告都没有动手参与打架，更没有殴打第三人李某某，被告颍泉公安分局却没有全面调查，充分了解案情。2、被告颍泉公安分局作出的行政处罚决定书证据不足。本案中，第三人程某挑起事端，辱骂原告引起。原告打第三人程某一巴掌后，第三人程某又持砖攻击原告，导致原告眉骨受伤，血流满面。原告作为女人，出手一巴掌可能导致的损害和第三人程某持砖伤人行为严重不对等，原告丈夫徐某见此后才上前与之厮打。毫无疑问，原告丈夫徐某的行为有正当防卫的性质。第三人程某的家人见此，用手机时断时续的拍摄，仅仅拍摄对方动手而不拍摄第三人程某动手打人的情形。就这样一个不完整、不公正并且严重失真的视频资料，却被作为被告颍泉公安分局认定原告殴打他人的证据予以采用。被告颍泉公安分局采集的证人证言不是客观中立的第三方，而是本案事发的始作俑者李某。由此看出，被告颍泉公安分局在调查本案过程中，存在严重不公，由此收集到证据认定原告违法事实证据不足。3、被告颍泉公安分局作出的行政处罚决定书适用法律错误。该处罚决定书依据的是《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项，认定原告是与丈夫徐某“结伙殴打”他人。“结伙殴打,指两人以上、事先预谋、恃强凌弱、共同故意殴打他人的行为”，从主观角度讲，结伙的含义强调主观上有着共同实施违法行为的故意，其有着预谋、到积极准备、再到相互分工、共同实施。本案的发生就有着临时性、突发性，原告没有机会也没有时间与丈夫去预谋。原告一家与第三人程某素不相识，无冤无仇，从动机角度不可能去故意预谋殴打他。如果不是第三人程某故意辱骂原告，根本也不会发生后面的冲突。4、被告颍泉公安分局作出的行政处罚决定显失公平。本案的起因是原告与李某因为停车发生口角。双方争吵后各自回家，没有其他冲突。第三人程某无端指责、辱骂原告，且持砖殴打原告并导致原告头部受伤。被告颍泉公安分局却对事端挑其着第三人程某仅仅处罚了500元，对原告处罚1000元，拘留14日，两个行政处罚相对比各自的行为，对原告的行政处罚决定显示公平。5、被告颍泉公安分局作出行政处罚决定违反法定程序。被告颍泉公安分局在作出该行政处罚决定前，没有履行告知程序，没有听取原告的陈述、申辩。被告颍泉公安分局的行为违反了《行政处罚法》第三条、第三十二条、《治安管理处罚法》第九十四条之规定。被告颍泉公安分局作出的行政处罚依法无效。6、被告阜阳市公安局违法行政复议法定程序，没有全面审查该案。原告向被告阜阳市公安局提起行政复议，行政复议申请书提了案件事实、法律适用、行政处罚程序、公平性四点诉求。按照《行政复议法》的规定，阜阳市公安局应当针对这四个焦点进行全面审查并作出决定，但是，被告阜阳市公安局仅仅审查并答复了两点，对其他的诉求予以回避。综上所述，该行政处罚决定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序不当。现请求依法被告阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（泉颍）行罚决字[2016]第894号行政处罚决定，并承担诉讼费用。原告杨某提供的证据为：1、杨某的住院病历，证明杨某因被程某殴打，造成闭合性颅脑损伤、头面部皮肤裂伤，程某对杨某的殴打行为远远重于杨某打程某的一巴掌，被告作出的行政处罚有失公平。2、杨某现场受伤照片4张，证明程某持砖对杨某进行了殴打。被告阜阳市公安局颍泉分局辨称，2016年7月30日12时许，在阜阳市××区××路中泰名城20号楼下，杨某、徐某夫妻与李某因为停车位一事发生争执，争执过程中杨某对李某儿子李某某殴打，小区居民程某遂与杨某发生口角，杨某殴打程某面部一巴掌，程某遂殴打杨某，徐某闻讯到后与杨某一起对程某实施殴打。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、被侵害人陈述、辨认笔录、视听资料等证据证实。查清以上事实后，2016年12月13日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对杨某行政拘留14日并处罚款1000元。该决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。被告阜阳市公安局颍泉分局在法定期限内提供的证据为：1、原告杨某的陈述(卷宗第45-48页)，证明2016年7月30日12时许，在阜阳市××区××路中泰名城20号楼下，杨某、徐某夫妻与程某发生了殴打的事实。2、第三人程某的陈述、辨认笔录(卷宗第29-38页)，证明杨某殴打李某某、以及程某与杨某、徐某发生打架的经过。3、证人徐某的陈述(卷宗第40-43页)，证明徐某、杨某和程某发生了殴打的事实。4、证人李某的陈述、辨认笔录(卷宗第50-57页)，证明李某和徐某因为停车位一事发生争吵，后杨某、徐某与程某发生打架的经过。5、证人陈某的陈述(卷宗第59-66页)，证明李某和徐某因为停车位一事发生争吵，后杨某、徐某与程某发生打架的经过。6、证人李某某的陈述(卷宗第67-69页)，证明案发当时自己用手机拍摄的李某与徐某因为停车位一事发生争执，自己被杨某殴打及杨某、徐某殴打程某的过程。7、证人曹某的陈述(卷宗第70-72页)，证明发生争执的停车位是李某租用的。8、受案登记表（卷宗第1页），证明办案部门接到报警后，经领导批准依法受理该案。9、行政处罚告知笔录（卷宗第8页），证明办案部门对杨某殴打他人一案调查终结后，拟对其作出行政处罚决定前，依法告知行政处罚的事实、理由和依据。10、行政处罚审批表（卷宗第18页），证明办案部门对杨某殴打他人一案调查终结后，拟作出行政处罚决定的内部审批法律文书。11、行政处罚决定书（卷宗第22页），证明对杨某作出行政处罚决定的法律文书。被告阜阳市公安局辨称，市公安局做出的阜公行复字[2017]第052号行政复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求依法维持。被告阜阳市公安局在法定期限内提供的主体和法律依据：法人证明书、组织机构代码证、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条第1项之规定、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定、第二十八条第一款第一项规定。实体和程序部分的证据：1、行政复议申请书及相关材料（1-16页），证明杨某向阜阳市公安局提出复议。2、行政复议受理审批表及复议审理通知书（17-18页），证明市局收到杨某提出的复议后，决定予以受理。3、提交行政复议答复通知书（19页），证明市局依法送达。4、行政复议答复书（20页），证明杨某在收到后在规定期限内提交了材料。5、行政复议延长审批表及行政复议延长通知书及送达回执（21-25页），证明市局按规定延期审理30日并依法送达。6、复议案件合议笔录及审判表（26-28页）,证明市局在规定期限内审理终结，按照合议程序和主机审批程序办理案件。7、行政复议决定书（29-30页），证明市局受理原告复议申请后，在规定期限内依法做出复议决定。8、送达回执（31-32页），证明市局依法履行送达程序。第三人程某述称：2016皖12**刑初277号刑事附带民事判决书已经生效，认定第三人是劝阻，原告丈夫承认占车位、对未成年人殴打事实，第三人出于合法正义进行劝阻。原告先动手，第三人出于本能自卫。被告作出的行政处罚合法，第三人行为正当，方式错误，被告考虑到这一情况，进行了处罚但又第三人的行为进行了肯定。原告诉请不成立，请求依法维持被告的处罚决定。第三人李某某的法定监护人李某述称，提供的视频证据很清楚，能够证明案件的事实。案经庭审质证，双方当事人的质辩意见如下：原告杨某对被告阜阳市公安局颍泉分局提供的证据，认为证据1-7的证人证言，可以看出事发原因是由于第三人李某掰车牌导致。从李某和徐某的陈述，程某持砖将原告头部打伤，砖头是原告从程某手中夺下，程某见了徐某下楼后从地下拾起来，这一事实印证陈某的陈述存在虚假和夸大成分。忽略了程某目睹原告与李某某辱骂原告的这一情节，也忽略了李在拍摄视频时辱骂原告这一事实，程某并不是见义勇为。该停车位原告并不知道是李某租用，并且停车位上没有上锁也没有告示。对证据8、9、10没有异议。对证据11有异议，认为在徐某下来后，原告没有对程某实施殴打，而是进行劝阻，处罚决定认定事实错误，适用法律条款错误。阜阳市公安局、第三人程某、李某某对颍泉分局提供的证据无异议。被告颍泉分局辩驳意见认为，结伙包括临时起意。证人证言和视频资料形成完整的证据链，能够证明案件的事实。原告对被告阜阳市公安局提供的主体资格、法律依据无异议，对程序部分有异议，认为市公安局没有对该案进行进一步的调查核实，仅仅书面审查。公安局认定结伙殴打是对法律的错误理解。颍泉分局、第三人程某、李某某对阜阳市公安局提供的证据无异议。阜阳市公安局辩驳意见认为，证人证言和视频资料客观全面反映案件事实，应认定结伙殴打。原告对第三人程某所举证的刑事附带民事判决书的真实性不持异议，认为从视频看原告打程某巴掌推搡之前，程某骂了原告，判决书没有体现出来，该判决书是对徐某行为的评价，与本案没有直接关系。阜阳市公安局、颍泉分局、李某某对该刑事附带民事判决书无异议。被告阜阳市公安局颍泉分局、阜阳市公安局、第三人程某、李某某对原告所举证住院病历和现场照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能达到其证明目的。经审理查明：2016年7月30日12时许，在阜阳市××区××路中泰名城20号楼下，杨某、徐某夫妻与李某因为停车位一事发生争执，争执过程中杨某对李某儿子李某某殴打，小区居民程某遂与杨某发生口角，杨某殴打程某面部一巴掌，程某遂殴打杨某，徐某闻讯到后与杨某一起对程某实施殴打。在此过程中，徐某用拳头击打程某面部，致程某受伤，经鉴定损伤程度为轻伤二级（徐某已另案处理）。2016年12月13日，被告阜阳市公安局颍泉分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出阜泉公（泉颍）行罚决字[2016]第894号行政处罚决定，对杨某行政拘留14日并处罚款1000元。2016年12月19日作出阜泉公（泉颍）行罚决字[2016]第953号行政处罚决定，决定对程某罚款500元。原告杨某对上述两个行政处罚决定不服，分别向被告阜阳市公安局提起行政复议，被告阜阳市公安局于2017年4月19日作出阜公行复字[2017]第052号行政复议决定，维持了阜泉公（泉颍）行罚决字[2016]第894号行政处罚决定。原告杨某不服，诉至本院。被告阜阳市公安局于2017年6月5日作出阜公行复字[2017]第075号行政复议决定，维持了阜泉公（泉颍）行罚决字[2016]第953号行政处罚决定，该决定已生效。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元一下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元一下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元一下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，公安机关提供卷宗的证人证言和视频资料，能够相互印证杨某对程某实施了殴打行为，且有杨某与徐某共同殴打他人的情节，属于结伙殴打他人的行为，公安机关对其决定拘留十四日并处罚款一千元，并无不当，人民法院应予维持。杨某不服公安机关对程某的行政处罚，认为对其处罚较轻有失公平，提起行政复议，阜阳市公安局已作出复议决定，该决定已生效。杨某提出因程某的过错导致的殴打行为，缺乏事实依据，对杨某提出公安机关对其和程某的行政处罚有失公平的主张，本院不予支持。被告阜阳市公安局颍泉分局作出的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予依法维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新审 判 员  任晓慧人民陪审员  张小伟二〇一七年九月十二日书 记 员  吕朝梅附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。