wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2501民初1307号原告：个旧市农村信用合作联社卡房信用社，住所地个旧市卡房镇卡房南街。负责人：张跃雄，系该社主任。被告：陈永明，男，1970年5月31日生，汉族，无业，住个旧市。被告：普仙花，女，1982年12月20日生，彝族，无业，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社（以下简称卡房信用社）与被告陈永明、普仙花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡房信用社的负责人张跃雄，被告陈永明、普仙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡房信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还其借款本金250000元及截止2017年6月20日的利息32015.63元，共计282015.63元，并支付自2017年6月21日起至借款还清之日止的利息（按合同约定计算）；2、其对二被告提供的抵押物即位于个旧市房屋，折价或者拍卖、变所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因购买“锡矿”，资金不足，向其申请借款。双方于2014年1月14日签订《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，约定循环借款额度为250000元，借款期限自2014年1月14日至2017年1月14日，在该借款期限内，一次或分次借款的余额不得超过借款循环额度，期限不能超过2014年1月14日，在借款期限内借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮69.2﹪确定，具体执行利率以《借款凭证》记载为准，逾期本金计收罚息、逾期利息计收复利以执行利率上浮50%计算，还款方式为按季付息、按年还本。二被告以其所有的房屋（个旧市房屋）对借款提供担保，并已办理抵押登记。2016年3月2日，其依约向二被告发放借款250000元，约定借款到期日为2017年1月2日，执行年利率为9.792﹪。借款到期后，二被告未按约定偿还其借款本息，截止2017年6月20日共欠借款本金250000元，利息32015.63元，共计282015.63元，经其多次催要未果，故起诉来院。被告陈永明、普仙花承认原告卡房信用社在本案中主张的事实及原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：一、由被告陈永明、普仙花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社借款本金250000元，利息32015.63元，共计282015.63元；并支付从2017年6月21日起至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人循环借款合同》《借款借据》利率标准执行）。二、若被告陈永明、普仙花在本院确定的履行期限内未履行清偿义务，折价或者拍卖、变卖被告陈永明、普仙花所有的位于个旧市红旗东路13号08幢2单元601号房屋，原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社从所得价款中优先受偿，所得价款超过借款本息的部分归二被告所有，不足部分由二被告负责清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，因适用简易程序，减半收取2765元，由被告陈永明、普仙花负担。（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何明红二〇一七年九月二十日书记员  杨 蕾
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初352号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人范某某，男，1967年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月16日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人王某某，女，1963年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月16日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人范某某、王某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人范某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2017年4月22日13时许，被告人范某某、王某某驾驶云DXXX**号面包车到务德赶集伺机盗窃，在宣威市务德镇街上“鲜之味”小吃店门口地摊上，由范某某趁被害人金某某不备对其实施扒窃，王某某等人负责掩护，盗走金某某随身携带的人民币1000余元后分赃挥霍。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人范某某、王某某伙同他人财物人民币1000元余元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某系主犯，被告人王某某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定。二被告人具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人范某某、王某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人范某某、王某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人范某某、王某某伙同他人为盗窃财物，于2017年4月22日乘坐由范某某驾驶的云DXXX**号微型车到宣威市务德镇，当日13时许在务德镇街上“鲜之味”小吃店门口，由王某某等人负责掩护，范某某趁被害人金某某赶集不备之机实施扒窃，盗走金某某随身携带的人民币1000余元后，共同进行分赃挥霍。案发后，被告人作案用车辆云DXXX**号微型车（车架号LFBUD136XD6L39045、发动机号2854473）被公安机关扣押。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，被害人金某某的陈述记录，提取笔录，扣押笔录、清单及决定书，辨认笔录及照片，现场勘验记录及照片，视频光碟，前科情况证明，抓获经过，户口证明，公安说明料与被告人范某某、王某某的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人范某某、王某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪，被告人范某某在共同犯罪起主要作用，系主犯；被告人王某某起次要作用，系从犯，对王某某依法应从轻处罚。被告人范某某、王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本案二被告人未退赔被害人损失，也未取得被害人谅解，不具有悔罪表现。故公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。）二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。）三、公安机关扣押并移送的作案工具云DXXX**号微型车，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 劲人民陪审员 何 盼人民陪审员 程刻珍二〇一七年九月十八日书 记 员 张瑞芳
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初1775号之二原告：伍圣彬，男，1986年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。被告：何洁珍，女，1967年3月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地：阳春市，现住阳春市。被告：陈炳严，男，1964年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地：阳春市，现住阳春市。原告伍圣彬诉被告何洁珍、陈炳严民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告伍圣彬于2017年9月21日以被告何洁珍、陈炳严已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍圣彬申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍圣彬撤诉。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告伍圣彬负担。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  林 力二○二○一七年九月二十一日书 记 员  李文婷
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执1244号之二申请执行人杨海英，女，1984年11月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人陈红伟，男，1982年9月27日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行杨海英与陈红伟民间借贷纠纷一案，查明被执行人陈红伟未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨陈红伟银行存款XXX万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  郭群青二〇一七年九月十二日书记员  唐 东
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘11刑更445号罪犯汪建虎，男，1987年9月18日生，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年5月12日以（2014）城刑初字第1877号刑事附带民事判决，认定被告人汪建虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿13688元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩83分，并取得服装定制初级证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获表扬3个。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪建虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一七年九月八日书记员  周海霞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执341号之一申请执行人北京志精中溢装饰材料有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村委会东300米。法定代表人吴志军，执行董事。被执行人建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人苏建权，董事长。北京志精中溢装饰材料有限公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0498号裁决申请执行建元装饰股份有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的金额为人民币五十九万七千三百五十三元九角八分本金及利息等，本院于2017年6月2日立案执行。双方当事人达成和解协议并在履行中，经合议庭合议，本院终结本次执行程序。目前，申请执行人北京志精中溢装饰材料有限公司尚有人民币五十九万七千三百五十三元九角八分本金及利息等尚未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0498号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官胡建勇执行员  苏向京执行员  李京耀二〇一七年九月二十五日书记员  杨博宇
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执189号申请执行人蔡秀芬，女，1955年1月出生，汉族，住北京市密云区。被执行人付宏���，男，1986年3月出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。蔡秀芬与付宏彦民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年6月3日作出的（2015）密民（商）初字第06667号民事判决书，判决被告付宏彦偿还原告蔡秀芬借款十二万四千四百元；公告费五百六十元、案件受理费二千九百七十二元元由被告付宏彦负担。现该判决已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月9日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月4日、2017年3月16日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）密民（商）初字第6667号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审 判 长  陈士广审 判 员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一七年九月一日书 记 员  郭海洁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑0204执263号之一	申请执行人孙某某。	被执行人屈某某。	被执行人张某某。	申请执行人孙某某与被执行人屈某某、张某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年4月22日作出的〔2015〕铁商初字第194号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙某某于2017年4月5日向本院申请执行。	本案在执行过程中，本院于2017年6月19日依法扣划（提取）了被执行人屈某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的房屋公积金账户内存款人民币39,000.00元及冻结其在哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段的工资收入。因上述款项尚不足以偿还欠款，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2017〕黑0204执263号号执行案件终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	审判长  邓文恒	审判员  于永生	审判员  王 睿	二〇一七年九月二十七日	书记员  鄢锁柱
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初11358号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：何登管，男，1979年7月28日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。被告：马素娟，女，1987年12月12日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告何登管、马素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼，被告何登管、马素娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还贷款本金57194.37元及合同约定利息、罚息；2.判令二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LBVPZ3105ASD85887的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告于2014年10月8日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为16万元；贷款期限为36个月，自2014年10月9日起至2017年10月9日止；现贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；贷款用于支付合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告何登管同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LBVPZ3105ASD85887的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，现依法起诉。何登管、马素娟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告平安银行延东支行与被告何登管、马素娟签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告何登管(借款人、抵押人)、马素娟（共同借款人）提供人民币贷款金额16万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的宝马牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，被告何登管于2014年10月9日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的宝马牌小型轿车（鲁Ｑ×××××、车架号为LBVPZ3105ASD85887）进行了抵押登记。原告依约于同日向二被告发放了贷款16万元，借款借据载明的起息日为2014年10月9日，到期日为2017年10月9日，利率为月利率15‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告延东支行主张，截至2017年9月7日，被告尚欠借款本金57194.37元，已支付借款利息至2016年11月9日。本院认为，原告平安银行延东支行与被告何登管、马素娟签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款16万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告何登管以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LBVPZ3105ASD85887的宝马牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告何登管、马素娟未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何登管、马素娟于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本57194.37元，并支付利息、罚息（自2016年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告何登管、马素娟如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告何登管的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LBVPZ3105ASD85887）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元减半收取615元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年九月八日代书记员 丰丙增
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初6287号原告唐文钊，女，1952年11月17日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告唐文钊与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告唐文钊于2017年9月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐文钊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐文钊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐文钊撤回起诉。本案案件受理费减半收取1550元（原告唐文钊已缓交），予以免交。审判员  袁经盛二〇一七年九月二十二日书记员  王溢麟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执1690号申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行。负责人夏立国，系该行行长。被执行人刘秀香。被执行人滕立新。申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人刘秀香、滕立新金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月14日作出（2016）辽0202民初字第4975号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月18日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年九月二十一日书记员  高毅竹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保余，男，1954年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区永宁街道农业发展服务中心，住所地江苏省南京市浦口区永宁街道晓桥。法定代表人：姚志刚，该中心主任。委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，江苏石城律师事务所实习律师。再审申请人刘保余因与被申请人南京市浦口区永宁街道农业发展服务中心（以下简称永宁农业服务中心）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘保余申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）刘保余在2000年乡镇合并前，系农科站聘用制干部，人员分流时，应当纳入事业单位社保人员。2005年12月，永宁农业服务中心依据农口单位的意见，将刘保余列入分流人员，通过胁迫手段与其签订了《解除关系协议》，该协议应属无效。（二）刘保余属于聘用制干部，本案属于人事争议纠纷。况且，即使按照劳动关系处理本案，双方自2000年后已不存在劳动关系，一、二审法院认定双方之间存在劳动关系的基础条件就不存在。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。永宁农业服务中心提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）刘保余在2000年乡镇合并后已与农科站终止聘用关系，并承包经营农科站。在人员分流时，刘保余属于未纳入事业单位养老人员，其与永宁农业服务中心签订了《解除关系协议》，并领取了补助金，其现以受胁迫为由提出反悔，没有法律依据。（二）刘保余解聘前所在的农科站不属于事业单位，刘保余亦不具有事业单位人员编制身份，本案纠纷不属于人事争议。双方在2005年12月签订《解除关系协议》是对之前乡镇合并产生相关遗留问题的补充。综上，请求驳回刘保余的再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动关系可以解除。本案中，刘保余与永宁农业服务中心经协商一致，就解除双方劳动关系签订的《解除关系协议》，符合前述法律规定，合法有效，双方当事人均应当遵守约定。按照协议约定，永宁农业服务中心向刘保余支付补助金后，双方之间劳动关系解除。刘保余虽主张系受胁迫签订该协议，但未能提供证据证明，且协议订立后，刘保余按照协议约定领取了相应的补助金。刘保余虽为聘用制干部，但实际用工单位为原乡镇农科站，刘保余未能提供证据证明其在农科站工作时的身份系事业单位编制，双方之间形成事实上的劳动关系，一、二审法院按照劳动争议对本案进行审理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘保余的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年九月二十二日书 记 员  张璠倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2022号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。负责人：肖勇，该行行长。被执行人：胡良才,男,1959年3月23日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张贵侠,女,1962年8月10日生,汉族,住宿迁市宿城区。被执行人：陆召元,男,1963年7月15日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：胡良红,女,1968年10月11日生,汉族,住宿迁市宿城区。被执行人：杨以刚,男,1966年1月7日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：赵理凤,女,1965年10月7日生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与陆召元、胡良红、杨以刚、赵理凤、胡良才、张贵侠金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人杨以刚的苏Ｎ×××××号机动车，但未扣押，故无法执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月七日书记员  刘家明
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初第2768号原告苟安兴，男，汉族，生于1954年，住巴中市巴州区。委托代理人（特别授权）彭述华，女，生于1956年，汉族，中师文化，居民，住巴中市巴州区。被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。法定代表人侯朝友，该公司董事长。委托代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。原告苟安兴与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员王兆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟安兴及其委托代理人彭述华、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托代理人王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苟安兴诉称：原、被告于2009年11月23日签订《商品房买卖合同》；房屋建筑面积129.13㎡，单价2000元/㎡，总价258260元。依照购房合同第二十条约定，在2011年5月1日前被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，并交付原告;同时约定自权属证明期限届满之次日起被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告至今都未将房屋权属证交予原告。经与被告多次协商无果。故诉请人民法院依法判令：1、被告限期办理并交付原告房屋权属证。2、被告赔偿原告违约金30000元。被告巴中东兴房产公司辩称：1、房屋所有权证原已经办理，不动产权证也正在办理中。2、被告及时向国土部门缴纳了土地出让金，因该案土地权属涉诉，系行政机关的原因致未能按时办理土地使用权证，过错责任不在我方。3、若被告违约，本案也应考虑被告无过错等多种原因酌情处理违约金。经审理查明：2009年11月23日，原告苟安兴（买受人）与被告巴中东兴房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》；合同约定出卖人将位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际住房一套售与买受人，房屋面积129.13㎡，单价2000元/㎡，总价258260元。合同第二十条约定：合同第二十条约定：产权登记，(一)、初始登记，出卖人应当在2011年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理。1，……，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记，……。2012年7月31日，被告巴中东兴房产公司开具发票收取原告苟安兴缴纳的购房款252820元（2000元/㎡×建筑面积126.41㎡）。庭审中，原、被告均认可下列事实：1、被告巴中东兴房产公司已将出售之房交付原告苟安兴；2、该房的不动产权证已办理，原告未领取。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商品房买卖合同》、收款收据等在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：2009年11月23日，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效。被告辩称的未取得该宗土地使用权的情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务。原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋产权证书系被告的违约行为造成的，故被告应当承担相应的违约责任。原、被告约定违约金及因违约产生的损失赔偿金额的计算方法，且原告诉请的违约金明显过高、被告请求进行调整，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故被告调减违约金的主张本院予以支持，被告应给付的违约金本院酌定为实付购房款252820元的3.33%。被告已将不动产权证办理，故原告诉请要求为原告办理“房产权属证”的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向原告苟安兴支付未按期办理房屋产权证书的违约金8419元。二、驳回原告苟安兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王兆军二〇一七年九月三十日书记员  李娇娥
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3401号原告吴孝宽,男,汉族,1945年11月18日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告吴孝宽与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告吴孝宽于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴孝宽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴孝宽撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审 判 长  宋飞代理审判员  康芳代理审判员  吴莹二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘娜
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1401号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:洪钦佩，男，1983年4月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:陈秀段，女，1986年10月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人洪钦佩、陈秀段行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审792号行政裁定书，已经于2016年10月20日发生法律效力。因被执行人洪钦佩、陈秀段未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已执行到款项10000元，现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审792号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年九月十四日代书记员（ 郭建 福）
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更576号罪犯陈杰，男，1987年8月20日出生，四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）成刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人陈杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人23977.5元。被告人陈杰不上诉。经本院复核审理，于2015年3月30日以（2015）川刑复字第94号刑事裁定，核准被告人陈杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2017年8月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州xx监狱以罪犯陈杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈杰于2015年5月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯陈杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 蕾审判员 冯一平审判员 唐嘉君二〇一七年九月十九日书记员 李 婧
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1149号之一申请执行人:刘红铄，男,1974年5月21日生，汉族，住北京市东城区。被执行人:苏州猎时网络科技有限公司，组织机构代码30200321-5，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号。法定代表人:胡浩。申请执行人刘红铄与被执行人苏州猎时网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京海劳人仲字[2016]第12539号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、苏州猎时网络科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘红铄2016年6月1日至2016年7月31日工资29682.75元；二、驳回刘红铄的其他仲裁请求。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘红铄向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州猎时网络科技有限公司在工商银行有银行存款人民币333.99元，本院已冻结，冻结期限自2017年4月14日起至2018年4月13日止。因该金额较小，本院暂不扣划。未发现被执行人苏州北龙信息科技有限公司有可供执行的财产。本院前往被执行人工商注册地调查，经查：被执行人已不在其工商注册地经营，去向不明。因被执行人苏州猎时网络科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人苏州北龙信息科技有限公司纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本案执行标的29682.75元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年九月二十八日书 记 员  高 节
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1938号申请执行人：陈某某，女，1974年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆淼益水电开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河组，组织机构代码69655771-1。法定代表人：胡某某，总经理。被执行人：重庆北斗星水电开发有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号8-5，组织机构代码69655771-1。法定代表人：胡某某，总经理被执行人：重庆野猪林农林牧发展有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，组织机构代码69655771-1。法定代表人：胡某某，总经理被执行人：胡某某，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3395号民事判决书，于2017年4月12日向本院申请立案执行被执行胡某某、重庆淼益水电开发有限公司、重庆北斗星水电开发有限公司、重庆野猪林农林牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1360元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金60000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1360元，本案执行费800元未能执行。已将被执行人纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年九月二十九日书 记 员  邓德利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书(2017)甘0921民初1105号原告：杨建春。被告：杨永寿。原告杨建春与被告杨永寿种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建春，被告杨永寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永寿给付收购原告杨建春的食葵欠款9669.6元（7.2元×1343公斤=9669.6元）；2.判令被告杨永寿承担所有诉讼费用。事实及理由：2016年3月，原、被告签订了《食葵订单种植收购合同》，合同约定食葵每公斤保护价7.2元，由被告提供1000元食葵种子，种植了6亩地食葵，结果籽种存在质量问题，结籽率太低，给原告造成重大经济损失。经与被告多次交涉，不再扣除籽种款，原告将所收大籽1264公斤，小籽79公斤，合计1343公斤食葵如数出售给被告，但被告未给付食葵款。原告多次催要，被告未能支付。原告诉至法院。杨永寿辩称，2016年3月7日我和原告签订《食葵订单种植收购合同》，约定每公斤保护价7.2元，并提供了1000元的籽种。合同约定种植食葵品种是黎莱福1号，而原告在交食葵时，掺入了其他品种，本来不要，原告妻子李付兰说让我先收下卖着看，我就收了原告食葵大籽1264公斤，小籽79公斤，合计1343公斤。因同期种植黎莱福1号品种的还有18户农户，每亩产量不超过100公斤，而原告种植6亩，掺入其他品种，每亩产量高达224公斤，是其他人种植产量的2倍多。原告交售的食葵纯度不够，未付款。杨建春围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、《食葵订单种植收购合同》原件一份，用以证明原告和杨永寿签订《食葵订单种植收购合同》的事实，约定价格7.2元/公斤，由被告提供食葵籽种，原告种植。证据二、入库单原件一份，证实被告收购原告食葵大籽1264公斤，小籽79公斤，合计1343公斤食葵的情况（注明17%坏籽）。杨永寿质证无异议。经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。杨永寿依法提交了证据，证据一、2016年8月13日《金塔县向日葵黎莱福1号结实率情况鉴定意见》复印件一份，2016年8月25日酒泉市种子管理站酒市种函【2016】16号《关于对黎莱福1号向日葵结实率情况申请再次鉴定的答复》原件一份，证明我所提供黎莱福籽种没有质量问题。原告质证认为被告提供的关于证明籽种质量问题的证据与原告无关，原告并没有追究种子的质量问题。证据二、录音证据一份（被告杨永寿和原告妻子李付兰的通话录音），证实杨建春在黎莱福1号里掺了其他的品种的葵花。原告质证认为录音中原告欠被告3000元情况属实，录音里提到的新启源5号葵花籽是前一年种植的葵花籽，也是被告所提供的籽种。经审查，被告杨永寿提供的证据一与本案没有关联性，其效力不予认定；证据二证实原告杨建春欠被告杨永寿现金3000元，但与本案非同一法律关系，被告杨永寿可另行主张。对收购的两种不同品种的葵花籽，双方不持异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原、被告双方签订《食葵订单种植收购合同》，合同约定被告杨永寿给原告杨建春提供1000元黎来福1号葵花籽种，收购价格以保护价7.2元/公斤为基础，按收购时的市场价格随行就市，并约定了质量标准及双方的其他权利和义务。2016年9月27日，被告杨永寿收购原告杨建春食葵大籽1264公斤，小籽79公斤，内有17%坏籽。在收购期间，原、被告双方认可所收购食葵当中包含黎莱福1号和新启源5号。同时查明，2015年被告杨永寿与原告杨建春签订《食葵订单种植收购合同》中提供的籽种是新启源5号，约定收购价也是7.2元，2015年小籽价格2元/公斤。后因被告未给付食葵款，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订《食葵订单种植收购合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。被告杨永寿在收购原告杨建春种植的食葵大籽1264公斤、小籽79公斤后，理应按照合同约定的价格向原告杨建春支付收购食葵的款项，被告杨永寿拒不支付食葵欠款的行为，构成违约，应承担清偿责任。庭审中被告以原告交售的食葵品种掺杂了其他品种为由进行抗辩，但原、被告双方也均认可原告交售的食葵品种包括黎莱福1号和新启源5号两个品种，新启源5号系被告2015年提供给原告种植的品种，两个品种约定收购价均为7.2元/公斤，因此其抗辩理由不能成立。在原告杨建春给被告杨永寿交付食葵大籽1264公斤中，扣除17%的坏籽后，被告杨永寿应支付原告杨建春食葵大籽款7553.7元[1264公斤×（1-17%）×7.2元/公斤]，小籽79公斤比照2015年小籽价格2元/公斤认定，被告杨永寿应支付原告杨建春小籽款158元（79公斤×2元/公斤）综上所述，原告杨建春要求被告杨永寿支付葵花籽款7711.7元的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨永寿于本判决生效之日起十日内支付原告杨建春葵花籽款7711.7元；二、驳回原告杨建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨永寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李培荣二〇一七年九月二十六日书记员张陈华
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执1137号申请执行人：苏小俊。被执行人：徐中达。苏小俊与徐中达请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）浙0881民特29号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人苏小俊于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人徐中达归还借款本金120000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐中达在本院涉及系列执行案件，其名下浙H750**车辆本院已另案查封，因未能扣押暂时无法处���，除外未发现被执行人徐中达有可供执行的财产。申请执行人苏小俊也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐善法二〇一七年九月十八日书记员  郑阳军
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初382号原告向楚君,女,汉族,1992年6月20日出生,住重庆市渝中区。委托代理人彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告赵槿汐(曾用名赵婕汐、赵静),女,汉族,1991年9月10日出生,住西宁市城西区。委托代理人王峰，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。原告向楚君诉被告赵槿汐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向楚君的委托代理人彭溢,被告赵槿汐的委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向楚君诉称，原被告系同在加拿大留学，后成为朋友并租住一间寝室。2013年6月起至2014年1月期间，被告共计向原告请求借款加币250000元，原告顾念系同胞情谊，四处筹借后交予被告。2014年1月27日原告担心被告所借数额太多无凭无据，提出到加拿大温哥华郭红律师事务所，在郭红律师的见证下由被告向原告出具借条，并且承诺2014年2月26日前还清。但还款之日被告背信弃义，迟迟不肯归还，甚至为了逃避债务而更改名字。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还借款1450000元（250000加币，按照当时汇率折合人民币1450000元）；2、判令被告承担利息156600元（还款至今，即自2014年2月26日至2016年2月23日共计2年的银行同期贷款利息），支付至本金还清之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告赵槿汐辩称，1、被告没有向原告借过钱，被告没有收到原告的借款；2、借条是被告在原告母亲的威胁下写的，原被告没有在国外进行过见证，没有任何见证人，是原告捏造的事实。原被告之间不存在借款关系，不存在还款及利息；3、被告没有逃避过债务，改名字是因为被告信风水才改的；4、原告提起相关主张的时间，可能超过诉讼时效。原被告当时同在加拿大留学，原告的开销较大，原告母亲就问原告如何花费，被告为了替原告圆谎，谎称被告借了原告的钱，原告的母亲一直就认为是被告借了原告的钱，原告是知晓这个情况的。经审理查明，原被告系加拿大留学期间同室好友。2014年1月27日，在加拿大温哥华郭红律师事务所的见证下，被告向原告出具了借条，载明：2013年6月起至2014年1月借向楚君25万加币（贰拾伍萬加币），于2014年2月26号前还清，还不清找我父母归还。根据原告向法庭出示的其与被告通话录音资料显示：“1、赵槿汐问：不是钱啊？我欠你有好多嘛？顶多是两倍多一点而已。向楚君答：两倍多一点？你到底晓不晓得你差我好多？赵槿汐答：顶多24万。2、向楚君问：你好久可以把这个账给我盖起？赵槿汐答：不晓得”。另查明，2013年6月1日至2014年1月31日期间，中国银行外汇折算价月平均最低为100加元折合人民币5.5919元。再查明，原告曾因2013年6月被告向其借款而产生的纠纷诉至西宁市城西区人民法院，后法院判决被告给付相关借款226,200元。西宁市城西区人民法院于2016年2月23日立案受理原告为案涉借款向被告提起的诉讼。上述事实，有原被告的身份信息、原被告的陈述、借条、律师见证书（借条）、立案登记回执、公证文、认证书、营业执照、通话录音资料、青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第1401号民事判决书等证据经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系原被告之间的借贷事实是否实际发生的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定。首先，被告向原告出具的借条系在第三方见证下出具的；其次，根据原被告的通话录音内容显示原被告曾就借款事实进行过确认。结合原被告均在加拿大留学，原告应具备相应的经济能力且双方关系较为密切等因素，故本院认定被告向原告借款25万加币的事实存在。对于被告辩称其出具借条是为了替原告的开销圆谎，且在原告母亲的威胁下出具的借条的意见，因被告未提供任何证据证明，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。借条载明的借款期间为2013年6月至2014年1月，无法确定具体的借款日期，故本院按照该期间内中国银行外汇折算价的月平均最低价折算人民币，即25万加元折合人民币为1,397,975元。根据借条的内容，还款期限为2014年2月26日前，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月26日起至借款还清之日止的利息的请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵槿汐于本判决生效之日起十日内支付原告向楚君借款1,397,975元及利息（利息计算方式：以1,397,975元为本金，自2014年2月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,815元，由原告向楚君承担173元，被告赵槿汐承担4,642。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  刘路茜二〇一七年九月二十七日书记员  龚学琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执535号之一申请执行人：李俊雄，男，1981年11月7日出生，瑶族。被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。本院在执行申请执行人李俊雄与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一七年九月十二日书记员  伍拥军
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0822执保35号申请人：朱占明，男，生于1971年3月18日，住四川省青川县。被申请人：五台县第二建筑有限公司地址：太原市长风小区1号公寓209室法定代表人：师泽昌被申请人：石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部地址：石棉县安顺乡负责人：廖国军，男，生于1962年11月15日，住四川省彭州市。被申请人：林海华，男，生于1974年2月27日，住四川省青川县。被申请人：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。被申请人：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。申请人朱占明根据已经生效的本院（2017）川0822财保42号民事裁定书，于2017年9月27日向本院申请保全，请求对被申请人五台县第二建筑有限公司在中国农业银行五台县支行内的存款98000.00元予以冻结。本院经审查认为，申请人朱占明的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对被申请人五台县第二建筑有限公司在中国农业银行五台县支行账号656001040002797内的存款98000.00元予以冻结。冻结期限：2017年9月27日-2018年9月26日。案件申请费1000.00元，由申请人朱占明负担，予以免交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杜刚二〇一七年九月二十七日书记员  陶媛
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执5976号申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人龚大兴，董事长。被执行人董广运，男，汉族，1972年1月13日出生，住山东省莘县。关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行董广运融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初19219号民事判决书，申请执行人于2017年5月24日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执5976号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 潘先静执行员 郭敬彬二〇一七年九月二十五日书记员 张 霁
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更771号罪犯宋文科，男，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，湖北省秭归县人，住武汉市汉阳区。曾因犯盗窃罪，2009年9月1日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，2005年7月28日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，2007年6月27日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑四年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省息县人民法院于2011年3月3日以（2011）息刑初字第37号刑事判决书，认定被告人宋文科犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金二万元。刑期自二〇一〇年八月二十三日至二〇二二年八月二十二日止。宣判后，2011年4月26日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月20日对其减刑六个月，变动后刑期自二〇一〇年八月二十三日至二〇二二年二月二十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋文科减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2010年2月至8月期间,该犯伙同他人窜至潢川县、息县等地盗窃作案多起，盗窃电视机、笔记本电脑等价值138700元。系累犯。罪犯宋文科在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋文科自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宋文科减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一〇年八月二十三日起至二〇二一年八月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1325号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:沈清水，男，1971年1月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:谢建秋，女，1982年6月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人沈清水、谢建秋行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审890号行政裁定书，已经于2016年11月8日发生法律效力。因被执行人沈清水、谢建秋未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审890号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年九月十四日代书记员（ 陈加 发）
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初993号原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段***号。法定代表人：兰云海，董事长。委托诉讼代理人：陈福胜，系该公司员工。被告：余开兰，女，生于1986年4月16日，汉族，住四川省梓潼县。被告：陈峰，男，生于1983年11月29日，汉族，住四川省梓潼县。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商行）与被告余开兰、陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福胜到庭参加了诉讼，被告余开兰、陈峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金49900元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期利息按14.35‰计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月13日，被告与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款金额4.99万元，借期15个月，月利率10.25‰，结息方式为利随本清，借款于2015年5月5日到期。原告按合约定1次向被告发放借款4.99万元，期间被告将利息结至2014年12月27日。现欠下本金4.99万元及相应利息一直未偿还。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方真实意思表示。原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款，违背了诚实信用原则，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。被告余开兰、陈峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面或口头答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2014年2月13日，被告余开兰、陈峰与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款金额4.99万元，借期自2014年2月13日至2015年5月5日，月利率10.25‰，结息方式为利随本清。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。同日，原告向被告发放借款4.99万元。贷款发放后被告将利息结至2014年12月27日，现被告欠下本金4.99万元及相应利息一直未偿还。本院认为：原告与被告余开兰、陈峰签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，应属合法有效。原告依约履行了借款义务，被告余开兰、陈峰未按期归还借款本金及相应利息，实属违约，被告理应依约及时偿还借款本息，并承担相应违约责任。在借款期限内应按约定利率付息，逾期未还，应按约定在借款利率基础上上浮40%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余开兰、陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及相应利息。其中利息支付方式：合同期内利息从2014年12月28日起至2015年5月5日时止按月利率10.25‰计算；逾期利息从2015年5月6日起至借款还清时止按月利率14.35‰计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告余开兰、陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  何代江人民陪审员  王先顺人民陪审员  何永华二〇一七年九月八日书 记 员  张 婕附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0425民初874号原告：熊思勇，男，1981年1月26日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：刘椿，江西杰出律师事务所律师。被告：孔歆，男，1972年7月30日出生，汉族，住江西省永修县。原告熊思勇与被告孔歆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘椿到庭参加诉讼，被告孔歆经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊思勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金127400元；2.请求判令被告支付自2017年4月1日至起诉日止的利息10192元；3.请求判令被告支付至款项还清之日为止的利息（按月息2分计算）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告因经商急需资金周转，向原告借款180000元，双方约定借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日，月利率为1.5%，如果在2017年4月1日无法还清本息，借款月利率提高为2%。被告于2016年6月26日向原告出具了一张借据。被告于2017年4月还了85000元。被告未到庭，亦未答辩和向本院提交证据。原告熊思勇向本院提交的证据认定如下：借据一张、银行转账明细一张，证明原、被告之间存在借贷关系、且利息约定清晰。对上述两份证据，本院认为证据来源合法、真实有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告孔歆因经商急需资金周转，向原告熊思勇借款180000元，原告以转账方式向被告的账户汇入180000元。2016年6月26日，被告孔歆向原告熊思勇出具借条，借条载明：今借到熊思勇180000元，借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日，月利率为1.5%，如果在2017年4月1日无法还清本息，借款月利率则为2%。借款到期后，被告孔歆于2017年4月11日归还原告熊思勇85000元，其中归还借款利息32400元和借款本金52600元，余款经催讨无果后，原告遂诉至法院。另查明，被告孙歆系原告熊思勇的姐夫。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告熊思勇向被告孔歆出借现金180000元，被告孔歆收到该款后向原告熊思勇出具借条，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告孔歆应按约定履行还款义务。故原告熊思勇要求被告孔歆归还借款本金127400元及借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：限被告孔歆于本判决生效之日起15日内偿还原告熊思勇借款本金127400元及借款利息（以借款本金127400元按月利率2%从2017年4月1日算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取计1526元，由被告孔歆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 熊 萍二〇一七年九月二十六日书记员 熊秀牡
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执异85号案外人刘慈洪，男，1974年11月28日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。申请保全人韩玄，女，1984年12月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。委托代理人朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。���保全人梁远超，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。本院在办理韩玄与梁远超房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，案外人刘慈洪于2017年9月4日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人刘慈洪的委托代理人何俊，申请保全人韩玄的委托代理人朱元嘉,被保全人梁远超的委托代理人张松强参加听证。现已审查终结。案外人刘慈洪称，2017年5月6日，我在不清楚梁远超与韩玄就坐落于重庆市江北区北滨二路537号7幢42-5号房屋已签订房屋买卖协议的情况下与梁远超就该房屋签订了二手房买卖合同。签订合同的当天，我就向梁远超支付了23万元的购房款，同年5月10���又通过银行转账另行支付了50万元的购房款，并督促梁远超代我缴纳了房屋契税2.1万元，取得房屋钥匙及小区物业卡。同时，我与梁远超双方到重庆江北不动产登记中心办理了不动产登记手续，该中心向我出具了不动产登记受理通知单，告知我于2017年5月15日领取房产证。但是，在我办理完结登记申请手续的第二天，即5月11日，接到不动产登记中心的电话，被告知该房屋被法院查封，无法办理产权转移登记。我认为，我已经按合同约定支付全部购房价款并实际占有使用该房屋，递交了办理产权转移登记所需要的全部资料，我无过错。因此前述房屋应为我所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高院关于人民法院《办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条、二十六条，《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《民事执行��查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。申请保全人韩玄称，2016年12月12日，我与梁远超签订房屋买卖合同，约定我购买前述房屋，房价款分两个部分支付，一部分首付，第二部分通过银行按揭贷款支付。合同订立后，我支付了首付款，并在2017年1月22日通过了银行的按揭贷款审批。现在我已向江北法院提起了诉讼，请求梁远超继续履行合同并协助办理前述涉案房屋的产权转移登记手续、支付违约金。该案正在审理之中。被保全人梁远超称，同意案外人刘慈洪的意见。本院查明，2016年12月12日，韩玄与梁远超签订《重庆市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，约定韩玄购买梁远超名下的重庆市江北区北滨二路537号7幢42－5号房屋和537号附18号负2－101号停车位，房屋价款共计101万元。2017年5月6日，刘慈洪与梁远超签订房屋买卖合同，约定由刘慈洪购买梁远超名下的重庆市江北区北滨二路537号7幢42-5号房屋，房价款93万元。签订合同的当天，刘慈洪向梁远超支付23万元购房款，同年5月10日支付50万元的购房款。2017年3月27日，韩玄向本院提起诉讼，要求梁远超继续履行房屋买卖合同并协助办理前述涉案房屋的产权转移登记手续、支付违约金等。该案正在审理中。本院认为，现登记在梁远超名下的重庆市江北区北滨二路537号7幢42-5号房屋目前有两个买受人，即2016年12月12日，梁远超与韩玄签订房屋买卖合同，将涉案房屋出��给韩玄，2017年5月6日，梁远超又与刘慈洪签订房屋买卖合同，将涉案房屋出卖给刘慈洪。韩玄与梁远超之间的房屋买卖合同纠纷案，本院正在审理之中，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：中止对案外人刘慈洪提出的标的异议的审理。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  王浚吉二〇一七年九月十八日书 记 员  王思思
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初3949号原告：冉啟福，男，1964年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。委托代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。被告：遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪村群益村民组内。法定代表人：王静松。被告：甘文娟，女，1957年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。原告冉啟福与被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉啟福委托代理人李岳柱到庭参加诉讼，被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冉啟福向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告归还借款120000元；2、请求判令两被告向原告支付借款利息（利息自2017年1月1日起，按年利率24%算至被告实际付清之日止）；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告冉啟福与被告甘文娟系朋友关系，2015年3月15日，被告因公司资金紧张向原告借款120000元，并向原告出具借条一份，载明借到冉啟福现金120000元，二被告均在借条上签字并盖公章。2017年1月1日，原告电话通知二被告还款，被告拒不偿还，只能诉至法院要求被告还款付息。被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。原告冉啟福围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席庭审，本院对原告冉啟福提供的证据借条、银行明细清单、刘某的证明等证据及原告的陈述予以采信。通过上述证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟原告冉啟福借款，当日，原告朋友刘某在贵州银行取款100000元交付给原告冉啟福。二被告出具借条一份，注明：今借到冉啟福现金大写壹拾贰万元整，小写120000元，借款人处甘文娟签字并盖手印，被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司加盖了公章。后二被告一直未还款，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。另，本案在审理过程中，对证人刘某进行了询问，其证明与原告冉啟福系朋友关系，在2015年3月15日二被告向原告借款时，因原告只有现金20000元，其从贵州银行取款100000元交付给原告冉啟福。本院认为，二被告向原告借款，并出具了借条，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方虽未约定还款期限，但经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求二被告偿还借款120000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求二被告偿付逾期利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告未返还借款，所以应当按法律规定支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但应从原告主张权利之日，即2017年4月17日起算；对原告要求按年利率24%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因双方并未约定逾期利率，现原告要求计算利息的请求过高，本院认为应按年利率6%计算逾期利息。被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟自本判决生效后三日内支付给原告冉啟福借款本金人民币120000元，并支付从2017年4月17日起至还清款项之日止的利息，按照年利率6%计算。二、驳回原告冉啟福其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2800元、公告费200元，合计3000元，由二被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  贺恩武人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一七年九月十八日书 记 员  秦丹丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5175号上诉人（原审被告）：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。法定代表人：杜旭峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：何小欧，女，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。上诉人重庆赛普电器有限公司因与被上诉人何小欧劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初22406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆赛普电器有限公司于2017年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆赛普电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆赛普电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆赛普电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年九月八日书 记 员  许翠玲
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1339号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：罗春潘，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1435号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人罗春潘信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金9545元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄明辉审 判 员  王 及代理审判员  林旺坚二〇一七年九月二十二日代书 记员  陆文彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初10774号原告：裴洋，男，1986年10月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘军，男，1965年12月23日出生，北京百根康诺生物技术有限公司总经理，户籍地北京市海淀区，现住北京市。被告：沈海燕，女，1972年8月21日出生，户籍地北京市海淀区，住北京市大兴区。被告：刘杰，男，1958年7月4日出生，住北京市朝阳区。原告裴洋与被告刘军、被告沈海燕、被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴洋的委托诉讼代理人吴铁军、赵燕，被告刘军、被告刘杰到庭参加诉讼，被告沈海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴洋向本院提出诉讼请求：1.判令刘军、沈海燕偿还借款60万元及逾期利息（利息自2017年2月3日起计算，利息按照月2%的利率计算至偿还之日止）；2.判令刘杰承担连带偿还责任；3.诉讼费由刘军、沈海燕、刘杰承担。事实和理由：2017年2月2日，刘军因家中用钱向裴洋借款60万元，双方约定借期1个月，自2017年2月2日至2017年3月2日止，口头约定利率为每月百分之二，利息支付为按月结算。当日，裴洋将60万元通过手机银行分12次转账给刘军，共计60万元。刘军在收到借款后向裴洋出具了欠条。担保人刘杰在担保人处签字。之后刘军没有及时还款，也未按口头约定支付利息。刘军与沈海燕系夫妻关系，刘军借款属于夫妻共同债务。裴洋多次催促刘军还款，尚未归还。刘军辩称，借款事实属实，当时借款是用于北京百根康诺生物技术有限公司偿还银行贷款，北京百根康诺生物技术有限公司有两个股东，一个是沈海燕，一个是沈海涛。沈海涛是沈海燕的哥哥，刘军与沈海燕系夫妻关系。2000年，刘军与沈海燕登记结婚，现在是夫妻关系存续期间。不认可该笔借款是夫妻共同债务，是刘军个人债务，刘军同意偿还借款。刘军已经偿还了6万元，尚欠54万元，对于裴洋主张的利息不认可。沈海燕未做答辩。刘杰辩称，不同意承担连带责任，不知道刘军借款的事实，因刘军还不上钱，裴洋就让刘杰去作证，证明刘军借了钱，所以刘杰才签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。裴洋提交如下证据：1.借条及银行转账凭证；2.结婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，刘军向裴洋借款60万元，并为裴洋出具借条，内容为：刘军向裴洋借款人民币60万元，时间壹个月，自2017年2月2日至2017年3月2日止。刘军在借款人处签字并按捺手印，刘杰与赵鹏在借条中的担保人签名处签字并按捺手印。当日，裴洋通过中国工商银行分12次将借款60万元转账到裴洋账户中。刘军与沈海燕系夫妻关系。刘军主张该笔借款用于沈海燕为股东的北京百根康诺生物技术有限公司偿还银行贷款。刘军已经偿还裴洋借款6万元，尚欠借款54万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘军对向裴洋借款的事实表示认可，且同意偿还本金，对此本院不持异议。沈海燕与刘军系夫妻关系，刘军所负的该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，刘军主张该笔借款系其个人债务，但未举证证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，裴洋主张其与刘军约定借款的月利率为2%，刘军予以否认，裴洋未提供证据，该项主张本院不予采信。裴洋要求支付逾期还款期间的利息，本院予以支持，确定按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带担保责任承担保证责任。本案中，刘杰作为担保人之一在借条上签字，应当承担保证责任。借条中既没有约定保证人的保证份额，又没有约定保证方式，故刘杰应对刘军的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，被告刘军、被告沈海燕偿还原告裴洋借款54万元及利息（按照年利率6%计算，自2017年3月3日起至借款偿还之日止）；二、被告刘杰对上述借款及利息承担连带责任；三、驳回原告裴洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由原告裴洋负担476元（已交纳），由被告刘军、被告沈海燕负担4634元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一七年九月一日书记员  董 惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4995号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苗碧菁，女，1989年8月14日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：锡山区东亭泓历皇朝大酒店，住所地江苏省无锡市东亭中路**号。经营者：姚佳民，系该酒店个体业主。委托诉讼代理人：周锡良，无锡市南长区九鼎法律服务所法律工作者。再审申请人苗碧菁因与被申请人锡山区东亭泓历皇朝大酒店（以下简称泓历皇朝酒店）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第02367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗碧菁申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.泓历皇朝酒店使用“顶级”、“极品”词汇违反法律规定，已被处罚，用该违法用语作商品说明本身即为引人误解的销售行为。2.泓历皇朝酒店没有证据证明讼争大米为“顶级”、“极品”。一、二审判决仅从产品检测报告、有机产品论证证书就认定讼争大米是优质五常有机大米，缺乏依据。3.泓历皇朝酒店未提供进货记录，对苗碧菁构成价格欺诈。4.苗碧菁曾在泓历皇朝酒店就餐，但并不以此证明吃的就是讼争大米，且也未认可所吃米饭口感最好最佳。5.苗碧菁第一次购买案涉大米后未品尝也未发现欺诈行为，才有第二次购买。苗碧菁两次购买，一、二审判决就认定是理性购买错误。（二）一、二审判决认为商品交易中只要没有“以次充好”、“以假乱真”就不算欺诈行为完全是对法律理解的缺失。综上，苗碧菁依据民诉法第二百条第一项、第二项、第六项规定请求对本案再审。泓历皇朝酒店提交意见称，“顶级”、“极品”的用法是极限用语，但不必然构成欺诈，不构成欺诈条件，行政处罚书已经对此定性。苗碧菁对案涉大米质量不存在异议，一、二审法院依据查明的事实认定案涉大米是优质大米，依据充分。苗碧菁根据网上的品牌推荐及品牌大米价格远高于案涉大米的因素，判断案涉大米不是顶级和极品，推断价格欺诈，没有事实和法律依据。请求驳回苗碧菁的再审申请。本院经审查认为,泓历皇朝酒店在广告词中使用“顶级”、“极品”两个词汇违反了广告法的相关规定，已被无锡市锡山区工商行政管理局处罚。而从产品检测报告、有机产品论证证书等材料及双方当事人的陈述可以看出涉案大米应是优质五常有机大米，足以证实泓历皇朝酒店并没有“以次充好”、“以假乱真”的故意。苗碧菁在品尝并认可大米口感后以双方确认的价格予以购买，并且是分批、重复购买完成交易，苗碧菁的行为应是理性的。故一、二审判决对苗碧菁主张泓历皇朝酒店构成欺诈不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苗碧菁的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年九月十三日书 记 员  褚茜茜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初5133号原告：葛洪武，男，1966年9月17日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告：吴碧娥，女，1969年8月10日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。以上原告共同委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：重庆乐呵呵房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇城北新区B12-2/02地块。统一社会信用代码：91500242552022865T。法定代表人：崔道明，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告葛洪武、吴碧娥与被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告葛洪武、吴碧娥于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛洪武、吴碧娥撤诉。案件受理费1649元，本院决定免收。代理审判员  周玲二〇一七年九月二十六日书 记 员  黄群
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执804号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住冷水江市锑都中路123号。被执行人苏涛，住冷水江市。被执行人李娉，住冷水江市。本院于2017年8月14日立案执行冷水江市卫生和计划生育局申请苏涛、李娉征收社会抚养费纠纷一案，在执行过程中申请执行人申请撤回执行且查明被执行人暂无可供执行处置财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2017)湘1381执804号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可处置财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  蔡振华二〇一七年九月二十七日书记员  吴生辉
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3344号原告王从民,男,汉族,1960年06月21日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告王从民与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告王从民于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王从民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王从民撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审 判 长  杨海斌代理审判员  康 芳代理审判员  吴 莹二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 娜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执1338号之二申请执行人：陈江锋，男，1988年5月25日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙焰程，男，1985年7月20日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陈江锋与被执行人孙焰程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初9636号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈江锋于2017年3月7日依法向本院申请执行。本院于2017年3月7日立案执行。要求被执行人孙焰程支付案款人民币10000元。被执行人依法应承担诉讼费25元，执行费50元。执行过程中，院依法对被执行人孙焰程名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息。另经本院委托安徽省宿松县人民法院查明：被执行人陈国荣名下无房产登记信息。现无其他可供执行的财产信息。2017年9月5日本院以拒不申报财产对被执行人孙焰程采取全省布控措施。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。截至目前为止，未能执行到位相应案款。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  洪勤方人民陪审员  何 通二〇一七年九月五日代书 记员  吴江龙
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3363号原告杨晓红,男,汉族,1960年10月25日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告杨晓红与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告杨晓红于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨晓红撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审 判 长  宋飞代理审判员  康芳代理审判员  吴莹二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘娜
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3116号原告:安康农村商业银行股份有限公司。被告:戴全斌,男性,汉族,1963年12月26日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。本院在审理安康农村商业银行股份有限公司与戴全斌借款合同纠纷一案中，原告安康农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告安康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  唐炜二〇一七年九月二十日书记员  方文
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3111号原告:安康农村商业银行股份有限公司。被告:李红伟,男性,汉族,1966年09月20日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。本院在审理安康农村商业银行股份有限公司与李红伟借款合同纠纷一案中，原告安康农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告安康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收审判员  唐炜二〇一七年九月二十日书记员  方文
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0822财保123号申请人：张在猛，男，生于1952年10月29日，住四川省广元市元坝区。被申请人：四川永润建设劳务有限公司广元分公司,住广元市元坝区。法定代表人：史春勇，总经理。申请人张在猛于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值3000元的财产或存款予以查封、冻结。申请人已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值3000元的财产及银行存款予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜刚二〇一七年九月二十七日书记员  陶媛
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更629号罪犯陈东，男，1981年9月6日出生，汉族，初中文化，河南省光山人，住河南省光山县。现在河南省信阳监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2011年12月9日以（2011）丰刑初字第1874号刑事判决书，认定被告人陈东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元，剥夺政治权利一年，并追缴其违法所得人民币11元。刑期自二〇一一年四月六日起至二〇一九年四月五日止。宣判后，于二〇一二年四月六日交付执行。服刑期间，本院于二〇一五年九月一日减刑十一个月。变动后刑期自二〇一一年四月六日起至二〇一八年五月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈东入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2011年2月19日至4月6日间，被告伙同周某在北京丰台区西马场作案四起，抢劫他人人民币、手机等财物。罪犯陈东在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。���监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈东自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈东减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一一年四月六日起至二〇一七年十一月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0482民初7025号原告：尚武涛，男，1972年5月14日出生吗，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所律师。被告：栗同信，男，1970年7月26日生，汉族，住河南省汝州市。被告：崔爱玲，女，1972年11月23日生，汉族，栗同信之妻，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。原告尚武涛诉被告栗同信、崔爱玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告尚武涛的委托诉讼代理人霍绘丹、被告栗同信、崔爱玲及其委托诉讼代理人随伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款50000元及利息（自2012年2月26日，月息按1500元计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告栗同信、崔爱玲以资金短缺为由，多次向原告借款，2012年2月26日，二被告出具民间借贷现金借据，约定借款50000元，于2012年8月26日前归还，月息按1500元计算，日息按50元计算。到期后，经讨要被告没有清偿。被告辩称，原告起诉的该笔借款，二被告不应该承担还款责任。该笔借款是路丙会向原告借款用于赌博，让二被告给原告出具的借条，不是二被告的借款，二被告也没有收到原告的该笔借款，故被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告栗同信、崔爱玲向原告尚武涛借款，2012年2月26日，二被告出具民间借贷现金借据，明确借款金额为50000元，于2012年8月26日前归还，月息按1500元计算，日息按50元计算。到期后，经讨要被告至今没有清偿。本院认为，被告栗同信、崔爱玲向原告尚武涛借款50000元的事实，有被告栗同信、崔爱玲签名、捺指印的民间借贷现金借据予以证实，本院应于确认。由于原被告约定的借款本金为50000元，利息为“月息按1500元计算，日息按50元计算”，故双方约定的利率为年息36%，依照相关法律规定，超过年利率24%的部分不予支持。二被告辩称该款项是他人使用，自己没有接到款项的意见，缺乏证据证实，本院不予采信。综上所述，原告要求被告栗同信、崔爱玲清偿借款本金50000元及符合规定的利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持、原告的其他诉讼请求，本院应于驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及相关法律政策规定，判决如下：被告栗同信、崔爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告尚武涛借款本金50000元及借款利息（自2012年2月26日起按年利率24%支付至判决指定的履行期间届满之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告栗同信、崔爱玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  周国强二〇一七年九月二十三日书记员  张 率
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初1078号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆世爵娱乐管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号附64号，统一社会信用代码：91500108MA5U6EJW72。法定代表人：石长海。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆世爵娱乐管理有限公司（以下简称世爵娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加了诉讼。被告世爵娱乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失（含合理开支）共计10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:音集协是经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。作为保护著作权人合法权益的组织，音集协在其成立之后，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了以下音乐电视作品的放映权：《那么爱你为什么》《谁能让时间倒转》《麻糬》《BYEBYE》《自由》《爱像大海》《裙摆摇摇》《童年》《春天花会开》《两极》。经查，被告在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权应依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利。2006年，国家版权局已经公告KTV行业应向权利人交付著作权使用费的行业标准和时间。被告作为该行业的经营者，理应知晓。被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告世爵娱乐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。被告世爵娱乐公司未出庭也未提交证据质证意见。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明目的，本院结合全案事实综合予以认定。本院经审理查明，2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）签订一份《音像著作权授权合同》约定：滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使。上述权利包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利。惟就广播权的部分，得不受本条款的限制；为有效管理滚石国际授予原告的权利，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际在合理范围内有义务协助进行诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。2015年1月28日，滚石国际出具的《声明》记载：该公司于2012年3月6日与音集协签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，该公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日等。在《流行歌曲经典》（第二辑）中署名涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际。2017年4月24日，重庆市沙坪坝公证处出具（2017）渝沙证字第8643号《公证书》。根据《公证书》记载，2017年4月20日，音集协的委托代理人及重庆市沙坪坝区公证处的公证人员来到位于重庆市南岸区弹子石腾龙大道旁一处标有“世爵国际KTV”字样的场所，进入899号包间进行消费。公证人员进入包间后首先对用于取证的摄像机和储存卡进行了清洁性检查，确认无相关影像资料，并测试了该包间内的点播机，该点播机能正常运行使用。随后，在公证人员的监督下，由代理人在该包间内操作点播机，依次播放了所点播歌曲的全部或部分内容，并对所播放歌曲的名称进行了记录，对所播放的歌曲内容进行了全程摄像，获得了摄像机所生成的视频文件并刻录成DVD光盘进行密封，附于公证书后。代理人在该KTV服务台以刷卡方式支付了消费费用，取得了商户名称为“国色天香娱乐会所”的持卡人存根一张，打印有“国色天香KTV”字样的名片一张。庭审中，经对比，该公证书所附光盘播放的《那么爱你为什么》《谁能让时间倒转》《麻糬》《BYEBYE》《自由》《爱像大海》《裙摆摇摇》《童年》《春天花会开》《两极》片段与在《流行歌曲经典合辑》（二）中相同歌名作品的词曲、画面一致。另查明，世爵娱乐公司成立时间2016年6月14日，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号附64号，经营范围：ktv娱乐服务，娱乐管理，酒店管理，企业管理咨询等。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《流行歌曲经典合辑》（二）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为滚石国际。在被告世爵娱乐公司没有提供相反证据的情况下，本院认定滚石国际对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《重庆市公证协会比对查验证明》《音像著作权授权合同》《声明》等足以证明音集协经授权有权以自己的名义提起诉讼。结合公证书记载的内容、所附的照片等信息，本院依法认定公证书所述的“世爵国际KTV”系被告世爵娱乐公司经营。被告在其经营的包房内未经许可，提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权等，世爵娱乐公司应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定世爵娱乐公司赔偿音集协经济损失7000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告重庆世爵娱乐管理有限公司立即停止侵权，即停止提供《那么爱你为什么》《谁能让时间倒转》《麻糬》《BYEBYE》《自由》《爱像大海》《裙摆摇摇》《童年》《春天花会开》《两极》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；二、被告重庆世爵娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失7000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆世爵娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 徐 华代理审判员 陈 聪人民陪审员 许培英二〇一七年九月二十五日书 记 员 胡曦元
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执844号之一申请执行人：福州航程汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进池头123号，统一社会信用证代码：913501040981301792。法定代表人：郭强，董事长。委托代理人：邹华，福建知信衡律师事务所律师。被执行人：唐江滨，男，汉族，1989年9月22日出生，住所地福建省福州市台江区。本院在执行福州航程汽车服务有限公司与唐江滨车辆租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的房产；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人唐江滨列入失信被执行人名单进行公示。以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  陈燕娜代理审判员  陈维涛二〇一七年九月二十五日书 记 员  高婷琼
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1102民初1349号之一原告：廖明初，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：何松茂，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。被告：潘晓明，女，1953年03月20日出生，汉族，退休职工，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：罗利民（系被告潘晓明之夫），男，1953年6月28日出生，汉族，退休职工，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：包红光，湖南九子龙律师事务所律师。原告廖明初与被告潘晓明合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告廖明初于2017年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖明初撤回起诉。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告廖明初负担。审判��长柏松审 判 员  黄明鸣人民陪审员  张 群二〇一七年九月二十六日书 记 员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2068号之二申请执行人韩志超。住开鲁县。被执行人乌兰巴特尔。住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初125号民事判决书。被执行人乌兰巴特尔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人乌兰巴特尔在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年九月三十日书记员丛民