河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫16民终3902号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。营业地：周口市中州路69号。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周口锐达汽车销售服务有限公司。住所地：周口市迎宾大道与太昊路交汇处西200米路南。法定代表人：晋红军，总经理。委托诉讼代理人：代少华，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人周口锐达汽车销售服务有限公司保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人薛云龙，被上诉人周口锐达汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人代少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、依法撤销(2017)豫1602民初3001号民事判决，改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任50万元；2、一二审诉讼费由周口锐达汽车销售服务有限公司承担。事实和理由：肇事的豫Ｐ×××××小轿车驾驶员陈志宽在发生事故后未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场，承担事故的全部责任，被当地公安机关刑事拘留。其行为违反了道交法和刑法的禁止性规定。依据保险法司法解释(二)第十条、第十一条第一款规定，原审开庭时，上诉人向法庭举证了《机动车综合商业险保险条款》，其中第二章《机动车第三者责任险》第二十四条第(二)项第1点明确约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险人不负责赔偿。该条款以加粗、加黑的文字显示，能够充分证明上诉人已经按照上述保险法司法解释(二)的有关规定，对投保人尽到了提示义务。关于驾驶员肇事后驾车离开现场商业三者险免赔的约定是生效的，人民法院应当采信。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成，保险条款本身即是保险合同的重要组成部分。原审在法律规定以外对上诉人提出要求，加重上诉人的举证责任。保险法第六十六条规定：诉讼费可以除外约定。上诉人在原审时提交法院的交强险合同第十条第(四)项和《机动车综合商业险保险条款》第二章第二十六条第(七)项均以加粗、加黑的字体明确约定：诉讼费不属于保险赔偿范围。既然原审适用交强险和商业三者险合同判决案件，就应当遵从上述保险法和保险条款的约定。周口锐达汽车销售服务有限公司辩称，1、上诉人上诉称车辆驾驶员陈志宽因发生交通事故后未依法采取有效措施驾车离开事故现场负事故全部责任，而信阳交警部门在事故认定中引用的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条。事故全部责任的认定依据并不是因未依法采取措施的情况下离开事故现场而负全部责任。而肇事司机在发生事故时主观上并不知情，而保险条款中的驾驶员离开现场主观方面应当为故意、知情且其行为并未认定肇事逃逸，而肇事司机的行为不属于保险人所叙述的免责情形。2、上诉人称肇事司机违反了道交法及刑法的禁止性规定，禁止性规定是命令当事人不得为一定行为的法律规定，属于禁止当事人采用特定模式的强行性规范，但是争议保险条款约定的免责事由，并未包括《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条在内的法律和行政法规中有明确的禁止性规定依据，因此保险人仍然负有明确告知义务。法律、行政法规的禁止性规定的范围，只有全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规中的禁止性规定才可适用本规定，而不能靠众所周知。3、《保险法》明确规定了对于免除保险人责任的条款应当告知，而上诉人称原审开庭时向法庭举证了保险人的保险条款，而保险人明知保险合同由投保单、保险单、保险条款、批单等组成，在周口锐达汽车销售服务有限公司购买保险时保险人并未向被保险人提供该保险条款，也没有口头或者以其他方式向投保人作出解释说明。上诉人称在保险条款免责条款处对字体进行了加黑、加粗就以此代替法律规定中的告知或者提示义务，明显有失公平。保险人与被保险人本身信息不对称、地位不平衡，不能减轻格式合同提供方的告知提示义务。4、诉讼费应由保险人负担，本起事故发生后，被保险人履行了向保险人报案的义务且在处理事故赔偿事宜，应积极的履行保险人的保险责任，而保险赔款由交强险与商业险共同负担，在本起事故中，保险人未向受害人或被保险人支付过任何费用，基于双方的保险合同约定争议诉至法院，依据法律规定应当由败诉方负担。5、综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周口锐达汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付周口锐达汽车销售服务有限公司垫付的保险赔偿金61万元。2、诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。一审法院认定事实：2017年5月5日8时15分许，陈志宽驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿信阳市浉河区北路由西向东行驶至信阳市浉河区浉河北路爱便利商店门前路段时，未按照操作规范安全、文明驾驶，强行超车时其车身右侧并行的李玺驾驶的无号牌二轮摩托车之间预留的侧向安全距离明显不足，导致二轮摩托车失衡摔倒，驾驶人李玺当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，陈志宽驾车离开现场。2017年6月14日，信阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故依法作出信公交认字[2017]第074号道路交通事故认定书，认定陈志宽负事故全部责任，李玺无责任。陈志宽驾驶机动车，未按照操作规范安全、文明驾驶，强行超车时其车身右侧并行的李玺驾驶的无号牌二轮摩托车之间预留的侧向安全距离明显不足，是事故发生的原因。豫Ｐ×××××小型轿车登记车主是周口锐达汽车销售服务有限公司。豫Ｐ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业险（第三者责任险50万元）及不计免赔。本案事故发生在保险期间，事故造成李玺死亡，李玺系居民家庭户口，居住在河区谭家河乡谭家河镇5号，其所属辖区为河区谭家河乡谭家河街道社区居委会，李玺于2014年至2017年5月在信阳市平桥区知己通讯部工作,故李玺的各项赔偿标准应按城镇标准计算。李小强、凌华系李玺的父母。2017年6月10日，经信阳市公安局交通警察支队事故处理大队调解，陈志宽、周口锐达汽车销售服务有限公司、信阳创达汽车销售服务有限公司一次性赔偿受害方（李小强、凌华）死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、停尸运尸费等共计850000元整（包括已支付受害方三万元的丧葬费用，调解协议及谅解书签字后一次性付清。其中被保险人周口锐达汽车销售服务有限公司在车辆保险限额内支付六十一万元，陈志宽支付二十一万元）。2017年6月12日，信阳市公安局交通警察支队事故处理大队收到周口锐达汽车销售服务有限公司赔偿款64万元。2017年6月12日，凌华、李小强收到赔偿款85万元。一审法院认为：周口锐达汽车销售服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业险（第三者责任险50万元）及不计免赔，双方形成保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中双方成立保险合同，周口锐达汽车销售服务有限公司在交纳保险费后，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在事故发生后及时承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周口锐达汽车销售服务有限公司因此交通事故产生的损失。同时，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保第三者责任险及不计免赔险，故对周口锐达汽车销售服务有限公司因交通事故支付受害人的费用，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在保险限额内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，根据保险合同约定，交通事故认定书认定驾驶员陈志宽在发生事故后驾车离开现场，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司根据商业三责险合同约定，保险公司在本案中只应承担交强险赔付责任，商业险应当免赔，另外保险公司不承担诉讼费，因中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未提交保险合同证明双方间有此约定及明确告知周口锐达汽车销售服务有限公司注意该条款，故不予采纳。关于周口锐达汽车销售服务有限公司的损失：受害人李玺丧葬费为45920元/年÷2=22960元；死亡赔偿金为27233元/年×20年=544660元；因本次交通事故造成李玺死亡，给李玺父母今后的生活必然会带来一定的影响，在心理和精神上造成一定的伤害，故精神抚慰金酌情支持50000元。保险事故发生后，周口锐达汽车销售服务有限公司已支付受害人家属赔偿款64万元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应按照保险合同约定在交强险、第三者责任险及其不计免赔险范围内赔偿周口锐达汽车销售服务有限公司支付给事故受害人的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等61万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内支付周口锐达汽车销售服务有限公司保险金61万元。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4950元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司举证：投保人声明一份，证明上诉人已经将机动车综合商业保险免责事项说明书交给被上诉人或者投保人，投保人并在方格内手书其已经收到该说明书，保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果，投保人及本案的被上诉人在投保人签章处加盖公章确认，说明保险人就免责事项对其已经尽到了告知说明义务，被上诉人对免责事项是明知的。周口锐达汽车销售服务有限公司质证意见：该免责条款，投保单在被上诉人购买保险时并未见到，肇事司机的行为并不属于法律行政法规所规定的禁止性行为，保险人仍负有告知义务。该投保单签字处不属于被保险人的签字，该印章也不属于被保险人的印章。上诉人提交的保险单原件，可以看出是同一个人的笔迹。可以从该本中显示的其他投保人声明中的签字看出均为同一人书写，可以印证该投保人声明中不是周口锐达汽车销售服务有限公司所书写。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：首先，该证据上的印章与被上诉人周口锐达汽车销售服务有限公司在一二审中提交的手续中的印章不一致，上诉人未能进一步举证证明该印章为周口锐达汽车销售服务有限公司的印章；其次，上诉人举证的该证据中的手写部分并未有书写人员签名，未能举证系为被上诉人单位人员书写，证据形式不合法。故对该证据的证明目的本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉主张其不应承担商业三者险赔偿责任问题，经审查，首先，根据信阳市公安局交通警察支队事故处理大队对案涉事故作出的信公交认字[2017]第074号道路交通事故认定书，认定肇事司机陈志宽为驾车离开现场，并未认定为交通肇事逃逸，且该认定书中引用和依据的《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，并非为法律、行政法规中的明确的禁止性规定；其次，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未能提供充分有效的证据予以证明其对机动车商业保险合同中的免责事项尽到明确告知义务或尽到提示、说明义务。故对该上诉请求及上诉理由，本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉主张其不应承担诉讼费问题。本案为保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的相关规定，诉讼费用由败诉方承担，故一审判由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担诉讼费，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年九月一日书记员  王永波