广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2272号上诉人（原审第二被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。主要负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：陈江朵、刘娟，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄容英。委托诉讼代理人：廖太礼，广东人为律师事务所律师。原审第一被告：于付杰。原审第三被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地：山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。主要负责人：孙建文。委托诉讼代理人：张艳，广东展创律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人黄容英、原审被告于付杰、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人刘娟、被上诉人黄容英委托诉讼代理人廖太礼、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：一、请求依法撤销原审法院第一项判决部分判项；二、请求依法改判残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费，上诉人应承担的保险赔偿金比一审减少42817.6元；三、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人黄容英的伤残判决标准按城镇居民标准计算及误工费按居民服务业平均收入计算，该认定明显与事实不符，请求依法撤销原审判决部分判项，并依法改判被上诉人的残疾赔偿金按农村居民标准计算，即48982.4元（12245.6元/年×20年×20%），误工费无证据证明因本次事故造成收入减少，不应计算误工费，即便计算，也仅按农村居民标准计算；二、被上诉人购买辅助医疗器械，并未医疗机构医嘱、鉴定结论等证据证明其伤情有使用医疗器械的必要，因此该笔费用不应由上诉人承担。被上诉人黄容英辩称:上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。一、残疾赔偿金部分，被上诉人是属于进城定居人员，在惠州小金口办事处清塘村委会购买了地皮，且我方当事人是做临时家政服务为生活来源，一审我方提交了清塘村委会出具的证明，同时我方还会补交买地的相关证据，二、原告的误工费村民委员会出具的证明里面讲到，她是做临时家政为生活来源的，同时根据上诉人的调查也有讲到她是在深圳做家政工作，这两个证据正好相互印证了其是做家政工作的事实，三、残疾辅助器具费有实际发生，一审有戴一个辅助器具在脖子上，但是没有写进病历里，且这个费用是只有这个伤才用得到。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称:对上诉人的上诉没有意见。原审原告黄容英向一审法院起诉请求：1、判令第一被告赔偿原告因此次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计人民币128945.42元。2、判令第二被告在交强险12万元保险责任限额范围内先行支付原告上述赔偿款项；3、判令第三被告在100万元商业第三者责任保险限额内先行支付原告上述赔偿款项：4、本案诉讼费用三被告承担。在一审审理过程中，原告将其第一项诉求的金额变更为160959.05元。一审法院认定事实：2015年6月9日7时5分许，原告驾驶惠州超C9871号电动车从惠民大道方向沿金石一路往金龙大道方向行驶时，至金石一路农批市场门前路段时，与第一被告停放在路边的豫Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述事故进行了调查，于2015年7月6日作出441303[2015]第D0388号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送往惠州惠康医院进行住院治疗，产生医药费3854.33元，该费用由第一被告支付。之后，原告于2015年6月11日转院至惠州第三人民医院，经诊断为寰椎粉碎性骨折、寰枢关节半脱位、前纵韧带损伤等，于2015年8月20日出院，共住院70天，产生医药费22337.4元，该费用由原告支付2000元，剩余由第一被告支付。出院医嘱包括：佩戴头颈胸支具继续固定2-6月、住院期间留陪人一名、全休3个月、加强营养等。出院后，原告又多次进行复诊，产生医药费3294.3元，该费用由原告支付。此外，原告在住院期间购买辅助医疗器械花费8000元。原告系农业家庭户口，2008年3月在惠州市惠城区××办事处××自××栋房屋，而其自2002年起主要在深圳居住，并从事与家政服务有关的工作。经原告申请，原审法院委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2016年10月31日作出粤铭正司鉴[2016]临鉴字第412号《司法鉴定意见书》，认定原告构成九级伤残。鉴定费1800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定及广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费7000元（100元/天×70天），营养费4000元（酌情），残疾赔偿金120771.6元（30192.9元/年×20年×20%），误工费25933.76元（58431/年÷365天/年×162天），护理费7200元（100元/天×72天），交通费1200元（酌情），以上合计人民币166105.36元。第一被告是豫Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主，该车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险，在第三被告处投保了商业第三者责任险，保险金额为100万元（不计免赔），事故发生在上述保险期内。一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任，该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。由于原告构成九级伤残，其诉求精神损害抚慰金有事实和法律依据，予以支持，数额酌情为8000元。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司作为豫Ａ×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制险承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即其应在豫Ａ×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告支付残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用110000元，以上合计人民币120000元。超出交强险部分，共计93391.39元（3854.33元+22337.4元+3294.3元+8000元+1800元+166105.36元+8000元-120000元），由事故各方按责任比例承担，则第一被告需承担28017.42元（93391.39×30%），扣除其已支付的24191.73元（3854.33元+22337.4元-2000元），还应承担3825.69元，该款项由第三被告在豫Ａ×××××号重型自卸货车商业第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔付。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在豫Ａ×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告黄容英支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告黄容英支付残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用110000元，以上合计人民币120000元。二、第三被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司应于本判决生效之日起三日内在豫Ａ×××××号重型自卸货车机动车商业第三者责任险赔偿限额内向原告黄容英支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用人民币3825.69元。三、驳回原告黄容英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元（缓交），由原告黄容英负担320元，第一被告于付杰负担985元，各方应于收到本判决书之日起三日内向原审法院缴交该费用。本院二审期间被上诉人黄容英向本院提交了一份建设用地规划许可书、购买地皮款的收据以及图纸，证明被上诉人在事故发生前已经在惠州大道边上的同路加油站后面第一排购买了地皮，自建了房屋，在那里居住了九年了。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司对上述证据发表如下质证意见：这两份证据不属于新证据，与本案没有关联性，请法院不予采纳。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、关于被上诉人黄容英的伤残赔偿金问题，被上诉人一审时提供了惠州惠城区小金口街道青塘村民委员会出具的居住证明书，证明被上诉人事故发生前一直居住在该辖区的事实。上诉人对此提出异议，但其未能提供相关的证据予以推翻，原审判决按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金于法有据；至于误工费问题，被上诉人仅提供一份居住证明书，未能提供其他证据证明其从事家政服务工作，原审判决按照居民服务业年平均工资计算误工费不当，本院予以纠正。故被上诉人的误工费按照2014年全省城镇居民人均可支配收入计算为13400.68元（30192.9元/年÷365天/年×162天）；二、关于辅助医疗器械费问题，被上诉人出院医嘱为佩戴头颈胸支具继续固定2-6月，被上诉人购买辅助器具费是治疗所需，原审判决支持被上诉人辅助医疗器械正确，本院予以维持。综上，被上诉人黄容英因本次交通事故造成的损失共计200858.31元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，超过交强险部分80858.31元，由原审第一被告于付杰承担24257.49元（80858.31×30%），扣除其已支付的24191.73元，还应承担65.76元，由原审第三被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接向被上诉人赔付。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的部分上诉请求不能成立，应予以驳回，部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5847号民事判决第一项、第三项和诉讼费负担部分。二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5847号民事判决第二项为：原审第三被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司应于本判决生效之日起三日内在豫Ａ×××××号重型自卸货车机动车商业第三者责任险赔偿限额内向被上诉人黄容英支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用人民币65.76元。二审案件受理费870.43元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担，上诉人多预交的995元本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一七年九月二十七日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。