山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终1907号上诉人（原审原告）：周凤芹，女，1953年2月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：白秀云，女，1984年1月25日出生，汉族，农民，住址同上，系周凤芹之儿媳妇。上诉人（原审原告）：赵某。法定代理人：白秀云，女，1984年1月25日出生，汉族，农民，住址同上，系赵某之母亲。上诉人（原审原告）：赵立华（曾用名赵三华），女，1983年11月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系周凤芹之女。四上诉人共同委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾兆会，男，1955年6月6日出生，汉族，退休人员，住聊城市东昌府区。原审第三人：赵学全，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人周凤芹、白秀云、赵某、赵立华因与被上诉人贾兆会、原审第三人赵学全案外人执行异议之诉一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初531号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周凤芹、白秀云、赵某、赵立华上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判不得执行上诉人合法财产52000元，并解除对52000元的查封；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审遗漏重要事实。上诉人的原审诉讼请求是”停止执行上诉人合法财产，解除52000元的查封”，并没有要求解除名下65000元除去52000元之后剩余部分的查封。这是上诉人和第三人对共有的65000元土地补偿款进行等额析产后提出的合理诉求。在庭审过程中，上诉人对此进行了明确阐述。原审判决没有充分考虑上诉人和第三人已经对共有的65000元土地补偿款进行析产这一事实，所做判决事实不清。二、原审法院判决漏判内容且适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条之规定，上诉人就执行的标的(52000元)享有合法的权利，足以排除强制执行的民事权益，应当判决不得执行该标的。而原审法院法律依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条审理此案是错误的。上诉人要求是对属于上诉人的合法财产(每人13000元共计52000元)不得执行或停止执行。而原审法院对属于上诉人的合法权益却在判决中只字未捷，属于漏判。贾兆会辩称：一、事情来由。2011年6月9日东昌府区沙镇镇沙北的王永军向我借款20万元，由赵学全(周凤芹之子)，李高峰，王永建，修俊敏、王传龙五人担保。因为王永军在聊城星光大道被人杀死，我和担保人要钱担保人不还，我就将担保人诉至东昌府区人民法院。经由沙镇法庭做出判决该笔贷款连本加息应该由担保人偿还。到现在算起来已经有30多万。赵学全为了逃避债务，故意将高速公路赔偿款打在他66岁高龄的老母亲的名下。这就是查封周凤芹账号的原因。二、事实真相。周凤芹称她名下的65000元是赵学全和她们四人的共同财产，这是不正确的。确切地说应该是赵学全、周凤芹、白秀云三人的共同财产。虽然承包合同上有赵某，赵三华的名字，可是赵三华已经出嫁多年，并且她嫁到沙镇北徐庄村改名叫赵丽华己经参加土地分配多年。(这个贵院可通过沙慎镇政府经委办公室取证)。赵某又是2008年出生的，而后李堂的土地是2000年承包下去的，她根本就不可能参加土地分配，这样做只能说明赵学全是在利用家人转移自己名下的财产。这点有法院在后李堂村开具的村委证明信可以证明。赵学全家的这次高速公路赔偿款并不只是这65000元，还有133320元的大棚赔偿款和占地3.5177亩(每亩75000元)263827.5元的土地赔偿款。三项加起来总共赔偿他家462147.5元。(这些材料有沙镇法庭提供的材料复印件为证)赵学全作为他们一家唯一的主要劳动力，最起码也应该分到三分之一。也就是说这笔款虽然打在了周凤芹的名下，其中也应该有赵学全的154049.16元。他们这样做只能说是赵学全是有目的地为了逃避还款进行的财产转移。由此可见。对于沙镇法庭查封的账户上的65000元不但不能解封，而且还应该再继续向赵学全追讨。如不还款，就应该立即向检察机关提起公诉。三、要求。异议人周凤芹说她没给被异议人担保过。我也从未说过他给我担保过。她非要拿出这不是理由的理由当理们，只能说她是强词夺理，故弄玄虚。原审第三人未陈述意见。周凤芹、白秀云、赵某、赵立华向一审法院起诉请求：1.依法判决停止执行周凤芹名下款项，并解除对其名下52000元的查封；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：因民间借贷纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年9月21日作出（2012）聊东民一初字第771号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书，判决本案第三人赵学全与其他人（皆为保证人）连带偿还本案被告贾兆会借款20万元及利息，判决书生效后，进入执行程序，山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年11月11日依法查封了原告周凤芹名下的65000元土地赔偿款。原告周凤芹、白秀云、赵某、赵立华不服，在法定期限内于2016年12月12日向本院提出案外人执行异议。本院于2016年12月20日作出（2012）聊东执字第1791号之三执行裁定书，裁定驳回四原告的执行异议申请。另查明，第三人赵学全分别与原告周凤芹、白秀云、赵某、赵立华系母子关系，夫妻关系、父女关系，同胞姐弟关系。原告周凤芹作为农村土地承包方的家庭代表(代表第三人赵学全及原告白秀云、赵某、赵立华)，于2016年1月20日以家庭承包的方式承包了东昌府区沙镇镇后李村民委员会的土地一宗，并颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限：1999年12月31日至2029年12月31日止。还查明，因国家建设占用了原告周凤芹一户家庭承包的部分土地，国家给予土地补偿款，将65000元（即涉案查封的65000元）土地补偿款存入原告周凤芹的个人账户上。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款（征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益）及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条（国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包）、第十五条（家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户）的规定，土地补偿款是对被征地农民因失去耕地，失去基本生活条件的补偿，是失地农民今后的生活保障。可见涉案土地补偿款65000元是对原告周凤芹一户所有家人将来生产、生活保障的补偿。具体讲就是对第三人赵学全及原告周凤芹、白秀云、赵某、赵立华的补偿，65000元是基于家庭承包农村土地而产生的家庭财产，应视为家庭共有财产。家庭共有财产，一般来说，家庭成员之间享有均等份额。显然65000元土地补偿款中必有第三人赵学全的一部分。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条（对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行）的规定。人民法院依法查封涉案的土地补偿款65000元，有事实和法律依据，故原告周凤芹、白秀云、赵某、赵立华的诉讼请求本院不予支持。对于65000元土地补偿款中原告周凤芹、白秀云、赵某、赵立华的份额，在涉案执行过程中，当事人之间可以在法律规定的范围内协商并经债权人同意，达成一致意见，法院认定有效，并将原告周凤芹、白秀云、赵某、赵立华按照协商一致的意见所得的份额裁定予以解除。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周凤芹、白秀云、赵某、赵立华的诉讼请求。案件受理费1100元由原告周凤芹、白秀云、赵某、赵立华负担。二审诉讼中，四上诉人提交一家人对涉案款项的分割协议一份，证明该查封的6.5万元其中有5.3万元是上诉人的合法财产，因赵某为未成年人比平均多分了部分。贾兆会质证意见：这是对方一家人为了打官司而写的，不同意这个分割意见。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。根据上述法律规定，本案争议的焦点是上诉人对一审法院查封的6.5万元中的5.2万元是否享有阻止执行的权益。上诉人一审提交的2016颁发的“农村土地承包经营权证”上明确载明：承包户为周凤芹，家庭成员5人，包括赵学全及四上诉人，一审据此认定涉案的65000元归四上诉人及赵学全共有正确，且周兆会未提出上诉，本院予以维持。因对该补偿款的共有源于家庭成员对承包土地使用权的共有，土地大小是按每人应分亩数乘以人口数得来的，应属按份共有，其中的52000元的归四上诉人所有，四上诉人对该部分金额享有排除执行的权益，法院不能予以执行。上诉人与赵学全自行约定的份额比例，不能对抗被上诉人，本院不予采信。贾兆会主张除本案65000元外还有赵学全享有份额的其他补偿款也已存入周凤芹账户，不是本案审理的范围，其可继续申请法院强制执行。综上所述，周凤芹、白秀云、赵某、赵立华的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初531号民事判决；二、停止对查封的涉案65000元土地补偿款中属于上诉人周凤芹、白秀云、赵某、赵立华所有的52000元的执行并解除查封。一、二审案件受理费各1100元，均由被上诉人贾兆会负担本判决为终审判决。审 判 长  黄 进审 判 员  张绍方审 判 员  郭召勇二〇一七年九月十九日法官助理  马 征书 记 员  王倩倩