.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2017）甘0822民初240号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行。住址：平凉市灵台县中台镇东大街**号。负责人：樊淑娟，该行行长。委托诉讼代理人：严某，该行客户经理。被告：李某，住灵台县。委托诉讼代理人：卫某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：王某，住甘肃省宁县。被告：郭某，住灵台县。被告：冯某，住灵台县。被告：焦某，住灵台县。被告：唐某，住灵台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与被告李某、王某、郭某、冯某、焦某、唐某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行的委托诉讼代理人严某，被告李某及其委托诉讼代理人卫某到庭参加了诉讼，被告王某、焦某、唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告郭某、冯某经公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向本院提出诉讼请求：由李某、王某归还借款本金67300.94元、利息5083.41元（利息、罚息计算至2017年1月18日），本息合计72384.35元；由保证人郭某、冯某、焦某、唐某承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与李某、郭某、焦某签订《小额贷款联保协议》一份，约定：李某、郭某、焦某三人自愿成立联保小组；自2014年8月至2016年8月期间，经李某、郭某、焦某的申请，由中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与其签订借款合同，但单一借款人最高借款不超过70000.00元；联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。王某、冯某、唐某分别作为李某、郭某、焦某的配偶在联保协议上签字捺印。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与李某签订了《小额贷款借款合同》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向李某发放贷款70000.00元；借款期限24个月，自2014年8月26日至2016年8月26日；借款年利率为7.38%。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行即向李某提供了借款70000.00元。合同到期后，李某未按约定还本付息，截止2017年1月18日共欠本金67300.94元、利息5083.41元，本息共计72384.35元。为了维护中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼。庭审中，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行变更诉讼请求，要求李某归还借款本金64786.97元，清偿利息8773.23元，本息合计73560.20元。李某、王某、郭某、冯某、焦某、唐某未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向法庭提交了以下证据：1、李某、王某、郭某、冯某、焦某、唐某身份证复印件各一份，李某、王某结婚证复印件一份。以证明李某、王某、郭某、冯某、焦某、唐某个人信息及诉讼主体资格等。2、中国邮政储蓄银行甘肃省分行草食畜牧业和设施蔬菜贴息小额贷款申请表复印件一份。以证明李某于2014年8月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行申请贷款，承诺提供的个人信息、资料完全属实，个人信用状况良好，与保证人经济独立，无其他债权债务关系等。3、中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》复印件一份。以证明2014年8月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与李某、郭某、焦某签订了《小额贷款联保协议》一份，约定：李某、郭某、焦某三人自愿成立联保小组；自2014年8月至2016年8月期间，经李某、郭某、焦某的申请，由中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与其签订借款合同，但单一借款人最高借款不超过70000.00元，联保小组合计贷款本金余额不超过210000.00元；联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。王某、冯某、唐某分别作为李某、郭某、焦某的配偶在联保协议上签字、按捺了指印等。4、中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》复印件一份。以证明2014年8月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与李某签订了借款合同，合同约定：由中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向李某发放贷款70000.00元，借款期限24个月，自2014年8月至2016年8月，借款年利率为7.38%；还款方式为按季付息，到期一次性还本等。5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一张。以证明中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行按合同约定于2014年8月26日向李某交付借款70000.00元，并约定正常年利率为7.38%，逾期年利率为9.594%。6、李某还款流水明细打印件一份。以证明中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行经财政贴息、借款人归还等方式收取贷款本金及利息情况。李某、王某、郭某、冯某、焦某、唐某未向法庭提交证据。经质证，李某对中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行提交的证据1、3、4、6无异议，认为证据2、5上面的签字不是自己书写，他也没有拿到中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行的贷款，从没有到中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行开过户。卫某对中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行提交的证据1、3、4无异议，认为经李某辨认，证据2、5上面签名栏内不是借款人的亲笔签名，该证据即丧失证明效力；李某没有向中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行归还过借款，如为财政贴息，也应该是按月、季、年扣划，该流水明细无规律可言，不符合常规，不应采信。王某、郭某、冯某、焦某、唐某未到庭，未能进行质证。经审查，李某虽然对中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行提交的证据2提出异议，认为申请人签字并非自己所为，但承认中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向法庭提交的李某的身份证、结婚证复印件等是客观的，自己也有向中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行贷款的意愿，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行签订了《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》等，这足以说明其应该向中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行提出了贷款申请，故该证据应予以采信；李某虽然在质证时对证据5提出异议，但在辩论阶段承认借据上借款人栏内系自己的亲笔签名，应以自认予以采信。李某提出他实际未能拿到中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行的贷款，他从未到中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行建立过帐户，但证据5、6足以证明李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行建立了账户，账号为×××。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行只要将合同约定的借款按时、足额划转到该账户，交付即视为完成。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行现持有李某的身份证复印件，应该是本人提供的，即便是他人向中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行提供了该件，由于签订合同等一系列事实的存在，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行也完全有理由相信是李某委托他人办理，该后果应由李某承受。卫某对证据6提出异议，但理由不能成立。因为该借款系政策性贴息贷款，由于我县财力不足，财政贴息不一定按月、季、年兑现。因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行提交的证据1、2、3、4、5、6均客观真实，并能形成完整的证据链，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，李某向中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行递交申请，以扩大养殖规模为由申请贷款70000.00元。2014年8月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与李某、郭某、焦某签订《小额贷款联保协议》一份，协议约定：李某、郭某、焦某三人自愿成立联保小组，推选郭某为小组牵头人，负责配合中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；2014年8月26日至2016年8月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过210000.00元内发放贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因实现债权支付的费用等。王某、冯某、唐某分别作为李某、郭某、焦某的配偶在联保协议上签字、按捺了指印。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与李某签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向李某发放贷款70000.00元；贷款期限自2014年8月至2016年8月；贷款用途为养殖；利率为年固定利率7.38％；还款方式为按季付息，到期一次性还本；担保方式为郭某、焦某提供联户担保。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行当即向李某提供借款70000.00元。合同到期后，李某先后归还中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行借款5213.03元及部分利息，截止2017年9月4日，李某尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行贷款本金64786.97元、利息8773.23元，本息合计73560.20元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与李某、郭某、焦某签订的《小额贷款联保协议书》、与李某签订的《小额贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因合同形成的借款、担保法律关系受法律保护，当事人必须自觉全面履行。本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行依约按时、足额向李某发放了贷款，已全面履行了自己的义务，无任何过错，李某未按合同约定履行还款义务，郭某、焦某未按合同约定履行担保义务，均属违约行为，应当承担全部民事责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行请求李某归还借款本息，证据确实充分，符合法律规定，借款本息应以本院查明、认定的数额为准；中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行要求郭某、焦某承担连带清偿责任，理由成立；审理中查明王某、冯某、唐某分别为李某、郭某、焦某的配偶，也仅仅以配偶的身份在《小额贷款联保协议书》或《小额贷款借款合同》上签名、按捺指印，但并非实际借款人或担保人，她们与中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行既无合同约定，也无法律上的义务，不应承担民事责任。李某的委托诉讼代理人卫某提出中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行起诉事实不清，证据不能证实李某与中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行之间的借贷关系成立，且李某没有实际取得借款等与查明的事实不符，请求法院依法驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行的诉讼请求无据支持，本院不予采纳。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行请求李某归还借款、支付利息，要求郭某、焦某承担连带清偿责任本院予以支持；其要求王某承担归还借款、冯某、唐某承担连带清偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行借款本金64786.97元、支付利息8773.23元（计算止2017年9月5日），本息合计73560.20元；郭某、焦某承担连带清偿责任；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行要求王某归还借款本息、冯某、唐某承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610.00元，减半收取计805.00元，公告费560.00元，均由李某、郭某、焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杜忠科二〇一七年九月五日书记员王红英