海南省第一中级人民法院判 决 书(2017)琼96行赔终10号上诉人（原审原告）董亚程，男，1962年9月15日出生，黎族。委托代理人陈志军，海南万理律师事务所律师。委托代理人董怀仁，男，1986年8月23日出生，黎族。系上诉人董亚程之子。被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县椰林镇人民政府。法定代表人王法，镇长。委托代理人符斌，海南泽田律师事务所律师。委托代理人符思程，海南泽田律师事务所律师。上诉人董亚程诉被上诉人陵水黎族自治县椰林镇人民政府（以下简称椰林镇政府）行政赔偿一案，不服陵水黎族自治县人民法院作出的（2017）琼9028行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，董亚程系陵水黎族自治县椰林镇桃万村委会（以下简称桃万村委会）第十八经济合作社村民。2016年9月，董亚程在位于桃万村委会第十八经济合作社394号修建了面积为75平方米的三间砖瓦房（以下简称涉案房屋）。在修建涉案房屋过程中，椰林镇政府并未予以制止，亦未向董亚程作出责令停止建设及限期改正等告知文书。2017年1月22日，椰林镇政府的部分联防队员及桃万村委会的部分村委会干部到上述现场对涉案房屋进行强制拆除。拆除行为实施前，椰林镇政府亦未向董亚程下发强制拆除通知等告知文书。原审判决认为，董亚程于2017年2月14日诉请确认椰林镇政府强制拆除其房屋的行政行为违法时，一并提起了本案行政赔偿诉讼。一审法院作出（2017）琼9028行初5号行政判决，判决确认椰林镇政府于2017年1月22日作出的强制拆除涉案房屋的行政行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”可见，当事人获取行政赔偿应以合法财产权益受到损害为前提，本案椰林镇政府强制拆除的涉案房屋系违法建筑，董亚程并非合法财产权益受到损害，故董亚程提出的行政赔偿请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回董亚程的诉讼请求。上诉人董亚程上诉称：一、一审判决认定被上诉人违法拆除涉案房屋未给上诉人的合法权益造成损失，属认定事实错误。上诉人在自家院内的宅基地上增建三间砖木结构的瓦房用于供家庭居住。虽然上诉人建房未向相关政府部门申请报建报批，亦未取得规划部门的审批，但在涉案房屋的建造过程中亦没有任何政府相关部门出面阻止。对于涉案房屋性质亦未经有关政府部门按照法定程序认定为违法建筑。可见，上诉人系因事实建造行为而形成对涉案房屋享有合法权益，应受法律保护。而被上诉人未按法定程序确认涉案房屋是否为违法建筑情况下，便对涉案房屋实施强制拆除，当然侵犯上诉人的财产权益。二、被上诉人违法拆除涉案房屋的行为给上诉人造成财产损失，应予赔偿。因被上诉人强制拆除涉案房屋的行政行为已被人民法院的生效判决确认违法。被上诉人的行政违法行为造成上诉人经济损失，具体损失包括上诉人建房的施工劳务费损失、建筑材料损失、水电费等损失。一审上诉人已向法院申请对涉案房屋重置价格评估，但未被准许。三、一审判决适用法律不当。被上诉人未能提供涉案房屋系违法建筑的依据，也没有提供其有权强制拆除涉案房屋的相关证据和依据，对涉案房屋是否属于违法建筑，亦不能仅以是否具有产权证或者批准文件作为判断标准。一审法院认定涉案房屋系违法建筑显然缺乏事实依据，应予纠正。本案中，上诉人对其涉案房屋享有合法权益，被上诉人强行拆除涉案房屋，显然损害上诉人的财产权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条规定，被上诉人应对其给上诉人造成的直接经济损失承担赔偿责任。据此，请求二审人民法院：1.依法撤销陵水黎族自治县人民法院(2017)琼9028行赔初2号行政判决；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失60000元（具体以涉案房屋重置成本价格评估为限）。被上诉人椰林镇政府没有提供书面答辩意见，其口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。事实上，上诉人建造涉案房屋时，所在的村委会多次阻止并要求停止建造，而上诉人不听劝阻，村委会只能予以拆除。根据法律规定，在乡镇和村庄建造房屋应该有规划许可证和土地权属证明及报建手续。本案中，上诉人没有相关凭证，其所建造的房屋是非法的，所以相关权益也不合法，不能予以赔偿。一审驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，上诉人董亚程在建造涉案房屋前，未办理报建手续。本院认为，本案属于上诉人董亚程在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的情形。关于行政诉讼，一审法院已作出（2017）琼9028行初5号行政判决，确认被上诉人椰林镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。该判决现已生效。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人才能依法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，国家赔偿的前提是行政相对人的合法权益受到损害，而非法权益不属于国家赔偿的范围。故本案的争议焦点为被拆除的涉案房屋是否属于违法建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款规定：“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”《海南省村镇规划建设管理条例》第二十二条规定：“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地和村庄规划预留宅基地建设村民住宅的，村民应当持户籍证明、宅基地使用证明、村民委员会签署的书面意见等有效文件，向乡镇人民政府提出申请，由乡镇人民政府依据乡、村庄规划审查，符合规划要求的，核发乡村建设规划许可证，报县级人民政府城乡规划建设主管部门备案。”第四十二条第二款规定：“在乡、村庄规划区内，未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据上述规定，上诉人董亚程未经批准在自家庭院内擅自建造的涉案房屋属于未经批准建设的违法建筑。虽然被上诉人强制拆除涉案房屋的行政行为已经被确认违法，但是涉案房屋系违法建筑，依法不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。上诉人申请对涉案房屋的价值进行评估，本院亦不予准许。上诉人董亚程请求被上诉人椰林镇政府对涉案房屋予以赔偿的上诉请求，理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回上诉人董亚程的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。上诉人董亚程预交的一、二审案件受理费各50元，退还上诉人董亚程。审 判 长 姜国强审 判 员 冯 花审 判 员 吕丽霞二〇一七年九月二十七日法官助理 何醒涛书 记 员 詹文莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。