wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初826号原告：李仁杰，男，1984年5月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李碧良（系李仁杰父亲），男，1960年8月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：黄小薯，男，1990年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：林妹，女，1990年3月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告李仁杰与被告黄小薯、林妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁杰到庭参加诉讼，被告黄小薯、林妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁杰向本院提出诉讼请求：黄小薯、林妹共同偿还李仁杰借款15000元及利息（自2016年10月7日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。事实和理由：2016年10月7日，黄小薯因生意周转需要向李仁杰借款15000元，由黄小薯出具一张借条给李仁杰收执。林妹系黄小薯之妻，该借款系发生两被告婚姻关系存续期间的债务，应由夫妻双方共同偿还。后经多次催讨，黄小薯、林妹未能偿还。黄小薯、林妹未作答辩。李仁杰围绕诉讼请求依法提交了证据。黄小薯、林妹未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李仁杰提交的身份证复印件、借据等证据审查后予以确认并在卷佐证。李仁杰向本院申请调取的结婚登记审查处理表予以确认并在卷佐证本院认定事实如下：黄小薯与林妹于2015年9月22日办理结婚登记，结婚证字号为xxxxx。黄小薯于2016年10月7日向李仁杰借款现金人民币15000元，并出具一张借条给李仁杰收执。借据主要内容：“借据黄小薯向李仁杰借到现金15000元借款人：黄小薯2016年10月7日”。后经李仁杰催讨，黄小薯、林妹未能偿还。综上所述，本院认为，李仁杰与黄小薯之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经李仁杰催讨，黄小薯未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。李仁杰与黄小薯未约定借款利率及借款期限，李仁杰请求黄小薯支付利息，依法可自起诉之日起按年利率6%计算。本案借款发生在黄小薯、林妹夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，李仁杰请求林妹共同偿还本案借款，予以支持。黄小薯、林妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄小薯、林妹应于本判决生效之日起十日内返还李仁杰借款人民币15000元及利息（自2017年2月20日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；二、驳回李仁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由李仁杰负担30元，由黄小薯、林妹负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治审 判 员  李珍珍人民陪审员  王志斌二〇一七年九月二十九日书 记 员  李梅治附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执403号申请执行人刘素芬。被执行人杨亮。关于本院执行的申请执行人刘素芬与被执行人杨亮赡养纠纷一案，通海县人民法院于2011年9月19日作出的（2011）通民一初字第674号民事判决书，已于2011年10月28日发生法律效力。申请执行人刘素芬于2017年6月15日向本院申请执行，本院于2017年6月15日依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人杨亮给付申请执行人刘素芬2017年度上半年的赡养费750元及医药费3276元。负担本案的案件执行费50元。现被执行人杨亮已经自愿履行本案的赡养费750元及医药费3276元，共计4026元，执行费已缴清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2011）通民一初字第674号民事判决书中2017年度上半年的赡养费、医药费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林德磊二〇一七年九月二十二日书记员  李振红
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10040号原告：张殿玺，男，1991年6月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：张兴虎，男，1968年4月28日出生，汉族，住址同上，系原告张殿玺之父。被告：邢江，男，1973年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中国石油化工股份有限公司中原油田分公司，住所地：濮阳市中原路277号，统一社会信用代码：91410900719176285H。负责人：王寿平，系该公司总经理。委托代理人：张玉玲，系该公司职工。委托代理人：朱绍堂，河南千诺律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园），统一社会信用代码：914090078623369XD（1-1）。负责人：张士亮，系该公司总经理。原告张殿玺与被告邢江、中国石油化工股份有限公司中原油田分公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张殿玺于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张殿玺自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张殿玺撤回起诉。案件受理费25元，由原告张殿玺负担。审判员  白翠翠二〇一七年九月二十五日书记员  姬聪慧
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执1109号之四申请执行人：曾红君，男，1983年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区白土镇人头村*组**号。公民身份号码：5112041983********。被执行人：四川恒升泰和投资管理有限责任公司。住所：宜宾罗龙工业集中区九龙工业园区。组织机构代码：06678923-5。法定代表人：张修平，男，汉族，1972年4月28日出生，住四川省宜宾市南溪区裴石乡高库村*组*号，公民身份号码：5125281972********。系该公司总经理。关于曾红君与四川恒升泰和投资管理有限责任公司合同纠纷一案，本院（2016）川1503民初1508号民事调解书已发生法律效力，四川恒升泰和投资管理有限责任公司未履行该调解书确定的义务，曾红君向本院申请执行，本院以（2017）川1503执1109号案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：1、扣划被执行人四川恒升泰和投资管理有限责任公司在中国工商银行股份有限公司宜宾市南溪县支行账户上的银行存款20500元（贰万零伍佰元整）。2、扣划被执行人四川恒升泰和投资管理有限责任公司在中国工商银行股份有限公司宜宾三元街支行账户上的银行存款20500元（贰万零伍佰元整）。本裁定经送达后，即具有法律效力。审判员  陈兵二〇一七年九月二十一日书记员  王伟
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1001号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人洪忠敏，男，1990年8月10日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，务工，住江西省德兴市。2017年8月10日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月24日转取保候审。辩护人魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)945号起诉书指控被告人洪忠敏犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月18日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何某1出庭支持公诉，被告人洪忠敏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1、2017年5月底的一天、7月初的一天，被告人洪忠敏提供诸暨市暨阳街道新航村241号201室的租房容留边某以“吹泡泡”的形式吸食冰毒二次。2、2017年6月，被告人洪忠敏提供上述租房容留徐某以“吹泡泡”的形式吸食冰毒二次。2017年8月10日，被告人洪忠敏因涉嫌吸毒被诸暨市公安局抓获后，主动交代了上述容留他人吸毒的犯罪事实。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了房屋租赁协议，诸暨市公安局尿液现场检测报告书，行政处罚决定书，人口信息，证人边某、徐某、洪某、蔡某的证言，抓获经过，被告人洪忠敏的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据。认为被告人洪忠敏违反国家毒品管制法规，提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人洪忠敏犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人洪忠敏依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人洪忠敏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书的指控无异议，提出以下辩护意见：1、被告人洪忠敏主动交代公安机关尚未掌握的罪行，系自首；2、被告人供述稳定，悔罪态度较好；3、被告人系初犯，无其他违法犯罪前科。请求法院对被告人洪忠敏从轻处罚并适用缓刑。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人洪忠敏犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。本院认为，被告人洪忠敏违反国家毒品管制法规，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪忠敏系自首，依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人洪忠敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王知礼二〇一七年九月二十七日书记员  应 华相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：轻。（二）有悔罪表。（三）没有再犯的危险。（四）宣告缓刑（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终6664号上诉人（一审原告）：王某，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，初中文化，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：林彬，男，1967年3月14日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：杨某，女，1989年10月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人王某诉被上诉人杨某因离婚后财产纠纷一案，不服大连市金州区人民法院辽02**民初3877号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人林彬与被上诉人杨某委托诉讼代理人荆友霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月12日，上诉人王某与被上诉人杨某登记结婚，2015年9月30日经大连市金州区人民法院判决离婚，离婚时，对夫妻共同存款6万元未予以处理，一审法院应当判决被上诉人返还给上诉人夫妻婚姻存续期间共同财产6万元的一半3万元。一审法院仅仅依据被上诉人名下在大连农村商业银行股份有限公司金州杏树支行现已没有存款为由，判决驳回上诉人的诉讼请求不当。杨某答辩：不同意上诉人的诉讼请求。本案争议的6万元是我婚前的个人财产，婚后到期了取出来重新转存的，该款项共同生活期间已经取出用于共同生活，现在已经销户。王某向一审法院起诉请求：原、被告于2015年9月30日经大连市金州区人民法院判 决离婚【（2015）金民初字第02650号】，原、被告双方婚姻存续期间在杏树屯农商银行存款60000元在离婚时没有分割，现诉至法院。请求：一、判令被告依法返还给原告30000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，原、被告于2012年11月12日登记结婚，于2015年9月30日经本院判决离婚。就原告诉请对婚内共同存款6万元予以分割的请求，在原离婚诉讼中因原告未提供存在共同存款6万元证据予以证明而未获法院支持。本院经查询被告在大连农村商业银行股份有限公司金州杏树支行无存款。本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书（2015）金民初第02650号，查询客户账号及原、被告当庭陈述在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。一审法院认为，夫妻离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由请求人民法院进行分割的，经审查该财产属于离婚时未涉及且仍存在的夫妻共同财产，人民法院应当依法进行分割。原告诉称在大连农村商业银行股份有限公司金州杏树支行，被告名下存有夫妻共同存款6万元，但经法院查询，被告名下在大连农村商业银行股份有限公司金州杏树支行没有存款。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案诉讼费560元（原告已预交）,由原告王某承担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是上诉人与被上诉人离婚时是否存在共同存款6万元未进行分割的问题。夫妻离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由请求人民法院进行分割的，经审查该财产确属于离婚时未处理且仍存在的夫妻共同财产，人民法院应当依法进行分割。上诉人王某称被上诉人杨某在大连农村商业银行股份有限公司金州杏树支行有存款6万元，被上诉人称该存款系其婚前存款转存款，一审法院经查询，双方离婚前该款项即已取出并销户，上诉人王某亦未能提供相关证据予以证实争议的6万元系夫妻共同生活期间所得，且该款项在离婚时尚存在。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，判决如下：驳回上诉人王某的上诉，维持原判。二审案件受理费560元（上诉人王某已预交），由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长王淑兰审判员王良家审判员缪明二〇一七年九月十三日书记员丁艺菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书(2017)内01刑终206号原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃吉飞，男，1979年3月17日出生，土家族，小学文化，捕前住湖北省恩施土家族苗族自治州。曾因盗窃罪于2011年3月10日被重庆市九龙坡区法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元，2011年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被上海市公安局嘉定区分局刑事拘留，于2017年3月8日被呼和浩特市公安局回民区分局将其从上海市嘉定区看守所押解回呼和浩特市，并于当日刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人覃吉飞犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出（2017）内0104刑初296号刑事判决，原审被告人覃吉飞不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案，依法组成合议庭不开庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人。现已审理终结。原审判决认定，1、2016年3月8日凌晨2时左右，被告人覃吉飞伙同覃仕学、邵坤文（已判决），在呼和浩特市玉泉区南二环某小区，通过插卡开锁的方式进入该小区4号楼某户盗走被害人崔某家现金人民币1000元。2、2016年3月8日凌晨2时左右，被告人覃吉飞伙同覃仕学、邵坤文（已判决），在呼和浩特市玉泉区南二环某小区，通过插卡开锁的方式进入该小区2号楼某户盗走被害人李某家现金人民币1600元。原审判决认定上述事实的证据，有被害人报案材料及陈述、书证、被告人供述、另案被告人讯问笔录等。原审判决认为，被告人覃吉飞伙同他人以非法占有为目的，入户实施盗窃，盗窃金额人民币2600元，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人覃吉飞系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人覃吉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人覃吉飞上诉称，其只参与分赃，没有参与盗窃，一审判决量刑过重，请求二审对其从轻或减轻处罚。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且有下列证据予以证实：1、被害人崔某的报案材料及陈述，证实其于2016年3月8日8时许发现位于玉泉区南二环盛世东元小区4号楼某户的家中被盗现金人民币1000元。2、被害人李某的报案材料及陈述，证实其于2016年3月8日6时许发现位于玉泉区南二环盛世东元小区2号楼某户的家中被盗现金人民币1600元。3、破案及抓获经过，证实上诉人覃吉飞被列为网上逃犯，并于2017年2月23日被上海市公安局嘉定区分局江桥路派出所在上海市嘉定区江桥路海川路58栋98号801室抓获，于2017年3月8日被呼和浩特市公安局回民区分局从上海市嘉定区看守所押解回呼和浩特市。4、辨认笔录及照片，证实覃仕学、邵坤文均辨认出与其一起盗窃作案的覃吉飞。5、刑事判决书、释放证明书，证实上诉人覃吉飞曾因盗窃罪于2011年3月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元，于2011年6月11日刑满释放，距本案案发时间没有经过五年,系累犯。6、视听资料，证实上诉人覃吉飞被讯问及其供述案发与辩解的事实。7、另案被告人覃仕学、邵坤文的讯问笔录，证实其于2016年3月8日凌晨伙同上诉人覃吉飞进入崔某、李某家中实施盗窃的经过，共盗窃人民币2600元并分赃的事实。8、上诉人覃吉飞的供述与辩解，证实其伙同另案被告人覃仕学、邵坤文于2016年3月8日凌晨进入被害人崔某、李某家中实施盗窃共计人民币2600元并分赃挥霍的事实。9、常住人口基本信息，证实上诉人覃吉飞的基本身份情况。以上证据，经一审当庭举证、质证，并经二审审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人覃吉飞以非法占有为目的，伙同覃仕学、邵坤文采取秘密手段入户实施盗窃，共计盗窃人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于覃吉飞提出”其只参与分赃，没有参与盗窃，一审判决量刑过重，请求二审对其从轻或减轻处罚”的上诉理由，经查，在案与覃吉飞共同作案的另案两被告人供述，相关书证及上诉人的供述足以形成完整的证据链，能够相互印证覃吉飞知情并主动参与犯罪的事实；覃吉飞伙同他人采用秘密窃取的手段入户实施盗窃数额较大，且全部分赃挥霍并被列为网上追逃人员，其不仅不具有依法从轻处罚的的情节，而且是刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，依法应予从重处罚，一审法院在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杜子洋审判员赛罕审判员田小芳二〇一七年九月二十八日书记员李志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终1257号上诉人（原审被告）：大连农畅国际贸易有限公司，住所地大连市沙河口区桃山二巷9号2-1-3号。法定代表人：高树，经理。委托诉讼代理人：郭玉坤，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金宇，女，1979年2月19日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审原告）：全善莲，女，朝鲜族，1982年4月18日生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张福东，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人大连农畅国际贸易有限公司因与被上诉人全善莲民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连农畅国际贸易有限公司的委托诉讼代理人郭玉坤，被上诉人全善莲的委托诉讼代理人张福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连农畅国际贸易有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审判决认定事实错误，被上诉人向上诉人银行转账用途是上诉人与案外人合作向韩国出口洋葱，双方不存在借贷关系。二、一审法院驳回追加洪松学、金灌中为第三人的申请是错误的。全善莲辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求维持原判。全善莲向一审法院起诉请求：2015年9月原告与被告达成协议，由原告介绍被告向韩国出售农产品洋葱，被告向原告支付佣金每吨84美元，后通过原告工作，被告获得向韩国AT公司出口元葱项目，被告共计向韩国AT公司出口洋葱1840吨，单价544美元/吨，总金额为1000960美元。为保障被告顺利完成洋葱交易，双方约定原告向被告提供资金帮助，为此原告向被告出借资金合计人民币339.334万元，其中包括被告用于货物的购买、包装、运输等成本合计254.334万元，用于向韩国AT公司交付履约保证金85万元。对前述出借款，被告出具收款证明予以确认，截至起诉时被告已返还原告314.334万元，尚欠25万元至今未还。为此请求被告偿还借款25万元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款项付清日止。一审法院经审理查明，2015年9月18日被告大连农畅国际贸易有限公司收到韩国AT公司共计1840吨未剥皮元葱采购招标的中标通知书，中标总金额为1000960美元。中标通知书同时要求，被告支付须超过上述金额10%的合同保证金。后原告全善莲通过银行转帐的方式分别于2015年9月16日给付被告10万元，于2015年9月29日给付被告20万元，于2015年10月13日给付被告15万元，于2015年10月16日给付被告15万元，于2015年10月24日给付被告57.966万元，于2015年10月28日给付被告46.368万元，于2015年11月2日给付被告20万元和25万元，于2015年11月4日给付被告50万元，于2015年11月8日给付被告10万元，于2015年11月9日给付被告40万元，于2015年11月12日给付被告30万元。原告以上共计给付被告339.334万元。被告收到上述款项后，分别给原告出具收款证明6份，共计254.334万，收款证明上均注明原告为保障被告组织的洋葱包装、运输顺利进行，自愿给被告以示帮助；保证金收款证明4份，共计85万元。另查，根据被告提供的上海浦东发展银行大连中山广场支行回单凭证和对帐单记载，被告于2015年12月和2016年1月共向洪松学帐户转帐396.94万元。现原告确认其中314.334万元系被告给付原告的还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的证据足以证明原告已给付被告339.334万元。现被告虽主张因案外人金灌中、洪松学与其存在共同出资、共同合作向韩国出口元葱，洪松学系通过原告的帐户给付被告339.334万元款项，但被告所提供的证据，不能证明其所主张的上述事实成立。被告给原告个人出具的收款证明、保证金收款证明显系被告的真实意思表示，在被告未主张双方之间存在其他债权债务关系的情形下，可以认定原、被告之间借贷关系成立。现被告虽主张其已向洪松学帐户转帐的396.94万元中包括给付原告的339.334万元，但在原告确认被告只偿还314.334万元，尚欠25万元的情况下，被告未能举证证明其所主张的上述事实成立。现原告请求被告偿还25万元并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连农畅国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告全善莲借款25万元,并自2016年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预付），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。二审中，上诉人提供（2016）辽0204民初2976号民事判决、洪松学的答辩状，拟证明双方当事人没有借贷关系。被上诉人对证据的真实性无异议，但认为判决书没有生效，被大连市中院发回重审，实体问题没有认定；洪松学与上诉人之间本身有买卖关系，不能证明上诉人的主张。被上诉人提交2016年11月2日沙河口法院法庭审理笔录一份，拟证明上诉人认可双方存在借贷关系。上诉人对该证据的真实性无异议，但认为笔录上未表明关于本案是借贷关系。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明上诉人从事洋葱出口业务，及双方当事人之间款项往来的事实属实。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被上诉人全善莲仅提供银行转账凭证、收款证明等证据证明双方存在借贷关系，并未提供借款协议予以证明。而被上诉人提供的收款证明上对于款项性质有的注明为保证金，有的记载为”甲方为保障乙方组织的洋葱包装运输顺利进行，自愿给乙方以示帮助。”上述证据不足以证明双方之间存在借贷关系。上诉人大连农畅国际贸易有限公司抗辩称其与被上诉人不存在借贷关系，其与金灌中（被上诉人丈夫）、洪松学（被上诉人亲属）之间存在共同出资合作出口洋葱生意，案涉款项往来系基于上述业务产生。上诉人提供了中标通知书、境外汇款申请书、资金往来明细等证据予以证明。本院认为，上诉人提供的证据足以证明其与灌中、洪松学存在业务往来，本案资金往来亦与该业务有关。被上诉人应当进一步提供证据证明双方之间存在借贷关系。被上诉人未能充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由，本院予以采纳。一审判决认定事实错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初2972号民事判决；二、驳回被上诉人全善莲诉讼请求。一审案件受理费5050元（被上诉人预交），二审案件受理费5050元，（上诉人预交），共计10100元，由被上诉人全善莲负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一七年九月二十日书记员陈彩虹
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋07执386号之二申请执行人：泰宏建设发展有限公司。地址：郑州市金水区园田路25号。法定代理人：秦某，该公司董事长。被执行人：昔阳桓裕房地产开发有限公司。地址：山西省昔阳县下城街南路。法定代理人：史某，该公司经理。本院在执行泰宏建设发展有限公司与昔阳县桓裕房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人昔阳县桓裕房地产开发有限公司向申请执行人履行支付工程欠款等义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月14日依法在淘宝网司法拍卖平台对查封的被执行人昔阳县桓裕房地产开发有限公司开发的昔阳中城雅居项目南区1号、2号、4号二层、5号、8号商铺进行了拍卖，因无人竞买流拍。2017年8月29日，申请执行人泰宏建设发展有限公司提出书面申请，请求以流拍财产作价4779810元抵顶所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人昔阳县桓裕房地产开发有限公司开发的昔阳中城雅居项目南区1号、2号、4号二层、5号、8号商铺作价4779810元，交付申请执行人泰宏建设发展有限公司抵偿工程欠款。所有权自本裁定送达申请执行人泰宏建设发展有限公司时起转移。二、申请执行人泰宏建设发展有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新明审判员  李志明审判员  康建军二〇一七年九月四日书记员  宁丽萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初7249号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。被告：宜兴市丁蜀镇伯爵练歌房，住所地江苏省宜兴市。经营者：姚为江。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市丁蜀镇伯爵练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案中，音集协于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现音集协申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许音集协撤回对宜兴市丁蜀镇伯爵练歌房的起诉。诉讼费25元（已减半收取），由音集协负担。审判员 金 晶二〇一七年九月二十一日书记员 王亚琪
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初11999号原告：浙江顺源机械有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇店口社区龙山路**号。法定代表人：陈东淼。被告：张子凤，女，1996年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告浙江顺源机械有限公司与被告张子凤工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。原告浙江顺源机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告停工留薪期工资5784元。事实和理由：因被告在原告处上班受伤，诊断为右手中指末节受伤，经治疗后，一个月足以恢复，而诸劳人仲案字（2017）第0746号仲裁裁决书，裁决原告需支付被告停工留薪期工资5784元；原告认为该项内容不当，故提出上述请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项之规定，用人单位对终局裁决不服的，可向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，不能提起民事诉讼。本案所涉的工伤待遇纠纷，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决书中，明确载明该裁决为终局裁决。原告系用工单位，不能向本院提起民事诉讼，本案不属本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江顺源机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  许诸德二〇一七年九月十一日书记员  楼 榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; f o n t - w e i g h t : b o l d ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1220号原告：郭李强，男，1976年3月17日出生，汉族，临汾公交公司职工，住临汾市。被告：亢文平，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍登记山西省襄汾县，住临汾市。原告郭李强与被告亢文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭李强到庭参加诉讼，被告亢文平经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告郭李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担；3、由于起诉后被告找不到，多次去找被告，给我的工作及家庭均造成影响，要求精神上的赔偿。事实与理由：原被告曾是临汾公交公司的同事。被告以其资金困难为由向原告先后借款35000元。经原告多次催要，被告于2016年7月25日出具借条。出具借条后未归还款项。无奈诉至法院，请求判如所请。被告亢文平未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告曾是临汾公交公司的同事。被告先后向原告借款。2016年7月25日，被告亢文平向原告出具借条：今借到郭李强现金叁万元整30000亢文平2016.7.25。庭审中，原告主张被告还向其借款5000元，但未提供相关证据。借款后被告未归还款项。上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据佐证。本院认为，被告向原告郭李强借款3万元，有被告出具的借条及原告当庭陈述，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告理应偿还。原告主张借款5000元，未提供证据，本院不予支持。原被告借款时未约定利息，原告对于利息的主张，本院不予支持。原告主张精神损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告亢文平于本判决生效之日起三日内归还原告郭李强3万元。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告亢文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长赵英人民陪审员程建英人民陪审员雷英俊二〇一七年九月八日书记员行红霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初14271号原告上海永绿置业有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区绿地、郑东新苑29号楼，统一社会信用代码：91410100767808718Y。法定代表人王磊，总经理。委托代理人马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告宋亮，男，1976年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告上海永绿置业有限公司郑州分公司与被告宋亮物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方已达成和解，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海永绿置业有限公司郑州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永绿置业有限公司郑州分公司负担审判员  赵宜勇二〇一七年九月十二日书记员  李亚楠
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9005民初2452号原告：黎某桃，女，1971年11月15日出生，汉族，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。被告：文昌文城南华印刷厂，文昌市文城镇和平南路28号。经营者：蔡某江，男，1951年12月10日出生，汉族，现住海南省文昌市××村民小组。委托诉讼代理人：林某柏，该厂员工。原告黎某桃与被告文昌文城南华印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人林某柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某桃向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。被告文昌文城南华印刷厂承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告于1993年1月起应聘于被告单位从事版工工作。1993年1月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日至1997年12月31日。合同期满后，原告继续在被告单位工作。2003年，原、被告续订劳动合同，期限自2003年1月1日至2007年12月31日。原告在被告单位工作至2007年12月。认定上述事实的证据有：一、原告提交的：不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、被告提交的：花名册；三、原、被告的陈述。上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，被告文昌文城南华印刷厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：原告黎某桃与被告文昌文城南华印刷厂自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告文昌文城南华印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  于葆龄二〇一七年九月十二日书记员  莫淑钧附适用本案的法律条文内容《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终950号上诉人(原审被告)：蔡云山，男，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邱亚东，男，汉族，住广东省韶关市武江区。上诉人蔡云山因与被上诉人邱亚东合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院(2016)粤0203民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡云山的委托诉讼代理人谢小华、被上诉人邱亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡云山上诉请求：撤销一审判决，改判欠款利息从2016年7月中旬开始计算。事实和理由：本案中，蔡云山于2016年7月中旬已向邱亚东还款40000元，该事实邱亚东也认可。故欠款的利息应从2016年7月中旬即7月15日开始计算，一审法院从2016年6月26日开始计算利息无事实根据，请求二审法院予以纠正。邱亚东辩称，同意蔡云山的上诉意见。邱亚东向一审法院起诉请求：1、判令蔡云山立即偿还欠款247900元；2、判令蔡云山支付利息8924元（按月息6厘计算）；3、诉讼费由蔡云山承担。一审法院认定事实：2011年-2014年期间，邱亚东与蔡云山在仁化县沙子埂林场合作购买山林，砍伐林木出售，邱亚东与蔡云山于2016年4月25日进行了结算，当天，蔡云山向邱亚东出具一张《欠条》，《欠条》内容：“今欠邱亚东做沙子埂林场利盈款贰拾捌万柒仟玖佰元正（￥28.79万），此款限在两个月内付清，欠款人蔡云山。”蔡云山向邱亚东立欠条后，蔡云山向邱亚东偿还欠款4万元，剩余247900元欠款未偿付给邱亚东，邱亚东向蔡云山催还欠款无果。邱亚东遂诉至一审法院要求解决。一审法院认为，蔡云山欠邱亚东287900元的事实，有蔡云山亲笔立下的欠条为证，邱亚东与蔡云山之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，扣减蔡云山向邱亚东偿付的40000元，蔡云山尚应向邱亚东偿付欠款247900元。蔡云山未按欠条约定按时偿付欠款，应向邱亚东支付利息损失，一审法院确定蔡云山自2016年6月26日起以实欠款项247900元按年利率6%支付利息给邱亚东至判决确定的履行之日止。判决：蔡云山应于判决发生法律效力之日起十日内向邱亚东偿付欠款247900元及利息(利息计算：从2016年6月26日起以欠款247900元按年利率6%支付利息给邱亚东至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152.36元，减半收取2576.18元，财产保全费1820元，合计4396.18元，由蔡云山负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对蔡云山的上诉意见，本案争议焦点是：欠款利息应从何时开始计算。蔡云山主张欠款利息应从2016年7月15日开始计算，邱亚东表示同意蔡云山的上诉请求。邱亚东同意蔡云山欠其款项从2016年7月15日开始计算，是邱亚东行使自己的诉讼权利。故蔡云山的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，蔡云山的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更韶关市武江区人民法院(2016)粤0203民初2475号民事判决为：蔡云山应于本判决发生法律效力之日起十日内向邱亚东偿付欠款247900元及利息(利息计算：从2016年7月15日起以欠款247900元按年利率6%支付利息给邱亚东至本判决确定的履行之日止）。二、驳回邱亚东的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2576.18元，财产保全费1820元，合计4396.18元，由蔡云山负担。二审案件受理费50元，由邱亚东负担。本判决为终审判决。审判长  陈俊东审判员  李 罡审判员  神玉嫦二〇一七年九月十四日书记员  林子峻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2017）晋1023民初1465号原告：崔丽芳，女，汉族，1984年8月16日出生。被告：王琴,女，汉族，1987年3月9日出生。被告：毛贵斌，男，汉族，1985年1月6日出生。本院于2017年8月28日立案受理了崔丽芳与王琴、毛贵斌生命权、健康权、身体权纠纷一案。崔丽芳于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔丽芳申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许崔丽芳撤诉。案件受理费50元，由崔丽芳负担。审判员梁新胜二〇一七年九月十九日书记员吴亚飞
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1050号之一申请执行人李某.被执行人某某房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2016）陕04民终2409号民事判决书，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院已依法立案执行。该案执行标的924328元，该案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，查明被执行人某某房地产开发有限公司无财产可供执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执1050号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  王西省审判员  刘保祥二〇一七年九月二十日书记员  高 庆
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初3241号原告：方牛土，男，1959年12月27日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙游吉祥园林建设有限公司，住所地龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦A幢401室。法定代表人：傅康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅丁吉，该公司总经理，一般代理。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜海丰，男，1981年12月13日出生，汉族，住江山市市区。原告方牛土与被告龙游吉祥园林建设有限公司（以下简称吉祥公司）、浙江海辉环境工程有限公司（以下简称海辉公司）、姜海丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告海辉公司的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。本案分别于2017年8月17日、9月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周锋、被告吉祥公司委托诉讼代理人傅丁吉、苏志标到庭参加诉讼，被告姜海丰经经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。方牛土向本院提出诉讼请求为：要求判令三被告共同支付原告材料款59000元。因原告撤回了对被告海辉公司的起诉，故原告对海辉公司的诉讼请求也予以了放弃。事实和理由：2013年8月27日，被告吉祥公司与被告姜海丰签订《内部承包协议书》，约定把江山经济开发区西山路南段建设工程以包工包料方式内部承包给被告姜海丰施工。被告姜海丰因施工需要要求原告为其提供材料。2016年8月5日，原告经与被告姜海丰对账，被告共欠原告材料款205000元，被告海辉公司、姜海丰在清单上签字盖章确认。其中被告吉祥公司项目工地欠款59000元。后经原告多次催要，三被告拒不支付。该工程至今尚未完工。原告认为，被告吉祥公司与被告姜海丰签《内部承包协议》，对外应由被告吉祥公司承担法律责任，被告姜海丰、海辉公司分别在对账的清单上签字盖章，也应承担相应责任。庭审中，原告提供了下列证据材料：1.工地材料款确认单一份，用以证明被告吉祥公司承建的西山路工地尚欠原告材料款59000元的事实。2.内部承包协议书（复印件）一份，用以证明由被告吉祥公司承建的西山路南段建设工程实际系被告吉祥公司内部承包给被告姜海丰进行实际施工的事实，因此被告吉祥公司对姜海丰所欠的材料款负有共同支付责任的事实。被告吉祥公司答辩称，本案纠纷系原告与被告海辉之间发生的买卖合同关系，现原告撤回了对被告海辉公司的起诉，故原告对被告吉祥公司的起诉属于主体不适格。原告所陈述的事实与其提交的证据相冲突，事实与证据之间无关联性。被告吉祥公司从未认可过原告提供的内部承包协议书，而且被告吉祥公司与原告之间并无买卖合同关系及相关业务往来。基于上述原因，被告主体不适格，请求法庭裁定驳回原告的起诉。庭审中，被告吉祥公司提交了以下证据材料：1.建设工程施工合同及承诺书（复印件）各一份，用以证明江山经济开发区西山路南段建设工程由被告吉祥公司承建以及被告姜海丰在实际施工过程中对被告吉祥公司作出的相关承诺的事实。2.建筑工程施工内部承包协议一份以及工程款支付申请（审批）单、结算付款委托书各八份，用以证明西山路南段建设工程被告吉祥公司内部承包给邱晓萍及被告吉祥公司经邱晓萍委托和指示向姜海丰支付工程款的事实。被告吉祥公司对原告方牛土提交的证据材料质证如下：对证据1真实性关联性均有异议，认为该证据不能反映被告吉祥公司与原告发生买卖业务关系，被告姜海丰作为海辉公司法定代表人在工程款确认单的复印件上签字应属于海辉公司的行为，与被告吉祥公司无关；对于证据2的真实性有异议，被告吉祥公司从未签订过该合同。原告对被告吉祥公司提交的证据材料质证如下：对证据1无异议，对证据2真实性有异议，认为该证据系被告吉祥公司在庭后伪造的，从纸张的新旧程度就可以看出来，故原告对证据2不予认可。本院对原告方牛土提供的证据认证如下：证据1，因被告姜海丰经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃举证质证的权利，虽然被告吉祥公司对证据真实性有异议，但该证据系被告姜海丰所书写，故本院对该证据真实性予以确认，至于其证明对象本院在理由部分再作评述。证据2，因被告吉祥公司对该复印件证据真实性不予认可，且原告又不能提供相关证据进行补强，故本院对该证据不予采信。本院对被告吉祥公司提供的证据认证如下：因原告对被告吉祥公司提供的证据1无异议，故本院对该证据予以采信。对于证据2，因该证据原告不予认可，且该证据与被告吉祥公司在第一次庭审的陈述相矛盾，故本院对该证据不予采信。经审理，本院认定的事实如下：江山经济开发区西山路南段建设工程由被告吉祥公司承建，被告姜海丰系该工程的实际施工人。2016年8月5日，被告姜海丰在一份若干工地材料款确认单的复印件上签字，工地材料款确认单的复印件表明海辉公司、龚小燕与原告就若干工地材料款进行确认，并形成确认单。该确认单的内容为：凤林初中工地材料款（方牛土）2015.9.14102000.002016.1.21白渡路工地材料款：44000.002016.8.5西山路工地材料款：59000.00合计205000.00浙江海辉环境工程有限公司2016.8.5龚小燕。因上述确认单中西山路工地材料款59000元未予支付，故涉诉。本院认为，本案争议焦点为被告吉祥公司对涉案材料款59000元是否应当承担支付责任。从本案原告提供的材料款确认单来看，该确认单系由原告与案外人海辉公司或龚小燕进行结算签字，原告接受后，再拿复印件由被告姜海丰签字，由此表明涉案相关材料买卖买受人存在不确定性，况且被告姜海丰系海辉公司的法定代表人，因此涉案材料的买受人并非仅指被告姜海丰个人，虽然被告姜海丰系涉案建设工程实际施工人，但涉案材料是否用于该工程，原告并未提供证据予以证明。同时原告并无证据证明在买卖过程中被告吉祥公司就材料买卖曾经和其进行磋商、签订协议、付款或者开具相关发票等事实，在此情况下，作为实际施工人的被告姜海丰在材料款确认单上的签字行为，其效力并不必然及于被告吉祥公司。综上，原告要求被告吉祥公司支付材料款59000元证据不足，本院不予支持。关于姜海丰的责任。由于被告姜海丰经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。现原告依据被告姜海丰签字确认的材料款确认单要求其支付材料款59000元，于法有据，本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海丰支付原告方牛土材料款59000元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告方牛土的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半），由被告姜海丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  仲舒二〇一七年九月二十八日书记员  张禹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初15726号原告：隋海鹏，男，1969年1月17日出生，户籍所在地辽宁省丹东市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。被告：北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇三四营村委会，统一社会信用代码×××。负责人：张淑玉，主任。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。原告隋海鹏与被告北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋海鹏之委托诉讼代理人王龙海，被告之委托诉讼代理人戎国媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为×××的微型货车一辆；2、判令被告赔偿原告因扣押前述车辆造成的经济损失（包括自2017年5月22日至车辆返还之日止的租赁费损失每天500元、运营利润损失每月7000元、被扣押金损失5万元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日晚上九点半左右，我驾驶租赁来的车牌号为×××的微型货车（以下简称“涉诉车辆”）运输渣土，当时路经北京市顺义区李桥镇三四营村，因紧急刹车，车上的挡板脱落，造成部分渣土遗洒。我正准备下车清理时，被告的工作人员突然出现，并强行要求我将涉诉车辆开到村委会，并予以扣留。被告要求我交纳罚款2万元，我拒绝交纳，被告将涉诉车辆扣留至今。当晚十一点左右，我方已经找其他车辆将遗洒的渣土清理干净。涉诉车辆是我从姜某处租赁而来，年租金18万元；我与北京源浩晟淇商贸有限公司（以下简称“源浩公司”）签订了委托运输合同，我用涉诉车辆为其运输货物，其每月固定向我支付运输费用2.5万元，为保证履约，我还支付了5万元押金。涉诉车辆被扣后，我无法按约定运输货物，源浩公司为此将扣除我的押金5万元；我的运营损失为每月7000元，具体计算方式为：每月2.5万元运输费减去每月租金1.5万元，再减去油耗2000元。被告拒不返还涉诉车辆，无事实和法律依据，并且给我造成了经济损失，故我方起诉。北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会（以下简称“三四营村委会”）辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉车辆确实在我方控制之下。我方不认可隋海鹏承租涉诉车辆的事实；在我方管理范围内倾倒建筑垃圾，却不支付垃圾清运费，我方有权扣留涉诉车辆；我方不认可隋海鹏主张的损失，而且其违规倾倒垃圾是侵权行为，即使有损失也应自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日晚，隋海鹏驾驶涉诉车辆经过三四营村时，三四营村委会将涉诉车辆扣留，至一审庭审终结时仍未归还。隋海鹏主张其承租了涉诉车辆，是涉诉车辆的合法占有人。对此提交姜某将涉诉车辆挂靠在北京庞大聚源商贸有限公司的《挂靠协议》、姜某将涉诉车辆出租给隋海鹏的《协议书》，并申请证人姜某出庭作证。证人姜某当庭陈述，涉诉车辆一直挂靠在北京庞大聚源商贸有限公司名下，其于2015年5月4日，花4万元从朋友处购买了涉诉车辆，并以自己的名义与北京庞大聚源商贸有限公司签订了挂靠协议；2016年10月9日，其将涉诉车辆出租给隋海鹏使用，租期1年，租金共计18万元。三四营村委会不认可隋海鹏主张的上述事实，亦不认可挂靠协议、租赁协议、证人证言的真实性。隋海鹏提交的两份协议书前后时间、约定内容吻合，证人姜某的陈述与两份证据能够相互印证，且涉诉车辆的行驶证在隋海鹏处保管，结合货运车辆挂靠具有营运资质的公司进行经营的普遍情况，本院对隋海鹏主张的其为涉诉车辆合法占有人的事实，予以认定。隋海鹏为证明涉诉车辆被三四营村委会扣留造成的损失，提交其与姜某的《协议书》、其与源浩公司的《委托运输合同》，证明其每月的租金损失15000元、每月的运营利润损失7000元,以及5万元押金损失。三四营村委会对上述事实不认可。因隋海鹏陈述涉诉车辆租赁、运营中的资金往来均为现金支付，且其提交的相关证据均为收据，同时考虑到隋海鹏认可涉诉车辆系姜某花4万元购买的事实，本院对隋海鹏主张的租金、运营损失不予认定；关于押金损失，没有证据证明该损失实际发生，就隋海鹏的损失，由本院酌定。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《协议书》、挂靠协议、《委托运输合同》、证人姜某的当庭陈述、等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，隋海鹏系基于租赁合同合法占有涉诉车辆；三四营村委会关于隋海鹏倾倒垃圾不予清理，也不支付清运费，故有权扣留涉诉车辆的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。现隋海鹏要求返还涉诉车辆，本院予以支持。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害；因妨害占有造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。涉诉车辆系营运车辆，因被三四营村委会扣留而产生的合理损失，三四营村委会应予赔偿，具体金额由本院予以确认。综上所述，原告要求被告返还原物的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会于本判决生效之日起七日内，将车牌号为×××的微型货车返还给原告隋海鹏；二、被告北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会于本判决生效之日起七日内，赔偿原告隋海鹏经济损失一万二千元。案件受理费一百五十元，由被告北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  姜宜平二〇一七年九月二十九日书 记 员  曾庆贺
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1181号之二申请执行人：南昌市天安物业管理有限公司，地址：南昌市青山南路38号锦城大厦9楼。法定代表人：章忠荣，该公司董事长。被执行人：徐明，男，汉族，1975年2月13日生，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初984号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的5280.4元及利息，缴纳执行费50元。在执行过程中，本院于2017年8月15日冻结了被执行人徐明在银行存款5330.4元。现被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人徐明银行存款5331元的冻结或相应价值的财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年九月二十日书记员  刘阳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初4113号原告：杨晓，男，1982年10月12日生，汉族，住常熟市。被告：王付刚，男，1989年8月24日生，汉族，住常熟市。原告杨晓与被告王付刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓到庭参加诉讼，被告王付刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款12000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息18000元；2、诉讼费由被告负担。后变更第1项诉讼请求，要求被告归还借款12000元并按照年利率20%支付从借款之日至起诉之日止的利息。事实和理由：被告于2011年6月29日向原告借款人民币12000元，约定还款期限为一个月。但到期后被告一直下落不明未能归还，为此原告诉至法院。被告王付刚未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：2011年6月29日原、被告签订的借款协议1份。被告未到庭进行质证，本院经审查对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年6月29日，被告王付刚向原告借款12000元，同时原、被告签订借款协议1份，载明：“甲方：杨晓乙方：王付刚……一、乙方向甲方借款人民币壹万贰仟元，本协议鉴定当场已由甲方交付给乙方。二、乙方承诺在本协议鉴定后一个月内归还该上述借款。三、借款利息按现行贷款利率的4倍按月结算，直到本金还清为止……”。到期后由于被告未能还款，为此原告诉至法院。本院认为，被告王付刚与原告杨晓之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告王付刚未能按约归还借款，引起纠纷，责任在于被告王付刚。被告王付刚结欠原告借款人民币12000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告王付刚按照年利率20%计算自2011年6月29日起至2017年4月12日止的利息（计人民币13900元），符合法律规定，本院予以认定。被告王付刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告杨晓的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王付刚归还原告杨晓借款人民币12000元并支付利息13900元，合计人民币25900元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计人民币1150元，由原告杨晓负担102元，被告王付刚负担1048元（原告同意其预交的案件受理费中1048元由被告王付刚向其直接支付，本院不再退还，由被告王付刚在本判决生效之日起10日内向原告杨晓支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审 判 长  许文燕人民陪审员  朱良保人民陪审员  金梦舒二〇一七年九月一日书 记 员  顾亚星
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执778号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。负责人：顾鹏飞，职务行长。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：王秀，女，1974年8月22日生，汉族，住南通市。申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人王秀信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)崇商初字第01206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王秀应归还申请执行人南京银行股份有限公司欠款51425.31元及自2015年9月13日起至实际给付日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金，并负担案件受理费543元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月7日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年4月7日向被执行人王秀邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2017年3月10日、7月26日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年5月5日，至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产产权登记。4、2017年9月5日，执行人员至南通市车管所，轮候查封被执行人名下苏Ｆ×××××车辆产权，未能实际控制该车且该车已抵押，本案中无法处置。5、2017年9月13日，作出执行决定书，认定被执行人王秀未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2017年9月13日，本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行委托代理人张咏，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币51968.31元及按信用卡领用合约计算的利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币680元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王秀是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除已轮候查封的车辆因未实际控制且存在抵押情形无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年九月二十一日书记员  袁 婧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7083号上诉人（原审被告）：重庆漫谷动漫有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号1-5-8#，统一社会信用代码/注册号：91500107561601113H。法定代表人：汪偲，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007842028302。法定代表人：周莉，董事长。原审被告：重庆市九龙坡区建设广场业主委员会，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号建设广场B座4层。负责人：陈田华，主任。上诉人重庆漫谷动漫有限公司因与被上诉人重庆建设工业（集团）有限责任公司、原审被告重庆市九龙坡区建设广场业主委员会所有权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初10431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年8月2日向上诉人重庆漫谷动漫有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2808元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆漫谷动漫有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆漫谷动漫有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年九月二十七日书 记 员  高广楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执804号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人曹杰，男。本院在执行中国银行股份有限公司运城市分行与曹杰金融借款合同纠纷一案中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人宁雪文表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初844号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年九月二十日书记员 张   帅   桦
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0108民初3625号原告：河北科威药业有限公司，住所地石家庄裕华区建设南大街慈航宾馆西侧。法定代表人：陈士谊，该公司董事长。委托代理人：翟慧，该公司职员。委托代理人：郭亚玲，该公司职员。被告：石家庄市长安区白佛社区卫生服务站，住所地石家庄市长安区白佛村。法定代表人：卜文生。原告河北科威药业有限公司与被告石家庄市长安区白佛社区卫生服务站买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北科威药业有限公司委托代理人翟慧、郭亚玲到庭参加诉讼，被告石家庄市长安区白佛社区卫生服务站经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北科威药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款23242.9元及利息564.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告一直存在业务往来，原告向被告提供药品并及时送至被告指定地点，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。原告充分履行了义务，被告严重违约，截止到2016年12月31日经双方对账确认被告欠原告货款23242.9元。原告多次要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还。被告石家庄市长安区白佛社区卫生服务站未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告河北科威药业有限公司与被告石家庄市长安区白佛社区卫生服务站一直存在业务往来，原告向被告提供药品及医疗器械。双方在履行合同过程中，被告未及时支付货款。经双方对账，截止到2016年12月31日，被告拖欠原告货款共计23242.9元。该款项被告至今未支付。本院认为，原告向被告销售药品及医疗器械等商品，双方之间买卖合同成立，被告应向原告支付相应的货款。庭审中，原告提供了应收账款对账函，载明了被告欠款金额为23242.9元，被告经办人在对账函上签字并加盖了被告单位印章，对欠款金额进行了确认。该对账函合法有效，本院对原告的主张予以支持。原告主张自2017年1月1日开始按照银行同期贷款利率计算利息至起诉之日，共计564.51元，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石家庄市长安区白佛社区卫生服务站于本判决生效后十日内支付原告河北科威药业有限公司货款23242.9元及利息564.51元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告石家庄市长安区白佛社区卫生服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  张聪二〇一七年九月十二日书记员  李丛
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1603执155号之二申请执行人彭中海，男，生于1989年1月6日，汉族，住重庆市万州区。被执行人邓钢，男，生于1963年6月10日，汉族，住广安市。被执行人张勤，女，生于1975年1月23日，汉族，住址同上。本院依据发生法律效力的（2015）前锋民初字第1264号民事判决书，受理了彭中海申请执行邓钢、张勤民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向二被执行人发出了执行通知书，限期履行义务，但二被执行人未予履行。本院在执行中查明：二被执行人名下的财产均已抵押，且被其他人民法院查封，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知人民法院本裁定一经送达，即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 杨 鞭审判员 游小波审判员 颜 飞二〇一七年九月三十日书记员 黄金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1421号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，1967年1月16日出生，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市。被告：林秀惠，女，1955年12月16日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王丕文，男，1956年10月16日出生，汉族，西北轴承有限公司退休职工，系原告林秀惠丈夫，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告林秀惠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员罗江二〇一七年九月十八日书记员李倩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1333号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：崔家鲲，该行行长。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。被执行人:辛梅。被执行人:袁炳华。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人辛梅、袁炳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）苏0591民初10882号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告辛梅、袁炳华与原告共同确认：被告辛梅、袁炳华尚欠原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金2500元、截止2017年2月7日的欠息260.45元（包括利息、罚息、复息）及自2017年2月8日起至实际履行之日止按年利率13.05%计算的本金罚息（以本金2500元未还部分为基数计算）、复利（以192.89元中未还部分为基数计算）。上述款项的还款方式为：被告辛梅、袁炳华于2017年3月20日前一次性还清；二、被告辛梅、袁炳华与原告共同确认：被告辛梅、袁炳华尚欠原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金10000元、截止2017年2月7日的欠息1054.22元（包括利息、罚息、复息）及自2017年2月8日起至实际履行之日止按年利率13.05%计算的本金罚息（以本金10000元未还部分为基数计算）、复利（以785.43元中未还部分为基数计算）。上述款项的还款方式为：被告辛梅、袁炳华于2017年3月20日前一次性还清；三、被告辛梅、袁炳华与原告共同确认：被告辛梅、袁炳华尚欠原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金271052.28元、截止2017年2月7日的欠息32081.90元（包括利息、罚息、复息）及自2017年2月8日起至实际履行之日止按年利率15.75%计算的本金罚息（以本金271052.28元未还部分为基数计算）、复利（以28563.06元中未还部分为基数计算）。上述款项的还款方式为：被告辛梅、袁炳华于2017年3月20日前一次性还清；四、被告辛梅、袁炳华于2017年3月20日前支付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费11807元；五、案件受理费减半收取为2915元，由被告辛梅、袁炳华于2017年3月20日前支付原告招商银行股份有限公司苏州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人袁炳华名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：富康牌，初始登记日期：2006年6月10日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月28日至2019年6月29日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位331670.85元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年九月二十六日书 记 员  朱文峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2303号原告:成都莱克冶金机械设备制造有限公司，住所地成都市温江区寿安镇。法定代表人:卫平，总经理。委托诉讼代理人:吴彦宇，男，成都莱克冶金机械设备制造有限公司市场部部长。被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：王创民，董事长。委托诉讼代理人：武爱红，女，太原重工股份有限公司法务员。委托诉讼代理人：宋家宁，男，太原重工股份有限公司职工。原告成都莱克冶金机械设备制造有限公司与被告太原重工股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都莱克冶金机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人吴彦宇，被告太原重工股份有限公司的委托诉讼代理人武爱红、宋家宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都莱克冶金机械设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款747971.95元，并按照银行同期贷款利率支付延期付款利息（2013.12-2017.3）444693.6元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款747971.95元，并按照银行同期贷款利率支付延期付款利息，利息从2013年12月1日起算到2017年5月31日共计432341元。事实和理由：原、被告双方2011年10月8日签订了一份加工承揽合同，合同金额4198000元，该合同设备已于2012年验收，2013年11月质保期到期，原告多次催要货款无果，至起诉时被告尚有747971.95元未付原告，故原告提起诉讼。被告太原重工股份有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉求的数额无异议，但是在原告起诉后即2017年8月31日我们给了被告150000元，所以现在还欠原告货款597971.95元，合同没有约定利息，我们不承担，诉讼费我们也不承担。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年10月18日签订一份加工承揽合同，定作方为太原重工股份有限公司，承揽方为成都莱克冶金机械设备制造有限公司，合同金额为4198000元。双方在履行合同过程中，被告太原重工股份有限公司陆续给原告付款，截止2015年4月尚欠1800000余元未付，2015年4月10日双方重新约定了付款期限，即被告一个季度支付货款600000元。但截止2015年底被告尚欠967971.95元货款未付，此后被告仍陆续向原告继续支付货款。至本案起诉时，被告还欠原告货款747971.95元，在原告起诉后，被告于2017年8月31日支付原告货款150000元。庭审中双方一致认可，现被告共欠原告货款597971.95元，但对利息的承担产生分歧。认定上述事实的证据有原告提供的加工承揽合同、双方之间的传真件、送货单及双方当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2011年10月18日原、被告双方签订的加工承揽合同，是双方真实意思表示，且依法成立受法律保护，合同双方应按约定履行自己的义务。被告未按约定支付原告货款，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余货款，其要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求支付延期付款的利息，双方在合同中虽未作出利息约定，但在2015年4月10日双方再次就付款达成共识，是对付款日期的重新约定，原告逾期不付款应当支付相应的利息，即从2016年1月1日起支付欠款的利息。关于利息损失分四段计算：均按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以967971.95元为基数自2016年1月1日起至2016年4月13日止的利息12164元；以947971.95元为基数，自2016年4月14日起至2016年7月8日止的利息9851元；以847971.95元为基数，自2016年7月9日起至2016年10月20日止的利息10656元；以747971.95元为基数，自2016年10月21日起至2017年5月31日止的利息20155元，以上共计52826元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都莱克冶金机械设备制造有限公司货款597971.95元。二、被告太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都莱克冶金机械设备制造有限公司利息损失52826元。三、驳回原告成都莱克冶金机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7767元，由原告成都莱克冶金机械设备制造有限公司负担3495元，被告太原重工股份有限公司负担4272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员袁文静二〇一七年九月二十六日书记员谷苗慧
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初2561号原告：余传全，男，1963年9月12日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1976年10月29日出生，户籍地驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。原告余传全与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余传全及其委托诉讼代理人余全友、被告刘军的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余传全向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告立即付清借款本金3810000元；2、判决被告支付利息914400元（从2016年8月1日至2017年8月1日共12个月×3810000×2%），本息合计4724400元。庭审中，将第二项请求变更为按年6%计算利息。事实与理由：2016年8月，被告因搞工程急需现金向原告借款3810000元，言明六个月还清，口头约定月利率2%，利息每月一结算。到期后，被告既不偿还利息，也不偿还本金；原告催要，被告以种种借口不还，特具状起诉。刘军辩称，1、原告出示的借条确实是刘军所写，但是3810000元的金额与本案不具有关联性，该3810000元不是一次性付清的，原被告之间从2012年到现在一直有资金往来，在2016年8月，刘军出具了这一份借条，刘军当时没有打印银行流水，双方未有准确算账，借条与银行流水有误差，原被告之间究竟是多少本金、多少利息应当以银行流水为准。2、借条上没有约定利息，应视为没有利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对下列事实和证据无异议。余传全从事粮油生意，刘军经营化工行业，刘军原籍是光山县人，余传全与刘军经他人介绍认识并多年发生借贷关系。2016年8月3日，双方对此前借款结算，刘军出具借条一份，内容为：“今借余传全现金捌拾壹万元整﹙810000﹚，刘军，2016、08、03”。2016年8月15日，刘军出具借条一份，内容为：“今借到余传全现金款叁佰万元整（3000000），借款人刘军，2016、08、15日，身份证，承诺，息每月一结算，本金9月-10月15日每月还25万，剩余本金每月最低还50万”。出具借据后，刘军未能还款，遂引起诉讼。双方当事人对下列事实和证据有异议。1、刘军举证从2013年1月1日至2016年12月25日银行汇款记录，证明余传全给刘军汇款5290000元，刘军给余传全汇款6121600元，银行流水与两份借条数额有误差，应当以银行流水为准；余传全认为，在2013年1月1日之前双方就有借款往来，刘军举证的银行汇款记录不能证明双方借款的全部事实过程，刘军出具借条是真实的。2、刘军主张公民个人之间的借款没有约定利息，应视为没有利息；余传全要求利率按年6%计算。本院认为，余传全与刘军之间的民间借贷关系合法有效。余传全所举两份借条，是刘军亲笔所写，能够证明刘军向其借款3810000元，刘军应按借条约定的数额向余传全偿还借款；刘军主张银行流水与两份借条数额有误差，应当以银行流水为准，其所举证据不能证明双方借款、还款的全部过程，该抗辩理由不能成立。余传全举证的2016年8月3日借条，没有约定利息；2016年8月15日借条，利息约定不明；余传全要求按年6%计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。2016年8月15日借款3000000元的逾期还款之日为2017年3月15日。综上所述，原告余传全诉请判令被告刘军偿还借款本金3810000元，本院予以支持。原告余传全变更诉请判令被告刘军偿还从逾期之日起年6%借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘军偿还原告余传全借款本金3810000元，于本判决生效之日起十日内付齐。二、被告刘军给付原告余传全资金占用期间的利息（借款本金3000000元，从2017年3月15日至还齐之日止，按年利率6%计算；借款本金810000元，从2016年8月3日至还齐之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付齐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38574元、保全费5000元，均由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘忠焰审 判 员  陈 钢人民陪审员  陈谟良二〇一七年九月二十七日书 记 员  滕梦鸿
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1305号公诉机关江苏省常���市人民检察院。被告人李青松，男，1987年7月3日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，务工，住江苏省滨海县。曾因故意毁坏财物，于2011年11月24日经滨海县公安局决定处行政拘留七日。被告人李青松因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年4月27日被常熟市公安局刑事拘留（4月26日被羁押），2017年6月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人陆轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被告人李冻良，男，1987年10月4日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，务工，住江苏省滨海县。曾因盗窃，分别于2005年11月被无锡市公安局南长分局处行政拘留十二日、于2006年9月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯抢劫罪，于2008年11月5日被无锡市高新技术产业园开发区人民法院判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币二千五百元；因犯故意伤害罪，于2013年11月7日被本院判处有期徒刑十个月，2014年5月9日释放。被告人李冻良因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年4月27日被常熟市公安局刑事拘留（4月26日被羁押），2017年6月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。被告人杜茂清，男，1986年11月9日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，务工，住江苏省响水县。曾因盗窃，于2011年2月14日被常熟市公安局决定处行政拘留十五日。被告人杜茂清因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年5月10日被常熟市公安局刑事拘留，2017年6月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1306号起诉书指控被告人李青松、李冻良、杜茂清犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。���院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人李青松、李冻良、杜茂清、辩护人陆轶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：1.被告人李青松、李冻良、杜茂清于2017年3月至同年4月期间，经预谋后多次至常熟市海虞镇周行中宏被害人俞某所经营的棋牌室内，采用拍桌、扔凳、言语恐吓等手段欲向被害人俞某无故强拿硬要财物人民币5000元，后实际得款现金人民币3000元，剩余钱款因被害人及时报案而未得逞。2.被告人李冻良于2017年4月，至常熟市海虞镇周行府前街被害人孟某所经营的副食品批发部内，假借在该批发部买到假烟为由，采用言语恐吓等手段欲向被害人孟某无故强拿硬要财物人民币4000元，后因被害人及时报案而未得逞。案发后，被告人李青松、李��良的家属代其向被害人俞某赔偿损失，被害人俞某对被告人李青松、李冻良、杜茂清表示谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李青松、李冻良、杜茂清经预谋后共同强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李青松、李冻良均起主要作用，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人杜茂清起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李冻良在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李冻良已经着手实施第二宗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李青松、李冻良、杜茂清对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。辩护人的主要辩护意见为：1、被告人李青松主观上没有扰乱社会秩序的意思，客观上并不存在破坏社会公共秩序的行为，不符合寻衅滋事罪的构成要件，其行为应定性为敲诈勒索罪；2、被告人李青松能自愿认罪，委托其家属积极退赃并取得谅解，请求法庭对被告人李青松从轻处罚。经审理查明：1.被告人李青松、李冻良、杜茂清于2017年3月至同年4月期间，经预谋后多次至常熟市海虞镇周行中宏被害人俞某所经营的棋牌室内，采用拍桌、扔凳、言语恐吓等手段欲向被害人俞某强拿硬要财物人民币5000元，后实得现金人民币3000元，余款因被���人及时报案而未得逞。2.被告人李冻良于2017年4月，至常熟市海虞镇周行府前街被害人孟某所经营的副食品批发部内，假借在该批发部买到假烟为由，采用言语恐吓等手段欲向被害人孟某强拿硬要财物人民币4000元，后因被害人及时报案而未得逞。案发后，被告人李青松、李冻良的家属代其向被害人俞某赔偿损失，被害人俞某对被告人李青松、李冻良、杜茂清表示谅解。2017年4月26日12时许，常熟市公安局民警在常熟市海虞镇周行顺发氨纶厂内将被告人李青松、李冻良抓获；2017年5月10日10时许，民警在常熟市海虞镇周行府前旅社将被告人杜茂清抓获。上述事实，被告人李青松、李冻良、杜茂清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、孟某的陈述及辨认笔录，证人徐某、李某、马某的证言及辨认笔录，被告人李青松、李冻良、杜茂清的辨认笔录，烟草专卖零售许可证，收条、谅解书，刑事判决书、释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李青松、李冻良、杜茂清共同强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人李青松、李冻良均起主要作用，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人杜茂清起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李冻良在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李冻良已经着手实施第2起犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李青松、李冻良、杜茂清当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人李青松、李冻良的家属代其向被害人俞某赔偿损失、被害人俞某对被告人李青松、李冻良、杜茂清表示谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李青松、李冻良、杜茂清犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的第1点辩护意见，经查，被告人李青松伙同李冻良、杜茂清在公众场合无故滋事后向被害人强拿硬要钱款，扰乱社会公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对该辩护意见不予采信；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，对被告人李青松依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人李冻良依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，对被告人杜茂清依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人李青松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日止。）二、被告人李冻良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年4月25日止。）三、被告人杜茂清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞惠中人民陪审员  李 涓人民陪审员  王小丽二〇一七年九月十八日书 记 员  张 宁
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初6099号原告：苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：苏灿飞（系苏金德儿子），男，1991年9月20日出生，汉族，福建省人，住福建省安溪县。被告：许桂周，男，1977年7月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：谢桑灵，女，1987年5月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：许金福，男，1974年6月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告苏金德与被告许桂周、谢桑灵、许金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金德及其委托诉讼代理人苏灿飞到庭参加诉讼，被告许桂周、谢桑灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告许金福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金德向本院提出诉讼请求：许桂周、谢桑灵偿还苏金德借款60000元及利息（自2016年10月3日起按月利率2%计算至判决生效确定履行期限届满日止）；许金福对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月3日，许桂周因生意周转需要向苏金德借款60000元，约定借款月利率按3%计算，许金福作为连带保证担保，由许桂周、许金福共同出具借条一份交由苏金德收执。许桂周与谢桑灵系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。许桂周的借款发生在与谢桑灵夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。经苏金德多次催讨，许桂周、谢桑灵、许金福偿还。许桂周、谢桑灵、许金福未作答辩。苏金德围绕诉讼请求依法提交了证据。许桂周、谢桑灵、许金福未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对苏金德提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。苏金德向本院申请调取的结婚登记审查处理表予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：许桂周与谢桑灵于2008年6月10日办理结婚登记，结婚证字号为xxx。许桂周于2016年4月3日向苏金德借款现金人民币60000元，由许金福提供连带责任担保，并共同出具一张借条给苏金德收执。借条主要内容：“借条兹有本人许桂周向苏金德借到现金60000元借款月利率3%借款人已于2016年4月3日收到苏金德交付的借款60000元借款人：许桂周2016年4月3日兹有本人许金福自愿为借款人对上述借款担保，借款人不论由于什么原因不能偿还借款，担保人愿意承担上述借款及款项连带责任，本笔借款担保期限至借款人还清借款为止担保人许金福2016年4月3日”。后经苏金德催讨，许桂周支付至2016年10月3日止按月利率3%的利息，许桂周、谢桑灵、许金福现尚欠本金60000元及自2016年10月4日起的利息未能偿还。综上所述，本院认为，苏金德与许桂周、许金福之间设立的保证借款合同合法有效，应受法律保护。经苏金德催讨，许桂周未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。苏金德与许桂周约定借款月利率3%，未约定借款期限，苏金德请求许桂周支付利息，可自2016年10月4日起按年利率24%计算。本案借款发生在许桂周、谢桑灵夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，苏金德请求谢桑灵共同偿还本案借款，予以支持。苏金德与许金福明确约定保证方式为连带责任保证，苏金德在保证期间内请求许金福对上述借款本息承担连带清偿的义务，予以支持。许金福承担保证责任后，有权向许桂周、谢桑灵追偿。许桂周、谢桑灵、许金福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许桂周、谢桑灵应于本判决生效之日起十日内返还苏金德借款人民币60000元及利息（自2016年10月4日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）；二、许金福对上述借款本息承担连带清偿责任；三、许金福承担保证责任后，有权向许桂周、谢桑灵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由许桂周、谢桑灵、许金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治审 判 员  李珍珍人民陪审员  王志斌二〇一七年九月二十九日书 记 员  李梅治附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤06行初105号原告董祥光，男，1972年5月16日出生，汉族，住佛山市顺德区.委托代理人陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人卓文，该局工作人员。委托代理人周利，该局工作人员。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人何银，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。委托代理人卓文，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。本院在审理原告董祥光诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局、佛山市顺德区人民政府不动产行政登记一案中，原告董祥光于2017年9月12日向本院递交撤诉申请书，称其因调整诉讼方式，自愿撤回本案诉讼，请人民法院批准。本院认为，原告董祥光向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董祥光撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告董祥光负担。原告董祥光已预交案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书向本院申请办理退款手续。审判长 郭 赟审判员 孙 楠审判员 陈智扬二〇一七年九月十五日书记员 谢 童
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1402民初7180号原告:程震，男，1976年11月17日出生，汉族，住商丘市。被告：刘丰东，男，1966年6月9日出生，汉族，住商丘市。原告程震诉被告刘丰东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月18日，原告程震经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程震撤诉处理。审判员 孟 捷二〇一七年九月十八日书记员 蔡锦恒
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初2199号原告：平湖市新埭镇中泰工艺品厂。住所地浙江省平湖市新埭镇大齐塘村（原玉泉村）。主要负责人：周玉方。委托诉讼代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。被告：周学文，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省天长市。原告平湖市新埭镇中泰工艺品厂与被告周学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪全荣到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款10175元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付原告货款7880元。事实与理由：原被告有长期业务往来，被告因生意需要向原告购买大理石台盆。2014年8月15日，被告结欠货款7100元。其后又分二次向原告购货，共计结欠7880元。后原告多次向被告催讨，被告均以无款为由拒不支付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，送货单二份，上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买大理石台盆。2014年8月15日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告7100元。原告于2014年11月11日向被告交付价款为3082元的货物，被告支付2402元后在送货单中确认尚欠680元未付。后原告于2014年11月24日向被告交付价款为2864元的货物，被告支付2764元后在送货单中确认尚欠100元未付。被告共计结欠原告货款7880元，经原告催讨被告未支付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告签字确认的欠条、送货单，以上证据均系原件，具有较为可信的证明力。本院确认被告共向原告购买大理石台盆价值7880元。上述货款经原告催讨后，被告未还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告给付原告货款7880元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周学文于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市新埭镇中泰工艺品厂货款7880元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周学文负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一七年九月十五日书 记 员  刘景廷
��州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执恢64号之一申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。地址：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。法定代表人王群，系该公司董事长。委托代理人何琛，男，1984年5月12日生，布依族，贵州省关岭县人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司员工，住贵州省关岭县。代理权限：特别授权。委托代理人段婷婷，女，1992年5月28日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司员工，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被执行人李明，男，1965年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人余刚，男，1967年8月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）西民初字第1619号民事判决解书，于2017年3月6日受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行李明、余刚借款合同纠纷一案，依法向责令被执行人李明、余刚发出执行通知书，履行生效法律文书确定的义务，即：一、由李明偿还安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款人民币200000元及利息、罚息；二、由余刚对上述款项承担连带偿还责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、共同承担案件受理费人民币2295元、申请执行费人民币2900元。执行中，本院依法扣划被执行人余刚的存款人民币6264.54元后，同时查明被执行人李明、余刚现无其他可供执行的财产，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执恢64号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  王 辉审判员  张 俊二〇一七年九月二十五日书记员  罗健欣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初2469号原告：何建祥，男，1977年4月9日生，汉族，贵州省安龙县人，本科文化，黔西南州人大工作人员，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：樊明亚，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：谢平，男，1975年5月14日生，汉族，四川省成都市成华区人，户籍地成都市成华区，现住贵州省兴义市（马岭政府宿舍），现下落不明。原告何建祥诉被告谢平民间借贷纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建祥的委托诉讼代理人樊明亚到庭参加了诉讼，被告谢平经本院在黔西南日报登报公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告何建祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金及利息180000.00元（利息以借款150000.00元为基数，按月利率2%计算，从借款之日起算自起诉时止共计10个月的所有产生的利息30000.00元）直至本金清偿完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢平因所经营的兴义市地德隆超市缺乏资金周转，于2016年4月24日向原告借款150000.00元做生意的周转资金，双方约定月利息为2%。出具借条一张给原告，借条内容为：今借到何建祥现金人民币壹拾伍万元，利息按2%计算，届时如不能按时归还本借款金额，则由借款方谢平用自己名下地德隆超市货物作抵押，变卖后归还本借款金额。出具借条后原告将150000元现金交付给被告。但被告至今未向原告偿还本息，故诉至法院。被告谢平经公告传票传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日谢平向何建祥出具《借条》一张，载明：“今借到何建祥现金人民币壹拾伍万元（150000.元），利息按2%计算，届时如不能按时归还借款金额，则由借款方谢平用自己名下地德隆超市货物作抵押,变卖后归还本借款金额。此据，借款人谢平。”双方未约定还款期限。借款后，谢平向何建祥支付了9000元利息，后未履行还本付息义务。以上事实，有原告陈述以及提交的《借条》在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢平向何建祥出具借条，何建祥向谢平提供借款时，双方的借款关系成立并生效，谢平应全面真实履行合同义务，谢平未履行合同义务的行为已构成违约，何建祥诉请谢平偿还借款本息，本院依法予以支持。关于本案已付利息为多少及未付利息起算时间的问题。对被告已付利息的多少应由被告负责举证证明，但被告经本院合法传唤后，在举证期限内未向本院提交任何证据材料和答辩意见，亦未到庭参加诉讼活动，视为对自己诉讼权利的放弃，本院以原告自认收到的利息予以确认，即借款后，谢平向何建祥支付了9000元利息，对于已付利息，本院以150000元为本金，按月利率2%计算，谢平实际向何建祥支付了3个月利息，即从借款之日起计算利息截止时间为2016年7月24日，故本案的借款未付利息应从2016年7月25日开始计算。谢平作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据材料，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢平于本判决生效之日起十日内偿还何建祥借款本金150000元及利息；利息以150000元借款本金为基数，按月利率2%从2016年7月25日计付至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（其中诉讼费3900元，公告费600元），由谢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗云霞代理审判员  王文洁人民陪审员  颜 丽二〇一七年九月十二日书记 员代  启 航
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0113行审84号申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局），住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。负责人邓胜元，局长。委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。被执行人中铁五局集团贵州工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市枣山路23号。法定代表人：罗洪。2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用贵阳市长坡岭林场谷立工区石板寨笋子林林区林地（1280平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2016）005号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人中铁五局集团贵州工程公司的强制执行申请。审判长  赵永明审判员  肖建忠审判员  李 妤二〇一七年九月二十八日书记员  李茂华
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执310号之一申请执行人：贵州三穗农村商业银行股份有限公司。住所地：三穗县八弓镇迎宾大道。法定代表人明道江，该公司董事长。委托代理人：田维英，该公司合规风险部经理。委托代理人：杨世辉，该公司城关支行行长。被执行人：杨秀平，男，1968年6月2日出生，侗族，住三穗县八弓镇。被执行人：杨成榕，男，1996年7月16日出生，侗族，住三穗县八弓镇车。委托代理人（特别授权）杨秀平，系杨成榕之父。本院在执行申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被执行人杨秀平、杨成榕借款合同纠纷一案中，被执行人杨秀平、杨成榕应支付申请人贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款2688664.68元、受理费14070元、申请执行费29287元，合计2732021.68元。现查明杨秀平、杨成榕除“穗房权证三穗县字第XXXXXX**号”房屋所有权、“穗房权证三穗县字第XXXX**号”房屋所有权、“三穗国用（2006）第XXXX号”土地使用权外，无其他财产可供执行，被执行人以上述房屋及地基为上述借款设定抵押，并办理了抵押登记。2017年9月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人同意以其所有的“穗房权证三穗县字第XXXXXXX**号”房屋所有权、“穗房权证三穗县字第XXXXXXX**号”房屋所有权、“三穗国用（2006）第XXXXX号”土地使用权用于抵偿上述债务，且申请执行人无其他债务。本院于2017年9月20日作出(2017)黔2624执310号执行裁定书，将上述房屋及土地使用权溢价交付申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司抵偿借款2688664.68元、受理费14070元、申请执行费29287元，合计2732021.68元。上述房屋所有权及土地使用权自本裁定书送达双方当事人之日起转移至申请人贵州三穗农村商业银行股份有限公司名下。至此，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)黔2624执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴秀恒二Ｏ一七年九月二十日书记员张承乾