安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初3146号原告：赵金强，男，1991年5月17日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：严春方，定远县法律援助中心律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯北路512号，统一社会信用代码913411007408503503。负责人：贾珣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晨，该公司营运部经理。委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。第三人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶道奎，该公司员工。原告赵金强与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司、第三人安徽定远农村商业银行股份有限公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张华昌独任审判,分别于2017年7月20日、2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵金强及其委托诉讼代理人严春方，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司的委托诉讼代理人陈晨、佟宇，第三人安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶道奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金强向本院提出诉讼请求：1、请求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告保险金131189.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原告向第三人安徽定远农村商业银行股份有限公司所属能仁支行贷款30000元，后在该行签订一份人身意外保险，保险名称为：安贷保意外伤害险款（B）款，保险单号为HEFI58EL5600459，保险金额为30000元，原告支付保险费150元，保险受益人为定远联社能仁信用社（能仁支行）。保险合同约定：本保险单对其承担意外伤害或全残保险金给付责任以3100000元为限。原告于2016年1月13日还清了贷款。2015年2月9日，原告驾驶摩托车发生交通事故，造成身体受伤，住院82天，花去医药费合计125295.46元。2016年11月14日，经法院委托安徽惠民司法鉴定所鉴定，鉴定结果为赵金强因道路交通事故致颈脊椎损伤致单瘫，评定为七级伤残；左眼损伤致一眼盲目四级，评定为八级伤残；三期鉴定为：误工期220天、护理期120天、营养期120天。定远县公安局交警大队交通事故认定，此次事故中朱士明负主要责任，赵金强负次要责任。2016年12月15日，定远县人民法院判决由朱士明驾驶车辆投保的保险公司赔偿了原告损失428108.42元。原告在安徽定远农村商业银行股份有限公司购买人身意外伤害保险，且交通事故发生在保险期间内，原告理应收到赔偿。请求法院支持原告诉讼请求。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：1、出险后被答辩人未向答辩人申请理赔，答辩人未核损未拒赔，不属于违反合同或不履行合同义务。2、被保险人发生交通事故时系无证驾驶机动车，属于保险条款的免责范围，答辩人不应当承担保险赔偿责任。3、被答辩人主张包括医药费在内的其他费用没有依据。4、答辩人未按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级鉴定。5、保险金请求权转让对答辩人不发生效力。本案为保险纠纷具体理赔应该以条款的约定予以计算，根据安贷宝意外伤害保险（B）款条款的约定，第二条第三款约定，发生保险事故之后，保险公司仅仅对保险责任范围内的死亡和伤残予以赔付，并且伤残赔偿金应当适用“一行三会”制定的《人身保险伤残评定标准》所规定的伤残比例进行理赔。本案被保险人无驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车造成交通事故而导致的自身伤害，属于保险条款约定的免责事由，不应当得到保险赔付。本案仅投保了安贷宝意外伤害保险，并没有投保附加医疗费保险，因此医疗费的诉请，缺乏法律依据。6、本案交通事故发生在2015年的2月9日，距离起诉已经超过两年的诉讼时效，在程序上也不应当由法院通过诉讼解决。第三人安徽定远农村商业银行股份有限公司述称：我行对案涉争议不了解具体情况。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。证据二，安徽定远农村商业银行股份有限公司出具借款借据一份、太平洋人寿保险股份有限公司意外保险单一份，证明原告在贷款的同时购买一份中国太平洋保险股份有限公司意外保险一份。证据三，定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明原告因交通意外事故的时间在意外保险合同期内及原告受伤情况。证据四，安徽定远农村商业银行股份有限公司收回贷款凭证一份、保险金请求权转让证明一份，证明原告已于2016年1月13日偿还了安徽定远农村商业银行股份有限公司借款，安徽定远农村商业银行股份有限公司转让了意外保险金请求权给原告。证据五，安徽中医药大学第二附属医院病案一份、安徽惠民司法鉴定所司法鉴定意见书一份，辅助证明原告因交通意外事故受伤住院治疗情况以及经定远县人民法院委托安徽惠民司法鉴定所鉴定原告因交通事故颈脊髓椎损伤致单瘫，评定为七级伤残；左眼损伤致一眼盲目4级，评定为八级伤残。证据六，定远县人民法院（2016）皖1125民初3545号民事判决书一份，证明原告因交通意外事故造成实际损失为131189.32元未得到补偿。证据七，通话记录一份，证明原告办理借款合同时，除了拿到涉案保单和借款借据外，没有其他纸质材料。中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司对原告所举证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二在保单的背面声明与授权第二条已经明确了业务人员已经提供了本人投保险种的格式条款并对投保事项和保险条款的所有内容，尤其是对免责条款保险人已尽到了《保险法》所规定的保险人的提示和告知义务，同时该份保单有被保险人的亲笔签名。对证据三真实性、关联性无异议，同时事故责任认定书也确认了原告是没有取得机动车驾驶证，也就是说原告无证驾驶是造成事故的主要原因。对证据四真实性、关联性没有异议，但转让是不合法的。对证据五医疗费、病历病案真实性没有异议，对关联性有异议同答辩意见。对证据六真实性没有异议，但和本案没有关联性。对证据七，1、对于当庭提供的录音证据属于人证，但证人没有到庭不符合《最高人民法院关于证据若干问题的规定》的规定，不能作为证据使用。2、对于条款及免责，保险合同订立的时候，保险单都已经明确了原告已经收到了保险条款并了解了保险条款所约定的免责事由，在保单的特别声明里特别清楚。3、即使证人证言符合证据的规定，但仅仅有证人证言而没有其他的书证或物证予以同时证明的，证人证言是不能作为认定事实的证据使用的。安徽定远农村商业银行股份有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据二、四真实性无异议，对其余证据未予质证。中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司为抗辩原告诉讼请求向本院提交下列证据：证据一，保险单《安贷宝意外伤害保险（B）款》，证明1、投保人赵金强投保了《安贷宝意外伤害保险（B）款》;2、保险人已尽到了保险的提示和告知义务，投保人已认真阅读了并详细了解了条款的所有内容，包括免责事由等；3、保险受益人为定远联社能仁信用社；4、被保险人无证驾驶机动车的行为属于保险条款的免责范围；5、原告主张包括医药费在内的其他费用不属于保险责任范围。证据二，定远县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》（定公交认字（2015）第M34112201500075号），证明被保险人发生交通事故时为无证驾驶机动车。证据三，安徽惠民司法鉴定所出具的《鉴定意见书》、《人身保险伤残评定标准》，证明被答辩人伤残鉴定依据《法医临床检验规范》，而非行业标准《人身保险伤残评定标准》。赵金强对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司所举证据质证意见为：对证据一，保险单真实性没有异议，《安贷宝意外伤害保险（B）款》真实性没有异议，被告是否尽到了提示和告知义务，在条款中并没有看到原告的亲笔签名。对证明目的第三项，受益人为定远联社能仁信用社与被告在发表答辩意见中相佐。证明目的第四项，原告未收到条款，因此无证驾驶免责条款对原告并未生效。对证明目的第五项，同证明目的四的质证意见。对证据二没有异议。对证据三鉴定书真实性没有异议，《人身保险伤残评定标准》真实性没有异议，因原告未收到《安贷宝意外伤害保险（B）款》，因此不能以此作为原告申请救济的标准。第三人安徽定远农村商业银行股份有限公司对被告所举证据没有意见，也未向本院提交证据。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告所举证据一、二、三、四、五、六，因中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司对真实性均无异议，且原告提交均为证据原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。关于原告所举证据通话录音，因被告保险公司不予认可，第三人安徽定远农村商业银行股份有限公司未予确认，且原告未提交其他证据对该通话录音予以佐证，故本院对该证据不予确认。关于被告所举证据一、二、三，因原告对真实性认可，故本院对证据真实性予以确认。本院经审理查明：2015年1月6日，赵金强向安徽定远农村商业银行能仁支行贷款3万元，并投保了由中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司承保，并由安徽定远农村商业银行股份有限公司经办的安贷宝意外伤害险。保险期间自2015年1月7日零时起至2016年1月6日二十四时止，约定保险第一受益人为定远联社能仁信用社。2015年2月9日12时40分，朱士明驾驶牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车沿省道合蚌路自南向北行驶至S101线77KM+220M处原地转弯掉头时，与赵金强无证驾驶的沿省道合蚌路由南向北行使的皖Ｍ×××××普通二轮摩托车发生相撞，事故造成两车损坏、赵金强受伤入院。2015年2月9日，定远县公安局交通警察大队出具定公交认字[2015]第M34112201500075号道路交通事故认定书，认定赵金强系无证驾驶机动车，承担该起事故的次要责任。2016年11月11日，赵金强向安徽惠民司法鉴定所申请就其伤残等级、“三期”及护理依赖程度进行鉴定。当日，安徽惠民司法鉴定所出具皖惠民司鉴[2016]法临鉴字第513号鉴定意见书。鉴定意见书载明：1、被鉴定人赵金强因道路交通事故劲脊髓椎损伤致单瘫，评定七级伤残；2、左眼损伤致一眼盲目4级，评定八级伤残。被鉴定人误工期220日、营养期120日、护理期120日。被鉴定人不构成护理依赖。鉴定结果出具后，赵金强向定远县人民法院提起对朱士明、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的民事诉讼，2016年12月16日，定远县人民法院（2016）皖1125民初3454号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告赵金强各项损失428108.42元。因赵金强尚有131189.32元实际损失未得到补偿，故向中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司申请赔偿，保险公司不予理赔，原告诉讼来院。本院认为：原告向安徽定远农村商业银行能仁支行申请贷款，并投保了由中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司承保，并由安徽定远农村商业银行股份有限公司经办的安贷宝意外伤害险，系双方当事人真实意思的表示，其内容均不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同。根据中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款2.4（5）责任免除的约定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车….”。2015年2月9日，定远县公安局交通警察大队出具定公交认字[2015]第M34112201500075号道路交通事故认定书认定赵金强系无证驾驶机动车，承担该起事故的次要责任。本案中，原告虽因交通事故意外受伤入院，但因其系无证驾驶，自身对事故的成因存在过错，且无证驾驶情形系保险合同免责条款中明确约定事项。本案在审理中，原告并未提供中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司就保险合同免责条款未能履行明确告知义务的证据，且赵金强本人也在保险单中责任免除、特别约定项处签字确认。赵金强的签字行为足以认定其投保时，保险人已就保险责任免除条款履行了明确告知义务，赵金强向中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司提出的诉讼请求无事实法律依据，故本院对赵金强的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定,判决如下:驳回原告赵金强的诉讼请求。案件受理费2920元，减半收取为1460元，由原告赵金强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张华昌二〇一七年九月二十二日书记员  郑小东附本案所使用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。