江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1035号原告：熊信建，男，2005年7月9日出生，汉族，住南昌市西湖区，系南昌市北京路学校学生，法定代理人：熊某、罗某2，系原告父、母亲。委托代理人：吴瑶，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201511279707。被告：罗畅，男，2005年7月1日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，现住南昌市西湖区，南昌市北京路学校学生。法定代理人：罗某1、胡某，系被告罗畅父、母亲。被告：罗某1，男，1984年4月8日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，被告：胡某，女，1984年11月30日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，被告：南昌市北京路学校，住所地：南昌市北京西路178号。法定代表人：陈天景，该校校长。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199310753265。原告熊信建与被告罗畅、南昌市北京路学校身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）赣0103民初1202号民事判决后，被告罗畅不服，提起上诉。南昌市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）赣01民终2466号民事裁定，撤销本院（2016）赣0103民初1202号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加被告罗畅父亲罗某1、母亲胡某为被告，公开开庭进行了审理。原告熊信建法定代理人熊某及其委托代理人吴瑶，被告罗某1、胡某，被告南昌市北京路学校委托代理人燕筱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊信建诉称，原告是南昌市北京路学校5年级学生，2015年10月12号下午4点左右，原告在学校上体育课跑步时，其身后的同学罗畅推了原告一下，致原告手部受伤，经司法鉴定，伤残等级为十级。造成原告身体伤害，被告罗畅应承担赔偿责任。南昌市北京路学校未尽到教育管理职责，在事发前未起到提醒学生注意跑道间距，且应承担相应责任。事后，原告父母与被告罗畅父母以及学校多次商谈赔偿事宜未果。为维护未成年人的合法权益，故提起诉讼，要求被告罗畅、南昌市北京路学校共同赔偿原告伤残赔偿金57346元、营养费1800元、精神抚慰金3000元及鉴定费1000元等共计人民币63146元，并承担本案诉讼费。原告熊信建提交了如下证据：证据一：户口本及身份证等，证明原、被告双方的诉讼适格；证据二：学校综合素质评价报告单，证明原告熊信建是南昌市北京路学校的学生；证据三：司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告手部伤残等级为十级，鉴定费为1000元；证据四：房产证、南昌市西湖区桂莲建材店证明及南昌市西湖区桂莲建材店营业执照，证明原告一家在南昌居住生活超过一年以上。被告罗畅、罗某1、胡某辩称，一、罗畅没有碰撞熊信建，原告也无任何证据证明熊信建摔倒受伤是与罗畅发生碰撞导致的；二、学校应该对熊信建受伤承担全部赔偿责任，与我们无关；三、法院审理案件不能进入一个思维惯势，采取倒推思维，在没有证据证明熊信建受伤与罗畅有关系的情况下，以家长好心以孩子为重，出资先行垫付全部医疗费500元让熊信建治疗，进而做出认定罗畅与熊信建受伤有关；四、熊信建的赔偿费用要求过高；五、退一步说，假使有证据证实熊信建伤情是由罗畅过失造成，即使伤情构成十级伤残，本着公平原则，其损失也应该是熊信建、我方、校方、保险公司承担，而不是由我方独自承担主要责任。被告罗畅、罗某1、胡某提交了如下证据：证据一：罗畅的身份证、户口本，证明被告罗畅的身份及法定代理人情况；证据二：罗畅获得的荣誉证书二份、奖状一份，证明被告罗畅平时在学校表现优秀。被告南昌市北京路学校辩称，1、南昌市北京路学校在本案中不属于熊信建的法定监护人，学校不承担监护责任，熊信建在学校受伤，只有学校存在过错才承担赔偿责任；2、原告熊信建的户籍属于农村居民户，其必须按照农村居民的标准主张自己的权利，此外，本案发生的时间是2015年10月12日，本案一审判决的时间是2016年9月5日，根据我国法律规定，熊信建诉讼请求适用的标准应当是原一审判决之前的标准，现在熊信建要求按照2017年标准主张权利，没有法律依据。被告南昌市北京路学校提交了其事业单位机构证书、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告校方诉讼主体适格等基本情况。经审理查明，原告熊信建、被告罗畅系被告南昌市北京路学校五年级同班学生。2015年10月12日下午4时左右，在班上组织的体育课进行热身慢跑过程中，被告罗畅与原告熊信建发生碰撞，造成熊信建摔倒致其身体损伤，事后，原告熊信建被送往医院就诊，诊断意见右尺桡骨骨折，用去治疗费500元，该款由被告罗畅家长支付。2016年3月3日经江西南昌司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：熊信建损伤程度为十级伤残。原告支付司法鉴定费用1000元。因双方多次协商未果，故原告向本院提出前述诉请。上述事实，有原、被告的陈述及其当庭提交相关证据所证实。本院认为，原告熊信建受伤后，其所在学校及任课老师通过监控录像第一时间找到被告罗畅，并确认原告右尺桡骨骨折主要是被告罗畅的行为而导致，故对于原告的损伤，罗畅应承担主要民事赔偿责任，被告罗畅、罗某1、胡某认为原告无任何证据证明熊信建摔伤是与罗畅发生碰撞导致的意见，与事实不符，不予采纳。因其系限制民事行为能力人，其赔偿责任由其法定代理人罗某1、胡某承担。学校对未成年人负有教育、管理、保护的义务，原告摔倒受伤是在学校组织的体育课间发生，原告作为限制民事行为能力人，校方应进行必要的引导和安全警示，时刻防患于未然，被告在安全管理上具有一定的疏漏，未尽到保护注意义务，致使原告受伤，被告南昌市北京路学校应承担相应责任。原告在上体育课间摔伤，其自身未注重安全防患，亦应承担一定的责任。综合原告摔伤的多种原因，本院酌定原告熊信建的经济损失由被告罗畅、罗某1、胡某承担60%，被告南昌市北京路学校承担20%，原告熊信建自已承担20%。关于赔偿金额，熊信建户口登记为本省农业家庭户，但在发生本次伤害事故时，熊信建在本市居住超一年以上，随父母在本市生活和上学，故赔偿标准可以按照城镇标准计算。原告认为残疾赔偿金应按重审时上一年度标准计算，本院认为，我国民事诉讼法规定的重审系按照一审程序审理，并非真正的一审，本案一审应为原审一审，而非按一审程序审理的重审，故原告该意见，不应采纳。原告诉求的营养费因证据不足，不予支持。结合本案事实及相关证据，对原告的各项损失确定为：1、医疗费500元；2、伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）;3、精神抚慰金3000元。综上，原告的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计人民币56500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告罗畅、罗某1、胡某于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊信建医疗费、伤残赔偿金及精神抚慰金共计56500元的60%，即33900元，扣除已付500元，尚须支付33400元；二、被告南昌市北京路学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊信建医疗费、伤残赔偿金及精神抚慰金共计56500元的20%，即11300元；三、驳回原告熊信建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1379元，鉴定费1000元，共计2379元，由原告承担695元，由被告罗畅、罗某1、胡某承担1258元，被告南昌市北京路学校承担426元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权人民陪审员  王凤娟人民陪审员  邓兰珠二〇一七年九月十八日书 记 员  刘菊英