广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1402民初483号原告：深圳市钠镁佳科技有限公司，地址：深圳市宝安区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。被告：龙宇电子（梅州）有限公司，地址：梅州市东升工业园区AD8区。法定代表人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所实习律师。原告深圳市钠镁佳科技有限公司（以下简称钠镁佳公司）诉被告龙宇电子（梅州）有限公司（以下简称龙宇公司）联营合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钠镁佳公司的委托诉讼代理人赖家禄律师，被告龙宇公司的委托诉讼代理人黄冬日律师、梁英英实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钠镁佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿购置设备成本及违约金合计人民币叁佰贰拾万元（￥3200000元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订《酸性蚀刻废液资源再利用合作合同》（以下简称《合同》），双方就酸性蚀刻废液资源再利用工艺的合作方式、利润分配、财务核算等内容进行了详细约定，《合同》期限从2014年7月1日起至2017年6月31日止，其中《合同》第一条第7款特别约定：合作期限内原告拥有所提供的设备所有权，如被告在合作期限内违反合作协议约定造成双方终止合作，被告将按技术及设备提供方在本次合作中所投入总金额的两倍作为赔偿金支付原告。《合同》签订后，原告严格按合同约定履行义务，但被告履约至2016年10月份却单方面通知原告要求在10月31日终止合作。2016年10月29日被告再次单方面通知原告，因被告公司新合作伙伴的设备尚未安装到位，为保障被告公司正常运作，现被告公司继续使用纳镁佳提供的配套生产设备至2016年11月7日。现《合同》因被告单方违约而终止，且拒绝与原告进行财务核算。原告认为，双方签订的《合同》已经履行2年多，现因被告的单方终止，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告龙宇公司答辩称，2014年7月1日，被告与原告签订了《酸性蚀刻废液资源再利用合作合同》，该《合同》第二条约定“乙方（原告）提供相关技术与设备，甲方（被告）提供场地及废液，……合作期满后技术方无偿转让设备，乙方不再参与分配”，《合同》第六条约定“乙方责任5、乙方只对技术的可行性负责。”合同签订后，双方按合同约定履行义务，每月10日前完成对账和结算。2015年12月起，因原告蚀刻药水出现异常，药水不稳定，被告在采用原告蚀刻药水生产过程中，以致多批量品质异常，幼线、蚀刻过度、蚀刻不净，严重影响被告产品品质，无法按时向客户交货。被告多次发函向原告反映，让原告引起重视，积极调整，避免客户投诉。但2016年7月起，原告蚀刻药水不稳定造成被告产品批量报废的现象越加频繁，同年8月15日、16日，为解决蚀刻药水不稳定的问题，被告与原告方代表对8月份连续出现药水不稳定，导致批量性蚀刻不良报废问题紧急召开了检讨会，要求原告回复长期有效改善措施，停机保养，更换新子液生产，如再发现品质异常，将对原告进行罚款每次2000元，因此导致的品质报废，将追究原告责任。此后，原告对该蚀刻液不稳定的问题一直未解决。由于原告提供的技术和设备未能达到被告常态化的生产要求，被告在双方合作有效期仅剩半年之时，作出与原告终止合同的决定。原告作为技术和设备的提供方，应对其技术制程的结果承担法律责任。被告多次要求原告改进，提出有效的解决方案，原告却没有解决，致使双方合作目的无法实现。根据被告与原告签订的《合同》第七条“除双方正常解除协议的情况外，任何一方违约，另一方有权终止本协议并要求违约方赔偿。……3、乙方提供的技术和设备未达到合同规定的要求，乙方承担相应责任。”原告提供的技术和设备长时间出现问题而无法有效解决，未能达到被告常态化的生产要求，系原告违约在先，被告为避免双方损失进一步扩大，根据《合同》约定终止双方合作合同有理有据。根据被告与原告签订的《合同》第六条约定“乙方责任1、乙方负责提供生产所需的设备和设备正常运行所需的技术服务人员。……3、乙方的工人归乙方管理。”造成原告生产技术出现问题的另一原因系原告未配备设备正常运行所需的技术服务人员。在涉案《合同》签订前，双方已签订过合作合同并到期，此次签订的实为续约合同。根据被告与原告于2011年签订的《梅州龙宇酸性蚀刻废液资源再利用合作协议》第三条约定“需三个操作工”，但在涉案《合同》签订以后，履行约定过程中，原告因成本和招工难的情况，并未派驻足够的技术人员进行现场管理。从2016年6月至10月原、被告的对账单可证实，原告仅留有一名代表驻点，且是否具有专业技术水平无法保证。在蚀刻药水生产制程中，特别是从2016年7月起的生产中，近乎每天的生产均出现质量不稳定的现象，造成产品批量报废，生产无法有效正常运行。鉴于原告无法提供设备正常运行所具备的技术服务人员，且又无法解决蚀刻药水不稳定现象，造成被告多次被客户投诉和罚款，其中2016年10月因品质问题，造成被告因客户品质扣款204779.24元，被告才会按照合同约定终止合作。被告在原告提供的技术和设备长时间出现技术问题而不能达到被告常态化的生产要求，且无法提供设备正常运行所具备的技术服务人员的情况下，根据双方签订合同条款赋予的约定的合同解除权，于2016年10月通知原告，要求在2016年10月31日终止合作，因设备原因，于2016年10月29日，通知原告使用原告设备至2016年11月7日止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”原告于2017年3月9日才起诉，在双方没有约定异议期间的情况下，原告起诉超过法定三个月的异议期，其请求法院不应支持。涉案《合同》签订后实际采购时，被告负责采购的设备仅有“酸性蚀刻线”，其余设备的采购由原告负责。根据被告与原告签订的合作合同第六条第4点约定，“乙方在整改设备或保养设备前需提前通知甲方，且须经过甲方同意”，在涉案《合同》续约时，若原告依约追加了合同约定的设备和维护，按合同约定应通知甲方。但原告从未向甲方通知有关更换新设备和维护的事项，更未征得被告同意。被告认为，针对本案涉及金额较大的设备，在采购到货时应由被告和原告现场验收签字，在更换新设备时，通知被告并制作更换和维修记录。从原告提供的证据来看，无证据证实其按《合同》约定提供了生产所需的设备给被告，原告生产过程中使用的设备除萃取油属易耗品外，其余设备使用的都是被告与原告首次合作时的设备。且原告采购金额较大设备却无相关发票、取款或转账交易凭证，不足以证实其存在实际交易的记录，另根据原告提供的《收款收据》均是以现金方式交易，不符合日常交易习惯，不能证明其已实际支付设备购买款。双方长期合作以来，每次客户订单完成后，当即由客户支付销售款给原告，而后每月按时与原告对账和结算其他费用。2016年11月生产的一切费用及耗损亦由被告承担完毕，原告认为被告拒绝与原告进行财务核算与事实不符。为维护被告的合法权益，请求法院查明案件事实，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《龙宇电子（梅州）有限公司酸性蚀刻废液资源可利用合作合同》，甲、乙双方经双方友好协商，甲乙双方签订合作酸性蚀刻废液循环再生系统的运行和维护服务协议，协议具体内容如下：第一条：设备投资简介；1、酸性蚀刻废液循环再生系统（原合同到期，追加电解铜板、电解槽以及原设备维护费用）。2、酸性蚀刻线一套（含前处理）。3、以上添置费用由乙方承担，总投资壹佰陆拾万元。4、酸性蚀刻废液循环再生系统设备的添加及相关维护费用由乙方负责，其余部分由乙方出资甲方负责购买，价格不超过壹佰万元。5、甲方购买设备所订立合同，乙方有权参与及确认所需支付货款由乙方根据相关合同所规定的付款期限按期支付。7、甲方所购设备合同期内所有权归乙方（需在购买设备合同上注明由乙方出资），合同期内若出现非正常情况终止合同，甲方需按设备原价两倍以现金方式补偿给乙方。第二条：合作方式和时间；乙方提供相关技术与设备，甲方提供场地及废液，在合作期限内对合作产生的效益按双方协商比例进行分配。合作期满后技术方无偿转让设备，乙方不再参与分配。合作期限届满后，如果甲方还需要乙方继续提供配套服务，甲、乙双方可另行协商。合作年限：甲乙双方合作期为三年，具体计时以设备安装调试完之日算起，即2014年7月1日起至2017年6月31日。合作到期后，在相同条件下，乙方有优先续约的权力。第三条：效益分配方式；酸性蚀刻废液循环利用部分分为提铜和蚀刻废液再生两个部分，生产过程中成本有以下几个方面：生产中所用的水、电、工人工资及生产过程中消耗的原材料。1、提铜部分效益分配方式如下：甲方收益70%，乙方收益30%，合同期满之后所有设备归甲方所有。2、酸性蚀刻废液再生利用部分：每产一吨电解铜甲方另外再补贴6000元现金给乙方，乙方保证甲方无需外购酸性蚀刻药水。第四条：销售及结算方式；1、销售方式：甲、乙双方同时寻找买家。2、结算方式：每月10日为对账日且每月售铜一次。第五条：甲方责任；1、甲方提供满足生产所需的场地、操作工作、相关配套设施。2、甲方要提供乙方技术指导人员食、住及在厂区内的安全问题。5、甲方的工人归甲方管理并对其在工厂内发生的一切负责。6、甲方对除技术可行之外的一切事物负责。第六条：乙方责任；1、乙方负责提供生产所需的设备和设备正常运作所需的技术服务人员。2、合作期限内废液循环再利用设备的维修和维护费用由乙方负责。3、乙方的工人归乙方管理。4、乙方在整改设备或保养设备前需提前通知甲方，且须经过甲方同意。5、乙方只对技术的可行性负责。第七条：违约责任及赔偿；甲乙双方在合同期内不得无故终止合同。双方应积极维护合作伙伴的利益，保护双方的商业机密。除双方正常解除协议的情况外，任一方违约另一方有权终止本协议并要求违约方赔偿。具体违约事项及赔偿方式如下：1、……2、双方不得以任何协议之外的理由终止合作。3、乙方提供的技术和设备未达到合同规定的要求，乙方承担相应责任。4、由于设备和技术等资产都属于乙方，如果甲方涉及到合作期限内违反本协议任何一条且责任不在乙方的情况下而造成的双方终止合作，甲方将按照技术及设备提供方在本次合作中所投入总金额的两倍作为赔偿金。5、合同期限内乙方拥有所提供设备所有权，合同期满其所有权归甲方。第八条：合同期限；本合同有效期自2014年7月1日起至2017年6月31日止。第九条：未尽事宜；3、本协议由双方代表签字盖章后生效。4、本协议一式肆份，双方各执两份，协议附件与本协议具有同等法律效力。合同签订后，原、被告均能按约履行各自的义务，双方均能按约履行定期结算义务。合同签订后，原告按约进行了投资和技术服务，其中50万元转入被告账户，由被告代购产品，其余由原告购买。原告提供了购货收据，被告则否认这一事实，认为原告提供的收据不能证明其购买了机器设备。从2015年12月起，由于原告的蚀刻药水出现异常，药水不稳定，以致多批量品质异常，产品报废，无法向客户按时交货，被告曾发函给原告反映。2016年8月15日、16日，原、被告对8月份连续出现药水不稳定，导致批量性蚀刻不良报废问题召开检讨会。会议记录中，原告表示：会改善蚀刻不良的现象，由于我公司药水不稳定，造成品质异常，我司愿承担损失。直至2016年10月，被告因原告蚀刻药水不稳定、出现异常，严重影响产品质量，产品批量报废现象频繁，被告便向原告发出通知函：由于被告回用子液很难达到龙宇生产要求，要求原告在2016年10月31日前终止合作，未尽事宜双方协商决办。因设备原因，被告于2016年10月29日，又向原告发出通知函：原、被告于2014年7月1日签订的合作合同，被告原决定于2016年10月31日提前终止合同，因我公司新合作伙伴的设备尚未安装到位，现被告继续使用原告提供配套生产设备至2016年11月7日，在此期间，提取的铜仍按双方合同约定分成，生产的一切费用及损耗由被告负责承担。原告深圳市钠美佳科技有限公司起诉提交证据有1、深圳市钠镁佳科技有限公司《营业执照》副本复印件一张，证明原告深圳市钠镁佳科技有限公司身份。2、张巍身份证，证明深圳市钠镁佳科技有限公司法定代表人身份。3、法定代表人身份证明书原件，证明法定代表人任职证明。4、龙宇电子（梅州）有限公司《酸性蚀刻废液资源再利用合作合同》复印件，证明原告与被告签订合作合同的事实。5、通知函复印件2张，证明被告单方违约解除合同的事实。6、对账单复印件4张，证明原告对账未分配利润。7、中国工商银行电子回单复印件1张，收款收据复印件1张，证明原告付款购买设备。8、《酸性电解铜设备销售合同》复印件2张，9、收款收据复印件3张，证明原告付款购买设备。10、企业机读档案登记资料复印件1张，证明被告工商登记情况。被告龙宇电子（梅州）有限公司质证意见为，对证据1、2、3三性无异议，对证据4真实性无异议，但合法性、关联性有异议，在此之前原、被告有三年的合作基础，本次合同是续约，原告提供的设备按照原合同约定已归被告所有。对证据5三性无异议，但对证明内容有异议，被告是以原告回用子液无法达到被告生产要求，造成被告产品品质异常报废，原告始终无法解决致使合同无法继续履行。对证据6三性无异议，但其证明内容有异议，原告所述不是事实，双方长期合作以来，客户每次订单完成后，当即由客户支付销售款给原告，之后每月按时与原告对账结算其他费用，不存在未分配利润的情况。对证据7三性无异议，对其证明内容有异议，此款是原告支付给被告购买酸性蚀刻性所用，另一方面，因合同约定，当时原告需交付100万元给被告，但原告只交付了50万元。对证据8、9三性均有异议，原告以大笔现金方式采购金额较大设备，不符合日常交易习惯，且无相关发票、取款或转账凭证，采购到货时，无原、被告签名或验收，亦无新设备更换及维修的记录，不能证实原告按合同约定提供了生产所需的设备给被告，也不能证实原告实际支付了设备购买款。另外，在签订合同时，设备和维护供应商深圳市前程锦科技有限公司尚未成立，其提供收据时间是2014年6月12日、7月5日，签订合同时间是2014年7月3日，实际深圳市前程锦科技有限公司根据工商企业登记信息显示其初始成立时间是2014年6月17日，所以原告提供的证据不具有真实性。我方认为原告有作假的可能。对证据10三性无异议。被告为证明自己的主张提交了相关证据，1、外部联络单（2015年12月）3份，证明从2015年12月起，原告蚀刻液生产制程出现蚀刻不净现象，致被告产品报废的事实。2、外部联络单（2016年5月13日）3份，证明被告因原告生产制程中药水不稳定导致产品指报废的事实。3、外部联络单（2016年7月）及报废单，证明（1）从2016年7月起的生产中，近乎每天的生产均出现质量不稳定现象，造成被告产品批量报废，生产无法有效正常运行的事实；（2）原告因生产工艺出现问题，致被告受客户品质扣款的事实。4、外部联络单（2016年8月）及报废单、邮件打印件、《关于蚀刻药水再次出现不稳定事宜》的内部联络单，5、外部联络单（2016年9月、10月）及报废单，证明书（1）原告提供的技术和设备长时间出现问题而无法有效解决；（2）被告多次要求原告改进，原告却始终没有解决。6、会议记录，证明（1）被告多次要求原告改进，原告却始终没有提出有效解决方案；（2）原告承认其生产工艺出现蚀刻不良现象的事实。7、客户扣款记录（2016年10月）2份，证明因原告生产工艺问题致品质不良，被告因此遭客户投诉和扣款的事实。8、2016年5月至10月对账单及电子回单2份，证明被告已按时与原告进行了财务核算，不存在未分配利润的情况。9、《梅州龙宇酸性蚀刻废液资源再利用合作协议》（2011年），证明（1）在涉案《合同》签订前，双方已签订过合作合同并到期，此次签订实为续约；（2）根据前合同约定原告须提供“三个操作工”，但在《合同》签订后，履行约定过程中，原告并未派驻足够技术人员进行现场管理。原告深圳市钠美佳科技有限公司的质证意见为，对证据1、2、3、4、5、6、7都是双方合作期间双方往来信函，内容都是如何提高生产质量等问题，属于双方日常往来信函，不能作为原告违约的依据。而且这些信函有些原告有签收，有些没有签收，因此，我方认为不能作为原告违约依据。对证据8对账单的真实性无异议，说明原、被告在2016年合作期间按月进行结账的事实，也没有提出原告违约的事项，合作继续进行。对证据9的真实性无异议，证明2011年至2014年原、被告一直合作，本案争议合同就是在该合同期满后续订的。在合作五年间，双方都没有就质量问题提出过任何异议。因此该份证据证明了原告方没有违约行为，双方一直合作了五年，这次起诉是因被告单方违约解除合同造成的。本院认为，原、被告在2014年7月1日签订了一份《龙宇电子（梅州）有限公司酸性蚀刻废液资源再利用合作合同》，该合同是原、被告双方经过充分协商，自愿基础上签订的，该合同并不违反法律，该合同是合法有效的。双方在履行合同过程中，均能按约履行合同义务。直至2016年10月，由于原告提供的技术和设备未能达到被告常态化的生产要求，被告的产品常因质量问题被商家退货。被告曾对产品质量问题与原告召开检讨会，要求原告改进，但原告一直无法解决蚀刻液不稳定的问题。被告于2016年10月向原告发出终止合同通知函，是基于原告的蚀刻技术达不到产品质量要求，原告接收通知后，并未提出任何书面异议。原告提出其投资了170多万元，其中50万元交由被告购买设备。对于50万元，被告表示认可，对于其余120万元，被告表示原告无法提供购货发票和进货凭证，被告不予认可。原、被告签订的合同于2017年6月31日到期，合作合同约定：该合同到期后，如被告没有违约，则原告所投入的设备归被告所有。虽被告在合同到期前向原告提出解除合同通知，是因为原告提供的技术达不到被告产品质量要求，导致被告客户退货等，被告并不构成违约。原告提出其投资170多万购买设备，但未能提供其余120多万购货合同和发票，依法不予认定。原告提出被告违约，被告发出过终止合同通知函，但是由于原告提供的技术达不到被告产品质量要求，且被告提供有会议记要、退货、赔款单据为证，被告并没有违约行为。原告的诉请证据不足，依法应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市钠镁佳科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3084.26元，由原告深圳市钠镁佳科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  林青山审判员  曾士芳审判员  滕 婷二〇一七年九月八日书记员  陈志炜