wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初9334号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。被告：韩向东，男，1957年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：廖邦蓉，女，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告韩向东、廖邦蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人谭晶晶到庭参加诉讼，被告韩向东、廖邦蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.韩向东、归还借款本金10万元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2017年4月6日为8359.16元，并从2017年4月7日起对借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由韩向东承担；3.廖邦蓉共同偿还上述债务。事实和理由：2013年10月11日，韩向东与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341325452310000）。原告给予韩向东20万元的授信额度，并约定授信用途为旅游贷款，借款期限为36个月，并约定债务人如有配偶，则共同债务人为债务人配偶。2013年10月11日，韩向东与原告签订《个人旅游借款合同》，向原告借款10万元。2013年10月23日，原告向韩向东发放了该借款。借款期限为2013年10月23日至2016年9月23日，但韩向东未按约偿还本息。被告卓红梅答辩称：我不知道韩向东贷款之事，也未参与，也未承诺还款，该借款不属于夫妻共同生活所欠债务，不应由我偿还；且我们离婚时，已明确该借款由韩向东偿还。现我生活困难，也无力偿还该款。被告韩向东未答辩。本院经审理认定事实如下：韩向东、廖邦蓉于1990年9月5日结婚，于2015年9月28日离婚。2013年10月11日，韩向东与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341325452310000）。约定：原告给予韩向东20万元的授信额度，并约定授信用途为旅游贷款，授信有效期限为36个月。并约定：债务人如有配偶，则共同债务人为债务人配偶。2013年10月11日，韩向东与原告签订《个人旅游借款合同》（合同编号341337664801000），向原告借款10万元，借款期限为2013年10月23日至2016年9月23日。当天，原告向韩向东发放了借款10万元。到期后，韩向东未按约偿还本金并支付利息。在审理中，韩向东已向原告支付了借款本金10万元及利息、罚息、复利10356.54元，尚欠原告律师费2000元。上述事实，有当事人陈述、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、还款明细帐、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务，否则，应承担相应的责任。兴业银行重庆分行按约向韩向东发放借款，履行了出借义务；韩向东未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求韩向东偿还本金并支付罚息，承担律师服务费的请求，符合双方的约定，本院予以支持。韩向东在借款时与廖邦蓉系夫妻关系，依据相关规定，韩向东以个人名义向原告所负债务应认定为夫妻共同债务，虽然双方在离婚协议中对债务作了处理，但原告仍有权就共同债务向二被告主张权利，故廖邦蓉对上述债务仍应承担还款责任。现韩向东尚欠律师服务费未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩向东、廖邦蓉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告韩向东、廖邦蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年九月二十八日书 记 员  潘 利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终4931号上诉人（原审原告）：李逢源，男，1963年2月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘香，上诉人妻子，女，1963年11月17日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：大连中升日产汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路518号。法定代表人：李国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王传明，男，1987年9月21日生，汉族，该公司行政专员，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王清施，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人李逢源因与被上诉人大连中升日产汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月05日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李逢源及其委托诉讼代理人刘香，被上诉人的委托诉讼代理人王清施到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。本案上诉人李逢源依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，诉请被上诉人中升公司赔偿更换变速箱总成费用的三倍赔偿金。案涉车辆已经生效判决认定因存在质量问题而判决退车返款，被上诉人中升公司在退车前为上诉人李逢源更换变速箱总成虽未收取维修费用，但其中变速箱总成备件（单价35495.16元）应为原车旧变速箱的替代物，原购车款中包含了旧变速箱的对价，是否应视为消费者已支付了更换新变速箱总成备件的价款。本案核心争议焦点是经营者在提供更换变速箱总成服务中是否存在欺诈行为。被上诉人中升公司在二审庭审后提交了其与厂家关于案涉车辆行驶时震动问题的沟通邮件、保修鉴定申请单、大连市甘井子区消费者协会终止调解通知书、委托维修估价单等证据，但未提供对案涉车辆震动问题的厂家鉴定意见。本案应通过核实案涉车辆震动问题的厂家鉴定意见及被上诉人与厂家沟通意见等客观情况，并结合上诉人李逢源提供的录音证据中”不知是何原因引起震动”、”更换变速箱不敢保证就没有问题，没有百分之百的解决方法”等被上诉人的答复意见，综合据实分析被上诉人中升公司作为有销售维修相关品牌车辆等经营范围的经营者，是否存在故意、明显放任或重大过失的主观恶意样态，是否明知案涉车辆存在的质量问题及更换变速箱的效果等情况，而向上诉人故意隐瞒真实情况，且隐瞒真实情况与消费者接受更换变速箱总成服务存在因果关系，应进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1022号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人李逢源预交的二审案件受理费2540元予以退回。审判长逄春盛审判员贾春雨审判员季震宇二〇一七年九月一日书记员郭一颖
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初737号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人胡某某，男，1998年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省汝南县，捕前住驻马店市驿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月23日被驻马店市公安局雪松分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)450号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院检察员宋艺凡、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年10月21日23时许，被告人胡某某为帮助朋友出气，伙同杜某某、赵某某（另案处理）等人在驻马店市驿城区温州步行街中段缪斯酒吧西边的栏杆附近对张某某进行殴打，胡某某持刀将张某某砍伤。经鉴定，张某某的损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后，被告人胡某某赔偿张某某经济损失8000元，张某某对胡某某表示谅解。胡某某归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人胡某某在庭审中无异议，并有被害人供述、证人证言、视听资料、鉴定意见、抓获经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对胡某某的犯罪指控成立，予以支持。胡某某在他人纠集下积极参与犯罪，直接持刀砍伤被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。胡某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；案发后，其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可作为酌情从轻处罚的情节予以考虑。根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2018年2月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉审 判 员  耿梅红人民陪审员  王 英二〇一七年九月十四日书 记 员  卢 布
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初838号原告：陈原平。被告：李冬生。原告陈原平诉被告李冬生民间借贷纠纷一案，本院于2017年７月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈原平、被告李冬生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款17700元并支付逾期利息约3300元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月19日,被告因做生意需要向原告借款17700元整，经原告多次催收，被告以种种理由拒不还款。被告李冬生辩称，借钱属实。本院经审理认定事实如下：2010年7月19日被告李冬生向原告陈原平借款21000元，并出具了借条，借条未约定利息及还款期限。被告李冬生向原告陈原平归还了3300元后未再支付，故引发本诉。本院认为，被告李冬生向原告陈原平借款21000元，双方形成借款合同关系，被告李冬生应当向原告偿还借款，但被告已归还的3300元应当予以扣减。借条未对还款期限作出约定，属于履行期限约定不明，依照法律规定原告陈原平作为债权人可以随时要求被告李冬生履行。原被告双方在借条中没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李冬生向原告陈原平返还借款17700元。案件受理费326元、减半收取计163元，由被告李冬生负担。以上款项限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一七年九月十五日书记员  胡婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初5870号原告：戚晓旭,女,1985年8月1日生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映池，江苏展驰律师事务所实习律师。被告：杨翊帆,女,1976年11月12日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：梅峻岭，江苏普邦律师事务所律师。原告戚晓旭与被告杨翊帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年4月25日、2017年6月5日、2017年6月27日公开开庭进行审理，原告戚晓旭及其委托诉讼代理人沈世同、陈映池、被告杨翊帆及其委托诉讼代理人梅峻岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚晓旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款42734.79元以及利息（以42734.79元为基数，自2013年4月27日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4日27日，应被告要求，原被告双方协商，由原告以其名义在昆山鹿城村镇银行贷款80000元，被告承诺每月向原告支付欠款及相应利息，然被告迟迟不履行还款义务，至起诉日，被告仍有欠款未及时归还给原告，原告为保证自身权益诉至法院，望贵院判如所请。被告杨翊帆辩称，原告所称的银行贷款实际是昆山瑞滨商贸有限公司所用，并非被告使用，所归还的银行的借款的本息都是被告代瑞滨商贸有限公司或由公司提供的资金，在原告起诉后，被告经核算，发现实际支付给原告用于清偿本息的银行贷款金额已超出了银行贷款本息，目前，被告支付原告共计125734元。另原告诉请的利息没有法律及事实依据，归还的本息均为被告及公司提供资金，原告并未垫付，即使有依据，计息日也应自起诉之日开始。本院认定事实如下：昆山瑞滨商贸有限公司成立于2010年11月25日，公司股东为被告以及案外人易琳，被告为大股东，占股90%，公司法定代表人由原告担任，2017年4月18日，法定代表人变更为被告。2013年4月27日，原告与昆山鹿城村镇银行签订《个人消费性借款合同》，向鹿城银行借款80000元，款项共分48期分期还款，每期归还2025.17元，到期时本息共计97057.85元。2013年4月28日，原告将所获借款本金80000元转至被告账户，关于此笔款项，在原被告的微信聊天记录中，被告曾向原告作出“关于你替我垫还鹿城银行的钱……”的表示，并在微信中多次表示还款意思并实际履行了部分还款。被告在获得上述款项后，曾陆续以支付宝、微信等方式向原告转账，由原告代为归还本案所涉的银行贷款，依据原被告双方提供的汇款清单，结合原被告的微信聊天记录，被告共向原告还款54550元。以上事实由个人借款合同、分期还款计划表、微信聊天记录、银行对账单、银行明细、原告统计的还款表、被告统计的还款表、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。原告在获得银行出借的款项之后，随即将款项支付至被告账户，而被告此后也向原告多次表示了还款意愿并实际履行部分还款行为，可以认定被告系资金的实际使用人，其系借用原告名义向银行贷款，因此，原告以借贷关系主张权利于法有据。根据分期还款计划表，借款人总计应向出借银行支付本息合计97057.85元，本院结合原被告各自提供的还款明细表，就二者共同部分予以确认，认定被告已向原告支付54550元，故被告应将原告已承担的差额部分予以归还，金额为42507.85元。关于被告主张招商银行卡所支付的20000元以及几笔银行返息，当事人就其主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，现因原被告之间本属合作关系，共同经营有昆山瑞滨商贸有限公司，且双方除本案借款外还有其他因经营所致的部分贷款，故在被告并无证据证明上述款项系归还本案借款的情形下，本院对其主张不予采信。关于原告主张的利息，本院在核算被告应还款金额时已将银行所贷款项的利息部分予以考虑，故原告向被告可主张的利息，应自原告与出借银行约定的还款期届满之次日起计算（即2017年4月28日），按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一.被告杨翊帆于本判决生效后十日内支付原告戚晓旭42507.85元以及逾期还款利息（以42507.85元为基数，自2017年4月28日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。二.驳回原告戚晓旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1606元，由被告杨翊帆负担1500元，由原告戚晓旭负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高代理审判员  吕 彬人民陪审员  周 萍二〇一七年九月二十日书 记 员  李志斌
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执70号之一申请执行人：高建华,男，1971年8月26日出生，汉族，住南昌县。被执行人：陈国华，男，1978年3月19日出生，汉族，进贤县。南昌县人民法院于2016年6月16日作出的（2015）南民初字第1297号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，陈国华给付高建华欠款1389元。依据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向陈国华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，车辆管理部门没有相关财产登记记录，在车辆管理部门查询到其名下两辆汽车赣Ａ×××××、赣Ａ×××××，予以查封但未实际控制。本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现陈国华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南民初字第1297号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年九月二十七日书 记 员  舒 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初13122号原告：刘传芳，女，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆川页科技发展有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层14间，统一社会信用代码915000000912310064。法定代表人：刘祖顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。原告刘传芳与被告重庆川页科技发展有限公司（以下简称川页公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘传芳的委托诉讼代理人伍召涛、史胜华，被告川页公司的委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘传芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付失业保险待遇损失6300元（1050元×6个月）。事实和理由是，2013年3月7日，原告进入重庆顺兰机械制造有限公司（以下简称顺兰公司）工作，工作岗位均为车间工人，工作地点为重庆市江津区双福车间。2016年3月1日，顺兰公司要求原告主动解除双方劳动关系，并与被告签订劳动合同。原告从顺兰公司到被告处后，工作岗位、工作地点均未发生变化。2017年6月6日，被告在原告并未旷工的情形下，以原告旷工为由向原告送达《解除劳动关系通知书》，解除双方劳动关系。后被告未及时向原告出具解除劳动关系证明，导致原告无法享受失业保险待遇，被告应当承担赔偿责任。顺兰公司与被告系关联公司，被告支付失业保险待遇损失应当从入职顺兰公司之日起算。川页公司辩称，对原告关于到被告处的入职时间、工作岗位、工作地点的陈述予以认可。2017年5月4日至5月6日，原告到被告处协商少发工资一事，被告提出调岗，原告未同意，之后原告一直旷工。同年6月6日，被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，双方劳动关系解除。因原告入职被告处时已经达到法定退休年龄，不符合领取失业保险金的条件，故被告无需支付失业保险待遇损失。本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月9日年满50周岁。2016年3月1日，原告进入被告处工作，工作岗位为车间工人，负责加工配件，工作地点为重庆市江津区双福车间。2015年5月至2016年9月期间，原告的社会保险费由顺兰公司缴纳。2017年6月6日，被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，载明：原告严重违反公司劳动纪律，至今旷工25天，其公司已向原告发送《严重违纪通知书》，但原告仍未按公司规定执行，无视规章制度，未履行劳动合同义务，根据劳动合同约定，通知原告于2017年6月8日到公司办理离职手续，解除劳动合同关系。同年6月16日，原告就拖欠的工资、违法解除劳动关系的赔偿金、加班工资、未休年休假工资、失业保险待遇损失向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由未予受理。同年6月23日，原告诉至本院。审理过程中，本院就原告入职被告处时已达到法定退休年龄，原、被告之间为劳务关系向原告释明，原告仍坚持按照劳动争议进行诉讼。上述事实，有社会保险参保证明、《解除劳动关系通知书》、仲裁申请书、不予受理通知书及存根，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因原告在2015年11月9日达到法定退休年龄，其在2016年3月1日才入职被告处，双方之间形成的法律关系为劳务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受该规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告经本院释明后坚持依据劳动关系向被告主张赔偿，其诉讼请求并不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘传芳全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由刘传芳负担。本判决为终审判决。代理审判员  邓歆颖二〇一七年九月二十一日书 记 员  沈丹婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初2849号原告冯可全，男，1969年2月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人白锐，重庆市酉阳县麻旺法律法律服务所法律工作者。被告文振全，男，1952年4月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冯可全诉被告文振全承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告冯可全及其委托代理人白锐，被告文振全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月3日，原告雇请被告做木门和楼板，每天工资150元，四天完工后，原告将孵化床承包给被告制作，承揽费500元。约定由我提供材料和施工图纸，被告必须按照原告提供的图纸制作，保证质量。完工后经原告检查，其制作的孵化床中层和下层长度短10厘米，原告要求重做，被告拒绝。根据被告制作的孵化床，每孵化一次，原告少收入600元，现已孵化10次，共减少收入6000元。特诉请人民法院依法判令被告赔偿原告应得利益6000元，对原告孵化床重作。被告辩称：原告做孵化床自己有师傅的，我只提供木工技术，没有图纸，师傅怎么说就怎么做，完工后师傅和原告都没有说什么质量问题，况且原告用我作的孵化床经营至今。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月3日，原告雇请被告做木门和楼板，每天工资150元，四天完工后，原告将孵化床承包给被告制作，承揽费500元。双方未形成书面合同，孵化床的规格均由孵化技术人员田易成负责现场指导。完工后原告用该孵化床经营至今。之后，被告向原告催要做木门和楼板的劳动报酬及承揽孵化床的费用，原告遂以被告制作的孵化床未符合其要求为由拒绝支付，由此酿成纠纷，双方分别诉至法院请求相应解决。上述事实有双方的当庭陈述，孵化床木工自作图一份等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。本案中，原、被告双方没有签订书面承揽合同，就孵化床的规格无法进行确定，原告认为被告未按其提供的施工图纸所要求的规格制作孵化床，除提供了一份孵化床木工制作图外，并无证据证明其将该图交与了被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。加之被告在制作过程中是在原告的孵化技术人员的指导下按规格完成工作，即被告是已经按照原告指示在制作孵化床，故被告认为原告交付的工作成果没有达到相应规格并无充分证据证明。同时，作为定作人的原告在被告完工后交付工作成果时具有验收义务，发现不合规格时应及时提出异议便于更改，但被告交付工作成果后，原告一直使用该孵化床经营至今，仅是在被告向其催要劳动报酬时才提出该理由予以拒付，又提不出充分证据证明双方对制作孵化床规格有过确定，故其要求被告重作没有参考依据，本院不予支持，同时，原告主张因孵化减少的收入6000元因上述原因，本院亦不予支持。据此，为了保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯可全的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告冯可全承担，退回原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  白明德二〇一七年九月十二日书记员  何 沙
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0106民初3149号	原告沈阳市大东区东亿鑫装饰材料经销处，经营场所沈阳市大东区东贸路20号沈阳储运集团物流配送有限公司二厅25-28.37-40。	经营者范淑颖，系该单位经理。	委托代理人王英超，系辽宁威旺律师事务所律师。	被告沈阳天一昱工业装备有限公司，住址沈阳市铁西区南十一西路48号3#网3（缺席）。	法定代表人于阳。	被告潘峻峰，男，1973年4月1日生，汉族，住址沈阳市铁西区	原告沈阳市大东区东亿鑫装饰材料经销处诉被告沈阳天一昱工业装备有限公司、潘峻峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英超，被告潘峻峰到庭参加诉讼。被告沈阳天一昱工业装备有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告沈阳市大东区东亿鑫装饰材料经销处诉称，2015年被告一向原告订购了一批装饰材料，价值130742元，原告依约将该批货物送达到被告一处，同年3月7日被告一向原告出具了支票一张，但临近存入时间时被告一告知原告账户内余额不足，让原告等待，但始终未付款。被告二系被告一法定代表人于阳的配偶，被告二两次向原告书写欠条愿意就该笔债务承担还款责任，但二被告均未还款。请求法院判令1、二被告连带支付原告货款130742元及利息；2、诉讼费由二被告承担。	被告沈阳天一昱工业装备有限公司未答辩。	被告潘峻峰答辩称，对原告主张的尚欠货款数额没有异议，我承诺由我来承担这笔款，但是对于欠条中的还款时间我是按照原告的要求书写的，因为原告也知道这个时间我不可能还款。我方现经营困难，请法院考虑利息问���。	经审理查明，2014年12月份被告沈阳天一昱工业装备有限公司从原告处购买装饰材料，货款130742元，被告与原告签订协议书协商于2015年3月底前给付货款，但被告未给付。2016年10月7日被告潘峻峰对于前述所欠货款给原告出具欠条暂定2016年底解决欠款。2017年2月24日被告潘峻峰为原告出具欠条，其保证在2017年4月31日前还货款，愿意承担连带还款责任。现仍二被告仍未向原告给付货款。被告潘峻峰自述其与被告沈阳天一昱工业装备有限公司法定代表人于阳原系夫妻关系，潘峻峰负责该公司的经营。	上述事实，有当事人的陈述、欠条、协议书等在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳天一昱工业装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告潘峻峰提供的证据，对案件事实予以认定。原、被告沈阳天一昱工业装备有限公司成立买卖合同关系，被告应按约定向原告支付货款，根据原告提供的协议书等证据可以确定被告欠原告货款130742元，应当于2015��3月31日前还清。关于原告要求被告潘峻峰承担连带还款责任的问题，因被告潘峻峰对被告沈阳天一昱工业装备有限公司所欠原告的货款明确愿意承担连带还款责任，故原告要求其应承担连带给付货款责任本院予以支持。关于利息问题，因二被告均未在约定的还款日期给付货款，故应当向原告支付利息，被告沈阳天一昱工业装备有限公司从2015年4月1日起向原告支付尚欠货款的利息，按同期人民银行贷款利率支付利息至实际给付货款之日止，被告潘俊峰对2017年5月1日以后至实际给付货款之日止发生的利息承担连带给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第十八条之规定，判决如下：	一、被告沈阳天一昱工业装备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市大东区东亿鑫装饰材料经销处支付货款130742元；	二、被告潘峻峰对第一判项与被告沈阳天一昱工业装备有限公司承担连带给付责任；	三、被告沈阳天一昱工业装备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市大东区东亿鑫装饰材料经销处支付货款130742元的利息，按同期人民银行贷款利率，从2015年4月1日起支付实际给付货款之日止；	四、被告潘俊峰对第三判项中2017年5月1日以后发生的利息与被告沈阳天一昱工业装备有限公司承担连带给付责任。	五、驳回原告、被告的其他诉讼请求。	如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2935元，保全费1179元，均由二被告承担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。					审 判 长  刘梅竹	审 判 员  鲁连涛	人民陪审员  王 丹	二〇一七年九月二十一日	书 记 员  王 群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初1023号原告杨利，男，1970年7月17日出生，现住内蒙古乌海市。委托代理人贾金祥，系内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市港华陆达商贸有限公司。住所地，内蒙古乌海市滨河新区。法定代表人姜志峰，系该公司经理。原告杨利与被告乌海市港华陆达商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓东独任公开开庭进行了审理。原告杨利及其委托代理人贾金祥到庭参加了诉讼，被告乌海市港华陆达商贸有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨利诉称，原告于2016年11月、12月被告雇佣原告的车辆拉煤，经结算，共计合款203485元，后被告支付原告运费97715元，尚欠原告105770元，故诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告运费105770元；2、本案案件受理费用由被告承担。被告乌海市港华陆达商贸有限公司未到庭参加诉讼，未做答辩。原告杨利为支持其诉讼请求向本院提交了被告单位的运输明细汇总表原件一份。用以证明被告认可共计欠原告运费203485元，已付现金97715元，现欠105770元。经审理查明，原告于2016年11月、12月被告雇佣原告的车辆拉煤。被告于2017年出具的统计表中显示，原告杨利运费共计合款203485元，已支付运费97715元，尚欠原告105770元。本院认为，债务应当清偿。被告于2017年出具的统计表中显示，原告杨利运费共计合款203485元，已支付运费97715元，尚欠原告105770元，被告理应支付原告欠款。被告经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告乌海市港华陆达商贸有限公司在本判决生效后五日内给付原告杨利欠款105770元。二、驳回原告乌海市港华陆达商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告李乌海市港华陆达商贸有限公司承担（原告已预交1207元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员刘晓东二〇一七年九月二十八日书记员李静石
广东省佛山市禅城区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0604执352号之二	申请执行人马汉章，男，汉族，1976年2月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。	被执行人董宜周，男，汉族，1976年1月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。	被执行人杨珮，女，汉族，1979年2月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。	被执行人陈奇巨，男，汉族，1973年8月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。	关于马汉章申请执行董宜周、杨珮、陈奇巨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第4204民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告董宜周、陈奇巨应向原告马汉章清偿借款本金50万元及利息；被告杨珮对上述确定的债务承担连带清偿责任；被告董宜周、陈奇巨应向原告马汉章清偿借款本金20万元及利息；诉讼费合计17902元，由原告马汉章负担12元，被告董宜周、陈奇巨共同负担17890元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费13135元。	在执行过程中，本院评估拍卖了被执行人董宜周名下位于佛山市禅城区湖景路8号1区地下室DSB81号车位，成交款项待统一分配。除此外，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索。	本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	本院（2017）粤0604执352号案件终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  刘永嘉	审判员  陈文戈	审判员  崔晓威	二〇一七年九月二十五日	书记员  谭进杰
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1146号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：南昌市东湖区。负责人：系该行行长。被执行人：戴保红，男，1970年11月2日生，汉族，住湖北省武穴市。本院于2016年12月27日作出的（2015）东民初字第2765号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人戴保红偿还申请执行人借款本金505028.78元及利息、应收费用（截止2016年7月28日的利息139822.4元，应收费用100620.45元，自2016年7月29日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金505028.78元为基数，按信用卡领用合约计算），加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费10350元、执行费9960元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月18日立案执行执行中，依法查封了被执行人戴保红名下的车牌号为赣Ｃ×××××酷派牌小轿车一辆。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人戴保红有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人戴保红期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第2765号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  朱金辉人民陪执员魏彪二〇一七年九月二十九日书记员  程 涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初4635号原告：无锡市申涛电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区，统一社会信用代码913202827673900914。法定代表人：张燕琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晨阳（受该公司的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被告：蒋松，男，1970年8月25日生，汉族，，住姜堰市。原告无锡市申涛电缆有限公司（以下简称申涛公司）与被告蒋松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，经裁定变更为普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告申涛公司的委托代理人蒋晨阳到庭参加诉讼，被告蒋松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申涛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒋松立即支付货款327195元并承担该款自2016年6月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：蒋松与其公司存在长期电线电缆买卖合同关系，截止2015年5月31日，双方进行对账，蒋松结欠其公司货款327195元。后蒋松未能及时支付该款，经催要未着，故申涛公司诉至法院。被告蒋松未作答辩。本院经审理认定事实如下：申涛公司与蒋松原有业务往来，蒋松向申涛公司购买电线电缆，2015年5月，申涛公司与蒋松进行了对账，对账单载明：上期总欠款（货款+扣息）327195.31元；本期总欠款（货款+扣息）327195.31元。对账期间：2015年5月1日至2015年5月31日。蒋松在对账单上签名确认。后蒋松未能及时支付该欠款。庭审中，申涛公司变更诉讼请求，请求判令蒋松支付货款327195元并承担该款自2017年5月8日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本院认为，根据蒋松向申涛公司签署的对账单，可以认定申涛公司与蒋松之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。蒋松应及时支付货款，因此导致本案发生纠纷的原因在蒋松。申涛公司主张按照本金327195元自2017年5月8日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。蒋松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋松于本判决发生法律效力之日起10日内支付申涛公司货款327195元并承担该款自2017年5月8日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果蒋松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9078元（其中案件受理费6208元，保全费2270元，公告费600元），由蒋松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 栋人民陪审员  史留生人民陪审员  陆 菲二〇一七年九月十二日书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁11执恢151号之一申请执行人：日照市海龙经贸有限公司。住所地：日照市东港区烟台路269号国际金融中心1号楼B座15楼，组织机构代码74336330-4。法定代表人：时斌，该公司总经理。被执行人：馆陶县中邯镍金铸业有限公司。住所地：河北省馆陶县309国道南侧，组织机构代码69756954-6。法定代表人：张志伟，该公司经理。被执行人：裴海川，男，1980年7月20日出生，汉族，馆陶县中邯镍金铸业有限公司员工，住河北省馆陶县。申请执行人日照市海龙经贸有限公司与被执行人馆陶县中邯镍金铸业有限公司、裴海川企业借贷纠纷一案，我院于2014年11月19日作出（2013）日商初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人日照市海龙经贸有限公司于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行,于2016年9月28日终结本次执行程序，于2017年7月19日恢复立案执行。经查，本院在执行过程中于2017年8月7日在山东省日照市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人馆陶县中邯镍金铸业有限公司的炼铁生产设备[清单详见鲁大华价评（2017年1月）字第5号评估报告]，因无人报名参加竞买而流拍，拍卖保留价为320万元。申请执行人日照市海龙经贸有限公司于2017年8月11日申请以第一次拍卖保留价320万元抵偿债务,本院将该批炼铁生产设备[清单详见鲁大华价评（2017年1月）字第5号评估报告]作价320万元，交付申请执行人日照市海龙经贸有限公司抵偿320万元债务。本院于2017年4月17日通过全国执行网络查询系统查询被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均无可供执行财产。2017年8月22日向申请执行人日照市海龙经贸有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费和其他消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕聿江审判员  张卫华审判员  周 涛二〇一七年九月十三日书记员  张 伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4212号上诉人（原审原告）：洛阳市嘉富德典当有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区王城大道东侧白金都会******号。法定代表人：刘中环，总经理。委托诉讼代理人：任战霞，女，1979年6月30日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市西工区。特别授权。被上诉人（原审被告）:刘运通，男,1971年3月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。特别授权。上诉人洛阳市嘉富德典当有限公司（以下简称嘉富德公司）因与被上诉人刘运通民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嘉富德公司的委托诉讼代理人任战霞，被上诉人刘运通的委托诉讼代理人彭乃虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉富德公司上诉请求：撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3789号民事判决，查明事实依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人借款行为属于个人行为而非公司行为。上诉人系独立法人、独立经营，与其他任何公司、个人无关。至于公司记账凭证显示收款人为基金公司是上诉人公司财务做账问题，且公司会计及出纳均可以证明。被上诉人刘运通辩称，被上诉人是上诉人的原财务总监和总经理，所发生的款项往来行为也是公司的正常业务行为，并不是借款行为。一审判决事实清楚，应予维持。嘉富德公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，利息（截止2016年8月）9100元。共计29100元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月11日，嘉富德公司与刘运通签订了借款合同、借据、收据各一份。合同约定刘运通向嘉富德公司借款20000元，期限为一个月，自2015年7月11日至2015年8月10日止，月利率4‰，月费率31‰，逾期按日息2‰计息。合同签订当日刘运通收到银行转账20000元，同日刘运通转账给凌英英20000元。刘运通提供短信截图两份，一个号码为136××××7961，用户名为刘宏强，内容为“那个急用钱救命的客户，刘杰华，韩益民同意各给一万，到现在没到账。让运通他们先从典当行借二万救急，等钱到账再还典当行。”另一个号码为139××××2268，用户名为凌英英，内容为“本人凌英英，是在深圳市元和富基金公司理财的一个客户，2015年7月11日因本人家属病重住院，向公司提出返还理财资金里用于家属治疗，但公司当时资金紧张，仅返还20000元。此20000元显示打款人为刘运通（公司此前打收益款一直是个人名义支付），但我认为这是公司行为，代表公司支付给我的款，因为我与刘运通个人没有任何经济往来，不存在债权债务关系，而且我也不会再向公司重复要这20000元。凌英英2016年11月9日。”嘉富德公司提供2015年7月11日的记账凭证显示：刘运通借款20000元，为应收账款基金公司。一审法院认为：嘉富德公司虽提交了与刘运通之间的借款合同、借据、收据，刘运通对此真实性也无异议，但刘运通辩称在嘉富德公司、深圳市元和富基金管理有限公司任财务总监，嘉富德公司当庭也予以认可刘运通自2012年10月至2015年10月期间在嘉富德公司任财务负责人。刘运通提供的两份短信及转账明细予以证实20000元已转账给凌英英，且嘉富德公司提交的记账凭证上显示，应收账款为基金公司。综上，嘉富德公司提供的证据不足以证明其诉讼请求。故对嘉富德公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告洛阳市嘉富德典当有限公司的诉讼请求。案件受理费530元，由原告洛阳市嘉富德典当有限公司负担。二审中，嘉富德公司申请证人杨某、李某出庭作证并提交2015年8月8日嘉富德公司作为甲方（出借人）、深圳市元和富基金管理有限公司作为乙方（借款人）的借款合同：2015年9月2日嘉富德公司作为甲方（出借人）、深圳市元和富基金管理有限公司作为乙方（借款人）并注明乙方经办人为刘运通的借款合同一份，以上证据拟证明被上诉人刘运通的涉案行为是个人行为而非职务行为。经本院组织庭审质证，被上诉人质证意见为：证人杨某故意隐瞒与案件有关的事实，涉嫌做伪证，其本人是今世福的财务总监刘运通委派到基金公司担任出纳，证人李某说的部分涉嫌隐瞒事实，其刚才说了记账记成基金公司至今没有改，印证了这个借款行为实施人是基金公司而不是刘运通个人；两份借款合同真实性无异议，但与本案无关。本院认为，二证人证言均系主观证据，在缺乏客观旁证的情况下，不能对抗上诉人公司记账凭证等书面客观证据，不予采信；二份借款合同则与本案争执事实缺乏关联性，不予采信。经审理查明，二审认定事实与一审认定相一致。本院认为，上诉人嘉富德公司主张与被上诉人刘运通之间存在民间借贷法律关系，但一审根据双方举证、质证以及庭审情况认定二被上诉人为职务行为而非个人借贷行为，事实认定清楚，判决说理透彻，本院不再赘述。现嘉富德公司上诉称二被上诉人作为借款人应承担还款责任，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人洛阳市嘉富德典当有限公司担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一七年九月一日书记员  吕国卿
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2929号原告：张学成，男，1952年5月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：殷德军，男，1969年10月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：孙梅英，男，1965年8月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告张学成与被告殷德军、孙梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张学成的委托诉讼代理人孙海华到庭参加诉讼，被告殷德军、孙梅英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷德军于2016年3月3日、2016年5月26日分别向原告借款20000元、50000元，合计70000元。借款后被告未能按约还款，经催要也一直未能偿还，遂向法院提起诉讼被告殷德军、孙梅英未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日被告殷德军向原告张学成借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张学成现金人民币贰万元整（￥20000.00），借款人殷德军，2016年3月3日，归还日期2016年5月3日”。2016年5月26日，被告殷德军再次向原告张学成借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今向张学成借人民币伍万元整，小写（￥50000.00）整，借款期限1个月，到期日为：2016年6月26日。借款人殷德军，2016年5月26日”。借款到期后，被告一直未能偿还借款。现原告因催要借款未果，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷德军与原告张学成之间的借贷关系，有被告殷德军出具的借条予以证实，足可认定，故被告殷德军应承担还款责任。被告殷德军、孙梅英为夫妻关系，被告殷德军所欠涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能提供证据证明该债务为被告殷德军个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告孙梅英依法应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷德军、孙梅英于本判决生效之日起10日内向原告张学成偿还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告殷德军、孙梅英负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  李正坤代理审判员  彭 艳人民陪审员  邓正平二〇一七年九月十四日书 记 员  于 涛
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1516号原告：查小燕，女，1979年9月3日出生，汉族，住成都市锦江区，被告：朱萍，女，1962年10月18日出生，汉族，住乐山市市中区，委托诉讼代理人：易卫忠，四川嘉州律师事务所律师。原告查小燕与被告朱萍合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查小燕与被告朱萍的委托诉讼代理人易卫忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查小燕向本院提出如下诉讼请求：请求判令解除原告和被告口头签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告双倍返还原告购买半山七里坪二期云逸组团F5区37栋1单元402号房屋的定金10万元；3、请求判令被告承担房屋的差价损失5万元（暂计，实际以鉴定为准）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原告见到被告悬挂的售房信息和电话，双方当即邀约在七里坪阳光餐厅门口见面，磋商房屋买卖事宜，达成合意形成房屋买卖法律关系。约定房屋总价款88万元，原告先交定金5万元，原被告直接去开发商处办理更名，更名当日付清尾款，还约定由原告承担产权办证等约2万元，被告承担之前发生的水电费等。被告还告知原告，定金交付之日可自行去物管处拿钥匙，可委托装修公司开展设计工作，被告不再与原告另行办理交房工作，原告表示同意。协议达成后，原告当日即向被告转款5万元，购房定金，后原告多次催促被告办理更名手续，被告百般推诿，被告不守诚信请求依法判决。被告辩称，原告所述的购房是事实。但是双方达成协议后应该及时履行，但是被告多次电话催促原告办理更名手续和支付购房款。但是原告在长达17天的时间没有来，原告首先违约在先，被告方有权没收定金。经审理查明，2017年7月30日，原告在洪雅县七里坪风景区内见到被告悬挂的售房信息和电话，双方当即邀约在七里坪阳光餐厅门口见面，磋商房屋买卖事宜，房屋买卖口头协议。约定房屋总价款88万元，原告先交定金5万元，协议达成后，原告当日即通过支付宝向被告转款5万元作为购房定金，被告朱萍分别通过短信和书面形式予以了确认，后因双方在实际履行时发生分歧，导致纠纷。被告后将该房屋售与了他人。原告认为被告违约，由此诉来本院。上述事实，有原、被告身份证复印件，收条，支付宝转款单一份，短信聊天记录一份，被告提供的今年8月份的手机通话记录单，工商理财账户历史明细清单，当事人陈述，庭审记录等予以证实。本案系因当事人在进行房屋买卖中因未签订书面合同而引发的争议，在合同的主要条款上，各持意见，均无相关证据证实条款内容，导致分歧。关于双方争议，本院认为，2017年7月30日，原告和被告在七里坪磋商达成合意，形成房屋买卖法律关系，为减少争议，维护权益，应当以书面方式予以订立。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案所涉及的房屋，作为特殊商品，并非能及时履行的小型交易，法规明确了应当采用书面形式。《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权的取得方式。因此，本案的交易应当以书面协议为合法有效形式。原被告双方仅有口头合意，尚未以合法方式订立合同，因此双方的口头协议不具备法律效力。故双方所称对方违约均不予认定。双方还约定了定金条款，而且原告交付了定金，《中华人民共和国担保法》担保法第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定定金交付的期间，定金合同从交付之日起生效。而本案，双方没有达到书面形式，且定金合同作为房屋买卖合同的从合同，其效力应随主合同，本案主合同无效，因而定金合同也不具有法律效力。关于本案处理，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告应当承担原告资金返还责任，同时本案双方当事人在进行交易中，没有按照合同法及其他法律法规的规定进行，使原告产生了一定的资金损失，本院认定按照中国人民银行同期贷款利率计算，因该资金为被告所使用，故应由被告负责返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第十条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告查小燕与朱萍2017年7月30日达成的口头买卖洪雅县七里坪F5区37栋1单元402号房屋约定无效。二、由被告朱萍在本判决生效后立即返还原告查小燕现金50000元，并给付查小燕的利息损失，损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，以本金50000元为基数，自2017年7月30起至付清之日止。三、驳回原告查小燕的其他诉讼请求。本案诉讼费1650元，由原告查小燕承担850元，由被告朱萍承担800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院审判员  李华二〇一七年九月二十二日书记员  余洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3707号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人郭瑜,行长。委托代理人沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。被执行人许仙涛，男，汉族，1973年9月21日出生，住福建省莆田市。被执行人欧梅金，女，汉族，1973年2月20日出生，住福建省莆田市。被执行人林荔敏，男，汉族，1976年11月18日出生，住福建省莆田市。被执行人唐美兰，女，汉族，1976年4月8日出生，住福建省莆田市。杭州银行股份有限公司北京分行与许仙涛、欧梅金、林荔敏、唐美兰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）京0101民初9614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人许仙涛、欧梅金、林荔敏、唐美兰给付人民币共计86.789012万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人许仙涛、欧梅金、林荔敏、唐美兰名下财产情况，被执行人许仙涛、欧梅金、唐美兰名下无可供执行的银行存款、无房产、无车辆登记信息；被执行人林荔敏名下无房产登记信息；本院已冻结林荔敏名下保证金账户，并查封林荔敏名下车辆×××（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人许仙涛、欧梅金、林荔敏、唐美兰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9614号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年九月二十二日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2801号之一申请人盐城市飞驰科技小额贷款有限公司,住江苏盐城环保产业园（五星科技园A楼）（28）,机构代码：08937833-2。被执行人江苏山鼎礼品城有限公司,住盐城市大庆中路66号,机构代码：76588424-X。被执行人孙进,男,1973年4月24日出生,住盐城市。申请执行人盐城市飞驰科技小额贷款有限公司与被执行人江苏山鼎礼品城有限公司、孙进金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第01698号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行盐城市飞驰科技小额贷款有限公司与被执行人江苏山鼎礼品城有限公司、孙进金融借款合同纠纷一案中，申请执行人盐城市飞驰科技小额贷款有限公司与被执行人江苏山鼎礼品城有限公司、孙进达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执2801号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年九月十八日书 记 员  裴 静
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执429号申请执行人：秦业峰,男,1985年11月1日出生,汉族,住安徽省芜湖县。被执行人：后明亮，男，1991年2月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院（2017）皖0221民初203号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人后明亮银行存款人民22235元。本裁定立即执行。执行员  罗正荣二〇一七年九月二十一日书记员  芮道昌
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1550号之十九被执行人李建华，男，1952年10月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执1550号之一裁定书，于2017年09月25日向被执行人李建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建华在中国工商银行31×××59账户内存款人民币549360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周颖二〇一七年九月二十五日书记员  甘雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初8563号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。主要负责人：周良清，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行员工。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。被告晋江市岑美服饰制造有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582073214181T。法定代表人：郭建榕，该公司执行董事兼总经理。被告郭建榕，男，1981年11月5日出生，回族，住晋江市，公民身份号码。被告蔡文教，男，1973年11月10日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求1.晋江市岑美服饰制造有限公司归还原告借款本金30万元及利息、罚息、复息21380.1元，并支付自2017年7月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.郭建榕、蔡文教对晋江市岑美服饰制造有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年9月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所述事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋江市岑美服饰制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款本金30万元及截至2017年7月20日已欠的利息、罚息、复息21380.1元，并支付自2017年7月21日起至还清款项之日止按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；二、被告郭建榕、蔡文教对被告晋江市岑美服饰制造有限公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告晋江市岑美服饰制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6121元，因适用简易程序减半收取计3060.5元，由被告晋江市岑美服饰制造有限公司、郭建榕、蔡文教负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年九月二十二日书记员  吕雅君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3934号上诉人(原审起诉人)：李月荣，女，汉族，1953年9月11日出生，住河南省洛阳巿洛龙区。上诉人(原审起诉人)：杜洋洋，女，汉族，1986年6月1日出生，住河南省洛阳巿洛龙区。上诉人李月荣、杜洋洋因诉被上诉人杜高波、洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民委员会一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3099号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为：双方当事人之间的纠纷属于因拆迁引起的纠纷，双方之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对起诉人李月荣、杜洋洋的起诉，不予受理。李月荣、杜洋洋上诉请求：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3099号民事裁定，并责令原审法院受理本案；事实与理由：1、因拆迁引起的纠纷，原审推断“双方之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系”是没有法律和事实依据的；2、本案所签合同，属于平等主体之间的民事法律关系，不存在不平等行为。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年九月五日书记员 张 迪
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1521民初1401号原告：蔡阳阳，男，1993年1月出生,汉族,住罗山县。被告：樊新贵，男，1991年3月出生，汉族，住罗山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：张国勇，该公司总经理。委托代理人：耿晓，河南元慧律师事务所律师，特别授权。原告蔡阳阳与被告樊新贵、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡阳阳，被告樊新贵、人寿财保郑州支公司的委托代理人耿晓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿损失6450.67元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日15时30分许，被告樊新贵驾驶豫Ｓ×××××号车沿312国道由西向东行驶至该道805KM处右转弯与其驾驶的二轮电动车相撞，致其受伤，车辆损坏，造成交通事故。此事故经交警部门认定，被告樊新贵负事故全部责任，原告伤后救治于罗山县第二人民医院住院治疗。事故车辆在被告保险公司投保有保险。故维护其合法权益不受侵害，特诉至本院，依法判其所求。被告樊新贵辩称,我车辆投有保险，由保险公司理赔。被告中国人寿财保郑州支公司辩称，我公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，不合理请求及诉讼费、鉴定费用我公司不承担。经审理查明，2017年5月19日15时30分许，被告樊新贵驾驶豫Ｓ×××××号车沿312国道由西向东行驶至该道805KM处右转弯与原告蔡阳阳驾驶的二轮电动车相撞，致原告蔡阳阳受伤，车辆损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定被告樊新贵负此事故全部责任。原告蔡阳阳受伤后救治于罗山县第二人民医院，住院6天,花医疗费用2389.57元，在罗山县人民医院门诊花费771.1元。该事实有蔡阳阳的诊断证明、××例、费用票据及清单为凭。被告樊新贵驾驶豫Ｓ×××××号车在中国人寿财保郑州支公司分别投保有交强险和第三者责任险（不计免赔率），第三者责任险保险金额为500000元，有保险单（复印件）为凭。原告蔡阳阳在罗山县第二人民医院工作。庭审中，原告蔡阳阳未能提供受伤后工作收入减少证明。庭审中，原告蔡阳阳还提供了购男包信誉单一份。上述证据均在倦佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中被告樊新贵驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的全部责任，应对原告的合理、合法损失承担赔偿责任。因本案中被告樊新贵驾驶豫Ｓ×××××号车在中国人寿财保郑州支公司分别投保有交强险和第三者责任险（不计免赔率），第三者责任险保险金额为500000元，故被告樊新贵应赔偿部分由保险公司进行理赔，不足部分由被告樊新贵赔偿。经审核原告蔡阳阳应获赔偿的项目和数额为1、医疗费3160.67元；2、护理费依规定为556.6元（6天×33857元/年÷365天），但原告蔡阳阳请求500元，这是对自己权利的处置，不违反相关法律规定，予以支持；3、营养费180元（6天×30元/天）；4、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）；5、交通费本院酌定为200元，原告蔡阳阳请求的其他损失无足够证据证明，不予采纳。故上述费用共计4340.67元。该费未超出事故车辆投保的保险赔偿限额，均由保险公司进行赔偿。综上所述：原告诉请部分请求符合事实，证据确实充分，应于支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告蔡阳阳各项损失款共计4340.67元；二、驳回原告蔡阳阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊新贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 威二〇一七年九月十五日书记员 潘丞博附：原告蔡阳阳银行账号农行罗山支行6228482399347092078.
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8350号之一原告：胡珊珊，女，1993年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。被告：厦门���捷汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场南区祥云三路136号西南侧。法定代表人：林英圳。委托诉讼代理人：施宝艺，该公司工作人员。被告：比亚迪汽车工业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路3009号。法定代表人：王传福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗国，该公司工作人员。被告：比亚迪汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路3005号。法定代表人：王传福，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢亮亮，该公司工作人员。被告：福建闽迪汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇洋中村。法定代表人：张月清。原告胡珊珊与被告厦门比捷汽车贸易有限公司、比亚迪汽车工业有限公司、比亚迪汽车销售有限公司、福建闽迪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告胡珊珊于2017年8月26日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡珊珊向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：��许胡珊珊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡珊珊负担。审 判 长  张占甫人民陪审员  张开顺人民陪审员  杨红霞二〇一七年九月二十六日书 记 员  周 晴附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理��拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3256号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F),住重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。负责人：郭光伟，行长。委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。被告：萧大英，女，1971年2月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告萧大英信用卡纠纷一案，本案于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员谷明朗组成合议庭，适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的特别授权委托诉讼代理人苏峰到庭参加诉讼，被告萧大英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出如下诉讼请求：1，判令被告立即偿还截止2017年3月28日前信用卡透支本金29924.29元和支付利息4232.12元、费用10048.14元，合计44204.14元。2，判令被告立即支付自2017年3月29日起至实际还清上列款项之日止按合同约定计算透支的利息、滞纳金等全部费用。3，判令被告立即支付原告为实现债权而发生的律师费2000元、案件受理费、保全申请费、公告费等费用。事实及理由：被告萧大英于2012年8月2日向原告申请办理了信用卡一张并激活使用。被告使用该信用卡后，未按照信用卡章程、信用卡领用合约等约定向原告清偿信用卡欠款，原告多次催促，现截止2017年3月28日，被告仍欠原告44204.14元（其中：本金29924.29元、利息4232.12元、费用10048.14元）。现原告起诉至本院，请求判如所请。被告萧大英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：证据一、营业执照、负责人身份证明书一份，证明原告的主体资格；证据二、长城环球通系列信用卡申请表（含合约），证明原被告借贷合意；证据三、交易数据查询及欠款明细，证明被告使用信用卡并没有按期偿还及违约的事实。证据四、法律事务委托合同、授权委托书、律师函、律师执业证，律师费发票各一份证明已委托律师事务所催欠并产生律师费2000元的事实。被告萧大英未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告萧大英未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合证据的法定形式，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2011年9月25日，被告萧大英向原告申请办理由其发行的“长城环球通信用卡”。经原告审核后，原告向被告发放了信用卡。同时，原告向被告送达了《中银系列信用卡领用合约》，并向被告就该领用合约中的相关双方的权利义务进行了详细合理的解释，该领用合约中明确约定了相应的费率标准等事项。原告向被告发卡后初期，被告尚能按期偿还使用信用卡产生的贷款余额，但2016年1月开始，被告萧大英开始逾期不偿还所欠的贷款及相应逾期利息、滞纳金及费用，截止2017年3月28日，被告共计欠原告的信用卡本金29924.29元及相应的利息、逾期利息、滞纳金及费用等，以上款项经原告多次催促无果后，被告仍未偿还原告相应的款项，故原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告萧大英向原告申请信用卡，原告审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告萧大英持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截止2017年3月28日，被告共计欠原告的信用卡本金29924.29元，应由被告依法偿还原告；关于相应的欠付逾期利息、滞纳金及费用等，原、被告签订的《中银系列信用卡领用合约》中有明确约定，应该按照合同计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。原告为实现债权，委托律师进行诉讼活动，并产生律师费2000元，根据领用合约第二十二条的约定，该项费用应当由被告承担，故本院对原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告萧大英自本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行偿还本金29924.29元及利息（利息包含正常利息和逾期利息）、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按《中银系列信用卡领用合约》中载明的标准计算至本金还清为止）；二、被告萧大英自本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，公告费1000元，共计为1906元,由被告萧大英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李钰娟代理审判员  奉继规人民陪审员  谷明朗二〇一七年九月五日书 记 员  彭 莎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初16260号原告：黄浩，住重庆市九龙坡区。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。负责人：崔雪。委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告黄浩诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。原告黄浩诉称：2017年5月，原告在被告处花费13.5元购买两面针中药强效护龈牙膏1支。该牙膏外包装上标注的“强效、中药”违反了《化妆品命名规定》以及《化妆品命名指南》的规定，使用了绝对化语言。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉来院，依据消费者权益保护法第五十五条之规定，请求判令被告退还货款13.5元，并赔偿原告500元，本案诉讼费由被告承担。被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店辩称：牙膏，不属于化妆品，不受《化妆品命名规定》以及《化妆品命名指南》的监管。超市没有实施误导或欺诈行为，且已尽到合理审查义务，不应承担赔偿责任。原告系职业打假人，不应受消费者权益保护法保护。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年5月26日，原告在被告处花费13.5元购买两面针中药强效护龈牙膏1支（购物小票凭证号31236）。该牙膏外包装上标注有“两面针中药强效护龈牙膏”字样，药膏外包装内含纸质说明书一张，载明“两面针中药系列牙膏图解说明……强效护龈牙膏”字样。另查明，国家食品药品监督管理总局药品化妆品监管司于2015年8月19日答复中国口腔清洁护理用品工业协会时称：“目前，牙膏类产品属于食品药品监管部门化妆品生产许可和监督管理范围。”上述事实，有物证、购物小票及本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。本院认为，原告黄浩在被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法等相关法律规范的调整。关于牙膏是否属于化妆品的问题，根据国家质量监督检验检疫总局颁布的《化妆品标示管理规定》第三条之规定：“本规定所称化妆品是以涂抹、喷、洒或其他类似方式，施于人体（皮肤、毛发、指趾甲、口唇齿等），以达到清洁、保养、美化、修饰和改变外观，或者修正人体气味，保持良好状态为目的的产品”。国家食品药品监督管理局于2013年10月11日发布《食品药品监管总局关于进一步做好当前化妆品生产许可有关工作的通知》（食药监药化监【2013】213号），规定牙膏类产品列入化妆品监管范围。故本院据此认定牙膏属于化妆品。本案中，被告所销售的牙膏类产品，列入化妆品监管范围，应当按照《化妆品命名规定》和《化妆品命名指南》的规定对商品进行规范命名。国家食品药品监督管理局于2010年2月5日发布《关于印发化妆品命名规定和命名指南的通知》，《化妆品命名规定》第五条规定，“化妆品命名禁止使用下列内容：(一)虚假、夸大和绝对化的词语；……（四）医疗术语”；并在《化妆品命名指南》中明确在化妆品名称中禁止表达的词意或使用的词语包括绝对化词意如“强效”。涉案产品在外包装标签和内附使用说明中，均载明产品名称为“两面针中药强效护龈牙膏”，使用了“强效”这一禁止使用的绝对化用词，使用了“中药”这一医疗术语，不符合命名规范要求，亦可能对消费者选择产品产生错误的诱导，应当认定为欺诈行为。被告未尽到严格审查义务，销售了标示不当的商品，对原告要求销售者退还货款及赔偿500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决生效后5日内退还原告黄浩购货款13.5元，并赔偿原告黄浩500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（因原告已预交，由被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年九月二十六日书 记 员  包程程
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2883号原告：尤怿（曾用名尤泽），男，1982年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉鹏，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被告：许立新，男，1957年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：邹建国，男，1960年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。被告：商妹妹，女，1957年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告尤怿与被告许立新、邹建国、商妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告尤怿的委托诉讼代理人丁冬、冉鹏到庭参加诉讼，被告许立新、邹建国、商妹妹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告尤怿向本院提出诉讼请求：1、判令被告许立新归还借款本金13万元，并支付利息（以5万元为基数，自2017年3月25日起；以8万元为基数，自2017年3月29日起。均按照年息24%计算至实际付清之日止）。2、判令被告许立新支付律师费6000元。3、判令被告邹建国对被告许立新的上述债务承担连带责任。庭审中原告变更诉请为：1、判令被告许立新、商妹妹归还借款本金13万元，并支付利息（以5万元为基数，自2017年4月25日起；以8万元为基数，自2017年4月29日起。均按照年息24%计算至实际付清之日止）2、判令被告许立新、商妹妹支付律师费6000元。3、判令被告邹建国对被告许立新、商妹妹的上述债务承担连带责任。事实和理由：被告许立新因资金周转于2017年3月25日、3月29日分别向原告借款5万元、8万元，并出具借条两份。双方约定许立新应于2017年4月24日、4月28日归还上述借款，如不按期归还需承担违约金和实现债权的费用。同时，被告邹建国作为担保人在借条上签字确认，约定对被告邹建国的债务提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。原告于许立新出具借条的当日，通过银行转账将上述借款支付给被告许立新后，许立新也出具收条一份确认收到借款。被告商妹妹与被告许立新系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现上述借款已届清偿期，被告许立新、邹建国未按约定归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告许立新、邹建国、商妹妹均未作答辩。经审理查明：2017年3月25日，被告许立新向原告出具借条一份，载明：“今（出借人）尤怿从中国建设银行（银行账号62×××32）汇款人民币大写伍万元正（小写￥50000元）到（借款人）许立新（银行账号62×××13）。借款期限自2017年3月25日至2017年4月24日，全部金额借款人应于2017年4月24日前一次性偿还。如借款人不能按期足额偿还借款，除仍需按每月30%利息支付逾期付款利息，还应向出借人支付违约金人民币（大写）壹万元整（小写10000元），并应支付出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。担保人确认：本人同意为借款人的上述款项向出借人承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满之日起2年。借条无效、被撤销，保证人仍应就全部借款、逾期付款利息、违约金、实现债权的费用承担全部责任”。被告邹建国在担保人处签字按印。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告许立新转账5万元。被告许立新于收款后当日向原告出具收条一份，载明：“今收到尤怿银行转账人民币伍万元正”。2017年3月29日，被告许立新向原告出具借条一份，载明：“今（出借人）尤怿从中国建设银行（银行账号62×××32）汇款人民币大写捌万元正（小写￥80000元）到（借款人）许立新（银行账号62×××13）。借款期限自2017年3月29日至2017年4月28日，全部金额借款人应于2017年4月28日前一次性偿还。如借款人不能按期足额偿还借款，除仍需按每月30%利息支付逾期付款利息，还应向出借人支付违约金人民币（大写）壹万元整（小写10000元），并应支付出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。担保人确认：本人同意为借款人的上述款项向出借人承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满之日起2年。借条无效、被撤销，保证人仍应就全部借款、逾期付款利息、违约金、实现债权的费用承担全部责任”。被告邹建国在担保人处签字按印。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告许立新转账8万元。被告许立新于收款后当日向原告出具收条一份，载明：“今收到尤怿通过银行转账人民币捌万元正”。因被告许立新、邹建国迄今未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告许立新与被告商妹妹于1982年登记结婚，于2017年4月26日协议离婚。再查明，本案诉讼中，原告向江苏漫修（苏州）律师事务所支付代理费6000元。以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条、结婚申请书、结婚登记介绍信、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、民事案件委托代理合同书、律师费发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告尤怿与被告许立新之间的债权债务关系合法有效，许立新应当清偿债务。被告许立新至今未归还到期债务，应承担违约责任。现原告要求被告许立新归还借款13万元并按照年息24%支付自逾期之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因借条中对此有约定且金额在合理范围内，故对原告主张的6000元律师费，本院予以支持。上述借款发生在被告许立新、商妹妹夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告邹建国作为担保人在借条上签字，且约定保证方式为连带保证责任并明确了担保范围。现原告起诉在保证期间内，故被告邹建国应对上述债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许立新、商妹妹于本判决生效之日起10日内归还原告尤怿借款13万元，并支付原告逾期利息（以5万元为基数，自2017年4月25日起；以8万元为基数，自2017年4月29日起。均按照年息24%计算至实际归还之日止）。二、被告许立新、商妹妹于本判决生效之日起10日内支付原告律师费6000元。三、被告邹建国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，保全费1200元，公告费300元，合计4520元，由被告许立新、商妹妹、邹建国负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  樊 蓉代理审判员  杨晓迪人民陪审员  谢永坤二〇一七年九月三十日书 记 员  沈 艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0271民初890号原告：嘉峪关市永生机电设备有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路8-8号。法定代表人：周永生，公司总经理。被告：肃北鑫润泽矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县鱼儿红。法定代表人：尤帅，公司总经理。被告：豆怀其，男，出生年月不详，汉族。原告嘉峪关市永生机电设备有限责任公司与被告肃北鑫润泽矿业有限公司、豆怀其买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告嘉峪关市永生机电设备有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉峪关市永生机电设备有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市永生机电设备有限责任公司负担。审 判 长  刘近坦人民陪审员  祁 斌人民陪审员  侯永鹏二〇一七年九月十五日书 记 员  张海萍
嵩明县人民法院执行��定书(2017)云0127执649号申请执行人李明堂。申请执行人李艳。被执行人王永富。被执行人李菊英。本院在执行李明堂、李艳与王永富、李菊英借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  李艳明审判员  朱 弋二〇一七年九月二十五日书记员  林亚荣
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执87号之六申请执行人：万根，男，汉族。被执行人：万贺棋，男，汉族。被执行人：张木秀，女，汉族。被执行人：万军区，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0111民初268号民事调解书及（2017）赣0111执87号执行裁定书，于2017年8月25日依法委托淘宝网司法拍卖被执行人万贺棋名下的位于南昌市红谷滩新区××××城×××商业办公楼××室房产。经公开拍卖，竞买人李坚（身份证号：）以人民币29.8万元最高价拍卖成交。依照《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、被执行人万贺棋名下的南昌市红谷滩新区××××城×××商业办公楼××室房产的所有权归买受人李坚所有。二、买受人李坚可持本裁定书到相关的房屋管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人李坚承担。在办理该房产的登记、过户手续的同时解除对该房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年九月四日书记员 何清川
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12655号原告：文科，男，1987年8月4日出生，住长沙市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人:陈洁，浙江丽阳律师事务所律师委托诉讼代理人：王普，男，1986年2月10日出生，住河南省开封市。被告：蓝凌飞，男，1987年10月7日出生，住浙江省丽水市。公民身份号码：×××原告文科与被告蓝凌飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员柳志然、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文科委托诉讼代理人王普到庭参加了诉讼，被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告文科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3222.98元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月10日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币6000元，期限10天，自2016年7月10日至2016年7月20日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告蓝凌飞线上还款2477.02元，线下还款300元，合计还款2777.02元，剩余未还本金3222.98元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。被告答辩称：因客观原因无法对原告的起诉事实及证据材料进行核实，待获释后会将相关证据向法庭提供。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告蓝凌飞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告文科借款人民币6000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月10日至2016年7月20日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。该笔借款发生后，被告蓝凌飞线上还款2477.02元，原告文科自述被告蓝凌飞线下还款300元，两笔还款合计2777.02元，原告表示两笔还款均视为偿还本金，且原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。另查明，被告蓝凌飞因涉嫌刑事犯罪在浙江省丽水市看守所羁押。庭审阶段，被告蓝凌飞向法庭表示其对原告文科有线下还款的事实发生，因被羁押无法向法庭提供有关还款的证据材料，也无法查询借贷宝平台上的数据信息，所以无法确定具体的还款数额。被告蓝凌飞表示被释放后会主动向法庭提交有关还款的证据材料，但其获释后，至今仍未向法庭提交有关还款的证据材料。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述、被告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告文科与被告蓝凌飞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告蓝凌飞线上及线下还款合计2777.02元，原告文科表示均视为偿还本金，故应以2777.02元抵扣借款本金，即剩余借款本金为3222.98元。被告蓝凌飞应履行合同，偿还除被告蓝凌飞已经给付的2777.02元之外的欠款，即3222.98元，同时应按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息。原告文科的主张符合相关规定，本院予以确认。被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。被告蓝凌飞应承担举证不能的法律后果，故本院对其存在部分线下还款的相关主张不予采信。另，如被告蓝凌飞就涉诉借款存在其他线下交易行为，亦可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告文科人民币3222.98元;二、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告文科利息（以3222.98元为本金，自2016年7月11日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告文科已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告蓝凌飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十六日书 记 员  那 悦
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0821民初1969号原告：龙某，男，1979年11月1日出生，瑶族，华润水泥平南有限公司职工，住广西平南县。被告：冯某，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告龙某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金80000元及利息（利息计算按2%月息计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告因欠缺资金向原告借款80000元，约定月利率为3.5%，并于当天立下借条，承认借款，借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次追索，被告均未偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告冯某因周转资金不足向原告借款80000元本金，并立下《借条》给原告收执，双方约定按月利率3.5%计算利息，借款期限为3个月。借款后，被告冯某没有偿还借款本金，也没有支付借款利息。另查明，原告龙某于2016年8月2日通过手机银行转账的方式将49200元钱转至被告冯某的账户。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告冯某向原告龙某借款80000元的事实，有原告提供的《借条》等证据证实，被告冯某也没有提出抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定。二、原告主张被告从2016年8月2日起按月利率2%计付利息至还清借款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定按月利率3.5%计算利息，而原告诉请被告按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告冯某应按月利率2%从2016年8月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止支付利息给原告。综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯某偿还借款本金80000元并支付借款利息给原告龙某（利息计算方法：以借款本金80000元为基数，按月利率2%，自2016年8月2日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2616元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李仲权二〇一七年九月三十日书记员  陈俊杰appoin
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325��874号申请执行人赵夕瑶被执行人赵一果本院在执行赵夕瑶申请执行赵一果婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1325执874号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷     志     飞审判员 张     莹     莹审判员 梁万欣二O一七年九月二十日书记员 李           颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初5665号原告曲思诺，女，1976年12月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈阳世玺装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人周维。原告曲思诺诉被告沈阳世玺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲思诺到庭参加诉讼，被告沈阳世玺装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告同被告系业务往来关系，被告在原告处购买装饰材料经常欠货款，2017年5月5日原告找到被告对账，对账后被告累计欠原告货款xxx元，经双方协商被告给付xxx元货款，同时表明合计尚欠xxx元，并且被告加盖了公章。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告给付原告货款人民币xxx元及利息；二、案件受理费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，被告于2016年12月多次从原告处购买装饰材料，货款一直未付。2017年5月5日，原告找到被告索要货款，原告书写“世玺装饰欠款明细”一份，写明被告欠款总金额为xxx元，被告在欠款总金额处加盖公章。当日，被告向原告给付货款xxx元，并在“世玺装饰欠款明细”中用红笔注明尚欠26，104元。上述事实，有原告的陈述、世玺装饰欠款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告购买装饰材料，应当按照约定给付货款。2017年5月5日，原告找到被告索要货款，被告仍欠原告xxx元没有给付，故应向原告给付欠款xxx元的利息。原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳世玺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告曲思诺货款xxx元；二、被告沈阳世玺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告曲思诺货款xxx元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年5月6日起计算至本判决第一项确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由被告沈阳世玺装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁连涛代理审判员  陈 南人民陪审员  曹丽娜二〇一七年九月二十日书 记 员  蒲 娣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初7250号原告冯秀芳，女，1981年8月17日出生，汉族，住址沈阳市个皇姑区。被告沈阳世腾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。原告冯秀芳与被告沈阳世腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员张楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金2554.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年4月26日签订商品房买卖合同，约定房屋交付使用后360日内办理房证，现房证未办理。因此应按照合同第十五条第3款要求被告支付违约金。被告沈阳世腾房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，原、被告2010年4月26日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款人民币233,285元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了购房款,被告于2011年10月31日向原告交付了房屋，但至今未取得房屋所有权初始登记证明。上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、入住费用收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳世腾房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告至今未能办理产权登记备案等手续属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2015年7月27日起至2017年7月27日期间违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，应按双方合同第十五条第3项约定的方式计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳世腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告冯秀芳逾期办证违约金1,703元（房款233,285元×违约天数730日×0.001%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 楠二〇一七年九月二十九日书记员 孙凯英
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初8387号原告刘利国，男，汉族，1988年12月7日出生，住址沈阳市铁西区。被告冯媛媛，女，1991年12月4日生，汉族，住址四川省江油市。原告刘利国诉被告冯媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利国到庭参加了诉讼，被告冯媛媛经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令1、被告支付借款本金12000元及利息，利息支付至实际还清日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月11日原被告通过今借到平台网上签订借款协议，约定原告向被告提供借款12000元，还款日期为2017年2月18日，协议签订后，原告通过今借到平台及微信转账分别给付原告4000元、8000元，但借款期限届满后被告未偿还本金及利息。被告冯媛媛未答辩。经审理查明，2017年2月11日，原、被告在第三方北京人人信科技有限公司运营的今借到微信公众号平台在线签订《借款协议》2份，约定被告向原告借款总计12000元，2份合同均约定借款日期2017年2月11日，还款日期2017年2月18日，借款利率年化利率0%，还款方式到期还本付息。借款协议签订后，原告当天通过平台线上及微信线下向被告分两次给付借款本金4000元、8000元。在今借到平台上显示被告欠原告的借款本金为4000元、8000元两笔。同时，被告为原告出具借条一份，表明实际收到借款12000元。借款协议约定的还款期到，被告未偿还本金，促使原告诉讼。本案原告主张被告从应还款日的次日起按照银行同期贷款利率给付利息。以上事实，有原告的陈述、《借款协议》、用户注册信息、被告身份信息、转账凭证、光盘等证据，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有应诉的义务，有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提供的证据予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间存在借款合同关系，被告作为借款人未按照约定的还款期限向原告偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金共计12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原告称借款协议中借款期限内未约定利息，其主张被告从还款期到的次日起，按人民银行同期贷款利率向原告支付利息至借款实际还清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯媛媛于本判决生效之日起十日内向原告刘利国偿还借款本金12000元；二、被告冯媛媛于本判决生效之日起十日内向原告刘利国支付借款本金12000元的利息，按银行同期贷款利率计算，支付期限从2017年2月19日至借款实际还清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由被告冯媛媛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘梅竹二〇一七年九月十九日书记员  王 群
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1505号申请执行人：马鞍山建华混凝土制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。被执行人：四川华海建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初1049号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川华海建设集团有限公司安徽分公司的银行存款371353.11元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一七年九月五日书记员  王星辰