成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0108刑初835号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人刘建国，男，1960年5月11日出生，汉族，高中文化，中共党员，原系成都市成华区龙潭街道向龙社区党支部书记、主任，住成都市成华区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年5月4日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2016年5月27日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人ＸＸ寰，四川华敏律师事务所律师。被告人欧志华，男，1963年2月24日出生，汉族，高中文化，中共党员，原系成都市成华区龙潭街道向龙社区纪检组长兼国土员，住成都市成华区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年4月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2016年5月27日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人李继承，四川衡平律师事务所律师。被告人张利蓉，女，1947年2月20日出生，汉族，原系成都市成华区龙潭街道向龙社区出纳，住成都市成华区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年4月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2016年5月27日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人李钧，四川衡平律师事务所律师。被告人黄帝水，男，1944年11月29日出生，汉族，初中文化，原系成都市成华区龙潭街道向龙社区会计，住成都市成华区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年4月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2016年5月27日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人罗宁，四川衡平律师事务所律师。被告人钟先坤，男，1971年10月22日出生，汉族，原系成都市成华区龙潭街道向龙社区两委会委员，住成都市成华区。被告人何冰绍，男，1957年3月5日出生，汉族，初中文化，原系成都市成华区龙潭街道向龙社区两委会委员，住成都市成华区。被告人苏明清，女，1966年10月6日出生，汉族，高中文化，原系成都市成华区龙潭寺街道向龙社区村两委会委员，住成都市成华区。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2016]813号起诉书指控被告人刘建国犯滥用职权、合同诈骗、挪用公款、贪污罪；被告人张利蓉犯滥用职权、挪用公款、贪污罪；被告人欧志华、黄帝水、钟先坤犯滥用职权、合同诈骗、挪用公款罪；被告人何冰绍、苏明清犯滥用职权、挪用公款罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日，2017年3月28日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员黄通治出庭支持公诉，被告人刘建国及其辩护人ＸＸ寰，被告人欧志华及其辩护人李继承，被告人张利蓉及其辩护人李钧，被告人黄帝水及其辩护人罗宁，被告人钟先坤、何冰绍、苏明清均到庭参加诉讼。经公诉机关申请延期审理、辩护人申请调取证据后，本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控：1、2008年11月，四川东某置业有限公司负责人孙某2以公司资金周转困难为由找到被告人刘建国借款，并提出借款利率为每月5%。刘建国便召集被告人钟先坤、欧志华、黄帝水、张利蓉、何冰绍、苏明清进行商量，刘建国提出以采取借款及利息不入账方式出借社区公共资金100万元给四川省东某豪庭置业有限公司，月利息为3%（另2%的利息差为刘建国个人隐匿），所获利息用于增加社区人员收入。张利蓉、黄帝水、欧志华、钟先坤、何冰绍、苏明清等人明知该借款违反社区公共资金管理的规定仍表示同意。后张利蓉分别于2008年11月18日从向龙社区服务站账户转款60万元、从向龙社区居民委员会账户转款40万元共计100万元至东某公司账户。2010年3月东某公司以现金、转账汇款方式归还所借100万元。2010年下半年，孙某2又以东某公司资金周转困难为由向刘建国借款，借款利息为5%，随后刘建国与黄帝水、欧志华、钟先坤、何冰绍、张利蓉、苏明清商量后，再次同意将社区资金按照以前的方式将社区资金100万元出借给东某公司，借款月利息为3%（另2%的利息差为刘建国个人隐匿）。同年8月20日张利蓉从向龙社区服务站账户转款100万元至孙智慧指定的成都某某房地产开发公司战旗商住（项目）分公司账户。同年11月2日刘建国又安排张利蓉从社区借款70万元（其中现金30万元、向龙社区服务站账户转款40万元）给东某公司账户，该笔借款利率仍为每月5%，刘建国对张利蓉声称为3%。2011年4月18日刘建国又安排张利蓉从向龙社区服务站账户转款20万元给东某公司账户。2011年2月、2012年5月东某公司分别归还借款40万元、50万元。截止案发前，东某公司仍欠向龙社区100万元借款未予归还。2、在上述借款中，向龙社区共收取东某公司支付的利息共50.5万,刘建国个人收取东某公司支付的利息33.6万余元。向龙社区在收取东某公司的利息后，刘建国与黄帝水、欧志华、钟先坤、何冰绍、苏明清、张利蓉经商量后，先后两次将所获部分利息以工作补助名义发放，其中刘建国、张利蓉、黄帝水、欧志华每人分得2万元，钟先坤、苏明清、何冰绍每人分得1.5万元，其余相关工作人员分得5万元。另刘建国分两次以送礼为由从张利蓉处拿走10万元用于个人开支。3、2008年到2015年期间，被告人刘建国为谋取私利，安排其弟刘某1（向龙社区电工）以购买电力设施设备、维修电力设施名义开具虚假发票套取社区公共资金。随后刘某1通过不法方式取得成都某某电力公司第六项目部、成都某某峰商贸有限公司、成都某某机电成套设备有限公司名义虚假发票共计24份，发票总金额907747.46元。刘建国明知发票上所载业务未真实发生，由其签字确认后，并持虚假发票在出纳张利蓉处全部报销，并将此款占为已有。4、2008年，政府启动成都市成华区龙潭街道向龙社区拆迁工作。被告人刘建国与欧志华、黄帝水、邹某2商定，由邹某2提供工程合同及工程造价凭证，由欧志华、钟先坤制作虚假补偿调查资料，由会计黄帝水开具票据。2008年11月份，被告人刘建国与龙潭街道办签订补偿协议，骗取政府向向龙社区支付道路、沟渠、蓄水池补偿费共计350631.04元，其中蓄水池补偿费206985.24元。5、2009年初，被告人刘建国为谋取不法利益，与邹某2商定，由邹某2在工程费35万元的收款收据上签字确认后将收据交刘建国，刘建国持上述凭证在出纳张利蓉处报账35万元，被告人张利蓉违反财务管理制度，明知该费用并未实际支出，仍配合刘建国支取上述款项，后被告人刘建国将此款占为己有。公诉机关认为，被告人刘建国身为国家机关工作人员，伙同张利蓉、黄帝水、欧志华、钟先坤、何冰绍等人，故意违法相关规定，擅自决定将社区公共资金出借给其他单位使用并造成社区100万元资金不能收回（至案发前）的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十七条中规定，犯罪事实清楚，证据确认充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人刘建国、欧志华、黄帝水、钟先坤以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，签订、履行合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄帝水、钟先坤在合同诈骗过程中，起次要、辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人刘建国作为国家机关工作人员受委派到社区工作，为谋取私利，与被告人张利蓉、黄帝水、欧志华、钟先坤、何冰绍、苏明清共同决定将社区公共资金290万元以赚取利息的营利方式出借给其他单位使用，将借款所得利息不入账并予以私分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确认、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人张利蓉、黄帝水、欧志华、钟先坤、何冰绍、苏明清在挪用公款过程中，起次要、辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人刘建国为谋取不法利益，虚开发票套取社区公共资金907747.46元、虚构修建蓄水池工程套取社区公共资金35万元，被告人张利蓉明知刘建国虚构修建蓄水池工程套取社区公共资金，仍积极帮助刘建国成功套取35万，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人张利蓉在贪污过程中，起次要、辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人刘建国辩称:1.出借给东某公司资金的性质是集体自有资金，非公共资金；挪用的原因是东某公司修建的楼盘在社区辖区，业主与公司发生纠纷，为了维护稳定，解决公司的资金困难，经社区研究，决定借与东某公司；以送礼名义领走的10万元是社区的正常支出且已结清。2.虚报蓄水池项目取得的款项是为了弥补在向龙社区拆迁过程中多支出的拆迁补偿款，并已经实际支付给拆迁户；3.指控的90余万元的电力设施等款项，是社区配电房多年来的正常维护费用，是实际发生了的，但没有发票，为了做账需要，才找的发票冲账。4、对东某公司未归还的款项100万元及收取的额外款项33万余元已在案发后由其本人退还给社区。被告人刘建国辩护人提出：1.对指控的滥用职权罪与挪用公款罪辩解（1）公诉机关指控的滥用职权罪和挪用公款罪是被告人实施的同一行为属于想象竞合犯，不应数罪并罚；（2）挪用资金性质属于集体，应定性为挪用资金罪；（3）刘建国主体身份不符，行使的是居委会主任职能，并非国家工作人员的身份；（4）将社区资金借给东某公司是社区两委会开会决定为维稳而实施的，被告人刘建国在被采取强制措施前积极退赔，已代东某公司归还本金100万元及利息33.67万元，社区资金没有损失，情节轻微，应从轻处罚。2.对合同诈骗及贪污35万元的指控，辩护人提出（1）被告人实施的同一行为属于想象竞合犯；为保障拆迁工作顺利进行，被告人将该款项对社区拆迁钉子户进行了额外补偿，没有非法占有的目的，且该资金不属公款，不构成合同诈骗罪及贪污罪。3.对贪污90余万元的指控，辩护人提出（1）被告人刘建国主观上不知发票系虚假；（2）证人刘某1的证言属于孤证，应按疑罪从无处理。4.被告人刘建国系初犯，无前科，法庭上如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节。被告人欧志华对指控事实无异议，辩称借款给东某公司是因民工向某公司要工资而堵路，为解决东某公司资金紧张所为，个人没有贪污款项、挪用公款，都是集体决定的；到案后如实供述，并积极退赃，希望从宽处罚。被告人欧志华的辩护人提出：1.对指控的挪用公款罪（1）欧志华既不是国家工作人员，也不符合受委托从事公务的情形，不属于国家工作人员，不构成挪用公款罪的主体要件；（2）社区居委会的集体资金不是国有资金，不属于公款，没有侵犯挪用公款的犯罪客体；（3）欧志华没有管理经手资金的职权，且涉案资金是社区出借给东某公司是一种经营行为，属于民事法律关系。2.对指控的合同诈骗罪（1）本项指控应当属于单位犯罪，合同诈骗是以向龙社区名义进行，所得资金也是进入单位资金账户，各被告人未私分；（2）本案中只有蓄水池项目系虚假的，诈骗金额应为206985.24元；（3）被告人欧志华是在被告人刘建国的安排下实施合同诈骗行为，其地位和作用明显低于刘建国。3.被告人欧志华有自首情节，系从犯，无前科，主动退赃，有悔罪表现，希从轻处罚并适用缓刑。被告人张利蓉辩称，1.给被刘建国报账35万元时不知晓蓄水池项目是虚假的，自己也没有得到一分钱；借款给东某公司是刘建国等讨论决定的，按照他们安排办理,希从轻处罚。被告人张利蓉的辩护人提出：1.对指控的挪用公款罪、贪污罪，持与被告人欧志华的辩护人相同的意见，同时被告人张利蓉也没有参与共同决定，如刘建国构成贪污罪，张利蓉的行为仅为存在主观过错，故不构成挪用公款罪、贪污罪。2.被告人张利蓉系从犯、主观犯意小，建议判处缓刑。被告人黄帝水辩解：1.挪用的资金不是公共资金，是社区多年结余下来的资金，40万元备用金很快就补回去了。2.蓄水池事情未开会研究，主观上无诈骗故意，也未取得好处。请求从轻处罚。被告人黄帝水的辩护人提出，1.被告人黄帝水不属于国家工作人员，没有从事公务的行为，协助挪用的资金主要是向龙社区多年来经营所得，不属于国有资金，向某公司的借款行为是通过两委决策的，不属于个人行为，系单位之间的拆借行为，指控的挪用公款罪不能成立；2.对指控的合同诈骗，系单位犯罪；被告人黄帝水没有参与会议，仅仅是在执行单位意志实施了开票行为，主观上无参与合同诈骗的故意；客观行为上对合同诈骗行为的实施无实质意义；所骗款项20余万元未进入其私人账户，没有因此获得任何利益，不应承担合同诈骗罪的刑事责任。被告人钟先坤辩称，对公诉指控的合同诈骗犯罪中仅打印了一个情况说明，对其他犯罪事实无异议。被告人何冰绍、苏明清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1992年被告人刘建国被中共成都市成华区龙潭乡党委任命为向龙村党支部书记，主持村委会全面工作，1996年10月，被告人刘建国被吸收为乡镇聘用干部，1997年2月，被告人刘建国任龙潭乡机关主任科员，自1992年起至2016年期间，被告人刘建国还担任向龙社区主任。被告人欧志华自2008年起至2016年担任向龙社区两委会委员，负责国土工作，同时担任向龙社区纪检组长。被告人张利蓉自1980年至2016年期间担任向龙社区出纳，负责向龙社区财务工作。被告人黄帝水自1980年代起担任向龙社区两委会委员，负责向龙社区会计工作。被告人钟先坤自2008年至2016年期间担任向龙社区两委会委员，负责向龙社区劳动保障，2014年8月起负责社区报账员工作。被告人何冰绍自2008年至2010年期间担任向龙社区两委会委员，负责民政工作。被告人苏明清自2008年至2016年期间担任向龙社区两委会委员，负责社区妇代会工作。成都市成华区龙潭街道办事处向龙社区有向龙社区居委会账户（街道会计核算中心监管账户）和向龙社区服务站两个资金账户。向龙社区居委会账户的资金来源于财政拨付的社区工作人员工资等政府财政拨款及集体资产收入。向龙社区服务站系民办非企业法人,负责人为刘建国，龙潭街道办事处为其业务主管单位,该账户的资金主要来源于向龙社区集体资产出租等收入。一、关于指控的滥用职权与挪用公款的事实2008年11月，四川东某置业有限公司（以下简称东某公司）负责人孙某1某以公司资金周转困难为由找到被告人刘建国借款，并提出借款利率为每月5%。被告人刘建国即召集被告人钟先坤、欧志华、黄帝水、张利蓉、何冰绍、苏明清，提出采取借款及利息不入账方式出借社区公共资金100万元给东某公司，月利息为3%（另2%的利息差为刘建国个人隐匿），所获利息用于增加社区工作人员收入。被告人张利蓉、黄帝水、欧志华、钟先坤、何冰绍、苏明清等人明知该借款违反社区公共资金管理的规定仍表示同意。后按被告人刘建国安排，被告人张利蓉分别于2008年11月18日从向龙社区服务站账户转款60万元、从向龙社区居民委员会账户转款40万元共计100万元至东某公司账户。2010年3月东某公司以现金、转账方式归还所借本金100万元。2010年8月，孙某1某又以东某公司资金周转困难为由向刘建国借款，借款利息为5%，随后刘建国与黄帝水、欧志华、钟先坤、何冰绍、张利蓉、苏明清商量后，再次同意将社区资金按照以前的方式将社区资金100万元出借给东某公司，借款月利息为3%（另2%的利息差为刘建国个人隐匿）。同年8月20日张利蓉从向龙社区服务站账户转款100万元至孙某1某指定的成都某某房地产开发公司战旗商住（项目）分公司账户。同年11月2日，被告人刘建国采取上述方式再次安排张利蓉从社区借款70万元（其中现金30万元、向龙社区服务站账户转账支付40万元）给东某公司，2011年4月18日从向龙社区服务站账户转款20万元给东某公司指定的都江堰市惠民劳务服务有限公司东某公司账户。2011年2月、2012年5月东某公司分别归还借款40万元、50万元。截止案发前，东某公司仍欠向龙社区100万元借款未归还。2008年10月至2012年10月期间，向龙社区收到东某公司利息50.5万元。向龙社区收到利息后，被告人刘建国安排张利蓉将所获部分利息以工作补助名义向社区工作人员发放。2016年1月21日被告人刘建国涉嫌滥用职权罪、贪污罪、挪用公款罪被立案侦查，2016年6月12日对黄帝水、张利蓉、欧志华涉嫌共同犯罪补充立案侦查，2016年6月15日对钟先坤、何冰绍涉嫌共同犯罪补充立案侦查。2016年1月21日向龙社区共12名社区工作人员对从向某公司借款所获利息中进行的分配所得进行了退还，其中欧志华2万元，苏明清1.5万元，钟先坤1.5万元，张利蓉2万元，何冰绍1.5万元，黄帝水2万元，2016年1月21日被告人刘建国退回隐匿的东某公司借款利息30万元及违规发放的补贴2万元，同月26日被告人刘建国替东某公司归还借款100万元。其他5名工作人员还分别各退还违规发放的补贴1万元。上述事实有立案决定书、补充立案决定书；被告人刘建国、欧志华、张利蓉、黄帝水、钟先坤、何冰绍、苏明清的任职情况说明；被告人刘建国的公务员任职、登记表、干部任免审批表；账单、收据、支票、借款协议书、记账本、向龙社区的账户明细、退费收据、商品房买卖合同、司法鉴定报告；被告人刘建国、欧志华、张利蓉、黄帝水、钟先坤、何冰绍、苏明清的供述；证人孙某1某、孙某1、吴某,4、杨某,4的证言；向龙社区服务站的登记信息等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。二、关于合同诈骗罪的指控事实2008年，政府启动成都市成华区龙潭街道向龙社区拆迁工作，龙潭街道办事处通知向龙社区启动社区集体资产的拆迁工作。被告人刘建国与欧志华商定以虚假的蓄水池项目骗取拆迁补偿款便于将来支取，由欧志华提供2006年向龙社区拟规划但没有实际修建的一个蓄水池数据，并安排被告人钟先坤打印相关材料，于2008年5月26日、27日出具了被告人欧志华、钟先坤签字确认的六份情况说明，骗取龙潭街道办拆迁工作人员的签字确认。同年11月被告人刘建国与龙潭街道办签订《补偿协议》，拆迁部门向向龙社区支付道路、沟渠、蓄水池补偿费共计35.063104万元，其中蓄水池补偿费20.698524万元。被告人黄帝水明知该项目虚假，仍按被告人刘建国的安排开具了相关票据，取得拆迁补偿款，该款项进入了向龙社区账户。2008年底，被告人刘建国为支取该款项，安排被告人欧志华找到曾为社区修建工程的邹某1，根据其提供的虚假建设工程造价结算书、收条等，由被告人刘建国从被告人张利蓉处报账35万元。被告人张利蓉明知该蓄水池项目未实际发生，仍向被告人刘建国报账支付35万元。认定上述事实有被告人刘建国、欧志华、黄帝水、钟先坤的供述；情况说明、建设工程造价结算书及材料说明、平面图、付款签字手续、补偿协议及支付专用票据、收据；证人邹某1、林某,4、严某,4、张某,4、苏某,4、钟某,4、王某,4、司某,李某,4、谢某,4等的证言等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。三、关于指控的贪污罪事实2008年至2015年期间，被告人刘建国为套取社区资金，安排其弟刘某2（向龙社区电工）以购买电力设施设备、维修电力设施名义找虚假发票。刘某2通过不法方式取得以成都启明电力公司第六项目部、成都裕翔峰商贸有限公司、成都盈盈机电成套设备有限公司名义开具的虚假发票共计24份，发票总金额90.774746万元。被告人刘建国明知发票上所载业务未真实发生，由其签字确认后，持虚假发票在出纳张利蓉处报销，将上述款项90.774746万元占为己有。认定上述事实有被告人刘建国、张利蓉的供述；报销票据、税局部门的情况说明；司法会计鉴定报告；证人刘某2、周某,4、袁某,4的证言。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。本院认为，被告人刘建国、欧志华、张利蓉、黄帝水、钟先坤、何冰绍、苏明清共谋并将社区集体资金290万元挪用给他人进行营利活动，其行为均已构成挪用资金罪。在挪用资金犯罪中，被告人刘建国发起犯意，决策安排，起主要作用，系主犯，被告人张利蓉、黄帝水、欧志华、钟先坤、何冰绍、苏明清，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人刘建国、欧志华、张利蓉、黄帝水、钟先坤、何冰绍、苏明清退还了其分得的利息款项，被告人刘建国还退还了挪用未归还的款项，可酌情从轻处罚。被告人刘建国、欧志华、黄帝水、钟先坤以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，在签订、履行合同过程中，骗取拆迁蓄水池项目资金206985.24元，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，在该共同犯罪中，被告人刘建国、欧志华起主要作用，系主犯；被告人黄帝水、钟先坤起辅助配合作用，系从犯，根据其犯罪事实、情节依法可减轻处罚。被告人刘建国为谋取不法利益，利用其担任向龙社区主任职务之便，虚开发票套取社区集体资金907747.46元、虚构修建蓄水池项目套取集体资金143014.76元（扣除其合同诈骗金额），数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人张利蓉明知被告人刘建国利用虚假的修建蓄水池项目套取社区集体资金，仍违反规定帮助刘建国套取35万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，在该笔职务侵占犯罪中，被告人张利蓉起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。关于公诉机关认为被告人刘建国、欧志华、张利蓉、黄帝水、钟先坤、何冰绍、苏明清因挪用资金在案发前造成了损失而构成滥用职权罪，因该行为已经在挪用资金犯罪中受到处罚，不应再以滥用职权罪进行评价，故该指控罪名不能成立。根据被告人钟先坤、何冰绍、苏明清的犯罪事实、性质、情节，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，但因无证据证明被告人等的行为行为系从事公务的行为，故其指控的挪用公款罪、贪污罪的定性有误，本院依法予以纠正。被告人刘建国辩称挪用的资金系集体资金、替东某公司归还了未还款项及收取的额外利息的意见与查明事实相符，本院予以采信，但其提出的其余辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。其辩护人提出，指控的合同诈骗所涉款项对社区拆迁钉子户进行了额外补偿，没有非法占有的目的，且该资金不属公款，不构成合同诈骗罪及贪污罪的意见，本院认为，被告人刘建国并未将该款项用于对社区拆迁钉子户的额外补偿，其利用职务之便侵占35万元虽不构成贪污罪，但依法应以职务侵占罪追究刑事责任；辩护人提出的贪污90余万元被告人刘建国主观上不知发票系虚假、证人刘某2的证言属于孤证，应按疑罪从无处理的意见与查明事实不符，本院不予采信；其余意见于法有据，本院予以采信。被告人欧志华到案后如实供述，并积极退款，其提出从宽处罚的意见本院予以支持。其辩护人提出，出借给东某公司款项是一种经营行为，属于民事法律关系，与法律规定不符，本院不予采信；其提出的合同诈骗罪系单位犯罪的意见，因向龙社区居民委员会是基层群众性自治组织，不能作为单位犯罪主体，且其主观意愿是为以后便于支取使用该款项，客观上被告人刘建国在较短时间内编造蓄水池修建工程材料，利用职务之便对该款项予以侵吞，不符合单位犯罪的构成要件，该辩护意见本院不予采信；被告人欧志华的罪行不符合缓刑适用条件，该意见本院亦不予采信。其余辩护意见于法有据，本院予以支持。被告人张利蓉系从犯，认罪态度较好，其提出从轻处罚的意见本院予以支持。被告人张利蓉的罪行不符合适用缓刑，其辩护人还提出对被告人张利蓉适用缓刑的意见本院不予采信。被告人黄帝水系从犯，认罪态度较好，其提出从轻处罚的意见本院予以支持。其辩护人提出向某公司的借款行为是通过两委决策的，不属于个人行为，系单位之间的拆借行为；没有因此获得任何利益，不应承担合同诈骗罪的刑事责任的意见，与法律规定不符，本院不予采信，但对被告人仅实施了开票的行为在量刑时将予以考虑。被告人钟先坤辩称在合同诈骗犯罪中仅打印了一个情况说明的意见，本院在对其量刑时将予以考虑。据此，为保护公司、企业或者其他单位的财产所有权、使用收益权，维护市场秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人刘建国犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2023年11月3日止。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）二、被告人欧志华犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2019年7月21日止。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）三、被告人张利蓉犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年10月21日止。）四、被告人黄帝水犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年10月21日止。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）五、被告人钟先坤犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）六、被告人何冰绍犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）七、被告人苏明清犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋 奎人民陪审员  陈远发人民陪审员  梅志超二〇一七年九月十四日书 记 员  刘洋君