云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2923���初896号原告王在武，男，1955年4月2日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。原告王万云，男，1968年3月17日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。原告段茂云，男，1970年7月3日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。三原告之委托代理人刘状花，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王万宝，男，1963年11月17日，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。原告王在武、王万云、段茂云诉被告王万宝相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，于2017年7月27日由本院审判员高如金依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王在武、王万云、段茂云及其委托代理人刘壮花、被告王万宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:三原告户与被告户是同村同组邻居，三原告户都批准有合法的宅基地使用权，被告户在三原告户前建有房屋，20多年来三原告户一直通过被告家房后出入村间东西向的道路。被告家房后的路面原始土地西边面积来源于原告方调换来宽为2米的面积，被告家房后有50公分的滴水面积，但该面积集体已经另外补过给被告户，所以通道的土地所有权属于集体所有，任何人不得侵占独用。2017年6月间七合村组织硬化村庄道路，三原告户自行投资硬化出入的通道，但被告户多次阻碍，导致三原告户修路受阻，经村组多次做工作被告户仍然不听。三原告户在2017年6月19日就将路面基本硬化好，但被告户于当天���路面挖毁一米宽的一段。当时经村干部复核测量被告户宅基地已经超占0.02亩，故村组认为被告户在后墙外没有任何滴水面积，且滴水也不是可以一家独占的面积，相邻各户都有权行使采光、通风、通行、修缮、排水的权利，三原告户硬化路面的行为不应受到阻止。同时，本案立案后被告又在通道内堆放了部分空心砖及其他建筑材料等杂物。为此起诉要求判令被告将三原告户硬化的路面恢复原状，赔偿材料及工时费2000元，不得阻碍三原告户硬化宽为2.5米的路面；判令被告清除堆放在道路上的所有杂物；判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：三原告所诉没有任何理由。被告户于1985年和王万高和王学保二户并了部分地后连拢自己的地作为建房用地，于1986年建盖起房屋，因民房的出水长，房后留得1米的滴水，后来又于2004年拆除原��的民房建盖成混凝土房，所以被告家后墙西边的滴水一直留着，并非三原告所述的被告家1米的滴水是集体所有，集体所有的是被告家滴水西边的一条30公分的地埂。原告王在武和段茂云两户系从西边集体位置出入。三原告在修路将要占用被告户的滴水时没有与被告户商量，并强行将被告户在滴水范围内放置的杂物丢到对面的田里，强占被告户的滴水。王在武、段茂云在诉争通道内没有土地面积，王在武已将出路的面积并给了王万云，王万云户建房时已将该面积建盖在内。三原告户系没有出路而强行从被告家西边通道内出入，被告要求三原告将部分放着的杂物恢复原状并赔礼道歉。为支持其诉讼主张，三原告向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件3份、户口册复印件共28页，欲证实三原告身份情况及原告三户人口共计十五人、与���告系同村同组的邻居关系等情况。A2、宅基地使用权证复印件三本、王在武户建房用地审批表复印件2页，欲证实三原告方房屋产权来源合法且具有相邻通行权（王万云的父亲王甫言已经过世）。A3、调解意见书一份，欲证实被告家的宅基地原始面积为0.36亩、现在的面积为0.382亩，已经超围0.022亩，村组认定被告在墙外没有任何滴水面积。A4、现场照片打印件13页，欲证实被告侵权的情况，被告在本案立案后又于2017年7月20日左右在通道上堆放空心砖、红砖等建筑材料。为支持其答辩主张，被告王万宝向法庭提交了以下证据材料：B1、身份证复印件一份，欲证实被告的诉讼主体资格。B2、七合乡社员建房地基使用证一份，欲证实被告户现在建房的土地经合法批准，当时的户主王甫碧系王万宝之父。为���明案件事实，本院依职权到现场进行勘验并制作现场勘验图一份、现场照片5张。经质证，被告对原告提交的证据A1-A4没有意见。原告对被告提交的证据B1无意见；对证据B2的真实性无异议，但认为被告户的土地面积仅为建房地基使用证上的三分之一，并且被告不能以自己有滴水为由阻碍他人出行。原、被告对本院勘验制作的现场勘验草图、现场照片5张均无异议。本院审查认为，上述证据A1、A2、A4、B1、B2及本院勘验制作的现场勘验图、现场照片均符合证据的三性，法庭确认为有效证据。就上述证据的证明目的，本院将结合其余在案证据及当事人陈述予以综合认定。证据A3达不到原告的举证目的，不予确认。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：三原告户及被告户均居住于祥城镇七合村委会七组麒麟村，双方系邻居。原告王万云户位于被告王万宝户西北面，原告王在武户、段茂云户位于被告王万宝户北面，被告王万宝户的主房为坐西朝东的一层砖混结构房屋，被告户的主房西边为一条南北向的通道，三原告户从此通道往南即进入村间东西向的通道，通道西边为案外人的耕地（耕地比通道矮）。2017年6月份，三原告户共同对入户路面进行硬化，在硬化到被告户主房西边的南北向通道时，因被告户认为该通道内靠本己房屋后墙1米范围内系其滴水范围，三原告硬化路面的行为侵占了其滴水，为此将三原告硬化好的路面挖毁了部分，三原告起诉后被告又在该通道内紧邻本己主房后墙外堆放了部分空心砖、红砖等建筑材料及杂物。经现场勘查，被告王万宝户坐西朝东的主房后墙外为一条南北向的通道，该通道往南在被告户主房西南角处连拢村间的东西向的通道，该南北向通道现为三原告户出入的必经通道。经测量，王万宝户坐西朝东的主房后墙外的通道长约为16.8米，该通道北头及中段宽约为2.5米，南头宽约为2.53米，三原告户在通道内硬化的路面北头距被告户外墙皮约为0.42米、中段及南头距被告户外墙皮约为0.54米（已被被告户挖毁部分，但痕迹尚存），三原告户在通道内硬化的路面北头被被告户挖了约0.53米、中段被挖了约0.46米、南头被挖了约0.41米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理滴水、排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，王万宝户坐西朝东的主房后墙外的通道兼有排水、滴水、通行等功能，且该通道为原告王在武、王万云、段茂云三户出入的必经道路，在三原告户没有其他可选的更为便捷出入道路的前提下，被告王万宝户作为相邻方不得在此通道内设置障碍、堆放杂物，影响三原告户通行。被告王万宝主张本己房屋后墙1米范围内系其滴水，无在案证据证实，该答辩主张不予采纳。同时，诉争通道的滴水功能与通行等功能并不相排斥，且三原告硬化的路面距离被告户外墙皮最窄处尚有0.42米，已经留出了被告外墙的滴水位置，三原告户从此通行及对诉争通道的硬化行为并未妨碍被告户居住生活，且王万宝作为相邻方对对方从诉争巷道通行的行为应有必要的容忍义务，提供必要的便利。被告户挖毁路面的行为侵害了三原告的利益，应承担相应的法律责任。为便于执行，由三原告自行硬化��挖毁路面（统一确定为硬化至距离被告户墙皮外40公分），由被告酌情予以赔偿。原告未就硬化后的路面被挖毁产生的材料及工时费损失举证证实，本院酌情支持由被告赔偿原告损失人民币800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告王万宝于判决生效后十日内清除堆放在本己坐西朝东房屋后墙外的空心砖、红砖等建筑材料及杂物，保障巷道畅通。二、被告王万宝于判决生效后十日内赔偿原告王在武、王万云、段茂云人民币800元。三、由原告王在武、王万云、段茂云对被告本己坐西朝东房屋后墙外距离被告户外墙皮40公分外的路面进行硬化��被告王万宝不得阻碍。案件受理费人民币100元，由被告王万宝负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  高如金二〇一七年九月二十日书记员  曹 琴