河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终3044号上诉人（原审被告）：刘清海，男，住平顶山市。委托诉讼代理人：庞媛媛、温晓峰，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁清连，男，汉族，住平顶山市。委托诉讼代理人：李金娥，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩纳，河南物华律师事务所律师。上诉人刘清海因与被上诉人梁清连不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘清海及其委托诉讼代理人、被上诉人梁清连及其委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。刘清海上诉请求：撤销原审判决，请求发回重审或依法改判驳回梁清连的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由梁清连承担。事实与理由：一、一审法院审理程序严重违法，应当适用普通程序审理办案，却适用简易程序，直接影响了上诉人的各种程序性权利行使。二是原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。梁清连于2017年6月17日在刘清海处预定油100桶已经全部履行完毕，不存在7月12日又订100桶油的事实，且油桶押金已经全部付清。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当驳回梁清连的诉讼请求。梁清连辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。梁清连向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付“走四方”牌一级大豆油100桶（每桶20公斤）、油桶押金2880元或返货款21880元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：梁清连系平顶山市湛河区××油坊业主，从事食用油现场加工和零售业务。2010年至2014期间，梁清连多次在经销“走四方”品牌食用油批发、零售的刘清海处购油。双方交易习惯为订油时按当时食用油价格交纳订油款，由刘清海出具订油凭证，梁清连用油时通知刘清海送货。2012年6月17日，梁清连在刘清海处订油100桶。按当时的价格190元每桶（20公斤）折算共计19000元，油桶押金每个桶20元，100个桶押金共计2000元。梁清连付给刘清海现金21000元，刘清海出具收条一张。载明：“今收到××油坊20kg大豆油款壹佰壶整。合计人民币21000元。走四方刘清海”。2012年8月6日，梁清连再次在刘清连处订油。刘清海向梁清连出具欠条一份，载明：“今欠××油坊20kg一级大豆油壹佰叁拾壶整（130桶）。2012年8月6日，刘清海”。该欠条右侧由刘清海载明2012年8月17日至2013年1月18日六次分别送油共计60桶。之后，梁清连陆续多次在刘清海处订油，双方对之后的订油、送油并无争议。2016年10月份，梁清连持2012年6月17日订油收条向刘清海要求送油，刘清海称该油已与2012年8月6日的订油合条，收条已作废。故此，梁清连提起诉讼，引起本案诉争。另查明，2012年8月6日欠条中梁清连订油130桶仍欠70桶油（每桶40斤，共计2800斤）及油桶押金1400元。2016年10月14日至12月25日，刘清海分5次向梁清连送油80桶。因食用油桶变更,不需回收桶，容量变更为每桶37斤。80桶油合计2960斤，被告向原告多送食用油160斤，按订油时每桶（40斤）198元计算，多送4桶油应抵充792元，被告应返还原告油桶押金为608元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案梁清连提供证据能够证明其向刘清海交付订油款21000元，订油100桶的事实。双方存在合法的买卖合同关系，本院予以确认。梁清连交付订油款，刘清海应按约向梁清连履行交付食用油的义务。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为该订油100桶的收条是否已与130桶欠条合条而作废。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘清海提供的送油账册中，并未清楚记载2012年6月17日定油100桶已合条。且该账册系刘清海单方作出，并未经梁清连确认。刘清海长期从事商品交易，与梁清连也发生多笔供油交易，应对商品交易中的交易规则熟知。期间梁清连订油，刘清海出具订油凭证。如存在合条、原订油凭证作废情形，刘清海应对作废收条予以收回或者要求梁清连出具作废凭证。刘清海未回收欠油凭证有违正常交易习惯。刘清海主张诉争收条因合条已作废、合条后订油已全部供应完毕。仅凭现有证据不能证明该抗辩事实成立，本院不予采信。梁清连要求刘清海承担继续履行交付或赔偿损失等违约责任的诉请应予支持，现因诉争食用油油桶容量变更，油桶无需回收，故不再按桶数计付。刘清海应在判决书限定期间内向梁清连交付“走四方”牌一级大豆油共计2000公斤，返还原告预交油桶押金2608元。如逾期履行，应向原告返还订油款、油桶押金合计21608元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘清海于本判决生效之日起二十日内向梁清连交付“走四方”牌一级大豆油共计2000公斤，返还油桶押金2608元。如逾期履行，应向原告梁清连返还订油款、油桶押金合计21608元。二、驳回梁清连的其它诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2012年6月17日，梁清连在刘清海处订油100桶。按当时的价格190元每桶（20公斤）折算共计19000元，油桶押金每个桶20元，100个桶押金共计2000元。梁清连付给刘清海现金21000元，刘清海出具收条一张。载明：“今收到××油坊20kg大豆油款壹佰壶整。合计人民币21000元。走四方刘清海”，双方对该事实一致认可，故刘清海应当依法履行相应合同义务。根据民事诉讼法第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，刘清海即有责任对其所称已经履行完毕的情形提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，刘清海对前述争议的收条内容履行情况所提供证据均为自己所提供的单方证据，且没有提供双方按照交易习惯或一致认可的充分证据证实其已经履行，故其梁清连2017年6月17日在刘清海处预定油100桶已经全部履行完毕的上诉请求不能成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，刘清海关于一审法院适用简易程序违法的上诉请求于法无据。综上所述，刘清海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费347元，由上诉人刘清海承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 波审 判 员  沈伟轩审 判 员  窦士报二〇一七年九月二十九日法官助理  刘士浩法官助理  桓 旭书 记 员  马欢欢附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。