湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0527民初616号原告罗玉英（曾用名罗慧琴），女，1977年4月16日出生，住绥宁县。原告袁睿（曾用名袁仁俊），系罗玉英之子，2002年10月26日出生，住址同上。法定代理人罗玉英，系原告袁睿之母。委托代理人胡国平，湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。被告绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村村民委员会。法定代表人苏维权，该村委会主任。被告绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村杨家团组。负责人杨胜利，该组组长。原告罗玉英、袁睿与被告绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村村民委员会（以下简称荣岩村委会）、绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村杨家团组（以下简称杨家团组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员龙宪东适用简易程序，于2017年8月30日、9月12日公开开庭进行了审理，原告罗玉英、袁睿的法定代理人罗玉英及其委托代理人胡国平、杨家团组的负责人杨胜利两次均到庭参加诉讼、被告荣岩村委员会的法定代表人苏维权第一次到庭参加诉讼，第二次经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗玉英、袁睿向本院提出诉讼请求：1、依法确认两原告具有两被告集体经济组织成员资格，享有与两被告其他集体经济组织成员同等权利；2、由被告荣岩村委员会支付原告罗玉英、袁睿2015年度村民收益分配款5200元（人平2600元）、2016年度收益分配款2000元（人平1000元）；3、被告杨家团组支付原告罗玉英、袁睿2015年度组上收益分配款1829.7元（人平914.85元）；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告罗玉英出生在两被告村、组，随父母共同居住生活，户口登记在两被告所在地。1999年12月10日，原告罗玉英以父亲罗海堂户主的名义承包了村、组集体土地，其主要生活来源均以承包的集体土地为依靠。2001年9月10日原告与正在部队服役的袁雄鹰登记结婚，结婚后原告罗玉英并未将户口迁出，并于2002年10月26日生育儿子袁睿（袁仁俊），同年12月10日，袁睿的户口登记在两被告村、组，成为被告村、组的合法村民；2013年11月18日，原告罗玉英因与其丈夫感情不和双方协商离婚，婚生儿子袁睿由原告罗玉英监护抚养，随母亲罗玉英共同生活。原告离婚后一直带着儿子袁睿在原告户籍地生活至今，未发生任何户籍迁移异动之事实，原告自结婚后，两被告在其集体经济收益分配时便将两原告排除在其集体经济组织成员之外。村、组分配相关收益款时未将两原告纳入其分配名单之列。前几年的原告一概不知，去年年终才知被告村委会于2015年度每个村民分配村收益款2600元，2016年年终每个村民分配1000元，2015年组上分配没人914.85元。据村、组分配表体现，单2015年和2016年两年度，两原告应享有村、组收益分配款共计9029.70元。原告得知后找被告理论，被告以原告已出嫁不予计算人口，村、组分配方案是村民自治的体现，由此拒绝支付，经多次协商无果。综上所述，原告母子自出生时其户口登记在被告村、组，就取得了被告村、组的经济组织成员资格，并承包了土地，原告罗玉英虽然出嫁，但户口一直未迁出，离异后户口也未发生任何异动，原告袁睿出生后依法登记在被告处，随母居住生活，也当然取得其合法村民资格。两被告又未取得其他方式的基本生活保障，完全具有两被告集体经济组织成员资格，享有被告村、组其他成员同等权利，两被告认为所作出的收益分配方案决定是村民自治的体现，违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，侵害了两原告的合法权益。为此，故起诉至法院请求依法维护合法权益。被告荣岩村委会口头辩称：2015年、2016年的分配是事实，现在的荣岩村是原荣岩村与原坪溪村合并的，分配是在原坪溪村分配。原告是挂靠户口，按照当地风俗，挂靠的村民，不应该参加土地承包和其他收益分配。像原告这样情形的村民在原坪溪村有50多人，原荣岩村有80多人，这130多人从没提出这些要求，自愿接受村里的做法。针对原告请求，被告村委会召开了会议，会尊重法院的判决。被告杨家团组辩称：同意被告荣岩村委会的答辩意见。经审理查明，原告罗玉英（曾用名罗慧琴）1977年4月16日出生在原绥宁县长铺子苗族侗族乡坪溪村三组，随父母共同居住生活在该组，户口也登记在该组所在地。1999年12月10日，原告罗玉英作为其父亲罗海堂户主名下的家庭成员之一承包了村、组集体土地，其主要生活来源均以承包的集体土地为依靠。2001年9月10日原告罗玉英与正在部队服役的袁雄鹰登记结婚，结婚后原告罗玉英并未将户口迁出，并于2002年10月26日生育儿子袁睿（袁仁俊），同年12月10日，袁睿的户口登记在坪溪村三组，成为该组的合法成员。2013年11月18日，原告罗玉英因与其丈夫感情不和离婚，婚生儿子袁睿由原告罗玉英监护抚养，随原告罗玉英共同生活。原告罗玉英离婚后，两原告仍一直在两原告户籍地坪溪村三组生活至今，未发生任何户籍迁移异动之事实。2014年5月12日，罗海堂家庭户的户主由罗海堂变更为罗玉英。坪溪村民委员会于2015年按人均2600元分配了村集体收益款，于2016年年终按人均1000元分配了村集体收益款，2016年坪溪村三组按人均914.85元分配了组集体收益款，因村、组没有认可两原告为其集体经济组织成员，便未给两原告分配集体收益款。两原告得知后找两被告理论，两被告以原告罗玉英系出嫁女，按当地风俗两原告不应享受分配收益款，村、组分配方案是村民自治的体现为由，由此拒绝支付给两原告收益分配款，经多次协商无果，故酿成纠纷。绥宁县长铺子苗族侗族乡坪溪村与荣岩村在2016年5月因区划调整合并为绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村，坪溪村3组变更为荣岩村杨家团组，坪溪村的权利义务由荣岩村承受，坪溪村3组的权利义务由荣岩村杨家团组承受。上述事实有原告、被告的陈述及原告罗玉英的身份证及罗玉英、袁睿及肖冬妹的常住人口登记卡复印件；离婚证复印件；湖南省绥宁县农户承包集体土地经营权证复印件；坪溪村2015年村民分配发放表、2016年年终分配花名册、坪溪村三组2015年分配明细表复印件；绥宁县长铺子苗族侗族乡人民政府的证明；绥宁县公安局长铺派出所的证明予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故本案的争执焦点为：两原告是否具备被告村、组集体经济组织成员的资格。判断一个人是否具有农村集体经济组织成员的资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告罗玉英、袁睿出生在被告村、组，自出生起即取得被告村、组集体经济组织成员资格。原告罗玉英虽出嫁，但户口一直未迁出，又未取得其他方式的基本生活保障，仍然以被告村、组承包的土地为基本生活保障，故原告具有被告村、组集体经济组织成员资格，享有被告村、组集体经济组织成员权益。综上，原告应享有被告村、组集体经济组织成员权益，可与被告村、组其他集体经济组织成员分得被告村、组征地补偿款等收益分配款的相应份额。被告村、组征地补偿款等收益分配款的分配方案系涉及村民利益的事项，应当经村民大会或村民代表大会讨论决定，但决定不得违反法律规定。原坪溪村村民代表会议及原坪溪村3组决定不给两原告分配违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，现被告荣岩村委会因政策并村依法承接了原坪溪村的债权债务和资产等，被告荣岩村杨家团组亦依法承接了原坪溪村3组的债权债务和资产等，两原告要求两被告支付其收益分配款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告荣岩村委会经本院依法传唤第二次无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。被告村、组提出不应给原告分配的主张无证据证实，依法应不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告罗玉英、袁睿具有被告绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村民委员会、绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村杨家团组集体经济组织成员资格，享有与两被告其他集体经济组织成员同等权利；二、由被告绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村民委员会在本判决生效后十日内分别支付原告罗玉英、袁睿村集体收益分配款3600元，共计7200元；三、由被告绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村杨家团组在判决生效后十日内分别支付原告罗玉英、袁睿组集体收益分配款914.85元，共计1829.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村民委员会负担20元、绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村杨家团组负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  龙宪东二〇一七年九月十二日书记员  杨焕化附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。