重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5994号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。法定代表人：马鹤，职务支行行长委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：郑朝勇，男，1988年8月13日出生，住重庆市大足区，系原告公司员工。被告：重庆道位机械配件制造有限公司（统一社会信用代码91500225693901919E），住所地重庆市大足区龙水工业园区（平桥）。法定代表人：贺光杰。被告：重庆市德恒实业股份有限公司（统一社会信用代码91500225057796927A），住所地重庆市大足区龙水镇龙棠大道178号2幢2-1。法定代表人：黄秀昆。委托诉讼代理人：刘挺，系重庆名豪律师事务所（特别授权）。被告：贺光杰，男，1975年8月7日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：蒋友惠，女，1977年12月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：梁利琼，女，1966年9月30日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘挺，系重庆名豪律师事务所（特别授权）。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）诉被告重庆道位机械配件制造有限公司（以下简称“道位公司”）、重庆市德恒实业股份有限公司（以下简称“德恒公司”）、贺光杰、蒋友惠、梁利琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人刁小波、被告重庆道位机械配件制造有限公司的法定代表人、贺光杰到庭参加诉讼，被告重庆市德恒实业股份有限公司、蒋友惠、梁利琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：一、被告道位公司偿还原告借款本金及至还清为止所欠全部正常息、罚息和复利（截至2017年6月27日，共欠原告本金15000000元，正常息182295.83元，罚息167331.25元，复利2678.82元，本息合计15352305.9元，2017年6月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利按照合同约定方式计算。罚息以被告尚欠的借款本金为基数，在本合同所执行贷款利率水平上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；二、原告为本案支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债务的一切费用由被告承担；三、被告德恒公司、贺光杰、蒋友惠、梁利琼对上述第一、第二项承担连带保证担保责任；四、原告对德恒公司提供的抵押物享有抵押权，在被告道位公司不清偿上述债务时，有权就该抵押物折价或者以变卖、拍卖的价款在第一项及第二项请求范围内优先受偿。事实与理由：2016年6月15日，被告道位公司因采购原材料需要流动资金，特向原告申请资金贷款1500万元，后原、被告签订《中国农业银行股份有限公司流动资产借款合同》，原告向被告重庆道位机械配件制造有限公司发放贷款1500万元，时间为从2016年6月27日到2017年6月26日，利率按照合同约定，采用固定利率，利率为6.53%，每月20日为固定结息日。逾期贷款罚息约定在执行利率基础上，上浮50%。2016年6月23日，原告与被告重庆市德恒实业股份有限公司签订了编号为5510062016000XXXX的《最高额抵押合同》，明确重庆市德恒实业股份有限公司对该笔债权提供最高额抵押担保。2016年6月24日，原告与被告德恒公司就抵押物办理了抵押登记并办理了不动产登记证明，明确了原告对权证的房地产抵押物享有抵押权，原告有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。2016年6月27日，原告和被告贺光杰、蒋友惠、刘翊签订了《保证合同》，明确被告贺光杰、蒋友惠、刘翊对该笔债务承担连带保证责任。被告道位公司从2017年5月未按照约定支付付息，截止2017年6月27日，共欠原告本金1500万元，正常息182295.83元，罚息167331.25元，复利2678.82元，本息合计15352305.9元。被告的行为严重违反了双方签订的《借款合同》约定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告道位公司辩称：借款是事实，但我及我的公司是借壳借款给德恒实业公司，实际借款人是德恒实业。第一次贷款1500万元后，找了重庆一个信贷公司冲贷，钱有还回去。然后农行的行长有来找我到我办公室来做工作，需要我们继续帮德恒实业贷款，他们清楚是德恒实际使用的。他们告诉我抵押物的价值评估2470万元，因我是做实体经济的，在政策上银行必须把贷款贷给做实体经济的企业，就借我的名，由德恒提供抵押物。当时我觉得抵押物是足值的，对我没用什么影响，所以我就同意了第二次贷款。后德恒的法定代表人刘翊自杀了，我就找专业人士对抵押物的价值进行估价，告知我只值800万元。德恒和银行对抵押物的价值是明知的，但有意将抵押物的价值高价评估，来劝说我贷款，是不厚道的。当时我只是抱着一种为社会做贡献的态度，在里面也没有任何好处，所以现在要由我来偿还贷款，是不公平的。请求法院判决道位公司、蒋友惠、贺光杰不承担还款责任。被告德恒公司、梁利琼、蒋友惠未作答辩。本院确认法律事实如下：被告道位公司因公司扩大经营规模需流动资金，2016年6月15日向原告申请流动资金贷款1500万，原告农行大足支行和被告道位公司签订编号为5501012016000XXXX的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，道位公司向原告贷款1500万元，借款期限自2016年6月27日至2017年6月27日止；采用固定利率，执行年利率6.53%，结息日为每月20日。借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；第5.4条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2016年6月23日，被告德恒公司与原告农行大足支行签订编号为5510062016000XXXX的《最高额抵押合同》，约定担保的债权最高额为1800万元，抵押权人自2016年6月23日起至2017年6月22日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2016年6月24日，原告与被告德恒公司就抵押物办理了抵押登记并办理了不动产登记证明，原告对权证的房地产抵押物享有抵押权。2016年6月27日，被告贺光杰、蒋友惠、刘翊与原告农行大足支行签订编号为5510012016001XXXX的《保证合同》，约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。2016年6月27日，原告农行大足支行将1500万元打入被告道位公司帐户。借款到期后，被告道位公司未按照约定还款，故原告农行大足支行起诉至我院作如上诉讼请求。保证人刘翊已于2017年5月死亡，被告梁利琼系刘翊的第一顺序继承人。以上查明事实有原告方举示了《借款申请书》、《中国农业银行股份有限公司流动资产借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、借款凭证、账户详细信息、催收资料信息、房产证复印件、以及原、被告当庭陈述载卷为证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告道位公司向原告农行大足支行申请流动资金贷款，原告农行大足支行审核同意，双方对《流动资金借款合同》中的权利义务约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告道位公司未归还借款本息，其行为已构成严重违约，被告依法应当承担相应的民事责任。按照原、被告双方签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定，原告有权要求被告格被告道位公司归还欠付的借款本金15000000元，并支付正常利息、罚息和复利。故本院对原告农行大足支行要求被告道位公司立即偿还原告本金15000000元及利息（截止2017年6月27日，本金1500万元，正常息182295.83元，罚息167331.25元，复利2678.82元；并从2016年6月28日起至付清之日止，罚息以被告尚欠的借款本金为基数，在本合同所执行贷款利率水平上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）的诉讼请求予以支持。关于道位公司称实际借款人系德恒公司，道位公司、贺光杰、蒋友惠不应当承担还款责任的辩解理由，本院认为，道位公司以借款人的身份与原告签订了借款合同，作为借款合同的相对方，应当按照合同的约定履行自己的义务，道位公司陈述借款系德恒公司的实际使用，属另一种法律关系，道位公司应当另行主张权利，故本院对被告的辩解理由不予采信。关于原告农行大足支行为本案支付的差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用，原告并未举示产生相关费用的依据和具体数额，对于原告农行大足支行的第二项诉讼请求本院不予支持。关于抵押物，原、被告德恒公司签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己义务。现被告未按合同约定支付贷款本金及利息已构成违约，原告有权按照约定对德恒公司提供的抵押物行使抵押权。故对原告要求对被告德恒公司所有的位于大足区的房产依法处置后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。本案中，贺光杰、蒋友惠、刘翊在保证合同担保人处的签名证明了其自愿为道位公司的借款进行担保，且为连带责任保证，贺光杰、蒋友惠应对被告道位公司的全部债务承担责任。刘翊现已去世，被告梁利琼系刘翊的继承人，应当在继承遗产价值范围内承担还款责任。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆道位机械配件制造有限公司于判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行偿还借款本金15000000元及利息（截至2017年6月27日，共欠原告本金15000000元，正常息182295.83元，罚息167331.25元，复利2678.82元；从2017年6月28日起，罚息以借款本金为基数，在本合同所执行贷款利率基础上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利率的基础上上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行对被告重庆市德恒实业股份有限公司所有的位于大足区的房产依法处置后所得价款享有优先受偿权；三、被告贺光杰、蒋友惠对以上债务承担连带还款责任，被告梁利琼在继承刘翊的遗产范围内承担连带还款责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113914元，由被告重庆道位机械配件制造有限公司、重庆市德恒实业股份有限公司、贺光杰、蒋友惠、梁利琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  税云鸿代理审判员  曾相强代理审判员  赵 鑫二〇一七年九月二十五日书 记 员  李暮霞