重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4089号上诉人：重庆市绿乐包装有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118096001103B。法定代表人:罗朝东，总经理。委托诉讼代理人:周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人：薛成君，男，1978年10月3日生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人:姚联春，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人:安琪，重庆石松律师事务所律师。上诉人重庆市绿乐包装有限公司（以下简称绿乐公司）因与被上诉人薛成君劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11605号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。绿乐公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第五项；2、上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金30394元；3、上诉人无需向被上诉人支付工资15604.15元；4、被上诉人赔偿上诉人损失16000元；5、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院适用法律错误。根据《工资支付暂行规定》、重庆市社保局公开问答以及相关判例，放假期限超过一个工资支付周期的，用人单位只需按照国家规定支付生活费而非一个月的工资；2、一审认定事实错误。被上诉人是在未提前30天书面通知上诉人的情况下擅自离职，而非由于上诉人未支付劳动报酬而离职，故应当按照合同约定向上诉人承担赔偿责任。被上诉人薛成君答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。绿乐公司向一审法院起诉请求：1、不支付薛成君2015年11月工资、经济补偿；2、由薛成君赔偿绿乐公司未提前30天书面通知离职的损失16000元，3、诉讼费由薛成君负担。一审法院经审理查明：2014年11月12日，薛成君与绿乐公司签订了书面劳动合同书，约定绿乐公司聘用薛成君从事车间管理工作，工资为16000元/月，合同期限为2014年11月15日至2017年12月31日。该合同第三十四条约定薛成君未提前三十天向绿乐公司提出辞职或有其他擅自离职情形的，绿乐公司有权扣除薛成君当月工资，并要求薛成君赔偿合同期内剩余时间的工资。工作期间，绿乐公司为薛成君缴纳了五项社会保险。2015年10月21日，绿乐公司工会作出决议，因生产车间、办公场所工程建设停工，员工的工作无法按期安排，经营非常困难，同意自2015年11月1日起员工放假约50天（临时变动以通知为准），同意员工在放假期间无需工作，对普通员工发放基本工资，对主管级别及以上人员按当地主管部门规定的城镇居民、农村居民生活费标准发放生活费（生活费的具体发放实际由公司根据实际情况决定）。绿乐公司因工程建设原因实际分别于2015年11月1日至2016年2月22日、2016年8月8日至2016年9月30日两次停工放假。2016年9月2日，薛成君向绿乐公司提交了员工辞职申请表，载明2015年11月至2016年2月因工地施工问题放假近4个月，公司未支付任何薪资补贴，现又接到放假2个月的通知，为了生活需要，特申请辞职。绿乐公司于2016年11月3日支付了薛成君2015年11月至2016年2月之间的生活费1583.4元，于2016年9月发放了薛成君2016年8月工资15848.97元，于2016年10月发放了薛成君2016年9月工资1143.52元。2016年10月9日，薛成君以绿乐公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以绿乐公司未依法足额支付劳动报酬、未购买齐五项社会保险为由要求解除与绿乐公司的劳动关系，由绿乐公司支付放假期间工资、未支付工资的赔偿金、经济补偿、失业保险待遇损失，该委于2016年10月25日向绿乐公司送达了仲裁申请书副本，绿乐公司于2016年11月3日提出了反申诉，要求薛成君赔偿违法解除劳动合同经济损失。该委于2016年11月9日作出如下仲裁裁决：一、由绿乐公司支付薛成君2015年11月工资16000元；二、由绿乐公司支付薛成君解除劳动关系的经济补偿30394元；三、驳回薛成君的其他仲裁请求及绿乐公司的反申诉请求。绿乐公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。庭审中，绿乐公司举示了案例及社保局公开问答，拟证明企业因生产经营困难停产，放假超过一个月，只需向薛成君支付生活费，无需发放工资。薛成君对上述证据均不认可。绿乐公司陈述要求薛成君赔偿损失的依据为双方签订劳动合同书中的三十四条约定。一审法院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的支付标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。绿乐公司因生产困难分别于2015年11月1日至2016年2月22日、2016年8月8日至2016年9月30日停工放假，应支付薛成君2015年11月、2016年8月工资及2015年12月至2016年2月、2016年9月生活费，但薛成君对仲裁裁决由绿乐公司仅支付其2015年11月工资无异议，系对自身权利的处分，一审法院予以支持。绿乐公司工会决议对普通员工发放基本工资，对主管级别及以上人员发放生活费违背了上述规定，故该决议条款无效。绿乐公司已支付了薛成君2015年11月至2016年2月生活费1583.4元，一审法院酌情按照四个月平均数395.85元（1583.4元÷4个月）认定绿乐公司已支付薛成君2015年11月工资395.85元，故绿乐公司还应支付薛成君2015年11月工资15604.15元（16000元-395.85元）。薛成君于2016年9月2日辞职时明确绿乐公司于2015年11月至2016年2月因工地施工问题放假近4个月，公司未支付任何薪资补贴，以此为由要求解除双方的劳动关系并由绿乐公司支付经济补偿符合法律规定，一审法院予以支持，绿乐公司、薛成君之间的劳动关系于该日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因重庆市2016年度社会平均工资未出台，故一审法院参照重庆市2015年度社会平均工资计算薛成君的工资标准，薛成君的工资高于重庆市2015年度社会平均工资5175元的三倍即15525元，故应以15525元/月计算薛成君的经济补偿为31050元（15525元/月×2个月）。薛成君要求按照仲裁的30394元予以支付，系对自身权利的处分，一审法院予以支持。关于绿乐公司主张的未提前30日提出解除劳动关系的损失。薛成君以绿乐公司未支付劳动报酬为由解除劳动关系符合及时解除的法定条件，无需提前30日向绿乐公司提出，故对绿乐公司的该请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决：一、薛成君与重庆市绿乐包装有限公司的劳动关系于2016年9月2日解除；二、由重庆市绿乐包装有限公司于一审判决生效后5日内支付薛成君经济补偿30394元；三、由重庆市绿乐包装有限公司于一审判决生效后5日内支付薛成君2015年11月工资15604.15元；四、重庆市绿乐包装有限公司不再支付薛成君其他费用；五、驳回重庆市绿乐包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市绿乐包装有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系双方以劳动关系为基础诉由提起的诉讼，结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为:1、上诉人是否应当向被上诉人支付2015年11月的工资；2、上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金；3、上诉人主张由被上诉人赔偿其损失是否成立。首先，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的支付标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，上诉人分别于2015年11月1日至2016年2月22日、2016年8月8日至2016年9月30日两次停工放假，被上诉人于2016年9月2日向上诉人提交了辞职报告。故根据前述规定，上诉人应支付被上诉人2015年11月的工资、2016年8月工资及2015年12月至2016年2月、2016年9月生活费。被上诉人对仲裁裁决仅支持2015年11月的工资并无异议，系对自身权利的处分。因此，一审认定上诉人支付被上诉人2015年11月工资并无不当，上诉人的该项上诉请求没有依据，本院不予支持。关于是否应当经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第三十八条，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：“……；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。如前所述，上诉人未及时足额向被上诉人支付工资，被上诉人以此为由要求解除双方之间的劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金符合前述法律规定，一审对此认定正确，上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人赔偿损失的问题。本案中，被上诉人以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，系被上诉人行使法定解除权，无需提前30日通知上诉人。故上诉人称被上诉人系未提前30日书面通知而擅自离职的理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市绿乐包装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 韩 艳审判员 张泽兵审判员 苏 渝二〇一七年九月二十一日书记员 宋彦君