wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初778号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人姚某，男，1976年4月6日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省汝南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被驻马店市公安局雪松分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）505号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2017年1月13日20时许，被告人姚某到驻马店市驿城区解放路与乐山路交叉口东北角“中国电信豫中营业厅”门口，将被害人王某1的一辆棕灰色“雪豹”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2557元。2.2017年1月19日20时许，被告人姚某到驻马店市驿城区乐山路“喜盈门”超市北侧“巴拉巴拉”服装店门口，将被害人徐某的一辆黑色“邦德千鹤”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1806元。3.2017年1月30日19时许，被告人姚某到驻马店市驿城区乐山路“新百汇”商场西门路边，将被害人朱某1的一辆浅绿色“双翔”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1428元。4.2017年2月6日16时许，被告人姚某到驻马店市驿城区乐山路“靖宇”广场西门北侧，将被害人郭某1的一辆银灰色“新日”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值300元。5.2017年2月9日17时许，被告人姚某到驻马店市驿城区温州步行街东口广场雕塑处，将被害人沈某的一辆黑色“绿佳”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值697元。6.2017年2月9日19时许，被告人姚某到驻马店市驿城区解放路与学院路交叉口“华联”超市门口西侧，将被害人李某的一辆深蓝色“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1162元。7.2017年2月10日20时许，被告人姚某到驻马店市驿城区金纱路“中央城邦”小区14号楼东侧车棚，将被害人王某2的一辆紫色“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1776元。8.2017年2月16日17时许，被告人姚某到驻马店市驿城区解放路“张西”市场北门口，将被害人程某的一辆黑色“立马”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值300元。9.2017年2月16日20时许，被告人姚某到驻马店市驿城区解放路与风光路交叉口建行门口南侧道牙处，将被害人陶某的一辆军绿色“小鸟”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2308元。10.2017年2月23日19时许，被告人姚某到驻马店市驿城区解放路与风光路交叉口建行门口，将被害人朱某2的一辆蓝色“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值997元。11.2017年2月27日16时许，被告人姚某到驻马店市驿城区解放路“乐山”商场北门西侧“中国移动公司”门口，将被害人贾某的一辆深蓝色“高仕”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1310元。12.2017年2月27日19时许，被告人姚某到驻马店市驿城区文明路与中华路交叉口“德裕”超市西门口，将被害人董某的一辆黑色“新蕾”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1339元。13.2017年2月27日22时许，被告人姚某到驻马店市驿城区金纱路“中央城邦”小区14号楼1单元楼下车棚处，将被害人闻某的一辆红粉相间的“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值455元。14.2017年3月2日15时许，被告人姚某到驻马店市中医院南门东侧路边，将被害人张某的一辆红黑色“森地”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1089元。15.2017年3月3日15时许，被告人姚某到驻马店市驿城区乐山路“靖宇”市场西门口处，将被害人崔某的一辆深蓝色“新日”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1522元。16.2017年3月5日15时许，被告人姚某到驻马店市驿城区解放路“世纪”广场北门西侧，将被害人王某3的一辆粉红色“荣事达”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值624元。17.2017年3月5日16时许，被告人姚某到驻马店市驿城区解放路“世纪”广场西门，将被害人白某的一辆银色“虎妞”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值1818元。18.2017年3月5日19时许，被告人姚某到驻马店市中医院南门东侧路边，将被害人吕某的一辆银色“森地”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值300元。19.2017年3月5日22时许，被告人姚某到驻马店市驿城区乐山路“喜盈门”超市北侧天桥，将被害人郭某2的一辆蓝色“立马”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值865元。20.2017年3月6日16时许，被告人姚某到驻马店市驿城区乐山路“大商新玛特”超市北门口，将被害人陈某的一辆红色“真爱”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1266元。另查明，被告人姚某因实施指控的第十三起盗窃被抓获归案后如实供述侦查机关尚未掌握的其他十九起盗窃事实。案发后，被害人贾某、董某、白某被盗车辆已被公安机关追回并发还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、物证照片、辨认笔录、鉴定意见、扣押及发还物品清单、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值23919元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对姚某犯罪指控成立，予以支持。姚某因实施指控的第十三起盗窃被抓获归案后如实供述侦查机关尚未掌握的其余十九起同种较重犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；姚某到医院盗窃病人及其亲友财物，其又多次盗窃，案发后，被盗部分财物已被追回发还被害人，以上情节量刑时均应酌情予以考虑。根据姚某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年7月8日止)。二、责令被告人姚某退赔各被害人经济损失共计19452元（详见附件）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一七年九月十八日书记员  王曼责令被告人姚某向被害人退赔经济损失清单：序号被害人姓名退赔数额（元）1王某25572徐某18063朱某14284郭某3005沈某6976李某11627王某17768程某3009陶某230810朱某199711闻某45512张某108913崔某152214王某62415吕某30016郭某86517陈某1266总计19452
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终4046号上诉人（原审原告）：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二。法定代表人：赵峰浩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肖运铨，男，1984年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。上诉人中山市峰时代服饰有限公司因与被上诉人肖运铨劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市峰时代服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市峰时代服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中山市峰时代服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 军审 判 员  刘 莉代理审判员  卢俊辉二〇一七年九月五日书 记 员  冼子君
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更799号罪犯金普，男，1983年6月5日出生，回族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年12月12日作出2014年文中刑初字第106号刑事判决，以被告人金普犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金普在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金普减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月10日起至2027年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年九月二十二日书记员  罗洪英
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初3053号原告：安顺市猫猫洞水库管理所。住所地：贵州省安顺市西秀区宋旗镇下坪村猫猫洞水库。法定代表人：王海荣，所长。委托诉讼代理人：杨澜，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邱祖靖，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周舰，男，1979年8月2日生，汉族，贵州省遵义市人，安顺市猫猫洞水库管理所公益性岗位聘用人员，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市猫猫洞水库管理所与被告周舰劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市猫猫洞水库管理所的委托诉讼代理人杨澜、邱祖靖，被告周舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市猫猫洞水库管理所向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿27120.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书认为原告与被告协商一致解除劳动关系与事实严重不符。原告解除与被告的劳动合同是因为被告单方严重违纪，原告根据安顺市水务局党组决定解除与被告的劳动关系，原告无需支付被告经济补偿。仲裁裁决书上“被申请人辩称：对申请人解除劳动关系经济补偿的仲裁请求没有意见，请求仲裁庭依法计算经济补偿金额。”与客观事实不符。该辩称内容不是原告的真实意思表示，代理人的陈述超出了原告的授权范围。现请求人民法院依法判决原告不需支付被告解除劳动合同的经济补偿27120.24元。被告周舰辩称：我与原告的劳动争议纠纷已经仲裁委员会裁决，裁决结果是公正合法的，请求按照仲裁结果执行。本院经审理认定事实如下：2006年11月10日，被告周舰与贵州省安顺市水利电力建设总公司开发区分公司签订了劳动合同，合同期限为三年即2006年11月13日起至2009年11月13日止。2010年7月1日至2016年6月30日期间，原告安顺市猫猫洞水库管理所作为甲方与作为乙方的被告周舰签订《公益性岗位聘用协议书》，该协议书每年签订一次，每次期限均为一年，合同中明确约定其为公益性岗位从业人员。2016年6月30日签订的协议期限截止2017年6月30日。2017年6月9日，原告安顺市猫猫洞水库管理所向被告周舰送达了解除劳动合同通知书，被告安顺市猫猫洞水库管理所对解除劳动合同亦无异议，双方解除了劳动关系。劳动关系解除后，被告周舰向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告安顺市猫猫洞水库管理所支付其解除劳动关系经济补偿46740元。安顺市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了仲裁裁决：被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿27120.24元。原告安顺市猫猫洞水库管理所不服遂诉至本院，提出如前诉请。关于被告提交的临时人员工资表，欲证明其系1998年9月与原告建立劳动关系，因该证据系复印件，原告又不予认可，该证据本院不予采信。本院认为，被告周舰为安顺市猫猫洞水库管理所公益性岗位从业人员，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付补偿的规定”的规定，原告安顺市猫猫洞水库管理所不应当向被告周舰支付经济补偿，故原告安顺市猫猫洞水库管理所的诉请本院予以支持。关于被告称自己系1998年到被告处工作的意见，其提供的临时人员工资表不能证明该事实，且其于2006年11月又与贵州省安顺市水利电力建设总公司开发区分公司签订书面劳动合同，建立了劳动关系，故其与被告建立劳动关系的时间应当以其与原告安顺市猫猫洞水库管理所第一次签订《公益性岗位聘用协议书》的时间即2010年7月1日开始计算，被告的该意见本院采信采纳。综上，原告安顺市猫猫洞水库管理所不应当向被告周舰支付解除劳动合同的经济补偿。其诉请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，判决如下：原告安顺市猫猫洞水库管理所无须支付被告周舰经济补偿。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告周舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 王  亚  兰二〇一七年九月二十七日书记员 许德贵（代）
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0422民初942号原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：黎军，东辽县农村信用合作联社辽河源信用社副主任。被告：陈文杰，女，汉族，农民，住吉林省东辽县辽河源镇。被告：国春梅，女，汉族，农民，住吉林省东辽县辽河源镇。被告：蒋恩财，男，汉族，农民，住吉林省东辽县辽河源镇。原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用联社）与被告陈文杰、国春梅、蒋恩财借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽信用联社法定代表人赵凯未到庭，其委托诉讼代理人黎军到庭参加诉讼；被告陈文杰、国春梅、蒋恩财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东辽信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈文杰偿还原告借款本金30,000.00元及利息；2.判决被告国春梅、蒋恩财承担连带保证责任；3.判决三被告共同承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2012年9月7日，原告与被告陈文杰、国春梅、蒋恩财签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告陈文杰发放联保贷款30,000.00元，由被告国春梅、蒋恩财为被告陈文杰的借款提供连带责任保证，借款约期至2015年9月6日到期，借款利率执行月利率8.2‰。被告陈文杰未能按合同约定偿还本金及利息，现借款已逾期，经原告多次催收，被告均未能履行偿还借款本金与利息的义务，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。陈文杰未提交书面答辩，也未向本院提交证据。国春梅未提交书面答辩，也未向本院提交证据。蒋恩财未提交书面答辩，也未向本院提交证据。本院审理认定事实如下，2012年7月31日，被告陈文杰作为借款人,被告国春梅、蒋恩财作为担保人，与原告签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同约定，借款金额为30,000.00元，借款月利率8.2‰，借款期限自2012年7月31日至2015年7月30日；保证人国春梅、蒋恩财对借款人陈文杰的债务承担连带保证责任。2012年9月13日，原告按照合同向被告陈文杰发放了借款30,000.00元，借款期限自2012年9月7日至2015年9月6日。被告陈文杰于2012年12月22日结息869.44元，于2013年12月20日结息2,976.60元，于2014年12月22日结息3,011.02元。原告起诉后，被告陈文杰于2017年8月1日偿还借款本金3,000.00元，现尚欠借款本金27,000.00元及利息，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份、吉林省农村信用社贷款凭证、吉林省农村信用社贷款还款记录卡等。上述证据具有真实性、客观性、合法性，且证据间具有关联性，三被告未到庭质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据予以确认。本院认为，原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告已将借款发放给了被告陈文杰，履行了合同义务，被告陈文杰亦应按合同约定履行还款义务。现被告陈文杰未按合同约定偿还本金及利息，应承担违约责任。原告主张被告陈文杰偿还剩余借款本金27,000.00元及利息，并提供证据予以证明借款的金额及双方约定的借款利率，且双方约定的借款利率不违反相关法律规定。被告陈文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，被告陈文杰应偿还剩余借款本金27,000.00元，并按双方约定的利率支付利息。原告主张被告国春梅、蒋恩财对被告陈文杰借款本金及利息承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日至借款到期届满之日起两年，被告陈文杰借款到期日为2015年9月6日，由此国春梅、蒋恩财的保证期间应至2017年9月6日，原告起诉保证人在保证期间内，被告国春梅、蒋恩财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故原告主张被告国春梅、蒋恩财承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈文杰于本判决书发生法律效力之日立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金27,000.00元及利息（利息金额按照合同约定利率计算，从2014年12月23日起至本判决确定执行之日止）；二、被告国春梅、蒋恩财对被告陈文杰的还款义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈文杰、国春梅、蒋恩财负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈朝晨二〇一七年九月十五日书记员  郭 阳
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初2314号原告:于运峰,男,1962年1月26日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告:赵德领,男,1967年11月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区（红星加油站北）。原告于运峰与被告赵德领买卖合同纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告于运峰及其委托代理人岳修武、被告赵德领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于运峰向本院提出诉讼请求：1、被告赵德领给付原告货款11802元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月24日起，被告开始购买原告的暖气片及配件。2016年6月21日，经双方结算，被告给原告出具了8000元的欠条及购买样品3802元未付款的确认单。被告共欠原告货款11802元，后原告催要未果，特诉至法院。被告赵德领辩称：1、3802元货款系代收样品，不是欠款。2、8000元货不符合要求的规格。3、原告2015年有部分产品存在质量问题，原告未处理完毕。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：原告提供的欠条及代收条客观真实，能够证明原、被告存在买卖合同关系、被告欠货款等情况，应作为定案的依据。经审理查明：原告系从事暖气片及配件销售，被告系从事暖气片销售及安装，双方自2015年6月起存在暖气片买卖关系。2015年7月24日，被告赵德领出具代收条一张，主要注明了暖气片型号、数量、金额等内容，并写明“计3802元（未付）”。2015年6月21日，被告赵德领又在该代收条上注明“以上属实，2016.6.21”。同日，被告赵德领又向原告出具欠条一张，写明了欠暖气片货款8000元。后原告催要未果，诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告交付货物后，被告应支付相应货款。关于欠款3802元。被告陈述该款系原告提供的免费样品，但原告对此予以否认，被告并未提供证据证明其主张，且被告在代收条中写明“计3802元（未付）”，后又写明“以上属实”，此均与其庭审陈述相互矛盾，故本院认定涉案3802元为被告未付货款。关于欠款8000元。被告已出具欠条，现又以质量、规格问题提出抗辩，经本院释明，被告不同意反诉或另诉，故本院对该问题不予处理，应认定被告欠款8000元的事实。原告要求被告支付货款11802元的诉讼请求，由事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵德领一次性支付原告于运峰货款11802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 峰二〇一七年九月四日书记员 王晓羽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更1011号罪犯李华南，男，1996年6月2日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2015年8月4日作出（2015）马刑初字第41号刑事判决，以被告人李华南犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2015年11月9日作出（2014）文中刑终字第161—1号刑事判决，以被告人李华南犯抢劫罪，改判有期徒刑七年六个月。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李华南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李华南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元；履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李华南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李华南减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月14日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年九月二十二日书记员  罗洪英
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初3314号原告：刘某，男，1948年12月16日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。被告：王某，女，1952年11月24日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所工作人员。原告刘某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月9日立案��，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人王夕宝，被告王某委托诉讼代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：依法分割同居财产，被告给付原告财产65000元。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月起同居生活，同居期间原告先后为被告的两个子女办理了结婚事宜。××××年××月被告因原告年龄过高没有劳动能力为由将原告赶出家门，同居期间双方未办理结婚登记手续。2015年10月，原告用多年积蓄在社保处为被告交付了9.5万元养老金，现双方同居关系已经解除，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。被告王某辩称，原告所述与事实不符，原被告于2007年底经人介绍认识，2008年开始在被告处同居生活。被告与前夫李占萼共育有子女三人，长子李晓辉、长女李波、次女李淑娜。原、被告同居期间被告所购买的社会养老保险是被告的三名子女共同出资94500元购买的，其中李晓辉出资24000元、李波出资61000元、李淑娜出资9500元，该款于2015年12月19日存入被告王某在乳山市农村商业银行的账户，购买养老保险实际花费94428元，原告并未有任何出资。另外，被告要求依法分割二人同居期间共同存款5000元，修缮原告房屋费用5000元、2016年所收获粮食价值2000元，要求原告返还海德曼电动车一辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍认识，后开始同居生活。2016年农历6月份，双方终止同居关系。2015年12月19日，被告王某在乳山农村商业银行的账户中分别存入85138.25元、9500元，2015年12月22日，王某用该账户中的款项94428元购买了社会养老保险。王某与其前夫共育有三名子女，分别为李晓辉、李波、李淑娜。2015年12月10日李晓辉分别将其银行存款20000元、4000元及利息支取；2015年12月18日，李波分别将其银行存款12000元、5000元、9000元及利息支取；2015年12月19日，李波、李淑娜分别将其银行存款45000元、11000元及利息支取，以上款项均为定期存单且未到期。被告称其购买养老保险的资金均来源于上述其子女存款。原告称被告购买保险的费用中有6万多元系原、被告同居期间的共同收入，另3万元系向原告弟弟刘培国借的。另查明，原、被告同居期间，原告名下亦有存款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告没有办理结婚登记手续，其于2007年之后开始同居，双方系同居关系，不享有夫妻之间的权利和义务。由于原、被告双方不具有配偶身份关系，对同居期间获得的财产并不当然享有共同所有的权利。本案被告于双方同居期间购买了养老保险，原告称该保险系用原、被告共同收入购买，但其并未提供相关证据予以证实。原告称双方同居期间，经济收入由被告保管，对此原告亦未提供证据予以证实，且根据庭审查明，双方同居期间原告名下亦有存款，故对原告该主张本院不予采纳，其应承担举证不能的法律后果。相反，根据被告提交和本院调取的银行定期存单支取记录显示，被告的三名子女在被告购买社会养老保险前支取了部分未到期存款，其存单支取时间、数额与被告购买养老保险的情况基本相符，故被告所称的由其子女出资购买保险具有高度可能性。综上，原告诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予采信。对于原告所称的债务3万元，原告未提出具体主张，且被告不予认可，本案不予处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1426元，由原告刘某负担。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于新海审 判 员  谢凤昌人民陪审员  沙玉涛二〇一七年九月六日书 记 员  任霄寒
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2015号之三申请执行人：重庆华旭物流有限公司。法定代表人：李某某，经理。被执行人：王某某，男。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）渝0113民初3440号民事判决书于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付管理费、违约金等67100元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行中已兑现14000元，尚欠部分因被执行人下落不明，无银行存款、无车辆登记和房屋登记信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院释明后申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执2015号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年九月二十七日书 记 员 彭雨涵
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执301号之一申请执行人杨小琴，女，1976年1月25日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人垣曲县新城绍秀弹花部，住所地：垣曲县新城镇黄河市场东门南。经营者李绍秀（又名李香荣），女1952年2月26日生，汉族，住垣曲县新城镇黄河市场东门南弹花部。本院在执行申请执行人杨小琴与被执行人垣曲县新城绍秀弹花部提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，对被执行人经营者李绍秀的工资已冻结，再无其他财产可供执行，执行人员已穷尽法律措施，经告知后，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，同意终结本次执行程序，易于执行时及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终516号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  文小选二〇一七年九月二十日书记员  王 越
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终316号上诉人（原审被告）：昆明春威制冷设备有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区东郊黑土凹云南林业工程总公司10幢临街铺面6-7号。法定代表人：钱丽君，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏威格尔制冷设备有限公司。住所地：江苏省泰兴市黄桥镇白庄居委会十五组（刘陈工业聚集区）。法定代表人：潘滢，该公司董事长。上诉人昆明春威制冷设备有限公司（以下简称春威公司）因与被上诉人江苏威格尔制冷设备有限公司（以下简称格威尔公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初7060号民事裁定，向本院提起上诉。春威公司上诉称：1.春威公司的住所地在昆明市官渡区。依照法律规定，对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院关系。2.上诉人与被上诉人之间并没有管辖的约定。而本案买卖合同交货地为上诉人住所地，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的规定，本案应由上诉人住所地管辖。请求撤销江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初7060号民事裁定，将案件移送至昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人威格尔公司未答辩。本院经审查认为，最高人民法院于1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条的确规定了购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。但2015年2月4日发布的《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条中已经规定了，新司法解释公布施行后，原民事诉讼法司法解释及与新解释不一致的，不再适用。换言之，旧司法解释中关于购销合同将约定交货地点视为合同履行地的规定已经废止，不再适用。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定了合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，威格尔公司起诉春威公司要求支付货款，前者为接收货币一方，威格尔公司向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。春威公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  严卫东审判员  钱 晖二〇一七年九月二十一日书记员  张 翔
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1030执236号之一申请执行人吴秀英，女，1944年出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。被执行人官京宝，男，汉族，1964年出生，江西省广昌县人，农民，户籍地江西省广昌县。申请执行人吴秀英与被执行人官京宝赡养纠纷一案，广昌县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）赣1030民初60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴英秀向本院申请强制执行，本院依法受理，于2016年6月24日向被执行人官京宝发出执行通知，责令被执行人官京宝在5日内自行履行本院生效法律文书确定的义务。但被执行人官京宝至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官京宝的银行存款（以人民币1800元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人官京宝相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孙智建二〇一七年九月十日书记员  孙 斌
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1425民初2845号原告：邵炳市,男,1973年8月12日出生,汉族,住山东省平度市。委托诉讼代理人:李艳,山东枫桥律师事务所律师。被告：山东微翼植保智能科技有限公司。住所地：山东省齐河县祝阿镇中关村海淀园*座。法定代表人：王树喜，该公司经理。第三人：无锡微翼德米无人机系统科技有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区菱湖达到***号**栋***室。法定代表人：吴桂林，该公司经理。原告邵炳市与被告山东微翼植保智能科技有限公司、第三人无锡微翼德米无人机系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵炳市及其委托诉讼代理人李艳，被告山东微翼植保智能科技有限公司到庭参加了诉讼，第三人无锡微翼德米无人机系统科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵炳市向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的合同；2、要求被告返还原告购机款42000元；3、要求被告赔偿原告处理质量问题的费用2000元；4、要求被告赔偿原告可得利益损失（待评估后确定）。事实与理由：原告到被告处联系购买型号为DM15的无人机，合同价款59800元。2017年4月6日被告将无人机运至原告处，货款两清。无人机在刚开始使用时即忽高忽低，定不住高度，甚至还经常坠地，无法正常作业。被告同意退机，原告于2017年6月2日将无人机退还给被告。在退款及赔偿损失上，被告与第三人相互推诿。原告为处理无人机的质量问题，多次到被告及第三人处造成损失2000元。原告购买无人机的目的是用于喷洒农药。由于第三人生产、被告销售的无人机存在严重缺陷，致使原告无法实现合同目的，故提出上述诉讼请求。被告山东微翼植保智能科技有限公司辩称：我方是第三人无人机销售代理商，我方于2017年4月6日与原告签订购机合同书，原告从我处购买无人机一台，我方送到原告处，合同价款59800元（无人机款42000元，各种附件价款17800元），提货前，原告先给付定金12000元，我方对原告人员进行培训，培训后交接无人机，交机时原告给付30000元，其余附件价款17800元也已付清，货款两清。原告在使用过程中发现无人机有质���问题，我方与原告协商同意后，将无人机直接退回到第三人处，我们三方进行协商，第三人同意退原告35000元，当时原告也同意退回35000元，但后来第三人要求我方承担一半，我方觉得亏没有接受第三人的意见，至今没有处理结果，我方同意解除合同，原告的其他诉求应由第三人承担。第三人无锡微翼德米无人机系统科技有限公司未答辩，亦未提交证据。本案审理中，原告对被告陈述的购机付款、协商退机过程无异议。原告邵炳市、被告山东微翼植保智能科技有限公司均提交证据，双方进行了质证、认证。原告邵炳市提交证据如下：提交2017年4月6日购机合同及附件，证实原告从被告处购买价值59800元的无人机（无人机款42000元，附件款17800元）；提交2017年6月2日飞机收据及原告已经退回的无人机照片，证实被告已于2017年5月28日收到原告退回的无人机（未退附件）；提交录音优盘，证实被告及第三人同意退货退款。被告山东微翼植保智能科技有限公司对上述证据质证无异议。被告山东微翼植保智能科技有限公司提交营业执照，证实法人身份信息。原告邵炳市质证无异议。庭审中，原告邵炳市放弃第4项诉讼请求，坚持第1、2、3项诉求。本院经审理认定事实如下：被告山东微翼植保智能科技有限公司是第三人无锡微翼德米无人机系统科技有限公司的销售代理商，代理第三人无锡微翼德米无人机系统科技有限公司销售无人机。原告邵炳市与被告山东微翼植保智能科技有限公司于2017年4月6日签订购机合同，原告从被告处购买价款为59800元的无人机一台（无人机价款42000元，附件价款17800元）。签订合同后，原告给付被告定��12000元。被告对原告工作人员进行培训后将无人机送至原告处，原告收到无人机后给付被告余款47800元（含附件价款17800元）。原告在使用无人机过程中发现质量问题，经原、被告及第三人协商，无人机（不含附件）已于2017年5月28日退回到第三人处。原告退机时，原、被告及第三人三方一致同意赔偿原告35000元，后因原告索赔未果诉至本院。本案审理中，原告邵炳市仅要求被告退款及赔偿，未向第三人提出主张。本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，因被告山东微翼植保智能科技有限公司销售的无人机存在质量问题致使原告无法正常使用，原告要求解除合同，且被告表示同意，故原告要求解除与被告所签合同的诉求，本院予以支持。因被告出售给原告的无人机存在��量问题，经原、被告及第三人协商同意后，原告已将无人机退还至第三人处，被告及第三人均应承担退款和赔偿责任,原告可以要求被告和第三人共同赔偿,也可以选择赔付主体，故原告要求被告返还货款42000元，本院予以支持。因本案审理中，原告未向第三人提出主张，被告返还原告购机款后，可向第三人追偿。关于原告要求被告赔偿因其处理质量问题产生损失2000元，证据不足，本院不予支持。原告放弃要求被告赔偿可得利益的诉求，系其对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院依法照准。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第���百五十二条之规定，判决如下：本判决生效之日始即解除原告邵炳市与被告山东微翼植保智能科技有限公司于2017年4月6日签订的《购机合同书》。被告山东微翼植保智能科技有限公司于本判决生效后七日内一次性返还原告邵炳市购机款42000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告邵炳市的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由被告山东德翔设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一七年九月十一日书记员  王若兮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更978号罪犯洪海平，男，1995年7月1日出生，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2014年12月3日作出(2014)弥刑初字第234号刑事判决，以被告人洪海平犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年。宣判后，被告人洪海平不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）红中刑少终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪海平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洪海平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪海平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪海平减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月15日起至2033年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年九月二十二日书记员  罗洪英
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑09民终368号上诉人（原审被告）：张良，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：徐加有，黑龙江民强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王喜志，男，1980年4月23日出生，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：徐加有，黑龙江民强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭永存，男，1965年2月20日出生，汉族，铁山供销社职工，住所地七台河市茄子河区。上诉人张良、王喜志因与被上诉人郭永存买卖合同纠纷一案，不服茄子河区人民法院(2017)黑0904民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张良、上诉人王喜志及其二人的委托诉讼代理人徐加有、被上诉人郭永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张良、王喜志上诉请求：1.依法撤销原判；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审程序错误。本案系二上诉人与郭永存的买卖合同纠纷案件，原审判决书表述：“被告朱宪廷到庭参加诉讼”，是错误的。第二，原审认定事实不清。一审法院仅凭潘景权的证言，即认定“原告已将农药寄出，已履行了给付义务”，该认定系错误的。其一，潘景权与被上诉人一起合伙做生意，且双方有亲属关系，是利害关系人，其证言不应予以采信。其二，一审没有调查农药是通过什么途径寄出的，是否有回执，接收人是否签收等。其三，农药是特殊商品，海关不允许通关，如果说通过海关，但没有举出通关证据。被上诉人郭永存辩称，第一，一审程序正确，没有问题，因为朱宪廷和张良、王喜志是同时在我这里买的农药，只给我一部分货款。他们让我运到俄罗斯，但我没有这个能力，我只能把货运到东宁一个叫李娟的人手里，李娟是公司一个接货的人。七台河有个叫万昌的公司在俄罗斯成立一个滨海农业集团，当时说先给我一半的钱，货到地方后再给我另一部分货款，药已经进入了俄罗斯，有人作证。第二，我和证人潘景权没有亲属关系，一审证人证言真实，而且他们也承认是事实。原审原告郭永存向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告农药款10000.00元，并承担经济损失10000.00元；2.二被告互负承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月8日，二被告因要去俄罗斯种地，在原告处购买农药，双方口头约定，原告负责邮寄农药，被告承担关税，当时被告支付部分药款，余款10000.00元，二被告给原告出具了欠条。2013年5月，被告在俄罗斯无地可种，即回国。后被告以未收到农药为由拒绝给付原告尚欠的农药款。一审法院认为，原、被告于2013年4月8日，达成口头买卖协议，按协议约定，原告已将农药寄出，已履行了给付义务。被告尚欠原告农药款10000.00元事实清楚，有二被告出具的欠条为证，应依法确认。现二被告以未收到农药为由，而拒付欠款的理由，证据不足，不予支持。对于原告向二被告主张经济损失10000.00元的请求，于法无据，不予认定。故原告向二被告主张偿还欠款10000.00元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、二被告于本判决生效之日起一个月内一次性给付原告农药款10000.00元；二、二被告互负连带责任；三、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费50.00元由二被告承担。本院二审期间，上诉人张良、上诉人王喜志、被上诉人郭永存均没有提交新证据。经本院二审审理查明，上诉人张良、上诉人王喜志将关税交给案外人潘景权。对原审法院查明的其他事实予以确认。本案争议焦点：1.原审是否存在违反法定程序的情形；2.原审是否存在认定事实不清。本院认为，第一，关于原审是否存在违反法定程序情形的问题。经审查，上诉人张良、上诉人王喜志、被上诉人郭永存在一审时均到庭参加诉讼。原审判决表述“原告郭永存及被告朱宪廷到庭参加诉讼”系笔误情形，原审不存在违反法定程序情形。第二，关于原审是否存在认定事实不清的问题。一方面，证人潘景权证实上诉人所购买的农药已经运到俄罗斯，故一审认定被上诉人郭永存已将农药寄出，履行了交付农药的义务，并无不当。上诉人主张证人潘景权与被上诉人存在利害关系，但上诉人未提供证据证明其主张。另一方面，上诉人主张被上诉人负责办理过关运输，但上诉人未提供证据证明其主张，且实际上诉人将关税交给案外人潘景权，故自农药过关时起，运输、到货时间、标的物毁损、灭失的风险，与被上诉人郭永存无关联。综上所述，上诉人张良、王喜志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张良、王喜志负担。本判决为终审判决。审判长  鲁乡宁审判员  杨青涛审判员  王桂丽二〇一七年九月二十七日书记员  石艳秋
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽05行终269号上诉人（原审原告）黄威雄，男，1954年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。统一社会信用代码：11350583003837826Q。法定代表人黄活泼，局长。原审第三人南安市社会劳动保险管理中心，住所地福建省南安市美林江北大道人力资源大厦七楼。组织机构代码：48939148-0。法定代表人黄聪敏，主任。上诉人黄威雄与被上诉人南安市人力资源和社会保障局、原审第三人南安市社会劳动保险管理中心行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”因本案原告所起诉要求撤销的南社保函［2016］1号《信访事项处理答复意见书》是第三人南安市社会劳动保险管理中心依据法定职权，以自己的名义作出的，而第三人是事业单位，是具有独立法人资格的单位，故被告南安市人力资源和社会保障局不是本案的适格被告。经原审法院向原告释明，原告不同意变更被告，因此，原告的起诉应予以驳回。另，根据《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案原告起诉要求撤销第三人南安市社会劳动保险管理中心作出的南社保函［2016］1号《信访事项处理答复意见书》，原告对信访事项处理意见不服的，应向第三人的上一级行政机关申请复查。故本案不属人民法院受案范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）、(十)项、第二款之规定：驳回原告黄威雄的起诉。宣判后，黄威雄不服，上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人请求虽是撤销南社函【2016】1号《信访事项处理答复意见书》，但真实意思表示是撤销该意见书中维持从1974年8月起算上诉人缴费年限的的行政行为，属于具体行政行为，具有可诉性。该意见书虽只有原审第三人盖章，但其中内容是由原审第三人与被上诉人共同作出，故被上诉人主体适格。请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人南安市人力资源和社会保障局答辩称，答辩人不是本案适格被告，原审第三人是具有独立法人资格的法律、法规授权的组织，具有行政诉讼主体资格。本案被诉行为是原审第三人依据法定职权，以自己名义作出的。被诉行为不具有可诉性，上诉人对处理意见不服应依据信访条例向上一级行政机关请求复查。被诉行为符合法律规定。上诉人若起诉请求改变视同缴费年限并重新计算退休待遇，也必然超过法定起诉期限。原审法院驳回上诉人起诉正确，应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人南安市社会劳动保险管理中心答辩称，答辩人是法律法规授权组织，具有独立法人资格。被诉行为是答辩人以自己的名义作出的，上诉人不服被诉行为应向上一级行政机关请求复查，而不是提起行政诉讼。被诉行为并不对上诉人的合法权益产生实际的影响。被诉行为符合法律法规的规定，上诉人的视同缴费年限应从1974年8月起算。上诉人要求从1970年5月计算视同缴费年限并重新计算退休待遇缺乏事实和法律、法规、政策依据。上诉人若起诉请求改变视同缴费年限并重新计算退休待遇，也必然超过法定起诉期限。原审法院驳回上诉人起诉正确，应驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院【2005】行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人对原审第三人作出的南社保函［2016］1号《信访事项处理答复意见书》不服的，应依据《中华人民共和国信访条例》的规定向其上一级行政机关申请复查。上诉人的起诉不属人民法院受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈鹏腾审 判 员  邱旭锋代理审判员  曾怡明二〇一七年九月二十二日书 记 员  庄贞贞（附）本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执227号之一申请执行人刘小江，男，汉族，1962年9月25日出生，住襄阳市襄城区。被执行人襄阳福归堂典当有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦*楼。法定代表人刘小敏，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘小江与被执行人襄阳福归堂典当有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，现被执行人襄阳福归堂典当有限公司无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人刘小江与被执行人襄阳福归堂典当有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  张志辉二〇一七年九月二十日书 记 员  柯 威
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0691执905号之六申请执行人：通州区川姜镇百顺发布艺经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金四路6号。经营者：张娟，女，1972年12月11日生，汉族，住海门市。被执行人：张颖，男，1984年4月21日生，汉族，住南通市。关于申请执行人通州区川姜镇百顺发布艺经营部与被执行人张颖买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2014）开民初字第00994号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，张颖于判决生效之日起十日内支付通州区川姜镇百顺发布艺经营部货款178060元。案件受理费3862元，公告费750元，合计4612元，由张颖负担。因张颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人通州区川姜镇百顺发布艺经营部向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。案件受理后，由于无法通过邮寄等方式送达执行法律文书，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，并于同日向被执行人发出限制消费令。2017年8月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，统一向社会公布。执行过程中，本院于2017年7月3日到被执行人居住地南通市开发区竹行镇竹行村调查时发现，被执行人因犯信用卡诈骗罪在宜兴监狱服刑，两个孩子由其前妻陈露抚养，其在居住地无可供执行财产。2017年9月12日，本院强制扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司南通竹行支行的银行存款7643元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了已执行到位的7643元外，未发现其有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）开民初字第00994号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 陆荫唐审判员 缪 军二〇一七年九月十三日书记员 李 华附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执284号之一申请执行人：腾冲博美商业运营管理有限公司。法定代表人：陈传茂，该公司董事长。被执行人：谢当朝，男，1989年1月生，汉族，住湖北省。本院在执行腾冲博美商业运营管理有限公司与谢当朝房屋租赁合同纠纷一案中，本案执行标的人民币25798元，已受偿10000元，未受偿15798元。在执行过程中，被执行人谢当朝无财产可供执行，暂不具备执行条件。经征得申请人同意，终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律生效。审判员  董新书二〇一七年九月二十八日书记员  陈耀斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初68747号原告：王振谋，男，1963年12月4日出生，住河南省灵宝市。被告：北京华特物业管理发展有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区黄杉木店186号院富华家园小区水泵房首层，统一社会信用代码×××。负责人：李愉生，经理。委托诉讼代理人：宋书国，北京市世纪律师事务所律师。原告王振谋（以下称其原告）与被告北京华特物业管理发展有限公司朝阳分公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告、被告委托诉讼代理人宋书国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的本诉诉讼请求：1、要求被告赔偿终止合同的违约责任3000元；2、要求被告退还克扣的2017年5月份工资500元；3、要求被告给付协议外因自然灾害而额外产生的劳务费1600元。事实和理由：2017年5月1日，原、被告签订了关于富华家园小区绿化养护劳务承包协议，但2017年7月28日，被告新任项目经理致电原告，称公司已决定不让原告继续从事养护作业，要求终止合同，要求原告明天就停工，还敦促我的工人于2017年8月1日前搬离富华家园小区的住所。经原告向被告单位刘主管征询原因，其称系因原任项目经理已被开除，现由怀经理负责。原告遂致电怀经理，怀经理也坚持要求终止合同。为此，原告又找被告总经理反映情况，未果。最终，原告于2017年8月2日向北京市朝阳区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，无果。另外，施工过程中，因7月份刮风下雨导致大树倾倒，我为此付出了清运树木的劳务费，但被告未支付。被告所称月季死亡率过高不是我的原因。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、双方是协商一致终止了合同，我司并不存在违约。在双方终止绿化养护协议上写明了系原告工作不足，我司才扣除了原告5月份工资中的500元，原告就此也签字认可了。原告所述的自然灾害根本不存在，我司不认可其主张的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，原告系来京务工人员，经由被告外包保洁员工的推荐，2017年5月1日，原、被告签订了《物业小区绿化养护劳务承包协议》及附件一，约定原告为被告负责管理的小区实施绿化养护工作，工作内容包括：苗木修剪、除草、浇水、施肥、植物病虫害防治、死亡苗木的补种、绿地保洁、绿化垃圾清运等日常工作。养护服务费15000元，养护期间自2017年5月1日至2017年9月30日，具体支付时间为2017年6月15日至2017年10月15日每月支付一次，每次支付3000元。绿化养护标准参照国家住建部颁布的《城市园林绿化养护工作质量标准》中的一级标准执行。被告为原告提供一间仓库库房，仅限原告存放养护设备和工具，被告为原告提供4#楼底下一层住房一间，作为绿化工作人员休息场所。被告有权要求原告按时按量完成本合同内所涉及到的服务，有权对原告不符合合同规范的操作和质量进行监督指导，并要求限期整改。如无改进，被告有权依照合同的具体条款进行罚款。因自然灾害及非原告管养不善或操作失误因素所引起的园林苗木损毁，原告应该协助补植，因此产生的费用由被告承担。该合同后附附件一《考核内容标准要求》，列明了考核的内容包括：月季花、草坪成活率，修枝剪草，杂草清除，打药灌溉四项。合同签订后，双方依约履行。2017年6月14日，考核小组向被告财务部门发出了手写版《处罚通知》，内容为5月底绿化工作检查考核时，月季成活率太低，经李总批准，扣罚工资500元。该《处罚通知》背面加盖有项目负责人的格式印章及手写签名。2017年6月15日，被告向原告出具的《支出凭单》中列明“绿化工2017年5月工资，应付3000元，扣罚500元，实付2500元（罚单附后）”。该《支出凭单》中领款人处有原告手写签名。2017年7月17日、2017年8月9日，被告分别向原告支付6月份和7月份的绿化工资各3000元，相应的《支出凭单》上也有原告的手写签名。2017年8月9日，原、被告签订了《终止绿化养护劳务承包协议书》，主要内容为“原告承包的富华家园小区绿化养护工作已进行了3个月的时间，在这3个月里，被告经过多次检查发现小区草坪中杂草多，树枝修剪未按约定进行，今年新种植的月季花死亡率高、成活率低，1750棵目前仅存活了466棵。按照承包协议约定，被告多次找原告谈话，督促整改，但原告一直没有任何改进，还在未经被告同意的情况下私自找人代替自己工作，私自留宿外来人员在被告为原告提供的休息场所。鉴于被告的多次违规致使双方无法继续履行绿化养护劳务承包协议，现被告提出解除协议，双方协商，一致同意：1、双方签订的绿化养护劳务承包协议于2017年7月31日终止。2、终止承包协议后，被告付给原告7月份劳务费3000元，双方已结清所有劳务费等。3、双方自合同终止之日起，互不承担其他责任，互不履行绿化养护劳务承包协议中的其他条款。”现，双方已终止协议的履行，原告亦已从涉案小区搬出。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力,原、被告先后签订了绿化养护劳务承包协议及终止协议，未见违背各方真实意思表示的情形，应为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的《终止绿化养护劳务承包协议书》所载，双方系协商一致达成了协议终止的意思表示，并就协议终止后各方权利义务进行了明确约定。现原告再行主张被告的违约责任本院不予支持。关于被告扣除原告2017年5月份工资500元一节，已有双方签字确认的《支出凭单》佐证，故难以认定违背了原告的真实意愿，原告再行主张返还，本院不予支持。关于原告所称协议外因自然灾害额外产生的劳务费，未见举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王振谋的全部诉讼请求。案件受理费76元，由原告王振谋负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一七年九月二十九日书记员  李雅雯
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0582执441号之一申请执行人柯尊佳，男，1989年6月4日出生，汉族，住晋江市。被执行人张金垵，男，1983年11月10日出生，汉族，住晋江市。申请执行人柯尊佳与被执行人张金垵民间借贷纠纷执行一案，被执行人应返还申请执行人借款23万元及利息。执行中，本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 张景旭执行员 黄勤俭二〇一七年九月十三日书记员 庄晖煌
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑终184号原公诉机关四川省什邡市人民检察院。上诉人（原审被告人）李正彬，男，1965年2月17日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，四川中桥重工股份有限公司总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日，2017年3月22日、4月14日被取保候审。四川省什邡市人民法院审理四川省什邡市人民检察院指控被告人李正彬犯危险驾驶罪一案，于2017年8月24日作出（2017）川0682刑初82号刑事判决。原审被告人李正彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。四川省什邡市人民法院认定：2016年11月11日23时许，被告人李正彬饮酒后驾驶号牌为川FNK8**小型轿车行驶至什邡市雍城北路“铭源格调”茶楼路段时，与黄某停放在路边的小型越野客车相撞，被告人李正彬弃车逃逸现场。后被告人李正彬及蒲某某返回现场时向处警民警表明川FNK8**小型轿车发生交通事故时的驾驶员系蒲某某，随即民警将被告人李正彬带至什邡市人民医院抽血留检，其在抽血留检时拒绝、阻碍公安机关依法检查，经四川华大司法所鉴定被告人李正彬血液乙醇浓度为184.2mg/100ml。什邡市公安局出具的《道路交通事故认定书》认定：李正彬承担此事故全部责任，黄某不承担此事故责任。另查明，被告人李正彬在案发后一直未承认系发生交通事故的车辆川FNK8**的驾驶人，在办案机关电话通知其接受调查后于2016年11月17日主动到办案机关如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后被告人李正彬在赔偿了被害人黄某的车辆损失后又于2016年12月18日及12月24日补偿了被害人黄某人民币五万元。并取得了被害人的谅解。上述事实有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、道路交通事故认定书、被告人供述、证人证言、收条等证据证实。四川省什邡市人民法院认为，被告人李正彬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人李正彬关于系自首的辩解及其辩护人提出的被告人李正彬有自首情节的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。其辩护人提出“被告人李正彬犯罪以后积极对车主赔偿，应酌定从轻处罚以及被告人李正彬系初犯，没有犯罪前科，应酌定从轻处罚”的辩护意见，与本案查明的事实和相关规定相符，予以采纳。辩护人提出的“被告人系四川中桥重工股份有限公司总经理，目前有很多业务需要被告人李正彬亲自处理，希望考虑到公司的实际情况适用缓刑”，因被告人的职业与定罪量刑无关，不予采纳。被告人李正彬醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且肇事后逃逸，应从重处罚。被告人李正彬拒绝、阻碍公安机关依法检查，应从重处罚。被告人李正彬具有自首情节，可以从轻处罚；被告人李正彬积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人李正彬积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。综合被告人李正彬犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人李正彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。上诉人（原审被告人）李正彬提出：其系初犯、有自首情节、能认罪；积极赔偿并取得谅解；饮酒系为企业利益，一审量刑偏重；同时为避免判处实刑对企业的影响，请求判处缓刑。二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李正彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人李正彬醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且肇事后逃逸，应予从重处罚；其拒绝、阻碍公安机关依法检查，应予从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，应予从轻处罚；又积极赔偿对方经济损失并取得谅解，可予从轻处罚。关于上诉人李正彬提出的上诉理由，经查，其初犯、自首、认罪、积极赔偿并取得谅解等情节一审已予认定，并结合其犯罪事实、性质、情节等对其所作量刑并无不当，且其醉驾原因及自称一审判处实刑对企业的影响等理由不影响对其定罪量刑，故“一审量刑偏重，请求判处缓刑”的理由本院不予采纳。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 炬审判员 许 斌审判员 王咏梅二〇一七年九月二十一日书记员 唐 甜
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1281行审86号申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。法定代表人江义舟，主任。委托代理人刘志高，该委工作人员。委托代理人夏迎山，该委工作人员。被执行人沙坛亮，男，1990年2月3日生，汉族，住兴化市。被执行人朱云，女，1990年3月7日生，汉族，住址同上。申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2017年9月19日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2017）002号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十五条，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2017年1月27日，作出兴卫计征决字安丰（2017）002号社会抚养费征收决定书，认定被执行人沙坛亮、朱云于2010年7月12日在男方不达法定婚龄非婚生育一女孩沙歆，于2012年5月14日未经批准生育一男孩沙志凡。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）和上述条例的规定，决定对被执行人沙坛亮、朱云按照基本标准的20％倍各征收社会抚养费2302元，双方合计征收4604元。申请人于2017年2月10日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年8月16日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2017）002号社会抚养费征收决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪其庆人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾 颖二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴 昊
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0107刑初444号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人何文武，男，1989年9月7日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，装修工，户籍地湖北省武穴市，现住本区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月22日被取保候审。2017年9月27日由本院决定继续对其取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2017）451号起诉书指控被告人何文武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年8月6日23时20分许，被告人何文武酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的东风风神牌小型轿车在本区工业二路道路东侧黄州街警务站附近路段倒车时，车后保险杠右侧转角处下部与停在非机动车道内的牌号为鄂Ａ×××××大众牌小型轿车(公民夏某停放在此)前号牌板左侧相接触，造成两车受损。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人何文武血液中乙醇含量为138.97mg/100ml（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车）。经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人何文武负此事故的全部责任。案发后，被告人何文武赔偿了夏某经济损失共计人民币6,750元并取得谅解。公诉机关认为被告人何文武具有自首、赔偿、谅解从轻处罚情节，具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全责从重处罚情节，建议在拘役二个月至四个月幅度内对被告人何文武判处刑罚，并处罚金，可以适用缓刑。被告人何文武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何文武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何文武犯罪后明知他人报警而在现场等待，归案后，如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何文武归案后自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何文武危险驾驶造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。根据被告人何文武的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人何文武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 敏二〇一七年九月二十九日书记员 周晶鑫
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初6426号原告：张泉桥，男，1990年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：曾小雄、福建伟盛律师事务所执业律师。被告：柯志成，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈娜娜，女，1990年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇涵口村下埭***号，现住福建省晋江市。以上二被告的共同委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所执业律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：林妹，福建腾启律师事务所执业律师原告张泉桥与被告柯志成、陈娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张泉桥于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张泉桥以拟与柯志成、陈娜娜庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张泉桥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张泉桥负担。审判员  施金满二〇一七年九月十五日书记员  尤芳冰
山西省灵石县人��法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执126号之六申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人刘贵文、李月清、孙长锁、景国珍合同借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2015年11月23日作出（2015）灵商初字第236号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山西灵石农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院根据申请人提供的财产线索予以查实，发现四被执行人的财产无法处置，经查无其它可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人举证被执行人有可供执行的财产或线索的，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0729执126号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年九月十一日书记员 陈 伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2221民初4648号原告季磊，女，1962年8月20日出生，汉族，农民。被告包玉音，男，30岁，蒙古族，农民。本院在审理原告季磊与被告包玉音民间借贷纠纷一案中，因被告包玉音将全部欠款还清，原告季磊于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告季磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季磊撤回起诉。审判员 金 鑫二〇一七年九月二十八日书记员 那日苏
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017）晋0882民初608号原告：贺三昌，男，1974年5月18日生，汉族，河津市人。被告：河津市鑫胜镁业有限公司，住所地：河津市僧楼镇小张村。法定代表人：孙喜科，职务：总经理。被告：孙喜科，男，1973年4月18日生，汉族，河津市人。二被告委托诉讼代理人张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。原告贺三昌与被告河津市鑫胜镁业有限公司、孙喜科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，2017年6月22日本院裁定将该案转为普通程序。本案依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告贺三昌到庭参加诉讼，二被告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺三昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本息合计331万元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期还款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月29日第一被告因公司资金周转困难累计向原告借款210万元，约定利率千分之三，截止2013年11月30日共欠原告本金及利息共计331万元。2013年11月29日，第一被告法定代表人李某某将公司转让给第二被告经营，第二被告任法定代表人，原告与被告签订了《欠款、还款协议书》，约定第二被告向原告履行还款义务，协议签订后，被告至今未履行还款义务，经原告多次催要，第二被告借故推辞，给原告造成了严重的经济损失。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。二被告辩称：1、对借款本金210万元及利率千分之三无异议，但从2008年9月29日起至2013年11月30日期间，利息为390600元，而非121万元；2、双方约定2013年11月30日以后不再计息；3、双方约定企业正常运转后同时启动银行贷款手续，在第一笔贷款到位后向原告支付欠款本金的10%-15%，第二笔贷款到位后支付欠款本金的20%，目前公司没有获得贷款，尚未到还款时间；4、原告所诉债务系河津市鑫胜镁业有限公司债务，与孙喜科无关。原告贺三昌为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：收据、欠款还款协议书各一份，证明：截止2013年11月30日尚欠原告借款本金210万元，利息121万元，利息为月利率3‰；原告申请本院调取的河津市鑫胜镁业有限公司2013年12月1日至2015年12月31日银行交易明细；孙喜科中国农业银行、中国建设银行2013年12月1日至2015年12月31日银行交易明细，证明：孙喜科个人与河津市鑫胜镁业有限公司账户混同。被告河津市鑫胜镁业有限公司、孙喜科未提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，二被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：从2008年9月29日至2013年11月30日按月利率3‰计算利息仅为390600元，而非原告主张的121万元，另原、被告对还款期限进行了约定，约定：被告河津市鑫胜镁业有限公司从银行第一笔贷款下来后归还原告借款本金的10%-15%，第二笔贷款下来后归还原告原告借款本金的20%，剩余款项两年内还清；对证据2有异议，认为：孙喜科担任河津市鑫胜镁业有限公司法定代表人期间对公司投资巨大，且无法律规定孙喜科应对公司的借款承担连带清偿责任。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年9月29日被告河津市鑫胜镁业有限公司原法定代表人李某某以公司周转资金需要为由从原告贺三昌处借款210万元，双方约定借款利率为月利率3‰。后被告河津市鑫胜镁业有限公司因资不抵债，无法运行，李某某将被告债权债务全部转让给孙喜科。2013年11月29日原告与被告达成《欠款、还款协议书》，该协议主要内容为：截止2013年11月30日被告共欠原告借款本金210万元，利息121万元，本息共计331万元。自2013年11月30日起被告欠原告款项不再计息。同时被告孙喜科代表被告河津市鑫胜镁业有限公司向原告承诺：其接受该企业后将立即着手企业正常运转，同时启动银行贷款手续。在第一笔贷款到位后向原告支付欠款本金的10-15%，第二笔贷款到位后支付欠款本金的20%，剩余欠款本金在两年内偿还完毕。本金偿还完毕后两年内偿还欠款利息121万元。原告贺三昌、被告河津市鑫胜镁业有限公司均在该份协议书上签字捺印，被告孙喜科作为河津市鑫胜镁业有限公司的法定代表人亦在该份协议书上签字捺印。2013年11月29日被告河津市鑫胜镁业有限公司还向原告贺三昌出具收据一份，该份收据上盖有被告公司的财务专用章。款项到期后，经原告催要，被告至今分文未付。2017年3月29日原告贺三昌向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿，非经债权人放弃，债务人的付款义务不可能免除。原告贺三昌与被告河津市鑫胜镁业有限公司2013年11月29日签订的《欠款、还款协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告河津市鑫胜镁业有限公司应当依照约定向原告还本付息，故原告要求被告河津市鑫胜镁业有限公司归还借款本息331万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《欠款、还款协议书》，从2013年11月30日起被告河津市鑫胜镁业有限公司不再向原告支付借期利息，因该约定是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，不损害他人的合法权益，本院予以支持，但被告河津市鑫胜镁业有限公司应从原告主张权利之日按年利率6%承担逾期归款的利息。原告贺三昌要求被告孙喜科承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告抗辩称，原、被告约定公司第一笔贷款到位后向原告支付欠款本金的10-15%，第二笔贷款到位后支付欠款本金的20%，因公司没有得到贷款，所以尚未达到还款时间，本院认为，债务偿还所附条件并不是债务人承担合同义务的约定条件，而是债权人与债务人对欠款偿还期限的约定，是债权人给债务人履行还款义务的宽限期。本案双方对债务人何时还款并无明确约定，属双方对履行期限约定不明，债权人可以随时要求债务人履行。故对被告抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告河津市鑫胜镁业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贺三昌款项331万元及逾期利息（利息以210万为本金按年利率6%计算，从2017年3月29日起算至履行完毕之日止）；驳回原告贺三昌对被告孙喜科的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33280元，由被告河津市鑫胜镁业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  高金龙人民陪审员  韩永电二〇一七年九月二十一日法官 助理  王 升书 记 员  樊倚君
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初4359号原告：杜金营，男，汉族，1966年12月13日生，住登封市。被告屈亚楠，男，汉族，成年，住登封市。原告杜金营诉被告屈亚楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，在对案件审理过程中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杜金营的起诉。原告预交的受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王鸿涛二〇一七年九月十五日书记员  朱国杰
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4681号原告：申松峰，男，1970年4月6日生，汉族，住登封市。委托代理人：梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。被告：唐斌，男，1978年4月26日生，汉族，住四川省苍溪县。原告申松峰诉被告唐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申松峰及其委托代理人梁鹏举到庭参加诉讼，被告唐斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申松峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令立被告即偿还借款500000元及5%的违约金，共计525000元；2.本案诉讼费用由被告承担。2015年3月24日，被告唐斌向申松峰借款500000元，双方约定该款项于2015年9月30日前还清，若逾期偿还应承担违约金5%，唐斌向申松峰出具了借款条一份。借款到期后，申松峰向唐斌催要，被告唐斌向原告申松峰支付违约金及借款本金共计190000元，剩余款项经原告催要未果，故而成诉。本院认为，被告唐斌欠原告申松峰500000元，现偿还本金165000元，剩余335000元应于偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告申松峰借款335000元；驳回原告申松峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9050元，减半收取4525元，由被告唐斌2900元，原告申松峰承担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨菊凤二〇一七年九月十一日书记员  常丽博
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017豫14**民初8184号原告：武杨镇，男，汉族，1991年6月27日出生，户籍住址：河南省商丘市。被告：商丘市怡和置业有限公司，地址：商丘市梁园区民主路科技市场一楼806号，统一社会信用代码：914114007850510933。法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。原告武杨镇与商丘市怡和置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告武杨镇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武杨镇撤回起诉处理。审判员  窦建新二〇一七年九月二十一日书记员  李梦楠
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终1082号上诉人（原审被告）：日照日广房地产开发有限公司，住所地日照海曲东路新市区段南侧，统一社会信用代码。法定代表人：崔照松，董事长。委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：辛国栋，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：孙建荣（辛国栋之妻），1977年10月17日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人日照日广房地产开发有限公司因与被上诉人辛国栋、孙建荣商品房销售合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人日照日广房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人日照日广房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人日照日广房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人日照日广房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王义宽审判员  刘玉玉审判员  王春燕二〇一七年九月十一日书记员  宋 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初2060号原告：胡喜团，出租车司机，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺万宝，男，1969年11月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市，系原告胡喜团的丈夫。被告：张瑞敏，个体，现住内蒙古呼和浩特市。被告：中银保险有限公司内蒙古分公司。法定代表人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文龙，男，1992年3月12日出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古呼和浩特市回民区大庆路幸福一居5号楼4单元501。胡喜团与张瑞敏、中银保险有限公司内蒙古分公司（下称中银内蒙古分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。胡喜团的委托诉讼代理人贺万宝、被告张瑞敏以及中银内蒙古分公司的委托诉讼代理人王文龙均到庭参加了诉讼，胡喜团、中银内蒙古分公司的法定代表人黄辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡喜团向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告出租车维修费2100元、误工费（营运损失费）1000元、车辆承包费1000元、交通费100元以及车辆门标费100元，共计4300元。事实和理由：2017年6月3日7时50分许，被告驾驶×××号小轿车从悠乐城小区由北向南行驶上金海路，左转弯时与金海路由西向东行驶的原告驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队出具第201701003号交通事故认定书认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆送内蒙古恒茂汽车销售有限公司维修，为此误工5天，花费维修费2100元。被告的车辆在中银保险公司内蒙古分公司投保了交强险和第三者责任险，被告中银保险内蒙古分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。张瑞敏辩称，其认为不应该承担全部责任，应该算一人一半的责任，因为当时撞车时其已把车身摆正，不应该算其的全责，而且当初交警没有让其签收交通事故认定书。对于车辆维修的门标费当初商量好的是30元钱换一个，车辆承包费和误工费应该有证明，原告没有证明不予承担。中银内蒙古分公司辩称，原告的维修费用保险公司认可，误工费和交通费应当提供相应的证据，误工费只应赔偿一个人的，门标费是空白的不予认可，承包费公司也不认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日7时50分许，张瑞敏驾驶×××号小轿车从悠乐城小区由北向南行驶上金海路，左转弯时与沿金海路由西向东行驶的胡喜团驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成两车受损、无人员受伤的交通事故。事故发生后，呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队于2017年6月26日作出第201701003号道路交通事故认定书，认为当事人张瑞敏的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故的全部责任，当事人胡喜团无责任。事故发生后，胡喜团的车辆在内蒙古恒茂汽车销售服务有限公司进行了维修，支付修理费用2100元。另查明，张瑞敏的×××号小轿车在中银保险有限公司内蒙古分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任保险，事故发生在保险期间内。庭审过程中，胡喜团向本院提交了内蒙古恒茂汽车销售服务有限公司出具的维修报价单和内蒙古增值税普通发票一张、宁翔公司出具的收据一张、门贴照片一张以及呼和浩特市客运出租汽车经营合同一份，拟证明其车辆在事故发生后进行了维修，支付了维修费2100元、更换门贴费100元，并证明因张瑞敏的肇事行为导致其损失车辆承包费1000元。胡喜团提交的修车费用票据具有真实性，且被告方均认可，本院予以采信。更换门贴费100元的票据，没有加盖收款人的公章，被告方不予认可，本院不予采信。呼和浩特市客运出租汽车经营合同能够证明胡喜团应按照合同的约定每日给付发包方呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司200元承包费的事实，但胡喜团在主张赔偿误工费的情况下，又同时主张要求被告方赔偿承包费的损失，属于重复请求，对该证据拟证明的主张，本院不予采纳。中银内蒙古分公司在庭审过程中向本院提交了内蒙古自治区公安厅交通管理局出具的内公交明传【2017】169号通知，拟证明误工费应按照每天134.94元计算。该通知属于规范性文件，并非本案证据，但可以参照适用。本院认为，张瑞敏驾驶机动车违反道路交通安全管理法的有关规定，造成胡喜团的车辆受损，应当承担损害赔偿责任，张瑞敏的车辆在中银内蒙古分公司投保了交强险和第三者责任险，其应当赔偿的部分应先由中银内蒙古分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付，不足部分由中银保险内蒙古分公司在第三者责任保险限额内赔付，仍有不足的由张瑞敏负责赔偿。胡喜团请求赔偿的误工费（营运损失费）1000元其适用标准由胡喜团自己确定，且是按照两个司机的误工请求的，不符合法律规定，也缺乏事实依据，应当参照我区2017年度交通运输业的赔偿标准，按照一个人的误工计算。胡喜团请求的车辆承包费1000元与误工费不能同时主张，对胡喜团要求赔偿车辆承包费的诉讼请求，本院不予支持。胡喜团主张的交通费100元未提供交通费票据，更换车辆门标费100元，所提供票据没有加盖收款人的公章，对上述两项费用本院均不予支持。张瑞敏认为其不应当承担全部责任的主张，因没有提交相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中银保险有限公司内蒙古分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿胡喜团车辆维修费2000元、误工费674.70元（134.94元×5天×1人），共计2674.70元，于本判决生效后十日内付清；二、中银保险有限公司内蒙古分公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿胡喜团剩余车辆维修费100元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回胡喜团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由张瑞敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员马麾二○一七年九月二十五日书记员王静
贵州省册亨县人民法院支 付 令(2017)黔2327民督12号申请人：册亨县农村信用合作联社，住址：册亨县者楼街道办前进路。统一社会信用代码：9152232709550018E。法定代表人：卢世悠，职务：理事长。委托代理人吴业彬，册亨县农村信用合作联社风险部一般管理员，委托权限：特别授权。被申请人：王安强，男，1982年10月15日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。申请人册亨县农村信用合作联社于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人册亨县农村信用合作联社称，被申请人王安强于2007年10月9日向册亨县农村信用合作联社坡妹信用社借款3000元，月利率为8.775‰，约定于2009年4月9日前清偿，借款期限届满后，被申请人未能履行全部清偿义务，截止至2017年9月4日，尚欠借款本金1998.8元、利息1182.99元。申请人多次催促被申请人还款未果，故向本院提出申请，要求被申请人王安强偿还申请人册亨县农村信用合作联社借款本息共计3181.79元(利息计算至2017年9月4日，自2017年9月5日起的利息按合同约定另计算至借款清偿之日)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王安强应当自收到本支付令十五日内，给付申请人册亨县农村合作联社借款本息共计3181.79元(利息计算至2017年9月4日，自2017年9月5日起的利息按合同约定��计算至借款清偿之日)。申请费100元，由被申请人王安强负担(申请费已由申请人垫付，由被申请人支付给申请人，履行期限、方式同上)。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴永飞二〇一七年九月八日书记员  韦正伦
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执11号申请执行人东莞市建工集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦，组织机构代码73045301-X。法定代表人陈炽辉，董事长。被执行人成都天湖投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区，统一社会信用代码91510114551079050D。法定代表人陈开湖，董事长。被执行人陈开湖，男，1953年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区，申请执行人东莞市建工集团有限公司与被执行人成都天湖投资有限公司、陈开湖建设施工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初972号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都天湖投资有限公司、陈开湖逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人东莞市建工集团有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被成都市锦江区人民法院查封，现暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初972号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黄勇审判员  蒋洪审判员  徐勇二〇一七年九月五日书记员  钟波
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3112号原告：任勇，男，汉族，生于1977年2月22日，户籍所在地遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。被告：胡儒斌，女，汉族，生于1957年10月1日，户籍所在地遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕，四川昂灿律师事务所律师。被告：雷代卿，男，汉族，生于1959年7月22日，户籍所在地遂宁市船山区。原告任勇诉被告胡儒斌、雷代卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告任勇的特别委托诉讼代理人任本刚、被告胡儒斌及其特别授权委托诉讼代理人唐晓明到庭参加了诉讼，被告雷代卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款114706.90元，并自2016年1月5日起至付清之日止按月息2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营的四川舍乐商贸有限公司出现资金困难，向原告借款。2014年11月26日，原告向被告胡儒斌支付现金100000元并通过银行转账700000元。被告胡儒斌出具借条一份并注明借到原告800000元，借款期限2个月，月息2.5%。2015年2月6日，被告胡儒斌偿还本金200000元，按月息2.5%支付利息46500元，被告胡儒斌在原借条上注明“余下本金60万元借期从2015年2月7日至2015年8月6日（6个月），利息按原约定执行”。2015年8月20日，胡儒斌偿还本金407005元，支付截止该日本金600000元按月息2.5%计算的利息96495元；2016年1月5日，被告胡儒斌偿还本金78288.10元，支付截止该日本金为192995元按月息2.5%计算的利息21711.9元。自2016年1月6日至今，被告尚欠原告本金114706.9元，利息未支付，原告向被告多次催收未果，故原告起诉来院。被告胡儒斌承认原告通过转账方式向其提供借款700000元的事实，对原告向其借款100000元现金部分予以否认，其特别授权委托诉讼代理人唐晓明辩称被告经营的公司未借款，只是被告个人向原告借款，双方虽约定了2.5%的月息，但被告在归还借款过程中并未详细计算归还本金和利息情况，认为其截止目前已分期归还原告本息共计850000元，月息应按2%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告间的借条原件、银行转款凭证、二被告结婚证复印件等证据，被告胡儒斌未举证，被告雷代卿未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，因此对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经当庭确认的证据，本院认定案件事实如下：1.2014年11月26日，被告胡儒斌向原告借款800000元，并出具借条一张，手写载明：“今借到任勇人民币捌拾万元（其中：现金拾万元，转款柒拾万元），借期2个月，月息2.5%。借款人：胡儒斌，担保人：何荣、张小勤。2.2015年2月6日，被告胡儒斌向原告还款本金200000元，支付利息46500元，并在借款原件上手写载明：2015.2.6日已返本20万元，支付利息46500元，余下60万元本从2015.2.7至2015.8.6(6个月)利息按原执行。余息3500.00下次结息扣除。担保人何荣手写注明：同意续保至2015年8月6日。3.被告胡儒斌借款后，分期向原告偿还借款共计850000元。4.二被告系夫妻关系。本院认为，原告任勇与被告胡儒斌之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且被告胡儒斌向原告任勇出具了借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告胡儒斌向原告借款后，未按约定全部偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告虽在借条上约定了利息和借款期限，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告胡儒斌只应按照不超过年利率24%的标准从2014年11月26日起向原告支付逾期利息。经本院核算，被告胡儒斌已偿还借款本金748684.5元、支付利息101315.5元（核算清单附后），被告胡儒斌截止目前尚欠原告任勇借款本金51315.5元，因此原告任勇要求被告胡儒斌偿还借款本金114706.9元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告从2016年1月5日起按月息2%支付利息的诉讼请求，因被告已支付2016年1月5日的利息，故应从2016年1月6日起按月息2%支付利息。二被告系夫妻关系，被告胡儒斌虽以个人名义向原告借款，但未提供证据证明其借款仅用于个人目的，因此原告要求被告雷代卿承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，最高人民法院《关于适用若干解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡儒斌、被告雷代卿于本判决生效后三日内向原告任勇偿还借款本金51315.5元及逾期利息。利息的计算方法为：以本金51315.5元为基数，从2016年1月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以不超过年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由原告负担600元，由被告胡儒斌和雷代卿负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  王义禄二〇一七年九月二十二日书记员  夏春梅附：胡儒斌向任勇偿还本金及利息计算清单时间胡儒斌转款金额偿还本金金额支付利息金额欠款本金金额2014.11.26-2015.2.6250000元234000元16000元566000元2015.2.7-2015.8.20500000元427178.44元72821.56元138821.56元2015.8.21-2016.1.5100000元87506.06元12493.94元51315.50元2016.1.6至今00051315.50元合计850000元748684.5元101315.5元51315.50元注：1.胡儒斌于2014年11月26日向任勇借款总金额为800000元；2.利息计算方法为：该时间段内尚欠借款本金×年利率24%×借款时间。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初3606号原告：方某，男，某年年月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区高山坡居委会。委托诉讼代理人：何万炎，岳阳市求真法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨某，女，某年年月某日出生，汉族，住岳阳市。被告：周某，女，汉族，某年年月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告方某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人何万炎、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1、偿还借款67800元及自2016年6月开始按年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2014年9月15日至2015年7月27日先后三次共计向原告方某借款共计67800元。被告周某辩称，答辩人与被答辩人系夫妻关系，没有离婚，不同意还钱。查明的事实2014年9月15日，被告周某向原告方某出具借条一份，借条载明：今借到方某现金叁万元整，做房用。2015年7月17日，被告周某向原告方某出具借条一份，借条载明：今借到方某人民币贰万陆仟元整。2015年7月19日，被告周某向案外人方某出具借条一份，借条载明：今借到方某人民币1万元，月息1分5。被告周某向案外人方某的借款是原告方某代其偿还了本金10000元及利息1180元，共计11180元。另查明，原告方某周某系原系夫妻关系，于2014年11月11日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚。2017年3月24日，原告方某向本院起诉要求与被告周某离婚，并要求被告偿还本案诉争的债务，本院于2017年5月26日判决准许原、被告双方离婚，但对于债务问题，因原告延期举证而未支持，该判决现已发生法律效力。判决理由及结果本院认为，原告方某要求被告周某偿还的共有三笔借款，关于2014年9月15日的借款30000元，系原、被告结婚前所发生，原告方某要求被告周某偿还的诉讼请求，本院应予以支持；关于2015年7月17日的借款26000元，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条的规定：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理，故本院对于该笔款项亦予以支持；关于2015年7月19日向案外人方某的借款11800元，该借款虽然由被告出具借据，但债务发生在婚姻关系存续期间，原告未提供证据证明系被告个人债务，原告不能以清偿行为而向被告主张权利，故本院对该笔款项不予支持。关于利息部分，因原、被告双方未对利息进行约定，原告要求从其第一次主张离婚诉讼之日（即2016年6月20日）起要求被告按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止，本院认为原告2016年6月20日的起诉系离婚诉讼，应从本次主张权利之日起计算利息，即2017年6月13日。综上，被告共应偿还借款金额为56000元，超出金额部分无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告周某在本判决生效后十日内向原告方某偿还借款56000元及利息（从2017年6月13日起按年利率6%的标准计算至本院指定的清偿之日）；逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告方某的其他诉讼请求。案件受理费1496元，减半收取748元，由原告方某负担148元，由被告周某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一七年九月二十日书记员  方 向
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保402号之一申请人贾超刚，河北省藁城市，系冀Ａ×××××号重型仓栅式货车驾驶员。被执行人孙绪堂，男，汉族，住山东省东明县。申请人贾超刚与被执行人孙绪堂诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2017年9月5日作出的（2017）鲁1728财保299号之一裁定书，解除扣押被申请人贾超刚驾驶石家庄市藁城区翔驰运输有限公司所有的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保402号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一七年九月二十日书记员  谷振峰
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初676号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人聂某某，男，1984年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月13被驻马店市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，2017年7月19日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月28日16时50分许，被告人聂某某驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车挂豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车沿驻马店市驿城区顺河街由东向西行驶，至慧层艺术幼儿园门口处，碾压住行人朱某（殁年40岁）致其死亡。经交警部门认定，聂某某负事故的主要责任。另查明，案发后，被告人聂某某主动报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述了交通肇事的事实。还查明，被害人朱某近亲属已得到赔偿款50万元，其近亲属对聂某某表示谅解。上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对聂某某的犯罪指控成立，予以支持。案发后，聂某某主动报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案社会矛盾已化解，聂某某所在社区愿对其进行社区矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡艳梅审 判 员  殷长河人民陪审员  赵宏图二〇一七年九月十三日书 记 员  赵 枫
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0131执恢58号之一申请执行人：詹良生，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省蒲江县甘溪镇。被执行人：谢洪，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。被执行人：牛谷，女，1975年5月2日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江民初字第223号民事判决书，受理詹良生申请执行谢洪、牛谷民间借贷纠纷一案。执行中，本院冻结了被执行人牛谷的银行存款。现因申请执行人詹良生与被执行人牛谷达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：一．解除对被执行人牛谷在成都银行蒲江支行存款161750元的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  谢拥政二〇一七年九月五日书记员  王 舒