wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执4050号之一申请执行人周洪仁，男，1978年10月21日出生，住温岭市。被执行人林海兵，男，1970年11月17日出生，住温岭市。周洪仁与林海兵民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第03325号调解书已经发生法律效力。权利人周洪仁于2017年06月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林海兵应支付申请执行人周洪仁人民币42000元及利息，并支付申请执行费530元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有���线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人林海兵所有的坐落于温岭市横峰街道上洋林村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执4050号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年九月二十一日书 记 员  莫林建
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执16506号之一申请执行人深圳市某金属材料有限公司，住所地：深圳市。法定代表人林某某。被执行人深圳市龙岗区某眼镜制品厂，住所地：深圳市。法定代表人陈某某。被执行人深圳市某有限公司，住所地：深圳市。法定代表人黄某某。申请执行人深圳市某金属材料有限公司与被执行人深圳市龙岗区某眼镜制品厂、深圳市某有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2647号民事判决书已发生法律效力，因被执行人深圳市龙岗区某眼镜制品厂、深圳市某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市某金属材料有限公司向本院申请强制执行货款130773.4元及利息暂计5400元；支付深圳市财政委员会案件受理费2914元，并支付本案执行费3081.74元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市龙岗区某眼镜制品厂价值人民币142169.14元的财产（以执行时所列财产清单为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘翠玲二〇一七年九月三十日书记员  刘 莹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初1153号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。被告：王波。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告王波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；王波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1、判令王波偿还拖欠农行截至于2017年2月22日借款本息55573.55元（其中本金55005.70元，利息567.85元）；2、判令王波偿还自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由王波承担。事实与理由：2007年12月6日王波在农行处办理了个人住房贷款11万元，期限15年，以文登市永安街甲40号4单元608室住房抵押。截至到2017年2月22日王波共拖欠借款本息55573.55元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。为了维护农行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。王波未答辩。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，王波未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：2007年12月6日农行与王波签订个人购房担保借款合同，合同约定借款金额为11万元，借款期限15年，借款利率在中国人民银行公布的人民币贷基准利率7.83%的基础上上浮15%，执行年利率为6.6555%。采用等额本息还款法按月归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同时约定借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。王波以文登市永安街甲40号4单元608室为借款提供抵押担保,并办理了房屋抵押登记。合同签订后，农行按约发放借款，王波接收了该笔借款，自2017年2月22日起王波未按照合同约定偿还借款本息，截至2017年2月22日尚欠借款本息55573.55元及自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息。截至2017年2月22日王波连续超过三期未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。本院认为，农行与王波签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，王波接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，王波已经连续三期未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求王波提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。王波以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权登记，该登记行为具备物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王波于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金55005.70元，利息567.85元；并承担以本金55005.70元为基数自2017年2月23日起至实际给付之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息；二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权就位于文登市永安街甲40号4单元608室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费560元，由王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一七年九月三日书 记 员  于亚琳
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1493号原告：曾希强，男，1972年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。被告：四川省玉湖龙食品有限公司。统一社会信用代码：915103003562716025法定代表人：胡志明原告曾希强与被告四川省玉湖龙食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告曾希强及其委托诉讼代理人景兰江到庭参加诉讼，被告四川省玉湖龙食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾希强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款23.9万元以及自2017年3月1日起至实际返还之日，以6%为年利率，向原告计付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是从事冷冻食材生产、销售的公司，一直向汉中商家销售冷冻包装食材。原告自2017年1月13日起向被告打款，被告送货至原告挂名的汉中市汉台区劳动中路食源尚品酒店食材供应商行处。2017年1月25日、2017年2月9日，原告分两次通过中国农业银行汉中天汉大道支行向被告汇款26万元，被告收款后仅于2017年3月2日向原告送来价值2.1万元的货物，其后拒不发货，原告要求退款，被告不允，故起诉法院。被告四川省玉湖龙食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告公司账户资料；3、农业银行回执单三份；4、四川省玉湖龙食品有限公司销售单二份；5、关于曾希强挂名汉中市汉台区劳动中路食源尚品酒店食材供应商行的情况说明；6、书面通话记录一份。被告四川省玉湖龙食品有限公司提交了自贡市公安局高新分局板仓派出所《情况说明》一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川省玉湖龙食品有限公司法定代表人原为向玉书，2017年7月12日变更为胡志明，公司经营范围：生产加工及销售肉制品、调味品、冷冻食品、豆制品、蔬菜制品。原告曾希强原为汉中市汉台区劳动中路食源尚品酒店食材供应商行业务经理。原告曾希强于2017年1月13日、2017年1月25日、2017年2月9日分三次向被告四川省玉湖龙食品有限公司账号转账355000元人民币。另查明，审理中，汉中市汉台区劳动中路食源尚品酒店食材供应商行向本院出具《关于曾希强挂名我商行收货的情况说明》，主要内容为：“我商行于2016年从四川省玉湖龙食品有限公司处购进冷冻食材，每次都是四川省玉湖龙食品有限公司免费送货上门。曾希强曾于2017年1-2月份向四川省玉湖龙食品有限公司个人打款35.5万元购进冷冻食材。后四川省玉湖龙食品有限公司通过我商行（挂名）向曾希强送货11.6万元，下余货款及货物与我商行无关，我商行不享有该货款及货物的任何权利。”原告当庭认可：被告已经向其发送11.6万元的货物。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提举的证据可以证明原告曾希强向被告四川省玉湖龙食品有限公司分三次转款355000元用于购买被告的冷冻食材，原、被告虽未签订买卖合同，但已经形成了买卖事实关系。原告当庭承认被告已经向其发送116000元的货物，本院予以认可。被告四川省玉湖龙食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为其对自己权利的放弃。故对被告已经收到原告239000元货款的事实，本院依法确认。被告在收到原告货款后没有履行向原告交付货物的义务，致使原告不能实现合同目的，因此原告依法有权主张解除原、被告之间的买卖合同。故对于原告曾希强主张被告四川省玉湖龙食品有限公司返还239000元货款的诉讼请求，本院依法支持。原告主张被告自2017年3月1日起至实际返还之日，以6%为年利率，向原告计付利息。虽然本案系买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷行为，但被告不向原告履行发货义务，确实对原告造成了经济损失，故对于原告的该项主张，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：一、限被告四川省玉湖龙食品有限公司于本判决生效后五日内返还原告曾希强货款239000元；并以此为本金，自2017年3月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至清偿债务之日止。二、驳回原告曾希强的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息）。案件受理费4920元，由被告四川省玉湖龙食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴 磊人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  周宝兰二〇一七年九月十九日书 记 员  杨 强
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初5327号原告蒋某，男，汉族。被告王甲某，男，汉族。被告王乙某，男，汉族。原告蒋某诉被告王甲某、王乙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加了诉讼，被告王甲某、王乙某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蒋某诉称，农历2015年正月26日（即2015年1月26日）被告王甲某、王乙某因资金周转困难向原告借款20000元，约定每月利息400元，未约定还款期限，由被告王乙某出具借据一支，并代被告王甲某在借据上签字捺印。经原告多次索要，被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决:1、依法判令被告王甲某、王乙某向原告偿还借款本金20000元及利息，每月利息400元，从借款之日计算至兑付完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告王甲某、王乙某于农历2015年正月26日（即2015年3月16日）向原告借款20000元，约定每月利息400元，未约定还款期限，分文未付的事实。被告王甲某、王乙某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告王乙某于2015年3月16日向原告借款20000元，约定每月利息400元，未约定还款期限，分文未付的事实。原告陈述借据中被告王甲某的签字及手印均为王乙某代被告王甲某出具，且被告王甲某未到庭,对借款行为未予以认可，故原告举证证明被告王甲某向其借款的陈述，本院不予采信。故对原告所举证据，本院予以部分确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年1月26日被告王乙某因资金周转困难向原告借款20000元，约定每月利息400元，未约定还款期限，由被告王乙某出具借据一支。王乙某并在借据中写了王甲某名字并捺了手印。此款经原告多次索要，被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告蒋某与被告王乙某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告王乙某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告蒋某要求被告王乙某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告请求按照月利率2%计算，经计算符合双方约定，且未超出法律规定，本院予以支持。关于被告王甲某的还款责任，原告陈述借据上被告王甲某的签字、捺印均为被告王乙某所为，非被告王甲某本人行为，且本院在审理过程中被告王甲某未对被告王乙某的行为予以认可，原告亦无其他证据能够证明被告王甲某具有还款义务，故关于原告蒋某要求被告王甲某承担还款义务的诉请，本院不予支持，据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告王乙某偿还原告蒋某借款20000元及利息，月利率按2%计算，从2015年3月16日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。二、被王甲某不承担上述借款的偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王乙某负担。省榆林市中级人民法院。审判员  刘福宝二〇一七年九月二十八日书记员  秦国锋
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0705刑初210号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人邵某，原系山东六丰网络科技有限公司员工。2017年4月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年5月9日被潍坊市公安局奎文分局决定取保候审，同年7月6日被本院决定取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）206号起诉书指控被告人邵某犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2016年12月26日至2017年3月13日，被告人邵某在山东六丰网络科技有限公司工作期间，私自修改该公司网络商城“六丰商城”的商户订单数据，虚构订单商户名称，隐瞒原订单已提取现金的真相，欺骗该公司工作人员分8次将共计107751.63元的山东六丰网络科技有限公司资金存入其控制的银行账户内，后被告人邵某将该款非法占为己有。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人邵某的行为已构成诈骗罪，到案后能够如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人邵某依法判处。被告人邵某对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：山东国尊网络科技有限公司成立山东六丰网络科技有限公司经营“六丰商城”，被告人邵某系潍坊市奎文区阳光100大厦1号楼721室“六丰商城”技术部工程师，负责“六丰商城”后台维护。2016年12月26日至2017年3月13日，被告人邵某利用其担任���六丰商城”工程师的权限，私自修改该网络商城的商户订单数据，虚构订单商户名称，隐瞒原订单已提取现金的真相，欺骗该公司工作人员将山东六丰网络科技有限公司资金分8次共计107751.63元存入其控制使用的邵某甲、丁某的中国农业银行账户内，并将该款非法占为己有。案发后，被告人邵某退还山东六丰网络科技有限公司107751.63元，取得山东六丰网络科技有限公司的谅解。上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：（一）证人证言1、证人徐某、董某（均系山东国尊网络科技有限公司职工）的证言，均证实2017年3月14日，其们通过审查商城提现订单时发现有几笔订单对应的产品与店铺不符，公司查看后发现店铺是虚假的，通过交易记录发现有���笔付给丁某的订货单、四笔付给邵某甲的订货单，共计107751.63元。邵某甲和丁某均系在网站注册假商铺，套用其商铺真实的订货单号，并在提现页面输入自己名字和银行卡号、开户行进行提现。证人董某的证言还证实其公司为山东国尊网络科技有限公司，管理“六丰商城”。2、证人孙某（系山东六丰网络科技有限公司总裁）的证言，证实山东六丰网络科技有限公司于2015年9月成立，是从潍坊五行爱购网络科技有限公司变更而来。潍坊爱购物商贸有限公司于2012年7月成立，后改名为山东国尊网络科技有限公司，经营“爱购商城”，由于经营效益不好，公司股东曲某到深圳考察回来后，将“爱购商城”改为“六丰商城”，而后成立山东六丰网络科技有限公司经营。（二）书证1、徐某提供的六丰商城订单截图、六丰商城管理平台截图，证实经被告人邵某修改后的订单中订购商店为“Z城便利”，该商店在六丰商城管理平台系统查询显示“没有找到任何数据”，该店铺为虚假店铺。2、徐某提供的潍坊银行网上银行电子回单，证实山东六丰网络科技有限公司于2016年12月26日向邵某甲中国农业银行账户转账6695.35元，同年12月29日转账4779.96元，2017年2月27日转账15301.09元，同年3月13日转账9397.77元；山东六丰网络科技有限公司于2017年1月16日向丁某中国农业银行账户转账32384.04元，同年1月22日转账4743.26元，同年2月10日转账18860.51元，同年2月28日转账15589.65元，以上共计人民币107751.63元。3、邵某甲的中国农业银行62284×××××借记卡账户主档查询、银行卡交易明细清单及丁某的中国农业银行6228×××××借记卡产品资料查询、银行卡交易明细清单，证实邵某甲的该账户于2016年12月27日由山东六丰网络科技有限公司汇入6695.35元，同年12月29日汇入4779.96元，2017年3月2日汇入15301.09元，同年3月13日汇入9397.77元；丁某的该账户于2017年1月17日由山东六丰网络科技有限公司汇入32384.04元，同年1月22日汇入4743.26元，同年2月15日汇入18860.51元，同年3月2日汇入15589.65元，以上共计人民币107751.63元。4、中国农业银行个人开卡业务申请书，证实2017年1月5日，丁某在中国农业银行申请办理银行卡的事实。5、山东六丰网络科技有限公司出具的谅解书、收到条，证实2017年4月27日，该公司收到邵某退回的涉案款项人民币107751.63元，该公司对邵某的行为予以谅解，请求给予邵某改过自新的机会，从轻处理。6、抓获经��，证实2017年4月10日15时左右，徐某报警称，在潍坊市奎文区万达广场B座1911室山东国尊网络科技有限公司，其发现有人利用虚假商户在其公司管理经营的六丰商城骗取了107751.63元。经立案侦查，邵某有重大作案嫌疑。2017年4月13日16时，公安民警在潍坊市奎文区阳光100大厦将邵某抓获，并依法传唤到东关派出所接受讯问。经讯问，邵某对其诈骗的犯罪事实供认不讳。7、人口信息，证实被告人邵某的身份情况，系成年人。8、电话查询记录，证实被告人邵某无违法犯罪记录。（三）被告人供述与辩解被告人邵某的供述，证实其公司山东国尊网络科技有限公司管理“六丰商城”，其系“六丰商城”技术部工程师，负责后台维护。2016年12月至2017年3月，其分八次利用其权限��商户已完成和已提现的订单修改为已完成未提现状态，并将订单商户号改为其他不使用商户号、改上新商户名，之后绑定其使用的邵某甲及其母亲丁某的银行卡上，将订单交易额提现到其银行卡内，接着通过ATM取现存进其自己账户内。其八次共骗取了107751.63元，平常日常花销了一部分，剩余约89000元在其支付宝内。本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓明人民陪审员  韩爱民人民陪审员  李学元二〇一七年九月十五日书 记 员  刘琳琳
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更96号罪犯柏双虎，男，1973年5月10日出生于陕西省眉县，汉族，农民，初中文化程度，住眉县汤峪镇尖咀石村*组。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）宝刑一初字第044号刑事判决，认定被告人柏双虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年12月1日止），并处没收财产1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日被商洛市中级人民法院裁定减刑二年（实际刑期执行至2021年12月1日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯柏双虎确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯柏双虎确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯柏双虎在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柏双虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年九月十九日书 记 员  王 翔
湖南省华容县人民法院行 政 裁 定 书（2017)湘0623行审13号申请执行人华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县章华镇迎宾路53号，统一社会信用代码1143062300638202XH。法定代表人杨志斌，局长。委托代理人吴育红，男，1972年7月19日出生，汉族，华容县人力资源和社会保障局监察大队大队长，住所地华容县。被执行人华容县城西建筑工程公司，住所地华容县章华镇青年路1号。统一社会信用代码914306231863730827。法定代表人孙德良。申请执行人华容县人力资源和社会保障局于2017年9月11日向本院申请强制执行华人社监理字（2017）第02号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人华容县人力资源和社会保障局依照《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第三十一条的规定，认为被执行人华容县城西建筑工程公司于2016年4月至2016年12月间，在承建华容县鲇鱼须镇南街街道改造（或户名联建）项目工程中，拖欠劳动者工资共计682720元，克扣或构成无故拖欠劳动者工资的违法行为。申请执行人华容县人力资源和社会保障局于2017年1月12日对被执行人华容县城西建筑工程公司下达了华人社监令字（2017）第02号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人华容县城西建筑工程公司于3日内将所拖欠的工资全额支付到位并把改正情况以书面形式报告华容县人力资源和社会保障局。华容县城西建筑工程公司在规定的时间内既没有支付工资，也没有报告改正情况，其行为已构成了经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法事实。并依照《国务院劳动保障监察条例》第三十条、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，对被执行人华容县城西建筑工程公司作出如下行政处理决定：一、责令华容县城西建筑工程公司在收到本行政处理决定书三日内全额支付劳动者工资682720元；二、加付劳动者工资百分之五十赔偿金341360元。三、拟对华容县城西建筑工程公司处以罚款人民币18000元。被执行人华容县城西建筑工程公司在法定期限内既未起诉又未履行，华容县人力资源和社会保障局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，申请执行人华容县人力资源和社会保障局对上述案件作出的华人社监理字（2017）第02号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监理字（2017）第02号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华芳审判员  袁芬审判员  周家二〇一七年九月二十二日书记员  王敏
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执4077号之一申请执行人钱永款，男，1981年4月25日出生，住安徽省明光市。被执行人应巧红，女，1982年3月28日出生，住浙江省温岭市。被执行人陈红琴，女，1969年4月12日出生，住浙江省温岭市。钱永款与应巧红、陈红琴民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13861号判决书已经发生法律效力。权利人钱永款于2017年06月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应巧红、陈红琴应支付申请执行人钱永款人民币200000元及利息，并支付诉讼费4300元、申请执行费2964元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院依法查封了被执行人陈红琴所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执4077号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建平审判员  乐思波审判员  张曙阳二〇一七年九月二十五日书记员  车志键
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保5533号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。代表人：赵春玲，行长。被执行人张岩彩，女，汉族，1968年9月13日出生，住浙江省乐清市淡溪镇黄塘村。被执行人周宏考，男，汉族，1967年6月6日出生，住浙江省乐清市淡溪镇黄塘村。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行张岩彩、周宏考金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初8730号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告张岩彩、周宏考偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金2501989.41元和计算至2017年2月15日的利息（含罚息）10203.91元，2017年2月16日以后的利息按约定计算至实际还款之日止，于判决生效后10日内付清；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告张岩彩抵押的位于管城回族区航海东路的房屋和位于金水区文化北路88号建业枫林上院9号楼房屋有优先受偿权。因张岩彩、周宏考未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月8日权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人张岩彩名下位于金水区文化北路88号建业枫林上院9号楼的房产一套；二、查封被执行人张岩彩名下位于管城回族区航海东路9号5号楼的房产一套；三、限被执行人张岩彩、周宏考于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军宏二〇一七年九月二十五日书记员  顾悦裴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执异277号申请人：广东国进投资有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村福金里11号522房。法定代表人：陈广源。委托代理人：王雪利，广东百科律师事务所律师。申请执行人：汇达资产托管有限责任公司（原光大资产托管有限责任公司），住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦5层01室。法定代表人：朱焕启。被执行人：广州市永利房地产开发有限公司，住所地广东省广州市东风西路197-199号1532室。法定代表人：罗锦灿。本院在执行申请执行人汇达资产托管有限责任公司（原光大资产托管有限责任公司,以下简称汇达公司）与被执行人广州市永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）债权转让纠纷一案过程中，申请人广东国进投资有限公司（以下简称国进公司）以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、拍卖成交确认书（合同编号：20141128）；2、拍卖成交清单；3、债权债务移交协议书；4、汇达资产托管有限责任公司声明；5、准予变更登记通知书【（国）内资登记字（2005）第783号】；7、广东省广州市中级人民法院收取恢复执行申请书回执；8、2014年11月12日《南方日报》A12版《广东佳士德拍卖有限公司拍卖公告》；9、《情况说明书》。本院查明，关于光大资产托管有限责任公司（以下简称光大公司）诉永利公司债权转让纠纷一案，本院作出（1999）穗中法经初字第879号民事判决，判令：永利公司于判决发生法律效力之日起将欠款本金26710816.48元及计至1995年4月15日的利息2673961.78元及其此后的相应利息给光大公司。由于永利公司未履行生效判决确定的义务，光大公司向本院申请强制执行，本院以（2002）穗中法执字第860号立案执行。2014年11月28日，广东佳士德拍卖有限公司与国进公司签订《拍卖成交确认书》，其中确认国进公司竞得韶关地区资产项目权益。同日，广东佳士德拍卖有限公司与国进公司签订《拍卖成交清单》，双方确认：本次拍卖成交的资产（拍卖款已支付）为：汇达公司《债权债务移交协议书》中对永利公司债权（ZQ粤韶关012）。即判决书：（1999）穗中法经初字第879号民事判决【执行案号：（2002）穗中法执字第860-1号】中涉及永利公司人民币本金26710816.48元及相关利息并利润等。2017年3月9日，汇达公司出具《声明》，确认其司于2014年11月份通过拍卖形式将（1999）穗中法经初字第879号民事判决【执行案号（2002）穗中法执字第860-1号】中涉及永利公司人民币本金26710816.48元及相关利息并利润等权益转让给国进公司所有。另查明，（1）2005年8月1日，经国家工商行政管理总局的批准，光大资产托管有限责任公司名称变更为汇达资产托管有限责任公司。（2）根据汇达公司与永利公司于2017年9月8日出具的《情况说明书》，汇达公司将涉案债权转让给国进公司后，汇达公司与国进公司曾多次向永利公司送过《债权转让通知书》，但因永利公司于2008年4月已被工商部门吊销，既无办公地点也无办公人员，该通知书一直未能送达。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2002）穗中法执字第860号的申请执行人原为光大公司，后名称变更为汇达公司。2014年11月28日，汇达公司通过拍卖方式将涉案债权转让给国进公司，嗣后，汇达公司亦书面确认国进公司取得涉案债权。因此，国进公司要求变更为本案申请执行人的请求符合上述司法解释的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更广东国进投资有限公司为（2002）穗中法执字第860号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长  赵建文审判员  叶洁靖审判员  黄晓清二〇一七年九月十六日书记员  李涵一
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初5093号原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林。法定代表人：文涛，董事长。委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。被告：段升飞，男，汉族，1982年6月30日出生，，住广东省深圳市宝安区。被告：何柳，女，汉族，1983年10月10日出生，，住广东省深圳市宝安区。本院于2017年9月7日立案受理原告成都聚锦商贸有限公司诉被告段升飞、何柳商品房预售合同纠纷一案，经本院调解，原、被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨平二〇一七年九月十五日书记员  刘维
旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执403号申请执行人:刘子琴,女,汉族,1972年03月11日出生,住旬阳县城区。被执行人:陕西巨隆实业（集团）有限公司。组织机构代码67511003-X。住址：旬阳县滨江南路42号。法定代表人吴世忠，该公司董事长。本院在执行刘子琴与陕西巨隆实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，经查：陕西巨隆置业（集团）有限公司财产已被抵押贷款，在建的位于旬阳大道二期工程已网鉴在承包建设单位名下，现再无财产可执行。征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白建刚审判员  周 延审判员  马志国二〇一七年九月二十二日书记员  李 波
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0928执恢78号钟名娇、钟明德：申请执行人钟名娇与被执行人钟明德人身损害赔偿纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2010)旬民再字第4号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟明德逾期未完全履行该判决书确定的义务，申请执行人钟名娇向本院申请执行，请求被执行人偿还70000.00，本院依法受理。在执行过程中，双方达成分期给付执行和解协议，现已按该协议交清了赔偿款70000.00元和诉讼费1800.00元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费977.00元由钟明德负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0928执恢78号执行案件执行完毕，于2017年9月22日结案。审判员  马志国二〇一七年九月二十二日书记员  李 波
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初2999号原告：张某，男，1964年5月27日生，汉族，住泸县，原告：古某，女，1963年7月24日生，汉族，住泸县，被告：胡某，男，1963年2月22日生，汉族，住泸县，被告：郭某，女，1964年3月19日生，汉族，住泸县，原告张某、古某与被告胡某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：准许原告张某、古某撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  李庆坤二〇一七年九月十八日书记员  汪华蕾
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1075号原告：徐友，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘田清，男。原告徐友与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐友未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐友向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月4日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼7单元602室，房屋面积为63.84平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年12月15日，案外人程海燕与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼7单元602室，面积63.84平方米。程海燕交付全部购房款后便实际入住，后将该房屋出售于原告徐友。当徐友到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月16日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人程海燕与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人程海燕与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过案外人程海燕购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及更名证明并将涉案房屋交付于原告，原告享有原购房人程海燕的权利和义务，主体适格；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；案外人程海燕与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告虽经购买取得，但已经被告书面认可，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告徐友办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年3月16日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人程海燕于2011年12月15日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告徐友办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼7单元602室（面积63.84平方米，产籍号4-0001-864-070602）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  邢 艳二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7108号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：谢红卫，男，1969年9月19日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告谢红卫信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  王沧石二〇一七年九月二十日书记员  李 丹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初827号原告：张林欣，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：李红，男。原告张林欣与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人李红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张林欣及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人李红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林欣向本院提出诉讼请求：要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月18日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼7单元602室，房屋面积为72.52平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。李红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋回迁协议、回迁收据、买卖合同、居住证明及实际居住的相关证据（水、电力、采暖、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月17日，案外人教传奇作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期3号楼7单元602室，面积为72.52平方米。案外人教传奇取得房屋后便实际居住，后将其房出售于原告张林欣。当张林欣到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人李红备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月27日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人李红或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人李红签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人教传奇与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与李红或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与李红将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人教传奇与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告已对回迁安置房屋进行了占有使用，有其提供的水、电力、采暖、物业票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。综上所述，被告万基公司与第三人李红签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；案外人教传奇与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告张林欣办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人李红于2013年5月27日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人教传奇于2011年5月17日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张林欣办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼7单元602室（面积72.52平方米，产籍号4-0001-866-070602）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖0102民初8784号原告：安徽滨峰置业投资有限公司,住所地安徽省合肥市政务区合肥市总商会大厦1701室，统一社会信用代码91340100MA2MTXWB2E。法定代表人：刘峰，总经理。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽华厦大数据投资发展有限公司,住所地安徽省合肥市新站区合肥综合保税区内，统一社会信用代码91340100MA2N42QH36。法定代表人：李贺，总经理。被告：安徽上港信息科技有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区习友路1599号天骏花园11幢3304室，统一社会信用代码91340100MA2MRE7M07。法定代表人：李贺，总经理。被告：李贺，男，1983年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区，被告：徐欣，女，1982年2月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区，本院在审理原告安徽滨峰置业投资有限公司诉被告安徽华厦大数据投资发展有限公司、安徽上港信息科技有限公司、李贺、徐欣股东资格确认纠纷一案中，原告安徽滨峰置业投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽上港信息科技有限公司在安徽华厦大数据投资发展有限公司29%的股权，徐欣在安徽华厦大数据投资发展有限公司1%的股权。中国平安财产保险股份有限公司为原告的上述财产保全提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被告安徽上港信息科技有限公司在安徽华厦大数据投资发展有限公司29%的股权，徐欣在安徽华厦大数据投资发展有限公司1%的股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱战生二〇一七年九月三十日书记员  李 颖
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9072号原告：周二江，男，1977年9月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：胡薇，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬花，江苏凡创律师事务所律师。被告：顾明明，男，1989年10月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告周二江与被告顾明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告周二江及其委托诉讼代理人陈冬花到庭参加诉讼，被告顾明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周二江诉称：原告与被告相识，被告因资金周转困难于2017年4月24日、5月10日分别向原告借款15000元及35000元，原告给付了现金，被告分别出具借条。后经原告多次催讨，被告却至今分文未付。现起诉请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告按月息2%支付自2017年5月11日至实际付清之日的逾期利息损失，暂计至起诉之日约为2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告顾明明未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，顾明明在周二江提供的借条上签字，该借条载明：今有顾明明因生意需要资金周转，借到一万伍仟元整人民币15000元，到期未能归还，借款人自愿承担违约金为借款总额的20%及逾期还款利息按银行同期贷款年利率的四倍向借款人支付全部费用。其中顾明明、一万伍仟元、15000处为手写并捺有顾明明的手印。同年5月10日，顾明明再次在周二江提供的借条上签字，该借条载明：今有顾明明因生意需要资金周转，借到三万伍仟元整人民币35000元，到期未能归还，借款人自愿承担违约金为借款总额的20%及逾期还款利息按银行同期贷款年利率的四倍向借款人支付全部费用。其中顾明明、三万伍仟元、35000处为手写并捺有顾明明的手印。上述借条均无出借人名字。借款后，周二江向顾明明催讨，但其分文未还，致本案诉争。以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为:原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条虽无出借人名字，但原告持有该借条原件，对其主张的与被告之间存在借款关系，根据现有证据，本院予以采信，该借款关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告顾明明在收到借款后，理应及时归还，经原告催讨，拖欠不付，显属欠理，故原告要求被告归还借款50000元的诉请，于法有据，应予支持。关于原告主张的逾期利息损失，因借条上约定的违约金及逾期还款利息已超出年利率24%，故原告变更为按月息2%即年利率24%，本院予以支持；借条上未约定还款日期，故逾期付款利息应从原告主张之日即2017年7月26日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾明明于本判决生效之日起十五日内返还原告周二江借款5万元及逾期付款利息（以5万元为基数，从2017年7月26日起至实际付清之日止，按月息2%计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告顾明明负担，于本判决生效之日起十五日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  邵晓波二〇一七年九月二十五日书记员  陈 洁
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初162号公诉机关：洪雅县人民检察院。被告人：黄永贵，男，1967年3月14日出生，四川路桥建设集团公司机械化施工分公司员工，住四川省成都市双流区。因本案涉嫌犯贪污罪，2017年3月4日被刑事拘留，3月10日被取保候审。被告人：翟庆峰，男，1977年6月1日出生，洪雅县三宝镇川溪村党支部书记，住四川省洪雅县。辩护人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人黄永贵、翟庆峰犯职务侵占罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员付学丹、被告人黄永贵、被告人翟庆峰及其辩护人陈维帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年2、3月，四川路桥建设集团公司乐雅高速公路LM2标段（夹江至止戈）项目部在洪雅县三宝镇川溪村1、4组租用90多亩土地铺设沥青路面建设热拌站。2013年项目完工后，被告人黄永贵作为项目部土地复耕负责人，将复耕工程承包给了被告人翟庆峰。黄永贵以需要协调关系为由要求翟庆峰将确定的合同价格由70余万元虚增10万元，上浮至80余万元，从中侵占10万元。2013年9月11日，翟庆峰收到第一笔工程资金后将其中10万元转给了黄永贵，黄永贵将此款用于交纳了其购房首付款。后来翟庆峰向黄永贵提出复耕工程量有增加，黄永贵于2014年4月通过银行转账给了翟庆峰3万元。案发后，黄永贵已将涉案赃款10万元上缴检察机关。被告人翟庆峰自动投案，如实供述罪行并揭发了同案犯黄永贵的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案情况说明、被告人供述与辩解、相关证人证言、相关书证、视听资料、电子数据及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄永贵身为四川路桥建设集团公司机械化施工分公司员工，利用职务之便，与被告人翟庆峰共谋，采取虚增工程价格方式，将本单位财物非法据为己有，数额较大，事实清楚，证据确实充分，二被告人均已触犯刑律，构成职务侵占罪，应当依法追究刑事责任。在共同犯罪中，黄永贵起主要作用，是主犯，翟庆峰起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；黄永贵当庭自愿认罪悔罪，积极退赃，均可从轻处罚；翟庆峰自动到案并如实供述罪行，揭发他人的犯罪行为，依法均可从轻或者减轻处罚；对犯罪所得财物应当依法追缴。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄永贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人翟庆峰犯职务侵占罪，免于刑事处罚。三、责令被告人将犯罪所得财物人民币10万元退赔给四川路桥建设集团公司机械化施工分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗会军人民陪审员  周 勤人民陪审员  罗棋民二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨 惠
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢984号之三申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住铜陵市商北新村1号网点,法定代表人：范新宇,机构代码：67421973-8被执行人:姚成晟,男,1980年9月9日出生,36岁,汉族，住安徽省铜陵县被执行人:樊丽娟,女,1984年1月1日出生,33岁,汉族，住安徽省铜陵县被执行人:铜陵杰信网络科技有限公司,住安徽省铜陵市铜陵县五松镇东门街57号网点,法定代表人：姚成晟,机构代码：66141737-2。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人姚成晟、樊丽娟、铜陵杰信网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人姚成晟、樊丽娟、铜陵杰信网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵杰信网络科技有限公司存款139084.70元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年九月三十日书记员  徐飞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1860号原告：桦南县温馨物业管理有限公司。法定代表人：左艳苹，职务经理。委托代理人：李凤亭，桦南县闫家法律服务所法律工作者。被告：王秋华，女，汉族，现住桦南县。原告桦南县温馨物业管理有限公司与被告王秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人左艳苹及其委托代理人李凤亭、被告王秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付1年物业费320元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从事桦南县文新小区物业管理经营活动，被告于2016年8月20日入住文新小区从事天池健康美容养生服务业，至今尚欠物业管理费320元未给付。现诉至法院，请法院依据相关法律规定依法作出判决。被告王秋华辩称，我是于2016年8月份至2017年8月份在该小区居住，但物业公司没给我任何服务，我家附近都是饭店，在大道上有污物，物业公司也没给处理，我家门口天天有人下棋，物业公司也不管，我们之间没签服务合同，物业收费也不合同，我同意交物业费，但只能交一半160元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告用于证明主体资格适格的营业执照复印件、证明被告拖欠物业费的温馨住宅小区拖欠物业管理明细表复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告用于证明收费的桦物房字（2012）20号文件有异议。本院经审查后认为，原告所举示证据是政府部门印发的正式文件，对其证明效力应予以认定。根据当事人的举证，质证及当庭陈述，本案事实如下：原告从事桦南县文新小区物业管理经营活动，自2016年8月20日起至2017年8月20日期间被告王秋华一直在该小区三号楼从事天池健康美容养生馆的经营业务。在此期间共欠物业费320元。经原告索要，被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告给付所欠物业费320元。本院认为：合同是是平等主体的自然人、法人、其他组织间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告系桦南县文新小区物业管理经营者，被告系在该小区物业的业主，原、被告形成事实上的物业服务合同关系，被告负有向原告交纳物业管理费用的义务，原告要求被告给付物业费的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，被告未���供证据证明其辩解意见，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王秋华于本判决生效后十日内给付原告桦南县温馨物业管理有限公司2016年8月20日至2017年9月20日物业费320元。案件受理费25元，由被告蒋桂英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一七年九月七日书记员  于婉津
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1022执385号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司翼城支行。住所地：山西省翼城县。负责人：毛广玉，该行行长。被执行人：翼城县长汇农牧开发有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：孙彦民，该公司董事长。被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地：山西省太原市。法定代表人：李德志，该公司董事长。被执行人：孙彦民，男，1968年12月24日生，住山西省翼城县。被执行人：侯荣莉，女，1967年11月17日生，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司翼城支行与被执行人翼城县长汇农牧开发有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、孙彦民、侯荣莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人侯荣莉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯荣莉在中国农业银行×××××账户内存款人民币4935087.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  宋慧玲二〇一七年九月七日书记员  许 阳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2220号罪犯李某，男，1985年05月13日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在李港监狱服刑。天津市河西区人民法院于2012年5月9日作出(2012)西刑初字第134号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币20000元。2015年3月31日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年7月10日。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李某符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李某在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得上半年监狱级表扬、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯减去有期徒刑七个月，并处罚金20000元不变（未缴纳）。（刑期自2011年11月11日起至2017年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年九月十九日书记员 房利甲
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初2015号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。企业非法人杨梁煌，该行负责人。被告吴建良，男，1972年5月29日出生，汉族，住冷水江市。被告苏嗣象，男，1978年3月22日出生，汉族，住冷水江市。被告苏号林，男，1974年1月16日出生，汉族，住冷水江市。被告周金连，女，1972年11月5日出生，汉族，住冷水江市。被告王红，男，1977年4月4日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告苏嗣象、吴建良、苏号林、周金连、王红金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 婕二〇一七年九月十八日书记员 章露茜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执5163号之一申请执行人：汪波，男，1981年4月16日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被执行人：诸葛佳，男，1982年6月4日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏澳特塑料科技有限公司，统一社会信用代码913211810879415820，住所地丹阳市导墅镇工业集中区。法定代表人：葛玉仙，该公司总经理。申请执行人汪波与被执行人诸葛佳、江苏澳特塑料科技有限公司民间���贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）苏1181民初5642号民事判决已发生法律效力,依该裁判：一、被执行人诸葛佳应于判决生效后十日内偿还申请执行人汪波借款9900000元，并承担自2013年12月1日至本息偿还之日按月息2%计算的利息；二、被执行人江苏澳特塑料科技有限公司对被告诸葛佳上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取40550元，由被执行人诸葛佳、江苏澳特塑料科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日向本院申请立案执行，执行标的为16870550元。本案在执行过程中，本院于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年11月21日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息；本院于2016年11月16日轮候查封被执行人诸葛佳所有的苏Ｌ×××××汽车（查封期限为两年，至2018年11月16日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所处，未能找到被执行人下落。2017年9月20日，本��向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人诸葛佳及被执行人江苏澳特塑料科技有限公司法定代表人葛玉仙纳入失信被执行人名单，期限二年，并依法作出对诸葛佳、葛玉仙采取司法拘留15日的处罚决定。本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人称被执行人暂时下落不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初5642号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一七年九月二十五日书记员 薛 佳
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0322民初1452号原告：刘官海，男，1976年8月29日出生，汉族，村民。被告：湖北青达建筑有限公司（以下简称青达公司），住所地湖北省郧西县城关镇人民路5号。法定代表人：王成兵，系该公司董事长。被告:中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司（以下简称人民财产保险郧西支公司），住所地湖北省郧西县城关镇光明街170号。法定代表人：陈希平，系该公司经理。原告刘官海与被告湖北青达建筑有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。原告刘官海向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告保险赔偿金283732元；2、由二被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告刘官海在被告青达公司承包的郧西县湖北口回族乡初级中学建设工程做工，被告青达公司为其在被告人民财产保险郧西支公司购买了保险。同年9月22日，原告在工作中受伤，经鉴定构成八级伤残。被告青达公司支付了原告第一次治疗期间的住院费、护理费和住院伙食补助费。后经劳动仲裁，被告青达公司应当承担工伤赔偿责任，青达公司提出用人民财产保险郧西支公司赔付的保险金进行抵扣，遭原告拒绝，被告人民财产保险郧西支公司也未将保险金直接赔付给原告。为此，原告诉诸法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，劳动者维护其合法权利应当寻求适当的救济方式。原告刘官海在为被告青达公司工作期间受伤，后向郧西县劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁，郧西县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出的西劳仲【2017】裁字第05号裁决书确定刘官海因工伤所遭受的损失应当由被告青达公司承担，该纠纷已经通过仲裁程序解决并发生法律效力。故原告刘官海于2017年9月14日向本院提起民事诉讼再次要求被告青达公司赔偿其因同一工伤事故遭受的损失，属于重复起诉的情形。被告青达公司为原告刘官海在被告人民财产保险郧西支公司处投保了团体意外险，保险合同中明确规定了仲裁条款：本保险合同争议解决方式为提交十堰市仲裁委员会仲裁。根据民诉法解释第二百一十五条规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。综上，原告刘官海对二被告的起诉均不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回刘官海的起诉。案件受理费5556元退回原告刘官海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  张家宁二〇一七年九月二十五日书记员  胡婧冉
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初715７号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街８８号。代表人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：张国龙，男，１９７７年５月２７日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张国龙信用卡纠纷一案，本院于２０１７年８月２２日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于２０１７年９月２０日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。审判员  晏航舰二〇一七年九月二十五日书记员  唐欣欣
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1650号之四申请执行人:合肥市正北工贸有限公司被执行人:方存云本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2016)皖0181民初2698号民事判决书，已向向被执行人方存云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方存云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方存云在中国工商银行1302252101202081021账户内存款人民币335637.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹昌龙二〇一七年九月二十五日书记员  李 伟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初941号原告：安宝春，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲理。第三人：赵春华，男。原告安宝春与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人赵春华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人赵春华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宝春向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月10日，原告与被告万基公司签订了《隆吉三期回迁安置协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼3单元301室，房屋面积为70.07平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。赵春华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、证明、销售不动产统一发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、水等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及赵春华询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月11日，原告安宝春与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼3单元301室，面积70.07平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人赵春华备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月27日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人赵春华借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人赵春华签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与赵春华之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与赵春华将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的电力、采暧、水的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人赵春华签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告安宝春与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告安宝春办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人赵春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人赵春华于2013年5月27日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告安宝春于2011年7月11日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告安宝春办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼3单元301室（面积70.07平方米，产籍号4-0001-867-030301）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0703民初857号原告：甄某，男，1987年7月3日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被告:张某某，男，1973年10月28日出生，汉族，系凌河区某某用品店经营者，户籍地辽宁省义县义州镇。委托诉讼代理人：刘某，辽宁秋铭律师事务所律师。原告甄某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某，被告张某某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告返还1800元并赔偿500元；二、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告经营的凌河区某某用品店安装行车记录仪，被告承诺返还油款1800元，但截止到现在，被告也没有返还，无奈，诉至法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告张某某辩称，原告购买的行车记录仪是与畅行天下云端科技（深圳）有限公司朝阳分公司签订的购销合同，朝阳分公司承诺的以返还原告油款的方式返还原告仪器款，原告并非与被告签订的购销合同，因此该义务不应该由被告承诺应由朝阳分公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了证据：1、出示合作加盟商名单，证明被告与朝阳分公司有加盟关系，而不是被告只是负责安装；2、行车记录仪安装收款收据，证明被告已经收到安装费用；3、张某某出具的还款承诺，证明张某某承诺返还此款项；4、凌河区消费者协会调解协议书。本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以采信；被告向法院提交了证据：1、委托安装合同，证明被告与朝阳分公司只是负责安装公司出售的记录仪，每安装一台，收取安装费150元，双方只是一种委托安装的关系；2、原告与朝阳分公司签订的购销合同，证明原告所购买的记录仪是朝阳分公司销售的。本院对被告提交的证据的真实性、合法性予以采信，对其证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告与畅行天下云端科技（深圳）有限公司朝阳分公司（下称畅行天下公司）签订委托安装合同一份，畅行天下公司委托被告在其经营的凌河区某某用品店（下称香车驿站）负责其公司出售的行车记录仪设备的安装工作，每台支付安装费150元。之后，被告在其朋友圈以自己名义发布安装行车记录仪返还油款的优惠信息。2016年2月，原告甄某通过上述信息到被告店内以3600元的价格安装了行车记录仪一台，被告收取了安装费150元附带一张中石油的加油卡，被告承诺安装的第一个月返还人民币100元，第二个月返还500元，在之后的十个月每月返还300元，在返还6个月之后，被告没有继续返还油卡，尚拖欠原告1800元油款未返还。2016年9月8日，被告张某某作出承诺：保证9月末之前把以前拖欠的油款全部返清，以后都会按时返款。2016年9月9日原、被告到凌河区消费者协会，经该协会协商，双方调解协议书，约定“1、2016年9月30日前，乙方负责将在乙方经营的香车驿站安装的行车记录仪拖欠的油款无条件全额返还；2、按照合同约定，自2016年10月份开始，畅行天下如未按合同约定执行，由乙方负责无条件足额返款，直到甲方合同执行完毕为止。”该协议书甲方为到被告处安装行车记录仪的消费者代表，乙方为被告张某某。该协议签订后，被告未按照约定返款。本院认为，原告在被告处购买行车记录仪的事实存在。关于被告辩称原告实际上与畅行天下公司形成买卖合同关系一节，被告以自己名义在朋友圈发布出售行车记录仪返还油款的优惠信息给原告等消费者造成了误导，但原告与畅行天下公司签订了买卖合同，且实际也由该公司返还油款，故原告和畅行天下公司形成了事实上的买卖合同关系，被告与畅行天下公司为委托安装合同关系。关于被告辩称应由畅行天下公司承担责任一节，因在凌河区消费者协会调解时，被告明确表示同意向包括原告在内的消费者返还油款，并在调解协议上签字，同意返还油款的承诺系其真实意思表示，亦是其对自身权利的处分，被告理应按照调解协议的约定向原告履行返款义务，并据此对畅行天下公司享有追偿权，故对被告该节辩解意见依法不予采信。被告尚未返还原告油款金额为1800元，对该数额本院依法予以支持。对于原告主张的赔偿500元，因未能提供相应证据佐证，依法不予支持。综上，本院依法对于原告主张的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后三日内给付拖欠原告甄某的油款人民币1800元；二、驳回原告甄某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  葛凤军二〇一七年九月二十五日书记员  王欣宇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民终1280号上诉人(原审原告)：欧吉亮，男，1967年10月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇大墩子村34号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。上诉人欧吉亮因与被上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初490号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区阜康市人民法院重审。二审案件受理费20886元予以退还上诉人欧吉亮。审 判 长  赵瑞琴代理审判员  李 雯代理审判员  白 轩二〇一七年九月二十九日书 记 员  马丹妮
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2500号之一申请执行人吴新星，男，1987年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人朱玉辉，男，1984年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市西关楼区*号楼*单元***室。申请执行人吴新星与被执行人朱玉辉买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4146号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱玉辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币23148.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年九月二日书记员  龚福仁
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢273号申请执行人:王锋,男,汉族,1984年9月28日出生，住蒲城县罕井镇尧东村*组**号,农民。被执行人:冀晓军,男,汉族,1970年7月26日出生，住蒲城县城关镇延安西路51号，系蒲城县国税局职工。王锋与冀晓军民间借贷纠纷一案，本案确定执行标的为100000元、案件受理费1206元、执行费1400元。经执行，被执行人已履行60000元，下余案款申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00477号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年九月八日书记员  范正才
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0881民初6769号原告：张国平，男，1969年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。委托诉讼代理人：尹利军，男，1975年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。被告：杨贤，男，1972年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市店塔镇。被告:杜艳芳,女,1972年10月出生,汉族,陕西省神木市人，住址同上。被告:杨义祥，男,1974年8月出生,汉族,陕西省神木市人，现住陕西省神木市。被告:郭小丽，女,1978年11月出生,汉族,陕西省神木市人，住址同上。系被告杨义祥之妻。原告张国平与被告杨贤、杜艳芳、杨义祥、郭小丽民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二、四、七项，其他事项双方无争议。一、被告借款的用途：偿还债务。二、被告借款的数额：100万元。原告主张及证据：原告诉请100万元，提供100万元借据及100万元转账凭证各一支。被告答辩意见：当时提供借款并非100万元，而是96.7万。当时给神木县光大小额贷款有限公司转账的100万中有3.3万元系被告自行提供。法院认定及理由：因原告提供借据及转账凭证均为100万元，故本金为100万元。三、原告向被告支付款项的方式：转账支付。四、双方是否约定还款期限：未约定。原告主张：未约定借款期限。被告答辩意见：约定过借款期限3个月，但未能提供证据予以佐证。法院认定及理由：因借据中未约定借款期限，被告亦未提供相关证据佐证，故认定借款未约定借款期限。五、双方对利息如何约定：约定月利率3.3%。六、被告借款后偿还本金和利息的情况：未偿还本金，利息支付至2012年5月21日。七、是否存在保证或担保事宜存在。原告主张：被告杨义祥、郭小丽应当承担保证偿还责任。被告杨义祥、郭小丽答辩意见：借款时在格式担保协议中约定过借款期限三个月，故担保人杨义祥担保期限至2012年10月21日届满。被告郭小丽作为担保人杨义祥之妻且对此案借款不知情，同样对本案借款不承担保证责任。法院认定及理由：因借据中未约定借款期限，被告亦未提供相关证据佐证，故被告杨义祥仍应当对上述借款本息承担担保责任。被告郭小丽作为被告杨义祥之妻，其未标明保证人身份或者承担保证责任，故不应当对本案借款承担保证责任。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨贤、杜艳芳于本判决生效之日起五日内偿还原告张国平借款本金100万元及利息（利息从2012年5月22日起按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告杨义祥承担连带偿还责任。二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告杨贤、杜艳芳、杨义祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一七年九月二十二日书记员  刘俊芳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初5147号原告：黄欣,男,1987年3月21日出生,汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蒙超，江苏兰创律师事务所律师。被告：刘堃,男,1970年11月9日出生,汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告黄欣诉被告刘堃股权转让纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序，并于2017年8月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈健、陆蒙超、被告刘堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄欣向本院提起的诉讼请求为：1、被告向原告返还股权转让款60000元；2、判决本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由为：原告与被告双方于2014年12月9日签订《公司股权转让合同书》，原告向被告支付了股权转让款60000元。2015年8月10日，苏州市姑苏区人民法院作出（2015）姑苏商初字第00281号民事判决书，认定双方签订的合同尚不具备法定及约定的生效条件，被告至今未依约履行股权转让相关义务，也未向原告返还已支付的股权转让款。故，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘堃辩称：对原告已支付60000元股权转让款事实没有异议，（2015）姑苏商初字第00281号民事判决书生效后，判决书中认定的不具备法定和约定的生效条件也未进行补正，但原告已经实际经营野营旅户外拓展有限公司，现原告要求退还已支付的股权转让款，将会给我和公司造成损失，我不同意退还该款项。本院经审理查明：2014年12月9日，原、被告签订《公司股权转让合同书》，约定：被告将其持有的苏州野营旅户外拓展有限公司40%股权出让给原告，股权转让的基准日为2014年12月10日，本合同标的的转让总价款为300000元；出让方保证根据本合同向受让方转让合同标的已征得公司其他股东的同意。本合同生效后，积极履行协助受让方办理合同标的转让的一切手续，包括但不限于修改公司章程、改组董事会、向有关机关报送股权变更的文件；出让方保证向受让方提供公司的全部资料，包括但不限于财务情况、生产经营情况、公司工商登记情况、资产情况、项目开发情况等均为真实、合法的；受让方保证，在出让方与受让方正式交接野营旅公司股权前，公司对外所拥有的对其开展正常生产经营至关重要的政府许可、批准，授权的持续有效性，并应保证此前并未存在可能导致政府许可、批准、授权失效的潜在情形，包括但不限于场地、人员、资质、硬件设备等公司过往正常经营的要素。合同同时约定：下列条件全部成就之日为本合同的生效日：1、本合同经双方签署后，自本合同文首所载日期，本合同即成立；2、出让方应完成本合同所约定出让方应当在合同生效日起完成的事项，受让方应完成合同所约定受让方应当在合同生效日前完成的事项；3、股东会批准本次股权转让；4、出让方按本协议第3.4条约定将在本次股权转让基准日前公司资产负债表中所反映的全部应收债权收回公司。野营旅户外拓展有限公司注册资本为500000元，截至目前公司工商登记股东仍为刘堃（持有40%股份）、朱从飞（持有30%股份）、苏俊（持有30%股份）。2015年2月15日，本院受理了刘堃诉黄欣股权转让纠纷一案，案号为（2015）姑苏商初字第00281号，在该案中刘堃自认已收到黄欣支付的60000元股权转让款，要求黄欣支付剩余的240000元转让款及逾期付款利息损失和违约金。本院审理后认为：刘堃向黄欣转让40%股权未取得野营旅户外拓展有限公司另两名股东朱从飞、苏俊同意，且合同约定的生效条件也未满足。故，判决驳回了刘堃的全部诉讼请求。被告陈述：上述判决生效后，被告未就民事判决书认定的不符合法定及约定生效条件的情形进行补正，公司也未就股权转让办理工商变更登记手续。上述事实有原告提供的《公司股权转让合同书》、（2015）姑苏商初字第00281号民事判决书及庭审笔录、被告陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的《公司股权转让合同书》因不具备法定和约定生效条件，且在本院作出判决后也未就不符合生效条件的情形进行补正，双方签订的合同应属无效合同，被告基于该合同取得的60000元股权转让款应当予以返还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：被告刘堃于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄欣股权转让款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告刘堃负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76审判员  张玉萍二〇一七年九月八日书记员  谢 蓓相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0802民初2229号原告：唐成群.被告：谢爱国。原告唐成群与被告谢爱国租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告唐成群于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐成群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐成群撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由唐成群负担。审判员  吴瑶琼二〇一七年九月八日书记员  王 维
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1921号之一申请执行人：李正君，男，1982年1月22日出生，汉族。被执行人：长沙市亿鑫物流有限公司。法定代表人：袁天磊。本院在执行申请执行人李正君与被执行人长沙市亿鑫物流有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初115号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年九月一日书记员  谢 维
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初10936号原告：施华军，男，1976年9月28日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：黄宏武，男，1969年12月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：李敬华，男，1964年6月12日生，汉族，住河南省夏邑县，现住江苏省江阴市。原告施华军与被告黄宏武、李敬华民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月11日立案受理，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告施华军到庭参加诉讼，被告黄宏武、李敬华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施华军向本院提出诉讼请求：1、判令黄宏武、李敬华立即偿还欠款20000元；2、判令黄宏武、李敬华偿还欠款利息6400元；3、本案诉讼费由黄宏武、李敬华承担。事实与理由：黄宏武与他系同在兴澄特钢工作的同事，李敬华为黄宏武的雇员。2016年3月20日，黄宏武以工程资金周转为由，从他处借款20000元，写下借条，标明利息和违约金，李敬华对该借款进行无限期全责担保。到还款日期后，黄宏武、李敬华以各种理由和借口拖延偿还债务。被告黄宏武、李敬华未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，黄宏武向施华军借款20000元，双方签订借贷合同一份，约定借款期限自2016年3月20日至2016年5月20日，利息为每日万分之七。黄宏武在借贷合同空白处出具收条一份，载明收到施华军现金20000元。李敬华作为担保人在借贷合同上签字，承担连带还本付息之责，在借贷合同中约定保证期间为“至借款还清”。以上事实，由借贷合同、收条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄宏武向施华军借款20000元有借贷合同、收条为凭，事实清楚，本院予以确认。黄宏武未按约归还借款，是引起纠纷的原因，黄宏武应承担归还借款的民事责任。黄宏武与施华军约定借款利率为每日万分之七已超过年利率24%，现施华军自愿按照年利率24%自借款之日计算利息至起诉之日，仅主张6400元，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。李敬华与施华军关于保证期间在借条中约定“至借款还清”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案借款尚在保证期间内，李敬华应对黄宏武的债务承担连带保证责任，李敬华承担保证责任后，有权向黄宏武追偿。黄宏武、李敬华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄宏武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付施华军借款本息26400元；二、李敬华对黄宏武的上述给付义务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后有权向黄宏武追偿如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元（施华军已预交），由黄宏武、李敬华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付施华军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  高山二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘智