北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行终696号上诉人（一审原告）张秀英，女，1952年8月15日出生，户籍所在地北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人黄黎明，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。上诉人张秀英因行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明如下事实：2016年12月13日，张秀英向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）递交行政复议申请书及相关申请材料，请求确认北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）核发京建房拆许字[2007]第525号《房屋拆迁许可证》（以下简称第525号拆迁许可证）违法。市住建委收到上述行政复议申请后，于2016年12月16日作出京建复字[2016]194号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称194号复议决定书）。194号复议决定书的主要内容为：经查，第525号拆迁许可证于2007年9月30日进行了公告，市住建委认为，张秀英提出的复议申请已经超过法定的复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条及第十七条之规定，市住建委决定不予受理。另,张秀英所申请行政复议的行政行为作出于2007年9月29日。根据《住房城乡建设行政复议办法》（以下简称住建部复议办法）第十三条第三款的规定：“其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”市住建委认为，张秀英于2016年12月提出行政复议申请已经超过法定的最长复议期限。故根据行政复议法第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第一款第（四）项之规定，市住建委决定不予受理。另查，2007年9月29日，房山区住建委向北京天庆房地产开发有限公司核发第525号拆迁许可证。张秀英不服该决定，遂向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销194号复议决定书，并责令市住建委依法作出行政复议决定，诉讼费由市住建委承担。2017年5月26日，一审法院作出判决。该判决认为:依据行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，市住建委作为房山区住建委的上一级主管部门，具有对申请人针对房山区住建委的行政复议申请进行处理的法定职权。申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。根据住建部复议办法第十三条第三款规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。同时，行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，房山区住建委于2007年9月29日核准第525号拆迁许可证，该行为并非涉及不动产的行为。张秀英于2016年12月13日向市住建委提起行政复议申请，已超过法定的最长申请复议期限。市住建委据此作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。现张秀英提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张秀英的诉讼请求。张秀英不服该判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；撤销市住建委作出的194号复议决定书，责令市住建委履行法定职责；诉讼费用由市住建委承担。其主要上诉理由为：上诉人的宅基地及地上房屋在2010年被征地拆迁，该征地拆迁用的是2007年核发的第525号拆迁许可证，明显违法。房山区住建委核发第525号拆迁许可证的具体行政行为，涉及上诉人的宅基地及地上房屋，属于涉及上诉人的不动产的行为，上诉人2016年12月13日向市住建委提起行政复议申请，没有超过法定最长的20年申请复议期限，市住建委应当依法受理上诉人的复议申请，作出行政复议决定书。一审庭审中，被上诉人提供的证据不是原件且没有当庭宣读，一审法院认定被上诉人提供的证据，属于程序违法。本案应当依据住建部复议办法第十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，一审判决适用法律错误。被上诉人市住建委表示同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。在法定举证期限内，张秀英向一审法院提交了如下证据：1.登记回执，2.政府信息告知书及第525号拆迁许可证，3.行政复议申请书，以上证据证明其通过申请政府信息公开，于2016年10月25日得知第525号拆迁许可证的存在，并于2016年12月12日向市住建委申请行政复议，符合60日的申请期限；4.证明，5.户口本复印件，以上证据证明其房屋在拆迁范围内，是属于张秀英的不动产。在法定举证期限内，市住建委向一审法院提交了如下证据：1.行政复议申请书、身份证复印件、申请材料、行政复议申请收件回执、行政复议接待笔录，证明张秀英向市住建委提起行政复议申请；2.第525号拆迁许可证、第525号拆迁公告、张贴公告的照片，证明2007年9月29日房山区住建委核发了第525号拆迁许可证，并于次日进行张贴第525号拆迁公告；3.邮单，证明市住建委依法送达194号复议决定书。同时，市住建委提交行政复议法第九条、第十七条；行政复议法实施条例第二十八条第一款第（四）项及住建部复议办法第十三条第三款作为其作出被诉行政行为的法律规范依据。上述证据均经庭审质证，一审法院认为，市住建委提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案具有关联性，予以采信。张秀英提交的证据1、2、4、5与本案不具有关联性，不予采信；证据3形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案具有关联性，予以采信。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，本院同意一审法院对各方当事人提交的证据的认证意见。对一审法院查明认定的事实，本院亦予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的复议申请期限内提起行政复议申请。住建部复议办法第十三条第三款规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。该办法第五十一条规定，本办法所称“涉及不动产的行政行为”，是指直接发生设立、变更、转让和消灭不动产物权效力的行政行为。本案中，张秀英向市住建委提出行政复议申请，复议请求依法确认房山区住建委核发的第525号拆迁许可证违法。房山区住建委核发第525号拆迁许可证的时间是2007年9月29日，而该核发行为并非是涉及不动产的行政行为。张秀英于2016年12月13日向市住建委提出行政复议申请，已超过法定的申请行政复议的期限。市住建委作出的194号复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。一审法院据此判决驳回张秀英的诉讼请求正确，本院应予支持。综上，张秀英的的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张秀英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲代理审判员  张美红二〇一七年九月二十七日法官 助理  王素南书 记 员  刘 畅