山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0883民初3701号原告：孟琴，女，1970年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ鹤，山东匡衡律师事务所实习律师。被告：齐昊，男，1978年7月6日出生，汉族，住邹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住济宁市洸河路56号。代表人（主要负责人）：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张卫东，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨川平，山东公明政和律师事务所实习律师。原告孟琴与被告齐昊、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟琴的委托诉讼代理人张海涛、ＸＸ鹤、被告齐昊、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟琴向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿损失132,951.99元。事实和理由：2016年1月16日被告齐昊驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车与原告乘坐的鲁Ｈ×××××号小型面包车发生碰撞，致原告受伤，邹城市公安局交通警察大队认定被告齐昊负事故的全部责任，事故发生后被告齐昊仅垫付医疗费22,000元、鲁Ｈ×××××号小型面包车拖运施救费3000元，没有全额赔偿原告损失，故提起诉讼。被告齐昊主张通过银行转账给汽修厂4000元，但汽修厂给原告提供的拖运施救费发票是3000元，剩余1000元被告齐昊应向汽修厂主张权利。被告齐昊辩称，对事故事实及责任认定没有异议，同意依法赔偿。汽修厂说拖运施救费得三千八九百元，所以当时我向汽修厂转了4000元的现金。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，原告诉求过高。同意对本次事故造成原告损失在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任，但应保留其他受伤人员的交强险赔偿份额。对本案产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日8时10分许，被告齐昊驾驶其所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车，由东向西行驶至普阳山路人民法院路口处，与案外人张志平驾驶的由北向南行驶的鲁Ｈ×××××号小型面包车发生碰撞，致鲁Ｈ×××××号小型面包车驾驶人张志平、乘坐人孟琴受伤，两车损坏，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队通过现场勘验、检查和调查情况，于2017年2月4日作出“邹公交认字［2017］第00133号”《道路交通事故认定书》，认定齐昊驾驶机动车通过路口未让道路右方来车优先通过的行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；张志平、孟琴无事故责任。事故发生后，原告孟琴先被“120”救护车送往邹城市人民医院进行了门诊检查，同日入住济宁市第二人民医院，住院期间行“左肩锁关节脱位切开复位内固定术”。2017年2月16日出院，共住院31天。出院诊断：“1.左肩锁关节脱位；2.左肩外伤；3.右前臂中段外伤；4.××；5.颈椎间盘突出症；6.颈髓损伤？7.颈7左侧椎板及横突骨折？”2017年7月14日，济宁正诚法医司法鉴定所受本院委托，对原告孟琴作出“正诚法医司法鉴定所［2017］临鉴字第849号”《司法鉴定意见书》，意见是：1.被鉴定人孟琴交通事故致左肩锁关节脱位手术治疗后左肩功能丧失27％，参照《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6条11）款之规定，属十级伤残；2.内固定物取出，二次医疗费约需人民币10,000元。被告齐昊为其所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，同时投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第六项、第七项约定，超出《道路交通事故受伤人员临床指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼法、仲裁费，保险人不负责赔偿。对上述条款内容在投保时保险人已向被保险人齐昊履行提示和明确说明义务。对于原告超出《道路交通事故受伤人员临床指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，被告齐昊与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司协商确定按照原告医疗费总额的10％扣减，即被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司按照原告医疗费总额的90％予以赔偿，剩余部分由被告齐昊承担。事故发生后，被告齐昊已垫付原告医疗费22,000元，支付鲁Ｈ×××××号小型面包车3000元。当事人争议焦点是原告主张损失问题。原告孟琴提供邹城市人民医院2017年1月16日的门诊收费票据9张、济宁市第二人员医院2017年1月16日至2月16日的住院医疗费收费票据1张、2017年5月28日的门诊收费票据4张、2017年5月29日的门诊收费票据1张，证明支出医疗费29,544.1元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司认为，2017年5月28日和29日的门诊票据没有相应的门诊病历佐证，对于该部分费用不予认可。本院认为，原告提供的邹城市人民医院的门诊医疗费票据，包括案外人张志平的3张，金额为38元；济宁市第二人民医院2017年5月28日和29日的门诊票据，金额为718.1元，无门诊病历、诊断证明、检查报告单等佐证与其外伤具有关联关系；对于该756.1元应从原告主张医疗费中剔除。本院计算认定原告医疗费为28,788元。原告提供由国家企业信用信息公示系统下载的邹城市宝瑞达商贸有限公司企业公示信息、邹城市宝瑞达商贸有限公司的营业执照、邹城市宝瑞达商贸有限公司的书面证明、2016年山东省同行业平均工资、户口簿，证明原告与其子张哲萌于2016年10月11日在邹城市峄山南路398号注册成立了邹城市宝瑞达商贸有限公司，股东为原告和张哲萌，原告为监事，张哲萌为执行董事兼经理，经营酒水、饮料等批发零售业务，因属于家庭成员经营，企业规模小，成立时间短，无法提供一年以上收入状况证明，主张参照2016年山东省批发和零售业行业平均工资49,612元计算至定残前一日误工费为24,330.27元（49,612元／365天×179天）。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司认为，原告主张误工时间过长，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，锁关节脱位的误工损失日为90日。原告仅为该公司监事，没有提供证据证实实际工资减少，即没有提供证据证实该公司营业收入减少，因此对原告主张误工费不予认可。本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据济宁市第二人民医院《诊断证明书》中建议原告休息的证明，本院认定至2017年7月13日期间原告的误工时间为94天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的邹城市宝瑞达商贸有限公司的企业公示信息、营业执照、书面证明和居民户口簿，能够证实原告与其子于2016年10月11日在邹城市峄山南路398号注册成立了邹城市宝瑞达商贸有限公司，经营范围为酒水、饮料等批发零售业务，原告为公司股东并担任监事职务。因公司为家庭经营，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费。原告主张参照2016年山东省批发和零售业行业平均工资49,612元计算误工费，没有举证证明该平均工资的数据来源。本院参照《山东省统计年鉴-2016》公布的2015年山东省批发和零售业全省职工平均工资44,386元，计算认定原告误工费为11,431元（44,386元／365天×94天）。原告以上述误工费的证据，主张住院期间由其子张哲萌护理，参照49,612元的年收入标准计算护理费为4,213.62元（49,612元／365天×31天）。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司不予认可，理由如上。本院认为，上述证据虽然能够证实原告与其子张哲萌开设公司经营酒水等批发零售业务，但原告并未举证证明住院期间由张哲萌实际进行了护理，故本院对原告主张护理费的数额不予认定。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，计算认定原告护理费为2480元（80元／天×31天）。原告主张交通费1000元，未提供证据，被告请求本院酌情认定，本院根据原告的治疗情况和陪护人员人数，酌情认定为300元。主张住院伙食补助费1240元（40元／天×31天）、残疾赔偿金68024元（34012元／年×20年×10％）、后续治疗费10,000元，本院予以认定。主张精神损害抚慰金5000元，并主张在交强险内优先支付，主张数额过高，本院认定其精神损害抚慰金的数额为2000元。原告提供维修费发票1张、鲁Ｈ×××××号小型面包车登记车主张智仙的身份证复印件和书面证言1份、邹城市万达汽车维修有限公司关于鲁Ｈ×××××号小型面包车维修费由原告孟琴支付的书面说明1份，证明鲁Ｈ×××××号小型面包车为原告所有，维修费6400元由原告支付。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司明确承认该6400元是其勘验定损确定的，但主张该6400元并未扣除配件残值。本院认为，原告系发票持有人和事故当事人，本院对鲁Ｈ×××××号小型面包车维修费6400元由原告支付和被告中国人民财产保险股份有限公司明确承认的勘验定损价格为6400元予以认定，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司主张该6400元未扣除配件残值，未举证证明，本院对其主张不予认定。原告提供邹城市安宁机动车辆服务有限公司的发票1张，证明鲁Ｈ×××××号小型面包车拖运施救费为3000元，并明确承认该3000元系由被告齐昊支付。经质证，被告齐昊对鲁Ｈ×××××号小型面包车拖运施救费发票并无异议，但主张当时因拖运施救费向汽修厂实际转款是4000元。被告中国人民财产保险股份有限公司认为，票据非交警部门出具，且费用较高。本院认为，事故发生后因鲁Ｈ×××××号小型面包车损坏救援，原告实际结算拖运施救费3000元，由救援服务单位出具的发票证实，且该款项由被告齐昊预付，本院予以认定。被告齐昊主张实际预防款为4000元，本院已行使释明权，告知齐昊剩余款项可与收款单位另行结算。原告提供济宁正诚法医司法鉴定所的发票1张，证明支出法医鉴定费2200元，本院予以认定。上述本院计算认定原告损失合计为135,863元。本院认为，原告孟琴因机动车交通事故遭受损害，邹城市公安局交通警察大队认定被告齐昊负事故的全部责任，被告齐昊的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和商业三者险，对于原告孟琴的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。根据保险合同约定，对于超出《道路交通事故受伤人员临床指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，被告齐昊与被告中国人民财产保险股份有限公司协商确定按照10％扣减，并无不当。据此本院计算应纳入交强险和商业三者险赔偿范围的原告医疗费为25,909元（28,788元×90％），扣减部分由被告齐昊按照全责予以赔偿（28,788元×10％≈2879元）。纳入交强险和商业三者险赔偿范围的原告医疗费与后续治疗费、住院伙食补助费合计为37,149元（25,909元＋10,000元＋1240元＝37,149元），由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额范围内赔偿10,000元，剩余27,149元按照全责在商业三者险保险金额内予以赔偿。原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金合计84,235元（11,431元＋2480元＋300元＋68,024元＋2000元＝84,235元）,未超交强险伤残赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。车辆维修费和拖运施救费合计9400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余7400元在商业三者险保险金额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”保险合同并未约定鉴定费保险人不予承担，据此本院确定法医鉴定费2200元应当由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担。案外人张志平并未同时向本院起诉，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司要求保留其他受伤人员交强险赔偿份额的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告孟琴医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费和拖运施救费合计130,784元（精神损害抚慰金限于交强险），给付原告孟琴法医鉴定费2200元。总计132,984元，其中：给付原告孟琴112,122元，给付被告齐昊20,862元，限判决生效后十日内履行。二、被告齐昊赔偿原告孟琴医疗费2879元。被告齐昊已垫付原告医疗费22,000元，支付鲁Ｈ×××××号小型面包车3000元，合计25,000元，扣除本判决主文第二项应赔偿原告的2879元和应给付原告的案件受理费元1259后，超付部分已列明在本判决主文第一项中过付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（已减半），由原告孟琴负担221元，被告齐昊负担1259元（原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩中德二〇一七年九月二十九日书记员  宋慧卿