wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1810号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。负责人罗宁。委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人杨琴，女，汉族，1989年10月25日出生，住四川省崇州市，一般授权代理。被告陈冰洋，男，汉族，1987年9月18日出生，住福建省漳平市。被告傅玲艳，女，汉族，1985年8月15日出生，住福建省漳平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行与被告陈冰洋、傅玲艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的委托代理人杨琴到庭参加诉讼，被告陈冰洋、傅玲艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款448599.41元和截止2017年5月1日利息、罚息、复利53524.55元（利息、罚息、复利计算方式：以450000元为基数，按合同约定的利率标准从2017年5月2日计算至借款全部付清之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费3000元，以上1、2项合计506524.55元；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告因生产经营需要与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告贷款50万元用于购买花木，贷款期限12个月，还款方式按周期结息到期还本。2015年7月31日，原告依据合同约定向被告发放了贷款50万元。但被告贷款到期后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，仍以各种理由拒绝还款。为此提起诉讼，请求依法判决。被告陈冰洋、傅玲艳被未作答辩。经审理查明，被告陈冰洋、傅玲艳系夫妻关系，2015年7月31日，原告作为合同甲方与乙方陈冰洋签订了编号为5199985Q115070277965的《小额贷款借款合同》，约定：甲方同意向乙方陈冰洋借款500000元用于购买花木，贷款利率为10%，借款期限为2015年7月至2016年7月，按月付息。乙方未按合同约定日期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告傅玲艳作为乙方配偶在《小额贷款借款合同》上签字。合同签订后，原告于2015年7月31日按合同约定向被告陈冰洋发放贷款500000元。现借款期限已到，被告未履行还款义务，原告特诉至本院要求判如所请。另查明，截止2017年9月22日，陈冰洋还欠原告借款本金448599.41元及罚息73407.25元，共计522006.66元。在诉讼中，原告申请诉讼保全并支付诉讼保全费3072元。原告因与被告的借款合同纠纷法律事务，委托四川建宜律师事务所律师担任代理人，支付律师费3000元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告营业执照及组织机构代码、二被告身份信息、结婚证复印件、小额贷款借款合同、放款通知单、放款单、个人贷款借据、陈冰洋还款流水、委托代理合同、发票等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈冰洋签订的《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按合同约定履行合同义务。被告陈冰洋在借款到期后未依约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告应向原告偿还借款本金及利息。同时，被告还应按合同约定承担相应的违约责任，即支付逾期还款罚息、复利。因原告请求被告偿还借款448599.41元及利息、复利、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅玲艳与陈冰洋系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。对原告主张被告支付律师费3000元的诉讼请求，因律师费不是诉讼产生的必要费用，故对原告主张的律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冰洋、傅玲艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行贷款本金448599.41元及利息、罚息、复利（该逾期利息、罚息和复利的数额截止2017年9月22日为73407.25元；自2017年9月22日起，以所欠本金为基数，按照《小额贷款借款合同》的约定计算至实际履行完毕止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行支的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4428元、诉讼保全费3072元，共计7525元由被告陈冰洋、傅玲艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王茂黎二〇一七年九月二十二日书记员  李建秋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0202财保99号申请人铁锋区满杰蔬菜摊床。地址铁锋区站前市场经营者满杰。被申请人牛兆娟（曾用名王慧娟），女，1986年10月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区中冶·滨江国际城。公民身份号码：。申请人与被申请人因拖欠货款纠纷于2017年9月4日向本院申请，请求对被申请人牛兆娟位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区中冶·滨江国际城（房权证齐字第X**号，建筑面积116.53平方米）住宅房屋价值人民币8.5万元部分进行诉前保全，申请人铁锋区满杰蔬菜摊床已向本院提供担保人于杰位于齐齐哈尔市龙沙区尚城国际（房权证齐字第X**号，建筑面积36.99平方米）住宅房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人铁锋区满杰蔬菜摊床的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人牛兆娟位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区中冶·滨江国际城（房权证齐字第XX**号，建筑面积116.53平方米）住宅房屋价值人民币8.5万元部分，在查封期间不得进行上述房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。二、查封担保人于杰位于齐齐哈尔市龙沙区尚城国际（房权证齐字第XX**号，建筑面积36.99平方米）住宅房屋，在查封期间不得进行上述房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判员  刘洪艳二〇一七年九月七日书记员  詹雨丹
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381第1914号原告冷水江市裕和物业管理有限公司，住所地冷水江市锑都南路裕和园住宅小区1栋1号门面。法定代表人刘芳瑜，该公司董事。被告谢卫民，男，1981年12月6日出生，住所地冷水江市。被告吴彩丽，女，1987年11月3日出生，住所地冷水江市。本院在审理原告冷水江市裕和物业管理有限公司诉被告谢卫民、吴彩丽合同纠纷一案中，因原告冷水江市裕和物业管理有限公司在本院指定的期限内不愿意预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知【法发〔2007〕16号】第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡振华二〇一七年九月六日书记员  吴生辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知【法发〔2007〕16号】二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1723民申4号再审申请人（原审被告）李义统。再审申请人（原审被告）梁尤玉。再审申请人（原审被告）李世伟。再审申请人（原审被告）李世川。被申请人（原审原告）李昭醛。再审申请人李义统、梁尤玉、李世伟、李世川因与被申请人李昭醛民间借贷纠纷一案，不服开江县人民法院（2016）川1723民初875号民事调解书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。李义统、梁尤玉、李世伟、李世川申请再审称：（2016）川1723民初875号民事调解书“主体内容出现严重错误，调解书中，李世伟出据的条据后才发现都是假的”、“总的借款727万，只付了197万元，有530万，条据出了的，没有付款”、“只要他提供530万回票我就认，他算1405.593万不属事实”、“我把厂拿给他，拿给李昭醛，他拿1000万元给我，后来厂也要钱他也不拿，还少了300万”，因此原审调解书认定事实错误、适用法律错误，故请求依法撤销（2016）川1723民初875号民事调解书。本院经审查认为，本院（2016）川1723民初875号民事调解书于2016年9月8日已经发生法律效力，李义统、梁尤玉、李世伟、李世川于2017年8月3日向本院提出申请再审，因其申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李义统、梁尤玉、李世伟、李世川的再审申请。审判员  陈红斌二〇一七年九月一日书记员  王金凤
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0625刑初183号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人欧团进，男，1989年1月8日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因殴打他人于2016年4月8日被长泰县公安局行政拘留六日并处罚款人民币200元；因赌博于2016年4月25日被长泰县公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月24日被取保候审在其住所。公诉机关以泰检诉刑诉[2017］175号起诉书指控被告人欧团进犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月22日19时50分左右，被告人欧团进饮酒后驾驶闽Ｅ×××××小型轿车自长泰县坂里乡坂新村往正达村方向行驶，途经正达村杨某外路段时碰撞到前方行走在道路右侧路边的行人陈某，造成陈某受伤及车辆局部受损。事故发生后，被告人欧团进电话告知坂里派出所协勤人员汤某其所在位置，后被进行呼气酒精含量检测及抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所司法检验鉴定，欧团进的血液酒精含量为205.33mg/100ml。经长泰县公安局交警大队事故认定，欧团进负事故全部责任。经漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，陈某受伤多处为轻伤一级、二级。被告人欧团进归案后如实供述上述事实，并与陈某达成损害赔偿调解协议，支付了赔偿款85000元，陈某具书表示谅解。公诉机关认为，被告人欧团进具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚及自首、已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。被告人欧团进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。本院认为，公诉机关指控被告人欧团进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人欧团进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚毅奇二〇一七年九月十二日书记员  卢毅超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6553号之一原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码91500103733396136XU。法定代表人：康云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜，男，该公司银海新城项目部客服主管。委托诉讼代理人：李强，男，该公司银海新城项目经理。被告：李小燕，女，1971年3月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：何国友（系被告李小燕之母），1943年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司诉被告李小燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司承担（已纳）。代理审判员  留微微二〇一七年九月十二日书 记 员  喻 琳
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初27号公诉机关诸城市人民检察院。被告人朱某，务农。1998年3月15日因殴打他人被诸城市公安局治安拘留15天。1999年7月9日因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。2016年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)6号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。（在诉讼过程中，诸城市人民检察院分别于2017年4月17日、8月15日建议本案延期审理，并于2017年5月16日、8月25日提请本院恢复审理）。现已审理终结。经审理查明，2016年12月1日17时30分许，被告人朱某驾驶鲁Ｖ×××××号五星三轮汽车沿注-埠路由南向北行驶，至诸城市昌城镇杨义庄村路段处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，未保持安全车距，与前方顺行的张某驾驶的未实行登记的普通二轮摩托车（车上悬挂鲁Ｖ×××××号牌系挪用）发生交通事故，致张某经诸城市人民医院抢救无效死亡，两车损坏。事故发生后，被告人朱某驾车逃逸，后被查获。被告人朱某承担事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人朱某积极赔偿被害人亲属损失，并取得对方谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、赔偿协议，证人刘某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极筹款赔偿被害人亲属损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 静人民陪审员  张崇样人民陪审员  祝学兵二〇一七年九月四日书 记 员  李 娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初5020号原告：杨乔智，男，1981年4月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：周晓红，男，1972年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水县夜色豪门娱乐会所，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区（下街商贸园汇景3号楼第二层），注册号500243600085242。经营者：周晓红，男，1972年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨乔智与被告周晓红、彭水县夜色豪门娱乐会所（以下简称夜色豪门会所）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨乔智的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼；被告周晓红、夜色豪门会所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨乔智向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告杨乔智货款本金139400元，并承担资金利息（利息以139400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年12月14日起计算至款项全部兑现完毕止）。事实及理由：被告夜色豪门会所是经注册登记的个体工商户，原告杨乔智长期为该会所提供各类酒品，每次供货后都是由歌城老板周晓红亲自验收后出具货款单据，并在货款单上签名，注明未付款。2015年12月14日，原告杨乔智和被告周晓红结算，从2012年9月23日起到2015年11月29日止，会所共欠原告杨乔智酒水款139400元，被告周晓红称暂时无钱支付，以其个人名义给原告杨乔智出具了一张欠条，没有约定还款时间和利息。后原告杨乔智多次催收无果。被告周晓红、夜色豪门会所未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告周晓红给原告杨乔智出具欠条一份，载明：“今欠到杨乔智酒款壹拾叁万玖仟肆佰（小写139400元正）。备注：货款单据18张，时间从2012.9.23到2015年11月29日止。单据已收回。欠款人：周晓红，2015年12月14日。”原告杨乔智主张涉案款项系其向被告夜色豪门会所销售酒水所产生的货款，但未向本院提交证据予以证明。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告周晓红向原告杨乔智出具了欠条，该借条足以证明原告杨乔智与被告周晓红之间就酒水销售形成了买卖合同关系，同时双方对尚欠的货款金额进行了结算，被告周晓红应当按照欠条载明的金额向原告杨乔智支付尚欠货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，欠条上未约定款项的支付时间，本院认定欠条出具之时应当视为货款的支付时间，双方未约定逾期付款违约金的计算方法，原告杨乔智主张的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。故被告周晓红应当支付原告杨乔智的利息为以139400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年12月15日起计算至货款付清时止。原告杨乔智未举示证据证明涉案款项系其向被告夜色豪门会所销售酒水所产生的货款，故对其要求被告夜色豪门会所承担支付责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告杨乔智的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周晓红于本判决生效后十日支付原告杨乔智货款139400元及以139400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年12月15日起计算至货款支付时止的利息；二、驳回原告杨乔智的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元（原告杨乔智已预交3088元），由被告周晓红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白 云人民陪审员  陈兴华人民陪审员  邓连奎二〇一七年九月十八日书 记 员  陈小东
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1691民初333号原告：上海光谱机械制造有限公司，住所地：上海市嘉定工业区宝钱公路3816号1幢E区。法定代表人：张霜，该公司经理。被告：滨州市金汇节能科技有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区中小企业产业园。法定代表人：王维录，该公司总经理。委托诉讼代理人：田启光，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。原告上海光谱机械制造有限公司（以下简称上海光谱公司）诉被告滨州市金汇节能科技有限公司（以下简称金汇节能公司）买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人张霜、被告委托诉讼代理人郭如雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海光谱公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性支付原告剩余货款26万元，并从起诉之日起按每天5‰向原告支付迟延付款的滞纳金；2.请求法院确认在被告未付清货款前，原告有权不提供技术服务和售后服务；3.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2013年4月25日，原告与被告签订《设备购销合同》一份，约定：被告向原告购买型号为3DW-A型钢网焊接机组（焊网机）一套和型号为CH-Ⅲ型钢丝网架夹芯板插丝焊接机组（成型机）一套以及其他辅助设备。上述设备总货款86万元，货款支付方式：被告预付货款5万元合同生效，提货前被告支付货款63.8万元，安装调试完毕后五个工作日内再付12.9万元，余款4.3万元在调试合格后六个月内付清。被告依约预付货款5万元，提货时支付货款40万元，承诺调试完毕后连同还应付给的12.9万元共再付36.7万元。在被告一再保证下原告同意先发货和调试，并于2013年12月26日发货，2014年1月6日完成调试。然而此后被告在2014年4月15日支付5万元及2015年4月2日支付10万元后，未能依照合同约定继续付清余款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款26万元。被告金汇节能公司对原告主张的事实没有异议，认可尚欠原告货款26万元。辩称，原告主张滞纳金无事实和法律依据；原告的第2项诉讼请求于法无据，应当驳回；原告主张律师费没有合同依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交货物托运协议书、还款计划、对账单各一份，用以证明原告已经交货，被告尚欠原告货款26万元。被告对原告提交的上述证据真实性、关联性提出异议，认为货物托运协议书中没有加盖被告印章；还款计划中“王维录”签名的真实性需要进一步核实；对账单系复印件，无法核实真实性。本院认为，原告提交的上述证据与双方签订的《设备购销合同》能够相互印证，且被告对尚欠原告货款26万元的事实没有异议，被告虽对上述证据提出异议，但未能提供证据证明，故本院对上述证据依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原告（供方）与被告（需方）订立《设备购销合同》，约定：被告向原告购买3DW-A型钢网焊接机组（焊网机）和CH-Ⅲ型钢丝网架夹芯板插丝焊接机组（成型机）各1套，辅助设备补焊驾2个，手工制板架1个，设备总价款86万元。付款方式为：⑴先支付预付款5万元；⑵提货前付至总货款的80%，即再付63.8���元；⑶安装调试完毕后五个工作日内再付总货款的价15%即12.9万元；⑷余款4.3万元于调试合格后六个月内付清。2013年12月26日，原告已向被告交付设备，后安装调试完毕。2017年3月8日，原被告双方对账，确认被告已支付原告货款60万元，尚欠原告货款26万元。本院认为，原告上海光谱公司与被告金汇节能公司签订的《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应严格依约履行。被告确认尚欠原告货款26万元，因此原告要求被告支付该26万元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，原告要求被告自2017年3月28日起至付清货款之日止支付逾期付款损失，本院予以支持。鉴于双方合同中并未约定违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法���问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%即年利率6%计算。原告要求按每日5‰计算违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告提出的第2项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二���、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告滨州金汇节能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海光谱机械制造有限公司设备款26万元并支付违约金（以26万元为基数，自2017年3月28日起按年利率6%计算至被告付清货款之日止）；二、驳回原告上海光谱机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告滨州金汇节能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 张  莹人民陪审员 常世��人民陪审员 庄  达二〇一七年九月十五日书 记 员 于 松 凯
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0124民初2035号原告：马某某。委托代理人：张某某。被告：西安某公司。法定代表人：陈某某。原告马某某与被告西安某公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，本院向原告马某某送达了《案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费9600元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告马某某于2017年9月1日签收本院通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告马某某撤回起诉处理；本裁定为终审裁定。审判员  杨军师二〇一七年九月八日书记员  刘 怡
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执220号申请执行人：孙合丽，女，1972年8月19日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。被执行人：时连建，男，1986年9月22日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：张贵昌，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人孙合丽与被执行人时连建、张贵昌民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人时连建、张贵昌的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，发现被执行人张贵昌无财产可供执行。被执行人时连建名下牌号苏Ｋ×××××和苏Ｋ×××××的车辆已被查封，但车辆下落不明，被执行人时连建无其他财产可供执行。申请执行人孙合丽未提供其他有价值的财产线索，并同意延期执行。被执行人时连建、张贵昌已纳入失信被执行人名单。该案执行标的金额102300元及利息均未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一七年九月十七日书记员  田晓倩
河北省青县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0922民初3447号原告：王��霞，女，汉族，1988年3月29日生，住哈尔滨市南岗区，。被告：蔡燕，女，汉族，1976年8月8日生，住天津市静海县，。被告：董建领，男，汉族，1976年8月7日生，住天津市静海县，。本院于2017年9月13日立案受理了原告王馨霞诉被告蔡燕、董建领确认合同效力纠纷一案。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原被告签订的房屋买卖协议合法有效，涉案房屋（青房权证清州镇字第××号）归原告所有；被告于2017年11月1日前协助原告办理过户手续，原告于办理手续之日向被告支付剩余房款十万元整。案件受理费50元、保全费100元均由二被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王俊二〇一七年九月二十日书记���姚建德
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初4906号原告：李泰周，男，1982年2月2日生，汉族，住林州市。被告：杨志伟，男，1983年11月9日生，汉族，住林州市。原告李泰周诉被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李泰周到庭参加了诉讼。被告杨志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泰周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款5000元；2、判令被告给付从2011年4月21日起至还清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年2月21日，被告杨志伟借我现金5000元整，并写下字据一张。此款经多次催要，被告迟迟不给，无奈只好向人民法院提起诉讼。请人民法院依据事实和法律，依法公断，维护法律的尊严，维护我的合法权利！被告杨志伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李泰周为证明其主张，向本院提交了被告杨志伟于2011年2月21日书写的借据原件一份，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述，结合上述有效证据，本院认定事实如下：原告李泰周与被告杨志伟系同村人，2011年2月21日，被告杨志伟向原告李泰周借款5000元，并约定两个月内还清原告，被告于同日向原告出具借据一张，载明“借据，2011年2月21日，今借到人民币伍仟元整，￥5000，两个月还清，借款人：杨志伟”。上述借款，后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志伟向原告借款5000元，有被告向原告出具的借条为证，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款5000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方约定有还款期限，被告应当自逾期还款之日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算支付原告利息。被告杨志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李泰周借款5000元及利息（自2011年4月21日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李泰周的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳俊峰代理审判员  魏玉峰人民陪审员  常海恩二〇一七年九月一日书 记 员  李国亮
青岛海事法院民 事 判 决 书(2017)鲁72民初402号原告：刘立强，男，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：李忠敏，男，汉族，住山东省荣成市。被告：魏海波，男，汉族，住山东省荣成市。被告：隋学清，男，汉族，住山东省荣成市。原告刘立强诉被告李忠敏、魏海波、隋学清船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成了合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏爽到庭参加了诉讼。被告李忠敏、魏海波、隋学清经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告工资18000元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：被告李忠敏系“鲁荣渔52239/52240”号渔船登记船东，被告魏海波、隋学清系合伙关系，二人系“鲁荣渔52239/52240”号渔船的实际经营人。原告刘立强于2015年8月10日随被告李忠敏所属的“鲁荣渔52240”号渔船出海作业，双方未签订劳务合同，口头约定自2015年8月10日起从事船员工作，干至春节前停船合计工资50000元。2016年2月4日被告春节停船，至今被告只支付32000元，余款18000元，原告多次索要无果，特向贵院提起诉讼，希望维护自己的合法权益。被告李忠敏、魏海波、隋学清未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证权利。经本院审查，原告提供的荣成市人和镇社会治安综合治理委员会办公室出具的关于船东李忠敏拖欠船员张万斗等人工资情况汇报以及工资明细一份具有真实性，与本案具有关联性，证据的形式及来源合法，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李忠敏系“鲁荣渔52239/52240”号渔船登记船舶所有人，被告魏海波、隋学清合伙经营“鲁荣渔52239/52240”号渔船。2015年8月10日，原告刘立强经“鲁荣渔52240”号船长杨广波的介绍与被告魏海波、隋学清达成口头约定，被告魏海波、隋学清雇佣原告刘立强担任“鲁荣渔52240”号渔船船员。2016年2月4日，原告刘立强离船。2017年1月24日，荣成市人和镇社会综合治理办公室出具了《关于船东李忠敏拖欠船员张万斗等人工资情况汇报》，内容为：海事法庭领导：船员张万斗等人自己反映于2015年8月至2016年2月在荣成市人和镇东河口村李忠敏鲁荣渔52239、52240号渔船打工至今拖欠工资22万元，要求解决。人和镇渔办多次进行调解，船主李忠敏(实际经营人魏海波、隋学清)表示没有款支付船员工资，调解未果，在这种情况下建议张万斗等人走法律程序，通过诉讼法院解决，望海事法院领导给予支持。魏海波电话：1356311850，隋学清电话：150××××5195。2015年8月-2016年2月3日共有9名船员在52239、52240船打工，工资至今未付，经人和渔办调处魏海波、隋学清称没有钱支付工资，欠船员工资明细如下：张万斗，2100821197006175116，欠31200元，杨广波，220521197103124818，欠58000元，蔡春日，210403196210023014，欠20500元，王永刚，3706321967070770016，欠32000元，庞贵明，371082198511155916，欠37800元，刘江海，152123197405071712，欠20000元，徐炳杰，370502197003172410，欠1600元，刘立强，232103197912123515，欠18000元，范力，230227198908071715，欠2400元，共计221500元。本院认为，原告刘立强经被告魏海波、隋学清雇佣成为渔船船员。原告刘立强依约提供了劳务，原告刘立强与被告魏海波、隋学清形成船员劳务关系。被告魏海波、隋学清拖欠原告刘立强船员工资18000元，有荣成市人和镇社会综合治理办公室出具的证明，证据充分，被告魏海波、隋学清应当及时向原告刘立强付清工资18000元。被告李忠敏不负有清偿原告刘立强工资的义务，理由如下：1、被告李忠敏不是原告刘立强的雇主；2、依据《中华人民共和国海商法》的规定，原告刘立强对被告李忠敏所有的工作渔船具有船舶优先权，该权利应当在产生优先权之日起一年内通过法院扣押产生优先权的船舶行使，否则，原告具有的船舶优先权灭失。原告没有在法定期限内以法定方式行使船舶优先权，原告刘立强的船员工资对被告李忠敏所有的“鲁荣渔52240”号渔船具有的船舶优先权灭失。3、由于“鲁荣渔52239/52240”号渔船登记的船舶所有人为李忠敏，即使李忠敏申领该对渔船燃油补贴部分或全部归被告魏海波、隋学清所有，根据被告李忠敏是否已经领取了燃油补贴，被告魏海波、隋学清对被告李忠敏申领的燃油补贴享有未来或到期债权，被告李忠敏由此负有协助法定机关冻结、扣划、提取被告魏海波、隋学清享有债权的义务，该义务不是对被告魏海波、隋学清的债务人负有的清偿债务义务。因此，原告刘立强主张被告李忠敏清偿拖欠的工资18000元，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏海波、隋学清于本判决生效后10日内给付原告刘立强工资18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘立强对被告李忠敏的诉讼请求。案件受理费250元，原告负担84元，由被告魏海波、隋学清负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马卫东人民陪审员  毕重文人民陪审员  隋之然二〇一七年九月十日书 记 员  龙宁宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初404号原告：无锡市胡埭红光液压气动成套厂,住所地无锡市滨湖区胡埭镇西溪村。投资人：杨仕洪。委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。被告：无锡顺时金属制品厂,住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路**号-10。投资人：浦惠文。被告:浦惠文,男，1972年6月26日生,,汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市胡埭红光液压气动成套厂（以下简称红光厂）与被告无锡顺时金属制品厂（以下简称顺时厂）、浦惠文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红光厂的投资人杨仕洪及其委托诉讼代理人沈竹到庭参加诉讼，被告顺时厂、浦惠文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红光厂向本院提出诉讼请求：1.判令顺时厂返还货款275689.3元；2.判令顺时厂支付逾期付款利息损失（以275689.3元为基数，自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.判令浦惠文对上述款项承担连带还款责任。4.本案诉讼费、保全费等由顺时厂负担。事实和理由：其厂与顺时厂自2015年3月起发生业务往来，未订立书面合同，按双方交易习惯，先付款后提货，从2015年3月起到2015年7月，其厂共预付货款442000元，顺时厂仅交付货物价值166310.7元，对剩余275689.3元货款，顺时厂既未供货也未返还，现要求顺时厂返还剩余货款275689.3元。顺时厂、浦惠文未作答辩。红光厂围绕诉讼请求依法提交了收据10份、收条1份、增值税发票4张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2015年3月起，红光厂与顺时厂发生业务往来，由顺时厂为红光厂提供废铝，双方未签订书面合同。按双方交易习惯，由红光厂先预付货款再根据提货数量抵充。从2015年3月起到2015年7月，红光厂先后共预付货款442000元，在此期间顺时厂仅交付货物价值166310.7元，对于剩余275689.3元预付款，顺时厂既未供货也未返还。另查明：顺时厂系个人独资企业，浦惠文为顺时厂投资人。本院认为：红光厂与顺时厂之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。顺时厂未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据红光厂提供的证据进行审核裁判。本案中，根据红光厂提供的收据、收条、增值税专用发票等证据，可以认定顺时厂尚欠红光厂预付货款275689.3元的事实，顺时厂在收到红光厂预付货款后，理应交付相应货物，在交付不能的情况下，应当及时返还多收的货款。故对于红光厂要求顺时厂返还多收的货款275689.3元的诉请，本院予以支持；红光厂要求顺时厂支付自本案起诉之日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因顺时厂系浦惠文投资设立的个人独资企业，根据法律规定，顺时厂财产不足以清偿上述债务的，浦惠文应以其个人的其他财产予以清偿。关于红光厂主张浦惠文对顺时厂上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡顺时金属制品厂于本判决生效后立即返还无锡市胡埭红光液压气动成套厂货款275689.3元。二、无锡顺时金属制品厂于本判决生效后立即支付无锡市胡埭红光液压气动成套厂逾期付款利息损失（以275689.3元为基数，自2017年1月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、浦惠文对无锡顺时金属制品厂的上述债务承担补充清偿责任。四、驳回无锡市胡埭红光液压气动成套厂其他诉讼请求。如果无锡顺时金属制品厂、浦惠文未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5435元、保全费2270元、公告费690元，共计8395元，由无锡顺时金属制品厂、浦惠文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 纯人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇一七年九月四日书 记 员  蒋 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国个人独资企业法》：第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初3359号申请人：江西兴业建筑工程有限公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道**号恒瑞蓝波湾澳园*栋会所。法定代表人：胡滨。统一社会信用代码：913607027419598250。被申请人：赣州安泰建筑劳务有限公司。住所地：赣州市章贡区赞贤路*号黄金时代*栋商务中心。法定代表人：张世安。统一社会信用代码：9136070258400117XH。申请人江西兴业建筑工程有限公司与被申请人赣州安泰建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，申请人江西兴业建筑工程有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州安泰建筑劳务有限公司价值200万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人胡楚芳所有的位于赣州市房产；二、冻结被申请人应收工程款200万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 温文斐二〇一七年九月二十三日法官助理 程 婕书 记 员 叶 佳
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初3668号之一原告（反诉被告）：荣成市朱口渔业公司，住所地荣成市人和镇朱口村。统一社会信用代码91371085466854823P法定代表人：伯绍国，总经理。委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。被告（反诉原告）：荣成市中油油品销售有限公司，住所地荣成市石岛黄海中路。注册号371082018005866法定代表人：陈继东，总经理。委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。原告荣成市朱口渔业公司与被告荣成市中油油品销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告付清2016年度租金40万元及逾期利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际付清之日）。事实与理由：2004年1月1日，原被告订立租赁合同，约定被告租赁原告的渔港码头经营成品油等,租期16年，自2004年1月1日至2020年1月1日止,年租金为40万元，于每年12月30日前一次性付清。现被告尚欠2016年的租金40万元未支付。被告向本院提出反诉请求：解除双方于2004年1月1日签订的租赁合同。事实与理由：2015年2月10日，被告经营期限届满，经股东会会议决议解散，并进入清算程序。2016年3月21日，被告将涉案码头内的加油设备、输油管线等资产转让给荣成奥孚石油公司，并不再使用涉案渔港。2016年5月8日，被告向原告发出律师函，要求协商解除租赁合同。本院经审查认为，2014年1月1日，原被告签订租赁合同一份，约定被告在渔港、码头内进行装卸油作业及自由经营成品油及润滑油，租赁期限16年，即2004年1月1日至2020年1月1日，被告每年向原告支付年租金40万元整，在每年12月30日前必须一次性付清当年租金。在被告租赁期内原告免收被告停靠该码头专门用于加油的各种船只的码头费。免责条件：由于地震、台风、水灾、战争、地方政府政策发生重大调整等不可抗力因素，致使直接影响本合同的履行或者不能按约定的条件履行时，由双方协商决定是否解除本合同或延期履行本合同。合同履行中，被告租金交至2015年12月30日，此后再未支付租金给原告。本案在审理过程中，被告于2017年7月13日向本院提起反诉要求解除双方的租赁合同，本院认为，原告的诉讼请求是向被告索要2016年租金40万元及利息，而被告于2017年7月13日提出反诉要求解除租赁合同，因此被告的反诉与原告本诉的诉讼请求不具有因果关系，且与本诉的诉讼请求所依据的理由无关联，故对被告的反诉不予合并审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回被告荣成市中油油品销售有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  盛卫国人民陪审员  曲忠香人民陪审员  高淑丽二〇一七年九月二十九日书 记 员  毕晓丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10839号上诉人（原审被告）：陕西红西凤酒销售有限公司。法定代表人：闫红斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈鹏辉。委托诉讼代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。上诉人陕西红西凤酒销售有限公司（以下简称红西凤酒公司）因与被上诉人陈鹏辉劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红西凤酒公司之委托诉讼代理人王莹，被上诉人陈鹏辉及其委托诉讼代理人薛鹏、张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红西凤酒公司上诉请求：维持一审判决第一、三项，撤销一审判决第二项，改判驳回陈鹏辉关于支付经济补偿金的诉讼请求。事实及理由：陈鹏辉自2016年7月31日以后，在未办理离职交接手续情况下无故旷工至今，且未按规定解除劳动关系并办理离职手续，故其公司不应支付经济补偿金。陈鹏辉答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。陈鹏辉向一审法院的起诉请求：1.解除其与红西凤酒公司之间的劳动合同关系；2.红西凤酒公司支付其2016年6月至8月拖欠的工资10718.25元及拖欠工资25%的经济补偿金2680元；3.红西凤酒公司支付解除劳动合同的经济补偿金74204.06元；4、红西凤酒公司补缴2009年9月至2013年9月以及2016年1月至8月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险；5.本案的诉讼费用由红西凤酒公司承担。一审法院认定的事实，2009年9月，陈鹏辉入职红西凤酒公司处工作并签订劳动合同，约定月基本工资为3040元。红西凤酒公司为陈鹏辉缴纳了自2013年9月至2015年12月期间的各项社会保险费，红西凤酒公司未发放陈鹏辉2016年6月工资3572.75元和7月工资3572.75元。2016年8月起陈鹏辉在红西凤酒公司处再无考勤记录。另查明，陈鹏辉未提交证明2016年8月仍在红西凤酒公司处工作的证据。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。陈鹏辉已经离职，双方劳动关系事实上已经解除，应予以确认。红西凤酒公司无正当理由未发放陈鹏辉2016年6月工资3572.75元和7月工资3572.75元,于法无据，应当向陈鹏辉支付，并应当支付拖欠工资25%的经济补偿金。关于2016年8月的工资，因陈鹏辉无证据证明其在2016年8月仍在红西凤酒公司处工作，且红西凤酒公司提交的考勤汇总表证明陈鹏辉在2016年8月再无考勤记录，故红西凤酒公司不应支付陈鹏辉2016年8月的工资。关于经济补偿金一节，因红西凤酒公司未及时足额发放劳动报酬，陈鹏辉有权解除合同，红西凤酒公司理应支付相应的经济补偿金。关于办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险一节，不属于人民法院受理案件的范围。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、原劳动部《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陕西红西凤酒销售有限公司于本判决生效后十日内补发原告陈鹏辉2016年6月工资3572.75元和7月工资3572.75元。同时加发拖欠工资的25%的经济补偿金1786元。二、被告陕西红西凤酒销售有限公司于本判决生效后十日内向原告陈鹏辉支付经济补偿金74204.06元。三、驳回原告陈鹏辉的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由红西凤酒公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，红西凤酒公司上诉对一审判决认定的未发放陈鹏辉2016年6月工资3572.75元和7月工资3572.75元的事实承认属实，并对一审判决第一、三项表示无异议，本院对原判第一、三项予以确认。本案的争议焦点是红西凤酒公司应否向陈鹏辉支付经济补偿金。本案中，因红西凤酒公司未及时足额支付陈鹏辉劳动报酬，且未依法给陈鹏辉缴纳社会保险费，陈辉鹏以此为由提出本案劳动仲裁，主张解除双方之间的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，红西凤酒公司应当向陈鹏辉支付经济补偿金。根据陈鹏辉提交的离职前十二个月的工资发放银行流水单，证明陈鹏辉月平均工资为10600.58元。陈鹏辉2009年9月入职红西凤酒公司，2016年7月31日离职，红西凤酒公司依法应当按照7个月工资的标准向陈鹏辉支付经济补偿金。一审法院判决红西凤酒公司向陈鹏辉支付经济补偿金74204.06元（10600.58元x7个月=74204.06元），并无不妥，本院予以确认。综上所述，红西凤酒公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西红西风酒销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雪晴审 判 员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一七年九月四日书 记 员  潘丽娜
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更164号罪犯张双印，男，1974年12月1日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）西刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人张双印犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期执行至2023年1月31日止）。与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、叶某某经济损失余额76560.5元，判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日被本院裁定减刑二年又三个月（实际刑期执行至2020年10月31日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯张双印确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获18个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯张双印确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯张双印在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张双印减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2020年4月31日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年九月十九日书 记 员  吴丹莉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）)豫0811民初2678号原告开封黄河水利水电工程有限公司，住所地开封市。法定代表人李明金，总经理。委托诉讼代理人张飞、徐虎玮，该公司员工。被告陈拴峰，男，住郑州市中原区。原告开封黄河水利水电工程有限公司与被告陈拴峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。原告开封黄河水利水电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告为其垫付的租赁费107754元、缺失租赁件赔偿款65318.93元、利息11402元、诉讼费7524元、借支款2万元和原告代为施工的机电部分工程款224597.46元，以上共计436596.39元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月26日，原告与被告陈拴峰签订《联合施工协议》，约定：被告方负责履行原告与焦作市农业综合开发公司所签订的《焦作市沁北引黄灌区工程沁北干渠六标段工程施工合同》的施工项目和内容，并承担相应的权利和义务。被告方为了工程施工，与焦作市中站区福望建筑设备租赁站签订了《建筑设备租赁合同》，租赁了施工设备。后因被告方未结清租赁费等，焦作市中站区福望建筑设备租赁站将开封黄河水利水电工程有限公司起诉至焦作市解放区人民法院。经焦作市解放区人民法院和焦作市中级人民法院审理，最终判决开封黄河水利水电工程有限公司支付焦作市中站区福望建筑设备租赁站租赁费107754元及利息（自2015年12月31日起至付款完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计算），并赔偿焦作市中站区福望建筑设备租赁站缺失租赁件价值65318.93元及利息（利息自2015年12月31日起至付款完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计算），一审案件受理费3762元、二审案件受理费3762元均由开封黄河水利水电工程有限公司承担。判决生效后，2017年1月19日，焦作市解放区人民法院直接从开封黄河水利水电工程有限公司账户将���审判决的费用共计188236.93元划走。上述费用本应由被告承担，却由原告为其先行垫付，因此，被告应偿还原告上述费用。根据该工程项目统计表、招投标文件，供电部分施工已经包涵在总工程项目中，属于被告施工的范围，作为实际施工人应当完成出资施工并完成的责任，但是，实际上被告并未施工，而是由原告组织施工完成，该部分工程造价为224597.46元，已包含在工程总价款中，被告方应当依法返还给原告。另外，被告方在施工过程中向焦作市农业综合开发公司借支2万元，该款也是由原告代为偿还的，也应当由被告方偿还给原告。根据原告提交的焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初713号民事判决书、焦作市中级人民法院（2017）豫08民终888号民事判决书，焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初114号民事判决书及原告关于案件上诉审理结果的陈述，���封黄河水利水电工程有限公司与焦作市农业综合开发公司之间的《施工合同书》，开封黄河水利水电工程有限公司与被告陈拴峰之间的《联合施工协议》，本院经审查可以查明下列案件事实：陈拴峰为涉案工程实际施工人。在陈拴峰与开封黄河水利水电工程有限公司、焦作市农业综合开发公司之间的建设工程施工合同纠纷一案中，陈拴峰于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院审理后做出（2015）山民一初字第00148号民事判决，判决宣告后陈拴峰提起上诉，焦作市中级人民法院审查后做出（2015）焦民三终字00540号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新审理后于2016年12月17日做出（2016）豫0811民初713号民事判决书，依据开封黄河水利水电工程有限公司向陈拴峰出具的工程价款完工支付表（2014年10月18日制作，应付金额5679157.56元），判令开封黄河水利水电工程有限公司向陈拴峰全额支付欠付的工程款2165057元及利息（扣除本案审理前已经支付的3514100元）。一审判决宣告后，开封黄河水利水电工程有限公司提起上诉，焦作市中级人民法院于2017年5月31日做出（2017）豫08民终888号民事判决书维持一审判决结果。焦作市中级人民法院在该判决中陈明：“上诉人（开封黄河水利水电工程有限公司）没有证据证明陈拴峰主张的工程款中包含了渠尾防洪闸变压器及照明等供电工程，故该部分工程款项不能从其应付陈拴峰工程款中扣除；租赁方提起的给付之诉，上诉人称其垫付的款项，应当待义务主体被明确以后由双方协商解决或以其他途径解决。”焦作市解放区人民法院审理焦作市中站区福望建筑设备租赁站与开封黄河水利水电工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年9月12日做出（2016）豫0802民初114号民事判决，判令开封黄河��利水电工程有限公司向焦作市中站区福望建筑设备租赁站支付租赁费107754元、缺失租赁件赔偿款65318.93元、利息、诉讼费3762元。一审宣判后，开封黄河水利水电工程有限公司提起上诉，后焦作市中级人民法院终审维持一审判决。12月4日（收据未载明年份，估计是2015年），开封黄河水利水电工程有限公司向焦作市公益性水利工程建设管理局归还涉案工程在该局的借款20000元。本院认为，首先，在不考虑原告开封黄河水利水电工程有限公司与被告陈拴峰之间《联合施工协议》的效力的前提下，原告的主要合同权利（合同目的）是收取管理费，主要义务是将从业主方（焦作市农业综合开发公司）处收到的工程款按原、被告之间的协议约定支付给被告，故开封黄河水利水电工程有限公司在（2016）豫0811民初713号、（2017）豫08民终888号民事案件中，只能就其是否按约定履行支付工程款的义务进行抗辩，就其义务的履行问题，不存在反诉或另行起诉的可能。根据原告开封黄河水利水电工程有限公司递交的起诉状记载，原告主张涉案款项应包含在总工程款内，原告向第三人支付租赁费、结尾工程款、工程借支款的行为系原告在代替被告履行了相关付款义务。按照原告的主张，可知：1、原告在《联合施工协议》中的付款义务在人民法院判决前已经实际部分履行；2、人民法院的生效判决未扣除原告先前向第三人履行的部分；3、造成原告开封黄河水利水电工程有限公司权利受损（承担了没有事实和法律依据的义务）的原因是人民法院的生效判决。因此，在原告主张涉案款项应当包含在总工程款内的前提下，原告提起本案诉讼会产生否定已生效人民法院裁判结果的后果，原告属于重复起诉。其次，原告开封黄河水利水电工程有限公司与被告陈拴峰之间系合同纠纷，在双方签订的《联合施工协议》中及双方发生纠纷后，双方未就原告垫付的款项达成新的合意，故开封黄河水利水电工程有限公司对上述款项并不享有合同上的权利。因此，在原告与被告之间没有就本案436596.39元达成新的协议前，原告起诉被告缺乏具体的事实和理由。再次，若原告主张涉案款项不包含在总工程款内，则该主张与焦作市中级人民法院（2017）豫08民终888号裁判理由一致，则陈拴峰应当得到全部的工程款，则原告没有理由要求被告承担其先行垫付的款项，原告起诉被告也缺乏具体的事实和理由。综上，原告开封黄河水利水电工程有限公司直接起诉被告陈拴峰返还涉案款项，违反法律规定，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第���百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告开封黄河水利水电工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  张家辉二〇一七年九月十九日书 记 员  牛志华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执1313号被执行人崔四勇，男，1973年1月14日出生，汉族，初中文化，驻马店市嘉信通房地产营销策划有限公司法定代表人兼副总经理，住河南省尉氏县城关镇建设南路417号.崔四勇犯非法吸收公众存款罪一案，本院(2016)豫1702刑初137号刑事判决已发生法律效力。崔四勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币八万元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳），本院就罚金刑已立案执行。执行中，经调查，被执行人崔四勇暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)豫1702刑初137号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一七年九月四日书记员 陈胜利
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3423民初273号原告:钟丽琴，女，1990年8月21日生，云南省维西县人，农村居民。被告：李丽娟，女，云南省维西县人。原告钟丽琴诉被告李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告钟丽琴于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟丽琴提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟丽琴撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钟丽琴负担。审判员 石 晓 丽二〇一七年九月二十日书记员 达瓦卓玛附法律适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2017）浙0783民初4708号原告：许莉丽，女，1985年11月23日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：马旭芳，浙江无双律师事务所律师。被告：陈军豪，男，1987年10月9日出生，汉族，住东阳市。被告：陈浩，男，1987年2月14日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：龚昌盛，浙江兴运律师事务所律师。原告许莉丽与被告陈军豪、陈浩民间借贷纠纷纠纷一案，于2017年3月29日诉至本院，本院于同日受理后，被告陈浩在答辩期间提出管辖异议，经本院裁定属于本院管辖。本院依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2017年7月6日、8月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马旭芳、被告陈浩的委托代理人龚昌盛到庭参加了诉讼，被告陈军豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许莉丽起诉称：2015年4月24日，两被告向原告借款1000000元，并由被告陈军豪向原告出具借据一份，约定借款月息3%，借款时间三个月。当日，原告根据两被告要求将1000000元借款汇至被告陈浩账号。借款期限届满后，两被告未向原告归还本息。后经原告催讨，被告陈浩陆续向原告归还借款本金912000元并支付利息至2016年3月21日止。其余借款本息，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款本金88000元并支付利息（从2016年3月22日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同归还借款本金86803元并支付利息（从2016年3月22日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：一、2015年4月24日由被告陈军豪向原告出具的借据及工商银行转账凭证各一份，用以证明被告陈军豪向原告借款1000000元并约定借期、利息，以及原告通过工商银行将1000000元借款转账汇入被告陈浩的账户中的事实。二、工商银行转账凭证六份，用以证明被告陈浩分六次以转账的方式支付给原告共计1160000元，其中归还借款本金913197元并支付从2015年4月24日起按月利率30‰计算至2016年3月21日止的利息246803元的事实。三、2015年4月24日由被告陈浩向被告陈军豪出具的借条一份，用以证明该借条中约定的借款金额、还款期限、利息和被告陈军豪向原告出具的借据内容完全一致，从而证明原告汇给被告陈浩的1000000元就是出借给被告陈军豪的1000000元的事实。被告陈军豪未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。被告陈浩未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不是两被告向原告借款1000000元，而是被告陈浩向原告借款1000000元，当时双方口头约定利息是按月利率20‰计算，并且被告陈浩没有向原告出具过借条。嗣后，被告陈浩已归还原告借款本金1000000元并支付利息160000元，至今本息已全部还清，故请求驳回原告对被告陈浩的诉请。被告陈浩未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下:被告陈军豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，被告陈浩提出借条中没有其本人签名，与其无关。对转账凭证没有异议。本院认为，该两份证据能够证明原告的举证目的，本院予以确认。原告提供的证据二、三、被告陈浩对真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年4月24日，被告陈军豪向原告许莉丽出具借据一份，内容为：“今陈军豪（男，身份证号码：）向许莉丽（女,身份证号码：）借款人民币壹佰万元整用于日常经营，月息3%，借款时间为三个月，延期利息按月结并可随时还给放款人。结息时间为每月24号，立此为据”。同日，被告陈浩向被告陈军豪出具借条一份，内容为：“今向陈军豪借到人民币壹佰万元整（1000000）元，于2015年7月24日前归还本金、利息（利息每月叁万元整）”。当日，原告通过工商银行将1000000元借款转账汇入被告陈浩的账户中。嗣后，被告陈浩分六次以转账的方式支付给原告共计1160000元，其中归还借款本金913197元并支付从2015年4月24日起按月利率30‰计算至2016年3月21日止的利息246803元。尚欠借款本金86803元及剩余利息，经原告催讨无着，诉来本院。本院认为，本案中双方当事人的争议焦点为：本案借款系谁向原告许莉丽所借？对此，本院分析如下：借据是证明借贷法律关系存在的证据，根据原告提供的两份借条记载的内容，可以认定原告与被告陈军豪以及被告陈军豪与被告陈浩之间均存在1000000元的民间借贷关系，虽然原告将1000000元款项汇入被告陈浩的账户，但只凭该汇款依据不能证明原告与被告陈浩间存在民间借贷关系，故本院确认本案借款是被告陈军豪向原告所借。被告陈浩以转账的方式支付给原告的1160000元，是被告陈浩替被告陈军豪归还原告的本金及利息。对尚欠借款及利息部分，应由被告陈军豪归还。至于两被告之间的借款纠纷，应另行解决。故原告主张由两被告共同归还，本院不予采信。被告陈浩主张借款是其向原告所借，双方约定利息是按月利率20‰计算，并且本息已还清的辩解，于本案查明的事实不符，本院不予采信。合法的借贷关系应受法律保护。被告陈军豪尚欠原告许莉丽借款86803元的事实清楚，证据确实充分。被告陈军豪未依约归还借款，应承担相应的民事责任。被告陈军豪经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告变更后的诉请，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军豪应于本判决生效后十日内归还原告许莉丽借款本金86803元并支付利息（从2016年3月22日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、驳回原告许莉丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告陈军豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一七年九月二十五日代书记员  谭丽芳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1848号原告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区（原一中路）北侧。法定代表人：王少华，系该公司总经理。委托代理人：芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：张晶。系该公司员工。被告：崔盛林。原告高陵恒昌房地产开发有限公司（以下简称高陵恒昌公司）与被告崔盛林商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高陵恒昌公司委托代理人芦小银、张晶到庭参加诉讼，被告崔盛林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高陵恒昌公司诉称，2011年8月9日，原、被告双方就被告购买原告开发的“泾渭上城”项目第90幢2单元5层7号商品房相关事宜，签订了合同登记号为:2010-1337的《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。买卖合同约定，购房总价款为423097元整。买受人于2011年8月9日支付首付款133097元，余款290000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与建行陕西省分行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供连带保证责任担保。但在《个人住房借款合同》实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并要求原告对被告所购买的房产进行回购，由原告向银行偿还被告购房贷款剩余本金及相应的利息、罚息等。截止2015年9月24日，银行从原告账户中扣除了上述款项共计人民币302604.90元。综上，由于被告多次逾期向银行将被告剩余借款本金及利息从原告账户中扣除并解除了与被告签订的借款合同。此后，原告多次联系被告要求其赔偿原告代偿的损失。现诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告代被告向中国建设银行偿还的贷款本金275762.32元、利息25013.65元及违约金1828.93元，合计302604.90元；2、被告支付原告代被告支付的诉讼费6498元；3、被告按照同期中国人民银行同期贷款利率标准支付原告代被告清偿银行贷款本息的利息共计18272.36元（暂时自2015年9月24日起计算至2016年12月31日共计464日，要求判决计算至被告实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告崔盛林未作答辩。经审理查明，2011年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号:2012-1337），约定：被告崔盛林购买原告开发的昭慧新城（泾渭上城）第90幢2单元5层7号商品房，房屋总价款为423097元。被告于2011年8月9日支付首付款133097元，余款290000元办理银行按揭。2012年4月13日，中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告崔盛林、原告高陵恒昌公司签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押阶段性保证借款》，约定被告崔盛林向建行陕西分行借款290000元用以购置位于高陵县城一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第90幢2单元5层7号房产，借款期限自2012年4月13日至2032年4月13日止，该合同还约定，贷款担保为抵押加阶段性保证。在保证期间，高陵恒昌公司愿对崔盛林的债务承担连带责任。《借款合同》签订后，建行陕西分行依约向被告崔盛林发放贷款290000元，但被告崔盛林未按合同约定履行还款义务，建行陕西分行先后三次从高陵恒昌公司保证金账户上扣划了王兴军拖欠的贷款本金275762.32元、利息25013.65元、违约金1828.93元，共计302604.9元。2015年10月27日，原告高陵恒昌公司代被告崔盛林向建行陕西分行支付（2014）碑民初字第03978号一案诉讼费5808元、公告费690元。原告高陵恒昌公司多次要求被告崔盛林还款无果，遂提起本次诉讼。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、个人贷款还款凭证、扣划保证金通知书、转账支票、（2014）碑民初字第03978号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，从本案查明的事实可知，本案是因被告在履行《个人住房借款合同》过程中，原告为被告向建行陕西分行承担了偿还借款的连带保证责任后，再向被告追偿而产生的纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷。原告为被告购房贷款提供担保，在被告未依约履行还款责任的情况下，原告在承担保证责任后，依法有权向被告追偿，被告未归还原告代偿款已构成违约，应承担向原告支付代偿款及逾期付款违约责任。原告要求被告支付其代偿的贷款本息302604.9元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年9月24日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其代付的诉讼费5808元、公告费690元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崔盛林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔盛林于本判决生效之日起十日内向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付代偿贷款本金275762.32元、利息25013.65元、违约金1828.93元，共计302604.9元；二、被告崔盛林于本判决生效之日起十日内向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付代付诉讼费5808元、公告费690元；三、被告崔盛林于本判决生效之日起十日内向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付利息（以302604.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月24日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3055元，由被告王兴军负担（原告已预交6110元，本院退付其3055元，被告在履行判决义务时一并支付给原告3055元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李东波二〇一七年九月十一日书记员  龚小风
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初6047号原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。法定代表人周良。委托代理人李洪中，该公司职员。被告顾炜,男,1968年11月25日生,汉族，,住无锡市。本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告顾炜物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。审判员  钱伟东二〇一七年九月二十二日书记员  沈 玥
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初3393号原告：陈孝付（又名陈孝顾），男，1968年4月25日生，汉族，住颍上县。委托诉讼代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。被告：李传海（又名李传刚），男，1984年7月10日生，汉族，住颍上县。被告：朱玲（系李传海之妻），女，1983年7月11日生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：陈新科，颍上慎城法律服务所。原告陈孝付诉被告李传刚、朱玲为买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月4日受理后,依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周岭清、被告李传海、朱玲及委托诉讼代理人陈新科到庭参加了诉讼，本案现已审理结案。原告陈孝付向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付购煤款236042元及利息（月利率按2%计算至债务清偿完毕时止。）；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由，原、被告系同村村民，被告烧窑购买原告煤炭，经结算被告欠原告两笔煤款，一笔为255000元，一笔为63900元。被告分别为原告出具欠条，其中63900元约定月利息2分。后被告用原告购买其烧的砖抵付欠款82858元，下欠货款236042元及利息久拖不付，为此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李传海、朱玲未向本院提交书面答辩，其当庭辩称：1、原告陈孝付与被告李传海在生意往来中，被告给原告打过两次欠条，一份为255000元、一份为63900元属实，但是该欠款用砖抵付82858元，经证人兰某1还款50000元、证人兰某2至还款80000元、证人陈某还款100000元，合计还款312858元，还款时原告陈孝付均没有出具条据。被告已经基本还清了原告的货款。2、欠款是被告李传海与原告陈孝付之间的生意往来，欠条也是被告李传海个人所写，被告李传海的妻子朱玲没有在欠条上签字，被告朱玲不应当承担责任。经审理查明：被告李传海与被告朱玲系夫妻关系。原、被告系同村村民，原告陈孝付销售煤炭，被告李传海烧窑。期间被告李传海购买原告陈孝付煤炭用于烧窑。经结算被告李传海于2013年11月18日为原告陈孝付出具欠条一份，欠陈孝付内燃款255000元，2013年11月30日被告李传海又为原告陈孝付出具欠条一份，欠陈孝付63900元，月息2分。截止到2015年被告李传海用砖抵付欠原告货款82858元。双方为还款问题发生争议，原告陈孝付向本院提起诉讼，请求法院判令两被告立即偿还货款236042元及利息，并由被告承担案件诉讼费。上述事实有原、被告提供的证据、庭审笔录在卷为证。本院认为：依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。本案中原告陈孝付与被告李传海之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方已经存在事实上的买卖合同关系，被告李传海应当按照买卖合同的约定支付给原告货款。本案原、被告对买卖合同关系的存在、被告李传海二笔欠款合计（255000元+63900元）318900元、被告用砖抵付欠原告款82858元无争议。双方争议的焦点为：一、被告辩称的已经偿还原告现金230000元能否采信；二、被告李传海的妻子被告朱玲是否应当承担还款责任；三、原告主张的利息能否支持。关于被告李传海辩称的已经偿还原告现金230000元能否采信的问题，本院认为，1、被告李传海的主张只有人证，没有其他证据相互印证，系孤证，其证明效力低于原告陈孝付提交的被告李传海手书的欠条；2、被告李传海的主张均是通过证人偿还原告货款，属于间接证据，不能证明被告李传海直接偿还了原告货款，况且原告当庭否认被告李传海偿还了货款；3、被告李传海主张偿还230000元，没有让原告出具收条，不符合常理。故本院对被告李传海辩称已经偿还现金230000元不予采信。关于被告李传海的妻子被告朱玲是否应当承担责任问题，本院认为，合同具有相对性，本案属于买卖合同纠纷，而买卖合同的当事人是原告陈孝付与被告李传海，被告朱玲不是合同的当事人，不应当承担责任。关于原告要求被告承担欠款利息问题，本院认为，双方没有签订书面合同，对利息没有约定或者约定不明。如欠条上只写月息2分，没有注明还款期限，没有注明利息起算时间，属于对利息约定不明，况且被告已经用砖抵付欠款82858元，是还那笔欠款，不明确，故对原告要求被告承担利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定判决如下：一、被告李传海于本判决书生效后三十日内偿还原告陈孝付货款236042元。二、驳回原告陈孝付的其他诉讼请求。三、如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费4990元，减半收取2495元由被告李传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一七年九月二十日书记员 刘翔宇
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0625刑初175号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人李文，男，1975年6月22日出生，汉族，大学本科，系福州鑫泓医疗器械有限公司法定代表人、福建国德医疗科技有限公司总经理，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，2016年12月30日被监视居住，因涉嫌犯串通投标罪，2017年1月24日被刑事拘留、3月2日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。辩护人林海健，福建簪华律师事务所律师。辩护人朱羚，福建簪华律师事务所律师。长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人李文犯串通投标罪向本院提起公诉。报经福建省高级人民法院指定，本院于2017年8月23日立案审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院副检察长王阿忠、检察员陈富盛、被告人李文、辩护人林海健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月，福建省莆田市第一医院经审批计划采购一台数字化乳腺钼靶摄影机，并委托福建华闽招标有限公司对该采购项目进行招标，招标控制价为345万元（人民币，下同），福建华闽招标有限公司于2013年7月5日发布招标公告。被告人李文为参与该招标项目，挂靠厦门建益达有限公司（以下简称“建益达公司”）、福州鑫国宁电子科技有限公司（以下简称“鑫国宁公司”）、上海德拉杰医疗器械有限公司（以下简称“德拉杰公司”），于2013年7月自行制作了鑫国宁公司、德拉杰公司的标书，指挥制作了建益达公司的标书，并以该三家公司的名义参与投标。被告人李文又让国药集团上海医疗器械有限公司（以下简称“国药上海公司”）以190万元的价格向厦门金鼎和贸易有限公司购买了1台罗某德牌数字化乳腺钼靶摄影机，再让国药上海公司以260万元的价格将该台数字化乳腺钼靶摄影机销售给建益达公司。2013年8月，在建益达公司、鑫国宁公司、德拉杰公司三家参与投标的情况下，被告人李文挂靠的建益达公司以338万元最低报价中标该招标项目。之后，福建省莆田市第一医院与建益达公司根据招投标文件规定签订政府采购合同，被告人李文让建益达公司将罗某德牌数字化乳腺钼靶摄影机提供给莆田市第一医院，其共获利985970元。2016年12月29日，被告人李文在福建省莆田市仙游县被漳州市公安局民警抓获，归案后如实供述上述事实。另被告人李文向本院退缴违法所得二万元。上述事实，被告人李文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、本院案款收据、漳州市公安局证明、莆田市卫生局莆卫办[2012]200号关于同意莆田市第一医院2012年医疗器械采购计划的批复、莆田市第一医院货物、工程、服务采购报批表、会议记录、可行性论证报告、数字化乳腺钼靶摄影机国际招标采购项目存档清单、设备安装验收单、招标代理委托协议书、福建华闽招标有限公司机电产品采购国际竞争性招标文件、招标公告、接受投标人文本记录表、投标文件、评标委员会评标意见表、评标决议、中标通知书、政府采购合同、海关进口货物报关单、发票、购销、经销、产品买卖合同、付款凭证、结算表、银行交易清单、辨认笔录、证人陈某、郑某1、牛某、游某、黄某、郑某2、张某、谭某等证人证言的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文采取挂靠的手段，借用多人名义进行投标，中标项目金额338万元，非法获利985970元，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人李文犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪认罚，态度较好，并能退缴部分违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李文能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，能退缴部分违法所得，可以从轻处罚的相关意见，本院予以采纳;因现有证据不能证明相关单位有过错，且其非法获利应包括未汇入被告人账户另作他用的部分，仍尚未追缴到位，辩护人所提出只追缴汇入被告人帐户的违法所得并对被告人适用缓刑的意见，没有法律依据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：一、被告人李文犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日，折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年1月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人李文犯罪违法所得人民币965970元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚毅奇审 判 员  陈阿民人民陪审员  杨芬秀二〇一七年九月十一日书 记 员  谢怡锦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0734执460号申请执行人刘振波，男，1968年9月17日出生，汉族，业农，住寻乌县，被执行人曹碧清，女，1966年6月2日生，汉族，个体工商户，住寻乌县，本院在执行申请执行人刘振波与被执行人曹碧清民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初442号民事判决书确定被执行人曹碧清归还申请执行人刘振波借款本金人民币250000元并支付利息，承担案件受理费2525元及申请执行费3688元；承担迟延履行期间加倍债务利息。本案于2016年10月17日立案执行后，向被执行人曹碧清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人曹碧清至今分文未履行。因被执行人曹碧清逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人曹碧清的财产情况，查明被执行人曹碧清在寻乌县长宁镇城东大��36号一栋房产，申请人刘振波同意由被执行人曹碧清自行变卖，现将房款已缴于本院标的款账户。被执行人曹碧清已履行675元，暂无其他可供执行的财产。本院于2017年9月19日通知申请执行人刘振波到庭约谈，申请执行人刘振波表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谢金荣二〇一七年九月二十日代理书记员  钟 勇
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1130执77号申请执行人：刘志坚。被执行人：赵福许。本院在执行刘志坚与赵福许借款合同纠纷一案中，经穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产，且经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司贵生审判员  郭能亮审判员  刘兴荣二〇一七年九月二十八日()书记员  陈文俊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第1101号罪犯谭尧平，男，1968年2月6日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2015年8月24日作出(2015)阳西法刑初字第317号刑事判决，以被告人谭尧平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年6月14日止。执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭尧平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，在考核期间，罪犯谭尧平获得嘉奖15次；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬。罪犯居住地阳西县司法局于2017年6月27日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭尧平已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯谭尧平准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2018年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一七年九月四日书 记 员  徐雪芬
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1224民初2004号原告卢氏县文峪乡南王村六组。代表人徐安民，组长。被告徐芦林，男，1969年12月4日生，汉族，住卢氏县。原告卢氏县文峪乡南王村六组与被告徐芦林侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告卢氏县文峪乡南王村六组的代表人徐安民、被告徐芦林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢氏县文峪乡南王村六组诉称：2016年10月，铁路相关方需要占用他组河滩倒渣一次性赔偿他组16400元，加上他组其他收入6200元，共计22600元。因无组长，他组将该款交由被告徐芦林暂为保管，为将来他组修水使用。徐安民当选组长后进行修水，被告徐芦林返还1万元，剩余12600元被告徐芦林拒绝返还。他组多次与被告徐芦林协商，但无结果。现请求法院判令被告徐芦林返还他组款项12600元，并承担本案诉讼费。被告徐芦林辩称：他没有拒绝将剩余1万多元上交组下的想法。该赔偿款是在他主导下索要的，他有决定该款使用的权利，同时也有保护该款不被挪用的权利。徐安民选为组长不公正不公平，他没有能力履行好组长的职责。徐安民监督修建的引水工程存在严重质量问题，他要求徐安民立下字据，若出现问题其应承担全责。如果徐安民能收回坡地、树林、维护好水池、保证村民正常用水，确实担得起责任，他同意将该款交给徐安民保管。他占有款项的目的主要是怕村民利益遭受损失。原告卢氏县文峪乡南王村六组未向本院提交证据材料。被告徐芦林未向本院提交证据材料。根据当事人陈述，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年10月，蒙西华中铁路施工方占用原告卢氏县文峪乡南王村六组河滩倒渣，赔偿卢氏县文峪乡南王村六组16400元。原告卢氏县文峪乡南王村六组卖河滩石料有收入6200元。因原告卢氏县文峪乡南王村六组当时无组长，该两项款项共计22600元均交由被告徐芦林保管，准备将来修自来水使用。徐安民当选原告卢氏县文峪乡南王村六组后，开始为组下修自来水，被告徐芦林交付给原告卢氏县文峪乡南王村六组1万元。剩余12600元被告徐芦林以各种理由拒绝给付原告卢氏县文峪乡南王村六组。原告卢氏县文峪乡南王村六组遂向本院提起诉讼。本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。被告徐芦林保管的款项所有权归原告卢氏县文峪乡南王村六组，原告卢氏县文峪乡南王村六组为修自来水需用该款项，被告徐芦林应予返还，其拒不返还的行为构成侵权。被告徐芦林的辩称理由均不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：限被告徐芦林在本判决生效后十日内给付原告卢氏县文峪乡南王村六组12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  程军平二〇一七年九月二十九日书记员  杨旭东
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0481行审191号申请执行人海宁市市场监督管理局，住所地海宁市长埭路384号。法定代表人章如强，该局局长。委托代理人任大勇、金雨琴，该局工作人员。被执行人海宁市尚业服饰有限公司，住所地海宁市海昌街道隆兴路108号3楼东侧。法定代表人徐萍，该公司总经理。2017年2月22日，申请执行人海宁市市场监督管理局作出海市监处字[2017]3号行政处罚决定书，认定被执行人海宁市尚业服饰有限公司自2013年下半年至2016年6月底在其于“一号店”及“京东”网购平台开办的“皇宾雷格旗舰店”网店商品介绍网页发布的广告中对其商品质量所标注的内容进行不准确表示的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第八条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人海宁市尚业服饰有限公司作出处以罚款10000元的行政处罚。2017年2月22日，申请执行人向被执行人送达上述决定书，但被执行人未自动履行义务。2017年6月28日,申请执行人又向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人海宁市尚业服饰有限公司强制执行罚款10000元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人海宁市市场监督管理局作出的海市监处字[2017]3号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市尚业服饰有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人海宁市市场监督管理局关于强制执行被执行人海宁市尚业服饰有限公司缴纳罚款10000元的申请。审 判 长  汪永清人民陪审员  蔡平贵人民陪审员  黄建新二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈佳瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终14344号上诉人（原审被告）：深圳市优耐特电辟有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区二期C1栋一层，组织机构代码552117792。法定代表人：唐德华，总经理。委托诉讼代理人：朱倩倩，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州蔡伦格蒂电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市太仓经济开发区太平北路168号，组织机构代码695470702。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：贾阳霞，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨益辉，广东前海律师事务所实习律师。上诉人深圳市优耐特电辟有限��司因与被上诉人苏州蔡伦格蒂电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判扣除2016年7月、8月重复对账的货款金额9750元；2、责令并监督被上诉人向上诉人开具增值税专用发票；3、判令二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市优耐特电辟有限公司支付苏州蔡伦格蒂电子材料有限公司货款人民币1270551.3元及实际清偿之日止的利息人民币35685.9元（自2016年01月01日按中国人民银行同期贷款利率计算至深圳市优耐特电辟有限公司实际清偿之日止，暂计至起诉之日利息人民币35685.9元）；2、深圳市优耐特电辟有限公司承担本案全部诉讼费用。一审判决主文：1、深圳市优耐特电路有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州蔡伦格蒂电子材料有限公司货款人民币1245851.3元及逾期付款利息（以人民币1245851.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月13日起计至款项付清之日）；2、驳回苏州蔡伦格蒂电子材料有限公司其他诉讼请求。一审受理费16556元、诉讼保全费5000元，由深圳市优耐特电路有限公司负担人民币21124.88元，由苏州蔡伦格蒂电子材料有限公司负担人民币431.12元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一是涉案两笔9750元的货款是否重复对账；二是开具增值税专用发票能否成为上诉人拒付货款的抗辩理由。对于上述争议焦点，本���具体分析认定如下：对于争议焦点一，上诉人主张2016年7月份、8月份对账单中均包含物料名称为覆铜箔基材、规格为SHIDE131318MH1、单价为65元、数量为150m2、金额为9750元的货物，故存在重复对账的情况，应在总货款中扣除9750元；被上诉人则主张根据单据号为0000807的销货单显示，规格为SHIDE131318MH1的货物数量为300m2，双方系分2016年7月份、8月份两次数量各150m2进行对账，故不存在重复计算的情况。上诉人在二审法庭调查中明确对单据号为0000807的销货单的内容予以认可，故涉案两笔9750元的货款不存在重复对账的情况，本院对上诉人的该项主张不予采纳。对于争议焦点二，被上诉人已依约向上诉人交付货物，上诉人理应依约支付货款，故上诉人关于被上诉人尚未向其开具2016年7月份、8月份的增值税专用发票，故其有权拒付货款的主张不成立，本院不予支持。上诉人逾期支付货款，构成违约，一审判决其向被上诉人支付货款及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市优耐特电辟有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月十八日书 记 员  曾锦冰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3754号罪犯吴成龙，男，1996年11月29日出生，汉族，浙江省东阳市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年12月17日作出(2015)东刑初字第519号刑事判决，以被告人吴成龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴成龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴成龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴成龙准予减刑七个月（刑期自2014年8月25日起至2017年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 菁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终12379号上诉人（原审被告）：深圳市光明新区光明恭发商行，住所地深圳市光明新区光明街道侨新花园碧翠苑商铺E102，组织机构代码L34940933。经营者：莫招恭。委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向云福，男，1985年5月27日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。上诉人深圳市光明新区光明恭发商行因与被上诉人向云福买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付十倍的赔偿金59010元；2、判决一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。有关上诉理由详见上���状。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人一审诉请判令：1、深圳市光明新区光明恭发商行依法返还购物货款5901元并支付十倍价款的赔偿金59010元；2、诉讼费由深圳市光明新区光明恭发商行负担。一审判决主文：1、深圳市光明新区光明恭发商行应于判决生效之日起五日内向向云福退还货款5901元；向云福亦同时将涉案的13瓶1L轩尼诗VSOP洋酒退还给深圳市光明新区光明恭发商行,如不能退还，则按涉案商品的购买价标准扣减深圳市光明新区光明恭发商行应返还的货款；2、深圳市光明新区光明恭发商行应于判决生效之日起五日内向向云福支付购物价款十倍的赔偿金59010元。一审案件受理费1422元，由深圳市光明新区光明恭发商行负担。本院对一审判决查明的事实���以确认。另查明，上诉人在二审期间向本院提交以下证据：1、最高人民法院办公厅法办函（2017）181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见，证明最高人民法院针对人大代表就类似案件的提案的答复意见；2、《消费者权益保护法实施条例征求意见稿》，证明意见稿的第二条已明确以赢利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为，不适用该条例；3、广州中级人民法院（2017）粤01民终5011号民事判决，证明与本案同性质的案件已被判决驳回职业打假人的十倍赔偿诉求；4、东莞市中级人民法院（2017）粤19民终711号民事判决，证明与本案同性质的案件已被判决驳回职业打假人的十倍赔偿诉求。被上诉人认为，证据1并非最高人民法院的司法解释，证据2并非生效的法律，证据3和证据4并非最高人民法院指导性案例，与本案没有关联性，故对本案均没有参考或者指导意义，且上诉人提交的四份证据均无原件可供核对，对其真实性亦无法确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议的焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付十倍赔偿金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为消费者。本案中，上诉人并未提交证据证明被上诉人将所购买的食品用于再次销售经营，亦未提交证据证明被上诉人购买食品是为了生产经营。被上诉人因购买到不符合安全标准的食品而索赔，属于行使法定权利。因此，上诉人主张被上诉人不属于真实的消费者故无需支付赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条规定，在国内销售的进口预包装食品应当有中文标签、中文说明书，且该要求属于食品安全标准的内容。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。上诉人向被上诉人出售的涉案商品没有中文标签，属于销售明知是不符合安全标准的食品的情形，一审判决上诉人向被上诉人退还货款并支付十倍赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人二审期间提交的四份证据均不属于二审新的证据，且不影响本案相关事实的认定，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1422元，由上诉人深圳市光明新区光明恭发商行负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月十四日书 记 员  申 思
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21252号之一申请执行人：单永红，女，1984年5月14日出生，天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处社工，住天津市滨海新区，被执行人：许丽，女，1987年1月2日出生，汉族，神华天津煤炭码头有限责任公司员工，住天津市滨海新区，被执行人：姜树峰，男，1989年6月25日出生，汉族，神华天津煤炭码头有限责任公司员工，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人单永红与被执行人许丽、姜树峰民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人许丽、姜树峰的工资账户，申请执行人向本院表示被执行人名下暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年九月三日书记员  陈 海