河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终4830号上诉人（原审被告）：邯郸市金都金属材料有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西北大街163号大乘玉佛寺商业中心4-3层-2号。法定代表人：袁永来，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市东柳大街109号。主要负责人：董帆，该分行行长。委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。原审被告：河北磐龙环保工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区三陵乡北高峒村村东。法定代表人：袁守强，该公司经理。原审被告：邯郸市春发环保设备有限公司，住所地：邯郸市河沙镇镇西堤西堡村南。法定代表人：朱鹮，该公司经理。原审被告：袁守印，男，1966年6月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原审被告：宁丽娟，女，1972年6月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。上述四原审被告共同委托诉讼代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。上诉人邯郸市金都金属材料有限公司（以下简称金都公司）、上诉人交通银行股份有限公司邯郸分行（以下简称交通银行邯郸分行）因与原审被告河北磐龙环保工程有限公司（以下简称磐龙公司）、原审被告邯郸市春发环保设备有限公司（以下简称春发公司）、原审被告袁守印、原审被告宁丽娟借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初118号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金都公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回交通银行邯郸分行的该项诉讼请求或本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由交通银行邯郸分行承担。事实与理由：一审判决认定双方签订的编号为（重贷）00140609号《流动资金借款合同》提前到期事实错误、证据不足。1.交通银行邯郸分行要求确认（重贷）00140609号《流动资金借款合同》提前到期的诉讼请求并不合法。该合同并没有约定合同期限，故该合同应视为无限期合同，不存在提前到期一说。2.一审判决认定（重贷）00140609号《流动资金借款合同》提前到期证据不足。一审法院依该司于2016年6月20日季度结息日之后就不再按照约定支付借款利息为由，认定该司违约，从而确定（重贷）00140609号《流动资金借款合同》提前到期。但交通银行邯郸分行并未提交该司自2016年6月20日季度结息日之后就不再按照约定支付借款利息的相应证据，一审判决就该事实的认定证据不足。3.该司并没有收到交通银行邯郸分行要求确认合同提前到期的通知，就该项诉讼请求依法应予驳回。综上所述，请求二审法院判如前述。交通银行邯郸分行辩称，合同有约定，可以提前解除，同时这是该行履行不安抗辩权的表现。综上，应驳回金都公司的上诉请求，支持我方的上诉请求。交通银行邯郸分行上诉请求：1.撤销一审民事判决书第二项、第五项判决，依法将第二项判决变更为“由金都公司偿还交通银行邯郸分行贷款本金9,553,800元及截止到2016年10月25日的利息303,352.77元、复利31,667.67元，并承担自2016年10月25日起至实际清偿之日的利息、复利”；2.本案上诉费用由金都公司、磐龙公司、春发公司、袁守印、宁丽娟承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，二审法院应当依法查明事实，予以改判。一审法院认定金都公司从该行贷款额为9,553,800元，固定利率为5.22%，采用的是“分次付息（按季付息）”一次还款的方式，借款期限为2015年12月23日至2016年11月20日，对此认定并无不当。那么据此，本借款在2016年第二季度结息日应为2016年6月20日，但金都公司未支付2016年第二季度的利息（自3月21日至6月20日之间三个月）。故金都公司实际欠息日应从第二季度起息日（即2016年3月21日，而非一审判决中的2016年6月21日）开始，一审判决存在错误。根据（重贷）00140609号《流动资金借款合同》第三项3.5.2规定：“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数（自逾期或挪用之日（含）起，计至本息清偿之日（不含）计算）。”3.4规定：“贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。……”因此，该行为明确诉讼请求，将一审诉讼请求中的具体本息数额依据合同约定计算至起诉之日2016年10月25日，并要求履行2016年10月25日之后的利息、复利。但一审法院却在查明上述相关事实的基础上，不予支持该行的上诉诉请，显系漏判。综上所述，请求二审法院判如前述。金都公司辩称，签订新借款合同的目的是以新还旧，延长原合同的借款期限，所以本息数额应按照原合同进行，不应再计算复利，故应驳回交通银行邯郸分行的上诉请求。交通银行邯郸分行向一审法院起诉请求：1.依法确认编号为（重贷）00140609号《流动资金借款合同》提前到期；2.依法判令各原审被告连带偿还交通银行邯郸分行借款本金955.38万元及截止到2016年10月25日的利息303,352.77元、复利31,667.67元，并支付自2016年10月25日起至实际清偿之日的利息、复利；3.本案的诉讼费及其他费用由各原审被告连带承担。一审法院认定事实：2015年12月23日，金都公司与交通银行邯郸分行签订了编号为（重贷）00140609号《流动资金借款合同》，约定交通银行邯郸分行向金都公司提供人民币本金9,553,800元用于偿还该行（贷）00140609号借款合同项下的贷款本金，授信期限自2015年12月17日至2016年12月17日，贷款期限自2015年12月至2016年11月20日，还款方式为按季分次付息一次还本的方式。《流动资金借款合同》第九条约定了“提前到期事件”及贷款人有权采取的措施。即借款人未按照约定偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权宣布全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同约定利率为固定利率值5.220000%，金都公司采取分次付息（按季付息）一次还款的方式。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。同时合同第十条还约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期的罚息利率或者挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。还应承担交通银行邯郸分行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费等其他相关费用。交通银行邯郸分行于2015年12月23日依照约定向金都公司发放了9,553,800元的贷款。一审另查明，磐龙公司、春发公司、袁守印、宁丽娟于2015年12月23日分别与交通银行邯郸分行签订了编号为（重保）00140609-1号、（重保）00140609-2号、（重保）00140609-3号、（重保）00140609-4号的《保证合同》，对金都公司向交通银行邯郸分行的该笔借款承担连带保证责任，并明确约定了保证范围为主合同项下主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为每一笔主债务项下的保证期间内，自该笔债务履行期限届满之日起计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。同时载明，保证人知晓债务人申请办理贷款借新还旧业务，贷款资金保证用于偿还原借款合同项下未结清的贷款资金，保证人愿意为其担保。再查明，金都公司于2016年6月20日季度结息日之后就不再按照约定支付借款利息。一审法院认为，交通银行邯郸分行与金都公司签订了编号为（重贷）00140609号《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。交通银行邯郸分行已按合同约定将9,553,800元打入金都公司在该行的账户，履行了出借款项的义务。金都公司在2016年6月20日未按照双方签订的《借款合同》偿还利息，金都公司显属违约。故对于交通银行邯郸分行按照合同的约定，要求依法确认编号为（重贷）00140609号《流动资金借款合同》提前到期及要求还本付息的诉求，于法有据，予以支持。磐龙公司、春发公司、袁守印、宁丽娟于2015年12月23日分别与交通银行邯郸分行签订了编号为（重保）00140609-1号、（重保）00140609-2号、（重保）00140609-3号、（重保）00140609-4号的《保证合同》，该担保行为系磐龙公司、春发公司、袁守印、宁丽娟的真实意思表示，不违反法律、行政法规的的相关规定，合法有效。对交通银行邯郸分行诉其承担连带保证责任，依法予以支持。磐龙公司、春发公司、袁守印、宁丽娟对上述债务承担连带保证责任后有权对金都公司在承担的债务保证责任范围内追偿。金都公司、磐龙公司、春发公司、袁守印、宁丽娟的答辩意见与法院查明的事实不符，应负举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、确认交通银行邯郸分行与金都公司签订的编号为（重贷）00140609号《流动资金借款合同》提前到期；二、金都公司于判决生效之日起十日内偿还交通银行邯郸分行贷款本金9,553,800元及利息及复利（按照合同约定的利率从2016年6月21日开始计算）；三、磐龙公司、春发公司、袁守印、宁丽娟对上述债务承担连带保证责任；四、磐龙公司、春发公司、袁守印、宁丽娟对上述债务承担连带保证责任后有权对金都公司在承担的连带保证范围内追偿；五、驳回交通银行邯郸分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,022元，减半收取40,511元，保全费5,000元,由金都公司、磐龙公司、春发公司、袁守印、宁丽娟共同负担。本案二审另查明，金都公司自2016年3月21日起，未再按2015年12月23日签订的编号为（重贷）00140609号《流动资金借款合同》的约定，向交通银行邯郸分行支付利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于金都公司是否应偿还交通银行邯郸分行贷款本金及利息的责任，虽然该司称本案争议的《流动资金借款合同》未约定合同期限，故应视为无限期合同，但该合同第九条中约定了“提前到期事件“及贷款人有权采取的措施，且金都公司也并未按照合同约定的期限履行偿还利息的义务，故已构成违约，理应承担偿还责任，故交通银行邯郸分行要求金都公司提前偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。关于交通银行邯郸分行所主张利息的起算时间问题，因金都公司在二审审理中认可自2016年3月21日起未再支付该行利息，故该利息应从2016年3月21日起算，故一审法院认定的利息起算日应从2016年6月20日计算不当，应予纠正。综上所述，上诉人金都公司的上诉理由不成立，应予驳回。上诉人交通银行邯郸分行的上诉理由成立，应予支持。一审判决部分认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初118号民事判决第一、第三、第四、第五项；二、变更邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初118号民事判决第二项为“邯郸市金都金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司邯郸分行贷款本金9,553,800元及利息及复利（按照合同约定的利率从2016年3月21日开始计算至本判决生效之日止）”。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决按照一审判决执行；二审案件受理费分别为80元、2850元，均由上诉人邯郸市金都金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 孙 佳审判员 聂亚磊二〇一七年九月二十一日书记员 芦萧辰