襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初1577号原告：左秀华，女，1966年10月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘安义，男，1963年11月19日生，汉族，住襄阳市樊城区。系原告左秀华丈夫。被告：张某，女，2013年2月18日生，汉族，住武汉市东西湖区。法定代理人:计某，女，1988年6月18日生，汉族，住武汉市东西湖区。系张某母亲。被告:计某，女，1988年6月18日生，汉族，住武汉市东西湖区。被告张某、计某委托诉讼代理人：刘云飞，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告:李万友，男，1952年2月13日生，汉族，住襄阳市五洲国际市场Ｄ区。原告左秀华与被告张某、计某、李万友健康权、身体权纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左秀华及其委托诉讼代理人刘安义、被告计某及被告张某、计某的委托诉讼代理人刘云飞、被告李万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左秀华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿左秀华经济损失共计45866元，其中医疗费3000元、误工费21533元（6800元/月÷30天×95天）、护理费16333元（14000元/月÷30天×35天）、交通费500元、住院伙食补助费500元、营养费3800元、电话通信费200元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年9月25日，原告左秀华在肖湾华强路菜场买菜时，被告张某驾驶被告李万友停放的未拔钥匙的电动三轮���从背后将左秀华撞伤。原告伤后被送往襄阳市襄州区人民医院救治。事故发生后，被告拒不承担赔偿责任，故提起诉讼。被告张某、计某辩称，对原告方提交的工资收入标准不予认可，其他各项费用计算过高，应依法进行核减。被告李万友辩称，其在事故中的过错较小，原告方的诉讼请求过高，应当依法核减。原告左秀华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，道路交通事故认定书一份，用以证明，本案事故发生的经过及责任划分。经庭审质证，三被告均无异议，本院予以采信。证据二，原告左秀华的入院通知单一份、出院记录一份、医疗费发票三张、诊断证明书两份，据以证明，原告左秀华因事故受伤后的治疗费用及医嘱需要休息、加强营养。经庭审质证，三被告对证据的真实性无异议，但提出���院小结并无加强营养的医嘱，故对营养费不予认可。本院认为，原告提交的此组证据符合证据的形式要件，出院记录中医嘱原告出院后多次体检、拍片等复查，证据之间能够相互印证，故本院对本组证据予以采信。证据三，原告左秀华及其丈夫刘安义的身份证、结婚证复印件，据以证明，双方的身份关系。经庭审质证，三被告要求原告方提交原件核对。庭后原告方向本院提交了原件，经核对复印件与原件核对无异，故本院予以采信。证据四，镇平县裕隆化工有限公司出具的原告左秀华及其丈夫刘安义的工作收入证明及2016年7至12月份的工资表，用以证明，原告左秀华的误工费和护理费的计算依据。经庭审质证，三被告认为原告方应当提供劳动合同，并提出护理费的计算期间应为实际住院天数。本院通过互联网查询发现镇平县裕隆化工有限公司的营业期限为2002年10月24日至2005年10月23日，现该公司营业执照已被吊销。庭后，原告方补充提交了镇平星邦油漆有限公司提交的证明四份、该公司营业执照复印件及对外宣传销售产品的通用色卡，并在原告提交的工资清单上加盖了镇平星邦油漆有限公司的印章，用以证明，镇平星邦油漆有限公司经镇平县工商管理局审核批准，公司名称由原“镇平县裕隆化工有限公司”变更为“镇平星邦油漆有限公司”，因业务发展需要仍然使用旧公司印章。上述补充材料经三被告质证，被告方对该组证据的真实性不予认可，并提出对于名称变更情况仅有该公司自书的说明，无任何证据证实。本院通过互联网工商登记查询系统查询发现，镇平县裕隆化工有限公司目前仍处于营业执照被吊销状态，无任何企业变更信息，而镇平星邦油漆有限公司成立时间为2006年5月24日，亦不存在公司名��变更情形，不能确定两个公司之间有关联性。故本院认为，原告方提交的证据存在瑕疵且不能相互印证，又无劳动合同相佐证，故本院对该组证据不予采信。证据五，交通费票据一组（票面金额合计170元），用以证明，原告方因本案支出交通费500元。经庭审质证，三被告提出交通费过高。本院认为，原告虽主张交通费500元，但其提供的票据金额仅170元，本院结合原告的伤情及治疗情况对交通费按照其提交的证据实际金额予以确认。被告张某、计某、李万友未向本院提交证据。本院根据原、被告提交的有效证据和双方当事人一致的陈述，认定以下事实：2016年9月25日12时10分，被告计某带领其女儿（被告张某）在襄阳市襄州区××办事处××路菜场购物，期间被告李万友将其所有的“圣宝龙”电动三轮车停放于菜场内但未拔下车钥匙，被告张某独自将电动三轮车开动并将在菜场内购物的原告左秀华撞伤。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2016年12月13日作出襄州（交）认字[2016]第A1213号道路交通事故认定书，交警部门认为被告计某带领学龄前儿童张某通行时未进行有效监护，张某驾驶电动三轮车未确保安全，二人的过错是事故形成的主要原因，被告李万友未按照操作规范安全停车是事故形成的次要原因，据此认定被告计某、张某负事故的主要责任，被告李万友负事故的次要责任，原告左秀华无责任。原告左秀华受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗7天，经诊断为多处组织损伤、左外踝外侧副韧带损伤，共支出医疗费2876.5元，出院后医嘱、加强营养、休息十二周。另原告因本次事故支出交通费170元。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人���损害的应当承担侵权赔偿责任。被告计某疏于对其女儿张某的监护，至使其驾驶被告李万友停放于路边未拔钥匙的电动三轮车撞伤原告左秀华，三被告均有过错，交警部门认定计某、张某负事故的主要责任、李万友负事故的次要责任，事实认定清楚、责任划分合理，本院予以支持，被告计某、李万友应当对左秀华因事故遭受的各项损失承担与过错相适应的赔偿责任。因事故发生时张某年仅3岁系无民事行为能力人，因其行为对原告造成的损害亦应当由其法定监护人计某承担赔偿责任，故本院对原告主张张某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告左秀华请求赔偿医疗费3000元，本院按照其提交的医疗费票据核准为2876.5元；其请求赔偿住院伙食补助费500元，本院依法核准为140元（20元/天×7天）；其主张赔偿营养费3800元，本院结合其伤情酌情支持500元；对其交通费本院依法确认为170元。对于原告左秀华主张的误工费和护理费，因其提供的证据有瑕疵，不能达到证明目的，故本院对其护理费和误工费分别按照2017年度在岗职工平均工资标准和居民服务业平均工资收入标准予以确认，其误工费和护理费分别应为12818.53元（51415元/年÷365天×91天）和626.68元（32677元/年÷365天×7天）。原告左秀华主张赔偿电话通信费200元无法律依据，本院不予支持。综上，原告左秀华因本案事故遭受的经济损失共计17131.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、原告左秀华因交通事故遭受的各项损失共计17131.71元，由被告计��赔偿70%即11992.20元，由被告李万友赔偿5139.51元，均限于本判决生效之日十日内向原告左秀华付清；二、驳回原告左秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告计某负担150元，被告李万友负担50元，原告左秀华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040003656。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  徐艳丽审判员  程梦娜审判员  唐俊艳二〇一七年九月十四日书记员  李文君