wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省���湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初3235号原告：李某某被告：李某某委托代理人：郑某某原告李某某与被告李某某排除妨害纠纷一案,本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将放在原告房子里的电动车等物品搬出，排除妨害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，且前后相邻居住，原告房屋在前，被告房屋在后。原告家庭从前生活非常困难，祖���只留下三间房屋，根本不够居住。1977年原告自己设法用煤炭换来砖瓦等物品，并且自己动手在老房子前搭盖了三间简易住房（准确地说是两间半）。1988年，因考虑到被告年龄较大尚未成家，原告即从居住的老房子里搬到前面简易搭盖房屋居住，将后面的三间老房子让给原告拆除后重建了三间新房，被告随后在新房子里结婚居住至今。因原告妻子在某小学任教，学校的老师大部分在城里居住，学校的宿舍空闲着，为了教学方便，原告全家即搬到某小学居住。因此，该三间房屋空闲着。该房屋本来就是简易住房，又年久失修，现几乎成了危房。2017年经过政府部门的批准同意，原告准备对该房屋进行维修翻新，但被告却多方阻挠，故意将自家的电动车等物品放在原告房间里，拒不腾让，导致原告房屋无法维修施工。原告诉讼来院。��某某辩称：一、原告在诉状中所陈述的内容与事实不符，原告作为本案诉讼主体不适格。三间简易住房并不属于原告所有，原告提供一份李某某建设维修规划位置图”，该图纸上的平面图上未注明原告姓名，户主签名栏原告也未签名；而2006年3月24日当地政府部门颁发给被告的建设规划许可证上的房屋平面图上标明被告房屋前面的房主为李某某，故原告诉称房屋归其所有缺乏事实与法律依据；二、被告全家的出行需要从该房中间穿过，如原告要修建该房屋，必须要让出一个临时通道给被告方通行，并且修建后要保持原状，不得上门、加锁，保证通道畅通；三、原告现要翻建的房屋最东边的一间距被告房屋仅1.3米之隔，如果原告能让出此地作为被告的出行通道，被告也愿意接受。本院认为：本案是排除妨害纠纷，排除妨害的基础是原告享有物权，现原告所举证据不能证明其是待维修房屋的所有权人，因而其不能作为原告起诉被告要求排除妨害，原告的诉讼主体不适格，被告对诉讼主体的抗辩意见于法有据，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费50元，本院予以免收。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张迎春二〇一七年九月十二日书记员  刘仕玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初3419号原告：周朝辉，男，1969年1月16日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人（特别授权）：王东芳，女，1974年10月1日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈龙，男，1985处4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周朝辉为与被告陈龙买卖合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。诉请：一、被告陈龙支付货款人民币70000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周朝辉的委托代理人王东芳到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告向原告购买超市货架，至2016年1月28日结算后，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货架款合计人民币100000元，约定2016年5月底付清。出具欠条后，被告仅支付30000元，剩余70000元未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效之日起十日内支付原告周朝辉货款人民币70000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2017年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈龙负担；公告费300元，由原告周朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  张 丽二〇一七年九月十二日代书 记员  朱丽梅
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初5287号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。法定代表人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。被告：贺鑫，男，1996年6月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告贺鑫电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。审判员  李少雄二〇一七年九月二十八日书记员  王情娟
四川省昭觉县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3431民初102号原告：吉木良良，男，彝族，1966年4月21日出生，村民，住四川省美姑县巴古乡。委托诉讼代理人：石小宁，四川巴普律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：四川省昭觉县龙沟乡金野以匹村，住所地昭觉县龙沟乡金野以匹村洛觉社。法定代表人：海来史格，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：勒伍史衣，男，彝族，1986年8月16日出生，昭觉县龙沟乡金野以匹村党支部书记，住昭觉县教育局。代理权限为一般代理。原告吉木良良与被告四川省昭觉县龙沟乡金野以匹村（以下简称金野以匹村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉木良良、委托诉讼代理人石小宁，被告金野以匹村法定代表人海来史格、委托诉讼代理人勒伍史衣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉木良良诉称：2016年5月26日原告与被告签订施工合同，合同履行地在昭觉县金野以匹村，原告按合同施工完工后，被告未按约定支付工程款叁拾万圆（300000.00元），经多次讨要未果，故原告诉至法院请求判令被告给付工程款并承担本案诉讼费用。被告金野以匹村辩称：2016年5月，原告开始修筑金野以匹村村公路，工期历经3个多月，但作为村委会主任的海来史格并未参与工程验收。关于原告与金野以匹村签订的施工合同书海来史格并不知晓，合同书上的签名也非本人所签，村委会的公章也非海来史格所盖。昭觉县开发办拨款30万用于该工程，但该工程款从未经过海来史格之手，也未在村委会账上，完全不知道该款是如何使用的，也不知道该工程的工程款是否已支付。故村委会不应当支付30万元工程款。经本院审理查明：2016年5月26日，原告吉木良良与被告金野以匹村签订了《施工合同书》，合同约定金野以匹村公路全长6公里，每公里五万元，全部工程叁拾万圆整（300000.00元）。以上事实有《施工合同书》，吉木地第、石一拉曲、俄主古日证明等证据在案佐证经本院审查并确认其证据效力。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告以自然人的身份与被告金野以匹村签订的《施工合同书》意思表示真实，双方权利义务约定明确，但法律规定，自然人无权作为施工方与他人签订建设工程合同，故原告与被告金野以匹村签订的《施工合同书》无效。根据相关司法解释，无效合同实际履行后，可按照实际施工的工程量凭结算验收单据，参照合同约定给付工程款，本案从原告提供的证据看，相关施工证据单一，无结算验收单据，且该合同是否已实际履行，履行了多少，履行部分是否符合约定或者法定质量标准无证据予以证实，原告应当承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉木良良的诉讼请求。本案案件受理费2900.00元，由原告吉木良良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 李  刚二〇一七年九月二十九日书记员 阿牛伍基附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘05刑更316号罪犯黄占国，男，1970年5月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，文盲，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二0一一年五月十日作出（2011）邵中刑一初字第17号刑事判决，以被告人黄占国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元（已缴纳）。判决生效后于2011年10月27日实际送交刑罚执行机关执行，刑期至2025年8月29日止。二0一三年十一月十五日与二0一五年八月二十一日分别经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，刑期至2022年4月29日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年九月五日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄占国在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄占国的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯黄占国在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄占国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、老病残罪犯认定审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄占国在服刑改造期间虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄占国减去有期徒刑七个月，刑期至2021年9月29日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  何 芳二〇一七年九月六日代理书记员  黄筱婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1126号之二申请执行人：纳捷奥保险代理（北京）有限公司。住所地北京市海淀区。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。被执行人：孙斌，男，1979年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：史晓欣，女，1981年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初6036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本案应执行标的2495044.16元（含执行费27080元），未执行标的2495044.16元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行存款账户，保全查封了其名下房屋，因该查封房屋均有抵押、有限制，导致无法评估、拍卖，且查封了其名下车辆的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6036号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一七年九月二十九日书 记 员  翟 静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初4797号之一原告：无锡苏南异型钢管有限公司，统一社会信用代码9132020625022076XE，住所地无锡市惠山区钱桥街道苏庙村。法定代表人：徐晓东，无锡苏南异型钢管有限公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：扬州曼沃汽车工程有限公司，统一社会信用代码91321023MA1MANCW40,住所地扬州市宝应县黄塍镇工业集中区光阳路。法定代表人：汤磊，扬州曼沃汽车工程有限公司总经理。本院在审理原告无锡苏南异型钢管有限公司与被告扬州曼沃汽车工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡苏南异型钢管有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡苏南异型钢管有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡苏南异型钢管有限公司撤回起诉。案件受理费6940元，减半收取3470元，保全费2520，合计5990元，由无锡苏南异型钢管有限公司负担。审判员  张玮二〇一七年九月四日书记员  江琳
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执445号申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司荻港支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340200577075402C（1-1）。负责人：洪功保，系该支行行长。被执行人：繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。组织机构代码74892701-7。法定代表人：叶显国，系该公司执行董事。被执行人：叶显国，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：张修林，女，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司荻港支行申请执行被执行人繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司、叶显国、张修林金融借款合同纠纷一案，依照已经生效的（2017）皖0222民初438号民事判决书向被执行人送达执行通知，责令其依法履行，但至今未履行。本院经要求申请执行人提供财产线索，责令被执行人申报财产并依法调查，都没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依照规定已经将叶显国、张修林纳入失信人名单。在征询申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司荻港支行意见后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司荻港支行发现执行人繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司、叶显国、张修林有可供执行的财产，可以向人民法院申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一七年九月六日书记员  丁梦露
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1126号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人邓国强，男，1969年9月17日生，汉族，文盲，无业，住湖南省株洲市荷塘区。2006年12月18日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2007年5月1日释放；2015年3月17日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月21日释放；2016年5月30日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月3日释放。2017年3月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年4月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1118号起诉书，指控被告人邓国强犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人邓国强到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2017年2月19日14时许，被告人邓国强在昆山市千灯镇大润发超市内，趁被害人陈某推购物车前行之际，窃得被害人陈某放在上衣口袋内的IPHONE7PLUS（国某128G）手机1部，价值人民币5684元。公诉机关认为，被告人邓国强以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币5684元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓国强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人邓国强对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明：2017年2月19日14时许，被告人邓国强在昆山市千灯镇大润发超市内，趁被害人陈某推购物车前行之际，窃得被害人陈某放在上衣口袋内的IPHONE7PLUS（国行128G）手机1部，价值人民币5684元。另查明，被告人邓国强曾因犯盗窃罪，于2006年12月18日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2007年5月1日释放；曾因犯盗窃罪，于2015年3月17日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月21日释放；曾因犯盗窃罪，于2016年5月30日被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月3日释放。案发后，公安机关扣押被告人邓国强作案工具镊子1把。上述事实，被告人邓国强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人张某1、张某2的证言，刑事判决书，扣押清单，价格认定结论书，搜查笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓国强以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币5684元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓国强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人邓国强当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人邓国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年12月10日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人邓国强退赔被害人陈某人民币五千六百八十四元。三、公安机关扣押被告人邓国强作案工具镊子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  俞雪花人民陪审员  吴建萍二〇一七年九月十三日书 记 员  杨 磊
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2419号原告：曹治洲，男，1981年11月2日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马科，男，1990年9月15日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告曹治洲与被告马科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月1���公开开庭进行了审理。原告曹治洲到庭参加了诉讼，被告马科经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹治洲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000.00元并支付利息（利息从2016年2月6日起计算至清偿时止，以20000.00元为基数，按年利率24%计算）。事实及理由：2016年1月5日，被告因资金紧张向原告借款，经协商原告当天借给被告20000.00元，被告出具借条，约定借款期限为一个月，借款利息按每月百分之三计算。借款到期后原告多次催收无果，故提起诉讼，请求依法判决。被告马科未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告马科向原告曹治洲借款，原告同意出借。同日，原告曹治洲向被告马科指示的收款人账户转账支付了18600.00元，���支付了现金900.00元，共计19500.00元。被告马科提供了自己的身份证复印件，并在复印件上出具了借条，载明：“今收到曹治洲借款人民币20000.00元（贰万元整）。于2016.2.5日前归还，如逾期将按百分之三月利息支付并支付百分之三十违约金。借款人：马科，2016年1月5日”。本院认为，原告曹治洲与被告马科之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。原告已按约定履行了出借义务，被告也应当按照约定履行还款之义务。虽然借条记载的借款本金是20000.00元，但原告曹治洲实际提供的借款本金是19500.00元，应当以原告实际出借的金额作为借款本金。双方约定的借款期限已届满，被告马科应当偿还原告曹治洲借款本金19500.00元。借期内双方未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息；被告马科未按照约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当自逾期之日起支付逾期利息至清偿时止；双方约定的逾期利息的利率为年利率36%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马科于本判决生效之日起十日内偿还原告曹治洲借款本金19500.00元及逾期利息（逾期利息自2016��2月6日起至清偿时止，以19500.00元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告曹治洲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原告曹治洲负担7.50元，由被告马科负担292.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  张道武人民陪审员  张辉红二〇一七年九月五日书 记 员  周 蜜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3964号罪犯严晓杨，男，1979年3月2日出生，汉族，初中毕业，安徽省庐江县人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年1月16日作出(2015)温鹿刑初字48号刑事判决，以被告人严晓杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。被告人严晓杨不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年3月9日以(2015)浙温刑终字第278号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯严晓杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯严晓杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯严晓杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严晓杨准予减刑七个月（刑期自2014年8月29日起至2024年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志春二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 菁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初14112号原告：余海涛，男，1986年1月14日出生，汉族，住河南省光山县槐店乡草店村草北，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁吕鹏，浙江星耀律师事务所实习律师。被告：邱岩，女，1976年6月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告余海涛为与被告邱岩买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告余海涛及其委托诉讼代理人施平平，被告邱岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余海涛诉称，原告以“有利”的名义经营纸箱生意，被告多次向原告购买纸箱。2017年6月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款48199元。近日，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延支付货款，请求判令：被告支付货款48199元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止。被告邱岩辩称，这笔货款我是不承认的，我没有和原告有生意来往，是我老公的生意。我老公进了看守所之后，我才接手生意的。原告经常来厂里闹，逼我写的欠条。我说要等我老公出来核对了金额会还的，他不肯，又来闹，我又写一张。厂里一共抓走了两个人，并不清楚转了他多少钱，我不认识他，但给他转过钱。原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：1、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款48199元；2、录音资料整理一份、光盘一张，用以证明被告邱岩又名邱妍、被告承认尚欠货款48199元的事实。被告质证认为，欠条是我出具的，但是录音光盘的内容记不住。录音的文字资料是对的，听口音也是我说的。被告邱岩未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告对原告的证据无异议，予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：邱岩与其丈夫王福龙从事化妆品生产、销售，曾向余海涛采购纸箱。余海涛开办一个体工商户，未起字号，对外发货清单用“有利纸箱包装”名称。2017年6月27日，经邱岩与余海涛结算，邱岩以“邱妍”的名义出具《欠条》一份，载明：“今欠有利纸箱厂￥48199元。”嗣后，上述货款分文未有支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款48199元，事实清楚、证据确实充分。被告未按时支付货款，应承担由此造成的原告的利息损失。由于双方未约定付款时间，原告主张利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，予以支持。被告作为完全民事行为人，对出具欠条的法律后果应有所知晓，从欠条的字面意思，按一般的商事主体的理解，邱岩系自愿承担支付货款的责任，其称货款与其无关，不予采信。被告称其丈夫可能有钱还给原告，作为配偶其应承担举证责任，没有证据提供的，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邱岩于本判决生效后十日内支付原告余海涛货款48199元，并赔偿逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年8月21日起计至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告邱岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年九月二十八日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初14112号各方当事人:原告余海涛诉被告邱岩买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1004元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年9月28日
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0105刑初1013号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人赵某某，男。2017年5月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月19日由青羊区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人尹静，四川蜀辉律师事务所律师。被告人干某，男，2011年12月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月。2017年5月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月19日由青羊区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕997号起诉书指控被告人赵某某、干某涉嫌盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强，马世川出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人尹静，被告人干某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2017年5月23日凌晨1时许，被告人赵某某伙同干某在本市青羊区文家乡兴业街142号街边，将被害人李某停放在此的一辆白色大众帕萨特牌汽车（价值9772元）盗走。同年5月24日，民警在本市青羊区文家乡幸福里小区南门外路边将被告人赵某某挡获，并现场查获被盗汽车。后民警根据赵某某提供的线索在本市青羊区福庆路83号印象酒店8341号房间内将被告人干某挡获。成都市青羊区人民检察院向本院提供了户口信息，到案经过，传唤证，讯问嫌疑人笔录，辨认笔录及说明，现场指认照片，讯问受害人笔录，车辆注册信息，讯问证人笔录，扣押笔录决定书和清单，价格鉴定意见书及通知书，办案机关出具情况说明等。认为被告人赵某某、干某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。赵某某、干某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控被告人余辉的犯罪事实及指控罪名不持异议，认为被告人赵某某有立功表现且车辆已追回发还受害人，应从轻处罚。同时辩护人提出被告人赵某某系初犯、偶犯，请求从轻处罚。被告人干某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年5月23日凌晨1时许，被告人赵某某伙同干某在本市青羊区文家乡兴业街142号街边，将被害人李某停放在此的一辆白色大众帕萨特牌汽车（价值9772元）盗走。同年5月24日，民警在本市青羊区文家乡幸福里小区南门外路边将被告人赵某某挡获，并现场查获被盗汽车。后民警根据赵某某提供的线索在本市青羊区福庆路83号印象酒店8341号房间内将被告人干某挡获。上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：户口信息，到案经过，传唤证，讯问嫌疑人笔录，辨认笔录及说明，现场指认照片，讯问受害人笔录，车辆注册信息，讯问证人笔录，扣押笔录决定书和清单，价格鉴定意见书及通知书，公安机关出具情况说明证实被告人赵某某协助司法机关抓捕被告人干某归案。上述证据能互为印证，来源合法，与本案事实相关，且被告人赵某某、干某在开庭审理过程中对上述出示证据均无异议，并经当庭质证，对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人赵某某、干某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某、干某系共同犯罪，在犯罪中作用相当，应罪责自负。被告人赵某某协助司法机关抓捕同案犯，经查证属实，据有立功情节，可酌情予以从轻处罚，对此辩护人提出被告人赵某某有立功表现，本庭予以采纳。被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，均可从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月25日起至2018年2月24日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、被告人干某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月25日起至2018年3月24日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。审判员  朱传明二〇一七年九月十五日书记员  郝爱玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初4224号原告：程记生，男，1986年7月29日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：刘子淑，河南优诚律师事务所律师。被告：李可汉，男，汉族，1991年8月7日出生，住河南省清丰县。委托代理人：程文杰、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100569846432X。地址：郑州市英协路51号院7号楼。负责人：陈文，该公司经理。委托代理人：姚文阁，该公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心8楼。原告程记生与被告李可汉、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程记生及其委托代理人刘子淑，被告李可汉委托代理人程文杰、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人姚文阁到庭参加诉讼。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在答辩期间向本院邮寄了书面答辩状，经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告程记生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费，等共计27572.9元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年3月15日21时53分许，被告李可汉驾驶豫Ｊ×××××号车，沿中原路由东向西行驶至豫文明路交叉口，与由北向南行驶到程记生驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经中原油田公安局交通管理支队认定，被告李可汉负事故全部责任。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院住院治疗。经查，李可汉驾驶豫Ｊ×××××号车在被告阳光财险郑州支公司投保交强险，在浙商财险河南分公司投保商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期内。因被告未赔偿原告各项损失，请求支持原告诉请。被告李可汉辩称，原告所诉事故发生的时间和地点属实，对责任划分无异议。因被告李可汉驾驶豫Ｊ×××××号车在被告阳光财险郑州支公司投保交强险，在浙商财险河南分公司投保商业三者险（其中商业三责险限额为50万元），事故发生在保险期内，对于原告合理合法损失，应由保险公司承担赔偿责任。另，本案有另一受害人董淑华，应在交强险限额内预留赔偿份额。被告阳光财险郑州支公司辩称，本案事故车辆在其公司投保交强险属实，对责任无异议，被告李可汉无证驾驶机动车，发生事故后逃逸，依据交强险条款，不属于交强险赔偿范围，其公司不同意赔偿原告损失。被告浙商财险河南分公司辩称，1、本案事故车辆在其公司投保商业三者险属实，限额为50万元，原告合理合法损失首先由阳光财险郑州支公司在交强险范围承担责任，不足部分其公司根据被告李可汉的事故责任承担赔偿责任。其公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。经审理查明，2017年3月15日21时53分许，被告李可汉驾驶豫Ｊ×××××号车，沿中原路由东向西行驶至豫文明路交叉口，与由北向南行驶到程记生驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经中原油田公安局交通管理支队认定，被告李可汉负事故全部责任。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院急诊关观察治疗10天，2017年3月24日急诊以“左侧踝关节挫伤”入住该院骨三科住院治疗9天出院。出院医嘱：继续无卧床休息，禁止负重活动，两周后首次复诊，一个月后复查。原告治疗期间共花去医疗费8641元，经油田公安局物证鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻微伤，鉴定时原告支付检查费50元。另查明，原告从事服务业，2016年河南省居民服务业年人均工资为33857元，原告住院期间按医院长期医嘱需两人护理。原告车损经鉴定濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司评估，原告车损为2067元，原告支付评估费100元。又查明，李可汉驾驶豫Ｊ×××××号车在被告阳光财险郑州支公司投保交强险；在被告浙商财险河南分公司投保商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经审查中原油田公安局交通管理支队认定被告李可汉负事故全部责任并不不当，本院予以采信。因事故发生时事故车辆在被告阳光财险郑州支公司投保有交强险，被告阳光财险郑州支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告被告浙商财险河南分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费8641元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认）；2、误工费4545.18元（参照上一年度河南省居民服务业年人均收入33857元标准，按住院期间19天加上出院后30天天计算）；3、护理费3524.83元（参照上一年度河南省居民服务业年人均收入33857元，按住院期间19天，2人护理计算）：4、交通费380元（参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院19天计算）；5、住院伙食补助费950元（参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院19天计算）；6、营养费380元（参照每天20元的营养标准，按住院19天计算）；7、车辆损失2067元（依评估结论为准）；8、评估费100元（依评估费票据为准）；9、鉴定检查费50元（以票据为准），以上各项损失共20638.01元。由被告阳光财险郑州支公司首先在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）；在死亡伤残限额内赔偿原告8450.01元（包括误工费4545.18元、护理费3524.83元、交通费380元）；在财产损失限额内赔偿原告车损2000元，在交强险限额内共赔偿原告20450.01元，下剩188元，由被告浙商财险河南分公司在商业三者险限额内赔偿原告损失188元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告程记生损失20450.01元，于判决生效后十日内付清。二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额内赔偿原告程记生188元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告程记生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告负担175元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担265元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一七年九月二十五日书 记 员  张万顺
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执1477号被执行人：郑跃海，男,1989年9月13日出生,汉族,农民,住龙海市。本院在执行被执行人郑跃海罚金一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结龙海市人民法院（2017）闽0681执1477号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月二日书记员  吴全华
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执2120号之一申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。负责人：薛志信，该分行行长。委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。被执行人：施明智，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人施明智金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年6月16日作出的（2015）丰民初字第7253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第7253号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  陈续阳执行员  张英杰二〇一七年九月二十七日书记员  张东伟
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1330号原告:安岳县农村信用合作联社林凤分社，住所地安岳县林凤镇鹤林街*******号。负责人:王佑辉，主任。被告:罗建雪，男，1987年3月28日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。被告:张艳艳，女，1993年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南县崇龛镇。原告安岳县农村信用合作联社林凤分社诉被告罗建雪、张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社林凤分社负责人王佑辉到庭参加诉讼，被告罗建雪、张艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。安岳县农村信用合作联社林凤分社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：被告罗建雪于2014年8月19日向原告借款20000元,贷款月利率8.4563‰，该借款于2016年8月18日到期，逾期在原合同约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，原告向被告发放贷款20000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。罗建雪、张艳艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料复印件；2、个人贷款面谈记录复印件、授权委托书复印件；3、借款借据、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同复印件；5、借款借据（代利息结算帐）复印件；6、安岳县林凤镇村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告罗建雪、张艳艳系夫妻关系。2014年8月19日，原告与被告罗建雪签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告罗建雪向原告借款20000元；借款期限自2014年8月19日起至2016年8月18日止；借款月利率8.4563‰；逾期加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，至形成本案诉讼。本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭应诉。本院认为，原告与被告罗建雪之间的金融借款合同关系合法、有效。张艳艳明知罗建雪向原告借款并积极支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应视为罗建雪、张艳艳的夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告在借款到期后未依约偿还本金及利息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。综上所述，原告请求判令被告立即偿付借款20000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗建雪、张艳艳于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社林凤分社借款本金20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告罗建雪、张艳艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈建权人民陪审员  廖大军人民陪审员  刘学洪二〇一七年九月二十五日书 记 员  姚小东
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0722刑初220号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人徐成双，男，1974年9月13日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月20日被取保候审。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人徐成双犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐成双到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月20日19时10分许，被告人徐成双酒后无证驾驶未悬挂号牌（吉07-584**）四轮拖拉机沿106线自东向西行驶，行至该路180km+400m处，被赵某驾驶吉******号小客车追尾相撞，致双方车辆损坏，徐成双受伤。经检测徐成双血液中酒精含量为101.42mg/100ml,属于醉酒驾驶，徐成双的伤情经法医鉴定为轻伤二级。经长岭县交警大队认定，赵某负此事故的主要责任，徐成双负此事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。并认为被告人徐成双酒后无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐成双对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年9月20日19时10分许，被告人徐成双酒后无证驾驶未悬挂号牌（吉******）四轮拖拉机沿106线自东向西行驶，行至该路180km+400m处，被赵某驾驶吉******号小客车追尾相撞，致双方车辆损坏，徐成双受伤。经检测徐成双血液中酒精含量为101.42mg/100ml,属于醉酒驾驶，徐成双的伤情为轻伤二级。经长岭县交警大队认定，赵某负此事故的主要责任，徐成双负此事故的次要责任。本案民事赔偿部分当事人双方已经调解解决。上述事实，有被告人徐成双的供述，被害人赵某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证复印件，交通事故车辆技术检验报告，法医人体损伤程度分析意见书，松原市公安司法鉴定中心理化检验报告，破案经过，户籍信息，前科劣迹证明及协议书等证据予以证实。综合以上证据，公诉机关指控被告人徐成双危险驾驶的事实成立。本院认为，被告人徐成双醉酒无证驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐成双认罪态度较好，积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，依法酌情从轻处罚。经矫正部门考察，被告人徐成双平时表现较好，同意纳入社区矫正，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐成双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅双人民陪审员  王力洋人民陪审员  杨 玲二〇一七年九月十九日书 记 员  慈中源
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终14762号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。主要负责人：徐如财，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠芳，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市永庆建设工程有限公司，住所���广东省深圳市南山区南头一甲片区海岸时代公寓东座23层21号房，组织机构代码689448242。法定代表人：李协，总经理。委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英杰，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人深圳市永庆建设工程有限公司财产保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一��法院起诉请求：1、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司偿付深圳市永庆建设工程有限公司垫付的粤Ｂ×××××被保险车辆的拖车费及维修费共计人民币95750元；2、一审案件诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。一审判决主文：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决生效之日起十日内支付深圳市永庆建设工程有限公司拖车费及维修费共计人民币95750元。一审案件受理费659元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的车辆保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案二审的争议焦点为：上诉人主张的免责事由是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中，上诉人提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》中虽约定上诉人对“故障”不负责赔偿，但该条款中对“故障”没有明确解释，导致双方因对该条款存在不同解释而产生纠纷。一审法院根据上述法律规定作出有利于被上诉人的解释并无不当，据此判决上诉人向被上诉人支付拖车费及维修费共计人民币95750元于法不悖，本院予以维持。上诉人关于涉案车辆受损事故属于保险责任免除范围的理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月二十七日书 记 员  曾锦冰
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执159号申请执行人：蔡春华，女，1972年11月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托代理人：许光瑜、陈其营，福建百康律师事务所律师。被执行人：谢明辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人：林建钟，男，1972年12月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。本院在执行申请执行人蔡春华与被执行人谢明辉、林建钟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本院于2016年11月16日对被执行人林建钟拘留15日。本案申请执行标的47.25万元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年九月十四日书记员  张东伟
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2757号本院在执行申请执行人张晓峰与被执行人李红军民间借贷过程中，查明被执行人李红军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人李红军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十三日
广东省韶关市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)粤02民终1129号上诉人(原审原告)：袁桂兰，女，1968年5月1日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县白云天园林宾馆有限公司。住所地：乳源瑶族自治县乳城镇滨江东路。委托诉讼代理人：李金锡，广东周和律师事务所律师。上诉人袁桂兰因与被上诉人乳源瑶族自治县白云天园林宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。袁桂兰上诉称���原审认定事实不清、判决错误。请求撤销原判第四项，改判支持本人的一审诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：一、由乳源瑶族自治县白云天园林宾馆有限公司支付拖欠的停工留薪期间工资15977.64元、未达最低工资标准的差额工资1120元，合计17097.64元给袁桂兰。二、由乳源瑶族自治县白云天园林宾馆有限公司支付一次性的伤残就业保障金、经济补偿金、押金等项合计42902.36元给袁桂兰。三、由乳源瑶族自治县白云天园林宾馆有限公司向相关部门申请办理袁桂兰的一次性医疗补助金，于该款项到帐后十日内支付给袁桂兰。四、一审诉讼费5元、二审诉讼费5元，合计10元，由袁桂兰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本���解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 韩文锋审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一七年九月二十一日法官助理 赖政良书 记 员 罗稀蕾
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1824民初999号之一原告：胡伟伍，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。被告：汪国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。原告胡伟伍与被告汪国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡永辉审 判 员  王晓平人民陪审员  张 淼二〇一七年九月二十二日书 记 员  汪程贞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0881民初3261号原告：曹位连，女，1967年8月14日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：余晶贤，男，1996年1月13日出生，汉族，住桂平市（系原告曹位连的儿子）。被告:余朝红，男，1967年12月23日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所实习律师。原告曹位连与被告余朝红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告曹位连于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹位连撤诉。本案受理费87元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告曹位连负担。审 判 员 何春为二〇一七年九月十九日代书记员 李海琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11778号上诉人（原审原告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元，统一社会信用代码91440300192264106H。法定代表人：古少波，董事长。委托诉讼代理人：夏选，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：胡仉财，男，1976年2月6日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司因与被上诉人胡仉财劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令深圳市宝鹰建设集团股份有限公司无须支付胡仉财2015年1月1日至2016年4月20日期间的工资125149.43元；2、本案诉讼费用由胡仉财承担。一审判决主文：1、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司应自判决生效之日起十日内支付胡仉财2015年1月1日至2016年4月20日期间的工资123149.43元；2、驳回深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：双方当事人未签订书面劳动合同，但根据被上诉人提交的社保参保证明、住房公积金缴费明细、材料领用人授权委托书、工资明细确认表等证据，可以认定被上诉人在上诉人承保的工程项目处工作、为上诉人提供劳动。上诉人确认曾以其名义为被上诉人购买社保、住房公积金等，但认为被上诉人系案外人陈得春个人雇佣的，而非上诉人的员工。因上诉人对其主张未能提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院采信被上诉人主张的2015年1月1日至2016年4月20日期间与上诉人存在事实劳动关系并无不当，据此判决上诉人向被上诉人支付工资1239149.43元于法不悖，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月八日书 记 员  申 思
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1146号原告：张乾，男，，汉族，抚松县第十中学教师，住抚松县。被告：抚松县松水供水有限公司，所在地：抚松县松江河镇红旗街。法定代表人：王虎林，该公司经理。委托代理人：林自泉，吉林王利律师事务所律师。委托代理人：孙忠富，男，汉族，该公司职工，住抚松县。被告：抚松县利民水利水电项目建设开发有限公司，所在地：抚松县抚松镇香江路277号。法定代表人：丁伟，该公司经理。委托代理人：张建兴，吉林鹏诚律师事务所律师。委托代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。原告张乾与被告抚松县松水供水有限公司、抚松县利民水利水电项目建设开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乾、被告抚松县松水供水有限公司委托代理人林自泉、孙忠富、被告抚松县利民水利水电项目建设开发有限公司委托代理人张建兴、赵海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乾向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告修车费14,012.00元、交通费2,000.00元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月1日15时30分许，原告张乾驾驶吉KD8X**号宝来轿车由西往东行驶至松江河消防队门口对应损坏路段时，车辆与该路段中央裸露并高于路面的自来水井盖发生碰撞导致车辆托底，造成元宝梁损坏、车内安全气囊全部爆炸弹出、两侧安全带全部收紧报废。抚松县松水供水有限公司对其所属自来水井盖监管不力导致路面损毁、井盖长期裸露并高于路面，且长期未对该损坏路段设置任何安全警示标志或标识的行为导致事故发生。抚松县利民水利水电项目建设开发有限公司在对其管辖范围内的供水管线施工中对损坏的路面和井盖未进行妥善恢复且未排除潜在的安全隐患和长期未设置安全警示标志和标识，导致原告车辆财产损失。抚松县松水供水有限公司和抚松县利民水利水电项目建设开发有限公司应赔偿原告全部的修车费用。抚松县松水供水有限公司辩称，原告车辆损毁是否是答辩人在松江河消防队门前的井盖所致答辩人不清楚，如果是答辩人的井盖所致，造成的损失应由原告承担主要责任。因事发时间2017年5月1日15时30分，当时是白天，光线、能见度正常，原告清楚自己的车辆底盘的高低，仍驾驶车辆强行通过，是造成车损的主要原因。原告自称车速约为30公里/小时，汽车安全气囊打开需要合适的速度和碰撞角度，从理论上讲，只有车辆的正前方大约60°之间位置撞击在固定的物体上，速度高于车速约为30公里/小时安全气囊才可能打开。如果只是车辆托底就弹出���囊，可能存在质量问题，另外时速30公里是完全可能绕开行驶，绕不开不是故意就是超速行驶，无论上述哪种成因，原告都应当承担车损的主要责任。抚松县利民水利水电项目建设开发有限公司辩称，答辩人不是承担责任的主体，且对被答辩人的伤害后果无过错，不应承担赔偿责任。2015年5月1日答辩人与河北建工集团有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定河北建工集团有限公司为承包人，承建抚松新城城市供水管网建设一期工程，工程地点为抚松县松江河镇，也就是本案事发地点。根据相关法律规定，事发路段项目施工主体并非答辩人，因此不应承担该损害赔偿责任。事故发生时，该路段视线良好，且事发地点为学校门口，理应减速行驶，若依照规定谨慎驾驶就可能避免本次事故的发生，或者说至少会减轻损害后果，因此被答辩��应自行承担责任。综上，请求驳回对答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日15时30分许，原告张乾驾驶吉KD8X**号宝来轿车由西往东行驶至松江河消防队门口对应损坏路段时，车辆与该路段中央裸露并高于路面的自来水井盖发生碰撞导致车辆托底，造成元宝梁损坏、车内安全气囊全部爆炸弹出、两侧安全带全部收紧报废。本案在审理过程中，被告抚松县利民水利水电项目建设开发有限公司对原告的车辆损失提出异议，并申请司法鉴定，经本院委托，由白山市双润机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损坏后需更换配件费、工时费共计13,400.00元。当时该路段路面损毁、井盖长期裸露并高于路面，无安全警示标志或标识,抚松县利民水利水电项目建设开发有限公司对本案事发路段的自来水管网工程及相应设施负责管理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”的规定，本案中，通过当事人举证、质证，对证据的分析与认定，可证实原告车辆毁损系被告管理的自来水井盖裸露并高出地面造成的。被告抚松县利民水利水电项目建设开发有限公司作为本起事故道路上自来水管网施工建设的管理人，未提供充分证据证明其尽到安全防护、警示等管理维护义务，应承担对其不利的法律后果，即对原告的损失承担赔偿责任。原告经过事故路段时视线、路况都较好，且之前已经过一次，其未尽到注意义务是导致事故发生的次要原因。本院酌定原告张乾负担20%、被告抚松县利民水利水电项目建设开发有限公司负担80%的事故责任。经白山市双润机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损坏后需更换配件费、工时费共计13,400.00元，对此本院予以支持。对于张乾主张交通费2,000.00元的诉讼请求，参考其车辆修理天数和市场上替代性交通工具租赁价格，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告抚松县利民水利水电项目建设开发有限公司于本判决生效之日赔偿原告张乾修车款13,400.00元、交通费2,000.00元，以上共计15,400.00元的80%，即12,320.00元;二、驳回原告张乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元,由原告张乾负担46.00元，被告抚松县利民水利水电项目建设开发有限公司负担54.00元；鉴定费2,500.00元，由被告抚松县利民水利水电项目建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  吴交春二〇一���年九月四日书记员  吴 烨
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0628民初1032号原告：吉百海，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区枣园路风情街*栋*楼。负责人：林刚，系该公司总经理。统一社会信用代码：91610xxxx。被告：冯刚，男。原告吉百海诉被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、冯刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月20日以庭外和二被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吉百海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉百海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉百海负担。代理审判员  陈东旭二〇一七年九月二十日书 记 员  卢兰兰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船山民保字第00537-2号解除保全申请人：邓玉辉，女，住四川省遂宁市船山区油房街**号。解除保全申请人：蒲元清，男，汉族，住遂宁市船山区油房街**号。被申请人：四川天信房地产发展有限公司，住所地遂宁市船山区。法定代表人：肖春涛，该公司董事长。申请人邓玉辉、蒲元清因与被申请人四川天信房地产发展有限公司申请保全一案，现解除保全申请人邓玉辉、蒲元清申请解除对四川天信房地产发展有限公司的财产的查封。本院认为：申请人邓玉辉、蒲元清的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人四川天信房地产发展有限公司所有的位于遂宁市××山区油房街门面的查封。二、解除对申请人邓玉辉所有的位于遂宁市船山区××号房屋的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张战二〇一七年九月五日书记员  田雪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初7089号原告：蔡伟，男，1980年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市西青区，被告：天津红磐房地产咨询有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路），统一社会信用代码：120112000006138。法定代表人：李德福，董事长。委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，该公司职员。原告蔡伟与被告天津红磐房地产咨询有限公司（以下简称“红磐房地产公司”）财物返还纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟，被告红磐房地产公司之委托诉讼代理人戴庆博、林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告代付税款25495.92元；2.判令被告赔偿原告2012年7月4日至2017年8月9日的利息461.05元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月，原告购买普雅花园1-2-103房屋，并按照要求于7月4日向被告支付代付税款25495.92元。2012年7月底，双方经协商一致同意终止房屋交易，并办理了全部退房手续。原告认为，因购买房屋缴纳的税款，在终止交易后被告应当予以退还。经原告多次催要，被告工作人员均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故原告呈讼本院，提出如上诉请。被告红磐房地产公司辩称，原告原系被告公司员工，2012年6月13日双方签订了《房屋使用权转让合同》，约定将坐落于天津市××人才公寓1-2-103（后更名为普雅花园）房屋的使用权长期转让给原告，使用权转让费为210320元。后经双方协商，转让费金额调整为204010元。合同签订后，原告缴纳了全部转让费。2012年6月，由于原告违反公司规定，被告对其予以开除处理，并于2012年7月4日退还原告使用权转让费204010元。被告从未向原告收取过代付税款，因此不同意原告退还代付税款的诉讼请求。关于原告主张的利息，由于无事实依据及法律依据，故不同意给付。总之，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告蔡伟提交如下证据：1、《天津市房产买卖协议》1份；2、《天津市不动产登记簿查询证明》2张；3、被告红磐房地产公司出具的往来收据（原件）1份，票号为No01082414，可清晰显示的内容为“…年…月…日今收到…交来代付税款人民币（大写）…收款人…交款人…”，加盖有“天津红磐房地产开发有限公司财务专用章”，证明被告于2012年7月4日向原告收取代付税款25495.92元；4、被告红磐房地产公司出具的往来收据（复印件）1份，票号为No01082414，可清晰显示的内容为“2012年7月4日今收到蔡伟交来代付税款人民币（大写）贰万伍仟肆佰玖拾伍元玖角贰分收款人丁交款人蔡伟”，加盖有“天津红磐房地产开发有限公司财务专用章”，证明被告于2012年7月4日向原告收取代付税款25495.92元。被告红磐房地产公司提交如下证据：1、《房屋使用权转让合同》1份，证明2012年6月13日双方签订了坐落于天津市××人才公寓1-2-103（后更名为普雅花园）房屋的使用权转让合同，使用权转让费为210320元，房屋用途为非居住，并未约定原告应向被告缴纳代付税款；2、中国工商银行资金汇划补充凭证1张，证明原、被告于2012年7月4日终止履行《房屋使用权转让合同》，并于当日退还原告已付使用权转让费204010元。经当庭质证，被告红磐房地产公司对原告蔡伟提交的证据1真实性及合法性均不认可，因为该份材料是原告在担任被告公司销售人员期间，利用职务便利在未经公司允许及授权的情况下私自签订的；对证据2的真实性认可，但不认可关联性；对证据3的真实性及证明目的均不认可，该份材料字迹模糊，时间、收款人、交款人及交款时间均看不清楚，但不要求作相关司法鉴定；对证据4，由于系复印件，故不认可其真实性。原告蔡伟对红磐房地产公司提交的证据1，认可该《房屋使用权转让合同》系其本人所签，但认为该《房屋使用权转让合同》与其提交的《天津市房产买卖协议》不是同一事宜，且并未实际使用该房屋；对证据2认可，其于2012年7月4日收到了204010元。本院经审查分析认为，原告蔡伟提交的证据1、2及被告红磐房地产公司提交的证据1、2，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认；原告蔡伟提交的证据3，虽交款时间、交款金额、交款人等重要信息无法辨认，但该收据原件上加盖了“天津红磐房地产开发有限公司财务专用章”，且被告对该公章的真实性予以认可，但被告未对该票据的款项用途等做出合理解释，结合原告提交的证据4，因此本院对原告提交的该两份证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告蔡伟与被告红磐房地产公司于2012年6月13日签订《房屋使用权转让合同》，约定被告将其所有的、坐落于天津市津南区双港镇微山南路西侧红磡领世郡人才公寓1-2-103（后更名为普雅花园）房屋的使用权长期转让给原告，房屋测量面积为38.24平方米，该房屋使用权转让费为210320元。2012年6月21日，双方签订了《天津市房产买卖协议》，约定原告蔡伟购买被告红磐房地产公司所有的、××于天津市××微××路西侧××花园1-2-103房屋，面积为38.24平方米，房价款为204010元，用途为非居住。2012年7月4日，被告红磐房地产公司向原告蔡伟以银行转账的形式退还了房款204010元。庭审中，原告称要求被告退还的代缴税款，是因购买涉案房屋被告要求其缴纳的；被告称，由于被告于2012年7月4日退还原告房款，因此原告主张退款当日另向被告缴纳代付税款的说法不符合常理，原告提交的收据虽无法辨认数额、交款时间及交款人，但不申请作司法鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告蔡伟主张被告收取了代付税款，应当提交充足的证据材料予以证实。庭审中，原告提交了往来收据的原件，虽该份证据材料字迹模糊，无法辨认，亦无法确定交款时间、交款人姓名、收取款项数额等重要内容，但该收据原件上加盖有“天津红磐房地产开发有限公司财务专用章”，能够证明被告红磐房地产公司收取了“代付税款”。被告红磐房地产公司未能说明收取该笔款项的用途，未对该收据原件做出合理的解释说明，且结合原告蔡伟提交的收据复印件，本院认为，原告蔡伟对自己的主张已尽到了初步证明责任，已形成了相对完整的证据链，被告红磐房地产公司未能提交充足的证据材料予以反驳，因此，对原告蔡伟要求被告返还代付税款25495.92元的主张，本院予以支持。关于原告蔡伟要求被告2012年7月4日至2017年8月9日的利息461.05元的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津红磐房地产咨询有限公司于本判决书生效后15日内返还原告蔡伟代付税款25495.92元。二、驳回原告蔡伟的其他诉讼请求。案件受理费224.5元，由被告天津红磐房地产咨询有限公司各承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年九月十二日书 记 员 孙瑞祥速 录 员 王 莹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2154号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志坚（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋桂香，女，1962年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：朱龙俊（特别授权），泰州市海陵区老年法律工作者协会法律咨询服务部法律工作者。被上诉人（原审被告）：李卫民，男，1976年2月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人蒋桂香、李卫民机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：本案中，被上诉人蒋桂香仅住院两天，医疗费计5334元，伤情较轻，没有评残损伤基础，不足以评残，且误工期限偏长。蒋桂香答辩称：原审判决合理合法，请求驳回上诉。李卫民未到庭答辩。蒋桂香向一审法院起诉请求：判令安邦公司、李卫民赔偿其各项损失合计110335.62元并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年7月7日9时20分，李卫民驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿东风路城东派出所路段由东向西行驶至东风路城东派出所左转弯过程中，与沿东风路由北向南的蒋桂香驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车损，蒋桂香受伤。事故经泰州市公安局交通警察支队三大队作出事故认定书，认定蒋桂香负事故主要责任，李卫民负事故次要责任。事发后，蒋桂香至泰州市第四人民医院及如皋高明医院住院治疗，李卫民垫付医疗费929.55元、现金1000元，合计1929.55元。2017年1月7日，泰州市第二人民医院司法鉴定所接受泰州市保险纠纷第三方调解工作室的委托，对蒋桂香的伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，该司法鉴定所于当日作出鉴定意见书，认为被鉴定人蒋桂香因交通事故致左桡骨远端骨折左腕关节功能障碍的伤残等级为十级，其误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，护理人数为1人。蒋桂香缴纳鉴定费1670元。李卫民为苏Ｍ×××××小型轿车在安邦公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，覆盖不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院经审查认为，本案的赔偿项目为：1、医疗费5334.86元，医疗费收费收据、疾病诊断证明、入出院记录予以佐证；2、住院伙食补助费40元（2天×20元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天）；4、护理费5100元（60天×85元/天）；5、误工费10800元，按2700元/月，计算4个月；6、残疾赔偿金80304元，依据房屋所有权证确认参照上一年度城镇常驻居民人均可支配收入40152元/年计算2年；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费酌定200元；9、车损200元（安邦公司定损）；合计105778.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、安邦公司于判决书生效之日起十日内赔偿蒋桂香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损合计103849.31元；返还李卫民垫付款1929.55元。二、驳回蒋桂香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元，减半收取476元，鉴定费1670元，合计2146元，由蒋桂香负担1030元，李卫民负担1116元（蒋桂香已预交，李卫民于判决生效之日起十日内迳交蒋桂香）。二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，对于司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题。被上诉人蒋桂香的伤残等级及误工期限已经由泰州市第二人民医院司法鉴定所于2017年1月7日作出的[2017]临鉴字第8号司法鉴定意见书予以确认，出具司法鉴定意见书的鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定。上诉人安邦公司虽对伤残及误工期限存有异议，但未提供足以推翻原鉴定结论的证据，本院对此不予采信。一审法院依据司法鉴定意见书认定蒋桂香的伤残等级以及误工期限显无不当之处，本院予以支持。综上所述，上诉人安邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一七年九月二十日书记员 彭世美
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执行字第1731号之一申请执行人：金汇兴（福建）纺织实业有限公司，住所地福建省石狮市湖滨银湖路3-5号（皇冠商住楼B幢东起第一、二间），组织机构代码69437380-0。法定代表人：施秀锦，该公司执行董事兼总经理。被执行人：福建省南方融资担保有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行16层，组织机构代码72792687-5。法定代表人：陈金俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人金汇兴（福建）纺织实业有限公司与被执行人福建省南方融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的200万元及逾期利息，执行到位982995.85元，余款未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年九月二十一日书记员  张东伟
··浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0106民初6594号原告：中德安联人寿保险有限公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区仙林桥直街3号仙林大厦701室、702室。主要负责人：舒伟峰，总经理。委托诉讼代理人：周望，浙江昂迈律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市西湖区体育场路454号。主要负责人：杨柳斌。原告中德安联人寿保险有限公司浙江分公司（以下简称原告）与被告中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称被告）保险代理合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失537839.70元；2.由被告承担本案诉讼费用及（2015）浙杭民终字第3237号律师费20000元。事实和理由：原、被告通过签订合同约定被告作为原告的保险销售代理机构。2008年3月6日，被告工作人员介绍王国柱以其儿子王加卫的名义购买了原告的保险产品，并在投保单、投保人声明等处签署了王加卫的名字。同年3月8日，原告根据被告提供的保险材料出具了保险单，并于同年3月10日收到了保险费1000000元。2015年2月10日，王加卫以保险合同非其本人所签，应属无效为由诉至法院。法院判决原告返还王加卫保险费1000000元、赔偿利息损失381810元。被告工作人员的违规操作，造成原告巨大经济损失，故要求被告承担相应赔偿责任。本院经审查认为，在本院首次开庭前，被告以双方签订有仲裁协议为由，要求驳回原告的起诉。同时，其提供了2007年9月30日签订的《业务合作协议》，该协议约定：甲方为原告，乙方为中国农业银行浙江省分行；双方建立保险兼业代理关系、代理销售保险产品等合作业务；在履行过程中如发生争议，双方应首先通过友好协商解决。双方协商解决无效的，提交杭州仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决对双方均具有法律约束力；协议有效期一年，期满后双方若无异议自动顺延一年等。可见，对此合作业务项下发生的纠纷，明确约定有仲裁条款，且为合法有效，应当依法属于不得向人民法院起诉的情形。原告应当向约定的仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回中德安联人寿保险有限公司浙江分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李红萍人民陪审员  张嶢皎人民陪审员  柴振兴二〇一七年九月四日书 记 员  黄惠瑾
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1694号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与刘晓翠合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03037号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年九月十二日
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0322执764号之三申请执行人候玫因（又名候美英），女，1964年8月8日生，汉族，现住山西省盂县。被执行人赵成果，女，1962年2月21日生，汉族，山西省盂县人。被执行人韩佐英，女，1971年11月9日生，汉族，山西省盂县人。本院在执行候玫因与赵成果、韩佐英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩佐英在盂县秀水镇水泉村二公司宿舍院内有车库一处（房屋坐落为二公司宿舍院内车库1-20）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁��如下：查封被执行人韩佐英所有的位于盂县秀水镇水泉村二公司宿舍院内车库一处（房屋坐落为二公司宿舍院内车库1-20，盂房权证城字第090**号）本裁定立即执行。审判员  李晨生二〇一七年九月十八日书记员  刘一华
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2888号之三申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人：熊国伟。委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人：兰奇，男，1974年1月17日出生，住四川省蓬安县。深圳市交通运输委员会因兰奇逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0019834号关于罚款人民币30,000元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年9月18日作出(2014)深中法行非诉审字第2999号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3,0000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，查证结果如下：被执行人兰奇名下无可供执行的股票、工商股权、房产、土地使用权等财产。本院依法查封并评估、拍卖了兰奇名下的粤Ｂ×××××小型普通客车。拍卖所得价款为人民币28,836元。上述款项在扣除执行费人民币350元、评估费人民币1,000元、拍卖费人民币500元、余款人民币26,986元已汇付申请执行人。本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年九月十五日书记员  满星佳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7478号之二申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行，统一社会信用代码91320281555832177K，住所地江阴市青阳镇迎秀路117、119、121号。负责人胡敏，该支行行长。被执行人江阴市华茂化纤有限公司，组织机构代码72723649-5，住所地江阴市青阳镇工业园区。法定代表人薛根泉，该公司负责人。被执行人江阴市东青热镀锌焊接材料有限公司，组织机构代码70351784-X，住所地江阴市青阳镇南楼村。法定代表人王永华，该公司负责人。被执行人薛根发，男，汉族，1963年8月28日生，住无锡市北塘区。被执行人张敏，女，汉族，1984年12月16日生，住淮安市楚州区。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称农商行青阳支行）与被执行人江阴市华茂化纤有限公司（以下简称华茂公司）、江阴市东青热镀锌焊接材料有限公司（以下简称东青公司）、薛根发、张敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初2172号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人华茂公司应归还申请执行人农商行青阳支行借款本息8573066.67元。被执行人东青公司对华茂公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人薛根发、张敏对华茂公司的上述债务在最高800万元限额内承担连带清偿责任。申请执行人农商行青阳支行有权以华茂公司名下坐落于江阴市青阳镇圣杨路南侧的房屋（澄房他证江阴字第f2014091**）的剩余价值以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权800万元为限优先受偿。并负担案件受理费71810元。因被执行人华茂公司、东青公司、薛根发、张敏未按时履行义务，根据申请执行人农商行青阳支行的请求，本院于2016年9月22日立案执行。执行中，本院对被执行人华茂公司名下位于江阴市青阳镇工业园区圣杨路南侧的房地产及装潢、附属设施进行拍卖，拍卖得款16060000元，扣除第一顺位抵押优先权后，本案第二顺位抵押优先权受偿款为4348574元，余款对华茂公司作为主债务11件案件，以一般债权按比例进行了分配，本案余额部分按比例受偿4746942元，己发还农商行青阳支行。另本院依法对被执行人华茂公司、东青公司、薛根发、张敏银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，未发现四被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发四被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初2172号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月二十日书 记 员  金才兴
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4449号原告：江山市蓝翔机动车驾驶员培训有限公司，住所地：江山市碗窑乡达河村。法定代表人：芦大平，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周琼，浙江虎山律师事务所律师。被告：胡国强，男，1976年4月9日出生，汉族，住江山市江山水泥厂生活区。原告江山市蓝翔机动车驾驶员培训有限公司与被告胡国强返还原物纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告江山市蓝翔机动车驾驶员培训有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江山市蓝翔机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉处理。审判员 仲 巍二〇一七年九月十四日书记员 徐诗云
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初4921号原告：李静，女，1979年8月15日出生，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：王嘉，陕西高新域律师事务所律师。被告：西安天兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市新城区尚勤路康宁里3号。法定代表人：王燕伽，该公司经理。委托诉讼代理人：张宇，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辛，陕西平镜律师事务所实习律师。原告李静与被告西安天兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人王嘉、被告西安天兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人张宇、王辛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李静诉称，被告系美庐公寓开发商，2011年1月8日，原、被告签订《购房登记确认书》，约定：原告购买被告开发的位于西安市新城区康宁里XX号美庐公寓综合商住楼X层X号房产，面积39.63平方米，销售单价9084.63元每平方米，房屋总价合计360024元。确认书签订后，原告当日预交定金20000元。2011年1月13日，原告再次与被告签订《购房预收款协议书》，约定协议生效后5日内原告交付购房款200024元，如一方不履行或延期履行的，守约方有权要求违约方赔偿经济损失。因协议发生争议，可向被告方所在地法院起诉。该协议签订当日，原告依据被告的要求，向户名为吴晓燕的账户转账购房款200024元，被告于当日出具收到原告200024元预付款的收款收据。但直至起诉，被告既不与原告签订正式的商品房买卖合同并办理网上备案登记，亦一直未能交房。后经调查发现该公寓项目无商品房预售证，被告售卖美庐公寓属于非法销售行为，原告随即要求被告全额退还购房款并承担双倍定金，赔偿原告损失，但被告一直置若罔闻，未能返还原告购房款分文。现诉至法院请求：1、确认原被告双方签订的《购房登记确认书》及《购房预收协议书》无效；2、判令被告双倍返还原告缴纳的购房定金40000元；3、判令被告返还原告缴纳的购房预收款200024元；4、判令被告赔偿原告损失200024元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告西安天兴房地产开发有限公司辩称，1、本案原告所述的《购房登记确认书》及《购房预收协议书》不存在，被告不是合同相对人；2、被告也未收到原告支付的定金和购房预收款；3、收钱的吴晓燕与被告无任何关系，系吴晓燕的个人行为，原告应起诉吴晓燕，被告系不适格当事人。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年1月8日，李静与西安天兴房地产开发有限公司（以下简称“天兴公司”）签订《购房登记确认书》，约定：李静购买天兴公司开发的位于西安市新城区康宁里XX号美庐公寓综合商住楼X层X号房屋，房屋价值合计360024元。购房登记确认书签订当日，李静按照上述协议约定缴纳定金20000元。2011年1月13日，双方签订《购房预收款协议书》，当日李静按照该协议约定向天兴公司指定的账户支付购房款200024元，该笔购房款通过李静父亲李宝庆银行账户以转账方式支付。上述款项，天兴公司均向李静出具收据并加盖印章，收据上注明支付方式为“现金”。庭审中，天兴公司认可李静所提交的关于其开发的美庐公寓房地产项目销售信息以及图片的真实性，亦承认涉诉房地产项目至今未取得商品房预售许可证。以上事实有购房登记确认书、购房预收款协议书、收据、招商银行交易记录、房产信息网页截图、户口本及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为李静与天兴公司是否签订过房屋买卖合同。庭审中，天兴公司认可李静提交涉诉楼盘相关销售信息的真实性。本院依法确认涉天兴公司曾对美庐公寓设立销售中心进行房屋销售的事实。李静提交的转账记录、缴纳相关购房款项收据和合同内容相互印证。天兴公司否认李静提交的证据中涉及的所有印章不是其公司真实印章的反驳意见，并不能作为其不承担相应法律责任的依据。因即使印章确系不真实，但是李静作为合同相对人有理由相信售楼中心有代理权，该代理行为有效，天兴公司亦应当承担相应法律责任。天兴公司未取得商品房预售许可证明，与李静订立商品房预售合同，该购房预收协议书无效。因关于定金的协议是主合同之外的从合同，该合同效力随主合同无效而归无效，故该购房登记确认书亦自始无效，不能适用定金罚则的相关规定，李静依据该合同约定主张双倍返还定金无法律依据，李静所支付的20000元定金应作为其损失，由天兴公司承担缔约过失责任予以赔偿。本案双方当事人在购房预收款协议书中约定“在甲方具备预售条件后，乙方需补交相应购房款项”，根据现行行政法规以及部门规章的规定，不具备预售条件的情况下一定尚未取得商品房预售许可证，故不宜认定天兴公司存在故意隐瞒其未取得商品房预售许可证明的事实，故本院依法对李静主张天兴公司赔偿其一倍购房款的诉讼请求不予支持。李静关于要求天兴公司赔偿已付购房以及利息等损失的诉讼请求符合法律规定，合理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十九条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条第一项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，参照《城市商品房预售管理办法》第五条、第七条之规定，判决如下：一、李静与西安天兴房地产开发有限公司于2011年1月8日签订的《购房登记确认书》以及2011年1月13日签订的《购房预收款协议书》无效；二、西安天兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李静定金20000元、购房款200024元，以及上述款项的利息（以20000元为本金，自2011年1月8日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以200024元为本金，自2011年1月13日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回李静其他诉讼请求。案件受理费7900元，由被告西安天兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  上江涛代理审判员  殷 薇人民陪审员  吉 兰二〇一七年九月二十八日书 记 员  穆 博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15491号原告：北京首卫保安服务有限公司第二分公司，住所地北京市东城区新中西街2号新中大厦8、9层9B。负责人：郑博隽，经理。委托诉讼代理人：蒋跃波，北京凯基律师事务所律师。被告：韩学智，男，1996年6月24日出生，住哈尔滨市香坊区。原告北京首卫保安服务有限公司第二分公司（以下简称首卫保安第二分公司）与被告韩学智劳动争议一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首卫保安第二分公司的委托诉讼代理人蒋跃波到庭参加诉讼。被告韩学智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首卫保安第二分公司向本院提出诉讼请求：不支付被告2016年6月8日至2017年5月7日未签订劳动合同双倍工资差额33000元。事实和理由：原被告从未建立劳动关系，被告从未在原告处工作。本院经审理认定事实如下：首卫保安第二分公司向本院提交的其在本市方庄项目的人员花名册，总计13人，花名册中没有韩学智。2017年6月7日韩学智向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请要求1、首卫保安第二分公司支付违法解除劳动关系赔偿金7800元；2、支付2016年5月8日至2017年5月15日休息日加班费12480元、法定节假日加班费4290元；3、支付2016年6月8日至2017年5月15日未签订劳动合同双倍工资差额42900元。首卫保安第二分公司未答辩。2017年7月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、首卫保安第二分公司支付韩学智二0一六年六月八日至二0一七年五月七日未签订书面劳动合同双倍工资差额三万三千元；二、驳回韩学智的其他申请请求。首卫保安第二分公司不服裁决，向本院提起诉讼。韩学智经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。首卫保安第二分公司提交的其公司在本市方庄项目的人员花名册没有韩学智，韩学智也没有提交证据证明2016年6月8日至2017年5月7日与首卫保安第二分公司存在劳动关系，依现有证据，首卫保安第二分公司主张不支付韩学智2016年6月8日至2017年5月7日未签订劳动合同双倍工资差额33000元，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京首卫保安服务有限公司第二分公司无需支付韩学智2016年6月8日至2017年5月7日未签订劳动合同双倍工资差额33000元。案件受理费5元，由韩学智负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇一七年九月二十七日书记员  程新桐
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7222号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告李均荣，男，1978年3月30日出生，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李均荣信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员  秦洁二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨洋
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4035号申请执行人沭阳县深通道路养护工程有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇扎下街西首800米。法定代表人朱来生，该公司董事长。被执行人李金玉，男，1981年4月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人叶利芹，女，1984年4月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初4728号民事判决书，执行立案标的为252750元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十二日书记员 钟 凯
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川33民终101号上诉人（原审原告）：谭定国，男，汉族，1979年6月12日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：四川省巴中市公路建设有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇草坝街261号。法定代表人：雒闯，该公司董事长。原审第三人：周宏，男，藏族，1971年10月2日出生，住四川省小金县。上诉人谭定国因与被上诉人四川省巴中市公路建设有限公司、原审第三人周宏债权债务概括转移合同纠纷一案，不服四川省德格县人民法院（2017）川3330民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谭定国上诉请求：一审法院认定本案构成重复起诉错误，请求二审法院撤销四川省德格县人民法院（2017）川3330民初17号民事裁定，依法发回四川省德格县人民法院继续审理。上诉人谭定国向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款600000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，因甘孜州德格县燃姑乡通畅工程，被告四川省巴中市公路建设有限公司委托原告谭定国垫付相关费用组织投标活动。2014年9月12日，该工程由四川省巴中市公路建设有限公司中标并与案外人德格县公路段签订《甘孜州德格县燃姑乡通畅工程合同书》。自2014年9月24日起原告作为该工程负责人进场施工并完成施工营地平整和开工前相关准备工作,且已完成实际工程量。至2015年8月10日，因各方面原因，该工程由第三人周宏接手并完成后续工作。原告与被告及第三人于2015年8月10日签订《德格县燃姑乡通畅工程具体有关工作情况说明》。协议约定被告将其对原告的债权债务概况转移给周宏，其中在拨付第一次工程款时周宏自愿同意被告直接支付原告993656.50元；拨付工程计量款时，周宏自愿同意被告直接给原告600000元。被告依据该情况说明于2015年8月10日支付原告893656.50元，于2017年1月24日支付100000元。现被告四川省巴中市公路建设有限公司仍未支付原告剩余欠款600000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。原告谭定国与被告四川省巴州市公路建设有限公司、第三人周宏之间因本案涉案工程发生的纠纷，原告于2016年向四川省德格县人民法院起诉，德格县人民法院已于2016年7月29日对相关事实进行了认定并做出了（2016）川3330民初9号判决，该民事判决书已经发生法律效力。谭定国不服该判决，依法只能申请再审，原告谭定国依据相同事实、相同证据又提起相同标的的诉讼，违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与起诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告谭定国以基本相同的当事人、相同主要证据向本院提起诉讼，且原告谭定国的诉讼请求在实质上否定（2016）川3330民初9号民事判决书的裁判结果，已构成重复起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定驳回谭定国的起诉。经二审审理查明，2015年3月16日作为甲方的四川省巴中市公路建设有限公司与作为乙方的周宏签订《工程项目管理人员劳动合同书》，约定于2015年3月16日起至甘孜州德格县燃姑乡通畅工程项目竣工验收结算完毕日止，乙方同意根据甲方工作需要，承担甘孜州德格县燃姑乡通畅工程项目施工管理工作，……。同年8月10日，在四川省巴中市公路建设有限公司的见证下，谭定国与周宏签订了《德格县燃姑乡通畅工程具体有关工作情况说明》，载明德格县燃姑乡道畅工程项目原由谭定国全面负责实施，由于各方面原因现不能实现该项目，现决定由周宏实施该项目。约定一、该项目在拨付第一次工程款时，周宏自愿同意公司直接给谭定国转入共计993656.50元人民币。其中：1、原缴纳该项目的民工工资保证金613656.50元。2、该项目前期支付的费用380000元。二、在拨付工程计量款时，周宏自愿同意公司直接给谭定国的前期业务费用600000元。三、该项目的内部承包协议由周宏与公司签订，谭定国自本协议签订后不再负责该项目的任何事项，与该项目没有任何关联。该项目的任何事宜全部由周宏负责，自负盈亏。四、该项目的所有资料及财务手续在签订该协议后3日内全面移交和办理。否则不予支付第二次谭定国的费用。五、该协议签订后，周宏全面实施该项目，涉及该项目的所有事宜由周宏自行处理。公司直接给周宏转付工程款。六、谭定国与周宏今后发生任何纠纷与公司无关。……本院认为，谭定国在本案中系基于《德格县燃姑乡通畅工程具体有关工作情况说明》诉请被告四川省巴中市公路建设有限公司向其支付欠款600000元，而在四川省德格县人民法院（2016）川3330民初9号民事判决中已经将谭定国与周宏及见证人巴中市公路建设有限公司于2015年8月10日签订的《德格县燃姑乡通畅工程具体有关工作情况说明》能否作为结算依据作为该案的争议焦点予以审理并作出判决。本案与四川省德格县人民法院（2016）川3330民初9号民事判决所针对的款项均系关于《德格县燃姑乡畅通工程具体有关工作情况说明》中所涉，关联事实及证据相同，诉讼主体相同，诉讼请求均系基于同一事实，谭定国只是变更了案由重新起诉，故本案违反一事不再理原则，构成了重复起诉，上诉人谭定国的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 彤审判员 罗 俊审判员 邓立婷二〇一七年九月五日书记员 周忠蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。