wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5754号原告：邱发桐，男，汉族，生于1971年5月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李明，重庆四方律师事务所律师。被告：大竹县贺家湾煤矿，统一社会信用代码：91511724762310339A，执行事务合伙人：李远德。地址：大竹县八渡乡华兴村十一社。原告邱发桐与被告大竹县贺家湾煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李明到庭参加诉讼，被告大竹县贺家湾煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告邱发桐向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告返还原告煤炭款625641.35元及利息，利息从2017年9月4日至付清之日止按照年利率6%计算。事实和理由：2014年9月开始原告委托熊炳华在被告处购买原煤，并预付煤炭款，后被告未完全交付原煤，于2015年12月10日经结算，被告下欠原告煤炭款625641.35元，被告向原告出具欠条一张，后被告既没有交付原煤，也没有返还原告煤炭款，故依法起诉。被告大竹县贺家湾煤矿未作答辩。本院经过审理认定事实如下：被告大竹县贺家湾煤矿于2015年12月10日向原告邱发桐出具欠条一份，欠条载明：今欠到邱发桐货款625641.35元，大写陆拾贰万伍仟陆佰肆拾壹元叁角伍分，其中有40000元由张选应负责（该货款是欠熊炳华的货款，由熊炳华转给邱发桐的），此货款的煤价应随行就市计算。此据。欠款单位：大竹县贺家湾煤矿。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。被告大竹县贺家湾煤矿向原告出具欠条，欠条载明了欠款金额，并且有结算凭证载卷佐证，故原、被告之间形成合法的债权债务关系。欠条载明了其中40000元由案外人张选应负责，原告接受了欠条，应视为双方达成了合意，并且该款涉及债权转让，本案中不宜直接作出处理，故该款应从本案中予以扣除，被告大竹县贺家湾煤矿应返还原告的煤炭款为585641.35元。欠条未约定支付时间，故原告主张按照年利率6%支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院本院不予支持。被告大竹县贺家湾煤矿未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大竹县贺家湾煤矿在本判决生效后十日内一次性返还原告邱发桐煤炭款585641.35元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10056元，减半收取5028元，由被告大竹县贺家湾煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  周勇二〇一七年九月二十七日书记员  邓瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初1987号原告：赵某，现住该县。被告：郑某。被告：王某，现住该县。原告赵某与被告郑某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告郑某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款450000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年2月3日，被告郑某因资金周转困难向原告借款50000元。2015年12月19日被告郑某向原告借款400000元，2次都给原告出具了借条，约定利息按月息2%计算。但被告至今没有向原告偿还。为此，依法诉讼，请追偿。被告郑某辩称，借款50000元是原告给的现金，已经还给原告；借款400000元是原告老婆以别人名义给被告贷款，只给了350000元。被告王某辩称，郑某与王某近几年分居，现已离婚，本人不清楚原告与郑某的借款情况。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月3日，被告郑某向原告出具了借条，载明：今借到赵某人民币50000元。有借款人郑某签名。2015年4月10日，原告向被告郑某在甘肃省农村信用社储蓄账户中分别转款100000元，计200000元。同年12月19日，经双方结算，被告郑某向原告出具了借条，载明：今借到赵某现金400000元（备注与2015年5月20日两回事），随要随还。有今借人郑某签名。原告于2017年8月28日起诉，请求判令二被告连带向原告偿还借款450000元及利息，本院于2017年9月4日立案，二被告至今未偿还借款。另查明，被告郑某、王某系夫妻关系，于2017年9月21日在景泰县民政局登记离婚，取得了离婚证。同时，被告郑某、王某签订的《离婚协议书》，约定，双方婚后无共同债务，若有为男方郑某个人债务。自本协议签订之日，债权人通过包括但不限于诉讼或仲裁方式请求女方王某清偿债务，因诉讼或仲裁裁决女方王某清偿了该部分债务后，可向男方郑某追偿，男方郑某无条件向女方王某支付该部分债务等。本案审理过程中，经本院主持调解，原告提出调解意见为：按2017年10月10日之前由被告偿还借款本金450000元，诉讼费被告承担。被告郑某提出调解意见为：按2019年年底向原告还清450000元本金。被告王某提出调解意见为：本人没有能力偿还。以上事实，有原、被告陈述,原告提交的下列证据：借条2张、银行汇款单2份。证实被告郑某先后向原告借款450000元，汇款200000元后经双方算账被告补写了借条的事实。被告郑某质证认为：对借条及银行汇款单的真实性、关联性、合法性均无异议。但已向原告偿还50000元，之后被告朋友代替被告给原告的老婆还了50000元。被告王某质证认为：本人对借条不清楚。被告郑某未提交证据。被告王某提交的下列证据：1、协议书1份。证实郑某与原告借钱的事其不清楚；2、离婚协议及离婚证各1份。证实本人与郑某已经离婚，婚后无共同财产，也无共同债务；3、景泰县漫水滩乡杨柳村村民委员会证明1份。证实郑某因欠债务较多，从2014年离家外出的事实。原告质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告郑某质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的上述证据、被告王某提交的证据1、2、3，经庭审质证，来源合法、内容真实，已形成了完整的证据链条，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，原告与被告郑某之间设立民间借贷民事法律关系签订的《借条》，意思表示真实，内容不违反法律或社会公共利益，合法有效，受法律保护。在合同履行过程中，原告依约提供了借款，被告实际占有使用。但其未能如约返还借款，属不履行合同义务的违约行为，应承担相应的违约责任。被告郑某抗辩借款50000元是原告给的现金，已经偿还；借款400000元是原告老婆以别人名义的贷款，只给了350000元的主张。根据法律规定应当由其承担举证责任，但在庭审中未能举出充分证据证实。故其抗辩理由缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。被告王某抗辩二被告近几年分居，现已离婚，不清楚原告与郑某的借款情况的主张。庭审中未能举出充分证据证实涉案借款在二被告婚姻关系存续期间未用于家庭生活，故其抗辩理由不当，应承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利率,也未约定逾期利率，又未约定借款期限。故原告主张二被告支付借款利息的请求于法无据，本院不予支持。但其主张逾期还款利息，应自2017年9月4日至借款付清之日止，按年利率6%计算予以支持。综上所述，原告诉讼请求部分理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑某、王某于本判决生效后30日内向原告赵某偿还借款450000元及逾期付款利息（自2017年9月4日至借款付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告郑某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张茂中二〇一七年九月二十七日书记员高扬鸿
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0827执1240号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行，住所地鱼台县湖陵一路西首，组织机构代码67680590-9。负责人：孙德臣。行长。被执行人：王强，男，1970年9月3日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：刘美丽，女，1970年8月1日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：任中华，男，1970年2月2日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1358号民事判决书,于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人王强的存款14200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一七年九月二十二日书记员  方东亮
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1480号原告：姚波，女，1968年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201511379818。委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201310192522。被告：攀枝花市西区沟北社区卫生服务站，住所地四川省攀枝花市西区陶家渡中路88附1号，组织机关代码55821675-9。负责人：程永强，该服务站负责人。原告姚波与被告攀枝花市西区沟北社区卫生服务站（以下简称沟北服务站）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告姚波向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的劳动关系；2.要求被告支付拖欠的工资23563元；3.要求被告支付双倍工资差额23563元；4.要求被告支付经济补偿金2142元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月进入被告处从事医生工作，原、被告没有签订劳动合同。被告在2016年7月以前都能够按照双方的约定进行工资发放，从2016年7月至2017年5月被告开始拖欠原告的工资。原告多次向被告催要工资，直到原告起诉时，被告也未向原告支付拖欠的工资。本院经审查认为，原告姚波提供的医疗机构执业许可证正本记载沟北服务站的法定代表人为程永强，副本记载沟北服务站的所有制形式为个体。依照《个体工商户条例》第十一条的规定：“申请注册登记或者变更登记的登记事项属于依法须取得行政许可的，应当向登记机关提交许可证明。”该医疗机构执业许可证属于行政许可证明，不属于营业执照。沟北服务站至今未领取营业执照。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”以及第六十条的规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案应以程永强等人为当事人。原告姚波以未依法登记领取营业执照的沟北服务站为被告，主体不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 梁 锋二〇一七年九月二十六日书记员 吕玲玲
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0107执恢796号之一申请执行人张鑫窑，男。被执行人重庆寰林园林工程有限公司。法定代表人谭勇，职务总经理。本院在执行张鑫窑与重庆寰林园林工程有限公司仲裁纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区劳动人事争议委员会渝九劳人仲案字[2015]第2788号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汤跃庆审判员 苟涛邦二〇一七年九月二十七日书记员 李亚军
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初6740号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该行行长。被告：甘永健，女，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告甘永健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规���，裁定如下：准许中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。案件受理费7660元，减半收取3830元，由中国银行股份有限公司重庆北碚支行负担。审判员  罗代荣二〇一七年九月八日书记员  刘 欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初522号原告：司晓强,女,1987年2月13日出生,住北京市昌平区东小口镇天通苑东三区**号楼*单元602。公民身份号码：×××。被告：林泽鹏，男，1990年10月29日出生，住广东省普宁市。公民身份号码：×××。原告司晓强与被告林泽鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告林泽鹏经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告司晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月20日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限15天，自2016年7月20日至2016年8月4日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告林泽鹏通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告司晓强借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月20日至2016年8月4日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告司晓强与被告林泽鹏自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告司晓强的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林泽鹏应履行合同，偿还原告司晓强借款本金及相应的利息（借款期间的利息、宽限期间的利息及逾期后的利息）。被告林泽鹏无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林泽鹏可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林泽鹏于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强人民币10000元;二、被告林泽鹏于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强利息（以10000元为本金，自2016年7月21日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费78元(原告司晓强已预交39元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林泽鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月二十日书 记 员  那 悦
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3440号原告：苏群耀，男，1975年10月30日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告苏群耀与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏群耀撤诉。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告负担。审判员 叶 宸二〇一七年九月二十六日书记员 陈军强
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终512号上诉人（一审原告）刘茜，女，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府。住所地：重庆市江北区金港新区**号**楼。法定代表人代小红，区长。刘茜因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）房屋征收分户初步评估结果公示行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案中刘茜提出的诉讼请求为：判决确认江北区政府2016年12月作出《房屋征收分户初步评估结果公示》的行政行为违法并予以撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条之规定，房屋征收部门应当将房地产价格评估机构提供的分户初步评估结果在征收范围内公示，房地产价格评估机构在公示期间应当进行现场说明解释并对存在错误的进行修正，公示期满后，房地产价格评估机构应当提供被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。刘茜诉称的房屋征收分户初步评估结果公示行为系被征收房屋价值评估中的程序性环节，对刘茜的合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定裁定驳回刘茜的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。刘茜的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 谭秋勤审判员 乐 敏二〇一七年九月二十八日书记员 张惠中
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执553号申请执行人罗洪杰，男，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人陈舰，男，1986年7月9日出生，汉族，住重庆市忠县。本院作出的（2016）渝0233民初4582号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人陈舰没有履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院暂未查找到被执行陈舰可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0233执553号执行案件的本次执行程序，待被执行人陈舰有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。本裁定送达立即执行。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年九月十八日书 记 员  秦海棠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州铜仁黔东房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市环东路。法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘金星，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1963年5月20日生，侗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：刘金星，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建国，男，1964年9月18日生，侗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：刘金星，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫振民，男，1965年5月27日生，汉族，住贵州省都匀市。原审被告：李开林，男，1967年1月29日生，汉族，住贵州省铜仁市。再审申请人贵州铜仁黔东房地产开发有限公司（以下简称黔东公司）、ＸＸ、刘建国因与被申请人巫振民、原审被告李开林民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黔东公司、ＸＸ、刘建国申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。黔东公司、ＸＸ、刘建国在二审期间提交了刘建国转账给周庆的银行转账凭证及银行流水，能证明借款本金为685万元而非1000万元。但二审法官认为不是新证据而未组织质证，剥夺当事人的辩论权利。（二）李开林对借款15万元的自认系证人证言，原审法院未组织质证。（三）原判决认定借款本金为1000万元错误，实际借款本金应为685万元。理由是：1.巫振民无证据证明315万元已实际支付给黔东公司。2.黔东公司举示的新证据能证明周庆转给都匀市恒丰小额借款股份有限公司（以下简称恒丰小贷公司）的300万元来源于黔东公司股东刘建国。周庆与巫振民有利害关系,且周庆在原审中未出庭作证，其出具的《情况说明》不应被采信。3.原判决以李开林的自认认定黔东公司已经实际收到借款15万元是错误的。4.《还款协议》和《借条》均不应被采信。理由是：《还款协议》系受胁迫形成，而《借条》载明的每一笔借款金额、时间与巫振民在一审庭审中所主张的金额、时间无法印证。综上，黔东公司、ＸＸ、刘建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定申请再审。被申请人巫振民提交书面意见称，（一）黔东公司、ＸＸ、刘建国未在举证期限内提交证据，不属于新证据。周庆出具的《情况说明》是对巫振民代偿了黔东公司300万元的债务进行说明，未涉及本案的基本事实。且一审中黔东公司、ＸＸ、刘建国已就该证据进行了质证。李开林系本案的当事人之一，其自认不属于证人证言。（二）原判决认定黔东公司向巫振民借款1000万元事实清楚。1.黔东公司、ＸＸ、刘建国已认可685万元借款。2.黔东公司与恒丰小贷公司签订的《抵押担保借款合同》、恒丰小贷公司出具的《证明》、周庆出具的《情况说明》均证明巫振民代黔东公司偿还了恒丰小贷公司300万元借款。3.李开林自认收到了借款15万元。4.《还款协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。黔东公司、ＸＸ、刘建国提交的《纪要》内容与《还款协议》一致。《还款协议》签订后，黔东公司按照该协议履行了部分义务，向巫振民支付了321.630966万元利息。应依法驳回黔东公司、ＸＸ、刘建国的再审申请。本院经审查认为，（一）黔东公司、ＸＸ、刘建国再审提交了刘建国转账300万元给周庆的银行凭证及流水账单，拟证明周庆代黔东公司偿还恒丰小贷公司的300万元资金来源于刘建国并非来源于巫振民。该份证据形成时间为2012年3月12日；且该份证据只能证明刘建国转账给周庆的事实，并不能证明周庆用该笔款项代黔东公司偿还了恒丰小贷公司300万元。如果刘建国向周庆转账的300万元是用于归还黔东公司欠恒丰小贷公司的借款，刘建国系黔东公司的股东，可以直接向恒丰小贷公司偿还。黔东公司、ＸＸ、刘建国所称，刘建国转账给周庆300万元，再由周庆向恒丰小贷公司偿还，不符合常理。结合黔东公司向巫振民出具的三张借条以及银行付款凭证、周庆出具的《情况说明》、恒丰小贷公司的《抵押担保借款合同》及《证明》等事实形成的证据链，原判决认定周庆偿还的300万元系为巫振民代黔东公司偿还恒丰小贷公司的借款，并无不当。故该份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的新证据，黔东公司、ＸＸ、刘建国关于有新证据足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺其辩论权利的申请再审事由不能成立。（二）关于借款本金数额是1000万元还是685万元的问题。黔东公司、ＸＸ、刘建国再审称，周庆支付给恒丰小贷公司的300万元不是巫振民出借的资金，也没有收到15万元现金，因此借款本金为685万元。首先,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。黔东公司原审提交的《公安局接处警登记表》仅能证明其有过报案记录，公安机关对其进行了登记或询问，不能排除合理怀疑，则不能认定《还款协议》系受胁迫签订。且《还款协议》与黔东公司认可的《纪要》的内容基本一致。故黔东公司、ＸＸ、刘建国有关《还款协议》系受胁迫签订，非其真实意思表示的申请再审理由不能成立。其次，巫振民原审提交的三张借条也证明借款本金为1000万元，黔东公司对三张借条的真实性、合法性、关联性予以认可。再次，关于300万元。结合黔东公司向巫振民出具的三张借条以及银行付款凭证、周庆出具的《情况说明》、恒丰小贷公司的《抵押担保借款合同》及《证明》等事实形成的证据链，原判决认定周庆偿还的300万元系为巫振民代黔东公司偿还恒丰小贷公司的借款，并无不当。最后，关于15万元借款。该笔借款有黔东公司股东李开林的自认，同时也有《纪要》、《还款协议》、借条的佐证，原判决予以认定并无不当。综上，原判决认定巫振民出借给黔东公司的本金为1000万元并无不当。综上所述，黔东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州铜仁黔东房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 张 纯审 判 员 王 丹二〇一七年九月八日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执839号申请执行人：韩辉,男性,1976年6月18日出生,住济宁市兖州区。被执行人：袁兴太,男性,1973年12月4日出生,住济宁市兖州区；王艳伟,女性,1976年4月25日出生,住济宁市兖州区；袁兴芝,男性,1964年7月11日出生,住济宁市兖州区；陈雁,女性,1968年10月11日出生,住济宁市兖州区。本院在执行韩辉与袁兴太、王艳伟、袁兴芝、陈雁民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初1752号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  孔德军审判员  程 军二〇一七年九月八日书记员  刘 婷
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初224号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。被告：俞晶晶，女，1987年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告俞晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行��审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼，被告俞晶晶因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金166,414.63元；2、被告支付原告暂计至2017年8月24日止的利息28,276.20元、逾期利息23,950.80元，并偿付自2017年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息194,690.83元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款200,000元，用于个人消费，借款期限自2014年7月16日起至2018年7月16日止，月利率为11.19999‰，逾期利率按合同约定的借款利率水平上加收50％计息，还款方式为等额本息还款法。2014年7月16日，原��按约发放贷款200,000元，但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告俞晶晶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交申请书、《个人消费性借款合同》、个人贷款放款通知书、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：被告俞晶晶于2015年2月26日出境。本院认为，《个人消费性借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权��，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金166,414.63元;二、被告俞晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司暂计至2017年8月24日止的利息28,276.20元、逾期利息23,950.80元，并偿付自2017年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息194,690.83元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,579.62元，公告费560元，两项合计5,139.62元，由被告俞晶晶负担。如不服本判决，原告南京银行股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告俞晶晶可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞爱生审 判 员  翟国静人民陪审员  周慧玲二〇一七年九月二十五日书 记 员  何艳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支��，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行��。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1802民初3921号原告：沈其方，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所律师。被告：袁军，男，1971年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，住安徽省当涂县。原告沈其方诉被告袁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈其方及委托诉讼代理人李静，被告袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款211800元及利息（自欠款之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收40%计算）并承担本案诉讼费。事实及理由：2012年，被告与原告协商一致订立口头买卖合同，约定由原告向被告供应垂柳、柿子树、无患子等树苗，并约定了树苗的价格、单价、数量及付款方式。2012年7月至2013年，原告陆续向被告供应不同规格的垂柳、汉柳、柿子树、乐昌含笑、无患子等树苗越500多棵。原告依约将被告购买的苗木送至鳄鱼湖，均经被告验收合格。在苗木供应过程中，被告陆续支付了部分货款。2013年供货结束后，双方对货款进行结算后，被告仅支付15000元，余欠211800元未付。2016年10月22日，原告去被告处催收欠款，被告向原告说明其工程款未结还款困难，并主动表达还款意愿，原告再次同意宽限。双方核算后，被告向原告从新出具欠条，载明被告尚欠原告211800元。原告虽多次给予宽限期，但被告总是一拖再拖，至今未付。被告辩称：一、原告将其作为被告诉讼主体不合法。原告所称的事实与理由完全违背了当初的口头约定。当初约定：苗木供应结束应该能拿到总款的40%，余款待审计结束后一个月内核实结清。原告看在有利的情况下自愿供苗给该项目工地，被告所出具的欠条中明确表达了主体意思。截至2016年10月22日货款为211800元，并注明又支付了15000元，数额不符。原告所供的苗木为鳄鱼湖绿化八区所用，被告在欠条上也明确注明，且未写明被告系欠款人。二、原告起诉其主体错误，也不应支付利息。原告供应苗木皆由该项目办指定的现场监理签字认可，并非被告个人行为，被告只是该区的负责人，负责认可品种数量。事实该项目至今审理未完成，且原告至今也未对所供苗木进行实地清算。综上，原告的诉讼请求无法律及事实依据，被告不存在任何违约行为，故无需对原告承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交原告身份证、欠条复印件各1份，视听资料（录音）1份。被告向本院提交绿化苗木材料报审表、工程材料报验清单、植物检疫证书、绿化材料检验质量验收记录表、种植土壤处理报验申请表、种植土壤处理工程检验批质量验收记录表复印件各1组。经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议，对证据二欠条是其出具的，无异议；对证据三真实性无异议，认为只能证明原告将苗木送至鳄鱼湖绿化八区工地上，但不是被告个人行为，苗木到工地处有相关人员办理。原告对被告所举证据关联性有异议，原告向被告供应苗木，约定货到付款，原告不承担苗木的养护责任，被告提交的相关证据与被告还款责任之间无任何关联，被告提交证据中苗木是否是原告所供应的苗木并不清楚，认为不能达到其证明目的。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以认定。被告所举证据与本案关联性不足，本院不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告在原告处购买苗木。2016年10月22日，经结算，被告向原告出具欠条，内容为：“欠条今结账下欠沈其方供苗款贰拾壹万壹仟捌佰元（2013年至今付壹万伍仟），（小写211800元）。此据属实鳄鱼湖绿化八区用具条袁军2016年10月22日”。本院认为：被告在原告处购买苗木，尚欠货款211800元，由被告出具欠条，本院予以确认，故原告诉请判令被告支付上述货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，经审查，其提交被告出具的欠条中未就付款期限及逾期利息标准作出约定，案涉货款利息应自起诉之日（2017年8月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告诉请超过部分，依据不足，本院不予支持。被告认为货款不应由其支付及货款数额的辩解意见，经审查，被告出具的欠条中载明“鳄鱼湖绿化八区用”，其据此主张出具欠条系职务行为，但并未提举证据证明其上述主张，另，案涉欠条中载明“2013年至今付壹万伍仟”，欠条出具时双方已将该1.5万元予以扣除，且被告在与原告通话中，对欠款的事实及数额均无异议，故对被告上述辩解意见，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告袁军于本判决生效之日起十五日内支付原告沈其方货款211800元及利息（自2017年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告沈其方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取2239元，由原告沈其方负担239元，被告袁军负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一七年九月三十日书记员 王鑫宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢200号申请执行人，陈国莉，女，1972年7月28日出生，汉族，无职业，户籍地四川省。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）东民初字第04331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资2598元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04331号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年九月十三日书 记 员  潘晓伟
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1165号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号。被执行人：杜昌友,男性,1966年12月1日出生,住兖州区；刘俊真,女性,1965年7月30日出生,住兖州区；刘祥班,男性,1969年5月22日出生,住兖州区；刘俊亮,男性,1972年10月29日出生,住兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俊亮、刘俊真、刘祥班、杜昌友借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执1165号案件中对被执行人刘俊亮、刘俊真、刘祥班、杜昌友的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭玉宁二〇一七年九月四日书记员  刘 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1451号之一被执行人：张力优，男，1986年1月12日出生于，汉族，住宿迁市经济开发区（户籍地宿迁市经济开发区）。被执行人：高慧，女，1988年8月3日出生，汉族，住宿迁市经济开发区（户籍地宿迁市宿豫区）。被执行人张力优,高慧贩卖毒品罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0078号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年3月30日移送执行。本院在执行张力优,高慧贩卖毒品罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0078号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年九月二十八日书记员 杨 明
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0321民初1008号原告：桂林漓江鱼食品有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县大圩镇大圩村委石家渡上村。法定代表人：黄耀忠，总经理。委托诉讼代理人：阳村发，广西五和律师事务所律师。被告：周景荣，女，1980年5月28日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。原告桂林漓江鱼食品有限公司与被告周景荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳村发到庭参加诉讼。被告周景荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桂林漓江鱼食品有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告周景荣立即偿付原告货款25293元及利息（自2016年10月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至9月期间，被告经营的门店向原告购货，经结算，共欠原告货款25293元。被告于2016年5月17日向原告出具欠条。同年8月，原告向被告催收，被告同意在9月底付清货款，到期后，被告不履行承诺。原告认为，被告欠原告货款，应及时给付，被告逾期给付，应支付资金占用期间利息。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告周景荣的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、对账单3份、欠条1份，证明被告欠原告货款25293元。被告周景荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告周景荣未到庭质证，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。本院认为，原告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，均合法客观，可以作为本案证据使用。综合全案证据，本院确认以下法律事实:2015年5月至9月间，被告周景荣经营的门店向原告桂林漓江鱼食品有限公司购买漓江鱼等产品价值25293元。2016年5月17日，被告周景荣立写一张欠条给原告，欠条载明：今欠桂林漓江鱼食品有限公司（2015年4月至9月）货款人民币25293元。此后，原告向被告催收货款，被告未给付。本院认为,原告桂林漓江鱼食品有限公司与被告周景荣虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的对账单、欠条证实原告与被告之间存在买卖合同关系，因此，原告与被告之间的买卖合同成立。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告供货给被告，被告应支付货款给原告。被告周景荣欠原告货款25293元，有对账单、欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告欠原告货款应及时给付，原告要求被告给付货款，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告提供的欠条上对被告所欠原告货款何时给付没有约定期间，依据上述条款规定，被告应给付货款的时间应为被告立写欠条之日，被告未按时付款已违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告支付利息，按年利率6%计算，自2016年10月1日起计至本案判决生效之日止，符合该条款规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周景荣给付原告桂林漓江鱼食品有限公司货款25293元及利息（自2016年10月1日起至本案判决生效之日止，按年利率6%计算）。案件受理费432元，适用简易程序审理减半收取216元，原告已预交，由被告周景荣负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费432元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕海林二〇一七年九月十四日书记员  黎晓梅
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执890号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号。被执行人：王波,男性,1978年10月15日出生,住济宁市兖州区；张秀梅,女性,1978年10月22日出生,住济宁市兖州区；王守军,男性,1982年4月19日出生,住济宁市兖州王因镇业庄村文明路43号；王生华,男性,1983年1月25日出生,住济宁市兖州区；王广磊,男性,1966年8月20日出生,住济宁市兖州区。本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与王波、张秀梅、王守军、王生华、王广磊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）兖商初字第169号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  孔德军审判员  程 军二〇一七年九月八日书记员  刘 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执782号之二申请执行人：田超，男，1990年9月6日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：徐伟，男，1968年3月2日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏鑫建伟业工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：徐伟，该公司总经理。本院作出的（2015）金民初字第982号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。本案应执行的380525元（含执行费5525元），未执行标的380525元。本案在执行过程中查明，被执行人徐伟名下无银行存款及无车辆，其名下有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋一套，本院已裁定查封了该房屋的产权产籍，因被查封的房屋有抵押限制，故无法处置。被执行人宁夏鑫建伟业工贸有限公司名下无银行存款及房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，如继续查封，则超出该案应执行标的。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人徐伟、宁夏鑫建伟业工贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》��五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第982号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年九月十四日书 记 员  余 翔
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执647号申请执行人：米丰虎，男，1967年7月8日出生，回族，住齐河县城区。被执行人：房士诚，男，1966年3月7日出生，汉族，住齐河县。申请人米丰虎申请执行被执行人房士诚民间借贷纠纷一案，齐河县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）鲁1425民初1347号民事判决书已经发生法律效力，申请人米丰虎于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金523800.00元，利息352600.00元，起诉费9038元，合计885438元，被执行人依法应承担执行费11255元。在执行过程中，1、本院于2017年4月11日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月11日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2017年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2017年4月20日到被执行人所在地齐河县城区城区新华路174号2号楼2单元102室，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2016）鲁1425民初1347号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一七年九月十一日书记员  王亚南
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执621号之一申请执行人：孔令才，女，1963年2月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人：杨学博，男，1984年3月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。临沂市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）鲁13民终3341号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨学博至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人杨学博所有的价值65万元的财产（详见查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  刘成宝二〇一七年九月十三日书记员  王洪磊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0791财保43号之一解除保全申请人：范文祥，男，汉族，1965年6月25日生，住潍坊市坊子区凤凰街办南范家村。公民身份号码：370704196506251419。被申请人：庞秀霞，女，汉族，1988年11月4日生，住潍坊市保税区。本院于2017年9月18日作出（2017）鲁0791财保43号财产保全的裁定，扣押解除保全申请人范文祥名下力帆电动轿车一辆，现解除保全申请人向本院缴纳9250元担保金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人范文祥名下力帆电动轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘建东二〇一七年九月二十日书 记 员  李 丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初668号原告：曾彦，女，汉族，1981年4月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓洁，女，公司员工。原告曾彦与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾彦的委托诉讼代理人唐坤，被告浩博公司的委托诉讼代理人黄晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾彦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的车位认购预约协议；2、判决被告返还原告车位购置费105000元并赔偿损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求解除双方签订的车位认购预约协议及要求被告返还购置费105000元及赔偿损失的诉讼请求，最终将诉讼请求明确为判决被告支付原告滞纳金10500元（从2016年3月11日计至2017年1月10日），并从2017年1月11日起以105000元为基数，按年利率12%计算至双方签订商品房买卖合同之日止）。事实和理由：原、被告于2015年5月10日签订《浩博方山境车位认购预约协议》，约定原告购买被告位于北碚区XX路XX号XXXXXX号车库XXX号车位，价款为105000元。协议签订后，原告于2015年5月10日付清了全部车位款。该协议约定，双方在签订正式商品房买卖合同前，被告按年利率12%支付原告滞纳金，滞纳金每季度支付一次。被告按照协议约定向原告支付了部分滞纳金，之后再未支付。原、被告签订的预约协议应当继续履行，故原告起诉来院请求判决支持原告的上述请求。被告浩博公司辩称，对原告诉称的事实没有异议。由于被告经营困难，无力支付原告滞纳金。且车位一直由原告使用，被告并未给原告造成重大损失。被告认为滞纳金标准过高要求调低，其标准调整为银行同期贷款利率。协议中并未约定诉讼费及公告费的承担。综上，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2015年5月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《浩博方山境车位认购预约协议》，约定原告向被告认购位于重庆市北碚区XX路XX号XXXXXX号车库XXX号车位。协议第二条第二款约定：付款方式为一次性付款，折后总价为105000元。第三条第一款约定：乙方于2015年5月10日付车位费30000元，并于签订本协议3日内付清全部车位款。协议第四条对交房时间的约定：乙方所购车位，在付清全款后，甲方在2015年6月1日内将车位交付乙方使用。乙方所购车位之物业管理费75元/月·个，自接房之日开始计算。第五条约定：甲方在签订本协议前，已经明确告知乙方所购买的车位已经被作为甲方向银行贷款时的担保财产，乙方表示认可并不追究甲方的法律责任；同时，甲方承诺在2018年6月1日内为乙方注销所购车位的抵押登记。若甲方未在规定的时间内解除抵押，乙方可要求退还已付房款（不计息）。同时，甲方在解除抵押后15个工作日内，通知乙方签订车位的商品房买卖合同。第九条为特别约定：1、本套车位为现房销售，乙方已知晓并接受车库现状和本套车位的具体位置，乙方不得据此作为拒绝履行付款义务和拒绝接房的理由。本协议作为双方就本车位签署《重庆市商品房买卖合同》的预约协议，具备预约属性。双方拟签署的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等法律文书的相关内容乙方已经完全知晓，并同意在签署条件成就后予以签署。2、鉴于乙方购买的车位暂不签署《重庆市商品房买卖合同》，甲方承诺从乙方付清购房款起至2018年6月1日止，按年利率12%支付乙方滞纳金，此滞纳金每季度支付一次。同时，乙方在接到甲方通知签订车位的商品房买卖合同后30天内以任何原因要求退回购买车位的，甲方无条件退还乙方已付的本合同第2.2条约定的车位总购房款（不计息）。签订协议当天，原告向被告支付车位款105000元。2015年6月1日，被告将涉案车位交付原告使用。同时查明，被告按照协议约定向原告支付了2015年5月10日至2016年3月10日期间的滞纳金。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，预约协议、收据等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《浩博方山境车位认购预约协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。根据本案已经查明的事实，被告按协议约定已向原告支付滞纳金至2016年3月10日，之后未支付滞纳金，故原告主张被告支付从2016年3月11日起至本判决作出之日即2017年9月10日期间的滞纳金符合协议约定，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年9月11日起至双方签订商品房买卖合同之日期间滞纳金的请求，根据《浩博方山境车位认购预约协议》第九条第二款的约定，因协议约定的支付期限尚未到达，故本院对此不予支持。被告辩称，因经营困难，要求调整滞纳金的计算标准。对此，本院认为，该滞纳金标准是双方自愿约定，被告以经营困难为由要求调整没有法律依据，本院不予采纳。结合上述认定以及双方签订的《浩博方山境车位认购预约协议》约定，被告应支付原告以车位费105000元为基数，从2016年3月11日起按年利率12%计算滞纳金至2017年9月10日止，即18900元（105000元×12%÷12个月×18个月）。综上，被告应支付原告滞纳金18900元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曾彦滞纳金18900元；二、驳回原告曾彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，公告费300元，共计783元，由原告曾彦负担241元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵红媚代理审判员  王 睿人民陪审员  刘昌元二〇一七年九月十日书 记 员  傅诗棋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初7155号原告:薛开华,男,1980年5月2日生,汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：万荣玉，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告:无锡市鸿涛机械设备有限公司,住所地宜兴市官林镇东环路。法定代表人：胡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。原告薛开华与被告无锡市鸿涛机械设备有限公司（以下简称鸿涛公司）确认劳动关系纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）终结仲裁活动，原告薛开华向本院提起诉讼。本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛开华及其委托诉讼代理人万荣玉、被告鸿涛公司的法定代表人胡勇及其委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛开华向本院提出诉讼请求：确认双方于2016年12月11日存在劳动关系。事实和理由：2016年12月11日，他在鸿涛公司做电焊工作时，不慎从高处摔下受伤，被送入医院治疗。之后他申请工伤认定，但鸿涛公司否认双方之间的劳动关系，工伤认定中止。被告鸿涛公司辩称：薛开华不是鸿涛公司的员工，不存在劳动关系。薛开华是胡志英个人雇佣，在无锡市朱朱铜业有限公司内工作时受伤。薛开华与胡志英也在官林派出所的主持下达成调解协议。原告薛开华为证明双方存在劳动关系的事实，提供以下证据：1、治安调解协议书，载明“薛开华在鸿涛公司工作期间不慎摔下……”，证明他在鸿涛公司工作；2、工商登记资料查询表，证明胡志英是鸿涛公司的股东。薛开华陈述用工事实的经过如下：2016年12月10日，他看到招工二字就去应聘，对方（不知道名字）让他第二天去上班，他第二天去了之后就受伤了。因为调解协议上写的是在鸿涛公司工作，所以他就认为是鸿涛公司招聘他的。胡志英是谁他不清楚。被告鸿涛公司认为调解协议是胡志英与薛开华之间签订的，鸿涛公司没有盖章也无授权给胡志英，调解协议上载明薛开华在鸿涛公司工作期间受伤不是事实，不能证明薛开华是其公司员工，且鸿涛公司能够提供反证；胡志英虽然是鸿涛公司的股东，但由于年龄上的原因，已不参与公司的经营和管理。鸿涛公司为证明双方不存在劳动关系的事实，提供3、官林派出所出具的情况说明，证明官林派出所对调解协议载明的事实进行更正，薛开华系胡志英雇佣，在朱朱铜业公司内工作时不慎受伤；4、证人证言，证人胡某与证人刘某出庭作证称胡志英找他们到朱朱铜业公司去清理旧电缆盘，2016年12月11日，薛开华也跟他们一起工作，当时双方是第一次见面，不知道他的名字。薛开华对情况说明不认可，认为不能起证明作用。对证人证言也不认可，认为应当以调解协议书记载的事实为准。本院向胡志英进行调查，胡志英陈述，他找人在鸿涛公司的附近已倒闭的朱朱铜业公司厂区内收取旧电缆盘，薛开华看到招工牌联系他，第二天来工作就受伤了，后双方经官林派出所主持达成调解协议，调解协议书是派出所民警起草的，他当时主要关心调解赔偿的金额，没有在意其他事实内容，调解后也将赔偿款支付给薛开华。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能证明的承担举证不利的后果。根据薛开华提供的证据和其本人陈述，虽然调解协议书与工商登记资料查询表是真实的，但无法证明他与鸿涛公司之间有用工的合意，薛开华甚至不知道与他洽谈用工的人具体是谁，同时也不能证明鸿涛公司用工的事实，薛开华事后根据调解协议上的记载反推自己在鸿涛公司工作的事实欠缺证明力，仍然负举证证明的责任。综上，薛开华没有证据证明其与鸿涛公司达成用工合意以及鸿涛公司用工的事实，故对其主张确认双方存在劳动关系的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛开华的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由薛开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。代理审判员  沈展望二〇一七年九月四日书 记 员  谈雅婷
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执827号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎。被执行人：乔元旦,男性,1953年3月10日出生本院在执行洪洞县农村信用合作联社与乔元旦借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人对本院调查认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年九月三十日书记员  刘刚刚
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6726号原告元晓华，男，汉族，1960年7月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人王春香，女，汉族，1959年7月15日出生，原告元晓华的妻子，住址同上，联系。被告邱林，男，土家族，1967年12月30日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告元晓华与被告邱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元晓华的委托代理人王春香，被告邱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元晓华诉称，2001年10月10日，被告从原告处借款20万元，约定1周还款，逾期支付利息。借款到期后，经原告向被告催还借款，被告拒不偿还。请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金20万元；2、诉讼费用由被告负担。被告邱林辩称，2001年，被告因开展装修业务需要资金，从原告处借款20万元。借款后，原告安排被告将南江小区1期1套复式住宅进行了装修，之后还安排被告为原告在其他地方承接的项目进行了装修。经结算，被告还欠原告部分尾款。后原告一直让其妻子与被告协调结算尾款事宜，原告在之后的十几年里没有与被告对接过此事。2017年6月10日，被告见到原告的妻子王春香，双方经协商，被告认可欠尾款2万元，王春香认可欠尾款3万元。因时间太久，王春香要求额外补偿，被告答应补偿7万元了结此事，有王春香的签字。综上，被告认为原告要求被告偿还借款20万元没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年10月10日，被告从原告处借款20万元，被告为原告出具了借条，内容为：借条，今借元晓华人民币贰拾万元整，邱林，2001年10月10日。次日，原告通过银行转账方式向被告履行了借款交付义务。2017年6月30日，被告与原告妻子王春香达成书面协议书1份，内容为：邱林与王春香关于以前借款事宜达成以下条款：1、双方核算后确认邱林应还柒万元整。2、还款时间2017年9月底之前。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、转账凭条、协议书等证据在案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告之间存在借贷法律关系。原、被告之间的借款时间较长，在借款之后，双方之间存在其他经济往来。经双方对账核算后，被告应当按照核算后的欠款数额，即：7万元，向原告履行清偿义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邱林于本判决生效后10日内向原告元晓华偿还借款本金70000元；二、驳回原告元晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告元晓华负担2750元，被告邱林负担1550元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张志勇代理审判员  宗晓晓人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月二十一日书 记 员  焦 倩
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执750号申请执行人：侯马市轻工城景荣捷快货运部主要负责人：景荣被执行人：孙洪亮,男性,1969年1月16日出生本院在执行侯马市轻工城景荣捷快货运部与孙洪亮买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供其财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年九月二十日书记员  刘刚刚
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终807号上诉人（原审原告）：田某，男，1991年4月19日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人(一般授权)：钟华，四川君易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某1，女，1997年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（一般授权）：郑永禄，男，1943年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）：唐某2，男，1962年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）：丁某，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人田某因与被上诉人唐某1、唐某2、丁某婚约财产纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某及委托诉讼代理人钟华、被上诉人唐某1及委托诉讼代理人郑永禄、被上诉人唐某2、丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田某上诉请求：1.撤销（2017）川0903民初2166号民事判决，支持一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清；2.一审判决遗漏了诉讼保全费的处理；3.一审判决返还彩礼金额显失公平，是因为被上诉人唐某1未达结婚年龄的原因未办理结婚登记手续，其过错明显。唐某1、唐某2、丁某答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。田某向一审法院起诉请求：一、请求判令被告退还彩礼109800元；二、被告退还索要的财物折价12000元；三、三被告承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2016年10月1日，原告与被告唐某1经人介绍认识。两天后，三被告第一次去原告家，原告给了被告见面礼金3200元。后送期书给被告家1800元。2016年11月8日过礼时，原告给被告家礼金4800元，并送去半边猪肉，二件白酒和二条香烟。2016年10月12日、2016年11月7日原告分两次向被告唐某2银行账户存入现金各50000元。××××年××月××日，双方在未办理结婚登记手续的情况下，按照农村习俗举行了结婚仪式。结婚仪式后被告唐某1在原告家住了三天，后就一直住在娘家。因被告不愿意与原告生活，后经双方多次协商解决未果。一审法院认为，原告与被告唐某1因缺乏了解，草率举行结婚仪式，导致无法相处。且因被告唐某1未到结婚年龄，无法办理结婚登记手续。原告给付被告的彩礼数额较大，现原告要求被告返还给付的彩礼款，本院予以支持。本院酌定由被告返还原告彩礼款70000元。对于原告主张退还过礼时送的猪肉、白酒、香烟折价款12000元，本院不予支持。判决：一、唐某1、唐某2、丁某于本判决生效后十日内返还给田某彩礼款70000元；二、驳回田某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1370元，由田某负担685元，唐某1、唐某2、丁某共同负担685元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。二审争议的焦点：（一）一审判决是否遗漏了保全费；（二）双方以结婚为目的过程中，谁存在过错；（三）一审判决返还7万元彩礼是否恰当。本院认为，双方当事人对上诉人分两次向被上诉人唐某2银行账户存入现金各50000元，见面礼金、送期书、过礼礼金计9800元的基本事实无异议，一审法院认定事实正确。关于焦点（一），上诉人在一审诉讼请求中没有诉讼保全费的请求，在诉讼中采取保全措施，缴纳了1120元财产保全费，应当在判决中明确负担义务的主体，一审判决遗漏了该判项，本院予以纠正，该1120元财产保全费应当由被上诉人唐某1、唐某2、丁某负担。关于焦点（二），上诉人在与被上诉人唐某1认识时间不长，缺乏充分了解的情况下，草率举行结婚仪式，导致无法相处；且因被告唐某1未到结婚年龄，无法办理结婚登记手续，故双方均存在一定过错。关于焦点（三），一审法院根据查明的事实，以及双方的实际过错情况，酌情判决由被上诉人返还上诉人彩礼款70000元符合本案实际及相关法律规定，应当予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决遗漏财产保全费的处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审受理费减半收取1370元，财产保全费1120元，共计2490元，由田某负担685元，唐某1、唐某2、丁某共同负担1805元。二审案件受理费2496元，由上诉人田某负担2300元，被上诉人唐某1、唐某2、丁某共同负担196元。本判决为终审判决。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年九月十三日书记员 段富文
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣04民终804号上诉人（原审第三人）:杨青，男，1971年11月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市浔阳区。上诉人（原审第三人）:余美勤，女，1970年11月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市浔阳区，系杨青配偶。委托诉讼代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周江贵，男，1971年8月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。原审被告：谢瑞涛，曾用名谢细海，男，1968年9月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。原审被告：沈虹，女，1970年3月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市浔阳区，系谢瑞涛的前妻。上诉人杨青、余美勤因与被上诉人周江贵、原审被告谢瑞涛、原审被告沈虹买卖合同纠纷、债权人撤销权纠纷、民间借贷纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2016）赣0429民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省湖口县人民法院（2016）赣0429民初448号民事判决；二、本案发回江西省湖口县人民法院重审。上诉人杨青、余美勤预交的二审案件受理费2069元予以退回。审判长  陈江颖审判员  周 炜审判员  熊 涛二〇一七年九月三十日书记员  陈沁榕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初495号原告冯代文,男,1968年3月8日出生,汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人康文隽（特别授权），重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告李勇，男，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告亚太财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区星光五路3号1幢4-1。法定代表人李斌，总经理。本院在审理原告冯代文诉被告李勇、亚太财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯代文于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯代文的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告冯代文撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告冯代文负担（已缴纳）。代理审判员  范阿峰二〇一七年九月二十日书 记 员  朱世伟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103财保45号申请人：卓晓东，男，汉族，1990年12月31日出生，个体，住乌鲁木齐市天山区。被申请人：王容，男，汉族，1973年8月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人卓晓东于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值305000元的财产予以保全。申请人以其名下位于乌鲁木齐市沙某巴克区经二路汇珅小区1B栋14层3单元1401室房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押担保人卓晓东名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋的房产手续（乌房权证毫沙依巴克区字第2013360097号）。二、查封、冻结、扣押被申请人王容名下价值305000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  党平凡二〇一七年九月二十三日书记员  刘新宇
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终498号上诉人（原审原告）：杨家海，男，1955年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被上诉人（原审被告）：遂宁辰鑫现代农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市安居区玉丰镇金龟村，组织机构代码66276407-7。法定代表人：谭友林，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋艳平，四川文林律师事务所律师。原审第三人：遂宁柔刚投资有限责任公司，住所地四川省遂宁市安居区柔刚写字楼，统一社会信用代码915109047822972900。法定代表人：刘谋春，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋艳平，四川文林律师事务所律师。原审第三人：遂宁巴岳娱乐有限公司，住所地四川省遂宁市安居区七彩明珠风景区，统一社会信用代码91510904356243505Q。法定代表人：彭代富，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭强，男，该公司员工。上诉人杨家海因与被上诉人遂宁辰鑫现代农业开发有限公司（以下简称辰鑫公司）及原审第三人遂宁柔刚投资有限责任公司（以下简称柔刚公司）、遂宁巴岳娱乐有限公司（以下简称巴岳公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初350号民事判决；二、发回四川省遂宁市安居区人民法院重审。上诉人杨家海预交的二审案件受理费2800元予以退回。审判长  任红兵审判员  杨怡伶审判员  廖琼英二〇一七年九月十一日书记员  聂 倪
济宁市兖州区人民���院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1112号申请执行人：章婉玲,女性,1961年2月16日出生,住浙江省台州市路桥区被执行人：济宁玉翰房地产开发有限公司,住济宁市兖州区酒仙桥街道办事处（东环路120号）本院在执行章婉玲与济宁玉翰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 祁云来二〇一七年九月七日书记员 李振亚
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1481民初469号原告：肖小松，男，1975年10月6日出生，住广西壮族自治区凭祥市。委托诉讼代理人：卢时周，男，1969年4月3日出生，住湖南省涟源市，由凭祥市湖南商会推荐，特别授权。被告：唐尚华，男，1973年10月15日出生，住广西壮族自治区凭祥市。被告：黄丽红，女，1976年11月10日出生，住广西壮族自治区凭祥市。原告肖小松与被告唐尚华、黄丽红民间借款纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后依法适用简易程序。同年7月17日，被告唐尚华向本院提出管辖权异议，本院于当日作出（2017）桂1481民初469号民事裁定书，裁定驳回被告唐尚华对本案管辖权提出的异议；同年7月26日，被告唐尚华因不服本院作出的裁定向崇左市中级人民法院提出上诉，崇左市中级人民法院于同年8月15日作出（2017）桂14民辖终24号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。同年8月29日，本院对该案依法公开开庭进行了审理。原告肖小松的委托诉讼代理人卢时周到庭参加诉讼，被告唐尚华、黄丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖小松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金150万元，并按月利率20‰支付利息（从2016年8月10日至本案判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款150万元，并签订《借款合同》。合同约定月息为20‰，2015年12月10日前归还借款。原告于当日将145.5万元汇入被告指定的银行账户（账号为62×××19，户名为唐尚华），余款4.5万元以现金形式交付给被告。到期后，因被告资金困难无法按时还款，被告便与原告协商自愿按月利率3%支付利息，但被告仅支付至2016年8月10日，此后未再支付利息，也不归还本金。2016年12月26日，原、被告签订《确认函》，被告确认尚欠原告借款本金150万元，并自愿实际按月利率30‰支付利息至2016年8月10日，以及2016年8月10日之后的利息未支付等内容；原告则同意借款期限延长至2016年12月30日。到期后原告多次要求被告归还借款，但被告一直不予还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求依法裁决。另，两被告系夫妻关系，应共同偿还上述借款。被告唐尚华、黄丽红未作书面答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告唐尚华以资金周转困难为由向原告借款150万元并签订《借款合同》。合同约定：唐尚华向原告借款150万元，借款期限自2015年7月10日至2015年12月10日，借款利息为月利率20‰，并约定由原告以转账方式向唐尚华指定的账户（开户行为中国工商银行凭祥分行，账号为62×××19，户名为唐尚华）转汇145.5万元，余款4.5元以现金方式交付给唐尚华。2016年12月26日，唐尚华与原告签订《确认函》，确认尚欠原告借款本金150万元以及未支付2016年8月10日之后的利息，并自愿按月利率30‰支付2016年8月10日以后的利息给原告，原告则同意延长借款期限至2016年12月30日。另查明，被告唐尚华与被告黄丽红于2005年1月25日登记结婚，现为夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、中国农业银行的转款凭证、《确认函》等证据在卷证实。本院认为，对于原、被告之间是否存在借贷关系，应否由被告偿还原告诉称150万元借款本金及支付相应利息的问题。原告主张被告唐尚华尚欠其借款本金150万元及相应利息，向本院提交了《借款合同》、中国农业银行的转款凭证、《确认函》等证据，并当庭提交原件予以核实，唐尚华未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利。原告提交的证据可以形成完整的证据链，充分证明原告与唐尚华之间存在民间借款合同法律关系的事实。双方约定的还款期限已届满，唐尚华未到庭举证其还款情况，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请唐尚华偿还借款本金150万元，本院予以支持。关于利息的认定，一、原、被告约定了借款期限内的利息为月利率20‰，该利率的约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张被告从2016年8月11日起至同年12月30日止按月利率20‰计付借款期限内利息有事实和法律依据，本院予以支持；二、原、被告未约定逾期利息，但原告主张按借期内月利率20‰计付利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第二项的规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。综上，被告应以借款本金150万元为基数，按月利率20‰，从2016年8月11日起至实际清偿之日止计付利息给原告。关于被告黄丽红应否承担共同还款责任的问题，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务之规定，黄丽红应与唐尚华共同承担本案还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告唐尚华、黄丽红共同归还原告肖小松借款本金150万元，并以150万元为基数，按月利率20‰，从2016年8月11日起至实际清偿之日止计付利息给原告肖小松。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告唐尚华、黄丽红负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长 吴桂陵二〇一七年九月十八日法官助理 冯云儿书 记 员 杨蕊驰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百一十一条……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)……；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)鲁7102执91号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：张忠友，男，1986年10月20日生，汉族，住山东省临沭县。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与张忠友信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张忠友名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张忠友名下位于青岛市李沧区黑龙江中路482号1号楼1单元3004户[权属证号：鲁（2017）青岛市不动产权第0018572]房屋。二、被执行人张忠友负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张忠友可以使用被查封财产；但因被执行人张忠友的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈俊平二〇一七年九月四日书记员  王慧丰
贵州省高级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)黔委赔监18号申诉人:榕江县车江民族经济开发公司。委托代理人：杨祝林，男，侗族，1978年1月2日出生，住榕江县。被申诉人:贵州省榕江县人民法院。法定代表人杨武泽，院长。申诉人榕江县车江民族经济开发公司不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26法赔2号不予受理案件决定书，以该决定认定事实、适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，本案符合重新审查的情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下:一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26法赔2号不予受理案件决定;二、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院予以受理。二〇一七年九月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2899号申请执行人：李培江,女，1978年4月11日出生，新疆名联亿家商贸有限公司会计，住乌市。被执行人：赵峰，男，1986年12月8日，新疆仟叶教育学校职员，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初5628号民事调解书,责令被执行人按该民事调解书履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留���提取被执行人赵峰名下银行存款、收入41260元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费518.9元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  罗光平二〇一七年九月二十三日书记员  席瑞潇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初456号原告江银露（曾用名陶银露），男，汉族，1994年1月17日出生，住重庆市巴南区。委托代理人赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。原告李富玉，女，汉族，1958年1月23日出生，住重庆市南岸区。委托代理人赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告陶正勇，女，汉族，1971年4月9日出生，住重庆市南岸区。委托代理人张开福（特别授权），重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。被告陶正惠，女，汉族，1969年7月1日出生，住重庆市南岸区。委托代理人张开福（特别授权），重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。本院在审理原告江银露、李富玉诉被告陶正勇、陶正惠排除妨害纠纷一案中，原告江银露、李富玉于2017年9月4日以与被告陶正勇、陶正惠自行协商为由，自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告江银露、李富玉的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告江银露、李富玉撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告江银露、李富玉负担（已缴纳）。审判员  田涛二〇一七年九月四日书记员  陈彬
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执656号申请执行人：温录重，男，1963年5月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：孙建新，男，1963年5月15日出生，汉族，住齐河县。申请人温录重申请执行被执行人孙建新劳务合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）鲁1425民初2601号民事判决书已经发生法律效力，申请人温录重于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人支付原告温录重劳务费18300元及利息，诉讼费150元，合计18450元及利息，被执行人依法应承担执行费180元。在执行过程中，1、本院于2017年4月14日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月17日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2017年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2017年4月25日到被执行人所在地齐河县晏城街道办事处齐贸大街101号1号楼2单元101室，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2016）鲁1425民初2601号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一七年九月二十二日书记员  王亚南
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0606行初661号原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。负责人关细昌，社长。委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，该镇镇长。委托代理人严永浩，系被告工作人员。委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。第三人陈福添，男，1999年8月10日出生，汉族，住佛山市南海区。原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈福添与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]89号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]89号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]89号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]89号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑旭辉人民陪审员  林绮玲人民陪审员  高莹莹二〇一七年九月五日书 记 员  何道哲
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异97.号异议人王庆爽。申请执行人朱国兰。委托代理人闫宏音。被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。法定代表人杨军杰。委托代理人孙佳，ＸＸ。本院在执行申请执行人朱国兰与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人王庆爽向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王庆爽称,房屋早在2011年12月19日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在朱国兰名下，只是因为朱国兰与中泰公司存在借款关系，应朱国兰要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归朱国兰所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元2802室房屋的查封。现查明，朱国兰与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00767号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金910万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元2802室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，该房屋于2012年8月10日在房产管理部门登记在申请执行人朱国兰名下。本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人朱国兰。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回王庆爽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。审判长  刘元伟审判员  张 平审判员  王 展二〇一七年九月十八日书记员  张圣坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初479号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人孙玉霞，女，甘肃省酒泉市人，户籍地酒泉市，现住酒泉市。2017年7月4日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人孙玉霞犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人孙玉霞到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年6月20日11时许，被告人孙玉霞在肃州区大得利路”大得利制药有限公司”固体车间上班期间，在中途去女更衣室喝水时，听见其同事万某衣柜里有手机在响，遂发现该衣柜未锁，衣柜内放有双肩挎包一个，被告人孙玉霞便趁更衣室无人之际，将被害人万某放在衣柜内的vivoX9plus手机1部及放在双肩挎包内的现金196元盗走，总价值3329元。经鉴定，被盗手机价值3133元。案发后，被盗现金及手机追回并发还被害人。上述事实，在开庭审理中被告人孙玉霞亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人万某报案及陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，提取笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见，发还物品清单及提取的物证现金、手机照片，领条，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙玉霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值3329元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人孙玉霞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙玉霞如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且赃物追回，可从轻处罚。为打击犯罪，维护正常社会秩序，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人孙玉霞犯盗窃罪，判处罚金6600元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二○一七年九月十四日书记员谢瑾
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0923民初1107号原告：付海明，男，1970年7月14日出生，农民，住博白县。委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。被告：付雪连，女，1982年6月14日出生，汉族，居民，住博白县。被告：叶云，男，1981年7月13日出生，汉族，居民，住博白县。原告付海明与被告付雪连、叶云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付海明撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告付海明负担。审 判 长  刘昌广审 判 员  冯良志人民陪审员  凌为春二〇一七年九月十三日书 记 员  龚文磊
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执510号申请人:南郑县人民法院刑事审判庭.被执行人欧永超，男，生于1982年1月10日，汉族，居民。被执行人张斌，男，生于1988年12月9日，汉族，农民。本院在执行南郑县人民法院刑庭移送执行被执行人欧永超、张斌罚金一案中，本院于2016年8月29日作出的(2016)陕0721刑初64号刑事财产的刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人欧永超、张斌逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金10000元和3000元的义务，南郑县人民法院刑庭于2017年5月5日向本院移送执行。本案在执行中查明：被执行人欧永超、张斌刑满释放后外出下落不明，本院通过查询，没有发现被执行人有可供执行房屋、车辆、存款等财产。本院向被执行人送达了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)陕0721执510号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年九月二十二日书记员  许永强
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执227号之一申请执行人：韩国华，男，1942年11月19日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：曹宏元，男，1968年8月24日出生，汉族，原住泰州医药高新区，现下落不明。申请执行人韩国华与被执行人曹宏元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）苏1291民初17号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款80000元及逾期利息、申请执行人垫付的案件受理费900元。因被执行人未自觉履行，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行���未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券资金、车辆、民政、国土、不动产、工商、住房公积金、不动产、房产、地税信息，除查明被执行人的银行存款800余元及登记在被执行人名下苏Ｍ×××××东风小型普通客车外，未发现其他可供执行财产；上述车辆，本院已依法查封，但未实际扣押；本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人的不动产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的酒店住宿信息、互联网购物送达地址等信息，未有反馈信息；本院前往被执行人住所地进行调查，社区干部反映，被执行人所在户拆迁安置两套安置房即XX花园XX幢XXX室及X地块XX幢XXX室，其他无可供执行的财产，被执行人早已外出，下落不明；本院依法调取被执行人所在户拆迁安置协议，该协议载明拆迁安置人口为2人，本院依汗对上述两套安置房进行了查封，并向泰州市中信会计师事务所送达执行裁定书、协助执行通知书，禁止办理上述房屋产权登记至其他人名下；本院已将被执行人曹宏元纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。申请执行人表示：被执行人下落不明；上述银行存款数额较小，为节约司法资源，不要求划拨，该数额在执行标的范围内放弃；上述被执行人车辆，因未能实际扣押，暂无法处置；上述两套房屋系拆迁安置房，因暂不具备处置条件且涉及他人合法权益，需待领取房产证五年并析产后才能处置被执行人应得的财产权利，目前暂无法处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高��费令、限期财产申报令、失信决定书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拆迁安置协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券资金、车辆、民政、国土、不动产、工商、住房公积金、不动产、房产、地税信息进行查询，除查明的上述银行存款及机动车外，未发现其他可供执行财产；对上述银行存款，申请执行人不要求划拨，并表示在执行标的范围内对该数额放弃；对上述车辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人所在户拆迁安置的上述两套房屋系拆迁安置房且涉及其他家庭成员的合法权利，暂不具备处置条件；被执行人下落不明，本院依法进行了查找未果；申请执行人提供不���被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二项第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291民初17号民事判决的本次执行程序。待上述财产具备处置条件或今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁伯民人民陪审员  刘葆久人民陪审员  刘玉春二〇一七年九月二十九日书 记 员  李德剑
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执582号申请执行人李秀英，女，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人陈玉明，男，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市忠县。本院作出的（2010）忠法民初字第1817号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人陈玉明没有履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院暂未查找到被执行人陈玉明可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0233执582号执行案件的本次执行程序，待被执行人陈玉明有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。本裁定送达立即执行。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年九月二十九日书 记 员  秦海棠
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民破3号之四申请人：宿迁泰昌包装有限公司管理人2017年9月1日，申请人宿迁泰昌包装有限公司管理人向本院提出申请，称《宿迁泰昌包装有限公司破产财产的分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结宿迁泰昌包装有限公司破产程序。本院认为：宿迁泰昌包装有限公司被依法宣告破产后，申请人依法对破产人开展了破产清算工作。破产财产分配方案经本院裁定认可并分配完毕，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结宿迁泰昌包装有限公司破产程序。定自即日起生效。审 判 长  赵振亚审 判 员  仲召虎代理审判员  张 熠二〇一七年九月二十九日法官 助理  王 更书 记 员  蔡金鑫第1页/共2页
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更951号                    罪犯黄勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市南山区人民法院于2012年11月14日作出（2012）深      南法刑初字第1395号刑事判决，以被告人黄勇犯非法持有毒品罪，判      处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人黄勇不      服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年      1月28日作出（2013）深中法刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，      维持原判，交付执行。本院于2015年11月27日作出（2015）东中法刑      执字1526号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年      10月7日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，      报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞      市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警黄福林出      庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案      现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔      罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、      文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有      悔改表现，向本院报请对罪犯黄勇减去有期徒刑八个月。          经审理查明，罪犯黄勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守      法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技      术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日至      2017年5月31日期间共获得嘉奖21次，2016年2月、2016年8月、      2017年4月共获得表扬4次，2017年5月被评为改造积极分子。考核期      内累计被扣3分。该犯于2014年7月9日缴纳罚金人民币4000元，其财      产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料                  1      予以证实。         本院认为，罪犯黄勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行      机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯      罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性      判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共      和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯黄勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月7日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶肖萍                  2
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执151号之一申请执行人高丽波，女，1970年6月11日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被执行人王国利，男，1967年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初8935号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人高丽波自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩审判员 马敬君审判员 冯国忠二〇一七年九月二十六日书记员 孙 琦