江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初9568号原告:陈雪琴，女，1963年6月13日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：诸安军，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：王如红，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。原告陈雪琴与被告诸安军、王如红、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈雪琴的委托诉讼代理人谢国荣、被告诸安军、被告保险公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。被告王如红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失165885.90元。事实和理由：2016年12月8日，被告诸安军驾驶汽车在事故地与原告所骑电动车发生相撞，致原告受伤，两车损坏。事故后，交警部门认定被告诸安军负事故的全部责任。事故后，双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告诸安军辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告诸安军系其事故中所驾车辆的实际车主，并借用了被告王如红的名字办理了车辆登记。要求依法判决。被告王如红未作答辩。被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告诸安军事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元，投保了不计免赔率，事故发生在保险期限内。要求依法判决。经审理查明：2016年12月8日7时55分许，被告诸安军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市国泰路由北往南行驶至千仞岗旗舰店路段左转弯时，与相对方向行驶的原告陈雪琴驾驶备案×××电动车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。同年12月19日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告诸安军具有驾驶小型轿车行驶至事故地左转弯时，未能让直行的车辆先行的过错，该过错是造成该事故的直接原因，被告诸安军应负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故后，原告即至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：腰椎骨折，于同年12月17日出院。2017年6月29日，江苏俞晓华律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年7月11日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因外伤致L1压缩性骨折（椎体压缩>1/3）行成形术构成十级残疾；原告的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明：被告王如红系苏Ｅ×××××小型轿车登记车主，该车向被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。又查明：原告在常熟市凯鑫地毯有限公司工作。陈桂娣（1940年7月29日出生）系原告母亲，陈桂娣共生育原告及陈雪刚两名子女。审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费41463.65元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（150天×120元/天）、误工费15000元（2500元/月×6个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人（陈桂娣）生活费6608.25元（26433元/年×5年×0.1÷2人）、交通费500元、鉴定费3060元，合计165885.90元，要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业险限额范围内赔偿。原告并表示：陈桂娣现每月有农保收入700元。被告诸安军对原告损失没有异议。被告保险公司对原告主张的医疗费中要求扣除没有门诊病历对应记载部分的医疗费，并要求扣除非医保用药部分的医疗费；住院伙食补助费认可按照40元/天计算，天数没有异议；营养费认可按照40元/天标准计算，天数没有异议；护理费认可按照80元/天标准计算，天数认可90天；误工费认可按照2380元/月标准计算，误工期限没有异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议；被扶养人生活费要求扣除陈桂娣已有的农保收人；交通费认可200元；鉴定费不承担。原告表示：同意误工费按照2380元/月计算。不同意在计算被扶养人生活费时扣除陈桂娣已有的农保收入。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、证明、户籍底册、家庭成员关系一览表、工资表、银行对账单、交强险保单、商业险保单、保险条款及本案庭审笔录等证据证实。本院认为：本案中，交警部门认定被告诸安军负事故的全部责任，原告不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告诸安军应当对原告的损失予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，原告主张41463.65元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及票据等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张450元，按照50元/天标准，结合原告住院天数，本院予以认定。关于营养费，原告主张4500元，按照50元/天标准，结合法医意见，本院予以认定。关于护理费，原告主张9000元，根据法医意见，按照100元/天标准，本院予以认定。关于误工费，原告主张15000元，根据原告工作情况，结合法医意见及当事人庭审中意见，本院认定为14280元。关于残疾赔偿金，原告主张80304元，根据原告伤残情况，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告伤残情况，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张6608.25元，陈桂娣现有农保收入不宜作扣除处理，根据被扶养人及扶养人情况，结合法医意见，本院予以认定。关于交通费，原告主张500元，根据原告就诊情况，本院酌情认定200元。关于鉴定费，原告主张3060元，被告保险公司认为该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。综上，原告的合理损失合计164865.90元，由被告保险公司在交强险及商业险限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告陈雪琴因交通事故造成的各项损失人民币164865.90元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由原告负担4元，由被告诸安军、王如红负担611元（原告同意其预交的案件受理费中由被告诸安军、王如红负担部分，由被告诸安军、王如红向其直接支付，本院不再退还，由被告诸安军、王如红在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一七年九月十九日书记员 季星辰