广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初10770号原告东莞市港创建材有限公司，住所地：东莞市寮步镇华南工业城石步金马工业区。法定代表人刘年松。委托代理人王国国、赵丹，分别系湖南旷真（深圳）律师事务所律师、律师助理。被告福建省亿鑫建设有限公司，住所地：福建省上杭县临江镇振兴路145号。法定代表人邱启彬。被告文德良，男，苗族，1965年12月26日出生，住重庆市彭水县，委托代理人蔡勋健，系广东智捷律师事务所律师。原告东莞市港创建材有限公司（以下简称港创建材公司）诉被告福建省亿鑫建设有限公司（以下简称亿鑫建设公司）、文德良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国国、赵丹及被告文德良委托代理人蔡勋健到庭参加诉讼，被告亿鑫建设公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港创建材公司诉称：两被告因承建东莞市鑫晖达机械制造有限公司项目，与原告签订《东莞市预拌混凝土购销合同》。合同签订后，原告按约定供货，但被告未按约定支付货款，截至2017年4月18日，两被告尚欠货款617087.5元未支付。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款617087.5元；2、两被告向原告支付从2014年8月1日起按合同约定每日万分之五的标准计算，截至2017年4月18日止的违约金242875.74元，并按合同约定每日万分之五的标准支付自2017年4月19日起至货款全部付清之日止的后续违约金；3、两被告承担原告为实现债权所支付的律师费50000元；4、诉讼费由两被告承担。被告文德良答辩称：文德良不是案涉购销合同的主体，只是该合同联系人，该合同对应的付款责任及违约责任与文德良无关，且文德良于2016年4月1日签认501902.5元后，已经代为支付了20万元，该混凝土对应的剩余欠款为301902.5元。被告亿鑫建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年9月3日，供方原告与需方亿鑫建设公司签订《东莞市预拌混凝土购销合同》，约定：1、原告向亿鑫建设公司供应预拌混凝土，双方每月结算一次，每月25日后原告应向亿鑫建设公司发出当月（上月26至本月25日）供应混凝土凭证和结算单，亿鑫建设公司应在收到结算单3天内核对并盖章签认结算数量及金额，否则视为亿鑫建设公司同意原告发出的结算单。2、亿鑫建设公司应先付款，或冲抵第三方的砂石货款。3、亿鑫建设公司逾期付款，应按拖欠数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金。4、双方发生争议，败诉方承担诉讼费、保全费、担保费等有关费用。5、文德良为亿鑫建设公司的“每月结算签认人”，亿鑫建设公司签约代表处有“黄森猷”的签名字样。2015年9月1日，黄森猷以“工地负责人”的身份与原告签订《对账单》，确认2014年7月至2015年8月期间应收货款共计615185元，已收货款为300000元，未收货款为315185元。2016年4月1日，文德良以“委托代理人”的身份与原告签订《对账单确认函》，确认2015年11月至2016年3月期间应收货款共计581902.5元，已收货款为80000元，未收货款为501902.5元。2017年3月28日，文德良向原告转账支付200000元。文德良主张其代亿鑫建设公司支付该200000元货款，原告确认收到该笔款项。原告主张，双方货款总计1197087.5元，被告亿鑫建设公司已经支付了580000元（包含文德良支付的200000元），尚欠617087.5元未支付。被告文德良主张，其不清楚黄森猷与亿鑫建设公司有何关系，其不确认黄森猷签名的对账单，只确认其本人签名的对账单确认函，根据确认函，亿鑫建设公司尚欠原告501902.5元，扣减文德良代为支付的200000元，尚欠301902.5元，且，违约金应当自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。以上事实，有原告提交的购销合同、对账单、对账单确认函、收款收据、委托代理合同，被告文德良提交的网上电子回单、银行流水，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告亿鑫建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告亿鑫建设公司自行承担。原告为证明被告亿鑫建设公司拖欠货款的事实已提交了购销合同、对账单、对账单确认函为证，对此被告亿鑫建设公司没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告亿鑫建设公司尚欠原告货款617087.5元（315185元+501902.5元-200000元）未支付的事实。债务应当清偿，被告亿鑫建设公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告亿鑫建设公司支付货款617087.5元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的违约金，合同既约定每月结算一次，又约定亿鑫建设公司应先付款，合同约定的付款方式互相矛盾，且原告未向本院提交合同约定的供应混凝土凭证及结算单，无法证实双方是严格按照合同约定进行结算，因此，本院认定双方的付款方式为对账之日付款，即违约金应当自逾期付款之日起计算，2015年9月2日至2016年4月1日期间以315185元为计算本金，2016年4月2日至2017年3月27日期间以817087.5元为计算本金，2017年3月28日至实际清偿之日止的计算本金为617087.5元，均按每日万分之五计算，违约金的总额不超过本金617087.5元。本案中，被告文德良仅为被告亿鑫建设公司指定的结算签认人，并非是案涉合同的相对方，根据合同的相对性，文德良无需对案涉货款承担支付责任，故对原告要求被告文德良承担责任的诉请，本院予以驳回。另，合同未约定被告亿鑫建设公司应当负担原告的律师费，因此，原告诉请被告支付律师费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建省亿鑫建设有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市港创建材有限公司支付货款617087.5元及违约金（2015年9月2日至2016年4月1日期间以315185元为计算本金，2016年4月2日至2017年3月27日期间以817087.5元为计算本金，2017年3月28日至实际清偿之日止的计算本金为617087.5元，均按每日万分之五计算，违约金的总额不超过本金617087.5元）。二、驳回原告东莞市港创建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12899.64元，原告已预交，由原告承担899.64元，由被告亿鑫建设公司承担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林 永审 判 长  林永雄人民陪审员  韩顺华人民陪审员  钟伟成二〇一七年九月六日法官 助理  刘敏玲书 记 员  黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。