江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1730号原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，统一社会信用代码：913600007872868220。法定代表人：蒋少强，系分行行长。委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：徐小刚，男，1978年10月7日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县，现住洪城大市场Ａ区，被告：程燕平，女，1979年10月8日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市进贤县，现住洪城大市场Ａ区，被告：程华平，男，1977年1月1日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县，现住洪城大市场Ｃ区，被告：邬淑玲，女，1977年12月10日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县，现住洪城大市场Ｃ区，原告兴业银行股份有限公司南昌分行诉被告徐小刚、程燕平、程华平、邬淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司南昌分行的委托代理人周宏伟、刘锡闽到庭参加诉讼。被告徐小刚、程燕平、程华平、邬淑玲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐小刚、程燕平立即向原告支付借款本金499999.72元及利息罚息（暂计至2017年4月13日利息1912.3元，罚息34713.05元，本息共计536625.07元，利息、罚息自2017年4月14日起计算至清偿全部债务之日止，以双方合同约定计付）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理等实现债权的费用4000元；2、判决对被告李徐小刚、程燕平的抵押房屋【抵押物信息：徐小刚所有的位于西湖区××单元××室（××），洪房权证西字第××号】依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；3、被告程华平、邬淑玲对上述第一项所列债务在最高本金额15万元限额内及相应利息、罚息、实现债权等费用承担连带保证责任；4、本案的诉讼费等费用由四被告承担。事实和理由：被告徐小刚、程燕平与原告于2013年9月4日签订了编号为兴银赣20**年授字第372号的《零售授信额度借款合同》，约定：1、原告向被告徐小刚、程燕平提供50万元授信额度，用于经营；2、授信期36个月，从2013年9月4日至2016年9月4日。2013年9月4日，原告与被告徐小刚、程燕平签订合同编号为兴银赣20**年高抵字第171号的《零售借款最高额抵押合同》，约定：1、就50万元银行授信产生的债务同意用徐小刚、程燕平名下位于西湖区××单元××室（××）房屋提供抵押担保；2、抵押保证责任及于该最高额抵押额度项下的所有债权余额。同日，原告与被告程华平、邬淑玲签订合同编号为兴银赣20**年高保字第083号的《零售借款最高额保证合同》，约定：1、程华平、邬淑玲对被告徐小刚、程燕平授信额度下所欠款项承担担保责任，保证最高本金额为15万元；2、保证人违约的，债权人可要求保证人支付至合同项下借款金额20%的违约金。前述抵押房屋已办理了抵押登记。2015年9月2日，被告徐小刚、程燕平与原告签订了《零售经营类借款合同》，约定：1、原告向被告提供借款50万元，借款期限为2015年9月2日至2016年9月2日；2、借款利率为固定利率，年利率为7.36%；3、逾期归还借款本息的，罚息利率为借款利率上浮50%；4、债务人违约的，债权人可要求债务人支付主合同项下借款金额20%的违约金。上述合同签订后，原告依约发放了上述借款。该笔借款到期后，截止2017年4月13日，被告共拖欠本息536625.07元。原告已多次与借款人、担保人进行交涉处理，未能达成一致。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照及机构代码证及被告徐小刚、程燕平、程华平、邬淑玲身份证复印件。证明：原告及被告的民事主体身份。证据二、被告徐小刚、被告程燕平与原告在2013年9月4日签订了合同编号为【兴银赣20**年授字第372号】的《零售授信额度借款合同》一份。证明：1、原告向被告徐小刚、程燕平提供50万元授信额度，用于经营；2、授信期36个月，从2013年9月4日至2016年9月4日。证据三、2013年9月4日，原告与被告徐小刚、程燕平签订合同编号为【兴银赣20**年高抵字第171号】《零售借款最高额抵押合同》及他项权证一份。证明：1、就上述50万元银行授信产生的债务同意用被告徐小刚、程燕平名下位于：【西湖区××单元××室（××）】的房屋提供抵押担保；2、抵押保证责任及于该最高抵押额度项下的所有债权余额。证据四、被告程华平、被告邬淑玲与原告签订了合同编号为【兴银赣20**年高保字第083号】《零售借款最高额保证合同》一份。证明：1、被告程华平、邬淑玲就上述银行授信产生的债务承担保证责任，合同项下最高保证金额为15万元；2、保证人违约的，债权人可要求保证人支付合同项下借款金额20%的违约金。证据五、2015年9月2日，被告徐小刚、被告程燕平与原告签订了《零售经营类借款合同》及借款借据复印件一份。证明：1、原告向被告提供50万借款，借款期限为2015年9月2日至2016年9月2日；2、借款利率为固定利率，年利率为7.36%；3、逾期归还借款本息的，罚息利率为借款利率上浮50%；4、债务人违约时，债权人可要求债务人承担合同项下借款金额20%的违约金。证据六、被告周成、张丽霞贷款截止到2017年9月13日的欠本金及利息清单。证明：截止至2017年9月13日欠本金为499999.72元，逾期利息为1912.3元，逾期罚息60368.49元。被告徐小刚、程燕平、程华平、邬淑玲未提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，原告与被告徐小刚、程燕平签订了编号为兴银赣20**年授字第372号的《零售授信额度借款合同》一份，约定：本合同项下授信最高本金限额为人民币50万元。授信有效期36个月，从2013年9月4日至2016年9月4日。合同用于经营类贷款额度授信。债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同日，原告与被告徐小刚、程燕平签订合同编号为兴银赣20**年高抵字第171号的《零售借款最高额抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为编号为兴银赣20**年授字第372号的《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同；抵押额度有效期为36个月，自2013年9月4日至2016年9月4日；抵押最高本金限额为50万元；抵押人自愿以房产设定抵押。抵押物为徐小刚名下位于西湖区××单元××室（××），洪房权证西字第××号房屋。抵押权人可要求抵押人支付主合同项下借款金额20%的违约金。同日，原告与被告程华平、邬淑玲签订合同编号为兴银赣20**年高保字第083号的《零售借款最高额保证合同》，约定：1、本合同担保的主合同为编号为兴银赣20**年授字第372号《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同，债权人向债务人提供伍拾万元的授信，授信有效期为36个月，自2013你那9月4日至2016年9月4日。保证额度有效期为36个月，自2013年9月4日至2016年9月4日止。保证最高本金限额为人民币15万元。保证人违约的，债权人可以要求保证人支付主合同项下借款金额20%的违约金。2015年9月2日，被告徐小刚、程燕平与原告签订了编号为兴银赣20**年井冈经营字第020号《零售经营类借款合同》，约定：1、原告向被告提供借款50万元，借款用途为用于偿还徐小刚在原告联保贷款，合同编号：兴银赣20**年井冈经营字第061号，系统合同号：50141913380100。借款期限为12个月，自2015年9月2日至2016年9月2日止。2、借款利率为固定利率，年利率为7.36%。3、逾期归还借款本息的，罚息利率为借款利率上浮50%；4、债务人违约的，债权人可要求债务人支付主合同项下借款金额20%的违约金。被告徐小刚、程燕平分别在主债务人及共同债务人处签名捺印。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款50万元，被告徐小刚、程燕平向原告出具了借款借据。原被告双方并就抵押物办理了抵押登记手续，取得他项权证。但被告未能按约返还借款，担保人亦未承担担保责任。截止2017年9月13日，被告徐小刚、程燕平拖欠原告借款为499999.72元，逾期利息为1912.3元，逾期罚息60368.49元，实属违约。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因四被告均未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，兴业银行股份有限公司南昌分行与被告签订的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》、《零售经营类借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。兴业银行股份有限公司南昌分行已按约向被告徐小刚、程燕平发放了借款50万元，已完全履行了《借款合同》约定的付款义务。但被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告徐小刚、程燕平清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2017年9月13日，被告徐小刚、程燕平拖欠原告借款为499999.72元，逾期利息为1912.3元，逾期罚息60368.49元，本院亦予以确认。对于原告要求拍卖被告徐小刚所有的位于西湖区××单元××室（××）房屋，并就拍卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。关于被告程华平、邬淑玲的担保责任，因本案借款用途为偿还被告徐小刚与原告签订的合同编号为兴银赣20**年井冈经营字第061号的联保贷款，系借新还旧。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。”本案中，原告未提交证据证明被告程华平、邬淑玲知道或应当知道本案借款用途系为借新还旧，故被告程华平、邬淑玲不承担民事责任。对原告要求被告承担其聘请律师费4000元，因原告未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故对该律师费用不予支持。四被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐小刚、程燕平于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金499999.72元及利息（截止2017年9月13日的利息为1912.3元，罚息为60368.49元，并自2017年9月14日至款清之日为止，按双方合同约定计付）。二、如被告徐小刚、程燕平不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖被告徐小刚所有的位于西湖区万福寺7号南栋3单元701室（第7层）房屋，所得价款优先清偿上述债务。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9210元，诉前财产保全费3420元，公告费300元，合计12930元，由原告自行承担70元，由被告徐小刚、程燕平、程华平、邬淑玲共同承担12860元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年九月二十七日书 记 员  万追星