新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初305号原告：何振军，男，1968年11月21日出生，汉族，住新疆呼图壁县。被告：新疆腾疆建筑工程有限责任公司，住所地呼图壁县上二工路46号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王科，该公司经理。委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。被告：张健，男，汉族，下落不明。被告：张明川，男，1978年9月26日出生，汉族，住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：杨景月，新疆众志成律师事务所律师。被告：杨生福，男，1980年10月13日出生，汉族，住新疆呼图壁县。原告何振军与被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司、被告张健、被告张明川、被告杨生福运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何振军、被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司（以下简称腾疆公司）的委托诉讼代理人王凌云、被告张明川的委托诉讼代理人杨景月、被告杨生福到庭参加诉讼，被告张健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何振军向本院提出诉讼请求：判令被告腾疆公司、被告张健、被告张明川、被告杨生福支付运费8040元。事实与理由：被告张健承包了被告腾疆公司在呼图壁县腾疆财富广场项目工地的工程，后被告张健让被告张明川联系货车到该工程处拉运土方。2015年4月，被告张明川与原告口头约定，由原告自被告腾疆公司腾疆财富广场项目工地上拉运土方至呼图壁县如意生态园，每车运费120元，每满1000车结算一次。原告依约定将土方拉运至呼图壁县如意生态园后，由被告杨生福给被告出具小票，累计约两三天后，再将小票交回至被告杨生福处，由被告杨生福向原告出具收条。原告如约履行了拉运土方的义务，被告仅支付了部分运费，剩余的运费至今未付。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告张明川支付运费8040元。被告腾疆公司辩称，被告腾疆公司将腾疆财富广场项目工地的土石方拉运工程承包给了被告张健，被告腾疆公司与原告之间并不存在运输合同关系，被告腾疆公司不应承担责任。被告张明川辩称，被告张健承包了被告腾疆公司在呼图壁县腾疆财富广场项目工地的土方拉运工程，被告杨生福是被告张健的表弟，负责管理工地。2015年4月，被告张健找被告张明川口头协商，由被告张明川帮忙给被告张健找驾驶员拉运土方，并代其结算运费，被告张明川遂找来驾驶员为被告张健拉运土方，每拉运一车，均由被告杨生福出具小票（运费卡），累计两三天后，被告杨生福将小票收回，再向驾驶员出具收回小票数额的收条。经与被告杨生福对帐，被告张明川找来的驾驶员的运费已由被告张明川全部付清。2015年10月底，被告张健告知被告张明川剩余驾驶员的运费全部由被告张健负责，不用被告张明川负责，故被告张明川不应承担剩余驾驶员的运费。被告张明川只是帮忙找驾驶员拉运土方，替被告张健向驾驶员支付运费，且原告并不是被告张明川找来的，被告张明川不应承担付款责任，应由被告张健承担付款责任。被告杨生福辩称，被告杨生福替被告张健管理腾疆财富广场项目工地，由被告杨生福给驾驶员发运费票，每拉一车，发一张票，每张票运费120元。因这些运费票是循环使用的，累计两三天后，被告杨生福就将驾驶员手中的小票收回，给驾驶员出具收回小票的收条，驾驶员再凭收条结算运费。被告张健和被告张明川是合作关系，被告张健给被告张明川每车运费125元，被告张明川再给其找来的驾驶员每车运费120元，中间有5元的差价，如果不是被告张明川找来的驾驶员，被告杨生福不会给其发运费票。原告是被告张明川找来的，被告杨生福在本案中不应承担责任。被告张健未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交收条2份，证实原告拉运土方67车，每车120元，总计运费8040元，之前的运费小票已由被告张明川付清，不在本案起诉的范围内。经质证，被告张明川、被告杨生福对该证据的真实性认可，提出该运费就是腾疆财富广场项目工地上的运费。被告腾疆公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该证据不能证实该运费产生于腾疆财富广场项目工地，被告腾疆公司对此不知情。因被告张明川、被告杨生福对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提交收据1张，证明被告张明川于2015年5月13日向原告及案外人何振军的两辆车预付了油费，将来折抵运费，以此证实原告是被告张明川找来拉运土方的。经质证，被告杨生福、被告腾疆公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告张明川对该证据的真实性认可，对关联性不认可，提出该油款是预付别的工地工程上的油款，与本案无关联。被告张明川虽对该证据的关联性提出异议，但其不能提供证据反驳，故本院对该证据的效力予以确认。3、被告腾疆公司提交领款单3份、借款合同复印件1份，证明该公司向被告张健支付了土石方工程款346800元，替被告张健偿还了他人的借款500000元。经质证，原告提出该组证据与其无关，不发表意见。被告张明川、被告杨生福对该组证据无异议。因该组证据不能反映与本案争议标的有关联，故本院不予确认。4、被告张明川提交其妻子张红与被告杨生福的通话录音1份，证明剩余驾驶员的运费由被告张健支付。经质证，被告杨生福对该证据的真实性认可，提出该证据不能证实被告杨生福承认剩下的钱由被告张健支付，该通话录音是双方在工地聊天时录的，不是双方算帐时录的，被告杨生福只是个发票员，无权决定关于运费的事情。被告腾疆公司对该证据无异议，提出运费应由被告张健支付。经审查，该证据不能证实被告杨生福认可剩余驾驶员的运费由被告张健支付，且被告杨生福为本案当事人，被告张明川的妻子张红与本案有直接利害关系，凭此二人的通话录音不能认定被告张建对原告负有付款义务，故对该证据的效力本院不予确认。5、被告张明川提交收条1组及对账单1份，证明其与被告杨生福对过账，所有收回来的收条合计金额为216240元，被告张明川已将收条上的运费全部付清。经质证，原告提出该组证据和其无关，不发表意见；被告杨生福对该证据的真实性认可；被告腾疆公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该组证据是被告杨生福与被告张明川之间的，与被告腾疆公司没有关联。该组证据仅能反映被告张明川与被告杨生福之间对过帐及被告张明川支付了多少车的运费，并不能证实被告张明川与原告的诉求无关联，故本院对该组证据的效力不予确认。6、被告杨生福提交运费票4张，证实运费票共有4种，有两种票盖了张健的印章，有两种没有，但价格一样，没有区别，都是经被告杨生福发出去的。经质证，原告、被告张明川对该证据的真实性认可，被告腾疆公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出上面两种小票是拉运基配料与戈壁料的，而被告腾疆公司工程工地并不拉运基配料与戈壁料。因原告、被告张明川对该组证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年4月，原告与被告张明川商谈好每车120元的运费价格后，按照被告张明川的安排，自被告腾疆公司在呼图壁县腾疆财富广场项目工地拉运土方至呼图壁县如意生态园，每拉运一车，由被告杨生福给原告出具一张运费小票，小票分为四种，分别为”大车”、”小车”、”基配料”与”戈壁料”，部分票上加盖有”张健”字样的印章，每张票运费为120元，原告持上述小票累计达到一定数量后，将小票交回至被告杨生福处，由被告杨生福向原告出具收到小票的收条。期间，原告凭收条在被告张明川处结回部分运费，剩余运费8040元，被告张明川拒付。被告张明川在庭审中自认，经其手已支付全部驾驶员共1793车运费，还余800多车运费没有支付，已由其支付了全部运费的三分之二。被告张明川在本院审理的（2017）新2323民初95、17、20号案件中均自认被告张健给其每车运费125元，其再给自己找来的驾驶员每车运费120元，中间有5元的差价。本院认为，本案的争议焦点是原告的运费应由谁支付？因原告与被告张明川商谈了运费价格，且按照被告张明川的安排拉运土方，且被告张明川已向原告支付了部分运费，故根据上述事实，本院认定原告与被告张明川之间成立运输合同关系，被告张明川有义务向原告支付运费。被告张明川辩称被告张健自腾疆公司承揽了拉运土方工程，应由被告张健支付运费。根据合同相对性原则，合同义务只应由合同当事人负担。被告张明川无证据证实被告张健和本案原告商定运费价格，也无证据证实被告张健向驾驶员承诺支付运费，而其自认按每车120元的价格给驾驶员结算运费，被告张健按每车125元给其结算运费，中间有5元差价的事实，恰好证实了其与原告等驾驶员是运输合同关系，且其已支付全部驾驶员三分之二的运费的事实也能印证该法律事实。其提出是给被告张健帮助，替被告张健向驾驶员付款，因其未提供任何证据证实，本院不予采信。综上，对被告张明川提出的上述辩解意见，本院均不予采信。被告杨生福只参与了运费票的发放，并未参与合同的订立及向原告等驾驶员支付运费，故被告杨生福并非本案运输合同的相对人，不应承担付款责任。同理，无任何证据证实被告腾疆公司是本案运输合同的相对人，被告腾疆公司在本案中亦不应承担责任。原告在诉讼中也放弃追究被告张健、被告杨生福、被告腾疆公司的责任，故三位被告在本案中不应承担责任。综上所述，本案经合议庭评议，并报经本院2017年审判委员会第38次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明川于本判决生效后三日内向原告何振军支付运费8040元；二、被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司、被告杨生福、被告张健在本案中不承担责任。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、邮寄送达费222元、公告费400元，合计722元，由被告张明川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审 判 长  鞠凤娟审 判 员  庞海花人民陪审员  于敏芳二〇一七年九月二十一日书 记 员  马 建