湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1102民初315号原告：湖北楚雄建筑工程有限公司。注册号：420900000028258。住所地：孝感市城东路*号。法定代表人：陈明润，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍军、柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。注册号：421100000018035（1-1）。住所地：黄冈市东门路**号。法定代表人：王大勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马泽华、刘红喜，湖北地久律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称楚雄公司）诉被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告楚雄公司的委托诉讼代理人伍军、柳晓丽，被告嘉晟公司的委托诉讼代理人马泽华、刘红喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄公司��本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付其因资金短缺延长工期而承诺增加的劳务补偿费人民币壹仟万元（￥1000万元）及逾期付款违约金400050元（暂算至2016年1月22日，延迟续计）。2、本案受理费、保全费及原告诉讼代理费等其它费用全部由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，原告与被告就其开发的嘉晟国际长河水岸小区工程签订《建筑安装工程总承包协议书》，原告按协议约定进行施工，但被告却未按协议约定支付工程款，其违约行为导致工期延长。2014年11月19日，被告因资金短缺延长工期，故对被告承诺增加劳务补偿费人民币1000万元，分两次付清：第一次付款在2015年4月底，约伍佰万元；第二次付款以劳务工程结算工人解散需要支付劳务费时付清。但被告资金经常严重不足，原告被迫于2015年10月初停工，除管理人员留守外，���余员工全部解散。为支付民工劳务费，原告多次找被告催要其承诺增加的劳务费1000万元，但被告总是以各种理由搪塞原告，其承诺至今未兑现分文，故原告诉至法院。被告嘉晟公司辩称，原、被告系建筑承包关系，而不是劳务关系，不应承担劳务费1000万元；被告出具承诺书是在原告多次停工、堵路的情况下出具的，我们要求原告履行建筑承包合同，但至今未履行。承诺书是劳务费的补偿问题，这个承诺书与主合同建筑承包合同有关联性，那么原告现在停工，劳务费的补偿不成立，应该是建立在履行完建筑承包合同的基础上。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：一、原告提供的证据:1、建筑安装工程总承包协议书、建筑安装工程总承包补充协议复印件各一份。拟证明双方约定��嘉晟国际、长河水岸一期由原告承建的工程量为143078.29平方米。2、被告对原告的承诺书一份。拟证明：1、被告于2014年11月19日承诺，技工程面积每平方米支付70元作为劳务补偿，共143078.29×70=10015480.3（元）。2、支付时间为：2015年5月1日前支付500万元，余款约500万元于工人解散时支付。故该1000余万元劳务补偿费已届支付期限，被告至今未付，应承担违约责任。二、被告提供的证据：1、原告作为承建单位多次堵门、堵路现场照片。证明被告在此情况下不得已写的承诺。2、民事反诉状一份。拟证明原告在反诉状中也主张了停工损失，原告所诉请的履行承诺书内容与原告反诉内容重复，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。经质证：被告嘉晟公司对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但证明目的不能达到，关联性也��异议，该承诺书应结合第一份证据认定其效力。原告楚雄公司对被告提交的证据1照片的真实性、关联性、合法性均有异议，认为不知是谁拍摄，对照片的拍摄者、拍摄地点均有异议。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为1、承诺书内容是劳务补偿，是属于停工损失的一部分，但反诉状中诉请停工损失不包括这一部分。2、这个1000万元的案子起诉在前，反诉在后，即使属于一事不再理的范围，也应该是反诉请求不被支持，请求法院依法裁判。经审核，本院认为：原告提供证据1因被告无异议，故对该证据的真实性予以采信。对证据2因与原告在另案处理上有直接关系，故对该证据的真实性予以采信，对其证明目的需结合其他证据综合分析认定。对被告提交的照片因无照片日期及地点，故该证据，本院依法不予采信。对证据2的真实性、合法性及��联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，原、被告签订一份《建筑安装工程总承包协议书》。该协议书约定：甲方（被告）将其在黄冈市开发的嘉晟国际·长河水岸小区建设项目建筑安装工程委托给乙方（原告）承包施工，工程总建筑面积约为28万平方米，每平方造价暂定为1600元，合同暂定总价款为44800万元，该合同对工程承包范围、承包方式、工程工期、质量、双方责任、工程款支付办法、违约责任和争议解决等内容作了的约定。原告按协议约定进场施工。2014年11月19日，被告嘉晟公司法定代表人王大勇向被告楚雄公司出具一份承诺书，并加盖被告嘉晟公司印章，具体内容为：“关于黄冈嘉晟房地产开发有限公司开发的嘉晟·长河水岸项目，因目前甲方周转资金短缺，就目前现状，延长工程工期，特以此作为劳务补偿，通过协商作以下承诺：1、现以长河水岸第一期工程面积约按肆万陆仟平方，以每平方增加70元作为补偿（约人民币壹仟万元）。2、结算方式分两次付清，第一次付款时定在2015年4月底付（约500万元），第二次付款以劳务工程结算工人解散需要支付工人劳务时结算时付清。3、以上承诺本着双方信任的基础上，如因此付款没有得到履行所产生的一切后果，我本人承诺承担包括相应的法律义务。特此承诺。承诺人：王大勇。2014年11月19日”。由于被告未按承诺付款，原告遂具状诉至本院。本案在诉讼中，被告嘉晟公司向本院申请对原告楚雄公司提供的《民事起诉状》、《授权委托书》上的公司印章，与原告楚雄公司的印章是否一致进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2016年10月25日作出西政司法鉴定中心（2016）鉴字第3714号司法鉴定意见书。其鉴定意见为：1、送检的落款日期为“2016年1月22日”、原告为“湖北楚雄建筑工程有限公司”、被告为“黄冈市嘉晟房地产开发有限公司”的《民事起诉状》原件落款处“湖北楚雄建筑工程有限公司4209010007469”印文与供检的“湖北楚雄建筑工程有限公司”样本印文均不是同一枚印章盖印形成。2、送检的落款日期为“2016年01月26日”、委托人为“湖北楚雄建筑工程有限公司”的《授权委托书》原件上“湖北楚雄建筑工程有限公司4209010007469”印文与供检的“湖北楚雄建筑工程有限公司”样本印文均不是同一枚印章盖印形成。另查明，2016年1月11日，嘉晟公司以楚雄公司为被告向本院提起诉讼，请求法院判令楚雄公司继续履行合同，并支付违约金500万元；判令楚雄公司赔偿因其停工、怠工行为给嘉晟公司造成的各项损失1222000��。2016年1月28日，楚雄公司提出反诉，请求事项：1、解除双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》；2、判令嘉晟公司向楚雄公司支付工程款152750768元及逾期违约金；3、确认楚雄公司对其承建的工程项目的工程价款享有优先受偿权；4、判令嘉晟公司向楚雄公司退还保证金100万元与逾期利息；5、判令嘉晟公司赔偿楚雄公司停工损失2000万元；6、判令嘉晟公司向楚雄公司支付预期利润损失400万元；7、本案诉讼费用由嘉晟公司承担。该案因涉及级别管辖问题，本院已裁定移送黄冈市中级人民法院审理。本院认为，本案原告楚雄公司向被告嘉晟公司主张的劳务补偿费1000万元，系被告嘉晟公司单方作出的承诺，即以每平方米增加70元作为劳务补偿费。因原、被告之间并没有形成劳务关系，双方之间是建设工程承包关系，该承诺实为因被告嘉晟公司资金未按���到位而导致延长工期，给其造成的停工、窝工经济损失。即原告楚雄公司向被告嘉晟公司主张该损失。但在另案楚雄公司反诉嘉晟公司建设工程施工合同纠纷一案中，楚雄公司的诉讼请求中已主张工程款支付、停工损失及预期利润损失，本案的诉请项目已包含其中，原告所提供的一份承诺书只是整个建设工程施工合同中所涉停工、窝工损失唯一证据，对于该损失是否存在，损失多少及是否应当承担的问题，应在另案建设工程施工合同纠纷中一并审查作出处理为妥。另原告未提供该承诺书已产生法律效力从而要求被告支付劳务补偿费1000万元的证据。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖北楚雄建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费84200元，由原告湖北楚雄建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  易德文审 判 员  陈 林人民陪审员  熊春梅二〇一七年九月二十五日书 记 员  罗小平