山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0802民初6031号原告：薛淑会，女。委托诉讼代理人：谢虎钢、武泽明，山西众志诚律师事务所律师。被告：山西晟光房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。被告：刘登极，男。被告：马红斌，男。原告薛淑会诉被告山西晟光房地产开发有限公司(以下简称晟光房产公司)、刘登极、马红斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛淑会的委托诉讼代理人谢虎钢、武泽明，被告晟光房产公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告刘登极、马红斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛淑会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告晟光房产公司向原告支付钢材款2229264元及逾期利息（暂计）101136元（按月利率2%计算，第一笔钢材款255195元从2016年5月9日开始计算至款付清之日止；第二笔钢材款615493元从2016年6月22日开始计算至款付清之日止；第三笔钢材款36312元从2016年6月22日开始计算至款付清之日止；第四笔钢材款66268元从2016年8月30日开始计算至款付清之日止；第五笔钢材款1255996元从2016年11月3日开始计算至款付清之日止；），上述款项合计2330400元；2、依法判令被告刘登极对第一项诉求承担连带责任保证；3、依法判令被告刘登极、马红斌以其抵押财产对第一项诉求承担担保责任；4、依法判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年6月1日，被告晟光房产公司(甲方)与原告薛淑会(乙方)签订了一份《钢材供应合同》，乙方为甲方承建的中央御城1号楼供应钢材。双方约定：一、钢材总用量约为600吨，螺纹理论计量，盘圆过磅计量。钢材供应日期为2016年6月2日至2016年11月2日；钢材价格组成：型号及数量以甲方所报型号为准，价格统一按2380元／吨(此价格为送到工地价格不含税)，此价格为固定价，不因市场价格变化而不予供货，否则视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同。二、乙方按甲方采购员提供的材料单及时为甲方提供材料，并向甲方出具钢材厂方提供的材质报告单，货到工地清点完毕，甲方委托牛志敏向乙方出具材料单，供应成交。最终结算以甲方委托人出具的收料单为依据。同时该合同第四条对欠款总额及欠款期限进行了约定：甲方保证欠款累计总额不得超过壹佰参拾万元或欠款期限最长不得超过2016年11月2日。如甲方未能按上述约定付款，每延迟一日，甲方自愿向乙方支付欠款总额千分之三的逾期利息。被告刘登极作为担保人在合同上签字。并用其所有的位于黄河大道279号丰喜苑小区××层东为300000元钢材款提供抵押担保。2016年3月25日，原告与被告马红斌签订《钢材买卖抵押担保合同》，被告马红斌自愿用其所有的位于运城市经济开发区博雅苑小区××室房屋为刘登极购买原告钢材所赊欠的钢材款提供抵押担保。原告于2016年3月5日送钢材124吨，价款255195元，被告晟光房产公司给原告出具了《借款单》，并约定还款期限为2016年5月8日，逾期自愿每天每吨按3元支付未约金；于2016年3月21日送钢材294吨，价款615493元，被告晟光房产公司给原告出具了《借款单》，并约定还款期限为2016年6月21日，逾期自愿每天每吨按3元支付未约金；于2016年3月31日送钢材14.725吨，价款36312元，被告晟光房产公司给原告出具了《借款单》，并约定还款期限为2016年6月21日，逾期自愿每天每吨按3元支付未约金；于2016年7月29日送钢材52.505吨，价款66268元，被告晟光房产公司给原告出具了《借款单》，并约定还款期限为2016年8月29日，逾期自愿每天每吨按8元支付未约金；于2016年6月2日送钢材82.669吨、于2016年6月8日送钢材278吨、于2016年6月11日送钢材7.5567吨、于2016年6月16日送钢材33.4吨、于2016年6月18日送钢材23.782吨、于2016年6月24日送钢材52.385吨、于2016年7月1日送钢材49.938吨，共计527.7307吨，价款1255996元，被告晟光房产公司分别给原告出具了《借款单》，并约定还款期限为2016年11月2日，逾期自愿每天每吨按8元支付未约金。综上，被告晟光房产公司共欠原告钢材款2229264元，至今分文未付。被告晟光房产公司辩称，一、原告无权对2016年6月1日之前的款项主张权利，主体不适格，依法应驳回原告的诉讼请求。1、2016年6月1日之一直是运城经济开发区兴晖钢材经销部向山西金峰建筑工程有限公司承包的被告开发的“中央御城”项目提供钢材，运城经济开发区兴晖钢材经销部与山西金峰建筑工程有限公司之间是买卖合同关系，原告薛淑会并非合同当事人，被告在商品销售单中明确注明只是钢材的代收人，被告也不是合同的当事人。2、根据原告提供的借款单，出借人为运城经济开发区茂源钢材营销部，并不是原告；借款人为刘登极、牛智敏，并不是答辩人。被告只是在该借款单上加盖了财务专用章，仅仅只是起到一个证明的作用，不能推定答辩人就是借款人。二、被告对原告主张的钢材款2229264元有异议。1、2016年3月期间，被告代山西金峰建筑工程有限公司共收到运城经济开发区兴晖钢材经销部提供的钢材389.771吨，钢材款项为814762元。以上款项对应的是原告提供的2016年3月5日、2016年3月21日、2016年3月31日三份借款单，共计907000元。但2016年3月5日、2016年3月21日借款单与商品销售单所载明的钢材款项不符，该两份借款单是提前将利息计入本金中，2016年3月5日的借款单计算的利率为4.8%，2016年3月21日的借款单利率为4%。该利率的计算方式明显超过法律规定，不应支持。2、在2016年6月1日，原告与被告签订钢材供应合同一份，约定钢材的供应日期为2016年6月2日至2016年11月2日，价格为每吨2380元，逾期付款利息为欠款总额的千分之三。按照该约定，逾期付款的利率高达6.2%，明显超过法律规定，不应支持。2016年6月至7月期间，原告累计向答辩人供应钢材359.793吨，价款共计856307.34元。以上两笔款项共计1671069.34元，且被告应向原告支付的钢材款为856307.34元，并非原告主张的2229264元。3、被告在2016年5月19日、2016年6月16日、2016年7月29日三次付给运城经济开发区兴晖钢材经销部钢材款215000元。4、另外，原告提供的借款单中载明的出借人均为运城经济开发区茂源钢材营销部，被告并未收到过任何款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该借款单并未生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告与被告晟光房产公司之间系何种法律关系问题，本案中，原告依据被告晟光房产公司出具的借款单向被告主张权利，被告辩称该借款单不生效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本院审查认为，原告以借款单为证据，直接以基础法律关系即买卖合同关系向法院提起诉讼，且提供了合同、担保书等证据，均证实原告与被告晟光房产公司之间系买卖合同法律关系，应按照买卖合同法律关系审理本案；2、关于2016年6月1日之前所欠款项的权利主体问题，根据原告提供的证据材料显示，原告是于2016年6月1日与被告晟光房产公司签订的《钢材供应合同》，且约定钢材供应日期为2016年6月2日至2016年11月2日，而原告提供的被告晟光房产公司出具的《借款单》中，有2016年3月5日、2016年3月21日、2016年3月31日被告晟光房产公司出具的《借款单》，审理中，被告晟光房产公司称，2016年6月1日之前，一直是运城经济开发区兴晖钢材经销部向山西金峰建筑工程有限公司承包的“中央御城”项目提供钢材，并向本院提供了运城经济开发区兴晖钢材经销部出具的委托书，以证明原告系运城经济开发区兴晖钢材经销部的委托收款人。本院审查认为，原告与被告晟光房产公司于2016年6月1日建立买卖合同关系，对2016年6月1日之前的欠款，原告未提供相应的债权转移等权利承受的证据，且被告予以否认，应认定原告不是2016年6月1日之前被告晟光房产公司所欠款项的权利主体，无权向被告主张此权利。本院认为，原告与被告晟光房产公司签订的《钢材供应合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当诚信履行。原告依约向被告晟光房产公司提供钢材，被告晟光房产公司未按约定支付价款，应承担违约责任。双方在《借款单》中就逾期付款责任的约定，应视为对合同中违约责任条款的变更，该条对违约责任的约定过高，应当予以调整，以按月利率2%计算支付违约金为宜。对2016年6月1日之前所欠款项，因原告不是该欠款的权利主体，对其要求被告支付该欠款及利息的请求，本院不予支持。被告刘登极、马红斌以其所有房屋提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款规定，“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，现原告要求以其抵押财产承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，被告刘登极应在拍卖、变卖抵押财产后原告未受清偿部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条、第四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西晟光房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告薛淑会钢材款1322264元及利息(利息按月利率2%计算，其中，66268元自2016年8月29日起算至款付清时止；1255996元自2016年11月2日起算至款付清时至)；二、准予拍卖、变卖被告刘登极所有的位于黄河大道279号丰喜苑小区××层东房屋、准予拍卖、变卖被告马红斌所有的位于运城市经济开发区博雅苑小区××室房屋，原告薛淑会在拍卖、变卖上述抵押财产的价款中优先受偿。被告刘登极在拍卖、变卖抵押财产后原告薛淑会未受清偿部分承担连带清偿责任；三、驳回原告薛淑会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25443元，保全费5000元，共计30443元，由原告薛淑会负担10000元，被告山西晟光房地产开发有限公司、刘登极、马红斌共同负担20443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张运建审判员 王圣发审判员 崔      鹏二〇一七年九月二十日书记员 刘      洋