江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初8282号原告：钱福林，男，汉族，1971年11月26日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1982年5月7日出生，户籍地江苏省灌南县。被告：李健军，男，汉族，1969年6月16日出生，户籍地江苏省连云港市灌南县。原告钱福林诉被告ＸＸ、李健军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员李军适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告钱福林的委托诉讼代理人赵骅、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李健军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱福林向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计196759.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日8时10分，原告钱福林驾驶无号牌的电动自行车在常熟市东南开发区久隆路由西往东行驶至庐山路口左转弯时，电动自行车右后侧与由东往西行驶的ＸＸ所驾驶的、牌照为苏Ｅ×××××的“长安”牌小型普通客车车头相撞，致使发生两车不同程度损坏、钱福林受伤的事故。该事故经常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告钱福林负事故的主要责任，被告ＸＸ负事故次要责任。另外，牌照为苏Ｅ×××××的汽车登记在被告李健军名下，且该车辆的保险已过期。原告为维护合法权利，特提起诉讼。被告ＸＸ辩称，首先，原告主张的赔偿费用不合理，营养费、住院伙食补助费应当按照每天15至20元计算，误工费应当按照每月3907元计算，原告在本案中也未提交证据证明护理费是如何支配；其次，被扶养人生活费应当按照农村户口计算；再次，被告因为交通事故导致车辆被交警部门扣留，被告也存在损失。被告李健军未作答辩。经审理查明，2015年12月1日8时10分许，原告钱福林驾驶无号牌的电动自行车在常熟市东南开发区久隆路由西往东行驶至庐山路口左转弯时，电动自行车右后侧与由东往西行驶的ＸＸ所驾驶的、牌照为苏Ｅ×××××的“长安”牌小型普通客车车头相撞，致使发生两车不同程度损坏、钱福林受伤的事故。该事故经常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告钱福林负事故的主要责任，被告ＸＸ负事故次要责任。2015年12月1日，该事故发生后，原告即被送往常熟市第二人民医院治疗，经诊断伤情为：右侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、右侧锁骨骨折、腹盆腔积液。2015年12月26日，原告伤情好转后出院。2017年2月14日，原告钱福林因右锁骨骨折术后再次进入常熟市第二人民医院进行右锁骨骨折术后取内固定手术，并于2017年2月18日出院。经钱福林委托，2017年4月27日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具常一医司鉴所【2017】临鉴字第139号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人钱福林因交通事故致伤右侧多发肋骨骨折，其损伤已构成十级残疾；2、建议其误工时限为伤后180日；伤后90日给予1人护理并予以营养支持。庭审中，被告ＸＸ陈述，在事故发生后，其向常熟市公安局交通警察大队东南中队缴纳了1万元的交通事故预赔款，并且向原告钱福林另行支付了1万元的交通事故赔偿款。对此，原告钱福林均予以确认。另查明，原告钱福林的父亲钱阿良（居民身份证号码：×××）与母亲李巧林（居民身份证号码：×××）共生育两个子女。目前，钱阿良与李巧林属于失地农民，享受失地农民最低生活保障。原告钱福林与妻子顾建芳收养有一女钱某（出生日期为2012年5月25日）。本起交通事故发生时，苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告李健军名下，并由被告ＸＸ驾驶。另外，事故发生时，原告钱福林系常熟山崎化工设备有限公司员工，该公司并出具了原告钱福林自2015年1月至12月期间每个月的工资收入明细。又查明，原告将损失确定为医疗费83279.38元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费28200元（4700元/月×6个月）、被抚养人生活费52866元【钱阿良：26433元/年×12年÷2（2个子女）×10%＝15859.80元；李巧林：26433元/年×14年÷2（2个子女）×10%＝18503.10元；钱某：26433元/年×14年÷2（2人抚养）×10%＝18503.10元】、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（十级伤残）、交通费1000元、电动车损失1800元，鉴定费2520元，并明确本案中被告应在交强险范围内承担责任，超出交强险责任限额部分按照50%的比例赔偿。以上事实，由身份证、居住人口信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、收入明细及证明、鉴定报告及鉴定费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持；投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，涉案牌照为苏Ｅ×××××的“长安”牌小型普通客车在发生本起交通事故时，行驶证登记为被告李健军，但实际驾驶人为被告ＸＸ。因此，发生交通事故造成损害，对属于该机动车一方的责任，由被告ＸＸ与被告李健军在交强险责任限额范围内应承担连带责任。本案中，常熟市公安局交通警察大队对事故调查后出具道路交通事故认定书认定原告钱福林负事故主要责任、被告ＸＸ负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆未投保交强险与商业三责险，且该车辆行驶证登记的所有人与驾驶人并非同一人，故被告ＸＸ应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，涉案车辆登记所有人李健军对被告ＸＸ在交强险范围内应负的赔偿责任，承担连带责任；超过交强险责任限额的部分，由被告ＸＸ按照30%的比例赔偿。至于原告钱福林在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原被告的意见逐项进行认定如下：1、关于医疗费。原告主张医疗费83279.38元，双方无争议，本院予以确定。2、关于住院伙食补助费。原告主张1450元（50元/天×29天），符合规定，本院予以认定，对被告ＸＸ提出的应按照每天15元至20元的赔偿标准不予采纳。3、关于营养费。原告主张4500元（50元/天×90天），符合规定，本院予以认定，对被告ＸＸ提出的应按照每天15元至20元赔偿标准不予采纳。4、关于护理费。原告主张护理费10800元，结合鉴定报告给出的护理期间，本院认定护理费为9000元（100元/天×90天），对被告ＸＸ提出的应提供护理费发票的主张不予采纳。5、关于误工费。原告主张28200元，根据原告事故前所在单位出具的工资汇总及银行账户明细显示，原告在本起交通事故发生前九个月的收入为41490元，平均每个月的收入为4610元，被告ＸＸ提出的应按照每个月3907元计算的主张，未将工资汇总表中载明的暂留原告单位的10％以及相关社保缴纳扣除等款项计算在内，不具有合理性，本院不予采纳，故本院认定误工费为27660元（4610元/月×6个月）。6、关于残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元/年×20年×10%）因原告经常居住地在常熟地区，符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张52866元【钱阿良：26433元/年×12年÷2（2个子女）×10%＝15859.80元；李巧林：26433元/年×14年÷2（2个子女）×10%＝18503.10元；钱某：26433元/年×14年÷2（2人抚养）×10%＝18503.10元】，因原告经常居住地在常熟地区，故原告主张按照城镇标准计算被扶养人生活费，本院予以认定。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故本院认定被扶养人生活费为人民币37006.2元。对于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。故残疾赔偿金总计为117310.2元。7、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，因原告负事故的主要责任，故本院认定为1500元。8、关于交通费。原告主张1000元，但未提交相关的交通费票据，但考虑到被告住院的时间，本院酌情认定为600元。9、关于鉴定费。原告主张2520元，并提交相应的票据，对此本院予以认定。10、关于车损。原告主张1800元，但未向本院提交的相应的修理费发票，对此本院不予认定。综上，本院认定原告钱福林在本起事故中的损失为医疗费83279.38元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费9000元、误工费27660元、残疾赔偿金117310.2元（含被扶养人生活费37006.2元）、精神损害抚慰金1500元、交通费600元、鉴定费2520元，合计247819.58元。以上项目，在交强险责任限额范围内的为120000元，由被告ＸＸ予以赔偿；超出交强险责任限额范围的为127819.58元，由被告ＸＸ按照30%的比例赔偿即38345.87元，故被告ＸＸ共应赔偿原告158345.87元。因被告ＸＸ在事故发生后已先后两次先行垫付原告共计20000元，该款项应当在被告ＸＸ在本案中应承担的赔偿中予以扣除，故本起交通事故中，被告ＸＸ需另行赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计138345.87元，被告李健军对其中的120000元承担连带赔偿责任。对于被告ＸＸ提出的其因本起交通事故导致车辆损害并支付了4100元的修理费用的主张，本院认为，首先，涉案交通事故发生在2015年12月1日，庭审中，被告ＸＸ也确认其修理涉案车辆的时间在2016年1月至2月期间，但被告ＸＸ向本院提交的车辆修理费发票载明的时间为2017年9月1日，即在本院向其送达应诉材料之后，因而，该修理费发票的时间与车辆修理时间无法对应，间隔较远；其次，本案系原告钱福林提起的因交通事故造成的损害赔偿，被告ＸＸ如有证据证明其因本案所涉的交通事故造成了损害，可另行主张权利。故本院对被告ＸＸ提出的上述主张不予采纳。被告李健军经本院传票传唤未到庭参加开庭，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ赔偿原告钱福林因交通事故造成的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计人民币158345.87元，扣除被告ＸＸ诉前垫付的人民币20000元，还应赔偿人民币138345.87元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户。）二、被告李健军对被告ＸＸ承担的赔偿款项中的120000元承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告钱福林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币692元，由原告钱福林负担人民币484元，由被告ＸＸ、李健军共同负担人民币208元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李军二〇一七年九月四日书记员  周莉