文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7328号原告：周炳荣,男，1962年9月20日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。被告：江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司，住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区学院路南侧。负责人：虞建良，该公司总经理。被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：董建中，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。原告周炳荣与被告江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司（以下简称苏南公司第一分公司）、江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日、8月30日公开开庭进行了审理。原告周炳荣的委托诉讼代理人王首旺、被告苏南公司第一分公司、苏南公司的共同委托诉讼代理人董建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周炳荣向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还押金（保证金）50万元及逾期付款利息（从起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年6月底，苏南公司第一分公司与原告口头达成协议，苏南公司第一分公司将苏州爱慕内衣有限公司厂房工程（位于吴江区平望镇××）转包给原告施工，按苏南公司第一分公司要求，原告于2014年7月8日向苏南公司第一分公司交纳压金（押金）50万元。后苏南公司第一分公司未将工程转包给原告施工，原告多次要求苏南公司第一分公司返还保证金，苏南公司第一分公司推拖，苏南公司第一分公司系苏南公司设立的非法人分支机构。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决。被告苏南公司第一分公司、苏南公司共同辩称：第一、我方没有刻制原告提供的收据上的印章，分公司的印章必须有总公司授权，刻制后并留印样给总公司。我方不知道收据上的印章是谁刻的、谁盖的、何时加盖的。第二、我方也没有收到50万元，不认可陆海男的说明、金雪明的说明所称的50万元的用途。因为所付的款项与我方没有任何关系，说明中范永明、何建新、马开水、石永红均与我方没有关系。在2013年金雪明与我方就没有关系了，2013年前其实是承包分公司经营的，所以，金雪明的说明只能是证人证言，金雪明必须出庭接受质证。第三、我方也没有承接收据上写的苏州爱慕内衣有限公司厂房工程。本案其实涉嫌诈骗，故我公司不承担责任。原告围绕其诉请依法提交了2014年7月8日的农业银行银行卡取款凭条、苏南公司第一分公司出具的收据、农业银行卡取款凭条，2014年7月11日的农业银行个人结算业务申请书三份，2017年7月8日金雪明出具的说明，陆海男、陆建林的证人证言，2014年7月23日的进账单，2014年7月24日苏南公司第一分公司出具的收据、上海市松江区人民法院受理通知书、苏南公司第一分公司的信用信息等证据。原告认为：2014年7月8日农业银行银行卡取款凭条、苏南公司第一分公司出具的收据、陆建林证人证言证明，2014年7月8日陆建林向陆海男农行卡账户汇入的50万元是原告向苏南公司第一分公司交付工程押金，苏南公司第一分公司与原告有工程转包的意向。苏南公司第一分公司的信用信息、陆海男的证人证言、2014年7月8日农业银行卡取款凭条、2014年7月11日的三份农业银行个人结算业务申请书、2017年7月8日金雪明出具的说明证明，金雪明当时是苏南公司第一分公司的负责人，让原告将保证金50万元汇入陆海男农行卡上，金雪明的行为是职务行为，收到钱后，苏南公司第一分公司开具了收据；陆海男根据金雪明要求将50万元用于苏南公司第一分公司业务支出，陆海男按照金雪明要求将35万元转给范永明、将3万元转给何建新、将7500元转给马开水、将5万元转给石永红。2014年7月24日苏南公司第一分公司出具的收据、上海市松江区人民法院受理通知书证明，原告在上海市松江区人民法院也曾起诉本案两被告，原告委托案外人向苏南公司第一分公司账户汇款，苏南公司第一分公司也出具了收据，所加盖财务专用章与本案的章是相同的。两被告的质证意见为：对苏南公司第一分公司出具的收据真实性不予认可。被告没有刻制收据上的印章，也没有开具过该收据，也没有收到收据上的50万元，收据上记载的工程被告也没有承接过。对于所有银行往来的凭证，因为有银行盖章，所以对其真实性没有异议，但与本案没有关联性，与被告方也没有关联性。被告不认同陆建林的说法。收据上写是转账，应该转到公司，陆建林与被告没有任何关系，也没有款项汇到苏南公司第一分公司。陆海男的陈述与陆建林陈述是矛盾的，故被告不予认可，并且陆海男没有把50万元去向提供法庭，也没有提供当时银行流水单。金雪明的行为并不是职务行为。陆海男现正在苏州园区法院起诉被告，其是有利害关系的。陆建明、马开水、石永红、何建新被告均不认识，没有任何往来，不需要支付他们任何款项。对于金雪明的说明，被告不予认可。所有的内容没有事实根据，其所称安排付款的金额也没有50万元，而且写付给四个人的款项与陆海男的说明高度重合，没有任何一个人在时隔三年后能够说出高度重合的话。金雪明的说明只能作为证人证言，而不能作为职务行为所说的话。原告认为松江区法院案件收据中的章与本案收据中的章是相同的，是原告猜测，反而说明金雪明的说明是错误的。因为原告提供的证据就是上海韩科工地的保证金，而被告从来没有爱幕内衣厂工程，被告从来没有刻制或者同意刻制第一分公司的任何章。苏南公司第一分公司的工商信息是真实的。诉讼过程中，本院向上海浦东发展银行吴江支行调取了苏南公司第一分公司的在该银行的印鉴卡，该印鉴卡上苏南公司第一分公司盖了公章，预留了苏南公司第一分公司财务专用章和金雪明的印章。本院认为，原告提供的2014年7月8日农业银行银行卡取款凭条、苏南公司第一分公司出具的收据、农业银行卡取款凭条，2014年7月11日农业银行个人结算业务申请书三份，陆海男、陆建林的证人证言，2014年7月23日的进账单，2014年7月24日苏南公司第一分公司出具的收据、上海市松江区人民法院受理通知书、苏南公司第一分公司的信用信息是客观真实的、合法的、与本案相关联，结合本院调查的证据，可以证明2014年7月8日收取原告50万元的收据是苏南公司第一分公司出具的，并收取了原告50万元，故上述证据可作为定案的依据。本院予以确认并在卷佐证。2017年7月8日金雪明出具的说明，因非金雪明本人提交给本院，且金雪明未出庭作证，故不能作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，苏南公司第一分公司与原告口头约定，苏南公司第一分公司欲将苏州爱慕内衣有限公司厂房工程（位于吴江区平望镇××）转包给原告施工，原告按苏南公司第一分公司要求于2014年7月8日向苏南公司第一分公司交纳保证金50万元，苏南公司第一分公司出具给原告收据一份，该收据上加盖了苏南公司第一分公司的财务专用章。后苏南公司第一分公司未将该工程转包给原告施工，原告多次要求苏南公司第一分公司返还保证金，苏南公司第一分公司一直未返还。苏南公司第一分公司系苏南公司的非法人分公司。综上所述，本院认为：原告与被告苏南公司第一分公司在订立合同过程中，被告苏南公司第一分公司收取了原告保证金50万元，但最终双方并没有成功订立合同，苏南公司第一分公司未能将苏州爱慕内衣有限公司厂房工程转包给原告施工，故被告苏南公司第一分公司收取的保证金50万元理应返还原告，但被告苏南公司第一分公司未能返还，故引起本案纠纷的责任在被告苏南公司第一分公司。因被告苏南公司第一分公司系被告苏南公司设立的分公司，不具有法人资格，故苏南公司第一分公司的民事责任由被告苏南公司承担，被告苏南公司依法应对被告苏南公司第一分公司不能偿还部分承担清偿责任。对于被告苏南公司第一分公司、苏南公司的辩称意见，因其未提供相应证据，故本院不予采信。原告主张的逾期付款利息在法律规定的范围内，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司于应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告50万元、并支付逾期付款利息（从2017年6月14日起至实际给付之日止，以50万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）；二、被告江苏苏南建设集团有限公司对被告江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司的本判决第一项支付义务不能履行部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，诉讼保全费3270元，合计7670元，由被告江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内交付，原告预交的诉讼费用本院不再退回。被告江苏苏南建设集团有限公司在被告江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司不能偿付范围内承担给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一七年九月七日书记员  郑沈毅