山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1538号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371103868398420A。诉讼代表人：惠战，总经理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：牟善平，男，1949年3月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡堃，男，1993年11月11日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。被上诉人（原审被告）：左召团，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岚山支公司（以下简称人保岚山公司）因与被上诉人牟善平、胡堃、左召团机动车交通事故责任纠纷一案，不服岚山区人民法院（2017）鲁1103民初1236号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保岚山公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并改判驳回上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审在认定事故责任及残疾赔偿金、残疾器具费用等方面存在不当。事故发生时系车辆倒车时与牟善平相撞，直接认定胡堃承担事故全部责任不但。道路行驶中各方均应有安全注意义务，不能否认他人义务而加重另一方责任。一审中针对牟善平的伤残评定过程和依据进行了说明，从鉴定的具体情况看，鉴定时牟善平的另一肢体正在接受治疗且未拆除外置等固定设备，因此鉴定时机不正确，一审法院采信鉴定内容不当。牟善平系农村居民，按照城镇居民标准计算不当。关于残疾器具费用在鉴定文书中并没有明确，鉴定文书中注明是普通适用型，该类型是否合理无从体现，更换和维修的要求没有依据，即使存在维修费用，当年不应存在维修费用，确认维修费用时应扣除不存在维修费用部分年限的维修费。牟善平辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回，维持原判。左召团辩称，我方已投保交强险和商业险，应该由保险公司赔付。胡堃未答辩。牟善平向一审法院起诉请求：1.请求判令人保岚山公司、胡堃、左召团赔付医疗费、护理费、残疾辅助器具费等共计413952元，庭审中增加诉讼请求为680092.79元；2.本案诉讼费用由人保岚山公司、胡堃、左召团承担。一审法院经审理认定事实：2016年8月22日9时许，胡堃驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在岚山区疏港大道虎山镇解放村路段倒车时，与后方推行二轮自行车的牟善平相撞碾压，致牟善平受伤，二轮自行车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后出具日公交认字[2016]第02843号道路交通事故认定书，认定胡堃承担事故的全部责任，牟善平不承担事故责任。人保岚山公司对事故认定书的结论和依据持有异议，但未提出相反证据，故对该份事故认定书，原审法院予以采纳。胡堃持有机动车驾驶证B2证，系左召团雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本次事故。胡堃驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车系左召团所有，以案外人日照市岚山鑫丰运输有限公司的名义在人保岚山公司投保交强险一份，以案外人日照市岚山区成泰物流有限公司的名义在人保岚山公司投保商业三者险（100万，有不计免赔）一份，事故发生在保险期间内。牟善平伤后当天被送往日照市岚山区人民医院检查治疗，支出门诊医疗费2091元，又转入日照市中医医院住院治疗92天，经诊断为失血性休克、左下肢毁损伤、左侧多发肋骨骨折并气胸、右胫骨近端开放性粉碎性骨折、左足开放性骨折并皮肤坏死、左锁骨骨折、全身多处皮肤挫裂伤等，住院医疗费233560.79元，以上医疗费合计235651.79元。事故发生后，左召团为牟善平垫付费用32091元，人保岚山公司为其垫付10000元。2017年4月17日，经原审法院委托，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出鲁正鉴字[2017]0054号鉴定报告，论证结论为：1.牟善平适用“普通适用型”康复辅助器具（组件式大腿假肢）配置类型GB/14722型号，假肢价格28700元；2.假肢更换期限为每三年更换一次；3.假肢每年的维护费用为假肢价格的6%；4.假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算。牟善平支出假肢鉴定费4000元，还主张支出出诊费、照片费、快递费等共计572元。2017年3月22日，经原审法院委托，日照市第二人民医院法医司法鉴定所作出二院法医司法鉴定所[2017]岚鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：牟善平应待其治疗终结后再予以评定伤残程度；护理期限为至本次鉴定日前一日；营养期限为90-120日；二次手术费用为3000-5000元左右。5月10日，该鉴定所作出二院法医司法鉴定所[2017]岚鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：牟善平之双下肢体损伤及胸部肋骨骨折损伤分别构成五级、十级伤残。牟善平支出鉴定费3804元。人保岚山公司对牟善平的伤残程度及假肢费用、更换次数等关联费用持有异议，申请重新鉴定，但未提出充分的理由和依据，因上述鉴定均系本院委托双方共同选定的鉴定机构作出，且鉴定机构和人员均具有相应的资质，鉴定程序合法，故对于其重新鉴定申请，不予准许。对于牟善平因交通事故造成的损失情况，原审法院依据有关法律规定分析确认如下：1.医疗费235651.79元，结合当事人陈述及住院病历、用药明细、诊断证明、住院发票、门诊发票等，予以确认；2.护理费21200元（100元/天×212天），牟善平主张其护理期限为212天，结合其伤情，参照鉴定意见，予以确认，期间由其亲属护理，参照日照市从事同等级别护理的护工标准100元/天计算；3.住院伙食补助费2760元（30元/天×92天）；4.交通费1500元，结合原告的居住地、治疗医院和住院期限，酌情予以认定；5.伤残赔偿金253049元（34012元/年×12年×62%），结合日照市岚山区虎山镇人民政府、南夏家村村民委员会出具的证明和岚山区社会劳动保险事业处出具的参保缴费证明，牟善平系失地农民，依法参加养老保险，其年满68周岁，因事故造成五级伤残、十级伤残各一处，应参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年标准计算12年；6.营养费2100元（105天×20元/天），结合牟善平之伤情，参照鉴定意见，确定其营养期限为105天；7.后续治疗费4000元，结合牟善平之伤情和鉴定意见予以确定；8.残疾辅助器具费101598元（28700元/次×3次+28700元×6%×9年），参照鉴定结论及山东省人均预期寿命，酌情确定牟善平之假肢需安装及更换3次、期间需维护9年，如到期后仍需更换及维护，可再行主张；9.鉴定费7804元，包含假肢鉴定费4000元和司法鉴定费3804元。以上损失共计629662.79元。一审法院认为，胡堃驾驶机动车与牟善平发生交通事故，承担事故的全部责任，其在从事雇佣活动过程中发生事故给牟善平造成损害，对牟善平因交通事故造成的交强险限额外的全部损失，应与其雇主左召团承担连带赔偿责任。肇事车辆鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在人保岚山公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，人保岚山公司应当在交强险的赔偿限额内首先向牟善平承担民事赔偿责任。在交强险责任限额外，牟善平主张由人保岚山公司按商业三者险合同约定履行保险赔付义务，但因被保险人日照市岚山区成泰物流有限公司不是本案当事人，无法查清投保事实和保险责任，不宜将商业三者险在本案中一并处理，故对于牟善平的上述主张，不予支持，牟善平、左召团等人可另案向保险公司主张权利。人民保险岚山支公司申请对牟善平医疗费中的非医保用药部分进行鉴定，于本案并无必要，不予准许。牟善平因事故造成伤残，对其精神和今后的生活造成一定的影响，结合肇事方的主观过错、事故责任等，酌情认定精神抚慰金6000元，牟善平主张由保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，予以支持。牟善平主张的出诊费、照片费、快递费等并非因事故造成的必要性支出，且无相应发票证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、在交强险责任限额内，人保岚山公司赔偿牟善平医疗费10000元、伤残赔偿金104000元、精神抚慰金6000元等共计120000元，与其已为牟善平垫付的10000元相抵扣，人保岚山公司还应赔偿牟善平110000元；二、在交强险责任限额外，胡堃和左召团连带赔偿牟善平医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费等共计515662.79元，与其已为牟善平垫付的32091元相抵扣，胡堃和左召团还应赔偿牟善平483571.79元；附注：629662.79元-医疗费10000元-伤残赔偿金104000元=515662.79元三、驳回牟善平的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10601元，减半收取5300.50元，由牟善平负担300.50元，胡堃和左召团共同负担5000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案交通事故发生后，日照市公安局交通警察支队岚山大队进行了现场勘查，后出具日公交认字[2016]第02843号道路交通事故认定书，对双方责任作出认定，上诉人虽对事故责任存在异议，但未提供反驳证据证实，原审法院依据道路交通事故认定书对事故责任作出认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人牟善平的伤残情况由一审法院依法委托鉴定，鉴定机构和人员均具有相应鉴定资格，鉴定程序合法，原审法院依据鉴定报告对被上诉人牟善平伤残情况作出认定并无不当。因被上诉人牟善平系失地农民，其主要收入来源不再依靠农村土地收入，而是养老保险，原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于残疾辅助器具费用，在鲁正鉴字[2017]0054号鉴定报告中就辅助器具的型号、价格、维护费用、更换年限等均作出了说明，该鉴定报告系依据被上诉人牟善平的伤残情况所出具的，上诉人人保财险岚山公司虽有异议，但未提供反驳证据，原审法院据此对残疾辅助器具费用作出认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10601元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岚山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳二〇一七年九月二十二日书记员  李双玲