wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1881民初2761号原告：伍北海，男，汉族，英德市人，住广州市花都区。委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。被告：冯建文，男，汉族，英德市人，住英德市。被告:俞飞，女，汉族，住英德市。被告：冯月阳，男，汉族，英德市人，住英德市。原告伍北海诉被告冯建文、俞飞、冯月阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告伍北海委托代理人宋佳海到庭参加诉讼，被告冯建文、俞飞、冯月阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍北海诉称，三被告于2016年5月4日因生意资金周转向原告借款人民币100000元整，并写下借款合同一张，约定了利息及还款期限。到期后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特起诉，请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金人民币100000元整及其利息暂计24000元（从2016年11月5日起，按月息3000元计算至付清借款之日止）；2.由三被告承担本案诉讼费。原告伍北海向本院提交的证据有：借款合同、银行卡交易明细清单、身份证复印件，证明三被告向原告借款100000元整并约定还款期限及利息。被告冯建文、俞飞、冯月阳未到庭及答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月4日，被告冯建文、俞飞、冯月阳向原告伍北海借款100000元，并出具借款合同一份，言明冯建文、俞飞、冯月阳向伍北海借现金100000元，从2016年5月4日起每月3日前支付利息3000元，定于2016年11月4日前归还本金100000元，下方借款人签名为冯建文、俞飞、冯月阳；同日，原告伍北海通过银行转账方式将借款100000元转入被告冯建文账户；借款后被告冯建文、俞飞、冯月阳仅支付了借期内的利息，逾期利息及借款本金至今未付。原告多次追讨未果，为此提出本案诉讼。庭审中，原告陈述，其与三被告是朋友关系，被告冯建文与俞飞系夫妻关系，被告冯月阳是被告冯建文的父亲，三被告在广州市花都区狮岭镇开设手袋厂，而原告则在该地经营冲皮店，与三被告有业务往来，三被告借钱用于资金周转。本院认为，借款凭证为借款人向贷款人出具的债权凭证。本案中，被告冯建文、俞飞、冯月阳向原告伍北海借款100000元，有被告冯建文、俞飞、冯月阳出具的借款合同及原告提交的中国农业银行卡交易明细清单予以证实，对此本院予以确认。被告冯建文、俞飞、冯月阳出具借款合同向原告伍北海承诺于2016年11月4日归还借款，但至今被告冯建文、俞飞、冯月阳仍未归还借款，其行为已违反约定，属违约行为，故现原告伍北海要求被告冯建文、俞飞、冯月阳归还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张的是逾期利息，从逾期之日起至借款偿清之日止按月息3000元计付，双方虽在借款合同中约定月息为3000元，即3%的月利率，但双方未明确约定逾期利息的计算方式，依照法律规定，原告可主张自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息，但年利率不得超过24%，故利息应从2016年11月5日起至借款本金偿清之日止以实欠借款本金为基数按年利率24%计算。被告冯建文、俞飞、冯月阳经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告冯建文、俞飞、冯月阳于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告伍北海借款本金100000元及利息（利息从2016年11月5日起至借款本金偿清之日止以实欠借款本金为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告伍北海的其他诉讼请求。本案受理费1390元，由被告冯建文、俞飞、冯月阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一七年九月十二日书记员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2017）青0224民初208号原告才仁，男，藏族，生于1967年2月10日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县，村民。被告化隆县华德建材有限责任公司。法定代表人：马德明，男，回族，生于1970年6月11日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。被告马学明，男，回族，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。被告刘朝才，男，汉族，生于1954年7月3日，河南省虞城县人，现住化隆县。原告才仁诉被告化隆县华德建材有限责任公司（法定代表人马德明）、马学明、刘朝才买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日起诉到本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日对本案进行了公开开庭审理。原告才仁与被告化隆县华德建材有限责任公司法定代表人马德明到庭参加了诉讼。原告在本案审理过程中，提出本案中的被告马学明、刘朝才系案外人，不是本案直接被告，申请撤回对被告马学明、刘朝才的起诉。经本院审查，马学明系化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂的经营管理者，刘朝才系化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂的现任承包人，与本案并无直接利害关系，故根据《民事诉讼法》的相关规定准予原告撤回对马学明、刘朝才的起诉，由本案第一被告化隆县华德建材有限责任公司法定代表人马德明参与诉讼，本案现已审理终结。原告才仁向本院提出的诉讼请求：要求被告按照提货单给付原告砖块50300块（合计价款19114元）。事实与理由：2014年4月2日，我因盖房子到被告旗下拉曲砖厂购买砖块，向该砖厂支付了35000元，预购买150000块砖，合同成立后，我从该砖厂拉走26200块砖，剩余123800块砖至2015年6月30日因各种原因该砖厂未能交付，后于2015年7月10日在派出所工作人员、拉一村村主任马海买主持调解，在砖厂经营管理者马学明、现任承包人刘朝才的参与下，被告同意给付50300块砖块，当场由马学明给我出具了砖票，并加盖了化隆县华德建材有限责任公司公章。但至今该砖厂一直未能给付砖块，故我诉至法院，要求被告交付砖块或者按照单价0.38元的价格支付对价款19114元。原告才仁为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、化隆县华德建材有限责任公司出具的砖票一张；2、原告身份证复印件一份。被告辩称，事实经过确实如此，但是调解当日我并不在场，现在砖厂已经不再生产砖块，故无法给付砖块，只能给付对价款，但是原告在与砖厂前任承包人订立合同、给付价款时，砖块价格最高不超过0.27元，现在原告要求按照0.38元的价格支付对价款，我无法接受。再者该款项也不应该由我直接给付给原告，该款项的给付与前任砖厂承包人有利害关系，我们现在也在尽力处理与前任砖厂承包人的纠纷，原告也可以起诉前任砖厂承包人，要求其履行合同。综合原、被告的陈述及原告提交的证据，本院确认以下案件事实：原告才仁于2014年4月2日因盖房需要与被告化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂订立买卖合同，从该砖厂购买砖块150000块，并支付价款35000元。在合同履行期内原告从该砖厂拉走砖块共计26200块，剩余123800块砖因被告化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂承包人携款外出，音讯全无而未能交付。后于2015年7月10日双方经派出所工作人员、拉一村村主任马海买主持调解，马学明、刘朝才在场下，被告同意给付原告50300块砖块，由该砖厂经营管理者马学明出具了砖票，并加盖了化隆县华德建材有限责任公司的公章。但是至今该砖厂却未交付砖块，故我诉至法院，要求被告交付砖块或者按照单价0.38元的价格支付对价款19114元。本院认为，本案纠纷虽是原告与化隆县华德建材有限责任公司旗下拉曲砖厂前任承包人之间的买卖合同纠纷，与被告无直接利害关系，但是按照相关法律规定被告应承担相应的连带责任，且被告在前任承包人携款外出不归时，经他人调解与原告达成给付砖块协议，并向原告出具了砖票，加盖了公章，故原、被告订立的协议符合法律规定，依据法律规定该协议属有效协议。本案中被告未履行给付义务，其行为已构成违约，依据法律规定，被告应当按照协议的内容履行给付义务。根据本案实际，现在被告已无法给付原告砖块，但同意给付对价款，只是双方在给付砖块对价款的单价上不能达成一致意见，被告愿意以0.27元的单价给付对价款，原告则要求以0.38元的单价给付对价款。经本院参考近几年砖块的市场行情，认为以单价为0.3元给付对价款较为适宜，故被告应给付原告砖块对价款15090元（50300块x0.3元＝15090元），本院予以确定。为了维护当事人的合法权益，体现法律的公平公正，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条第（二）项和第一百零七条之规定，判决如下：被告化隆县华德建材有限责任公司给付原告才仁砖块对价款15090元（限本判决生效后一个月内付清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长马育民人民陪审员韩建义人民陪审员叶谢二〇一七年九月二十五日书记员洪亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民申32号再审申请人（原审被告）：刘强，教师，现住内蒙古呼和浩特市武川县。再审申请人（原审被告）：袁乐德，教师，现住内蒙古呼和浩特市武川县。被申请人（原审原告）：张福祥，教师，现住内蒙古呼和浩特市清水河县。原审被告：李强，54岁，干部，现住包头市。再审申请人袁乐德、刘强与被申请人张福祥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁乐德、刘强申请再审称：原审法院适用法律错误，因被申请人未在保证期间六个月内要求申请人承担保证责任，保证人的保证责任已经免除。本案应该是一般保证而不是连带保证。请求中院查清事实，依法再审本案。本院认为，再审申请人袁乐德、刘强为李强向张福祥的借款中提供担保，但由于袁乐德、刘强对于保证方式和保证期限均约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”依据上述法律规定，原审法院的判决并无不当，袁乐德、刘强的再审理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁乐德、刘强的再审申请。审判长孙永红审判员宋敏代理审判员张广忠二〇一七年九月二十九日书记员尹承娇
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初691号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人平仁利，别名平顺利，男，1974年11月25日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。2006年5月24日因犯合同诈骗罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因本案于2016年11月18日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2016年12月13日变更为取保候审。经本院决定，于2017年9月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]697号起诉书指控被告人平仁利犯赌博罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人平仁利到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2016年2月春节期间，被告人平仁利在杭州市富阳区春建乡春建村上高3号自己家中，连续多天组织、招引沈某、王某、吴某1、陈某1、陈某2、戚某、孙某、夏某、陆某等人，以扑克牌进行“十三道”及“红心宝”赌博，从中收取头钱。其中2月21日至25日晚上连续五天，以“十三道”、“红心宝”的方式聚众赌博，从中抽取头钱24000余元。本案审理过程中，被告人平仁利向本院退缴违法所得人民币24000元。上述事实，被告人平仁利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、王某、吴某1、陈某1、陈某2、李某、高某、汪某、周某1、倪某、陈某3、周某2、金某、戚某、孙某、夏某、陆某、吴某2、平某的证言，被告人平仁利的供述和辩解，辨认笔录及照片，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人平仁利以盈利为目的，聚众赌博并从中抽取头钱，一年内数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人平仁利有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人平仁利在本院审理阶段自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人平仁利的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人平仁利犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即刑期自2016年11月18日至2017年12月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周庶明二〇一七年九月二十六日代书记员 王雨君
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执233号申请执行人：韩仲书男，生于1957年7月25日，汉族，住丹棱县。被执行人：郭殿勤男，生于1973年10月1日，汉族，住丹棱县。本院依据已发生法律效力的（2017）川1424民初335号民事调解书，立案受理韩仲书申请执行郭殿勤借款合同纠纷一案。立案执行后，本院向被执行人郭殿勤送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。经过依法查找，从相关部门反馈的情况来看被执行人现无财产可供执行，申请执行人韩仲书书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人韩仲书未受偿金额为人民币5000元。待被执行人郭殿勤有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩仲书发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志忠审 判 员  彭 芳人民陪审员  邱 惠二〇一七年九月二十日书 记 员  谌 芳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初2686号原告：李亚女，1978年7月24日生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：蔡某（系李亚丈夫），男，汉族，1974年1月17日生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张宇峰，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：仝牛勇，男，1983年3月25日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：祝向，江苏国成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉祺，江苏国成（无锡）律师事务所实习人员。被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，统一社会信用代码91610000770046689E，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。负责人：何小东，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹宁，系太平财产保险有限公司无锡中心支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，统一社会信用代码916101039941332049，住所地西安市东木头市111号.负责人：杨世东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚宏伟，江苏鼎盛湖律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵佳月，系紫金财产保险股份有限公司无锡分公司员工。委托诉讼代理人：王晴，系紫金财产保险股份有限公司无锡分公司员工。原告李亚诉被告仝牛勇、被告太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太保公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚的法定代理人蔡某及其委托代理人张宇峰、陈晓宇、被告仝牛勇及其委托代理人祝向、刘嘉祺、被告太保公司的委托代理人尹宁、被告人保公司的委托代理人杨晓明、戚宏伟、第三人紫金公司的委托代理人邵佳月、王晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚诉称：2017年4月3日23时15分许，仝牛勇驾驶号牌号码为苏Ｅ×××××的小型轿车，在惠山区××××路天润园小区门前路段停车起步掉头时，与李亚驾驶的号牌号码为常熟0610182的电动自行车沿天润路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车损坏、李亚受伤的交通事故。交警部门认定仝牛勇负事故全部责任，李亚不负事故责任。李亚目前已支出医疗费252460.03元（截止2017年5月11日）。现要求各被告赔偿上述医疗费。被告仝牛勇辩称：对事发经过无异议，对事故责任有异议，要求对医疗费进行核实。被告太保辩称：对事故责任有异议，苏Ｅ×××××轿车在太保公司投保了交强险，太保公司已经在交强险医疗费限额内垫付了1万元。被告人保公司辩称：对事发经过无异议，但对事故责任无异议，仝牛勇不应承担全部的事故责任；苏Ｅ×××××轿车在人保公司投保了100万元的商业三者险，要求扣除15％的非医保用药。第三人紫金公司诉称：在事故发生后，为李亚垫付了医疗费39446.62元，现要求在本案赔偿款中优先返还。经审理查明：事发经过及责任认定。2017年4月3日23时15分许，仝牛勇驾驶号牌号码为苏Ｅ×××××的小型轿车，在惠山区××××路天润园小区门前路段停车起步掉头时，与李亚驾驶的号牌号码为常熟0610182的电动自行车沿天润路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车损坏、李亚受伤的交通事故。交警部门认定仝牛勇负事故全部责任，李亚不负事故责任。因各被告对事故责任提出异议，本院遂调取了交警部门的事故卷宗交由双方查阅。诉讼中，仝牛勇表示对事故责任无异议；太保公司和人保公司虽对事故责任有异议，但未提供相应证据。二、车辆及保险情况。苏Ｅ×××××小型轿车车主为仝牛勇，该车在太保公司投保了交强险，在人保公司投保了100万元的商业三者险。三、治疗情况。事发后，李亚即被送往一0一医院住院治疗，诊断为创伤性特重型颅脑外伤、左侧额颞顶枕硬膜下出血伴脑挫伤、左枕迟发脑内血肿、脑疝、冠状缝分裂、双侧颞骨骨折、左颞头皮血肿、右额皮肤擦伤、肋骨骨折、左肺上叶肺大泡、肺部感染、颅内感染。四、本案医疗费的审核。1、李亚提供门诊、住院医疗费票据4份，合计金额217445.03元。各被告对此均无异议，本院予以认定。2、李亚提供购药发票6份及诊断证明书1份，证明因治疗所需自行购买白蛋白等3项药品合计35015元，各被告对此均提出异议。为此，本院至101医院向诊断证明书上签字的刘慧泽医生做了相应调查，刘慧泽医生确认了上述因治疗所需由李亚自行购买药品的数量。鉴此，本院认定35015元属于合理的医疗费。3、紫金公司提供医疗费发票1份，金额为39446.62元，证明紫金公司为李亚垫付了该笔医疗费。原告及各被告对此均无异议，本院予以认定。综上，本院认定李亚的医疗费合计291906.65元。五、预付款情况。事发后，除上述紫金公司已垫付医疗费39446.62元外，太保公司已在交强险医疗费限额内预付了1万元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、用药清单、购药发票、诊断证明书、调查笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案事故认定书认定仝牛勇负事故全部责任，仝牛勇对此亦认可，本院予以认定。太保公司、人保公司虽对事故责任认定提出异议，但未提供相应证据足以推翻交警部门的认定结论，故本院对此异议不予支持。李亚的医疗费损失，应先在交强险医疗费限额内予以理赔1万元，鉴于太保公司已实际赔付，故李亚对太保公司的诉讼请求应予驳回。超出交强险限额的281906.65元，应由人保公司在商业三者险范围内全额赔付，人保公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供可替代药品的清单等证据，故本院对人保公司的这一主张不予支持。紫金公司已垫付的39446.62元应在人保公司的上述理赔款中直接予以返还。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、人保公司应于本判决生效后一个月内赔偿李亚医疗费281906.65元（其中39446.62元由人保公司直接返还给紫金公司）。二、驳回李亚的其他诉讼请求。案件受理费851元，由李亚负担34元，由人保公司负担817元。该款已由李亚预交，人保公司应于本判决生效后一个月内将应负担的诉讼费给付李亚。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  安震旦二〇一七年九月二十九日书记员  许海峰
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初480号原告肖绍雄，男，汉族1969年2月7日出生,湖北省应城市人，住湖北省应城市，委托代理人徐斌华，男，汉族，1975年12月10日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系原告妻弟，代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求。被告曾维，男，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，肖绍雄与曾维关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月27日受理后，依法组成由审判员程新进任审判长，审判员黄明，李会刚的合议庭，书记员左威担任法庭记录，公开开庭进行了审理。肖绍雄委托代理人徐斌华到庭参加诉讼，曾维经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告肖绍雄诉称，2015年5月17日被告以工程资金周转不足急需资金为由承诺给原告利息，向原告借款人民币3万元，并保证当月底归还1.5万元，同年6月底全部还清，然而被告借到款项后不履行承诺，原告多次催要无果，至今分文未付。因此请求法院判令被告归还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费及律师代理费。原告肖绍雄为���持其诉讼主张向法庭提交其本人身份证复印件和被告书写的借条一份。被告曾维未向法庭提交证据和答辩意见。经审理查明，2015年5月17日曾维向肖绍雄借款人民币3万元，并保证当月底归还1.5万元，同年6月底全部还清，然而被告借到款项后不履行承诺，未履行还款义务。借款时未约定利息。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告请求被告偿还借款事实清楚，与法有据，本院依法予以支持。原告要求支付利息和律师费的诉讼请求，无证据证明，本院依法不予以支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第��款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告曾维于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖绍雄借款人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判长  程新进审判员  黄 明审判员  李会刚二〇一七年九月十九日书记员  左 威
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01破终8号上诉人（原审申请人）：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地：成都市一环路东五段103号。负责人：张岚，行长。被上诉人（原审被申请人）：成都欣华欣化工材料有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇西部化工市场1幢1号。实际经营地：四川省成都市锦江区三圣乡幸福梅林翠湖春早。法定代表人：但尚蜀，执行董事。上诉人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行成都芷泉支行）因申请被上诉人成都欣华欣化工材料有限公司（以下简称成都欣华欣公司）破产清算一案，不服成都市锦江区人民法院(2017)川0104破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工行成都芷泉支行上诉请求：请求依法撤销（2017）川0104破申2号民事裁定并依法裁定一审法院作出受理上诉人破产申请的裁定。主要事实和理由：1.成都欣华欣公司不能清偿其所欠工行成都芷泉支行及其他债权人的到期债务，且大华审字（2016）001080号《成都欣华欣化工材料有限公司审计报告》截止2015年12月31日的资产负债表，以及向工商行政部门提交备案的《2016年度报告》均显示成都欣华欣公司资不抵债；2.受理上诉人的破产申请能保护被上诉人及其他债权人的利益；3.一审法院未审查成都欣华欣公司异议内容而直接认定其不具备破产原因的法律依据不足。一审法院审查查明：2014年12月2日，成都市龙泉驿工商行政管理局颁发的《营业执照》载明：成都欣华欣公司的住所地为四川省成都市龙泉驿区洪安镇西部化工市场1幢1号，注册资本为人民币贰亿元，成立日期2007年2月26日，营业期限2007年2月26日至永久。2017年3月27日15时，成都市龙泉驿区人民法院对成都欣华欣公司员工郑春阳、王善霞所作询问笔录载明：成都欣华欣公司注册地是成都市龙泉驿区洪安镇，公司成立后的主要办事机构所在地是成都市锦江区幸福梅林翠湖春早，该地是公司租的，所有员工上班均在此处，洪安镇只是一个仓库。2015年6月26日至2016年3月18日，工行成都芷泉支行与成都欣华欣公司签订十九份《流动资金借款合同》，工行成都芷泉支行按合同约定向成都欣华欣公司发放31笔借款，共计金额94262047.95美元，上述《流动资金借款合同》约定的最后一笔借款的还款期限为2016年9月14日。为此，工行成都芷泉支行分别于2016年9月26日、2017年2月24日向成都欣华欣公司送达《中国工商银行催收逾期贷款本金通知书》，该《催收逾期贷款本金通知书》载明：截止2017年2月24日，成都欣华欣公司尚未向工行成都芷泉支行归还的已逾期贷款本金合计94262047.95美元。2016年1月31日，大华会计师事务所出具的大华审字（2016）001080号《成都欣华欣化工材料有限公司审计报告》截止2015年12月31日的资产负债表载明：1、资产总计中的年初余额为人民币5262889500.30元，年末余额为人民币1117899328.99元；2、负责合计中的年初余额为人民币5456668794.69元，年末余额为人民币4629726144.76元。一审另查明，招商银行股份有限公司成都西安北路支行、大连银行股份有限公司成都分行、中国航空技术深圳有限公司、光大期货有限公司、中国银行股份有限公司成都成华支行、绿地能源集团有限公司、万达期货股份有限公司、科固集团有限公司、江阴市深腾石化贸易有限公司、苏州工业园区深蓝化工有限公司分别以金融借款合同纠纷、买卖合同纠纷、期货合同纠纷为由向相关人民法院起诉成都欣华欣公司，上述案件均在审理之中。一审法院认为，成都欣华欣公司的主要办事机构住所地在成都市锦江区幸福梅林翠湖春早，一审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款：“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立，人民法院应当依法裁定受理破产申请”的规定，经听证查明，工行成都芷泉支行与成都欣华欣公司双方签订了十九份《流动资金借款合同》，工行成都芷泉支行履行了出借义务，成都欣华欣公司未在《流动资金借款合同》约定的最后一笔还款期限届满时清偿本金，但是现有证据不能确定成都欣华欣公司未向工行成都芷泉支行清偿的借款利息数额，因此工行成都芷泉支行对成都欣华欣公司享有的到期未清偿债权金额不能确定；并且大华会计师事务所出具的大华审字（2016）001080号《成都欣华欣化工材料有限公司审计报告》仅能证实成都欣华欣公司资产在2015年12月31日前不足以清偿对外全部债务，不能证实成都欣华欣公司资产自2016年1月1日以后至今不足以清偿对外全部债务的事实；而且成都欣华欣公司对工行成都芷泉支行的破产申请在法定期限内向一审法院提出异议；故成都欣华欣公司不具备破产原因。一审法院裁定：对工行成都芷泉支行的申请，不予受理。二审另查明，四川省工商行政管理局主办的全国企业信用网当庭查询到的成都欣华欣公司《2016年度报告》载明：1.成都欣华欣公司原股东成都亚光电子股份有限公司股权比例由58.2%变更为0.0%，现有股东为成都江海龙有限公司、成都永和顺贸易有限公司、成都市第三产业实业发展公司。2.成都欣华欣公司资产总额为930649300元，负债总额为4706223400元。在中国执行信息公开网显示，成都欣华欣公司涉及8起执行案件。本院查明的事实，有全国企业信用网载有的成都欣华欣公司《2016年度报告》、中国执行信息公开网查询结果佐证。本院认为：工行成都芷泉支行作为债权人申请成都欣华欣公司破产清算，主体适格；成都欣华欣公司系企业法人，其作为被申请破产清算的主体适格；成都欣华欣公司经债权人工行成都芷泉支行多次催收逾期贷款本息仍不能清偿到期债务且经多家人民法院强制执行不能清偿对其他债权人的合法到期债务；大华会计师事务所出具的大华审字（2016）001080号《成都欣华欣化工材料有限公司审计报告》，以及成都欣华欣公司《2016年度报告》均显示成都欣华欣公司负债明显大于资产。综上，成都欣华欣公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104破申2号民事裁定；二、由成都市锦江区人民法院裁定受理中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行对成都欣华欣化工材料有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长 陈  兵审判员 徐 尔 双审判员 贺 晓 琼二〇一七年九月二十九日书记员 范秀艳1
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2267号之二本院在执行申请执行人刘树雨与被执行人刘朝军、刘玉苗、刘立友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘立友有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初2452号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将刘立友纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月七日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1051号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院上诉人（原审被告人）陈某某，男，1977年4月19日生于贵州省贵阳市，汉族，大学专科文化，捕前系贵州花果园物业管理有限公司客户服务部经理，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2016年9月21日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于贵州省贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈某某犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年6月23日作出（2017）黔0102刑初355号刑事判决。被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2017年8月22日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年9月至2016年8月期间，被告人陈某某在担任贵州花果园物业管理有限公司客户服务部经理期间，利用其负责管理花果园B区和F区的所有物业经营活动的职务便利，先后11次共计收受李某人民币32.7万元，并帮助李某的广州新宇物业管理有限公司贵州分公司获得了花果园B区和F区的保洁业务。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有举报信，刑事立案申请书，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，领条，涉案银行卡二张，银行转账的手机截图图片，关于陈某某的任职说明，劳动合同书及补充条款，任命通知，工资表，保密及员工责任书，劳动合同补充协议及结束协议，日常清洁服务合同，保洁服务试用协议，保洁外包洽淡摘要，广州新宇物业管理有限公司营业执照，税务登记证，组织机构流水明细，企业信息查询，被告人陈某某的供述，证人李某、高某、吴某、陈某、夏某、殷某1、邓某的证言，合同履行情况表，支付证明单，贵阳安达会计师事务所、司法鉴定所司法鉴定意见书，相关病历材料，被告人陈某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人陈某某在担任贵州花果园物业管理有限公司客户服务部经理期间，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，共计收受人民币32.7万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人陈某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人陈某某受贿所得的赃款人民币32.7万元，依法继续追缴，上缴国库。涉案银行卡二张依法予以没收。宣判后，原审被告人陈某某不服，以“原判量刑过重；证人殷某2的证言不能采信”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判未提出异议。经二审审理查明：上诉人陈某某利用其职务的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额达32.7万元。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈某某未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。关于上诉人陈某某所提“证人殷某2的证言不能采信”的上诉理由，经查：证人殷某2的证言系对案件事实的客观陈述，并有上诉人陈某某，证人吴某、高某、邓某的证言予以佐证，足以认定案件事实，应当依法予以采信，故上诉人陈某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人陈某某非法收受他人财物数额达32.7万元，为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪，依法应予处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，依法应判处五年以下有期徒刑，原判根据上诉人陈某某的社会危害性、犯罪事实等情节，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币32.7万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，依法应予维持，上诉人陈某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  厉文华审判员  杨智勋审判员  叶黔山二〇一七年九月二十九日书记员  戴 舒
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审167号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付周松工资7997元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠周松等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠周松等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付周松工资7997元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付周松工资7997元的行政处理决定。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月十八日书 记 员  张思容
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1004号原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1989年5月21日出生于贵州省贵阳市，苗族，大学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月7日作出（2017）黔0103刑初981号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院于2017年8月28日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月22日2时许，被告人王某在贵阳市南明区湘雅村公交车站贩卖毒品给韦某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。上述事实，有经庭审举证质证的被告人王某的供述及户籍证明，证人韦某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。原判认为，被告人王某妨害社会管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具黑色苹果4代手机一部，依法予以没收上缴国库，由暂扣的公安机关代为上缴。宣判后,原审被告人王某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判未提出异议。经二审审理查明：上诉人（原审被告人）王某贩卖毒品海洛因0.8克给他人的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人王某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人王某贩卖毒品海洛因0.8克，其行为构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人王某的犯罪事实，社会危害性，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当，故上诉人王某所提“原判量刑过重”上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇一七年九月十五日书记员  帅 荣
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1644号之二申请人史某某，男。被执行人艾某某，男。史某某申请执行艾某某劳务合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2017)豫0522执1644号之二裁定书，于2017年09月17日向被执行人艾某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人艾某某在中国工商银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景瑞红审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年九月十八日书记员  杨卫国
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审165号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付厉尚旺工资3195元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠厉尚旺等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠厉尚旺等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付厉尚旺工资3195元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付厉尚旺工资3195元的行政处理决定。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月十八日书 记 员  张思容
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更922号                    罪犯钟振松，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州铁路运输中级法院于2009年10月19日作出（2009）广      铁中法刑初字第23号刑事判决，以被告人钟振松犯运输毒品罪，判处      无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含已扣押的      手机2部）。广东省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）粤高      法刑执字第1910号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺      政治权利改为七年；本院于2015年5月25日作出（2015）东中法刑执      字387号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2031年9月      4日。刑期执行至2031年9月4日。执行机关广东省东莞监狱于2017年      7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭      审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东      莞监狱指派干警王蒙出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的      审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯钟振松在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯钟振松减去有期徒刑五个月，剥夺      政治权利七年不变。          经审理查明，罪犯钟振松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年2月1日      止2017年5月31日期间共获得嘉奖20次，2015年8月、2016年2月、      2017年1月共获得3次表扬。考核期内累计被扣2分。该犯尚未履行财      产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2017年5月期间在东                  1      莞监狱狱内共消费10163.89元，月均消费363.00元，截至2017年5月      15日止其狱内经济账户余额为293.77元。以上事实有罪犯服刑期间改      造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯钟振松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯、      毒品再犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。该犯至今尚未履行财产，对其减刑应依法适当从      严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑      罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因      素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华      人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关      于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一      款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，      裁定如下：          对罪犯钟振松予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年4月      4日止），剥夺政治权利七年不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶肖萍      2
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1218号之二申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。被执行人：王辉,男,1985年10月10日出生,住新沂市。被执行人：王会会,女,1986年3月20日出生,住新沂市。被执行人：王献凯,男,1978年4月10日出生,住新沂市。被执行人：王小铁,男,1976年2月2日出生,住新沂市。被执行人：王祖俊,男,1977年8月19日出生,住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王辉、王会会、王献凯、王小铁、王祖俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2017年9月18日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0381执1218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一七年九月十八日书记员  卢凯歌
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第0841号申请执行人徐以建，男，1964年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇广州路45号。机构代码证：76358829-5法定代表人杨根云，该公司董事长。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭民初字第3627号民事调解书，执行立案标的为4920元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审 判 长  汤 正审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月十八日书 记 员  陈胜康
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5946号申请执行人桑学端，男，1956年5月5日生，汉族，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市清河区。被执行人章洪珍，女，1952年4月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人一般人格权纠纷一案，执行依据是(2013)沭华民初字第1135号民事判决书，执行立案标的为0元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月二十八日书记员 徐卫梅
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1187号                    罪犯牛文龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2012年8月16日作出(2010)惠中法      刑二初字第51号刑事判决，以被告人牛文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑      十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案      被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2012年6月6日作出(2011)粤高法刑四终字第140号刑事裁定，驳回上      诉，维持原判，于2013年7月17日交付监狱执行刑罚。本院于2015年      11月27日依（2015）东中法刑执字第1799号刑事裁定，对其减去有期      徒刑九个月。刑期执行至2024年1月18日。执行机关广东省东莞监狱      于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，      公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，      广东省东莞监狱指派干警曾志辉出庭履行职务。本院于审理期间依法      延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯牛文龙在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯牛文龙减去有期徒刑八个月，剥夺      政治权利五年不变。          经审理查明，罪犯牛文龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年8月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖22次，2016年3月、      2016年8月、2017年2月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分      子。该犯已于2015年7月22日共缴纳罚金3000元，罚金已履行完毕。                  1      以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯牛文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪      被判处有期徒刑十五年，属暴力性犯罪，综合考虑该罪犯犯罪的性质      和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履      行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑      法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二      百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事      诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、      第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用      法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯牛文龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月      18日止），剥夺政治权利五年不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初3714号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。负责人杨作建，该行行长。委托诉讼代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。被告高庆，男，1978年3月4日，住海阳市。被告包家琪，女，1977年4月14日，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告高庆、包家琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。根据原告起诉状中提供的被告高庆、包家琪地址。直接送达相关诉讼文书，因提供地址错误。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。案件受理费274元，依法退换原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 范 平二〇一七年九月二十五日书记员 高鲁豫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3038号原告甘仕周，男，1972年11月1日生，住酉阳县。被告冯建忠，男，1955年2月28日生，住酉阳县。被告冉艳军，男，1973年3月27日生，住酉阳县。原告甘仕周诉被告冯建忠、冉艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何锋独任审判，并适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告甘仕周到庭参加了诉讼。被告冯建忠、冉艳军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年8月24日，被告称其做生意差资金周转，请求原告借款30000元，自愿按千分之二十每月支付资金利息。当日，原告通过银行转账30000元至被告账户。双方签订《借款合同》，由其出具《借款借据》，被告冉艳军向原告出具《担保人承诺书》，自愿为被告冯建忠提供保证担保。借款到期后，原告催收未果，遂诉至人民法院请求依法判令：一、二被告连带偿还原告本金30000元、违约金6000元并承担资金利息（从2017年5月23日至实际付清之日止）；二、由被告承担诉讼费。被告冯建忠、冉艳军既未到庭也未提供答辩意见。经审理查明：2016年8月24日，被告冯建忠称其做生意差资金周转，请求原告借款30000元。2016年8月24日原告与冯建忠签订《借款合同》、《借款借据》，合同约定：“借款金额为人民币30000元，借款期限为3个月，从2016年8月24日至2016年11月23日，借款利息从借款发放之日起按月息2%计算。被告冯建忠保证按照本合同的约定按时偿还借款本息，如逾期还款，自愿向贷款的按全部借款本金的20%缴纳违约金并每日按借款本息总额的千分之三向出借人支付滞纳金。在法院发出支付令或法律文书规定的还款期限后，逾期借款违约滞纳金按双倍计付……”同时被告冉艳军作为担保人在《借款合同》、《借款借据》签字并捺手印。当日，原告通过重庆商业银行向被告冯建忠转账支付人民币30000元。借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉至人民法院。上述事实有原告提供的身份证复印件，《借款合同》、《借款借据》原件各一份、重庆农村商业银行客户付款回单，原告的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，根据合同相对性原理，被告冯建忠作为借款人在借款合同中签字，原告甘仕周与被告冯建忠之间的借款合同成立，并且原告甘仕周已经向被告冯建忠履行了支付30000元义务，被告冯建忠应当根据合同约定的期限偿还借款。被告冉艳军作为担保人，依法对该借款承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定民违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于原告甘仕周请求的违约金和逾期利息的总计超过年利率24%，故只能按年年利率24%计算逾期利息。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建忠、冉艳军于本判决生效后十日内连带偿还原告甘仕周借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算从2017年5月23日起至还清借款之日止的利息。二、驳回原告甘仕周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由被告冯建忠、冉艳军承担，退回原告甘仕周预交的诉讼费700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何锋二〇一七年九月十一日书记员  朱胤
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1129号                    罪犯杨某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省河源市源城区人民法院于2015年11月18日作出(2015)河城      法刑初字第261号刑事判决，以被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有      期徒刑三年。宣判后，被告人杨某某不服，提出上诉。广东省河源市      中级人民法院经过二审审理，于2015年11月18日作出(2015)河中法刑      二终字第108号刑事判决，对其维持原判，于2015年12月24日交付监      狱执行刑罚。刑期执行至2017年12月19日。执行机关广东省东莞监狱      于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，      公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，      广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本院于审理期间依法      延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯杨某某减去有期徒刑三个月。          经审理查明，罪犯杨某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年12月24日至2017年5月31日），共获得嘉奖15次，2016年7月、      2017年4月共获得表扬2次；考核期内扣1分。以上事实有罪犯服刑期      间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产                  1      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯杨某某予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至      2017年9月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1174号                    罪犯翁铭泽，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省阳江市江城区人民法院于2012年4月9日作出(2012)阳城法      刑初字第119号刑事判决，以被告人翁铭泽犯诈骗罪，判处有期徒刑      八年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。本院于      2015年5月25日依（2015）东中法刑执字第549号刑事裁定，对其减去      有期徒刑十个月。刑期执行至2018年7月21日。执行机关广东省东莞      监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议      庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓      明，广东省东莞监狱指派干警陈新烔出庭履行职务。本院于审理期间      依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯翁铭泽在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯翁铭泽减去有期徒刑九个月。          经审理查明，罪犯翁铭泽在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年2月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖27次，2015年11月、      2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年12月被评为改造积极      分子；考核期内扣1分。罪犯先后于2013年5月21日、2014年11月      26日、2014年12月18日、2016年7月27日、2017年1月19日、2017年      6月8日，共缴纳罚金人民币30000元，罚金已履行完毕。以上事实有      罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯翁铭泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执                  1      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯翁铭泽予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月      21日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终16277号上诉人（原审原告）：韦春慧，女，1982年1月15日出生，壮族，身份证地址：广西南丹县。委托诉讼代理人:韦锋，广东嘉银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志勇，男，1997年5月6日出生，汉族，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：郑志强，男，1989年11月13日出生，汉族，身份证地址：广东省陆丰市。上述两被上诉人委托诉讼代理人：羿锋，广东卓尚律师事务所律师。上述两被上诉人委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市后河汽车交易有限公司，住所地：深圳市南山区深圳湾体育中心停车场F区，统一社会信用代码：914430059072709X1。法定代表人：林国双。委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林根婷，广东瀛尊律师事务所实习律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：张端书。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人:智健，广东诚公律师事务所律师。上诉人韦春慧因与被上诉人吴志勇、郑志强、深圳市后河汽车交易有限公司及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦春慧在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韦春慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一七年九月二十六日书 记 员  房依蒙附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖01行终351号上诉人（原起诉人）胡荷，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，上诉人胡荷因不服安徽省庐阳区人民法院（2017）皖0103行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，胡荷诉讼的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对胡荷的起诉，不予立案。胡荷上诉称，2007年4月28日，上诉人收到安徽省高级人民法院（2017）皖行终117号判决书后，5月10到安徽省公安厅申请信访复查，公安厅仍然拒绝受理，理由仍然是淮公信导字（2016）1号告知书不是信访处理答复意见。安徽省公安厅拒绝受理上诉人信访复查请求属于行政不作为。本院认为，信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转办、承办、协调处理、信访指导事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。因此，上诉人胡荷因信访事项提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 琦代理审判员 潘 攀代理审判员 张 俊二〇一七年九月十一日书 记 员 丁亚敏附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初2863号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告：董秀香��女，1967年10月28日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告董秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息、逾期利息82578.78元（利息计至2017年7月4日），合计132578.78元，从2017年7月5日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2008年8月18日，原告根据与被告签订的借款合同，举借给了被告借款本金50000元，到期日为2009年8月17日，月利率为10.5825‰，借款用途为借新还旧，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之五点二九一二五计收逾期利息，直至本息清偿为止。至今被告尚欠原告借款本金及利息、逾期利息。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告董秀香的现住住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以裁���送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邵方二〇一七年九月十八日书记员  宋丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初6750号之二原告：马新中，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。被告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之二（首层）。法定代表人：魏洁生。本院在审理原告马新中诉被告广州市中展投资控股有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年12月29日向原告马新中送达预交诉讼费通知单，告知原告马新中应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费625元，但原告马新中收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告马新中自动撤回起诉处理。审 判 长  曾共明人民陪审员  詹玉琴人民陪审员  林月满二〇一七年九月十二日书 记 员  阮柳静
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终字3245号上诉人（原审被告）：潘洪波,男,1971年8月10日生，汉族,户籍所在地河南省西县，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张茂合,男,1971年1月15日出生,汉族，住江苏省扬中市。被上诉人（原审原告）:李秀丽,女,1970年2月23日出生,汉族，住江苏省扬中市。原审被告:潘松,男,1980年2月4日生，汉族,户籍所在地河南省西县，住江苏省无锡市锡山区。上诉人潘洪波因与被上诉人张茂合、李秀丽，原审被告潘松买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初716号民事判决，向��院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘洪波于2017年9月20日，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人潘洪波撤回上诉的行为，系其自主处分民事诉讼权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许潘洪波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费775元减半收取387.5元，由上诉人潘洪波负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年九月二十日书记员 徐冬晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1467号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建民，男，1932年4月21日生，汉族，住山西省闻喜县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住山西省闻喜县。法定代表人：杨振宁，职务：董事长。原审被告：赵黎明，男，1972年12月1日生，汉族，原闻喜县酒务头信用社主任助理，因犯金融凭证诈骗罪、挪用资金罪在临汾监狱三监区服刑。原审被告：张英俊，男，1966年11月18日生，汉族，原闻喜县河底镇酒务头村俊沣砂厂厂长，因犯贷款诈骗罪、金融凭证诈骗罪在晋中监狱七监区服刑。再审申请人王建民与被申请人山西闻喜农村商业银行股份有限公司及赵黎明、张英俊储蓄存款合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）晋08民终1150号民事判决，已发生法律效力。再审申请人王建民不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。王建民申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1、二审判决所依照的《中华人民共和国刑法》第六十四条在本案当中并不适用。且二审判决”本院认为”中对该条法律是否适用的论述自相矛盾，一方面认为与本案事实不符，却又错误的依照该条进行错误判决。2、本案一审判决中除了认定张英俊、赵黎明犯罪性质以外，同时认定了其所在单位山西闻喜农村商业银行股份有限公司原下属信用社”制度不健全、监管不力、管理混乱”及原主任李天太、职员赵黎明表见代表的基础事实，该单位有明显过错，所以该单位应承担相应的民事补充赔偿责任。二审判决却对该事实及法律规定视而不见，适用法律错误。（二）有新的证据，足以推翻原判决：本案并不是孤立的个案，所涉赵黎明、张英俊经济犯罪案件的系列受害人有数十户之多。较早一批的由张乙丑、高海娥、王立平等七户诉讼案件，已经于2015年元月份同样在运城市中级人民法院二审终审判决结案；判决结果是在判令赵黎明、张英俊返还各储户款项基础上，同时判令如赵黎明、张英俊不能按期返还款项，则由山西闻喜农村商业银行股份有限公司向储户承担70％的补充赔偿责任。该批案件已经于2016年通过法院执行，闻喜农商行的70％责任款项已经支付给了该批七户当事人。期间闻喜农村商业银行股份有限公司曾向山西省高级人民法院申请再审，但是经高院审查后认定原判决判令其承担70％补充赔偿责任并无不当，遂裁定驳回其再审申请。至此该批案件尘埃落定，款项执行到位。请求：1、撤销运城市中级人民法院（2017）晋08民终1150号民事判决；2、依法改判维持一审闻喜县人民法院（2016）晋0823民初664号民事判决；驳回被申请人山西闻喜农村商业银行股份有限公司上诉请求。本院经审查认为：原审被告张英俊、赵黎明的刑事判决书中并未载明对其非法所得予以追缴或者退赔的内容，因此，再审申请人有权就两原审被告的非法所得向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法【2013】229号）规定，返还退赔被害人财物的主体是犯罪分子而不是其他主体。本案损失系因两原审被告犯罪引起，其非法所得并未进入被申请人账户，而是用于原审被告张英俊个人开办的闻喜县浚丰县建筑砂场，且两原审被告向申请人出具的股金证中被申请人公章系两原审被告伪造，故二审法院认定被申请人不应向再审申请人承担民事补充赔偿责任并无不当。综上所述，王建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王建民的再审申请。审判长宋政富审判员王永胜审判员卞俊梅二○一七年九月三十日书记员智慧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8986号原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：林添富(LINTIANFUH),董事长。委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。被告：廖天福，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市开县。被告：吕仁翠，女，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市开县。被告：廖天珍，女1975年11月7日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（以下简称高信隆小额公司）与被告廖天福、吕仁翠、廖天珍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高信隆小额公司的代理人何霖到庭参加诉讼，被告廖天福、吕仁翠、廖天珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高信隆小额公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖天福、吕仁翠偿还原告借款本金83874元，并按合同约定承担利息、罚息；2、判决被告廖天珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼、律师费由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告廖天福、吕仁翠签订《借款合同》，向原告借款150000元，借款期至2017年12月18日；被告廖天珍与原告签订《担保合同》，保证责任为连带保证；现被告未按协议约定还款，向法院起诉。被告廖天福、吕仁翠、廖天珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告与被告廖天福、吕仁翠签订的《借款合同》约定：被告廖天福、吕仁翠向原告借款150000元；期限自2016年12月16日至2017年12月18日；还款方式为按月等额本息还款14030元；月利率10.2‰；借款人出现第十条项下违约行为中的任何一项时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，合同项下已发放的贷款全部提前到期，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息、罚息及实现债权的一切费用；借款人未按时足额偿还借款本金，支付利息的，贷款人逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为日息万分之三；借款人应承担贷款人实现债权的律师费及其他费用。原告于2016年12月16日通过银行转账将150000元借款本金交付给被告廖天福。同时，原告与被告廖天珍签订的《保证合同》约定：保证范围为主合同中的全部债务，包括本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证方式为连带责任保证，当债务人未按照主合同约定履行债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部债务（包括本金、利息、违约金、罚息等）。另查明，1、被告已经按合同约定归还借款本息，截止2017年6月16日尚欠本金83874元以及2017年6月16日之后的利息未支付；2、原告因本案诉讼，委托重庆百安律师事务所提供法律服务，支出律师费8000元。本院认为，原、被告依法签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告已经全面履行合同义务，被告应按照合同约定还本付息。故，原告主张被告廖天福、吕仁翠返还原告借款本金83874元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定月利率10.2‰，并未超过年利率24%，但被告未按期还本付息已构成违约，依据双方签订的借款合同约定，其还应支付原告逾期罚息（按日利率0.3‰计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告廖天福、吕仁翠支付自2017年6月16日之后的借款利息、逾期罚息，符合合同约定，但两项标准之和为年利率23.29％，未超过年利率24%，本院予以支持。原告与被告廖天珍签订的《保证合同》合法有效，合同约定当债务人未按照主合同约定履行债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部债务，故原告请求被告廖天珍对本案债务本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，符合约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费8000元，借款合同、保证合同中均明确约定在被告违约时律师费由其负担，原告举示了法律事务委托合同、发票，结合原告诉求及律师收费相关标准，本院酌情认定3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖天福、吕仁翠在本判决生效后十日内返还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金83874元，并支付逾期利息，利息以本金83874元为基数，按照年利率23.29％从2017年6月16日起至付清时止；二、被告廖天福、吕仁翠在本判决生效后十日内支付原告因本案支出的律师费3000元；三、被告廖天珍对被告廖天福、吕仁翠上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元，由被告廖天福、吕仁翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 玉 林二〇一七年九月十八日书记员 谢博蓉文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初1957号原告：陕西中航建筑设计院有限责任公司运城分公司。委托诉讼代理人：谢为民，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：山西东方神鹿实业有限公司运城分公司。被告：山西东方神鹿实业有限公司。原告���西中航建筑设计院有限责任公司运城分公司与被告山西东方神鹿实业有限公司运城分公司、山西东方神鹿实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即支付图纸设计费108241.28元；2、支付违约金114480元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，被告山西东方神鹿实业有限公司运城分公司（简称神鹿分公司）将其酒厂项目总设计发包于原告，签订了《建设工程设计合同》，约定：在交付最后一部分施工图的同时结清全部设计费。每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二逾期违约金，现被告仍拖欠原告图纸设计费108241.28元未予支付。被告神鹿分公司非独立法人，系被告山西东方神鹿实业有限公司的分支机构，分支机构的债务理应由公司法人偿还，被告应及时支付图纸费，迟延支付应承担违约金。本院经审查认为,原告所提供的其与被告神鹿分公司所签订的合同系复印件，现有证据不能证实二被告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西中航建筑设计院有限责任公司运城分公司的起诉。案件受理费4641元，退还原告陕西中航建筑设计院有限责任公司运城分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照���方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  靳君健二〇一七年九月十四日书记员  畅代田
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初1074号之一原告：吴海龙，男，1960年3月3日出生，汉族，住金溪县。委托代理人：冯胜平，男，1976年8月26日出生，汉族，住金溪县。被告：刘国凡，男，1967年11月12日出生，汉族，住金溪县。被告：余冬梅，女，1970年12月25日出生，汉族，住金溪县。原告吴海龙与被告刘国凡、余冬梅民间借贷纠纷一案，原告吴��龙于2017年9月4日向本院申请财产保全，并提供了担保。本院经审查认为，原告吴海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告刘国凡、余冬梅在金溪泰源置业有限公司的股份，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹峰二〇一七年九月十五日书记员  龚丹
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执331号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。法定代表人李立峰，行长。被执行人马天生，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇。被执行人于加金，女，1985年9月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇。被执行人吕占友，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇。被执行人周淑荣，女，1970年12月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇。被执行人黄金富，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇。被执行人张爽，女，1976年3月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与马天生、于加金、吕占友、周淑荣、黄金富、张爽借款合同纠纷一案中,已执行到位24500元，未执行到位110105.9元，依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)黑0622民初1292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月五日书记员  李英培
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初3478号原告：林寿华，男，1940年12月23日出生，汉族，户籍地址福安市，住福安市。被告：彭红梅，女，1970年12月25日出生，汉族，住福安市。原告林寿华与被告彭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林寿华到庭参加诉讼。被告彭红梅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林寿华向本院提出诉讼请求：一、判令彭红梅返还林寿华借款本金35000元及从2015年10月至还款之日止的利息，月利率按2%计算（自2015年5月起至10月份止尚欠利息款1200元）；二、判令彭红梅承担本案诉讼费。诉讼过程中，林寿华自愿放弃2015年5月起至10月份止的利息欠款1200元，主张从2015年10月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年4月10日，彭红梅自称是林寿华弟媳张淑琴之义女，向林寿华借款10万元做药材生意，并在外地与他人共同做海参生意。林寿华答应借给35000元，彭红梅就写下借据并约定月利息按3%计算，从2015年4月10日起至2015年10月10日止，每月利息都有按时支付，至2015年9月份欠利息款1200元未付。彭红梅在2015年9月30日对林寿华说，她要去汤加和做海参生意的伙伴结账，大约去半个月时间回来，并将借款全部还清。林寿华当然同意她去结账取款回来，可是这一去到如今音信全无。为了维护林寿华的合法权益，请求判令彭红梅返还借款和利息。彭红梅未作答辩。林寿华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：2015年4月10日，彭红梅出具借条一张交给林寿华收执，确认彭红梅向林寿华借款35000元，月息按3%计算。林寿华自述彭红梅支付利息至2015年10月10日止（该期间尚欠利息款1200元）。现因彭红梅未偿还林寿华所欠借款本息，引发本案纠纷。上述事实，有林寿华庭审陈述及提供的本人身份证、借条等证据予以证实，彭红梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联，符合诉讼证据要求，本院予以采信。本院认为，林寿华与彭红梅之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。彭红梅作为借款人，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。林寿华自述彭红梅已偿还部分利息的事实，不损害彭红梅的合法权益，可予认定。林寿华与彭红梅约定按月利率3%计算利息，已超出法律规定的月利率2%的范围，现林寿华要求彭红梅偿还借款本金35000元及从2015年10月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。另诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，由法院依法决定，毋须当事人主张。彭红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭红梅应于本判决生效之日起五日内偿还林寿华借款35000元并支付利息（以本金35000元为基数，按月利率2%，自2015年10月11日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955元，由彭红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  陈建霞人民陪审员  郭爱斌人民陪审员  王 琼二〇一七年九月二十九日本件与原本核对无异书记员缪志鹏附：本案适用法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初13238号原告刘东方，男，1946年4月27日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人刘双磙，系原告之子。被告刘遂义，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省中牟县。原告刘东方与被告刘遂义财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东方及其委托代理人刘双磙、被告刘遂义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东方向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失8000元。事实和理由：1998年9月15日，原告与本组签订土地承包合同，承包本组耕地2.338亩，承包期30年。2011年，被告在该地南边界外5米左右批划了一处宅基地并建造房屋。2015年8月，被告强行将原告承包土地边栽种的16棵杨树砍倒。2017年4月，被告又强行砍倒3棵。由此造成的经济损失，被告应于赔偿。被告刘遂义辩称：原告承包的土地合同是假的，原告所称该宅基地是他的，我不予认可。对于原告所称砍树的事实，当时我在建房前已交钱300元用以购买院内的树木并砍倒，之后本不影响房屋建筑的小树苗在院外长大，我认为该树苗本应与院内的树木同属已经购买的那批，故将其砍倒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2015年8月被告向原告所栽种杨树砍伐16棵，双方发生纠纷，经村委调解无果。2017年4月被告又将原告所栽种杨树砍伐3棵。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对原告请求被告赔偿其经济损失的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故对原告要求被告赔偿其经济损失8000元的请求，根据本案查明的事实，本院酌定为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘遂义于本判决生效后十日内赔偿原告刘东方经济损失三千元。二、驳回原告刘东方的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告刘遂义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  王素玲二〇一七年九月二十七日书 记 员  姜佳丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初11460号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所地郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿，行长。委托代理人杨志高，河南振山律师事务所律师。委托代理人李亚敏，河南振山律师事务所实习律师。被告张玉红，女，汉族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。被告徐荣文，男，汉族，1966年7月6日出生，住郑州市中原区。被告康兰军，男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省鹤壁市山城区。被告郜淑敏，女，汉族，1980年2月5日出生，住河南省新郑市。被告高宏文，男，汉族，1972年12月3日出生，住郑州市管城回族区。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告张玉红、徐荣文、郜淑敏、高宏文、康兰军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志高、李亚敏到庭参加诉讼。被告张玉红、徐荣文、康兰军、郜淑敏、高宏文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉红、徐荣文偿还原告借款本金596616.81元、利息0元、罚息28646.5元、复利0元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收）催收工本费50元，共计625313.31元；2、判令被告康兰军、郜淑敏、高宏文对被告张玉红、徐荣文因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2015年9月25日，原告与被告张玉红、徐荣文签订了合同编号为中原银（总营）微经字2015第000173号的《借款合同》，向原告借款650000元，借款期12个月，自2015年9月28日至2016年9月25日，贷款执行月利率8.35‰，还款方式：每月还息，到期一次性还本，借款用途为借新还旧。同日，被告康兰军、郜淑敏、高宏文、张玉红与原告签订了编号为中原银（总营）微保字2015第000173-1号《保证合同》，为被告张玉红、徐荣文该笔借款向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但是被告未能按照合同约定如期偿还利息，已经构成违约。根据《借款合同》的约定，原告要求被告归还全部本金、利息、罚息、复利。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《借款合同》、借据、放款通知书各一份；2、《保证合同》一份；3、欠款明细、贷款余额查询单、贷款还款计划查询单、微贷还款计划单各一份。被告张玉红、徐荣文、郜淑敏、高宏文、康兰军均未答辩，亦均未向本院提交证据。经审理查明，2015年9月25日，原告与被告张玉红、徐荣文签订《借款合同》一份，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告张玉红，共同借款人为徐荣文。贷款用途为借新还旧。借款金额为650000元。贷款期限为12个月，贷款期限自2015年9月28日至2016年9月25日止。贷款利率为月利率8.35‰。还款方式为每月还息，到期一次性还本，付息周期为1个月。被告张玉红、徐荣文承诺因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等,因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由被告张玉红、徐荣文承担。被告张玉红、徐荣文迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费等。同日，原告作为债权人与被告康兰军、郜淑敏、高宏文作为保证人签订《保证合同》，载明：鉴于原告与被告张玉红、徐荣文于2015年9月25日签订了《借款合同》（以下简称主合同），为保证原告在主合同项下债权得以实现，被告康兰军、郜淑敏、高宏文均自愿向原告提供保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。本合同的保证方式均为连带责任保证。保证期间均从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止等。原告提交的日期为2015年9月28日的借款凭证（借据）载明：借款人张玉红，借款金额650000元，用途借新还旧，执行利率10.02%，到期日期为2016年9月25日。被告张玉红在该借据中签名并捺印。原告提交的银行台账系统欠款明细显示，截至2017年3月23日，被告张玉红尚欠贷款本金596616.81元、利息0元、本金罚息28646.5元、利息罚息0元。另，庭审中，原告称因被告间系互相联保，故本案中要求被告张玉红依据《借款合同》承担还款责任，而非依据《担保合同》承担担保责任。2017年4月10日，原告诉至本院。本院认为，被告张玉红、徐荣文、郜淑敏、高宏文、康兰军经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按《借款合同》及《保证合同》约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放借款的义务，被告张玉红、徐荣文未能按照合同约定按时归还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告张玉红、徐荣文偿还原告借款本金596616.81元、利息0元、罚息28646.5元、复利0元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收），合法有据，本院予以支持。被告康兰军、郜淑敏、高宏文自愿为原告上述债权提供连带责任保证，故原告诉请被告康兰军、郜淑敏、高宏文对被告张玉红、徐荣文上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告康兰军、郜淑敏、高宏文承担连带保证责任后有权向被告张玉红、徐荣文追偿。借款合同约定，原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费，但未提交相关证据，故对50元催收工本费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉红、徐荣文于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金596616.81元、利息0元、罚息28646.5元、复利0元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收）；被告康兰军、郜淑敏、高宏文对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，上述三被告承担保证责任后，有权向被告张玉红、徐荣文进行追偿；驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10053元，保全费3647元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  王盼盼人民审判员  张素萍二〇一七年九月二十日书 记 员  高丽娟