四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9523号上诉人（原审原告）：四川成信天府教育投资有限公司，住所地：四川省天府新区仁寿视高经济开发区。法定代表人：蓝文才，董事长。委托诉讼代理人：熊肇祖，四川洪运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县普兴镇物流园区。法定代表人：李小英，董事长。委托诉讼代理人：余梓源，男，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区，系四川汇津现代物流股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：余梓源，男，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区，系四川汇津现代物流股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：余梓源，男，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区，四川汇津现代物流股份有限公司员工。上诉人四川成信天府教育投资有限公司（以下简称成信天府教育公司）因与被上诉人四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津物流公司）、李成功、李小英民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案，上诉人成信天府教育公司的委托诉讼代理人周崇新到庭参加诉讼，被上诉人汇津物流公司、李成功、李小英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。成信天府教育公司上诉请求：撤销四川省新津县人民法院（2017）川0132民初644号民事判决，改判支持成信天府教育公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人认可被上诉人归还了7300000元，但并非全部用于归还借款本金；2.被上诉人在一审中提供的企业询征函系复印件，其真实性无法确认，不能作为双方结算的依据；3.李小英应当对借款承担担保责任。被上诉人汇津物流公司、李成功、李小英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。成信天府教育公司向一审法院起诉请求：1.汇津物流公司、李成功、李小英应向成信天府教育公司归还借款本金4134537.78元，利息716653.21元（利息暂计算到2015年10月30日），本息合计4851190.99元、并从2015年10月31日起以借款本金4134537.78元为基数，按月利率2%计算至本息付清之日止的利息；2.汇津物流公司应支付违约金给成信天府教育公司，以本金4134537.78元为基数，按日利率5‰计算，从2014年8月23日起计算至本息付清之日止；3.本案诉讼费用由汇津物流公司、李成功、李小英承担。一审法院认定事实：2014年7月23日，成信天府教育公司与汇津物流公司签订借款协议书，约定成信天府教育公司出借人民币10000000元给汇津物流公司，按月利率2%计算利息，借款期间一个月即从2014年7月23日起至2014年8月22日止，如不能按时还款，每逾期一日按借款总额5‰支付违约金；借款由成信天府教育公司转入汇津物流公司华夏银行成都分行营业部帐号5530200001819100239502；李成功作为连带责任保证人在借款协议书上签名并捺手印；汇津物流公司以四川省新津县普兴－金华功能片区总部基地1栋2层201号建筑面积为1218.05平方米的房屋作为抵押，该房屋未办理抵押权登记。协议签订后，成信天府教育公司于当日分三次通过其中国建设银行帐户51×××75帐号转入汇津物流公司账户10000000元，汇津物流公司确认收到借款10000000元；汇津物流公司分别于2014年11月6日、2014年11月21日、2014年11月24日、2015年2月4日、2015年2月13日向成信天府教育公司中国建设银行帐户51×××75帐号转入人民币300000元、1000000元、1000000元、1000000元、4000000元，共计还款7300000元。2016年11月14日，成信天府教育公司向汇津物流公司出具的企业询证函确认汇津物流公司欠成信天府教育公司借款2700000元。一审另查明，2015年1月21日，李成功向成信天府教育公司出具承诺书，承诺汇津物流公司2014年7月23日向成信天府教育公司借款的10000000元由其履行还款责任；该承诺书承诺人处李小英的签名非李小英本人签署，李小英当庭否认有此承诺；承诺书保证人处汇津物流公司未盖章予以确认，汇津物流公司承认自己的借款人地位。2015年6月29日，汇津物流公司法定代表人李小英出具还款计划及承诺，确认汇津物流公司截止2015年6月29日欠成信天府教育公司借款本金、利息共计4318464.32元。一审庭审中，成信天府教育公司要求汇津物流公司、李成功、李小英承担还款付息责任，不要求李成功承担保证责任；汇津物流公司、李成功、李小英主张成信天府教育公司请求的逾期利息、违约金或者其他费用不应超过年利率24%。汇津物流公司至今仍欠成信天府教育公司借款本金2700000元未还，也未支付借款利息。上述事实，有成信天府教育公司、汇津物流公司、李成功、李小英的身份信息、借款协议书、承诺书、还款计划及承诺、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、企业询证函等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。成信天府教育公司与汇津物流公司签订的借款协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。汇津物流公司司至今仍欠成信天府教育公司借款本金2700000元未还，也未支付借款利息，汇津物流公司依法应当履行还款付息的义务。李成功作为保证人在保证期间向成信天府教育公司承诺由其承担汇津物流公司向成信天府教育公司借款的还款付息责任，李成功自愿作为共同借款人，承担还款付息责任，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，一审法院予以确认；李小英非借款人，对借款债务不承担责任。成信天府教育公司主张的利息包括借期内利息和逾期利息，同时主张按日利率5‰计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”成信天府教育公司主张自逾期之日起按月利率2%计算逾期利息的请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既给定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”成信天府教育公司主张按月利率2%计算的逾期利息已达到年利率24%，故成信天府教育公司请求的违约金，一审法院不再予以支持。成信天府教育公司主张汇津物流公司优先支付利息的请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、汇津物流公司、李成功在本判决生效后十五日内，归还成信天府教育公司借款本金2700000元，并支付成信天府教育公司从2014年7月23日起至2014年11月6日止，以借款本金10000000元为基数，按月利率2%计算的利息；支付从2014年11月7日起至2014年11月21日止，以借款本金9700000元为基数，按月利率2%计算的利息；支付从2014年11月22日起至2014年11月24日止，以借款本金8700000元为基数，按月利率2%计算的利息；支付从2014年11月25日起至2015年2月4日止，以借款本金7700000元为基数，按月利率2%计算的利息；支付从2015年2月5日起至2015年2月13日止，以借款本金6700000元为基数，按月利率2%计算的利息；支付从2015年2月14日起至借款本金付清之日止，以借款本金2700000元为基数，按月利率2%计算的利息；二、驳回成信天府教育公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取22805元，由成信天府教育公司负担7600元，汇津物流公司、李成功负担15205元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无争议，本院予以确认。本院认为，案涉借款本金余额及李小英应否承担保证责任，系本案二审的争议焦点。首先，上诉人成信天府教育公司认为一审法院不应采信《企业征询函》作为认定案涉借款本金余额的依据，虽然汇津物流公司在一审中仅举示了《企业征询函》的复印件，但从上诉人在二审庭审中当庭认可《企业征询函》的真实性。根据已查明的事实，成信天府教育公司聘请瑞华会计师事务所四川分所对其公司进行审计并于2016年11月14日向汇津物流公司出具《企业征询函》，该函件上载明截止2016年9月30日汇津物流公司欠2700000元。一审法院依据《企业征询函》中载明的欠款金额认定案涉借款本金余额并无不当，上诉人要求改判支持其诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。其次，上诉人主张根据2015年6月29日的《还款计划及承诺》李小英应当承担担保责任，但从该份承诺的正文内容来看，并无李小英为案涉借款提供担保的意思表示，仅在落款处列有“四川汇津现代物流股份有限公司担保人/法人代表：李小英2015年6月29日”，保证基于人的信誉担保而存在，保证人只能以明示的方式表明自己愿意承担保证责任而不能随意推定，故上诉人主张李小英应当承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，成信天府教育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45610元，由上诉人成信天府教育公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  莫 雪审判员  谈光丽二〇一七年九月十五日书记员  刘梦汀