四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初1532号原告：任某，男，生于1966年10月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。委托代理人：周丽娜，四川理光律师事务所律师。被告：刘某，女，生于1969年7月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。被告：黄某，男，生于1990年7月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告任某诉被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，在适用简易程序审理过程中，原告任某以本案处理结果与黄某在法律上存在利害关系，向本院提出申请，要求追加其为本案共同被告，本院经审查于2017年6月9日依法追加黄某为本案被告共同参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人邓基田、周丽娜，被告刘某及其委托代理人赵小彬到庭参��诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘某、黄某归还原告借款本金900000元，并支付2014年12月28日结算前尚欠的利息87000元；2．请求判令被告刘某、黄某以本金900000元为基数，自2014年12月29日起按月息2%支付利息至本金清偿之日止（利息计算至起诉之日为468000元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某、黄某系母子关系。从2011年8月23日起，被告刘某之夫、黄某之父黄忠林，因投资经营项目需要向原告借款八笔，共计总额970000元。2014年12月28日，原告经与黄忠林结算，其尚欠借款本金900000元、利息87000元未清结。现因黄忠林死亡，讼争款产生形成于被告刘某与黄忠林婚姻关系存续期间，且被告刘某、黄某系黄忠林财产继承人。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告刘某辩称，黄忠林向原告出具《借条》借款一事，被告不清楚。他们二人系朋友关系，在一起做点工程并有经济往来属实，期间，被告还往原告银行帐户转款300000元支持其生意，且说明被告家庭不缺钱。原告将案外人唐绍琪的转款200000元以及原告名下转帐给被告的30000元款项均作为本案讼争款的构成，纯属张冠李戴，罔顾事实，与本案尤其是被告无关联。况且，原告还为黄忠林出借资金款460000元给他人提供担保，怎么可能向原告借款？因此，原告从银行转帐打给黄忠林的款项，应该就是用于他们之间的工程款项，借条上署名“黄忠林”是否系黄忠林本人经手签名，被告不予承认。请求依法驳回原告诉请主张。被告黄���未答辩。原告任某的委托诉讼代理人为支持其主张，向本院提交的证据有：1．原、被告身份信息，用以证明主体资格，以及被告刘某、黄某与黄忠林之间的关系；2．《借条》、银行转款凭据10张、照片（2015年1月5日，借款人署名“黄忠林”出具给郑永亮的《借条》）一张、常住人口登记卡，用以证明借款本金总额970000元产生和形成的事实、黄忠林签名事实以及黄忠林生前已归还借款70000元，尚欠本金900000元未归还之事实，同时，还证明原告与唐绍琪系母子关系，借款总额中的200000元系原告通过母唐绍琪的银行帐户转入黄忠林名下的事实；3．不动产权利及其他事项登记信息，用以证明被告刘某与黄忠林婚姻关系存续期间的家庭财产构成信息，即登记在刘某、黄忠林名下共有的位于四川省泸州市江阳区×××号房屋一套（建筑面积115.05㎡），2009年11月24日，登记在被告刘某与案外人钟真伟、李良秀名下共有的位于四川省泸州市江阳区×××办公用房（建筑面积1545.09㎡，被告刘某享有33.4%份额）和登记在被告刘某与案外人钟真伟、李良秀名下共有的位于四川省泸州市江阳区×××商业用房（建筑面积17.24㎡，被告刘某享有33.4%份额）。被告刘某为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：1．《中贵线马坊阀室-永川工业园区供气工程（江津区吴滩镇现龙段）补偿及协调补充协议》、《中贵线马坊室-永川工业园区供气工程（壁山区三合镇段）补偿及协调补充协议》、《合格证》、现场工作量签证单、确认单、考核表、通知单，用以证明黄忠林生前与原告有工程业务往来之事实；2．2014年7月9日《借条》一份，用以证明黄忠林出借资金款460000元给他人，原告还为该借款提供担保行为的事实，同时，还证明黄忠林生前亦系债权人，不可能向原告借款之事实。被告黄某未举证。诉讼中，根据被告刘某申请，本院前往银行提取的证据有：黄忠林2014年12月29日至2016年9月2日期间的银行资金往来明细。对于当事人提交的证据以及本院调取的证据，被告黄某未到庭质证。本院依法组织各方当事人进行了交换和质证。被告刘某对由原告任某的委托诉讼代理人提交的上列证据中，除对照片（2015年1月5日，借款人署名“黄忠林”出具给郑永亮的《借条》）一张不予认可外，对其他证据来源及真实性均无异议，但认为：1．《借条》上的签名已明确借款人署名为“黄生林”，而非黄忠林；2．不动产权利及其他事项登记信息载明的位于四川省泸州市江阳区×××号房屋属夫妻共同财产，位于四川省泸州市江阳区×××办公用房和位于四川省泸州市江阳区×××商业用房系被告与他人合伙共有，被告享有该房产33.4%的份额，黄忠林是明确放弃了所有权的，故该房屋属被告个人财产，而非夫妻共同财产。同时，还认为：原告与被告之夫黄忠林之间存在生意往来，彼此资金往来和转帐属正常的交往，上列证据达不到原告主张的借款系通过银行转账的证明目的；3．对本院调取的证据无异议。原告任某的委托诉讼代理人对被告刘某提交的上列证据真实性均无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为：上列证据中署名“黄忠林”的签名印证了本案原告提交的《借条》中黄忠林的签名，其字迹高度一致属同一主体，且���本院调取的证据无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议焦点1．本案讼争款产生和形成的事实依据以及是否实际履行；争议焦点2．被告刘某、黄某在本案中是否应当承担还款义务。关于争议焦点1.原告任某与黄忠林系朋友关系，2011年8月23日至2014年10月28日，原告任某通过其名下银行帐户以及其母唐绍琪银行帐户存入黄忠林名下银行帐户资金款人民币八笔，计总额970000元（其中，由任某名下转入黄忠林名下五笔，计740000元；由唐绍琪名下转入黄忠林名下二笔，计200000元；由任某名下转入刘某名下一笔，计30000元）。2014年12月28日，由黄忠林经手出具的书面《借条》明确载明“今借到任某人民币现金900000元，大写玖拾万元整。此致借款人：黄忠林”。同时，该《借条》下方标注：“另差利息捌万柒仟元。已上利息结到2014年12月29日”，经质证，被告刘某对其真实性无异议，鉴于被告刘某当庭称其《借条》上借款人署名实为“黄生林”，而非黄忠林，且表明其不认识“黄生林”。为此，经本院释明后，被告刘某对其认可并提交本院的有黄忠林签名字迹的证据，是否与其所称的由原告任某提交本院的《借条》上署名实为“黄生林”，而非黄忠林的签名字迹同一性进行鉴定，已明确表示不予鉴定，故原告任某持有的《借条》与其提交本院的银行转帐明细等证据，能够相互印证并具有关联性，该《借条》载明的内容足以认定为黄忠林与原告任某对2014年12月28日前资金往来情况和借款本息的结算，本院予以采证；关于争议焦点2���被告刘某、黄某系母子关系，黄忠林系刘某之夫，其与刘某婚姻关系存续期间生育一子黄某。2016年9月2日，黄忠林死亡，其父黄树才、母李文明亦先于黄忠林死亡。位于四川省泸州市江阳区怡景路5号8幢9层0904号房屋一套登记在黄忠林、刘某名下，属夫妻共有财产；位于四川省泸州市江阳区×××办公用房和位于四川省泸州市江阳区×××商业用房各一套，登记在被告刘某与案外人钟真伟、李良秀名下，属被告刘某与案外人钟真伟、李良秀共同共有，且在金融机构设置了抵押，被告刘某享有该房产33.4%的份额，此事实，原告任某、被告刘某均无异议，本院予以采证。根据原告任某申请，前述房屋已经本院采取保全措施。审理中，关于被告刘某抗辩理由称“被告黄某已明确放弃其父黄忠林的财产继承权”，��被告黄某未到庭质证，故其真实性难以核实，本院不予采信；关于被告刘某抗辩理由称“黄忠林生前亦明确放弃了登记在刘某名下位于四川省泸州市江阳区×××办公用房、位于四川省泸州市江阳区×××商业用房，共计33.4%的财产份额所有权，该房屋33.4%的所有权份额属被告刘某个人财产，而非夫妻共同财产”，因该房产涉及案外人权益，且处于共同共有状态中，并在金融机构设置了抵押，故其所有权性质及归属，本案中不宜审查处理。关于被告刘某提交本院的《中贵线马坊阀室-永川工业园区供气工程（江津区吴滩镇现龙段）补偿及协调补充协议》、《中贵线马坊室-永川工业园区供气工程（壁山区三合镇段）补偿及协调补充协议》、《合格证》、现场工作量签证单、确认单、考核表、通知单等证据���除经原告任某认可的黄忠林签名，本院予以采证外，所载明的工程项目等内容性质，因被告刘某未举证证明上列证据与本案原告任某主张的事实和请求具有必然关联，故本案中无采证意义。关于本案讼争款是否有利率约定以及结算的利息87000元起止时间的确定问题。庭审中，原告任某的委托诉讼代理人承认讼争款未约定利率，《借条》下方标注的87000元利息系双方按月利率2%结算至2014年12月29日，并由黄忠林经手书写，且没有利息结算依据。对此，原告任某对该利息的标注行为以及利率结算依据和利息计付时间的确定，既未举证证明，亦未向本院作出合理解释。本院认为：原告任某与黄忠林之间形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。基于本院前述查明和认定的事实，黄忠林未及时归还���结清由原告任某提供的借款本金900000元，酿成本案纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，黄忠林应承担本案全部责任，又因该债务产生形成于被告刘某与黄忠林婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或���能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄忠林所负债务应认定为夫妻共同债务，被告刘某应当承担清偿责任。2016年9月2日黄忠林死亡，继承开始，被告刘某、黄某作为黄忠林财产继承人，对本院已经查明的位于四川省泸州市江阳区×××号房屋享有继承权，庭审中，鉴于被告黄某未到庭，本案现有证据不能确定被告黄某事实上已经放弃对黄忠林遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示，视为接受继承”，第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同��有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……。”之规定，被告刘某对前述房屋享有50%份额，该房屋剩余50%份额为黄忠林遗产，被告刘某、黄某各享有该遗产50%的份额，故被告黄某仍应当在继承黄忠林前述遗产份额价值范围内向原告任某承担清偿责任。关于登记在被告刘某名下位于四川省泸州市江阳区×××办公用房、位于四川省泸州市江阳区×××商业用房，共计33.4%的份额，在本案中能否认定为黄忠林遗产问题，本院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，因该房产涉及案外人权益，处于共同共有状态中，且在金��机构设置了抵押，其所有权性质及归属本案中不宜审查处理。关于原告任某利息主张能否支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，鉴于原告任某认可讼争款既未约定还款期限，亦未约定月利率，应视为不支付利息，故其主张由二被告按月利率2%承担支付2014年12月29日前的资金利息87000元，以及以本金900000元为基数自2014年12月29日起计付利息，至本金清偿之日止，缺乏事实依据，本院不予支持。又因原告任某向本院提起诉讼的时间为2017年3月21日，根据前述法律法规规定，被告刘某、黄某仍应向原告任某支付其催告后的资金占用期间利息，因此，原告任某利息主张，本院确定以本金900000元为基数按照年利率6%，自2017年3月21日起计付利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题＞的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第��十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、黄某于本判决生效后十日内，归还原告任某借款本金人民币900000元及利息，利息以本金900000元为基数按照年利率6%自2017年3月21日起计付利息至本金清偿之日止。此款由被告刘某、黄某在其享有对黄忠林遗产价值限额内继承所得份额现金款先行承担清偿责任；二、若被告刘某、黄某继承享有的黄忠林遗产价值不足以清偿前述债务款项，由被告刘某承担清偿责任；三、驳回原告任某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。本案案件受理费17895元，本院适用简易程序审理减半收取8948元、保全费5000元，共计13948元，由被告刘某、黄某负担11000元，原告任某承担2948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李熔钢二〇一七年九月十一日书记员  吴 羽