wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1590号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人潘某，男，1994年11月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，文化程度小学，住北流市(以上身份情况均自报)。因本案于2017年2月23日被羁押并于次日被拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。被告人邓某贵，男，1989年11月28日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度初中，住英德市。因本案于2017年2月23日被羁押并于次日被拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。被告人朱某辉，男，1992年7月19日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，文化程度初中，住佛冈县(以上身份情况均自报)。因本案于2017年2月23日被羁押并于次日被拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。被告人朱某，男，1993年3月17日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，文化程度高中，住佛冈县(以上身份情况均自报)。因本案于2017年2月23日被羁押并于次日被拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于��州市海珠区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1535号起诉书指控被告人潘某、邓某贵、朱某辉、朱某犯假冒注册商标罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人潘某、邓某贵、朱某辉、朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年2月22日起，被告人潘某雇请被告人邓某贵、朱某辉、朱某，未经注册商标所有人许可，在本市白云区某街某村某巷某号一楼生产假冒“潘婷”、“飘柔”注册商标的洗发水、护发素。次日，公安人员在上址抓获四名被告人并缴获假冒上述注册商标的洗发水、护发素共1638瓶及生产设备、原材料等1批。经鉴定，上述假冒产品按正品值算共价值人民币77427元。2015年6月起，被告人潘某先后雇请同案人潘某2、李某3(均已判刑)，未经注册商标所有人许可，在本市白云区某街1号隔壁一楼生产假冒“飘柔”、“海飞丝”注册商标的洗发水。7月16日，公安人员在上址缴获假冒上述注册商标的洗发水共1800瓶及生产设备、原材料等1批。经鉴定，上述假冒产品按正品值算共价值人民币42900元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人潘某、邓某贵、朱某辉、朱某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均构成假冒注册商标罪。提请本院依法判处。被告人潘某、邓某贵、朱某辉、朱某对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2017年2月22日起，被告人潘某雇请被告人邓某贵、朱某辉、朱某，未经注册商标所有人许��，在本市白云区某街某村某巷某号一楼生产假冒“潘婷”、“飘柔”注册商标的洗发水、护发素。次日，公安人员在上址抓获四名被告人并缴获假冒上述注册商标的洗发水、护发素共1638瓶及生产设备、原材料等1批。经鉴定，上述假冒产品按正品值算共价值人民币77427元。上述事实，被告人潘某、邓某贵、朱某辉、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1的证言，证人谢某的证言及对被告人潘某的辨认材料，被告人之间的相互辨认材料，现场照片，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，广州创品知识产权服务有限公司提供的委托书、营业执照、商标注册证复印件及广州宝洁有限公司出具的《鉴别报告书》、《价格证明》，穗海价认定［2017］383号价格认定结论书及明细表，被告人的到案经过，部分被告人身份材料等证据证实，足以认定。��查明，2015年6月起，被告人潘某先后雇请同案人潘某2、李某3(均已判刑)，未经注册商标所有人许可，在本市白云区某街1号隔壁一楼生产假冒“飘柔”、“海飞丝”注册商标的洗发水。7月16日，公安人员在上址缴获假冒上述注册商标的洗发水共1800瓶及生产设备、原材料等1批。经鉴定，上述假冒产品按正品值算共价值人民币42900元。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人潘某2、李某3的供述及对被告人的辨认材料，证人周某、龙某的证言及对被告人的辨认材料，证人李某2的证言，现场照片，搜查笔录，赃物制假窝点，货车、原料、包装材料、假冒洗发水成品的照片，扣押清单，授权委托书、联合利华企业法人营业执照，飘柔商标注册证，相关被侵权商标的注册资料等，联合利华(中国)投资有限公司出具的鉴定意见及价格证明，同案人判决书，广州市物价局的价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某、邓某贵、朱某辉、朱某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人潘某、邓某贵、朱某辉、朱某犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人邓某贵、朱某辉、朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚。被告人邓某贵、朱某辉、朱某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条��第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年8月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人邓某贵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人朱某辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、被告人朱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）五、缴获的假冒“潘婷”、“飘柔”注册商标的洗发水、护发素共1638瓶及生产设备、原材料等物品1批，予以没收(由广州市公安局海珠区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一七年九月��日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执恢65号之一申请执行人刘增学，男，汉族，农民，住冠县。被执行人于国庆，女，汉族，冠县建行职工，住冠县。被执行人梁章举，男，汉族，冠县公安局干警，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）冠民初字第2042号民事判决书依法恢复立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人梁章举的住房公积金。经查，被执行人梁章举在农业银行有存款3500元，已划拨。申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院（2015）冠民初字第2042号民事判决书终结执行。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一七年九月十一日书记员  林 涛
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终895号上诉人（原审原告）：聂银奎,男,1947年11月16日出生,汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄石铁路有限责任公司，住所地黄石市西塞山区颐阳路315号。法定代表人：陈金明，董事长。委托诉讼代理人：张建华、程梦，分别系湖北人本律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，局长。被上诉人（原审被告）：武汉瑞嘉酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区武南三村6号。法定代表人：韩立，董事长。被上诉人（原审被告）：黄石锦轮酒店管理有限公司，住所地黄石市西塞山区颐阳路239号。法定代表人：朱军，董事长。上诉人聂银奎、黄石铁路有限责任公司因劳动争议一案，均不服黄石市西塞山区人民法院(2016)鄂0203民初1210号民事判决，向本院提起上诉；聂银奎还不服黄石市西塞山区人民法院(2016)鄂0203民初1210号民事裁定，亦向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第九十二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人、或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行；劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，新用人单位提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持；劳务派遣单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，武汉瑞嘉酒店管理有限公司、黄石锦轮酒店管理有限公司虽由不同股东投资，但经营场所与被注销的原黄石市锦轮大酒店有限责任公司相同，而聂银奎一直在原黄石市锦轮大酒店有限责任公司工作，该公司注销后，其仍在同一地点工作，虽与劳务派遣公司签订了劳动合同，但其仍然有权向用工单位武汉瑞嘉酒店管理有限公司以及后来变更投资人的黄石锦轮酒店管理有限公司主张相关劳动权益。故一审法院以上述单位与聂银奎之间不存在劳动关系为由裁定驳回聂银奎对上述被告的起诉错误，且在驳回起诉裁定未生效前仅以黄石铁路有限责任公司为被告作出实体判决，遗漏了诉讼当事人，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初1210号民事判决和民事裁定；二、本案发回黄石市西塞山区人民法院重审。二审预收案件受理费20元，分别退还聂银奎和黄石铁路有限责任公司各10元。审判长 尹 策审判员 柴 卓审判员 胡志刚二〇一七年九月一日书记员 刘必成
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1036号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人蒋固楠，男，1996年7月8日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省十堰市茅箭区。2017年2月20日因盗窃被江苏省南通市公安局崇川分局处行政拘留十五日。2017年3月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月15日被羁押），2017年4月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1036号起诉书，指控被告人蒋固楠犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年7月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人蒋固楠到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2017年3月，被告人蒋固楠单独或伙同他人（未成年人）分别至江苏省无锡市、昆山市、浙江省嘉兴市等地多次盗窃他人财物，价值共计人民币6200余元。被告人蒋固楠归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋固楠以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，价值共计人民币6200余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蒋固楠起主要作用，系主犯。被告人蒋固楠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人蒋固楠对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明：2017年3月，被告人蒋固楠单独或伙同他人（未成年人）分别至江苏省无锡市、昆山市、浙江省嘉兴市等地多次盗窃他人财物，价值共计人民币6200余元，具体分述如下：1.2017年3月10日凌晨，被告人蒋固楠至江苏省无锡市崇安区道长巷XX号对面的喜乐多超市，通过踹门锁入店方式，窃得被害人吴某人民币1000余元，黄金叶香烟、硬中华、软中华香烟10余包。后至无锡市崇安区天成巷XX号轻食快餐店，通过踹门锁入店方式，窃得被害人姜某30余元、华为手机1部；2.2017年3月14日凌晨，被告人蒋固楠伙同他人至昆山市玉山镇跃进路XX号家里有客饭店，通过踹门锁入店方式，窃得被害人潘某人民币100余元及被害人杨某身份证1张；后又至昆山市玉山镇樾阁路和集街路口乐堂口私房茶饮店，通过踹门锁入店方式，窃得被害人张某人民币100余元及白色酷派手机1部（价值人民币389元）；后又至昆山市玉山镇前浜路济和金方鼻腔护理中心店，通过踹门锁入店方式，窃得被害人李某1人民币90余元及白色酷派手机1部；后又至昆山市开发区中华园常发香城名园1552号农产品平价直销店，通过踹门锁入店方式，窃得被害人顾某人民币1200余元、手机3部。3.2017年3月15日凌晨，被告人蒋固楠伙同他人至浙江省嘉兴市南湖区禾兴北路XXX号龙泉知味面馆，通过钻门缝入店方式，窃得被害人徐某人民币3000余元、华为手机1部；后又至嘉兴市南湖区东升路XXXX号中国体育彩票店，通过踹门锁入店方式，窃得被害人周某人民币300余元。被告人蒋固楠归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人蒋固楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、张某、顾某、徐某的陈述，证人权某4、李某2的证言，行政处罚决定书，刑事照片，价格鉴证结论书，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋固楠以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，价值共计人民币6200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人蒋固楠起主要作用，系主犯。被告人蒋固楠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋固楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋固楠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年12月14日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人蒋固楠退赔被害人吴某人民币一千元及尚未退赔的经济损失，退赔被害人姜某人民币三十元及尚未退赔的经济损失，退赔被害人潘某人民币一百元，退赔被害人张某人民币一百元及尚未退赔的经济损失，退赔被害人李某1人民币九十元及尚未退赔的经济损失，退赔被害人顾某人民币一千二百元及尚未退赔的经济损失，退赔被害人徐某人民币三千元及尚未退赔的经济损失，退赔被害人张某人民币三百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 高 虹人民陪审员 方静丽二〇一七年九月二十六日书 记 员 杨 磊
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0723民初1508号原告:王海成，男，1967年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告:马杰，男，汉族，住内蒙古自治区。原告王海成与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王海成在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的���定，裁定如下：本案按原告王海成撤回起诉处理。审判员 宋 涛二〇一七年九月十三日书记员 宋应明
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初4516号之二原告:江苏大晟砼业有限公司，住所地靖江市东兴镇上六圩港西侧1幢。法定代表人：刘海强，董事长。被告:江苏刚宸建设有限公司，住所地靖江市斜桥镇六助港路2号。法定代表人：吴金圻，董事长。原告江苏大晟砼业有限公司与被告江苏刚宸建设有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告江苏大晟砼业有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏大晟砼业有限公司撤诉。案件受理费9899元、保全费3770元，合计13669元，由原告负担。审判员  陈燕萍二〇一七年九月六日书记员  何 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民事裁定书（2017）内2525民初1519号原告：白音巴根，男，蒙古族，1939年7月20日出生，退休，现住锡市。委托诉讼代理人：韩永红（系原告白音巴根女儿），女，蒙古族，1970年2月19日出生，锡林郭勒盟地税局职工，现住锡市。被告：邢玉梅，女，蒙古族，1959年6月9日出生，退休，现住锡市。委托诉讼代理人：冀耀华，内蒙古西蒙律师事务所律师。原告白音巴根与被告邢玉梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告白音巴根2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白音巴根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白音巴根撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告白音巴根负担。审判员李珊珊二○一七年九月二十二日书记员塔娜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2901号上诉人(原审被告)：方建平。委托诉讼代理人：房腾康，江苏天哲(宜兴)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邵建荣。被上诉人(原审被告)：朱燕琴。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：俞华强。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。上诉人方建平因与被上诉人邵建荣、朱燕琴、俞华强民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方建平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邵建荣对其的诉讼请求。事实和理由：1.案涉借款的实际借款人为朱燕琴、俞华强。不应由其承担还款责任，其所写便条时的场景是其为朱燕琴、俞华强向邵建荣借期为一个月的借款10万元提供担保，并由朱燕琴领取10万元，但因其当天临时有事，未能实际领取该笔款项，而改由实际借款人朱燕琴、俞华强直接领取，并且该款也由朱燕琴、俞华强实际使用，其从未经手，更未使用。2.一审法院认定超过诉讼时效后的还款是诉讼时效的中断明显属于法律适用不当。3.一审法院对于证人证言，仅通知其与邵建荣在办公室进行质证，未通知朱燕琴、俞华强，程序违法。邵建荣、朱燕琴、俞华强均未作答辩。邵建荣向一审法院起诉请求：方建平、朱燕琴、俞华强立即支付借款5万元及自借款之日起至债务清偿完毕之日止，按月息2%计算的利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年11月1日，方建平向邵建荣出具便条一份，载明：“今有我朋友朱老板(女)夫妻俩准备购买小轿车，目前暂缺人民币壹拾万元，现由我代他们向你老兄暂借这笔款，借期一个月，月息2.5分，同时此借款由我老弟担保(今天由朱老板直接找你借这笔款)。朱老板叫朱燕琴，丈夫俞华强。”同日，朱燕琴至邵��荣处取走现金10万元，并出具收条一份，载明：“今代方建平收到邵建荣人民币拾万元整。”收条下方落款处由朱燕琴注明代收人并签名。2013年9月9日，邵建荣向一审法院起诉方建平、朱燕琴、俞华强，要求三人归还借款本金10万元及相应利息。邵建荣于起诉后收到还款5万元，并于同年9月29日撤回起诉。审理中，对于邵建荣收到的5万元由谁支付，各方存在争议。邵建荣称，5万元是方建平和羊某来找其时，由方建平交给其的，但方建平和羊某告诉其钱是朱燕琴拿出来的。朱燕琴称，5万元不是其支付的。方建平称，5万元与本案无关，是第三人俞洪杰向邵建荣归还的借款，由其转交。一审法院认证如下：对于邵建荣2013年起诉后收到的还款5万元，其虽主张是朱燕琴支付的，但仅是听说，朱燕琴对此予以否认，不予采信。鉴于邵建荣与方建平均认可5万元款项是由方建平交给邵建荣的，该款应认定为方建平的还款。至于方建平抗辩的该款系代他人还款，因未提供相关证据，不予采信。本案立案受理当天，邵建荣另就4.5万元借款起诉了方建平、张晓凤。该案开庭审理时，邵建荣陈述：其和方建平之间一共有30多万元往来，除了本案的4.5万元，还有一笔10万元，方建平还帮韩顺荣担保了15万元，其每次催要都是所有往来一并催要的。2015年年底，方建平带着羊某到其处求情，称手头困难，希望延长还款期限。当天，方建平向其归还了1万元，没有具体说是还的本金还是利息，也没有说是归还的哪一笔钱。邵建荣并申请证人羊某出庭作证。证人羊某到庭述称：其和邵建荣、方建平都是朋友关系，其知道邵建荣和方建平之间有往来，但具体情况不清楚。方建平曾找其开车一起去邵建荣家楼底下，方建平称要把钱给邵建荣，好像是利息。到了以后��其坐在车里没有下车，具体给了多少钱不清楚。这件事发生有一年多了，应该是2015年年底。对此，邵建荣的质证意见为：证人陈述的差不多，但当时证人也下车的。方建平的质证意见为：其对证人陈述的时间有异议，是2013年年底发生的事。其车子坏了，找羊某开车去邵建荣家里，其是去还一笔4万元的借款。一审法院认证如下：邵建荣称方建平曾于2015年年底去其家中协商还款事宜，证人羊某到庭确认了这一事实，其虽不清楚方建平去邵建荣家楼下具体所为何事，但其回忆起的时间与邵建荣主张的基本一致，也提到了方建平要给钱的事，本院对邵建荣的主张予以采信。方建平对前述时间提出异议，但未提供相关证据，不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点为，涉案借款的借款人应如何认定。对朱燕琴从邵建荣手里取走10万元款项这一事实，各方均无异���，各方争议的是朱燕琴取款行为的性质。从邵建荣提供的收条内容看，朱燕琴在取款时已明确其是代方建平收取款项，且落款时亦注明代收人，可见朱燕琴仅是代收款项，并无成为借款人的意思表示。邵建荣要求朱燕琴、俞华强归还借款，缺乏事实和法律依据。对方建平来说，其虽未直接从邵建荣手里取得借款，但其留给邵建荣的便条中明确做出了借款的意思表示，并对借期和利息做了约定，应当认定为本案的借款人。故确认邵建荣与方建平之间存在合法有效的10万元的借贷关系，方建平应当按照约定的期限返还借款。根据前述审查认定的事实，方建平已经归还借款5万元，尚欠5万元。邵建荣与方建平就本案借款约定了月息2.5分的利息，该约定已经超过法律规定的年利率24%的上限，现邵建荣按照月息2分主张，应予支持。对于方建平抗辩的时效问题，本案借款的���款期限于2011年12月1日届满，邵建荣于2013年9月9日首次向法院起诉，并未超过两年的诉讼时效，且方建平主动履行了部分债务，诉讼时效中断；后方建平又于2015年年底至邵建荣处协商还款问题，诉讼时效再次中断；2017年3月9日，邵建荣诉至法院，本案尚在诉讼时效期间内。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、方建平应于判决发生法律效力之日起十日内向邵建荣支付借款本金5万元及利息(自2011年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。二、驳回邵建荣对朱燕琴、俞华强的诉讼请求。案件受理费减半收取578元，由方建平负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，从方建平向邵建荣出具的便条来看，方建平向邵建荣做出了借款金额、期限、利率的意思表示，因此，可以认定方建平和邵建荣之间存在合法的借贷法律关系。虽款项的交付由朱燕琴作为代收人代方建平收到10万元，但不能因此就认定朱燕琴与邵建荣之间存在借贷关系，至于借款的实际使用人、借款用途均不影响方建平和邵建荣之间借贷关系的认定。关于诉讼时效问题，一审法院认定方建平于2015年年底至邵建荣处协商还款的事实，因此，即使当时已过诉讼时效，也可视为方建平对原债务的重新确认，故一审法院认定邵建荣提起本案诉讼未超过诉讼时效并无不当。关于一审程序问题，方建平提出的一审法院仅通知方建平与邵建荣对证据进行质证严重违反法定程序的上诉理由，因该证言内容仅涉及证人、方建平、邵建荣三人之间发生的事实，故一审法院未通知朱燕琴、俞华强质证���未严重违反法定程序。综上所述，方建平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156元，由方建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  张 琨二〇一七年九月二十九日书 记 员  王晴雯
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审198号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付吴秀花工资2361元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠吴秀花等职工2016年5月工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知其拖欠吴秀花等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述、申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出江人社监理〔2016〕80号《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付吴秀花工2361元，并将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。欧缘环球酒店管理有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处理决定。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日在区人社局法律文书公告送达栏张贴，并于6月9日在《重庆商报》公告。公告期满后，欧缘环球酒店仍未履行80号《行政处理决定书》，区人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《行政处理决定书》中关于支付吴秀花工资2361元的行政处理决定。审 判 长  黄玉文审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月十八日书 记 员  石 强
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初4199号原告：丰玉强，男，出生于1966年6月6日，汉族，住安徽省阜南县。被告：朱仕兵，男，出生于1961年8月23日，汉族，住河南省新密市。原告丰玉强与被告朱仕兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。丰玉强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款80000元并支付利息。事实和理由：2013年4月24日、2013年8月15日被告以资金周转为由分两次从原告处借款80000元，并向原告出具借条两份。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告的身份信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人签收。故原告丰玉强的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告丰玉强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按当事人人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇一七年九月二十八日法官助理 徐萌丹书 记 员 刘 莉
吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书(2017)吉7504民初113号原告：郭克云，男，1963年1月8日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：李建博，男，1956年2月15日生，汉族，个体，住吉林省敦化市。诉讼代理人：郝玉诚，吉林敦诚律师事务所律师。原告郭克云与被告李建博提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭克云及诉讼代理人牟宗福，被告李建博及诉讼代理人郝玉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭克云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费10873.80元(90日×120.82元)、护理费3624.60元（30日×120.82元）、住院伙食补助费700.00元（7日×100.00元）、10级伤残赔偿金49801.72元(24009.86×20年×10%)、鉴定费1900.00元、鉴定交通费100.00元合计为67000.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告雇佣原告在其开办的木器厂干活，在干活过程中，原告右手拇指受到伤害，经诊断右拇指远节指骨骨折，住院治疗7天，被告支付了医疗费，其他事项经协商未果。故向法院提起诉讼，请求依法裁判。李建博辩称：原、被告之间的劳务合同关系成立，2016年4月14日原告受伤事实存在。原告在生产过程中存在过错，有饮酒嫌疑，造成伤害应由原告承担主要责任。同意与与原告调解。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日被告雇佣原告在其开办的木器厂做开尺工作，计件工资。2016年4月14日13时许，在生产过程中，原告因酒后到顺据操作台进行工作时，右手拇指受到伤害，经诊断为右手拇指远节指骨骨折，住院治疗7天，花销医疗费1070.46元。被告支付原告2000.00元。经吉林延平司法鉴定所鉴定郭克云损伤评定为10级伤残；误工期限为90日；护理为1人护理30日。花销鉴定费1900.00元，交通费23.50元。认定上述事实的证据有：原告郭克云向本院提交的证据1、敦化市大石头镇中心卫生院住院收费专用票据、住院病历及X光片，用以证明原告住院花销医疗费1070.46元及伤情的事实；2、吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费票据，用以证明原告本次损伤评定为十级伤残，误工期限90日，一人护理30日的事实。该证据被告提出异议，称原告伤情不应评定为伤残，并要求重新鉴定，但并未向本院提交重新鉴定的依据，故本院对被告该请求未予准许；3、交通费，用以证明原告为鉴定花销23.50元。被告李建博向本院提交的证据：1、裘长君的证人证言，用以证明原告郭克云在出现事故时，其是饮酒后作业且不在原工作岗位上违规操作发生事故的事实；2、李翠霞的证人证言，用以证明原告郭克云喝酒后违章作业发生事故的事实。本院认为：李建博雇佣郭克云为其提供劳务，在工作中，李建博对工作人员未尽到安全生产告知义务，致使郭克云酒后作业发生事故，其行为存在过错，应承担赔偿责任。郭克云系完全行为能力人，明知酒后作业对人身安全存在重大隐患，并违规作业导致事故发生，其自身亦存在过错，故对损害后果亦应承担相应的责任。郭克云的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：一、被告李建博于本判决生效之日赔偿郭克云医疗费1070.46元、伙食补助费700.00元(7天×100.00元)、护理费3624.60元(30天×120.82元)、误工费10873.80元(90天×120.82元)、伤残赔偿金48019.72元(24009.86元×20年×10%)、交通费23.50元、司法鉴定费1900.00元共计66212.08元的70%即46348.46元。（李建博已经支付郭克云20**.00元还应支付其44348.46元）二、原告郭克云自行负担66212.08元的30％即19863.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475.00元，减半收取737.50元由郭克云负担221.25元、由李建博负担516.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  郭和玲二〇一七年九月十八日书记员  王笑宇速录员  孙 鑫
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执恢74号之一申请执行人吉林森工融信投资集团公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人陈树春，董事长。委托代理人张忠楠。被执行人中电华兴能源投资有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人张树，该公司经理。被执行人公主岭汉光地产有限公司，住所地公主岭市。法定代表人马维光，该公司经理。被执行人长春中安房地产开发有限公司，住所地长春市。法定代表人詹志才，该公司经理。被执行人张某，男，1968年4月10日出生，住所长春市二道区。申请执行人吉林森工融信投资集团公司与被执行人中电华兴能源投资有限公司、公主岭汉光地产有限公司、长春中安房地产开发有限公司、张某借款纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处作出的（2013）吉长信维证字第16577号执行证书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 宗子君审 判 员 田松& # xB;代理审判员 黄   国   丽二〇一七年九月八日书 记 员 闫   胡   成
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321民初2218号原告中国建设银行股份有限公司双峰支行，住所地双峰县永丰镇复兴中路12号。负责人谭志东，该行行长。被告胡元，女，汉族，住。被告威龙房地产开发有限公司，住所地双峰县永丰镇威龙国际大厦A栋506室。法定代表人张定华。原告中国建设银行股份有限公司双峰支行与被告胡元、威龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司双峰支行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国建设银行股份有限公司双峰支行负担。审 判 员  刘江锋二〇一七年九月二十二日代理书记员  禹颖聪
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执116-2号申请执行人和平县保诚投资有限公司，住所地广东省和平县。法定代表人黄文展，总经理。被执行人邹飞，男，汉族，1988年2月27日出生，住广东省和平县。申请执行人和平县保诚投资有限公司与被执行人邹飞借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）粤1624民初260号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人邹飞应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人和平县保诚投资有限公司借款本金人民币50000元及逾期利息（利息以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年4月18日起计算至本判决确定履行之日止），被执行人邹飞还应负担案件受理费1050元。因被执行人邹飞未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人和平县保诚投资有限公司便于2017年5月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人邹飞发出执行通知书，同日发出传票传唤申请执行人和平县保诚投资有限公司和被执行人邹飞于2017年6月15日到本院进行执行听证，被执行人邹飞未到庭参加执行听证；本院于2017年6月22日作出（2017）粤1624执116-1号执行裁定书，于2017年6月23日查封被执行人邹飞所有的车牌号码为粤PZF4**的小型汽车（中文品牌：比亚迪牌；车辆型号：QCJ6480S;车辆识别代号:LC0C14DG1E1067187；发动机号：314036511;车身颜色：黑）车辆一辆（以人民币51800元及逾期利息和迟延履行利息为限），但未能实际扣押；于2017年7月17日向被执行人邹飞发出（2017）粤1624执116-1号限期履行通知书，限令其于2017年8月2日前偿还申请执行人和平县保诚投资有限公司借款本金人民币50000元及逾期利息（按生效判决计算），并缴纳案件受理费人民币1050元、执行费人民币750元。还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，并将评估拍卖本院所查封被执行人邹飞所有的车辆号码为粤PZF4**的小型汽车【中文品牌：比亚迪牌；车辆型号：QCJ6480S；车辆识别代号：LCOC14DG1E1067187；发动机号：314036511；车身颜色：黑】的车辆一辆（以人民币51800元及逾期利息和迟延履行利息为限），强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年7月18日向被执行人邹飞发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人邹飞报告财产及限制其高消费；被执行人邹飞违反财产报告制度，本院于2017年8月7日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经查被执行人邹飞在中国工商银行股份有限公司和平支行的银行存款账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行的银行存款账户、在和平县农村信用合作联社跃龙信用社的银行存款账户被本院另案［（2017）粤1624执114号］依法冻结（均余额不足）。另查被执行人邹飞所有的车牌号码为粤PFN1**的小型汽车（中文品牌：长城）车辆一辆已于2017年6月23日被本院另案［（2017）粤1624执117号］查封，但未能实际扣押。通过网络执行查控系统对被执行人邹飞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人邹飞有可供执行的财产。经查被执行人邹飞在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人和平县保诚投资有限公司，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行过程中，除依法查封被执行人邹飞所有的小型汽车一辆不能处置外，因经过财产调查未发现被执行人邹飞其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人和平县保诚投资有限公司享有要求被执行人邹飞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邹飞负有继续向申请执行人和平县保诚投资有限公司履行债务的义务，被执行人邹飞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1624执116号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人和平县保诚投资有限公司发现被执行人邹飞有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人邹飞或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年九月六日书记员  杨 平书记员  吴锦城
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执178号之一申请执行人：章可满，男,1971年2月19日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。被执行人：张建军,男,1972年5月14日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：何冬梅,女,1978年10月28日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。章可满与张建军、何冬梅民间借贷纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初45号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月14日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  许信谷审判员  王全意二〇一七年九月十一日书记员  王甜甜附相关法条：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723财保63号之一解除保全申请人：吴学明，现住乾安县。被申请人：程强。吴学明与程强诉前财产保全一案，本院于2017年7月17日作出（2017）吉0723财保63号民事裁定，对程强收入在5万元限额内予以扣留。申请人于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人收入在5万元限额内的扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳成忠二〇一七年九月七日书记员  肖立民
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0425民初1015号原告:张怀仁,男,汉族,1944年2月15日出生,农民。被告:张抗练,男,汉族,1963年4月18日出生。原告张怀仁与被告张抗练买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀仁到庭参加了诉讼、被告张抗练经传票传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀仁向本院提出诉讼请求，判令被告归还化肥款1553元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月至10月期间在他处多次购买化肥，共欠化肥款1553元，经他多次催要被告一再推脱，拒不归还。被告张抗练未答辩、未举证。原告张怀仁围绕诉讼请求依法向法庭提交了记账单一份，该账单载明：“……总计1335元+218=1553抗练……”，证明被告张抗练欠其化肥款1550元，且记账单上有被告张抗练的签名。经本院审查认为该证据来源合法，内容真实，故依法予以认定。本院认为，被告张抗练在原告张怀仁处多次购买化肥并在原告张怀仁的记账单上签字确认，双方形成的买卖合同关系合法有效，原告张怀仁已经履行了出卖人交付化肥的义务，被告张抗练作为买受人应当履行支付价款的义务，故对原告张怀仁要求被告张抗练支付化肥款1553元的诉讼请求，本院依法予以支持，庭审中，原告张怀仁当庭放弃要求被告承担利息及除诉讼费外的其他一切费用的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。被告张抗练经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告张抗练于判决生效后10日内支付原告张怀仁化肥款1553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张抗练负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  ：张莹二〇一七年九月七日书记员  ：王姣
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1137号之四申请执行人：王传通，男，1970年10月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，医生，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：汤吉成，男，1962年5月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。王传通与汤吉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出了（2016）皖1126民初3072号民事判决，判决生效后，汤吉成未主动履行生效判决确定义务，王传通于2017年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的40000元。在执行过程中，本院依法向被执行人汤吉成发出了执行通知书、财产报告令，通过网络、不动产登记等有关部门以及周边群众，对被执行人的财产进行了查询，对被执行人下落进行了查找，但未发现被执行人汤吉成有财产可供执行（其名下住房一套，已被本院其他执行案件先行查封），汤吉成本人至今下落不明。因被执行人汤吉成至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院依法向其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2017年9月28日本院已将该案执行情况告知了申请人王传通，其同意该案终止本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，该案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一七年九月二十九日书记员  沈 菁附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017）冀0102民初1965号原告姚鑫，女，1990年9月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告邢晓茹，女，1977年7月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被告魏腾，男，1967年3月26日出生，汉族，住石家庄市桥东区。本院在审理原告姚鑫与被告邢晓茹、魏腾民间借贷纠纷一案中，通过多种送达方式向被告送达起诉状副本等材料，均未果，后调取被告个人基本信息，并在户籍所在地查找被告及张贴应诉等通知，限被告按规定日期应诉，否则以公告的方式予以送达。期限届满后，被告未到庭，本院通知原告交纳公告费进行公告送达，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未向本院说明情况。本院经审查认为，根据相关法律规定，交纳公告费是原告应履行的义务，不交纳公告费就不能进行公告，进而无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，也就无法推进诉讼程序。本案中，由于原告不履行该义务，且经本院通知原告限期内交纳公告费等，原告均未回复，故应视为原告对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费1050元，减半收取525元，由原告姚鑫负担。审 判 长  郭 冬审 判 员  刘继丰人民陪审员  代增辉二〇一七年九月二十九日书 记 员  崔 景
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初3293号原告：王顶磊。委托诉讼代理人：王旭华（系王顶磊父亲）。被告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄23号11号楼。法定代表人：张一民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠萍，上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司客户服务部主管。原告王顶磊诉被告上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称科瑞公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告王顶磊的委托诉讼代理人王旭华、被告科瑞公司的委托诉讼代理人李忠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顶磊向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付返还水电费保证金600元、银行利息（自2012年5月31日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告购买徐州市云龙区绿地世纪城四期房屋上房时向被告交纳了600元水电押金等应退费用。2017年2月17日徐州首创水务公司向原告一次性收取近10年的水费，原告才得知所交水电费押金被告没有支付给该公司。根据法律规定被告应退还该项费用。被告科瑞公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效；原告拖欠的物业服务费已和水电费保证金抵消；我公司已和业主委员会、江苏城置物业服务有限公司徐州分公司签订三方协议，我公司已将徐州分公司的资产移交江苏城置物业服务有限公司徐州分公司，后续问题应由该公司处理。经审理查明，2008年科瑞公司徐州分公司开始为徐州市云龙区绿地世纪城四期提供物业管理服务，2008年12月28日科瑞公司徐州分公司向原告收取水电保证金500元并出具收据，但收据上未注明退还日期。另查明，上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司设立于2006年8月，2014年3月经工商登记行政管理机关核准注销。本院认为，上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司向原告王顶磊收取的水电保证金应予退还，因上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司已被注销，其民事责任应由科瑞公司承担。上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司向原告收取水电保证金时双方并未约定返还日期，因此原告可以随时主张其权利，其诉讼请求未超过诉讼时效。又因上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司和原告未就水电保证金的银行利息问题进行约定，故原告要求被告返还水电保证金银行利息的诉讼请求本院不予支持。被告科瑞公司的答辩理由未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海科瑞物业管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王顶磊水电费保证金500元。二、驳回原告王顶磊要求被告上海科瑞物业管理发展有限公司返还水电保证金银行利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告上海科瑞物业管理发展有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年九月十四日书记员  于淼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3216号上诉人（一审原告）刘淑华，女，1947年6月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被上诉人(一审被告)中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人郑陈良，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人刘淑华因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院作出的(2017)京01行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据最高���民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开的建办厅函〔2008〕741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》，系中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）发至下级行政机关的内部答复文件，属内部管理信息，不属于信息公开条例调整的政府信息范畴。住建部针对上诉人申请所作的被诉告知，属于对上诉人权利义务明显不产生实际影响的行为。故上诉人针对��诉告知提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。上诉人所持撤销一审裁定、发回重审或改判的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年九月二十日书 记 员  张 曼
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初1474号原告邓小芳，女，汉族，1986年7月7日出生，住新乡市。被告夏继青，男，汉族，1959年5月23日出生，住新乡市。委托代理人王新友，河南御典律师事务所律师。原告邓小芳诉被告夏继青定金合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓小芳、被告夏继青及其委托代理人王新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小芳诉称，2017年1月8日，原、被告双方签订了《二手房定金合同》，原告为购买被告的房屋向被告支付定金10000元。现被告违约，退还了原告10000元定金，但拒绝按照合同约定向原告赔偿违约金10000元。经协商无果，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金10000元；2、被告承担全部诉讼费用。被告夏继青辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据：1、原、被告定金合同约定的房产是被告和其妻子的共同财产，未经被告妻子同意，被告无权处理；2、原、被告签订的二手房定金合同约定了合同的生效条件，本协议经甲乙双方和中介方签字后具有法律效力，该协议只有原、被告双方，合同成立但未生效，该条约定符合合同法的规定。经审理查明：2017年1月8日，原、被告双方签订了《二手房定金合同》，合同主要约定原告购买的房屋建筑面积79.58平方米（所有权编号：00310646），房屋成交价格为226700元，被告收取原告定金10000元；双方如不按时签订正式买卖合同，则作违约处理；双方如有一方不能遵守本协议约定的条款，则视为违约，如甲方（被告夏继青）违约，甲方应退还已付的定金，并向乙方（原告邓小芳）支付相当于定金金额100%的违约金；协议经甲乙双方和中介方签字后即产生法律效力。合同签订后，被告方称因其儿子结婚需要用房表示反悔；2017年3月20日，被告退还原告定金10000元。另查，原、被告双方在被告家里签订合同，被告妻子在家，且没有中介参与。原告当庭称合同文本是由其从网上下载的。认定上述事实的证据材料有原告提供的录音材料、二手房定金合同，被告提供的的二手房定金合同以及当事人的庭审陈述。本院认为，原、被告双方签订的合同约定经双方和中介签字后即产生法律效力，但事实上并没有中介的参与，故涉案合同经原、被告双方签字后即具有法律效力。涉案合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案中，被告因儿子结婚需要用房而拒绝履行签订正式买卖合同的义务，构成违约，根据双方签订的《二手房定金合同》，被告应当退还原告定金并支付相当于定金金额的违约金。综上，对原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其系无权处分，但结合合同签订地点、在场人员，原告有理由相信涉案合同系被告夫妻双方共同意思表示，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：被告夏继青于本判决生效后十日内支付原告邓小芳违约金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏继青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源代理审判员  王秀明人民陪审员  程 倩二〇一七年九月十四日书 记 员  王宝宝
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初5273号原告：刘超，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：袁同春，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院受理原告刘超与被告袁同春民间借贷纠纷一案，原告刘超于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审判员 张 会二〇一七年九月二十八日书记员 陆素丽
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2702民初1363号原告:中国农业银行股份有限公司福泉市支行，统一社会信用代码：91522702216340899E，住所地：福泉市金山办事处新泉路10号。负责人：陈梓泉，系该行行长。委托代理人：熊丽娟、谢汝军，系该行职员，代理权限特别授权。被告:陈家桃，男，1968年12月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告：李娇，女，1975年3月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告:阮洪发，男，1973年8月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告:张兴祥，男，1966年10月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告:李秀洋，男，1977年9月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告:李秀海，男，1969年7月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行诉被告陈家桃、李娇、阮洪发、张兴祥、李秀洋、李秀海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行撤诉。案件受理费1110元，已减半收取555元，本院予以免交。审判员  罗章飞二〇一七年九月二十八日书记员  吴庆力
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1103刑初210号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人吕虎森，男，汉族，大专肄业，农民，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌伪造公司印章，于2016年12月20日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌伪造公司印章犯罪，于2017年1月3日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2017年1月4日被漯河市公安局城关分局逮捕。被告人佟亚丽，河南平允律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人吕虎森犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员郑娟出庭支持公诉。被告人吕虎森及其辩护人佟亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2014年，被告人吕虎森伪造了盖有漯河金科置业有限公司财务专用章的保证金收据和盖有漯河市三元建设安装公司印章的盛世春天施工协议书，后在漯河市郾城区辽河路辽河花园小区北门孔某店里，将伪造的保证金收据和协议书交予被害人孔某，向其借款80万元。被告人吕虎森向孔某出具了落款时间为2015年1月8日借款80万元的借条。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人身份证明、接受证据清单及施工协议、借条、收据、营业执照、漯河金科置业有限公司领款单、漯河金科置业有限公司保证金收据、漯河金科置业有限公司财务专用章印模、漯河市三元建设安装公司印章印模、证明、漯河市三元建设安装公司营业执照、到案经过；证人陈某1、权某、王某、陈某2、李某证言；被��人孔某陈述、被告人吕虎森供述；鉴定意见、印章检验鉴定书等。公诉机关认为，被告人吕虎森伪造漯河金科置业有限公司财务专用章和漯河市三元建设安装公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，提请依法判处。被告人吕虎森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，对被告人吕虎森构成伪造公司印章罪不持异议，但认为被告人伪造公司印章是为了借钱给工人发工资，没有其他不法意图，主观恶性和社会危害性小；被告人系初犯，其认罪悔罪，归案后如实供述犯罪事实，应当对其从轻减轻处罚。经审理查明，2014年，被告人吕虎森伪造了盖有漯河金科置业有限公司财务专用章的保证金收据和盖有漯河市三元建设安装公司印章的盛世春天施工协议书，后在漯河市郾城区辽河路辽河花园小区北门孔某店里，��伪造的保证金收据和协议书交予被害人孔某，向其借款80万元。被告人吕虎森向孔某出具了落款时间为2015年1月8日借款80万元的借条。认定上述事实的证据有：书证：被告人身份证明、接受证据清单及施工协议、借条、收据、营业执照、漯河金科置业有限公司领款单、漯河金科置业有限公司保证金收据、漯河金科置业有限公司财务专用章印模、漯河市三元建设安装公司印章印模、证明、漯河市三元建设安装公司营业执照、到案经过；证人陈某1、权某、王某、陈某2、李某证言；被害人孔某陈述、被告人吕虎森供述；鉴定意见、印章检验鉴定书等。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人吕虎森伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕虎森系初犯，其认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：被告人吕虎森犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鞠 涛人民陪审员  陈世平人民陪审员  柳书平二〇一七年九月十五日书 记 员  郭璐璐
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执1113号申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码91350481158186511Y。法定代表人：李铭生，理事长。被执行人：魏小亮，男，1984年10月26日出生，汉族，住永安市，被执行人：陈小芳，女，1990年8月2日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人魏小亮、陈小芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人因愿与被执行人自行协商解决而于2017年9月15日向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执1113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  许军龙二〇一七年九月十五日书记员  周业康
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初1250号原告：彭志强，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍地宁乡县。被告：唐欣，男，1990年5月5日出生，汉族，住宁乡县。原告彭志强与被告唐欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭志强到庭参加了诉讼，被告唐欣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志强向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币50000元整。2.被告向原告支付利息6200元（已按月利率15‰自2016年7月11日计算至2017年3月15日止），后段逾期利息按月利率15‰标准顺延计算至全部债务清偿完毕止；3.被告向原告支付违约金5000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日，被告向原告借款50000元，当天原、被告签订了（2016）彭车贷字第0711号汽车质押借款合同（以下简称借款合同）。借款合同约定：原告向被告提供借款50000元，借款期限4个月，即2016年7月11日起至2016年11月10日，月利率15‰，违约金为借款本金的10%。原告依约提供了借款，借款到期后，原告多次催收未果。原告为支持其诉讼请求，在举证期限向本院提交了如下证据：借款合同、借款借据、借款照片、收条、贷款申请表、彭志强银行取款流水，上述证据拟证明被告向原告借款的事实。被告唐欣未予答辩，亦未向本院提交证据。原告彭志强提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告彭志强与被告唐欣系朋友关系。2016年7月11日，被告向原告借现金50000元用于周转，双方签订了《汽车质押借款合同》，合同主要约定，被告向原告借款50000元，借期4个月即2016年7月11日至2016年11月10日，借款月利率15‰，月费用按借款本金金额2%计算；还款方式为到期一次还本付息，放款当天支付全部利息；还款期限届满，被告未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向原告支付全部借款本金10%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，经双方商定，律师费按债权金额的20%计算，不足伍万元的按伍万元计算）。当天，被告还向原告出具了《车辆质押借款借据》和《收条》，《收条》内容为：“今收到彭志强现金人民币伍萬圆整收款人：唐欣收款时间：7.11”。2016年7月11日，彭志强银行流水显示有40000元出账。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催收未果，故酿成纠纷。另，原告在庭审中陈述，因被告当天需足额50000元急用，故还款方式虽然约定放款当天支付全部利息，但实际没有预先扣除利息，亦没有质押被告的车辆。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐欣与原告彭志强之间因民间借贷形成的权利义务关系事实清楚，证据扎实。被告唐欣应当依约履行合同义务，及时清偿借款本息。唐欣逾期还款，构成违约，应当承担逾期付款违约金。本案既约定了15‰的月利率又约定了违约金，按法律规定利息和违约金之和不能超过月利率2%的标准。自2016年7月11日计算至2017年3月15日被告应支付原告利息6100元（50000×1.5%÷30×244），而按法律允许的最高标准计算的利息为8133元（50000×2%÷30×244），依法只能支持违约金2033元（8133－6100）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐欣偿还原告彭志强借款本金50000元；二、被告唐欣向原告彭志强支付2016年7月11日至2017年3月15日的利息6100元，后段利息按月利率15‰的标准计付至借款本金实际清偿之日止；三、被告唐欣向原告彭志强支付违约金2033元；上述一、二、三金钱给付义务，限被告唐欣于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告彭志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告唐欣负担1253，原告彭志强负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  姜夏宁人民陪审员  唐 迎人民陪审员  喻复章二〇一七年九月五日书 记 员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1133号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东，行长。被执行人龚胜涛。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚胜涛信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第6729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权在银行、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有汽车两辆（川XXXXX**、川XXXXX**）,本院于2017年6月1日将车辆车籍轮候查封，因轮候查封，故暂无处置条件。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：��结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年九月六日书记员  张植淯
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0823执74号申请执行人峡江县鸿盛饲料厂，住所地：江西省峡江县水边镇众村水坑，组织机构代码32258332-5。负责人：廖洪辉。被执行人郭小军，男，1978年3月27日出生，住所地：江西省峡江县。申请执行人峡江县鸿盛饲料厂与被执行人郭小军卖合同纠纷一案，峡江县人民法院（2015）峡民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人郭小军支付7.6175万元。本院已立案执行，现尚余7.6175万元未执行到位。该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，经查，被执行人郭小军确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年九月十八日书记员  袁 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初4833号原告：何琴艳，女，1970年11月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋1单元18层7号。法定代表人：杨馥宇。原告何琴艳与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告何琴艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何琴艳撤回起诉处理。审 判 长  牟玉峰人民陪审员  张雅梅人民陪审员  赵 志二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 艺
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1081民初786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。营业场所：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：蔡端，系该行行长。委托诉讼代理人：陶洪松，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。被告：廖晴文，男，1968年3月6日出生，住石首市。被告：田强，男，1974年11月25日出生，住石首市。被告：扶杰，男，1986年3月8日出生，住石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮政银行）与被告廖晴文、田强、扶杰保证合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张林、被告廖晴文、田强、扶杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖晴文、田强、扶杰偿还借款人钟某某、徐某某借款本金66912.41元及至起诉当日利息16101.62元，合计83014.03元人民币；以及至结清之日止所产生的利息、罚息（以借款本金66912.41元为基数，以利率14.58%计算利息；以借款本金66912.41元为基数，以利率4.37%计算罚息）；2、请求判令由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日借款人钟某某、徐某某作为借款人与原告签订一份《小额贷款借款合同》，该合同约定借款人钟某某、徐某某向原告借款100000元人民币用于购饲料开支，年利率为14.58%，期限一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。另外，2014年11月25日被告廖晴文、田强、扶杰分别向原告出具了《连带责任保证承诺书》，均自愿对借款人的以上借款本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权支付的其他费用承担连带保证责任。以上所有文件签订后，原告于2014年11月25日向借款人钟某某及时发放贷款100000元人民币，且由借款人钟某某向原告出具了借据。合同履行至今，原告在对贷款客户调查过程中发现借款人钟某某、徐某某并未按合同约定履行还款义务，保证人也未切实履行保证义务。截止到起诉当日，被告仅偿还10个月利息12313.28元及本金元，合计11656.27元后，于2015年10月20日逾期至今。被告廖晴文辩称，对事实无异议，在没有及时偿还时，应当通知我把利息停止计算。被告田强辩称，我不认识借款人，担保人上的字是我签的，但原告的相关合同带有欺骗性，不应由我承担保证责任。被告扶杰辩称，我不认识借款人，担保人上的字是我签的，但原告的相关合同带有欺骗性，不应由我承担保证责任。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、营业执照负责人身份证明，以证明原告的主体资格；证据二、三被告居民身份证复印件，以证明被告主体身份适格；证据三、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议、连带保证责任承诺书，以证明原告与被告之间合法有效的借款关系及连带责任保证关系；证据四、手工借据、放款单、还款计划表，以证明原告已依约放款义务；证据五、欠款本金、利息明细、还款明细，以证明被告的违约情况及所欠款项明细。被告廖晴文对上述证据均无异议，被告田强、扶杰对连带保证责任承诺书有异议，称连带责任保证承诺书中的签名，系原告的经办人到我单位说是办理信用卡用而在上面签的名字，并未说是担保书，原告的行为有欺诈性，不应承担保证责任。但被告田强、扶杰未向本庭提交相关的证明材料，对其抗辩理由不予支持。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，邮政银行作为贷款人与作为借款人的钟某某及作为共同借款人的徐某某签订《小额贷款借款合同》一份，约定：钟某某为购饲料向原告贷款100000元，贷款利率为固定利率14.58%；贷款期限自2014年11月至2015年11月，实际发放日与到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。对于钟某某、徐某某不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事宜一并予以了约定。同日，被告廖晴文、田强、扶杰分别与原告签订了《连带责任保证承诺书》。承诺对借款人的上述借款承担连带保证责任（包括偿还借款本金、支付借款利息、支付逾期罚息、承担违约金、承担贷方为实现其权利而支出的合理费用等）。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2014年11月25日原告按约将贷款100000元发放至钟某某的账户。钟某某、徐某某贷款后偿付了2014年11月25日起至2015年11月20日止的利息12313.28元及本金33087.59元，合计45400.87元后，于2015年11月20日起的贷款本金及利息未按约还款。本院认为，钟某某、徐某某与邮政银行签订的《小额贷款借款合同》及钟某某向原告出具的借据，被告廖晴文、田强、扶杰与原告签订的《连带责任保证承诺书》均系当事人自愿订立，均为有效合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。邮政银行依约发放了贷款100000元，履行了合同约定的义务，钟某某、徐某某有义务依约偿还债务。借款到期后钟某某、徐某某未依约偿还借款，被告廖晴文、田强、扶杰作为该笔借款的连带责任保证人，亦应依约承担保证责任。被告田强、扶杰称原告的行为具有欺诈性，不应承担担保责任，但未提交相应的证明材料，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告向被告廖晴文、田强、扶杰主张债权于法有据。对原告请求三被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告廖晴文、田强、扶杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金66912.41元并支付利息（以借款本金66912.41元为基数，以利率14.58%计算利息，自2015年11月20日起计算至还清之日止）及罚息（以借款本金66912.41元为基数，以利率4.37%计算罚息，自2015年11月26日起计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告廖晴文、田强、扶杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斌二〇一七年九月五日书记员  覃丹
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初1871号原告：舒兰市恒亚房地产开发有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：刘宏臣，总经理。委托诉讼代理人：陈昊新，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：赵宏，男，1974年11月4日生，汉族，无职业，住舒兰市。原告舒兰市恒亚房地产开发有限公司诉被告赵宏追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，于2017年8月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼，被告赵宏经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宏给付原告为其代偿款项人民币105741.36元(本金10万元，利息5741.36元)，并从2017年8月1日起至偿还之日止按人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告赵宏承担。事实与理由：2016年4月20日，被告在舒兰农村商业银行签订编号21090的借款合同，原告为其担保，借款到期后，被告赵宏并未还款，原告代被告向银行偿还了共计105741.36元(本金10万元，利息5741.36元)，现原告多次找被告催要未果，特来法院起诉。被告赵宏未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日被告赵宏与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处签订了《个人经营借款合同》，合同约定：借款本金为人民币10万元，借款期限自2016年4月20日起至2017年3月20日止，利率为起息日基准利率3.625‰上浮70%，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。舒兰市中小企业信用担保有限公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处签订《保证合同》，为被告赵宏此笔贷款进行担保，保证方式为连带责任保证。原告又向舒兰市中小企业信用担保有限公司出具《保证函》，为该贷款向舒兰市中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证。2016年4月20日被告赵宏取得贷款10万元。贷款到期后，被告赵宏未偿还借款。2016年7月31日原告代替被告向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处偿还贷款本金10万元，2017年8月3日代偿利息5741.36元，本息合计105741.36元。上述事实，有原告方陈述、个人经营借款合同、保证合同、贷款还款凭证二份、担保承诺函、保证函、舒兰农商行证明等证据材料在卷佐证。本院认为，被告赵宏与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处签订借款合同，该借款合同系双方的真实意思表示，且该借款合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同合法有效。舒兰市中小企业信用担保有限公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处所签订的保证合同及舒兰市恒亚房地产开发公司向舒兰市中小企业信用担保有限公司出具保证函，均合法有效。贷款到期后，被告赵宏没有按照约定履行还款义务，原告履行了代偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人及其他连带保证责任人追偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告舒兰市恒亚房地产开发有限公司代偿的借款本息105741.36元，并自2017年8月1日起至本判决发生法律效力后十日止，以人民币100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；并自2017年8月4日起至本判决发生法律效力后十日止，以人民币5741.36元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；二、驳回原告舒兰市恒亚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元减半收取1207元，由被告赵宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王奇峰二〇一七年九月一日书记员  关 佩
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初1293号原告某甲公司。负责人孙向群，系公司总经理。委托代理人张冲，系某甲公司的工作人员。被告某乙公司。法定代表人孙刚贤。原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人张冲到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告还款333563.2元，同时自2015年6月4日起，按照利率20‰给付利息。事实和理由：2015年6月4日某乙公司（阜新虎跃城市公交有限公司）欠某甲公司保费333563.2元，由于某甲公司是见费出单，考虑某乙公司是我公司重点客户，当时由公司综合部总经理马丽杰将保单和发票打出，并送到某乙公司，但该笔款项至今没有偿还。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法裁决。被告某乙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：2016年12月15日某乙公司为原告出具欠缴保费确认书一份，其内容为某乙公司，贵公司与我公司业务合作2015年6月至2015年10月共欠保费333563.2元，贵公司已跨年未偿还，已直接导致我公司业务考核未达成。请贵公司2016年12月25日前确认，某乙公司确认。上述事实有欠缴保费确认书在案为凭经开庭质证，可以采信。本院认为：原告与被告之间债权关系，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告为被告垫付保费，被告享有保险利益，对原告为其垫付的保费数额无异议，故原告的诉请合理部分本院予以支持。关于原告诉请按照利率20‰，自2015年6月4日起给付利息主张，因原、被告间没有利息约定，故原告主张的利息应从起诉之日即2017年7月13日起，按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某乙公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某甲公司欠付保费333563.2元，并给付利息（利息以333563.2元为本金，按年利率6%，自2017年7月13日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6303元（原告已预交），由被告某乙公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇一七年九月十一日书记员  李彦筱
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初2431号原告：河北康伴医药有限公司，住所地高碑店市团结路北侧光华路西侧。法定代表人：吴虹，职务总经理。委托诉讼代理人：武巍、王旭明，河北朗泽律师事务所律师。被告：承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司都统府店，住所地承德市双桥区东大街都统府小区9-2东侧底商。负责人：孙伟。原告河北康伴医药有限公司与被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司都统府店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北康伴医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告付清所欠货款9219.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司都统府店与原告有业务关系，截止到2016年5月6日欠下我公司货款9219.6元，至今仍未偿还，已严重损害了我公司的利益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求贵院依法判决被告支付所欠货款。被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司都统府店未答辩。经本院审理认定事实如下：原、被告有业务往来，被告向原告多次购买药品。被告于2016年4月1日出具欠款单，显示欠款2856.2元；于2016年4月13日出具欠款单，显示欠原告款954元；于2016年4月25日出具欠款单，显示欠原告款2180元；于2016年4月21日出具欠款单，显示欠原告款92.6元；于2016年4月29日出具欠款单，显示欠原告款546元，于2016年5月6日出具欠款单，显示欠原告款1665.4元；以上共计8294.2元，经手人均为张天龙，并加盖公章。以上货款，被告至今未给付。以上事实有当事人陈述、欠款单等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具欠款单，至今未偿还货款。现原告要求被告给付货款8294.2元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司都统府店于本判决生效之日起十五日内给付原告河北康伴医药有限公司货款8294.2元；二、驳回原告河北康伴医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一七年九月十三日书记员  张 建
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初1802号之一原告：南通精一精密机床有限公司，统一社会信用代码91320611675491514F，住所地南通市佳达广场。法定代表人：钱海军。委托诉讼代理人：张影。委托诉讼代理人：邱伟。被告：靖江市亚泰特种材料制造有限公司，统一社会信用代码913212821411125087，住所地靖江市城西大道19号。法定代表人：朱金虎，总经理。委托诉讼代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任中乐，被��工作人员。原告南通精一精密机床有限公司与被告靖江市亚泰特种材料制造有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通精一精密机床有限公司撤诉。本案受理费11500元减半收取计5750元，由原告负担。审 判 长  尤 莉人民陪审员  侯保荣人民陪审员  浦卫东二〇一七年九月四日书 记 员  徐 洁
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执817号之一申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平县。负责人李建峰，该支行行长。被执行人山东昊星商厦有限公司。住所地：邹平县。法定代表人张忠军，该公司总经理。被执行人张忠军，男，1969年2月23日出生，汉族，山东昊星商厦有限公司法定代表人，户籍所在地邹平县，现住邹平县。被执行人任风芹，女，1964年5月12日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行与被申请执行人山东昊星商厦有限公司、张忠军、任风芹金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年十一月二日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1742号民事判决书，判决：一、原告中国银行股份有限公司邹平支行与被告山东昊星商厦有限公司签订的2015年邹中银企字1038号《流动资金借款合同》提前到期；二、被告山东昊星商厦有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邹平支行借款本金1500万元及相应利息（以1500万元为基数，按照年利率8.7075%，自2016年1月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；三、被告张忠军、任风芹对上述借款承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东昊星商厦有限公司追偿；四、原告中国银行股份有限公司邹平支行在上述借款本息范围内对被告山东昊星商厦有限公司抵押财产【祥见邹他项（2015）第010361号他项权证书及滨州市房他证邹平县字第201512**号他项权证书】享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的抵押权人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113700元，保全费5000元，合计118700元，由被告山东昊星商厦有限公司、张忠军、任风芹负担。已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人山东昊星商厦有限公司、张忠军、任风芹分别发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其2日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人名下有房产登记信息，已向本案申请执行人办理抵押登记或被本院其他案件查封；登记在被执行人张忠军名下车辆鲁Ｍ×××××、鲁Ｃ×××××，登记在被执行人任风芹名下车辆鲁Ａ×××××，本院均于2017年8月30日依法裁定查封；经查询各金融机构，发现被执行人山东昊星商厦有限公司帐户均长期不使用或销户，无存款，5月8日，依法提交冻结被执行人任风芹在山东邹平农村商业银行好生支行帐户存款3185.09元，被执行人张忠军、任风芹其余帐户已被其他案件冻结或轮候冻结。被执行人无到期债权。经约谈申请执行人，得知被执行人涉及案件较多，暂不要求处理其抵押财产。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。7月6日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人暂不要求处分抵押财产，被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1626执817号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋守亮审判员  张建民审判员  赵 光二〇一七年九月二十五日书记员  朱 琳附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。存在
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣08执异23号案外人:欧阳学强，男，1977年1月17日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，住吉安市青原区。申请执行人：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，注册号：360800210007745，组织机构代码：68599643-6。法定代表人：李松泉，董事长。被执行人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。在本院执行申请执行人唐六俚与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，案外人欧阳学强于2017年8月17日对本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市青原区幸福365小区9号楼1-2001室商品房（以下简称9-1-2001室商品房）提出书面异议，请求停止拍卖，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人欧阳学强称，2015年10月份，他购买青原区幸福365小区9栋1-2001室，与利达公司签订了买卖合同，已交购房款274368元，按合约应于2016年6月1日交房，但拖到今天工程未完工，存在违约交房。请求法院停止拍卖，解除对9-1-2001室商品房的查封。本院查明，2015年10月12日，案外人欧阳学强与被执行人利达公司签订一份《商品房买卖合同》，备案合同编号分别为20151001115。合同约定：买受人欧阳学强向出卖人利达公司购买在吉青国用2009第I-584号的地块上建设的商品房，【现定名】新界.吉安义务小商品市场,幢号9，房号1-2001，建筑面积85.74平方米,单价3200元,总价274368元；买受人按一次性付款方式按期付款，在签署本合同之日支付人民币274368元。同日，吉安市利达房地产开发有限公司开具一张收据，载明：交款单位欧阳学强，人民币274368元，收款事由房款，9-1-2001。案外人欧阳学强称他在利达公司承包铝合金工程，利达公司没有钱付工程款，就拿工程款抵房款，至今还欠工程款40多万元。另查明，本院在审理原告唐六俚与被告利达公司、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，原告唐六俚于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，并已提供了担保。2015年11月11日，本院作出（2015）吉中执保字第38号民事裁定书，立即查封被告利达公司在幸福365小区9号楼1-2001室商品房，查封期限为三年，从2015年11月19日至2018年11月18日止。2016年11月7日，本院作出（2015）吉中民二初字第129号民事判决书，判决：一、被告吉安市利达房地产开发有限公司、曾卫兰在判决生效之日起五日内共同归还原告唐六俚借款本金2000万元及利息；二、被告吉安市利达房地产开发有限公司在判决生效之日起五日内归还原告唐六俚借款本金800万元及利息。判决生效后，利达公司、曾卫兰未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月17日，唐六俚向本院申请强制执行，本院经审查予以立案，案号为（2017）赣08执20号。同年7月3日，本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市××区××小区××楼××室商品房，2017年8月17日，案外人欧阳学强向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，欧阳学强虽与利达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际支付购房款，欧阳学强称是以他与利达公司之间的建设工程承包关系所发生的工程款抵作应付给利达公司购房款，也就是说利达公司以其开发的商品房抵偿欠欧阳学强的工程款，利达公司直接以房产抵欠欧阳学强工程款的行为，损害了其他债权人的合法利益。欧阳学强与利达公司签订了《商品房买卖合同》后，未实际占有、使用商品房，也未办理产权过户登记。因9-1-2001号商品房尚未完工，不能交付使用，也不能办理产权登记，这些情况非案外人欧阳学强自身原因造成。但欧阳学强与利达公司建设工程承包关系及所产生的债权债务是否真实合法存在，涉及实体权利的认定，不宜在执行程序确认，欧阳学强提出的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人欧阳学强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 慧审判员 王东平审判员 李 娟二〇一七年九月十四日书记员 陈 婕
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3513号原告郑建光，男，1967年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。被告王文华，男，1967年12月17日出生，汉族。被告李秀美，女，1964年4月26日出生，汉族。原告郑建光与被告王文华、李秀美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼，被告王文华、李秀美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款316981元，并赔偿逾期付款损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年，原告为被告王文华承包的临朐县阳光水岸工地供应钢筋，共计货款356981元。被告王文华仅于2010年11月27日支付货款4万元，尚欠原告货款316991元，为此，其向原告出具欠据六份。上述货款经原告多次催收，被告一直未付。两被告系夫妻关系，应共同偿还该欠款。请求依法维护原告的合法权益。被告王文华、李秀美均未答辩。原告郑建光围绕其诉讼请求提交了欠条、收货条、证明条、通话录音及其整理资料，本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年10月至同年11月27日，原告郑建光多次向被告王文华提供钢筋，共计货款356981元，被告王文华及其收料人员秦继尧分别为原告出具欠条、收货条、证明条。2010年11月27日，被告王文华支付原告货款4万元，尚欠原告货款316981元。为此，双方形成诉讼。本院认为,原告与被告王文华之间订立的口头买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。依据原告提供的上述证据及其陈述，本院认定被告王文华尚欠原告货款316981元。被告王文华应及时将该货款给付原告。原告主张被告李秀美与王文华系夫妻关系，应对该债务负共同清偿责任，但其未提供两被告系夫妻关系的相应证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告郑建光对此项事实应负举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告李秀美承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告自2010年11月27日起按银行同期贷款基准利率标准赔偿逾期付款损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告的该项诉讼请求，符合上述法律及相关司法解释的规定精神，本院予以支持。被告王文华、李秀美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文华支付原告郑建光货款316981元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王文华赔偿原告郑建光逾期付款损失（以货款316981元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准，自2010年11月28起日计算至本判决确定的给付之日），与本判决前款所列款项同时付清；三、驳回原告郑建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元（已减半），财产保全费2120元，均由被告王文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应提交居民身份证复印件各两份，预交二审案件受理费6054元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 钰二〇一七年九月五日书记员 杨东霞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2191号之一申请执行人贺明富。被执行人谭波。申请执行人贺明富与被执行人谭波民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月28日作出(2016)湘0181民初6241号民事裁定书,于2017年1月19日作出(2017)湘0181民初91号民事裁定书,于2017年1月22日作出(2017)湘0181执保87号协助执行通知书，查封了被执行人谭波名下的位于浏阳市荷花街道办事处唐家洲新月半岛2期28栋603室合同编号为20140134603的房屋一套，现因申请执行人与被执行人双方达成了执行和解协议,申请执行人书面申请解除本院对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除本院(2016)湘0181民初6241号民事裁定书,(2017)湘0181民初91号民事裁定书,(2017)湘0181执保87号协助执行通知书对被执行人谭波名下的位于浏阳市荷花街道办事处唐家洲新月半岛2期28栋603室合同编号为20140134603的房屋一套的查封。本裁定立即执行。代理审判员  卢方荣二〇一七年九月十四日书 记 员  郑 晶
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初3915号原告：张金池，男，1971年3月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙世博，河南京原律师事务所律师。被告：王国强，男，1972年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：赵小菊，女，1971年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州市通力磨料磨具有限公司，住所地：新密市白寨镇王寨河村。法定代表人：赵小菊，系该公司执行董事。原告张金池与被告王国强、赵小菊、郑州市通力磨料磨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金池委托诉讼代理人孙世博到庭参加诉讼，被告王国强、赵小菊、郑州市通力磨料磨具有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国强、赵小菊立即偿还借款75000元；2、判令被告王国强、赵小菊按月息2分支付从借款之日至本金还清之日的利息。3、判令被告郑州市通力磨料磨具有限公司承担连带还款责任；4、本案律师代理费及交通费共计2000元由被告承担；5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告赵小菊向新密农商银行刘寨支行贷款30万，���张金池、马希东、丁战伟等四人为该笔贷款提供担保，贷款到期因被告无力偿还，被告王国强、赵小菊向原告出具了借条，由被告郑州市通力磨料磨具有限公司提供担保。四担保人均额代赵小菊偿还了新密农商银行刘寨支行贷款，人均还款75000元。约定利息为月利率2%，并约定原告可随时追偿。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。被告王国强、赵小菊、郑州市通力磨料磨具有限公司未提出任何答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年12月1日,被告王国强、赵小菊向原告出具了一张借款为75000元的借条一张，并由郑州市通力磨料磨具有限公司提供担保，担保期限为本金全部还清之日。约定利息为月利率2%，并约定如在追偿过程中产生律师��由借款人、担保人负担。后经原告多次催要，三被告久拖未付，故双方形成纠纷。另查明，被告王国强、赵小菊于2006年12月5日登记结婚。原告张金池在本案中委托河南京原律师事务所律师为其诉讼代理人，代理费为1000元。本院认为，二被告向原告借款75000元，约定利息为月利率2%，并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求其偿还借款并按照月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定被告郑州市通力磨料磨具有限公司为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告郑州市通力磨料磨具有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中明确约定如在追偿过程产生律师费，由被告负担，故原告要求被告承担律师费，本院予以支持。根据《中华人民共��国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国强、赵小菊于本判决生效后十日内归还原告张金池借款75000元；二、被告王国强、赵小菊应以本金75000元从2016年12月1日起按月利率2%向原告支付利息至欠款付清之日止；三、被告郑州市通力磨料磨具有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、本案律师代理费1000元由三被告负担；五、驳回原告张金池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，减半收取为863元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨世俊二〇一七年九月十五日书记员  张梦柯