wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕04行终88号上诉人（原审原告）：王广建，男，1966年7月17日生，汉族。上诉人（原审原告）：王彦刚，男，1976年9月12日生，汉族。上诉人（原审原告）：王役刚，男，1978年12月12日生，汉族。上诉人（原审原告）：王强，男，1988年1月25日生，汉族。上诉人（原审原告）：王建世，男，1953年9月1日生，汉族。被上诉人（原审被告）：西吴街道办事处，驻所地：西吴街道办事处院内。法定代表人：窦剑辉，该办事处主任。委托代理人：边二阳，西吴办司法所所长。委托代理人：胡治国，兴平市148法律服务所工作者。上诉人王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世诉被上诉人兴平市西吴街道办事处房屋征收补偿协议一案，不服兴平市人民法院作出了（2017）陕0481字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世，被上诉人西吴街道办事处委托代理人边二阳、胡治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年5月份，被告兴平市西吴街道办事处根据兴平市委、市政府2013年4月下发的《关于咸阳市新兴纺织工业园土地征收及房屋拆迁的通知》，分别与兴平市西吴街道办事处马村七组、十组包括五名原告在内的部分村民签订了《拆迁补偿协议》及《拆迁安置协议》。五原告在上述协议上签字认可，并分别领取了搬家费、过渡费、搬迁奖励款及部分补偿款。2016年10月份，被告向五原告下发了选房通知，五原告以被告无房屋合法手续拒绝选房。2016年8月2日原告以与被告所签订的《拆迁补偿协议》和《拆迁安置协议》存在欺诈、违反公平自愿原则向本院提起诉讼。本院于2016年8月3日裁定驳回五原告的起诉。五原告上诉后，咸阳市中级人民法院裁定本案由本院继续审理。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施……市、县人民政府的土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿安置方案……，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府的土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决……”，本案被告兴平市西吴街道办事处是根据兴平市人民政府下发的拆迁通知，对五原告的房屋进行了拆迁征收；被告自己也承认自己是按照兴平市人民政府的安排与各拆迁户包括五原告签订《拆迁补偿协议》和《拆迁安置协议》的；其次，被告兴平市西吴街道办事处是兴平市政府的派出机构，其本身不具有独立法人资格，其行政行为是代表兴平市政府作出的，其行政行为的后果应由兴平市政府承担，五原告起诉被告兴平市西吴街道办事处，属被告主体资格错误。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款三项的规定，遂裁定：驳回原告王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世的起诉。案件受理费50元，退回五原告王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世。上诉人王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世上诉称：被上诉人在实施行政行为过程中实施欺诈行为，兴办字（2013）66号文件并没有授权，被上诉人向法庭提供的证据也不能证明其在与上诉人签订协议时，隐瞒事实真相实施欺诈是经兴平市人民政府授权的。被上诉人与上诉人签订协议前隐瞒事实真相实施欺诈，显然已超越了代理权限，被上诉人自己必须为其行政行为承担责任，同时双方签订的协议并未经过委托授权人的追认，兴平市西吴街道办事处作为被告的主体资格适格，不存在被告主体资格错误。兴平市西吴街道办事处具有独立法人资格，可以作为行政主体资格参与诉讼。原审承担适用法律错误，请求予以撤销。被上诉人兴平市西吴街道办事处答辩称：被答辩人的起诉已超过起诉期限。答辩人与被答辩人签订的《拆迁补偿协议》和《拆迁安置协议》真实合法有效，答辩人已经履行了协议，被答辩人的诉请没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施。”，兴平市人民政府作为组织实施征收土地主体，根据中共兴平市委办公室与兴平市人民政府办公室联合发布的《新兴纺织工业园区建设项目征地拆迁工作实施方案》的相关规定，由被征收土地范围内的西吴街道办牵头，国土局、住建局等相关单位配合实施。兴平市人民政府委托被征收土地范围内的西吴街道办事处具体实施，是兴平市人民政府政府组织实施征收土地工作的具体方式，并不违反土地管理法的强制性规定，故西吴街道办事处政府签订《拆迁补偿协议》和《拆迁安置协议》一方具有行政主体资格。上诉人王广建五人就上述协议书签订于2013年5月份，并已分别领取了部分补偿费用，上诉人王广建等五人于2016年6月2日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，原审裁定驳回王广建等五人的起诉正确，上诉人王广建等五人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘宏刚审判员  张 娟审判员  李为纲二〇一七年九月二十日书记员  樊 明
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执保128号之八申请人：宁国民生村镇银行股份有限公司，住所地宁国市。法定代表人：濮阳建军，董事长。被申请人：安徽翼宝汽车服务有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：王伟格。被申请人：陈亮，男，住宁国市。被申请人：王成，男，住宁国市。本院在审理申请人宁国民生村镇银行股份有限公司与被申请人安徽翼宝汽车服务有限公司、陈亮、王成金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的价值240万元财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:对王成所有的位于宁国市（产权证号24××51）房屋予以查封。期限为三年，自2017年9月29日起至2020年9月28日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一七年九月二十九日书记员  付 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执972号申请执行人：何小英，女，1977年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：简强，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：周洁，女，1991年5月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人何小英与被执行人简强、周洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人简强、周洁无可供执行财产，申请执行人何小英也未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权25000元及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）川0183民初2413号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 梁 平人民陪审员 曹 旭二〇一七年九月十四日书 记 员 寇元飞
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821民初1752号之一原告：金崇俊，男，1950年12月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。被告：韦运全，男，1972年12月30日出生，汉族，现住安徽省郎溪县经济开发区，被告：董月华，女，43岁，汉族，住安徽省郎溪县经济开发区。被告：郎溪县三玮橱柜厂，住所地安徽省郎溪县经济开发区本院在审理原告金崇俊诉被告韦运全、董月华、郎溪县三玮橱柜厂民间借贷纠纷一案中，原告金崇俊于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郎溪县三玮橱柜厂名下的不动产（不动产权证书号为房地权郎溪字第00002204号、第00002206号、第00006671号）予以保全。原告金崇俊以其所有的房产[房屋所有权证号为郎证字第2847号,国有土地使用证号为郎国用（98）字第18-622号]为其保全申请提供担保。本院认为：原告金崇俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被告郎溪县三玮橱柜厂名下的不动产（房地权郎溪字第00002204号、第00002206号、第00006671号）予以查封(查封期间该房产不得变卖或转让)。案件申请费2270元，由申请人金崇俊预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李明芳人民陪审员  张晓红人民陪审员  庞立琴二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 琴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5888号原告：韩国华，男，1972年8月13日出生。被告：赵玲娣，女，1975年6月20日出生。委托诉讼代理人：孙雪峰，男，1980年1月17日出生。原告韩国华与被告赵玲娣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩国华，被告赵玲娣的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国华诉称：被告赵玲娣自2009年1月起承租了王振华所有的北京市密云区X胡同X号楼X至X层X号的房屋。2009年11月7日，王振华与我签订了《房屋买卖合同》，我购买了王振华原所有的北京市密云区X胡同X号楼X至X层X号的房屋。我购买房屋后，被告赵玲娣仍继续租赁使用该房屋，后赵玲娣又与我签订了两次租赁合同，合同中约定由赵玲娣负担缴纳租赁使用期间的物业管理费用，合同终止期限为2017年6月30日。因被告赵玲娣在租赁使用期间未缴纳物业管理费，我多次催缴未果，故我于2017年6月21日缴纳了2009年至2017年的物业费合计2万元。现要求：1.被告给付我代为缴纳的物业费2万元；2.诉讼费由被告负担。被告赵玲娣辩称：2008年至2017年6月底，我租赁使用了北京市密云区Ｘ胡同Ｘ号楼Ｘ至Ｘ层Ｘ号的房屋从事医药销售业务，并与房屋所有权人签订过租赁合同，合同约定物业费由租赁使用者负担。但我租赁使用期间，物业公司并未上门向我收取过物业费用。我在租赁使用期间，因出现过房屋漏雨现象，我找过物业公司修理，物业公司也未及时给予修理。原告要求我支付物业费，应提供已交纳物业费的合理性证据材料。经审理查明：2008年，赵玲娣即租赁使用了王振华所有的北京市密云区Ｘ胡同Ｘ号楼Ｘ至Ｘ层Ｘ号的房屋（建筑面积149.04㎡），从事医药销售业务。2009年11月7日，王振华与韩国华签订《房屋买卖合同》，王振华（甲方）与韩国华（乙方）在《房屋买卖合同》中约定：王振华将北京市密云区Ｘ胡同Ｘ号楼Ｘ至Ｘ层Ｘ号的房屋以88.5万元的价格出售给韩国华。双方协商，此房屋房租截止日期为2010年4月，2010年4月之后的房租，租客交于乙方。房屋买卖合同中有关物业验收清单中标注：物业费、供暖费，甲方负责结清。2009年12月4日，韩国华办理了房屋权属变更登记手续。韩国华取得变更登记的房本后，赵玲娣继续租赁使用该房屋，后又与韩国华签订了两次《房屋租赁合同》。韩国华向本院提交了2014年5月22日，韩国华（甲方）与赵玲娣（乙方）签订的《房屋租赁合同》，合同约定：租期三年（自2014年6月30日至2017年6月30日），租金共计22.5万元，水电费、取暖费物业管理费等均由乙方缴纳。合同到期后，双方终止了租赁关系。因赵玲娣在租赁使用房屋期间，未缴纳物业管理费用。韩国华向北京国新圣运物业管理有限公司交纳2009年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费（应缴2.288万元，实缴2万元）。审理期间，被告认可自2008年租赁使用涉案的房屋后，先后三次与房屋所有权人签订过租赁合同，三次租赁合同的内容，除租赁时间、租金及出租人有所变更外，其他内容均未变更，物业管理费由承租方负担。王振华、韩国华、赵玲娣，对于2009年12月4日前的物业费，追偿事宜，未进行约定。本案经调解，双方未达成协议。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、房屋登记材料、房屋租赁合同、物业费票据等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵玲娣租赁使用韩国华的房屋，双方在《房屋租赁合同》中已约定租赁使用期间的物业管理费由赵玲娣缴纳，赵玲娣应当及时缴纳房屋租赁使用期间的物业管理费用。由于承租人赵玲娣在租赁使用期间，未及时缴纳物业管理费用，出租人韩国华缴纳了相应的物业管理费用后向承租人赵玲娣行使追偿权，并无不当，本院予以支持。虽然赵玲娣自2008年即租赁使用了涉案的房屋，但韩国华于2009年12月4日取得房屋所有权，2009年12月4日前，韩国华与赵玲娣之间并不存在租赁关系。因韩国华与王振华签订的房屋买卖合同中又约定了物业费由出卖方结清的内容，且自2017年6月30日租赁合同到期后，赵玲娣并未继续租赁使用该房屋，故此，韩国华要求赵玲娣支付2009年12月4日前，2017年6月30日后的物业管理费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于韩国华追偿物业费之金额，应结合其应缴及实缴的金额比例情况，及双方实际形成租赁关系的时间等情况，综合予以计算。对其要求不妥部分的金额，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵玲娣给付原告韩国华二○○九年十二月至二○一七年六月期间的物业管理费一万七千六百零四元（限本判决生效之日起十日内付清）。二、驳回原告韩国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元（原告韩国华已预交），由原告韩国华负担三十元（已交纳）；由被告赵玲娣负担一百二十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏明山二〇一七年九月六日书记员  孙 洋
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初835号原告：芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：四川省芦山县清仁乡大板村大板组。负责人：庞兴华，该信用社主任。委托诉讼代理人：杨一，该信用社员工。被告：胡建炜，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：陈丹，男，1991年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社诉被告胡建炜、陈丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社的负责人庞兴华、被告胡建炜到庭参加诉讼，被告陈丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社向本院提出诉讼请求：1.被告胡建炜和共同借款人陈丹偿还原告借款本金90549.5元和2014年12月21日至2017年6月30日止的利息26829.39元及2017年6月30日起其后的利息按合同约定逾期利率14.391％计算至借款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告胡建炜、陈丹于2014年3月22向原告申请借款100000元用于购原料。双方签订《个人借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限2年，按季结息，贷款利率为固定利率11.07％，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。被告胡建炜取得借款后，不能按合同约定偿还利息、本金。原告自2015年8月27日多次向其催收无果，诉至本院。被告胡建炜认可原告主张的事实，认可原告的诉讼请求。辩称偿还了贷款本金10000元。被告陈丹未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告胡建炜及其妻子陈丹共同向原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社申请贷款100000元购买原料。二被告向原告提交了双方签字捺印的个人贷款申请书，面谈记录、共同借款承诺书。同日，原告与被告胡建炜签订《个人借款合同》，约定借款100000元，借款用途购原料，借款期限从2014年3月27日起至2015年3月26日止，按月或按季付息任意还本法，借款利率为固定月利率9.225‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。同日，原告全额放款。期间，被告归还了部分借款本息，借款到期后，被告未全部偿还借款本息。原告向被告多次催收无果。截止2017年6月30日，尚欠借款本金90549.50元，利息及逾期利息共计26829.39元未偿还。上述事实有原告举证并经质证的贷款申请书、面谈记录、共同借款承诺书、《个人借款合同》、借款借据等证据在案为证。本院认为，被告胡建炜、陈丹系夫妻关系，二人共同向原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社申请借款，并出具共同借款承诺书，虽以被告胡建炜个人名义与原告签订《个人借款合同》，但不影响该笔借款系夫妻二人共同向原告借款的事实，因此二被与原告成立金融借款合同关系。原告已按合同约定全额放款，履行了出借人的义务，二被告应当按合同约定偿还原告借款本金及利息（含逾期利息）。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡建炜、陈丹于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社借款本金90549.5元及利息（截止2017年6月30日，尚欠利息及逾期利息合计26829.39元，2017年7月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按合同约定逾期利率14.391％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1324元，由被告胡建炜、陈丹负担。（该费用原告已预交，由被告在履行上述付款义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓发惠二〇一七年九月十三日书记员  杨 婵
三原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0422执526-1号申请执行人:三原县农村信用合作联社。法定代表人郭栋，系该社负责人。委托代理人刘耀辉，系清收办主任，代理权限为特别授权。被执行人:陈艳峰,男性,汉族。被执行人:范波,女性,汉族。被执行人：李杰，女，汉族。本院在执行三原县农村信用合作联社申请执行陈艳锋、范波、李杰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力且具有强制执行力的(2017)陕0422执526号执行裁定书，于2017年9月22日向被执行人李杰发出执行通知书，责令其在三日内履行（2017）三证经字第039号执行证书所确定的义务，但被执行人李杰未按执行通知履行义务。现申请人与被执行人陈艳峰、范波、李杰（担保人）达成和解协议，即由被执行人陈艳峰、范波将其原抵押给申请人的位于三原县城关镇土官村交大新都汇2幢2单元2001号（房屋预售证号为三房预城关字第20140708）夫妻共有的房产所有权以物抵债给被执行人李杰（担保人），由李杰（担保人）偿还申请人三原县农村信用合作联社借款本息合计叁拾壹万五千四百捌拾元及执行证书费用900元、执行费4500元后终结（2017）三证经字第039号执行证书，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈艳峰、范波所有的位于三原县城关镇土官村交大新都汇2幢2单元2001号（房屋预售证号为三房预城关字第20140708）夫妻共有的房产议价320880元，交付被执行人李杰（担保人），被执行人李杰（担保人）偿还申请人三原县农村信用合作联社借款本息合计叁拾壹万五千四百捌拾元及执行证书费用900元、执行费4500元（合计320880元）。位于三原县城关镇土官村交大新都汇2幢2单元2001号（房屋预售证号为三房预城关字第20140708）房产的所有权自本裁定送达被执行人李杰（担保人）时起转移。二、被执行人李杰（担保人）可持本裁定到登记机关办理相关所有权变更登记手续本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲新一审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一七年九月二十九日书记员  张宗录
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1121民初2234号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国富，董事长。被告：邓开雄，男，汉族，1971年6月28日出生。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告邓开雄融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁阳农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳农商行负担。审判员 桂 冠二〇一七年九月十四日书记员 邹学康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初6510号原告：新疆亚士创能科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州东街。法定代表人：王文武，公司执行董事。委托代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。被告：谢荣华，男，1972年6月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告新疆亚士创能科技有限公司诉被告谢荣华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵伦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款283280元；2、判令被告支付利息损失101887.67元（2015年11月12日至2017年5月12日期间利息，按年利率24%计算）。事实与理由：2015年5月28日，原、被告就原告经营的亚士有色专用底漆、亚士沙壁状罩面漆等产品签订销售合同，合同约定：暂定合同总供货金额为1078745.2元，货到乌市被告付款后送货到现场。合同签订后，原告依约向被告位于八道湾市属统建房工地供货，原告实际供货1133280元，被告向原告支付850000元货款后，尚欠283280元至今未付。被告未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日原、被告签订《亚士漆产品销售合同》一份，该合同主要约定：被告购买原告的亚士漆用于八道湾统建房工程。合同第3条货款结算和支付约定为：合同签订后需方支付15万元作为预付款，货到乌市被告付款后送货到现场。合同签订后，原告于2015年6月至8月共计给被告提供1260178.4元亚士漆，被告于2015年11月12日给原告退回亚士漆126898.4元，被告已付货款85万元，现尚欠货款283280元，为此，原告诉至我院。上述事实的认定，有《销售合同》、送货单、对账单、收款收据及庭审笔录等存卷为证。本院认为：原告与被告之间签订的买卖合同，合法、有效，依据双方签订的买卖合同约定，被告在货到乌市时付清全部货款，被告未按合同的约定履行自己的付款义务，属于违约行为，现原告要求被告支付利息损失，符合法律的规定，本院予以支持，但原告按年利率24%计算利息损失并无依据，本院按中国人民银行同期贷款利率予以计算利息损失。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢荣华给付原告新疆亚士创能科技有限公司货款283280元；二、被告谢荣华给付原告新疆亚士创能科技有限公司利息损失18484元（本金按283280元计算，年利率按4.35%，2015年11月12日至2017年5月12日，共计12个月）；上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的301764元，占诉讼标的385167.67元的78%，本案受理费3538.76元（原告已预交），由被告负担78%的受理费，即2760.23元，原告负担22%的受理费，即778.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈玉星二〇一七年九月十一日书记员  姜富刚
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初815号之四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。负责人乔某。被告郝某某。被告齐某某。被告付某某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告郝某某、齐某某、付某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告郝某某、齐某某、付某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结，并提供了担保。本院认为，原告陕西府谷农村商业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条一款第六项之规定，裁定如下：对被告郝某某、齐某某、付某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结。冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李向奇审 判 员  吴 艳人民陪审员  杨贵荣二〇一七年九月四日书 记 员  贺永强
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2248号之二申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。主要负责人：洪波，行长。被执行人:郑诗月，女，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：张越，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：金文泉，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，本院于作出的（2017）皖0103执2248号、2248之一裁定，查封了金文泉、张越名下的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对金文泉名下位于合肥市庐阳区某处房产、张越名下位于合肥市庐阳区某处房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年九月四日书记员  郭行妍
湖南省道县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1124行初88号原告胡康远，男，××××年××月××日出生，汉族，住宁远县。原告胡波，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。原告胡康明，男，××××年××月××日出，汉族，住址同上。原告胡康胜，男，××××年××月××日出生，汉族，住址同上。原告胡连华，男，××××年××月××日出生，汉族，住址同上。2017年9月20日，本院收到起诉人胡康远、胡波、胡康明、胡康胜、胡连华交来的起诉状。起诉人诉称，起诉人的林地位于宁远县宝塔脚村，因宁远县泠江西路项目、西部工业新城项目、闽丰农产品综合交易中心项目的建设，起诉人的林地被占用征收。为查明以上建设项目的合法性，起诉人于2017年7月21日向宁远县公安局邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开以上建设项目的《消防安全合格证》、消防安全检查相关文件、消防安全检查申报表、依法取得的建设工程消防验收或者进行消防竣工验收备案的法律文件以及建设工程消防设计。宁远县公安局签收后，对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知起诉人需要补正信息。因此，请求法院确认宁远县公安局对于起诉人的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法，并请求法院责令其公开作出书面答复。本院认为，起诉人未提供证据证明与政府信息公开的行政行为有利害关系，从而起诉人无权对该行政行为提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对胡康远、胡波、胡康明、胡康胜、胡连华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  冯宝英审 判 员  何政波代理审判员  黄 惠二〇一七年九月二十日书 记 员  李向东附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执302号之一申请执行人：黄勇，男，汉族，1969年7月29日出生，住江西省抚州市金溪县，被执行人：江西时代高科节能环保建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人黄勇与被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人黄勇与被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司达成执行和解协议，申请人黄勇向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初1325号民事调解书的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  周丽华二〇一七年九月七日书记员  侯 鑫
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（(2017)豫16民终4324号上诉人（原审被告）：尚排，男，1970年8月17日出生，回族，住西华县，村民。委托诉讼代理人：马瑞山，西华县广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李果，女，1964年3月17日出生，回族，住漯河市源汇区。上诉人尚排因与被上诉人李果餐饮服务合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人尚排及其委托诉讼代理人马瑞山、被上诉人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚排的上诉请求是：依法撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初2661号民事判决，驳回李果的起诉。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审法院认定证人何某、方某证言真实，并据此认定李果诉讼请求有中断情形，属于认定事实错误。李果居住漯河，证人何某常年居住西华县，而尚排居住西华××镇，不能认定何某确实和李果一起找尚排要过帐。方某是李果的儿子，有利害关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院把双方当事人自1995年1月至1997年11月长达两年零十个月的十三次相互独立的餐饮服务合同，硬性的认定为连续交易，没有任何法律依据。该13次就餐交易至今已超两年的诉讼时效。李果辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。李果向一审法院起诉请求：一、要求被告清偿欠款14167元（包括本金10268元和银行存款利息4167元）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年我在逍遥开一家饭店，被告从95年开始陆续在我饭店吃饭不给现金，在欠账单上签名，共计14167元，多次催要，被告不还，根据《民事诉讼法》第108条规定，无奈起诉至法院，望判如所请。一审法院认定的事实：李果于1994年在西华县××街××一饭店。尚排自1995年1月18日至1997年11月14日连续13次在李果饭店就餐，根据李果提供的记账单据载明尚排欠款如下：（1）、1995年1月18日欠款200元；（2）、1995年10月30日欠款130元；（3）、1995年12月13日欠款222元；（4）、1996年1月1日欠款212元；（5）1996年元月12日欠款501元；（6）1996年4月7日欠款400元；（7）1996年10月27日欠款393元；（8）1996年10月31日欠款190元；（9）1996年11月20日欠款391元；（10）1997年3月27日欠款498元；（11）1997年9月8日欠款341元；（12）1997年10月11日欠款466元；（13）1997年11月14日欠款175元。上述欠款共计4119元。一审法院认为，根据李果和尚排的交易习惯，原告为被告提供餐饮服务，被告在原告提供的记账单据上签字，双方已经形成事实上的餐饮服务合同法律关系，是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，李果、被告双方应当按照合同履行自己的义务。李果、被告双方没有在记账单据上约定被告的还款时间，原告有权随时可以依据记账单据载明的欠款数额要求被告支付，被告一直拖欠不履行付款义务，已经违背诚实信用原则，构成违约，应当对原告承担违约责任，并继续履行支付欠款义务。原告一直找被告要求被告履行欠款义务，被告以种种理由拖延支付原告欠款，其诉讼时效适用民法通则关于诉讼时效中止、中断的规定，被告以原告的诉讼请求超过最长诉讼时效20年的保护期限进行抗辩，没有法律事实依据，其抗辩理由不成立，本院不予支持。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，有被告尚排签字的，一审法院应予以支持；没有尚排签字，或者是他人签字的，一审法院不予支持。因为双方没有约定欠款利息，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求不予支持。判决：一、尚排于本判决生效之日起十日内给付李果餐饮费4119元。二、驳回李果的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是李果主张的债权是否超诉讼时效问题，一审中，李果申请了何某、方某出庭作证，对于何某、方某的证言，尚排仅提出异议，但没有相反的证据予以推翻，因此，原审判决采纳上述证言并无不当。综上，上诉人尚排的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚排负担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一七年九月二十六日书记员  申亮亮
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0582执261号之一申请执行人李君明，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。被执行人杨虎林，男，1949年12月4日出生，汉族，住沙河市。申请执行人李君明与被执行人杨虎林为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院（2016）冀0582民初1533号民事判决书已经发生法律效力。权利人李君明向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案执行。主办人接案后，依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并向申请人了解被执行人财产状况，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商投资情况进行了查询，已将我院对被执行人财产查询情况告知申请人，因被执行人不履行判决义务，我院对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款、拘留决定。本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权100000元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初1533号民事判决书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 杰代理审判员  孙ＸＸ人民陪审员  齐 萌二〇一七年九月二十日书 记 员  李彦龙
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023刑初207号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人刘锋，男，1986年1月7日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，无固定职业。2015年因非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年5月31日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监利县公安局汪桥派出所抓获，2017年6月1日因吸食毒品被监利县公安局决定行政拘留十日，2017年6月8日被刑事拘留，同年6月20日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人刘锋犯非法持有枪支罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2017年8月18日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2016年以来，被告人刘锋从淘宝网上购买气枪零部件，组装了一支长约100cm带有瞄准镜的黑色充气步枪和一把充气式手枪，从一收购废品人处淘得一支红色木柄气手枪，在监利县大垸农场一鱼池处捡得一长约80cm的猎枪，并用于其在乡村打雀子。2017年5月31日16时许，汪桥派出所接举报后，在其家中进行检查，当场查获上述四支疑似枪支。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，一支红色木柄气步枪和一支带瞄准镜的黑色气步枪认定为以气体为动力的枪支；一只单管猎枪认定为以火药为动力的枪支。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人刘锋违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘锋在庭审过程中未提出辩称意见。经审理查明：2017年5月31日16时许，监利县公安局汪桥派出所接举报后，在被告人刘锋家中进行检查时，当场查获并扣押了一支红色木柄气步枪、一支带瞄准镜的黑色气步枪、一支充气式手枪、一支单管猎枪和一支气枪零部件。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，一支红色木柄气步枪和一支带瞄准镜的黑色气步枪认定为以气体为动力的枪支；一支单管猎枪认定为以火药为动力的枪支。上述事实，被告人刘锋在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘锋的供述和辩解；证人薛某、李某等人的证言；现场勘验笔录、检查笔录、扣押物品清单及相关现场照片；枪支鉴定意见书；相关书评等证据证实，本院〔2015〕鄂监利刑初字第00029号刑事判决书对被告人刘锋的前罪判决情况亦予确认，足以认定。本院认为，被告人刘锋违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘锋被判处有期徒刑刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘锋能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘锋非法持有的枪支及相关物品系违禁品，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘锋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月8日起至2018年6月6日止。）二、没收被告人刘锋持有的由监利县公安局扣押的一支红色木柄气步枪、一支带瞄准镜的黑色气步枪、一支单管猎枪和一支充气式手枪，由监利县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 朱 凌人民陪审员 ：蔡明珍人民陪审员 ：瞿云姣二〇一七年九月二十一日书 记 员 ： 周 冲
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1227号之一申请执行人陈美兰,女,1969年2月7日生,汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。被执行人李家洲,男,1986年10月29日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人陈美兰与被执行李家洲定作合同纠纷一案，广德县人民法院（2017）皖1822民初2112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822民初2112号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年九月二十七日书记员  费修文
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6535号原告：李晓玲，女，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告李晓玲与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告李晓玲的委托诉讼代理人周棋、被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓玲向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理不动产权证。事实与理由：与昌永公司于2014年3月2日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李晓玲购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸1幢2单元16层1601号房屋，李晓玲支付了购房款，并与昌勇公司指定的物业公司签订了《前期物业管理合同》。昌永公司未按合同约定办理房产证，经催告仍不履行义务。被告昌永公司辩称，李晓玲所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与李晓玲的合同，协助办理产权转移。经审理查明，2014年3月2日，李晓玲与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李晓玲购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸1幢2单元16层1601号房屋，测绘建筑面积共114.49平方米，该商品房单价每平方米4150元，总价款475134元。李晓玲采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”合同签订后，李晓玲支付了购房款475134元。昌永公司交付房屋后，李晓玲尚未装修入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。上述事实有李晓玲提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《前期物业管理合同》、《业主临时公约》、房款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，李晓玲与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李晓玲按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，昌永公司向李晓玲交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证，因此，李晓玲要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。由于李晓玲尚未交纳了契税、维修基金及办证工本费，在办理房屋不动产权证时应向相关部门缴纳费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告李晓玲办理位于新××镇滨江路106号1幢2单元16楼1601号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告李晓玲已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告李晓玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年九月二十八日书记员  范 珺
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更222号罪犯王利军，男，1972年3月3日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2010年1月18日作出（2008）邯市刑初字第127号刑事判决，认定王利军犯非法制造爆炸物罪、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2008年3月18日起至2022年9月17日止），剥夺政治权利五年。2010年9月19日，河北省高级人民法院以（2010）冀刑四终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月14日，本院以（2014）邯市刑执字第726号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年3月18日起至2021年5月17日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第219号提请减刑建议提出，罪犯王利军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2017〕40号检察意见认为，罪犯王利军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王利军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王利军减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯王利军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王利军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2008年3月18日起至2020年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  达建华审判员  张海霞二〇一七年九月二十五日书记员  李 轲
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5333号原告：呼艳丽，女，1976年12月17日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志强，四川北新律师事务所律师。被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。法定代表人：徐增章，总经理。委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住成都市新都区。原告呼艳丽与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼艳丽的委托诉讼代理人何涛，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼艳丽向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告履行合同，协助原告取得房屋不动产权证；2.被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金23871元（按同期贷款利率向原告支付违约金，从2015年1月1日起计算至原告实际取得房屋所有权证书之日，暂计算至起诉之日）。事实和理由：原、被告于2012年12月23日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于××号房屋，价款267683元，并约定2013年12月31日前交房，被告在交房后360日内为原告办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约向被告支付了房屋价款。2014年1月4日，被告向原告交房，并代为收取了办理房屋所有权证书所需的国土分户费、契税、维修资金、登记费、印花税、非住宅手续费等税费。此后，被告一直未向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，截止提起诉讼之日，原告尚未取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应按照合同约定和法律规定，承担违约责任。多元德泰公司辩称，目前商品房所在楼栋的权属证明正在办理中，多元德泰公司将协助原告办理不动产权证；对违约金计算无异议，建设以中国人民银行贷款利率为标准进行计算。本院经审理认定事实如下：2012年12月23日，呼艳丽（买受人）与多元德泰公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定呼艳丽购买多元德泰公司开发的位于××号商品房，该商品房测绘建筑面积16.67平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米15858元，总价款为264353元。多元德泰公司应当在2013年12月31日前向呼艳丽交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中，双方当事人并对其他事项作了约定。合同签订之日，呼艳丽向多元德泰公司支付了购房款264353元。2014年1月4日，多元德泰公司向呼艳丽交付了商品房，商品房交付时，呼艳丽支付了办理产权登记的相关契税、费用等，多元德泰公司按房屋实测建筑面积向呼艳丽收取了房屋面积差额款3330元。商品房交付后，但多元德泰公司却未按合同约定的期限为呼艳丽办理房屋权属转移登记。以上事实当事人没有争议，并有呼艳丽提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，呼艳丽已按合同约定完全履行其义务，而多元德泰公司却未按合同约定为其办理房屋权属转移登记，故呼艳丽有权要求多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证，并要求多元德泰公司承担逾期办证的违约责任。当事人签订的合同中对延期办理产权登记的违约责任明确约定为“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”现呼艳丽的主张是要求多元德泰公司向其支付自2015年1月1日计算至实际取得房屋所有权证书之日，按同期贷款利率为标准计算的违约金。多元德泰公司对呼艳丽计算违约金的主张无异议，且建议违约金标准以中国人民银行贷款利率为准。因此，综上，呼艳丽要求多元德泰公司协助其办理房屋不动产权证并支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助呼艳丽办理位于××号商品房的不动产权证，并向呼艳丽支付逾期办证的违约金（以购房款267683元为基数，从2015年1月1日始计算至不动产权证办结之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由四川多元德泰置业有限公司负担（此款呼艳丽已预交，四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向呼艳丽支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一七年九月二十一日书记员  侯 毅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6175号上诉人（原审被告）:缪志兵，男，1984年7月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）:苏州乐宜居房地产经纪有限公司，住所地苏州高新区松花江路255号幸福未来花园2幢101室。法定代表人：李恒杰，总经理。委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。上诉人缪志兵因与被上诉人苏州乐宜居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人缪志兵上诉请求：1、依法撤销苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初2089号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在咨询过程中，被上诉人未提供正确的居间服务信息，在签订合同后，被上诉人未尽到责任催促房东办理产证，导致上诉人购房不成功，影响到上诉人小孩子上学以及在房价较低时未及时购房的损失。根据合同法的规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被上诉人苏州乐宜居房地产经纪有限公司（以下简称乐宜居公司）在诉讼中答辩称：一审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确。对于居间服务费一审酌情进行调整，也是有利于上诉人的，至于上诉人在上诉状提到的房屋买卖合同没有继续履行是由于房东王福宝的违约导致的，上诉人因为房东的违约也获得了相应赔偿，与被上诉人无关，被上诉人无法控制房东的行为。原审原告乐宜居公司向一审法院起诉请求：1.判令缪志兵向乐宜居公司支付中介信息服务费人民币12000元整；2.判令缪志兵承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月10日，乐宜居公司与缪志兵及案外人王福宝签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定案外人王福宝将其所有的位于苏州市姑苏区和美家园2幢1404室的房屋出售给缪志兵，成交价款为802000元，王福宝与缪志兵应分别向乐宜居公司支付居间服务费10000元、12000元，并于房屋过户当日支付原告中介服务费。签订合同时，王福宝尚未取得该房屋产权证，买卖双方约定王福宝取得房产证后再行办理过户手续，若2016年6月10日前王福宝未拿到房产证，导致无法办理过户手续的，合同解除，同时王福宝退还房屋定金。2016年5月9日。缪志兵以王福宝怠于办理房产证为由，将其诉至苏州市姑苏区人民法院，要求王福宝支付违约金并赔偿损失。经苏州市姑苏区人民法院主持调解，双方协商确定由王福宝返还缪志兵定金并补偿3万元。以上事实，有苏州乐宜居房地产经纪有限公司提供的《房屋买卖（居间）合同》、生效法律文书以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，乐宜居公司向缪志兵提供居间服务，促成其与案外人王福宝签订了《房屋买卖（居间）合同》，至此，乐宜居公司已完成了居间合同的核心义务。此外，房屋买卖居间合同约定的报酬通常还包含居间人后续应提供的办理网签、贷款、过户等一系列服务，虽然后续的服务未能进行系因王福宝怠于办理房产证所致，但鉴于原告确未提供后续一系列的附随服务，本院酌情扣减居间服务费4000元，扣减后，缪志兵应向乐宜居公司支付居间服务费8000元。对于缪志兵提出的抗辩意见，本院认为，合同虽然约定2016年6月10日前未办理产证导致房屋无法过户时，合同解除并不承担违约责任。但缪志兵于2016年5月9日将王福宝诉至法院时，该合同解除的条件并未成就。对于乐宜居公司而言，其已促成买卖双方订立合同，故缪志兵理应向乐宜居公司支付相应的居间服务费。遂判决：一、缪志兵于本判决生效之日起10日内向苏州乐宜居房地产经纪有限公司支付居间服务费8000元；二、驳回苏州乐宜居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由苏州乐宜居房地产经纪有限公司负担17元，缪志兵负担33元。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，缪志兵与乐宜居公司签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，缪志兵与王福宝经乐宜居公司居间服务签订了房屋买卖合同，虽然因王福宝怠于履行合同义务，最终导致买卖双方通过诉讼解除了该合同，但乐宜居公司作为居间方，其提供中介服务并促成双方达成买卖协议的主要义务已经完成，其依据《房屋买卖（居间）合同》的约定向缪志兵收取中间服务费，符合法律规定，应予支持。缪志兵认为乐宜居公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，对此缪志兵应负相应举证义务。鉴于缪志兵在诉讼中并未提供充足的证据以证明其主张，本院对此不予采信。据此，缪志兵的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人缪志兵负担。本判决为终审判决。审判长 包 刚审判员 郑 雄审判员 杨 兵二〇一七年九月十八日书记员 杨颖颖
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1549号之一申请执行人：范丽，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。法定代表人：邹彦林。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2508号民事调解书，于2017年07月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年九月二十日书记员  蔡其斐
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0629民初866号原告：郑海燕，女，1994年11月24日出生，汉族，务农，住福建省华安县，被告：郑少鹏，男,1994年11月1日出生，汉族，务农，住福建省华安县，原告郑海燕与被告郑少鹏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海燕、被告郑少鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海燕向本院提出诉讼请求：1.请求非婚生子郑某由其抚养，郑少鹏每月支付抚养费800元至非婚生子郑某十八周岁时止；2.本案诉讼费用由郑少鹏承担。事实和理由：郑海燕与郑少鹏于2012年相识相恋，并于××××年××月××日举办婚礼，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子郑某。由于双方举办婚礼时年纪尚小，双方性格不合，经常吵架，且郑少鹏喜好赌博，对家庭没有责任心。孩子由郑少鹏抚养不利于其健康成长。据此，郑海燕特向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。郑少鹏辩称：第一、郑海燕所诉的生育子女情况属实、其他不属实，要求郑某由其抚养，抚养费由其自己承担；第二、郑某由郑海燕抚养不利其健康成长，郑海燕对孩子人生观和是非观的教育存在偏差，不利于孩子建立良好的思想品德和形成健全的人格；第三、郑某由答辩人抚养更有利于孩子的教育和成长，答辩人对孩子疼爱有加，采取正确的教育和生活方式，答辩人在漳州上班，有稳定的收入，能为孩子提供良好的教育环境，答辩人的父母经济基础坚实，也非常愿意帮忙照顾孩子，能为孩子提供一个良好的生活环境；第四、郑海燕所诉的答辩人喜好赌博、变卖金银首饰和金器拿去赌博的说法不属实，说答辩人对家庭没有责任心的情况也不属实，实际情况是郑海燕脾气不好，发脾气就拿东西摔，对答辩人的父母就像对仇人一样，导致矛盾越来越深。其他答辩意见详见答辩人向法庭提交的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：郑海燕与郑少鹏于2012年相识相恋，并于××××年××月××日举办农村的仪式婚礼，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，郑海燕生育一子郑某。以上事实，有郑海燕提交的漳州市医院出院小结、《出生医学证明》首次签发登记表、分娩记录等证据及郑海燕与郑少鹏的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于：郑某应由谁抚养更有利于其健康成长？针对这个争议焦点，郑海燕认为孩子目前跟其及其母亲一起生活，贸然改变孩子的生活环境明显不利于其健康成长。且其在本地上班，有时间照顾孩子，孩子需要父母的陪伴，而且其收入稳定，家境夯实，能给孩子一个良好的生活、学习环境。因此，郑某由其抚养更有利于其健康成长；郑少鹏认为郑某比较喜欢跟其一起生活，抚养孩子不能单论家庭条件，也应该考虑孩子的意愿，且目前其在漳州上班，有稳定的收入，能给孩子更好的教育条件，也有能力给孩子一个好的生活环境。因此，孩子应该由其抚养。本院审查后认为，根据郑某目前跟随郑海燕及郑海燕的父母一起生活的客观情况，结合郑海燕的家庭条件及郑少鹏目前的生活状况，郑某由郑海燕抚养更有利于其健康成长，若贸然改变郑某的生活环境，对其健康成长不利。郑少鹏向本院提交了福建省龙烨贸易有限公司的工作证明一份，拟证明其有经济能力抚养孩子。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”的规定，本院审查认为，福建省龙烨贸易有限公司出具的证明材料不符合证据的书面形式，且从工作证明的内容上体现郑少鹏“年收入为税前人民币70000元”、这与郑少鹏向本院提交的答辩状上所述的“每月收入为人民币7000元”自相矛盾，郑少鹏的收入状况存疑，故福建省龙烨贸易有限公司出具的证明材料，本院不予采纳。而郑海燕向本院提交的漳州建华陶瓷有限公司出具的收入证明，经本院调查核实郑海燕的收入状况属实。故本着有利于郑某健康成长的原则，郑某应由郑海燕抚养更有利于其健康成长。综上，本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，抚养教育好后代，不仅是父母对子女应尽的义务，同时也是对社会应尽的义务。关于本案中郑某的抚养问题，前已述及，基于有利于郑某健康成长的前提，不应贸然改变郑某的生活环境，故郑某由郑海燕抚养。关于抚养费的问题，由父母一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。综合考虑本省的经济、社会发展状况，参照福建省统计局统计摘要及相关数据，本院酌定郑少鹏每月应支付郑某抚养费600元至其十八周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十六条规定，判决如下：一、郑某由郑海燕抚养。二、郑少鹏应自本判决生效之日起至郑某年满18周岁时止每月支付抚养费600元，限于每月的28日前付清当月应支付的抚养费。三、驳回郑海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由郑少鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  蔡旺清二〇一七年九月十六日书记员  赵漳龙执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2250号罪犯张永利，男，1985年10月5日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年3月24日作出(2014)滨港刑初字第422号刑事判决，以被告人张永利犯破坏易燃易爆设备罪,盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张永利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币10000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张永利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张永利在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯张永利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永利减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年7月11日起至2019年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  李一虹审判员  孟晓兰二〇一七年九月二十日书记员  房利甲
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初5331号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人：黄劲，男，该公司工作人员。被告：殷绍辉，男，1975年11月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告殷绍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年九月二十七日书记员  吴 丹
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0116民初3145号之一原告：成都市荣信建材有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠工业发展区安沙路。法定代表人：谭顺旭，总经理委托诉讼代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生。被告：成都万华新城发展股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段6号附1号。负责人：汪俊刚。原告成都市荣信建材有限公司诉被告福建省闽南建筑工程有限公司、成都万华新城发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都市荣信建材有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市荣信建材有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市荣信建材有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成都市荣信建材有限公司负担。审 判 长  李 莉人民陪审员  张光政人民陪审员  彭秀清二〇一七年九月二十八日法官 助理  张雪婷书 记 员  敬文丹
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0327民初2501号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，被告：王诚，男，1989年2月27日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告王诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。审 判 员 张乾武二〇一七年九月二十八日法官助理 龙 霞书 记 员 欧川川
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0481民初4998号原告：高敬亮，男，1986年10月5日出生，汉族，住滕州市。被告：张猛，男，1994年11月11日出生，汉族，住滕州市。被告：张新梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住址同上。被告：张明林，男，1985年3月26日出生，汉族，住址同上。原告高敬亮与被告张猛、张新梅、张明林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敬亮到庭参加了诉讼，被告张猛、张新梅、张明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。高敬亮向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还借款本金2.5万元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，被告张猛、张明林向原告借款2.5万元整，承诺用用期1个月，月息二份，借款到期后，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。张猛、张新梅、张明林均未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：张猛、张新梅系夫妻关系，2017年7月12日，张猛、张明林向高敬亮借款2.5万元，双方约定借款期限一个月，月息二份，为此张猛、张明林向高敬亮书写了借条一份。之后，高敬亮按照张猛、张明林安排，通过工行滕州市支行分别向张猛转账支付了10000元，向张明林支付了了15000元。借款逾期后，经原告多次向张猛、张明林催要未果。本院认为，高敬亮与张猛、张明林民之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。高敬亮要求张猛、张明林偿还借款本金及利息，事实清楚，于法有据，本院应予支持。高敬亮以张猛与张新梅系夫妻关系为由，要求张新梅对该笔债务承担共同清偿责任，根据合同相对性性原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：。一、张猛、张明林偿还高敬亮借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回高敬亮其他诉讼请求。上述一项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取213元，由张猛、张明林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇一七年九月三十日书记员  程 鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初1049号原告：魏军，男，生于1973年2月7日，汉族，湖北省江陵县人。委托诉讼代理人:杨天文，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。被告：张建军，男，生于1981年8月1日，汉族，湖北省荆门市人。原告魏军与被告张建军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏军委托诉讼代理人杨天文到庭参加诉讼。被告张建军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏军向本院提出诉讼请求：张建军偿还魏军代为偿还的借款本金200000元及其利息68000元（按照月息2分，自2014年11月13日计算至2015年6月13日）。事实和理由：2014年7月13日，张建军向案外人江红借款200000元，约定使用期限4个月，魏军作为借款担保人。张建军未按照约定期限还款，魏军代为偿还200000元，此款张建军未向魏军偿还。被告张建军未予答辩，也未提交证据。原告魏军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关事实认定如下：一、关于本案魏军为张建军借款担保的事实。魏军提交了借条、张建军书写的说明及结婚证，可以证实张建军于2014年7月13日向江红借款200000元，借期4个月，魏军作为担保人在借条上签名，双方就魏军对张建军向江红借款200000元提供保证达成了合意。二、关于本案借款本金数额的确定。江红当庭证言证实，张建军出具内容为200000元借条的当天，江红实际提供借款176000元，利息24000元已付清。该事实与借条及张建军书写的说明内容相符。但江红预先在本金中扣除利息24000元，虽然张建军认可收到借款200000元，本院依法仅能确认本案借款本金数额为176000元。三、关于本案借款是否已经得到偿还。江红当庭证言证实，魏军于2014年底前向江红代为偿还了借款200000元，该事实本院予以确认。本院认为，张建军向江红借款，江红已提供借款176000元，双方间成立民间借贷法律关系。魏军在借条上注明其为担保人，但对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，魏军代为清偿债务，符合法律规定。魏军承担清偿债务的保证责任后，有权向债务人张建军追偿。张建军应向魏军偿还债务176000元。至于该债务利息，魏军在2014年底代为清偿债务后，客观上造成了其资金占用利息损失，本院确定按照年利率6%予以计算。张建军经本院合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。综上所述，本院对魏军的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起15日内偿还原告魏军代为清偿的债务本金176000元，并支付利息（以本金176000元，按照年利率6%计算自2015年1月1日至2016年6月13日止）；二、驳回原告魏军其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，原告魏军负担1565元，被告张建军负担3755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费5320元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 长  彭忠强人民陪审员  刘爱琼人民陪审员  程凌春二〇一七年九月八日书 记 员  彭 驰
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3499号原告：张宏伟，男，1974年1月13日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告张宏伟与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张宏伟撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，本院决定免交。审判员  李红霞二〇一七年九月二十六日书记员  张海燕
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2369号申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人：安徽太海粮油集团有限公司,住安徽省定远县青洛柏岗村。本院在执行定远县人民法院与安徽太海粮油集团有限公司供用电合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人安徽太海粮油集团有限公司的存款2768.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘发扬二〇一七年九月七日书记员  杨 春
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执恢117号申请执行人：苗玉祥,男，1966年2月16日出生,宜良县人，住宜良县匡远镇。被执行人：王正中,男,1966年1月18日出生,宜良县人，住宜良县北古城镇。本院在执行申请执行人苗玉祥与被执行人王正中买卖合同纠纷一案中，执行标的1125元，原执行案号（2008）宜执字第304号。本案恢复执行后，双方达成和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)云0125执恢117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严永谊二〇一七年九月一日书记员  张锦华
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执431号之一被执行人：范厚义。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执431号裁定书，于2017年07月10日向被执行人范厚义发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为��，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范厚义中国农业银行账户存款5500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一七年九月十二日书记员  高洪月
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审716号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵倩侠、成攀。被执行人义乌市苏溪镇邢宅村民委员会。法定代表人胡忠林。申请执行人义乌市国土资源局于2016年12月30日作出义土资罚字[2016]第72号行政处罚决定书，认定：2013年6月，义乌市苏溪镇邢宅村民委员会未经依法审批，擅自在该村“西坑”地块挖山平整，用于安置该村村民建房。至2014年5月，邢宅村民委员会在该地块采挖宕渣9685.9立方米，其中97车（后八轮运输车）宕渣以没车350元的价格，卖给本村村民胡根林，���于沙石加工，计人民币33950元，其余宕渣用于本村“桥头”地块平整土地改田、“田畈新屋”地块路基填方、“西坑”地块平整和路基填方，部分运至苏溪镇填埋场填埋。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定，属非法开采矿产资源行为。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施条例》第四十二条第一项、依照《矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市苏溪镇邢宅村民委员会停止开采；二、没收义乌市苏溪镇邢宅村民委员会非法开采矿产资源违法所得叁万叁仟玖佰伍拾元整（33950元）；三、对义乌市苏溪镇邢宅村民委员会非法开采矿产资源处以���法所得款20%罚款，计人民币陆仟柒佰玖拾元整（6790元）。申请执行人于2019年12月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2017年8月21日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2016年12月30日作出义土资罚字[2016]第72号行政处罚决定书���准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年九月八日代书 记员  朱国君
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0726执502号申请执行人赵正银被执行人北川正泰矿业有限公司申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初1015号民事调解书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川正泰矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人北川正泰矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李安禄二〇一七年九月二十三日书记员  韩代玉
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2064号申请执行人成都市温江区人民法院刑庭。被执行人格尔木石，女，1985年9月5日出生，汉族，住四川省雷波县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115刑初175号刑事判决书，于2017年08月24日立案执行申请执行罚金一案。执行标的5000.00。执行中查明，被执行人已无财产可供执行，或有财产暂不宜处置。2017年9月1日，本院向申请人送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的5000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人5000元。二、终结（2016）川0115刑初175号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范晋宇人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年九月十九日书 记 员  刘俊杰
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第532号之一申请执行人杨菊花，女，1978年8月16日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，住湖南省岳阳市君山区，被执行人王维茂，男，1954年6月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，申请执行人杨菊花与被执行人王维茂民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第4266号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨菊花向本院申请执行，请求责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币150000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币3345元。本院于2015年3月25日立案执行后，依法向被执行人王维茂发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。在执行中，本院进行了如下调查：（1）向福清市房地产管理交易所查询被执行人王维茂的房产登记情况，被执行人王维茂名下登记有坐落于福清市高山镇前××9图幅混合结构平房一幢，已采取查封措施；（2）经向中国银行等金融机构查询，被执行人王维茂的账户余额不足。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王维茂无车辆登记信息；本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人王维茂纳入失信被执行人名单。2、查封登记在被执行人王维茂名下坐落于福清市高山镇前××9图幅混合结构平房一幢，但该房产地处农村偏僻位置，暂无变现可能。本院认为，由于被执行人王维茂未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结福清市人民法院作出的（2014）融民初字第4266号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林小琴执行员  施忠国执行员  陈 庚二〇一七年九月二十六日书记员  倪荧梅
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执306号之一申请执行人张菊方，女，1980年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈兴，男，1976年12月15日出生，汉族，住天台县。申请执行人张菊方与被执行人陈兴为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8645号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张菊方于2017年01月13日向本院申请执行，要求被执行人陈兴履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币84136元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人陈兴所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执306号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 毛俏俊二〇一七年九月五日代书记员 潘柳含
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初4466号原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地在宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。法定代表人：朱宝军。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：周德荣，男，1963年4月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告周德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。理费45元（已减半收取），由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。审审判员  徐澄涛二〇一七年九月二十九日书记员  刘彦君
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0327民初2274号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，被告：袁光阳，男，1989年2月13日出生，侗族，贵州省石阡县人，现住贵州省凤冈县，原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告袁光阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。审 判 员 张乾武二〇一七年九月二十六日法官助理 龙 霞书 记 员 欧川川
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2039号罪犯何强，男，1972年5月3日出生，汉族，天津市人，大学专科和专科学校文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2015年7月8日作出(2015)宁刑初字第175号刑事判决，以被告人何强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元；被告人何强未退还的赃款继续追缴并发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯何强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯何强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯何强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯何强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何强减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币300000元不变，继续追缴未退还的赃款并发还被害人不变。（刑期自2014年10月15日起至2027年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年九月十八日书记员  房利甲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12625号原告:重庆轩泰运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市66号C1号楼2-13，统一社会信用代码9150011056787848XP。法定代表人：彭华东，经理。委托诉讼代理人：封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区，公司员工，特别授权。被告：高凤，女，1978年4月6日出生，汉族，重庆市南岸区。原告重庆轩泰运输有限公司诉被告高凤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆轩泰运输有限公司的委托诉讼代理人封世儒到庭参加了诉讼。被告高凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆轩泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告管理费9300元，违约金20000元；2.请求法院判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自筹资金购买十通牌重型汽车壹辆，车牌号渝BN65**。2013年10月16日，被告与原告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，合同约定；1、该车在原告处进行挂靠经营，车辆产权归乙方所有。2、合同期内，乙方应按照国家规定缴纳各种税费，该费用由甲方代收代缴，国家对甲方的优惠政策，由甲方享有，乙方每月二十五日至次月的三日向甲方缴纳管理费叁佰元，如乙方逾期不缴管理费和规费等费用，乙方应向甲方每逾期一日支付50元滞纳金，如乙方逾期60日仍不按规定缴清费用，甲方并有权将车留置，留置费由乙方自行承担。3、任何一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元。4、乙方自觉进行交通安全及相关法律，法规等方面的学习，在业务活动中遵纪守法，若乙方违约经营，由此产生的一切责任，由乙方自行承担。5、被告高凤以渝BZ65**号车作为双方签订的《车辆挂靠经营合同》作为担保。然而，被告从2015年3月起至今未履行合同约定的缴费，经原告多次催收未果。庭审中，原告自愿放弃第一项、第三项诉讼请求。原告放弃诉讼请求系其真实意思表示，且不损害被告利益，本院予以准许。被告高凤未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告重庆轩泰运输有限公司围绕诉讼请求向本院举示了《车辆挂靠经营合同》、《交强险保单》、《商业险保单》、《车辆登记证书》、《行驶证》。被告高凤未提出异议，本院对原告重庆轩泰运输有限公司举示的证据予以确认，被告高凤未举示证据。根据原告重庆轩泰运输有限公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日原告重庆轩泰运输有限公司与被告高凤签订《车辆挂靠经营合同》。约定被告高凤将渝BN65**号货车挂靠在原告公司经营。合同有效期自2013年10月16日起至该车按国家政策规定报废止。《车辆挂靠经营合同》约定：“…乙方在购车上户时必须办理当年度车辆保险，所有车辆保险费交甲方代办。保险费由乙方承担，必须一次性交给甲方。该车辆次年的续保保险费，乙方应在上年度保险期届满的前三十日内全额缴纳给甲方，如逾期不缴，甲方有权将该车留置，留置所产生的费用由乙方自行承担，其期间因脱保发生的一切安全事故及费用损失概由乙方自行负责。…第十四条：合同争议解决方式：如本合同发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，由巴南区人民法院调解或判决，本合同签署地为巴南区九公里…”。2015年3月15日，车辆保险到期后，被告高凤未按合同约定向原告缴纳续保保险费。本院认为，原告与被告于2013年10月16日就渝BN65**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照《车辆挂靠经营合同》约定，全面履行各自义务。被告高凤则应按照合同约定向原告缴纳车辆续保保费。现被告高凤不按合同约定向原告交纳车辆续保保费，已构成违约。在《车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告自2015年3月起即未按合同约定向原告缴纳车辆续保保费，其行为已表明不履行合同主要债务，原告以此为由要求解除双方《车辆挂靠经营合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。本案被告高凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆轩泰运输有限公司与被告高凤于2013年10月16日就渝BN65**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费266元，由原告重庆轩泰运输有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨开建二〇一七年九月二十七日法官助理 李清鹏书 记 员 程雅伦
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初3115号原告：刘满义，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：张友海，男，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省明光市。原告刘满义诉被告张友海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘满义到庭参加诉讼，被告张友海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘满义诉称：2016年4月9日，被告向原告借款4万元，口头约定月利率3%，被告向原告出具了借条。时至今日，对于所借款项，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒付���请求法院判令被告向原告偿还借款4万元及从2016年4月9日起至还清日止月利率为2%的利息。被告张友海未作答辩。经审理查明：2016年4月9日，被告张友海向原告刘满义借款4万元，被告为此向原告出具了借条，但借条上未约定还款日期及借款利率。借款后至今，被告分文未还。上述事实，有原告提供的借条，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张友海向原告刘满义借款4万元，至今未还，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告述称与被告口头约定借款月利率为3%，但未能提供证据予以证明，对此主张本院不予采纳，本案借款应为无息借款，但根据有关司法解释，被告应自本案起诉之日起向原告按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友海于本判决生效后十日内向原告刘满义偿还借款本金4万元，并自2017年8月2日起，按年利率6%向原告刘满义支付资金占用期间的利息，直至还清日止。二、驳回原告刘满义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张友海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 钱 军二〇一七年九月二十九日书记员 张小娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的���或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵06民初61号原告：新疆青辰房地产开发有限公司。住所地：新疆五家渠市22区人民南路***号。诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人，住所地新疆五家渠长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。负责人：王伟，清算组组长。委托诉讼代理人：赵蕾，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张向阳，男，1973年8月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆青辰房地产开发有限公司（以下简称青辰公司）与被告张向阳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青辰公司的委托诉讼代理人赵蕾，被告张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青辰公司起诉请求：1、确认原告青辰公司与被告张向阳签订的两份《商品房买卖合同》无效；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，原告青辰公司与被告张向阳签订《商品房买卖合同》两份，合同约定，被告张向阳购买原告青辰公司开发的碧水戎城19-1-702、18-2-502室，但上述房产至今未取得商品房预售许可证明。现根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效”的规定，请求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张向阳辩称，原告青辰公司与被告张向阳在签订涉案《商品房买卖合同》时，被告张向阳对涉案房屋未取得商品房预售许可证明并不知情，且原告青辰公司也未履行告知义务，故双方之间签订的《商品房买卖合同》应属有效合同，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2014年，被告张向阳与其他合伙人挂靠鑫运崇财乌鲁木齐兴发分公司欲承揽青辰公司部分工程。2014年11月4日，鑫运崇财乌鲁木齐兴发分公司与青辰公司签订施工承包合同补充协议，约定鑫运崇财乌鲁木齐分公司需向青辰公司缴纳保证金5000000元。张向阳与其他合伙人按照约定向青辰公司缴纳5000000元保证金后，因工程未开工，青辰公司退还了部分保证金，但仍有部分保证金未予退还。经协商，青辰公司用其开发的“碧水戎城”十套房抵偿，其中两套房抵于被告张向阳名下。2015年10月1日，原告青辰公司与被告张向阳签订了两份《商品房买卖合同》，用其开发的“碧水戎城”18幢2单元502号商品房（面积76.54平方米，单价2600元/平方米，房屋总价199004元）、19幢1单元702号商品房（面积93.31平方米，单价2600元/平方米，房屋总价242606元），冲抵被告张向阳缴纳保证金500000元，并于同年10月4日给被告张向阳出具收到房款441610元的收据一张。2015年10月23日，新疆中强大建筑工程有限公司、江苏信拓建设（集团）股份有限公司以青辰公司不能清偿到期债务为由向本院申请对青辰公司进行重整。2015年11月5日，本院裁定受理了青辰公司重整案。2016年1月13日，被告张向阳向原告青辰公司申请确认涉案的《商品房买卖合同》的债权。青辰公司管理人以涉案的《商品房买卖合同》无效为由不予确认。2017年4月18日，原告青辰公司向本院提起诉讼。至本案起诉前,原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目18号、19号楼未取得商品房预（销）售许可证。证明上述事实的证据有：原、被告签订的《商品房买卖合同》、本院作出的（2015）兵六民破字第01号民事裁定书、本院作出的（2015）兵六民破决字第01-1号指定管理人决定书、本院作出的（2015）兵六民破公字第01号公告、五家渠市房产管理局出具的关于碧水戎城项目办理商品房预售许可证相关情况的证明、债权人债权申报登记表、债权人债权申报书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第(四)项规定：商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目18号、19号楼至本案起诉前未取得商品房预（销）售许可证。依据前述法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。故对原告青辰公司主张原、被告签订的《商品房买卖合同》无效的请求，本院予以支持。原告青辰公司作为售房人，在未取得商品房预（销）售许可证的情况下销售房屋，导致双方签订的《商品房买卖合同》无效，引发本案纠纷，故青辰公司应当承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第(四)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告张向阳于2015年10月1日签订的两份《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，由原告青辰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。审判长 赵 萍审判员 甄红星审判员 李 霞二〇一七年八月二十五日书记员 雷 玲1
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1824号罪犯郑天祥，男，1959年11月23日出生，汉族，吉林省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海县人民法院于2009年2月9日作出(2009)静刑初字第16号刑事判决，以被告人郑天祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币390000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年6月18日作出(2009)一中刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月21日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年；2014��12月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年。现刑期止日：2026年1月28日。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关杨柳青监狱认为，罪犯郑天祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑天祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯郑天祥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2014年获得下半年监���级表扬、2015年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯郑天祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑天祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币390000元不变。（刑期自2008年2月29日起至2025年6月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年九月十五日书记员  房利甲
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0402民初2091号原告：苏一进，男，1959年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜鹏，系山西三晋（长治）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许栋，系山西三晋（长治）律师事务所律师。被告：姚志忠，男，1969年9月3日出生，汉族。被告：甄丽莉，女，1971年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张军红，系山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军强，系山西长兴律师事务所律师。原告苏一进诉被告姚志忠、被告甄丽莉借款纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，按照原告苏一进提供的联系地址无法向被告姚志忠送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告姚志忠的其他联系方式或办理公告送达的相关手续。本院认为：因原告苏一进无法向本院提供被告姚志忠的确切地址及联系方式，亦未在指定期限内向本院提供公告送达的相关手续，致本院无法向被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苏一进的起诉。案件受理费5050元，不予收取。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  申玉青二〇一七年九月十八日书记员  郭育潞
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执510号申请执行人:张振荣,男,1967年6月2日出生，汉族,农民，住所大荔县。委托执行代理人：张振学，男，1972年7月7日出生，汉族，农民。被执行人:史常娟,女,1981年10月14日出生,汉族,住所大荔县。被执行人:董金虎,男,1972年09月16日出生,汉族,住所同上。本院在执行申请执行人张振荣与被执行人史常娟、董金虎民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1493号民事判决一案中，案件标的为600000元及利息，执行费8498元，该案在执行过程中，申请执行人已经受偿26000元，并将被执行人名下的房产予以评估、拍卖，申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一七年九月十三日书记员 苏光磊