河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0422刑初84号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人邓俊棚，男，1985年4月1日出生，汉族，技校文化，平煤股份有限公司救护队二小队小队长，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年2月23日被叶县公安局刑事拘留，2016年3月12日被叶县公安局取保候审。辩护人孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。被告人邓俊杰，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年2月23日被叶县公安局刑事拘留，2016年3月12日被叶县公安局取保候审。被告人关伟林，男，1974年10月3日出生，汉族，专科文化，平顶山天安煤业股份有限公司五矿财务科科长，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年2月13日被叶县公安局刑事拘留，2016年3月12日被叶县公安局取保候审。辩护人尚占景，河南应国律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人邓俊棚、邓俊杰、关伟林犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。叶县人民检察院指派检察员崔晓鹏出庭支持公诉，被告人邓俊棚及其辩护人孙姝卿，被告人邓俊杰，被告人关伟林及其辩护人尚占景到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控：一、寻衅滋事罪2016年2月12日晚，被告人邓俊棚、邓俊杰、关伟林酒后与党希山（另案处理）到达叶县邓李乡后邓村“浪潮KTV”，被告人邓俊杰因商品价格问题与该KTV工作人员发生纠纷，将该KTV商品损坏，后与赶到现场的被告人邓俊棚一起，将服务员郝某、贾某打伤。经鉴定，被告人郝某的损伤程度构成轻微伤。被告人关伟林与党希山在该KTV包厢内将话筒、茶几等物品损坏，经鉴定，该KTV损坏物品价值人民币2140元。二、妨害公务罪2016年2月12日19时许，叶县公安局邓李派出所接到报警后，民警马春杰、协警崔某赶到叶县邓李乡后邓村“浪潮KTV”处警。在调查过程中，遭到被告人邓俊棚、邓俊杰、关伟林反抗，致使马春杰、崔某受伤。经鉴定，崔某的损伤程度构成轻微伤。后被告人邓俊棚、邓俊杰逃离现场，被告人关伟林被传唤至叶县公安局邓李派出所接受讯问。被告人邓俊棚、邓俊杰于2016年2月23日主动到叶县公安局投案。公诉机关就上述指控向本院提供相关证据，并认为被告人邓俊棚、邓俊杰、关伟林酒后借故生非，随意殴打他人，任意损坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。被告人邓俊棚、邓俊杰、关伟林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究三被告人的刑事责任。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条，自首适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。被告人邓俊棚对公诉机关的指控不予辩解，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：关于寻衅滋事罪，现场勘验笔录、价格鉴定结论、郝某的轻微伤鉴定意见均不符合证据要件，不能作为证据使用；且被损坏的财物是否系在该次事件中损坏、具体都有何物、系被谁损坏的事实不清，故被告人邓俊棚的行为不构成寻衅滋事罪。关于妨害公务罪，被告人系初次犯罪，且系自首，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，故被告人邓俊棚犯罪情节较轻，建议对其判处罚金刑。被告人邓俊杰对公诉机关的指控不予辩解，请求对其从轻处罚。被告人关伟林对公诉机关的指控不予辩解，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：关于寻衅滋事罪，被告人关伟林不具有寻衅滋事的犯罪故意，没有实施寻衅滋事的犯罪行为，现场勘查笔录不客观不真实，辨认笔录程序不合法，不能作为证据使用，且关伟林对邓俊棚、邓俊杰二人在KTV包厢外的的行为和事情不知情，双方没有合意，故公诉机关指控被告人关伟林犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足，不能成立。关于妨害公务罪，被告人关伟林系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪、悔罪态度较好，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，故建议对其免于刑事处罚。经审理查明：一、寻衅滋事罪2016年2月12日晚，被告人邓俊棚、邓俊杰、关伟林酒后与党希山（另案处理）到达叶县邓李乡后邓村“浪潮KTV”，被告人邓俊杰因商品价格问题与该KTV工作人员发生纠纷，将该KTV商品损坏，后被告人邓俊棚赶到现场，被告人邓俊鹏、邓俊杰分别对服务员郝某、贾某进行殴打。被告人关伟林与党希山在该KTV包厢内将话筒、茶几等物品损坏。经鉴定，该KTV被损坏物品价值人民币2140元。二、妨害公务罪2016年2月12日19时许，叶县公安局邓李派出所接到报警后，民警马春杰、协警崔某赶到叶县邓李乡后邓村“浪潮KTV”处警。在调查过程中，遭到被告人邓俊棚、邓俊杰、关伟林反抗，致使马春杰、崔某受伤。经鉴定，崔某的损伤程度构成轻微伤。后被告人邓俊棚、邓俊杰逃离现场，被告人关伟林被传唤至叶县公安局邓李派出所接受讯问。被告人邓俊棚、邓俊杰于2016年2月23日主动到叶县公安局投案。另查明，被告人邓俊棚、邓俊杰、关伟林赔偿了本案被害人的经济损失，被害人已对三名被告人予以谅解。上述事实，有以下证据证实：1、被告人邓俊棚、邓俊杰、关伟林的供述；2、证人郝艳军、贾某、李某、王某等人的证言；3、被害人郝某、崔某等人的陈述；4、鉴定意见书、价格认定结论书；5、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过、谅解书等证据。上述证据均已查证属实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人邓俊棚、邓俊杰、关伟林酒后借故生非，随意殴打他人，任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邓俊棚、邓俊杰、关伟林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邓俊棚、邓俊杰、关伟林系共同犯罪。关于辩护人针对寻衅滋事罪提出的辩护意见，经查：李共辉的陈述证实了事发当晚被损坏物品的情况，三被告人对李共辉的陈述没有异议，叶县价格认证中心根据叶县公安局邓李派出所提供的价格认定协助书及相关法律、法规、市场资料等对被损坏物品价格进行认证，故可以认定三被告人酒后任意损毁他人财物价值达到2000元以上，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪。但三被告人犯寻衅滋事罪情节较轻，且已赔偿被害人经济损失并已取得谅解，可对三被告人从轻处罚。被告人邓俊鹏、邓俊杰系自首，可从轻处罚。三被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人关于被告人犯妨害公务罪的量刑情节的辩护意见经查属实，予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邓俊棚犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人邓俊杰犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人关伟林犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 静审判员 孙向辉审判员 孔慧娟二〇一七年九月二十六日书记员 于顺利相关法条《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。