wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2034号原告：熊维海，男，1957年6月15日生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。被告：陶建，男，1976年6月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。统一社会信用代码：915100002018029740。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰律师事务所律师。被告：四川星艺凯建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区双福一路66号4幢6层1号。统一社会信用代码：91510000553466062F。法定代表人：谢涛，总经理。委托诉讼代理人：余其勇，公司员工。委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰律师事务所律师。原告熊维海与被告陶建、四川省第一建筑工程公司（以下简称：第一建司）、四川星艺凯建筑工程有限公司（以下简称：星艺凯公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，被告第一建司于2017年4月24日，向本院提出管辖权异议，2017年5月23日，被告第一建司撤回了管辖权异议。2017年6月9日，原告熊维海申请追加星艺凯公司为被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊维海及其委托诉讼代理人邓朝耘，被告陶建，被告第一建司的委托诉讼代理人周冬平，被告星艺凯公司的委托诉讼代理人余其勇、周冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊维海向本院提出诉讼请求：判令被告陶建支付原告劳务费67965元，并自2016年1月9日起至清偿之日以67965元为基数、按商业银行同期贷款月利率0.7%计付资金占用费。被告星艺凯公司承担连带责任，被告第一建司在未付工程款内承担清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为58965元。事实与理由：2015年3月，原告应聘到被告承包的位于崇州市崇阳镇红桥村的四川省精神残疾军人养老康复中心水电安装组上班。双方口头约定了劳务单价及劳务费支付方式等。原告依约完成了所有劳务工作后，被告尚欠原告劳务费67965元。后经原告多次催要，被告承诺在2016年春节前结清所有劳务费。但至起诉之日被告仍未支付所欠劳务费。被告陶建辩称：熊维海的欠款，我已经付清。被告第一建司辩称：我方并非本案适格主体，已按合同的约定比例向被告星艺凯公司支付工程款2079895.97元，未拖欠任何工程款，并尽到了督促民工工资发放的义务。被告星艺凯公司辩称：其已向被告陶建支付工程款1017645元，并且是超额支付，不应对原告的劳务费承担任何责任。熊维海已经签了承诺书证明我司已支付完毕。经审理查明：被告第一建司与被告星艺凯公司签订《四川省精神残疾军人养老康复中心水电安装工程分包合同》，将“施工图设计范围内的全部给排水工程及强电工程劳务工程（含会审纪要、设计变更和技术核定部分等）”分包给被告星艺凯公司，并约定工程总价为1574474元。2014年10月7日，被告星艺凯公司出具授权委托书，该委托书载明“唐建民、余其勇为我方代理人，以本公司的名义负责四川省精神残疾军人养老康复中心工程的水电消防项目管理。授权委托项目经理在该项目施工过程中所有管理工作一切事务，我均予以承认”。该委托书落款处有被告星艺凯公司法定代表人签名和该公司印章，项目经理栏有唐建民、余其勇签名和捺印。2014年11月8日，四川省第一建筑工程公司成都军区精神疗养院安装项目部作为甲方，被告陶建作为乙方，签订了《班组承包合同协议》，约定工程内容为“施工图、设计变更、技术核定单、会审纪要等包括但不限于1、强电系统……2、按图所有防雷接地……3、给排水系统……4、其他……5、施工图内全部消防安装工程，7、总评内全部安装工程”。《班组承包合同协议》约定了合同价款及工程款支付的计算方法。落款处甲方签名为唐建明、乙方签名为陶建。2015年3月原告熊维海到被告陶建承包的水电安装组上班。2016年1月8日，被告陶建向熊维海出具欠条载明：“关于崇州市精神残疾养老康复中心水电班熊维海，从2015年3月到2015年12月31止，总工资88200元，支付工资20235元，欠余工资67965元，工资在2016年春节前结清。欠款人陶建。”诉讼中，原告承认2016年2月4日已在被告处领取工资9000元。2016年2月4日，原告熊维海签承诺书内容为“现本人由陶建安排在所承包的四川省第一建筑工程公司四川省精神残疾军人养老康复中心项目进行水电、消防安装工程施工，现安装班组组长（承包人陶建）与我在该项目从开工到2016年2月4止的全部人工工资进行了核实、清算和支付。现我本人作出以下承诺：一、经双方核实、结算的全部人工工资总额无异议；二、其全部金额的人工工资陶建已全部支付结清给我本人；三、本人保证从此以后与项目部不存在任何工资纠纷问题，若因此引起的在项目不无理取闹及其他违法行为均由本人承担其全部经济责任和法律责任。”2016年2月4日，陶建出具《承诺书》承诺,在2016年2月4日已通知所有施工的工人到场结算工资，工资已全部结清，因施工拖欠工人工资所造成的经济责任和法律责任由其本人承担。2016年6月6日陶建又出具《承诺书》，承诺崇州市军人残疾康复中心水电、消防人工费用到2016年2月5日止，现已按合同比例支付清人工费用，2016年2月5日前，如有工人因工资问题产生的纠纷，均由其本人承担，与项目上及总承包人无任何关系。被告第一建司通过转账先后向被告星艺凯公司支付工程款2079895.97元。诉讼中，被告陶建承认被告星艺凯公司已向其支付工程价款1017645元。上述事实有第一建司与星艺凯公司签订的《四川省精神残疾军人养老康复中心水电安装工程分包合同》、第一建司营业执照、法定代表人身份证明；星艺凯公司营业执照、法定代表人身份证明；星艺凯公司向余其勇、唐建民出具的《项目经理授权委托书》；星艺凯公司与陶建签订的《班组承包合同协议》；2016年2月4日和2016年2月6日陶建出具的《承诺书》2份；民工签字领款的现场视频，原告签订的承诺书、转账凭证、当事人陈述等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为原告熊维海的劳务费被告陶建是否已经付清。被告陶建作为实际施工人于2016年1月8日向原告出具了欠条，约定2016年春节前结清。原告熊维海于2016年2月4日在被告处领取9000元，并签了承诺书，承诺至2016年2月4日止，“其全部金额的人工工资陶建已全部支付结清给我本人”。承诺书是原告自愿签订，是其真实的意思表示。承诺书的签订时间晚于欠条出具时间，按照思维逻辑，签订承诺书是对陶建结清工资的确认。原告仅以欠条作为被告陶建拖欠工程款，本院认为原告的证据不足以支撑其主张。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告熊维海的诉讼请求。案件受理费减半收取839元，由原告熊维海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王开梅二〇一七年九月五日书记员  党 樟
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)皖13刑终484号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）张德星，男，汉族，1966年4月20日出生于安徽省泗县，大学文化，原泗县大庄镇西彭小学教师，住泗县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年4月21日被泗县公安局刑事拘留，同年4月28日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人张德星犯猥亵儿童罪一案，于2017年8月14日作出（2017)皖1324刑初254号刑事判决，原审被告人张德星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人张德星系泗县大庄镇西彭小学五年级班主任老师。2017年3月13日11时许，张德星在教室内上第四节课期间，以辅导学生写字为由，先后让学生张某2（女，2006年6月30日出生）、巩某1（女，2006年6月27日出生）到讲台旁边，分别摸张某2、巩某1的大腿内侧进行猥亵。午饭后，张某2、巩某1、李招、田某等学生在教室内练习写字，张德星先后二次坐到张某2的旁边，摸捏其乳房进行猥亵。张某2于同年3月16日报案而案发。张德星于同年4月21日到泗县公安局大庄派出所投案。案发后，张德星赔偿被害人张某2损失，取得二被害人方谅解。认定上述事实的证据如下：一、书证（一）户籍信息证明，被告人张德星和被害人张某2、巩某1的年龄等身份事项。（二）到案经过证明，2017年4月21日，被告人张德星到泗县公安局大庄派出所投案。（三）谅解书、保证书证明，张德星赔偿被害人张某2损失，取得二被害人方谅解。二、被害人陈述（一）张某2陈述，她在西彭小学读五年级。2017年3月13日上午第四节课，班主任张德星让她到前面讲台上练字。她趴在他右手边，弯下腰写字，张德星用手碰她左腿膝盖后面的位置，手慢慢上移，摸她两条大腿的内侧。她向右躲，他拽她胳膊向他身边拽，又摸她大腿两三分钟。她非常害怕，不敢说什么，两条腿一直在抖。她回去后，张德星又叫巩某1到讲台。巩某1开始离张德星很远，张德星拽巩某1，巩某1向一边躲。中午放学吃饭后，巩某1说张德星摸其大腿，她说也摸她了。后她和巩某1、李某人在教室写字。张德星让在教室玩的彭某、巩某2、张满意、张某3去跳绳。张德星坐在她右边，用手摸捏她胸，后坐到她左边又捏她胸。她不敢吱声就哭了。她向教室外跑，被张德星拦住。张德星出去后，巩某1、李招问她怎么了，她没吱声一直在哭。张德星喊她到楼梯处说，刚才捏她不对，以后不会了，让她好好比赛，不要向家人说。次日，她不敢上学，把事情向她奶奶说了。（二）巩某1陈述，她在西彭小学上五年级。2017年3月13日上午11点左右第四节课，张德星让她到前面台上写字，突然用手摸了她大腿内侧，她躲了一下，张德星拉她离近点，又摸她大腿内侧。她回到座位，张德星又让张某2写字，张某2有躲张德星的动作。放学后张某2跟她说，张德星在讲台摸张某2的事，她说张德星也摸她了。中午，她和张某2在教室写字，捡笔时候看到张某2哭了，张德星一只手搭在张某2肩膀上，让其不要哭。过两天，张某2跟她说张德星摸其胸。三、证人证言（一）李招证言证明，班主任张德星先后让巩某1、张某2上讲台写字。张德星坐在张某2跟前，张某2向边上躲张德星，张德星用手拽张某2的手，让其离自己近点，她第三个上去写字。到了中午，他们饭后到教室坐在各自座位继续写字，张某2坐在最后。张德星给张某2指导，张某2哭了，张德星拍张某2肩膀，让其别哭。（二）田某证言证明，上午第四节自习课，同学都在班级里写字，张德星要他们几个参加写字比赛的同学上讲台写字，他辅导，张某2、巩某1比她早上讲台。中午，参加写字比赛的同学在班级练字，准备下午比赛。张德星辅导张某2写字时，张某2哭了，张德星安慰张某2不要哭。她问张某2怎么了，张某2说被人欺负。四、被告人张德星供述，2017年3月13日上午11时许，第四节课，他让张某2上讲台练字，张某2趴在讲台上写字，他坐在张某2右边指导，拽张某2离他近点，用手摸张某2大腿内侧，张某2没有反抗，他摸一会让张某2下去了。他又让巩某1上讲台写字，用手摸巩某1大腿内侧。午饭后，他让张某2、巩某1、李招等人在班里练字。他指导张某2写字，先坐在张某2右侧，用手摸捏张某2乳房，又坐到张某2左侧，继续摸捏张某2乳房，张某2哭，他安慰说不要哭继续写字。后他让张某2到门外，向张某2道歉。原判认为，被告人张德星为寻求刺激，以满足性欲为目的，在公共场所当众猥亵未满十四周岁女童身体隐私部位，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人张德星身为人民教师，对未成年学生负有特殊职责，本应教书育人，具备高尚的情操，严以律己，其却违背职业道德，猥亵儿童，依法应当从重处罚。被告人张德星案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。案发后，张德星赔偿被害人损失，取得二被害人方谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第一款及第六十一条的规定，以被告人张德星犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。张德星上诉提出，一审判决将“教室”认定为公共场所错误，导致量刑过重，上诉人认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求二审法院对其从轻处罚。本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致，有经一审庭审示证、质证的证据予以证明。二审审理期间，上诉人张德星没有提供新的证据，本院对一审认定的事实和适用的证据予以确认。对张德星提出将“教室”认定为公共场所错误，导致量刑过重的上诉理由，审理认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》已明确将校园认定为公共场所，“教室”是校园的组成部分，张德星在“教室”内对未成年人实施猥亵犯罪，依法应认定张德星在公共场所当众猥亵儿童。故张德星此节上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。对张德星提出其认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的上诉理由，审理认为，上诉人张德星作为人民教师，对未成年学生负有教育、保护的特殊职责，但其却利用教师身份，猥亵儿童，依法应对其从重处罚。一审法院鉴于张德星有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，已对其在法定刑幅度内从轻处罚。张德星以此为由请求再对其从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认为：上诉人张德星为寻求刺激，在公共场所当众猥亵未满十四周岁女童，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法惩处。张德星在案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，能积极赔偿被害人损失，获得谅解，依法给予从轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 陈传安审判员 蔡玉良二〇一七年九月十八日书记员 杨 洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1199号申请执行人：杨锡柏，男，1947年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地：重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，统一社会信用代码91500116673397532B。法定代表人：阮享林，董事长。被执行人：陈伟，男，1972年2月10日生，汉族，居民，住重庆市江津区。被执行人：白辉金，男，1978年1月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：李永莉，女，1973年10月14日生，汉族，居民，住重庆市巴南区。本院办理的靳翔申请执行重庆市铧垠港埠有限公司、陈伟、白辉金、李永莉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0118民特128号民事裁定书，依法向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人无可供实际执行的财产。申请执行人尚有借款本金30000元及利息4860元和迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王元烽审 判 员  郭显奇代理审判员  丁军华二〇一七年九月三十日书 记 员  张礼源
吉林省和龙林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7502执保1号申请保全人：李月芹，女，汉族，1968年7月8日生，住所地：吉林省和龙市文化街一居一组,身份证号：22242319680708496X。被保全人：延边昶安建设工程有限公司，住吉林省和龙市。本院在执行申请保全人李月芹与被申请保全人延边昶安建设工程有限公司财产保全一案中，申请保全人李月芹向本院提供其所有的房屋做为担保财产。依照关于适用第一百六十四条，裁定如下：查封申请保全人李月芹所有的位于和龙大街257-2-5号房屋。查封期限为2017年9月30日至2018年9月29日。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员 ：盛永钢二〇一七年九月三十日（院印）书记员 ：高旭巍
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执2052号之一申请执行人张龙强,男,汉族，1979年5月21日出生,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人成都市巨祥物流有限公司，住所地成都市新都区新都镇燕塘村（新都物流中心二期），统一社会信用代码：915101145671910712。法定代表人曹安成。申请执行人张龙强与被执行人成都市巨祥物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终1049号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市巨祥物流有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张龙强于2017年5月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人成都市巨祥物流有限公司被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，申请执行人张龙强书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终1049号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  黄勇二〇一七年九月十一日书记员  钟波
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2474号上诉人（原审原告）：景某，女，1948年10月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑某，男，1972年5月1日出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：景某1，女，1969年7月5日出生，汉族，高邮市人，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：本案第一被上诉人桑某，男，1972年5月1日出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。上诉人景某因与被上诉人桑某、景某1赡养费纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景某上诉请求：依法撤销江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084民初2767号民事判决，改判支持上诉人一审要求给付每月2400元的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：子女对父母有赡养扶助的义务。上诉人现生活困难，其要求被上诉人每人每月支付1200元的要求合理。桑某、景某1答辩称，我们现在并非不赡养老人。目前，景某1没有工作、桑某失业。上诉人是退休人员，她的退休工资接近3400元，单位也有福利，包括体检方面。我们只能在能力所及的范围内尽赡养义务。景某向一审法院起诉请求：要求判令被告景某1、桑某每人每月向原告支付赡养费1200元，2、原告现有及将来的医疗费由两被告承担，3、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定的事实：原告景某系被告景某1、桑某的母亲，现原告以年老需护理及身体有疾病，需医疗费为由要求两被告每月各支付赡养费1200元，原告现有及将来的医疗费凭票据由两被告共同承担。原告提供的2017年5月19日前的医疗费门诊票据金额合计1907.3元，上述医疗门诊费用均已经由原告医保卡支付，且最后一份票据即2017年5月19日的医疗门诊收据上显示卡余额390.36元一审法院认为，赡养父母是每个子女应尽义务，子女对父母的赡养义务不应因父母关系变化而终止，本案原告虽然与两被告父亲离婚，但不影响两被告对原告承担其应尽的赡养义务。原告主张两被告各承担每月1200元的赡养费，对该请求，上海市虹口区人民法院综合考虑到原告在当地有正常的退休工资以及两被告的实际情况，已于2016年7月20日作出判决，并制作（2016）沪0109民初13191号民事判决书，判决由被告景某1、桑某每月分别支付原告景某赡养费300元、500元。若两被告未按该民事判决书履行义务，原告应向法院申请执行，故对原告赡养费的主张不再处理。对原告主张2016年8月至2017年5月19日已实际发生的医疗费，金额为1907.3元，从原告提供的医疗费门诊收据看，上述医疗费1907.3元均已由原告医保卡支付，故对原告主张两被告承担其实际发生的医疗费的诉讼请求，不予支持，将来的医疗费待实际发生并扣除原告个人医疗保险应支付的金额后，凭正式票据由两被告各半承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、两被告景某1、桑某应承担原告自2017年6月1日后实际发生的医疗费用（扣除原告个人医疗保险应支付的金额），凭正式票据由两被告各半承担。二、驳回原告景某超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费80元（已减半收取），由两被告承担（此款原告已预交，两被告负担的部分应于本判决生效后十日内给付原告）。本院二审经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，查明的案件事实与一审法院查明的相同。期间，当事双方都提交了一些材料，上诉人方试图证实己方体弱多病、经济困难，而被上诉人方则力图证实己方无工作、生活拮据，各方对对方的证明目的都予以否认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，赡养义务是基于父母与子女之间的血缘之亲产生，是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女对父母的赡养义务亦不应因父母关系变化而终止，本案上诉人系被上诉人母亲，被上诉人应当对上诉人承担无可推卸的赡养义务。然，对上诉人主张两被上诉人各承担每月1200元的赡养费之请求，上海市虹口区人民法院已于2016年7月20日作出（2016）沪0109民初13191号民事判决，判令由景某1、桑某每月分别支付原告景某赡养费300元、500元。一审法院结合当事双方的家庭状况、经济收入以及本地生活消费水平等因素以及上海市虹口区人民法院（2016）沪0109民初13191号民事判决内容，认为若景某1、桑某未按该民事判决书履行义务，景某应向法院申请执行，故对其赡养费的主张不再处理。同时作出将来的医疗费待实际发生并扣除景某个人医疗保险应支付的金额后，凭正式票据由景某1、桑某各半承担，有事实和法律依据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人景某的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费160元，由上诉人景某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年九月十一日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有扶养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初1690号之一原告：李玉玲，女，1985年4月30日出生汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。被告：浙江翌湾电子商务有限公司（统一社会信用代码：91330703329905358U）。住所：浙江省金华市金义都市新区广渠街*号*单元***室。法定代表人：游建。原告李玉玲与被告浙江翌湾电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告李玉玲于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉玲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李玉玲撤诉。案件受理费减半收取计180.50元，由李玉玲负担。审 判 长  徐 伟审 判 员  胡 馨人民陪审员  黄云丽二〇一七年九月二十七日代书 记员  陈 丹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执567号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行，住所地江西省上饶市信州区三清山大道316号。负责人：王丽敏，该支行行长。被执行人：柯常狮，男，汉族，1981年1月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：洪伟，男，汉族，1987年3月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行与被执行人柯常狮、洪伟金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月10日作出（2016）赣1102民初779号民事判决书判决被执行人三日内归还申请执行人借款本金714，554.68元及利息等。因被执行人柯常狮、洪伟未履行上述义务，2017年3月15日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人名下有机动车辆，已在上饶市交警支队查封该车辆，但该车辆下落不明，且被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月六日书记员  付林源
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0212民初1054号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。负责人：于永杰，该中心主任。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉青，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：吕倩，女，1976年5月24日生，汉族，住青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告吕倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心之委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼，被告吕倩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了信用卡，并于2007年11月15日开户，卡号为xx，账户号为xx。截至2017年2月5日累计欠款本息共计人民币120987.47元未给付原告（欠款本金84243.46元、零售利息19102.73元、分期手续费4489.62元、年费2000元、滞纳金11151.66元）。被告在原告处另申请办理了信用卡，并于2014年8月7日开户，卡号为xx，账户号为xx430。截至2016年12月23日累计欠款本息共计人民币33893.44元未给付原告（欠款本金24603.07元、零售利息4635.12元、分期手续费1107.6元、滞纳金3547.65元）。以上共计154880.44元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。现请求依法判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币154880.44元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告吕倩未作答辩。经审理查明，2007年11月5日，被告吕倩填写申请表，在原告处办理信用卡一张，卡号为xx，该申请表中“声明签署”处载明：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。被告在该内容处签字确认。原告在审批后向被告发放了信用卡，被告于2007年12月起开始开卡消费。截至2017年2月5日，被告尚欠原告信用卡本金84243.46元、利息19102.73元、分期手续费4489.62元、年费2000元、滞纳金11151.66元。2014年7月28日，被告吕倩再次填写申请表，在原告处办理信用卡一张，卡号为xx，该申请表中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，自愿遵守合约的规定及注意事项”。被告在该内容处签字确认。原告在审批后向被告发放了信用卡，被告于2014年9月起开始开卡消费。截至2016年12月23日，被告尚欠原告信用卡本金24603.07元、利息4635.12元、分期手续费1107.6元、滞纳金3547.65元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条信用卡的收费约定：1、甲方（中信银行）核准发给信用卡后，乙方（申领人）无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还：双币种白金卡主卡每卡每年2000元人民币，双币种白金卡附属卡每卡每年1000元人民币；双币种金卡主卡每卡每年300元人民币，双币种金卡附属卡每卡每年150元人民币；双币种普通卡主卡每卡每年100元人民币，双币种普通卡附属卡每卡每年50元人民币；人民币金卡主卡每卡每年200元人民币，人民币金卡附属卡每卡每年100元人民币；人民币普通卡主卡每卡每年100元人民币，人民币普通卡附属卡每卡每年50元人民币。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……。第四条信用卡的对账单和还款方法约定：……5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……。上述事实，有原告提供的申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告吕倩向原告申请办理信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告吕倩使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。因截至2016年12月23日，被告尚欠原告卡号为xx的信用卡本金24603.07元、利息4635.12元、分期手续费1107.6元；截至2017年2月5日，被告尚欠原告卡号为xx的信用卡本金84243.46元、利息19102.73元、分期手续费4489.62元、年费2000元，故现原告要求被告吕倩偿还该部分款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；该两张信用卡项下分别自2016年12月24日、2017年2月6日起的利息等费用仍按照领用合约约定的方式计算至实际清偿之日止。关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知中已明确取消了信用卡滞纳金，因此对本案原告主张的滞纳金本院不予支持。被告吕倩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吕倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心卡号为xx的信用卡用款本金84243.46元、利息19102.73元、分期手续费4489.62元、年费2000元（该利息等计算至2017年2月5日，自2017年2月6日起至被告实际清偿之日的利息，按领用合约约定的利率计算）。二、被告吕倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心卡号为xx的信用卡用款本金24603.07元、利息4635.12元、分期手续费1107.6元（该利息等计算至2016年12月23日，自2016年12月24日起至被告实际清偿之日的利息，按领用合约约定的利率计算）。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，公告费600元，合计3998元，由原告承担379元，由被告承担3619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王光辉审判员  王 鹏审判员  刘思宏二〇一七年九月二十五日书记员  韩彦青书记员  王惟正
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2651号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人吴菊初，男，汉族，1952年6月4日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2017）第9号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年1月17日作出温某罚个（2017）第9号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用196.56㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用196.56㎡土地上新建的二间四层楼房和水泥场地等设施。2017年8月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2017）第9号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 潘正友审 判 员 陈锦峰二〇一七年九月二十六日代书记员 张 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16135号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告赵甫春，男，汉族，1978年2月26日出生，住重庆市大足县。被告云小容，女，汉族，1978年9月29日出生，住重庆市大足县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告赵甫春、被告云小容金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费2007元予以免收。审判员  张茹雪二〇一七年九月二十一日书记员  刘鹏铖
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初1346号原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社负责人田英楠，主任。被告丛子良被告宫显成原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉被告丛子良、宫显成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社的负责人田英楠到庭参加了诉讼，被告丛子良、宫显成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉称：2012年10月19日被告丛子良在我社借款5万元，现余额49999.99元，借款合同约定于2015年9月17日前偿还本息，年息10.8%。被告宫显成作为保证人承担连带责任，贷款到期后经我社工作人员多次催收被告均未还款，现诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金49999.99元及贷款还清之日止的利息，被告承担本案的诉讼费用。被告丛子良、宫显成均未答辩。经审理查明，2012年10月19日，原告与被告丛子良、宫显成签订保证担保借款合同一份，约定被告丛子良向原告借款5万元，借款期限自2012年10月19日起至2014年10月18日止，借款利率为10.8%，被告宫显成作为担保人在保证人处签字，约定由其为被告丛子良的借款进行担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费等权利人实现债权的费用。2014年9月28日二被告向原告申请延期还款，延期至2015年9月17日还款。借款到期后原告多次向被告催要，系统自动扣除本金0.01元，剩余借款本金及借款利息未能及时偿还，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份、延期还款申请书1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告与被告丛子良、宫显成签订的保证担保借款合同合法有效。被告丛子良应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告宫显成作为连带责任保证人应依法承担连带偿还义务。二被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求二被告连带偿还借款本金49999.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。宫显成承担责任后，有权向债务人丛子良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丛子良于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社借款49999.99元及此款自2012年10月19日起至借款确定给付之日止的利息（按保证担保借款合同约定的利率计算）；二、被告宫显成对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人丛子良追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元由被告丛子良、宫显成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志审 判 员  程桂满人民陪审员  李德林二〇一七年九月二十九日书 记 员  勾佳惠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10768号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：郜拥军，男，1969年6月9日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告郜拥军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告郜拥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令郜拥军偿还原告至2016年12月7日的信用卡欠款总额共计人民币274637.49元（其中本金169921.56元、利息68038.47元、滞纳金36677.46元）；2、判令郜拥军按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年12月8日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由郜拥军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郜拥军向中国银行北京市分行申请办理长城银联白金信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。郜拥军应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年12月7日，郜拥军因透支产生了欠款总额共计274637.49元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。被告郜拥军未作答辩。经审理查明，郜拥军向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年12月7日，郜拥军因透支产生了欠款本金169921.56元、利息68038.47元、滞纳金36677.46元，共计274637.49元。《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郜拥军向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，郜拥军在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现郜拥军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求郜拥军立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郜拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郜拥军给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十二月七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计二十七万四千六百三十七元四角九分；二、自本判决生效之日起十日内，郜拥军给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十二月八日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百二十元、公告费五百六十元由郜拥军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年九月二十五日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0424执709号申请执行人：张招庭,男,1988年9月2日出生,汉族,农村居民，住宁化县。被执行人：陈景标，男，1986年1月25日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。本院在执行申请执行人张招庭与被执行人陈景标借款合同纠纷一案中，申请执行人张招庭于2017年9月16日以双方已达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2017)闽0424执735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年九月十八日书记员  黄凤娇
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执445号申请执行人：姜宝兴,男性,1960年3月2日出生,住河南省汝州市。被执行人：张文广，曾用名张伟,男性,1980年9月1日出生,住杞县。被执行人：郭艳丽,女性,1979年8月29日出生,住杞县。本院在执行姜宝兴与张文广租赁合同纠纷一案中，在执行过程中对被执行人张文广的财产进行了查证，未发现有可供执行财产；在执行过程中对被执行人张文广的财产进行了查证，向郑州市公安局车辆管理所发出协助通知书，要求不得办理查封财产的转移过户手续，查封期限为两年。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产,并对被执行人张文广发出悬赏公告。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产，致使本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  尹秋峰审判员  王洪湾二〇一七年九月十日书记员  王任任
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16115号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告吴晓娜，女，汉族，1978年9月15日出生，住广东省揭西县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴晓娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1392元予以免收。审判员  张茹雪二〇一七年九月二十一日书记员  刘鹏铖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12653号原告余静,女,汉族,1974年11月22日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告余静与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余静诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年8月23日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号9-10-02房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为688087元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年5月15日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年10月8日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年5月15日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年10月8日，已经构成违约，违约天数为86天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为5918元（688087元×0.1‰×86天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告余静支付重庆市南岸区南滨西路28号9-10-02号房屋的逾期办证违约金5918元；二、驳回原告余静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（本页无正文）代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4746号原告：中国银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路64号。主要负责人：范蓉，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐庆荣，男，系该行员工。被告：叶强，男，1974年9月21日出生，汉族，住江山市市区。原告中国银行股份有限公司江山支行与被告叶强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国银行股份有限公司江山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江山支行撤回起诉处理。审 判 员  仲 巍二〇一七年九月二十九日法官助理  姜利君书 记 员  刘丹芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12507号原告傅成雁,男,汉族,1971年8月22日出生,住重庆市南岸区。原告曾ＸＸ,女,汉族,1974年9月14日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告傅成雁、曾ＸＸ与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅成雁、曾ＸＸ诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10221元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年5月10日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号x房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为719782元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年3月7日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年9月28日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月7日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月28日，已经构成违约，违约天数为145天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为10437元（719782元×0.1‰×145天）。原告仅起诉10221元系对其民事权益之处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告傅成雁、曾ＸＸ支付重庆市南岸区南滨西路28号x号房屋的逾期办证违约金10221元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0928执保35号陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司、陈雪芹：本院民事审判一庭移送执行的（2017）陕0928民初1532号民事裁定书，要求对被执行人陈雪芹名下与刘懿霆共有的位于河南省郑州市金水区天明路66号建业森林半岛58号楼1-3层1号（房产编号为1201117375-1号）房产属于陈雪芹的产权份额予以查封。在执行过程中，本院已对陈雪芹名下与刘懿霆共有的位于河南省郑州市金水区天明路66号建业森林半岛58号楼1-3层1号（房产编号为1201117375-1号）房产属于陈雪芹的产权份额予以查封，保全事项已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0928执保35号执行案件保��完毕，于2017年9月5日结案。审判员 梁 波二〇一七年九月五日书记员 熊世都
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民申15号再审申请人(原审被告):郭辉娅,女,汉族,1967年9月24日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:袁静,重庆弘平律师事务所律师(特别授权)。被申请人（原审原告）:罗世敬,女,汉族,1979年3月18日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:曾航,重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨潇翔,重庆翔荣律师事务所律师。被申请人（原审被告）:申文忠,男,汉族,1968年4月8日出生，住重庆市江北区。再审申请人郭辉娅因与被申请人罗世敬、申文忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0151民初876号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭辉娅申请再审称，原审法院在判决书中认定“2015年6月25日，原告罗世敬为出借方（甲方）与被告申文忠为借款方（乙方）、被告郭辉娅为担保方（丙方）签订了《担保借款合同》一份”，系认定事实错误，因为再审申请人郭辉娅并未向申文忠借款提供担保，也未在担保书上签名。同时，本院认为中引用担保法的相关规定论理，但判决主文“被告申文忠、郭辉娅于本判决生效后十日内返还原告罗世敬借款本金20万元及利息，利息从2015年7月25日起按年利率24%计付至借款本息还清日止”又确定再审申请人与申文忠承担共同还款责任，系适用法律错误。由于原审认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回被申请人罗世敬对再审申请人郭辉娅的诉讼请求。罗世敬提交意见称，再审申请人提出的事实和理由均不成立，因为再审申请人郭辉娅与原审被告申文忠在借款时系夫妻，原审法院判决其与申文忠承担共同还款责任正确，请求驳回郭辉娅的再审申请。申文忠未提交意见。本院经审查认为，2015年6月25日，原审被告申文忠向原审原告罗世敬借款20万元时，再审申请人郭辉娅并未到场，也没有为该笔借款提供担保，原审认定郭辉娅为借款担保人，属事实认定错误。申文忠借款时，再审申请人郭辉娅与其系合法夫妻，该笔借款为婚姻关系存续期间中的共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，再审申请人郭辉娅对该笔借款应承担还款责任。虽然原审判决在说理部分引用了担保法的相关内容，但判决由被告申文忠、郭辉娅共同返还原告罗世敬借款本息并无不当。为了不增加诉累，节约审判资源，本院决定对该案件不进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回郭辉娅的再审申请。审判长  罗光模审判员  兰洪学审判员  石明华二〇一七年九月二十六日书记员  刘 璐
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2679号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市新河镇上方村村民委员会，住所地温岭市新河镇上方村。村民委员会主任徐米法。申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月26日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第308号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年12月29日作出温某罚（2016）第308号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇上方村地方非法占用458.64㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用458.64㎡土地上新建的污水处理池和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款11466元。2017年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第308号行政处罚决定内容，准予强制执行。申请执行内容第1-2项由温岭市新河镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 潘正友审 判 员 陈锦峰二〇一七年九月二十七日代书记员 张 艳
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0118行审55号申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心，住所地北京市密云区康宝路15号院法定代表人孙广新，主任。委托代理人温嵬，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。委托代理人马学军，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。被执行人中威融通资产管理(北京)有限公司，住所地北京市密云区阳光街385号院12号楼1层103。法定代表人刘国同，总裁。委托代理人冯晓鹏，1989年10月22日出生。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心申请强制执行其对被执行人中威融通资产管理(北京)有限公司因拖欠社会保险费的行为作出的京密人社保责字[2016]第1204号《责令（限期）缴纳通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭��行了审查。经审查，申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2017年1月13日对被执行人中威融通资产管理(北京)有限公司作出京密人社保责字[2016]第1204号《责令（限期）缴纳通知书》，限被执行人中威融通资产管理(北京)有限公司收到本通知书之日起5个工作日内向北京市密云区社会保险事业管理中心补缴2015年7月至2016年3月间所拖欠4名劳动者的社会保险费34164.33元，并同时缴纳因未足额缴纳社会保险费产生的滞纳金9422.34元。被执行人中威融通资产管理(北京)有限公司既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京密人社保责字[2016]第1204号《责令（限期）缴纳通知书》。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心曾催告被执行人中威融通资产管理(北京)有限公司履行义务。催告书送达十日后，被执行人中威融通资产管理(北京)有限公司仍未履行义务。本院认为，申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2017年1月13日向被执行人中威融通资产管理(北京)有限公司作出的京密人社保责字[2016]第1204号《责令（限期）缴纳通知书》符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京密人社保责字[2016]第1204号《责令（限期）缴纳通知书》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2017年1月13日向被执行人中威融通资产管理(北京)有限公司作出的京密人社保责字[2016]第1204号《责令（限期）缴纳通知书》准予强制执行。审 判 长  李慧杰人民陪审员  郭淑珍人民陪审员  李朝晖二〇一七年九月二十七日法官 助理  刘海香书 记 员  茹 鑫
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执904号申请执行人:琚泽莲,女,1982年9月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。申请执行人:余祯焕,女,2006年8月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:桐城市新渡镇罗潭居委会余老屋村民组,住所地安徽省桐城市新渡镇。法定代表人：余世超，该村民组组长。申请执行人琚泽莲、余祯焕与被执行人桐城市新渡镇罗潭居委会余老屋村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3470号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：将被执行人桐城市新渡镇罗谭居委会余老屋村民组所有的160平方米的宅基地立即分配给申请执行人琚泽莲、余祯焕。本裁定立即执行。执行员  齐勇富二〇一七年九月四日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102财保46号申请人：刘阳，男，1981年11月21日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区永顺路远洋戛纳小镇******号。被申请人：孙维歧，男，1993年3月18日生，汉族，住吉林省长岭县永久镇柳蒿村孙小铺屯。被申请人：王慧，女，1997年3月11日出生，汉族，住吉林省长岭县永久镇桑家窝堡村赵家窝堡屯。本院受理刘阳与孙维歧、王慧民间借贷纠纷一案，申请人刘阳于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙维歧、王慧名下银行存款118000元或查封等值财产，担保人刘丹以其名下自有房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘阳的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙维歧、王慧名下银行存款118000元或查封其他等值财产；二、查封担保人刘丹所有的坐落于长春市宽城区东至丙三十三街、南至丙四十六路、西至丙三十二街、北至丙五十路小南地块棚户改造•华大城三期第J9[幢]1单元301号房、建筑面积86.64平米的房屋产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 强 卉二〇一七年九月五日书 记 员 马盛邦
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执437号申请执行人:苏春花，女，汉族，1982年2月22日生，住南通市崇川区。被执行人：南通京鼎数控设备有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组，统一社会信用代码91320611572580733F。法定代表人：庄玉兰，该公司执行董事。申请执行人苏春花与被执行人南通京鼎数控设备有限公司劳动争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2017）第108号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：南通京鼎数控设备有限公司于2017年3月6日前一次性支付苏春花各项补偿款共计32000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院查询到被执行人南通京鼎数控设备有限公司及其关联企业南通京鼎机械科技有限公司的厂房、设备、产品等财产，均被南通市崇川人民法院在先查封，并已进入评估程序。被执行人南通京鼎数控设备有限公司及其关联企业南通京鼎机械科技有限公司均已向法院提出破产重整申请，本院已受理了南通京鼎数控设备有限公司的破产重整申请，并已指定江苏山水律师事务所担任南通京鼎数控设备有限公司管理人。因本案暂无法对被执行人的财产进行处置，故本案应终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位32000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已向人民法院提出破产重整申请，本院已裁定受理，本案暂无法对被执行人的财产进行处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年九月七日书记员  周 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初1304号原告：刘宏兴，男，1952年2月29日出生，汉族，现住白银市。委托诉讼代理人：周成，男，1952年1月17日出生，汉族，现住白银市。被告：黄学礼，男，1966年2月7日出生，汉族，现住白银市。原告刘宏兴与被告黄学礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宏兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告返还借原告本金2万元及利息19200元，共计39200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月被告因购买出租车报户等急用钱，多次找原告借钱，被告当时承诺月息2分，因原被告都认识，原告便答应了被告借款的��求。2013年7月20日，被告在原告家借款2万元，当时出据借条一张，并载明”今借到刘宏兴人民币20000元，并有大写，注明每月利息400元，今借人是黄学礼”。当时口头承诺使用1-2年。该款到期后原告多次催要，被告一直推诿不还。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告黄学礼辩称，被告借原告本金2万元，截止现在的利息为19200元均属实。被告只能偿还本金2万元。本院经审理认定事实如下：2013年7月被告因急用钱向原告借款2万元，并约定月息每月400元，被告向原告出具借条一张，载明”今借到刘宏兴人民币20000元，并有大写，注明每月利息400元，今借人是黄学礼”。被告借款后未偿还，原告诉至法院要求被告返还借款本金2万元，支付利息19200元。被告承认借款属实，但无能力偿还，只同意偿还本金2万元。上述事实，双方均认可，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借款后未及时向原告返还借款，应当承担还本付息的责任。双方约定的利率未超过国家限定的标准，本院依照原告请求的数额予以支持。综上所述，对原告要求被告返还借款本金2万元及支付利息1.92万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄学礼返还原告刘宏兴借款本金2万元，支付利息1.92万元，于判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张有安二〇一七年九月二十六日法官助理张伟耀书记员滕建辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79140号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：汪忠平，男，1970年4月15日出生，住江苏省南京市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告汪忠平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金51041.1元、利息4857.82元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月21日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月28日已通过第三方支付机构向被告出借64083.01元。原告提交台账以证明被告实际偿还16312.66元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪忠平于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千七百七十元三角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担174元（已交纳），由被告汪忠平负担1024元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79142号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王普，女，1985年4月2日出生，住江苏省南京市建邺区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王普（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54022.66元、利息5347.34元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月28日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月29日已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。原告提交台账以证明被告实际偿还36015.03元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王普于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千零六十一元八角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担288元（已交纳），由被告王普负担996元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2042号之六被执行人张相海，男。关于申请执行人格权一案，本院于2017年09月29日冻结了被执行人张相海在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币59.29元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张相海在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币195244.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年九月三十日书记员  李 强
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审400号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚，局长。委托代理人刘希强，该局法规监察科科长。被执行人韦军贵。申请执行人卫辉市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人韦军贵行政处罚一案于2017年4月28日作出的卫国土资罚决字〔2017〕227号行政处罚决定第1、2项。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕227号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，1996年9月在卫辉市上乐村镇皇甫村非法占用土地1800.22平方米，建筑总面积1295.22平方米，现已建好一层和二层，顶房为钢瓦结构，部分墙体为砖混结构，坐东朝西，水泥硬化地面面积806.75平方米，占地类型为耕地1730.24平方米，不符合上乐村镇土地利用总体规划，建设用地69.98平方米，符合上乐村镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，对被执行人韦军贵作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市上乐村镇皇甫村非法占用的土地1800.22平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市上乐村镇皇甫村非法占用的1730.24平方米土地新建的顶房为钢瓦结构，部分墙体为砖混结构，坐东朝西，现已建好一层和二层的建筑物面积1281.67平方米及水泥硬化地面面积750.32平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予你（单位）非法占用的耕地1730.24平方米，每平方米10元的罚款，罚款计17302.4元；建设用地69.98平方米，每平方米3元的罚款，计209.94元；罚款共计17512.34元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市上乐村镇皇甫村非法占用的土地1800.22平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市上乐村镇皇甫村非法占用的1730.24平方米土地新建的顶房为钢瓦结构，部分墙体为砖混结构，坐东朝西，现已建好一层和二层的建筑物面积1281.67平方米及水泥硬化地面面积750.32平方米，恢复土地原状证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人韦军贵作出的卫国土资罚决字〔2017〕227号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕227号行政处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市上乐村镇皇甫村非法占用的土地1800.22平方米的行政处罚决定不予执行；二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市上乐村镇皇甫村非法占用的1730.24平方米土地新建的顶房为钢瓦结构，部分墙体为砖混结构，坐东朝西，现已建好一层和二层的建筑物面积1281.67平方米及水泥硬化地面面积750.32平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年九月二十六日书记员  张小鹃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79143号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：魏传津，男，1981年9月30日出生，住江苏省南京市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告魏传津（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金48996.36元、利息3708.27元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76899.51元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月10日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月15日已通过第三方支付机构向被告出借76899.51元。原告提交台账以证明被告实际偿还33854.38元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏传津于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千零四十五元一角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担205元（已交纳），由被告魏传津负担913元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0103执295号申请执行人：易���容，女，汉族，住西宁市。被执行人：青海天桥餐饮管理有限公司，住所地：西宁市。法定代表人:高玉庆，该公司总经理。申请执行人易学容与被执行人青海天桥餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)青0103民初1801号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人青海天桥餐饮管理有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人易学容于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人青海天桥餐饮管理有限公司给付申请执行人退还保证金85000元、返还营业款4660元、案件受理费1145元，并承担本案的执行费1262元，共计人民币92067元。本案在执行过程中，向申请执行人发出了被执行人财产状况通知书，向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。经法院查控系统及西宁市不动产登记服务中心查询，被执行人青海天桥餐饮管理有限公司在银行无存款，在西宁市车辆管理所无车辆登记，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记;被执行人经营地点系被执行人另一股东西宁天桥商贸有限公司租赁青海世纪置业有限公司的场所，被执行人已停业、去向不明。本院根据申请执行人提供的被执行人法人高玉庆去向线索及高玉庆身份证登记地址，在本市盐湖巷伍德会酒店旁、农贸市场旁火锅店、高玉庆身份证登记的位于西宁市新华巷4号521室的住所查找高玉庆均未果。期间，申请执行人向本院提出执行异议，要求追加被执行人股东为本案的被执行人，经本院立案、审查后作出裁定，驳回了申请执行人的异议，申请执行人在法定期限内未捉出执行异议之诉。因被执��人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人青海天桥餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单并在西宁晚报公布。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下‥终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 锡 宏审判员 冷 季 平审判员 杨   武二〇一七年九月二十八日书记员 ��冶金财
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京04执119号申请执行人崔艳丽，汉族，农民，住北京市大兴区，系本案被害人之母。申请执行人王文，汉族，农民，住北京市大兴区，系本案被害人之父。二申请执行人的委托代理人刘立军，北京润辰律师事务所律师。被执行人牛振花，女，汉族，小学文化，农民，住山东省成武县。被执行人徐爱芹，汉族，农民，住山东省成武县，户籍所在地山东省成武县，系本案被告人牛振花之母。本院在执行申请执行人王文、崔艳丽与被执行人徐爱芹、牛振花刑事附带民事赔偿一案中，被执行人因生活困难无力赔偿，无收入来源，又丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下：终结（2017）京04执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 卫审判员 郭 奕审判员 李建勋二〇一七年九月二十日书记员 王 鹏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民申24号再审申请人:黄川,男,汉族,住重庆市万州区,经常居住地重庆市云阳县。被申请人:重庆市大管家物业管理有限公司,住所地重庆市万州区北滨大道三段170号,统一社会信用代码91500101691228345Q。诉讼代理人:黄毅,重庆正章律师事务所律师,特别授权。再审申请人黄川因与被申请人重庆市大管家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0101民初4031号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄川申请再审称，一、原审法院在送达程序上存在错误，未经传票传唤，缺席判决。二、原审认定该案物业服务费的标准是1.3元/月/平方米缺乏证据证明。故，请求撤销万州区法院（2017）渝0101民初4031号民事判决书，并裁定再审；请求撤销万州区法院（2017）渝0101执3119号执行案件。被申请方重庆市大管家物业管理有限公司答辩称，一、原审送达程序是合法的。二、我们的收费标准是由物价局统一规定的，多收的0.1元/月/平方米是公共能耗，在原审中也提出过证据证明。本院经审查认为，原审法官采用留置送达的方式送达法律文书符合法律规定，且在原审中被申请人也提供了相关物业服务费标准的证据，故再审申请人主张再审的事由不成立，应当裁定驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄川的再审申请。审判长 宋 驰审判员 陈 实审判员 张兴中二〇一七年九月十一日书记员 张 芊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16909号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告段瑞堂，男，1930年8月1日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告段瑞堂供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告段瑞堂的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告段瑞堂的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年九月二十二日书记员  周 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初10389号原告：宋某，男，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：额某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。原告宋某与被告额某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告额某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9000元，利息7512元，本息合计16512元，利息按月利率20‰计算至借款还清时止。事实和理由：2014年2月9日，被告向原告借款9000元，约定20日内还清，按月利率20‰计算利息,并为原告出具借据一枚。被告额某未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，被告额某向原告宋某借款9000元，约定还款日期为2014年2月29日，按月利率20‰计算利息，并为原告出具借据一枚。借款本息被告尚未偿还。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告额某理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告额某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告额某于本判决生效后三日内偿还原告宋某借款本金9000元，利息7512元（以本金9000元，自2014年2月9至2017年7月31日，按月利率20‰计算利息为7512元），本息合计16512元，2017年8月1日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，邮寄费44元，均由被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员吴婷二〇一七年九月十三日书记员董宏波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1600号之一申请执行人：宁夏长兴祥小额贷款有限公司，住所地位于大武口区游艺东街。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托代理人：朱国龙，男，1974年9月16日出生，汉族，宁夏长兴祥小额贷款有限公司信贷部经理，特别授权代理。被执行人：朱芳，女，1976年1月9日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人：吴群，男，1977年4月8日出生，汉族，职业及住址不详。被执行人：张正建，男，1981年5月16日出生，汉族，职业及住址不详���被执行人：薛瑞琴，女，1981年4月14日出生，汉族，职业及住址不详。本院在执行宁夏长兴祥小额贷款有限公司与朱芳、吴群、张正建、薛瑞琴借款合同纠纷一案中，责令四被执行人履行下列义务：1、向申请执行人支付执行款331044元；2、负担案件申请执行费4866元。但四被执行人一直未履行。本院于2015年9月28日作出的（2015）石大民保字第146号民事裁定书对被执行人朱芳所有的位于大武口区半岛观邸小区*号房屋予以保全查封，执行中对上述房产进行评估，评估价为439041元，并将评估报告送达双方当事人。评估报告生效后本院依法委托宁夏盛世开元拍卖有限公司进行了拍卖、变卖，三次拍卖及变卖均无人买受，第三次拍卖及变卖价为355623元，经与申请执行人的委托代理人朱国龙谈话，其同意以第三次拍卖的保留价（扣除应由被执行人负担的评估费3600元，执行费4866元，及支付给申请人的八年租房费用64713元）282444元以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将《商品房买卖合同》登记备案在被执行人朱芳名下的位于大武口区世纪大道（南）半岛观邸*号房屋作价282444元以物抵债给申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司。上述财产权自本裁定送达申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司时起转移。二、待具备条件时申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 斌审 判 员  程亚飞代理审判员  樊冠青二〇一七年九月三十日书 记 员  王宇轩
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执2814-2824号之三申请执行人：贺赛兰（2814号），身份证住址湖南省湘潭县。申请执行人：吴宝洋（2815号），身份证住址江西省赣州市。申请执行人：王友普（2816号），身份证住址四川省巴中市。申请执行人：董艳艳（2817号），身份证住址湖北省崇阳县。申请执行人：张秀菊（2818号），身份证住址湖北省宜城市。申请执行人：杨素梅（2819号），身份证住址安徽省临泉县。申请执行人：张清泉（2820号），身份证住址湖北省沙洋县。申请执行人：罗福长（2821号），身份证住址江西省赣州市。申请执行人：管淑珍（2822号），身份证住址江西省赣州市。申请执行人：管秋生（2823号），身份证住址江西省赣州市。申请执行人：罗小英（2824号），身份证住址江西省赣州市。被执行人：兴雄时装（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄仁雄。关于申请执行人贺赛兰、吴宝洋、王友普、董艳艳、张秀菊、杨素梅、张清泉、罗福长、管淑珍、管秋生、罗小英与被执行人兴雄时装（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]273至285号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，申请执行人贺赛兰请求被执行人支付9790元、申请执行人吴宝洋请求被执行人支付6100元、申请执行人王友普请求被执行人支付3150元、申请执行人董艳艳请求被执行人支付5000元、申请执行人张秀菊请求被执行人支付2200元、申请执行人杨素梅请求被执行人支付3000元、申请执行人张清泉请求被执行人支付3200元、申请执行人罗福长请求被执行人支付6447.5元、申请执行人管淑珍请求被执行人支付6447.5元、申请执行人管秋生请求被执行人支付3152.5元、申请执行人罗小英请求被执行人支付6305元。本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人兴雄时装（深圳）有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证，查封了被执行人所有的一批制衣设备及办公用品，并依法于2017年9月11日至9月12日在人民法院网络司法拍卖平台进行拍卖，拍卖所得款项44484元。扣除评估费2000元及执行费537元后，剩余41947元按照各申请执行人债权比例予以分配。其中，贺赛兰分得7952元、吴宝洋分得4955元、王友普分得2559元、董艳艳分得4062元、张秀菊分得1787元、杨素梅分得2437元、张清泉分得2599元、罗福长分得5237元、管淑珍分得5237元、管秋生分得2561元、罗小英分得2561元。另，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执2814-2824号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  严俊涛审判员  羊大雄二〇一七年九月二十九日书记员  彭 媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初11845号原告北京拓然诚信物业管理有限公司与被告杨振宇物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年9月5日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京拓然诚信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京拓然诚信物业管理有限公司负担。审判员  黄珑玲二〇一七年九月五日书记员  吕兰宇