山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终3266号上诉人（原审原告）：莱阳市城厢福林鞋服城二店。经营场所莱阳市旌旗西路。经营者：王守东，该个体工商户经营业主。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李巧华，女，1973年3月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。上诉人莱阳市城厢福林鞋服城二店（下简称福林二店）与上诉人李巧华劳动争议纠纷一案，双方均不服山东省莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福林二店上诉请求：1、依法撤销莱阳市人民法院作出的（2017）鲁0682民初5277号民事判决，依法改判驳回李巧华的诉讼请求。2、一审、二审的诉讼费用由李巧华承担。事实与理由：一审法院出的（2017）鲁0682民初5277号民事判决认定事实错误，证据不足，依法应当予以撤销，理由如下：上诉人福林二店已经发放了李巧华的全部工资，并不拖欠李巧华的工资。李巧华在上诉人处工作期间，上诉人对员工全部都安排了带薪年休假，因此李巧华要求支付带薪年休假的工资没有事实依据。李巧华辩称，福林二店的上诉所述事实与实际情况不符，也没有任何证据支持，其实际是拖延诉讼。请求依法驳回。李巧华上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、判令福林二店支付未签订劳动合同双倍工资26214元；3、判令福林二店支付2014年、2015年、2016年加班工资6000元；4、判令福林二店支付经济补偿金7800元；5、仲裁费、诉讼费由福林二店承担。事实与理由：李巧华于2014年4月2日到福林二店工作，双方未签订劳动合同，福林二店未为李巧华安排带薪年休假，后福林二店无故告知李巧华不用上班。并拖欠李巧华2016年7月至8月6日期间工资。双方因此发生劳动争议，李巧华申请仲裁，仲裁裁决福林二店支付拖欠工资2276.1元带薪年休假工资252元，对李巧华的其他仲裁请求（经济补偿金、加班费等）不予支持，李巧华因其他原因并考虑到尽快拿到应得款项，于2016年11月3日申请强制执行，得知福林二店已经提起诉讼。一审判决错误，一、一审判决撤销仲裁裁决中福林二店支付李巧华双倍工资26214元是错误的，一审判决以该项请求超过仲裁时效为由，不予支持，没有法律依据。双倍工资是劳动合同法规定的劳动者享有的权利，按照该法82条规定，用人单位应支付的是工资，在双倍工资后面没有后缀其他名词，因此双倍工资属于工资。而工资的仲裁时效是以劳动者提出要求用人单位支付时才计算时效。因此，一审判决确定双倍工资争议起算时间为2015年4月1日，没有依据。超过一年未签订劳动合同应视为签订无固定期限劳动合同，是不应受支付一年的限制。因此，李巧华要求支付双倍工资不应受一年时间限制。二、一审法院应对双方劳动争议做全面审查，而不能仅就福林二店请求作出判决，法院对劳动仲裁裁决有审查义务和权力。按照司法解释，劳动争议仲裁裁决只要有一方当事人提起诉讼，该裁决书不发生法律效力，否则即导致李巧华合理诉求得不到保护。李巧华加班事实没有审查，属于事实不清，希望依法进行调查，维护李巧华的权益。福林二店辩称，李巧华的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。福林二店向一审法院起诉请求：1、依法判令不予支付李巧华工资2276.1元、未签订劳动合同的双倍工资26214元、带薪年休假报酬252.9元；2、诉讼费用由李巧华负担。一审法院经审理认定事实：李巧华于2014年4月2日到福林二店处从事导购工作，双方未签订书面劳动合同，福林二店没有为李巧华缴纳社会保险费，工作期间福林二店亦未为李巧华安排带薪年休假。2016年8月6日早晨，福林二店通知李巧华盘点后不用上班了，李巧华于当日离开福林二店处，后再未回福林二店处工作。同时查明，福林二店截止目前尚拖欠李巧华2016年7月11日至8月6日期间的工资2276.1元，李巧华离开福林二店处前十二个月的月平均工资为2360.4元。另查明，福林二店福林二店系个体工商户，经营者为王守东，组成形式为个人经营，福林二店诉讼主体适格。2016年8月11日，李巧华申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（即福林二店）支付给申请人（即李巧华）2016年7月10日至2016年8月10日的工资2600元；2、被申请人支付给申请人2014年5月至2015年4月的双倍工资28600元；3、被申请人支付给申请人经济补偿金7800元；4、被申请人支付给申请人2014年、2015年、2016年的加班工资6000元；5、被申请人支付给申请人2014年、2015年带薪年休假工资1000元。2016年9月28日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第305号裁决书，裁决：一、由被申请人支付给申请人2016年7月11日至2016年8月6日的工资2276.1元；二、由被申请人支付给申请人自2014年5月2日至2015年4月1日未签订劳动合同的双倍工资26214元；3、由被申请人支付给申请人2015年带薪年休假工资报酬252.9元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持。后福林二店不服该裁决，诉至法院。一审法院依据仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2016】第305号裁决书复印件、送达回证复印件、李巧华提交的莱阳市城厢福林鞋服城发放的荣誉证书、工资折银行交易明细以及双方的当庭陈述等认定上述事实。一审法院认为：劳动者的合法权益依法受到法律保护。本案双方争议的焦点主要有三：一是福林二店应否向李巧华支付工资2276.1元；二是福林二店应否向李巧华支付未签订劳动合同的双倍工资26214元；三是福林二店应否向李巧华支付未休带薪年休假工资报酬252.9元。对双方争议的焦点问题一，一审法院认为，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。本案中，根据庭审查明的事实，李巧华在2016年7月11日至2016年8月6日期间确在福林二店处从事导购工作，庭审过程中福林二店虽称该期间的工资已发放，但未向法庭提交任何证据予以证实，故应自行承担举证不能的不利后果，结合李巧华在福林二店处工作期间的工资收入情况，经核算，仲裁裁决的欠发工资数额2276.1元不超出法律规定，依法予以认定。对双方争议的焦点问题二，一审法院认为，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审过程中，福林二店提出李巧华的该项请求已超过一年仲裁时效的抗辩意见，一审法院认为，李巧华系于2014年4月2日到福林二店处工作，根据上述规定，未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效应从2015年4月1日起计算一年，即李巧华应于2016年4月1日（包括该日）前主张该项权利，而本案李巧华系在2016年8月11日才申请劳动仲裁，同时李巧华亦未提交证据证实仲裁时效存在中断、中止等情形，故应认定李巧华的该项请求已超过法律规定的仲裁时效，对李巧华的该项请求，依法不予支持。对双方争议的焦点问题三，一审法院认为，根据国务院《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假），职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，单位应当保证职工享受年休假，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，根据庭审查明的事实，李巧华累计工作已满1年不满10年，应享受年休假5天。福林二店未安排李巧华休年休假，应依法向李巧华支付年休假期间的工资报酬。经核算，仲裁裁决的未休带薪年休假工资报酬252.9元不超出法律规定，依法予以认定。另，因本案所涉的仲裁裁决书对李巧华关于经济补偿金和加班费的申诉请求未予支持，同时对福林二店欠发的工资数额及未休带薪年休假的工资报酬数额进行了明确认定，而李巧华在收到仲裁裁决书后的指定期限内未向人民法院提起诉讼，故应视为李巧华对上述仲裁裁决具体裁决项的认可，现李巧华又请求法院全部支持其申诉请求，无法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关民事法律法规之规定，一审法院判决：一、莱阳市城厢福林鞋服城二店于本判决生效后十日内向李巧华支付欠发的工资人民币2276.1元；二、莱阳市城厢福林鞋服城二店于本判决生效后十日内向李巧华支付未休带薪年休假的工资报酬252.9元；三、驳回李巧华的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由莱阳市城厢福林鞋服城二店负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。庭审中福林二店对其已经全额发放了李巧华的全部工资并安排李巧华休了带薪年休假的上诉主张，未提交证据佐证。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人福林二店上诉主张其已经全额发放了李巧华工资并安排了李巧华休带薪年休假，但对其主张没有提交证据佐证，本院对福林二店的上诉理由及上诉请求不予支持。上诉人李巧华上诉请求福林二店支付其2014年、2015年、2016年加班工资6000元及经济补偿金7800元，因仲裁部门对李巧华的该两项申诉请求未予支持，李巧华亦未在法定期限向法院提起诉讼，二审中提出该诉讼请求，本院依法不予审理。关于李巧华上诉请求福林二店支付未签订劳动合同双倍工资26214元，经查，李巧华系于2014年4月2日到福林二店工作，其于2016年8月11日申请仲裁要求福林二店支付未签订书面劳动合同双倍工资，已经超过法律规定一年仲裁时效，一审法院对李巧华该项请求不予支持，于法有据。上诉人李巧华的上诉理由亦不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人莱阳市城厢福林鞋服城二店、上诉人李巧华的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莱阳市城厢福林鞋服城二店、李巧华各负担5元。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  于 慧二〇一七年九月二十一日书记员  林重霄