wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民���3473号原告:深圳市锐骏半导体股份有限公司（原名：深圳市锐骏半导体有限公司），住所地：深圳市南山区高新中一道2号长园新材料港8栋4楼。法定代表人：黄泽军，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：李国勇，广东格林律师事务所律师。被告：四川大雁微电子有限公司，住所地：遂宁市玉龙路1号。法定代表人：周锦国，该公司董事长。管理人：四川弘维律师事务所。法定代表人：甘玉华，该所主任。委托诉讼代理人：蒋小平，该所律师。原告深圳市锐骏半导体股份有限公司（以下简称锐骏公司）诉被告四川大雁微电子有限公司（以下简称大雁公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。后原告锐骏公司申请司法鉴定，本院予以准许。2017年7月21日，本院再次对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国勇，被告大雁公司管理人四川弘维律师事务所的委托诉讼代理人蒋小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失5358851.94元，并支付从2015年10月18日起至本案生效判决履行完毕之日止的利息，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事moseft等分立器件系列的设计及半导体微电子���关产品研发的高科技企业，被告是一家半导体封装测试企业。原、被告自2011年建立合作关系，被告长期承接原告来料加工业务。原、被告签订的《委托加工合同》约定，乙方（被告）负责将制成品运送/邮寄至甲方（原告）公司所在地，运输/邮寄费用由乙方承担，甲方收到货物之前的风险由乙方承担，同时乙方需保证甲方所收到的产品包装完整。据此可看出，此次火灾给原告造成的损失应由被告承担。2015年8月9日早晨，被告生产场区发生火灾，导致被告已加工完成尚未交付的一批产品及尚未加工的原告原材料被烧毁。2015年10月15日，被告发函给原告确认本次火灾造成原告的损失包括：过账未发货的芯片数量为4026974颗，在线加工的芯片数量为2278502颗，已经完工入库的芯片成品数量为1552067颗，库存芯片原材料数量为1422020颗，共计9279563颗。原告收到被告告知函后，与被告进行了进一步核对。2015年11月11日，被告确认原告因被告火灾造成的芯片损失为：已经开具发票过账未发货的芯片数量为4007637颗，价值人民币2212515.574元，在产和库存的芯片数量为5634324颗，价值人民币3146336.369元，芯片数量共计9641961颗，价值人民币5358851.94元。此外，由于被告延迟发货，导致原告对终端客户违约造成间接损失。上述损失确认后，直到原告提起诉讼，被告没有任何赔偿方案。第一次庭审后，原告申请对损失的货物价值进行评估，并要求被告承担鉴定费55000元。被告辩称：被告对双方形成了加工关系和原告部分来料加工原材料被烧毁的事实无异议。对原告被烧毁的原材料的数量及单价被告方无法确认，原告需要举证证明，如果原告有证据证明，请求法院依法裁判。如果没有，请法院驳回原告的诉讼请求。鉴定意见���具有客观性，不应当采信，原告应当承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告自2011年建立合作关系，被告长期承接原告来料加工业务。2015年8月9日，被告发生火灾，将原告提供的芯片烧毁。原、被告未对产品损失进行确认。审理过程中，经四川中鑫恒德会计师事务所有限公司审计，原告委托被告加工货物的总价值为5676380.58元，原告垫付鉴定费50000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告造成原告的损失价值为多少？被告是否应当向原告支付利息？从原、被告双方出示的证据来看，双方���本院受理本案前未对损失达成一致意见，经四川中鑫恒德会计师事务所有限公司审计，原告委托被告加工货物的总价值为5676380.58元，故对原告要求被告赔偿原告经济损失5358851.94元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为审计结论不应采信，损失金额无法确定，应当驳回原告诉讼请求的主张，未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因原、被告双方对损失金额未确认一致，且对利息未进行约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告四川大雁微电子有限公司于判决生效后十日内向原告深圳市锐骏半导体股份有限公司赔偿经济损失人民币5358851.94元；二、驳回原告深圳市锐骏半导体股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币49300元，鉴定费50000元，共计99300元，由被告四川大雁微电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  唐世均人民陪审员  邓先荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 宇
葫芦岛市龙港区人民法院法律文书稿纸民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初1465号原告宏运物业管理服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人邹某，该公司总经理。被告张某，男，1960年5月7日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告宏运物业管理服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宏运物业管理服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏运物业管理服务有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宏运物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告宏运物业管理服务有限公司负担。审 判 长  张 斌人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一七年九月十二日书 记 员  王 静
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执恢827号申请执行人:周志贵，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。被执行人:张义磊，男，1974年4月5日出生，汉族，无业，住所地江苏省赣榆县。依据(2015)洪民初字00942第号民事判决书，被执行人张义磊应付给申请执行人周志贵590**元。经申请执行人周志贵申请，2017年9月7日，本院立案恢复执行，2017年9月11日本院向被执行人张义磊发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人张义磊的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位15385元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年九月十一日书记员  黄婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初7840号之一原告：江苏脒诺甫纳米材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园，统一社会信用代码91320282762839988C。法定代表人：范文明，该公司董事长。委托代理人：李淑惠（受该公司的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。委托代理人：顾豪（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。被告：湖南衡利丰陶瓷有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇经济开发区，统一社会信用代码914304007903436808。法定代表人:张四通，该公司董事长。本院于2017年8月7日受理原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司（以下简称脒诺甫公司）与被告湖南衡利丰陶瓷有限公司（以下简称衡利丰公司）买卖合同纠纷一案，被告衡利丰公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案由审判员张宏伟独任审查，现已审查终结。原告脒诺甫公司诉称：原被告存在长期业务往来，脒诺甫公司长期向衡利丰公司提供硅酸锆，衡利丰公司尚欠脒诺甫公司货款1473592.4元未付，请求判令衡利丰公司支付货款，并承担本案诉讼费用。被告衡利丰公司提出管辖权异议的主要理由是：其公司与脒诺甫公司签订《购销合同》中约定：“如有异议双方友好协商，协商不能解决的，应向合同签订地人民法院起诉。”其公司认为本案合同在衡阳市签订，双方争议应由合同签订地（衡阳）人民法院管辖。据此，宜兴市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的衡阳县人民法院。原告脒诺甫公司对衡利丰公司的管辖异议申请答辩称，双方经过结算已经有明确的对账单，因此未提供合同。本院审理查明：原告脒诺甫公司与被告衡利丰公司于2016年3月22日签订《购销合同》1份，约定由脒诺甫公司作为供方向需方衡利丰公司提供硅酸锆。合同第五条第二款载明：如有异议双方友好协商，协商不能解决的，应向合同签订地人民法院起诉。后为价款支付，脒诺甫公司诉至我院，请求判令衡利丰公司支付货款，并承担本案诉讼费用。本院认为：因合同产生纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中脒诺甫公司与衡利丰公司在合同中约定：如有异议双方友好协商，协商不能解决的，应向合同签订地人民法院起诉。该约定合法有效，双方有约定时应以约定优先，本案合同中合同签订地所在地法院为衡阳县人民法院，故宜兴法院对本案不具有管辖权。被告衡利丰公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至湖南省衡阳县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至湖南省衡阳县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一七年九月二十六日书记员  蒋 叶
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2504刑初201号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人黄建华，男，生于1987年1月7日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。监护人黄某1（系被告人黄建华之父），男，生于1953年6月24日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，住址同上。监护人张某（系被告人黄建华之母），女，生于1961年2月10日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，住址同上。指定辩护人张林，云南宏泓律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人黄建华犯破坏生产经营罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳出庭支持公诉，被告人黄建华及其监护人黄某1和指定辩护人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月3日23时许，被告人黄建华因嫉恨其姐姐黄某2、姐夫卢某管的太宽，为泄愤报复，便从家中携带一把砍刀，驾驶摩托车到弥勒市西二镇糯租村卢某家柑橘地里，用砍刀将柑橘地里的69颗柑橘树及一根水管毁坏。经鉴定，被告人黄建华智力水平相对于正常人偏低，处于边缘状态，未达到轻度精神发育迟滞，作案时意识清晰，未在精神病性症状的影响下作案，其辨认能力存在和控制能力存在，对作案具有完全责任能力。2016年9月22日，公安民警在被告人黄建华家中将其抓获。上述事实，被告人黄建华在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人张某、黄某2、赵某等人的证言，鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建华无视国家法律，为泄愤报复，故意将他人生产经营的柑橘树及水管毁坏，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控其犯破坏生产经营罪罪名成立。鉴于被告人黄建华到案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人张林认为被告人黄建华的智力相对正常人偏低，犯罪后认罪态度好，具有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人黄建华的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人黄建华犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年9月17日起至2019年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏审 判 员  王志平人民陪审员  马洪伟二〇一七年九月五日书 记 员  张月珠
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初3426号原告：叶旭东，男，1966年6月30日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被告：羌建峰，男，1966年1月27日生，汉族，住通州市，现住南通市崇川区。被告：葛淑娟，女，1969年7月20日生，汉族，住通州市，现住南通市崇川区。原告叶旭东与被告羌建峰、葛淑娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员余雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶旭东及其委托诉讼代理人沈波、被告羌建峰到庭参加诉讼。被告葛淑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告叶旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金358000元，并自2015年5月14日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款日，暂算至起诉之日为37292元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：羌建峰因承建工程需要，向叶旭东租赁钢管等建筑周转材料。2015年5月13日，羌建峰结欠叶旭东钢管租金369000元，并向叶旭东出具了《结账凭证》，同时将原租用单及退单收回。之后，经叶旭东催要，羌建峰在2016年、2017年春节前以材料抵款、以及支付了部分租金，但至今尚欠358000元未支付。另外羌建峰、葛淑娟系夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告羌建峰辩称，结账的条子是其所写，但没有算利息，也没有涉及利息的问题。被告葛淑娟未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据结账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶旭东与被告羌建峰存在多个工程的钢管租赁关系。2015年5月13日，羌建峰向叶旭东出具结账凭证一份：“今结账欠叶旭东钢管租金计币叁拾陆万玖仟元整。租用单及退单已收回。”本院认为，原告叶旭东与被告羌建峰之间存在合法有效的钢管合同关系，案涉结账凭证系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告羌建峰未按约履行付款义务，应当承担违约责任。原告叶旭东现主张被告羌建峰支付租金358000元，本院予以支持。关于原告叶旭东主张的利息，本院认为，法律规定承租人应当按照约定的期限支付租金。而本案结账凭证发生在租赁到期后，因此羌建峰应在结账的当日支付租金，叶旭东主张其后利息，本院予以支持。关于被告葛淑娟的法律责任，本院认为，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原则上应按夫妻共同债务处理。被告亦未举证证明存在法定的免责事由，故被告葛淑娟应当就被告羌建峰所负案涉债务承担共同偿还责任。此外，被告葛淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告羌建峰、葛淑娟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告叶旭东租金358000元，并自2015年5月14日起按银行同期贷款利率给付逾期利息至实际还款日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3614.5元(减半收取)，由被告羌建峰、葛淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7229元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审判员  余雪松二〇一七年九月十二日书记员  韩云香
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初6047号原告：李孟楚，女，1972年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）魏广存，山东民桥律师事务所律师。被告：陈宝霞，女，1975年3月4日出生，住济宁市任城区。原告李孟楚与被告陈宝霞健康权纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李孟楚及其委托诉讼代理人魏广平、被告陈宝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李孟楚向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失29205.55元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日上午10时30分许，在济宁市任城区太东大市场老年区1077号附近原、被告因琐事发生口角,被告将原告打伤:原告脸被抓破,右手食指被咬伤,右拇指被掰关节脱位,原告多次住院治疗,并且进行了右拇指指间关节脱位复位内固定、韧带锚钉修复术，花医疗费16955.75元，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告各项损失29205.55元。被告陈宝霞辩称，原告所述打架事实不属实。我的店是1077号，原告是1078号。当时原告拿我橱子里的衣服架子，我说她了，然后发生了口角，后来原告先打的我，原告拽我的头发，把我按在我店门口的地上，造成我脑震荡，拍的片子我找不到了。我属于自卫，我不同意赔偿。经审理本院认定：原、被告曾均系济宁市太东市场老年区摊位的经营户，原告的摊位号为1078号，被告的摊位号为1077号。2016年8月10日，双方因为市场摊位门面门口模特的摆放问题产生矛盾。同年8月18日，因原告清理其门面旁边的橱子，被告认为里边有其东西，双方产生争执，后相互厮打，导致原告右拇指外伤及指间关节脱位。同年9月24日，原告李孟楚找被告陈宝霞索要医疗费、损失费时双方再度发生争吵。原告向济宁市公安局市中区分局阜桥派出所报案。同日，双方达成调解协议书，载明：2016年8月1日到9月24日期间，在济宁市任城区太东大市场老年区1077号附近陈宝霞与李孟楚因琐事发生口角，后陈宝霞与李孟楚互相殴打。经调解，陈宝霞与李孟楚双方达成如下协议：双方自行协商处理，不要求公安机关处理。2、此事如调解不成，双方自行去法院起诉解决。后双方调解未成，原告诉至本院。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、关于原、被告在本次事件中是否有责任的问题。原告认为其没有责任，被告认为其是自卫，不同意赔偿。原告提供阜桥派出所出具的110接处警现场处置备案单、询问笔录1份及双方达成的调解协议书证明其主张，被告提供手机拍摄的照片证明原告打了被告。本院认为，原告提供的110接处警现场处置备案单及双方达成的协议书能够证明原、被告系因琐事发生争执，双方互相殴打。原、被告作为相邻摊位的邻居，在处理日常琐事方面不能理智地处理，导致原、被告发生争执，进而双方互相殴打，致原告右拇指受伤。被告陈宝霞对于原告的伤害应承担主要责任（70%），原告对事情的发生亦有一定的责任（30%）。2、关于原告的各项损失认定问题。（1）医疗费，原告主张16955.75元,其提供了2016年8月20日的济宁市第一人民医院门诊病历显示：右拇甲皱肿痛疼2天，压痛，末节肿胀，压痛。处理：两天无好转及时来院手术治疗。2016年8月27日至9月1日在该院治疗5天，共支付住院费1958.51元。出院诊断为右拇指外伤感染、右拇指指间关节脱位，治疗结果为好转。同年9月1日至9月14日，原告在肥城市骨科医院门诊治疗，共支付门诊治疗费1369元。同年9月13日至9月25日，原告在济宁市第一人民医院支付门诊费用219.50元。2016年9月17日至9月22日原告又在济宁市第一人民医院住院治疗5天，主要诊断右手拇指间关节脱位，支出医疗费13408.74元。出院诊断为好转，返回医院随诊。本院认为，原告为治疗右拇指受伤，支付医疗费16955.75元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。（2）误工费，原告主张9318元，本院认为，原告自2016年8月18日至同年9月25日，一直持续治疗，共误工37天，误工标准参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元每天93.18元计算，共计3448元。（3）护理费，原告住院10天，其主张陪人为其丈夫，但未提供其丈夫收入减少的证据，本院对其该项主张不予支持。（4）交通费，原告主张1000元，本院认为，原告虽未提供相应的交通费的票据，但其去医院多次就诊治疗，确实需要支付一定的交通费用，本院酌情认定为400元。（5）住院伙食补助费，本院认为，原告共住院10天，其主张该项费用1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告李孟楚的各项损失认定为医疗费16955.75元、误工费3448元、交通费400元、住院伙食补助费1000元，共计21803.75元。综上所述，本院认为，原告李孟楚与被告陈宝霞因各自不冷静，不能理性处理纠纷，在相互殴打中致原告右拇指外伤及指间关节脱位。被告陈宝霞对原告因受伤造成的损失应承担主要赔偿责任，赔偿原告合理损失（21803.75元）的70%，为15262.63元，其余30%的损失由原告自付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告陈宝霞于本判决生效后十五日内赔偿原告李孟楚各项损失15262.63元。二、驳回原告李孟楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元减半收取265元，由原告李孟楚负担127元，被告陈宝霞负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇一七年九月十八日书记员  王甜甜
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2325民初154号原告陈正永，男，1964年11月4日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告郦帆，男，1983年3月2日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。被告云南恒崛钢结构有限公司。统一社会信用代码91530100787375913H。公司地址云南省昆明市环城北路***号1—302号。法定代表人方敏，公司董事长。被告云南帆顺建筑工程有限公司。统一社会信用代码91530111325265330M。公司地址云南省昆明市官渡区民航路424—426号1幢7楼713室。法定代表人杨雷，公司总经理。第三人黄继祥，1954年9月29日生，男，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告陈正永诉被告郦帆、被告云南恒崛钢结构有限公司、被告云南帆顺建筑工程有限公司、第三人黄继祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，因被告郦帆、被告云南恒崛钢结构有限公司、云南帆顺建筑工程有限公司下落不明。2017年5月27日，本院依法向被告郦帆、被告云南恒崛钢结构有限公司、云南帆顺建筑工程有限公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票、生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期届满，被告郦帆、被告云南恒崛钢结构有限公司、云南帆顺建筑工程有限公司未到庭应诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正永、第三人黄继祥到庭参加诉讼，被告郦帆、被告云南恒崛钢结构有限公司、云南帆顺建筑工程有限公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈正永诉称：2016年7月13日，被告云南恒崛钢结构有限公司、云南帆顺建筑工程有限公司在承建姚安县栋川镇东街居委会东街七组安置房过程中，该二公司工地负责人郦帆向购买木材，合计木材价款8000元，已付4000元，被告郦帆写下欠条交我收持。2016年8月16日，被告郦帆再次向我购买木材,木材款2896元，运费100元，房主黄继祥在送货单上签了名。合计货款价值2996元。2016年9月10日，我找到被告郦帆要求付款，被告郦帆表示暂时无钱支付，经结算，被告欠我木材款7000元，并写下欠条交我收持。事后，由于被告郦帆离开工地后，我找二被告云南恒崛钢结构有限公司、云南帆顺建筑工程有限公司追要货款，二被告公司就以钱被郦帆卷走为由拒绝支付。被告欠我货款不付的行为，已经侵犯了我们合法权益。原告为了维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告在判决生效后5日内给付原告货款人民币7000元：诉讼费由被告承担。被告郦帆未作答辩。被告云南恒崛钢结构有限公司未作答辩。被告云南帆顺建筑工程有限公司未作答辩。第三人黄继祥述称：2016年8月16日当天，在我家建房工地上，原告陈正永拉车方木条去倒在我家工地上，因为没有人，原告陈正永要求我帮他签字，证实郦帆购买的方木已拉到我家工地上。郦帆建盖我家的房子。房子从2016年5月份开始建盖现已建盖结束。被告差欠原告的钱与我无关，不应该告我，我不负任何责任。经审理查明，被告云南恒崛钢结构有限公司、被告云南帆顺建筑工程有限公司承建了姚安县栋川镇东街居委会东街七组的安置房工程，被告郦帆自称其是该二公司工地负责人。2016年7月13日，被告郦帆到原告陈正永的龙岗木材加工点购买木材，其购买木材的价款8000元，已付4000元，被告郦帆在原告陈正永的《收款收据》上写下：“已付4000元，欠4000元，欠款人：郦帆。”。2016年8月16日，被告郦帆再次向原告陈正永购买木材,木材款2896元，运费100元，该次所购买木材是由原告陈正永送到被告郦帆事先指定的工地，该工地的房主是第三人黄继祥，在原告陈正永的木材达到时，被告郦帆不在工地，在原告陈正永送货单上有第三人黄继祥签了名证实，被告郦帆所购买的木材已经送到，木材货款价值2996元。2016年9月10日，原告陈正永找到被告郦帆要求付款，被告郦帆表示暂时无钱支付，经结算，被告郦帆欠原告陈正永木材款7000元，并写下《欠条》交原告陈正永收持。事后，被告郦帆离开工地后，失去联系。原告陈正永曾经找到被告云南恒崛钢结构有限公司、被告云南帆顺建筑工程有限公司追要货款无果。2017年3月17日，原告陈正永向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告陈正永、第三人黄继祥的当庭陈述，原告陈正永提交的原告陈正永的《收款收据》原件1份、由被告郦帆书写的《欠条》原件1份等证据证明。被告郦帆未提交任何证据，被告云南恒崛钢结构有限公司未提交任何证据，被告云南帆顺建筑工程有限公司未提交任何证据，第三人黄继祥未提交任何证据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：《买卖合同》是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郦帆于2016年7月13日、2016年8月16日先后两次向原告陈正永购买木材后，经过被告郦帆书写的《欠条》确认，被告郦帆差欠原告陈正永木材货款7000元未给付。依照法律规定，原告陈正永有权要求被告郦帆给付其差欠的木材款7000元，故对原告陈正永在起诉中提出的要求被告郦帆在判决生效后5日内向原告陈正永支付购买木材欠款7000元及负担本案诉讼费的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告陈正永要求被告云南恒崛钢结构有限公司、被告云南帆顺建筑工程有限公司共同承担上述款项的欠款责任的诉讼请求，本院认为，被告云南恒崛钢结构有限公司、被告云南帆顺建筑工程有限公司未在《欠条》上签章确认，被告云南恒崛钢结构有限公司、被告云南帆顺建筑工程有限公司不是本案的共同欠款人，且原告陈正永未提供证据证明该笔欠款系被告郦帆与被告云南恒崛钢结构有限公司、被告云南帆顺建筑工程有限公司共同合意差欠的货款，对于原告陈正永主张的该诉讼请求，本院求依法不予支持。对于原告陈正永起诉的第三人黄继祥，由于其在原告陈正永送货的记录上签字，起到证实原告陈正永将被告郦帆所购买的货物送到的证明作用，第三人黄继祥只能起到证人的作用。被告郦帆、被告云南恒崛钢结构有限公司、被告云南帆顺建筑工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告郦帆、被告云南恒崛钢结构有限公司、被告云南帆顺建筑工程有限公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郦帆在本判决生效后五日内给付其差欠原告陈正永的木材款7000元。二、驳回原告陈正永要求被告云南恒崛钢结构有限公司、被告云南帆顺建筑工程有限公司共同承担给付其上述欠款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郦帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李爱明审 判 员  姚 云人民陪审员  张爱琼二〇一七年九月二十六日书 记 员  伍婷婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第4856号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人江苏省金华工艺品有限公司，住所地沭阳县十字社区工业区纬二路中段。法定代表人庄红梅，该公司总经理。被执行人庄红梅，女，1968年10月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李金飞，男，1968年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。被执行人李玉民，男，1941年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人抵押合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭商初字第0076号民事判决书，执行立案标的为1262697.23元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审 判 长  汤 正审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月十八日书 记 员  陈胜康
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0622执348号申请执行人张某，女，1982年3月14日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人肖某，男，1981年2月10日出生，汉族，应县金城镇人。在执行张某与肖某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）晋0622民初417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日依法立案执行。本案在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长  霍卫东审判员  章雁成审判员  唐恒仕二〇一七年九月二十二日书记员  李星元
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4236号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人姜海明，男，1980年5月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人杨琼，女，1981年8月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人沭阳三联木业制品厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。负责人姜海明，该厂投资人。被执行人沭阳县豪杰木业制品厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇马场村*组。负责人何晓超，该厂投资人。申请执行人申请执行被执行人抵押合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭商初字第01142号民事判决书，执行立案标的为324054.85元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月十八日书记员 徐卫梅
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁03民终2420号上诉人（原审被告）：淄博一诺房地产开发有限公司。住所地，山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路***号。法定代表人：巩象潼，总经理。被上诉人（原审原告）：钊霞，女，1982年4月17日出生，汉族，现住山东省高青县。上诉人淄博一诺房地产开发有限公司因与被上诉人钊霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淄博一诺房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人淄博一诺房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1095.00元，减半收取547.50元，由上诉人淄博一诺房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈燕萍审 判 员  马清华审 判 员  荣明潇二〇一七年九月二十五日法官 助理  袁世普代理书记员  王韦达
重庆市涪陵区人民法院� � � 事 判 决 书(2017)渝0102民初4707号原告：肖昌权，男，1970年11月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：李京积，男，1970年11月30日出生，住重庆市涪陵区。原告肖昌权与被告李京积民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖昌权到庭参加了诉讼，被告李京积经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖昌权本院提出诉讼请求：依法判决被告李京积归还借款350000元，支付从2016年3月18日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年1月，被告因购买油罐车差款向我借款。我分别于2016年1月5日、3月17日通过重庆市誉龙物流有限公司账户向被告指定的重庆龙胜汽车销售有限公司账户支付购车款定金7万元、购车款273800元，加之7万元在1月5日至3月17日期间的利息，共计35万元。同年3月17日，被告给我出具借款金额分别为7万元和28万元的借条两张，借款期限为一年，每月按利率2%计算利息。事后，被告未归还借款。特诉至法院，望判如所请。李京积未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：借条两张、情况说明、电子银行交易凭证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年1月，被告因购买油罐车差款向我借款。原告分别于2016年1月5日、3月17日两次通过重庆市誉龙物流有限公司账户向被告指定的重庆龙胜汽车销售有限公司账户支付购车款定金7万元、购车款273800元，加之7万元在1月5日至3月17日期间的利息，共计35万元。同年3月17日，被告给原告出具借款金额分别为7万元和28万元的借条两张，借款期限为一年，每月按利率2%计算利息。事后，被告未归还借款。原告诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李京积收到原告的借款后，未约定的期限归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京积在本判决生效后10日内归还原告肖昌权借款350000元，支付从2016年3月18日起至付清时止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由被告李京积负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  梁庶民人民陪审员  段 文二〇一七年九月八日书 记 员  李亚灵
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民辖终120号上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地，四川省广安市经济技术开发区奎阁大道1号。统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。法定代表人：段治斌，总经理。被上诉人（原审原告）康红兵，男，汉族，1968年9月19日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：朱代贵，男，住四川省马边彝族自治县，由四川省马边彝族自治县民建镇城南社区居民委员会推荐。原审被告：刘星，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省马边彝族自治县。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与被上诉人康红兵、原审被告刘星劳务合同纠纷一案，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司不服四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司上诉称，因本案涉嫌虚假诉讼，案件性质演变为侵权纠纷，虚假诉讼的结果发生地必然在广安。因此，马边法院没有管辖权，按照法律规定，应将本案移送四川省广安市广安区人民法院管辖。被上诉人康红兵未作书面答辩。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，系合同之诉。首先，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”所以，本案中上诉人住所地或者合同履行地人民法院都享有管辖权。其次，因上诉人的工程地点在马边彝族自治县境内高卓营乡，原告在此务工，虽双方在劳务合同中未约定合同履行地。但合同的实际履行地在被上诉人住所地马边彝族自治县，且另一被告刘星住所地也在马边彝族自治县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人康红兵在诉讼中请求上诉人四川广安智丰建设工程有限公司偿还合同中约定的务工工资，因此康红兵的住所地马边彝族自治县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，本案上诉人住所地为被告住所地、被上诉人住所地为合同履行地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，所以被上诉人康红兵选择向合同履行地的马边彝族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖伟勋审 判 员 伍 健审 判 员 王永红二〇一七年九月二十二日法官助理 刘 丹书 记 员 李聪颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初3636号原告：陈赛和。被告：江苏灏然文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路厂滩上3号滨河皇冠大厦4320室。法定代表人：周晓炜，该公司经理。原告陈赛和与被告江苏灏然文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告陈赛和于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈赛和撤回起诉。案件受理费346元，减半收取计173元，由原告负担。代理审判员  王莹二〇一七年九月十三日书 记 员  谈琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初8904号原告：东莞市崧泽电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区第二工业区世昌巷4号，组织机构代码为05247173-6。法定代表人：彭健瑜，该公司财务。被告：东莞市刻旺数控设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区南栅六区民昌路9巷46号厂房一楼，统一社会信用代码为91441900MA4WAGEJ6K。法定代表人：刘彩虹，该公司执行董事。原告东莞市崧泽电子科技有限公司（以下简称崧泽公司）与被告东莞市刻旺数控设备有限公司（以下简称刻旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，依法由审判员胡辉适用小额诉讼程序独任进行审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告崧泽公司的法定代表人彭健瑜，被告刻旺公司的法定代表人刘彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崧泽公司向本院提出诉讼请求：1.被告刻旺公司退还原告崧泽公司预付款9000元；2.本案全部诉讼费用由被告刻旺公司承担；3.被告刻旺公司赔偿原告崧泽公司生产损失及交通误工费2000元。事实与理由：2017年4月17日，原告崧泽公司向被告刻旺公司的银行账户预付型号为XC1318型雕刻机订金9000元。被告刻旺公司收到订金后一直以公章不在公司为由，拒绝提供正式的合同盖公章原件，未对设备生产准备情况及相关的进度向原告崧泽公司提供应尽的告知义务，并且在设备未交付情况下一再向原告崧泽公司索取设备交付款。2017年5月5日，在原告崧泽公司未收到任何通知的情况下，被告刻旺公司企图以一台外购的三无产品冒充其所生产设备交付给原告崧泽公司。为维护自身合法权益，原告崧泽公司特诉至法院，请求判如所请。被告刻旺公司辩称，2017年4月15日左右，被告刻旺公司的技术人员杜工带领原告崧泽公司的负责人朱先生到客户处看机器，双方讨论确定了机器与技术参数。原告崧泽公司于2017年4月17日向被告刻旺公司转账支付了订金9000元，双方约定在15个工作日内交货；2017年5月4日左右，被告刻旺公司通知原告崧泽公司收货，但原告崧泽公司称不方便收货，当天晚上，原告法定代表人彭健瑜和负责人朱先生到被告刻旺公司处看货，就说案涉机器是山东生产的，拒绝试机；后来，被告刻旺公司的员工杜工多次联系原告崧泽公司，让原告崧泽公司上门试机，并承诺保修一年，但原告崧泽公司拒绝，并要求将机器放到原告崧泽公司处试机，被告刻旺公司为了规避风险没有同意；原告崧泽公司因执着机器产地而不顾机器的精度和质量，有无理取闹的嫌疑；后来，被告刻旺公司听说原告崧泽公司在同行处另外订了机器，所以被告刻旺公司初步判断原告崧泽公司不要机器了，于是被告刻旺公司就将案涉机器转卖他人。经审理查明，2017年4月15日，原告崧泽公司向被告刻旺公司订购一台Ｘ×××××型玻璃专用雕刻机，双方未签订书面的买卖合同，口头约定价格为28000元（含税）。2017年4月17日，原告崧泽公司向被告刻旺公司转账预付了设备款9000元。2017年5月4日，被告崧泽公司通知原告刻旺公司看货，原告崧泽公司发现机器不符合约定，拒绝收货，双方未达成一致意见。2017年5月19日，原告崧泽公司的员工朱先生与被告刻旺公司的员工杜工通过微信进行沟通，杜工称“你定的那台机器我把配件都拆掉，从调装配一边，换上混合伺服，你看咋样。都能进售后又方便”、“朱老板我刚到厂我给我老婆商量了一下，她说要给一万，五千写条，尾款还是说的时间给，她说的我考虑了”、“要先给钱在送货”，朱先生回复称“那算了”，杜工称“这样吧你给9000写6000条”，朱先生回复称“条件不变，明天机器不送过来就算了，给你最后一次机会”。2017年5月21日，被告刻旺公司的杜工向原告崧泽公司的朱先生发送微信，称“朱老板你定的那台机器，给9000现金，写条6000，你看啥时候送机器”。原告崧泽公司主张如被告刻旺公司将案涉机器送货至原告崧泽公司处并试机没问题后可以当场支付10000元，被告刻旺公司则主张为规避风险，要求原告崧泽公司先付款再送货。另查明，对于付款方式，原告崧泽公司主张为先预付订金9000元，货到装机合格付10000元，余款9000元在收到被告刻旺公司的发票后支付，被告刻旺公司则主张为先预付订金9000元，货到原告崧泽公司工厂付15000元，余款4000元在被告刻旺公司开具发票后付清。庭审中，被告刻旺公司确认案涉机器已转卖他人，原告崧泽公司主张案涉交易无法继续履行，故被告刻旺公司应退还其预付的设备款9000元。另，原告崧泽公司要求被告刻旺公司赔偿生产损失及交通误工费2000元，但未提交任何证据予以证明上述损失已实际产生。以上事实，有原告崧泽公司提交的中国建设银行单位客户专用回单，被告刻旺公司提交的微信聊天记录以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，对于原告崧泽公司以28000元的价格向被告刻旺公司购买XC1318型玻璃专用雕刻机一台，并支付了预付款9000元的事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。通过原、被告双方的陈述可知，原告崧泽公司一开始拒绝收货，后来在微信聊天过程中又要求被告刻旺公司送货，但被告刻旺公司坚持要求原告崧泽公司先付款再送货，最终双方未能达成一致意见。对于付款方式的约定，原、被告双方的主张不一，但从双方的主张中可以看出，原告崧泽公司支付预付款9000元后，被告刻旺公司应先将案涉机器送至原告崧泽公司处后，方可请求原告崧泽公司继续支付货款，在双方未达成新的付款方式情况下，被告刻旺公司要求原告崧泽公司先支付货款再向原告崧泽公司交货，违反了双方的约定，且在双方未能达成一致意见的情况下，被告刻旺公司将案涉设备转卖他人，案涉交易已经无法继续履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告崧泽公司有权要求解除合同，同时要求被告刻旺公司退还预付款9000元，故对于原告崧泽公司诉请被告刻旺公司向其退还预付款9000元，本院依法予以支持。对于生产损失及交通误工费2000元，原告崧泽公司未提交任何证据予以证明，故对于该诉请，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市刻旺数控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市崧泽电子科技有限公司返还预付款9000元；二、驳回原告东莞市崧泽电子科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元（原告已预交），由原告东莞市崧泽电子科技有限公司负担7元，由被告东莞市刻旺数控设备有限公司负担31元。本判决为终审判决。审判员 胡 辉二〇一七年九月二十七日书记员 丁紫茵谢鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初1080号原告：铜陵莱克电工材料有限公司。法定代表人：夏世清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，该公司法务办主任委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。被告：吴江市金正复合材料厂。法定代表人：盛国华。原告铜陵莱克电工材料有限公司与被告吴江市金正复合材料厂买卖合同纠纷一案，本院2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告铜陵莱克电工材料有限公司委托诉讼代理人张敏、徐崇泽到庭参加诉讼，被告吴江市金正复合材料厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵莱克电工材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款62840元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失直至货款付清；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年至2015年元月多次向被告供应“聚酯绝缘漆”产品，累计供货474840元，被告陆续支付货款412000元，余款62840元经原告多次催讨一直未能支付，为此原告提起诉讼。吴江市金正复合材料厂未作答辩。本院经审理查明：原告从2013年始长期供给被告货物，被告支付了部分货款，截止2015年元月，被告尚欠原告货款62840元未付。上述事实有原告的陈述、原告提交的供货单7份、增值税发票6份在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。现原告已经依约履行了其交货的义务，被告应当及时支付原告货款。因对尚欠货款双方未约定付款期限，原告主张被告立即支付货款62840元并从起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失直至货款付清的请求，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江市金正复合材料厂于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵莱克电工材料有限公司货款62840元，并承担逾期付款利息（从2017年7月24日起按同期银行贷款利率计算至货款本金付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187.5元，由被告吴江市金正复合材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇一七年九月二十五日书记员  袁 捷附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执恢33号之一申请执行人青川县农村信用合作联社。法定代表人李成亮，男，董事长。住所地四川省广元市青川县。被执行人吴炳清，男，生于1968年09月29日，住四川省广元市利州区。被执行人任玉平，女，生于1973年12月04日，住四川省广元市利州区。本院在执行申请执行人青川县农村信用合作联社与被执行人吴炳清、任玉平金融借款纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年九月十一日书记员 刘洪生
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初4549号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人，陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人，胡皎霖，湖南星邦律师事务所律师。被告：张大顺，男，1977年3月24日出生，汉族，原住山东省胶南市深圳路***号**号楼*单元***户，现住长沙市开福区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）与被告张大顺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人胡皎霖到庭参加了诉讼，被告张大顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行请求判令：1，判令张大顺向原告支付信用卡欠款668849.94元（其中包括本金477367.11元，利息48597.46元，滞纳金及费用142885.37元，利息滞纳金暂时计算到2017年2月23日，此日之后的利息、滞纳金及费用按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定支付至清偿之日止）2、判令被告张大顺承担原告实现债权的前期费用4500元。3、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张大顺自2011年8月15日向原告申领了一张民生钻石信用卡，卡号为：42×××71；一张万事达钻石卡，卡号为：55×××68。两张卡共享48万的信用额度。截止2017年2月23日，被告累计透支本金477367.11元。产生利息48597.46元，滞纳金以及费用142885.37元，合计668849.94元。原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。被告张大顺未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年8月15日，被告张大顺向原告申领两张信用卡，一张民生钻石信用卡（卡号：42×××71），一张万事达钻石卡（卡号：55×××68），张大顺亲笔填写《中国民生银行信用卡申请表》并且在签署栏签名，该申请表背面附有《中国民生银行信用卡领用合约》，其中信用卡计息规则为：信用卡透支金额自银行记账之日起计算，按照日利率0.5‰计算。按照资金使用方式分为信用卡刷卡消费部分和信用卡预借现金部分。其中持卡人用于刷卡消费后未能于最后还款日还清全款，不享受免息待遇，自记账之日起按照日利率0.5‰计算利息。持卡人使用信用卡预借现金，则没有免息期，从预借现金的当天按日利率0.5‰计算利息。同时，持卡人在每期账单最后还款日前没有还够最低还款额，还需就当期账单最后还款未还够部分支付5%的违约金。截止2017年2月23日，被告张大顺共计透支款477367.11元，产生的利息48597.46元，未支付的滞纳金以及费用142885.37元，合计668849.94元。以上事实有原告提供的《中国民生银行信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡领用合约》，卡号42×××71和卡号55×××68的银行账户流水予以证明。判决的理由与结果本院认为，原与被告张大顺之间构成了信用卡合同关系，双方当事人应该按照《中国民生银行信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务，被告张大顺透支后未按期足额偿还刷卡消费、取现而产生的本金、利息、滞纳金，其行为已经构成违约，应该承担违约责任。根据双方签订的领用合约，原告请求被告张大顺偿还截止2017年2月23日止的透支款477367.11元，以及支付利息48597.46元和滞纳金及费用142885.37元，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告要求此后的利息、滞纳金以及费用按照《中国民生银行信用卡领用合约》和中国人民银行的有关规定计算至清偿之日为止以及为实现债权的前期费用4500元，综合本案情况来看，原告要求被告偿还的利息按照日利率0.5‰计算（一年为18.25%）已经高于中国人民银行同期贷款利率，且被告还应承担相应的违约金，再由被告张大顺承担其他费用有失公允。原告民生银行的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张大顺应于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金477367.11元，计至2017年2月23日止的利息48597.46元，滞纳金及费用142885.37元。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10534元，减半收取5267元，由被告张大顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘建红二〇一七年九月二十五日书记员  王 尧附本判决引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1570号原告：罗应斗，男，汉族，1970年3月1日出生，住所地：四川省盐边县委托诉讼代理人：胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。被告：攀枝花市恒豪铸造有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人：陈学文，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘刚，该公司职工。本院于2017年8月23日立案受理了原告罗应斗诉被告攀枝花市恒豪铸造有限公司（以下简称恒豪公司）劳动争议纠纷一案。2017年9月19日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告罗应斗及其委托诉讼代理人胡万富，被告恒豪公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗应斗向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付原告各项赔偿款83220元（其中，一次性伤残补助金21000元、一次性医疗补助金18502.8元、一次性工伤就业补助金27754.2元、停工留薪期待遇1500元、护理费1943元、住院伙食补助费700元、鉴定费1200元、交通费120元、解除劳动合同经济补偿金10500元）。事实与理由：原告于2013年12月应聘到被告公司上班，从事炉钳工工作，月工资3000元。2016年10月18日，原告在上班途中发生交通事故受伤，在盐边县人民医院住院治疗14天伤情好转出院后回被告公司继续上班。该受伤事故于2016年11月30日依法被认定为工伤，2017年3月6日经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残拾级。就相关工伤待遇被告一直不予解决。原告经仲裁后不服仲裁裁决，诉讼至法院。被告恒豪公司辩称，一、对原告提出的解除劳动合同没有异议，且是由原告本人提出的解除劳动合同，不符合经济补偿金的支付条件，对解除劳动合同经济补偿金不予认可。二、我公司已为原告购买了工伤保险，且工伤保险理赔正在申报之中，相应的工伤待遇应该由工伤保险基金支付，不应由我公司支付。三、原告主张的停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费已经由侵权的第三方支付了，不应当再支付。四、鉴定费我公司已经支付，不应当再支付。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，原告系被告公司员工，被告为原告缴纳了工伤保险。2016年10月18日，原告在上班途中发生交通事故受伤，在盐边县人民医院住院治疗14天，出院医嘱休息两周，住院期间壹人护理。盐边县公安局交通管理大队道路交通事故认定书载明：罗应斗与卢卫方对交通事故负同等责任，罗应斗误工费2160元、护理费1040元，住院生活不足费390元、交通费100元由卢卫方承担。被告支付了原告工伤期间工资738元。2016年11月30日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定原告受伤系工伤。2016年12月16日，原、被告签订了为期一年的《劳动合同》，合同约定原告的税前工资不低于1380元/月。2017年3月20日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残情况为拾级。2017年5月24日，被告向原告出具《收入证明》，证明载明原告为被告公司在职员工，已连续为被告公司服务3.5年，月收入3000元（含“五险”）。2017年7月6日，原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，要求解除双方的劳动合同关系，由被告支付一次性伤残补助金21000元、一次性医疗和就业补助金46870元、停工留薪期待遇1500元、护理费1943元、住院伙食补助费700元、鉴定费1200元、交通费120元、解除劳动合同经济补偿金10500元、拖欠的工资12000元。市仲裁委于2017年8月9日作出攀劳人仲案[2017]95号裁决书，裁决双方的劳动关系于2017年8月6日解除，驳回原告的其他仲裁请求。庭审中，原告明确表示鉴定费已由被告支付，其不再主张鉴定费；被告明确表示对原告提出的解除劳动合同没有异议。上述事实有，原、被告的陈述及住院病案资料、出院诊断书、交通事故认定书、工伤认定决定书、《劳动合同》、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为，关于原告主张的解除劳动关系，被告在2017年9月19日的庭审中明确表示对原告提出的解除劳动合同没有异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，双方的劳动合同自2017年9月19日解除。关于原告主张的各项赔偿费用。1.依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、到统筹地区以外就医的交通食宿费按照国家规定从工伤保险基金中支付。因被告为原告缴纳了工伤保险，原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费和交通费应由工伤保险基金核定并支付，对原告要求被告支付该几项费用的诉讼请求，本院不予处理。2.鉴定费，原告在庭审中明确表示鉴定费已由被告支付，其不再主张鉴定费。3.解除劳动合同经济补偿金。原告主张解除劳动合同经济补偿金，本案是原告主动提出与被告解除劳动合同，被告对此无异议，双方的劳动合同应视为经原告提出后双方协议一致解除，且原告解除劳动合同是为了获取一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因此，原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合《劳动合同法》规定的支付经济补偿金的情形，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。4.停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告提交的工资表能够证实其已向原告支付了原告工伤期间的工资，因此对原告主张的停工留薪期工资本院不予支持。5.一次性伤残就业补助金、护理费。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第8条以及2015年《全国民事审判工作会议纪要》第14条之规定，医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用，不支持双重赔偿。因此，对原告主张的一次性伤残就业补助金本院予以支持，被告应依据《工伤保险条例》第三十七条的规定支付原告一次性伤残就业补助金27753.96元（4625.66元/月×6个月）；护理费原告已向侵权的第三人主张权利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十七条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告罗应斗与被告攀枝花市恒豪铸造有限公司的劳动合同关系自2017年9月19日解除；二、被告攀枝花市恒豪铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗应斗一次性伤残就业补助金27753.96元；三、驳回原告罗应斗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市恒豪铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  夏玉凤二〇一七年九月二十六日书记员  胡芮宇
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0412执4057号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人武进区雪堰漕桥凯帝金殿休闲娱乐中心，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇新康村。经营者卞益民，男，1975年7月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与武进区雪堰漕桥凯帝金殿休闲娱乐中心（以下简称凯帝金殿）侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2015）武知民初字第116号民事判决书已发生法律效力。音集协向本院申请强制执行，申请执行标的共计11156.00元。本院依法立案执行。本院在执行过程中未发现凯帝金殿名下有可供执行的财产。凯帝金殿出具分期还款计划一份。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，凯帝金殿出具分期还款计划一份。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行执行长 邹 军执行员 蒋建忠执行员 李晓昕二〇一七年九月十四日书记员 于军辉
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更958号                    罪犯吴靖民，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省揭阳市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）揭中      法刑二初字第32号刑事判决，以被告人吴靖民犯盗窃罪，判处有期徒      刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被      告人吴靖民不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2010年7月20日作出（2010）粤高法刑一终字第35号刑事裁定，驳回      上诉，维持原判，交付执行。本院于2013年6月20日作出（2013）东      中法刑执字第1101号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于      2015年5月25日作出（2015）东中法刑执字429号刑事裁定，对其减去      有期徒刑六个月。刑期执行至2018年10月7日。执行机关广东省东莞      监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议      庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓      明，广东省东莞监狱指派干警黄福林出庭履行职务。本院于审理期间      依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吴靖民在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯吴靖民减去有期徒刑七个月，剥夺      政治权利改为一年。          经审理查明，罪犯吴靖民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年2月1日      至2017年5月31日期间共获得嘉奖28次，2015年8月、2016年2月、                  1      2016年8月、2017年2月共获得表扬4次，2016年8月被评为改造积极分      子。考核期内被扣1分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细      表，该犯于2015年2月至2017年5月期间在东莞监狱狱内共消费      2764.68元，月均消费98.74元，截至2017年5月27日止其狱内经济账      户余额为51.76元。该犯提交通山县通羊镇赤城村民委员会于2016年      6月21日出具的证明，该证明经通山县通羊镇人民政府民政办公室、      通山县民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的      能力。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯吴靖民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，      其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严      掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判      刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等      因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中      华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院      关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第      一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关      于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规      定，裁定如下：          对罪犯吴靖民予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年      （刑期执行至2018年3月7日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶肖萍                  2
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初1062号原告：朱贵松，男，1961年12月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。被告:骆崇胜，男，1961年2月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。原告朱贵松与被告骆崇胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱贵松的委托诉讼代理人俞新建到庭参加诉讼。被告骆崇胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朱贵松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告骆崇胜向原告朱贵松借款人民币叁万元整，并向原告出具《借条》一份，具体内容如下：“今借到朱贵松人民币叁万元整（￥30000.00），具条人：骆崇胜”。同月28日，被告骆崇胜再向原告朱贵松借款人民币肆万元整，并向原告出具《借条》一份，具体内容如下：“今借到朱贵松人民币肆万元整（￥40000.00），具条人：骆崇胜。”此后原告要求被告归还借款，被告拒不履行。为此，原告特向贵院具状起诉，请判如所请。被告骆崇胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告骆崇胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告朱贵松提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告骆崇胜向原告朱贵松借款人民币叁万元整，并向原告出具《借条》一份，具体内容如下：“今借到朱贵松人民币叁万元整（￥30000.00），具条人：骆崇胜”。同月28日，被告骆崇胜再向原告朱贵松借款人民币肆万元整，并向原告出具《借条》一份，具体内容如下：“今借到朱贵松人民币肆万元整（￥40000.00），具条人：骆崇胜。”此后原告要求被告归还借款，被告拒不履行，遂形成诉讼。本院认为，被告骆崇胜向原告朱贵松借款，有原告提供的借条为证，借条内容应是债权人朱贵松和债务人骆崇胜的真实意思表示,也是双方借款合意的凭证。本案事实清楚，证据充分。故原告朱贵松起诉要求被告骆崇胜归还借款本金70000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告骆崇胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。视为自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果。引起本案纠纷被告应负全部责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆崇胜于本判决生效之日起十日内给付原告朱贵松借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告骆崇胜负担。（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  承 毅人民陪审员  戴昌义人民陪审员  潘本发二〇一七年九月十五日书 记 员  武 洪附1：本案证据目录一、原告朱贵松提交证据和证明目的如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体适格；2、借条，证明被告尚欠原告借款的事实。二、被告骆崇胜未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2540号申请执行人：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。法定代表人：沈卫忠，董事长。被执行人：邱欢欢，男，1982年10月19日出生，汉族，住临海市。被执行人：吴丽娜，女，1984年2月6日出生，汉族，住临海市。被执行人：浙江乾源担保有限公司，住所地：临海市古城街道谢里村办公楼一楼。统一社会信用代码：913310825505015124。法定代表人：杜华正，执行董事。申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与被执行人邱欢欢、吴丽娜、浙江乾源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初7364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，要求执行借款本金206000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人邱欢欢、吴丽娜、浙江乾源担保有限公司金融借款合同发出执行通知书及财产申报令，但被执行人邱欢欢、吴丽娜、浙江乾源担保有限公司金融借款合同在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人邱欢欢、吴丽娜、浙江乾源担保有限公司金融借款合同纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人邱欢欢、吴丽娜、浙江乾源担保有限公司金融借款合同的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人邱欢欢、吴丽娜、浙江乾源担保有限公司金融借款合同有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2540号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年九月十三日代书记员 叶 丹
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执125号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人三明帆顺贸易有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村107幢。组织机构代码证56167471—8。法定代表人薛从海，经理。被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地福建省永安市名流公馆1幢1—103室。组织机构代码证55799068—5。法定代表人郑诚松，经理。被执行人三明永星房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村99幢2层。组织机构代码证56926760—7。法定代表人朱金锌，经理。被执行人郑诚松，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省永安市。兴业银行股份有限公司三明列东支行与三明帆顺贸易有限公司、华夏（永安）房地产开发有限公司、三明永星房地产开发有限公司、郑诚松借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽04民初2号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费267079元，由三明帆顺贸易有限公司、华夏（永安）房地产开发有限公司、三明永星房地产开发有限公司、郑诚松承担。因上述被执行人未主动缴纳诉��费用，经本院民事审判第二庭移送，本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人三明帆顺贸易有限公司、华夏（永安）房地产开发有限公司、三明永星房地产开发有限公司、郑诚松名下的财产。因主案正在对被执行人抵押财产进行评估拍卖，在审限内无法结案，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入兴业银行股份有限公司三明列东支行申请强制执行三明帆顺贸易有限公司、华夏（永安）房地产开发有限公司、三明永星房地产开发有限公司、郑诚松借款合同案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)闽04执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 赵东闽审判员 刘仙桂二〇一七年九月二十五日书记员 郑 洁附法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初4028号原告：扬州业拓工控技术有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳中路509号鸿大花园商铺9-9号。法定代表人：严卫俊，该公司执行董事。被告：陶三军，男，汉族，1983年7月19日生，住安徽省天长市。原告扬州业拓工控技术有限公司（以下简称业拓公司）与被告陶三军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。业拓公司诉称，2015年10月，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买植毛机机械手2台，价值8万元。被告付款3.5万元，尚欠4.5万元。请求判令被告给付4.5万元。陶三军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定管辖法院室合同签订地人民法院，合同未明确合同签订地，被告的住址在安徽省天长市，并非原告在诉状中所称的扬州市杭集镇。本案应由原告住所地人民法院管辖。经审理查明，2015年10月，原、被告签订买卖合同一份，约定合同争议协商不成可向合同签订地人民法院起诉。合同注明的履约地点为“扬州”。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的买卖合同，履约地点为“扬州”，即对合同履行地约定不明确。双方争议的标的为货币，原告为接受货币的一方，原告住所地即为合同履行地。被告住所地在安徽省天长市，不在本院管辖范围。原告住所地在扬州经济技术开发区人民法院辖区范围内，本案应移送扬州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送扬州市经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一七年九月二十五日书记员  周洁
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1165号                    罪犯李月雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年4月3日作出(2014)深罗法      刑二初字第103号刑事判决，以被告人李月雄犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年6月      20日交付监狱执行刑罚。本院于2016年1月29日依（2016）粤19刑更      195号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年4月      17日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报      送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院于审理期间依法延      长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李月雄在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯李月雄减去有期徒刑九个月。          经审理查明，罪犯李月雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年10月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖20次，2016年4月、      2016年10月、2017年4月共获得表扬3次，2017年4月被评为改造积极      分子。该犯于2015年5月6日履行罚金刑人民币5000元。以上事实有罪      犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯李月雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民                  1      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯李月雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月      17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2489号之一申请人：周汝兵，男，汉族，1970年8月3日出生，住四川省仁寿县。委托代理人：朱婷，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人：郑仲，男，汉族，1975年8月13日出生，住四川省营山县。因原告周汝兵诉被告郑仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2017）川0191财保4号民事裁定书，将申请人周汝兵名下所有的车辆（机动车登记编号：川Ａ×××××，车辆识别代号：L×××84）予以查封。现第三人周文秋单独所有的位于成都市高新区中和大道一段86号3栋2单元27层2703号的房产（业务号：201×××5）提供担保，请求解除对申请人周汝兵名下所有的车辆（机动车登记编号：川Ａ×××××，车辆识别代号：LFV×××84）的查封。经审查本院认为，第三人梁鸿、曾霞以其按份共有的位于成都市锦江区龙舟路52号1栋4单元2层2号的房屋（权×××）提供担保，申请人周汝兵申请解除对担保财产采取的保全措施，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、对第三人周文秋单独所有的位于成都市高新区中和大道一段86号3栋2单元27层2703号的房产（业务号：20×××5）予以查封。二、解除对申请人周汝兵名下所有的车辆（机动车登记编号：川Ａ×××××，车辆识别代号：LF×××4）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 莎二〇一七年九月十八日书记员 王昳楠
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执889号张兴伦：本院于2017年3月15日立案受理的你申请执行宿迁富通投资担保有限公司、宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心、李爱琴、李得波、徐超保证金纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此证明二〇一七年九月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初1049号原告：焦亮，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘国强，河南北纬律师事务所律师。被告：何玲玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家希，女，1998年4月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告何玲玲的女儿。原告焦亮与被告何玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦亮及委托诉讼代理人刘国强、被告何玲玲的委托诉讼代理人付明生、王家希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦亮请求判令：1、被告偿还原告借款本金137035元及利息（其中87035元从2014年8月3日开始至实际偿还之日止按照月息1.5分支付利息，其中50000元从2015年4月29日开始计算至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：从2012年开始，由于被告急需用钱，陆续向原告借款，双方约定借款利息为1.5分，后被告偿还了部分借款本金及利息，截止到原告起诉时，被告还欠原告137035元的借款本金及诉请的利息没有偿还，其多次向被告催要至今未还。被告何玲玲辩称，原告曾经借款给被告，但是被告已经分四笔将该款归还给原告。因此双方的民间借贷关系已经解除，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月16日，被告何玲玲向原告焦亮借款50000元，同日，焦亮通过中国农业银行东莞长安厦边支行向何玲玲转款50000元。2013年2月8日，被告何玲玲向原告焦亮借款98500元，同日，焦亮通过中国农业银行东莞长安厦边支行向何玲玲转款98500元。2013年8月23日，被告何玲玲向原告焦亮借款11200元，同日，焦亮通过中国农业银行东莞长安厦边支行向何玲玲转款11200元。2013年11月20日，被告何玲玲向原告焦亮借款19400元，同日，焦亮通过中国农业银行动完长安厦边支行向何玲玲转款19400元。2014年9月19日，被告何玲玲向原告焦亮借款10000元，同日，焦亮通过中国建设银行东莞长安上角分理处向何玲玲转款10000元。诉讼中，原告提交的原、被告双方微信聊天记录证明以上五笔借款，合计189100元，双方约定借款利率为月息1.5%。2015年1月29日，被告何玲玲向原告焦亮借款50000元，同日，焦亮通过其朋友陈飞在中国农业银行太康支行谢安分理处向何玲玲转款50000元。以上被告总计向原告借款合计239100元，后经原告向被告催要借款无果诉至本院成讼。另查明，2013年1月9日，何玲玲向焦亮转款40000元。2014年1月20日，何玲玲向焦亮转款7200元。2014年7月24日，何玲玲向焦亮转款40000元。2014年8月3日，何玲玲向焦亮转款50000元。上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告何玲玲向原告焦亮借款239100元的事实，有原告提供的转款凭证、微信聊天记录及双方当事人陈述为证，被告到庭质证，本院予以认定。原告焦亮与被告何玲玲民间借贷关系成立。2012年10月16日被告何玲玲向原告焦亮借款50000元，按双方约定借款利率月息1.5%计算,截止2013年1月9日，利息为2075元（50000元×1.5%÷30天×83天），2013年1月9日何玲玲向焦亮转款40000元，扣除利息2075元，剩余37925元，应冲抵借款本金，故下欠借款本金12075元（50000元-37925元）。2013年2月8日被告何玲玲向原告焦亮借款98500元，2013年8月23日被告何玲玲向原告焦亮借款11200元，2013年11月20日被告何玲玲向原告焦亮借款19400元。截止2014年1月20日，以上借款总计141175元，利息合计为20782.56元（12075元×1.5%÷30天×375天+98500元×1.5%÷30天×346天+11200元×1.5%÷30天×160天+19400元×1.5%÷30天×60天）。2014年1月20日被告何玲玲向原告焦亮转款7200元，尚下欠利息13582.56元（20782.56元-7200元）。截止2014年7月24日，下欠借款的利息为26570.66元（141175元×1.5%÷30天×184天+13582.56元）。2014年7月24日被告何玲玲向原告焦亮转款40000元，冲抵下欠利息26570.66元，剩余的13429.34元（40000元-26570.66元），应冲抵借款本金，故被告下欠本金为127745.66元（141175元-13429.34元）。截止2014年8月3日，被告下欠利息为638.73元（131045.66元×1.5%÷30×10天），2014年8月3日被告何玲玲向原告焦亮转款50000元，冲抵下欠利息638.73元，剩余的49361.27元（50000元-655.23），应冲抵借款本金，故被告下欠本金为78384.39元（127745.66-49361.27元）。2014年9月19日被告何玲玲向原告焦亮借款10000元，2015年1月29日，被告何玲玲向原告焦亮借款50000元。综上，被告何玲玲仍尚欠原告借款本金138384.39元（78384.399元+10000元+50000元），故原告要求被告返还借款本金137035元的诉讼请求，本院予以支持，被告应当返还给原告。关于焦亮主张的利息请求，因上述借款中78384.39元，按照原告主张月利率1.5%，自实际欠息日即2014年8月4日起计至本金还清之日止的利息，另10000元借款的利息应从2014年9月19日起按照原告主张月利率1.5%计算。关于原告主张的另50000元利息，因双方未约定支付利息，原告也未提供有力证据证明借款期限，原告主张支付该50000元借款的利息请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告何玲玲于本判决生效后十日内返还原告焦亮借款137035元及利息（自2014年8月4日起按本金78384.39元，自2014年9月19日起按本金10000元，均按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元，原告负担300元，被告负担2400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李虎审 判 员  刘灵人民陪审员  黄静二〇一七年九月十一日书 记 员  冯喆
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1028号                    罪犯刘晓伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠城区人民法院于2015年2月4日作出(2015)惠城法      刑二初字第93号刑事判决，以被告人刘晓伟犯抢夺罪，判处有期徒刑      三年四个月，并处罚金3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上      诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月31日作      出(2015)惠中法刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于      2015年6月19日交付监狱执行。另，广东省惠州市惠城区人民法院于      2015年6月24日作出(2015)惠城法仲民初字第558号民事判决，判令被      告人刘晓伟与同案被告人就其犯罪行为共同赔偿受害人10725元。刑      期执行至2017年12月27日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月      24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理      了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监      狱指派干警郑浩东出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审      理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘晓伟在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘晓伟减去有期徒刑三个月。          经审理查明，罪犯刘晓伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年6月      19日至2017年5月31日期间，该犯共获得嘉奖18次，2016年4月、      2017年2月共获得表扬2次。该犯在考核期内因违反监规纪律3次共被                  1      扣3分。罪犯刘晓伟尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪      犯刘晓伟在2015年6月至2017年5月期间，狱内月均消费约为151元，      在东莞监狱个人经济账户余额为943.7元。生效裁判文书载明，该犯      曾因犯抢劫罪于2011年3月15日被东莞市第三人民法院判处三年三个      月，于2013年11月24日刑满释放。以上事实有罪犯服刑期间改造考核      档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯刘晓伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七      条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯刘晓伟予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至      2017年9月27日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                       二○一七年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                  2      3
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初4411—1号原告：郭留三，男，汉族，1965年8月20日出生，住山东省嘉祥县。被告：高中民，男，汉族，1969年10月4日出生，住山东汶上县。被告：高凤丹，女，汉族，住山东省汶上县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。负责人：任玉宏。原告郭留三诉被告高中民等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告高中民驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告高中民驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年九月二十五日书记员  张影
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初7095号原告：徐加期，男，1946年6月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡江品，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：黄美玲，女，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。原告徐加期为与被告胡江品、黄美玲民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13公开开庭进行了审理。原告徐加期到庭参加诉讼，被告胡江品、黄美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐加期向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款18万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至判决之日止）。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与胡江品系朋友关系，胡江品与黄美玲系夫妻关系。2013年2月25日和2013年4月12日，被告胡江品分别向原告借款75000元和130000元，双方约定利息按月利率2%计算。由于被告未归还借款并支付利息，原告于2015年9月向法院起诉，要求被告归还借款并支付利息，诉讼过程中，原告与被告于2015年9月13日达成协议，由被告胡江品共归还原告借款及利息220000元，在2015年9月14日归还40000元，余款180000元在2015年农历12月底归还。2015年9月14日，被告归还了原告40000元，原告撤回起诉。对尚欠借款180000元，被告至今未归还。上述债务系二被告夫妻关系续存期间所负的共同债务，应由二被告共同清偿。被告胡江品、黄美玲均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告徐加期为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、借条原件二份，证明被告胡江品分别于2013年2月25日，2015年9月14日向原告借款共计205000元的事实。2、协议书原件一份，证明2015年9月13日，经原告与被告双方协商，由被告胡江品归还原告借款本息共计22万元的事实。被告胡江品、黄美玲未到庭质证，亦未提交证据。本院综合认证如下：被告胡江品、黄美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，本院予以确认。本院查明事实如下：被告胡江品分别于2013年2月25日、2013年4月12日向原告借款75000元和130000元，双方约定利息均按月利率2%计算。因被告胡江品未按约归还借款本息，原告向本院起诉。嗣后，原告胡江品与被告于2015年9月13日达成协议，由被告胡江品归还原告借款本金及利息220000元，在2015年9月14日归还40000元，余款180000元在2015年农历12月底归还。2015年9月14日，被告归还了原告借款40000元，原告撤回起诉。对尚欠借款180000元，被告至今未归还。另查明，被告黄美玲与被告胡江品于1986年2月2日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告胡江品向原告徐加期借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。被告胡江品尚欠原告徐加期借款本金180000元事实清楚，有其出具的协议书为证，被告胡江品理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告黄美玲未提供证据证明该债务系被告胡江品个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告黄美玲应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告徐加期的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡江品、黄美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：由被告胡江品、黄美玲共同归还原告徐加期借款本金180000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年8月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十日内履行完毕。如果被告胡江品、黄美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元（已减半收取），由被告胡江品、黄美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李方华二〇一七年九月十三日代书 记员  周曼俐
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京01执647号申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。法定代表人胡晓炼，董事长。被执行人黑河市华富集团有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区文化街224号。法定代表人何文安，董事长。被执行人中企联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路17号。法定代表人刘力嘉。被执行人何文安。被执行人何雁。被执行人何雪花。被执行人何雪英。被执行人何京泽。被执行人何京海。中国进出口银行与黑河市华富集团有限责任公司、中企联合融资担保有限公司、何文安、何雁、何雪花、何雪英、何京泽、何京海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）一中民初字第8550号民事调解书，向被执行人黑河市华富集团有限责任公司、中企联合融资担保有限公司、何文安、何雁、何雪花、何雪英、何京泽、何京海发出执行通知，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黑河市华富集团有限责任公司、中企联合融资担保有限公司、何文安、何雁、何雪花、何雪英、何京泽、何京海银行存款人民币一千二百八十八万零八百六十四元七角八分及利息、复利、罚息（按调解书确定计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期限届满的次日起至二〇一四年七月三十一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍；自二〇一四年八月一日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人黑河市华富集团有限责任公司、中企联合融资担保有限公司、何文安、何雁、何雪花、何雪英、何京泽、何京海应承担的受理费人民币十六万八千三百六十元五角、保全费人民币五千元、执行费人民币八万零四百五十四元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黑河市华富集团有限责任公司、中企联合融资担保有限公司、何文安、何雁、何雪花、何雪英、何京泽、何京海应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一七年九月二十八日书记员  殷 悦
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9025执154号之二申请执行人：海南农垦龙江农场有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县七坊镇。法定代表人：陈吉明，男，该场场长。被执行人：韦志文。申请执行人海南省国营邦溪农场与被执行人韦志文排除妨害纠纷一案，本院于2017年05月16日作出(2017)琼9025民初175号民事判决书，判决被告韦志文停止对原告海南省国营邦溪农场证号为：白国用（2004）第181、182、184号《国有土地使用证》所登记的土地使用权的侵害。并于判决发生法律效力之日起十五日内清除在原告海南省国营邦溪农场证号为：白国用（2004）第181、182、184号《国有土地使用证》所登记的土地上种植的农作物，将土地返还给原告海南省国营邦溪农场。判决发生法律效力后，被执行人韦志文未履行义务，申请执行人于2017年07月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。…”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；…”，被执行人韦志文所侵占土地的具体位置、亩数、地上农作物及四至范围等执行依据均无法确定，执行依据指向的执行内容不明确、不具体，在执行程序中无法确定执行内容。因此，执行依据确定的执行内容不明确，不符合执行案件的受理条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人海南农垦龙江农场有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   符建全      审  判  员   徐  闻      审  判  员   黎文洪        二〇一七年九月三十日       法官助理   羊冠东      书  记  员   文靖精      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。