四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民再2号原审原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。法定代表人：陈子华，理事长。委托诉讼代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县。原审被告：谢世友，男，1973年6月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。原审被告：李媛媛，女，1981年9月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住成都市青羊区。原审被告：尹茂军，男，1982年4月25日出生，汉族，资中县人，住金堂县。原审被告：张洪云（尹茂军之妻），女，1977年7月9日出生，汉族，四川金堂县人，住金堂县。原审原告资中县农村信用合作联社（以下简称信用社）与原审被告谢世友，李媛媛、尹茂军、张洪云金融借款合同纠纷一案，本院（2013）资中民初字第1141号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月10日作出（2017）川1025民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告信用社、原审被告谢世友、李媛媛到庭参加诉讼。原审被告尹茂军、张洪云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用社称，被告谢世友向信用社借款时提交的资料里，有其与被告李媛媛的结婚证，且谢世友提交的借款申请书上有李媛媛的签名。信用社对谢世友提交的结婚证只有形式审查义务，没有实质审查义务。信用社认为应该由被告谢世友与被告李媛媛承担共同偿还责任。原审判决正确，应予维持。谢世友辩称，向信用社借款的事情主要责任在谢世友，谢世友提供了不真实的结婚证。最初商量贷款的时候，谢世友是请李媛媛在借款申请书上签个名，认为要有结婚证才能贷款，自己便伪造了一份与李媛媛的结婚证并提交给信用社。尚欠信用社的贷款应由谢世友承担偿还责任，希望能与信用社达成协议，尽快还清债务。李媛媛辩称，被告李媛媛与被告谢世友于2002年5月22日登记结婚，于2007年7月23日协议离婚，后双方也未办过复婚登记。谢世友提供的结婚证【结婚证字号川（2009）资中结字第0503029号】是伪造的，且李媛媛未在借款合同及借款展期申请书上签名。被告李媛媛未向信用社借款，不是该借款的债务人。在原审诉讼过程中，被告谢世友知道李媛媛的联系方式，但未告知法院，也从未告知李媛媛该案纠纷的情况，致使法院不能通知李媛媛到庭参与诉讼，查明事实真相，导致原审错误认定该笔借款为夫妻共同债务，并判决由李媛媛与谢世友共同偿还。综上，原审认定李媛媛与谢世友系夫妻关系所依据的证据即《结婚证》是被告谢世友伪造的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，应当进行再审改判，李媛媛不承担偿还责任。信用社向本院起诉请求：1、判令被告谢世友立即偿还借款本金10万元及相关利息；2、判令被告尹茂军、张洪云作为连带责任保证人对上述贷款本息承担连带责任；3、判令被告李媛媛作为借款人的配偶共同偿还上述夫妻共同债务；4、判令被告承担本案诉讼费。本院原审认定的事实：2009年3月12日，被告谢世友因需要流动资金向原告信用社提出个人借款申请，2009年3月18日被告尹茂军、张洪云为谢世友向原告借款提供连带责任保证的承诺当天，即与原告信用社签订了《个人借款合同》。合同约定“被告谢世友向原告信用社借款10万元；借款期限为12个月，即从2009年3月18日起至2010年3月17日止；担保方式为保证”。该合同由贷款人信用社、借款人谢世友、保证人尹茂军、张洪云签字后，原告信用社即将10万元支付给了被告谢世友。借款到期后，被告谢世友、尹茂军、张洪云又与原告信用社签订《借款展期合同》，展期期限自2010年3月15日至2011年3月15日止。借款到期限后，被告谢世友仍未归还原告借款，被告尹茂军、张洪云亦未履行保证义务。本院原审认为，原告信用社与被告谢世友、尹茂军、张洪云签订的个人借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告谢世友未按照合同约定偿还借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本金10万元及相应利息之请求，本院应予支持；由于借款人谢世友未能依约还清借款本息，被告尹茂军作为被告谢世友向原告借款的连带责任保证人，在被告谢世友不履行或不完全履行还款义务时，应当承担连带责任。而被告李媛媛与被告谢世友系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告信用社请求被告李媛媛承担共同偿还责任，本院予以支持。本院于2013年6月9日作出（2013）资中民初字第1141号民事判决：“一、被告谢世友、李媛媛于本判决生效后十日内共同偿还信用社借款10万元及资金利息45862元；二、被告尹茂军、张洪云承担连带清偿责任；三、被告尹茂军、张洪云对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告谢世友、李媛媛追偿”。再审过程中，原审被告李媛媛除对原审证据《借款申请书》、《结婚证》有异议外，对其余证据无异议；原审原告信用社对原审的证据无异议；原审被告谢世友承认自己提交给信用社借款的资料《个人借款申请书》只是请李媛媛签了个名、《结婚证》是其本人伪造的，对其余证据无异议。原审被告李媛媛向法庭提交了如下新证据：1.其与谢世友离婚登记档案及离婚证复印件，证实2007年7月23日，双方在内江市东兴区民政局办理了离婚登记，并领取了离婚证，与谢世友已不是夫妻。2.结婚证复印件，证实其与案外人王书良于2013年10月20日在资阳市雁江区民政局登记结婚。本院依职权在资中县民政局调取的查档案说明：经资中县民政局婚姻登记信息系统查询男方：谢世友，身份证号码：，女方李媛媛，身份证号码：，于2009年2月22日在资中县民政局无结婚登记记录，无“川（2009）资中结字第0503029号”登记字号。上列证据经合议庭审查认为，对双方无异议的证据予以采信，对李媛媛提交的新证据符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十七条的规定，其向法庭说明逾期提供该证据的理由成立，且经各方当事人质证均无异议，故依法应作为新证据予以采信。本院再审认定案件事实如下：本院通过采信的新证据，在原审查明事实的基础上，另查明，2007年7月23日，原审被告李媛媛与原审被告谢世友协议离婚。2009年3月12日，原审被告谢世友向原审原告信用社申请借款10万元，原审被告李媛媛以配偶的身份在原审被告谢世友个人借款申请书上签名。同年3月18日，原审被告谢世友向原审原告信用社提交假结婚证一份，并以个人名义与原审原告信用社签订借款合同一份，由原审被告尹茂军、张洪云担保，借款期限一年，同日，借款10万元转入谢世友帐户。借款到期后，原审被告谢世友申请展期一年，展期至2011年3月15日止，原审被告尹茂军、张洪云在展期合同上作为担保人签名，展期到期后，被告谢世友未履行还款义务。原审在审理中，依据原审原告提交的“谢世友与李媛媛”的结婚证而错误认定其二人在借款期间属夫妻关系，导致适用法律错误，依法应予改判。本院再审认为，本案争议的焦点，李媛媛是否承担偿还责任。一、根据合同的相对性原理，李媛媛不应承担偿还责任。谢世友向信用社借款，以个人名义与信用社签订借款合同，李媛媛在该借款合同上并未签名，该借款合同是信用社与谢世友的意思表示，只对相对方信用社与谢世友发生法律效力，李媛媛不是该合同的相对人，对李媛媛不具有法律效力。本案中，即使谢世友提交了结婚证，如果作为共同借款，信用社就应通知李媛媛到场在合同上签字，否则，只能认定是个人借款，应推定信用社是明知谢世友系个人借款，同时，结合本案的实际，在有担保人承担连带保证的情况下，个人借款信用社也会正常放贷，故根据合同的相对性原理，该款应由相对人谢世友及担保人偿还。二、谢世友个人借款，不属夫妻共同债务，李媛媛不应承担偿还责任。本案再审中，李媛媛提交了新的证据，证实了谢世友与信用社发生借贷关系时，李媛媛与谢世友已不是夫妻。原审依据原审原告提交的“谢世友与李媛媛”的结婚证而错误认定其二人在借款期间属夫妻关系，导致适用法律错误，依法应予改判，李媛媛不承担偿还责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销（2013）资中民初字第1141号判决的第一项即“被告谢世友、李媛媛于本判决生效后十日内共同偿还原告资中县农村信用合作联社借款10万元及资金利息45862元（暂算至2013年1月13日，2013年1月14日起的利息按原、被告签订的《个人借款合同》约定计算至付清借款之日止）”。改判为：由原审被告谢世友于本判决生效后十日内偿还原审原告资中县农村信用合作联社借款10万元及资金利息45862元（暂算至2013年1月13日，2013年1月14日起的利息按原、被告签订的《个人借款合同》约定计算至付清借款之日止）；二、维持（2013）资中民初字第1141号民事判决的第二项即“被告尹茂军、张洪云承担连带清偿责任”。三、撤销（2013）资中民初字第1141号民事判决的第三项即“被告尹茂军、张洪云对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告谢世友、李媛媛追偿”。改判为：原审被告尹茂军、张洪云对上述债务承担连带清偿责任后，有权向原审被告谢世友追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3220元，由原审被告谢世友、尹茂军、张洪云负担，在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  胡相林人民陪审员  赖化涛人民陪审员  周建波二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄雪琴