安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终434号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈守民，男，1963年2月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年12月21日到灵璧县公安局黄湾派出所投案，次日被该局刑事拘留。2017年1月4日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。辩护人杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人陈守民犯过失致人死亡罪一案，于2017年6月28日作出(2017)皖1323刑初215号刑事判决。原审被告人陈守民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年12月12日10时50分许，被告人陈守民在灵璧县黄湾镇三桥村小蒋某席某1家门前东西走向的水泥路北伐树时，因没有尽到注意义务，导致树木向南倾倒砸到水泥路南空中架设的电线上，将支撑电线的两根水泥电线杆以及路北的一根电话线杆拖倒，其中位于水泥路南马秀双家前的一根水泥电线杆倾倒时砸到村民蒋某1和蒋某2，造成蒋某1经抢救无效死亡，蒋某2身上多处骨折，经安徽天和司法鉴定所鉴定，蒋某2的损伤属轻伤一级。被告人陈守民于2016年12月20日17时30分许经灵璧县公安局黄湾派出所民警电话通知到案。另查明：案发后，被告人陈守民已赔偿被害人蒋某1近亲属部分经济损失。原判依据下列经庭审示证、质证的证据认定上述事实：一、书证（一）《户籍证明》证明，被告人陈守民、被害人蒋某1的出生日期等身份事项。（二）《抓获经过》证明，被告人陈守民于2016年12月20日17时30分许经灵璧县公安局黄湾派出所民警电话传唤到案。（三）灵璧县人民医院病案、死亡病例讨论记录、死亡记录、病程记录证明，蒋某1于2016年12月12日13时抢救无效死亡，死亡原因为急性重度颅脑损伤。二、现场勘查笔录、现场方位图、刑事照片等载明，案发现场的方位、概貌等情况。三、鉴定意见安徽天和司法鉴定所[2017]第022号《损伤程度鉴定意见》证明，被害人蒋某2的损伤程度属于轻伤一级。四、证人证言（一）蒋兴龙证明，陈守民在伐树时碰倒电线杆，电线杆把他女儿蒋某1砸死，蒋某1死亡时间是2016年12月12日10点多。（二）陈兴飞证明，案发当天上午，陈守民让他帮忙拉绳子。伐树时，陈守民拉了一些树枝把东面的路拦上，陈守民妻子在伐第一棵树时和他一起拽留绳，伐第二棵树时，陈守民妻子去接小孩，不在现场。陈守民准备让树向东南倒，他拉绳子，又把绳子系在拖拉机上，四轮拖拉机是往树的东南方向开的，陈守民先喊了一句“人都跑远点、要锯树了”，陈守民把树锯的还剩四五公分时，树提前往南倒了，后听到有人喊碰到人了，陈守民拿斧头砍断一根电线，打电话叫陈某1开车来送人去医院抢救，他和陈守民、席某2、陈长同等人把蒋某2、蒋某1抬上车。那棵树直径约20公分，高约10米，蒋某1玩的地点在路南电线杆旁边，到放树的地点有60米左右。树是先砸到电线，电线把电线杆带倒的。（三）席某2证明，案发当天，陈守民和王某在伐树，陈守民让围观者跑开，树马上倒了，他和蒋某2往西跑到马伟家门时，看到树倒下时先砸到路北的电话线杆，树梢砸到路南电线杆上的电线，电线把电线杆带倒了，他和蒋某2急忙跑到路中间，蒋某2发现蒋某1在路南电线旁边玩，又跑回去刚抱起蒋某1，路南那根电线杆砸到蒋某2身上，蒋某1落在蒋某2左前方，电线杆横杆砸到蒋某1头部。陈守民找陈少飞的车过来，他们几个人把蒋某2抬到车上，陈少飞开车把蒋某2和蒋某1送到医院了。蒋某1玩的地点到放树的地点大约有50多米，他没有看到放树的地点有保护措施。（四）李友荣证明，2016年12月12日11时许，她们几人在马某双家门口玩，她听到身后有响声，转身看到蒋某2被电线杆压在地上，蒋某1被陈桂兰抱在怀里，后脑有个血洞，前额也受伤变形。伐树的有陈守民、陈某2、陈守民妻子，电线杆砸人时陈守民妻子去接小孩，不在现场。（五）王某证明，案发当天上午一起伐树的有她、陈守民、陈某2，伐第二棵树时她去接小孩了，没放树时她拿了一根树枝和一块木板把东面的路拦起来。（六）蒋某5英证明，案发当天上午，她在李友荣家带孙子玩，突然有人说她家蒋某1不能说话，也不能哭了。她急忙跑到马某双门口水泥路南，陈桂兰把蒋某1递给她，她叫喊，蒋某1右眼睁开，右手臂动了几下。蒋某2也趴在地上不能动。陈桥庄的少飞开车过来，她抱着蒋某1、蒋德宏抱着蒋某2一起坐车到灵璧县医院。（七）席某1证明，他家的树卖给陈守民，由陈守民砍伐，发生事故时他不在现场。（八）陈宁证明，陈守民伐木、收树有八年了，事故发生后，他到了现场，涉案的树木约30公分粗，十七八米高，当时被砸的电线、电缆线处于正常使用状态。五、被害人蒋某2陈述，案发当天上午10时许，陈守民带着陈某2在席某1门口伐树，陈守民用油锯锯过以后，用拖拉机拽，第一次没把树拽倒，陈守民又回来锯，又开拖拉机拽。当时他和席某2等人在路南马某双门口讲话，陈守民把树拉倒了，树砸到路北的电缆线上面，电缆线水泥杆也拉倒了，紧接着路南的电线杆也倒了，他看到他侄孙女在那玩，怕被电线杆砸到，就伸手去拽，然后他就被电线杆砸倒。六、被告人陈守民供述，2016年12月12日上午，他和妻子王某、小工陈某2去伐树，伐第二棵树时，他让周围的人抓紧离开，防止发生危险，然后他拿油锯在东面对树打好树撒，用拖拉机拉留绳，让陈某2在那拽绳。准备放树时树发生异响、左右打晃，接着向南边的电线杆倒去，树砸倒电线杆以后，西面有人喊出事了。他跑到西面马某双家门口，看到蒋某2睡在被砸倒的第三根电线杆旁边，腿部受伤，蒋某1被其奶奶抱在怀里，从外表看不出伤还有呼吸，他急忙联系陈某1的车将蒋某2、蒋某1送到灵璧医院，他又回家拿钱到医院。在放树前他观察周围没有其他人在场，让工人陈某2拉留绳，还用拖拉机带着留绳。让王某在路边看着不让靠近，路两头用树枝拦上，不让过人。受伤的两个人当时离伐树地点大约有100米左右，树是先砸到路南的电线，导致电线带倒路南两根电线杆和路北一根电缆线杆，伐的树在水泥路北，电线杆在路南，距离有20米左右。原判认为：被告人陈守民在砍伐树木作业过程中，因疏忽大意未尽到注意义务，造成一人死亡、一人轻伤的后果，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。被告人陈守民自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人陈守民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。陈守民上诉称：原判量刑过重。辩护人的辩护意见与陈守民的上诉理由一致。经审理查明：原判认定2016年12月12日10时50分许，上诉人陈守民在伐树时，因没有尽到注意义务，导致树木砸到空中架设的电线，将支撑电线的两根水泥电线杆以及一根电话线杆拖倒，其中一根水泥电线杆倾倒时砸到蒋某1和蒋某2，造成蒋某1死亡，蒋某2轻伤一级的事实清楚，本案二审审理过程中，上诉人陈守民及其辩护人未提出新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人陈守民在砍伐树木作业过程中，因疏忽大意未尽到注意义务，造成一人死亡、一人轻伤的后果，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。上诉人陈守民自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人部分经济损失，依法给以从轻处罚。原判根据陈守民犯罪的事实、性质及具有的自首、部分赔偿等法定、酌定情节，在法定刑幅度内从轻判处其有期徒刑二年六个月并无不当。陈守民及其辩护人称原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈传安审判员  蔡玉良审判员  徐 莉二〇一七年九月七日书记员  杨 洋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。