江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6029号上诉人（原审原告）：张家港市华诚新型建筑材料有限公司，住所地张家港市金港镇德积晨德路。法定代表人：张云法，总经理。委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金法，男，1963年3月1日出生，汉族，住张家港市。上诉人张家港市华诚新型建筑材料有限公司（以下简称华诚建材公司）因与被上诉人王金法劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初13045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。华诚建材公司上诉请求：��销原判，进行改判。事实和理由：一审认为，“华诚建材公司与德申混凝土公司、德丰集团公司、华诚构件公司这4家公司法定代表人同一，经营范围也重合、还互为股东，系关联企业”，虽然该4家企业法定代表人同意，但每家单位都是独立核算，且各企业都有独立的人事、财务等部门，并非实质关联企业。一审认为，“华诚公司持王金法与德申混凝土公司签订的解除劳动关系协议书称系王金法主动离职再通过招聘进入华诚公司，考虑到王金法离开德申混凝土公司后即进入华诚构件公司工作了10余天，紧接着又进入华诚公司工作的实际情况，如果王金法系自动离职，按常理其再就业不会选择关联企业，故采信王金法的说法”，所谓“常理”，是没有依据的。小镇上有张云法的企业十多家，王金法在前单位自动离职后再去华诚建材公司应聘就业，难道违背“常理”？��审强权夺理。王金法对其与前单位德申混凝土公司的解除劳动关系协议无异议，也未提及签订时受胁迫或暴力等，一审应予采信，却无视，转而采纳王金法单方陈述，违反了证据规则。综上，一审认定事实错误，适用法律不准确，王金法的工作年限只能从2016年3月10日起算。王金法辩称，不认可上诉人所述，认可一审法院的判决。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。华诚建材公司向一审法院起诉请求：撤销张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2016）第837号仲裁裁决书，王金法在其单位的工龄应自2016年3月10日起计算，确认其解除劳动关系合法，无需支付王金法赔偿金。一审法院认定事实：王金法于2016年3月10日进入华诚建材公司工作，岗位为加气块生产线操作工，双方签订了《劳��合同书》。王金法在该生产线上正常工作至2016年6月26日，2016年6月27日王金法所在的加气块生产线停产，华诚建材公司通知王金法放假。2016年6月30日，华诚建材公司向王金法发出《调岗通知》，内容为：因加气块生产线暂停，现决定安排你去混凝土砖车间码砖，计件考勤由赵刚负责。王金法于当日收到该通知，但并未回单位上班。2016年7月8日，华诚建材公司向王金法发出《关于与王金法同志（终止或解除）劳动合同的决定书》，内容为：王金法同志，于2016年3月10日进入本单位，劳动合同期限由2016年3月10日至2016年12月31日，因你不服从公司安排的工作，连续旷工7天，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款，自2016年7月8日起与王金法同志解除劳动合同。王金法离职前月平均工资为2064.86元。一审另查明，根据《个人社会保险参保证明》载明：王金法的城镇职工社会保险于2011年12月至2012年8月期间由张家港德申混凝土有限公司（以下简称德申混凝土公司）缴纳，2012年11月至2013年3月期间由华诚建材公司缴纳，2013年4月由江苏德丰建设集团有限公司（以下简称德丰集团公司）缴纳，2013年5月至2016年2月期间由德申混凝土公司缴纳，2016年3月由张家港华诚混凝土构件有限公司（以下简称华诚构件公司）缴纳，2016年4月至6月期间再次由华诚建材公司缴纳。上述4家公司的法定代表人均为张云法，其中德丰集团公司与华诚建材公司同为华诚构件公司的股东，德申混凝土公司为德丰集团公司股东。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、个人社会保险参保证明及一审庭审笔录等证据予以证实。一审审理中，华诚建材公司提供了打印的落款时间为2016年2月29日《解除劳动关系协议》（主要内容为:甲方德申混凝土公司，乙方王金法，乙方在甲方工作期间，由于自身原因自动离职，就解除劳动关系事宜，经友好协商，双方同意自2016年2月7日起解除双方之间的劳动关系，乙方在工作期间给甲方造成的车辆损失，由乙方全部承担。本协议签订后，双方不再存在任何经济纠葛）及《税收完税证明》（载明：王金法于2012年1月至8月、2013年1月至2014年7月、2015年9月2016年2月扣缴个人所得税义务人为德申混凝土公司,2013年6月至7月的另一扣缴义务人为德丰集团公司，2016年3月的扣缴个人所得税义务人为华诚构件公司，2016年3月至5月扣缴个人所得税义务人为华诚建材公司），并作如下陈述：王金法于2016年2月7日离开德申混凝土公司，同年2月29日与该公司补签了解除劳动关系协议，后于2016年3月10日重新通过招工手续进入华诚建材公司的，双方重新签订了劳动合同，在进入华诚建材���司之前王金法还曾到华诚构件公司干了十多天，据说也是工作不行，自动离职的，故华诚构件公司为其缴纳了一个月的社保。对于为何王金法参保证明中自2011年12月起会由上述4家单位陆续为他缴纳社保，其也不太清楚。根据王金法在仲裁阶段提供的纳税证明，显示的扣缴个税的单位也与交纳社保的单位也不太一致。仲裁时，王金法提出其与其他三家公司是关联企业，要连续计算工龄，故其去德申混凝土公司调取了解除劳动关系的协议，王金法系自动离职，他在德申混凝土公司表现不佳，给德申混凝土公司造成了损失，还要赔偿德申混凝土公司，故德申混凝土公司没有支付补偿金。王金法质证后对上述2份证据的真实性均无异议，并陈述，2016年2月，其原单位德申混凝土公司称工人太多，要裁掉其，双方协商了多次，其提出其的社保已交了13年，只要公司补交2年其就同意，但公司没有答应，后将其调到华诚构件工作，其在那干了11天，后又被安排至华诚建材公司工作，到了华诚建材公司上班后，公司和其补签了该份协议，公司当时对其讲其已在新单位上班了，要和原来的单位办一个手续，让其签一份协议，其一直以为是正常的工作调动，就签了字，直到其与华诚建材公司发生劳动争议后，才发现该协议是解除劳动关系的。其在华诚构件公司干了11天,因活太累了，其实在是干不动，就找到总公司德丰集团公司的孙总，他说再给其调整一下，当时正好华诚建材公司在招人，里面的人其也认识，其就又到了华诚建材公司上班。王金法称其主动离职不是事实，其在德申混凝土公司的月收入有5000余元，其也50多岁了，按常理，其不可能去华诚构件公司拿1000余元的工资，其只在华诚构件公司干了11天，如果不是调过去的，是不可���帮其交一个月社保的，因为这些单位都是一个集团的，所以他们才会顺利地帮其交社保。反正这些公司都是一个老板，是一家人，其的工作调动也是听从单位的安排。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承提不利的后果。本案中，双方一致确认华诚建材公司于2016年7月8日向王金法发出解除劳动关系通知，与王金法解除劳动合同关系，华诚建材公司主张因王金法不服从公司安排的工作而旷工7天，因此按照规章制度对王金法予以解除劳动关系，但华诚建材公司无论是在仲裁阶段还是在审理阶段，均未能就解除劳动合同所依据的规章制度及解除劳动关系有无通知工会等事实提供相应的证据，一审无法认定华诚建材公司解除与王金法的劳动合同关系程序合法��故华诚建材公司应按照二倍经济补偿金的标准向王金法支付赔偿金。关于王金法工作年限的计算，华诚建材公司与德申混凝土公司、德丰集团公司、华诚构件公司这4家公司法定代表人同一，经营范围也重合、还互为股东，系关联企业，根据参保证明显示王金法的社保缴纳记录，自2011年12月起继续由上述4家公司缴纳，而王金法的完税证明显示的个人所得税扣缴义务人也是上述4家公司，但相对应月份的扣缴义务人即实际工资的发放人有出入，更可印证上述4家公司系关联企业。而华诚建材公司持王金法与德申混凝土公司签订的解除劳动关系协议书称系王金法主动离职再通过招聘进入华诚建材公司，考虑到王金法离开德申混凝土公司后即进入华诚构件公司工作了10余天，紧接着又进入华诚建材公司工作的实际情况，如果王金法系自动离职，按常理其再就业不会选择关联企业，故一审采信王金法的说法，认定王金法的工作年限应当按照其参保证明上华诚建材公司及其相关联企业最初为其参保的时间即2011年12月起算至双方解除劳动关系之时。综上，根据双方确认的王金法的月平均工资2064.86元为基数，结合王金法的工作年限予以计算赔偿金为20648.6元。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决:一、张家港市华诚新型建筑材料有限公司应于判决生效后十日内支付王金法王金法违法解除劳动关系的赔偿金20648.6元。二、驳回张家港市华诚新型建筑材料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，一审予以免交。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为���王金法的社会保险自2011年12月起由德申混凝土公司、德丰集团公司、华诚构件公司、华诚建材公司缴纳，个人所得税扣缴义务人亦是该4家公司，该4家公司法定代表人同一，经营范围重合、互为股东，且王金法相对应月份的个人所得税扣缴义务人与社保缴纳单位有出入，一审据此认定上述4家公司在本案中系关联企业，并无不当。关于华诚建材公司上诉称的王金法工作年限问题。华诚建材公司虽提供了解除劳动关系协议，但王金法对该协议的内容并不认可，故一审依据当事人陈述及王金法离开德申混凝土公司后在相关联企业就业过程，参考日常生活经验从而采信王金法的并非其主动从德申混凝土公司离职的陈述，进而认定王金法的工作年限按照参保证明上华诚建材公司及其相关联企业最初为其参保的时间即2011年12月起计算至双方解除劳动关系之时，也无不当。综上所述，华诚建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由张家港市华诚新型建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年九月十一日书记员 郭婷婷