内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初608号原告：于洋洋，女，1986年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：多永辉，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦26层2603室。负责人：皮闯，总经理。委托诉讼代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县中华南大街266号。负责人：刘子华，总经理。原告于洋洋与被告多永辉、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司、被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋洋的委托诉讼代理人杨晓棠，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人姚丽志到庭参加诉讼。被告多永辉、被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于洋洋向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费22,005.05元、住院伙食补助费7,500元、营养费9,000元、二次手术费7,000元、残疾赔偿金122,376元、被扶养人生活费94,066.8元、误工费13,612.8元、护理费20,419.2元、交通费225元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费4,200元，合计306,404.85元。事实和理由：2016年7月17日17时30分许，被告多永辉驾驶宝骏牌小型客车，沿阿荣旗辖区G10高速引道由东向西行驶至事故地点时与由北向南王忠义驾驶的宝马小型轿车发生碰撞，造成两车受损，乘车人于洋洋受伤的交通事故，事故发生后于洋洋被送往阿荣旗人民医院治疗75天，经医生诊断为头皮外伤，左锁骨骨折。2016年8月18日事故经阿荣旗公安局交通警察大队出具阿公交认字(2016)第0000097号道路交通事故认定，认定多永辉负事故全部责任，王忠义无责任，于洋洋无责任。被告多永辉驾驶的宝骏牌小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司和永诚财产保险股份有限公司威县支公司投保了机动车交强险和第三者责任保险。被告多永辉辩称，对阿荣旗公安交通警察大队出具的阿公交认字(2016)第0000097号道路交通事故认定无异议。多永辉驾驶的车辆已购买安盛天平财产保险股份有限公司交强险，保单号008518651611，永诚财产保险股份有限公司威县支公司商业险，保险单号：60.应当由保险公司按照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定和保险合同的约定对原告于洋洋进行理赔，对于原告通过保险理赔以外的费用的合法性和合理性，请求法院核查认定并依法裁判。被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、医疗费部分，应当以结算票据为准，并以诊断书、病历、用药明细为依据，门诊票据应有诊断书和报告单、急诊票据应当有急诊病历和报告单、医疗费按照保险合同条款的规定，按照医保用药标准进行审核，乙类药检查费承担80%，非医保、非事故性损伤用药不承担赔偿责任，因原告不能提交急诊病历，所以不认可急诊相关产生费用。2、对住院伙食补助费标准没有异议，时间以合理的住院时间为准。3、营养费不认可，根据人损司法解释，是否需要营养，以医疗机构的意见为准，不以鉴定机构意见为准，医疗机构长期医嘱为普食，不认可营养费。4、二次手术费不认可，没有实际发生，不认可鉴定机构意见，原告主张无依据。5、对残疾赔偿金不认可，我公司不认可鉴定结论，鉴定结论中所依据的标准《道路交通受伤人员伤残评定》，该标准2017年3月23日已经正式废止，鉴定机构所依据的标准已经废止，该鉴定结论依据严重不足，不能作为本案证据使用，我公司申请重新鉴定。6、被抚养人生活费不认可，原告户口中只有2个孩子，即王坤、王朵，现原告主张3个孩子的被扶养人抚养费没有依据，我公司不认可，因原告被抚养人有数人，因此，年赔偿总额不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。7、误工费，原告方提供持续误工证据，工资扣交证据，以证实确实存在误工情形，在误工天数上应当以医疗机构的意见为准。8、护理费，原告方提供护理人员证据，时间上以住院天数为准及医嘱中有需护理人员的证据，不认可医疗机构所鉴定的护理时间。9、交通费过高，交通费仅赔偿受害人及有医嘱的必要的护理人员住院、出院各一次交通费，且应有正式发票。10、对精神抚慰金不认可，原告已定残，主张残疾赔偿金，就不应当主张精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金，现原告已主张残疾赔偿金，就不应当再主张精神抚慰金。11、鉴定费、诉讼费我公司不承担，鉴定费、诉讼费不属于本次事故造成的直接损害，不在保险司赔偿范围之内，不予承担。被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司辩称，1、医药费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费，原告诉求为44,862.65元，我公司的意见是以实际花费医疗费21,362.65元以发票为准，伙食补助费以住院75天，每天50元为准，营养费以法院委托鉴定意见为损伤后90日内需适当增补营养，应以50元每天。2、误工费、护理费、交通、残疾、被扶养人生活费、精神损害赔偿金原告诉求257,342.2元，我公司的意见是误工费应当按照当地标准113.44元每天，核定为120天，应为13,612.8元；护理费，法院委托鉴定，鉴定意见为住院期间前60日需2人护理，60日后需1人护理，出院后无须护理，伤者住院75天，我公司认可护理135天，按照当地标准113.44元每天计算，核定为135天，护理费应为15,314元；交通费应为225元；残疾赔偿金，原告为9级伤残，应为30,594×20年×20%=122,376元；被扶养人生活费应参照合理被扶养人数和伤残系数确定；精神损害赔偿金，原告系9级伤残，我方认可4,000元。3、鉴定费，原告诉求4,200元，我公司意见是伤残鉴定费属于间接损失，不予承担。未在我公司投保交强险，原告损失应先由强险医疗限额1万元和死亡伤残11万元限额内赔付后，不足部分由我公司在商业三者责任险范围内赔付。综上所述，请法院充分考虑答辩人的意见，依法驳回原告不合理的诉求，公正判决，维护答辩人的权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的主张，提交以下证据：证据一、原告于洋洋户口簿、结婚证、被扶养人王某1、王某2、王某3的出生证8张，证明原告的主体身份及育有三名婚生子女需要抚养，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司质证认为，对证据的真实性认可，但对被扶养人王某3的出生证不认可，与原告户口簿不相符，不认可王某3的被抚养资格。被告多永辉、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的原告于洋洋户口簿、结婚证、被扶养人王某1、王某2、王某3的出生证8张客观、真实，本院予以采信；证据二、医疗费票据7张，证明原告因交通事故导致医疗费的花费，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司质证认为，对医疗费票据的真实性认可，但对急诊票据不认可，因为原告没有提供急诊病历，其中急诊救护车的费用属于非医保用药费用，不在保险公司的保险范围之内。被告多永辉、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的医疗费票据7张虽不属于医保用药费用，但属于原告已出支交通费用，故本院对客观、真实性予以采信；证据三、阿荣旗人民医院诊断书，证明原告的伤情；被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司质证认为，对诊断书的真实性及证明目的均认可。被告多永辉、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的阿荣旗人民医院诊断书客观、真实，本院予以采信；证据四、护理人员身份证两张，证明护理人的身份，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司质证认为，对护理人员的身份证不认可，因为提供的是复印件，不认可两人护理，只认可住院期间1人护理。被告多永辉、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的护理人员身份证两张客观、真实，本院予以采信；证据五、鉴定意见书一份、鉴定票据42张，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养及二次手术支出，鉴定费花去4,200元，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司质证认为，对鉴定意见书不认可，理由是关于鉴定意见书的伤残等级依据已经被废止，鉴定结论明显依据不足，不能作为有效证据使用，原告提供的病历中显示普食，无须加强营养，不认可鉴定机构的意见，误工和护理都按照医疗机构的意见，鉴定费票据真实性认可，但不在保险公司报销范围之内，不是本次事故造成的原因，不应承担，诉讼费也不在保险公司承担范围之内，二次手术费用不认可，因尚未实际发生，原告应在实际产生二次手术后另行主张。被告多永辉、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的鉴定意见书客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日17时30分许，被告多永辉驾驶宝骏牌小型普通客车，沿阿荣旗辖区G10高速引道由东向西行驶至事故地点时与由北向南王忠义驾驶的宝马牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、宝马牌小型轿车乘车人原告于洋洋受伤的道路交通事故。阿荣旗公安局交通警察大队认定被告多永辉驾驶车辆违反交通标志控制未让优先通行的一方先行，承担此次事故的全部责任，王忠义、于洋洋无过错，无责任。原告受伤后被送入阿荣旗人民医院治疗，诊断为头部外伤、左锁骨骨折，住院治疗75天，于2016年9月30日出院，支出医疗费用22,005.05元。原告于洋洋伤情经齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年4月17日出具鉴定意见为：1、被鉴定人于洋洋评定为九级伤残；2、被鉴定人于洋洋住院期间前60日需2人护理，60日后需1人护理，出院后无须护理；3、被鉴定人于洋洋损伤后90日内需适当增补营养；4、被鉴定人固定物取出费用约人民币7,000元，或按实际发生给付；5、被鉴定人于洋洋伤后3个月可以医疗终结（固定物取出费用）；6、被鉴定人于洋洋误工损失日评定为120日（含固定物取出）。原告为此次鉴定支出鉴定费5,000元。另查明,原告于洋洋共育有三名子女：长女王某1（2008年10月24日出生）、次女王某2（2013年12月07日出生）、长子王某3（2017年4月27日出生）。被告多永辉驾驶的宝骏牌小型普通客车车辆实际所有人是多永辉，该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险（死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元），在被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司处投保商业三者险（保险限额500,000元，并投有不计免赔率险），此次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。对原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，结合鉴定机构及医疗机构的意见，本院核定如下：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他的后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必要发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院核定为29,005.05元（包括二次手术医疗费用）；2、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认”的规定，本院核定为7,500元（100元/天×75天）；3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院核定为4,500元（100元/天×90天×50%）；4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，本院核定为20,418.90元（41,405元/年÷365天/年×60天×2人+41,405元/年÷365天/年×60天×1人）；5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院核定为13,612.60元（41405元÷365天×120天）；6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定、第二十八：”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院核定为216,442.80元（30,594元/年×20年×20%+被扶养人王某1生活费21,876元/年×20%×11年÷2=24,063.60元+被扶养人王某2生活费21,876元/年×20%×16年÷2=35,001.60元+被扶养人王某3生活费21,876元/年×20%×18年÷2=39,376.80元,原告请求未超过法定标准，故本院按照原告请求数额核定为216,442.80元）；7、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：”受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：”精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，本院酌定为6,000元；8、鉴定费用4,200元（原告请求未超法定金额，故按原告请求数额核定）；9、对原告请求交通费，因其未提供相应证据，故本院不予支持。本案交通事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定被告多永辉承担此次事故的全部责任，对此责任认定到庭当事人无异议，且该认定经审查并无不当，本院对该事故认定予以采信，结合事故各方过错确定被告多永辉对该事故负有100%的过错责任。原告于洋洋在交通事故中受伤，被告多永辉作为机动车驾驶人负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，且以上费用中医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用项下，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费属于交强险死亡伤残赔偿费用项下，车辆损失属于交强险财产损失赔偿费用项下，以上费用应由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,000元（精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿费用项下优先赔付）；原告超出交强险限额的费用177,479.35元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司按被告多永辉的过错比例在商业三者险限额范围内赔偿原告177,479.35元，以上共计赔偿297,479.35元。被告多永辉、被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩的权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告于洋洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计120,000元、被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司在商业三者险各项限额内赔偿原告于洋洋合计177,479.35元；二、驳回原告于洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,896.08元（已预收2,948.04元）,减半收取计2,948.04元，由原告于洋洋负担86.09元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担1,154.45元、由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司负担1,707.50元。鉴定费4,200元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担1,694.28元，由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司负担2,505.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 鑫二〇一七年九月一日书记员 夏秀萍