重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5450号上诉人（原审被告）:张丽选，女，1962年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘丙寅，男，1986年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵琦，男，1963年4月14日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉雷，重庆泽渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严纯秋，女，1969年4月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉雷，重庆泽渝律师事务所律师。上诉人张丽选、刘丙寅因与被上诉人邵琦、严纯秋生命权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张丽选及其委托诉讼代理人蒋佳林、陈洁，刘丙寅的委托诉讼代理人蒋佳林、陈洁，被上诉人邵琦、严纯秋的委托诉讼代理人焦云普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张丽选、刘丙寅上诉��求：一、请求撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6717号民事判决，并依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在一审中所出示的录音、庭审笔录（2016）渝0106民初6241号、事发房屋照片、公安机关调查报告等证据，足以证明《会议纪要》的签订存在重大误解和显失公平，应予以撤销，但一审法院未予审查和采信。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人邵琦、严纯秋辩称，在张丽选、刘丙寅于2016年5月25日提起的要求撤销其于邵琦、严纯秋签订的《会议纪要》一案中，一审与二审法院皆审查了该份会议纪要不构成重大误解，法院已经认定了会议纪要的效力。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求。邵琦、严纯秋向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告连带支付赔偿款380000元及滞纳金(从2017年4月2日开始计算，以380000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止)；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告张丽选与刘丙寅系母子关系，重庆市×××（××区）××路××号房屋为刘丙寅向产权人重庆大学承租。2015年7月，原告邵琦、严纯秋之子邵钟钰与被告张丽选、刘丙寅签订租房协议，由邵钟钰租用了位于重庆市×××（××区）××路××号房屋。2016年3月19日，邵钟钰被发现在该出租屋内死亡。经重庆市公安局沙坪坝区分局刑事侦查支队刑事技术大队侦查后出具《20160319邵钟钰死亡事件现场勘查、尸表检验、毒化检验综合报告》载明：邵钟钰符合一氧化碳中毒死亡特征。2016年4月1日，原告与被告在重庆大学工作人员的参与下经共同协商签署了以《会议纪要��形式的赔偿协议，该协议载明：1、出租方（张丽选、刘丙寅）赔偿邵琦50万元，在2016年4月2日支付邵琦2万元，于2016年4月30日支付邵琦10万元，在2017年4月2日前支付剩余的38万元赔偿款；2、出租方未在前述时间内按期支付赔偿款的，应向邵琦以应付未付金额的5%按日支付滞纳金；3、出租方同意以房产证号为1××房地证2013字第15254号房屋（非出租方名下）办理抵押担保，并协调该抵押房产的产权人与邵琦签订以房抵债协议、办理抵押房屋委托过户公证等手续。委托过户公证的公证费由邵琦承担；4、出租方应协调抵押房产产权人办理抵押登记手续及前述第三条约定的相关手续。出租方应提前到房管部门公正部门咨询过户相关事宜，确定相关事宜，在2016年4月15日之前配合办理前述手续，否则，应向邵琦承担违约金10万元；5、出租方在支付完全部赔偿款的当日，邵琦应��合出租方办理抵押房屋解押等手续，如因邵琦不配合办理，应按38万元的双倍赔偿出租方；6、邵琦保证有权代表夫妻双方办理一切赔付事宜；7、此次赔付金额包括该事故的一切相关费用。出租方支付完全部款项后（按约支付）。出租方与邵琦就该事故的相关事宜终结。邵琦不再就该事故向出租方主张权利；8、张丽选、刘丙寅承担连带责任；9、出租方与邵琦各执一份，具有同等法律效力。2016年4月2日，被告按约向原告邵琦支付款项20000元。此后，被告未按约继续履行赔付义务，房产证号为1××房地证2013字第15254号房屋张丽庆也明确表示不同意用其房屋产权证作为担保抵押。另查明，被告张丽选、刘丙寅于2016年5月25日向一审法院提起诉讼，要求撤销其与邵琦、严纯秋签订的《会议纪要》。一审法院于2016年7月28日作出（2016）渝0106民初7367号判决，驳回了张丽���、刘丙寅的诉讼请求。张丽选、刘丙寅不服该判决，提起上诉后，本院审理并于2016年10月25日作出（2016）渝01民终6969号判决：驳回上诉，维持原判。原告邵琦、严纯秋于2016年5月21日向一审法院提起诉讼，要求张丽选、刘丙寅支付到期赔偿款100000元并支付滞纳金、违约金，一审法院于2016年12月14日作出（2016）渝0106民初6421号判决，判令被告张丽选、刘丙寅于本判决发生法律效力后十日内向原告邵琦、严纯秋支付约定赔偿金100000元，并以100000元为基数从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期支付违约金。张丽选、刘丙寅不服该判决，提起上诉后，本院审理并于2017年4月6日作出（2017）渝01民终962号判决：驳回上诉，维持原判。现原告邵琦、严纯秋向一审法院提起诉讼，要求判令被告如请。审理中，被告坚持达成该赔偿协议存在重大误解，协议应予撤销。并称已经就撤销《会议纪要》诉讼申请重庆市检察院向重庆市高级人民法院提起抗诉，不同意原告的诉讼请求。由于双方意见分歧较大，调解未成。一审法院认为，民事法律行为从成立起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点，双方以《会议纪要》形式签订的赔偿协议是否存在重大误解或者显失公平的法定情形，是应当完全履行还是应予撤销。双方关于达成的赔偿协议的合法有效性的诉讼已经一、二审两级法院审理并确认，已无需本案中赘述。原告依据该协议提出的赔付请求符合法律规定，应予以支持。被告在本案中的辩解，缺乏事实基础和法律依据，一审法院不予采信。关于原告请求逾期支付“滞纳金”问题，该“滞纳金”实际应为协议中一方当事人的履约违约金，该“会议纪要”中约定的违约金按未履行金额的日5%明显过高，审理中，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率计算违约金不违反法律规定，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张丽选、刘丙寅于本判决发生法律效力后十日内向原告邵琦、严纯秋支付约定赔偿金380000元，并以380000元为基数从2017年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付违约金；二、驳回原告邵琦、严纯秋的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由被告张丽选、刘丙寅负担。限被告张丽选、刘丙寅于本判决发生法律效力后十日内向原告邵琦、严纯秋支付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了重庆市人民检察院第一分院通知书，拟证明上诉人对重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6969号民事判决已经向检察院申请监督。对于当事人在二审中提交的其余证据，与本案不具有关联性，且不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，本院不予采信。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，《会议纪要》是否存在重大误解和显失公平，是否应予以撤销。关于重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6969号民事判决是否有效的问题，上诉人对该判决已经向检察院申请监督，但上诉人未提供该案已经按照审判监督程序决定再审的证据，故该判决仍然是生效判决。由此，���本院（2016）渝01民终6969号生效民事判决中，已经认定该《会议纪要》不存在重大误解和显失公平，故本院不再对此进行重复评价。双方关于达成的赔偿协议的合法有效性的诉讼已经本院审理并确认，已无需在本案中赘述。被上诉人依据该协议提出的赔付请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，张丽选、刘丙寅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张丽选、刘丙寅负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡  敬审 判 员 闫 信 良代理审判员 陈 义 熙二〇一七年八月十一日书 记 员 ��冬梅