贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终2292号上诉人（原审被告）赵威，男，2000年12月30日生，汉族，职校学生，住威宁县。上诉人（原审被告）赵英昌，男，1974年4月20日生，汉族，农民，小学文化，住址同上，系赵威的父亲。上诉人（原审被告）陈昌艳，女，1974年9月6日生，汉族，农民，不识字，住址同上，系赵威的母亲。被上诉人（原审原告）邓建，男，2002年12月16日生，汉族，初中学生，住威宁县。法定理人邓广信，男，1970年2月18日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。身份证号：52242719700218565X.上诉人赵威、赵英昌、陈昌艳因与被上诉人邓建机动车交通事故责任纠纷一案，不服威宁县人民法院（2017）黔0526民初123号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵威、赵英昌、陈昌艳不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，在查清事实的基础上改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审对事实认定不清，采信了具有严重错误的证据作为定案的核心证据，未对责任进行划分，判由上诉人承担事故全部赔偿责任，于法于理不符。事故发生在2016.5.15，而事故认定书在2016.6.19出具，交警部门无法调查事故当时的现场，无法划定双方的责任，事故认定书是交警部门在事故事实无法查清，责任无法认定的情况下作出的，一审对此不加以审查，采信事故认定书的责任划分，作出了错误的判决。一审无视本案当事人均为未成年人，忽视了被上诉人事故发生前具有的过错，被上诉人不顾上诉人赵威也是未成年人的实际，搭乘上诉人的摩托车，导致交通事故的发生，属于被侵权人对损害的发生也有过错，应当据此减轻上诉人的赔偿责任。原审计算住院伙食补助费标准有误，被上诉人系在校学生，一审采用威宁县职工标准100元/天计算不当，应当采用一般标准即30元/天计算。被上诉人提供的证据均显示其在农村居住，残疾赔偿金应适用农村居民标准计算。在被上诉人自身存在过错的情形下，不能主张精神损害抚慰金，即便主张，根据被上诉人十级伤残的情况和威宁县的经济状况，也只能支持3000元。被上诉人有违诚实信用原因，否认上诉人分两次垫付了7000元医疗费的事实，一审应当依职权主动查实。被上诉人邓建未予答辩。一审原告邓建诉讼请求:请求判令被告赔偿原告的各项损失共计139570.87元。事实与理由：2016年5月15日下午15时10分，我乘坐被告赵威驾驶的摩托车至吊水岩处时，由于车速过快，操作不当致摩托车侧翻坎下，造成车损人伤的交通事故。经威宁县公安局交警大队威公交证字（2016）第7716051501号证明认定，赵威承担此次事故的全部责任。原告邓建经水矿医院诊断为：左股骨干骨折。住院16天，用去医疗费23158.93元。住院期间共用去包车费1400元、交通费880元、住宿费费1600元。原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告因伤残修学一年，对原告造成了影响，应由被告支付精神抚慰金20000元。被告在原告住院期间支付过2000元。一审法院认定事实：2016年5月15日下午15时10分，原告邓建搭乘被告赵威驾驶的二轮摩托车在盐××镇××组（小地名吊水岩）处时，由于车速过快，导致摩托车侧翻于公路左侧路坎下，造成赵威及邓建受伤的交通事故。事故经威宁县交警大队认定，赵威在此次事故中承担全部责任。事故发生后，原告邓建被送到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，经诊断为：左股骨中段粉碎性骨折。住院16天，用去医疗费23051.93元。原告邓建的伤情经鉴定为十级伤残一处，需后续治疗费10963.5元，三期评定为：护理期120日、营养期90日，鉴定费1900元，检查费122.5元。被告赵威为原告垫付医疗费2000元。被告赵威所驾驶的二轮摩托未购买任何保险。一���法院认为：侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告赵威无证驾驶二轮摩托车上路行驶且车速过快操作措施不当，其违法行为及过错是造成此次事故发生的直接原因，经交警认定赵威负此次事故的全部责任，对其违法过错行为应承担侵权赔偿责任。根据贵州省2016年人身损害赔偿标准，原告的赔偿金额计算为：1、医疗费：23051.93元；2、护理费，以护理行业标准按鉴定的护理期60日计算为：93.74元×120天=11248.8元；3、住院伙食补助费，按我县职工出差补助县外标准以原告请求的16天计算：100元×16天=1600元；4、营养费：30元×120天=3600元；5、残疾赔偿金，24579.64元×20年×10%=49159.28元；6、交通费、住宿费、生活费酌情按1500元计算；7、鉴定费2022.5元；8、后续治疗费为10963.5元；9、原告主张的20000元精神抚慰金过高应以5000元为宜。上述九项合计108146.01元，被告为原告垫���的2000元医疗费应予扣除。因事故发生时被告赵威系未成年人，故其赔偿责任应由其法定监护人赵英昌、陈昌艳承担。三被告提出其给付给原告的医疗费是7000元，但原告当庭认可收到2000元，被告对另外5000元未提交相关证据证实，故本院只能按被告给付原告2000元予以扣减。被告认为事故发生时是原告邓建驾驶摩托车，但三被告在庭审中未提交相关证据证实，因此，对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条之规定，判决如下：由被告赵英昌、陈昌艳赔偿原告邓建108146.01元，扣除被告已垫付的2000元，应再支付106146.01元。于判决生效后十日内履行。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确��。二审争议的焦点：原审以交警部门作出的事故证明认定的事故责任判决上诉人承担事实赔偿责任是否有法律依据？上诉人是否应当对被上诉人受伤产生的损失承担赔偿责任及如何承担责任？原审计算住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费是否有误？本院认为：本次事故经威宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定上诉人赵威驾驶车速过快、操作措施不当，导致交通事故的发生，上诉人赵威承担此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”的规定，威宁县交警大队作出的事故证明属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第��十七条第一项规定的国家机关依职权制作的公文书证，具有较强的证明力，上诉人并未在法定期限内对此证明申请行政复议，也未提交证据推翻该认定书的证据效力，原审法院依据交警部门合法有效的事故证明来认定本案交通事故的经过事实，并在此基础上确定上诉人的赔偿责任，并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内（122000元）向受害第三者直接赔付的法定义务。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损���，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，我国实行强制交强险制度，三上诉人的摩托车未投保交强险违反了法定的投保义务，三上诉人未投保交强险摩托车发生交通事故侵害被上诉人的权益，造成了损害，三上诉人作为保险义务人应当在交强险责任限额范围内不论有无过错及过错程度承担侵权责任。原判判决上诉人在交强险责任限额范围内不区分责任，赔偿被上诉人因交通事故致残产生的损失并无不当。上诉人上诉提出交警部门事故证明的出具时间和事故时间不一致和事故双方均为未成年人的事实并不能作为上诉人不承担或少承担责任的理由，依法不予支持。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原审按照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算并无不当，上诉人上诉称因被上诉人是学生，应当按照30元/天计算住院伙食补助费的请求没有法律依据，依法不予支持；关于残疾赔偿金，由于2015年贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，消除了户籍性质区分导致的不合理利益差异，体现了对生命、健康利益最大限度的平等保护。原审判决按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金，更能维护受害人的利益，处理并无不当；关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，交通事故致被上诉人邓建构成十级伤残，给其身体带来伤害的同时也使其承受精神痛苦，原审法院结合我地区的生活水平，酌情判决赔偿其精神损害抚慰金5000元并无不当；关于垫付费用，被上诉人认可收到上诉人2000元，上诉人未举证证明在事故发生后向被上诉人垫付了7000元，原审按照被上诉人的自认，在总赔偿金额中扣减上诉人已经垫付的2000元的处理亦无不当。综上所���，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3092元，由上诉人赵威、赵英昌、陈昌艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年九月二十七日法官助理  詹 淼书 记 员  刘文星