四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1525民初795号原告：王茂桦,男,1981年8月22日出生,汉族，城镇居民,住四川省高县。委托诉讼代理人：张光红，四川鹏宇律师事务所律师。被告：何夕恩，男，1974年9月15日出生，汉族，城镇居民,住四川省高县,因涉嫌故意伤害罪,现羁押于高县看守所。委托诉讼代理人：温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。被告：四川长城建筑(集团)有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：蒲菲，总经理。委托诉讼代理人：叶刚刚，公司工程部经理。被告：宜宾市精良建筑劳务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：何保杨，总经理。委托诉讼代理人：李文忠，公司员工。原告王茂桦与被告何夕恩、四川长城建筑(集团)有限公司（以下简称：长城公司）、宜宾市精良建筑劳务有限公司（以下简称：精良公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂桦及其特别授权委托诉讼代理人张光红、被告何夕恩及其委托诉讼代理人温庭江、长城公司委托诉讼代理人叶刚刚、精良公司法定代表人何保杨及其特别授权委托诉讼代理人李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂桦向本院提出诉讼请求：请求判决被告共同支付原告农民工工资268000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长城公司系高县2011年公共租赁住房建设工程的承包人,被告何夕恩系被告长城公司任命的该工程项目负责人,被告精良公司系该工程劳务分包人。经被告何夕恩同意,原告组织农民工为该工程提供劳务。工程峻工后,原告多次要求被告结算农民工工资,被告不予理睬。之后经与被告何夕恩结算,2017年7月6日被告何夕恩以工程项目部负责人名义出具欠条一张,欠到原告组织农民工施工工资268000元。为维护劳动者的合法权益,原告特提起诉讼,请求人民法院依法判决被告共同支付劳动报酬268000元。何夕恩辩称,答辩人是被告长城公司书面任命的高县2011年公共租赁住房建设工程项目负责人,负责工程修建中现场组织指挥、工程材料组织、工资结算发放。被告精良公司与被告长城公司签订了劳务分包合同,由被告精良公司分包劳务。在施工过程中,由于拖欠农民工工资,导致引发不稳定因素,经有关部门出面协调,得到了妥善解决。被告长城公司便与被告精良公司解除了劳务分包合同。为了该工程能顺利完工,经答辩人同意,由被答辩人组织农民工进行了先期工程的返工、楼面重新修复、清理场地等工程,约定农民工大工工资每天130元,小工工资每天70-80元。工程完工后,被答辩人多次催促支付农民工工资,答辩人多次劝说被答辩人,在发包人工程款到位便支付。因答辩人涉嫌犯罪,应被答辩人的要求对农民工工资结算后,答辩人向其出具了欠到农民工工资268000元的欠条。长城公司辩称,被答辩人所诉不是事实,该工程峻工后,已现场发布公告,告知农民工尽快与答辩人进行结算,但未收到过任何人反映该项工程还拖欠农民工工资。该工程于2013年8月峻工,2017年3月通过审计,被告何夕恩出具欠条是2017年7月6日,已超过了任命期限。请人民法院依法判决。精良公司辩称,答辩人与被告长城公司签订高县2011年公租房劳务分包合同是事实,但农民工工资由被告长城公司直接支付。为了解决拖欠农民工工资问题,高县人民政府于2012年9月25日组织协调,拖欠的农民工工资由被告长城公司负责处理,解除了答辩人与被告长城公司之间的劳务分包合同。从此答辩人便退出该工程,不再组织农民工为被告长城公司提供劳务,现在是否还拖欠农民工工资,答辩人不清楚,若存在拖欠农民工工资,也应由被告长城公司支付。请求判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院依法确认如下：长城公司认为：原告王茂桦提交的任命书,任命被告何夕恩为该建设工程担任项目负责人是事实,其工作职责为：该建设工程的现场组织指挥、原材料的组织、农民工工资的支付。期限：2011年8月1日至本工程竣工验收合格止,建设工程于2013年8月竣工,2017年3月通过审计;结合原告王茂桦提交的被告何夕恩2017年7月6日出具的欠条,被告何夕恩已经超过任命期限,不能作为定案证据。被告长城公司针对辩称未提交该建设工程于2013年8月已峻工验收合格及免去被告何夕恩项目部负责人职务的证据,本院对原告王茂桦提交的证据予以确认。被告长城公司所举拖欠农民工工资名单,拟证明已支付了农工工工资,原告王茂桦认为,该工资名单无本人签名领取,是前期拖欠农民工工资的发放名册,不能证明已向原告支付了农民工工资的事实,本院认为该证据真实、合法,但与本案无关联性,不予采信。被告精良公司提交的公告、高县2011年公共租赁房修建施工合同、高县2011年公共租赁房建设工程1、2、3幢,2012.8.15以前工程情况说明,原告、被告长城公司无异议,本院予以确认。该组证据能证明被告长城公司与被告精良公司于2012年8月17日签订高县2011年公共租赁房修建施工合同(实际为劳务分包合同),并于2012年9月25日解除合用;2012年8月15日后该建设工程尚余未完成的工程项目的事实。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：长城公司与高县房产管理局签订高县2011年公共租赁住房建设施工合同,2011年8月1日长城公司书面任命何夕恩为该建设工程中担任项目负责人。期限：2011年8月1日至本工程竣工验收合格止。主要工作职责是现场组织指挥、工程材料组织、农民工工资结算发放。继后2012年8月17日何夕恩以长城公司甲方代表的身份与精良公司签订高县2011年公共租赁房修建施工合同(实际为劳务分包合同)。在施工过程中,由于拖欠农民工工资,导致引发不稳定因素,有关部门出面协调,妥善予以了解决。由长城公司与精良公司解除劳务分包合同,该建设工程农民工工资由长城公司进行支付,并对剩余工程项目进行了清理移交。为了该工程能顺利完工,经何夕恩同意由王茂桦组织农民工对先期工程进行返工、楼面重新修复、清理场地等工程,约定民工大工工资每天130元,小工工资每天70-80元。工作过程中何夕恩向王茂桦支付了农民工工资12800元。工程完工后,王茂桦多次催促支付农民工工资,何夕恩多次劝说王茂桦,承诺高县房管局工程款到位便支付。因何夕恩涉嫌犯罪,应王茂桦的要求对农民工工资结算后,何夕恩向王茂桦出具了欠到农民工工资268000元的欠条。该建设工程何时竣工验收合格无证据证明,长城公司陈述于2017年3月通过审计。王茂桦诉请人民法院判决何夕恩、长城公司、精良公司支付劳动报酬268000元。并负担诉讼费用。本院认为，原告王茂桦应被告长城公司承建的高县2011年公共租赁房建设工程项目负责人被告何夕恩之约,组织农民工为该建设工程先期瘕疵工程进行返工、楼面重新修复、清理场地等工程的事实成立,本院予以确认。工程完工后被告何夕恩出具的欠条是双方真实意思表示,符合法律规定,本院予以确认。本案追索劳动报酬基础法律关系已转化为合同之债法律关系。被告何夕恩出具欠条的行为,被告长城公司应否担责是本案争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”的规定,本案中被告长城公司未举证证明该建设工程竣工验收合格的时间,也未证明免去被告何夕恩项目负责人的时间,因此原告王茂桦有理由相信被告何夕恩有代理权,其代理被告长城公司向原告王茂桦出具欠条的行为有效,该行为对被告长城公司具有法律约束力,被告长城公司负有向原告王茂桦清偿债的义务。由于被告长城公司任命被告何夕恩为建设工程项目负责人的任命书中,对应当行使的职责、权限不明确,因此被告何夕恩应负连带责任综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第六十五条第三款、第八十四条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百二十四条的规定，判决如下：一、被告四川长城建筑(集团)有限公司支付原告王茂桦劳动报酬268000元,并由被告何夕恩负连带责任。限于本判决生效后30日履行清结；二、驳回原告王茂桦对被告宜宾市精良建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，诉讼保全申请费1870元,由被告四川长城建筑(集团)有限公司、何夕恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李远强二〇一七年九月十八日书记员  叶雨潇