安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2111号上诉人（一审被告）：福建省正泰建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代理人：张崇浩，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘松玮，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阜阳市玥迪贸易有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代理人：林益民，该公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。一审被告：安徽省临泉第一中学，住所地安徽省临泉县。法定代理人：田九跃，该校校长。一审被告：临泉县重点工程建设管理局，住所地安徽省临泉县。法定代理人：张立，该局局长。上诉人福建省正泰建设工程有限公司（以下简称正泰公司）因与被上诉人阜阳市玥迪贸易有限公司（以下简称阜阳玥迪公司）、一审被告安徽省临泉第一中学（以下简称临泉一中）、临泉县重点工程建设管理局（以下简称重点工程局）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。正泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判正泰公司不承担责任；一、二审诉讼费用由玥迪公司承担。事实与理由：1、刘卫东的身份不能代表正泰公司签订合同，其在合同上签字属个人行为，责任应由刘卫东个人承担；2、刘卫东加盖的项目章属个人私刻，正泰公司不应为他人私刻公章签订合同承担民事责任；3、阜阳玥迪公司在签订合同时，未尽到必要的谨慎注意义务，存在过错，合同风险应由阜阳玥迪公司自行承担；4、一审判决对《钢材买卖合同》、《购销合同》事实认定错误；5、一审法院对本案未按普通程序审理，且未追加刘卫东为第三人，审理程序违法；6、刘卫东已经通过上海玥迪公司支付林益民100万元，该100万元应予扣除；7、阜阳玥迪公司向刘卫东供货没有开具正规税务发票；8、刘卫东在临泉县其它项目上因私刻公章对外使用，已涉嫌犯罪被临泉县公安局刑事立案侦查，本案应中止审理。阜阳玥迪公司辩称：1、正泰公司在一审中提交的《管辖权异议申请书》中已认可购买钢材的事实，且自认刘卫东系其公司员工。阜阳玥迪公司与正泰公司买卖钢材的事实清楚，依法应予认定；2、刘卫东还给上海玥迪公司的100万元并非涉案钢材款，和本案无关联性；3、由于正泰公司并未向阜阳玥迪公司支付货款，按照会计规则的要求不具备开具税务发票的条件；4、刘卫东虽因涉嫌犯罪被立案侦查，但其犯罪事实与本案不具关联性。请求驳回上诉，维持原判。阜阳玥迪公司向一审法院诉讼请求：1、判令正泰公司、临泉一中、重点工程局共同偿还7157074元及至2016年8月30日的补偿款1647162.80元，后将补偿款变更为计算至款付清时止；2、案件受理费由正泰公司、临泉一中、重点工程局负担。事实和理由：正泰公司作为承包人承建了临泉一中新校址建设项目二期工程，2015年11月12日刘卫东代表临泉一中新校址建设项目二期工程项目部与阜阳玥迪公司签订了买卖合同，约定当批钢材运到指定位置、验收合格后进行结算，一个月内付清本批次货款，超过一个月每天每吨按2.3元补偿给阜阳玥迪公司；同时又约定正泰公司若不按约定付款，阜阳玥迪公司有权停止供货；若产生纠纷在阜阳市颍州区人民法院起诉。合同履行的时间为2015年11月13日至2016年3月7日，阜阳玥迪公司如约按照正泰公司的要求供给正泰公司3341.113吨价值7157074元的钢材。后阜阳玥迪公司多次催要未果。一审法院认定事实：2015年10月15日，临泉一中（发包方）、重点工程局（代建单位）与正泰公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》一份，约定由正泰公司承建临泉一中新校址建设项目二期工程。2015年11月12日，阜阳玥迪公司（甲方）与正泰公司（乙方）签订了《钢材买卖合同》一份，该合同加盖有“福建省正泰建设工程有限公司安徽省临泉第一中学新校址建设项目二期工程项目部”的印章，刘卫东作为正泰公司的委托代理人在合同上签名，双方约定：乙方因工程需要自2015年11月至2016年7月不定时多批次向甲方采购钢材；结算方式为乙方将甲方当批订购的全部钢材运到甲方指定位置后，经甲方验收合格后双方进行结算，一个月内付清本次货款，1600吨为一个结算周期，超过一个月每天每吨按2.3元补偿给甲方。阜阳玥迪公司自2015年11月13日起开始给正泰公司临泉一中新校址建设项目二期工程工地供应各种型号的钢材，双方的交货方式为阜阳玥迪公司将正泰公司需要的钢材运送到正泰公司的工地，由正泰公司的提货人签收。2016年3月7日，阜阳玥迪公司停止送货。2015年11月13日至2015年12月24日，阜阳玥迪公司共给正泰公司供应钢材1633.836吨，价款为3475351元；2015年12月31日至2016年3月7日，阜阳玥迪公司共给正泰公司供应钢材1707.277吨，价款为3681723.10元；总价款为7157074.10元。阜阳玥迪公司为证明其向正泰公司供应上述钢材，向一审法院提交了24份《购销合同货单》，货单上均标有钢材型号、数量、单价、价款及提货人签名，货单中部分是提货人刘卫东个人签名，部分是刘卫东和张灯刚共同签名，正泰公司仅对有刘卫东和张灯刚共同签字的货单予以认可，对只有刘卫东签名的货单不予认可。一审庭审中阜阳玥迪公司提交了2015年12月30日、2016年2月30日、2016年3月30日、2016年4月30日、2015年5月30日、2016年6月30日、2016年7月30日、2016年8月30日、2016年9月30日的货单，证明阜阳玥迪公司与正泰公司已对正泰公司因拖欠货款应给阜阳玥迪公司的补偿款达成一致意见，以货单的形式出现。另认定，正泰公司向一审法院提出申请，要求对阜阳玥迪公司与其所签的《钢材买卖合同》中的“福建省正泰建设工程有限公司临泉一中新校址建设项目二期工程项目部”印章进行鉴定，并要求一审法院到临泉县公安局调取刘卫东购买的钢材不是仅仅用在正泰公司一个工地上。一审法院认为，本案中涉及的《钢材买卖合同》中虽然加盖的是“福建省正泰建设工程有限公司安徽省临泉第一中学新校址建设项目二期工程项目部”印章，但该合同已实际履行，且正泰公司对购买阜阳玥迪公司钢材这一事实亦予认可，只是对购买的数量有异议，故《钢材买卖合同》为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应全面履行；另正泰公司在向一审法院提交的管辖权异议申请书中认可刘卫东系其员工，对有刘卫东和张灯刚共同签字的货单予以认可，刘卫东签订的《钢材买卖合同》及收取阜阳玥迪公司钢材的行为应属职务行为，刘卫东与正泰公司之间应属正泰公司内部的关系，刘卫东与正泰公司之间产生的纠纷，与本案无关，故正泰公司要求对阜阳玥迪公司与其所签的《钢材买卖合同》中加盖的印章进行鉴定及要求到临泉县公安局调取刘卫东相关证据的申请，不予准许；综上，正泰公司从阜阳玥迪公司处购买钢材3341.836吨，总价款为7157074.10元，故阜阳玥迪公司要求正泰公司偿还钢材款7157074元的诉讼请求，应予支持；另双方约定的违约金即以1600吨为一个结算周期、超过一个月每天每吨按2.3元补偿给阜阳玥迪公司不违反法律规定，正泰公司亦未提出异议，应予支持，不应按阜阳玥迪公司提交的货单所反映的补偿款计算；因阜阳玥迪公司所签合同的相对方为正泰公司，而非临泉一中、重点工程局，故阜阳玥迪公司要求临泉一中、重点工程局支付钢材款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告福建省正泰建设工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告阜阳市玥迪贸易有限公司钢材款7157074元及违约金（计算方式为：1633.836吨*2.30元/吨/天，自2016年1月25日起至钢材款付清时止；1707.277吨*2.30元/吨/天，自2016年4月8日起至钢材款付清时止）；二、驳回原告阜阳市玥迪贸易有限公司其他的诉讼请求。本院二审期间，正泰公司围绕上诉请求依法提交了证据：1、临泉县公安局经济犯罪侦查大队临公（刑）受案字（2017）6043号受案登记表、临泉县公安局2017年8月2日出具的受案回执。证明正泰公司对于刘卫东伪造正泰公司印章签订虚假合同，诈骗钱财的事实，已向临泉县公安局报案，临泉县公安局已对正泰公司的报案材料予以受理并立案侦查。在公安机关对刘卫东的行为查实之前，本案应中止审理；2、刘卫东于2016年5月9日出具的委托书、借条，上海玥迪公司银行流水单。证明刘卫东向何军强出具了一张借条，借款用途是支付临泉一中项目部钢材款，同时向何军强出具委托书，委托何军强将该款转入上海玥迪公司银行账户，并写明了账号。何军强当天按照刘卫东委托将100万元转入上海玥迪公司的账户，并在流水明细中注明为“代刘卫东付钢材款”。上海玥迪公司收到100万元钢材款后，当天转到阜阳玥迪公司法定代表人林益民的账户，备注为劳务费。由于上海玥迪公司的公司流水显示该公司对外流出款项均转到了林益民账户，可见上海玥迪公司的实际控制人是林益民，该100万元已付钢材款应予扣除。3、安徽万博建设监理咨询有限公司临泉县第一中学新校址建设项目二期工程监理部出具的监理通知单、监理工程师通知回复单，现场照片。证明正泰公司有着严格的钢材接收管理体系，正泰公司使用的项目部公章与涉案钢材买卖合同中使用的项目部公章明显不同；正泰公司项目部经理一直参与项目部工地的实际管理，阜阳玥迪公司越过该项目部经理，直接和一般员工签订合同，不是善意第三人，不构成表见代理。阜阳玥迪公司质证意见：仅凭受案登记表及受案回执不能证明刘卫东在本案中实施了诈骗行为；刘卫东在2016年5月9日出具了说明一份，证明当日何军强打给上海玥迪公司的100万元是代刘卫东还上海玥迪公司的借款，不是涉案钢材款；监理通知单、监理工程师通知回复单，现场照片均系2016年3月16日之后形成，由于此时阜阳玥迪公司早已停止对正泰公司供应钢材，该组证据和本案不具有关联性。阜阳玥迪公司为支持其答辩主张，提交了刘卫东于2016年5月9日出具的说明，证明2016年5月9日何军强转给上海玥迪公司的100万元系刘卫东还给上海玥迪公司的借款，而非本案钢材款。正泰公司质证意见：该说明的真实性要通过鉴定才能查清；何军强向上海玥迪公司转款时，转账单及流水单均备注为钢材款，刘卫东出具此说明不具有真实性。若该100万元系刘卫东归还的借款，就没有理由出具该说明。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：临泉县公安局经济犯罪侦查大队临公（刑）受案字（2017）6043号受案登记表、临泉县公安局2017年8月2日出具的受案回执仅能证明临泉县公安局对刘卫东进行了立案侦查，并不能证明刘卫东确已实施了诈骗行为。且刘卫东系正泰公司员工，其以正泰公司代理人的名义与阜阳玥迪公司签订钢材买卖合同，在签订合同的过程中是否使用了私刻的印章，不影响正泰公司对外承担本案的还款责任。故对于正泰公司申请本案中止审理的请求，本院不予准许。安徽万博建设监理咨询有限公司临泉县第一中学新校址建设项目二期工程监理部出具的监理通知单、监理工程师通知回复单，现场照片均系2016年3月16日之后形成，此时阜阳玥迪公司已不再向正泰公司供应钢材，该组证据和本案不具有关联性，本院不予认定。刘卫东于2016年5月9日出具的借条中明确载明其向何军强借款的用途系“付一中工地钢材款”，之后又向何军强出具委托书，何军强按刘卫东委托将100万元转入上海玥迪公司的账户，并在转账凭条中注明“代刘卫东付钢材款”，该组证据能够证实刘卫东已通过上海玥迪公司支付阜阳玥迪公司负责人林益民钢材款100万元的事实。虽阜阳玥迪公司提交了刘卫东于2016年5月9日出具的说明，但该说明的证明力明显小于正泰公司所提供的该组证据的证明力，仅凭该说明不能推翻正泰公司所举该组证据所证明的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，本院对正泰公司提交的该组证据及证明目的予以确认。经当事人双方举证、质证，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年5月9日，刘卫东向何军强出具了金额为300万元的借条，借条中载明借款用途系“付一中工地钢材款”，并委托何军强将该借款转入上海玥迪公司建设银行账户。同日，何军强将100万元转入上海玥迪公司账户，并在转账凭条中注明“代刘卫东付钢材款”。上海玥迪公司又于同日将该100万元转入阜阳玥迪公司负责人林益民账户。2017年8月2日，正泰公司向临泉县公安局报案称：刘卫东以其公司名义承建临泉第一中学新校址建设项目二期工程期间，伪造项目部印章与阜阳玥迪公司鉴定了一份钢材购销合同，控告刘卫东涉嫌诈骗其公司财务。临泉县公安局已对该报案立案侦查。本院认为：正泰公司在向一审法院提交的管辖权异议申请书中已认可刘卫东系其员工。由于刘卫东系正泰公司员工，工作地点在临泉县第一中学新校址建设项目二期工程项目部，其以正泰公司委托代理人的名义对外签订钢材买卖合同，并在合同上加盖了“福建省正泰建设工程有限公司安徽省临泉第一中学新校址建设项目二期工程项目部”字样的印章，足以使阜阳玥迪公司相信其有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，该代理行为有效。此外，阜阳玥迪公司已按涉案钢材买卖合同的约定实际履行，正泰公司对购买阜阳玥迪公司钢材的事实亦予认可，只是对购买的数量有异议，故《钢材买卖合同》为双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应全面履行。正泰公司虽认为刘卫东将从阜阳玥迪公司处购买的部分钢材用于其它工地，但正泰公司所提供的证据不能达到该证明目的，对于阜阳玥迪公司要求正泰公司依合同约定支付钢材款的诉讼请求，应予支持。涉案合同印章是否为刘卫东私刻，系正泰公司内部纠纷，正泰公司可另案诉讼解决，该事实认定与本案无关，对于正泰公司请求中止本案审理的申请，本院不予准许。刘卫东于2016年5月9日委托何军强向上海玥迪公司转款100万元作为支付涉案工程的钢材款，上海玥迪公司于同日将该款转给林益民，该已支付的100万元应从涉案钢材款中予以扣除。综上，正泰公司认为刘卫东的行为系个人行为，其不应承担还款责任、本案应中止审理等上诉理由不能成立，本院不予支持；正泰公司认为刘卫东已通过上海玥迪公司支付阜阳玥迪公司100万元钢材款，该100万元应予扣除的上诉理由成立，本院予以支持。在扣除刘卫东已支付的100万元钢材款后，正泰公司应支付阜阳玥迪公司钢材款6157074元，并承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4907号民事判决；二、福建省正泰建设工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付阜阳市玥迪贸易有限公司钢材款6157074元及违约金（计算方式为：1633.836吨*2.30元/吨/天，自2016年1月25日起至钢材款付清时止；1707.277吨*2.30元/吨/天，自2016年4月8日起至钢材款付清时止）；三、驳回阜阳市玥迪贸易有限公司其他的诉讼请求。一审案件受理费36715元、诉讼保全费用5000元，合计41715元，由福建省正泰建设工程有限公司负担35875元，阜阳市玥迪贸易有限公司负担5840元；二审案件受理费61899.52元，由福建省正泰建设工程有限公司负担53233.58元，阜阳市玥迪贸易有限公司负担8665.94元；本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  许敏灵审判员  叶茂林二〇一七年九月七日书记员  刘 庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款:双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。