重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1239号上诉人（原审被告）：陈渝，男，1983年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕迎兰，女，1985年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王大林，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。上诉人陈渝、吕迎兰与被上诉人王大林民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长宋丹丹，审判员郭玉梅、项江陵组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人陈渝及其与吕迎兰的共同委托诉讼代理人程仁君、被上诉人王大林的委托诉讼代理人王在荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈渝、吕迎兰上诉请求：在依法查明事实的基础上改判陈渝于2015年5月21日向王大林的实际借款金额为12万元；2015年6月7日的5万元借款应从王大林起诉的次日按年利率6%计算利息。事实和理由：关于2015年5月21日的借款，王大林只是通过银行转账借出12万元，而借条约定的8万元现金并没有支付。一审法院在没有充分考虑证人邓礼奎证言前后矛盾的情形下就认定王大林支付8万元现金借款显然是错误的。根据举证规则，王大林仍然应继续举证证明8万元资金的来源和支付证明。一审法院查明陈渝于2015年6月6日书写的向王大林借款5万元，实际出借时间为2015年6月7日，该笔借款未约定借款期限和利息，起诉前王大林从未对该笔借款主张过权利。一审法院判决该笔借款从2015年6月7日起计息是违背法律的规定，是错误的。王大林答辩称：我们之间的借款是连续的。借条载明了转账12万元，现金支付8万元。如果第一笔8万元未付，后面陈渝就应该要我支付，而不是再次借款了。我是做生猪生意，结账后随时有现金，有支付能力。证人邓礼奎在一审中出庭作证，接受了双方的质询，其证言是真实的，一审法院予以采纳是正确的。2015年6月7日的借款虽没有约定利息，但我们口头约定的是5分利息，我请求按利率6%计算符合法律规定。请求驳回陈渝、吕迎兰的上诉，维持原判。原审原告王大林向一审法院起诉请求：1、判决陈渝、吕迎兰共同归还其借款20万元，并支付借款12万元从2015年11月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息，支付借款8万元从2016年2月8日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2、判决陈渝、吕迎兰共同归还其借款5万元，并支付该款从2015年6月7日起至付清时止按年利率6%计算的利息；3、判决陈渝、吕迎兰共同归还其借款6万元，并支付该款从2015年12月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：2015年5月20日，陈渝向王大林出具借款20万元的借条，约定在2015年10月30日前归还12万元，剩余8万元在春节（2016年2月8日）前归还，逾期归还按月利率5%计算利息。该借条还载明12万元转账支付，8万元系现金支付，邓礼奎作为证实人亦在借条上签名捺印。王大林于2015年5月21日向陈渝转账出借12万元，次日现金出借8万元。2015年6月6日，陈渝向王大林出具借款5万元的借条，未约定还款期限和利率，王大林于同月7日向陈渝转账出借5万元。王大林于2015年8月15日和同年9月5日分别向陈渝转款1.3万元和5万元，陈渝于同年10月2日向王大林转款1.3万元。陈渝于同年8月17日向王大林出具借款6万元的借条，约定在2015年11月30日前归还，逾期按每月5000元计算损失。陈渝于2015年8月17日向王大林出具的借款6万元借条，结合双方的转款记录，陈渝实际借款金额为6.3万元，已归还借款1.3万元，现尚欠王大林借款5万元。2015年10月11日，吕迎兰向王大林转款4万元。原审还查明，陈渝与吕迎兰原系夫妻关系并已于2015年9月24日登记离婚。一审法院认为，陈渝三次向王大林出具借条借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。本案民间借贷关系形成于陈渝、吕迎兰的夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务，陈渝、吕迎兰依法应承担连带清偿责任。王大林于2015年5月21日向陈渝转账出借12万元，次日现金出借8万元，吕迎兰于2015年10月11日向王大林转款4万元，确认陈渝、吕迎兰已归还王大林该笔借款本金4万元，尚欠王大林借款本金16万元及其逾期利息，故陈渝、吕迎兰依法应承担连带清偿王大林借款本金16万元及其逾期利息（借款8万元从2015年11月1日起至付清时止按月利率2%计付逾期利息，借款8万元从2016年2月8日起至付清时止按月利率2%计付逾期利息）的民事责任。陈渝于2015年6月6日出具的借条未约定还款时间和利率，王大林随时可向陈渝、吕迎兰主张归还借款并支付利息，现王大林主张陈渝、吕迎兰归还其借款5万元，并支付该款从2015年6月7日起至付清时止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈渝于2015年8月17日向王大林出具借款6万元的借条，陈渝实际借款金额为6.3万元，已归还借款1.3万元，现尚欠王大林借款5万元，依法应由陈渝、吕迎兰承担连带清偿王大林借款5万元及该款从2015年12月1日起至付清时止按月利率2%计算的逾期利息的民事责任。陈渝抗辩其仅尚欠王大林借款8万元，与本案查明事实不符，不予支持。综上所述，王大林的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈渝、吕迎兰在判决生效后10日内连带偿还王大林借款26万元，并支付借款8万元从2015年11月1日起至付清时止按月利率2%计算的逾期利息，支付借款8万元从2016年2月8日起至付清时止按月利率2%计算的逾期利息，支付借款5万元从2015年6月7日起至付清时止按年利率6%计算的利息，支付借款5万元从2015年12月1日起至付清时止按月利率2%计算的逾期利息；二、驳回王大林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费5950元，由王大林负担550元，陈渝、吕迎兰负担5400元。二审过程中，双方当事人未提交新证据。庭后王大林向本院提交申请，自愿放弃对2015年6月6日借款5万元的利息的诉讼请求。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，在本院二审诉讼过程中，各方当事人对借款、还款事实仍均坚持一审诉讼中的意见，同时也都未就争议的事实提交新的证据材料。经审查，一审判决对借款、还款基础事实认定，程序合法，事实依据和法律依据充分。关于双方争议的两个问题：一、2015年5月20日借款8万元现金支付问题；二、2015年6月6日借款5万元利息计算问题。具体分析如下：王大林依据借款合同（借条）、支付款项的银行汇款证明、介绍人的证人证言等一系列证据材料诉请陈渝偿还2015年5月20日借款本金20万元，陈渝抗辩称借款本金为12万元，8万元现金并未实际交付。由此，双方对己方诉求或反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明己方主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案陈渝于2015年5月20日向王大林出具借条，对收到王大林支付的银行转账12万元及现金8万元进行了确认。后陈渝又二次借款了5万元和6.5万元，结合各证据之间的关联程度，并结合王大林的支付能力等因素，应认为王大林提交的证据已经形成完整的证据链条，能够达到高度盖然性的证明标准，可以证明其已向陈渝全额支付了双方争议的涉案8万元现金。陈渝虽主张8万元现金未实际交付，但并未提交证据予以证明，也未能对王大林提交的上述证据提出充分的反驳证据，故双方借贷的本金应为20万元。陈渝、吕迎兰的该点上诉理由不成立，本院不予支持。关于2015年6月6日的借款利息，王大林在二审中明确予以放弃，是对自己权利的自主处分，因此，对该部分利息按照王大林的意愿予以处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，因二审中出现新证据，本院依法对原审判决予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初1987号民事判决。二、陈渝、吕迎兰在本判决生效后10日内偿还王大林借款26万元，并支付按月利率2%计算的逾期还款的利息（2015年11月1日到2015年11月30日以本金8万元为基数，2015年12月1日到2016年2月7日以本金13万元为基数，2016年2月8日至付清之日止以本金21万元为基数）。三、驳回王大林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元，二审案件受理费1800元，共计7750元，由王大林负担750元，由陈渝、吕迎兰负担7000元。本判决为终审判决。审判长  宋丹丹审判员  项江陵审判员  郭玉梅二〇一七年九月十三日书记员  余婷婷