wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11265号原告：焦璐杉，女，1996年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：彭卢宇浩，男，1996年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告焦璐杉与被告彭卢宇浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦璐杉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本息13500元。事实及理由：2016年3月30日起，被告用原告贷款平台账户向信贷平台借款，并承诺借款本息以平台计算为准。2016年4月5日，被告向原告出具借条。2016年6月，因被告逾期向借款平台还款，原告收回借款平台账户，并修改密码。截至目前尚欠借款平台本息13500元。原告多次催款未果，遂提起本案诉讼。被告彭卢宇浩未答辩。经审理查明，2016年3月30日起，被告拟借用原告多个信贷借款平台账户对外借款4万元，后经审核，原告将信贷借款平台出借的2900元通过支付宝账户转账给被告。2016年4月5日，被告向原告出具借条，载明借用原告名义向小树时代等七个信贷借款平台借款共计4万元，并承诺按时还款，如有逾期，后果自行承担，本息以平台计算为准。被告在其后添加“共同借款人成健淞”的字样。因被告逾期还款，经原告多次催收，被告于2016年11月7日通过支付宝账户向原告转账11320元，此后未再支付。以上事实有借条、支付宝转账记录，及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告出借款项后，被告未按照约定偿还借款本息，原告有权要求被告返还。被告在收到原告29000元款项后，除原告认可的已偿还11320元外，现并无证据表明被告已偿清借款本息，被告应承担未能举证的法律后果。原告仅要求被告返还借款本息13500元，系其处分其民事权利的行为，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告彭卢宇浩于本判决生效之日起三日内偿还原告焦璐杉借款本息13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68.75元，由被告彭卢宇浩负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘成林二〇一七年九月十二日书 记 员  宋 烨
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫04执异53-1号案外人张玉霞，女，汉族，住平顶山市。案外人杨遂明，男，汉族，住平顶山市。申请执行人潘国花，女，汉族，住平顶山市。被执行人河南省佛光房地产开发有限公司，住所地平顶山市。法定代表人赵亚明，总经理。被执行人赵玉玲，女，汉族，住平顶山市。本院在执行潘国花申请执行河南省佛光房地产开发有限公司（以下简称佛光公司）、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，案外人张玉霞、杨遂明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张玉霞、杨遂明称，2012年4月23日，其与佛光公司签订房屋认购协议两份，认购金凤玉源克拉公寓*、*房屋，于2014年9月9日分别缴纳全额房款*元和*元，后对房屋装修入住至今。由于佛光公司资金断链，至今未能为案外人办理房屋登记手续。现该房被平顶山中院查封、拍卖，损害了案外人的合法权益，请求撤销平顶山中院（2015）平执字第307-1号执行裁定，解除对案外人房产的查封。本院查明，2012年4月23日，张玉霞、杨遂明与佛光公司签订认购协议书，约定认购金凤玉源克拉公寓*、*房屋。张玉霞、杨遂明于2014年9月9日分别向佛光公司交纳全额房款*元和*元，并将争议房屋装修入住。由于佛光公司资金紧张，未能及时给案外人张玉霞、杨遂明办理房产过户手续，该房产截至目前仍然登记在佛光公司名下。另查明，本院在执行潘国花申请执行河南省佛光房地产开发有限公司、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）平执字第307-1号执行裁定书，查封了佛光公司的部分房产（含争议房产）。本院认为，案外人张玉霞、杨遂明在法院查封争议房产之前即与佛光公司签订了房屋认购协议，交纳了相应的房款，并装修入住。虽然争议房产至今仍然登记在佛光公司名下，但争议房产未办理过户手续的原因是佛光公司资金紧张，未能及时办理相关手续，案外人张玉霞、杨遂明对此没有过错，不应承担责任。综上，案外人张玉霞、杨遂明的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于平顶山市湛河区光明路与姚电大道交叉口东北角金凤玉源克拉公寓*号和*号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  井慧宝审判员  李 明审判员  王云阳二〇一七年九月十五日书记员  海文亚
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初2508号原告：程夫梅，女，1954年1月22日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：梁京武，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。被告：郭士春，男，1991年12月14日生，汉族，住泰安市高新区。原告程夫梅与被告郭士春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告倪庆荣于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程夫梅撤诉。案件受理费减半收取计538元，由原告负担。审判员  李建勇二〇一七年九月十三日书记员  张 斌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4184号上诉人（原审被告）：刘约拿，男，汉族，1966年4月4日生，住河南省宜阳县。上诉人（原审被告）：霍小平，女，汉族，1972年7月21日生，住址同上。系刘约拿之妻。委托诉讼代理人：刘约拿，基本情况同上。特别授权。被上诉人（原审原告）:周国强，男，汉族，1974年2月9日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所律师。特别授权。上诉人刘约拿、霍小平因与被上诉人周国强民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。刘约拿、霍小平上诉请求：依法改判河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初571号民事判决。事实与理由：上诉人认为一审法院认定上诉人支付周国强的77000元全是利息的事实不正确，其中包含本金12980元。上诉人追诉实际用款的第三方河南曦光科技公司，该公司称，根据借款协议和相关法律规定，该公司在借款后40个工作日内通过上诉人支付周国强的77000元，利息最多64020元，至少包含本金12980元。综上，一审法院认定事实错误，请求查清事实，依法改判。周国强辩称，本案借款未约定利息的支付时间，根据合同法的规定，利息应当在届满一年或返还借款时支付。上诉人从2014年8月至今仅向被上诉人支付77000元。根据法律规定，支付的款项不足以清偿全部债务的情况下，应先支付利息。一审认定事实清楚，法律适用正确，应依法维持判决。周国强向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款1067000元及利息500000元（按月息2%的标准，暂自2015年3月21日计算至起诉日，此后亦依此计算至全部款项付清之日止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月27日，原告周国强与被告刘约拿约定：由原告向被告提供借款1100000元，月利率3％、借款期限1个月。当日原告以转账方式向被告提供借款1067000元。同日被告向原告出具借据一张载明：今借到周国强人民币（大写）壹佰壹拾万元正（￥1100000.00）；月息叁分；期限一个月；借款人刘约拿；2014年8月27日。借款后被告于2014年9月29日、同年10月30日分别向原告支付利息33000元、44000元，共计77000元。借款本金及剩余利息至今未付。审理中同时查明，被告霍小平为被告刘约拿之妻。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为：被告刘约拿欠原告周国强借款本金及利息未付的事实，由其为原告出具的借据、原告向其支付借款的银行转款凭证、及原被告的庭审陈述等证据相互印证，该事实清楚、证据充分，应予认定。原告依约将借款交付被告刘约拿，被告刘约拿亦应依照约定向原告偿还借款并支付利息，其对借款及利息推诿不付的行为对原告构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的民事责任。被告霍小平系被告刘约拿之妻、上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告霍小平不能证明原告与被告刘约拿明确约定该债务属被告刘约拿的个人债务，故其不承担责任的辩称依法不能成立，不予采信。故原告要求二被告共同偿还借款本金并支付利息的请求，理由正当，应予支持。但应以合理部分为限。关于借款本金，尽管借据上载明借款金额为1100000元，但原告实际向被告提供的借款为1067000元，因此借款本金应认定为1067000元。关于利息，双方约定利率为月息叁分，即月利率3％。该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定年利率36％，因此被告已支付的利息可按约定利率计算，被告已支付利息77000元，按约定利率、依据借款本金1067000元计算，利息已付至2014年11月7日。2014年11月8日之后的利息应按月利率2％计算。原告主张自2015年3月21日起计算利息，不违反法律规定，予以准许。关于原告主张被告用酒类物品顶账而支付利息134400元的事实，不仅被告不予认可，且原告未提供充分证据予以证明，故对该事实不予认定。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、限被告刘约拿、霍小平共同于本判决生效之日起三十日内向原告周国强偿还借款本金1067000元；二、限被告刘约拿、霍小平共同于本判决生效之日起三十日内向原告周国强支付依据未付借款本金、按月利率2％计算的自2015年3月21日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止；三、驳回原告周国强的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9452元，由被告刘约拿、霍小平共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，本案上诉人周国强实际支付借款为1067000元，上诉人已支付款项应按本金1067000元，月利率3%计算利息。根据法律规定，已支付款项超过月利率3%部分，可冲抵本金。经计算，截止刘约拿2014年9月29日支付33000元时、实际借款利息为32010元（1067000*3%月利率），剩余本金为1066010元{1067000-（33000-32010）}；截止2014年10月30日支付44000元时，实际借款利息为31980.30（1066010*3%月利率），剩余借款本金为1053990.3元{1066010-（44000-31980.30）}。一审对此处理欠妥，本院予以纠正。综上，上诉人刘约拿、霍小平上诉请求部分成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初571号民事判决第三项及一审诉讼费分担部分；二、撤销河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初571号民事判决第二项；三、变更河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初571号民事判决第一项为限刘约拿、霍小平共同于本判决生效之日起三十日内向周国强偿还借款本金1053990.3元及利息(利息以1053990.3元为本金，按月利率2％计算，自2015年3月21日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止)。二审案件受理费125元，由上诉人刘约拿、霍小平负担25元，由被上诉人周国强负担100元。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一七年九月八日书记员  吕国卿
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初879号原告：朱虎，男，1978年9月27日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，委托诉讼代理人：王光耀、杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：深圳市新艺隆装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路星际大厦9楼901号，统一社会信用代码91440300689412776W。法定代表人：张少云，总经理。被告：深圳市新艺隆装饰工程有限公司清镇分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红塔社区137幢（红枫湖镇岭岗村），组织机构代码31432076-0。负责人：崔建。原告朱虎与被告深圳市新艺隆装饰工程有限公司（以下简称新艺隆公司）、深圳市新艺隆装饰工程有限公司清镇分公司（以下简称新艺隆清镇分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱虎及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告新艺隆公司、新艺隆清镇分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告朱虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告装饰款100000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年10月，原告与第二被告签订房屋装饰工程合同，第一被告系第二被告的母公司，在装饰合同中原告与第二被告约定，原告位于清镇市上的房屋（酒店）由第二被告装饰，装饰时间为2014年10月23日至2015年1月23日。原告按照合同约定，前后分三次交付被告257000元的装修款。第二被告指派黄玉东、李建军负责该酒店的装修工作，第二被告在装修过程中，未按合同约定按时完工。第二被告违约后，通过与原告协商结算，由第二被告退还原告装修款100000元，结算前的材料款、工人工资、债务等与原告无关，未完工的装修工程由原告自行垫付资金装修。第二被告负责人黄玉东、李建军以公司名义于2015年6月17日与原告达成终止装修酒店的协议，并于2015年6月24日立据100000元的借条一张，加盖公司的印章。原告多次要求退还上述装修款未果，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告新艺隆公司、新艺隆清镇分公司未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告朱虎与被告新艺隆清镇分公司商定由被告新艺隆清镇分公司负责装修原告朱虎坐落于清镇市麦格乡的酒店。2014年10月20日，原告朱虎支付被告新艺隆清镇分公司装修订金5000元；2014年10月22日，原告朱虎支付被告新艺隆清镇分公司一期工程款84000元；2014年12月12日，原告朱虎支付被告新艺隆清镇分公司二期和三期工程款168000元。被告新艺隆清镇分公司收到原告朱虎支付的工程款257000元后，未按约定完成装修工程。2015年6月17日，被告新艺隆清镇分公司向原告朱虎出具了《关于麦格乡街上朱虎工装酒店的交房手续》，载明“我公司于2015年6月17日把朱虎的这个工装点交付给朱虎，但该装修工程未装完，在此装修进度前的一切债权债务由我公司负责承担，与朱虎无任何关系，但在此装修进度之后的由朱虎自己再次垫付资金完成。我公司无钱退还给朱虎，只有打个借条给朱虎后把该房交给房主（注：该装修工程为2014年10月23日至2015年6月17日未完工）。交房人：新艺隆公司黄玉东、李建军，深圳市新艺隆装饰工程有限公司清镇分公司印章，收房人：朱虎，2015年6月17日”。2015年6月24日，新艺隆清镇分公司向原告朱虎出具借条一张，该借条载明“新艺隆装饰工程有限公司，因麦格酒店装修工程未能完工，后期还需要资金100000元（壹拾万元整）。为完成麦格酒店后期装修完工，向麦格酒店业主朱虎借资100000元（壹拾万元整），借资资金定于两批次还款，定于2015年12月底付清（9月30日前付总资金一半。注：到期未还款可用我黄玉东的一切资产作抵押。借款方：黄玉东，深圳市新艺隆装饰工程有限公司清镇分公司印章，2015年6月24日）”。审理中，本院于2017年6月13日依法向被告新艺隆公司、新艺隆清镇分公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、营业执照复印件、企业信用信息、交房手续、借条、收据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告朱虎与被告新艺隆清镇分公司达成装修酒店的协议，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。协议达成后，被告新艺隆清镇分公司收取了原告朱虎支付的装修款，理应按照约定完成装修工程，但其未按约定履行义务，其未完成的装修工程价款经双方确认为100000元，且被告新艺隆清镇分公司亦未在承诺的期限内将该款退还给原告朱虎，故被告新艺隆清镇分公司应返还原告朱虎装修款100000元。由于新艺隆清镇分公司是新艺隆公司依法设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故由被告新艺隆公司返还原告朱虎装修款100000元。对原告朱虎的诉请，本院支持合理部分，其余部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告深圳市新艺隆装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱虎装修款100000元；二、驳回原告朱虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告深圳市新艺隆装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 周    宇人民陪审员 颜  杨  贵人民陪审员 李  庭  学二〇一七年九月十八日书 记 员 韦俊忠（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0403民初3042号原告：姜某，男，1973年9月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：魏某，男，1986年2月24日出生，工人，住赤峰市。原告姜某与被告魏某民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告姜某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丽二〇一七年九月二十二日书记员宋颖超
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫0391豫4**号洛阳中腾绿力环保技术有限公司：洛阳市凯盟门业有限公司于2017年8月2日向本院申请执行你公司合同纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初300号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年9月20日执行完毕，执行标的：14681元。特此通知二〇一七年九月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初8002号之一本院于2017年8月28日对原告唐金山诉被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案作出的（2016）湘0104民初8002号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）湘0104民初8002号民事判决书第三十七页第八行“本案案件受理费7600元，由被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司承担。（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。”补正为“本案案件受理费7600元，财产保全申请费2620元，均由被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司承担。（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。”审 判 长  谢伊妮人民陪审员  周晓玲人民陪审员  徐佑珍二〇一七年九月一日书 记 员  刘昭君
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫04执异53-2号案外人杨治国，男，汉族，住平顶山市。申请执行人潘国花，女，汉族，住平顶山市。被执行人河南省佛光房地产开发有限公司，住所地平顶山市。法定代表人赵亚明，总经理。被执行人赵玉玲，女，汉族，住平顶山市。本院在执行潘国花申请执行河南省佛光房地产开发有限公司（以下简称佛光公司）、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，案外人杨治国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨治国称，2012年4月23日，其与佛光公司签订房屋认购协议，认购金凤玉源克拉公寓*号房屋，于2014年9月9日缴纳全额房款*元，后对房屋装修入住至今。由于佛光公司资金断链，至今未能为案外人办理房屋登记手续。现该房被平顶山中院查封、拍卖，损害了案外人的合法权益，请求撤销平顶山中院（2015）平执字第308-1号执行裁定，解除对案外人房产的查封。本院查明，2012年4月23日，杨治国与佛光公司签订认购协议书，约定认购金凤玉源克拉公寓*房屋。杨治国于2014年9月9日向佛光公司交纳全额房款*元，并将争议房屋装修入住。由于佛光公司资金紧张，未能及时给案外人杨治国办理房产过户手续，该房产截至目前仍然登记在佛光公司名下。另查明，本院在执行潘国花申请执行河南省佛光房地产开发有限公司、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）平执字第308-1号执行裁定书，查封了佛光公司的部分房产（含争议房产）。本院认为，案外人杨治国在法院查封争议房产之前即与佛光公司签订了房屋认购协议，交纳了相应的房款，并装修入住。虽然争议房产至今仍然登记在佛光公司名下，但争议房产未办理过户手续的原因是佛光公司资金紧张，未能及时办理相关手续，案外人杨治国对此没有过错，不应承担责任。综上，案外人杨治国的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于平顶山市湛河区光明路与姚电大道交叉口东北角金凤玉源克拉公寓*号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  井慧宝审判员  李 明审判员  王云阳二〇一七年九月十五日书记员  海文亚
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执140号之二申请执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区（南区）振兴路3号。法定代表人：张增生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝顶，该公司员工。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被执行人：李华平，男，汉族，1965年6月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李华明，男，汉族，1973年7月8日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：郭志达，男，汉族，1950年6月24日出生，住江苏省南通通州市。关于宿迁市建设工程（集团）有限公司与郭志达、李华平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2014）宿中民初字第0074号民事判决书。郭志达、李华平不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏民终745号民事判决书，判决：一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民初字第0074号民事判决；二、郭志达、李华平返还宿迁市建设工程（集团）有限公司5930010.12元。一审案件受理费郭志达、李华平负担46370元。上述法律文书已经发生法律效力。因郭志达、李华平未履行义务，宿迁市建设工程（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2017年7月20日立案执行，执行标的5976380.12元（不包括迟延履行利息）。执行中，本院于2017年7月28日组织双方谈话，双方当事人一致确认：截止至2017年7月28日，郭志达、李华平应返还宿迁市建设工程（集团）有限公司款项6229591.55元【其中款项5930010.12元、案件受理费46370元，迟延履行双倍利息计算至2017年7月28日为253211.43元，合计6229591.55元】。郭志达向本院提出，其在北京市通州区人民法院有申请执行宿迁市建设工程（集团）有限公司案件，且债权数额超过本案的执行标的，现申请与本案执行标的相互抵销。经本院核实，郭志达与曼城置业（北京）有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市通州区人民法院于2013年12月6日作出（2012）通民初字第11704号民事判决书，判决主要内容为：一、宿迁市建设工程（集团）有限公司给付郭志达工程款共计人民币20980274.29元；二、宿迁市建设工程（集团）有限公司给付郭志达自2009年8月16日起至实际给付之日止的上述工程款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回郭志达其他诉讼请求。评估费60万元，宿迁市建设工程（集团）有限公司负担30万元。案件受理费137481元由宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。宿迁市建设工程（集团）有限公司不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）三中民终字第01996号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。宿迁市建设工程（集团）有限公司不服该判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）高民申字第4215号民事裁定书，裁定：驳回宿迁市建设工程（集团）有限公司的再审申请。后因宿迁市建设工程（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郭志达依法向北京市通州区人民法院申请强制执行，北京市通州区人民法院依法立案强制执行，执行案号为（2014）通执字第2597号，执行标的20980274.29元（不包括利息及迟延履行利息）。本院认为，本案双方当事人互负到期金钱债务，且均经生效法律文书予以确认，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。现被执行人郭志达提出双方债务抵销，符合法律规定，应予准许。鉴于本案实际情况，执行费57282元本院酌情减半收取28641元，由郭志达、李华平负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，裁定如下：宿迁市建设工程(集团)有限公司申请执行郭志达、李华平款项6229591.55元【执行依据为江苏省高级人民法院（2016）苏民终745号民事判决书】与郭志达申请执行宿迁市建设工程（集团）有限公司案【执行案号：（2014）通执字第2597号，执行依据为北京市通州区人民法院（2012）通民初字第11704号民事判决书】中6229591.55元自2017年7月28日予以相互抵销。执行费57282元减半收取28641元，由郭志达、李华平负担。本裁定送达后立即生效。审判长  苏良波审判员  赵述安审判员  翟新权二〇一七年九月五日书记员  张金山第4页/共4页
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初3397号原告柏华，男，1971年1月2日生，住常州市金坛区。委托代理人蒋亚平，江苏能英律师事务所律师。委托代理人李莉，女，1975年2月9日生，住常州市金坛区，系柏华妻子。被告吴二英，女，1958年2月16日生，住常州市金坛区。委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。被告邓建强，男，1974年3月11日生，住常州市金坛区。被告朱莹，女，1975年12月20日生，住常州市金坛区。原告柏华诉被告吴二英、邓建强、朱莹案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告柏华的委托代理人蒋亚平、李莉，被告吴二英的委托代理人李跃军到庭参加诉讼，被告邓建强、朱莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏华诉称，在吴二英与邓建强、朱莹民间借贷纠纷一案中，吴二英向法院申请保全牌号为苏Ｄ×××××轿车的时间为2016年9月，但在2014年邓建强就将车辆出卖给原告。2014年9月，原告支付了全部购车款，并且原告也实际占有使用该车辆。由于该车辆涉及银行按揭贷款，所以一直未办理过户手续。根据物权法的相关规定，机动车以交付作为所有权转移的依据，而车辆登记只能作为对抗要件，非生效要件。现请求确认牌号为苏Ｄ×××××轿车归原告所有，并解除对该轿车的查封、扣押、拍卖等措施，终结执行，请求诉讼费用由被告、第三人承担。被告吴二英辩称，苏Ｄ×××××轿车在2014年8月29日才登记注册，原告称其与邓建强在2014年9月1日即签订车辆转让协议书，而且全部用现金支付转让款，显然不合常理。即使车辆转让真实，在支付全部转让款后，应及时办理过户登记，但直到法院查封该车时，长达两年之久没有办理过户登记手续，原告存在重大过错。法院查封登记在邓建强名下的车辆符合法律及司法解释的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告邓建强、朱莹均未作答辩。经审理查明，苏Ｄ×××××号小型普通客车（车辆识别代号LE4GG8BB0EL335993、发动机号码804××××7160）于2014年8月29日登记注册，所有人为邓建强。2014年9月1日，邓建强将该车抵押给梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司并办理了抵押登记。吴二英因其与邓建强、朱莹之间存在民间借贷纠纷，向本院提出诉前保全申请，本院于2016年9月13日作出（2016）苏0482财保100号民事裁定，并于次日查封了苏Ｄ×××××号小型普通客车，查封期间自2016年9月14日至2018年9月13日止。之后，对于吴二英诉邓建强、朱莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）苏0482民初5370号民事判决，判决邓建强、朱莹于判决生效之日起10日内返还吴二英借款200000元，并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息）。案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，合计3670元，由邓建强、朱莹负担。因邓建强、朱莹未履行生效判决确定的义务，根据吴二英的申请，本院于2017年2月10日以（2017）苏0482执620号立案执行。在该案执行过程中，柏华于2017年4月24日向本院提出执行异议，认为邓建强已于2014年9月1日即将案涉车辆转让给柏华并已实际交付，柏华也付清了全部转让款，因此请求法院解除对该车辆的查封、扣押、拍卖等执行措施，并提供了车辆转让协议书、收条及案涉车辆维修单等证据。本院经审查后作出（2017）苏0482执异14号民事裁定，驳回了柏华的执行异议请求。柏华不服该裁定，遂提起本案诉讼。上述事实，由当事人陈述、机动车行驶证、常州市公安局金坛分局交通警察大队车辆管理所出具的抵押证明、本院（2017）苏0482执异14号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，邓建强、朱莹作为被执行人，未对柏华的诉讼请求表明意见，根据规定，邓建强、朱莹应作为本案的共同被告，柏华将邓建强、朱莹列为第三人不妥，本院予以纠正。人民法院针对登记在被执行人名下的机动车等特殊动产实施强制执行，案外人以其在查封前已经购买了该特殊动产为由提起执行异议之诉，要求对该执行标的停止执行的，案外人对未办理所有权过户登记手续没有过错是人民法院对其诉讼请求予以支持的条件之一。本案中，案涉车辆登记为邓建强所有，抵押给梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司并办理了登记，邓建强若要将案涉车辆转让给柏华，只有取得梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的同意，并且邓建强将所得价款向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司提前清偿债务或者提存，抑或柏华代邓建强清偿了其对梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司债务，消灭了抵押权后方可进行。事实上，根据柏华提交的车辆转让协议书和收条，柏华明知案涉车辆存在抵押权，不仅未取得梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的同意，而且仍将车辆转让款支付给邓建强，故柏华对案涉车辆至今未能进行转移登记存在重大过错，其对案涉车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。故对于柏华提出解除对案涉车辆查封、扣押、拍卖等措施的诉讼请求，本院不予支持。如前所述，即使柏华实际占有了案涉车辆，但由于其对案涉车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，故柏华占有案涉车辆不能产生物权变动的效力，即案涉车辆仍应属登记的所有人邓建强所有。对于柏华要求确认案涉车辆归其所有的诉讼请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及第二款之规定，判决如下：驳回原告柏华的诉讼请求。本案案件受理费人民币8050元，由原告柏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋 华人民陪审员  朱小华人民陪审员  倪美华二〇一七年九月二十一日书 记 员  朱 虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2017）晋1023民初1234号原告：陈飞，男，汉族，1984年6月14日出生。被告：杨吉民，男，汉族，成年。本院于2017年7月25日立案受理了原告陈飞诉被告杨吉民饲养动物损害责任纠纷一案。原告陈飞于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈飞申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈飞撤诉。案件受理费25元，由原告陈飞负担。审判员梁新胜二〇一七年九月十八日书记员吴亚飞
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初175号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人陈立贵，绰号“贵贵”，男，1993年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月14日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年6月26日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)175号起诉书指控被告人陈立贵犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员蒋庆华出庭支持公诉，被告人陈立贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年6月13日23时30分左右，被告人陈立贵在阳朔县阳朔镇叠翠路红树林网吧后门二楼楼道内，以人民币200元的价格向覃某贩卖了净重0.74克的疑似毒品，交易完成后，双方即被人赃俱获，公安机关当场还从被告人的摩托车坐垫下的储物箱内查获一包净重0.92克的疑似毒品。经鉴定，所查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈立贵故意向他人贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人陈立贵对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年6月13日23时30分左右，双方经电话联系后，被告人陈立贵在阳朔县阳朔镇叠翠路红树林网吧后门二楼楼道内，以人民币200元的价格向覃某贩卖了疑似毒品一包，交易完成后，公安机关当场将上述二人抓获并从覃某身上查获了被告人陈立贵向其贩卖的一包净重0.74克的疑似毒品，从被告人陈立贵身上缴获毒资200元，并从其摩托车坐垫下的储物箱内查获一包准备用于贩卖的净重0.92克的疑似毒品。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经甲基安非他明检测试剂检测，被告人陈立贵的尿液呈阳性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证人民币200元，书证抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书及清单、毒品称量、取样笔录及照片、当面称量记录及照片、检定证书、检查笔录，证人覃某的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]313号检验报告、鉴定资格证书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈立贵向他人贩卖甲基苯丙胺0.74克时被抓获，在其当场驾驶的车辆内查获的甲基苯丙胺0.92克应当认定为其贩卖毒品的数量，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人陈立贵被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈立贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年3月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。二、随案移送的毒资人民币二百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 叶仕恩二〇一七年九月十八日代书记员 张文昱
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017)云0724刑初97号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人肖学芳，女，彝族，1990年10月2日出生，现年27岁，文盲，农民，家住宁蒗县。2013年12月24日因涉嫌贩卖毒品罪，被宁蒗县公安局监视居住，2014年6月24日被变更为取保候审，2015年6月30日被宁蒗县人民检察院批准逮捕，2016年6月1日被网上追逃，2017年6月7日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人肖学芳犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人肖学芳到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院起诉书指控，2013年12月5日，被告人肖学芳从丽江一彝族妇女处购买毒品后，在宁蒗县大兴镇辖区内零星贩卖。同年12月24日19：30时，宁蒗县公安局民警根据线索，在宁蒗县大兴镇朝阳路教育局门口将肖学芳抓获，在对肖学芳进行人身检查时，从其上衣口袋内查货毒品可疑物两小坨及四个零包，并对其租住在宁蒗县大兴镇朝阳路粮贸街的房屋进行搜查时，在卧室一抽屉内查获装在药瓶中的毒品可疑物零包14个，装在女式丝袜内用白色塑料袋包装的毒品可疑物4小坨。经称重，净重共计6.5克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出海洛因、乙酰可待因、单一酰吗啡、咖啡因、脑复康等毒品成分。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证、鉴定意见、检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖学芳零星贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。其在归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人肖学芳二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖学芳对起诉书指控的事实和适用法律没有意见。经审理查明，2013年12月5日，被告人肖学芳从丽江一彝族妇女处购买毒品后，在宁蒗县大兴镇辖区内零星贩卖。同年12月24日19：30时，宁蒗县公安局民警根据线索，在宁蒗县大兴镇朝阳路教育局门口将肖学芳抓获，在对肖学芳进行人身检查时，从其上衣口袋内查货毒品可疑物两小坨及四个零包，并对其租住在宁蒗县大兴镇朝阳路粮贸街的房屋进行搜查时，在床尾一柜子抽屉内查获用红色塑料袋包装的毒品可疑物4坨，装在白色药瓶内的毒品可疑物零包14个，装在女式丝袜内用白色塑料袋包装的毒品可疑物4坨。经称重，净重共计6.5克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出海洛因、乙酰可待因、单一酰吗啡、咖啡因、脑复康等毒品成分。另查明，被告人肖学芳曾向吸毒人员肖某、陈某1贩卖过毒品零包。以上事实认定依据有：受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。户口证明，证实被告人肖学芳的自然身份情况及在本辖区内无违法犯罪记录。抓获经过，证实被告人肖学芳被抓获归案的经过。在逃人员登记表，证实被告人肖学芳在被采取取保候审强制措施期满时，无法通知到位，遂网上追逃。在押人员临时羁押审批表，证实被告人肖学芳被福建省宁德市公安局蕉南派出所临时羁押7天。检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证实2013年12月24日19时35分，红桥派出所侦查员根据线索在宁蒗县公安局禁毒大队的协助下将涉嫌贩卖毒品的肖学芳抓获，民警当场对其进行检查，从其身上查获毒品海洛因可疑物两小坨和4个零包，及白色直板手机一部。2013年12月24日19时47分，民警对其位于宁蒗县大兴镇粮贸街中段的租住房进行搜查，在床尾一柜子抽屉内查获用红色塑料袋包装的毒品可疑物4坨，装在白色药瓶内的毒品可疑物零包14个，装在女式丝袜内用白色塑料袋包装的毒品可疑物4坨。称量记录、提取毒品记录及照片，证实从被告人肖学芳身上及其租住房内查获的毒品可疑物，经称量，毛重9克，净重6.5克。提取0.2克送丽江公安司法鉴定中心进行鉴定。鉴定聘请书、（丽）公（刑）检（毒品）字[2013]428号检验鉴定报告、鉴定机构、鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书，证实送检的检材中检出海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡、咖啡因、脑复康成分，鉴定意见已告知被告人肖学芳。证人肖某的证言，证实其通过号码159××××4547联系肖学芳，在大兴镇新菜市场附近进行交易。见到照片能进行辨认。证人陈某1的证言，证实其通过号码159××××4547联系肖学芳进行毒品交易。见到照片能进行辨认。10、辨认笔录及辨认照片、辨认照片的说明，证实2013年12月25日12时21分，宁蒗县红桥乡派出所民警在宁蒗县拘留所将一组照片让吸毒人员肖某进行辨认，其对民警提供的照片辨认后，确认5号照片（肖学芳）是向其贩卖毒品的人。2013年12月25日12时29分，在宁蒗县拘留所民警让吸毒人员陈某1进行辨认，其对民警提供的照片辨认后，确认7号照片（肖学芳）是向其贩卖毒品的人。11、被告人肖学芳的供述与辩解，证实其从2013年12月6日开始贩卖毒品。贩卖的毒品是2013年12月5日16时左右，在丽江市客运站的公厕内从一个姓阿都的彝族妇女处购买的。当时一共购买了10个1克装的毒品海洛因，买回来之后分装成了40元到50元不等的毒品零包。2013年12月6日，将一个50元的毒品零包贩卖给一个姓金克的男子。2013年12月12日，姓金克的男子又向其购买了两个毒品零包。上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人肖学芳明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖学芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人肖学芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月七日起至二〇一八年六月六日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）二、随案移送的白色直板手机一部予以没收。三、扣押在案的毒品海洛因由扣押机关宁蒗县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  高安英审判员  和书娟审判员  陈 宁二〇一七年九月一日书记员  陈联艳
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初2190号原告：周建国，男，1971年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。被告：樊连军，男，1974年2月22日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。原告周建国诉被告樊连军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建国诉称，被告承建了外蒙古的土木工程，原告自2014年5月至11月受雇于被告在外蒙古从事木工工作。结算后，被告书写了24000元的欠条。此款虽经多次催要，只给付5000元，余款至今未付。无奈诉至法院要求被告给付劳务费19000元并负担案件诉讼费。被告樊连军未作答辩也未举证。经审理查明，被告承建了外蒙古的土木工程，原告自2014年5月至11月受雇于被告从事木工工作。期间，被告支付了一部分工资，后经双方结算，被告于2015年3月28日书写了工资欠条，载明：今有周建国工人，2014年来蒙古做工，尚欠24000元，在1年内还清。此款经原告多次催要，被告于2015年底给付3000元，2016年底给付2000元，尚欠19000元未付。上述事实，有原告陈述、结算欠条等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供了署名为樊连军钱款金额为24000元的欠条，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告的陈述及该欠款的真实性予以采信。原告在庭审中自认被告已给付5000元，现原告要求被告给付劳务费19000元的主张理由正当、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊连军应于本判决生效之日起10日内给付原告周建国劳务费19000元。案件受理费276元，由被告樊连军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费276元。审 判 长  戴杜平审 判 员  郭金欣人民陪审员  周 婷二〇一七年九月二十九日书 记 员  李健健《中华人民共和国合同法》第一百零九条一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执恢336号窦押凤、泰州康霖保健用品有限公司：关于申请执行人窦押凤与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议一案，经本院恢复执行，参与分配共分得执行款人民币18811元。申请执行人表示剩余款项及迟延履行期间的利息全部放弃，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2015）泰海民初字第3276号民事调解书关于申请执行人窦押凤与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议一案现已执行完毕。特此通知二〇一七年九月二十二日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执恢字454号申请执行人王正飞，男，1977年7月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人郭祥义，男，1972年2月出生，汉族，居民，住费县。本案申请执行人王正飞与被执行人郭祥义借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）费民初字1823号民事判决书已经发生法律效力并以立案执行。本案在执行过程中，由临沂市中级人民法院指定到兰陵县人民法院执行，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结费县人民法院作出的（2015）费民初字1823号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判员 吕 超二〇一七年九月二十日书记员 冯宝财
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民特12号申请人：王绍武，男，1951年7月31日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被申请人：张秀英，女，1954年3月9日出生，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区银川市，系申请人王绍武妻子。代理人：王婧（曾用名王颖），女，1983年6月20日出生，汉族，中意人寿广州分公司职工，住广东省广州市番禺区钟村街祈福新村5C-78号2F室，系被申请人张秀英之女。申请人王绍武申请认定被申请人张秀英无民事行为能力一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王绍武称，申请人王绍武与被申请人张秀英于1982年6月7日登记结婚，1983年6月20日生育女儿王婧。2015年11月，被申请人张秀英因老年性痴呆等症状，被宁夏人民医院诊断为老年性痴呆、脑萎缩、脑梗死等症状。后经转院至广东三九脑科医院治疗，病情无好转，并且一直呈现持续性记忆减退、反应迟钝、双侧手指麻木、情绪易激动等情形。针对被申请人的精神状态及民事行为能力，经宁夏精神疾病鉴定所鉴定，鉴定结果为阿尔茨海默病痴呆和无民事行为能力。故申请认定张秀英为无民事行为能力人，同时为张秀英指定监护人。代理人王婧称，张秀英自2011年8月开始出现语言表达不清、记忆力减退、反应迟钝、双侧手指麻木、情绪易激动。现张秀英生活不能自理，经宁夏精神疾病鉴定所鉴定为阿尔茨海默病痴呆、为无民事行为能力人。经审理查明，申请人王绍武与被申请人张秀英系夫妻关系，二人仅生育一个女儿王婧（1983年6月20日出生），张秀英的父亲张中寸已去世，母亲权素玲年事已高。自2011年开始，被申请人张秀英出现语言表达不清、记忆力减退、反应迟钝等症状。2015年11月16日，被申请人张秀英入住宁夏回族自治区人民医院，住院11天。出院诊断为：1、老年性痴呆（重度）；2、多发脑梗死；3、高血压病（3级高危）；4、高同型半胱氨酸血症；5、下肢动脉粥样硬化；6、右下肢肌间静脉血栓；7、胆囊炎；8、胆囊结石；9、脑白质脱髓鞘改变；10、脑萎缩；11、贫血（轻度）。2017年8月10日，申请人委托宁夏精神疾病鉴定所对被申请人的精神状态和民事行为能力进行鉴定。2017年8月23日，该鉴定所作出宁夏精神疾病鉴定所[2017]司精鉴字第2017143号鉴定意见书，鉴定意见为：1、诊断：阿尔茨海默病痴呆；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。本院认为，宁夏精神疾病鉴定所[2017]司精鉴字第2017143号鉴定意见书真实有效，且申请人及被申请人的代理人对该鉴定意见书均无异议，本院予以采信。被申请人张秀英为无民事行为能力人。另，王婧系被申请人张秀英的成年子女，且申请人王绍武同意由王婧作为张秀英的监护人。故申请人王绍武的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、张秀英为无民事行为能力人；二、指定王婧为张秀英的监护人。本判决为终审判决。审判员李巍二〇一七年九月二十二日书记员王宁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)中二法黄民一初字第564号原告（反诉被告）：中山芯智联电子科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道西111号首层。法定代表人：李道刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市鑫润电器科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道西111号二层。法定代表人：路建恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。原告中山芯智联电子科技有限公司与被告中山市鑫润电器科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。被告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳反诉案件受理费。本院认为，原、被告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：准许原告中山芯智联电子科技有限公司撤诉；按被告中山市鑫润电器科技有限公司撤回反诉处理。本诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告中山芯智联电子科技有限公司负担。审判员  金锋华二〇一七年九月二十八日书记员  王楚红
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0627民初3147号原告吴家江，男，1983年12月8日出生，汉族，城镇居民，云南省镇雄县人，住镇雄县被告付义碧，男，1982年10月25日出生，汉族，城镇居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告吴长旭，女，1988年1月15日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告吴家江与被告付义碧、吴长旭民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年九月六日立案。在审理过程中，原告吴家江于二〇一七年九月二十四日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴家江申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴家江撤回起诉。案件受理费606.00元，减半收取303.00元，由原告吴家江负担。审判员  朱恒要二〇一七年九月二十四日书记员  游 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初2825号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，银川开源物业服务有限公司职工。被告：闫怀寿，男，1981年9月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告闫怀寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉芳到庭参加了诉讼。被告闫怀寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川开源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费579元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宁夏银川市××区的业主，该房屋建筑面积为96.5平方米，原告依据《物业服务合同》为被告提供了物业服务。合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳2016年1月至2016年12月的物业管理费，共计579元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告闫怀寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，原告与案外人燕宝花园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定案外人燕宝花园业主委员会选聘原告为燕宝花园小区提供物业服务管理工作，服务期限为2014年1月1日至2018年12月31日止。该合同同时约定，住宅的物业费收费标准为0.5元每平方米。被告居住在××园，该房屋的建筑面积为96.5平方米。被告至今未向原告支付2016年1月至12月的物业管理费579元。本院认为，业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，案外人燕宝花园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，被告应当履行。故原告为被告提供了2016年度12个月的物业管理服务，被告应当及时足额的向原告交纳物业管理费579元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫怀寿于本判决生效之日起十日内向原告银川开源物业服务有限公司支付2016年度物业管理服务费579元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告闫怀寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员朱晓霞二〇一七年九月十三日书记员杨丹
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1874号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行，住所地贵州省清镇市。法定代表人：付毅，该行行长。被告：李爽，男，1981年8月28日生，汉族，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行（以下简称农商行犁倭支行）诉被告李爽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员李明刚适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告农商行犁倭支行的法定代表人付毅到庭参加诉讼，被告李爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行犁倭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爽偿还原告20万元本金及正常利息29930元；从2017年2月1日至清偿完毕债务之日按月利率11.5313‰计收罚息；从2015年9月21日至清偿完毕债务之日按月利率11.5313‰计收复利，截止2017年7月5日，应收未收利息共计46768.14元；2、判令被告承担本案诉讼费等实现债权产生的费用。事实与理由：2014年12月1日，被告李爽向原告提出贷款申请。同日，原告与被告李爽签订了借款申请书及《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力；借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告发放贷款200000元，被告李爽在《借款借据》上签字确认，并约定该笔贷款期限为2014年12月1日至2017年1月31日，贷款月利率为7.6875‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。此后，被告仅支付利息至2015年6月20日，再未按时偿还贷款本息。据此，原告诉至法院，望判如所请。被告李爽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定以下事实：2014年12月1日，被告李爽（甲方）与清镇市农村信用合作联社犁倭分社（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向清镇市农村信用合作联社犁倭分社借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；同日，清镇市农村信用合作联社犁倭分社将借款200000元转入被告李爽的帐户，李爽亦在《借款借据》上签字，确认借款用途为养殖，借款金额为200000元，借款到期日为2017年1月31日，按季结息，借款利率为7.6875‰。被告李爽借款后，李爽未按约偿还借款本金及2015年6月20日后的借款期间内利息。借款逾期后的罚息利率为11.53125‰（7.6875‰x1.5）另，原告原名称为清镇市农村信用合作联社犁倭分社，2015年8月经中国银监会贵州监管局批准更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行。上述事实，有原告方的陈述，原告提交的营业执照（复印件）、贵州银监局批复（复印件）、被告身份证（复印件）、借款申请书（复印件）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李爽与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告按约向李爽提供了贷款200000元，被告李爽未按约定偿还该贷款本金，并欠付部分利息及逾期罚息，属违约行为，故应承担向农商行犁倭支行偿还借款本金200000元、支付借款期限内利息（以200000元为基数，月利率7.6875‰为标准，从2015年6月21日起计算至2017年1月31日）及逾期罚息（以200000元为基数，按月利率11.53125‰的标准，自2017年2月1日起至本判决履行期限届满之日止）的民事责任。同时，关于原告要求被告支付复利的诉讼请求，因其不为相关法律所许可，且原告所受损失已通过利息及逾期罚息得到充分补偿，再行主张复利，属于重复计算，显失公平，本院认为原告此项诉请缺乏事实及法律依据，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告李爽于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行借款本金200000元、借款利息（以200000元为基数，月利率7.6875‰为标准，自2015年6月21日起计算至2017年1月31日）及逾期罚息（逾期罚息以200000元为基数，按月利率11.53125‰为标准，自2017年2月1日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行的其他诉讼请求。案件受理费5002元，减半收取2501元，由被告李爽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇一七年九月二十七日书记员  聂 红
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10122号申请人：江苏华程商业保理有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：周新良,该公司总经理。被申请人：上海兆唐经贸股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐广庆。被申请人：唐广庆，男，1963年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：唐友冰，男，1987年7月13日生，汉族，住上海市宝山区。申请人江苏华程商业保理有限公司与被申请人上海兆唐经贸股份有限公司、唐广庆、唐友冰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海兆唐经贸股份有限公司、唐广庆、唐友冰的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人江苏华程工业制管股份有限公司为申请人的上述保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人江苏华程商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海兆唐经贸股份有限公司、唐广庆、唐友冰的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林操场二〇一七年九月十二日书记员  施燕萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初9322号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：邓明明，男，1987年4月12日出生，苗族，住重庆市秀山县中和街道友谊巷**号，公民身份号码5002411987********。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告邓明明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告邓明明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓明明归还借款本金99999.83元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2017年4月6日为8559.84元，并从2017年4月7日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元、诉讼费、公告费及其他费用由邓明明承担。事实和理由：2013年9月24日，邓明明与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341329303910000）。原告给予邓明明20万元的授信额度，并约定授信用途为旅游贷款，借款期限为36个月。同日，邓明明与原告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341335860801000），向原告借款10万元。2013年10月10日，原告向邓明明发放了该借款。借款期限为2013年10月10日至2016年9月10日，但邓明明未按约偿还本息。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，邓明明与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341329303910000）。约定：实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。并特别约定：原告给予邓明明20万元的授信额度，授信有效期限为36个月，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，双方还签订了《个人旅游借款合同》（合同编号：341335860801000），主要约定：借款金额为10万元，借款期限为35个月，自2013年9月24日至2016年8月24日；借款利率采取固定利率，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款偿还方式为到期一次性归还本金，分期付息。2013年10月10日，原告向邓明明发放借10万元，并约定借款2016年9月10日到期。到期时，邓明明未按约定还本付息。截止2017年4月6日，尚欠原告借款本金99999.83元，利息454.38元，复利及罚息8105.46元。另查明，原告因本案支付律师服务费2000元。上述事实，有当事人陈述、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、还款明细帐、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务，否则，应承担相应的责任。兴业银行重庆分行按约向邓明明发放借款，履行了出借义务；邓明明未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求邓明明偿还本金并支付罚息，承担律师服务费的请求，符合双方的约定，本院予以支持。根据合同约定，原告只能对欠付利息计收复利，故原告要求对复利、罚息计收复利的请求，与合同约定相悖，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.83元，支付利息454.38元，并支付相应的罚息和复利（截止到2017年4月6日的罚息及复利为8105.46元；从2017年4月7日起以后的罚息及复利分别以所欠本金及利息为基数，均按年利率9%上浮50%计收，至本息结清之日止）；二、被告邓明明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2512元，由被告邓明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年九月六日书 记 员  李佳芮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8042号之一原告李俊，男，汉族，1977年6月11日出生，住所地为湖北省竹溪县，委托代理人曾献林，广东旗轩律师事务所律师。被告汪彩荣，女，汉族，1975年9月20日出生，住所地为江西省高安市，第三人东莞市众信房地产中介有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇环城路41号铺位。法定代表人余春梅。本院在审理原告李俊诉被告汪彩荣、第三人东莞市众信房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李俊于2017年8月30日以原被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李俊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李俊撤回起诉。本案案件受理费为1980元（因撤诉结案减半收取），财产保全费1320元，由原告李俊负担。审判员  钱开群二〇一七年九月一日书记员  赵小婷赵萌附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0430执352号申请执行人陈辉，男，1986年9月16日出生，汉族，住建宁县。被执行人许玉平，男��1976年7月26日出生，汉族，住建宁县。本院在执行申请执行人陈辉与被执行人许玉平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈辉于2017年9月15日申请撤销对许玉平的执行申请。本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，陈辉撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0430执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无文）审 判 长  包东明代理审判员  廖元军代理审判员  刘兴平二〇一七年九月十五日书 记 员  邹淑金适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民���院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5494号之二原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室,统一社会信用代码91340100554575586P。负责人：谢海洋，行长。委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事所律师。委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事所实习律师，被告：邵雄飞，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍住址安徽省蒙城县，住安徽省合肥市。被告：邵伟，男，1966年8月18日出生，汉族，户籍住址安徽省蒙城县，住安徽省合肥市。被告：丁娟，女，1965年10月12日出生，汉族，户籍住址安徽省蒙城县，住安徽省合肥市。被告：丁伟，男，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王燕，女，汉族，1985年8月13日出生，住安徽省蒙城县。本院在审理原告九江银行股份有限公司合肥分行与被告邵雄飞、邵伟、丁娟、丁伟、王燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告九江银行股份有限公司合肥分行于2017年9月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告九江银行股份有限公司合肥分行撤回对被告王燕的起诉。审判员  阮兵二〇一七年九月二十一日书记员  刘聪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执异19号申请人（申请执行人）：南京利华工程塑料有限公司，统一社会信用代码91320115721794912M，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇空港工业园纬七路。法定代表人：毕书华。委托代理人：张小珍，该公司员工。委托代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：安徽中飞洋机电科技有限公司，统一社会信用代码：91341500087567906X，住所地安徽省六安市裕安区韩摆渡镇陆集村。法定代表人：李运清。被申请人（第三人）：李运清，男，1976年9月10日生，汉族。被申请人（第三人）：李运平，男，1963年8月1日生，汉族。被申请人（第三人）：周红，女，1979年2月16日生，汉族。本院在执行南京利华工程塑料有限公司（以下简称利华公司）与安徽中飞洋机电科技有限公司（以下简称中飞洋公司）买卖合同纠纷一案中，利华公司向本院申请追加李运清、李运平、周红为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。申请人利华公司的委托诉讼代理人张小珍、曾强参加了听证。现已审查终结。申请人利华公司称，其与中飞洋公司买卖合同纠纷一案，法院作出判决后，被执行人中飞洋公司未履行判决确定的义务。其向法院申请执行，被执行人中飞洋公司已无财产可供执行。经查询，中飞洋公司由股东李运清、李运平、周红出资成立，其中，李运平认缴出资180万元，认缴出资时间2016年9月18日，李运清认缴出资1620万元，认缴出资时间2014年6月11日，周红认缴出资200万元，认缴出资时间2014年6月11日。截止到目前为止，李运平未实缴，李运清实缴180万元，周红实缴20万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，申请追加李运清、李运平、周红为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案被执行人中飞洋公司所负债务承担责任。被执行人中飞洋公司未提交书面答辩意见。被申请人李运清、李运平、周红未提交书面答辩意见。经查，利华公司与中飞洋公司买卖合同纠纷一案，本院本院于2016年8月4日作出的(2016)苏0115民初6437号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：中飞洋公司给付利华公司货款147400元，并偿付逾期付款的利息损失（以147400元为基数，按年利率5.1%计算至实际给付之日止）。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费1983元，由中飞洋公司负担。因中飞洋公司未履行生效判决书确定的义务，利华公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案受理，执行案号为（2016）苏0115执5101号。后本院委托安徽省六安市裕安区人民法院执行，因不符合委托执行的条件被退回。2017年3月17日，本院恢复对该案的执行，执行案号为（2017）苏0115执恢135号。在执行过程中，经本院对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，中飞洋公司成立于2011年5月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为李云清、周红，注册资本200万元。其中，李运清认缴出资180万元、认缴期限2013年12月26日前（已缴纳），周红认缴出资20万元，认缴出资时间2013年12月26日前（已缴纳）。2014年6月5日，中飞洋公司召开股东会，修改公司章程，股东李运清、周红决定增加注册资本。其中，股东李运清增加出资1620万元，2014年6月11日至2014年12月31日以现金形式注资300万元、2015年1月1日至2015年12月31日以现金形式注资300万元，2016年1月1日至2016年12月31日以现金形式注资300万元、2017年1月1日至2017年12月31日以现金形式注资300万元、余出资400万元以固定资产形式于2017年12月31日出资结束；股东周红增加出资180万元，全部以固定资产形式于2017年12月31日出资结束。2016年9月18日，李运清将其持有的中飞洋公司9%的股权转让给李运平，并于同年8月19日办理变更登记。李运平认缴出资时间为2016年9月18日。在审查过程中，本院先后通过邮寄及公告方式向李运清、李运平、周红送达追加被执行人申请书、证据材料及传票。李运清、李运平、周红未按本院传唤时间到庭参加听证并答辩，亦未向本院提交相应证据材料。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，利华公司主张被执行人中飞洋公司的股东李运清、李运平、周红未履行足额出资义务，应当提供合理怀疑证据，但其提供的工商登记材料仅能反映李运清、李运平、周红认缴出资的时间及金额，而不能就其主张提供初步的可以证明存在李运清、李运平、周红未履行足额出资义务表象的证据。故利华公司关于李运清、李运平、周红未足额缴纳出资的主张不能成立。因此，利华公司要求追加李运清、李运平、周红为本案被执行人的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回南京利华工程塑料有限公司要求追加李运清、周红、李运平为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一七年九月二十五日书 记 员  王立佳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1151号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人杨东，董事长。被申请执行人孙毅，男，1983年3月4日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人封宽洋，男，1979年5月29日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙毅、封宽洋借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0724民初826号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人借款19000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币185元。本院受理后，于2017年5月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年5月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年6月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人孙毅、封宽洋无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款，被执行人孙毅、封宽洋暂无财产可供执行。本院于2017年7月26日到被执行人位于灌南县张店镇宋圩村八组和十五组的住处时发现，被执行人长年在外，家中住房系农村房屋，无房产登记，亦无其他可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年九月十五日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初7119号原告：无锡市汇宏液压气动有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。法定代表人：王小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。被告：武汉纽威制药机械有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾60号。法定代表人：吴刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万萍，湖北华平律师事务所律师。原告无锡市汇宏液压气动有限公司（以下简称汇宏公司）与被告武汉纽威制药机械有限公司（以下简称纽威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇宏公司的委托诉讼代理人薛玉晓,被告纽威公司的委托诉讼代理人万萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令纽威公司立即支付货款68861元；2.本案诉讼费由纽威公司负担。事实和理由：其与纽威公司自2007年起发生业务往来后，签订过多份买卖合同，现纽威公司尚欠货款68861元未支付，为此，其向法院起诉。纽威公司辩称：其公司与汇宏公司的业务往来于2013年全部结束，因汇宏公司拒绝履行产品售后服务的义务，并提出所欠货款不需要支付，此后汇宏公司从未向其要求支付过货款，现汇宏公司的起诉已经超过两年诉讼时效，故请求驳回汇宏公司的诉讼请求。汇宏公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同8份、增值税发票3份、对账单1份、律师函及邮件详情单各1份、汇宏公司会计许幸与纽威公司业务员之间的短信往来的打印件1份、湖北省过路过桥通行费票据5份、安徽省皖通高速公司车辆通行费发票1份、江苏省车辆通行费计重收费收据1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据,本院认定事实如下：自2007年起，汇宏公司与纽威公司以传真的形式签订了多份买卖合同，双方约定：由汇宏公司为纽威公司提供气缸，货到付清全款，质保期1年。至2013年11月，纽威公司结欠汇宏公司货款68861元未付，现汇宏公司诉至本院要求纽威公司付清余款。庭审中，汇宏公司为证明其曾向纽威公司催讨过货款，向本院提交了江苏省车辆通行费计重收费收据、安徽省皖通高速公司车辆通行费发票、湖北省过路过桥通行费票据等证据，以证明其公司法定代表人王小伟曾于2014年6月18日至19日、2015年6月9日至11日两次驾车途经江苏、安徽、湖北去武汉向纽威公司催讨货款，其公司的起诉未超过两年诉讼时效。对此，纽威公司质证意见为：对结欠的货款金额无异议，对公司之间对账单传真件、汇宏公司会计许幸与纽威公司业务员汪俊灵之间的短信往来的打印件不予认可。汇宏公司提供的过桥过路票据不能证明是汇宏公司的法定代表人驾驶的车去武汉，武汉、武东的票据不连贯，仅凭高速公路路桥通行费票据不能证明汇宏公司去过纽威公司行使债权权利，汇宏公司的起诉已经超过两年诉讼时效。本院认为：当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，汇宏公司与纽威公司对双方业务往来到2013年11月全部结束及纽威公司结欠货款金额为68861元的事实均无争议。汇宏公司提供的2014年6月18日至19日、2015年6月9日至11日两次去武汉的高速公司过路过桥收费票据等证据，在纽威公司尚结欠汇宏公司货款的情况下，根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，本院有理由相信汇宏公司在上述期间曾两次前往武汉，是向纽威公司催讨本案所涉货款。相反纽威公司提出此款系因汇宏公司拒绝履行产品售后服务的义务，提出所欠货款不需要支付的事实，未能提供相关依据，故对于纽威公司提出的“汇宏公司的起诉已经超过两年诉讼时效”的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定本案所涉债权于2014年6月、2015年6月间两次发生中断，汇宏公司的起诉未超过诉讼时效，对于汇宏公司要求纽威公司付清剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：武汉纽威制药机械有限公司于本判决生效后立即支付无锡市汇宏液压气动有限公司货款68861元。如果武汉纽威制药机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，保全费720元，合计2242元，由武汉纽威制药机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 纯人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇一七年九月二十八日书 记 员  蒋 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》：第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法信超链：案例16篇期刊36篇×法信超链：案例2篇期刊46篇×
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0802民初359号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。负责人梁旭林，行长。委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。被告姚桂英，女，1967年5月9日出生，汉族，住徐闻县，被告阮崇真，男，1967年8月15日出生，汉族，住徐闻县，原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告姚桂英、阮崇真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海洋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年9月18日，被告姚桂英向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度300000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的贷款合同；2、判令被告姚桂英、阮崇真共同偿还借款本金293359.95元，并支付利息4305.62元、罚息79.50元、复利27.97元（计至2017年2月15日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计至还清之日止）；3、判令两被告承担全部诉讼费用。两被告不作应诉答辩。经审理查明，被告姚桂英、阮崇真系夫妻关系，俩人于1995年12月1日登记结婚。2013年9月18日，被告姚桂英以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元，被告阮崇真亦在该申请表上签名确认。2013年10月15日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度300000元，授信期限自2013年10月15日起至2018年12月15日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告姚桂英自主贷款24笔。贷款后，被告从2017年2月5日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2017年2月15日，被告姚桂英合计拖欠应还本金293359.95元、利息4305.62元、罚息79.50元、复利27.97元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告姚桂英却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，亦符合双方约定解除合同的条件。被告阮崇真作为姚桂英的配偶，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签了名，而且阮崇真没有举证证明该债务约定为姚桂英个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金293359.95元，并支付利息4305.62元、罚息79.50元、复利27.97元（计至2017年2月15日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告姚桂英、阮崇真于2013年10月15日成立的借款合同。二、限被告姚桂英、阮崇真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金293359.95元、利息4305.62元、罚息79.50元、复利27.97元，并支付自2017年2月16日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766.60元，财产保全费2008.86元，公告费260元，均由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  张炳忠审 判 员  杨莹莹人民陪审员  吴健雄二〇一七年九月二十九日书 记 员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执980号申请执行人：高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和路西首。法定代表人：张立明，局长。被执行人：于芬，女，1982年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人高唐县卫生和计划生育局与被执行人于芬行政非诉执行一案中，申请执行人高唐县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1526执字第980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柳方元审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一七年九月二十日书记员  徐莎莎
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1441号原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。法定代表人：刘哿，董事长。委托诉讼代理人：黄林，该公司员工。被告：曹廷，男，1985年09月17日出生，汉族，住四川省大英县。原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告曹廷金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼，被告曹廷经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款83000元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.请求判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2010年3月3日，被告与原告下属机构通仙支行（原大英联社通仙分社）签订《个人借款合同》和《抵押合同》，办理抵押贷款12万元,期限为2010年3月4日至2013年3月3日，约定利率为浮动利率。用被告所有的位于大英县门面作为抵押担保，并于2010年3月4日办理了房屋抵押担保登记，房屋他项权证编号为大英房他证蓬莱镇字第××号。2010年3月4日原告向被告发放贷款12万元。后被告还本金3.7万元，现有余额8.3万元。该笔贷款最后结息时间为2014年11月25日，结息至2014年11月25日。2017年3月1日，被告通过还款账户转款0.2万元，用于支付利息。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告曹廷未作答辩。原告四川大英农村商业银行股份有限公司为证明其主张，提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、原告成立批复文件复印件；被告身份证复印件。证明原被告的主体适格。2.《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、房屋他项权证（包括房屋产权证和国有土地使用权证）复印件。证明借款合同关系成立，抵押合同经抵押登记。3.《借款借据》、《贷款转账凭证》。证明原告按照合同约定向被告发放了贷款。4.《还款凭据》1份，证明被告最后一次结息时间为2014年11月25日，结息至2014年11月25日止。因被告经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院依法对原告的证据进行了审查，原告的证据客观、真实，能够反映案件的真实情况，对原告的证据予以确认。依据认定的事实，对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为，原大英县农村信用合作联社通仙分社与被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原大英县农村信用合作联社依据合同约定向被告发放借款后，被告应按合同约定偿还借款本息。被告借款逾期后没有按照合同约定归还借款，现仍下欠借款83000元及其利息的事实客观存在。四川大英农村商业银行股份有限公司承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务。故对原告要求被告归还借款83000元及按合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告与原大英县农村信用合作联社签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，明确了抵押担保责任限额及担保范围，该约定系双方真实意思表示，抵押合同及抵押权合法有效。原告主张对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告虽还要求被告承担其它因诉讼而产生的其他费用，庭审中原告已明确表示除诉讼费以外并未产生其他费用，故对诉讼费以外的其他费用不予支持。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：一、限被告曹廷在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司归还本金83000元及利息（利息自2014年11月25日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算，包含被告2017年3月1日已支付的的2000元利息）；二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告曹廷所有的位于大英县门面房[房屋产权证：大英房权证蓬莱字第××号；国有土地使用权证：大国用（2009）第4278号]在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1875元，由被告曹廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  谢东升二〇一七年九月二十八日书记员  曾素蓉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保602号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。被申请人：李大奎，男，1965年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人李大奎名下价值30万元的财产。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李大奎名下价值30万元的财产。��前财产保全申请费2020元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 邹 涛二〇一七年九月十五日书 记 员 胡雅莉
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执448号申请执行人刘军山，男，汉族，住重庆市忠县。被执行人喻福春，男，汉族，住重庆市忠县。被执行人喻浪，男，汉族，住重庆市忠县。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0233民初3148号民事判决书，向被执行人喻福春、喻浪发出执行通知书，责令被执行人喻福春、喻浪履行生效法律文书确定的义务。被执行人喻福春、喻浪至今未履行，经查被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017渝02**执448号执行案件的本次执行程序。待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年九月五日书 记 员  秦海棠
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初9327号原告:沈某1，男，2004年10月23日生，汉族，住常熟市。法定代理人：沈某2，女，1981年11月1日生，汉族，住常熟市。被告：黄某，男，2005年6月18日生，汉族，住常熟市。法定代理人：张建龙，男，1974年10月21日生，汉族，住常熟市。法定代理人：黄文英，女，1976年2月21日生，汉族，住常熟市。被告：张建龙，男，1974年10月21日生，汉族，住常熟市。被告：黄文英，女，1976年2月21日生，汉族，住常熟市。被告：常熟市莫城中心小学，住所地常熟市虞山镇莫城中街北。法定代表人：刘建东。原告沈某1诉被告黄某、张建龙、黄文英、常熟市莫城中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告沈某1于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某1自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某1撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告沈某1负担。审判员 徐 畅二〇一七年九月十五日书记员 翟明霞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初2749号之一解除保全申请人：王国芬。被申请人：王洪雨。申请人王国芬与被申请人王洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）津0113民初2749号民事裁定，并采取保全保全被申请人王洪雨价值200,000元的财产的保全措施。王国芬于2017年9月11日向本院申请解除对王洪雨名下财产的保全措施。本院经审查认为，王国芬申请解除上述保全措施系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王洪雨名下200,000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  安芳芳二〇一七年九月十二日书 记 员  李彦东附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1524民初1995号原告：饶峻尧，男，1987年9月20日，汉族，住金寨县，委托诉讼代理人：张涛，安徽凡平律师事务所律师。被告：李乾坤，男，1991年2月28日生，汉族，住址同上。被告：易道讲，男，1968年7月13日生，汉族，住址同上，现居住安徽省金寨县。原告饶峻尧与被告李乾坤、易道讲民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告饶峻尧及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼,被告李乾坤、易道讲经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。饶峻尧向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还所借原告款10万元，并按约定月利率2分承担自2017年7月16日起至还款之日的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用及律师费用。事实与理由:2017年6月1日,李乾坤向饶峻尧借款10万元,约定期限20天，易道讲用其所有的林肯MKZ轿车作为抵押担保，双方签订了借款合同，但未办理抵押登记手续。同时，还约定因违约产生的律师费由违约方承担。被告借款到期后，原告多次催要，被告至今未付，原告诉讼来院。饶峻尧为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份适格；2、借款协议，证明借款的事实及易道讲承担连带责任；3、交易记录，证明原告通过银行转账给被告是99500元，手机转了500元，合计100000元;4、委托代理协议，证明因本次借款原告支出的律师费用。李乾坤、易道讲未到庭，亦未向法庭提交证据。对证据审查：对原告的证据予以认定。本院查明事实与原告陈述一致。另查明原、被告未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李乾坤向原告饶峻尧借款10万元属实，依法应承担清偿责任，被告易道讲为李乾坤的借款提供担保，其应承担连带清偿责任。原、被告双方约定由违约方承担律师费，现被告未按期还款，已构成违约，被告应承担违约责任，应承担原告所花的律师费，双方未约定利息，对原告主张支付利息的诉讼请求，不予支持。原告诉请符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：、一、被告李乾坤于判决生效后10日内给付原告饶峻尧借款本金10万元，被告易道讲承担连带清偿责任；二、被告李乾坤于判决生效后10日内给付原告饶峻尧律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计人民币2170元，由被告李乾坤、易道讲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈  德  俊二〇一七年九月十五日书记员 董盼盼(代)附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1305号申请执行人：李银侠，女，1972年10月11日生，汉族，铁路职工，住本市云龙区。被执行人：朱永雪，男，1974年1月21日生，汉族，住本市铜山区。被执行人：张松，男，1976年2月27日生，汉族，住本市铜山区。被执行人：朱小芹，女，1976年2月24日生，汉族，住本市铜山区。申请执行人李银侠与被执行人朱永雪、张松、朱小芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年4月18日立案执行，立案标的额为28179元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未履行义务亦未到庭说明情况。2、2017年4月份至9月份，多次依法查询被执行人名下财产情况。经查，被执行人名下既无房产、车辆，亦无银行存款，本院未发现其它可供执行财产线索。3、2017年6月30日、9月15日，多次查找被执行人无果。4、2017年9月30日，与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年九月三十日书记员  孙静雪