wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初3122号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华该公司总经理。委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。委托诉讼代理人：王新芬，该公司员工。被告：刘国统，男，1958年2月5日出生汉族，职业不详，住舟山市普陀区。被告：刘军，男，1982年1月15日出生汉族，职业不详，住舟山市普陀区。原告宁波华安担保有限公司与被告刘国统、刘军追偿权纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，被告刘国统、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波华安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国统支付原告担保代偿款98300.31元；2.被告刘国统支付自2016年9月5日起以98300.31元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止的利息；3.被告刘军对上述第1、2项债务承担连带还款责任。审理中，原告明确第2项诉讼请求为被告刘国统支付自2016年9月5日起以98300.31元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止的利息，暂计至2017年8月5日为21626.07元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2013年4月9日，原、被告签订了《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》各一份。按照约定，原告为被告刘国统向中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）汽车分期贷款提供担保，被告刘军向原告提供反担保。原告、被告刘国统及建行宁波分行于2013年4月9日签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，被告刘国统获得汽车分期贷款205000元，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。因被告刘国统连续多期未按约偿还贷款本息，原告多次催讨未果，致建行宁波分行从原告保证金账户扣划98300.31元。被告刘国统、刘军未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2013年4月9日，原告与被告刘国统签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定被告刘国统因购买汽车需要向银行申请信用卡透支，原告协助被告刘国统办理相关分期付款业务及车辆相关登记手续；透支资金为205000元，分期付款期限为36个月；并对车辆保险、车辆凭证保管等权利义务进行了约定。同日，原告与被告刘国统、刘军签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定原告作为被告刘国统的担保人，向银行提供连带责任保证；若因被告刘国统逾期还款，致使原告代被告刘国统向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告刘国统追偿，并有权要求被告刘国统支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费）；并对其他权利义务进行了约定。被告刘军作为反担保人在协议书上签字，为保证被告刘国统全面履行义务向原告提供连带责任保证，担保期间自协议生效之日起至还清原告垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。2013年4月9日，建行宁波分行与被告刘国统签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，约定：被告刘国统为购车向建行宁波分行透支借款205000元，手续费20295元，还款方式为分36期，按月分期等额方式支付。被告刘国统作为抵押人将其所购车辆向建行宁波分行提供抵押担保。原告作为保证人在上述合同中盖章，为被告刘国统在上述合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，若保证人未应建行宁波分行要求承担该责任，建行宁波分行有权从其账户直接扣收相关款项，保证期间自合同生效之日起至合同分期付款条款履行期间届满之日后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。因被告刘国统未按约归还透支款项，建行宁波分行自2015年6月25日起至2016年9月5日止从原告的保证金账户中累计扣划98300.31元。以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》、关于强行扣划保证金通知函、支付凭证等有效证据以及原告的陈述予以证明。本院认为：原告与被告刘国统签订的《中介服务合同（信用卡）》、与两被告签订的《担保协议书（信用卡）》，原告与建行宁波分行、被告刘国统签订的《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告刘国统向建行宁波分行借款用于购买车辆后，应按期归还透支款项及手续费。被告刘国统未归还到期款项，致使建行宁波分行按照合同的约定直接从原告的保证金账户扣款用于清偿被告刘国统的债务，原告已履行了保证责任。原告作为保证人实际承担了保证责任后，有权向被告刘国统追偿，并要求其赔偿约定的利息损失。对于原告主张的利息，自2016年9月5日起以98300.31元为基数按银行同期贷款利率的四倍暂计至2017年8月5日应为17328.16元，原告计算金额有误，本院依法予以调整。自2017年8月6日起，被告刘国统应以98300.31元中未付余额为基数按上述标准支付利息至实际履行之日止，若中国人民银行同期贷款基准利率的四倍高于年利率24％，则以年利率24％为限计付利息。被告刘军作为反担保人，因保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，故被告刘军理应对被告刘国统的上述债务承担连带责任。被告刘军承担保证责任后，有权向被告刘国统追偿。被告刘国统、刘军经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国统支付原告宁波华安担保有限公司担保代偿款98300.31元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。被告刘国统支付原告宁波华安担保有限公司利息17328.16元（暂计至2017年8月5日），并支付自2017年8月6日起以98300.31元中未付余额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（若高于年利率24％，则以年利率24％为限）计算至实际履行日止的利息，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。被告刘军对被告刘国统的上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告刘军承担保证责任后，有权向被告刘国统追偿。四、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2699元，由原告宁波华安担保有限公司负担86元，被告刘国统、刘军共同负担2613元；公告费480元，由被告刘国统、刘军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郑贤达代理审判员  施梦雅人民陪审员  郑世良二〇一七年九月一日书 记 员  邵婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2017）内2501民初591号原告：二连浩特市泰丰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：孙尚明，董事长。委托诉讼代理人：包秀丽，女，1980年8月17日出生，蒙古族，二连浩特市泰丰小额贷款有限公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连浩特泰和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：闫新林，总经理。委托诉讼代理人：柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告二连浩特市泰丰小额贷款有限公司诉被告二连浩特泰和房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特市泰丰小额贷款有限公司委托诉讼代理人包秀丽、被告二连浩特泰和房地产开发有限公司法定代表人闫新林及其委托诉讼代理人柴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿付所欠原告借款2450000.00元；2.要求被告支付占用该款期间的利息，从2015年6月20日至偿还之日止按合同约定利率20‰计算；3.要求被告支付管理费5‰；4.要求以抵押物优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告以购材料资金不足为由，向原告申请抵押贷款2450000.00元，双方签订了编号为TF-2015-D-0005的《借款合同》，借款期限为二个月，利率为20‰、管理费5‰。同日，二连浩特市泰和房地产开发有限公司以抵押人的身份与原告签订了编号为TF-2015-D-0005的《抵押合同》，对该笔债务承担抵押责任。被告以二国用2004第000181号土地使用权证面积为3123.57平方米为上述《借款合同》提供抵押担保，但贷款期满后，原告多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拒绝归还。为此，原告将被告诉至法院，望依法裁判。被告辩称，我方申请追加罗江为本案被告，根据被告方现有材料，依据借款合同、担保合同、借款凭证、被告的进账单，可以显示罗江应为本案共同被告，被告在收到借款后当日将该笔借款汇入罗江个人账户，罗江是本案真正的借款人，罗江作为本案被告对于查明借款事实具有重大意义，根据民诉法解释74条规定，我方申请追加罗江为本案被告。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日原、被告双方签订编号为TF-2015-D-0005的《借款合同》一份，双方约定被告借款数额为2450000.00元，借款期限为2015年6月20日至2015年8月19日，借款用途为购材料。《借款合同》第二条约定借款利率20‰、管理费5‰，还款方式为一次性还本、分付息法，该合同由被告公司加盖公章，由三位股东闫新林、罗江、曹惠军签字或盖章。为保证上述债务能够实际履行，原、被告双方于2015年6月20日签订编号为TF-2015-D-0005的《抵押合同》一份，约定被告自愿以其所有二国用2004第000181号的土地使用权对上述主债务进行抵押，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，该合同由被告公司加盖公章，由三位股东闫新林、罗江、曹惠军签字或盖章。2015年7月3日原告依约将借款2450000.00元转入被告公司账户，抵押物向相关部门办理了抵押登记，他项证为二他项2015第0229号。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同。2015年7月3日被告收到原告转入其账户的2450000.00元，但至今未偿还借款本金及利息，现被告应依法偿还原告借款本金2450000.00元。关于原告主张的利息、管理费请求，依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告月息20‰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但具体起算时间应以原告实际支付被告借款时间即2015年7月3日起算，支付至借款全部偿还完毕为止。原告另主张5‰管理费，于法无据，因原告各项主张超过年利率24%，超出部分本院不予支持。关于抵押物优先受偿问题，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的不予保护。原告在借款合同到期后两年诉讼时效期间内主张抵押权，应予支持。依据物权法的规定，不动产抵押权自登记时设立。抵押合同约定以被告名下二国用2004第000181号的土地使用权进行了抵押登记，他项证为二他项2015第0229号，抵押权成立，原告对该抵押物享有优先受偿权。庭审中被告主张案外人罗江为共同借款人，要求追加其为本案被告，但未能提供充分证据证明其主张，关于追加罗江为本案被告的申请，本院依法予以裁定驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告二连浩特泰和房地产开发有限公司自本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金2450000.00元，并从2015年7月3日起按月利率20‰给付原告利息至以上借款本息全部还清为止；二、被告二连浩特泰和房地产开发有限公司如不能按照前项判决如期履行给付义务，原告二连浩特市泰丰小额贷款有限公司依法对被告二连浩特泰和房地产开发有限公司的二国用2004第000181号的土地使用权（他项证为：二他项2015第0229号）享有本笔借款债权范围内的优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200.00元（原告已交纳），由被告二连浩特泰和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内足额交纳上诉费（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，汇款用途写明上诉费），逾期视为自动放弃上诉。审判员吴圆圆二〇一七年九月十四日书记员谷雨
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初8565号原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。负责人：周良清，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：陈金科，男，1971年2月23日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：朱永波，男，1971年4月6日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：朱剑辉，男，1984年8月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区，公民身份号码。被告：钟瑞真，女，1972年7月16日出生，畲族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求：1.陈金科立即偿还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（包括截至2017年6月20日已欠利息、罚息、复息65678.65元，自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。）；2.朱永波、朱剑辉、钟瑞真对陈金科所负上述债务承担连带清偿责任本院按照陈金科、朱剑辉、钟瑞真向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由陈金科、朱剑辉、钟瑞真出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年9月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈金科应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款30万元和利息、罚息、复利65678.65元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告朱永波、朱剑辉、钟瑞真对被告陈金科所负前款债务承担连带责任保证，被告朱永波、朱剑辉、钟瑞真承担保证责任后有权向被告陈金科追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6785元，因适用简易程序减半收取计3392.5元，由被告陈金科、朱永波、朱剑辉、钟瑞真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年九月十九日书记员 吕雅君
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0723民初604号原告：梁泽旺，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：伊世盆，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：陈万祥，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省光泽县。原告梁泽旺与被告伊世盆、陈万祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，因被告伊世盆下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽旺到庭参加诉讼，被告伊世盆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告陈万祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁泽旺向本院提出诉讼请求：1.要求伊世盆归还借款本金11500元，并按每月230元支付自2015年11月25日起至还清借款本金之日止的利息；2.要求陈万祥对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月25日，伊世盆因做生意缺乏资金向梁泽旺借款11500元，双方约定借款期限自2015年11月25起至2015年12月24日止，并由陈万祥提供担保。现因伊世盆、陈万祥未还款，梁泽旺遂诉至法院。伊世盆、陈万祥未作答辩。梁泽旺围绕诉讼请求依法提供了借条及伊世盆身份证复印件各1张。因伊世盆、陈万祥未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，梁泽旺提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，应予以采纳。该证据结合梁泽旺的庭审陈述，可以证明本案法律事实如下：2015年11月25日，伊世盆因做生意缺乏资金向梁泽旺借款10000元，伊世盆口头承诺1个月后，将归还梁泽旺借款本息合计11500元，故向梁泽旺出具借款金额为11500元的借条1张，双方约定借款期限为1个月即自2015年11月25起至2015年12月24日止，并由陈万祥提供担保。现因伊世盆、陈万祥未还款，梁泽旺遂诉至法院。本院认为，梁泽旺与伊世盆之间的借贷关系有伊世盆出具的借条为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护，借款到期后，因伊世盆未还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。对梁泽旺要求伊世盆归还借款本金11500元的诉讼请求，依据法律规定，梁泽旺向伊世盆实际出借的金额为10000元，故伊世盆应归还梁泽旺借款本金10000元。对于梁泽旺要求伊世盆按每月230元支付自2015年11月25日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，由于梁泽旺未能提供相应证据证明双方对借款利息进行约定，依法视为不支付利息，依据法律规定梁泽旺可以要求伊世盆按年利率6%支付自逾期之日即2015年12月25日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息。陈万祥作为连带责任保证人，本应对上述款项承担连带清偿责任，但是借条明确约定借款期限为2015年12月24日止，依据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间的截止日为2016年6月24日。而梁泽旺直至2017年5月8日才提起诉讼，且在庭审中未提供其在保证期间有向担保人陈万祥主张权利的证据，该担保已过保证期间，保证人免除保证责任，故对梁泽旺要求陈万祥对伊世盆上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。伊世盆经本院公告传唤，陈万祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、伊世盆应于本判决生效之日起三日内归还梁泽旺借款本金10000元，并按年利率6%支付自2015年12月25日起至还清借款本金之日止的利息；二、驳回梁泽旺其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由梁泽旺负担20元，由伊世盆负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  何杰敏审 判 员  邱枫红人民陪审员  高培引二〇一七年九月十一日书 记 员  万凌馨本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终1399号上诉人（原审被告）：杨飞，男，1987年3月7日生，住咸阳市礼泉县。委托代理人：曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法务工作者。被上诉人（原审原告）：杨志兴，男，1954年4月28日生，住西安市户县。委托代理人：倪振海，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。原审被告：咸阳天富建设工程有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉路秦建大厦11层，组织机构代码68798881-9。法定代表人：朱故理，该公司董事长。原审被告：宝鸡先行电力电气有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区渭滨工业园巨福路40号，统一社会信用代码91610302790770113N。法定代表人：苏志强，该公司总经理。委托代理人：张刚，男，宝鸡先行电力电气有限责任公司副经理。上诉人杨飞因与被上诉人杨志兴、原审被告咸阳天富建设工程有限公司（简称天富公司）、宝鸡先行电力电气有限责任公司（简称先行电力公司）劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审被告咸阳天富建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨飞上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实部分严重错误，导致判决错误，故意损害上诉人的合法权益。一审法院仅凭被上诉人陈述和自己书写的工资账单即认定上诉人拖欠被上诉人劳务费4625元，认定事实错误。实际情况是在被上诉人完成工作后，上诉人已全部支付。2、工头周撑柱的施工队由于技术存在问题导致工程未通过验收，造成上诉人重新委托其他公司进行修复，给上诉人造成极大经济损失，上诉人保留追索的权利。3、由于一审法院认定事实部分严重错误，故意损害上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。杨志兴辩称，1、上诉人的上诉请求没有法律依据，上诉人未提供证据证明涉案工程存在质量问题。2、上诉人未提供证据证明已将被上诉人的工资全部付清。3、上诉人上诉主张其挂靠天富公司无证据支持。一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉维持原判。先行电力公司述称，天富公司承接先行电力公司的工程质量全部合格，我公司已经全额支付了天富公司的工程款，对于农民工的劳务费，我公司不应承担任何责任。杨志兴向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费4625元及利息，其他被告承担连带责任。2、被告承担本案受理费。一审法院经审理查明，从2013年开始，被告宝鸡先行电力公司陆续将其在宝鸡市渭滨区八鱼镇下甘沟村、高家镇高家村，烽火电器宝兰客专36号墩等处的电力线路改造及智能电表安装工程承包给被告咸阳天富工程公司，并与被告咸阳天富工程公司签订工程委托施工合同，被告杨飞持被告咸阳天富工程公司的委托书在上述合同代理人处签字。合同签订后，被告杨飞找来周撑柱、原告等农民工进行工程施工，被告杨飞与原告等人协商确定工资标准。原告等人完成施工后，由被告杨飞支付原告等人部分劳务费。另案原告周撑柱带领农民工干活，并负责照顾工人安全和技术，分配工作，被告杨飞之弟负责记工。上述工程完工后，截止2015年12月31日，被告宝鸡先行电力公司已将工程款全部支付给被告咸阳天富工程公司。另查明，在重审过程中经审核，拖欠原告劳务费4625元。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告给涉案工程提供劳务的事实，当事人均无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为被告是否拖欠原告劳务费以及拖欠数额的认定。原告提供的主要证据为其自已记载的“工资账单”，被告杨飞对此不予认可，并向本院提交2015年的考勤表、账本借支记录，欲证明其已经将2015年7月前的劳务费用结清。经审查，被告杨飞提交的证据只能证明其2015年向另案周撑柱等原告支付部分劳务费，并不能证明其已支付原告2013年全部劳务费。被告杨飞当庭陈述其将2013年的支付记录丢失，无法向法院提交，对此，被告杨飞应承担举证不能的责任。故原告主张拖欠劳务费4625元的事实成立，本院予以确认。本案中，原告还请求从2013年8月开始开始支付逾期支付劳务费的利息。对此，由于被告宝鸡先行电力公司已于2015年12月31日将涉案工程款全部支付给被告咸阳天富工程公司，但被告咸阳天富工程公司却未及时向原告支付劳务费，故其应向原告支付逾期付款利息，即以拖欠劳务费4625元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月1日起计算至判决生效之日止。被告杨飞作为被告咸阳天富工程公司的代理人，依据相关法律规定，其民事责任应该由被代理人被告咸阳天富工程公司承担，故被告咸阳天富工程公司应当对拖欠原告的劳务费承担清偿责任，被告杨飞个人不再承担责任。原告还请求被告宝鸡先行电力公司对拖欠的劳务费承担连带清偿责任，于法无据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告咸阳天富建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨志兴劳务费4625元及利息（以拖欠劳务费4625元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月1日起计算至判决生效之日止）。。二、驳回原告杨志兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告咸阳天富建设工程有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明相同。本院认为，关于事实认定的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，被上诉人主张被拖欠2013年的劳务费，而上诉人提交的2015年的考勤表、账本借支记录，只能证明其2015年向其他提供劳务者支付部分劳务费的情况，无法证明上诉人已将被上诉人2013年的劳务费付清。上诉人对被上诉人给涉案工程提供劳务的事实并无异议，其现主张已付清劳务费，应对此承担举证责任。上诉人陈述2013年的支付记录已丢失，其应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定被上诉人被拖欠2013年劳务费4625元，并无不当。上诉人关于一审法院认定事实错误的主张，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人完成工程未通过验收给其造成损失的问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。综上所述，上诉人杨飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨飞负担。本判决为终审判决。审判长  孙义勋审判员  白永世审判员  任小剑二〇一七年九月八日书记员  王文叶
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1232号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地沁阳市建设北路31号。被执行人张天中，男。被执行人任贤敏，男。被执行人任小铭，男。沁阳市公证处于2016年8月2日作出（2016）沁证经字第23080号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张天中、任贤敏、任小铭未按本院（2017）豫0882执1232号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人任贤敏在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2016）沁证经字第23080号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年九月十三日书 记 员  张军磊
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0422执23号王珍、周孝祝：申请执行人王珍2017年1月10日申请执行本院(2016)湘0422民初167号民事调解书关于王珍与周孝祝房屋买卖合同纠纷一案。本院查明，王珍购买周孝祝所有的衡南县云集镇雅园路（原县科技局）103、104号门面房总面积90.52㎡，价款为1610元/㎡，总房款145737.2元。在执行过程中，王珍于2017年4月24日将其欠缴的购房款25737.2元交付至本院。后税务机关对房价按2740.81元/㎡重新核定交易税为34929.27元。周孝祝于2017年9月6日前已缴清税款34929.27元、登报公告费800元、绘图费300元、执行费737元。本案现已按照申请执行的标的于二○一七年九月十一日执行完毕。特此通知。衡南县人民法院二〇一七年九月十一日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民申7号再审申请人（原审被告）：李某1，女，1973年2月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人（原审原告）：杨某1，男，1968年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。原审被告：李某2，男，1975年10月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：杨某2，女，1974年11月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区再审申请人李某1因与被申请人杨某1及原审被告李某2、杨某2民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁0911民初1903号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李某1再审申请称，一审法院在借款人、担保人缺席，没有查清案件真实情况下，只根据杨某1的陈述及提供的23万元借条、借款合同、李某2致杨某1的书信，认定李某2、杨某2偿还杨某1借款23万元，申请人李某1承担连带支付责任事实不清，证据不足，是错误的；该案诉讼时效、保证责任期间已过；公告送达程序违法。本院经审查认为，由再审申请人李某1提供担保，原审被告李某2、杨某2于2012年2月22日向被申请人杨某1借款23万元，使用期限一个月。李某1承诺同意：“如借款人发生意外或不能按期偿还，担保人全部偿还该笔借款，并承担所产生的一切费用”。根据两证人的证言及杨某1的当庭陈述，还款期限届满后，杨某1一直向借款人和保证人催要，保证责任未超保证期间，李某1作为担保人，应承担保证责任，事实清楚，证据充分。原审在直接送达未果的情况下，采用公告送达诉讼文书，程序合法；申请人再审理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  张传华审判员  张 军审判员  王 慧二〇一七年九月二十九日书记员  朱凤霞
宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终1369号上诉人（原审被告）：杨飞，男，1987年3月7日生，住咸阳市礼泉县。委托代理人：曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法务工作者。被上诉人（原审原告）：陈蒙蒙，男，1988年8月15日出生，住咸阳市礼泉县。委托代理人：倪振海，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。原审被告：咸阳天富建设工程有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉路秦建大厦11层，组织机构代码68798881-9。法定代表人：朱故理，该公司董事长。原审被告：宝鸡先行电力电气有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区渭滨工业园巨福路40号，统一社会信用代码91610302790770113N。法定代表人：苏志强，该公司总经理。委托代理人：张刚，男，宝鸡先行电力电气有限责任公司副经理。上诉人杨飞因与被上诉人陈蒙蒙、原审被告咸阳天富建设工程有限公司（简称天富公司）、宝鸡先行电力电气有限责任公司（简称先行电力公司）劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审被告咸阳天富建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨飞上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实部分严重错误，导致判决错误，故意损害上诉人的合法权益。一审法院仅凭被上诉人陈述和自己书写的工资账单即认定上诉人拖欠被上诉人劳务费2366元，认定事实错误。实际情况是在被上诉人完成工作后，上诉人已全部支付。2、工头周撑柱的施工队由于技术存在问题导致工程未通过验收，造成上诉人重新委托其他公司进行修复，给上诉人造成极大经济损失，上诉人保留追索的权利。3、由于一审法院认定事实部分严重错误，故意损害上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。陈蒙蒙辩称，1、上诉人的上诉请求没有法律依据，上诉人未提供证据证明涉案工程存在质量问题。2、上诉人未提供证据证明已将被上诉人的工资全部付清。3、上诉人上诉主张其挂靠天富公司无证据支持。一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉维持原判。先行电力公司述称，天富公司承接先行电力公司的工程质量全部合格，我公司已经全额支付了天富公司的工程款，对于农民工的劳务费，我公司不应承担任何责任。陈蒙蒙向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费2366元及利息，其他被告承担连带责任。2、被告承担本案受理费。一审法院经审理查明，从2013年开始，被告宝鸡先行电力公司陆续将其在宝鸡市渭滨区八鱼镇下甘沟村、高家镇高家村，烽火电器宝兰客专36号墩等处的电力线路改造及智能电表安装工程承包给被告咸阳天富工程公司，并与被告咸阳天富工程公司签订工程委托施工合同，被告杨飞持被告咸阳天富工程公司的委托书在上述合同代理人处签字。合同签订后，被告杨飞找来周撑柱、原告等农民工进行工程施工，被告杨飞与原告等人协商确定工资标准。原告等人完成施工后，由被告杨飞支付原告等人部分劳务费。另案原告周撑柱带领农民工干活，并负责照顾工人安全和技术，分配工作，被告杨飞之弟负责记工。上述工程完工后，截止2015年12月31日，被告宝鸡先行电力公司已将工程款全部支付给被告咸阳天富工程公司。另查明，在重审过程中经审核，拖欠原告2013年劳务费2366元。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告给涉案工程提供劳务的事实，当事人均无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为被告是否拖欠原告劳务费以及拖欠数额的认定。原告陈蒙蒙是否为被告杨飞提供证据记载的陈猛，被告杨飞代理人当庭不能确认提出异议，因其他案件中另案原告均能确认本案原告陈蒙蒙就是被告杨飞提供证据中记载的陈猛，故一审法院予以确认。原告提供的主要证据为其自已记载的“工资账单”，被告杨飞对此不予认可，并向本院提交2015年的考勤表、账本借支记录，欲证明其已经将2015年7月前的劳务费用结清。经审查，被告杨飞提交的证据只能证明其2015年向原告支付部分劳务费，并不能证明其已支付原告2015年全部劳务费。对此，被告杨飞应承担举证不能的责任。且原告提交的自己记载的已领取部分，与被告杨飞提交的已发放部分相吻合，应认定原告记载的真实性，故原告主张拖欠劳务费2366元的事实成立，一审法院予以确认。本案中，原告还请求从2015年4月23日开始开始支付逾期支付劳务费的利息。对此，由于被告宝鸡先行电力公司已于2015年12月31日将涉案工程款全部支付给被告咸阳天富工程公司，但被告咸阳天富工程公司却未及时向原告支付劳务费，故其应向原告支付逾期付款利息，即以拖欠劳务费2366元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月1日起计算至判决生效之日止。被告杨飞作为被告咸阳天富工程公司的代理人，依据相关法律规定，其民事责任应该由被代理人被告咸阳天富工程公司承担，故被告咸阳天富工程公司应当对拖欠原告的劳务费承担清偿责任，被告杨飞个人不再承担责任。原告还请求被告宝鸡先行电力公司对拖欠的劳务费承担连带清偿责任，于法无据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告咸阳天富建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈蒙蒙劳务费2366元及利息（以拖欠劳务费2366元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月1日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告陈蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告咸阳天富建设工程有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明相同。本院认为，关于事实认定的问题，本案中，被上诉人陈蒙蒙主张被拖欠的劳务费为2015年所欠，上诉人提交的2015年的考勤表、账本借支记录，只能证明其2015年向被上诉人支付部分劳务费的情况，无法证明上诉人已将2015年的全部劳务费付清。上诉人主张已付清其余劳务费，应当承担举证责任，上诉人提供的证据不足以证实其已将其余劳务费付清。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，尽管被上诉人的主要证据为自己书写记载的“工资账单”，但该“工资账单”中记载的已领取部分，与上诉人杨飞提交的已发放部分相吻合，出勤天数与杨飞提供的考勤表记录基本一致。因此，一审法院依据有关司法解释的规定，认定被上诉人记载的真实性，并无不当。上诉人关于一审法院认定事实错误的主张，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人完成工程未通过验收给其造成损失的问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。综上所述，上诉人杨飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨飞负担。本判决为终审判决。审判长  孙义勋审判员  白永世审判员  任小剑二〇一七年九月八日（院印）书记员  王文叶
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执846号之二申请人：沁阳市农村信用合作联社营业部，住所地：沁阳市。被执行人：张兵团，男，1979年8月1日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：王小利，女，1984年10月21日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：张海洋，男，1970年3月2日出生，汉族。被执行人：张爱琴，女，1971年3月15日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：张明锋，男，1965年5月26日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：陈秋花，女，1965年6月20日出生，汉族，住沁阳市。本院在执行沁阳市农村信用合作联社营业部与张兵团、王小利、张海洋、张爱琴、张明锋、陈秋花借款保证合同纠纷一案中，查明被执行人��兵团名下有开瑞牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张兵团名下有开瑞牌车一辆，查封期限为2年。本裁定立即执行。审判员 张 燕二〇一七年九月一日书记员 张国红
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执154号之一申请执行人上饶银行股份有限公司，地址上饶市信州区五三大道107号。法定代表人谷江红。被执行人廖兴同，男，69岁，1948年3月28日出生，证件号码362301194803281534，汉族。被执行人刘红娣，女，65岁，1952年5月1日出生，证件号码362301195205011563，汉族。被执行人陈琼，女，36岁，1980年4月12日出生，证件号码362301198004120521，汉族。被执行人廖怀松，男，40岁，1977年4月30日出生，证件号码360103197704302233，汉族。被执行人上饶市西市建筑工程有限公司，地址江西省上饶市信州区解放路21-2号。法定代表人廖兴同。本院于2017年7月18日作出（2017）赣11执154号执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款，现因申请人向我院申请对被执行人的银行存款予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人廖兴同、刘红娣、陈琼、廖怀松、上饶市西市建筑工程有限公司银行存款3000万元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  吴国强二〇一七年九月十四日（江西）书记员  吴华俐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13369号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：黄文祥，男，1991年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告黄文祥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告黄文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.黄文祥向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币130559.31元（暂计至2017年3月17日）：其中本金54390.65元、利息21418.07元、滞纳金50763.35元、分期手续费3987.24元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.黄文祥承担本案诉讼费用。事实和理由：黄文祥向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××64，开户时间：2014年5月6号。黄文祥在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。黄文祥在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有黄文祥签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2014年5月6号。二、卡号：62×××64。三、信用额度：20000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金54390.65元、利息21418.07元、滞纳金50763.35元、分期手续费3987.24元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。黄文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，黄文祥应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金54390.65元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息21418.07元、滞纳金50763.35元、分期手续费3987.24元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911.18元，由被告黄文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初743号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张立恒男，1971年10月30日出生于山东省，汉族，无文化，农民，户籍地山东省德州市庆云县，暂住天津市津南区。因犯破坏电力设备罪于1997年10月被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月30日被天津市。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）693号起诉书指控被告人张立恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2017年6月24日17时许，被告人张立恒酒后驾驶牌照号为鲁Ｍ×××××的长安牌小型汽车，沿天津市东丽区津塘公路由西向东行驶至该公路与无瑕街一号桥交口处时，被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人张立恒血液中酒精含量为150.2毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证照片，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，检查笔录，前科材料，被告人张立恒的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张立恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张立恒具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人张立恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一七年九月二十八日书记员  苏海静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0111民初4871号原告：吴蕾，女，汉族，1982年5月10日出生，湖北省潜江市人，武昌首义学院教师，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄新、邹东来，湖北陈重名律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山区南李路2附1号。法定代表人：陈潜峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：覃山、王君，湖北大和律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吴蕾（下称原告）与被告武汉缤购城置业有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄新，被告委托诉讼代理人覃山和王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、解除2016年12月4日原告与被告武汉缤购城置业有限公司双方签订的房屋买卖合同；2、被告立即返还原告购房款393805元；3、被告支付自判决生效之日起的延迟履行违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，向被告购买位于号商铺，并向被告支付了房款共计393805元。但被告收到房款后，却拒绝与原告办理网签手续。现被告因为资金和法律问题，已丧失网签和交房的能力。被告辩称，1、被告同意与原告方解除房屋买卖合同；2、对原告主张的购房款393805元予以认可，但被告方由于工程停工，资产被查封，公司经营状况恶化，资金链断裂，现在筹措资金，不能立即返还房款；3、对原告主张的违约金，被告认为双方无合同约定，不应支持。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告向被告认购其开发的位于武汉市洪山区南李路2附1号缤购城项目4–064号商铺，并支付了20000元认购款。2016年12月4日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定被告于2017年5月31日向原告交付商铺。同日，原告向被告支付购房款373805元。签订合同后，被告因诉讼纠纷导致原告认购商铺所在的缤购城项目停止施工，无法按期竣工交付。为此，原告诉至法院，诉请如前。上述事实有原告身份证复印件、谢峰身份证复印件、结婚证复印件、吴蕾银行卡银行流水、原告银行卡刷卡单、谢峰银行卡银行流水、武汉缤购城置业有限公司收据、武汉缤购城VIP卡、缤购城广告、微信聊天记录、关于暂停发放商铺委托经营收益的通知、庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依合同全面履行自己的义务。原告依合同已支付了购房款，现原告认购的商铺，被告因该项目停工导致长时间不能交付原告合同约定的商铺，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》目的不能实现，原告要求解除与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》有理合法，且被告也同意解除与原告签订的《武汉市商品房买卖合同》，故原告要求解除2016年12月4日与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，予以支持。因被告违约，导致双方签订的《武汉市商品房买卖合同》解除，被告应依法返还原告购房款，并赔偿损失，该损失为按银行贷款利率的利息，故原告要求被告返还原告购房款393805元，并支付自判决生效之日起的延迟履行违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告吴蕾与被告武汉缤购城置业有限公司于2016年12月4日签订的《武汉市商品房买卖合同》；二、被告武汉缤购城置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴蕾购房款393805元；三、被告武汉缤购城置业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴蕾延迟履行违约金损失（该损失以393805元为本金，从本判决生效之日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，由被告武汉缤购城置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施余芳二〇一七年九月三十日书记员  孙 楠
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1078号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人曹阳，该支行行长。被执行人：况定良，男，1967年7月24日出生，住重庆市涪陵区。本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初8582号民事调解书，向被执行人况定良送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人况定良归还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金30000元及利息（2010年12月21日起至2011年3月30日止以本金120000元为基数按约定月利率6.75‰计算；2011年3月31日起至2012年8月25日止以本金120000元为基数按约定月利率6.75‰再上浮50%计算；2012年8月26日起至还清时止以本金30000元为基数按约定月利率6.75‰再上浮50%计算）。案件受理费803元，本案执行费363元由被执行人况定良负担。本院在执行中查明：被执行人况定良无可供执行的房屋和车辆，无可供执行的银行存款，本案暂不具备执行条件。本院认为：本案被执行人况定良暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0102执1078号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  鲜艳川代理审判员  刘高玮二〇一七年九月二十一日书 记 员  姚 翔
内蒙古���治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初4096号原告：薛淑荣，女，1962年9月3日出生，汉族，退休工人，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：代双月，女，1966年3月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。被告：吕广俊，男，1970年12月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告薛淑荣与被告代双月、吕广俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛淑荣到庭参加诉讼，被告代双月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吕广俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛淑荣向本院提出诉���请求：1.要求被告代双月、吕广俊共同偿还借款94400元；2.案件受理费由被告代双月、吕广俊承担。事实和理由：被告代双月与被告吕广俊系夫妻关系。2012年1月4日，被告吕广俊因生活所需从我处借款10000元，按照月利率0.02元计算12个月的利息2400元，为我出具本利合计金额为12400元的借据一枚，约定还款日期为2013年1月4日。2016年5月4日，被告代双月因生活所需从我处借款82000元，为我出具借据一枚，未约定还款日期及利息。我向被告代双月、吕广俊索要此两笔借款未果，故诉至人民法院。被告代双月未作答辩。被告吕广俊未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告薛淑荣提交证据：1.金额分别为12400元、82000元的借据各一枚，证明二被告借款未还的事实；2.结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；3.调取证据申请书一份，申请调取（2017）内0521民初177号离婚纠纷案件中二被告的结婚证一枚，证明二被告系夫妻关系；4.科左中旗舍伯吐镇团结一嘎查委员会出具的证明一份，证明被告代双月外出务工、现住址不详。本院认定如下：原告薛淑荣提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代双月与被告吕广俊原系夫妻关系。2012年1月4日，被告吕广俊因生活所需从原告薛淑荣处借款10000元，按照月利率0.02元计算12个月的利息2400元，为原告薛淑荣出具本利合计金额为12400元的借据一枚，约定还款日期为2013年1月4日。2016年5月4日，被告代双月因生活所需从原告薛淑荣处借款82000元，为原告薛淑荣出具金额为82000元的借据一枚，未约定还款日期及利息。原告薛淑荣索要此两笔借款未果，故诉至法院。被告代双月于2015年6月外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告代双月、吕广俊各自向原告薛淑荣借款，为原告薛淑荣出具借据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告代双月、吕广俊本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吕广俊与被告代双月婚姻关系存续期间因生活所需各自向原告薛淑荣借款，该两笔债务应认定为吕广俊与被告代双月夫妻共同生活期间夫妻共同债务。原告薛淑荣要求被告代双月、吕广俊偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法��应予支持。”原告薛淑荣自认12400元借据中本金为10000元，故本院按照本金10000元予以计算利息，原、被告约定的利息不违反法律规定，原告薛淑荣要求被告代双月、吕广俊共同偿还借款94400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告代双月经本院公告送达开庭传票，被告吕广俊经开庭传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告薛淑荣要求被告代双月、吕广俊共同偿还借款94400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代双月、吕广俊于本判决生效后十日内共同偿还原告薛淑荣借款本金92000元；二、被告代双月、吕广俊于本判决生效后十日内共同给付原告薛淑荣利息2400元（以10000元本金为基数，按照月利率0.02元计算自2012年1月4日至2013年1月4日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，公告费400元，合计2560元，由被告代双月、吕广俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  姜黎黎人民陪审员  高占祥人民陪审员  白 泉二〇一七年九月二十八日书 记 员  才美芳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9056号原告：重庆江东机械有限责任公司，住所地：重庆市万州区百安大道1008号，组织机构代码91500101207952455J。法定代表人：李永革，董事长。委托诉讼代理人:蒋敦高，重庆佳传律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，系原告公司员工。被告：武汉江城机电设备成套有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道附1394号，统一社会信用代码420102000214044。法定代表人：李锐。被告：李锐，男，汉族，1961年12月4日出生，住湖北省武汉市。原告重庆江东机械有限责任公司与被告武汉江城机电设备成套有限公司、李锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆江东机械有限责任公司的委托诉讼代理人蒋敦高到庭参加诉讼。被告武汉江城机电设备成套有限公司、被告李锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆江东机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款150000元，并按年利率24%从2014年10月6日开始支付违约金至付清为止；2、被告支付律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判决二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月8日，原、被告签订《液压机购销合同》，被告在原告处采购一台价值158万元的液压机。按照合同约定，被告应在2013年7月16日前支付948000元，被告至今还有42000元货款未付清，依据合同9.3条约定，应支付违约金31600元；依据合同第3.3条约定，被告应在2014年10月6日前付清158000元，但至今没有付清，也应支付违约金31600元，总计欠款20万元。2016年10月9日，原告向人民法院起诉后，被告与原告庭外达成《付款协议》，后原告撤诉。但被告没有按期履行付款义务，尚欠15万元没有支付。被告武汉江城机电设备成套有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。被告李锐未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2012年12月8日，原、被告签订《液压机购销合同》，被告向原告购买液压机一台，价值158万元。合同第3.2约定货到40天内被告向原告支付货款94.8万元；3.3条约15.8万元作为质量保证金，自质量保证期届满之日起七日内一次性付清。合同9.2条约定设备发货后如被告不按期支付货款，每逾期一天按合同总金额的千分之一向原告支付逾期违约金，违约金总额不超过合同总金额的2%。2013年6月7日，原告将机器送至被告处。2013年9月25日，原告交付被告的机器验收合格。被告应在2013年7月16日前支付货款94.8万元，尚欠4.2万元未支付。被告应在2014年10月6日前退还原告保证金15.8万元，至今未退还。2016年12月14日，原告与被告签订《付款协议》，约定被告欠原告20万元货款，分三次在2017年3月30日前付清，逾期每日支付违约金200元，违约金从2014年10月6日开始计算，同时逾期付款被告应支付原告律师费、差旅费、诉讼费等。被告李锐自愿承担连带责任担保。双方在协议中约定了法律文书送达地址以及由本院作为管辖法院。该协议自双方法定代表人签字或者盖章之日起生效。付款协议签订后，被告仅在2017年1月1日支付5万元。2017年7月23日，原告与重庆佳传律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆佳传律师事务所委派蒋敦高担任本案代理人。本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。原、被告签订书面合同后，原告依约向被告交付了货物，被告至今尚欠原告15万元货款未付，被告依法应向原告支付该未付货款。因此，对原告要求被告支付货款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照月息两分支付货款资金利息的请求，因双方在付款协议中有约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原被告双方在付款协议中有约定，但被告主张的律师费过高，本院结合本案诉讼标的、案件难易程度及重庆市律师服务收费执行标准，本院酌定律师费为7500元。被告李锐自愿为该笔货款提供连带担保责任，原告起诉时尚在保证期间内，故被告李锐应当承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉江城机电设备成套有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆江东机械有限责任公司货款150000元，并支付违约金（以20万元为基数，按年利率24%自2014年10月6日计算至2016年12月31日；以15万元为基数，按年利率24%自2017年1月1日计算至付清为止）。二、被告武汉江城机电设备成套有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆江东机械有限责任公司律师费7500元。三、被告李锐对被告武汉江城机电设备成套有限公司经本判决所确定的上述给付义务承担连带清偿责任。四、被告李锐依照本判决第三项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告武汉江城机电设备成套有限公司追偿并申请人民法院强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，因适用简易程序减半收取1800元，由被告武汉江城机电设备成套有限公司和李锐负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇一七年九月二十八日书记员  王 洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执21651号申请执行人：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽紫云雅苑1-104号，组织机构代码30077632-9。法定代表人：侯宝良，经理。被执行人：陈道银，男，1968年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初28867号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈道银存款3455.4元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇一七年九月一日书记员  王喜玉
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初2413号原告（反诉被告）匡利，女，1970年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。被告（反诉原告）重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路77号，统一社会信用代码91500232709448400U。法定代表人赵星林，重庆市力通建筑工程有限公司总经理。委托代理人杨永龙，系重庆隆腾律师事务所律师。委托代理人倪亚兰，重庆市力通建筑工程有限公司员工。被告朱革伟，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。法定代理人侯昭群（系朱革伟妻子），女，1970年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告（反诉被告）匡利与被告（反诉原告）重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序分别于2017年5月18日、6月7日公开开庭进行了审理。经审理后本院认为，案外人朱革伟与本案的处理结果有直接利害关系，本院依法追加了朱革伟作为本案的共同被告参加诉讼。由于本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法将本案转为普通程序，由审判员严波担任审判长、与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。在2017年5月18日、6月7日的庭审中，原告匡利及其委托代理人吴万寿、被告力通公司的委托代理人杨永龙、倪亚兰到庭参加诉讼；在2017年9月12日的庭审中，原告匡利及其委托代理人吴万寿、被告力通公司的委托代理人杨永龙、倪亚兰到庭参加诉讼，被告朱革伟因病丧失民事行为能力，本院依法通知其法定代理人侯昭群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告匡利（反诉被告）诉称，被告力通公司因从事房地产建设项目欠缺资金，于2012年8月30日向原告借款300000元，双方约定月利率为3%。现请求法院依法判决被告力通公司立即偿还原告借款300000元，并从2012年8月31日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息；诉讼费由被告力通公司承担。被告力通公司（反诉原告）辩称，原告起诉被告力通公司民间借贷纠纷案系虚假诉讼，现反诉请求人民法院判令原告：1、交付被告会计账簿和会计凭证；2、赔偿被告合理的律师费用26000元；3、承担反诉费用。被告朱革伟的法定代理人侯昭群辩称，对原告所诉事实不清楚。经审理查明，2010年3月10日，力通公司作为甲方、朱革伟作为乙方签订《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》，该协议约定：“四、组建与产权界定1、以甲方名义设立办事处，乙方负责具体办理相关登记手续。组建办事处所需的费用全部由乙方承担；3、办事处组织机构根据办事处自身业务需要由乙方自主设置。其员工由乙方自主招聘并确定其报酬；6、办事处在经营期间形成的固定和流动资产全部归乙方所有，经营期间形成的债权债务亦由乙方享有和承担。五、办事处的经营管理1、总公司派驻一名人员进行印章和办公室日常事务管理……；2、办事处为独立核算，自筹资金、自主经营、自负盈亏、自担风险、合法经营。在经营活动中所产生的民事、刑事、债权、债务等法律方面的责任均由授权办事处负责人全部承担。六、财务及管理费1、甲方在办事处所在地按经营期限开设银行一般账户，该账户由乙方独立使用；2、严禁擅自以总公司或者办事处的名义从事任何形式的借贷活动。”之后，力通公司在中国建设银行为办事处开设了专用账户（账号），并雕刻了重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章和重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处公章。办事处设立后，被告朱革伟聘用原告匡利作为办事处财务出纳。2012年8月30日，原告匡利向力通公司南川办事处账户转账300000元，同日，力通公司南川办事处向原告出具《收据》一张，该《收据》载明：“交款单位匡利，收款方式转账，人民币（大写）叁拾万元正，收款事由匡利借给重庆市力通建筑工程有限公司，月息3分计算。”在该《收据》单位盖章处，加盖了重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章。另查明，中国建设银行账号和重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章、重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处公章均由力通公司南川办事处独立使用，办事处的资金均由被告朱革伟签字支出。本案在审理过程中，经本院释明，如果本案债务经本院审查应当由被告朱革伟承担偿还责任，原告是否要求被告朱革伟承担偿还责任？而原告坚持认为应当由力通公司承担责任，在本案中不要求被告朱革伟承担偿还责任。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，以及原告提交的《收据》、中国建设银行进账单、中国建设银行转账凭证，被告力通公司提交的《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》、《收条》等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对于原告匡利的诉讼请求，第一、按照被告力通公司与被告朱革伟签订的《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》约定，力通公司南川办事处属于独立核算、自筹资金、自主经营、自负盈亏、自担风险，办事处在经营期间形成的固定和流动资产全部归朱革伟所有，经营期间形成的债权债务亦由朱革伟享有和承担，证明被告朱革伟才是力通公司南川办事处的实际控制人。第二、力通公司南川办事处没有力通公司的明确授权，且《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》中明确严禁擅自以总公司或者办事处的名义从事任何形式的借贷活动，力通公司南川办事处不能代表公司对外融资借款，且被告力通公司事后也不予追认。第三、原告匡利作为力通公司南川办事处的财务出纳，应当知道被告朱革伟无权代理力通公司对外借款。因此，本院认为，如果原告匡利的借款事实属实，实际借款人应当是被告朱革伟，被告力通公司不是借款主体，不应当承担还款责任。而在本案审理过程中，原告匡利经本院释明后坚持认为应当由力通公司承担责任，不要求被告朱革伟承担偿还责任，因此，对原告匡利要求被告力通公司承担偿还责任的主张，不符合客观事实，本院不予支持。对于被告力通公司的反诉请求，按照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定：“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。”经本院审查，本案不符合上述要素，不涉及虚假诉讼问题，因此，对被告力通公司提出的所有反诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：一、驳回原告匡利诉讼请求。二、驳回被告重庆市力通建筑工程有限公司的反诉请求。本案案件受理费5800元（原告已预交2900元），由原告匡利负担；反诉费225元，由被告重庆市力通建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 波人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年九月二十八日书 记 员  郑开芬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初4421号原告：鑫苑物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320583673918131T。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。委托代理人：吴刘进，男，该公司员工。被告：李敏，女，1983年6月19日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：沈培云，女，1985年7月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：刘海艳，男，1975年8月30日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：冉庆芳，女，1988年8月21日生，汉族，住河南省商丘市。被告：涂良聪，男，1982年12月18日生，汉族，住上海市青浦区。原告鑫苑物业服务有限公司昆山分公司与被告李敏、沈培云、刘海艳、冉庆芳、涂良聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告鑫苑物业服务有限公司昆山分公司的委托代理人吴刘进到庭参加了诉讼，被告李敏、沈培云、刘海艳、冉庆芳、涂良聪经本院合法传唤（公告送达），无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫苑物业服务有限公司昆山分公司诉称，2016年4月24日下午14时30分左右，原告的金龙客运大巴车（车牌号为苏Ｅ×××××）停放在鑫苑小区27号与28号楼之间，车门关闭。但五被告的儿子擅自将车门打开，并使用车内灭火器等物将该车前挡玻璃及侧窗玻璃共5块砸烂，后被该车驾驶员及工作人员当场发现并报警。警察出警并通知了作为监护人的五被告到场，经过调查,五被告的儿子均承认共同侵害的事实，但个别被告对赔偿方案有异议，导致在公安机关的主持下未能达成调解协议。原告为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、五被告共同向原告赔偿修复汽车玻璃的维修费用15890元；2、本案诉讼费用由五被告承担。被告李敏、沈培云、刘海艳、冉庆芳、涂良聪未作答辩。经审理查明，审理中，原告提交了昆山市公安局曹安派出所出具的“接处警工作登记表”，载明：“2016年4月24日14时37份，花桥镇鑫苑国际城市花园28幢楼下，物业保安赵绪彬报警称，物业的大巴车（苏Ｅ×××××）的玻璃被小孩砸坏了，接警后，民警石建平、江国伟带警辅到现场，了解情况，民警做好登记，赵绪彬修好后会与小孩家长协商赔偿问题。”原告又提交了昆山市公安局曹安派出所出具的“情况说明”一份，载明：“2016年4月24日14时许，曹安派出所接报警称，停放在昆山市花桥镇鑫苑小区27号与28号楼之间的金龙客运大巴车（苏Ｅ×××××）玻璃被肖某、李某、杨某、郝某、涂某5名小孩砸坏，经社区民警走访，李敏（身份证号：）自己承认为肖某的监护人、沈培云（身份证号：）自己承认为李某的监护人、刘海艳（身份证号：）自己承认为杨某的监护人、冉庆芳（身份证号：）自己承认为郝某的监护人、涂良聪（身份证号：）自己承认为涂某的监护人。原告称，2016年4月24日下午14时30分左右，原告的金龙客运大巴车（车牌号为苏Ｅ×××××）停放在鑫苑小区27号与28号楼之间，车门关闭，但五被告的儿子擅自将车门打开，并使用车内灭火器等物将该车前挡玻璃及侧窗玻璃共5块砸烂，后被该车驾驶员及工作人员当场发现并报警，警察出警并通知了作为监护人的五被告到场，经过调查,五被告均承认共同侵害的事实。原告并提交了车辆玻璃被砸照片及其认为系五被告儿子的照片，以证明上述事实。原告又提交了2017年4月19日及2017年4月21日的增值税发票2份、苏州中标机动车检测有限公司的通用定额发票11份、苏州国家税务局通用定额发票两份，以证明原告修理涉案损怀车辆所支出的费用为15890元。上述事实有原告提供的“情况说明”、照片、增值税发票、定额发票等及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中五被告的儿子将原告所属车辆的车窗损坏，应赔偿原告相应的损失，但五被告的儿子系未成年人，其应承担的赔偿责任依法应由监护人即五被告承担。由于原告修理涉案车辆花费15890元，故原告要求五被告支付车辆修复损失15890元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏、沈培云、刘海艳、冉庆芳、涂良聪赔偿原告鑫苑物业服务有限公司昆山分公司车辆修复损失15890元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费198元，公告费690元，两项合计888元，由五被告负担。该款原告已交纳，本院不再退还，由五被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年九月一日书 记 员  汤凯华
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初695号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张元杰男，1993年8月19日出生于天津市，汉族，大学文化，个体经营户，户籍地及住所地天津市东丽区。2017年7月11日被天津市公安局东丽分局取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）632号起诉书指控被告人张元杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2017年6月22日凌晨3时许，被告人张元杰酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××的白色福特牌小型轿车,沿天津市东丽区津塘公路由西向东行驶，至向直行的刘树望骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度受损的后果，被告人张元杰明知他人报警在现场等待民警处理。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人张元杰血液中酒精含量为99.4毫克/100毫升，属醉酒。经交通管理部门认定，被告人张元杰承担事故全部责任，刘树望不承担责任。本案已达成赔偿协议并履行完毕。上述事实，有物证照片，证人证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故认定书，鉴定意见书，被告人张元杰的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张元杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张元杰具有以下量刑情节：被告人张元杰明知他人报警在现场等待民警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人张元杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一七年九月十五日书记员  苏海静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2516号上诉人（原审被告）：深圳市精能达五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇湾湖西路161号。法定代表人：闵运刚。委托代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市弘鑫模具钢材有限公司，住所地：博罗县石湾镇湖山农贸市场瑞湾豪苑705号。法定代表人：林秀君。委托代理人：谢伟候，该公司销售经理。上诉人深圳市精能达五金制品有限公司因与被上诉人惠州市弘鑫模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人张秀武、被上诉人法定代表人林秀君、被上诉人委托代理人谢伟候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市精能达五金制品有限公司上诉请求：1、请求依法撤销博罗县人民法院(2016)粤1322民初3647号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。本案中，被上诉人提供的材料存在严重的质量问题。在上诉人使用时，发现被上诉人提供的材料在使用不到1000次时会有裂模、爆模等问题，上诉人便向被上诉人提出材料存在质量问题，要求被上诉人更换，但被上诉人拒绝更换。根据《中华人民共和国合同法》第67条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，被上诉人提供的货款不符合双方的约定，且提供的货物存在质量问题。因此，上诉人有权拒绝支付货款，一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款，显然不当。综上所述，一审法院在认定事实和适用法律方面存在错误，���此，请贵院查清本案的事实，作出公平公正的判决。惠州市弘鑫模具钢材有限公司辩称：二审还是维持原审，一次加工跟二次加工到三次加工都没有裂纹，我们承诺七天之内有问题的可以处理。惠州市弘鑫模具钢材有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还货款65909元及逾期利息（利息计算按中国人民银行同期同类贷款利率自相应货款逾期之日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系经登记成立的有限责任公司，从2016年4月起原、被告双方存在业务往来关系，原告根据被告的需求向其供应材料。原告送货后，被告员工在送货单上签收确认，被告对此予以认可，原告单方作出对月结对账单，截至2016年7月，被告共欠原告货款85909元，被告已支付原告20000元，仍欠65909元未付，被告对该事实亦予以确认，现原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院。一审法院认为，债务应当清偿。原告根据被告的需求向其供应材料，但被告未及时付清款项，至今拖欠原告货款65909元未付，有原告提交的送货单为证，且被告亦予以认可，故本院对该事实予以确认。被告收到货物后却拒绝付款，该行为已构成违约，应当承担相应违约责任，故原告诉请被告支付拖欠货款65909元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告供应的货物存在质量问题，但被告未在法定期限内提供相应的证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。关于逾期付款利息问题，因双方未作约定，故利息应当自起诉之日（2016年9月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项之日止较为合适。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告深圳市精能达五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款65909元及利息（以65909元为本金，自2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项之日止）给原告惠州市弘鑫模具钢材有限公司。本案受理费723.86元（原告已预交），由被告深圳市精能达五金制品有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见。本案的争议焦点是：深圳市精能达五金制品有限公司是否应向惠州市弘鑫模具钢材有限公司支付货款65909元及相应利息？双方当事人对买卖合同及欠付货款65909元没有异议，本院予以确认。上诉人上诉主张本案所涉货物有质量问题，但上诉人在一、二审均未提交证据证明本案所涉货物有质量问题。故，深圳市精能达五金制品有限公司应向惠州市弘鑫模具钢材有限公司支付货款65909元及相应利息。综上所述，深圳市精能达五金制品有限公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1447.72元，由深圳市精能达五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 国 华审判员 沈   巍审判员 陈 金 升二〇一七年九月十一日书记员 ��卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当���人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2609号原告：任延章，男，1982年9月6日生，汉族，住吉林省长春市南关区被告：姜萌萌，女，1994年1月24日生，汉族，住吉林省德惠市叉路口镇曲家村杨坨西屯2社。委托诉讼代理人：游四军，吉林坤山律师事务所律师。原告任延章与被告姜萌萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任延章向本院提出诉讼请求：1.判令姜萌萌偿还借款本金11万元整及两年利息；2.判令诉讼费、交通费、律师费由姜萌萌承担。事实和理由：2015年4月18日姜萌萌与任延章签订个人贷款相关协议，姜萌萌向任延章借款11万元整，借款时间为2015年6月18日（借款时间为二个月），至今未归还。任延章多次向姜萌萌催讨借款，姜萌萌说手头没钱无法按时归还借款，态度一次比一次恶劣并且匆匆挂电话。姜萌萌辩称，没有实际收到借款，任延章主张没有实际生效，并且主张的债权已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2015年4月18日任延章与姜萌萌签订私人房屋抵押借款协议，约定姜萌萌向任延章借款11万元，2015年6月18日姜萌萌一次性归还全部借款。2016年8月11日，通过电话录音，姜萌萌承认借款11万元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，双方当事人签订了《私人房屋抵押借款协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。庭审中，通过当庭播放电话录音，姜萌萌承认向任延章借款事实，故任延章请求姜萌萌给付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：姜萌萌于本判决生效后三日内偿还任延章欠款11万元及利息（利息自2015年4月18日起至2017年4月18日止，按借款本金11万元的年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由姜萌萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 曲刚& # xB;人民陪审员 刘淑云人民陪审员 纪      梅二〇一七年九月二十一日书 记 员 田   昊   朋
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1271号之一申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市紫陵镇赵寨村。被执行人任玉娥，女。被执行人王瑞江，男。被执行人张兴陈，男。被执行人康建桥，男。被执行人王玉苗，女。沁阳市公证处于2016年2月2日作出（2016）沁证经字第03023号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人任玉娥、王瑞江、张兴陈、康建桥、王玉苗未按本院（2017）豫0882执1271号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人王瑞江在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2016）沁证经字第03023号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年九月二十日书 记 员  张军磊
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1311民初4720号原告：刘名波，男，1974年1月9日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：吴仕伟，日照莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：刘玉明，男，1962年8月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。原告刘名波与被告刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘名波及其委托代理人吴仕伟、被告刘玉明及其委托代理人童超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘名波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘玉明偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5、6月份被告刘玉明向原告刘名波借款20000元，未约定利息及还款期限，经原告催要，被告于2016年10月25日向原告出具借条一张，后该款经原告催要未果，为此成诉。被告刘玉明辩称，一、原告刘名波所诉与事实不符，借款不存在，依法不能成立。2016年2月，我与日照五莲县的刘传波合伙搞工程建设，刘传波又找了他的老乡贾在华、刘明波二人，我们四人合伙共同操作平邑一工地的工程，期间，我们在临沂市兰山区凯歌文化城租了一套沿街三层的房子做办公室及居住使用，当时我们约定每人先投资50000元作为房租及承揽工程的启动资金。2016年5月刘传波借贾在华、刘名波各20000元交房租、水电费、物业费及办公费用。期间我们都吃住在凯歌文化城，住了半年多，我们想做的平邑建筑工程一直没有揽下来。刘传波又到河北省继续揽工程。期间贾在华、刘名波四处找刘传波找不到。2016年10月25日，贾在华、刘名波二人到办公室找刘传波要钱，刘传波不在，刘传波给我打电话，让我给他俩打个借条。并交代我给他们打在一张单子上，40000元再给加10000元利息，注明贾在华30000元、刘名波20000元，过后由刘传波和他们算。二、原告所诉不是真实借款。该借条是我替刘传波所写，当时刘传波借的40000元，该款我从未见过，也没有经手。不是我借的钱。如果是我个人借款，我会分别给他们出具借据。况且我有当时和刘传波的通话录音及凯歌文化城房屋租赁合同及贾在华在凯歌文化城交纳的电费单据等。综上，我们之间是合作关系，之间的合作债务、债权没有清算。原告所诉与事实不符，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5、6月份，被告刘玉明借原告刘名波20000元，通过银行转账完成，借案外人贾在华30000元，其中20000元通过银行转账完成，10000元现金交付，上述借款经原告催要，被告于2016年10月25日为原告出具借条一张，载明“今借贾在华现金50000元伍万元正（其中贾在华现金30000元，刘明波现金20000元）”，被告刘玉明作为借款人在借条上签字确认。该款经原告催要未果，为此成诉。另查明，原告刘名波与借条中的刘明波系同一人。本院认为，被告刘玉明主张原告所诉不是真实的借款，借条是被告刘玉明替案外人刘传波所写，真实转账金额是40000元，转账发生的时间是在原被告合作、合伙关系存续期间，该款用途是作为房租及各种办公费用，但被告提供的《凯歌文化城房屋租赁合同》并不能证实被告与原告刘名波之间的合伙关系，与刘传波的录音内容模糊，并未明确体现借条中款项的实际使用人是刘传波，本院依法对被告的主张不予支持。被告刘玉明借原告刘名波20000元，有原告提供的借条原件予以证实，且被告刘玉明在庭审中自认借条中借款人的签字及捺印均是其本人完成，该借贷关系不违反法律规定，依法应予保护；至于利息损失，原告主张自被告实际借款之日即2016年5月起按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止，但原告提供的证据不能予以证实，本院依法不予支持。原、被告之间对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但被告刘玉明怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日即2017年8月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告刘玉明偿还原告刘名波借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日即2017年8月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告刘名波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  谷元魁人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年九月二十一日书 记 员  吕 雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1932号申请执行人仲利国际租赁有限公司。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。被执行人江阴科成针织有限公司。法定代表人谢军轩，该公司总经理。被执行人谢军轩。被执行人吴雅雯。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人江阴科成针织有限公司、谢军轩、吴雅雯租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2013)虎商初字第0592号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江阴科成针织有限公司、谢军轩、吴雅雯未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2017年7月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的267586元，被执行人应负担的执行费3914元，合计271500元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江阴科成针织有限公司、谢军轩、吴雅雯银行存款人民币271500元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一七年九月二十五日书记员 范力群
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1628号之二申请人：柴玉强，男，1975年7月11日生，汉族，住鲁山县。被执行人：随州市远望房地产开发有限公司，所在地随州市曾都区。法定代表人：沈松林。本院在执行柴玉强申请执行随州市远望房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人随州市远望房地产开发有限公司在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人随州市远望房地产开发有限公司在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年九月二十三日书记员  陈登级
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初7135号原告：郑州京阁华韵商贸有限公司，住所地：郑州市二七区京广中路7号5层505号。法定代表人：张美锋，董事长。委托诉讼代理人：陈世立、郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。被告：程瑜，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。现住址不详。原告郑州京阁华韵商贸有限公司诉被告程瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州京阁华韵商贸有限公司委托诉讼代理人郝纪鹏到庭参加诉讼。被告程瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州京阁华韵商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款82358元，并自2016年4月1日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际还清之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告作为合法经营服装服饰、鞋帽等物品批发的商贸公司，与被告建立了稳定的供销关系，双方经常合作往来。2015年5月，原告向被告发货共124413元，2016年元月29日被告向原告写下欠条一份，表明尚欠货款共82358元，并表示将于2016年3月底之前还清。但到期后经原告多次催促，被告一直拒绝还款，原告提起诉讼。被告程瑜未到庭、未作答辩、未举证。原告郑州京阁华韵商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了两组证据。第一组证据：销售出库单一套共八份、退货单一套共六份。证明自2015年被告累计通过购买和退货尚欠原告82559元货款。第二组证据：欠条一份。证明被告程瑜于2016年1月29日对所欠货款进行确认，被告程瑜欠原告货款82358元至今未还。被告程瑜未到庭质证并提出异议，本院对郑州京阁华韵商贸有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：原告郑州京阁华韵商贸有限公司与被告程瑜之间存在买卖合同关系。因拖欠货款，2016年1月29日，被告程瑜向原告郑州京阁华韵商贸有限公司出具欠条，确认拖欠原告郑州京阁华韵商贸有限公司货款82358元，承诺于2016年3月底还清。到期后，程瑜未按约定付款，郑州京阁华韵商贸有限公司向本院提起诉讼。本院认为，郑州京阁华韵商贸有限公司以欠条为债权凭证主张其与程瑜之间存在买卖合同关系，且被告程瑜并未向本院提出抗辩，本院对郑州京阁华韵商贸有限公司的主张予以支持。被告程瑜在欠条中确认的债务金额为82358元，且未向本院提供有效证据证明债务已全部清偿，或欠条确认的欠付货款金额与事实不符，故原告郑州京阁华韵商贸有限公司主张由被告程瑜支付拖欠货款82358元，本院予以支持。对于逾期支付欠款82358元的利息损失，现原告主张自逾期之日，即2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程瑜应于本判决生效之日起十日内向原告郑州京阁华韵商贸有限公司支付货款82358元，并支付以82358元为本金，自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止的利息损失。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，公告费240元，共计2099元，由被告程瑜负担（该费用原告郑州京阁华韵商贸有限公司已垫付，被告程瑜应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州京阁华韵商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长 王 蕾人民陪审员 范 雯人民陪审员 苏志美二〇一七年九月二十五日书 记 员 李 源
安徽省涡阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖1621刑初148号被告人门振义涉嫌犯交通肇事罪一案，本院于2017年5月25日作出（2017）皖1621刑初157号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事附带民事判决书文号“（2017）皖1621刑初157号”；现更正为“（2017）皖1621刑初148号”。审 判 长  蒋召朗审 判 员  王 群人民陪审员  魏 东二〇一七年九月二十六日书 记 员  李晓利
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执728号之二申请人：黄伟，男，1964年12月15日生，汉族，住鲁山县城关镇。被执行人：鲁山县乐塞尔商贸有限公司，住所地鲁山县城关镇。被执行人：胡降豹，男，1990年1月13日生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行黄伟申请执行鲁山县乐塞尔商贸有限公司、胡降豹借款合同纠纷一案中，经查被执行人鲁山县乐塞尔商贸有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁山县乐塞尔商贸有限公司在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年九月二十日书记员  刘鑫源
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执6016号之一移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：吴舸，男，1982年3月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市金牛区，身份证号：。本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0106刑初694号刑事判决书，于2017年7月27日受理本院移送执行被执行人吴舸罚金一案，执行标的金额4000元。执行中,本院已依法强制扣划被执行人名下银行存款2334.65元，并查明,被执行人名下无可供执行财产，本案将依法终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年九月二十五日书记员 邓 敏