wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘09刑更419号罪犯张翔，男，陕西省甘泉县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年5月20日作出（2014）酒肃刑初字第225号刑事判决，认定被告人张翔犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年6月4日交付执行。服刑期间，2017年9月4日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠出庭履行职务，执行机关民警李志强出庭执行公务,罪犯张翔到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试133分,取得缝纫等级证书；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在后整管区照光、勾头岗位上，熟练掌握毛衣生产劳动技能，出勤率100%。2016年2月至2017年2月共计记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯张翔在服刑期间接受改造，认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张翔予以假释，假释考验期自假释之日起计算，自2017年9月20日起至2018年10月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春妍审判员  黄玉杰审判员  宋 臻二〇一七年九月二十日书记员  龚海娇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初20528号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道宏声广场4区4A1-5号。法定代表人：左世龙，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件���理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  马莎二〇一七年九月二十九日书记员  唐崟
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执503号之一申请执行人田艳锋，男，汉族，1982年11月出生，住河北省邯郸市大名县。被执行人邯郸市金泰建筑安装有限公司，住邯郸市丛台区。本院依据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2016）鲁1403民初字第1937号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第36条之规定，裁定如下：扣划被执行人邯郸市金泰建筑安装有限公司的存款109539元至德州市陵城区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一七年九月二十日书记员  高 昊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10379号原告：肖尚伍，男，1984年6月15日出生，苗族，住重庆市秀山县。被告：重庆贝牛投资管理有限公司，住所重庆市渝中区民权路28号19-3#A区。法定代表人：吴兆红。原告肖尚伍与被告重庆贝牛投资管理有限公司（以下简称贝牛公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖尚伍到庭参加了诉讼，被告贝牛公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖尚伍向本院提出诉讼请求：1、判令解除肖尚伍与贝牛公司于2016年9月24日签订的《VIP会员协议》；2、判令贝牛公司支付肖尚伍18000元。事实及理由:肖尚伍因委托贝牛公司办理贷款事宜，于2016年9月24日与贝牛公司签订了《VIP会员协议》，服务费为18000元，在未办理业务前收取9000元定金。嗣后，贝牛公司未按约履行该协议，并已无法联系。肖尚伍为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告贝牛公司未作答辩。经审理查明，2016年9月24日，肖尚伍与贝牛公司签订《VIP会员协议》，约定：合约期限自2016年9月24日双方签字盖章生效起，止于2017年9月24日执行完毕，期限一年；付费方式为年费制，自合约生效日起，肖尚伍需一次性缴清年费1.8万元，收定金9000元，贝牛公司为肖尚伍办理两家银行贷款60万元，2016年10月31日之前未办理成功，退还服务费定金；贝牛公司负责向肖尚伍提供一年免费金融理财信息咨询、投资咨询、商务信息咨询等服务，提供费用VIP会员专享6折优惠的专业产品、一年知识产权咨询等。同日，肖尚伍向贝牛公司支付9000元，贝牛公司在向肖尚伍出具的《收据》中写明收款事由为服务费。2017年4月14日，肖尚伍提起本案诉讼。审理中，肖尚伍陈述向贝牛公司缴纳的9000元为定金，贝牛公司违约，应解除合同并双倍返还定金，即向肖尚伍支付18000元。上述事实，有《VIP会员协议》、《收据》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖尚伍与贝牛公司签订《VIP会员协议》后，向贝牛公司支付了9000元。肖尚伍陈述贝牛公司与其签订《VIP会员协议》后未按约成功办理贷款，贝牛公司经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定贝牛公司收到肖尚伍支付的9000元后，未在约定的时间内为肖尚伍成功办理贷款，构成违约，肖尚伍的合同目的无法实现，《VIP会员协议》理应自本判决生效之日起予以解除。关于贝牛公司应退还的金额，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定:当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；该法第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案中，肖尚伍向贝牛公司应支付的服务费总额为18000元，双方约定定金为9000元超过了合同标的额的20%即3600元，超出部分，本院依法不予支持。如前所述，贝牛公司违约，肖尚伍支付的9000元中包含定金3600元，故贝牛公司应向肖尚伍双倍返还定金7200元，并退还另外的服务费5400元，共计12600元。贝牛公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖尚伍与被告重庆贝牛投资管理有限公司于2016年9月24日签订的《VIP会员协议》；二、被告重庆贝牛投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告肖尚伍12600元；三、驳回原告肖尚伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告肖尚伍负担50元，被告重庆贝牛投资管理有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一七年九月六日书 记 员  曾德宁
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初526号原告：重庆铁路国际旅行社，住所地渝中区南区路***号，注册号5001031000084931-1-1。法定代表人：李如斌，职务不详。委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。被告：重庆华正票务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街2号1-14号，统一社会信用代码915001077980396754。法定代表人：陈良东，经理。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。原告重庆铁路国际旅行社与被告重庆华正票务有限公司（以下简称“华正票务”）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁路国际旅行社委托诉讼代理人王俊澔和被告华正票务的委托诉讼代理人李福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆铁路国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入83529.25元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得83529.25元，被告未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。被告欣欣联运公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告经营收入83529.25元这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已超过诉讼时效。原告诉称自2010年起向被告电话催要拖欠的经营收入，被告予以否认，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告陈述的催收欠款的意见不予采信。原、被告均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故原告请求被告支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而原告于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆铁路国际旅行社的诉讼请求。本案案件受理费944元，由被告重庆铁路国际旅行社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员  陈嘉宾二〇一七年九月十五日书记员  郑召伟
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2205号申请执行人林梅莲，女，汉族，住所地城厢区。被执行人卓剑双，男，汉族，住所地城厢区。本院在执行林梅莲与卓剑双劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人卓剑双的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年九月十八日书记员  宋福伟窗体底端
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终373号上诉人（原审被告）：黄育明委托代理人：张伟群，广东翰泰律师事务所律师。托代理人：黄见明，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈瑞兰被上诉人（原审原告）：黄桂娣，被上诉人（原审原告）：黄友娣，被上诉人（原审原告）：黄东娣被上诉人（原审原告）：黄秋娣被上诉人（原审原告）：黄东英上述被上诉人共同委托代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。原审被告：黄添荣上诉人黄育明因与被上诉人陈瑞兰、黄桂娣、黄友娣、黄东娣、黄秋娣、黄东英、原审被告黄添荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初1586号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人黄育明上诉称：上诉人与原告没有合同关系，不存在合同履行地，理由是：上诉人与黄添荣签订的《山地转让合同》，是合同当事人，与陈瑞兰等6原告没有签订《山地转让合同》，原审原告不是合同当事人，不适合《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定。二、上诉人离开户籍所在地博罗县两年多，自2015年3月到深圳市龙岗区经商、生活至今，上诉人的经常居住地位于深圳市龙岗区，故应由深圳市龙岗区人民法院管辖，博罗县人民法院无管辖权。经审查，本院认为，本案属土地承包经营权转让合同纠纷，且其中原审被告黄育明、黄添荣的住所地均位于××××县，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年九月一日书 记 员 钟伟梅（代）
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初362号原告：文亚亚。委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。被告：李华。原告文亚亚与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文亚亚的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼，被告李华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文亚亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40万元，并按年利率24%支付从2014年4月19日至借款全部还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月18日，原告与被告李华在荆门市老莱子路1号签订民间借贷合同。合同约定，被告因资金周转向原告借款40万元，借款期限为2012年11月19日至2013年1月18日，借款年利率为18%。借款到期后，经原告多次催要，被告只按月支付利息至2014年4月18日，借款本金40万元至今未还。被告李华未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告李华的户籍证明以及借贷合同、借款借据及网上银行交易记录各一份。本院依法审核上述证据的真实性、合法性、关联性后，对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日，被告李华因需资金周转向原告文亚亚借款，与其签订借贷合同并出具借据，约定借款期限为2012年11月19日至2013年1月18日止，借款年利率为18%。若被告李华不按时还款，应按银行同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，并支付借款本金20%的违约金。同日，原告文亚亚转账38万元至被告李华账户。借贷合同及借据所书借款金额均为40万元。被告李华按约支付利息至2014年4月18日。该笔借款本金及剩余利息李华至今未予偿还。本院认为，被告李华向原告文亚亚借款并出具了借条，双方之间的民间借贷合同成立并有效，债权人文亚亚履行出借义务后，债务人李华亦负有偿还借款本息之义务。关于借款本金。借贷合同及借据所书借款金额虽均为40万元，但原告仅提供证据证明其转账38万元至李华账户。本院认为，原告称另外2万元为现金支付，却并未提供相关证据予以佐证，且该给付方式亦不符合一般民间借贷的交易习惯，因此，原告的这一主张本院不予支持，本案借款本金应认定为38万元。关于利息。借贷合同约定年利率为18%，该标准未超过法律规定的年利率24%的标准，被告李华按约支付利息至2014年4月18日，属自然债务范畴，本院予以确认。根据《最高人民法院》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的借款利息与逾期利率及违约金相加合计金额已远远高于年利率24%的标准，故对原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求本院予以支持，对其超过部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起十日内偿还原告文亚亚借款本金38万元，并从2014年4月19日起以本金38万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至清偿之日止。二、驳回原告文亚亚的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，由原告文亚亚负担10000元，被告李华负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  周 军人民陪审员  胡大军人民陪审员  张先全二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 珊
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘11刑更460号罪犯钟荟强，男，1986年12月16日生，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年8月28日以（2013）七刑初字第426号刑事判决,认定被告人钟荟强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩92分，并取得焊工初级证书。劳动服从分配，从事技术检验劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获表扬8个，2015年被监狱评为优秀教员，2016年被监狱评为改造积极分子。2017年1月19日向兰州市七里河区人民法院缴纳罚金50000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，劳动踏实肯干，且犯罪后其家属主动向银行退赔95000元，能积极削除其犯罪产生的社会影响，并积极执行罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钟荟强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一七年九月八日书记员  周海霞
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0725民初1050号原告：叶裕达，男，1987年1月4日出生，汉族，个体工商户，住政和县。委托诉讼代理人：李荣财，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被告：范子权，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住政和县。原告叶裕达与被告范子权买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶裕达及其委托诉讼代理人李荣财到庭参加诉讼，被告范子权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶裕达向本院提出诉讼请求：1.判令范子权偿还叶裕达欠款128800元及利息77280元（利息从2015年2月1日起按月利率20‰计算至2017年8月1日止），2017年8月1日之后利息按月利率20‰计算至相应款项还清之日止；2.本案诉讼费由范子权承担。事实和理由：叶裕达在经营饲料批发期间，范子权向叶裕达购买饲料并拖欠叶裕达货款，至2014年2月1日，范子权共拖欠叶裕达货款（饲料款）120000元整，该120000元欠款范子权亲笔书写欠条及约定利息并承诺在2015年2月1日之前还清。上述欠款至2015年2月1日止，范子权除支付部分利息外，尚有128800元未还。2015年2月1日叶裕达、范子权双方经结算后，均同意范子权所欠饲料款128800元转变为借贷关系，范子权于2015年2月1日书写借款金额为128800元的借条，并在借条中约定借款利率为20‰（即128800元借款每月利息2576元）。此后，范子权对于上述借款本金及利息至今未还。范子权未提出答辩。本院经审理认定事实如下：叶裕达向法庭提供范子权向叶裕达出具的欠条、借条各一张，以证明：1.2014年2月1日范子权出具欠条欠叶裕达饲料款120000元，双方约定在2015年2月1日前还清，利息按月利率20‰计算的事实；2.2015年2月1日范子权出具借条将欠叶裕达饲料款120000元及未支付利息8800元，共计128800元转为借款，双方约定借款期限至2016年2月1日止，利息按月利率20‰计算的事实。因范子权未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；经对叶裕达提供的欠条、借条以及叶裕达在法庭上的陈述的真实性、合法性、关联性进行综合分析，可以认定：范子权向叶裕达购买饲料，2014年2月1日范子权向叶裕达出具欠叶裕达饲料款120000元的欠条，同时双方约定在2015年2月1日前还清并约定利息按月利率20‰计算；范子权出具欠条后到2015年2月1日，除支付部分利息外，结欠叶裕达欠款本息共计128800元未还，当日，叶裕达、范子权经结算后，范子权向叶裕达出具借条，约定范子权向叶裕达借款128800元，借款期限为一年（即从2015年2月1日至2016年2月1日），同时约定月利率为20‰（一年的利息为30912元，按每月2576元偿还利息）；此后，范子权未向叶裕达偿还本金和利息。本院认为，范子权向叶裕达购买饲料结欠货款、约定欠款利息以及在未能按约定偿还欠款将所欠货款转为借款并约定借款期限、借款利率的事实清楚；经双方同意，本案从原来的买卖合同的法律关系转为民间借贷的法律关系，范子权应承担清偿借款的责任。叶裕达、范子权约定的借款月利率为20‰，其约定不违反法律规定，但双方将范子权出具借条之前的利息8800元结算为借款本金并进行利息计算属于计算复利且超出法律规定，对该部分计算复利的利息主张本院不予支持。综上所述，叶裕达的诉讼请求中8800元作为本金计算的复利部分本院不予支持，对叶裕达的其他诉讼请求因不违反法律规定，本院予以支持。范子权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范子权应在本判决生效之日起十日内偿还给叶裕达借款128800元及相应利息（利息以本金120000元、按月利率20‰从2015年2月1日起计算至相应款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4391元，减半收取计2195元，由范子权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  谢乐仲二〇一七年九月二十一日书记员  吴慧梅本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0103刑初1042号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人康连财，男，1963年3月19日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市。因涉嫌盗窃于2015年6月10日被郑州市公安局嵩山分局刑事拘留，2015年6月18日变更为取保候审；因涉嫌盗窃于2017年5月19日被郑州市公安局嵩山分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日经郑州市二七区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人康连财犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼，被告人康连财到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2015年6月10日2时30分许，被告人康连财在郑州市二七区政通路与人和路交叉口东北角升龙国际活力二街3楼玛丽奥游戏厅内，趁被害人张某不备之机将其裤子口袋内的钱包（内有人民币3650元及3张银行卡）盗走。现赃物已追回并发还被害人。2017年4月12日1时40分许，被告人康连财在郑州市二七区交通路与永安街交叉口安家快捷酒店一楼大厅，趁被害人宋某在大厅沙发上熟睡之机，将其手提包内的钱包（内有人民币2900元）盗走。现赃款未追回。公诉机关认为，被告人康连财的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。上述事实，被告人康连财在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人宋某、张某的陈述，证人谭某的证言，受、到案经过，提取经过，发还物品清单，指认现场及赃物照片，前科查询材料等证据，足以认定。本院认为，被告人康连财扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康连财犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人康连财扒窃他人财物两次，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了如下量刑情节：1、被告人康连财到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人康连财扒窃他人财物，且数额较大，可酌定从重处罚；3、被告人康连财在取保候审期间，再次实施盗窃，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康连财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。取保候审期间不折抵刑期。即自2015年6月10日起至2018年1月9日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）二、责令被告人康连财退赔被害人宋军霞2900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张相卿二〇一七年九月七日书记员  王 悦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5751号原告:乔庆生,男,1968年10月18日生,汉族，住东海县。被告:周站廷,男,1969年5月1日生,汉族，住东海县。被告:孙侠,女,1966年3月8日生,汉族，住东海县。原告乔庆生与被告周站廷、孙侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔庆生到庭参加诉讼，被告周站廷、孙侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔庆生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款22000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告周站廷于2016年6月13日向原告乔庆生借款22000元，并出具借条一份，双方约定2016年11月13日归还，到期后原告找被告催要此款，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判决。被告周站廷、孙侠未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月13日，被告周站廷、孙侠因做生意需要从原告处借款本金20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到乔庆生现金￥22000.00元，大写：贰万贰仟元正。借款人：周站廷借款人：孙侠归还日期2016.11月13日归还，备注：如到期不还按每天500元罚款计算，特此证明即日起生效2016.6.13日同意周站廷。”并查明，借条所记载的22000元，实为借款本金20000元及约定利息2000元。庭审中原告自认二被告于2016年11月11日支付给原告利息2000元，并于2016年春节前偿还原告借款本金5000元。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等予以证实。本院认为，被告周站廷、孙侠向原告乔庆生借款，双方之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。因借款利息不得计入本金，故涉案借款的本金为20000元，二被告已支付利息2000元，偿还本金5000元，故本案二被告尚欠原告借款本金15000元，二被告久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证、质证不能及判决结果不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周站廷、孙侠在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告乔庆生欠款本金15000元。二、驳回原告乔庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由原告乔庆生负担55元被告周站廷、孙侠负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李怀胜二〇一七年九月七日书记员  尤沙沙
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初1705号原告：汪涛。委托诉讼代理人：曾睿，湖北周成律师事务所律师。代理权限，一般代理。委托诉讼代理人：童耀，湖北周成律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：胡婷娥，住黄冈市黄梅县。原告汪涛诉被告胡婷娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告汪涛的委托诉讼代理人曾睿、童耀到庭参加诉讼，被告胡婷娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪涛向本院提出诉讼请求：1、被告胡婷娥向原告汪涛返还借款本金14.3万元及利息（自2015年1月13日始至借款本息全部还清之日止，按月息2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经营需要，被告胡婷娥自2014年开始多次在原告汪涛处借款。2015年1月13日，经双方结算，被告胡婷娥尚欠原告汪涛本金14.3万元。被告胡婷娥承诺于2015年6月30日前还清，并承诺每月支付利息3000元。借款到期后，经原告催要无果。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令所请。被告胡婷娥未提交书面答辩状、未提交证据亦未到庭。原告汪涛围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告的公民身份信息、借据原件、支付凭证。被告胡婷娥未到庭视为放弃举证和质证权利。经庭审查明，本院认定事实如下：2014年9月2日，汪涛向胡婷娥转账95000元。2015年1月13日，胡婷娥向汪涛出具借条一张，载明：“兹有借款人胡婷娥(家住襄城山水文景酒店附近,身份证42213019720607452X),向汪涛借款壹拾肆万叁仟圆整(143000元),用于商业投资。于2015年6月30日前还清,款息为每月3000元(不超过同类贷款4倍)。逾期不还,自愿承担相应法律后果。”借款期限届满,胡婷娥未还款付息，引起本次诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽汪涛提交的借据与实际出借时间不一致，但汪涛对此作出合理的解释，故本院确认汪涛履行了出借义务。民间借贷属于实践性合同,由于汪涛仅提交95000元的转账凭证，对剩余款项交付地点、票面等未作出合理的解释，故本院确认汪涛出借本金为95000元，对其余部分款项不予认定。胡婷娥未按期如约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。从借据上来看，双方已明确约定利率标准，汪涛要求胡婷娥支付利率标准为年利率20%，既符合合同约定，又符合法律规定，亦属于对自身权利处分，故本院予以支持。因此，利息应自2015年1月13日始至借款偿清之日止，以95000元为基数，按20%利率计算。胡婷娥经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，并不影响对本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡婷娥于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪涛借款本金95000元及利息（自2015年1月13日始至借款本息偿清之日止，以95000元为基数，按年利率20%计算）。二、驳回原告汪涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元、公告费300元，合计4904元。由原告汪涛负担2219元，被告胡婷娥负担2385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  张娅丽人民陪审员  徐 森二〇一七年九月二十五日书 记 员  明慧子
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初6509号原告马向阳，男，1973年5月3日生，汉族，住河南省汝南县。被告驻马店市昊翔酒店有限公司，住所地驻马店市前进路浙江商贸城5号楼。法定代表人王广进。原告马向阳诉被告驻马店市昊翔酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告马向阳和被告驻马店市昊翔酒店有限公司法定代表人王广进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马向阳诉称，其与张涛、王广进、刘俊周系朋友关系。刘俊周、王广进等10股东在驻马店市前进路北段开的昊翔商务酒店有限公司，刘俊周以公司资金周转困难为由向其借款，2014年9月11日其通过建设银行向刘俊周转款500000元，同月18日其委托张涛通过建设银行向刘俊周转款460000元，共计960000元，同日被告向我出具1000000元借条一份月息4%，借款期限3个月，该借条款1000000元含1个月利息40000元，后刘俊周将该款转给被告驻马店市昊翔酒店有限公司，系公司经营所用，后被告仅支付从2014年9月18日至12月18日期间即三个月利息120000元，借款期限到期后被告拒不归还欠款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款960000元及利息（从2014年12月19日至该款清偿完毕之日止，按月息2%计算）。被告驻马店市昊翔酒店有限公司辩称，借款不属实，其仅借原告960000元，打的1000000元欠条含利息40000元。我公司暂无能力偿还。经审理查明，马向阳、张涛、刘俊周均系朋友关系。案外人尼冬松与刘俊周、王广进等10股东在驻马店市前进路北端设立驻马店市昊翔酒店有限公司。尼冬松即是发起人又是股东，刘俊周是公司股东又系财务总监，尼冬松、刘俊周以公司资金周转困难为由向马向阳借款，2014年9月11日原告马向阳通过建设银行向刘俊周转款500000元，同月18日马向阳委托张涛通过建设银行向刘俊周转款460000元，共计960000元，同日被告向原告马向阳出具1000000元借据一份，该借据载明：“今借到马向阳人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），月息四分，期限三个月，计息日期2014年9月18日，借款人：尼冬松，2014年9月18日，刘俊周，2014年9月18日。并加盖驻马店市昊翔酒店有限公司公章。”借款双方约定取中间日期从9月14日计算利息。后被告驻马店市昊翔酒店有限公司分三次支付自2014年9月14日至12月14日三个月的利息，每月利息40000元，共120000元，借款期限到期后经原告多次催要，被告即未偿还本金，也未偿还2014年12月14日以后的利息，为此双方成讼。另查明，被告向原告出具的借据借款1000000元中，本金为960000元及2014年9月14日至2014年10月14日一个月的利息40000元。以上事实，有当事人陈述、证人证言及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告驻马店市昊翔酒店有限公司借原告马向阳款960000元的事实清楚，有被告向原告出具的借据为凭，本院予以采信。因被告已支付原告三个月利息120000元，因双方约定利息为月息4%已超过法定利息月息3%，利息超出部分30000元应冲抵本金，冲抵后被告仍欠原告借款930000元，该款应由被告偿还原告。关于原告主张被告支付利息按月利率2%计算从2014年12月19日至该款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：限被告驻马店市昊翔酒店有限公司于判决生效后十日内偿还原告马向阳借款930000元及利息（利息从2014年12月19日至该款清偿之日止，按月利率按2%计算）。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，原告马向阳负担300元，被告驻马店市昊翔酒店有限公司负担6600元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇一七年九月十一日书记员  何铮
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1361号之二申请执行人：核工业西南建设集团有限公司德阳分公司被执行人：德阳皇城房地产有限公司核工业西南建设集团有限公司德阳分公司与德阳皇城房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）川0603民初3463号民事调解，已发生法律效力。核工业西南建设集团有限公司德阳分公司于2017年5月3日向本院申请执行。本案执行标的本金261620元及利息、案件受理费2612元，权利人至2017年9月21日尚未受偿本金229620元及利息、案件受理费2612元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0603民初3463号民事调解的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 虎二〇一七年九月二十一日书记员  苏 丹
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终353号上诉人（原审被告）：祝海晶，男，1990年1月31日生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：南通宝威物流有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：庄正周，该公司总经理。上诉人祝海晶因与被上诉人南通宝威物流有限公司（以下简称宝威公司）挂靠经营合同纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初2466号民事裁定，向本院提起上诉。祝海晶上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定应当指针对民间借贷纠纷等主要争议为给付货币的案件，并不适用本案追偿权。本案应当由被告住所地人民管辖，故请求移送至如皋市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未明确约定合同履行地，应根据争议标的来确定合同履行地。宝威公司起诉要求祝海晶支付交通事故代偿款18万元及利息，本案争议标的为给付货币，宝威公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。宝威公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院享有管辖权。综上，祝海晶所提出的上诉理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一七年九月十八日书记员  黄煜华
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执811号之九申请执行人：彭正齐，男，汉族，生于1974年9月17日，四川省宜宾市人，住南溪区。被执行人：江川，男，汉族，生于1984年9月30日，四川省富顺县人，住富顺县。被执行人：余凤均，男，汉族，生于1964年9月18日出生，四川省宜宾市人，住南溪区。关于申请执行人彭正齐与被执行人江川、余凤均劳务合同纠纷一案，本院（2017）川1503民初564号民事调解书已发生法律效力，因被执行人江川、余凤均未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭正齐向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。该案执行过程中，本院查明被执行人江川、余凤均名下登记有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人余凤均与案外人刘继英共有的位于南溪区南溪街道仙源长街东段39号凯丽.香江X号楼X单元X层X号的住宅一套，查封期限为三年。二、查封被执行人江川与案外人陈宗英共有的位于南溪区南溪街道长江大道西段223号金鑫花园一期XX栋XX单元XX层XX号的住宅一套，查封期限为三年。申请人申请延长查封期限的，需在查封期限届满前二十日内向本院申请办理续行查封手续。本裁定经送达后，即具有法律效力。审判员  陈兵二〇一七年九月三十日书记员  王伟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更588号罪犯熊友明，男，1980年8月4日出生，苗族，小学文化，云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2013年12月18日作出了以(2013)浉刑一初字第342号刑事判决,认定被告人熊友明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自二○一三年六月三十日起至二○一八年六月二十九日止。宣判后，于2014年1月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯熊友明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人熊友明，2013年6月29日，被告与吴某到信阳市文化宫建华招待所内将其刚出生八个月的女婴交给甘某夫妇，收取现金10000元。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯熊友明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯熊友明减去有期徒刑八个月。刑期自二○一三年六月三十日起至二○一七年十月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初9874号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地汝州市温泉镇温泉村北段，统一社会信用代码91410482MA3X8C6660。诉讼代表人：郭娜娜，系公司负责人。委托诉讼代理人：霍利洋，男，住汝州市，系该支行职工。被告：吴忠喜，男，汉族，1944年3月3日出生，住汝州市。被告：吴行运，男，汉族，1963年12月24日出生，住汝州市。本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行诉被告吴忠喜、吴行运为借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张强伟二〇一七年九月二十八日书记员  乔海洋
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执579号之五申请人：张金江。被执行人：王洁。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执579号之五裁定书，于2017年09月29日向被执行人王洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洁在浦发银行93×××73账户内存款人民币9022.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年九月二十九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初1209号原告：涂唐春，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈静，翠屏区正大法律服务所法律工作者。执业证号：32312082100057。被告：秦高银，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省高县，现住宜宾市翠屏区绿洲家园。被告：王光金，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住翠屏区绿洲家园。被告：薛远萍，女，1991年3月5日出生，汉族，住四川省长宁县。现住翠屏区绿洲家园。委托诉讼代理人：王光金，信息同上。与被告薛远萍系夫妻。原告涂唐春诉被告秦高银、王光金、薛远萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告涂唐春及其委托诉讼代理人陈静，被告秦高银、被告王光金即被告薛远萍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂唐春向本院提出诉讼请求:1、判令三被告偿还原告借款本金60万元，利息14.4万元（以本金60万元为基数，按月利率2%计算自2013年8月9日至2014年8月8日计算）并从2014年7月16日起以60万元为基数，按月利率2%支付利息至本金还清之日止（变更后）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告秦高银以用于铜厂沟煤矿的经营生产为由向原告借款60万元，口头约定利息6分，原告支付被告30万元现金后，扣除一个月利息3.6万元，通过银行向被告转账26.4万元。后被告要求将利息降至月息2.5分，在2014年7月16日转借条时将所欠1年的利息18万元加在本金上写进了借条。约定在2015年1月31日前归还39万元，2015年6月30日前归还39万元，被告王光金、薛远萍提供担保并在保证人处签字。原告多次催收未果，遂起诉。被告秦高银辩称：借条系答辩人所出具，借款时约定本金为60万元，说借一个月，扣了6个点即3.6万元后，被答辩人只交付了26.4万元，另外30万元未交付；双方未约定利息，借款后，答辩人向被答辩人转账两次，每次3.6万元，系答辩人自愿按月息两分给的利息。双方未约定利息，就不存在利息，答辩人是在被答辩人叫了几个战友的情形下，迫不得已才打的借条，当时是在一律师事务所出具的；本案借款本金应为26.4万元。被告王光金、薛远萍共同辩称：答辩人的保证期间已过，不承担保证责任。经审理查明，原告与被告秦高银系朋友，被告秦高银系被告薛远萍舅舅，被告王光金与被告薛远萍系夫妻。2013年7月9日，被告秦高银因经营需要，向原告借款60万元，原告于当日向被告秦高银支付现金30万元，转账支付26.4万元，双方口头约定按月利率6%计息，此后，被告秦高银分别于2013年8月13日、2013年9月9日向原告支付各3.6万元利息。2014年7月16日，原、被告在本市酒都市场旁一律师事务所内就上述借款进行结算，被告向原告出具借条，被告王光金、薛远萍作为保证人在该借条上签名捺印。该借条上载“我秦高银于2013年7月9日借到涂唐春人民币现金780000.00元（大写：柒拾捌万元整）用于铜厂沟煤矿的经营、生产，此款借款我秦高银于2015年1月30日之前归还390000.00元（大写：叁拾玖万元整），剩余借款390000.00元（大写：叁拾玖万元不瞒）在2015年6月30日之前归还。王光金作为保证人对秦高银向涂唐春的此笔借款承担连带清偿责任。若不能按时归还以上任一期借款的，涂唐春有权就尚欠借款向秦高银或王光金主张权利。”上述事实有经庭审举证、质证并经本院认证的以下证据：原、被告身份证、借条、转款凭证、中国农业银行交易明细清单、工商银行交易明细清单及原、被告的陈述予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告秦高银出借资金的事实，被告秦高银无异议，但对借款的本金数额有异议，被告秦高银提出原告仅支付了26.4万元，借条中约定的另外30万元，原告未支付，但其自认借款时约定借款期一月，按6%扣点，故原告转款时扣除了3.6万元，与原告诉称双方约定按月利率6%计息印证，且其后，被告秦高银又按此标准支付了两次，金额均为3.6万元，符合以60万元为本金，按月利率6%计算的特征，由此可知，双方约定的借款本金应为60万元，被告抗辩尚有30万元原告未交付，未约定利息的意见，本院不予采纳。对于本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应认定本案原告向被告秦高银出借的本金应为56.4万元。被告秦高银借款后已支付了3个月的利息，其未主张对超过月利率3%部分的利息予以返还，本院不予处理。原告与被告秦高银在借款期内约定了利息，现原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持，但应自2013年11月8日起计息。原、被告双方未就保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案保证期间为六个月，原告无证据证明其在保证期间内向被告王光金、薛远萍主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告主张被告王光金、薛远萍承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告秦高银偿还原告涂唐春借款本金56.4万元，于本判决生效之日起30日内付清。二、被告秦高银支付原告涂唐春的借款利息，计算方法为：以本金56.4万元为基数，自2013年11月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告涂唐春的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，由被告秦高银负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈 方审 判 员  黄 婉人民陪审员  杨棣书二〇一七年九月二十日书 记 员  黄子轩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2325刑初276号公诉机关奇台县人民检察院。被告人程广宇，男，汉族，1970年2月18日出生，公民身份号码，本科文化程度，新疆农垦科学院西域绿洲种业技术员，住新疆石河子市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月28日被奇台县公安局取保候审，同年4月13日被奇台县人民检察院取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人程广宇犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人程广宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月10日18时10分许，被告人程广宇驾驶×××号小型轿车，沿X169线由南向北行驶至30公里加600米（奇台县半截沟镇川坝四队）路段处，因打瞌睡，车辆驶下道路西侧路基，与树木相撞，致乘车人周某经医院抢救无效死亡，吴某、冯某、程某受伤，车辆受损。事故发生后，同行人员报警，被告人程广宇在事故现场被民警抓获。经鉴定，被害人周某系头部受到钝性外力的直接作用，致闭合性颅脑损伤而死亡。经奇台县公安局交警大队认定，被告人程广宇负事故的全部责任。被告人程广宇到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人及其近亲属损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人程广宇驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程广宇到案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人程广宇在案发后积极赔偿被害人及其近亲属的损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人程广宇辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明：事故发生时，被告人程广宇驾驶的×××号小型轿车系其本人所有，当时所载乘客吴某系被告人程广宇的母亲，程某系其叔叔，周某系程某的妻子，冯某系被告人程广宇的二姨。2016年8月10日，被告人程广宇与被害人及被害人家属达成赔偿协议，被害人吴某、程某、冯某当日给被告人出具了谅解书，请求检察机关给被告人给予不起诉处理。上述事实有经过庭审笔录及当庭举证、质证，被告人均无异议，且经当庭认证，能够相互印证，形成证据锁链的以下证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表各一份；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣留物品清单各一份；3、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，机动车和驾驶人信息查询结果单各一份；4、常住人口信息、身份证复印件各一份；5、证明一份；6、赔偿协议书、谅解书、不起诉申请书复印件各一份；7、证人石建立和证言一份；8、被害人冯某的陈述一份；9、被告人程广宇在公安机关、在检察机关的供述各一份；10、奇台县公安局物证鉴定室（奇）公（物）鉴字[2016]177号法医学尸体检验分析意见书一份，附尸检照片四张；11、新疆中信司法鉴定中心[2016]毒检字第3875号法医毒物检验报告书一份,附当事人血样(尿样)提取登记表一份、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书；12、新疆中信司法鉴定中心[2016]交鉴字JJ1951号交通事故技术鉴定报告书一份，附车辆检验照片六张、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书；13、奇台县公安局交警大队第061001号道路交通事故车辆技术检验报告一份；14、奇台县公安局交警大队奇公交认字[2016]第031号道路交通事故认定书一份；15、道路交通事故现场勘验笔录一份，附道路交通事故现场图一份、现场照片六张、交通事故遗留物品清单一份、同步录音录像光盘一张。本院认为：被告人程广宇驾驶车辆违反道路运输安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，符合交通肇事罪的诸构成要件，且被告人程广宇当庭供认不讳，公诉机关指控被告人程广宇犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。对于公诉机关认为被告人程广宇有坦白的情节，可以从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人及其近亲属的损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。有经当庭举证、质证的相应证据予以证实，本院予以确认。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合考量公诉机关的量刑建议和被告人认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人程广宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾维亮二〇一七年九月八日书记员  梁洁秀
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3437民初470号原告伍搏，男，汉族，生于2010年9月21日，四川省雷波县人。法定代理人刘先琼（系原告母亲），女，汉族，生于1973年10月8日，四川省雷波县人。委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。被告秦志强，男，汉族，生于1978年5月22日，四川省雷波县人。委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地西昌市胜利南路二段市设计院新区侧D幢1、2层。负责人刘华程，该公司总经理。委托代理人罗红，该公司员工。本院在审理原告伍搏诉被告秦志强机动车交通事故责任纠纷一案中，依原告伍搏的申请追加中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司为本案被告，原告伍搏于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍搏撤诉。本案案件受理费1070元，本院予以免收。审判员 杨 春二〇一七年九月二十七日书记员 金文宁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205民初3412号原告：周爱云，女，1981年2月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。现住无锡市惠山区。（到庭）被告：秦忠，男，1972年11月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院受理原告周爱云与被告秦忠民间借贷纠纷一案，原告周爱云于2017年9月27日向本院申请撤回对被告秦忠的起诉。本院认为，原告周爱云申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周爱云撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周爱云负担。审判员  王万钰二〇一七年九月二十七日书记员  俞佳娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终2756号上诉人（原审被告）：张虎，男，1972年11月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：张耀，男，1961年10月29日出生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审原告）：李霞，女，1979年2月12日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人张虎因与被上诉人李霞保证合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第03826号民事判决，向本院提起上诉。本院（2015）榆中法民三终字第00501号民事裁定书裁定发回靖边县人民法院重审。后靖边县人民法院作出（2015）靖民初字第04187号民事判决。张虎不服该判决，又上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张虎及其委托诉讼代理人张耀、被上诉人李霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张虎上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：本案的焦点是上诉人张虎是否免除了保证责任，但原审法院适用法律错误，导致判决错误。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案债务的履行期限为2013年1月11日起的三个月，即2013年4月11日到期，上诉人的保证责任从2013年4月11日起六个月，至2013年10月11日免除。本案发回重审后，一审法院仍然进行错误判决。李霞辩称，借据中“期限三个月”是指三个月付一次利息，双方并没有约定还款期限。借款人王清平分别于2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日向李霞清偿利息四次，这可以证明借款人王清平与李霞约定的是每三个月清利一次，并不是约定借款期限为三个月。2014年11月初，答辩人因资金周转困难，多次联系王清平，准备要回该笔借款，但没能联系上借款人，出于无奈才将被答辩人张虎诉至法院。答辩人是2014年11月初要求借款人王清平偿还该笔借款，所以该笔借款的保证期间应当从该日起开始计算六个月，故保证期间应当至2015年5月初，答辩人于2014年11月11日向靖边县人民法院提起诉讼，被答辩人张虎应承担保证责任。李霞向一审法院起诉请求：判令张虎承担连带保证责任，向李霞偿还借款本金20万元，并支付从2014年1月12日至实际还款期间按月利率20‰计算的利息。一审法院经审理查明，2013年1月11日借款人王清平由张虎担保向李霞借款20万元，约定月利率为20‰，期限三个月，并出具了“借款条据”一支，期间借款人王清平将利息清偿至2014年1月11日，20万元借款本金及下欠利息未付，李霞多次向张虎主张权利均未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的保证合同关系受法律保护。李霞给借款人王清平贷款时，由张虎作为保证人提供担保。李霞给借款人王清平支付借款后，张虎在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务即借款本金20万元及利息，保证方式为连带责任保证。故李霞要求张虎偿还借款本金20万元及下欠利息的诉请，本院应予支持。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决：张虎于本判决书生效后十日内偿还给李霞借款本金20万元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2014年1月12日起计算至执行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张虎负担。双方在二审中均未提交新的证据。本院二审经审理查明，2013年1月11日，王清平向李霞借款20万元，出具借据一支，内容为：“今贷到，李霞人民币贰拾万元整（￥200000元），月利率贰分，期限三个月”。张虎以担保人的身份在该借据中签字按印。借款后，王清平分别于2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日向李霞清偿利息四次，利息已经付至2014年1月11日，后再未还本付息。2014年11月11日，李霞向靖边县人民法院提起诉讼，要求张虎对涉案借款承担保证责任。另查明，李霞认可其第一次向张虎主张权利的时间为起诉前一两个月内。本院认为，本案争议的焦点是：张虎的保证责任是否已经免除。涉案借款的出借时间是2013年1月11日，借据中明确约定借款期限为三个月，故债务履行期届满之日为2013年4月10日。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，张虎的保证期间应为从2013年4月10日起六个月，即至2013年10月10日止。本案中，借款人王清平已将利息付至2014年1月12日，且李霞第一次向张虎主张权利的时间为其“起诉前一两个月”，故利息的支付时间和李霞第一次向张虎主张权利的时间均在保证期间届满之后，张虎所持其保证责任已经免除的上诉理由成立，至于被上诉人认为借据中“期限三个月”的表述为三个月支付一次利息的约定，该理解不符合交易惯例，也不符合借据中关于结息时间的一般表述，故其该抗辩理由不能成立。综上，上诉人张虎的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第04187号民事判决；二、驳回李霞的诉讼请求。一审案件受理费4300元、二审案件受理费6350元，均由被上诉人李霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳强审 判 员  魏霞代理审判员  张瑜二〇一七年九月十四日书 记 员  高笑
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执25号申请执行人：王良清，男，1955年9月11日生，汉族，居民，住福建省福清市。被执行人：福建武平双成房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇紫金豪庭A1603室，组织机构代码58531272-X。法定代表人：魏振文，总经理。申请执行人王良清与被执行人福建武平双成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)闽0824民初2210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金150万元及相应利息。本院以(2017)闽0824执25号案立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单。同时，法院已依法查封被执行人福建武平双成房地产开发有限公司所有坐落于武平县××镇河西××、××、××、××、××、××房产及商店××、商店××、商店××套店面。因查封房产及店面未办理房产证及土地使用证，暂时无法处置，应待办理房产证及土地使权证后再进行评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)闽0824执25号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年九月二十七日书记员 钟少龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1157号之三申请执行人:ＸＸ祥，男，1964年6月6日出生，住滁州市琅琊区被执行人：滁州市创达义乌商贸城有限公司，滁州市琅琊区金山路699号本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1426号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拔被执行人滁州市创达义乌商贸城有限公司的银行存款元。本裁定立即生效。审 判 员  夏 松二〇一七年九月二十日代理书记员  张莹莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执恢167号申请执行人周瑞，男，汉族，1972年11月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区达。申请执行人高强，男，汉族，1970年5月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王宽，男，汉族，1967年4月10日出生，现住包头市昆区。关于申请执行人周瑞、高强申请执行王宽合同纠纷一案，东胜区人民法院做出的（2013）东法民初字第2301号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王宽有长安牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王宽所有的长安牌车一辆。二、查封期限为两年。查封期限自本裁定送达之日起计算。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  奇特龙二〇一七年九月十三日书记员  高雨薇
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0482执580号之二被执行人：姚卫华，女，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。姚卫华犯诈骗罪一案，本院于2017年8月8日作出的（2007）平刑初字第00297号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的505300元未能执行到位。执行过程中，本院依法查询，被执行人姚卫华无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人姚卫华因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十二年六个月，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年九月五日书 记 员  彭秋磊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执2693号申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。法定代表人：张云霞，主任。委托代理人：段培灿，该合作社职工。被执行人：李子景，男，1985年01月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李承申，男，1983年12月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李子阔，男，1985年03月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张新同，男，1978年02月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7325号民事判决书及申请人的申请，于2017年08月02日立案执行，被执行人应承担3万元本金及相应的债务利息。本院于2017年08月05日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2017年08月08日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1502民初7325号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年九月二十六日书记员  肖太森
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2367号申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。法定代表人：侯金鹏，该院院长。被执行人：周长顺,男,1972年9月16日出生,住安徽省来安县。本院在执行定远县人民法院与周长顺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人周长顺的存款1000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年九月七日书记员  俞 莹
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初4812号原告：东台市祥平物业有限公司，住所地东台市海陵路新宁商城C幢5号。法定代表人：周阿萍，该公司执行董事。被告：顾进，男，成年，汉族，居民，住东台市。本院在审理原告东台市祥平物业有限公司与被告顾进物业服务合同纠纷一案中，原告东台市祥平物业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉讼申请。本院经审查认为，原告东台市祥平物业有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告东台市祥平物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市祥平物业有限公司负担。审判员  黄汉华二〇一七年九月十四日书记员  王 薇
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0113刑初78号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人童剑，男，1990年12月9日出生于黄冈市团凤县，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市团凤县，现住址，曾因犯盗窃罪于2016年1月20日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月6日刑满释放。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。被告人王昊川，男，1994年7月1日出生于黄冈市团凤县，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市团凤县，现住址，因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年8月3日被取保候审。湖北省武汉市汉南区人民检察院鄂武南检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人童剑、王昊川犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、检察人员樊勇出庭支持公诉，被告人童剑、王昊川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月6日，被告人童剑伙同被告人王昊川在武汉市汉南区纱帽街清华园小区6栋，将该楼内电井门撬开后使用随身携带的老虎钳等作案工具将电井门内尚未通电使用的入户电缆线剪断并盗走，后将盗得的电缆线以人民币1600元的价格卖给周某，共重61千克。经称量鉴定，同等规格长度为1米的电缆线重100.82克，经核算，被盗的电缆线总长度为605米，经鉴定，被盗电缆线价值人民币2873.75元。2017年5月7日，被告人童剑再次到上述小区6栋另一单元楼内，采用同样的方法盗走尚未通电使用的入户电缆线，并以人民币1000元的价格卖给周某，共重43千克。经核算，被盗的电缆线总长度为427米，经鉴定，被盗电缆线价值人民币2028.25元。综上，被告人童剑盗窃他人财物价值共计人民币4902元，被告人王昊川盗窃他人财物价值人民币2873.75元。二被告人在实施盗窃过程中，采取破坏性手段损坏电井门20樘。经鉴定，被损坏的电井门修复费用共计人民币1000元。本案在审理期间，被告人童剑的家属预退赃款3465.13元，被告人王昊川预退赃款1436.88元，暂存于本院案款账户。上述事实，二被告人在庭审中均无异议，且有武汉民安物业管理有限公司出具的报案材料、抓获经过、扣押物品清单、称量笔录及照片、被告人童剑、王昊川的身份信息资料、汉阳区看守所释放证明书、退赔经济损失收据等相关书证；证人祝某、周某的证言；被告人童剑、王昊川的供述和辩解；武汉经济技术开发区（汉南区）物价局汉价认定字[2017]082号价格认定结论书；现场监控视频资料等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人童剑、王昊川以非法占有为目的，采取秘密手段，共同盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人童剑曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，且前后犯同种类之罪，应依法从重处罚；二被告人以破坏性手段实施盗窃并造成其他财物损毁，可酌情从重处罚；二被告人已全部退赔被害人经济损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人所退赔被害人经济损失人民币4902元，应依法发还被盗单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人童剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。罚金已缴纳。）二、被告人王昊川犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元；（罚金已缴纳。）三、责令被告人童剑、王昊川于本判决生效后三日内退赔被盗单位武汉民安物业管理有限公司经济损失人民币4092元，其中被告人童剑退赔人民币3465.13元，被告人王昊川退赔人民币1436.88元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏世维二〇一七年九月二十二日书记员  李三鹏
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初4633号原告：周如荣,女,汉族，1964年3月27日出生,住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：段运胜,男,汉族，1985年7月23日出生,住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。被告:卞娟,女,汉族，1984年3月20日出生,住安徽省六安市金安区，原告周如荣诉被告段运胜、卞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月28日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告周如荣及其委托诉讼代理人甘怀锋、被告段运胜的委托诉讼代理人丁白贺到庭参加诉讼。被告卞娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周如荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金59.78万元，并支付利息(本金l0万元的利息从2016年12月19日起计算至款清息止，本金20万元的利息从2017年1月l3日起计算至款清息止，本金29.78万元的利息从2017年1月16日起计算至款清息止)，至起诉之日利息合计6.8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系。2016年12月18日，被告向原告借款10万元，承诺利息为千分之十五，要求将借款转到被告卞娟农业银行账号62×××12。原告女儿高倩2016年12月19日将lO万元借款汇到被告卞娟账号。2017年1月12日上午，被告向原告借款20万元，承诺利息为千分之十五，要求将借款转到被告卞娟农业银行账号62×××12，被告出具借条一份。原告女儿高倩2017年1月13日将20万元借款汇到被告卞娟账户。2017年1月12日下午，被告向原告借款30万元，承诺利息为千分之十五，要求将借款转到被告段运胜农业银行账号62×××78，被告出具借条一份。原告女儿高倩2017年1月16日将29.78万元借款汇到被告段运胜账号。被告段运胜辩称：对本案的事实没有异议，原告已经归还10万元，应相应比除；因被告生产经营发生严重困难，请求原告给予一定的宽限期。被告卞娟未答辩。原告周如荣为印证其主张，提交证据如下：一、短信，证明被告三次向原告借款合计59.78万元，要求将借款转到被告账户，原告通过高倩向被告转账，原告向被告告知利息数额。二、银行业务回单，证明原告女儿高倩2016年12月19日将10万元借款汇到被告卞娟账户，2017年1月13日将20万元借款汇到被告卞娟账户，2017年1月16日将29.78万元汇到被告段运胜账户，合计向被告汇款59.78万元。三、借条，证明被告向原告借款，承诺利息为千分之十五。四、户口本复印件，证明原告与高倩的身份关系。被告段运胜对原告周如荣提交证据的质证意见：对上述证据真实性均无异议，只认定法定利息，超出部分不予认可；被告已经支付10万元本金，应予以比除。被告段运胜未印证其主张，提交证据如下：10万元转账凭证截图，证明还款给原告女儿10万元。原告周如荣对被告提交证据的质证意见：不符合证据的形式，是存储在手机上的，不予质证。经庭审举证、质证，认证如下：被告对原告提交的证据无异议，予以确认。被告归还10万元，原告未提交反证，予以认定。经审理查明：2016年12月19日，段运胜向周如荣借款10万元，高倩以手机转账方式向卞娟账户支付10万元。2017年1月12日，段运胜向周如荣借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到周如荣人民币贰拾万元整，利息三个一付（利息1.5%）。2017年1月13日，高倩通过手机转账的方式向卞娟账户支付20万元。2017年1月12日，段运胜向周如荣借款30万元，并出具借条一份，载明：今借到周如荣借款叁拾万元整，利息1.5%，利息三个月一付。2017年1月16日，高倩通过卡卡转账的方式向段运胜账户支付297800元。2017年6月27日，段运胜向高倩账户还款10万元。高倩与周如荣系母女关系。段运胜与卞娟系夫妻关系。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。归还借款应予比除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段运胜应予本判决生效之日起十日内偿还原告周如荣借款20万元及其利息，利息自2017年1月13日起，按照年利率18%计算至借款20万元实际付清之日止；二、被告段运胜应予本判决生效之日起十日内偿还原告周如荣借款297800元及其利息，利息自2017年1月13日起，按照年利率18%计算至借款297800万元实际付清之日止；三、被告卞娟对上述借款及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告周如荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，减半收取5230元，保全费3860元，由被告段运胜、卞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  余学柱二〇一七年九月二十六日书记员  李伟伟附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，约定按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民��院执 行 裁 定 书（2017)闽0125执400号申请执行人郑成林，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县，被执行人郑明喜，男，1957年1月6日出生，汉族，住福建省永安市，申请执行人郑成林与被执行人郑明喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40万元及利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人郑明喜的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人郑明喜有其他可供执行的财产。申请人郑成林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  林鹏宇二〇一七年九月四日书记员  陈晓霞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执611号之一申请执行人成都利普特投资有限公司被执行人杨琴成都利普特投资有限公司申请执行杨琴保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第8275号民事判决已经发生法律效力。权利人成都利普特投资有限公司于2017年1月19日向本院申请执行，执行标的为人民币5061250元。本案在执行过程中，本院依法于2017年8月16日将被执行人杨琴位于成都市武侯区X号房屋予以查封,该房屋系轮候查封且已向第三人设立抵押权，现暂不宜处置；并于2017年5月29日将被执行人杨琴在中国农业银行成都机投支行等账户予以冻结，因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8275号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年九月二十五日书记员 杨志科
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执3633号申请执行人：易文清，男，1965年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：谈永生、陆梦蓓，江苏永德律师事务所律师。被执行人：陶银林，男，1963年7月14日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：龚梅兰，女，1965年7月2日生，居民身份证号码320520196507021922，汉族，住江苏省常熟市辛庄镇东塘（5）东荡（河南）35号。本院在执行易文清与陶银林、龚梅兰买卖合同纠纷中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一七年九月二十五日书 记 员  高琴丽
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0882民初1300号原告:大安市水利局，住所地：大安市。法定代表人:杨世春，职务：局长。委托诉讼代理人:王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：宋文超，男，汉族，1994年5月4日生，农民，现住大安市。原告大安市水利局诉被告宋文超土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市水利局委托诉讼代理人王振洪、被告宋文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大安市水利局向本院提出诉讼请求：要求宋文超给付土地承包费705元。事实与理由：2017年4月12日，大安市水利局依据吉林省水利厅的复函和大安市人民政府的通知，对大安市月亮泡镇滩地进行发包公告，滩地采取当地农户自愿承包的原则进行公开承包，滩地一年承包费1500元/公顷，交付承包费的时间为每年的4月12日至4月27日。宋文超无视政策规定未按承包程序交纳承包费，强行耕种滩地0.47公顷，应交承包费705元。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求立即给付承包费。宋文超辩称，其对承包费无异议，对土地面积有异议，分地时就不够。本院经审理认定案件事实如下：2017年，宋文超承包大安市水利局管理、开发和利用的嫩江（大安段）河滩地0.47公顷，承包费1500元/公顷，宋文超应交承包费705元，至今未付。本院认为，大安市水利局对于嫩江（大安段）河滩地具备管理、开发和利用的权利，宋文超于2017年耕种该处耕地0.47公顷，应交承包费705元，但宋文超至今未付。宋文超没有证据证明其土地面积不够，故对其主张本院不予认定。综上，双方当事人之间权利义务关系明确，宋文超承包大安市水利局管理、利用的土地，双方之间形成的合同合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务，原告依约提供土地耕种，被告应依约给付相应的承包费。原告主张被告尚欠承包费705元，事实清楚，本院予以认定。故其诉请，本院予以支持。综上所述，宋文超应按照约定全面履行自己的义务，给付承包费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：宋文超于本判决生效后五日内向大安市水利局交纳其2017年耕种的0.47公顷土地承包费705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由宋文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  齐志强二〇一七年九月二十七日书记员  张雨松
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0607行审468号申请执行人襄阳市襄州区人民防空办公室（以下简称区人防办）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人宋静，主任。委托代理人祝金明，男，1973年8月28日生，区人防办干部。代理权限：一般授权。委托代理人赵明会，湖北米芾律师事务所律师，代理权限：一般授权。被执行人湖北时代天街投资有限公司。法定代表人赵玉兵。申请执行人区人防办于2017年8月21日向本院申请强制执行该单位对被执行人湖北时代天街投资有限公司作出的已经发生法律效力的襄区人防罚（2016）第03号行政处罚决定书。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员吴晓芳、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2016年11月23日，区人防办作出襄区人防罚（2016）第03号行政处罚决定书认定，湖北时代天街投资有限公司在襄州区钻石大道××号新建的民用建筑，核定应修建人防地下室面积为5772平方米，未按国家规定修建战时可用于防空的地下室，该公司���请缴纳人防工程易地建设费，依据鄂价费【2013】80号文件规定，该公司应缴纳人防工程易地建设费461万元，该公司仅缴纳人防工程易地建设费140万元，尚欠321万元未予缴纳。此行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第22条和《湖北省实施办法》第8条的规定。依照《中华人民共和国人民防空法》第48条和《湖北省实施办法》第29条、第30条的规定决定对湖北时代天街投资有限公司处以1、责令湖北时代天街投资有限公司缴纳人防工程易地建设费321万元；2、对湖北时代天街投资有限公司并处罚款96300元。湖北时代天街投资有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年6月5日，区人防办依法向湖北时代天街投资有限公司送达了限期十日履行义务催告书，逾期后湖北时代天街投资有限公司仍未履行，故区人防办申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人区人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第48条和《湖北省实施办法》第29条、第30条的规定，对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  魏爱丽审判员  吴晓芳审判员  韩庆东二〇一七年九月十三日书记员  邱 华
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1302执208号申请执行人胡晓，女，汉族，1965年2月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人周卫星，男，汉族，1968年6月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人谌征，男，汉族，1963年5月5日出生，住湖南省汉寿县。被执行人彭英，女，汉族，1970年1月25日出生，住湖南省涟源市。胡晓与周卫星、谌征、彭英民间借贷纠纷一案已审结。本院于2016年7月23日作出的（2016）湘1302民初348号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院依法予以立案受理。本院在执行过程中，申请执行人胡晓与被执行人周卫星、谌征、彭英已达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初348号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初348号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  贺玉林代理审判员  王 军二〇一七年九月二十七日代理书记员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初4084号原告：陈会斌，男，1985年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：丁华春，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳市千德丰商贸有限公司。住所地：襄阳市伙牌镇伙牌村。法定代表人：邵凡，公司执行董事。原告陈会斌与被告襄阳市千德丰商贸有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会斌的委托诉讼代理人丁华春，被告襄阳市千德丰商贸有限公司的法定代表人邵凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币350万元及利息（100万元以月利率2%的标准，自2016年5月12日计算至本金偿清时止；60万元以月利率2%的标准，自2016年5月15日计算至本金偿清时止；90万元以月利率2%的标准，自2016年6月8日计算至本金偿清时止；100万元以月利率2%的标准自2016年9月12日计算至本金偿清时止）。事实与理由：2016年5月12日，被告与案外人邵文刚签订《借款协议书》，该协议约定：被告向案外人邵文刚借款100万元，借款期限3个月，自2016年5月12日到2016年8月11日，借款利息按实际借款金额的月2%标准计收。2016年5月15日，被告与案外人邵文刚签订第二份《借款协议书》，该协议约定：被告向案外人邵文刚借款60万元，借款期限3个月，自2016年5月15日到2016年8月14日，借款利息按实际借款金额的月利率2%标准计收。2016年6月8日，被告与案外人邵文刚签订第三份《借款协议书》，该协议约定：被告向案外人邵文刚借款90万元，借款期限3个月，自2016年6月8日到2016年9月7日，借款利息按实际借款金额的月2%标准计收。2016年9月12日，被告与案外人邵文刚签订第四份《借款协议书》，该协议约定：被告向案外人邵文刚借款100万元，借款期限3个月，自2016年9月12日到2016年12月11日，借款利息按实际借款金额的月2%标准计收。前述四份《借款协议书》分别签订后，案外人邵文刚均于协议签订当天，应被告要求将四笔借款汇款至其指定的收款人龙海军个人账户（建行62×××88）。2017年7月18日，案外人邵文刚与原告达成协议，将被告欠付的借款本金350万元及利息之债权，全部转让给原告并于同日将《债权转让通知书》向被告予以送达，履行了通知义务，被告应当依据《借款协议书》向原告偿还借款本息。被告襄阳市千德丰商贸有限公司辩称，借款金额及债权转让均没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告与案外人邵文刚签订《借款协议书》，该协议约定：被告向案外人邵文刚借款100万元，借款期限3个月，自2016年5月12日至2016年8月11日止，借款利息按月利率2%标准计收。2016年5月15日，被告与案外人邵文刚签订第二份《借款协议书》，该协议约定：被告向案外人邵文刚借款60万元，借款期限3个月，自2016年5月15日至2016年8月14日止，借款利息按月利率2%标准计收。2016年6月8日，被告与案外人邵文刚签订第三份《借款协议书》，该协议约定：被告向案外人邵文刚借款90万元，借款期限3个月，自2016年6月8日至2016年9月7日止，借款利息按月利率2%标准计收。2016年9月12日，被告与案外人邵文刚签订第四份《借款协议书》，该协议约定：被告向案外人邵文刚借款100万元，借款期限3个月，自2016年9月12日至2016年12月11日止，借款利息按月利率2%标准计收。上述四份《借款协议书》分别签订后，案外人邵文刚均于协议签订当天，应邵文刚的要求将四笔借款汇款至其指定的收款人龙海军个人账户（建行62×××88）。2017年7月18日，案外人邵文刚与原告达成协议，将被告所欠付的借款本金350万元及利息全部转让给原告并于同日将《债权转让通知书》向被告予以送达，履行了通知义务。本院认为，被告襄阳市千德丰商贸有限公司因资金需要，向案外人邵文刚借款并出具了借条。后案外人邵文刚与原告陈会斌签订债权转让协议，将被告襄阳市千德丰商贸有限公司所借款项本金及利息权利全部转让给了原告陈会斌，并向被告襄阳市千德丰商贸有限公司发出了债权转让通知书。被告襄阳市千德丰商贸有限公司对上述事实予以认可。故本案的债权转让关系成立。被告襄阳市千德丰商贸有限公司对其公司所负债务本金350万元及利息负有向原告陈会斌偿还的义务。被告襄阳市千德丰商贸有限公司在向案外人借款时约定借款利息按月利率2%计算利息并不违反法律规定。故原告陈会斌诉请要求判令被告襄阳市千德丰商贸有限公司偿还借款本金350万元及按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告襄阳市千德丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈会斌借款350万元并承担该款自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止的利息（其中100万元自2016年5月12日起、60万元自2016年5月15日起、90万元自2016年6月8日起、100万元自2016年9月12日起。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18100元，财产保全费5000元，合计23100元，由被告襄阳市千德丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  魏爱丽二〇一七年九月二十五日书记员  邱 华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执恢447号申请执行人：丁伟，男，1970年11月25日生，汉族，司机，住新沂市。被执行人：刘书斌，男，1976年5月2日生，汉族，司机，住新沂市。丁伟与刘书斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人丁伟自愿撤回对被执行人刘书斌的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）新民初字第3748号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  窦金虎审判员  张科学审判员  曹 伟二〇一七年九月二十日书记员  何自强
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执5633号之一申请执行人王仙景，男，1982年5月19日出生，住温岭市。被执行人张玛丽娜，女，1978年8月10日出生，住台州市黄岩区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初6471号判决书，在执行申请执行人王仙景与被执行人张玛丽娜（2017）浙1081执5633号买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人张玛丽娜发出执行通知书，责令被执行人张玛丽娜履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张玛丽娜未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张玛丽娜在台州巨丰广告文化传播有限公司有90%的股权（出资额为45万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玛丽娜在台州巨丰广告文化传播有限公司有90%的股权（出资额为45万元）；冻结期限为3年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。执行员  林佳楠二〇一七年九月八日书记员  吴荣平
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2825号原告：秦华，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区龙集镇。被告:陈文靖,女,1986年9月24日出生,汉族,住广东省惠东县。原告秦华与被告陈文靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，因不能向被告陈文靖直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告秦华到庭参加诉讼，被告陈文靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦华向本院提出诉讼请求：1.判决归还原告借款本金20000元，并自2016年8月12日起按年利率24%支付利息至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈文靖因资金周转困难，于2016年8月12日通过人人行科技股份有限公司运作的借贷宝平台向原告借款20000元。双方通过借贷宝平台签订了电子借款协议，在电子借款协议中约定了借款期限、借款利率及逾期还款利息等内容。协议签订后，原告按约定通过借贷宝平台向被告支付了借款。借款到期后，被告以各种理由推脱，拒不履行还款及支付约定利息的义务。陈文靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司（简称人人行）运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。出借人和借款人均在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（简称支付账户），出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功。2016年8月12日，陈文靖通过借贷宝平台四次向秦华分别借款5000元、5000元、5000元、5000元，双方签订了四份电子《借款协议》。该四笔借款均约定借款期限自2016年8月12日至2016年8月22日，借款年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金及利息，还款日的次日为宽限期，宽限期内按借款利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年利率24%的罚息利率计收罚息。同日，秦华通过借贷宝平台向陈文靖支付了借款共计20000元。本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告于2016年8月12日向原告借款20000元，现所有借款均已到期，被告没有履行清偿借款的义务，其已经违反合同约定，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张的借款利率均未超出双方约定借款利率，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈文靖于本判决生效之日偿还原告秦华借款20000元，并20000元为基数从2016年8月12日起按年利率24%支付利息至付清为止。案件受理费303元，公告费560元，均由被告陈文靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李婧代理审判员  谢彬人民陪审员  戴羿二〇一七年九月五日书 记 员  王丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初13386号原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦9-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈松涛，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住四川省渠县。被告：程高奎，男，1971年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告程高奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年九月十八日书记员  陈林
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔0524民初3243号原告：何常静，女，1964年4月10日生，彝族，住贵州省织织金县，原告：何常娥（又名何嫦娥），女，1949年1月7日生，汉族，住贵州省织金县，被告：张英，女，1982年4月1日生，汉族，住贵州省织金县，原告何常静、何常娥与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告何常静、何常娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何常静、何常娥撤回起诉处理。审判员 ��张婧二〇一七年九月十四日书记员 贺 栀 钇
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1190号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人尤霞，女，1979年2月5日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，2016年3月10日刑满释放。2017年7月8日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，7月21日被刑事拘留，8月4日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1230号起诉书指控被告人尤霞于2017年7月8日10时许，先行收取赵某某购毒款300元，到他处购买毒品。同日11时许，在重庆市渝中区解放西路某旅馆其租住的房间内，被告人尤霞将净重0.39克的海洛因贩卖给赵某某，另获好处费100元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人尤霞到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人尤霞的行为已构成贩卖毒品罪，具有系累犯和毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人尤霞对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尤霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年5月19日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年九月八日书记员 袁霄媛