徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初1026号原告:江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。负责人:许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：何红伍，男，1968年5月27日生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：姜天美，男，1972年9月28日生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。被告：石仁凤，女，1976年4月26日生，汉族，住吉林省靖宇县。被告：丛长水，男，1972年1月28日生，汉族，住吉林省靖宇县。被告：庞玉军，男，1969年1月1日生，汉族，住吉林省辉南县。被告：赵益民，男，1968年1月3日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘巍，男，1964年6月11日生，汉族，吉林省益龙腾重型机械有限公司法务部部长，住吉林省长春市。被告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地吉林省长春市经开区枫林园小区一栋102室。法定代表人：高键韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巍，男，1964年6月11日生，汉族，吉林省益龙腾重型机械有限公司法务部部长，住吉林省长春市。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与被告石仁凤、丛长水、庞玉军、赵益民、吉林省益龙腾重型机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的委托诉讼代理人姜天美、被告丛长水、被告吉林省益龙腾重型机械有限公司、赵益民的共同委托诉讼代理人刘巍到庭参加了诉讼，被告石仁凤、庞玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告石仁凤、丛长水赔偿原告解除合同的损失720804元(待车辆评估后再行扣除)、逾期利息136704元、拖车费50000元；2、判令被告庞玉军、吉林省益龙腾重型机械有限公司承担连带清偿责任；3、判令被告石仁凤协助原告办理涉案汽车起重机的过户手续；4、本案诉讼费、评估费、公告费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年2月28日，被告石仁凤与徐工租赁公司(以下简称徐工租赁公司)签订《融资租赁合同》，约定石仁凤融资租赁QYXXXX-X汽车起重机一台。为保证合同的履行，庞玉军与徐工租赁公司签订了保证担保合同，自愿为石仁凤提供连带保证担保。但石仁凤没有履行合同及协议约定的付款义务。2015年8月14日徐工租赁公司将车辆收回。后徐工租赁公司将上述债权转让给原告且已履行通知义务，被告石仁凤仍拒绝还款。被告丛长水是被告石仁凤的配偶，该债务系其夫妻关系存续期间形成，是为夫妻共同债务。被告庞玉军、赵益民、吉林省益龙腾重型机械有限公司系该债务保证人，依法应当承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告石仁凤、庞玉军未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告丛长水对原告所述事实无异议，但原告是在未经被告同意的情况下单方解除合同；本案所涉车辆评估的价值应在原告诉请中扣除；被告庞玉军保证期间已过，不应承担保证责任。被告吉林省益龙腾重型机械有限公司辩称，其未在主合同中为被告石仁凤的债务提供保证担保，原告提供的三方合作协议签订于2013年，有效期自2013年1月1日至2013年12月31日，而本案债务产生于2011年2月28日，该证据不能证明本案债务属于被告的担保范围。被告赵益民辩称，被告赵益民提供的不可撤销担保书签订于2013年12月25日，且属最高额担保，最高额保证担保是为将来发生的不确定的债务进行担保，担保对象一般是将来发生的债务，这些债务将来是否发生并不确定，债务金额也不确定。最高额保证不能作为本案融资租赁合同的从合同，原告诉被告赵益民在本院已有十几起案件，其债务尚未确定，本案融资租赁合同纠纷也不是最高额保证的保证人决算书的债权余额，因此在决算日、债权余额均未确定的情况下，被告赵益民不具备致使最高额保证责任生效的要件，因此被告赵益民对被告吉林省益龙腾重型机械有限公司所提供的担保义务的再担保的保证效力不适用于被告石仁凤与原告的本案纠纷，原告无权要求被告赵益民承担保证责任。该担保书是徐工集团的格式化合同，其内容均系格式条款，并未对担保书中相关的保证责任及法律后果作出明确说明，因此，该担保书产生的后果不应由被告赵益民承担。原告公信公司围绕诉讼请求向本院提交了融资租赁合同、承诺书、保证担保合同、三方合作协议及不可撤销担保书、客户接车交接表、债权转让协议、债权转让通知书、催款函、邮件详情单、被告石仁凤、丛长水结婚证复印件、拖车费发票、购销合同、欠款计算表等证据，经庭审质证，被告丛长水对以上证据的真实性不持异议；被告赵益民、吉林省益龙腾重型机械有限公司对证据的真实性不持异议，但认为融资租赁合同中无被告印章、签名，三方合作协议也不能证明二被告应当承担担保责任，购销合同亦仅能证明徐工租赁公司是从被告吉林省益龙腾重型机械有限公司处购买的设备。被告石仁凤、庞玉军未到庭，无法质证；各被告均未向法庭举证。本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予确认。经审理查明：2011年2月28日，徐工租赁公司（出租人/甲方）与被告石仁凤（承租人/乙方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买QYXXXX-X汽车起重机一台，并出租给乙方即被告石仁凤使用，设备价款为98万元；设备租赁期限为自正式交付之日（起租日）起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年4月1日；乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金4.9万元，首期租金4.9万元，手续费9310元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；手续费作为费用，任何情况下均不予返还；乙方每月支付月租金2.2338万元；本合同确定的月租金总额为107.2224万元，本合同确定的租金总额为112.1224万元（首期租金加上月租金总额）。承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。合同同时约定：乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或者未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。租赁年利率为7.1%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除乙方的其他义务：1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。2、解除本合同，收回租赁设备。因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方仍应继续支付拖欠的租金及相关费用，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金，乙方承担因此而产生的一切费用和后果(包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等，均由乙方承担)。当日，被告庞玉军作为保证人与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，为被告石仁凤在上述《融资租赁合同》项下应向原告偿还的设备租金、违约金等其他应付款项提供连带责任保证，担保期限为主合同履行期限届满后三年。此后，徐工租赁公司将涉案汽车起重机交付与被告石仁凤，被告石仁凤向徐工租赁公司支付该合同项下的履约保证金4.9万元、保险押金1万元等，并自2011年4月1日起开始支付租金，但陆续出现逾期情形，2015年8月14日，徐工租赁公司将涉案设备取回。至2016年10月1日，被告石仁凤共支付租金433008.08元，尚欠租金720804元，并产生逾期利息136704.53元。2016年6月4日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告石仁凤、庞玉军依据涉案融资租赁合同所享有的主债权及从权利全部转让给原告。债权转让后，原告及徐工租赁公司分别于2016年7月14日、7月18日向被告石仁凤、庞玉军及吉林省益龙腾重型机械有限公司寄送了债权转让通知书、催款函。后被告仍未履行还款义务，原告以诉称理由来院。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托徐州金正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案起重机以2015年8月14日所表现的市场价值进行了鉴定。该评估公司出具旧机动车鉴定评估报告书，鉴定结论为：委托鉴定的标的物在鉴定基准日的价格为人民币46.6万元。经质证，原告及被告丛长水、赵益民、吉林省益龙腾重型机械有限公司对该鉴定结论无异议，原告同意将该款自其诉请中扣除；被告石仁凤、庞玉军经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。另查明，本案业务为被告吉林省益龙腾重型机械有限公司推荐。2013年1月，案外人徐州重型机械有限公司（甲方）、徐工租赁公司（乙方）与被告吉林省益龙腾重型机械有限公司（丙方）签订《三方融资租赁合作协议》，约定丙方为推荐的承租人提供连带保证和回购责任，如后期承租人变更或融资租赁方案变更(如延期、展期和再融资等)，丙方仍对上述变更后的合同及协议义务承担连带担保及回购责任，丙方及其所有股东、法定代表人向乙方出具《不可撤销回购及连带担保承诺函》，为承租人提供连带担保和回购责任。丙方承担担保和回购保证的范围包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现乙方债权的一切费用。协议有效期为2013年1月1日至2013年12月31日。同时，原告向本院提交了2014年12月25日由被告赵益民、高皓签字字样的《股东及实际控制人不可撤销担保书》一份，担保书内容为：赵益民、高皓作为吉林省益龙腾重型机械有限公司的股东或实际控制人，为吉林省益龙腾重型机械有限公司与徐工租赁公司发生业务以来及履行历年《徐工重型经销商合作协议》期间产生的义务提供最高额保证担保。该保证为不可撤销的连带责任保证。保证范围为：吉林省益龙腾重型机械有限公司与徐工发生业务以来及历年《徐工重型经销商合作协议》项下的全部合同产生的本金、租金、手续费、服务费、违约金、逾期利息、实现债权和担保权利的费用等。若徐工将相关合同转让给第三人的，本保证责任仍继续有效。保证期间为：吉林省益龙腾重型机械有限公司与徐工发生业务及被授权担任徐工经销商期间所发生的事项引发的各项义务履行完毕之日起两年。赵益民、高皓在担保人处签字确认。本院认为，被告石仁凤与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。徐工租赁公司已将涉案债权依法转让与原告，且已经通知了债务人即本案被告，该债权债务转让依法成立并生效，原告有权就涉案融资租赁合同项下的租金债务向各被告主张权利。根据原告举证的客户接车登记表，徐工租赁公司已按合同约定将租赁物交付给被告石仁凤，被告石仁凤则应按期支付租金。被告石仁凤未按合同约定如期支付租金，已构成违约，原告要求其支付全部租金及逾期利息符合合同约定，本院予以支持。因被告违约，依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告石仁凤支付尚欠的全部租金，被告石仁凤的未付租金为720804元，涉案租赁合同同时约定，承租人未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项时，出租人有权要求承租人按双倍日利率支付逾期利息，合同约定的年利率为7.1%，以该利率的双倍计算逾期利息未违反法律规定的标准，故原告要求按年利率7.1%的双倍计算逾期利息，本院依法予以支持。涉案《融资租赁合同》中同时约定了履约保证金和双倍日利率的逾期利息，二者均是在出现违约情形下承租人石仁凤应承担的违约责任，原告在本案中选择双倍日利率的逾期利息主张违约责任，且该款可以弥补因其违约行为而致原告造成的损失，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，被告石仁凤已付的履行保证金49000元应自所其欠租金中扣除；保险押金10000元系徐工租赁公司为督促被告石仁凤为涉案车辆购买保险而收取，在融资租赁合同履行完毕后应返还被告石仁凤，故该笔费用亦应从被告石仁凤所欠租金中予以扣除。扣除履约保证金49000元、保险押金10000元后，被告石仁凤还欠付的租金为661804元。经鉴定机构评估，涉案起重机在2015年8月的价值为466000元，原告诉请的租金中既包含主债务租金本金，还包含租金本金产生的正常利息。因此，起重机的价值应先抵扣该款项，按上述顺序抵扣后，被告石仁凤尚欠租金195804元，其逾期利息本院相应进行以下调整：自2011年5月2日即被告石仁凤逾期之日起至2015年8月14日即设备拖回之日止，逾期利息以被告石仁凤每期逾期的金额为基数，按年利率14.2%（合同约定年利率7.1%的双倍）分段计算；自2015年8月15日起至被告石仁凤实际给付之日止，逾期利息以195804元为基数，按年利率14.2%计算。根据合同约定，在被告石仁凤未偿还完毕涉案款项前，涉案车辆的所有权归原告所有，原告行使租赁物取回权后，该租赁物的价值用于折抵被告所欠的租金，该租赁物应归原告所有。因此，在被告石仁凤违约导致合同解除的情况下，原告要求被告协助办理车辆过户手续，本院依法予以支持；原告主张的拖车费50000元，有拖车费发票予以证实，本院予以支持。本案合同订立时，被告丛长水、石仁凤系夫妻关系，且被告丛长水未提供证据证实其与债权人明确约定涉案债务为个人债务或夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知晓该约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应视为上述二被告的共同债务。原告诉请被告石仁凤、丛长水共同承担还款责任，本院依法予以支持。被告庞玉军作为保证人，其同意对被告石仁凤的债务承担连带保证责任的意思表示真实有效。保证合同约定的担保期限为主合同履行期限届满后三年，应自2015年8月14日设备取回之日开始计算，原告于2016年7月向其主张权利未超出保证期间，提起本案诉讼亦未超出保证合同的诉讼时效，故原告要求被告庞玉军承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庞玉军在承担保证责任后，有权向债务人石仁凤、丛长水追偿。关于被告吉林省益龙腾重型机械有限公司是否应承担担保责任的问题。原告在庭审中向本院提交了徐州重型机械有限公司、徐工租赁公司与被告吉林省益龙腾重型机械有限公司于2013年签订的《三方融资租赁合作协议》，该协议虽约定被告吉林省益龙腾重型机械有限公司为其推荐的承租人承担连带担保责任，但同时约定协议有效期为2013年1月1日至2013年12月31日，而本案业务发生于2011年2月，因此，仅依据该合作协议，不能证明本案业务属于被告吉林省益龙腾重型机械有限公司的担保范围内。原告要求被告吉林省益龙腾重型机械有限公司承担保证责任，本院不予支持。关于被告赵益民是否应承担担保责任的问题。被告赵益民向徐工租赁公司出具了《股东及实际控制人不可撤销担保书》，承诺为吉林省益龙腾重型机械有限公司与徐工租赁公司等公司发生业务以来及履行历年《徐工重型经销商合作协议》期间产生的义务提供连带责任保证。因此，赵益民提供的担保其实质是对担保人吉林省益龙腾重型机械有限公司所提供的担保义务的再担保。当前一担保人不能清偿债务时，应由后一担保人在前一担保人不能清偿的范围内对债务进行清偿。而在本案中，本院已认定被告吉林省益龙腾重型机械有限公司并不应承担担保责任，故被告赵益民亦无需承担再担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告石仁凤、丛长水于本判决生效之日起十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金195804元、逾期利息（自2011年5月2日起至2015年8月14日，逾期利息以被告石仁凤每期逾期的金额为基数，按年利率14.2%分段计算；自2015年8月15日起至被告石仁凤实际给付之日止，逾期利息以195804元为基数，按年利率14.2%计算）、拖车费50000元。二、被告庞玉军对被告石仁凤、丛长水的上述债务承担连带清偿责任。三、被告石仁凤于本判决生效后十五日内协助原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司办理涉案车辆的过户手续。四、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12880元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公负担3220元，被告石仁凤、丛长水、庞玉军连带负担9660元(该款原告已预缴，被告负担部分随案款一并给付原告；鉴定费3800元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 培人民陪审员  孙宗武人民陪审员  闻 永二〇一七年九月十五日书 记 员  李慧萱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；同期债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。