wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2017）冀02刑终219号原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩吉波，男，1985年9月24日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地上海市杨浦区，现住北京市朝阳区，案发前系东方歌舞团有限公司财务总监。因涉嫌犯贪污罪，2015年8月28日被指定监所监视居住；2015年9月30日刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人谭化新，河北富江律师事务所。河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指原审控被告人韩吉波犯贪污罪一案，于2016年12月21日作出（2016）冀0202刑初155号刑事判决：被告人韩吉波犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。判后，韩吉波不服以原判认定事实、适用法律错误，原审未认定其为从犯及有自首情节未予以认定为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员杨洁出庭履行职务。原审被告人韩吉波及其辩护人谭化新到庭参加诉讼。本院认为，河北省唐山市路南区人民法院审理原审被告人韩吉波犯贪污罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初155号刑事判决；二、发回河北省唐山市路南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长王振峰审判员刘健审判员陈凤丽二O一七年九月二十七日书记员陶晶
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1186号之二申请执行人:彭飞，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：李艳，女，1977年7月10日出生，汉族，住址同上，系申请执行人彭飞之妻。被执行人:安徽战旗实业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。法定代表人：贾莉，总经理。本院在执行申请执行人彭飞与被执行人安徽战旗实业有限公司劳动争议纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人履行标的款215098元及执行费3126元，但被执行人至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人彭飞未向本院提供被执行人的其他财产，经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周开山审判员  张占楼审判员  赵 杰二〇一七年九月十三日书记员  孙芳莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执495号之一申请执行人樊宇。被执行人王志龙。申请执行人樊宇2017年4月5日依据我院发生法律效力的（2016）云0122民初1672民事调解书向本院申请执行，执行标的为6000元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人已无其他财产可供执行，本院依照程序终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执495号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  钱志超审判员  徐向林二〇一七年九月二十五日书记员  王 然
。江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1762号之一申请执行人凌生产，男，1959年10月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简贵妹，女，1968年8月15日出生，汉族，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。本院在执行申请执行人凌生产与被执行人简贵妹民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人简贵妹有车牌号为赣Ｋ×××××的车辆一辆，本院于2017年8月28日将该车辆查封，因无法找到车辆暂无法处置。此外，被执行人简贵妹没有其他可供执行财产。本案标的款42729元及相应利息无法执行到位（本案执行费未收取）。本院于2017年3月21日将被执行人简贵妹纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月二十五日书 记 员  易志敏
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执977号申请执行人:安徽某某融资担保有限公司。被执行人：安庆市某某农资有限公司。被执行人：安庆市某某农资有限公司。被执行人：安庆市某某农资有限公司。被执行人：斯某某。被执行人：洪某某。被执行人：陈某。被执行人：汪某某。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1444号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市某某农资有限公司、安庆市某某农资有限公司、安庆市某某农资有限公司、斯某某、洪某某、陈某、汪某某、刘某某银行存款1175056.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年九月二十九日书记员  潮 帅
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初1488号原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路1063号。统一社会信用代码915109032062509024。法定代表人：徐兴明，该公司董事长。委托代理人：陈太伟，该公司职工。特别授权委托代理人：罗中良，该公司职工。被告：谭世春，男，汉族，生于1973年4月15日，住四川省遂宁市安居区。被告：唐利军，男，汉族，生于1965年6月13日，住四川省遂宁市船山区。被告：谭冬梅，女，汉族，生于1968年12月15日，住四川省遂宁市船山区。原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告谭世春、唐利军、谭冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行法定代表人徐兴明的特别授权委托代理人罗中良、被告谭世春到庭参加了诉讼，被告唐利军、谭冬梅经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。原告遂宁农商行向本院提起诉讼请求：1.判令被告谭世春返还借款本金人民币40000元及利息、罚息；2.被告唐利军、谭冬梅承担抵押担保责任，原告遂宁农商行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月24日，被告唐利军、谭冬梅与原告遂宁农商行（原遂宁市遂州农村信用合作联社中心分社）签订一份《最高额抵押合同》，合同编号：遂州中信个高抵2012年第87号；同日，被告谭世春与原告遂宁农商行签订了《个人借款合同》，合同编号：遂州中信个借（2012）87号，合同约定：原告向被告谭世春提供借款人民币40000元，用于借新还旧，月利率为9.4813‰，实行按月付息任意还本法，合同期限自2012年9月24日至2015年9月23日止。该笔借款由被告唐利军、谭冬梅提供自己所有位于遂宁市（权属证号A0113896、房屋建筑面积81㎡）房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年9月29日，原告遂宁农商行向被告谭世春发放贷款40000元，借款放出后，被告谭世春给付了部分利息，截止2017年9月5日，被告谭世春下欠借款本金40000元及13875.49元利息未返还，原告遂宁农商行虽经多次催收未果。被告谭世春辩称，被告谭世春对原告遂宁农商行诉称的借款、担保等事实无异议，予以认可；被告谭世春愿意返还借款本息，希望原告遂宁农商行给予一定的宽限期。被告唐利军未作答辩。被告谭冬梅未作答辩。原告遂宁农商行为证明其诉讼请求、事实与理由向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证明，证明原、被告诉讼主体适格；2.借款申请书、借款合同、借款借据，证明原、被告之间的借款行为真实有效，原告遂宁农商行于2012年9月29日向被告谭世春放贷人民币40000元，借款期限从2012年9月24日至2015年9月23日，借款借据上约定的执行利率为月9.4813‰；3.最高额抵押合同、房产证、他项权证、结婚证，证明被告唐利军与谭冬梅系夫妻关系，双方以位于遂宁市（产权证号为遂宁市房权证城区字第××号、建筑面积为81㎡）房产为被告谭世春的借款提供担保；4.利息清单，证明截至2017年9月5日，被告谭世春尚欠原告遂宁农商行借款利息人民币13875.49元未支付，被告谭世春应从2017年9月6日起按照每月14.22195‰支付逾期还款利息（含罚息）；5.债权催收公告，证明原告遂宁农商行于2016年10月20日在四川法制报上对被告谭世春的债务进行了催收。被告谭世春对原告遂宁农商行提交的证据的质证意见：对原告遂宁农商行提交的第1.2.3.4.5组证据不持异议，予以认可。被告谭世春未向本院提交证据。被告唐利军、谭冬梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。结合原告的举证、被告的质证意见以及当庭陈述，本院对原告遂宁农商行提交的证据作如下认定：原告遂宁农商行提交的第1.2.3.4.5组证据合法、具有客观真实性与本案相关联，且本案被告谭世春予以认可，本院予以采信。经审理查明，2012年9月24日，遂宁市遂州农村信用合作联社中心分社（以下简称中心分社）与被告谭世春签订一份《个人借款合同》，约定被告谭世春向中心分社借款人民币40000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2012年9月24日至2015年9月23日止，……合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……。同日，中心分社与被告唐利军、谭冬梅签订一份《最高额抵押合同》，约定被告唐利军、谭冬梅以位于遂宁市船山区产（产权证号为遂宁市房权证城区字第××号、建筑面积为81㎡）为被告谭世春的借款提供担保，并在主管部门办理了抵押登记手续。2012年9月29日，中心分社向被告谭世春发放贷款人民币40000元，《借款借据》载明执行利率为月9.4813‰。2016年10月20日，遂宁市遂州农村信用合作联社在四川法制报上对被告谭世春的债务进行了公告催收。另查明，被告唐利军与被告谭冬梅的抵押担保行为发生在夫妻关系存续期内。2016年12月6日，遂宁市遂州农村信用合作联社变更登记为遂宁农村商业银行股份有限公司。截至2017年9月5日，被告谭世春尚欠原告遂宁农商行借款利息人民币13875.49元未支付。审理中，原告遂宁农商行与被告谭世春各坚持其诉、辩称意见，因被告唐利军、谭冬梅未到庭参加诉讼，致使本院无法组织调解。本院认为，被告谭世春自愿向原告遂宁农商行借款人民币40000元并签订了《个人借款合同》，意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告遂宁农商行按照《借款合同》约定支付了借款，但借款到期后，被告谭世春未足额返还借款本息，其行为已构成违约，依法应当继续履行返还借款本息的义务。被告唐利军、谭冬梅自愿用其所有的房地产为被告谭世春的借款作抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续，该抵押权合法有效，受法律保护，原告遂宁农商行对上述房地产的价款享有优先受偿权。综上所述，原告遂宁农商行要求被告谭世春返还借款并支付利息、要求被告唐利军和谭冬梅承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、谭世春返还遂宁农村商业银行股份有限公司借款人民币40000元并支付利息，截至2017年9月5日所欠利息金额为人民币13875.49元，从2017年9月6日起按照每月14.22195‰的标准计算至本判决确定履行之日。限本判决生效之日立即付清。二、如谭世春未按本判决如期返还借款本息，遂宁农村商业银行股份有限公司有权以唐利军、谭冬梅位于遂宁市遂州南路313号1单元8层9号房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁农村商业银行股份有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费减半收取人民币573元，由谭世春、唐利军、谭冬梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 何 浩二〇一七年九月二十九日书记员 祁菲莉
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1126号                    罪犯张培盛，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市天河区人民法院于2015年4月24日作出(2015)穗天      法刑初字第428号刑事判决，以被告人张培盛犯盗窃罪，判处有期徒      刑六年，并处罚金人民币3万元，追缴违法所得发还被害人。判决生      效后，于2015年6月17日交付执行。刑期执行至2020年10月15日。执      行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。      本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察      院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警黄杏出庭履行职务。      本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终      结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张培盛在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯张培盛减去有期徒刑八个月。          经审理查明，罪犯张培盛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年6月17日至2017年5月31日），共获得嘉奖21次，2016年1月、      2016年9月、2017年3月共获得表扬3次，2017年4月被评为改造积极分      子；考核期内扣1分。该犯于2017年2月9日缴纳罚金人民币300元，根      据罪犯收支明细表，该犯在2015年6月至2017年5月期间，狱内月均消      费约为133.73元，在东莞监狱个人经济账户余额为708.36元。以上事      实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯张培盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执                  1      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯张培盛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月      15日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0802执315号申请执行人胡春庆，住安福县.被执行人吉安市吉州区百川货运有限公司，住所地吉安市吉州区阳明东路。胡春庆申请执行吉安市吉州区百川货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08民终1558号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年3月16日立案受理。在执行过程中，本院于2017年5月19日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查寻，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本院依法将申请人纳入司法救助范围，前期已发放救助金20000元，同时向申请人所在地的民政部门推送了司法建议书，建议民政部门按照政策规定对申请人进行救助。申请人表示同意终结本次执行程序，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年九月三日书记员  罗 勇
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1027号                    罪犯李瑞心，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市南海区人民法院于2015年11月18日作出(2015)佛南      法少刑初字第174-1号刑事判决，以被告人李瑞心犯聚众斗殴罪，判      处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山      市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月25日作出(2016)粤06刑      终108-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至      2017年12月29日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减      刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广      东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警      郑浩东出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个      月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李瑞心在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯李瑞心减去有期徒刑三个月。          经审理查明，罪犯李瑞心在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年5月5日      至2017年5月31日期间，该犯共获得嘉奖10次，2017年2月获得表扬      1次。该犯在考核期内因违反监规纪律1次被扣1分。以上事实有罪犯      服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯李瑞心确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯                  1      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一      贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高      人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四      十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人      民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三      条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条的规定，裁定如下：          对罪犯李瑞心予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至      2017年9月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 吕俊杰                                        二○一七年九月七日                                        书 记 员 方慧敏                  2
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初4975号之二原告威胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区桐梓坡西路468号。法定代表人吉为，董事长。委托代理人黄婷，女，公司员工，住长沙市岳麓区。委托代理人严定宇，男，公司员工，住湖南省华容县。被告新乡县龙翔电力有限公司电力商场，住所地河南省新乡市新乡县小冀镇青年路中段289号。法定代表人张钊。被告新乡县隆翔电力有限公司，住所地河南省新乡市新乡县小冀镇青年路中段289号。法定代表人崔其瑞。本院在审理原告威胜集团有限公司与被告新乡龙翔电力有限公司电力商场、新乡龙翔电力有限公司买卖合同纠纷一案中，被告新乡龙翔电力有限公司提出管辖异议，认为本案系合同纠纷，且购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致，依法应当以实际履行地点为合同履行地。本案合同履行地为货物送达地即被告所在地而非原告住所地。故本案应移送至新乡县人民法院管辖。本院认为:本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告威胜集团有限公司（卖方）与被告新乡隆翔电力有限公司电力商场（原国网河南新乡供电公司电力商场/买方）签订《产品销售合同》第九条约定“争议由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向卖方所在地人民法院起诉”。该约定条款合法且有效。原告威胜集团有限公司作为本案卖方，其公司住所地位于湖南省长沙市高新技术开发区桐梓坡西路468号，处于本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。被告新乡龙翔电力有限公司的异议理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告新乡县龙翔电力有限公司对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一七年九月二十八日法官 助理  周晓敏书 记 员  赵 书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1139号之三申请执行人：孟祥辉，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省淮��市相山区。被执行人：辛争，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行孟祥辉与辛争民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日向辛争发出执行通知书，责令辛争给付孟祥辉借款本息45833元，但被执行人辛争至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人辛争的存款45833元（含案件受理费800元、执行费588元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇一七年九月二十六日书记员 戚静静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0113行初318号原告刘晓东，男，1985年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人吕凌、杨波，贵州再晨律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告贵阳市住房和城乡建设局。法定代表人熊国玺，该局局长。委托诉讼代理人丁艳，系贵阳市住房和城乡建设局机关工作人员。委托诉讼代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人陆梅，女，1959年12月5日出生，黎族，系原告刘晓东母亲。原告刘晓东因要求撤销被告贵阳市住房和城乡建设局对南明区文昌南路亨特国际3、4、5号楼5单元房屋的备案登记，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告刘晓东及其委托诉讼代理人吕凌、杨波到庭参加诉讼，被告贵阳市住房和城乡建设局委托诉讼代理人郭宇、丁艳、第三人陆梅到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘晓东诉称，2009年5月23日，原告作为共同购房人与其母亲陆梅一起，与贵州亨特房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，共同购买了南明区文昌南路亨特国际3、4、5号楼5单元18层1号房屋（以下简称该房屋）。2009年6月8日，原告与其母亲共同向被告贵阳市住房和城乡建设局提交贵阳市商品房预售合同登记备案表（以下简称备案登记表）就该房屋进行备案登记。备案登记表明确记载原告为该房屋的共有人，且系原告亲自签字确认，并有被告贵阳市住房和城乡建设局在登记机关盖章处盖章确认。2016年8月底，原告母亲因办理该房产权证事宜查询该房相关产权交易信息时，才得知被告贵阳市住房和城乡建设局对该房备案登记的权利人并没有原告，仅有原告母亲。为此，原告及其母亲多次要求进行变更登记，但被告贵阳市住房和城乡建设局均予以拒绝。原告认为，被告对南明区文昌南路亨特国际3、4、5号楼5单元18层1号房屋的备案登记行为系具体行政行为，且该行为违法并侵害了自身合法权益。故在多次协商维权无果的情况下，只能诉至人民法院。望法院查明事实，判如所请。诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告对南明区文昌南路亨特国际3、4、5号楼5单元18层1号房屋的房屋备案登记的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人保护自己的合法权益应当在行政诉讼法规定的起诉期限内进行。本案涉及的（商品房买卖合同）的备案登记时间2009年9月23日，按照（中华人民共和国行政诉讼法）第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定，由于（商品房买卖合同）备案登记后的五年内提起行政诉讼，即2014年就应当提起诉讼，然而原告却于现在才提起诉讼，故原告起诉期限已过法定期限，依法应当予以驳回起诉。综上，根据（中华人民共和国行政诉讼法）第四十六条第二款，最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告刘晓冬的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  杨秀纯二〇一七年九月二十五日书 记 员  罗祥秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终779号上诉人（原审被告）：赵春花，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂梅，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王宪军，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人赵春花因与被上诉人王桂梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵春花及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人王桂梅及其委托诉讼代理人王宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春花上诉请求：1、撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初349号民事判决书，依法改判赵春花不返还借款。2、一、二审案件受理费由王桂梅承担。事实及理由：原审判决事实不清。2016年4月1日，上诉人向王桂梅借款10000元，是从其父亲王海处取款。该款已于2016年11月17日还给王桂梅父亲王海，王海向上诉人出具还款据一枚，上诉人已经就此债务向被上诉人偿还过，没有理由再次偿还。王桂梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。2016年4月1日赵春花打电话借钱，是我大嫂帮助写的欠据，赵春花来我家取的现金，并在欠据上签字。12月5日左右，我要求赵春花还款，赵春花说还给我父亲了，我不认可。王桂梅向一审法院起诉请求：1、依法判令赵春花向王桂梅支付借款本金10000元，并自2016年4月1日起至借款给付完毕之日止按月利率2%计算利息；2、诉讼费由赵春花负担。一审法院认定事实：2016年4月1日，赵春花以生活用款为由在王桂梅处借款10000元，王桂梅提供由曹淑芝书写借据1份，赵春花在借据中欠款人处签名并捺印。双方约定按月利贰分计算利息。后经王桂梅多次向赵春花索要借款，至今赵春花未履行返还借款义务。一审法院认为：王桂梅与赵春花之间的民间借贷行为受法律保护。借条是书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条的规定，借条效力优于其它证据。况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人也不会随便给借条持有人出具借条，在借款人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条应当能够直接证明双方当事人借贷关系成立。该案中，王桂梅、赵春花之间存在民间借贷关系，理由：一是王桂梅持有赵春花签字并捺印的借据1份；二是赵春花认可在借款的当天上午向王桂梅打电话借款的事实；三是赵春花辩称对王桂梅提交的借据中有本人签名及捺印认可，而赵春花持有的借据中则并非赵春花本人签名，赵春花作为完全民事行为能力人，有能力对借据中是否为本人签名的事实有明辨能力，且王桂梅、赵春花双方提交的借据中内容不一，赵春花亦无其它有效证据证实两份借据发生的借款系同一笔借款；四是赵春花未提供相反的有效证据证明双方不存在借贷关系。因此，该院认定赵春花向王桂梅借款10000元的事实存在。赵春花未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。判决：赵春花返还王桂梅借款10000元，并以10000元为本金自2016年4月1日起至借款给付完毕之日止按月利率2%向王桂梅支付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵春花承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年4月1日，赵春花向王桂梅借款10000元，双方约定月利率贰分，借据内容由王桂梅大嫂曹淑芝书写，赵春花在借款人处签名捺印。后经王桂梅催要，赵春花主张其已向王桂梅父亲王海偿还此笔款项，并提供王海交还的借据一枚。该枚借据，借款金额为11500元，借款时间为2016年3月26日，借款人处赵春花的签名捺印经鉴定机构证明非赵春花本人书写捺印。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，王桂梅持有的赵春花签名捺印的借据，是双方成立民间借贷关系的有效证据。赵春花认可其于借据上标注的时间向王桂梅打电话借款10000元，虽然双方对从何处取款说法不一，但赵春花认可其已实际取得10000元借款，证明王桂梅已实施交付借款的行为，那么赵春花亦应按照双方约定履行按时还款的义务。赵春花主张其已向王桂梅的父亲王海偿还此笔欠款，并提供王海交还的借据一枚。虽然该枚借据借款人处赵春花的签名捺印经鉴定机构鉴定非本人书写捺印，其金额、借款时间均与王桂梅持有的借据不一致，书写的纸张、笔体的颜色也与王桂梅持有的借据不一致，无法认定该借据与王桂梅持有的借据有关联，亦无法证明赵春花已偿还王桂梅10000元借款。赵春花与王海之间的经济往来可另行向王海主张权利，故赵春花的上诉理由，本院不予支持。原审法院依据双方当事人借贷关系成立，判决赵春花偿还王桂梅借款及利息并无不当。综上所述，赵春花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵春花负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二0一七年九月十九日书记员宋晓慧
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0802民初6201号原告：胡明，女。委托代理人：孙晓非，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被告：王秀云，女。委托代理人：常波，山西衡霄律师事务所律师。原告胡明与被告王秀云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告胡明诉称：2012年，原告胡明经妹妹胡艳介绍与被告王秀云相识，被告王秀云以投资为由多次向原告胡明和胡艳借款，截至2014年4月，共借款215000元，后支付部分款项。现要求被告归还115000元。被告王秀云辩称：原、被告之间并非民间借贷的民事法律关系，而是参加传销组织福克斯的上下线关系。涉案的115000万元也并非被告向原告的借款，而是原告参加传销组织购买的理财包价款。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告起诉。被告王秀云递交湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书、咸宁市咸安区人民法院执行通知书、2017年7月27日咸宁市公安局温泉分局刑警大队出具的情况说明各一份，拟证明本案讼争款项系原告购买传销产品福克斯理财宝的价款，并非借款，原、被告均系该传销组织成员。本院经审查认为：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的案件才能作为民事案件予以立案审理。本案原告虽主张被告归还借款，但被告提供的证据能够证实本案原、被告之间系传销行为，并非民间借贷法律关系，应依法驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡明的起诉。案件受理费4675元，退还原告胡明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 闫敬群人民陪审员 杨克& # xB;人民陪审员 王   伟   豹二〇一七年九月二十八日书 记 员 许      浩
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执1260号之一申请执行人李娜，女，1991年10月26日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人李三平，男，1977年1月27日生，汉族，住南京市浦口区。李娜与李三平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）苏0111民初10194号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李三平于本判决生效后七日内归还原告李娜借款人民币235200元并支付利息（以本金220000元为基数，自2016年2月22日起至实际付清之日止，以本金15200元为基数，自2016年3月9日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算，但应扣除被告已经支付的利息9600元）。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由李三平负担。因被执行人李三平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李娜向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人李三平名下无车辆权属登记，其名下的房产已被本案依法轮候查封。另，本院已向南京市六合区人民法院发函，要求拍卖被执行人李三平的房产，在给付抵押款后，如有余款，将本案列入参与分配。被执行人李三平在本院有多起案件，银行账户已被冻结。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人李三平纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1260号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李三平名下无车辆权属登记，其名下的房产已被本案依法轮候查封。另，本院已向南京市六合区人民法院发函，要求拍卖被执行人李三平的房产，在给付抵押款后，如有余款，将本案列入参与分配。被执行人李三平在本院有多起案件，银行账户已被冻结。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人李三平纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1260号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初10194号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 飚审判员 盛宝霞审判员 吕春贵二〇一七年九月三十日书记员 殷 菲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322号执773号申请执行人梨树县农村信用合作联社。被执行人王万昌，男，1956年4月5日，汉族，现住梨树县。梨树县农村信用合作联社榆树台信用社与王万昌借款合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2016）吉0322民初2928号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月6日向本院申请执行,要求被执行人给付借款本息54845.82元及相应迟延利息，给付案件受理费584.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的金融、车辆等财产线索进行网络查控，未能发现被执行人有可供执行财产经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：对本院（2016）吉0322民初2928号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后立即生效执行员  苏海波二〇一七年九月十二日书记员  陈三杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2045号原告：况鲜平，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。被告：任加玉，女，1976年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人:张洪国，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人：张永权，男，1993年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告况鲜平与被告任加玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏青，被告任加玉，第三人张洪国到庭参加了诉讼。第三人张永权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况鲜平向本院提出如下诉讼请求：由被告任加玉连带归还借款200000元，支付该款从2015年12月18日起至借款还清止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。原告主张的事实与理由如下：被告任加玉与第三人张洪国2012年7月6日结婚，2016年1月22日登记离婚。2014年3月16日，第三人张洪国做工程差钱，向原告借了200000元，约定在2014年12月30日归还。2014年6月16日，被告第三人张洪国再次向原告借了15万元。到期后，被告仅归还了15万元这笔借款。余20万元借款没有归还。原告催收无果后，遂以第三人张洪国为被告，向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼。经法院调解，双方达成协议，确定由第三人张洪国在2016年12月20日前归还原告借款200000元，承担该款从2015年12月18日起至付清日止按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。重庆市涪陵区人民法院通过（2015）涪法民初字第08445号民事调解书，确认该协议有效。后经法院强制执行，第三人张洪国无财产可执行。原告认为，该案的债务发生在被告任加玉与第三人张洪国夫妻关系存续期间，属被告任加玉与第三人张洪国的夫妻共同债务，被告有义务共同清偿。被告辩称，原告借款时没有让被告任加玉知道，被告任加玉没也没有在借条上签字、盖章，钱也没打到被告任加玉账户上，原告诉讼调解时也未通知被告任加玉，故该调解书确定的债务，被告不同意清偿。第三人张洪国辩称，原告想任加玉的财产，调解书是假调解书。原告主张的20万元，实际只收到174000元。原告主张的150000元也只支付了130000万元。第三人张永权未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《借条》、银行转账回单复印件。原告提供该组证据旨证明借款的基本事实。（2）被告的婚姻登记查询资料。原告提供该证据旨证明借款发生在被告与第三人张洪国夫妻关系存续期间。（3）本院（2015）涪法民初字第08445号民事调解书复印件。原告提供该证据旨证明原告与第三人张洪国对案涉债务的清偿达成了调解协议及其内容。被告和第三人没有提供证据佐证。结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：被告任加玉与第三人张洪国于2012年7月6日结婚，2016年1月22日登记离婚。2014年3月16日，第三人张洪国约定向原告出具了借条，确认借原告200000元，在2014年12月30日归还，未约定利息。对借款的支付方式，第三人在借条上载明是打到第三人张永权的卡上。同日，原告按第三人张洪国要求，向第三人张永权支付了174000元。2014年6月16日，第三人张洪国再次向原告借了150000元，约定2014年12月16日归还。第三人张洪国借款后，归还了2014年6月16日的借款，没有归还2014年3月16日的200000元借款。原告催收无果后，原告遂以第三人张洪国为被告诉至本院，要求第三人张洪国归还借款。经本院主持调解，双方达成了调解协议，确定由第三人张洪国在2016年12月20日前归还原告借款200000元，支付该款从2015年12月18日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2015年12月16日，本院作出（2015）涪法民初字第08445号民事调解书，确认该调解协议有效。该协议生效后，原告申请强制执行，因第三人张洪国没有财产可供执行，协议至今未履行。2017年3月14日，原告诉至本院，认为该债务属被告与第三人张洪国的夫妻共同债务，被告有连带清偿的义务。诉讼中，原告提出2014年3月16日200000元中，有26000元是通过现金支付方式履行的。本院认为，对债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利如何认定的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定应按共同债务处理。只有以下情形例外：第一、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。第二、第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有的情形。第三、有《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）的补充规定》规定的夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或者夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形。本案债务发在被告任加玉与第三人张洪国的夫妻关系存续期间，没有提供证据证明存在上述除外以情形。因此，本院确认（2015）涪法民初字第08445号民事调解书确定的债务属被告与第三人张洪国的夫妻共同债务，原告有权要求被告连带清偿。关于第三人提出2014年3月16日这笔借款未实际足额支付的问题。本院认为，第三人张洪国是具有完全民事行为能力的成年人，知道出具200000元借条的法律后果。一般情况下，依据载明有收到借款内容的借条，法院可以确认出借人履行了出借义务。结合第三人张洪国在（2015）涪法民初字第08445号案中再次确认借款为200000元的事实，按民事诉讼高度可能性的证明标准，本院确认原告实际支付了200000元借款。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告任加玉在本判决生效后10日内，连带归还原告况鲜平借款借款200000元，支付该款从2015年12月18日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告任加玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  冉洪芳人民陪审员  罗 建二〇一七年九月七日书 记 员  秦 媛
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初687号原告：张梅桂，女，1976年5月8日出生，汉族，住平和县。被告：周美英，女，1982年11月25日出生，汉族，住平和县。原告张梅桂与被告周美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅桂到庭参加诉讼，被告周美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告周美英偿还张梅桂借款人民币3000元及利息360元（自2016年8月25日起至2017年2月24止日止月利率2%计算的利息）。2.判令被告周美英支付自2017年2月25日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。庭审中，张梅桂变更请求为：判令周美英偿还张梅桂借款本金3000元，及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年8月25日，周美英因缺乏资金，出具一张《借条》，向张梅桂借款3000元,约定借款按月利率2%计算利息，周美英并口头承诺张梅桂急需用款会及时偿还本息。自2017年2月份起，周美英屡次要求周美英偿还借款及约定利息，但周美英未还款。周美英未作答辩。张梅桂围绕诉讼请求，依法提交了一份载明：“兹向张梅桂借人民币壹拾万元整（3000）。此据。借款人：周美英（签名按指模）。电话号码：157××××6366,身份证：，2016年8月25日”的《借条》，周美英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月25日，周美英出具载明：“兹向张梅桂借人民币壹拾万元整（3000）。此据。借款人：周美英（签名按指模）。电话号码：157××××6366,身份证：，2016年8月25日”的《借条》，向张梅桂借款3000元。借款后，周美英未还款。本院认为，张梅桂与周美英之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。周美英向张梅桂借款3000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。张梅桂请求周美英支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。周美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：周美英应在本判决生效后十日内偿还张梅桂借款3000元，并支付自2017年3月24日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林荣杰人民陪审员  黄丽琼人民陪审员  黄文亮二〇一七年九月二十日书 记 员  杨丽婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执1167号被执行人：蔡某某，男汉族。本院与被执行人蔡某某罚金纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）鄂0105刑初279号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初279号刑事判决书确定的权利：蔡某某缴纳罚金1000元；并由蔡某某负担本案执行费50元。本院于2017年7月19日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十八日书 记 员  唐林森
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017）云0122执705号之一申请执行人李红云。被执行人云南滇信生物科技有限公司。申请执行人李红云20**年6月9日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1801号民事调解书向本院申请执行，执行标的为210673.50元及利息、执行费3060元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执705号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  徐向林审判员  钱志超审判员  姚 蕊二〇一七年九月十一日书记员  姚昊雨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执623号之二戴健:你（单位）与申请执行人毕仕春运输合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初382号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毕仕春向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人毕仕春支付剩余运输费22176元；二、负担案件执行费233元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知执行员  周传亚二〇一七年九月二十七日书记员  童 彤
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣中执字第00405号之二申请执行人：宫维营被执行人：宁国市影翔文化娱乐有限公司法定代表人：方明侠，该公司执行董事。被执行人：张伟被执行人：李辉本院依据已经发生法律��力的安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一初字第00039号民事判决书，依法向被执行人宁国市影翔文化娱乐有限公司、张伟、李辉发出执行通知书，责令被执行人宁国市影翔文化娱乐有限公司、张伟、李辉自执行通知书送达之日起立即履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人宁国市影翔文化娱乐有限公司、张伟、李辉至今未履行。本案在执行中，依法对宁国市影翔文化娱乐有限公司名下位于宁国市津河东路62号的房产（房地权宁字第000342**号）进行评估拍卖。现该房产经过三轮拍卖，均流拍。经征求申请执行人宫维营的意见，宫维营同意将被执行人宁国市影翔文化娱乐有限公司名下位于宁国市津河东路62号的房产以8295680元的价格抵付本案部分欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《〈��华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人宁国市影翔文化娱乐有限公司名下位于宁国市津河东路62号的房产作价8295680元，交付申请执行人宫维营抵偿被执行人宁国市影翔文化娱乐有限公司、张伟、李辉的部分欠款，该房产所有权自本裁定送达申请执行人宫维营时起转移。二、申请执行人宫维营可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  徐 彬代理审判员  夏祖国二〇一七年九月五日书 记 员  张翀鸣
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终1507号上诉人（原审原告）：刘甲田，男，1956年12月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。法定代表人：余爱叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晓伟，该公司员工。委托诉讼代理人：王学义，该公司员工。上诉人刘甲田因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3357号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉���刘甲田于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘甲田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘甲田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘甲田负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继锋审 判 员  同惜民代理审判员  王军涛二〇一七年九月二十六日书 记 员  史 翌
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执386号被执行人赵建飞，男，1988年3月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人陈红卫，男，1989年1月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人赵建飞、陈红卫贩卖毒品罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1775号刑事判决书，对被执行人赵建飞判处附加刑罚金4000元，被执行人陈红卫判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人赵建飞、陈红卫有可供执行的财产。本院认为，被执行人赵建飞、陈红卫暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年九月二十九日书 记 员  邱尚荣
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民申32号再审申请人（原审被告）：张慧懿，女，1958年12月23日生，汉族，退休职工，住盐城市大丰区。被申请人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（原审被告）：季明，男，1956年7月12日生，汉族，盐城市大丰区民政局干部，住大丰区。被申请人（原审被告）：黄善法，男，1941年12月3日生，汉族，上海农场退休职工，住盐城市大丰区。再审申请人张慧懿因与被申请人杨栋成、季明、黄善法民间借贷纠纷一案，不服本院(2008)大民一初字第0991号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张慧懿申请再审称，（2008）大民一初字第0991号民事判决认定季明向杨栋成的借款6万元系季明与张慧懿夫妻关系存续期间的共同债务依法无据。首先，被申请人季明与申请人张慧懿无共同举债合意；其次，被申请人季明成借款6万元用于经商还债，没有用于家庭开支。再次，原审判决适用法律不当。因季明与张慧懿夫妻关系不睦始于2004年，且2007年2月，季明与张慧懿签订了离婚协议，该协议约定季明所欠下的所有债务都由其个人负责偿还，明确其所欠债务没有一分用于家庭开支，故原审依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条规定，判决被申请人季明与申请人张慧懿共同偿还借款本金6万元等实属不当。本院经审查认为，再审申请人张慧懿与被申请人季明均系本院（2008）大民一初字第0991号民事判决案的被告，该判决本院于2008年5月21日作出，于2008年5月28日向季明、张慧懿送达，签收人均为张慧懿，法定15天上诉期限内，该案各方当事人均未上诉，该案生效时间为2008年6月13日。张慧懿于2017年8月9日向本院提出再审申请，已超过法定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张慧懿再审申请。审 判 长  陈 康审 判 员  黄 杰审 判 员  杜美玲二〇一七年九月二十六日法官助理  马志盛书 记 员  刘晨晖附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初7879号原告王丽，女，1973年11月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告郭常森，男，1963年1月21日出生，满族，无职业，住沈阳市苏家屯区。原告王丽与被告郭常森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽，被告郭常森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽诉称，2016年8月6日，原告借给被告133,600元，约定借款期限1年，月利息2分。现原告诉至法院，要求判决：1、被告给付借款本金133600元及利息32064元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。原告王丽提供如下证据：证据1、被告于2016年8月6日出具的借据一份，用以证明被告向原告借款133600元，约定月利息2分，借款期限一年。被告对该份证据均无异议。被告郭常森辩称，借款本金属实，同意给付本金及利息，但暂无能力给付。被告郭常森未向本庭提供证据。经审理查明，2013年初，被告郭常森因资金所需向原告王丽借款150000元，约定月息2分，被告陆续还款及利息至2016年8月，被告郭常森于2016年8月6日向原告出具借据一份，该份借据载明了原告借款133600元给被告郭常森，并约定了利息为月息2分，被告郭常森对欠条予以认可。本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭常森因资金所需向原告王丽借款，原告王丽履行了借款的给付义务，被告郭常森对尚欠款133600元予以认可，故本院对原告王丽要求被告郭常森偿还借款本金133600元的诉讼请求予以支持；关于原告王丽要求被告郭常森给付借款利息的问题，其约定没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定范围，故对原告要求被告给付利息32064元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭常森于本判决生效后十日内一次性给付原告王丽借款本金133600元。二、被告郭常森于本判决生效后十日内一次性给付原告王丽借款利息32064元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告郭常森承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2972元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于奎二〇一七年九月七日书记员  薛研
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初1470号原告：张东来，男，1979年6月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告：陈才，男，1992年5月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。两原告委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所实习律师。被告：何志成，男，1988年2月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。原告张东来、陈才与被告何志成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈才及张东来、陈才的委托诉讼代理人黄欣、吴威、被告何志成及其委托诉讼代理人刘开新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求:1、确认《厂房出租协议书》无效；2、判令被告返还原告不当得利120000元。事实和理由:2016年6月18日,原告张东来、陈才与被告何志成签订了《厂房出租协议书》约定被告何志成将在汨罗市新市镇团山村铁路桥旁的厂房租赁给原告从事铝合金门窗加工业务，约定年租金60000元。原告于2016年6月18日向被告支付租金60000元，于2017年1月24日向被告支付租金60000元，共计120000元。2017年6月6日，原告在收到汨罗市新市镇人民政府下达的《关于责令拆除违法建筑物、构成物消除高铁严重安全隐患的通告》后才知晓被告出租给原告的厂房为违章建筑，汨罗市新市镇人民政府在履行完相关催告手续后于2017年6月18日强制拆除了该违章建筑，原告认为，被告出租给原告的厂房系违章建筑，根据相关法律规定，该租赁合同无效，被告取得厂房租金没有合法依据，非法取得的120000元租金系不当得利，应当返还原告。特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告何志成辩称，1、答辩人使用的荒芜土村是村、组分配的，自建的钢架厂房是为了解决生计；2、双方签订的协议是真实意思，原告租赁答辩人的厂房实际使用了一年零一个月，应当交付答辩人的租金；3、原、被告签订的合同合法有效，请人民法院予以维护。原告围绕诉讼请求提供了证一原、被告身份信息，用以证明双方的身份情况；证二、原、被告签订的厂房出租协议书、收条，用以证明被告将厂房租凭给原告，约定年租金，并已支付了120000元；证三、汨罗市新市镇人民政府下达的通知，用以证明原告在2017年6月6日才知晓被告出租的厂房系违章建筑；证四、汨罗市新市镇人民政府告知书、催告书，用以证明政府部门在履行完毕相关告知义务后强制拆除了该厂房。被告提供了证一、被告身份证复印件，用以证明被告身份；证二、厂房出租协议书，用以证明被告将厂房租赁给原告；证三、团山村二十组出具的证明；证四、团山村二十组及组长、群众联名出具的证明，用以证明被告方曾提出重新安排新的生产用地，但原告方没有接受；证五、团山村委会证明，用以证明被告对土地有合法使用权；证六、七位村民出具的证明，用以证明厂房所在地系村组为解决村民生计问题分配给被告使用；证七，照片，用以证明在本案厂房拆除前，被告曾提出提供另一厂房由原告使用，但原告没有接受。被告对原告提供的证一、证二、证三、证四的真实性均无异议，对证三、证四的关联性有异议；原告对被告提供的证一至证七的真实性均无异议，对证四、证六的关联性有异议。本院对厂房出租协议书、收条及加盖相关部门印章的证明材料原件真实性予以认定，对部分群众出具的证明，没有出庭作证，也没提供其身份信息予对证明，对其真实性不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张东来、陈才合伙从事不锈钢产品的加工制作。2016年6月18日，张东来、陈才(乙方)经人介绍与何志成(甲方)相识后签订了《厂房出租协议合同书》，该合同约定:“甲方将位于团山村二十组,铁路桥旁厂房场地住房租给乙方,办厂经营3年。乙方付款方式:进行必须先付一年租金(6万),今年过年之前再付明年一年租金(6万),明年下半年付下一年租金(6万)。所有一切费用和相关手续归乙方办理承担。甲方只租厂房和住房，概不负责。”合同签订当天，原告向何志成支付了第一年的租金60000元。合同书签订后，何志成即将厂房交付张东来、陈才使用。2017年元月24日，原告按合同约定向何志成支付了第二年的租金60000元。2017年6月6日，张东来、陈才收到了汨罗市新市镇人民政府下达了《汨罗市新市镇人民政府关于责令拆除违法建筑物、构筑物消除高铁严重安全隐患的通知》，该通知责令其于2017年6月9日18时之前自行拆除在京广××汨罗××段铁路××保护区内以及跨界建设的违法建筑物、构筑物、恢复原状。2017年6月13日，汨罗市新市镇人民政府向张东来下达到了《汨罗市新市镇人民政府催告书》，催告在2017年6月15日前拆除违章建筑。2017年6月14日，汨罗市新市镇人民政府再次向张东来下达了《切断电源通知书》。相关职能部门在履行了告知程序后，于2017年7月中旬，对合同约定的厂房进行了拆除。2017年8月3日，原告向法院提起诉讼请求:1、确认《厂房出租协议书》无效；2、判令被告返还原告不当得利120000元。本院认为，被告何志成将自已没有办理任何建设工程规划许可证或相关手续的厂房出租给原告张东来、陈才，并签订了了《厂房出租协议书》。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，该《厂房出租协议书》应为无效。原、被告在该合同签订的过程中均有过错，但双方对损失均没有提供任何证据证实。被告何志成在协议签订时就将厂房交付原告，原告没有提供自已将租赁物返还被告的依据，故本院认定厂房在拆除前一直由原告方占有使用。原告使用厂房的时间段为2016年6月18日至2017年7月中旬，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条:“房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般予以支持”。原告支付了两年的租金120000元，使用租赁物13个月，应支付租金65000元。多余的55000元何志成应返还两原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定判决如下：一、原告张东来、陈才与被告何志成签订的《厂房出租协议书》无效；二、限被告何志成在本判决生效之日起十日内返还原告张东来、陈才支付的租赁款人民币55000元。案件受理费2700元，由原告张东来、陈才承担1463元，被告何志成承担1237元。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 杨 薇人民陪审员 邹 莉人民陪审员 倪亚球二０一七年九月二十六日书 记 员 何 迁
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初184号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人仝继武，曾用名仝纪武，外号“小武”，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河南省偃师市，租住阳朔县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月25日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年7月5日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人仝继武犯容留他人吸毒罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员蒋庆华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年6月24日21时许，被告人仝继武在其租住的位于阳朔县阳朔镇兰花路41号三楼301室容留并伙同吸毒人员朱某2、朱某1、陈某吸食毒品。公诉机关认为，被告人仝继武提供场所容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。被告人仝继武对公诉机关的指控没有异议。辩称，其当庭自愿认罪，可从轻处罚。经审理查明，2017年6月24日21时许，被告人仝继武在其租住的位于阳朔县阳朔镇兰花路41号（中国移动公司对面）三楼301室，伙同吸毒人员朱某2、朱某1、陈某吸食由朱某2用陈某提供的资金购买的冰毒。公安机关当场抓获被告人仝继武及吸毒人员朱某2、朱某1、陈某，缴获并扣押了由怡宝牌矿泉水瓶、农夫山泉牌矿泉水制成的吸毒工具两个及1包净重为0.10克的疑似毒品。经甲基安非他明检测，被告人及上述三名吸毒人员的尿液均呈阳性。经鉴定，所查获的吸毒工具及缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人仝继武在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证户籍证明、扣押决定书及扣押清单、毒品称量取样笔录及照片、抓获经过，证人陈某、朱某1、朱某2、戴某的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]345号检验报告及资格证书、鉴定意见通知书、现场检测报告书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝继武提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仝继武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年12月24日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 叶仕恩二〇一七年九月二十五日代书记员 张文昱
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执497号之一申请执行人丁萍，男，1988年7月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李羊，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省新余市人，住所地新余市。本院在执行申请执行人丁萍与被执行人李羊修理合同纠纷一案中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人李羊有车牌号为赣Ｋ×××××的科雷傲小汽车一辆，本院于2017年8月28日将该车辆查封，因该车辆无法找到，暂无法处置，本案标的款4730元（含诉讼费50元）及相应利息无法执行到位（本案执行费未收取）。本院于2017年5月9日依法将被执行人李羊纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月十八日书 记 员  易志敏
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终502号上诉人（原审原告）：重庆萌帮科技有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢。法定代表人：杨方玉，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲大道6号政府行政综合大楼17层。法定代表人：刘莉，局长。原审第三人：蒋渠江，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人重庆萌帮科技有限公司因与被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局、原审第三人蒋渠江劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年6月12日向上诉人重庆萌帮科技有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆萌帮科技有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条规定，裁���如下：本案按上诉人重庆萌帮科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年九月二十一日书 记 员  高广楠
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初2374号原告：丰成包装制品（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平街道工业园区金泰路8号。法定代表人：蔡铭达，总经理。委托诉讼代理人：胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：向福芬,女,1985年9月27日出生,汉族，住云南省昭通市永善县。本院在审理原告丰成包装制品（苏州）有限公司与被告向福芬工伤保险待遇纠纷一案中，原告丰成包装制品（苏州）有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰成包装制品（苏州）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰成包装制品（苏州）有限公司撤回对被告向福芬的起诉。本案案件受理费减半收取为5元，由原告丰成包装制品（苏州）有限公司负担（原告应于收到本裁定之日起十日内交至本院）。代理审判员  候佳芸二〇一七年九月二十六日书 记 员  陆锦枫
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1004民初637号原告：徐洪安,男,1963年6月30日出生,汉族,住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：刘晓东，辽宁海之纳律师事务所律师。被告：徐洪艳，曾用名徐洪彦、徐红艳，男，1954年1月22日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人佟素英，女，1952年5月1日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告徐洪安与被告徐洪艳确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪安及其委托诉讼代理人刘晓东、被告徐洪艳委托诉讼代理人佟素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪安向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告父亲徐殿奎与被告之间签订的买卖房屋《契约》无效；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月8日，原告为继承父母所有的坐落于宏伟区曙光乡巍峨村建筑面积70平方米，使用面积500平方米房屋，诉至宏伟区法院。庭前被告出具了一份《契约》，原告才发现父亲早在1986年6月22日与被告签订了房屋买卖合同，原告认为该契约是无效的。为此，原告撤回继承纠纷起诉，依法要求法院确认该房屋买卖合同是否合法有效后，再要求继承该房屋。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院裁决。徐洪艳辩称，我父亲1986年6月22日卖我的房子，我们当年就搬进此房居住，三十年间没有任何人对此房所有权产生质疑，包括我父亲生前和死亡后。协议上有大哥徐洪涛和二哥徐洪彬签字。2016年政府动迁此房，通过相关法律、法规及证实材料，把此房征占并已灭户。2017年3月，此房被扒倒，此房所有权证实材料全在动迁办。如果我父亲当时不同意卖房，不会在1986年将房照都交给我。我当年没更名是因为考虑到父母还在不用更名，等父母不在了再去更名，但原告就不配合了。本院经审理认定事实如下：原告徐洪安与被告徐洪艳系同胞兄弟。1986年6月22日，原、被告的父亲徐殿奎与被告徐洪艳签订了买卖房屋《契约》，约定“立契约人徐殿奎因有正用现将正瓦房三间、东西耳房、东西下屋、院内砖瓦石块、水井、树木、土木相连卖与徐红彦名下，现款壹万贰仟元正，笔下交齐，分文不欠。至出卖日起由买主居住，转让与卖主毫无相干，特立此契约，日后为证。立契约人徐殿奎（名章）、买房人徐红艳、中保人徐红涛、徐红彬（手印）、四至（略）、公元一九八六年六月二十二日”。签约当天，被告徐洪艳给徐殿奎4600元购房款，欠款7400元。当日，徐红艳出具“欠条”一张，记载为“欠徐殿奎买房款柒仟肆佰元正，头春节还一部份，八七年六月一日前还清，分文不欠”。后被告徐洪艳夫妻一直居住在该房屋内至2016年政府动迁灭户。另查，2002年3月2日，徐殿奎与其五个儿子签订了赡养《协议书》，约定“一、父母归四儿（洪安）善养（保证衣食住行）；二、其余哥四个（洪斌、洪艳、洪科、洪伟）每月给父母生活费50－80元，最低50元，其余按条件；三、父母工资和生活费由四哥（洪安）支配；四、父母财产权由徐洪安、贾秀芳分配；五、父母百年后开销根据情况由徐洪安主持办，不足部分由哥兄弟帮助成担；六、其余部分根据现实情况为以研究。此协议定于二00二年三月二日实施。签定人：徐洪斌、徐洪彦、徐洪科、徐洪伟、徐鸿安，证人：徐素芹”。原、被告的父母分别于2011年11月9日、2011年3月25日去世。诉讼中，原告提交了民事裁定书、赡养协议书、契约（原件）、欠条（原件）、房照、死亡证明，证明被告与其父签订的买卖房屋《契约》是草稿，不是正式契约，没有卖房人徐殿奎、张沛荣的亲笔签字，都是一个笔体，房屋还欠房款，契约没有完全履行，房屋也始终没有过户；经被告质证，被告称契约没有异议，契约都是原、被告二哥徐洪彬执笔，有大哥徐洪涛手印，欠条是二哥写的，章是被告的，还完钱后忘要回来了。诉讼中，被告提交了契约复印件（与原件在中保人徐红涛处多一个手印），证明原、被告父亲徐殿奎已将房屋卖与被告的事实。契约上有父亲盖的章，还申请了原、被告的胞弟证人徐洪伟、徐洪科出庭作证，二人均称房屋买卖有效，房屋是父亲卖给被告的；经原告质证，《契约》是草稿，没有父母签字，没有法律效力。二位证人证言虚假，不真实。上述事实，有原、被告提交的证据及双方的陈述，在案佐证。本院认为，合同是双方当事人自愿达成的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告徐洪艳与父亲徐殿奎在1986年6月22日签订的房屋买卖《契约》，已明确了买卖双方的权利义务，内容不违反法律强制性规定，有买房人名章、立契约人名章、中保人手印等，应为双方当事人真实意识表示，且原、被告父母在2002年3月2日与原告等人签订赡养《协议书》时，已列明了原告（赡养人）的可支配财产，而该财产并未提及此房屋，以此可认定原告对其父母将此房卖与被告的事实系应知。另，原、被告的两位胞弟也当庭作证该房屋系由父母卖与被告的事实，所以该房屋买卖《契约》合法有效。关于原告称该《契约》没有卖房人签字，而且笔体一致，应为无效契约一节，因无法律依据本院不予支持。关于原告称被告还欠房款一节，该问题属于合同履行问题，与合同效力无关，对此本院不予审查。综上，原告认为其父亲徐殿奎与被告之间签订的买卖房屋《契约》无效的诉讼请求，因原告没有提供证据证明《契约》无效的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告父亲徐殿奎与被告徐洪艳之间签订的买卖房屋《契约》有效；二、驳回原告徐洪安的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐洪安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判员  曾远湘二〇一七年九月五日书记员  李晓新
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初14851号原告：招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行，住所地：浙江省义乌市稠州北路1331-1335号。负责人：陈险峻，行长。委托诉讼代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。被告：黄俊巧，女，1994年5月7日出生，汉族，住义乌市。原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行与被告黄俊巧金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、解除原告与被告黄俊巧签订的《个人授信协议》；2、被告黄俊巧立即归还原告贷款本金人民币10万元，利息、罚息、复利人民币2708.23元，合计人民币102708.23元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月29日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；3、被告黄俊巧支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币400元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨扬到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月11日，原告与被告黄俊巧签订了编号为8160707384003的《个人授信协议》一份，约定原告向被告黄俊巧提供10万元整的可循环授信额度，期限从2016年7月11日起至2021年7月11日止。如被告逾期按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，并计收复利。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》、授信申请人提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证）予以约定。2016年7月11日，原告与被告黄俊巧签订《个人贷款随借随还协议书》一份，约定被告黄俊巧向原告贷款10万元，期限自1年，开通自助借款功能，自助提前还款功能。协议还约定了如果原告决定延期，乙方即授信方同意不再另行签订延期协议。协议还约定了其他权利义务内容。2016年7月13日，被告黄俊巧从原告处贷款10万元。嗣后被告按约还款至2017年6月15日，此后未再按约还款，截止2017年8月29日,被告尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复利2708.23元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行与被告黄俊巧于2016年7月11日签订的编号为8160707384003《个人授信协议》。二、被告黄俊巧于本判决生效后五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行借款本金10万元并支付利息、罚息、复息（计算至2017年8月29日为2708.23元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。三、被告黄俊巧于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行律师代理费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一七年九月二十八日书记员  吴瑶琳
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2319号申请执行人陈宗堂，男，1953年10月12日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人黄建元，男，1977年04月19日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人蔡细华，女，1980年01月16日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行陈宗堂与黄建元、蔡细华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人黄建元、蔡细华的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年九月二十五日书记员  宋福伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初2049号原告：银川宏信物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区丽子园北街兴业家园四区物业办公室。法定代表人：吕志亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陶丽娟，女，1976年9月29日出生，汉族，银川宏信物业服务有限公司业务经理，住宁夏银川市西夏区兴州路兰铁二段5号楼1单元2号。被告：白胜玉，男，汉族，1970年10月30日出生，个体从业人员，住宁夏银川市。原告银川宏信物业服务有限公司诉被告白胜玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年9月12日，原告银川宏信物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告银川宏信物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费260元，减半收取130元（实收130元），由原告银川宏信物业服务有限公司负担。审判员李素宁二〇一七年九月十二日书记员曹茂林
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1023民初1046号原告:刘小胜（曾用名刘伟）,男,汉族,农民。被告:徐绍成,男,汉族，初中文化，农民。原告刘小胜与被告徐绍成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小胜、被告徐绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐绍成偿还借款76500元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月5日，被告徐绍成向原告借款14万元并向其出具借条一张。后经催要被告共计还款63500元，下欠76500元，经原告多次索要无果。被告徐绍成辩称：1、借款属实，但偿还的数额有出入，应以原告给我出具的收条为准。2、请求原告撤诉，我现在没钱，慢慢偿还，保证一年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格情况。被告徐绍成无异议，本院予以采信。2、借条一张，证明2016年10月5日被告向原告借款14万元及被告给原告出具借条的事实。被告徐绍成无异议，本院予以认定。被告提交的证据：原告出具的收条8张。1、2016年10月中旬向原告偿还5000元；2、2016年10月13日向原告偿还1.5万元；3、2016年10月24日向原告偿还5000元；4、2016年10月25日向原告偿还5000元；5、2016年11月11日向原告偿还2万元；6、2017年1月26日向原告偿还1万元；7、2017年5月14日向原告偿还7000元；8、2017年6月15日向原告偿还3000元。证明被告共计向原告还款7万元，下欠7万元的事实。原告刘小胜无异议，本院予以认定。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月5日，被告徐绍成向原告刘小胜借款14万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到刘小胜现金14万元整，2016年农历12月28日前付清，借款人徐绍成。后经催要，被告徐绍成自2016年10月中旬至2017年6月15日陆续8次向原告共计还款7万元。现被告仍下欠7万元。本院认为，原、被告的借款行为系自然人之间的借贷行为，并不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，受法律保护。原告刘小胜按照约定借款给被告徐绍成，被告未按约定期限履行还款义务，被告徐绍成已构成违约，依法应承担违约责任。故原告刘小胜要求被告徐绍成偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条。判决如下：由被告徐绍成于本判决生效后二十日内向原告刘小胜偿还借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由徐绍成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  邱荣先二〇一七年九月六日书记员  李 兵
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1702执203号之一申请执行人：马洪辉，男，1987年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区钱桥工业园，组织机构代码：14957739-3。法定代表人：强成柱，该公司总经理。被执行人：强成柱，男，1964年8月生，汉族，住芜湖市新芜区。被执行人：赵友红，男，1970年10月生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人马洪辉与被执行人安徽丰利达建设有限公司、强成柱、赵友红民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民一初字第03047号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽丰利达建设有限公司、强成柱、赵友红在淮南金丰易居置业投资有限公司的工程款12069905元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俐琴审判员  刘 艺审判员  时立强二〇一七年九月六日书记员  刘晶晶
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0702执653号申请执行人：南平市融桥担保有限公司，住所地南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室。法定代表人：陈东辉，总经理。被执行人:南平市鑫盾印刷有限公司，住所地南平市延平区新建路41-47号。法定代表人：郑韶群，职务不祥。被执行人:郑韶群，男，1969年3月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人:钟文珍，女，1969年12月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。关于南平市融桥担保有限公司与南平市鑫盾印刷有限公司、郑韶群、钟文珍追偿权纠纷一案，南平市延平区法院作出的（2016)闽0702民初3941号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，并由本院（2017）闽0702执653号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执2142号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  曾德平执行员  黄 亮二〇一七年九月三十日书记员  范 丹本裁定依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0833民初556号原告：马绪明，男，汉族，1954年9月12日出生。被告：李寅，男，汉族，1987年1月2日出生。被告：闫晶晶，女，汉族，1991年11月18日出生。被告：赵东哲，男，鲜族，1968年6月3日出生。原告马绪明与被告李寅、闫晶晶、赵东哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。马绪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马绪明撤回起诉处理。审 判 员  焦淼磊人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一七年九月十四日书 记 员  李 双
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终382号上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人董建国，局长。被上诉人（一审原告）陶涛，男，1984年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区潘家沟**号附*号。一审第三人重庆中宏凯商业保理有限公司。住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道*号附181。一审第三人唐丽琼，女，1963年6月4日出生，汉族。住址：重庆市北碚区。一审第三人曹石，男，1985年1月18日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。一审第三人刘祥，男，1985年11月5日出生，汉族。住址：重庆市渝中区。一审第三人韦瑄，男，1987年2月17日出生，汉族。住址：重庆市沙坪坝区。一审第三人重庆丰庄商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路***号*幢****号。法定代表人吴方朋。上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）因诉被上诉人陶涛房屋抵押登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，唐丽琼、曹石、刘祥与陶涛按份共有位于重庆市渝中区xx路xx号联三栋裙楼负一层部分、平街1层部分房屋。2016年2月，在陶涛不知情的情况下，韦瑄伪造了一份公证唐丽琼、曹石、刘祥、陶涛签名、捺印的《委托书》的《公证书》[（2016）渝证字第00810号]，被公证的《委托书》的主要内容是唐丽琼、曹石、刘祥、陶涛委托韦瑄办理涉案房屋的抵押、注销、变更登记手续等。《公证书》的公证事项：签名、指印，证明唐丽琼、曹石、刘祥、陶涛于2016年2月24日在重庆市沙坪坝区金沙国际A幢17楼，在公证员张亚和公证处人员张倩的面前，在《委托书》上签名、捺指印。2016年2月26日，重庆中宏凯商业保理有限公司的委托代理人刘云帆与韦瑄持《不动产登记申请表》、房屋产权证（101房地证2013字第03031号、101房地证2013字第03032号）、身份证、营业执照、组织机构代码证、《房屋他项授权委托书》、《重庆市房地产抵押合同》、《抵押合同》、抵押物清单、《隐蔽型有追索权国内保理业务合同》、（2016）渝证字第00810号《公证书》、情况说明等材料到市土房局的委托机构重庆市不动产登记中心申请办理涉案房屋的抵押登记。市土房局的委托机构经过形式审查后，对其申请办理了抵押登记，并颁发了渝（2016）渝中区不动产证明第xxxxxxxxx号《不动产登记证明》。陶涛并未亲自到场。2016年7月底，陶涛向市土房局查询本人资产状况时发现涉案房屋被抵押，于2016年9月12日向一审法院提起行政诉讼。另查明，在市土房局办理涉案房屋抵押登记过程中留存的申请人提交的档案材料中，（2016）渝证字第00810号《公证书》并非重庆市公证处出具。庭审中，市土房局对此也予以认可。一审法院认为，市土房局作为房屋管理工作的行政主管部门，具有在本行政区域内对房屋抵押行为进行行政确认的法定职权。市土房局应当依据申请人合法有效的申请材料核准登记。在本案市土房局的具体行政行为过程中，房屋产权人之一陶涛并未参加，市土房局依据实际申请经办人提交的（2016）渝证字第00810号《公证书》做出了具体行政行为，但是，该份《公证书》的印章、签字与重庆市公证处的原始印模明显不符，重庆市公证处也出具证明认定其非该处出具。市土房局对《公证书》不具有真实性也予以认可。因此，市土房局作出具体行政行为所依据的基本事实不存在。综上，市土房局向重庆中宏凯商业保理有限公司颁发渝（2016）渝中区不动产证明第xxxxxxxxx号《不动产登记证明》所依据的基本事实不存在，证据不足，该具体行政行为依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决撤销重庆市国土资源和房屋管理局2016年2月26向重庆中宏凯商业保理有限公司颁发的渝（2016）渝中区不动产证明第xxxxxxxxx号《不动产登记证明》的房屋抵押登记行为。上诉人市土房局不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉人认为，根据《物权法》、《不动产登记暂行条例》和《重庆市土地房屋权属登记条例》的规定，申请人应当对其提交的申请材料的真实性负责。上诉人在办理该抵押登记时，已查验申请材料齐全、形式完备、内容相互关联，且申请事项和申请材料内容一致，已经完全尽到了必要的注意义务。不动产登记机构不是判定申请材料真伪的法定机构，在现有技术下也不具备辨识申请材料真伪的手段，要求登记机构确保申请人提交材料的绝对真实，超出了登记机构的法定职责范围。被上诉人陶涛及一审第三人重庆中宏凯商业保理有限公司、唐丽琼、曹石、刘祥、韦瑄、重庆丰庄商贸有限公司未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为：根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，上诉人市土房局作为重庆市土地房屋行政主管部门具有对本案涉案房屋权属进行登记的法定职责与职权。根据《不动产登记暂行条例》第十六条和《重庆市土地房屋权属登记条例》第十六条第三款规定，申请人应当对其所提交的申请材料的真实性负责。本案中，上诉人市土房局在办理涉案房屋抵押登记时，对申请人提交的抵押登记材料予以了审查，符合抵押登记条件，已尽到了审慎的注意义务。但由于申请人提交的对《委托书》进行公证的（2016）渝证字第00810号《公证书》系伪造，不具有真实性，导致作出本案被诉具体行政行为所依据的基本事实不存在，其所作具体行政行为应当予以撤销。一审判决撤销市土房局2016年2月26日颁发的《不动产登记证明》[（2016）渝中区不动产证明第xxxxxxxxx号]并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆市国土资源和房屋管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年九月二十八日法官 助理  贾罗曼书 记 员  赵纯丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初11223号原告：朱文斌，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。被告：陈惠霜，女，1972年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。第三人：刘广远，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。原告朱文斌与被告陈惠霜、第三人刘广远确认共同债务纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜利、被告及第三人的委托诉讼代理人汪胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告对第三人拖欠原告租金的债务（从2015年12月至2016年7月）属于夫妻共同债务，承担共同清偿责任，租金为1876952元；2.被告承担本案的诉讼费。被告陈惠霜辩称，1.第三人刘广远的所欠租金并不是夫妻共同债务，因为原告不能证明第三人的租赁行为为被告与第三人的夫妻共同生活所为；2.原告不能证明租赁行为属于收益行为，租赁行为是合同行为具有风险和收益的存在；3.被告虽然作为原租赁合同纠纷案的另外三个法人公司庆盛酒楼、正宫保健、顺德康加纳公司的股东之一，但不能说明被告在三家公司有收益，三公司是单独的法人。原租赁合同判决已经判决这三公司不承担连带支付租金的责任。三公司的股东无义务承担连带责任。总体来说，应驳回原告诉讼请求。第三人刘广远述称，租金是第三人的个人商业行为，并不是为了夫妻生活所为，也不是承担家庭抚养、赡养所作出的行为，所以所欠租赁的债务由第三人个人承担，不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月19日，朱文斌与第三人刘广远签订了《租赁合同》，由刘广远租赁座落于佛山市顺德区大良街道新桂中路庆晟商厦全幢（共七层），并约定了双方的权利义务。刘广远租赁上述建筑后，将涉案不动产转租给案外人佛山市顺德区庆盛餐饮服务有限公司（以下简称庆盛公司）、佛山市顺德区正官保健按摩有限公司（以下简称正官公司）、广东顺德康加纳贸易有限公司（以下简称康加纳公司）、顺德区大良等待饮品店（以下简称等待饮品店）。因刘广远拖欠租金，原告以刘广远、庆盛公司、正官公司、康加纳公司、等待饮品店为被告诉至本院，要求解除其与刘广远之间的合同、各被告承担返还案涉不动产、支付租金等义务。本院依法作出（2016）粤0606民初5372号民事判决书，判决解除合同、返还租赁物、没收保证金、并由刘广远按每月234619元的标准支付自2015年12月5日起至实际搬离之日止的租金。刘广远、庆盛公司不服该判决，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院于2017年1月20日作出（2017）粤06民终2115号民事判决书，维持了一审关于刘广远应付租金的诉讼请求。另查明，陈惠霜与刘广远于2001年2月9日登记结婚，2016年8月5日离婚。陈惠霜系庆盛公司、正官公司、康加纳公司的股东。案涉租金多次均由陈惠霜的账户转账支付。本院认为，原告主张案涉租金系被告与第三人的夫妻共同债务，被告应承担共同清偿责任。故本案案由应为确认共同债务纠纷。本案的争议焦点在于：涉案租金是否属于夫妻共同债务。关于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务产生于被告陈惠霜与第三人刘广远夫妻关系存续期间，被告并未举证证明已与债权人事先约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明案涉债务未用于家庭生活。陈惠霜多次支付租金给原告，其对案涉债务案涉租金明知且有举债的合意，故上述债务属于被告与第三人的夫妻共同债务，被告应承担共同清偿责任。被告主张其为第三人的个人债务理据不足，本院不予支持。对于该债务的具体金额，计算至被告与第三人离婚之前一日即2016年8月4日应为1876952元（234619×8个月）。故被告应对该1876952元与第三人承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈惠霜对佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2115号民事判决书第一项判项下刘广远承担的租金在1876952元范围内承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10846.28元（原告已预交），由被告陈惠霜负担（被告径向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年九月二十二日书记员 吴楚君
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初6261号原告张福军，男，1966年3月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告刘刚，男，1982年7月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告张福军与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员于奎独任审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年2月1日签订土地租赁合同一份，原告将位于沈阳市浑南区石庙子桥附近20亩的土地出租给被告，期限从2011年2月1日至2021年2月1日，租金每年10万元，被告承租用于建设混凝土地搅拌站，改变了土地的原来状态。在2016年被告拖欠租金2万元，2017年租金10万元至今未支付，合同约定被告不按时交付租金，原告有权解除合同，故原告诉至法院，请求法院：1、请求法院判令解除双方于2011年2月1日签订的土地租赁合同；2、将承租的土地恢复原状；3、给付拖欠租金12万元；4、要求被告承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2017年9月18日依法向原告进行询问，指定其于2017年9月25日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告张福军的起诉。案件受理费2700元，全部退回原告张福军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于奎二〇一七年九月二十五日书记员  薛研
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初1970号原告李萧洛,曾用名李枪，男，汉族，1988年8月8日生，住河南省通许县。被告李海港，男，汉族，1984年3月25日生，住河南省通许县。原告李萧洛与被告李海港买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萧洛、被告李海港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萧洛向本院提出诉讼请求：1、依法向被告追要欠货款39525元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告开门市部期间，欠我货款39525元，写有欠条，并承诺2016年2月1日给清。之后被告不干了，欠我货款经多次催要，被告总以门市部是他和另外两个人的为由拒付，而另外两个人，以不是他要的货拒不认账，至今未给，所以诉至法院，请求判决如诉。李海港承认原告在本案中所主张的事实，即欠货款39525元，但认为，已经归还现金14300元，原告又拉了其4万多元的货柜，我现在跟原告两清了。本院认为，李海港承认李萧洛在本案中主张的事实，故对李萧洛主张的李海港欠其39525元的事实予以确认。在庭审中，李萧洛认可李海港曾给过其2000元，对这2000元本院予以确认。另李海港提及12300元，李萧洛认可收到，但认为应算到另外一个店的账上，未举出充分证据证明，且李海港证人李某也是12300元的经手人，出庭作证认可该12300元是李海港的钱，顶李海港的账，因此本院对李海港的该条辩解予以支持。关于货架，双方对数量、价格均有争议，可另案处理。综上所述，李海港至开庭时欠李萧洛25225元货款未给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：1、被告李海港于本判决生效之日起五日内给付原告李萧洛货款25225元。2、驳回原告李萧洛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，原告李萧洛负担147元，被告李海港负担247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高学庆二〇一七年九月十五日书记员  曾 波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执42号之二申请执行人：徐国颖，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人：甘志新，男，1952年8月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被执行人：李甘科，男，1956年8月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被执行人：来宾市众达矿业有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区蒙村河敏村民委潮西村盘龙锰矿。法定代表人：陈兆勇，公司经理。本院在执行徐国颖与被执行人甘志新、李甘科、来宾市众达矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，我院以（2016）桂0202执42号之一民事裁定书裁定保全查封了被执行人甘志新名下所有的位于来宾市东南二路66号（东南二路3-1）、东南二路68（东南二路3号）的房产两套。因双方达成和解协议，继续查封上述财产已无必要。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院（2017）桂0202执42号之一民事裁定书对被执行人甘志新名下所有的位于来宾市东南二路66号（东南二路3-1）、东南二路68（东南二路3号）的房产两套的查封。本裁定立即执行。审判员  罗安长二〇一七年九月二十六日书记员  雷 森