广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)粤0306民初10169号	原告：黄思信，男，汉族，1988年9月24日出生，住址：江西省吉安市永丰县，	被告：深圳市深艺轩设计装饰工程有限公司，地址：广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路1号广播电影电视集团文化创意产业园1#办公楼8楼A号，统一社会信用代码：914403000685545284。	法定代表人：廖中刚。	委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。	委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。	原告黄思信诉被告深圳市深艺轩设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思信，被告深圳市深艺轩设计装饰工程有限公司的委托诉讼代理人谢汝琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告黄思信诉称，原告与被告从2016年9月开始发生业务往来，原告给被告装修办公室工程，原、被告双方约定付款时间为2016年12月，但从2016年12月开始，被告未按时向原告支付装修尾款，至2017年4月，被告已拖欠原告装修款63,210元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2016年9月至12月装修押金及尾款合计人民币63,210元；2、本案诉讼费由被告承担。	被告深圳市深艺轩设计装饰工程有限公司答辩称，原告起诉被告主体不适格，被告并没有签订过这两份合同，也没有授权他人签订合同，对于合同里面涉及内容以及项目被告也不知情，请求驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，被告深圳市深艺轩设计装饰工程有限公司作为承包人，案外人张飞虎作为发包人，双方签署了《深圳市装饰装修工程施工合同》，约定发包方将位于汇海广场C栋19楼办公室室内装饰工程委托给被告承包，合同价款为358,000元。合同落款承包人处加盖了被告公司公章，被告的法定代表人廖中刚与夏志亮共同作为承包人代表签署了合同。原告主张被告承接了上述工程后，将其中的部分工程分包给原告。	2016年10月11日，原告黄思信作为乙方，被告深圳市深艺轩设计装饰工程有限公司作为甲方，双方签署《施工分包合同》，约定如下：1、甲方将位于汇海广场C栋19楼工地的装修项目承包给乙方进行施工，承包方式为包工包料；2、合同金额为人民币260,000元。付款方式如下：（1）材料、人工进场付款3万元；（2）强弱电布线完成，地砖、找平完成，付40%，计10.4万元；（3）饰面工程完成，付4万元；（4）工程完工，验收成功，付清尾款。工期约定自2016年10月12日至2016年11月20日止。双方还对工程质量、双方工作、违约责任、保修等事项进行了约定。上述合同落款处未加盖被告公司公章，由谭尧签字，并加盖了“深圳市深艺轩设计装饰工程有限公司工程专用章”。	2016年9月2日，夏志亮出具一份收条，确认收到原告工程保证金人民币10,000元。收条落款处加盖了“深圳市深艺轩设计装饰工程有限公司工程专用章”。	2016年12月13日，案外人陈强作为甲方代表，夏志亮作为乙方代表，签署了《竣工验收单》，其中记载工程名称为汇海广场张总办公室，工程地址位于汇海广场19F-01、03、06，业主姓名为张飞虎，合同造价为358,000元，项目经理为黄思信，内容为：根据装饰工程施工合同文本规定，经甲乙双方履行合同条款各项义务，对合同条款规定工程项目验收合格，同意竣工验收，自竣工之日起交由甲方全面负责，并按合同有关条款，请付清工程所有余款。并注明“付款明细：358,000×0.8=286,400元”。	2016年12月13日，夏志亮签署《工程增补汇总签证单》，其中记载工程名称为“汇海广场C栋19楼01、03、06装饰装修工程”，工程地址位于汇海广场，增补项目合计金额为人民币21,210元。该签证单同时加盖了“深圳市深艺轩设计装饰工程有限公司工程专用章”。	被告的法定代表人廖中刚于2016年10月14日向原告支付30,000元（转账备注“汇海”字样，），于2016年10月31日支付50,000元，于2016年11月9日支付20,000元，于2016年11月11日支付30,000元，2016年11月19日支付30,000元，于2016年11月29日支付50,000元，2017年1月4日向原告转账支付人民币28,000元，共计人民币238,000元。原告称收到上述款项后，应夏志亮要求将其中的人民币10,000元用到被告公司别的工地上了，故原告主张其实际收到的工程款为人民币228,000元，被告仍欠工程款53,210元未支付，以及10,000元押金未退还。	原告主张被告与发包人签订施工合同后，将26万元工程分包给其，增加部分工程造价为21,210元，总工程款是281,210元，被告已向其实际支付了工程款228,000元，还剩53,210元未支付以及10,000元押金未退还，故而提起本案诉讼。	以上事实，有深圳市装饰装修工程施工合同、施工分包合同、押金收条、工程增补汇总签证单、竣工验收单、银行账户交易明细等证据及庭审笔录在卷证实。	本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告主张其与被告签署了《施工分包合同》，双方之间存在装饰装修合同关系，被告应向其支付相应的工程款。被告辩称该合同并未加盖被告公章，被告亦未委托他人与原告签署该合同，故其不应向原告支付工程款。对此，本院认为，首先，原告提交的被告与发包人签订的《深圳市装饰装修工程施工合同》可知，涉案工程系由被告从发包人处承包而来，被告于庭审中虽辩称关该工程并非由其承包，但其于庭后补充提交的质证意见中已明确表示对该份《深圳市装饰装修工程施工合同》予以认可；其次，在该份《深圳市装饰装修工程施工合同》中，夏志亮作为被告代理人签署了合同，说明其对涉案工程具备一定的管理权限，故其参与原告主张的《施工分包合同》所涉工程的验收、结算事宜，应视为被告认可原告已完成该合同项下工程；再次，原告提交的银行账户交易明细显示，被告的法定代廖中刚向原告支付了人民币238,000元，其中第一笔付款即备注“汇海”字样，且廖中刚的付款期限发生于2016年10月14日至2017年1月4日之间，即开始于《施工分包合同》签署之后，并一直持续至工程验收完成之后，在被告未能对上述付款作出合理说明的情况下，本院采信原告的主张，认定上述付款即为被告向原告支付涉案工程的工程款。综上，被告的主张与本院查明的事实不符，本院认定涉案工程确系由被告承接后再分包给原告承包，原告与被告之间就涉案工程存在《施工分包合同》关系。由于原告黄思信作为自然人，不具备承接装饰装修工程的法定资质，其作为承包方与被告签署的《施工分包合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同虽无效，但原告已对涉案工程进行了装饰装修，并经验收合格，被告应参照合同约定向原告支付相应的工程款。	关于应付工程款数额。由于涉案工程已经被告验收合格，被告应参照合同约定向原告支付合同项下工程的工程款人民币260,000元，被告同时确认存在增加工程造价人民币21,210元。故被告共应向原告支付工程款人民币281,210元。现被告已向原告支付了238,000元，仍拖欠人民币43,210元未付。原告虽主张其收取了上述款项后有人民币10,000元系应夏志亮要求用于其他工地，但未提交相应证据证明，本院认为此系原告与夏志亮之间的经济纠纷，与被告无关，故本院对原告的主张不予采信，并认定该10,000元系被告已向原告支付的工程款项。	关于押金。由于原、被告之间签署的《施工分包合同》无效，被告应将收取的工程押金人民币10,000元退还原告。	综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告深圳市深艺轩设计装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄思信支付剩余工程款人民币43,210元，退还工程押金人民币10,000元；	二、驳回原告黄思信的其他诉讼请求。	如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币690元，由原告负担人民币110元，被告负担人民币580元。案件受理费原告已预交。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。	审判员  陈蕾仰	二〇一七年九月七日	书记员  席俊奇	书记员  董 宏	附本案相关法律条文如下：	《中华人民共和国合同法》	第五十二条有下列情形之一的，合同无效：	（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；	（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；	（三）以合法形式掩盖非法目的；	（四）损害社会公共利益；	（五）违反法律、行政法规的强制性规定。	第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。