苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初3689号原告：杜颖芬，女，汉族，1965年3月6日生，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。被告：曹京龙，男，汉族，1989年10月28日生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市朝阳路与仓程路十字林业大厦一二楼。法定代表人：辛录才。委托诉讼代理人：张婷婷，公司员工。原告杜颖芬与被告曹京龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称中国太平洋财保渭南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杜颖芬及其委托诉讼代理人俞杰，被告曹京龙，被告中国太平洋财保渭南中心支公司的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜颖芬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告支付原告损失共计137541.76元；2、被告中国太平洋财保渭南中心支公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告曹京龙承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月20日，被告曹京龙驾驶车牌为陕Ｅ×××××小型普通客车行驶至苏州市相城区相城大道××路北××处时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定被告曹京龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期六个月、营养期三个月、护理费三个月。为维护原告合法权益，现特起诉至法院。被告曹京龙辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，但原告主张的赔偿过高，请求法院依法核实；事故发生后，其垫付了10000元，要求在本案中一并处理。被告中国太平洋财保渭南中心支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆陕Ｅ×××××小型普通客车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险限额内依法按责承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2016年11月20日17时34分许，被告曹京龙驾驶陕Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市相城区相城大道由北向南直行至苏州市相城区相城大道××路北××处，与行人原告杜颖芬沿苏州市相城区相城大道由西向东横过公路时相撞，致车辆受损及行人原告杜颖芬倒地受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2016年11月28日作出苏公交相认字第[2016]第G011号道路交通事故认定书，认定被告曹京龙负事故主要责任，原告杜颖芬负事故次要责任。后原告杜颖芬被送往医院治疗。2017年6月5日，受苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第956号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜颖芬因车祸致右侧耻骨上、下支骨折遗留畸形愈合构成十级残疾。2、被鉴定人杜颖芬的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告先行垫付鉴定费2520元。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。另查，陕Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为被告曹京龙，该车在被告中国太平洋财保渭南中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。又查，事故发生后，被告曹京龙向原告支付垫付款人民币10000元。以上事实，由原告提供的身份证复印件、人口基本信息打印件、全国企业信用公示系统网页打印件、道路交通事故认定书复印件、驾驶证信息打印件、行驶证信息打印件、交强险保单网页打印件、司法鉴定意见书复印件、鉴定费发票复印件及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。原告因本次事故受到的损失的认定。原告主张，医疗费14312.28元，为此提供医疗费发票、门诊病历予以证明；住院伙食补助费750元，按50元/天计算住院期间15天；营养费4500元，按50元/天计算3个月；护理费10800元，按120元/天计算3个月；误工费19615.92元，按伤前10个月的平均工资2942.39元计算6个月，原告称其在必洋光学工业（苏州）有限公司出具的证明复印件及银行卡交易明细复印件予以佐证；残疾赔偿金80304元，按2016年度江苏省城镇常住居民可支配收入40152元/年赔偿20年计算10%；被扶养人生活费5286.6元，被扶养人杜胜昌、马文兰为原告的父母，按2016年度江苏省城镇常住居民人均消费性支出26433元/年分别赔偿5年按五分之一份额计算10%，为此提供新集镇蒋庄村委会出具的证明复印件、常住人口登记卡复印件、身份证复印件予以佐证；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元，为此提供鉴定费发票予以证明；交通费800元，无票据。经质证，被告曹京龙、中国太平洋财保渭南中心支公司均认为，对医疗费发票、出院记录、门诊病历真实性无异议，对于原告主张的医疗费金额无异议，但应扣除非医保用药及医保补充支付部分共计233.56元，剩余部分还应扣除10%非医保用药部分；住院伙食补助费认可按40元/天计算15天；营养费认可按40元/天计算3个月；护理费认可按80元/天计算3个月；对于原告主张的误工费计算方式无异议，但原告已达退休年龄，要求提供劳动合同予以佐证；关于残疾赔偿金，从原告提供的证据中显示，原告砸苏州连续工作不满一年，应当按照户口本显示的农业家庭户计算；对于被扶养人生活费，原告提供的人口信息的证明材料应当由派出所出具，村委会无权出具此类证明，要求由派出所提供的户表信息来明确原告因承担的扶养系数；精神损害抚慰金，因原告也有过错，我司认可3000元；交通费认可300元；鉴定费不承担。本院认为，根据医疗费发票，医疗费票据金额共计14312.28元，被告曹京龙、被告中国太平洋财保渭南中心支公司均提出要求扣除补充支付的部分，但未提供相应证据予以证明，本院对此辩解不予采纳，被告曹京龙、被告中国太平洋财保渭南中心支公司又提出要求扣除10%非医保用药部分，但未提供相应证据证明非医保用药以及在医保范围内替代用药的明细清单、价格及差额，故本院对此辩解亦不予采纳，综上，本院认定医疗费为14312.28元；原告主张的住院伙食补助费750元、营养费4500元均在法律允许范围内，本院予以支持；护理费，本院酌情参照本地区护工标准100元/天计算3个月为9000元；根据原告提供的银行卡交易明细及误工证明，本院认定按3269.43元/月计算6个月认定误工费为19616.58元；根据司法鉴定意见书，原告主张的残疾赔偿金80304元未超过法律允许范围，本院予以支持；原告主张的被扶养人为原告父亲杜胜昌（1933年3月17日出生）、与原告母亲马文兰（1930年11月4日出生），应分别赔偿5年，根据新集镇蒋庄村委会出具的证明显示，原告父母共生育五个子女，故原告主动的被扶养人生活费5286.6元未超过法律允许范围，本院予以支持；根据原告的伤残等级，结合在本次事故中原、被告的事故责任及损伤参与度，本院认定精神损害抚慰金为5000元；根据鉴定费发票，本院认定鉴定费为2520元；原告虽无交通费发票，但该项费用系原告就医、复诊所必然发生的，故本院按原告就诊次数、来回距离，酌情认定交通费为500元。综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费14312.28元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费9000元、误工费19616.58元、残疾赔偿金85590.6元（被扶养人生活费计入此项）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费为2520元，合计人民币141789.5元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定有侵权人予以赔偿。本案中，陕Ｅ×××××小型普通客车在被告中国太平洋财保渭南中心支公司处投保了交强险，故原告在此次事故中医疗费14312.28元、住院伙食补助费750元、营养费4500元，合计人民币19562.28元，由被告中国太平洋财保渭南中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿原告10000元；护理费9000元、误工费19616.58元、残疾赔偿金85590.6元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币119707.2元，由被告中国太平洋财保渭南中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告110000元；故被告中国太平洋财保渭南中心支公司在交强险范围内合计赔偿原告人民币120000元。本起事故中，被告曹京龙驾驶其所有的陕Ｅ×××××小型普通客车与行人原告杜颖芬发生交通事故，经认定被告曹京龙负事故主要责任，原告杜颖芬负事故次要责任，故超出交强险范围的部分21789.5元（含鉴定费2520元）由被告曹京龙按75%承担赔偿责任，即16342.13元，此款与其垫付款10000元相抵扣，被告曹京龙尚应赔偿原告6342.13元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜颖芬人民币120000元。二、被告曹京龙于本判决生效后十日内赔偿原告杜颖芬人民币6342.13元。（如采用转账支付，请汇入原告杜颖芬指定账户，开户行：苏州银行元和支行，账号：62×××91）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币544元，由原告杜颖芬负担人民币136元，被告曹京龙负担人民币408元（被告负担之款已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 孙明二〇一七年九月十九日法官助理 吴正书 记 员 赵俊