四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1763号原告：辜文书，男，生于1971年8月21日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人秦永刚，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。被告：山西长宏伟业房地产集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区郝庄正街12号太原新西城购物广场有限公司1号楼1单元101、102号。组织机构代码：59533608-X。法定代表人：辜长明，执行董事兼总经理。被告：山西长明建筑劳务有限公司。住所地：山西省太原市小店区真武路**号**幢*单元*****层****号。统一社会信用代码：91140100563564395R。法定代表人：辜长明，执行董事兼总经理。被告：辜长明，男，生于1961年7月18日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告：魏群华，女，生于1961年3月6日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告辜文书与被告山西长宏伟业房地产集团有限公司（以下简称“长宏伟业公司”）、山西长明建筑劳务有限公司（以下简称“长明劳务公司”）、辜长明、魏群华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，因被告均下落不明，本院依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告辜文书及其委托诉讼代理人秦永刚到庭参加了诉讼。被告长宏伟业公司、长明劳务公司、辜长明、魏群华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辜文书向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还借款本金1980000元并自2015年3月1日起按月利率2%计付利息到本息付清时止。事实与理由：被告辜长明系被告长宏伟业公司和长明劳务公司的法定代表人。被告辜长明与被告魏群华系夫妻。原告与被告辜长明系亲戚关系。自2013年起，因二被告公司经营周转需要，被告辜长明以公司法定代表人身份，陆续以银行转账和现金方式向原告借款。至2015年3月1日，共计向原告借款1980000元。2015年3月1日，被告辜长明以长宏伟业公司和长明劳务公司为借款人，以自己为连带责任担保人向原告出具借条一份。借条载明“今借到辜文书现金人民币1980000元正（大写壹佰玖拾捌万元正），本借款用于山西长宏伟业房地产集团有限公司和山西长明建筑劳务有限公司等工程资金周转用，定于2015年6月1日前还清本借款，若到期未还清本借款，从借款之日按月利率百分之四计息至还清止。”二被告公司作为借款人在借条上盖章，被告作为连带责任担保人在借条上签字。借条出具后，被告于2015年7月21日归还了2015年3月1日前的借款利息200000元，2015年12月21日归还了2015年3月1日前的借款利息220000元。2015年12月8日，被告辜长明与被告魏群华向原告出具书面承诺书，承诺由二人对借款1980000元本息承担连带还款责任。之后经原告多次催收未果，故具状起诉。四被告均未提供答辩。经审理查明，被告辜长明、魏群华系夫妻关系。被告辜长明系被告长宏伟业公司和长明劳务公司股东、执行董事兼总经理、法定代表人。2013年7月1日，被告长宏伟业公司和长明劳务公司向原告辜文书借款。辜文书以银行转账的方式将借款1462000元支付至长宏伟业公司时任会计辜红的银行账户。当日，辜红即将该1462000元转至长宏伟业公司股东、监事郑伟的银行账户。2015年3月1日，原告与被告辜长明将原告为被告公司垫支及向被告公司零星出借的款项结算后，被告辜长明以长宏伟业公司和长明劳务公司名义向原告辜文书出具借条一份，借条载明“今借到辜文书现金人民币1980000元正（大写壹佰玖拾捌万元正），本借款用于山西长宏伟业房地产集团有限公司和山西长明建筑劳务有限公司等工程资金周转用，定于2015年6月1日前还清本借款，若到期未还清本借款，从借款之日按月利率百分之四计息至还清止。借款单位山西长宏伟业房地产集团有限公司山西长明建筑劳务有限公司”。并在借款单位处加盖了长宏伟业公司和长明劳务公司印章。辜长明以连带责任担保人身份在借条上承诺对该借款承担连带还款责任，担保至还清止。被告于2015年7月21日归还了原告200000元，2015年12月21日归还了原告220000元。2015年12月8日，被告辜长明、魏群华向原告出具承诺书，承诺对宏伟业公司和长明劳务公司向辜文书的借款1980000元本息承担连带还款责任。因被告未按约还款，原告提起诉讼。上述事实有经过庭审质证的被告出具的借条、承诺书、银行卡取款业务回单、辜文书、辜红、郑伟的银行账户交易记录、宏伟业公司和长明劳务公司的工商登记信息及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告辜文书将借款1462000元转账给长宏伟业公司会计辜红，辜红当即将款转账给多由公司使用的股东、监事郑伟的银行账户，即完成了对约定借款的交付。后双方将原告为被告公司垫支及零星出借的款项结算后，二被告公司向原告出具1980000元的借条，是双方对债务金额的确认，本院予以确认。原告与二被告公司之间的民间借贷关系依法成立。在出借人辜文书履行了出借义务后，借款人长宏伟业公司和长明劳务公司即应按约定归还借款，保证人辜长明也应按承诺承担保证责任。对于借款金额，虽然在借条上载明的是1980000元，但原告提供的证据只能证明实际支付给借款人的是1462000元。结合被告辜长明以长宏伟业公司和长明劳务公司名义出具借条的时间是在实际借款20个月以后的事实，应当视为借条中的1980000元是包含了借款本金1462000元和利息518000元，并约定了如果逾期还款，借款人将按月利率4%承担利息。当事人将2013年7月1日出借的1462000元至2015年3月1日的利息约定为518000元，折算出年利率约为21%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，当事人将借款本息1980000元计入后期借款本金应予支持。但2015年3月1日的借条中约定的逾期月利率4%过高，超过年利率24%的部分不予支持。因原告自认被告曾于2015年7月21日和2015年12月21日分别还款200000元和220000元的事实，但诉称是归还的是借款利息。因原被告在借款时的借条中并没有约定利息，只约定了逾期还款后才按月利率4%计付利息，借条是载明的也是“今借到”而非2013年向原告借款，原告所述与借条内容不符，也没有证据证明，只能认定为被告归还了原告的部分借款本金。因2015年7月21日被告归还原告200000元后尚余借款本金1780000元，2015年12月21日归还了原告220000元后尚余借款本金1560000元，借款故自2015年7月22日起应按1780000元计算利息，自2015年12月22日起应按1560000元计算利息。辜长明约定承担保证责任直至主债务本息还清时为止，应视为约定不明。但约定的主债务履行期为2015年6月1日，原告在2017年5月9日起诉要求其承担保证责任，符合保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定。被告辜长明、魏群华承诺对长宏伟业公司和长明劳务公司的借款承担连带还款责任，属债务加入，应按其承诺承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告山西长宏伟业房地产集团有限公司、山西长明建筑劳务有限公司在本判决生效后15日内偿还原告辜文书借款1780000元，并自2015年3月1日起以1980000元为本金，按年利率24%计付利息至2015年7月21日；自2015年7月22日起以1780000元为本金，按年利率24%计付利息至2015年12月21日，自2015年12月22日起以1560000元为本金，按年利率24%计付利息至借款本息还清时止；二、被告辜长明、魏群华对第一项的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元，由被告山西长宏伟业房地产集团有限公司、山西长明建筑劳务有限公司、辜长明、魏群华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  徐伦强审 判 长  张华杰人民陪审员  邹文东二〇一七年九月二十五日书 记 员  尹 越