wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0821民初1521号原告：范玉发，男，1967年3月1日生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律工作者。被告：长汀县童坊镇彭坊村民委员会，住所地长汀县童坊镇彭坊村。代表人：彭慕春，主任。原告范玉发与被告长汀县童坊镇彭坊村民委员会（以下简称彭坊村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范玉发及委托诉讼代理人李心亮到庭参加诉讼，被告彭坊村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范玉发向本院提出诉讼请求：1.判令彭坊村委会赔偿范玉发各项损失245194.1元的50%即122597元；2.本案的诉讼费用由彭坊村委会承担。事实和理由：范玉发及其朋友从网上得知长汀县童坊镇彭坊村森林公园风景优美，已经开放。2016年9月26日上午，范玉发一行三人来到森林公园游玩，在进入公园一处上坡路段时，因该路段未设护栏，导致范玉发不慎跌倒并滑滚到山谷，在民警和120的救护下被送往长汀县汀州医院抢救治疗，住院18天后，转院至龙岩市第一医院治疗，共花去医疗费55688.1元。范玉发的伤情经福建省益科司法鉴定所评定为九级伤残。彭坊森林公园是一家对外开放的旅游景点，依法应有规范的安全设施，但该公园既没有防护措施，也没有警示标志，致使范玉发没有提高注意力摔倒受伤，作为森林公园的开发者和管理者存在过错，应承担一定的赔偿责任。彭坊村委会未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：森林公园位于长汀县童坊镇彭坊村后龙山。2016年9月26日上午10时许，范玉发一行三人来到森林公园游玩。11时许，范玉发在进入离台阶施工处30余米（还未施工开发）的上陡坡路段时不慎摔倒后受伤。范玉发受伤后，和同行朋友及时向附近人员及110、120报警求助，经附近道路施工人员、120医护人员及民警共同救助下，被送往汀州医院治疗。另查明，童坊镇彭坊森林公园系长汀县县委县政府在社会主义新农村建设中兴建的开放式休闲场所（入园未收取费用），由长汀县人民政府、童坊镇人民政府等部门出资建设，日常由彭坊村委会负责管理。该公园现还处于道路施工中。经现场勘查，目前，该公园上山走道及亭楼处有安装护栏和悬挂安全提醒标志。认定上述事实的证据有范玉发提供的网络图片、医院证明材料、证人证言及本院已职权查勘记录（照片）及范玉发的庭审陈述。本院认为，范玉发虽在森林公园游玩时摔倒受伤，但彭坊森林公园系公共性对外开放休闲场所，未收取任何费用，彭坊村委会作为该公园的日常管理者与范玉发的损失并未存在直接的因果关系。纵观本案彭坊村委会并不存在过错：其一公园系处于偏远的彭坊村的开放性场所，也是长汀县县委县政府在新农村建设中兴建的休闲场所，法律法规并未赋予村委会必须安排专门人员进行管理或对入园者进行有效的约束和限制；其二公园对入园者未收取费用，并未与游览者建立任何旅游服务合同关系；其三公园正处于道路施工建设中，部分路段还未开发及施工，游览者擅自进入未曾施工建设的地段，且有多条道路可上山，彭坊村委会系彭坊村村民自治组织，根据其自身现有的物力、财力在日常管理上无法做到绝对性阻止游客进入，对事故的发生也无法预料；其四范玉发作为具有完全民事行为能力人，具备一定的安全意识，在上山途中已明知公园道路尚处于施工建设中，不但未停止游览还竟然在脚穿皮凉鞋的情况下深入未施工开发的陡坡处游玩。结合本院现场勘查照片显示，公园在入园处已告知景区道路施工中，暂停游览，在公园上山途中，多处悬挂安全提醒标示，且安装护栏。因此，结合本案现有证据，对范玉发的损伤，彭坊村委会并不存在过错。范玉发主张公园未设防护措施和警示标示，未尽安全保障义务，其行为存在过错，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回范玉发的诉讼请求。案件受理费2752元，减半收取1376元，由范玉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  杨 平二〇一七年九月十五日代理书记员  林娟娟附注：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802民初1389号之一原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林省船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。被告：方书传，男，1982年3月21日出生，汉族，住安庆市怀宁县。原告王晓婷与被告方书传民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马宏伟人民陪审员  裴立宇人民陪审员  吴 杰二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴秀青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初11761号原告：郭巍，男，1966年09月08日出生，住回龙观镇。被告：郭祥，男，1983年09月23日出生，住永内。原告郭巍与被告郭祥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告郭巍于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭巍撤诉。审判员  张涛二〇一七年九月八日书记员  闫薇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初911号原告：荆梅英，女，1956年8月19日生，汉族，身份证住址郑州市。委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。被告：河南经发置业有限公司，住所地：郑州市陇海中路淮北街69号。法定代表人：田佰军，总经理。委托诉讼代理人：张明，系公司员工。第三人：李海春，男，1965年4月10日生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告荆梅英诉被告河南经发置业有限公司、第三人李海春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院立案后，在本案审理过程中，原告荆梅英于审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告荆梅英撤回起诉。案件受理费7300元减半收取3650元，由原告荆梅英负担，剩余3650元退回原告荆梅英。审判员  井柏年二〇一七年九月二十八日书记员  王文文
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执恢191号之七申请执行人：朱江平，男，汉族，1966年8月20日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被执行人：肖飞，男，汉族，1971年3月10日生。户籍地址龙南县。被执行人：钟伟东，男，汉族，1970年10年21日生，户籍地址龙南县。本院依据已经发生法律效力的(2012)深中法民终字第2116号民事判决书、2014龙民二初字第236号民事判决书、2015赣中民再终字第21号民事判决书，向被执行人肖飞、钟伟东发出执行通知书，责令被执行人肖飞、钟伟东履行法律文书确定的义务。因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2017年8月25日在淘宝网网络服务平台拍卖被执行人位于龙南县**号房地产一处。2017年8月26日，买受人钟鹏辉,以￥450000.00元（肆拾伍万元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、被执行人肖飞、钟伟东所有的位于龙南县**号房地产一处归买受人钟鹏辉所有，龙南县**号房地产所有权自本裁定送达买受人钟鹏辉时起转移。二、买受人钟鹏辉可持本裁定书到有关部门办理产权转移相关手续。本裁定送达后立即生效。执行员 ：凌振清二〇一七年九月五日书记员 ：何欣荣
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7276、7277号之二申请执行人深圳市坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山新区深汕路246号坪山投资大厦15A，组织机构代码30627862X。法定代表人吴斌，系该公司董事长。被执行人刘俊新，男，汉族，1975年2月22日出生，户籍地址深圳市龙岗区。关于申请执行人深圳市坪山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人刘俊新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7505民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人偿还借款本金217000元（为人民币，下同）及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2559元，并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人刘俊新发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  黄丽仲二〇一七年九月二十日书记员  李国辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1809号原告：潘淑琛，女,1980年4月13日出生,住湖北省武汉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生，住河南省安阳县。公民身份号码：×××。原告潘淑琛与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘淑琛委托诉讼代理人郭春年律师到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘淑琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金三万元，并按照合同约定支付逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币三万元，期限十五天，自二零一六年五月二十五日至二零一六年六月九日，约定借款期间的利率为年化百分之二十四。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十五日，被告牛纪星通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘淑琛借款人民币三万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十五日至二零一六年六月九日，年化利率为百分之二十四。借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化利率百分之二十四。庭审中，原告潘淑琛主张被告按照合同约定支付逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘淑琛与被告牛纪星自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告牛纪星应履行合同，偿还原告潘淑琛借款本金及逾期后的利息，原告潘淑琛的主张符合相关规定，本院予以确认。被告牛纪星无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告牛纪星可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告牛纪星于本判决生效之日起十日内给付原告潘淑琛人民币三万元;二、被告牛纪星于本判决生效之日起十日内给付原告潘淑琛利息（以三万元为本金，按照年化利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十一日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五百五十元(原告潘淑琛已预交二百七十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告牛纪星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  柳志然二〇一七年九月六日书 记 员  那 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10784号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：朱邦业，男，1966年5月5日出生，户籍地浙江省温州市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告朱邦业信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告朱邦业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令朱邦业偿还原告至2016年10月26日的信用卡欠款总额共计人民币160751.48元（其中本金127538.77元、利息11945.71元、费用21267元）；2、判令朱邦业按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年10月27日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由朱邦业承担本案全部诉讼费用。事实和理由：朱邦业向中国银行北京市分行申请办理中银万事达白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。朱邦业应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年10月26日，朱邦业因透支产生了欠款总额共计160751.48元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。被告朱邦业未作答辩。经审理查明，朱邦业向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年10月26日，朱邦业因透支产生了欠款本金127538.77元、利息11945.71元、费用21267元，共计160751.48元。《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。朱邦业向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，朱邦业在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现朱邦业未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求朱邦业立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱邦业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，朱邦业给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十月二十六日的信用卡欠款本金、利息、费用共计十六万零七百五十一元四角八分；二、自本判决生效之日起十日内，朱邦业给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十月二十七日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百一十五元、公告费五百六十元由朱邦业负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年九月二十五日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初1361号原告：江苏国仁金融信息服务有限公司，住所地在本市建邺区庐山路188号4901室。法定代表人李佩峰，执行董事。委托代理人沈晖，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：谢军清，男，1977年6月9日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。委托代理人邹余芬，江苏轩衡律师事务所律师。原告江苏国仁金融信息服务有限公司诉被告谢军清劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告江苏国仁金融信息服务有限公司于2017年6月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告江苏国仁金融信息服务有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏国仁金融信息服务有限公司撤诉。审 判 长  陆真国人民陪审员  徐 堃人民陪审员  张敏华二〇一七年九月一日书 记 员  朱 菀
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3324号之一申请执行人：崔红，女，1968年11月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：李伟忠，男，1969年6月11日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：屠谨，女，1971年1月8日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人崔红与被执行人李伟忠、屠谨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12190号民事判决已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人屠谨名下位于南京市栖霞区迈皋桥街道1幢蔚蓝雅苑X室、南京市浦口区杨新路5号鑫庭雅苑X室不动产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨厚林二〇一七年九月十一日见习书记员  李欣辰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1036号原告：夏志雄，男，1988年9月10日出生，住湖北省武汉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：任利利，男，1982年12月7日出生，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。公民身份号码：×××。原告夏志雄与被告任利利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志雄委托诉讼代理人杨成律师到庭参加了诉讼，被告任利利经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2500元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2500元，期限60天，自2016年6月18日至2016年8月17日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告任利利通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告夏志雄借款人民币2500元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月18日至2016年8月17日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告夏志雄与被告任利利自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告夏志雄的主张符合相关规定，本院予以确认。被告任利利应履行合同，偿还原告夏志雄借款本金及利息（借款期间、宽限期间及逾期后的利息）。被告任利利无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告任利利可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告任利利于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄人民币2500元;二、被告任利利于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄利息（以2500元为本金，自2016年6月19日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告夏志雄已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告任利利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十六日书 记 员  那 悦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初4075号原告：李甲，男，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆单琳化工有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇浦陵村（厂区），组织机构代码：07034576-8。法定代表人：江显兰。原告李甲与被告重庆单琳化工有限公司（以下简称“单琳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，后于2017年6月9日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲的委托诉讼代理人唐坤到庭参加诉讼，被告单琳公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李甲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币19321元，且以19321元为基数，自2015年5月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.判决被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原告李甲在2015年期间与被告单琳公司建立了事实上的买卖合同关系，长期为被告供应化工材料。截止2015年5月，被告共欠付19321元货款未支付。被告于2015年5月2日、2015年5月12日先后向原告提供10000元、9321元中国农业银行转账支票。因被告银行账户余额不足，原告未能承兑支票。后原告多次催收未果，故诉至法院。被告单琳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李甲于2015年3月19日、2015年3月30日、2015年4月1日向单琳公司交付精甲醇、DBE等货物，货值分别为1620元、15309.8元、2392.5元。���琳公司于2015年5月2日、2015年5月12日分别向李甲出具10000元、9321元的中国农业银行转账支票用于支付货款。后因转账支票未能兑现，故李甲诉至法院。以上事实，有送货单、转账支票、原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告当庭陈述并举示送货单、转账支票证明，李甲向单琳公司供应货物货值19322.3元，后单琳公司向李甲出具面额19321元的转账支票用于支付货款，而单琳公司未到庭举证予以反驳，综合现有证据，本院认为，原、被告之间的事实买卖合同关系成立，且无证据证明存在使之无效的情形，故应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。关于货款本金。单琳公司出具的19321元转账支票未能兑现，故单琳公司未完成支付货款的义务，李甲要求单琳公司支付货款本金19321元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失。李甲主张以欠付货款本金19321元为基数，自2015年5月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告单琳公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆单琳化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李甲货款本金19321元及逾期付款损失，该损失以19321元为基数，从2015年5月12日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元、公告费300元，由被告重庆单琳化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 媛代理审判员  唐荣璠人民陪审员  彭栋芳二〇一七年九月二十八日书 记 员  韦妙玲
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0522民初487号原告许春生，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住安阳县。委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。被告张万江，男，1954年2月24日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。被告安阳市隆祥牧业有限公司，住所地安阳县安丰乡赵家窑村南，统一社会信用代码91410522MA40DUN625。法定代表人张万江，职务经理。两被告共同委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。被告张煜堃，男，1994年11月2日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。原告许春生诉被告张万江、张煜堃、安阳市隆祥牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）豫0522民初1905号民事判决书，宣判后三被告不服，提出上诉。2016年11月28日安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终3969号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张万江、安阳市隆祥牧业有限公司共同委托代理人到庭参加诉讼，被告张煜堃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许春生诉称，2015年7月18日原告与被告达成协议，将自己独立投资建设的位于安阳县安丰乡赵家窑村南的羊场及安阳市隆祥牧业有限公司的所有权转让与乙方，转让费用一百万元，随即原告将上述羊场交付于被告方。2015年7月29日安阳市隆祥牧业有限公司办理工商转移登记手续。原告按照协议约定履行所确定的义务，但被告以种种理由拒不支付转让费用，请求法院依法判令三被告支付90.8万元及利息；案件受理费用由被告承担。被告张万江、安阳市隆祥牧业有限公司辩称，1、原告主体不适格，根据法院已认定事实合同当事人是许春生和赵光红，现在只有许春生来起诉不符合法律规定；2、虽然我方要求撤销协议的诉求未得到支持，但不表明许春生和赵光红转让的标的是合法的，另案中未对合同标的物是否合法进行审查，协议中转让的标的物包括两栋彩钢结构约两千平米、仓库砖混结构16间、产房三间、工人宿舍四间、办公室三间、铡草机一台、揉丝机一台、饲料搅拌机一台、大小羊约400只，共价值一百万，这些房产根据城乡规划法规定是违章建筑，安阳目前进行的工作拆除违章建筑，对方转让的这些房产无任何规划批建手续，无法确定是否是合法建筑，合同标的物不合法，违法合同法规定是无效协议，原告诉求应当驳回；3、合同的相对方是张万江，根据合同相对性原则，只能由张万江承担责任，原告起诉隆祥公司和张煜堃无法律依据。被告张煜堃未到庭未答辩。经审理查明，原告许春生与被告张万江就位于安阳县安丰乡赵家窑村南的羊场及安阳市隆祥牧业有限公司转让事宜经赵光红中间多次协商，双方在协商自愿基础上于2015年7月18日签订转让协议一份，就羊场整体转让涉及的内容及事宜进行详尽的约定。约定转让费用共计壹佰万元，分四次支付完，被告如逾期不能支付完所有款项，将按照中国人民银行同期贷款利息四倍向原告支付利息。协议签订后，被告张万江分数次通过赵光红向原告支付了约10万元现金。同年7月31日，安阳县工商局工商登记将安阳市隆祥牧业有限公司法定代表人由原告许春生变更为被告张煜堃，法定代表人由张煜堃变更为张万江2017年4月1日。原告许春生多次向被告张万江索要约定下欠转让费用未果，遂诉至本院。另查明，被告张万江于2017年3月15日另案向本院提起撤销合同一案，本院于2017年4月21日作出（2017）豫0522民初1953号民事判决，驳回了张万江的诉讼请求，河南省安阳市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）豫05民终3139号终审判决维持原判。上述事实，由原告许春生提供的营业执照、工商登记手续、协议、股权转让协议、股权交割证明、交接表、利息算法和清单，被告张万江、安阳市隆祥牧业有限公司提供的（2017）豫0522民初1953号民事判决书、（2017）豫05民终3139号判决书、安阳县人民政府土地管理文件、隆祥公司项目建设用地勘定界图、土地租赁协议及本院2016年7月5日现场勘验绘制草图、现场勘查清单，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告许春生与被告张万江之间签订的羊场转让协议系双方真实意思表示。该协议合法有效。原告许春生与被告应当按照合同约定履行义务。原告许春生在2015年7月18日协议签订后，即于2015年7月20日将羊场交付被告，2015年7月31日进行工商变更登记，原告作为合同一方已完全履行了合同约定义务，对原告要求被告履行合同义务支付转让费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张万江辩称合同规定的标的物与事实不符，不合法，对此本院认为，该合同系整体转让合同，被告张万江在签订合同之前，其与中间人赵光红经多次协商并实地考察，且在2015年7月20日交接中并无异议，而且多次通过中间人赵光红向原告许春生支付转让费，系对合同约定标的接受认可与合同的确认履行，故被告张万江的该项理由，于法不能成立，本院不予支持。原告请求张煜堃及安阳市隆祥牧业有限公司承担给付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张万江于本判决生效后十日内支付原告许春生转让费用人民币九十万八千元及利息。（利息按照中国人民银行同期贷款利息四倍从2016年3月16日起计算至本判决限定履行期限届满之日止。）案件受理费12880元，由被告张万江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  杜继霞人民陪审员  张海平人民陪审员  李慧慧二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 楠
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初1557号原告:张健，男，汉族，村民。被告：张权应，男，汉族，村民。原告张健与被告张权应健康权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、被告张权应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿他医疗费4928.38元、鉴定费800元、误工费2000元、精神损害抚慰金4000元，共计11728.38元；2、被告负担案件受理费。事实及理由：2015年5月5日，他在为本村村民办理丧事时，对干活不积极的村民进行了批评。被告误以为他在批评被告，就抱住他的腿并咬伤他。他受伤后在宝鸡市第三人民医院住院治疗14天，诊断为右小腿外伤后伤口感染、腰骶部软组织损伤等症。因为腿伤到现在还没有完全好，所以他现在才向法院起诉，望判如所请。被告张权应辩称，原告陈述的时间及因言语不和发生撕扯属实，但原告的伤情不是他造成的，而且原告的起诉已过了诉讼时效期限，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的千河派出所出具的张健、张伟伟、张碎海、李保明、张晶晶、王乖锐、张权应、李秋明、李宝文、张会文询问笔录，被告只认可自己的笔录，对其余笔录不予认可。以上笔录，来自原、被告双方或者打架现场目击者，相互可以印证，与本案具有关联性，本院予以认定。2、原告提交的宝鸡市第三人民医院诊断证明书、住院收费票据，被告认可其真实性，但对关联性不予认可。该证据来源合法，与原告的伤情治疗相符，客观、真实，本院予以认定。3、原告提交的照片2张，被告不予认可。该照片与原告治疗伤情部位相符，本院依法予以认定。被告提交的照片13张，原告予以否认。该照片与询问笔录中描述的现场相符，本院依法予以认定。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张健与被告张权应系同村同组村民，张健任该村村委会支部书记。2015年5月5日，因同村村民父亲去世，原、被告及其他村民帮忙料理丧葬事宜。当日下午14时许，原、被告因言语不和发生撕扯，后被他人劝解，二人均有不同程度受伤。被告报警后，千河派出所出警进行了相应处置。原告受伤后在宝鸡市第三人民医院住院治疗14天，诊断为右小腿外伤后伤口感染等症。被告张权应受伤后在宝鸡市陈仓医院进行了门诊治疗，被诊断为鼻骨裂纹骨折及多处软组织挫伤（已另案处理）。原告张健的经济损失经核定如下：医疗费3209.03元，误工费1120元（80元／天×14天），合计4329.03元。本院认为，本案争议的焦点在于：1、原告的伤情是否系被告所致；2、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效期限。关于争议焦点1的问题。通过原、被告陈述及千河派出所出具的询问笔录、原告出具的受伤部位照片，原、被告因言语不和发生撕扯后，被告咬过原告的右小腿，这与原告住院治疗的病情一致，据此可以认定原告的伤情系被告所致。关于争议焦点2的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”；第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据上述法律规定，本案中原告在受伤后，通过住院治疗并未完全康复，其陈述天阴下雨，受伤部位仍有不适，需继续用药治疗，符合常理，应当认定原告治疗尚未终结。据此，原告的请求并未超过诉讼时效期间，依法应予以保护。原告张健主张的司法鉴定费，由于鉴定目的与本案无关联性，该请求依法不予支持；误工费主张过高且未提交相应证据和计算方法，本院依照生活常识认定其住院期间产生误工。根据同类人员收入，酌定误工费为每天为80元；原告请求的精神损害抚慰金，结合原告的伤情和过错，该请求依法不予支持。综上所述，因原告对损害的发生具有一定过错，依法应减轻被告的赔偿责任，原告诉讼请求合理合法部分，事实清楚，证据充分，依法应予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，判决如下：一、被告张权应在本判决生效后十日内赔偿原告张健医疗费3209.03元、误工费1120元，合计4329.03元的60﹪,即2597.42元；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告张健负担17元，被告张权应负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  朱奋强二〇一七年九月五日书记员  贾 越
阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初9287号原告杜守义，男，1982年6月18日出生，汉族，住濮阳市高新区。被告杜海清，男，1949年11月29日出生，汉族，住址同上。原告杜守义与被告杜海清追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜守义到庭参加了诉讼，被告杜海清经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月14日，濮阳市华龙区人民法院划扣原告银行存款15700元，依据是（2007）华法民初字第2054号判决书中确定的被告借款由原告承担的担保责任。原告得知后向被告理论此事，被告答应很快还钱，被告的儿媳妇给原告书写了欠条，但至今未还款。现原告为了维护自己的合法权益，向被告进行追偿，请求被告偿还原告15700元及利息1500元（利息从2015���7月14日起按照银行同期贷款利率计算至2017年8月25日，之后的利息计算至还清为止），本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，2007年9月21日，本院作出（2007）华法民初字第2054号民事判决书，判决被告杜海清偿还濮阳市市区豆村农村信用合作社借款本金2万元及利息，并判决杜彦甫、杜守义、杜东生、杜忠顺作为担保人对被告杜海清的债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，濮阳市市区豆村农村信用合作社申请本院强制执行，2015年7月14日，本院作出（2008）华法执字第8号执行裁定书，将原告杜守义在濮阳市市区农村信用合作联社谢庄分社账号为62×××30账户中的存款15700元扣划并执行给濮阳市市区豆村农村信用合作社。本院认为，保证人有追偿权。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2015年7月14日，原告代被��偿还其所欠濮阳市市区豆村农村信用合作社债务15700元，被告作为债务人应当及时将上述15700元偿还给原告，逾期应当向原告支付利息。现原告请求被告偿还其15700元，并自2015年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜海清偿还原告杜守义15700元及利息（利息自2015年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告杜海清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初22204号原告：王大友，男，1970年7月4日出生，安徽省阜南县黄岗镇鞠郢村农民，住北京市丰台区卢沟桥乡西街**号。被告：陈荣满，男，1965年2月25日出生，职业不详，身份证住址江苏省泰兴市。原告王大友与被告陈荣满民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案��，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大友到庭参加诉讼，被告陈荣满经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王大友向本院提出诉讼请求：判令对方1、偿还原告借款本金11.4万元；2、向原告支付逾期利息，按年利息6%计算，从法院立案之日起算到实际支付之日止。事实与理由：2010年，原被告在丰台区岳各庄工地认识，被告的哥哥任江苏华建公司北京分公司总经理，被告介绍原告在岳各庄工地开了个小卖部。自从认识后，被告先后从原告处借款至今未还，故诉至法院。被告陈荣满未答辩。本院经审理查明，2011年3月21日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到王大友人民币贰万元整（￥20000.00元）。此款于2011年4月22日归还。此据。具收人：陈荣满。2011.3.21。”2011年6月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到人民币贰万元整（￥20000.00元）。此款于2011年6月13日归还。此据。具借人：陈荣满。2011.6.8。”2011年10月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王大友人民币叁万叁仟元整。此款于2011年11月30日归还。此据。借款人：陈荣满。2011年10月30日。”2011年10月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王大友人民币伍仟元整。此款于2011年11月30日归还。此据。借款人：陈荣满。2011年10月30日。”2012年1月14日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到王大友人民币贰万陆仟元整（￥26000.00元）。此据。具借人：陈荣满。2012.1.14。”2012年4月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到人民币壹万元整。此款为土方开挖押金。如进场此款不退。如不能进场，此款如数退还。此据。具借人：陈荣满。2012.4.23。”上述��实，有借条、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系应当受法律保护，原被告之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。因此，对于原告主张的借款本金及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈荣满于判决生效��日起七日内给付原告王大友借款本金114000元；二、被告陈荣满于判决生效之日起七日内给付原告王大友逾期利息（以114000元为基数，自二〇一七年八月十六日起到实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元及公告费560元，均由被告陈荣满负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 洋代理审判员 万 星代理审判员 沈双双二〇一七年九月八日书 记 员 张 艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10808号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：潘振华，男，1980年6月7日出生，户籍地福建省莆田市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告潘振华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告潘振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令潘振华偿还原告至2016年11月16日的信用卡欠款总额共计人民币149506.39元（其中本金112983.01元、利息14328.6元、滞纳金22194.78元）；2、判令潘振华按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月17日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由潘振华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：潘振华向中国银行北京市分行申请办理中银威士白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。潘振华应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月16日，潘振华因透支产生了欠款总额共计149506.39元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。被告潘振华未作答辩。经审理查明，潘振华向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月16日，潘振华因透支产生了欠款本金112983.01元、利息14328.6元、滞纳金22194.78元，共计149506.39元。《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。潘振华向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，潘振华在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现潘振华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求潘振华立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，潘振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，潘振华给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十四万九千五百零六元三角九分；二、自本判决生效之日起十日内，潘振华给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十七日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百九十元、公告费五百六十元由潘振华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年九月二十五日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10819号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王燕渝，女，1972年11月21日出生，户籍地北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王燕渝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告王燕渝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令王燕渝偿还原告至2016年11月15日的信用卡欠款总额共计人民币154536.46元（其中本金97879.83元、利息34587.59元、滞纳金20917.04元，手续费1152元）；2、判令王燕渝按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月16日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由王燕渝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王燕渝向中国银行北京市分行申请办理中银威士白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。王燕渝应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月15日，王燕渝因透支产生了欠款总额共计154536.46元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。被告王燕渝未作答辩。经审理查明，王燕渝向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月15日，王燕渝因透支产生了欠款本金97879.83元、利息34587.59元、滞纳金20917.04元，手续费1152元，共计154536.46元。《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王燕渝向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，王燕渝在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现王燕渝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求王燕渝立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王燕渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王燕渝给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计十五万四千五百三十六元四角六分；二、自本判决生效之日起十日内，王燕渝给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十六日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百九十一元、公告费五百六十元由王燕渝负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年九月二十五日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0191民初814号原告：何凡莲，女，汉族，1987年9月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉芳，江西朗秋律师事务所律师。被告：江西聚仁堂药业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区天祥北大道989号，统一社会信用代码：913600007363548219。法定代表人：胡乐平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。第三人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。主要负责人：葛宇飞。原告何凡莲诉被告江西聚仁堂药业有限公司、第三人上海浦东发展银行南昌分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告何凡莲诉称，原、被告于2015年11月3日签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告将南昌市高新开发区高新大道699号聚仁堂总部经济园第6#楼一单元12层1214号房屋出售给原告，总价款434903元，付款方式为合同签订当日付清首付款314903元，余款120000元通过银行（第三人）按揭方式付款。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列（该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向）影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日其10日内，书面通知原告，被告未在规定时限内通知原告的，原告有权选择退房；被告交房时间为2017年5月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。后原告在验收房屋时发现，被告所交付的房屋与购房合同约定严重不符，被告擅自改变房屋原有规划和设计，将原规划设计应有的公共卫生间取消，并在原告所购房屋内设立单独卫生间，被告严重违约，原告有权单方解除合同。故原告诉讼至法院，要求：1.解除原被告双方于2015年11月3日签订的《南昌市商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款314903元（含5000元认筹款）并支付相应利息（其中314903元从2015年11月2日起算，其中120000元从2016年1月10日起计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止，按揭款部分利率上浮10%。）3.本案诉讼费由被告承担。被告江西聚仁堂药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼由原告提起，为便于诉讼，节约诉讼成本，原告应当向其住所地法院提起诉讼，原告住所地在南昌市××区××镇××自然村××2户，故本案应当由青山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房销售合同纠纷，被告江西聚仁堂药业有限公司住所地在南昌市××新区天××北大道××号，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西聚仁堂药业有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告江西聚仁堂药业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  石 庆人民陪审员  陈小莉二〇一七年九月二十七日书 记 员  李少燕
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初2644号原告：李发勋，女，1992年9月10日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：李发银，男，1999年4月3日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：陈友珍，女，1930年3月21日出生，汉族，住四川省叙永县。三原告共同委托诉讼代理人：张柄尧、万淼焱，四川天作律师事务所律师。被告：叙永县合乐苗族乡人民政府。法定代表人：张学军。委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。被告：叙永县水务局,住所：叙永县叙永镇小南海2号楼1单元3号。负责人：杜安辉。委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。被告：叙永县交通运输局，住所：叙永县叙永镇御景东城3号楼。负责人：李小平。委托诉讼代理人：何永忠，四川辞鉴律师事务所律师。被告：叙永琳杰农业发展有限公司，住所：叙永县合乐乡石梁村三社。法定代表人：谢忠。委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。原告李发勋、李发银、陈友珍与被告叙永县合乐苗族乡人民政府、叙永县水务局、叙永县交通运输局、叙永琳杰农业发展有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月6日公开开通进行了审理。原告李发勋、李发银、陈友珍及其委托诉讼代理人张柄尧、万淼焱，被告叙永县合乐苗族乡人民政府的委托诉讼代理人何胜岗，被告叙永县水务局的委托诉讼代理人范海涛，被告叙永县交通运输局的委托诉讼代理人何永忠，被告叙永琳杰农业发展有限公司的法定代表人谢忠及其委托诉讼代理人李成中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李发勋、李发银、陈友珍向本院提出诉讼请求：请求四被告共同赔偿三原告死亡赔偿金、抚慰金、丧葬费等合计1415650元。事实与理由，2017年6月8日，李正文、陈启先夫妇驾驶三轮车，从叙永县合乐乡四美村方向行驶往合乐方向，途经四美村村道（小地名：皮匠沟）时，不慎冲出道路右侧，坠于旁边的来龙湖中，两人不幸遇难。李正文、陈启先生前长期在叙永林业大厦2号楼3-5号居住生活，以收购废品为生。事发路段因路窄、弯急、临水，叙永县水务局作为来龙湖水库的业主方，叙永县合乐苗族乡人民政府作为该村道及来龙湖水库的安全管理、养护单位，叙永县交通运输局作为该村道的建设、管理单位，叙永琳杰农业发展有限公司作为来龙湖水库的养殖承包经营权人，理应对道路、水库设置安全警示标志，因为该路段无防护措施，无护栏，无任何警示标志，最终导致悲剧发生。对此，四被告对李正文、陈启先之死应承担连带赔偿责任，原告为维护自己的合法权益而提出前述诉讼。被告叙永县合乐苗族乡人民政府辩称，本案应为机动车交通事故责任纠纷，政府不是事故责任主体，原告要求政府承担责任，缺乏事实和法律依据。事发路段全程有安全警示标志，交通事故认定书认定，李正文因操作不当负事故全部责任，该后果应由李正文自己承担。政府不是事发路段管理单位和养护单位，也不是来龙湖水库的所有权人，故政府不应承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告叙永县水务局辩称，自己不是来龙湖水库的业主，也不是来龙湖水库的管理者，因此，自己不是本案的适格被告，本案实质是道路交通事故，李正文应当承担此事故的全部责任，自己不是此事故的当事人，不应承担赔偿责任，故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告叙永县交通运输局辩称，造成死者死亡的原因是交通事故，按照侵权责任法规定，应依照交通事故责任划分赔偿责任，责任承担人应该由死者夫妇。按照相关司法解释，要求事故责任以外的人承担责任，原告应该举证。村道按照相关规定，属于村民自行建设和养护，原告没有证据证明交通局系建设和管理单位，因此，应驳回原告的诉讼请求。被告叙永琳杰农业发展有限公司，本案属于道交事故，有交警作出了责任划分，我公司作为承包来龙湖水库从事养殖业的公司，承包经营期间在水库周边设有警示标志，李正文、陈启先夫妇的死亡与我公司的养殖行为没有关系，我公司不是本案的适格被告。来龙湖周边的公路不是我公司修建，也不是我公司管理，我公司没有义务对事故路段设置警示标志。李正文违章驾驶是事故发生的主要原因，二人的死亡与我公司没有任何的关系。事故发生后，我公司也无偿提供了打捞和其他积极的救助行为。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日14时左右，李正文驾驶陈启先所有的贵ABP8**号正三轮载货摩托车搭乘陈启先，从叙永县合乐乡四美村方向行驶往合乐方向梁村村道（小地名：皮匠沟）时，因李正文操作不当，致使车辆冲出道路右侧坠于水库里，造成车辆部分受损，李正文、陈启先死亡的道路交通事故。事故发生后，叙永县公安局交通警察大队经过现场勘验、调查取证后认为，驾驶人李正文操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”货运机动车驾驶室载人超过核定人数的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，是造成交通事故的原因，当事人陈启先无违法行为。故于2017年8月1日出具事故责任认定：李正文负事故的全部责任；陈启先不负事故责任。李正文、陈启先婚后生育了女儿李发勋、儿子李发银，陈启先的父亲和母亲在陈启先死亡前已死亡。李正文的父亲已先于李正文死亡，母亲陈友珍尚在。李正文、陈启先生前在叙永林业大厦2号楼3-5号居住生活超一年，以收购废品为其主要生活来源。证明上述事实的证据材料有原、被告的身份信息，李正文、陈启先的死亡证明，被抚养人证明，道路事故认定书及司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，事发现场及四美村村道情况照片五张，刘能彬、王昌全、何佩英等的调查笔录及周开祥电话录音，泸州佳存物业服务有限公司出具的证明，李文久等调查笔录，被告举示的公告、法定代表人身份证明及身份证复印件，《石梁村公路硬化施工合同》、工程竣工移交表、工程计算书、《公路安全设施施工合同》复印件，付款凭证、转款依据、打捞图片、打捞人员身份证复印件，村镇公路养护办法、协调发展意见，营业质证复印件、三方协议、承包协议复印件及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，李正文驾驶车辆搭乘陈启先行驶在岩区公路上，其本应安全谨慎驾驶，在遇急弯时提前减速行驶，以确保自身和他人的人身财产安全，但却因其操作不当直接导致本次事故发生，李正文的过错行为与其自身及乘车人受害存有直接因果关系，其应当对本次事故导致的民事责任承担全部责任。加之，原告在诉讼过程中所举示的证据不能直接证明被告叙永县合乐苗族乡人民政府、被告叙永县水务局、被告叙永县交通运输局在履行相应行政管理职责过程中存有过错，也不能证明被告叙永琳杰农业发展有限公司在承包经营过程中存有过错，即李正文自身过错导致的本次事故与被告叙永县合乐苗族乡人民政府、被告叙永县水务局、被告叙永县交通运输局的行政管理、被告叙永琳杰农业发展有限公司的经营行为之间无直接因果关系，因此，原告主张四被告承担侵权民事赔偿责任无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李发勋、李发银、陈友珍的诉讼请求。案件受理费17541元，由原告李发勋、李发银、陈友珍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 刘 彬审判员 杨传彪审判员 麻鹏国二〇一七年九月十五日书记员 曾 丽
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执436号之一申请执行人：陈景堂，男，汉族，1972年3月21日出生，住泉州市泉港区。被执行人：庄益民，男，汉族，1976年8月22日出生，住泉州市泉港区。被执行人：连琼霞，女，汉族，1976年3月29日出生，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人陈景堂与被执行人庄益民、连琼霞借款合同纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人庄益民、连琼霞发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院于2017年5月18日将被执行人陈丽霞纳入失信被执行人名单。2017年8月4日，本院扣划被执行人连琼霞银行存款4382.02元；2017年9月5日，本院扣划被执行人连琼霞银行存款406元；2017年9月5日，本院扣划被执行人庄益民银行存款1183元。因被执行人庄益民、连琼霞在本院有其他执行案件未履行，本院依法对上述执行款项进行执行分配，并于2017年9月11日向申请执行人陈景堂发放执行款1994元。经执行调查，除被执行人庄益民名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆及连琼霞名下闽Ｃ×××××号车辆（本院均已查封，暂无法获悉车辆下落）外，未发现被执行人的去向及其他可供执行的财产。申请执行人陈景堂于2017年9月11日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  陈龙祥执行员  林育群二〇一七年九月十四日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执304号之二申请执行人许灵巧，女，1941年6月30日生，汉族，住垣曲县。被执行人吴志强，男，1973年4月23日生，汉族，胡家峪选厂职工，住垣曲县。本院在执行申请执行人许灵巧与被执行人吴志强民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人吴志强无可供财产执行，且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人下落和可供执行财产线索，执行人员已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初855号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年九月二十九日书记员  王 越
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6549号之四申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。法定代表人:吴政。委托代理人：杨鲁超。被执行人:孙绍能，男，1949年12月4日出生，汉族，住慈溪市，被执行人:孙月琴，女，1949年10月19日出生，汉族，住慈溪市，被执行人:慈溪市龙南仪器配件厂，住所地慈溪市横河镇龙南村（横泾河），组织机构代码:14471041-5。法定代表人:孙绍能。本院在执行（2016）浙0282民初7408号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与孙绍能、孙月琴、慈溪市龙南仪器配件厂金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1947508元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费10838.5元，执行费21875.08元。执行过程中，本院已依法拍卖、变卖了被执行人慈溪市龙南仪器配件厂名下的位于慈溪市横河镇龙南村（横泾河）的国有土地使用权及证载范围内的无证建筑物、附属物，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司获得执行款共计1093514.88元，并不足以清偿本案执行标的，故将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王传亭审  判  员  莫建江审  判  员  寿森坤二〇一七年九月二十五日（代）书记员  施淑芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0271民初263号原告：吴开年，男，汉族。被告：李建红，男，汉族。原告吴开年与被告李建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴开年到庭参加诉讼，被告李建红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。吴开年向本院提出诉讼请求：李建红偿还借款6000元，并按照年利率24%支付逾期利息。事实和理由：2016年2月24日，李建红向吴开年借款6000元，约定同年2月29日归还，逾期不还支付利息。还款期限届满后，吴开年多次催要，李建红均推拖不还。李建红未作答辩。吴开年围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条，真实，合法，由李建红签字，并载明李建红身份证号码，予以采信。2.公告费发票，系增值税普通发票，是诉讼过程中实际产生的费用，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，李建红出具借条，载明：今借到吴开年现金6000元，用期一个月，超出还款按银行利息十倍计算，空口无凭，特立此据；身份证：×××；家庭住址：嘉峪关市××区号。本院认为，债务应当清偿。李建红向吴开年借款6000元的事实，有借条予以证实，双方约定的还款期限已经届满，李建红理应及时偿还。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方当事人约定的逾期利率高于年利率24%，故逾期利息按照年利率24%计算,自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，吴开年的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李建红于本判决生效后10日内偿付吴开年借款6000元及逾期利息（按照年利率24%计算，自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，送达邮寄费25元，公告费300元，合计375元，由李建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  张淑清人民陪审员  李 倩二〇一七年九月十一日书 记 员  罗 超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初2520号原告：刘建环，男，汉族，1970年9月8日出生，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王启昀，北京市浩东律师事务所律师。被告：谢彬，女，汉族，1967年11月10日出生，住北京市石景山区。被告：刘晓华，男，汉族，1961年2月24日出生，住北京市石景山区。原告刘建环与被告谢彬、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建环的委托诉讼代理人王启昀到庭参加了诉讼，被告谢彬、刘晓华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘建环向本院提出诉讼请求：判令谢彬、刘晓华偿还借款19万元及违约金（以19万元为计算基数，按照年利率24%，自2014年1月19日计算至借款实际付清之日止）。事实与理由：2013年12月19日，谢彬以资金周转为由刘建环提出借款19万元，并找来其配偶刘晓华共同出具借据一张。借据中约定谢彬、刘晓华向刘建环借款19万元，期限自2013年12月19日至2014年1月18日，借款到期后，谢彬、刘晓华一次性偿还借款，如到期不还愿意支付每天5%的违约金。当日，刘建环交付谢彬、刘晓华现金9万元，转账10万元，到期后，谢彬、刘晓华表示无力偿还，拒绝还款。庭审中，刘建环为证明其主张的成立，向本院提供了如下证据予以证明：证据1，借据及收条，证明刘建环向谢彬、刘晓华出借19万元的事实，存在借贷关系；证据2，收条，证明实际交付借款的事实。证据3，借据，证明刘建环委托郭慧林向谢彬主张还款，谢彬出具借据同意还款本金19万元、利息1万元。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告谢彬、刘晓华在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述认证查明：刘建环与谢彬、刘晓华经朋友介绍认识。2013年12月19日，谢彬、刘晓华向刘建环借款19万元，并出具《借据》，载明谢彬、刘晓华“因资金周转借人民币壹拾玖万元整。规定于2014年1月18日之前还清，若到期未全部还清，自愿以每日5%的违约金支付。出借人刘建环，借款人谢彬刘晓华，借款日期2013年12月19日”。同日，刘建环向谢彬交付现金9万元，银行转账10万元，谢彬出具相应收据。此后，谢彬、刘晓华未能还款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据刘建环提交的上述证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。刘建环已依约向谢彬、刘晓华出借了款项，谢彬、刘晓华亦应依约偿还借款，现谢彬、刘晓华未能按照约定向刘建环偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还刘建环借款本金19万元，并承担相应的违约责任，故刘建环要求谢彬、刘晓华偿还借款本金19万元并按照年利率24%，自2014年1月19日起支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告谢彬、刘晓华经本院合法送达，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢彬、刘晓华共同偿还原告刘建环借款19万元及违约金（以19万元为计算基数，按照年利率24%，自二〇一四年一月十九日起计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。如被告谢彬、刘晓华未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告刘建环已预交2050元）、案件公告费260元（原告刘建环已预交），均由被告谢彬、刘晓华共同负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一七年九月三十日书 记 员  周 末
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执3220号申请执行人：南京民兴信用担保有限责任公司（统一社会信用代码913201007453739443），住所地在南京市江宁区秣陵街道东山桥工业园金鑫东路1号。法定代表人：刘忠勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：付燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张和，男，该公司员工。被执行人：南京长江江宇油脂有限公司（统一社会信用代码913201936983947760），住所地在南京化学工业园普桥路157号3楼。法定代表人：吴连玉。被执行人：吴连玉，男，1965年5月9日生，汉族。被执行人：施卫，女，1967年8月19日生，汉族。被执行人：杨东志，男，1964年7月26日生，汉族。被执行人：潍坊绿橄榄化工有限责任公司（统一社会信用代码9137078369202810XU），住所地在山东省潍坊寿光市侯镇项目区大地路与联盟路交叉路口。法定代表人：杨东志。南京民兴信用担保有限责任公司与南京长江江宇油脂有限公司、吴连玉、施卫、杨东志、潍坊绿橄榄化工有限责任公司担保追偿权、保证合同、质押合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出(2017)苏0115民初3202号民事判决书，依上述民事判决书：一、南京长江江宇油脂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还南京民兴信用担保有限责任公司代偿款450万元并支付违约金（该违约金以450万元为基数，自2016年5月1日起至实际支付之日止，按照日万分之五标准计算）；二、吴连玉、施卫、潍坊绿橄榄化工有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、南京民兴信用担保有限责任公司有权就杨东志名下的潍坊绿橄榄化工有限责任公司1080万元股权在上述债权范围内以该股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，南京长江江宇油脂有限公司、吴连玉、施卫、杨东志、潍坊绿橄榄化工有限责任公司未按民事判决书履行，南京民兴信用担保有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年6月10日立案执行。执行过程中，本院依法对南京长江江宇油脂有限公司、吴连玉、施卫、杨东志、潍坊绿橄榄化工有限责任公司的财产进行查询，被执行人履行了案款30000元。余款双方经自愿协商后达成分期还款的执行和解协议。本院将上述执行情况告知申请执行人南京民兴信用担保有限责任公司，要求其向本院提供被执行人南京长江江宇油脂有限公司、吴连玉、施卫、杨东志、潍坊绿橄榄化工有限责任公司的可供执行财产线索。因双方已达成执行和解协议，南京民兴信用担保有限责任公司申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对南京长江江宇油脂有限公司、吴连玉、施卫、杨东志、潍坊绿橄榄化工有限责任公司的财产进行了调查。除被执行人已履行部分款项外，现双方已达成执行和解协议，南京民兴信用担保有限责任公司申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本案执行。申请执行人可在二年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年九月二十日书记员  石佳灵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0271民初548号原告：朱兰梅，女，汉族。被告：薛克斌，男，汉族。原告朱兰梅与被告薛克斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰梅到庭参加诉讼，被告薛克斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。朱兰梅向本院提出诉讼请求：薛克斌偿还借款20000元。事实和理由：薛克斌于2014年9月23日、2014年10月11日向朱兰梅借款共计20000元，承诺三个月内偿还。后经朱兰梅多次催要，薛克斌均推拖不还。薛克斌未作答辩。朱兰梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条两张，真实，合法，由薛克斌签字，予以采信。2.公告费发票，系增值税普通发票，是诉讼过程中实际产生的费用，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，薛克斌出具借条一张，载明：今借朱兰梅现金壹万元。2014年10月11日，薛克斌又出具借条一张，载明：今借朱兰梅现金壹万元整。本院认为，债务应当清偿。薛克斌向朱兰梅借款20000元的事实，有借条予以证实，薛克斌应当及时返还。综上所述，朱兰梅的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：薛克斌于本判决生效后10日内偿还朱兰梅借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，送达邮寄费25元，公告费600元，合计925元，由薛克斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  张淑清人民陪审员  李 倩二〇一七年九月十一日书 记 员  罗 超
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初4898号原告：尤銮义，男，1979年2月14日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：黄河想，男，1977年1月7日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：路登权，男，1975年1月21日生，汉族，住贵州省盘州市，原告尤銮义与被告黄河想、路登权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告尤銮义到庭参加诉讼，被告黄河想、被告路登权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告尤銮义向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄河想偿还原告借款本金100000元，支付利息18000元（自2016年11月20日起至2017年8月19日止按月利率2%计算），合计118000元；自2017年8月20日起至借款本息清偿之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算。2.由被告路登权对上述款项承担连带清偿责任。3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告黄河想以经营缺乏资金为由向原告借款100000元，约定借款期限为5个月、月利率3%、逾期偿还借款违约金为借款金额的2%/月、由被告路登权担保。当日，原告依约向被告黄河想提供了借款，被告黄河想向原告出具了借条和借款违约责任承诺书，被告路登权向原告出具了担保人承诺书，为该借款提供连带责任保证。借款期限届满后，二被告至今未还本付息。现原告只要求二被告按月利率2%支付利息，不要求支付违约金。被告黄河想未予答辩，在举证期限内提交了一份银行交易凭证，证实其已于2017年7月25日通过银行转了9700元给原告。被告路登权未予答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2016年11月20日，被告黄河想向原告借款100000元，约定借款期限为5个月、月利率3%、逾期偿还借款违约金为借款金额的2%/月、由被告路登权担保。当日，原告依约向被告黄河想交付了100000元现金，被告黄河想向原告出具了借条和借款违约责任承诺书，被告路登权向原告出具了担保人承诺书为该借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告黄河想于2017年7月25日通过银行转了9700元给原告，对其余借款本息未予偿还。本院认为，原告与被告黄河想之间形成的借款关系以及被告路登权为被告黄河想向原告借款提供连带责任保证，是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告黄河想应当依约偿还原告的借款本息。关于被告黄河想在借款期限届满后向原告支付的9700元，原告虽认为是被告黄河想支付其另一笔款项的利息，但未提供相应依据予以印证，应视为偿还本案借款的利息，故对原告诉请中的利息应据实予以扣减。即被告黄河想除应偿还借款本金100000元外，对2016年11月20日起至2017年8月19日止利息应偿还8300元，本息合计108300元。被告路登权应当对被告黄河想的上述债务承担连带清偿责任。至于2017年8月20日以后的利息，原告诉请表述不当，应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄河想于判决生效后一个月内偿还原告尤銮义借款本金100000元，并支付自2016年11月20日起至2017年8月19日止的利息8300元，合计108300元；自2017年8月20日起的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止。二、被告路登权对被告黄河想上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告尤銮义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告黄河想、路登权负担1233元，原告尤銮义负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李春勇二〇一七年九月二十六日书记员  王 蝶
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫04民终3132号上诉人（原审原告）:王盼明，男，1966年7月27日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：王元勋，男，1986年3月27日出生，汉族，住宝丰县，系王盼明儿子。被上诉人（原审被告）：宋志杰，男，1985年12月3日出生，汉族，住汝州市。上诉人王盼明因与被上诉人宋志杰追偿权纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初6193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王盼明的委托诉讼代理人王元勋、被上诉人宋志杰到庭参加诉讼。王盼明上诉请求：撤销原审裁定，改判宋志杰支付王盼明垫付的违章罚款8350元；一、二审诉讼费由宋志杰承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当，本案系民事纠纷而非行政诉讼。王盼明起诉依据的是2013年3月14日王盼明与宋志杰签订的二手车买卖合同，该合同明确约定将王盼明所有的豫Ｄ×××××号桑塔纳牌轿车以23000元的价格转让给宋志杰，2013年3月14日16时后，车辆使用中所发生的一切经济纠纷、违章事故、盗抢债务等均由宋志杰负责。2017年2月23日，因王盼明车辆转让后产生多次违章，王盼明收到平顶山市公安局交通管理支队发送的违章处理通知书，此时王盼明才得知宋志杰在购买车辆后的使用过程中多次违章且未交纳相应罚款。王盼明多次与宋志杰联系要求宋志杰交纳相应罚款，但宋志杰拒不交纳，王盼明无奈为其垫付了相应的违章罚款。本案系因双方签订合同要求王盼明承担相应责任，并非是对公安机关的行政行为不服，不属于行政纠纷，应依法改判。宋志杰辩称，本案属于行政诉讼，不属于民事诉讼。王盼明于2013年3月14日把车卖给宋志杰，是王盼明的妻子跟宋志杰签订的合同。宋志杰在2013年9月11日已把车卖给了夏志恒，涉案车辆的违章罚款宋志杰不应支付，只能协助王盼明找车辆违章期间的车主要。宋志杰从2013年9月11日到现在都没有见过和开过涉案车辆。王盼明向一审法院起诉请求：判令宋志杰支付王盼明垫付的违章罚款8350元；向王盼明交还行车证、车辆登记证书等车辆手续，并协助办理车辆报废手续；截止车辆报废手续办理前的违章事故及其他一切违法行为，都由宋志杰承担；由宋志杰承担诉讼费用。一审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，王盼明将所涉车辆转让给宋志杰后未办理车辆过户登记手续，公安机关办理的机动车登记是准予或不准予机动车在道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。王盼明作为所涉车辆的登记车主就车辆违章行为于2017年3月22日缴纳罚款后，如对行政处罚决定不服，可按照法律规定提起行政复议或提起行政诉讼，本案所涉行政处罚决定现亦在可以提起行政诉讼的法定期限内，故王盼明的起诉现不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定：驳回王盼明的起诉。案件受理费50元，予以退还。本院认为，本案王盼明垫付违章罚款后，依据王盼明与宋志杰签订的车辆买卖合同行使追偿权，系追偿权纠纷，双方系平等的民事主体，王盼明的该项起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回王盼明的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初6193号民事裁定；二、本案指令汝州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  尚少辉审判员  高媛媛二〇一七年九月二十二日书记员  张占雷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初2635号之一原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。法定代表人：刘刚，总经理。委托代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。被告：王省礼，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：孙从月，女，1970年1月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告四川吉峰长城工程机械有限公司诉被告王省礼、孙从月买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回申请。本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉。案件受理费4058元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。审判员  唐诗进二〇一七年九月十八日书记员  罗 实
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初7497号原告：吴成譞，男，汉族，1981年07月16日出生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘磊，男，汉族，1975年12月22日出生，住贵阳市南明区。被告：贵州益祥房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区中华南路176号（新大陆广场22-23层）。贵阳市云岩区。被告：贵州益祥房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区中华南路176号（新大陆广场22-23层）。被告：贵州益祥房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区中华南路176号（新大陆广场22-23层）。法定代表人候鹏。原告吴成譞诉被告贵州益祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴成譞的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告贵州益祥房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成譞向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州益祥房地产开发有限公司立即协助原告办理位于本市××路××号第9层17号、第10层17号、第15层17号、17层17号四套办公用房的房屋权属登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年4月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于本市××路××号第9层17号、第10层17号、第15层17号、17层17号四套办公用房出卖给原告，合同对付款方式、违约责任、交房时间、办证时间等进行了约定。合同签订后，原告交付了房款，被告却未按时交付房屋给原告。后经诉讼，法院判决被告将房屋交付给原告。判决书生效后，被告于2016年1月15日将上述房屋全部交付给原告，并出具了房屋移交证书。按合同约定，被告应于交房后540日内将办理房屋权属登记的相关资料交付产权登记机关，配合原告办理权属登记。但被告至今未履行上述义务，损害了原告的利益。故诉至法院，诉请如前。被告贵州益祥房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，位于本市××路××号系被告建设的商品房。2012年4月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订四份《商品房买卖合同》，合同编号分别为181、182、185、186，约定原告向被告购买分别位于本市××路××号的9层、10层、15层、17层的17号办公用房共四套，除9层17号房屋建筑面积为79.50平方米外，其余三套房屋建筑面积均为135.67平方米。四份合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：……3.从逾期之日起到政府部门办理初始登记之日止，每月赔付买受人已付房款总额的万分之一。”双方同时对房屋价款、付款方式及期限、交付期限等事项进行了约定。其后，原告因其依约付款后被告未按约交房诉至本院，经本院判决后被告于2016年1月15日向原告交付了上述四套房屋。嗣后，原告因被告未能协助其如前办理房屋权属登记，故诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告陈述及原告提交相关证据，以及（2015）南民初字第02987号、（2015）南民初字第02988民事判决书在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的四份《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》之约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告实际交付房屋给原告的时间为2016年1月15日，至原告起诉之日，双方关于产权登记的约定期限已逾期，现原告请求被告配合办理权属登记符合双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贵州益祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴成譞办理位于本市××路××号第9层17号、第10层17号、第15层17号、17层17号四套办公用房的权属证书。案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州益祥房地产开发有限公司（因此款原告吴成譞已预交，由被告贵州益祥房地产开发有限公司在履行上述义务期限前支付原告吴成譞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇一七年九月四日书记员 黄文萍
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙新执字第3858号之一申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城街道龙川北路1号中银大厦，组织机构代码：85782215-0。负责人陈克勤，行长。被执行人：林思美，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：钟连珍，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林思美、钟连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出(2015)龙新调确字第320号法院生效裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金83985.09元及利息。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案，执行案号(2015)龙新执行字第3858号。立案后，本院于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。该案为系列案件之一，执行过程中，本院扣押了被执行人林思美的闽Ｆ×××××号小汽车，但经二次拍卖，一次变卖均无人竞拍而流拍，申请执行人不接受以物抵债；查封的被执行人林思美所有的坐落于武平县平川镇乌石岽围子里成安丽景A1658的房产（查封期限至2019年4月15日）正在处置；本院向林思美的工作单位闽西职业技术学院送达了提取其工资收入的协助执行通知书。本院多次查询被执行人的银行存款、不动产等，均未发现其有其他可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 谢  文  聪审判员 陈    进二〇一七年九月二十七日书记员 傅丽蕾（代）
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3102民初953号之一原告：邹德芬，女，1958年6月18日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住瑞丽市，委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师，执业证号15331200610503556，代理权限为特别授权代理。被告：张继相，男，1960年8月27日出生，汉族，住（现住）瑞丽市，被告：张文雄，男，1991年1月29日出生，汉族，住（现住）瑞丽市，原告邹德芬与被告张继相、张文雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告邹德芬于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹德芬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹德芬撤诉。案件受理费6746元，减半收取3373元，由原告邹德芬负担。审判员  严淑云二〇一七年九月十九日书记员  肖 笛
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1747号原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂县工业园区同乐路198号。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：唐稷，1987年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。被告:蒲晓强,男,1983年12月10日出生，汉族,住四川省南部县。被告:李洪芬,女,1980年7月25日出生，汉族,住四川省南部县。原告四川吉峰长城工程机械有限公司（以下简称长��公司）诉被告蒲晓强、李洪芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，因蒲晓强下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人唐稷到庭参加诉讼，被告李洪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蒲晓强经公告传唤，公告起届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲晓强、李洪芬支付原告购买设备的首付欠款99491.2元及利息（利息以99491.2元为基数，按月息2%计算，自2014年3月4日起至该欠款付清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月22日，原、被告签订《工程机械购销合同》一份，融资购买现代R225-7挖掘机一台，约定被告需支付首付款（含费用）209491.2元。原告依约履行了合同义务，被告仅支付110000元，欠原告99491.2元。经原告多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。被告蒲晓强、李洪芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告与被告蒲晓强签订《工程机械购销合同》一份，约定被告向原告长城公司融资购买现代R225-7挖掘机一台，价款为79.5万元，其中，被告需支付首付款120000元，保证金33750元，其他费用（调查费、保险费、担保费等）53450元，合计207200元，融资675000元。蒲晓强在“现代挖掘机融资租赁资费表”上签字，确认《工程机械购销合同》上约定的购机款价格、首付款及相关费用金额。签订《工程机械购销合同》的当日，被告蒲晓强还向长城公司开具“欠条”一份，同时，双方签订“还款协议书”一份。其中，欠条载明的主要内容为，今欠到四川吉峰长城工程机械有限公司购现代挖机首付款10万元。“还款协议书”主要内容为：需方蒲晓强尚欠供方长城公司货款10万元，承诺从2013年5月30日至2014年2月30日分十次给付完毕，每月底支付1万元。同时还承诺，在欠款未付清之前，不得将该设备转让、赠予、转卖给他人，并按时足额将所欠的款项偿还在供方指定账户（农业银行：刘文婷，账号：62×××10）上，如未能按约定日期足额支付每期应付款项，逾期每日按欠款总金额的1%支付逾期违约金，直至付清全部欠款。另查明，一、原告出具的收据载明，收到蒲晓强支付的收付款项合计110000元。二、签订《工程机械购销合同》、“还款协议书”及蒲晓强向原告开具“欠条”时，被告蒲晓强、李洪芬系夫妻。上述事实，有原告举示的营业执照副本、被告身份信息、结婚证、《工程机械购销合同》、“还款协议书”、“欠条”及原告的陈述等证据在案证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，本院只能依据现有证据对本案作出评判。原告举示的《工程机械购销合同》，足以证明双方成立案涉工程机械买卖合同的事实，“还款协议书”、“欠条”，充分证明双方已履行了《工程机械购销合同》、对被告欠原��货款重新约定欠付货款的给付、逾期违约金的承担的事实。双方签订的《工程机械购销合同》及“还款协议书”的约定，不违反法律、法规的规定，合同当事人均应依约履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告已依约履行了向被告交付案涉工程机械的义务，而被告未按《工程机械购销合同》及“还款协议书”的约定向原告支付款项，已构成违约，应承担给付欠付货款及逾期付款违约金的违约责任。故，对原告关于被告支付购买设备的首付欠款99491.2元的诉请，本院予以支持。原告关于利息即违约金的诉请，已远远低于双方“还款协议书”的约定，且起算时间也晚于双方约定时间，原告该主张权利的方式属对自己民事权利的处分，不违反��律规定，本院应予支持。原告关于被告蒲晓强、李洪芬共同承担债务的问题，因被告蒲晓强在购买案涉工程机械时，与被告李洪芬系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间所负个人债务向债务人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告李洪芬并未举证证明原告主张的债权系被告蒲晓强的个人债务及存在属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故，对原告关于二被告共同支付欠付货款及逾期付款违约金（利息）的诉请，本院予以支持。综上述所，依照《中华人民共和���合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒲晓强、李洪芬于本判决生效之日起十日内支付原告四川吉峰长城工程机械有限公司99491.2元及利息（利息以99491.2元为本金，自2014年3月3日起按月息2%计算至本金付清时止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，公告费600元，两项合计1744元，由被告蒲晓强、李洪芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐诗进人民陪审员  朱叙林人民陪审员  肖红美二〇一七年九月二十二日书 记 员  罗 实