江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初4263号原告:赵某，女，2013年1月27日出生，住沛县张庄镇。法定代理人：赵某1（系原告之父），男，1992年9月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被告：石某，男，1981年1月4日出生，住河北省石家庄市栾城县。被告：吴某，男，1979年12月25日出生，住河北省石家庄市栾城县。以上两被告委托诉讼代理人：谷君波，男，1979年7月10日出生，住河北省石家庄市元氏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。负责人：孙敬军，经理。委托诉讼代理人：张玉光，河北冀能律师事务所律师。原告赵某与被告石某、吴某、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人刘涛，被告石某和吴某的委托诉讼代理人谷君波，被告保险公司的委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费28477.21元，住院伙食补助费600元（50元/天*120天）、营养费3620.96元（26433元/365天*50%*100天）、护理费10000元（100元/天*100天）、交通费400元，车损7200元，合计50298.17元；庭审中原告变更医疗费为29593.81元，其他不变，合计51414.77元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日14时许，被告石某驾驶冀Ａ×××××重型厢式货车沿S253线由北往南行驶至49KM+500M处时与由南往北行驶至此转弯的李爱云驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使李爱云和电动车上的原告赵某受伤、电动三轮车受损。该事故经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，被告石某承担事故的全部责任，原告赵某无责任。经查事故车辆实际车主为被告吴某，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险且投保了不及免赔。被告石某、吴某辩称，对原告诉请无异议，原告诉请在合情合理合法的情况下由保险公司承担。对事故发生的事实和责任无异议。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的赔偿明细中的住院伙食补助费（600元）、车损7200元无异议，医疗费应扣除15%非医保用药费用，交通费的数额过高，营养费、护理费要求按照住院期间的计算，诉讼费保险公司不承担。石某、赵某1与保险公司签订了和解协议，调解金额为41906元，且三方都已签字按手印，请求法院驳回原告诉请，按照调解协议履行。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日14时许，被告石某持B2证驾驶冀Ａ×××××重型厢式货车沿S253线由北往南行驶至49KM+500M处时与由南往北行驶至此左转弯的原告赵某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告赵某和案外人李爱云受伤、电动三轮车受损。2016年11月2日沛县公安局交通巡逻警察大队作出沛公交认字[2016]第775号道路交通事故认定书，认定：石某负事故的全部责任，李爱云、赵某无责任。原告于事故后在徐州市第一人民医院支出医疗费330元，被入住徐州市儿童医院治疗，支出检查费用5312.24元。入院诊断为：1.脑水肿；2.颅内出血；3.头皮血肿；4.肺部挫伤；5.两侧锁骨骨折；6.会阴部及右侧部软组织挫伤。于2016年10月23日出院，出院医嘱：1.锁骨带固定，骨科随诊；2.避免受凉;3.不适随诊。原告在徐州市第一人民医院共住院3天，支出医疗费21121.59元。原告于2016年10月27日、11月2日、11月16日、11月25日在徐州市儿童医院支出相关检查费用477.26元、326元、243元、667.12元。原告于2017年7月23日在徐州市儿童医院支出相关检查费用1116.6元。被告石某系被告吴某雇佣的驾驶员，其驾驶冀Ａ×××××重型厢式货车时，持有有效的机动车驾驶证、机动车行驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证。冀Ａ×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险，并投保不计免赔险，本起事故发生于保险合同有效期间。本次交通事故的另一伤者李爱云的损失已在沛县人民法院（2017）苏0322民初251号判决书中确认，本案原告自愿同意被告保险公司将交强险内医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额优先赔付给李爱云。本案原告主张所有费用（除车损险2000元外）均在第三者责任险中处理。本院认为，原告赵某因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。原告赵某系农村居民，共住院12天（2016年10月11日-2016年10月23日）。原告赵某的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对原告赵某的损失，本院认定如下：1、原告主张的医疗费29593.81元，有原告提交的徐州市儿童医院、徐州市第一人民医院出具的医疗费票据、住院病案材料等证据证实,被告保险公司抗辩应根据保险合同的约定扣除15%非医保用药费用。本院认为，作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药。××人的时候首先要考虑的是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药。另外，交强险和第三者商业险的创设目的就是为了有力保障受害人依法得到赔偿；而如果将非医保用药的承担风险由投保人或者受害人来承担，显然从根本上违背了立法初衷。因此，本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。2、原告主张住院伙食补助费600元（12天*50元/天），不超过法律规定标准，本院予以支持；3、原告主张营养费3620.96元（26433元/365天*50%*100天）、护理费10000元（100元/天*100天），被告保险公司提出异议，结合原告受伤的事实和徐州市儿童医院出具的病情证明。本院调整为营养费3060元（36元/天*85天）、护理费6000元（80元/天*75天），超过的部分，本院不予支持;4、原告主张交通费400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告住院的时间及地点，本院酌定为200元，其要求超出部分，本院不予支持；5、原告主张车辆损失7200元，被告保险公司无异议，结合事故发生的事实，本院予以支持。综上，原告赵某因本次交通事故造成的损失为：医疗费29593.81元、营养费3060元、住院伙食补助费600元、护理费6000元、交通费200元、车辆损失7200元、合计46653.81元。二、各被告应当承担的赔偿数额。原被告双方均认可沛县公安局交通巡逻警察大队作出的沛公交认字[2016]第775号道路交通事故认定书，该认定书可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告保险公司辩称已与原告达成民事和解协议，应驳回原告的诉讼请求。因原告提出异议，且被告保险公司仅提供江苏省道路交通保险理赔工作室人身损害赔偿保险理赔核损告知书的复印件，故对保险公司的该项辩称本院不予采纳。被告石某驾驶的冀Ａ×××××重型厢式货车系被告吴某以分期付款方式从他处购得，本案中被告石某系从事雇佣活动，发生交通事故，且负事故的全部责任，故雇主应当对原告的全部损失承担赔偿责任。因该车辆在被告保险公司对冀Ａ×××××重型厢式货车承保了交强险和限额为100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生于保险合同有效期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”且本案原告赵某的法定代理人已向我院提交书面声明同意被告保险公司将交强险医疗费用赔偿限额优先赔付给案外人李爱云，因被告石某在本次事故中承担全部责任，故原告的损失46653.81元应由被告保险公司应在交强险、商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵某46653.81元，被告石某、吴某不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告赵某46653.81元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取为202元，由被告吴某负担183元，原告赵某负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 魁二〇一七年九月十五日书记员 朱高翔