新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初4013号原告：安某1，女，1949年8月19日，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌回族自治州奇台县。原告：安某2，男，1957年1月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告：安某3，男，1960年6月24日出生，汉族，公民身份号码：×××0，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：安某4，女，1963年10月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。四原告共同委托诉讼代理人：郭子义，新疆航迪律师事务所律师。被告：安某5，男，1953年10月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：朱某，女，1962年7月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二被告共同委托诉讼代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。原告安某1、安某2、安某3、安某4与被告安某5、朱某法定继承纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨敏峰独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托代理人郭子义、二被告及其共同委托诉讼代理人徐庆华到庭参加诉讼，因本案案情复杂，不宜适用普通程序审理，本院于2017年2月28日裁定转入普通审理审理，于2017年10月25日再次开庭审理，四原告的共同委托诉讼代理人郭子义、被告安某5、朱某到庭参加了诉讼，期间中止审理一次，本案现已审理终结。原告安某1、安某2、安某3、安某4向法院提出诉讼请求：1、依法继承并分割556345.73元。事实与理由如下：原告与被告安某5系兄弟姐妹关系，原、被告的父母在奇台县北斗宫一巷留有一套小院，父母先后过世，未留遗嘱。2016年5月24日奇台县政府作价征收该小院，被告在原告不知情的情况下，私自签订了拆迁补偿安置协议，并将部分补偿款领走。原告多次找被告协商房屋补偿款事宜，但被告都以各种理由拒绝协商。被告安某5、朱某辩称，一、四原告与被告安某5系兄弟姐妹关系，兄弟姐妹共有八人，父亲安崇德与母亲刘秀珍留有一个小院，母亲刘秀珍是家庭妇女，被告在其父亲安崇德去世后，被告一直赡养母亲刘秀珍并修建房屋，其他兄弟姐妹在别的地方上班，原告安继华上学是被告安某5照顾的。案件争议的两套房屋，一套是1987年被告安某5在父母小院中修建的婚房，父母的土木结构房屋塌陷后，2009年被告安某5、朱某在原址修建了第二套房屋。原告诉状中讲述的主要是被告的第二套房屋。母亲刘秀珍在其他兄弟姐妹迁出后将房产证等一并交付给被告安某5，其他兄弟姐妹也没有异议，修建房屋时也没有异议。母亲刘秀珍去世后，四原告也没有对房屋提出异议，故原告提出分割遗产没有依据。土木结构房屋登记在父母亲名下，但争议的房屋是被告修建的而不是遗产，征收款也由多项相加的为556345元；二、在安葬其母亲的时候，安某2、安某3没有参加，原告所述的被告在没有告知的情况下私自签订拆迁协议等与事实不相符，原告也从来没有就房屋和征收款的事项找过被告，拆迁等事情进行的时候原告是没有提出异议。另本案超过了诉讼时效。四原告为证实其诉讼请求成立，向本院提供的证据有：1、户籍登记表四份，拟证实原告与被告为兄妹关系，原告与被告共兄妹七人。二被告对该证据无异议，认为原、被告共有兄妹八人；2、房屋征收补偿协议一份，拟证实：被征收的房屋登记在原、被告母亲的名下，二被告私自与住房和建设局达成了房屋置换协议，二被告对该证据的真实性无异议，认为征收协议上写的很明确，砖木结构的房屋是被告自己修建的；3、征收估价表一份，拟证实房屋征收部门对涉案房屋进行了估价，二被告对该证据的真实性无异议，认为该估价表中分为四部分，其中的第一项砖混结构的房屋，砖木结构的房屋和第四项其他设施不是遗产；4、房屋征收补偿领款单一份，拟证实：涉案房屋的部分补偿款由二被告领取，二被告对此证据无异议，认为被告领取的不是遗产；5、户籍证明一份，拟证实二被告为夫妻关系，二被告对此无异议；6、承诺书一份，拟证实：安福有、安继华放弃继承，二被告对此无异议；二被告向法院提供的证据有：1、户籍证明一份，常住人口登记表二份，拟证实：原、被告父亲去世后，被继承人刘秀珍与原、被告及原、被告的子女在一起居住。四原告对该证据的真实性无异议，认为该证据可以证实二被告为夫妻关系，不能证实其他问题；2、照片两张，拟证实被征收的房屋的具体状况。四原告对该证据的真实性无异议，认为房屋的权属归其母亲；3、公证书一份，拟证实：1989年6月奇台镇建筑公司给被告修建砖木结构的房屋即被告提供的照片中的房屋，四原告对公证书的真实性没有异议，但认为该公证文书出具于2016年12月30日的。认可房屋是被告修建，但与本案没有关系；4、证明一份、聊天记录两份，拟证实二被告一直在与其母亲一起来生活，争议房屋是二被告修建的，安继华也一直由被告安某5照顾，其他子女并没有照顾母亲。四原告认为证明中所写的房屋面积与其母亲名下的房屋面积相近，安继华是本案的利害关系人，故不认可该证据。二被告申请证人李某、魏某出庭作证，拟证实原、被告被征收的房屋由二被告修建、装修，证人李某的证言主要内容有：”2010年证人给二被告修建过房子，当时由于二被告资金不够，造成工期延误，直到10月底才修完，修建房屋的工钱是二被告支付的，且直到现在也没有给完。证人是朱某的妹夫，在修建房屋时原告的母亲已经行动不便”。四原告认为证人与被告有亲属关系，不认可证人证言。出庭证人魏某的证人当庭证言主要内容有：”证人大概在2009年的10月份给二被告装修过房屋，证人做了吊顶、门柜子等，工程是大包，共计不到50000元，工期大概是一个月，装修是朱某联系的，钱也是朱某付的，在装修时见过李某”。四原告表示自己没有见到过装修的人员，且装修部分也用不了50000元，二被告对证人证言无异议。对于原、被告双方提供的书面因双方均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述对证人证言本院予以采信。本院经审理认定事实如下：本案的原告与被告安某5系兄弟姐妹关系，二被告系夫妻关系。安崇德是原告的父亲，1911年6月7日出生。刘秀玲是在原告的母亲，1925年7月30日期出生，二人共生育有长子安某5、次子安福有、三子安某2、四子安某3、长女安绍梅、次女安某1、三女安某4、四女安继华。安崇德夫妻二人及其子女生活在位于奇台县北斗宫二巷30号的院落内，为国有土地。在该院落内原有土木结构的房屋，该房屋在1976年修建。安崇德死亡后，1989年被告安某5结婚时，在该土木结构的房屋对面即院子的南边修建了占地面积为62.37平方米的砖木结构的房屋。在修建该房屋时本案的原告均已经不与被告安某5同住。被告安某5结婚后一直居住在该院落内。2009年二被告将1976年的土木结构的房屋拆除，重新修建了砖混结构的房屋。2010年刘秀珍死亡。2015年4月份二被告居住的院落被纳入征收范围，经过评估该院落内的砖混结构的房屋为297801.84元，砖木结构的房屋为145004.44元、土地使用权价值39163.78元、其他的附属设施价值74375.68元。另，安绍梅、安福有、安继华表示不要求继承遗产。本院认为，继承权是公民享有的法定权利，任何人不得剥夺，也不得无故阻碍，继承人继承的财产应当仅限于被继承人的财产，在遗产分割前放弃继承遗产的，不予分割。没有表示放弃的视为要求继承，在遗产分割前相应的财产属于共有财产，不适用诉讼时效的规定，故对二被告认为原告的起诉已经超出诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。现原、被告的父母均已经死亡，即应当由原、被告继承其遗产。在刘秀珍死亡时的财产该院落的土地使用权，1989年修建的土木结构的房屋，2009年修建的砖混结构的房屋以及院内的其他附属物。该院落土地为国有土地，土地使用权人为安崇德与刘秀珍，该院落占为279.30平方米，每平方米的征收价款为406元，土地使用权征收款为113395.8元，该部分应当计入遗产进行分割。本案中1989年修建占地面积为62.37平方米的土木结构的房屋时，家中只有刘秀珍与安某5，故该房屋应当认定为安某5与刘秀珍共同共有，现该部分房产被征收，相应的补偿款为145004.44元，该房产征收款为119682.22元[145004.44元-（62.37平方米×406元/平方米）=119682.22元]。该房产征收款中的一半59841.11元为遗产，应当计入遗产。被告安某5于2009年修建的房产，为其个人财产，不应当计入遗产。剩余的铁大门、检查井、顶角线等附属设施共计29项，合计征收款为74375.68元，因大部分均为砖混结构的房屋内部物品，且原告也未举证证实该部分物品的形成时间，故无法计入遗产进行分割。综上，可以确定为遗产的物品现征迁款为173236.91元（113395.8元+59841.11元）。安绍梅、安福有、安继华表示放弃继承，本院予以确认，不再对其进行遗产分配。依据法律规定，对父母进了主要赡养义务的继承人，在进行遗产分配时，可以多分。本案中，从1989年直至2010年刘秀珍死亡，其一直与安某5一起生活，被告安某5尽了主要赡养义务，故在遗产分配时可以适当多分，本院酌情确认由安某5分得遗产的三分之一，由四原告分配剩余的三分之二。即原告安某1、安某2、安某3、安某4每人分得遗产（173236.91÷3×2÷4=28872.82元），因该征收款现在实际由被告安某5与朱某占有，故应当由二被告返还给原告。。故本院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十六条，的规定判如下：一、被告安某5、朱某于本判决生效之日起十日内向原告安某1、安某2、安某3、安某4各返还遗产相对应的征收款28872.82元；二、驳回原告安某1、安某2、安某3、安某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9363元，由原告安某1、安某2、安某3、安某4承担9000元、被告安某5、朱某承担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李小云审 判 员  杨敏峰人民陪审员  许明辉二〇一七年九月二十八日书 记 员  湛思敏