江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终1568号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司,住所地：瑞昌市人民南路18号，统一社会信用代码：91360448185950392XX。负责人：叶发众，该公司经理。委托诉讼代理人：陈超，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：熊三定，女，1955年8月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，护士，住瑞昌市。被上诉人（原审被告）：邓翔，男，1990年12月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，司机，住瑞昌市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司���昌支公司(以下简称人保财险瑞昌公司)因与被上诉人熊三定、被上诉人邓翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险瑞昌公司的委托诉讼代理人陈超、被上诉人熊三定、被上诉人邓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险瑞昌公司上诉请求：一、依法改判上诉人少赔偿被上诉人熊三定13939.33元；二、改判被上诉人邓翔承担重新鉴定费2000元；3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人部分损失计算错误。（1）护理费，酌定应以100元/天×70天住院天数=7000元，即该项应少赔偿7969.33元；（2）残疾赔偿金计算不超过19年，伤者定残时已经年满61周岁，应扣减2650元；（3）精���损害抚慰金不应支持，伤者承担主要责任，亦不属于保险理赔范围；（4）交通费应按4元×70天=280元计算，应扣除120元；（5）重新鉴定费，应由被上诉人承担，因重新鉴定结果更正了被上诉人的鉴定意见，且不在保险赔偿的范围内；2、被上诉人熊三定在事故中自身存在重大过错，应承担同等以上责任；3、保险人已向投保人、被保险人履行了责任免除的提示义务并对保险合同的内容进行明确说明。免责条款有效，保险人不应承担相应的赔付责任。熊三定辩称，1、护理费应按鉴定机构的护理期限120天进行计算；2、答辩人2016年6月9日出车祸，生日是8月17日，故伤残赔偿金不应减少；3、两次鉴定意见一致，故重新鉴定费应由上诉人承担；4、交通费按法律规定办；5、精神抚慰金应维持一审认定；5、答辩人不承担二审受理费。综上，请���二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。邓翔辩称，请求法院公正判决。熊三定向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费22988.37元，护理费15600元，住院伙食补助费1420元，营养费2640元，交通费400元，残疾赔偿金53000元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费400元，合计84388.37元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。依被告人保财险瑞昌公司申请，经双方当事人协商，一审法院依法委托江西神州司法鉴定中心对原告的后续治疗费、护理期、营养期进行重新鉴定，对治疗期间非医保医药和无关联用药进行鉴定，评定原告为十级伤残,后续治疗费8000元，护理期、营养期120日，治疗期间非医保用药2839.74元，与本次交通事故外伤无明显关联的用药费用835.20元，双方当事人无异议，一审法院予以认定。一审法院认为，被告邓翔因过错侵害原告权益，应承担侵权责任，被告人保财险瑞昌公司为肇事车辆承保了交强险和商业第三者责任险，依法律规定和合同约定在责任保险限额内承担保险理赔责任；原告在本次事故中有过错，可减轻被告责任，原告交强险限额外承担70%责任。1、原告医疗费28410.92元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费1420元（71日×20元/日），营养费2640元（120日×22元/日），合计40470.92元，由被告人保财险瑞昌公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，交强险限额外的30470.92元，剔除无关联用药费用835.20元和非医保用药2839.74元，余款26795.98元，由被告人保财险瑞昌公司有商业第三者责任险内赔偿30%即8038.79元，非医保用药2839.74元由被告邓翔赔偿30%即851.92元。鉴于原告在事故中负主要责任，精神损害抚慰金酌定为600元，护理费14969.33元（44908元/年÷360日×120日），残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%），交通费400元，由被告人保财险瑞昌公司在交强险责任限额内予以赔偿。鉴定费1000元由被告邓翔承担30%即300元。综上所述，被告人保财险瑞昌公司在交强险责任限额内赔偿78969.33元，第三者商业责任险限额内赔偿8038.79元，合计87008.12元。被告邓翔支付医疗费、护理费11300元，剔除应赔偿原告医疗费851.92元、鉴定费300元及承担案件受理费800元，被告人保财险瑞昌公司给付被告邓翔9348.08元，实际赔付原告77760.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决：一、被���中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在判决生效后十日内赔付原告熊三定医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计77760.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在判决生效后十日内给付被告邓翔垫付医疗费9348.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由原告熊三定负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明，人保财险瑞昌公司预交的（重新）鉴定费为5500元。本院认为，公民的生命健康权，应受法律保护。上诉人人保财险瑞昌公司提出的熊三定部分损失的计算问题，本院分别作如下分析论述：（1）关于护理费。护理期限包含住院治疗期间以及医疗机构医嘱证明或诊断书确定全休期间确需护理的期间。本案中，瑞昌市人民医院医学诊断证明书载明熊三定住院期间护理一人，但未确定其出院后确需护理。人保财险瑞昌公司一审提出的重新鉴定意见评定护理期为120日，但上诉人对该项评定未予认可。一审按重新鉴定意见的护理期120天计算护理费，缺乏事实依据和法律根据，本院予以纠正。即护理期限应按受害人的住院天数计算，护理费为8732.11元（44908元/年÷360日×70天）。上诉人人保财险瑞昌公司请求按100元/天计算的护理费为7000元的上诉请求，本院予以部分支持；（2）关于残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金自定残之日起���二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。熊三定生于1955年8月17日，2016年11月16日定残时已年满61周岁，残疾赔偿金应计算19年，即50350元（26500元/年×19年×10%）。一审按20年计算残疾赔偿金不当，应予纠正；（3）精神损害抚慰金。熊三定在本起交通事故中被评定为十级伤残，在医院住院治疗两月余，且其后需行内固定件取出术。本院认为，受害人因侵权行为遭受精神痛苦，且已造成严重后果。一审考虑受害人对本起交通事故负主要责任，酌定精神损害抚慰金为600元并无不妥，本院予以维持。另上诉人提出精神抚慰金不属于保险理赔范围的上诉请求，本院认为，根据《侵权责任法》的规定，侵害人身权益的损失包含物质损失和精神损害，故《交强险条例》所载明的“人身伤亡”的概念即已说明，交强险应当赔偿精神损��，对上诉人该项意见，本院不予支持；（4）交通费，是指受害人及必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。上诉人认为应按4元每天计算交通费，缺乏法律依据，不能成立。一审酌定交通费为400元适当，本院予以支持；（5）重新鉴定费，上诉人一审提出重新鉴定申请并预交鉴定费5500元，鉴定发票未列明各鉴定事项费用明细。关于重新鉴定费用的负担，应以重新鉴定意见与受害人单方委托鉴定意见比对，如鉴定意见一致，由申请人负担重新鉴定费及相关合理费用；如重现鉴定意见降低了单方鉴定意见，鉴定费用及相关合理费用由被申请人负担或双方当事人负担。本案的重新鉴定事项为护理期、营养期、后续治疗费，仅后续治疗费由10000元降至8000元，对该鉴定事项降低的费用依法应由被申请人熊三定酌情分担。其他重新鉴定事项因与受害人单方鉴定意见一致��应由申请人即上诉人人保财险瑞昌公司自行负担。上诉人提出由被上诉人邓翔承担2000元重新鉴定费的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，上诉人提出熊三定在事故中自身存在重大过错应承担同等以上责任，没有事实基础和法律根据，一审采纳交通事故认定书的主次责任划分并酌定按熊三定自负70%、邓翔承担30%比例承担赔付责任，符合本案实际，本院予以维持。有鉴于此，熊三定因此次交通事故的各项损失为：1、医疗费27575.72元（已剔除无关联用药835.20元，该剔除费用由熊三定自行负担）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1420元；4、营养费2640元；5、护理费8732.11元；6、残疾赔偿金50350元；7、精神损害抚慰金600元；8、交通费400元，共计99717.83元。上述费用按交强险限额的规定，应由保险公司在交强险中���担70082.11元（10000元医疗保险限额+护理费8732.11元+残疾赔偿金50350元+精神损害抚慰金600元+交通费400元），超出交强险部分按30%比例由保险公司承担8038.79元[（29635.72元-非医保用药2839.74元）×30%]。邓翔对由其负担熊三定2839.74元非医保用药、1000元鉴定费的30%以及一审案件受理费800元，共计1951.92元不持异议，即保险公司应返还邓翔垫付费用9348.08元，并赔付熊三定各项费用共计68772.82元（70082.11元+8038.79元-邓翔垫付的9348.08元）。综上所述，人保财险瑞昌公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初174号民事判决第二项，即“被告中国人民财产保险���份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十日内给付被告邓翔垫付医疗费9348.08元；”变更江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初174号民事判决第一项为：“上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人熊三定68772.82元；”驳回被上诉人熊三定的其他诉讼请求。一审案件受理费995元，二审案件受理费199元，合计1194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司负担39元，被上诉人熊三定负担223元，被上诉人邓翔负担932元。本判决为终审判决。审判长  陈江颖审判员  周 炜审判员  熊 涛二〇一七年九月十五日书记员  陈沁榕