wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保252号申请执行人：安庆市大观区某某钢管租赁站，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：方某某，住安徽省安庆市宜秀区，本院在执行申请执行人安庆市大观区某某钢管租赁站诉被执行人方某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款30万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人方某某银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年九月八日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执460号申请执行人：烟台荏原空调设备有限公司，住所地：烟台市福山区。被执行人：湖北德高镁业有限公司，住所地：湖北省。烟台荏原空调设备有限公司与湖北德高镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)福商初字第164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月30日依法轮候查封了被执行人湖北德高镁业有限公司所有的房产及土地使用权，于2017年6月13向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记机关查询不动产登记信息，以上均无登记信息。于2017年9月15日向申请人烟台荏原空调设备有限公司调查，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因查封的被执行人的房产及土地使用权暂时无法处置，又未查到被执行人其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0611民初1201号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜厚元审判员  刘一礼审判员  王宏林二〇一七年九月十五日书记员  王仁杰
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0627民初733号原告郝凤虎，男，1966年1月8日出生，汉族，个体户，陕西省子长县余家坪乡余家坪村民委员会村民，住甘泉县城内瓦窑沟。被告张喜军，男，1977年6月23日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇圪崂村民委员会前马岔村民小组村民，住甘泉县城内金太小区。原告郝凤虎与被告张喜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝凤虎、被告张喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝凤虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的借款25000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月5日，被告张喜军因资金周转困难向原告郝凤虎借款25000元。后经原告郝凤虎多次催要未果，故原告郝凤虎诉至本院。被告张喜军承认原告郝凤虎在本案中所主张的事实，但认为该笔债务属于双方的赌博债务，其经济周转困难无力偿还。本院认为，被告张喜军向原告郝凤虎借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张喜军应当清偿该笔债务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告张喜军辩称其借原告郝凤虎的款项属于双方的赌博债务，但其申请的出庭作证的证人证言并不能达到其证明目的，故对该辩称意见本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告张喜军于本判决生效后十五日内偿还原告郝凤虎借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费450元，减半收取225元由被告张喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张桂林二〇一七年九月二十一日书记员  李 辛附：本案适用相关的法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民特141号申请人：沈阳千贵千装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号（1-22-15）法定代表人：糜中年，经理。被申请人：谢志强，男，1963年3月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人沈阳千贵千装饰工程有限公司因与被申请人谢志强申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称：被申请人隐瞒了重要事实，申请人于2017年5月31日告知被申请人解除双方之间的劳务关系，被申请人本人同意并签领了当时在岗工资。申请人因记错开庭时间导致仲裁开庭未出庭。被申请人答辩称：请求维持仲裁结果。经审理查明，2017年9月4日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会沈河劳人仲字[2017]184号裁决：一、沈阳千贵千装饰工程有限公司在裁决书生效之日起十五日内向谢志强支付解除劳动合同经济赔偿金10000元。二、其余仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。申请人主张其记错开庭时间导致未出庭及谢志强隐瞒重要事实，不符合前述法律规定的申请撤销条件，故申请人的申请本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳千贵千装饰工程有限公司申请。申请费10元，由申请人沈阳千贵千装饰工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  徐文彬审判员  贺新发审判员  郭 伟二〇一七年九月十三日书记员  佟雪峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执409号之一申请执行人刘青，女。被执行人彭斌，男。被执行人杨琪啦，女。本院在执行申请执行人刘青与被执行人彭斌、杨琪啦民间借贷执行一案中，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金100000元、利息24000元，应负担的一审案件诉讼费3920元，本案执行费1820元。本院在一审案件审理期间，于2017年3月10日以（2016）湘0302民初2007号民事裁定书对杨琪啦之父杨顺强在湘潭市雨湖区工商分局死亡抚恤金及丧葬费在230000元范围内予以冻结。被执行人杨琪啦于2017年3月17日向本院提出执行异议，本院依法审查后，于2017年6月7日做出了（2017）湘0302执异15号执行裁定书，认为杨琪啦提出的异议成立，裁定解除对现被执行人杨琪啦在湘潭市雨湖区工商分局因杨顺强死亡所应发放抚恤金和丧葬费款项150000元的冻结，并中止对该笔款项的执行，本院于2017年月日解除了对上述款项的冻结。另经本院查明，暂无证据证明被执行人杨琪啦继承了其父杨顺强的遗产，另本院通过对被执行人彭斌的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行。申请执行人刘青向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2007号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人彭斌、杨琪啦有可供执行的财产，申请执行人刘青随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一七年九月七日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10696号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙州大道1号，统一社会信用代码：915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。委托诉讼代理人：梅文良，男，系原告公司员工。被告：喻杉，女，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物管公司）与被告喻杉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曾文峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告华强物管公司委托诉讼代理人梅文良，被告喻杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻杉向原告华强物业公司支付物管费6561元。违约金按中国人民银行同期利率3倍执行。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的小区业委会签订住户手册约定，原告向包括被告在内的小区业主提供物业服务，被告于2011年4月起至2017年6月期间不按合同约定向原告支付物业服务费，已欠物业管理服务费6561元，经原告多次催缴未果。原告遂诉至法院诉请如上。被告喻杉辩称，认可欠费事实，但原告未尽到管理责任，未对小区的公共设施设备进行维护维修，原告利用公共设施对外出租收取的费用、利用公摊面积对外停车收费亦未公示，小区保安未经职责，人员随便进出，所购房屋质量有问题未得到解决等，原告均未尽到服务职责，不同意给付原告物业服务费。本院认为，原告华强物管公司是依法成立的物业服务企业。被告系重庆市巴南区xx号房屋的业主，房屋建筑面积为109.35平方米。原告按照与被告所在小区业委会签订的《明华.龙州半岛商住小区物业服务合同》，向被告所在的小区提供了物业服务，上述合同约定：物业服务费标准按建筑面积包干计算：多层住宅：0.8元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，物业费按月收取，每月5日前支付当月物业服务费，逾期未支付则按千分之三标准交纳违约金，合同期限自2008年12月16日起至小区业主委员会与新的物业服务企业依法签订新的物业服务合同生效时止。上述合同系双方当事人真实意思表示合法有效，对双方均具有法律约束力。被告自2011年4月起未支付物业服务费，截至2017年6月已拖欠物业服务费6561元（109.35平方米X0.8元/平方米X75个月），原告要求被告支付上述物业费6561元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金的请求，原告没有明确的计算时间及计算方式，本院不予支持。对被告辩称原告利用公共设施对外出租收取的费用、利用公摊面积对外停车收费亦未公示，小区保安未经职责，人员随便进出，所购房屋质量有问题未得到解决等辩解，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，被告居住小区不能避免人员的流动，对于被告所购房屋质量出现问题，被告应当根据合同的相对性，与合同相对人之间协商处理，原告只能是履行协调报告的职责，且被告未提供充分证据证明，故对该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喻杉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华强物业管理有限公司自2011年4月至2017年6月的物业服务费6561元；二、驳回原告重庆华强物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻杉负担（此款原告重庆华强物业管理有限公司已经垫付，被告喻杉在支付上述款项时一并支付原告重庆华强物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年九月二十日书记员  李 吉
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2328民初847号原告：张某1，女，1947年12月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，公民身份号码：×××。原告：李某1，男，1968年4月24日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，公民身份号码：×××。原告：李某2，女，1971年6月21日出生，汉族，个体工商户，住疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。原告：李某3，女，1971年3月5日出生，汉族，住疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，公民身份号码：×××。被告：李某4，男，1970年3月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，公民身份号码：×××。原告张某1、李某1、李某2、李某3与被告李某4遗嘱继承纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、李某1、李某2、李某3，被告李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.撤销死者李树荣2015年10月的遗嘱；2.剥夺被告李某4的继承权；3.被告李某4承担诉讼费。事实与理由：2015年10月份，原告的丈夫李树荣写下遗嘱，被告李某4赡养原告张某1，将原告张某1养老送终，遗嘱中的财产由被告继承。但是在原告张某1丈夫去世后，由于原告张某1身体残疾，患有疾病，被告嫌弃原告张某1，不照顾原告张某1，不给原告张某1看病，不让原告张某1进房门，自2016年春，被告打骂原告张某1，原告家人多次报警控告被告，被告不思悔改继续虐待原告张某1，被告的行为违背了原告张某1丈夫李树荣的遗嘱，故诉至法院。被告李某4辩称：我父母早年就已经离婚，房子是父亲李树荣购买的，与我母亲无关，自2012年我与父母共同生活，父亲去世前留下遗嘱将房子等财产分给我是合法有效的，母亲和我一起生活，因我离婚后单身，不会做饭，照顾母亲可能存在不周，但是我从未打骂虐待母亲，更不会不照顾她，所以我不同意撤销遗嘱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交下列证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告张某1、李某1、李某2、李某3未提供证据。被告李某4提供下列证据：1.（2002）木民初字第404号民事调解书1份，证明原告张某1与李树荣于2002年8月23日离婚并已分割了财产的事实。经质证，四原告无异议。本院予以确认。2.2015年10月20日遗嘱1份，证明李树荣将房屋等家里财产分给被告李某4的事实。经质证，四原告无异议。本院予以确认。本院依法调取下列证据：证人徐某、陈某、张某2的询问笔录，证明1、案涉房屋财产属于李树荣离婚后购买；2、李树荣立遗嘱将房屋财产分给被告李某4；3、由于原告张某1耳朵听力不好，经常与被告李某4发生矛盾；4、被告李某4没有打骂原告张某1现象。经质证，四原告和被告均无异议。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与李树荣于1967年4月登记结婚，婚后一直居住在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县西吉尔镇水磨沟村二组15号，1968年4月24日婚生长子李某1，1970年3月6日婚生次子李某4，1971年6月21日婚生长女李某2，1971年3月5日婚生次女李某3。2002年8月23日，原告张某1与李树荣经法院调解离婚，并将房屋等家庭财产进行分割。2002年9月底，原告张某1在原告李某2家中将腿摔断，经医院诊治未治愈，由被告李某4将其接到李树荣家中居住。2009年，李树荣在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县西吉尔镇水磨沟村三组以5500元买下案涉房屋。2012年，被告李某4回到李树荣家中与其以及原告张某1共同生活。2015年4月份，李树荣生病住院，一直由被告李某4与原告李某2陪同照顾。2015年10月20，在李树荣家中，有村委会干部及邻居等人的见证下，李树荣书写一份遗嘱，载明：”一、大儿子李某1在外16年没有照顾过家和他自己的儿子，他儿子李某58岁就由我当爷爷的抚养成人，他自己的责任田就由他享受；二、家里的一切财产全部都由二儿子李某4继承；三、孙子李某5已长大成人，他自己的责任田由他自己做主；四、老婆子张某1和我已离婚，但是母子关系不能脱离，李某4要把你母亲养老送终。”李树荣去世之后，由被告李某4继承家中财产，并于原告张某1共同生活。因原告张某1腿脚不便，听力不好，急需家人贴心照顾，而被告李某4离婚后一直单身，不会做饭，不懂照顾他人，故此双方母子关系并不融洽，时常发生矛盾。本院认为:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；由遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，案涉房屋等财产是李树荣与原告张某1离婚之后购买的个人合法财产，故李树荣于2015年10月20日书写的遗嘱合法有效，案涉房屋等财产的继承自李树荣死亡时开始，按照李树荣的遗嘱，案涉房屋等财产应由被告李某4继承。关于原告主张被告李某4打骂虐待其母亲张某1，违反了遗嘱中将张某1养老送终的义务，应撤销遗嘱，剥夺被告李某4继承权的请求，因该遗嘱内容明确并未记载被告李某4未将原告张某1养老送终则不能继承财产，该份遗嘱不属于附义务的遗嘱，再者，原告主张被告李某4虐待原告张某1，并未提供证据加以证实，故对原告上述主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十一条、《最高人民法院》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1、李某1、李某2、李某3的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某1、李某1、李某2、李某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李振华二〇一七年九月十三日书记员  田 磊
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0522执576号被执行人含山县锦裳制衣厂。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执576号裁定书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户内存款人民币7353元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世文二〇一七年九月三十日书记员  ：王清
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11775号原告：喻宇，女，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人牟群，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明，总经理。委托诉讼代理人：何吉明，男，系重庆鹏升建筑实业有限公司员工。原告喻宇与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告喻宇委托诉讼代理人牟群、被告鹏升公司委托诉讼代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻宇向本院提出诉讼请求：被告鹏升公司支付原告喻宇2016年6月至2016年7月被拖欠的工资13000元。事实和理由：2016年2月，原告喻宇到被告鹏升公司承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院从事门窗安装工作。原告于2016年6月应得工资7000元，7月工资6000元，合计13000元。2017年8月，被告鹏升公司向原告喻宇出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年6月至2016年7月工资13000元，现要求被告鹏升公司给付。被告鹏升公司辩称，原告在被告承包的工程做工，现由于经营不善，无力支付，向原告出具的工资欠条并拖欠原告的工资属实，请求依法判决。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告喻宇为被告鹏升公司承包的工程提供劳务，被告鹏升公司出具的欠条可确认其对原告喻宇欠付2016年6月至2016年7月工资合计13000元，该工资实际系原告喻宇的劳动报酬，故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告喻宇2016年6月至2016年7月拖欠的劳动报酬13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年九月十八日书记员  李 吉
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执恢49-1号申请执行人叶国勇，男，汉族，1963月1月6日出生，住广东省和平县。被执行人叶运增，男，汉族，1966年8月9日出生，住广东省和平县。申请执行人叶国勇与被执行人叶运增民间借贷纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2016年9月29日作出的（2017）粤1624民终613号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人叶运增应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还涉案两笔借款共计16000元及利息（以16000元为本金，从2014年1月23日起按年利率24%计算至借款还清日止）。并负担案件受理费人民币660元。被执行人叶运增未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶国勇便于2017年7月3日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，申请执行人叶国勇与被执行人叶运增自愿达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人叶运增承诺于2017年9月29日前给付申请执行人叶国勇人民币8000元，剩余人民币8000元及利息（按生效判决）于2018年3月30日前付清，申请执行人叶国勇同意被执行人叶运增上述承诺。二、案件受理费人民币660元、执行费人民币240元共人民币900元，由被执行人叶运增负担，于2018年3月30日前缴纳。三、被执行人叶运增应自觉按执行和解协议向申请执行人叶国勇履行义务，否则，申请执行人叶国勇可以向本院申请恢复强制执行。被执行人叶运增也表示甘愿被拘留、罚款。本院认为，本案在恢复执行过程中，申请执行人叶国勇与被执行人叶运增自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人叶国勇与被执行人叶运增自愿达成的执行和解协议予以准许。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年九月二十九日书记员  杨 平书记员  曹海岸
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执435号申请执行人武绍芬，女，汉族，1972年2月10日出生，住陕西省旬阳县。被执行人汤能，男，汉族，1988年1月13日出生，城镇居民，住新疆维吾尔自治区。本院在执行申请执行人武绍芬与被执行人汤能民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行措施后无法继续执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，亦不知其下落，经本院与申请人约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0928执435号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 强审 判 员  柯增旭人民陪审员  彭明双二〇一七年九月十九日书 记 员  张和林
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执196号之一申请执行人：吴银老，男，1966年6月12日出生，汉族，户籍地宁化县，现住宁化县，被执行人：巫英绍，男，1955年11月4日生，汉族，户籍地宁化县，现住宁化县，本院在执行申请执行人吴银老与被执行人巫英绍借款合同纠纷一案过程中，因吴银老自行与巫英绍协商解决纠纷，并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）闽0424执196号案件的执行。本裁���送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  廖国辉二〇一七年九月三十日书记员  伍春丽
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826财保108号之一解除保全申请人：华宏冠，男，1984年3月27日出生，汉族，住江苏省无锡市新区鸿福苑**号***室。身份证号码:3704031984********。被申请人：刘建学，男，1966年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘宝池（系申请人刘建学之子），男，1999年1月26日出生，汉族，住山东省微山县。刘建学与华宏冠因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月1日作出（2017）鲁0826财保108号民事裁定书，对登记在华宏冠名下的苏Ｂ×××××车辆予以查封。华宏冠于2017年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因华宏冠已向本院提供19300元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对登记在华宏冠名下的苏Ｂ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁晓艳二〇一七年九月七日书记员  周珍如
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初2832号之一原2告：杨艺君，女，1986年12月19日出生，汉族，住福建省龙海市，原告：杨艺勇，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省龙海市，上述二原告的委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。上述二原告的委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。被告：陈华勇，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：龙海市五交化公司化工供应部，住所地福建省龙海市榜山镇锦龙小区18幢101-3号，统一社会信用代码913506818566232215。主要负责人：陈华勇。以上二被告的委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。以上二被告的委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。原告杨艺君、杨艺勇与被告陈华勇、龙海市五交化公司化工供应部租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杨艺君、杨艺勇于2017年9月11日向本院申请撤回对龙海市五交化公司化工供应部的起诉。本院认为，杨艺君、杨艺勇自愿申请撤回对龙海市五交化公司化工供应部的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨艺君、杨艺勇撤回对龙海市五交化公司化工供应部的起诉。审判员  陈坤城二〇一七年九月十一日书记员  李玉华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执848号申请执行人：赵桂花，女，汉族，生于1973年9月17日，住绵阳市盐亭县。被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。法定代表人：赵勇，公司董事长。赵桂花申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初1000号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币48000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝刚二〇一七年九月二十六日书记员  徐 蔚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终12287号上诉人（原审原告）：广州市白云区黄石永利五金模具厂。经营者：袁伟渊。委托代理人：王利平，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：欧阳娟芬，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何业清。委托代理人：黄小红，广州市法律援助处指派广东润平律师事务所律师。上诉人广州市白云区黄石永利五金模具厂（下称黄石模具厂）因与被上诉人何业清劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州市白云区黄石永利五金模具厂与何业清在2003年11月20日至2016年5月19日期间存在劳动关系；二、在判决生效之日起三日内，广州市白云区黄石永利五金模具厂支付何业清解除劳动关系经济补偿金32172.5元；三、在判决生效之日起三日内，广州市白云区黄石永利五金模具厂支付何业清2015年度、2016年度带薪年休假工资4524.60元；四、广州市白云区黄石永利五金模具厂无需支付何业清2015年6月至同年10月期间的高温津贴750元；五、驳回广州市白云区黄石永利五金模具厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市白云区黄石永利五金模具厂负担。上诉人黄石模具厂上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，改判黄石模具厂与何业清在2003年11月20日至2016年5月19日期间不存在劳动关系，该厂无需支付何业清解除劳动关系经济补偿金32172.5元、2015年度和2016年度带薪年休假工资4524.6元，判令何业清承担本案诉讼费。被上诉人何业清答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。另查：二审中，黄石模具厂称其主张双方存在承包关系依据的是该厂法定代表人在劳动监察部门接受调查时所作询问笔录，该厂在被询问时认可与何业清存在承包关系。何业清表示做笔录时其在场，但不认可该厂的意见。本院认为，第一，关于时效问题，何业清从黄石模具厂离职次月即提起仲裁，没有超过法定1年的仲裁时效。虽然入职后何业清曾2次共计离开黄石模具厂数月，但无证据显示双方因此解除关系，再重新确立关系，故工作年限应连续计算。黄石模具厂主张何业清的请求已经超过诉讼时效，本案诉讼权利保护应从何业清最后一次入职即2011年10月起算缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。第二，关于双方存在劳动关系还是承包关系的认定问题，黄石模具厂仅凭自己在劳动保障监察部门调查时所作单方陈述，没有其他证据相互佐证，不足以证实其主张的与何业清存在承包关系的事实。况且何业清表示做笔录时其在场，但并不认可黄石模具厂的该陈述意见。有鉴于双方对何业清在黄石模具厂工作无异议，黄石模具厂提交的证据不足以证实双方存在承包关系，原审认定双方存在劳动关系并无不当。第三，关于解除劳动关系经济补偿问题，劳动者应当参加社会保险，与劳动者按规定共同缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，黄石模具厂未为何业清交纳社会保险费违反法定义务，原审判决黄石模具厂应向何业清支付解除劳动关系的经济补偿金，合法合理。黄石模具厂主张是何业清个人原因未购买社保，但未能提交证据证实。因此，黄石模具厂拒绝支付解除合同经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。对于年休假工资的支付，本院认可原审法院对事实的认定和处理，不再赘述。经审查，黄石模具厂的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市白云区黄石永利五金模具厂负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  叶嘉璘审判员  杨玉芬二〇一七年九月二十日书记员  薛淑婷郑翠影
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初5393号原告：洪伟，职员。被告:李建峰，居民。原告洪伟与被告李建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪伟到庭参加诉讼，被告李建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款26万元，并承担逾期还款利息56160元（2016年7月12日至2017年7月11日按月利率1.8%计算本金26万元的利息）、违约金15万元（自2016年8月12日至2017年7月11日按日利率0.8%计算本金26万元的逾期利息，按15万元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，被告向我借款26万元，双方约定了还款期限、违约责任等。后经我多次催要，被告两三个月前让其朋友张殿将向我偿还8万元，该8万元自偿还之日起冲减本金，其他款项被告一直未能偿还，现请求法院判如诉请。另自2017年7月12日以后的利息及违约金均不要求。被告李建峰未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交的证据为借条、收条、银行电子回单各一份，证明借款事实。被告未至庭质证。庭后本院同张殿将进行了谈话，张殿将提交了原告出具的8万元收条。被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据及张殿将提交的收条，均具有真实性，亦与本案具有关联性，其符合法律规定的本院予以认定。根据原告的诉称及提供的证据，本院认定如下事实：2016年7月12日，被告向原告借款26万元，并出具借条一份，约定借款利率为月息1.8%，期限自2016年7月12日起至2017年7月11日止，还款方式为等额本息，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的0.8%等，如借款人任一期还款逾期，出借人有权要求借款人还清全部借款，如发生纠纷由本院管辖等。当日，原告通过工行向被告名下银行卡汇款235100元，另向原告交付现金24900元，被告亦向原告出具了收条，载明“今收到出借人洪伟支付的现金款项24900元，其余款项由出借人洪伟转帐支付”。后张殿将于2017年3月26日代被告向原告偿还8万元，原告亦向张殿将出具了收条。其他款项被告一直未能偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，但相关约定应符合法律规定。借款后，被告未能按约履行而引起诉讼，被告应承担违约责任。关于原告的请求，1、双方既约定月利率1.8%，又约定等额还款，按等额还款的约定月利率明显高于1.8%，故应按月利率1.8%计算利息；2、双方约定逾期还款滞纳金按借款未还总额0.8%计算，明显超出法律规定，逾期利息、违约金及滞纳金等项之和不得超过按年利率24%计算的标准。故本院认定，被告应偿还原告本金18万元，并承担本金26万元自2016年7月12日至2016年8月11日按月利率1.8%计算的利息、本金26万元自2016年8月12日至2017年3月26日按年利率24%计算的利息、本金18万元自2017年3月27日至2017年7月11日按年利率24%计算的利息。对原告的其他请求，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李建峰于本判决生效后十日内向原告洪伟偿还借款18万元，并承担本金26万元自2016年7月12日至2016年8月11日按月利率1.8%计算的利息、本金26万元自2016年8月12日至2017年3月26日按年利率24%计算的利息、本金18万元自2017年3月27日至2017年7月11日按年利率24%计算的利息；二、驳回原告洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8292元，减半收取4146元，由原告负担1146元，被告李建峰负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张登太二〇一七年九月三十日书记员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0131执6号之一申请执行人：杨家芹，女，1969年12月19日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇。被执行人：四川川蒲派立食品股份有限公司（原成都派立食品有限公司）,住所地：四川省蒲江县鹤山镇。法定代表人：陈贵良，董事长。本院依据已经发生法律效力的蒲劳人仲委调字（2016）第00045号蒲江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，于2017年1月3日立案受理杨家芹申请执行四川川蒲派立食品股份有限公司劳动争议一案，执行标的102，018元。本案已执行到位17，744.3元。本案系以四川川蒲派立食品股份有限公司为被执行人的系列案之一，四川川蒲派立食品股份有限公司财产正在另案统一处置中。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚瑶二〇一七年九月十八日书记员  张敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6504号原告江苏长华商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号。法定代表人丁荣芳，总经理。委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人李艺唯，江苏天辩律师事务所实习律师。被告周成，男，1978年10月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。本院在审理原告江苏长华商业管理有限公司与被告周成房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏长华商业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏长华商业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏长华商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告江苏长华商业管理有限公司负担。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年九月二十一日书 记 员  肖滕娣
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初2326号原告:缪俯桂，男，委托代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。负责人：周广勇，经理。委托代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。委托代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。原告缪俯桂诉被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，于2017年5月22日作出判决。原告不服判决上诉于四川省内江市中级人民法院。二审法院于2017年7月20日以基本事实不清发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭威、被告的委托代理人卢凤勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月21日，原、被告签订了保险合同，原告将自己所有的川K35C**小型越野客车在被告处投保了交强险和第三者责任险。2017年2月13日，原告驾驶川K35C**小型越野客车从威远县城区二环路行驶，21时4分行驶至二环路（检察院外）将行人倪念芳撞倒，发生倪念芳死亡的保险事故。事故发生后，原告与被害人亲属达成了赔偿协议。请求人民法院判令被告支付保险赔偿款62万元。被告辩称：赔偿原告交强险11万元无异议，但原告交通肇事逃逸属免责情形，故被告在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。对原告与死者家属达成的赔偿内容的意见为：丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元无异议。死者母亲应按农村标准计算，精神损失费按3万元计算，处理事故的亲属误工费按3人计算，交通费不宜计算。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原、被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》。合同主要约定，原告将将其所有的川K35C**海马轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车交通事故责任强制保险保险期间自2016年12月27日13时起至2017年12月27日13时止，商业保险期间自2016年12月27日13时起至2017年12月27日24时止。机动车第三者责任保险限额为100万元，并投保了不计免赔率。机动车商业第三者责任保险的责任免除条款第四十二条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了保险费。被告向法庭提供的投保单中“投保人声明”记载：保险人已向本人详细提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人自愿投保上述险种。投保人签名：缪俯桂20**年12月27日。原告在诉讼中否认被告交付了保险条款，并否认投保单上的签名。2017年2月13日，原告缪俯桂驾驶川K35C**小型越野客车从威远县城区二环路吴家湾路口沿路二环路西北段、二环东段经城区天府厂路口往凉风坳方向行驶，21时04分行驶至威远县二环路（检察院外）将行人倪念芳撞倒后缪俯桂驾车逃逸，倪念芳经现场抢救无效死亡。经威远县公安局交通警察大队认定：缪俯桂承担此次交通事故全部责任；倪念芳无责任。事故发生后，原告与倪念芳的亲属达成了《交通事故一次性赔偿协议》，原告一次性赔偿62万元（其中包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用），原告已向倪念芳支付46万元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案原告向被告主张保险责任，被告“以原告交通肇事逃逸应免责”进行抗辩。该抗辩属事实抗辩且为本证。庭审中被告出示的原告签名的声明书，欲证明被告已履行了“提示并明确说明”义务，原告对签字予以否认，致使案件事实真伪不明，被告应当继续举证证明，被告可以通过司法鉴定或者其他方式证明声明书上签名系原告签名，经法庭释明后被告仍未继续进行举证，致使案件事实真伪不明，其抗辩事实不成立。被告应当在第三者责任险内依约定对原告进行赔偿。对原告的损失的确定：丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元被告无异议，应予以认定。因死者的死亡赔偿金按城镇标准计算，其死者母亲的抚养费也应按城镇标准计算为78192.50元。精神损失费按3万元计算，处理事故的亲属误工费按5人每人3天每天100元计算为1500元合情合理，交通费500元计算也合情合理，共计629525.50元。原告主张62万元在保险合同约定的限额内。原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。在合同签订后，双方当事人应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，各自履行相应的义务。保险事故发生后，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金的义务”之规定，如果发生保险合同约定的保险事故，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的义务，原告要求被告支付保险赔偿金的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪俯桂保险金62万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用10000元，由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  陈吉云人民陪审员  易建军人民陪审员  袁成莲二〇一七年九月十二日书 记 员  刘晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3295号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李日祥（自报），男，1979年7月2日出生，汉族，中专文化，家电维修店员工，户籍地广东省五华县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3268号起诉书指控被告人李日祥犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人李日祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2013年3月7日23时30分许，被告人李日祥酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，行驶至105国道2613KM+600M(即佛山市顺德区容桂街道路段)时，与陈某驾驶的粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，李日祥的血液中乙醇成分含量为218.1mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人李日祥的供述、证人陈某的证言、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人李日祥拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人李日祥对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人李日祥明知对方司机报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认质的被告人李日祥的供述、证人陈某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李日祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李日祥明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李日祥的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李日祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月14日起至2017年11月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一七年九月二十八日书记员  陈家华附相关法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16312号原告:平德强,男,汉族。被告:罗雪峰,男,汉族。被告:重庆渝海电梯工程有限公司,住所地本区渝州路33号，组织机构代码709351182。法定代表人：陈丽娟。被告:陈丽娟,女,汉族。原告平德强与被告罗雪峰、被告重庆渝海电梯工程有限公司、被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告平德强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告平德强撤回起诉处理。审审判员  樊亚琴二〇一七年九月十八日书记员  况文杰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10560号原告:中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。负责人：龚志坚，系该分行行长。委托诉讼代理人:尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。被告：张松宝，男，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：刘乾珍，女，1979年4月6日出生,汉族,住成都市武侯区。被告：成都天翔龙商贸有限公司。住成都市武侯区双楠路***号*幢*单元*层*号。法定代表人：刘乾珍。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告张松宝、刘乾珍及成都天翔龙商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，被告张松宝、刘乾珍、成都天翔龙商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张松宝、刘乾珍向原告偿还借款本金706808.42元及利息、罚息、复利42315.59元（利息、罚息、复利暂计算至2017年6月29日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金35500元（按5%计算）；2、判令被告张松宝、刘乾珍承担原告为实现债权支付的律师费用59929元（按8%计算）；3、判令被告成都天翔龙商贸有限公司对被告张松宝、刘乾珍的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告张松宝、刘乾珍签订《借款合同》（编号：120162016003636），约定原告向被告张松宝、刘乾珍提供710000元的借款，借款期限为12个月，期限自2016年6月27日起至2017年6月27日止。贷款利率确定年利率为5.655%，并对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告成都天翔龙商贸有限公司签订《担保合同》（编号：120162016003636），约定被告成都天翔龙商贸有限公司为被告张松宝、刘乾珍的上述全部债务提供连带担保责任。现被告张松宝、刘乾珍逾期未归还贷款本息，被告成都天翔龙商贸有限公司也未承担担保责任，故起诉至法院。被告张松宝、刘乾珍、成都天翔龙商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年6月23日，原告民生银行成都分行（乙方）与被告张松宝、刘乾珍（甲方）签订了编号120162016003636的《借款合同》。主要约定：1、合同项下的借款金额为人民币710000元，借款期限为12个月，自2016年6月27日起至2017年6月27日，借款用于借新还旧。2、合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率为5.655%，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则合同贷款利率按固定利率予以确定，无需另行确认。3、逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为合同贷款利率基础上加收100%确定。对借款利息不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。4、甲方违约的应按照合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。另查明，为保证《借款合同》（主合同）项下的借款得到清偿，被告成都天翔龙商贸有限公司（甲方）与原告（丁方）签订编号为120162016003636《担保合同》，约定甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。2016年6月28日，原告按约向被告张松宝、刘乾珍发放了借款。但被告张松宝、刘乾珍未按约还款，截止2017年8月15日，被告尚欠借款本金706808.42元，利息40197.22元、罚息（含复利）10436.04元未归还。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、个贷业务客户回访回执、借款凭证、放款通知、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告张松宝、刘乾珍签订的《借款合同》以及原告与被告成都天翔龙商贸有限公司签订的《担保合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告张松宝、刘乾珍提供了借款，被告张松宝、刘乾珍却未按约归还借款本金及利息，被告张松宝、刘乾珍的行为已构成违约。原告有权要求被告张松宝、刘乾珍归还所欠全部借款本金、利息、罚息及复利，截止2017年8月15日，被告尚欠借款本金706808.42元，利息40197.22元、罚息（含复利）10436.04元未归还。对于原告要求被告张松宝、刘乾珍归还前述款项的请求，本院予以支持。关于原告请求被告张松宝、刘乾珍支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了被告支付罚息及复利，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告张松宝、刘乾珍再支付违约金的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费59929元的请求，双方签订的《借款合同》中对于上述费用的负担虽有明确的约定，但原告并未提供的相应发票证明该费用已实际发生，故本院对该笔律师费不予认可。关于原告要求被告成都天翔龙商贸有限公司对被告张松宝、刘乾珍的债务承担连带清偿责任的请求，因原告与被告成都天翔龙商贸有限公司之间就被告成都天翔龙商贸有限公司对被告张松宝、刘乾珍于《借款合同》项下的债务提供连带责任保证签订的《担保合同》中有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张松宝、刘乾珍应在本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金706808.42元及相应的利息、罚息及复利（截止2017年8月15日，利息40197.22元、罚息（含复利）10436.04元。从2017年8月16日起的利息、罚息、复利按照原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告张松宝、刘乾珍签订的《借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日止）；二、被告张松宝、刘乾珍不能履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权要求被告成都天翔龙商贸有限公司在上述债务范围内承担连带保证责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告张松宝、刘乾珍、成都天翔龙商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6123元、保全费4742元由被告张松宝、刘乾珍、成都天翔龙商贸有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄穗二〇一七年九月一日书记员  白兰
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初1668号原告袁伯福，男，生于1967年2月1日，土家族，湖北省咸丰县人，居民，住咸丰县。被告谢荣，男，生于1989年9月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告程军，男，生于1980年7月3日，土家族，湖北省咸丰县人，居民，住咸丰县。本院在审理原告袁伯福诉被告谢荣、程军民间借贷纠纷一案中，原告袁伯福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁伯福负担。审 判 长  肖峥人民陪审员  刘坤人民陪审员  林海二〇一七年九月十八日书 记 员  杨薇
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0117行审55号申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，局长。被执行人张奉琴，女，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2017年9月22日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人查明，被执行人于2015年11月未经批准，擅自占用在合川区××镇××村四社土地486平方米（土地利用总体规划为园地；土地利用现状为农用地）修建房屋，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2017年2月7日，申请执行人立案查处，并于2017年2月20日向被执行人发出合川国土房管[处罚告知]〔2017〕9号《行政处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2017年2月27日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条五款的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2017〕9号行政处罚决定书，决定：一、责令将非法占用的486平方米退还给合川区××镇××村四社集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的486平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款每平方米10元，共计4860元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2017年2月27日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年9月5日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催令被执行人在限期内履行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕9号行政处罚决定，但被执行人仅向申请执行人缴纳罚款4860元，其余义务至今仍未自觉履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕9号行政处罚决定。上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）违法线索登记表；（2）违法线索核查报告；（3）立案呈批表；（4）询问张奉琴笔录及身份证复印件；（5）询问龙某笔录及身份证复印件；（6）土地租赁协议；（7）现场照片；（8）现场勘测笔录；（9）占地面积勘测定界技术报告；（10）测绘资质证书、红线图、现状图、规划图；（11）违法案件调查报告；（12）违法案件审理记录；（13）违法案件处理决定呈批表；（14）行政处罚告知书及送达回证；（15）行政处罚决定书及送达回证；（16）履行行政处罚决定催告书及送达回证；（17）非税收入一般缴款书；（18）执法人员执法证件。经审查查明事实与上述事实一致。本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕9号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕9号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一七年九月二十六日书记员 邱玉洁
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1079号申请执行人林友爱，男，汉族，生于1956年11月25日，住重庆市云阳县。被执行人余江林，女，汉族，生于1973年9月4日，住重庆市云阳县。被执行人李金龙，男，汉族，生于1973年3月19日，住重庆市云阳县。申请执行人林友爱被执行人李金龙、余江林借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2015)云法民初字第01677号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李金龙、余江林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人林友爱于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金90000.00元及利息。本院于2017年5月10立案执行并同日移交执行局。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单及临控措施，并向其发出限制高消费令，对被执行人李金龙、余江林名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款财产进行了相关查询,被执行人名下均无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0235执1079号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)云法民初字第01677号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年九月二十五日书记员 陈 锴
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1181民初1768号原告：李红歌，女，1974年3月9日生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被告：麻城南湖钢构工程有限公司法定代表人：唐自卫，系该公司总经理，单位地址：麻城市金通大道。被告：唐自力，男，1977年11月11日出生，汉族，麻城市南湖钢构工程有限公司股东，住麻城市。原告李红歌诉被告麻城南湖钢构工程有限公司（以下简称南湖钢构公司）、被告唐自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告李红歌被告唐自力到庭参加诉讼,被告南湖钢构公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告李红歌诉称，请求人民法院判令：1、请求市人民法院判决被告偿还借款本金l8．3万元，利息1．7万元，合计20万元，及逾期利息从2017．1．18计算至偿还之曰止。2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人因和梅敏林是邻居关系，2016年5月29曰由梅敏林介绍认识钢构公司办公室主任王开信。2016年6月2日经王开信做工作，梅敏林作证，借款给钢构公司急用，当时经办人是钢构公司合伙人唐自力。借款日期2016年6月2曰至2016年9月2日到期，时间3个月，现时间已超11个月，多次催要无果。只好向贵院提请诉讼，烦请法院帮忙追回我的本金l8．3万元，利息依据借款约定的利率计算，超期部分的利息按原约定利率的计算方法。请求贵院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。被告南湖钢构公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩状及举证。被告唐自力辩称：我对原告所诉的借款本金18.3万元及利息1.7万元无异议。但是现在公司里比较困难，请求原告暂时予以放弃计算利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐自力对原告提交的证据进行了质证、认证，被告唐自力对原告提交的证据均无异议。对原告提交的证据本院认为其证据来源合法、真实客观有效本院依法予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李红歌因和梅敏林是邻居关系，2016年5月29日由梅敏林介绍认识被告南湖钢构公司的办公室主任王开信。2016年6月2日被告南湖钢构公司股东唐自力与王开信和梅敏林一起找到原告称该公司资金周转困难要求借款，原告经过考虑后遂向被告借款18.3万元，当时约定借款期限三个月从2016年6月2曰至2016年9月2日止，口头约定借款利息为月息3%。借款当日由被告唐自力出具借条一份并加盖公司公章，借款到期后经原告多次催要无果。双方遂酿成纠纷。另查明被告向原告出具的借条中包含了借期内的利息1.7万元，另外被告在借款后又分五次向原告偿还借款利息3万元，利息从2016年9月2日支付至2017年1月18日止。本院认为：原告李红歌与被告南湖钢构公司间的债权债务关系明确，被告南湖钢构公司出具了借条予以确认。故原告要求被告南湖钢构公司偿还借款的诉请本院依法予以支持。关于借款本金的认定依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第27条之规定对被告的借款本金予以调整，即原告所出借给南湖钢构公司的借款本金应以18.3万元为基数来计算利息。对已经结算的当事人的自愿支付的利息，未超过法律规定的计算标准。本院予以支持。原告要求二被告按照约定月息3%支付利息，本院认为原告李红歌与被告南湖钢构公司之间的借款利息虽系双方自愿约定，但该利息的计算标准超出了法律规定，该利息应按月息2%的标准计算，从2017年1月19日起计算至借款还清之日止。原告诉请要求唐自力共同承担还款责任，本院认为，被告唐自力虽系该公司股东但在此次借款当中系代表公司的职务行为，且原告未提供充分的证据其主张，故对原告的诉请本院部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第1条、第26条、第27条之规定判决如下：被告麻城南湖钢构工程有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李红歌借款20万元及利息（以18.3万元为基数按月息2%从2017年1月19日起计算至借款还清之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告麻城南湖钢构工程有限公司负担，此款由原告李红歌先行垫付，在支付上述款项时由被告将应承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注:按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭显宏二〇一七年九月二十八日书记员  李永平附：1、原告李红歌提交的证据：证据一：原、被告身份证复印件各1份，拟证明原告、二被告的身份情况。证据二：二被告出具给原告的现金借据1份，拟证明二被告向原告借款20万元的事实及借款时间。证据三：提供被告企业信用信息公示报告l份，拟证明被告麻城南湖钢构工程有限公司的主体资格。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初7387号原告苏州市七都科技园开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇环湖路、真诚路交叉口。法定代表人廖光明，董事长。委托代理人姜正彬，江苏李杏珍律师事务所律师。委托代理人张武，江苏李杏珍律师事务所律师。被告杨菊，女，汉族，1982年3月26日生，居民身份证号码52252719820326088X，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇马家港下塘东街49号401室。被告姚建琴，男，汉族，1956年7月7日，住所地江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告苏州市七都科技园开发有限公司与被告杨菊、姚建琴商品房销售合同纠纷一案中，原告苏州市七都科技园开发有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州市七都科技园开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4035元，由原告苏州市七都科技园开发有限公司负担。审判员  戴顺娟二〇一七年九月六日书记员  徐一鸣
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5992号上诉人（原审原告）：沈颖，女，1987年6月17日出生，住北京市。委托诉讼代理人：朱秋红,北京市京海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高金海，男,1963年3月18日出生,住河北省保定市。被上诉人（原审被告）：李香茹，女，1968年5月28日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：高金海（李香茹之夫），男,1963年3月18日出生,住河北省保定市。被上诉人（原审被告）：高超，男，1987年2月12日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：高金海（高超之父），男,1963年3月18日出生,住河北省保定市。上诉人沈颖因与被上诉人高金海、被上诉人李香茹和被上诉人高超民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈颖之委托诉讼代理人朱秋红，被上诉人高金海，被上诉人李香茹和高超之共同委托诉讼代理人高金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈颖上诉请求：一、撤销一审判决,改判支持其一审的诉讼请求或者发回一审法院重审。二、一、二审诉讼费用由高金海、李香茹和高超承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，在沈颖提交的与高金海的电话通话录音中，沈颖多次要求高金海偿还85000元借款，而高金海并没有否认该笔借款的存在，仅是表示现在无钱偿还。这份录音证据，根据最高法院有关证据的规定，属于合法证据，一审法院应予采纳。其次，双方设立借贷关系时，原审被告之一的高超与沈颖之间正处于恋爱关系，从风俗习惯上讲，沈颖也不可能让高金海、李香茹和高超出具借条。最后，一审法院在判决书中对沈颖提交的这份录音证据未作任何论述即驳回了沈颖的诉讼请求，是认定事实错误的一种表现。综上，请求二审法院判为所请。高金海、李香茹和高超共同答辩称：其三人与沈颖之间不存在借款关系。通过沈颖提交的电话录音可知，高金海在通话中并没有承认沈颖所称的借款。虽然沈颖在电话中说借给高金海、李香茹和高超8万多元，但当时高超与沈颖处于恋爱关系，高金海不可能在电话中直接否认沈颖所说的借钱的问题。沈颖实际上通过电话在进行误导。综上，请求驳回沈颖的上诉请求，维持一审法院的民事判决。沈颖向一审法院起诉请求：一、高金海、李香茹和高超偿还借款85000元；二、本案诉讼费由高金海、李香茹和高超承担。一审法院认定事实：高金海与李香茹系夫妻关系，高超系高金海与李香茹之子。沈颖与高超原系男女朋友关系。沈颖主张高金海、李香茹和高超向其借款85000元，高金海、李香茹和高超否认向沈颖借款的事实。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、户口本、录音等证据材料在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。沈颖主张其出借85000元给高金海、李香茹和高超，但该三人对此予以否认，沈颖亦未能提供充分证据证明自己的主张，故该院对于沈颖的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：驳回沈颖的诉讼请求。案件受理费一千九百二十六元，减半收取计九百六十三元，由沈颖负担，已交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：首先，在沈颖提交的电话录音中，高金海对借款的事实及借款的数额均未明确表示认可，在一、二审庭审中，高金海对其当时未在电话中对沈颖所说借款一事明确予以否认的解释理由也具有一定的合理性。据此，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭该录音，本院无法认定沈颖与高金海、李香茹和高超之间设立了民间借贷法律关系。其次，承认默示的法律效力必须以有明确的法律规定或者当事人之间的明确约定，抑或符合当事人之间的交易习惯为前提。沈颖上诉所称高金海未在电话中否认借款的事实，即意味着高金海认可沈颖所述借款事实存在的上诉理由，因不符合上述前提条件，本院不予采信。另，一审法院引用《中华人民共和国合同法》第六十四条作为判决的法律依据系适用法律错误，应为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。综上，沈颖的上诉请求不予支持。一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千九百二十六元，由沈颖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  梁志雄审 判 员  郭 勇代理审判员  张 静二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 旭
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执741号之二申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总裁。被执行人：张加军，男，48岁，汉���，住洪泽区。紫金财产保险股份有限公司申请执行张加军追偿权纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年9月19日作出的（2014）泽民初字第1206号民事调解书已发生法律效力，依上述协议，被告张加军欠原告紫金财产保险股份有限公司救助基金4762.82元，分别于2014年12月31日前还1762.82元，2015年10月30日前还1000元，2016年10月30日前还2000元。如被告有一期不按时履约，原告可就剩余全部款项申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2017年5月10日立案执行，立案标的4762.82元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年5月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，邮件退回，2017���5月15日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。2、2017年8月9日将被执行人张加军列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达了执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。查明被执行人张加军名下无房产、无车辆、无股权登记信息，已冻结了被执行人名下的银行存款账户。4、本院于2017年9月13日至被执行人住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。5、2017年9月15日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为4762.82元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院（2014）泽民初字第1206号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请��行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁爱军审判员  朱金平审判员  王贵宏二〇一七年九月二十日书记员  于 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1845号申请人张恒，男，汉族，1991年5月23日出生，住河南省荥阳市。委托代理人张振铎，男，汉族，1963年12月2日出生，住河南省荥阳市，系申请人张恒父亲。被申请人赵新芳，男，汉族，1963年9月17日出生，住河南省荥阳市。申请人张恒因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人赵新芳银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供张振铎名下的位于郑州市中原区建设西路66号院1号楼6层付52号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封张振铎名下的位于郑州市中原区建设西路66号院1号楼6层付52号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；二、冻结被申请人赵新芳银行存款五十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年九月十九日书记员  张景歌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1214号之二申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：张成松，该公司职工。被执行人：徐夫秀，女，1965年9月22日生，住新沂市。被执行人：赵玉雷，男，1969年6月20日生，住新沂市。被执行人：王艳录，男，1977年2月12日生，住新沂市。被执行人：王金浩，男，1971年5月11日生，住新沂市。被执行人：王金斗，男，1970年1月7日生，住新沂市。被执行人：苗明，男，1978年2月6日生，住新沂市。被执行人：陈飞，男，1969年9月25日生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与徐夫秀、赵玉雷、王艳录、王金浩、王金斗、苗明、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2014)新马商初字第00044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人徐夫秀、赵玉雷、王艳录、王金浩、王金斗、苗明、陈飞给付人民币266380元。在执行过程中，1.本院于2017年3月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，上述文书被退回。2.本院于2017年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人王艳录名下的车牌号为新Ｇ×××××汽车一辆，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押；赵玉雷、王金浩、王金斗、陈飞名下的汽车已经被另案查封。3.2017年3月30日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。4.本院执行人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的下落。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款266380元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一七年九月十二日书 记 员  于 琛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执1189号申请执行人赵宗连。被执行人浏阳市蕉溪窑前采石场。执行事务合伙人董正武。申请执行人赵宗连与被执行人浏阳市蕉溪窑前采石场债权转让合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初7212号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人149088元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告了相关财产情况；2、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；3、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记；4、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；5、经向工商部门查询，浏阳市蕉溪窑前采石场系普通合伙企业，法人代表董正武；6、被执行人浏阳市蕉溪窑前采石场系多案执行对象，2017年9月6日本院执行人员已到该企业查封部分生产设备器械。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月十八日书 记 员  周雪龙
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2017)黑81民终561号上诉人（一审被告）：黑龙江省垦兴种业有限公司。法定代表人：王颖，职务：董事长。委托诉讼代理人：张树君，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：宋杨，无职业。上诉人黑龙江省垦兴种业有限公司（以下简称垦兴种业）因与被上诉人宋杨财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2017〕黑81**初546号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，经询问上诉人，上诉人无新证据，上诉请求及理由均无变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。垦兴种业上诉请求：驳回被上诉人对上诉人的赔偿（171,870.14元）请求。事实及理由：一审认定“垦兴168”稻种系上诉人出售及水稻出售价格均缺乏有效证据支持。宋杨未提交答辩意见。原审原告宋杨向一审法院起诉请求：垦兴种业赔偿原告购买种子费用7,600.00元、鉴定费11,000.00元、水稻产量损失327,268.22元，合计345,868.22元;被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：2016年，原告在黑龙江省七星农场第三管理局24作业站种植了205亩水田，同年2月22日，原告在经销商富海农资处购买了垦兴种业生产的水稻种子“垦兴168”。原告种植垦兴168种子198亩，种植绥粳18（包括补苗）7亩。之后，原告发现该水稻品种病害严重，瘪子多，黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司根据原告的鉴定申请，于2016年10月30日出具了黑求农技（2016）农技（鉴）字第52号农业技术鉴定书，结论为：1.该水稻品种属于不应推广、销售的水稻品种；2.该种子不适合在本地区种植；3.实际产量损失为每亩280.01公斤。原告支付鉴定费11,000.00元。2016年黑龙江省粳稻最低收购价为标准品每市斤1.55元。一审法院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。原告在经销商处购买了被告生产的不应推广、销售、不适合本地区种植的水稻种子，致使水稻减产，被告应承担赔偿责任。经鉴定，每亩产量280.01公斤，被告应赔偿原告损失171,870.14元（280.01公斤/亩×198亩×3.10元/公斤）;鉴定费是原告为鉴定种子性能及减产量所支付的必要费用，予以支持;购买种子的费用，应计入生产成本中，鉴定书中对实际损失的计算已包括该部分费用，故，对原告关于赔偿种子费的请求，不予支持；原告的其他诉讼请求，因无法律和事实依据，不予支持。被告的辩解意见，因无相应的证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条规定，判决：一、被告黑龙江省垦兴种业有限公司给付原告宋杨赔偿款171,870.14元，鉴定费11,000.00元，合计182,870.14元，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告宋杨的其他诉讼请求。案件受理费6,488.00元，减半收取3,244.00元，由原告宋杨负担1,529.00元，由被告负担1,715.00元。双方当事人在二审中均未举示证据本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人使用的“垦兴168”稻种非其出售，因上诉人的二位委托代理人在现场勘验中均到场，对被上诉人使用的稻种为“垦兴168”并未提出异议，现虽有异议，但未举示证据证实，故对此项理由不予支持。上诉人对水稻价格有异议，但有鉴定书证实，上诉人未举示证据反驳，故对此项理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，对一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计3,737.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉忠审判员  鲁 民审判员  李吉凤二〇一七年九月二十一日书记员  赵 元
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5351号之二申请执行人成都市武侯区人民法院。负责人唐卫。申请执行人中国移动通信集团四川有限公司武侯分公司。负责人李焰平。被执行人李东山本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初836号刑事判决，于2017年9月18日受理成都市武侯区人民法院、中国移动通信集团四川有限公司武侯分公司申请执行李东山追缴违法所得一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李东山在x元提取至本院案款专户。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年九月二十七日书记员  杨志科
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋05民终767号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省林州市二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中十冶集团有限公司。法定代表人：程法杰，董事长。委托诉讼代理人：李仁凤，公司职工。委托诉讼代理人：张莉，山西恒一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西高平科兴游仙山煤业有限公司。法定代表人：赵保明，董事长。委托诉讼代理人：王当朝，公司基建科科长。委托诉讼代理人：张海龙，山西荣生律师事务所律师。上诉人河南省林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）与上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、山西高平科兴游仙山煤业有限公司（以下简称游仙山煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服高平市人民法院(2014)高民初字第458号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对上诉人林州二建公司与上诉人中十冶公司之间谁构成违约，以及发生的付款及代付款等事实认定依据不充分；针对鉴定结论及双方当事人所提异议，一审未阐明所采纳鉴定结论证明力的理由；对上诉人中十冶公司与上诉人游仙山煤业公司的结算情况未予查明以及确定承担连带责任的理由不充分；故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销高平市人民法院（2014）高民初字第458号民事判决书；二、本案发回高平市人民法院重审。上诉人河南省林州市二建集团建设有限公司预交的二审案件受理费23982元予以退还。上诉人中十冶集团有限公司预交的二审案件受理费20968元予以退还。上诉人山西高平科兴游仙山煤业有限公司预交的二审案件受理费17159元予以退还。审 判 长  马 晋审 判 员  何向丽审 判 员  郭永会法官助理  樊晓霞二〇一七年九月六日书 记 员  ＸＸ霞
双湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏2431执4号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司双湖县支行，住所地西藏那曲双湖县柴多路*号。委托代理人布次仁，所在单位推荐的人，法人负责人。被执行人平措次仁，地址拉萨市。被执行人旦增罗布，地址曲水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司双湖县支行与被执行人平措次仁、旦增罗布合同纠纷一案，西藏自治区那曲地区中级人民法院做出（2017）藏24民终64号判决书已经发生法律效力。由于被执行人平措次仁、旦增罗布没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司双湖县支行于2017年8月21日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人旦增罗布住房公积金拾万贰仟壹佰肆叁元整（102143.00）（冻结期限三个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：索朗平措二〇一七年九月二十九日书记员 ：巴旦平措
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初439号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人秦天风，男，1994年2月22日生，汉族，大专文化，无业，原租住无锡市惠山区，户籍在徐州市沛县。因本案于2017年7月15日被抓获并刑事拘留，22日被取保候审。辩护人胡广华，江苏瑞莱律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人秦天风犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉。被告人秦天风及辩护人胡广华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月12日19时许，被告人秦天风在无锡市惠山区钱桥街道玉泉公园篮球场旁，采用窃取被害人张某电动车钥匙后开锁的方式，窃得张某电动车内的iPhoneSE型手机1部（价值人民币1100元）、iPhone7Plus型手机1部（价值人民币4700元）。案破后，赃物已追退。上述事实，被告人秦天风在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案陈述笔录，证人徐某、欧某1的证词，搜查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人秦天风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦天风自愿认罪，赃款已退赔，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可以宣告缓刑。辩护人提出“秦天风是初犯、偶犯，主观恶性、社会危害性相对较小，当庭自愿认罪悔罪，赃物已追退，请求从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合查明的事实与相关法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人秦天风犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。审判员  朱杰焰二〇一七年九月十四日书记员  王海琴本案援引法条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0422刑初277号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人马俊良，男，1973年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月4日被叶县公安局刑事拘留，2017年3月15日被叶县公安局取保候审。叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人马俊良犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员崔晓鹏出庭支持公诉，被告人马俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。叶县人民检察院指控，2017年3月3日19时许，被告人马俊良驾驶牌照为豫Ａ×××××号东风牌小型面包车沿许南路由北向南行驶至叶县叶邑镇止张村和庄路口路段时，与由西向东横过道路的被害人邵某相撞，造成邵某抢救无效死亡、车辆有损的交通事故。肇事后，被告人马俊良驾车脱离现场，并前往保安镇派出所投案。另查明，双方已达成民事调解。公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人马俊良违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马俊良对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。经审理查明，2017年3月3日19时许，被告人马俊良驾驶牌照为豫Ａ×××××号东风牌小型面包车沿许南路由北向南行驶至叶县叶邑镇止张村和庄路口路段时，与由西向东横过道路的被害人邵某相撞，造成邵某抢救无效死亡、车辆有损的交通事故。肇事后，被告人马俊良驾车逃离现场，后前往保安镇派出所投案。另查明，双方已达成民事调解。上述事实，有下列证据证实：1、被告人马俊良的供述；2、现场勘查笔录、现场图及事故现场照片；3、证人胡某、童某的证言；4、道路交通事故认定书；5、鉴定意见；6、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人马俊良违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人马俊良逃逸后及时到公安机关投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人马俊良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡溶溶审判员  孙向辉审判员  王 静二〇一七年九月二十一日书记员  冯 磊相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8106民初456号原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708,住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人马俊国，职务董事长。委托代理人赵庆源，男，1989年11月17日出生，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司赵光支行客户经理，住黑龙江省北安市赵光农场。被告张守心，男，1964年1月2日出生，户籍所在地黑龙江省赵光镇，现下落不明。被告朱宇亮，男，1967年6月7日出生，住黑龙江省赵光镇。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称黑龙江北安农商银行）与被告张守心、朱宇亮金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院依法组成合议庭。因被告张守心下落不明，本院于2017年5月28日在《人民法院报》向被告张守心公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提醒书、诚信诉讼承诺书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告黑龙江北安农商银行委托代理人赵庆源到庭参加诉讼，被告张守心经依法公告传唤未到庭参加诉讼，被告朱宇亮经传票传唤到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黑龙江北安农商银行诉称，被告张守心因重组借款于2015年11月26日向原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司申请借款40,000.00元，担保人为朱宇亮，合同约定此借款于2016年11月20日到期，借款到期后，经原告多次催收被告张守心未能给付原告黑龙江北安农商银行借款本金40,000.00元及利息4,427.63元（2015年11月26日至2017年1月11日），本息合计44,427.63元；故起诉1.要求被告张守心给付借款本金40,000.00元及利息4,427.63元，本息合计44,427.63元；2.要求被告张守心的借款利息计算到实际还款日；3.由被告朱宇亮承担连带保证责任；4.由二被告承担本案的诉讼费用。被告张守心经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩意见。被告朱宇亮在举证期限内未向本院提交书面答辩意见，但庭审中口头辩称，原告所述属实，被告朱宇亮同意替被告张守心偿还原告借款，但现在生活困难，只能用其工资按月偿还原告借款。原告黑龙江北安农商银行为证明其主张成立，向本院举示四组证据：证据一、张守心及其配偶任桂琴居民身份证、结婚证、常住人口登记卡及被告朱宇亮居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证实被告张守心、朱宇亮有效身份的事实；证据二、个人担保借款合同复印件一份，证实被告张守心因重组2014年贷款于2015年11月26日与原告黑龙江北安农商银行签订680XXXXXXXX001号个人担保借款合同，合同中约定借款期限自2015年11月26日至2016年11月20日止，执行月利率8.24‰，同时约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（NO：13XXXX07）复印件一份，证实原告黑龙江北安农商银行于2015年11月26日将被告张守心借款本金40,000.00元以转账方式汇入被告张守心名下6235XXXXXXXXXX5491账号内的事实；证据四，北安市赵光镇赵光村民委员会出具的证明一份，证实被告张守心外出打工，下落不明，无法联系的事实。被告张守心经本院依法公告传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃庭审陈述、举证、质证、辩论等相关的诉讼权利。被告朱宇亮的质证意见为：被告朱宇亮对原告黑龙江北安农商银行提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。本院的认证意见为：经庭审举证和本院依法审查，其证据形式、来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够形成证明体系，故本院依法予以采信。被告张守心未向本院举示证据。被告朱宇亮未向本院举示证据。根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告张守心因粮食种植于2014向原告黑龙江北安农商银行申请借款，于2015年11月26日进行贷款重组，被告张守心于当日向原告黑龙江北安农商银行申请贷款40,000.00元，双方约定借款执行月利率8.24‰，同时约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，此借款于2016年11月20日到期，担保人为朱宇亮。借款到期后，经原告多次催收被告张守心未能给付原告黑龙江北安农商银行借款本金40,000.00元。经查，被告张守心尚欠原告黑龙江北安农商银行自2015年11月26日起至2016年11月20日止的借款利息3,955.20元（本金40,000.00元×月利率8.24‰÷30天/月×360天）；被告张守心尚欠原告黑龙江北安农商银行自2016年11月21日起至2017年1月11日止的逾期借款利息856.96元（本金40,000.00元×月利率8.24‰×1.5倍÷30天/月×52天）；以上借款利息合计金额为4,812.16元。另查，被告张守心外出打工，下落不明，无法取得联系。本院认为，原告与被告张守心、朱宇亮签订编号为680XXXXXXXX001号个人担保借款合同时，对用于发放借款和归还借款的结算账户进行了约定，原告黑龙江北安农商银行于2015年11月26日按约定将借款转入被告张守心在原告处开立的结算账户（账号6235XXXXXXXXXX5491）内。至此，原告向被告张守心履行了发放借款的义务，应当认定双方的借款合同已实际履行且个人担保借款合同均系被告张守心、朱宇亮的亲笔签名,故本院对原告黑龙江北安农商银行请求被告张守心、朱宇亮偿还借款并承担连带保证责任的诉讼主张依法予以支持。关于原告黑龙江北安农商银行请求被告张守心、朱宇亮给付利息4,427.63元的诉讼主张，本院认为符合法律规定，故依法予以支持。关于原告黑龙江北安农商银行请求被告张守心、朱宇亮贷款利息计算到实际还款日的诉讼主张，本院认为符合法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告张守心于本判决生效后十日内给付原告黑龙江北安农商银行借款本金40,000.00元及利息4,427.63元,本息合计44,427.63元；并支付后续逾期利息（以40,000.00元为本金，按逾期借款罚息月利率12.36‰计算，从2017年1月12日起计算至借款实际给付之日止）；二、被告朱宇亮承担连带保证责任，被告朱宇亮承担连带责任偿还后有权向被告张守心追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.00元，公告费570.30元，合计1,481.30元由被告张守心、朱宇亮共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  付长林人民陪审员  张 伟人民陪审员  周 闯二〇一七年九月四日书 记 员  李宏芳