重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初387号原告：余江河，男，汉族，1970年5月9日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘胜建，秀山县中和法律服务所法律工作者。被告：秀山县杨家院农业开发有限公司，住所地秀山县。法定代表人：杨再周，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨再勇，该公司职工。被告：杨再勇，男，1968年3月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告余江河与被告秀山县杨家院农业开发有限公司（以下简称杨家院公司）、杨再勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告余江河及其委托诉讼代理人刘胜建到庭参加诉讼，被告杨再勇、杨家院公司委托诉讼代理人杨再勇未到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理。第二次、第三次开庭，原告余江河委托诉讼代理人刘胜建及被告杨再勇、杨家院公司委托诉讼代理人杨再勇均到庭参加诉讼。庭审后，原告余江河申请对部分工程的工程质量及已完成的工程量及造价进行鉴定，因无法提供鉴定材料，被鉴定机构退回，终止鉴定程序。本案现已审理终结。原告余江河提出诉讼请求：1、二被告支付原告修建秀山县生态农庄工程款1900127.35元，并支付迟延履行金（以1000元每天为标准，从2014年4月1日起至付清为止）；2、二被告返还原告交纳的工程质量保证金150000元。事实和理由：2012年10月13日，原告承包被告杨家院公司修建秀山县生态农庄部分建设工程。原被告在签订合同时，约定原告支付质量保证金150000元。2013年1月8日，原被告又签订了增建协议。2013年6月前，原告已按照合同的约定完成了2028127.35元的工程量，被告只支付工程款120000元。2015年2月11日，由公司负责人杨再勇出具欠条1200000元，并约定在2015年12月30日前付清工程款。二被告辩称，原告承包的工程未完工，且工程质量有问题。全部完工验收后付款，实际已付了一部分。要求原告把合同履行完毕。原告余江河围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、工程建设合同书，证明原被告间存在建设工程合同，并约定相应权利义务；证据二、银行交易明细清单，证明原告依约定向被告支付了工程质量保证金15万元；证据三、工程增建协议，证明原被告双方约定了增建项目的内容；证据四、欠条一张，证明被告向原告确认欠付工程进度款120万元；证据五、承诺书，被告向原告承诺不能兑现支付工程款，应向原告支付违约金；证据六、照片23张，证明原告完成了合同约定的工程；证据七、证明一份，证明杨家院公司的事务是杨再勇负责；证据八、结婚信息，证明张红英是杨再勇妻子，是她代其收取工程质量保证金；证据九、工商登记信息，证明杨再勇是杨家院公司的股东之一；证据十、检测报告，证明青石栏杆是合格的。二被告经质证认为，对证据一、二、三、六、七、九无异议；证据四是真实的，但是以工程总价款的60%结算，因为原告不做了，故支付120万元，如果完工了按照合同履行；证据五是真实的，是原告为了给工人承诺工程款，被告杨再勇是见证人，不应承担责任；证据八是张红英收的，已经交给被告杨家院公司，与她无关；证据十不真实，是他们厂家做的，青石栏杆质量不合格。二被告无证据举示。本院认证，原告举示的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九与本案相关且真实，本院予以采信，证据十不能达到证明本案涉及工程中青石栏杆的质量合格，本院不予采信。经审理查明，2012年10月13日，被告杨家院公司职工杨再勇与原告余江河签订《工程建设合同书》，由原告余江河在秀山县为被告大包干修建生态农庄。合同第十二条约定总工期为120天，即2012年10月13日起至2013年1月13日止。合同第十五条约定，合同签订之日起，原告向被告杨家院公司交纳工程质量保证金150000元，工程完工经被告验收相符合后，一次性返还给原告。合同签订当天，原告余江河按约定向被告杨家院公司支付质量保证金150000元。合同第二条约定工程款为1686100元，具体工程造价明细为：1、走道混凝土：90立方米×600元/立方米=54000元；2、人行走道：40立方米×600元/立方米=24000元；3、休闲凉亭10个，每个38000元，共计380000元；4、雨花石铺面（花纹，带大理石铺边）：1300平方米×180元/平方米=234000元；5、桥梁（石拱带全套、青石步道）：320000元；6、堡坎：470立方米×350元/立方米=164500元；7、钓鱼台休闲棚、罗马圆柱体、顶面琉璃瓦：180平方米×150元/平方米=27000元；8、青石栏杆（带花边）：952米×500元/米=476000元；9、走道填缝：3000元；10、走道土方挖填：120立方米×30元/立方米=3600元。2013年1月8日，被告杨家院公司与原告余江河签订《官庄红岩洞生态农庄工程增建协议》时，约定该补签协议与原合同有同等法律效力，增建工程方量以实收方结算工程款。具体增建项目：1、环山路段；2、坂头堡坎及其新增堡坎；3、清理鱼塘；4、亭子堡坎。庭审中，本院组织原被告对原告余江河提交的证据四《官庄红岩洞生态农庄工程方量》完成的工程量价款进行认证，被告杨家院公司认可：一、大鱼塘价款为268569元，二、环山路价款为289144.5元，三、小鱼塘价款为319786.6元，七、清鱼塘价款为20000元，另补环山路挡墙抹炭价款为13949.25元；被告杨家院公司不认可：四、大鱼塘走廊未完工，五、亭子全部柱子未包大理石，石凳子、桌子未安装，地面未安装雨花石，六、栏杆材料不合格，应为青石栏杆，原告用的是砂石栏杆，八、石拱桥部分未完工，两头两尾连接路面未铺雨花石，桥上未安装青石栏杆。另查明，被告杨家院公司在签订合同时尚未成立，成立后则以该公司名义进行工程建设活动。再查明，2014年1月29日，被告杨家院公司向原告余江河承诺在2014年3月底前支付欠款，逾期付款每天承担1000元违约金。2015年2月11日，被告杨家院公司向原告余江河出具欠条，承诺在2015年12月30日前支付工程进度款1200000元（工程款60%）。本院认为，原告余江河与被告杨家院公司之间的建设工程合同成立，但因原告余江河是自然人，并无证据证明其具有相应资质，故该合同无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告杨家院公司对部分工程价款予以认可，认为栏杆、亭子、石拱桥三部分工程未完工且质量不合格，不予验收；原告余江河就栏杆、亭子、石拱桥三部分工程的工程质量，及已完成工程量申请鉴定，因原告不能提交补充鉴定资料，被退回鉴定。综上，因原告余江河承揽的工程并未完工，故本院依据被告杨家院公司向其出具的欠条，支持被告向原告支付部分工程进度款1200000元。至于原告余江河未完工部分，待其工程竣工验收后另行主张。被告杨再勇作为被告杨家院公司职工，为公司利益与原告余江河签订的合同，合同的权利义务应由公司承担，故原告余江河主张应由被告杨再勇承担付款义务，本院不应支持。原告余江河主张依据承诺书，从2014年4月1日起支付每天1000元迟延履行金至款项付清时止。本案被告抗辩违约金过高，本院酌定以工程进度款1200000元为基数，按年利率24%计算利息；利息计算时间被告承诺支付工程进度款的次日即从2015年12月31日起至款项付清时止。因原告余江河承揽的工程未完工，故原告余江河主张被告返还工程质量保证金150000元的请求不予支持，待工程竣工验收后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告秀山县杨家院农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告余江河支付工程进度款1200000元及利息（以1200000元为基数，从2015年12月31日起至款项付清时止，按年利率24%计算）；二、驳回原告余江河其他诉讼请求。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23201元，由原告余江河负担8549元，被告秀山县杨家院农业开发有限公司负担14652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  胡宗彬审 判 员  蒋佳委人民陪审员  严天计二〇一七年九月七日书 记 员  姜新宇