wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40458号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：李银柱，男，1968年5月2日，住山西省临汾市曲沃县，身份证号×××。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李银柱(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金52821.86元、利息7856.46元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额58754.61元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月7日通过玖富公司账户向被告账户共借款58754.61元，被告应按等额本息的方式每期2833.33元偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金5932.73元、利息1459.08元，尚欠本金52821.86元、利息7856.46元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银柱于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千八百二十一元八角六分、利息七千八百五十六元四角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告李银柱负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年九月八日书 记 员  羡 蕾
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初1793号原告佳能（中国）有限公司广州分公司。住址：广州市天河区天河路***号太古汇发展项目办公楼1第*层及第*层。组织机构代码：74358903-9。负责人高橋充夫，男，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）刘艳滨，男，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告李超，男，1988年6月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告付秀秀，女，1989年12月2日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告佳能（中国）有限公司广州分公司诉被告李超、付秀秀保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳能（中国）有限公司广州分公司的委托代理人刘艳滨到庭参加诉讼，被告李超、付秀秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳能（中国）有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付设备款人民币379166元及截至2016年5月16日的滞纳金人民币10022.73元；2、判令两被告承担原告因本案所支付的律师费10000.00元；3、两被告承担原告所支付的仲裁费用21518元；4、诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与贵州超诚广告制作有限公司（下称：超诚公司）于2015年6月3日签订《销售合同》一份，约定由原告向超诚公司提供型号为C800及VP2110的设备，设备款共计人民币650000.00元。2015年6月8日，两被告与原告签订了《担保书》，约定两被告就超诚公司与原告签订的《销售合同》承担连带保证义务，原告有权自超诚公司不付款时直接向两被告追索，保证担保的范围包括：本金、违约金、实现债权的费用之和等。保证期限至全部债务履行完毕为止。《担保书》发生争议，由被告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向超诚公司提供了设备，但超诚公司并未按照《销售合同》约定向原告支付设备款，截至原告提起诉讼之日，超诚公司尚差欠原告设备款379166.00元。根据《销售合同》条款第三条约定，超诚公司拖欠设备款，每日应按应付款总额0.05%的比例向原告支付滞纳金，截止2016年5月16日，超诚公司应向原告支付设备款的滞纳金为10022.73元。原告认为，超诚公司拒绝支付拖欠的设备款及滞纳金，原告有权依据《担保书》直接向两被告主张超诚公司所拖欠的设备款及滞纳金和实现债权的相关费用。为此，特诉至贵院，望判如所请。被告李超、付秀秀经本院送达相关应诉手续及传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告佳能（中国）有限公司广州分公司与贵州超诚广告制作有限公司（下称：超诚公司）签订了一份《销售合同》（合同编号为DSGZ15CP0011），约定由原告向超诚公司提供型号为C800及VP2110的设备各一部，设备款共计人民币650000.00元,首付款为合同总价的30%，剩余70%分为18期进行支付，每期价款为人民币25278.00元，根据原告的陈述及[2017]中国贸仲京裁字第0328号仲裁裁决书的仲裁内容，合同签订后，原告依约向超诚公司提供了设备，且超诚公司已按照销售合同约定向原告支付了设备款270834.00元，现尚差原告设备款379166.00元。2015年6月8日，两被告与原告签订了《担保书》，约定两被告就超诚公司与原告签订的《销售合同》承担连带保证义务，《担保书》中约定原告有权自超诚公司不付款时直接向两被告追索，保证担保的范围包括：本金、违约金、实现债权的费用之和等。保证期限至全部债务履行完毕为止。《担保书》发生争议时由被告所在地法院管辖。此后，超诚公司并未按照《销售合同》约定向原告支付剩余设备款。原告认为，超诚公司拒绝支付拖欠的设备款及滞纳金，原告有权依据《担保书》直接向两被告主张超诚公司所拖欠的设备款，诉来本院，请求判决支持其诉讼请求。上述事实，有《销售合同》、《担保书》、《设备安装报告》、《中国国际经济贸易仲裁委员会裁决书》以及原告的陈述证实，予以认定。本院认为：保证合同指的是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。保证合同主要包括以下几种情况：一是保证人与债权人订约作为保证合同成立的典型形式；二是保证人与债权人、主债务人共同订立合同；三是保证人单独出具保证书。本案中，被告李超、付秀秀基于原告佳能（中国）有限公司广州分公司与贵州超诚广告制作有限公司（下称：超诚公司）签订的《销售合同》向原告佳能（中国）有限公司广州分公司出具《担保书》，对《销售合同》中的设备款及相关约定条款承担连带保证责任，该《担保书》系被告李超与付秀秀的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的按照约定”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据以上法律规定，原告要求二被告作为连带保证人对超诚公司按照《销售合同》约定未向原告支付的剩余设备款379166.00元承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。原告要求二被告每日按应付款总额0.05%的比例向原告支付截止至2016年5月16日止的滞纳金10022.73元，因《销售合同》第三条第2款已作了明确约定，该约定系双方真实意思表示，被告李超、付秀秀在《担保书》中已同意债务人合同的全部条款，故对原告的该项请求予以确认。因原告未向本院举证证明所花去律师费及仲裁费的正规票据，且[2017]中国贸仲京裁字第0328号仲裁裁决书已对《销售合同》进行了仲裁，仲裁费并非基于原告所起诉二被告的《担保书》而产生，对原告要求二被告支付律师费及仲裁费的诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李超、付秀秀支付原告佳能（中国）有限公司广州分公司设备款人民币379166.00元，并支付截止至2016年5月16日的滞纳金人民币10022.73元。自本判决生效起一月内履行；二、驳回原告佳能（中国）有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300.00元，减半收取人民币3650.00元，由被告李超、付秀秀共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效后，判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。审判员  刘国俊二〇一七年九月七日书记员  黄朝江
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1421民初2142号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：张海涛，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省民权县。被告：韩传锋，男，1978年10月16日出生，回族，住河南省柘城县。被告：苏玉，女，1978年4月29日出生，回族，住河南省柘城县。原告民权德商村镇银行股份有限公司诉被告张海涛、韩传锋、苏玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告张海涛、韩传锋、苏玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民权德商村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：依法判令被告张海涛偿还借款本金10万元及利息（截止2017年6月1日利息为7271元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同计算至被告实际清偿之日）；依法判令被告韩传锋、苏玉对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，经被告张海涛向原告申请，双方于同年4月15日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告张海涛向原告借款10万元，用途为酒水经营，借款期限自2016年4月15日起至2017年4月10日止，利率为月利率10‰，偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告韩传锋作为保证人在合同上签字；随后被告苏玉向原告出具保证函，对张海涛的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告张海涛发放了该笔款项，但被告张海涛违反合同约定，仅偿还部分利息，下余借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。被告张海涛、韩传锋、苏玉未作答辩。本院受理本案后，依法向被告张海涛、韩传锋、苏玉送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告张海涛、韩传锋、苏玉未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告张海涛、韩传锋、苏玉放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据能够证实被告张海涛向原告借款，被告韩传锋、苏玉提供担保的事实，符合证据客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，其证据效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，因经营需要，原告与被告张海涛订立《个人保证借款合同》，约定被告张海涛向原告借款10万元，借款期限自2016年4月15日至2017年4月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，已借款借据为准，利息约定为月息10‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息等违约责任；该合同还约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告韩传锋作为保证人在该合同上签字捺印。同日，被告苏玉向原告出具《保证函》，自愿为被告张海涛的上述10万元借款提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2017年4月18日，原告向被告张海涛支付借款，被告张海涛为原告出具《借款借据》。原告按约向被告张海涛发放贷款后，被告张海涛未按合同约定还清借款本息。截止2017年6月1日，被告张海涛尚欠借款本金10万元及利息7271元，经原告多次催要后，被告张海涛至今未清偿借款本息，被告韩传锋、苏玉亦未承担连带保证责任。本院认为，原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告张海涛、韩传锋、苏玉金融借款合同纠纷一案，原告与被告张海涛、韩传锋于2016年4月15日签订的《个人保证借款合同》，被告苏玉于2016年4月15日出具的《保证函》，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告张海涛。借款后，被告张海涛未足额偿还借款本息，被告张海涛已构成违约，故被告张海涛应依法承担偿还借款本息及违约罚息、复息的责任，被告韩传锋、苏玉为上述借款提供了连带责任保证，应对被告张海涛所借款项的本息及违约罚息、复息的归还承担连带保证责任。原告与被告韩传锋签订的《个人保证借款合同》及被告苏玉出具的《保证函》均明确约定保证期间自借款期限届满之日起两年，故上述借款发生在保证期间。综上所述，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效后五日内偿还给原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金10万元，利息7271元，以及2017年6月2日起的利息及违约罚息、复息（利息及违约罚息、复息按照《个人保证借款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告韩传锋、苏玉对上述债务承担连带保证责任，被告韩传锋、苏玉在承担保证责任后，有权向被告张海涛追偿。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，保全费1070元，共计3516元，由被告张海涛、韩传锋、苏玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  陶清湜人民陪审员  周恩涛二〇一七年九月十八日书 记 员  孔奕博
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0582民初989号之一原告：刘荣森，男，1968年4月11日出生，汉族，住当阳市。被告：李兵，男，1968年9月5日出生，汉族，住远安县。被告：常雨玲，女，1979年4月16日出生，汉族，住远安县。被告：远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号。法定代表人：李兵。本院在审理原告刘荣森与被告李兵、常雨玲、远安县中南硅业有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘荣森于2017年9月6日申请撤回对被告李兵、常雨玲、远安县中南硅业有限公司的起诉。本院认为，原告刘荣森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘荣森撤回对被告李兵、常雨玲、远安县中南硅业有限公司的起诉。案件受理费20073元，由原告刘荣森负担。审判长  马志军审判员  张玉菊审判员  叶明浩二〇一七年九月六日书记员  张玉珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初1079号原告中华联合财产保险股份有限公司鸟海中心支公司。住所地，内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人朱华荣，系该公司总经理。委托代理人白波，系该公司职员。被告王国全，男，1983年1月13日生，汉族，系内蒙古自治区乌海市乌达区顺发钣金烤漆店法定代表人，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。被告ＸＸ，男，1973年7月2日生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。原告中华联合财产保险股份有限公司鸟海中心支公司（以下简称中华联合财险乌海支公司）与被告王国全、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财险乌海支公司的委托代理人白波，被告王国全，ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险乌海支公司诉称，2017年1月19日22时25分许，被告王国全无证醉酒驾驶×××号普通轿车发生交通事故致使孙忠香受伤。事后孙忠香向法院起诉，经乌达区人民法院作出的（2017）内0304民初928号民事判决书判令我公司赔付孙忠香95477.67元。我公司已于2017年8月18日向孙忠香支付了赔偿95477.67元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故诉至法院。1、请求判令被告赔偿原告垫付给孙忠香（交通事故受害人）医疗费718.43元，住院伙食补助3500元，误工费16562.24元，护理费10509元，残疾赔偿金61188元，精神抚慰金3000元，合计95477.67元。被告王国全辩称，一、被告王国全与孙忠香，事故责任为对等，我所承担的部分，应该属保险公司垫付的。二、我诉孙忠香一案正在审理中，需确认我承担的部分，垫付的数额现待定。三、追偿权的部分应为我应承担的部分，是在赔偿范围内进行追偿。四、保险公司履行的是代位追偿权，保险公司的追偿权。被告ＸＸ辩称，我的车是在被告王国全处钣金维修，被告王国全未经我的允许开我的车发生的事故，我不应承担责任。原告中华联合财险乌海支公司为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：证据一、乌达区人民法院（2017）内0304民初928号民事判决书复印件一份。用以证明事故的真实性，被告王国全是无证和醉驾。证据二、赔款计算书一份。用以证明保险公司已向孙忠香赔款95477.67元。证据三、保单一份。用以证明肇事车辆的投保情况及肇事车辆发生事故时在保险期内。被告王国全、ＸＸ对以上证据无异议。被告王国全、ＸＸ未提供证据。经审理查明，2017年1月19日22时25分许，被告王国全无证且醉酒驾驶，被告ＸＸ在被告王国全处钣金维修的×××号普通轿车与孙忠香发生交通事故，致使孙忠香受伤。本次事故经乌达区交警大队出具的事故认定书认定，双方负同等责任。该车在原告中华联合财险乌海支公司处投保了机动车交强险。后孙忠香向我院提起诉讼，经我院作出的（2017）内0304民初928号民事判决书判令中华联合财险乌海支公司在交强险范围内赔付孙忠香各项费用合计95477.67元，原告中华联合财险乌海支公司在已经履行完毕后诉至我院要求对该垫付费用进行追偿。本院认为，根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款”有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的......”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的......，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故原告中华联合财险乌海支公司可以行使追偿权。关于追偿的范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于”保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，因中华联合财险乌海支公司根据生效判决向受害第三人赔偿95477.67元，其有权在赔偿的95477.67元范围内向侵权人追偿。《道路交通事故认定书》认定被告王国全与孙忠香负事故同等责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）......”的规定，《道路交通事故认定书》认定的责任比例，系受害第三人在获得交强险赔偿仍不能足额赔偿其损失的，对于不足部分，机动车责任方按过错责任比例承担不足部分的赔偿责任。故该责任比例，不能作为认定保险人行使追偿权时侵权人应承担的责任比例。保险公司追偿的是交强险无责划分赔偿部分。综上，本案系法定的追偿权纠纷，因发生交通事故时被保险车辆的驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶且醉酒驾驶，故原告中华联合财险乌海支公司有权在其赔偿的95477.67元范围内向被告王国全行使追偿权。被告ＸＸ留置车辆维修无过错，不承担责任。综上所述，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由被告王国全给付原告中华联合财产保险股份有限公司鸟海中心支公司垫付的赔偿款95477.67元，应于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告王国全承担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员乔树江二〇一七年九月二十一日书记员张艳瑾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7014号原告：秦琰瓅,女,1979年7月31日出生,汉族，住北京市通州区。原告：李慧,女,1977年11月6日出生,汉族，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：秦学慧，辽宁兴元律师事务所律师，同时代理上述二原告。被告：昆山领地置业发展有限公司,住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿路南侧、锦发路东侧,统一社会信用代码913205836701063065。法定代表人：白付有，该公司总经理。原告秦琰瓅、李慧诉被告昆山领地置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。后因被告无法送达，本院依法公告送达并依法组成合议庭，于2017年9月11日对本案公开开庭进行了审理。原告秦琰瓅、李慧共同委托诉讼代理人秦学慧到庭参加诉讼。被告昆山领地置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦琰瓅、李慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所交契税39909.78元、维修基金3566.5元和产证代办费120元，共计43596.28元；2、要求被告承担违约金22483元（计算基数是43596.28元，按照每日万分之三的标准计算，自2012年5月26日计算至判决生效之日）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年9月18日签署了《昆山市商品房购销合同》一份，由二原告购买被告开发的昆山市锦溪镇XX路南侧、XX路东侧的XX园第X.X.X.X.X.X.X.X.X-X幢X号房。原告已按约付清全部房款。2012年3月17日被告向原告发出交房通知书，要求原告交付房屋面积差价款及契税等各项费用。但被告收取费用后一直未能为原告办理产权证书。原告多次催促，但被告均以种种理由推脱。被告的违约行为给原告造成重大经济损失和精神负担，故原告提起诉讼。被告昆山领地置业发展有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证。本院经审理认定事实如下：2011年9月18日二原告与被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为2011023950）一份，合同约定：原告购买被告开发的位于昆山市××路南侧、××路东侧××号房屋，总价款1306360元；被告应于2011年11月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付原告。合同签订后，原告依约支付全部购房款。后被告通知交房，原告接受房屋，并根据被告通知交纳房屋面积差价款23966元、契税39909.78元、维修基金3566.5元和产证代办费120元。后因被告未向原告开具销售不动产统一发票、未为原告办理产证，亦未退还相关费用，故原告诉至本院。以上事实由房屋购销合同、收据、竣工备案移交单、房屋交付通知书及本院庭审笔录证明。本院认为：二原告与被告签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。现二原告已依约支付全部购房款，并根据被告通知向被告支付面积差价款及契税、代办产证费用，但被告在收到全部购房款及契税、代办产证费用后，未向原告提供正式销售不动产统一发票，未履行代缴契税及办证义务，现原告明确自行去办理产证，被告未到庭提供相关证据证实已将代收原告的款项支付给有关主管部门，故原告主张被告退还已向原告收取的契税39909.78元、维修基金3566.5元和产证代办费120元，共计43596.28元，符合规定，本院对此予以认定。关于原告主张被告支付的违约金22483元（以43596.28元，按照每日万分之三的标准计算，自2012年5月26日计算至判决生效之日），因并无充分依据，本院依法不予支持。被告昆山领地置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山领地置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告秦琰瓅、李慧契税、产证代办费、代收维修基金共计43596.28元。二、驳回原告秦琰瓅、李慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，公告费690元，上述两项合计2142元，由被告昆山领地置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  包壮全人民陪审员  夏国栋二〇一七年九月二十二日书 记 员  朱晓磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3550号原告：张新起，男，1962年9月7日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告张新起与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张新起撤诉。案件受理费减半收取计80元，由原告负担。审判员  罗永成二〇一七年九月二十六日书记员  陈军强
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初2491号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。被告：姚中取，男，1967年10月28日出生，汉族，住山东省即墨市。原告孙敏与被告姚中取民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告姚中取经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金53013.76元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年12月30日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年5月7日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，被告按协议约定偿还原告借款本息3423.33元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年12月30日起被告未按约还款。被告姚中取未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，月偿��本息数额3423.33元，还款分期月数为24个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年5月30日至2016年4月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账50000元。同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计22234.94元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。另查明，上述合同签订后，被告仅偿还七期借款本息，其中偿还本金19221.11元、利息4742.2元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年12月30日至实际清偿之日利息。本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就���当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即50000元，扣除被告已还的19221.11元，现被告应偿还原告的借款本金为30778.89元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年12月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告姚中取经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚中取于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金30778.89元及该款项自2014年12月30日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，原告负担555元，被告负担570元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜 艳人民陪审员  陈素青人民陪审员  秦玉娟二〇一七年九月二十二日书 记 员  闫康民
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3540号原告：吴征，男，1997年10月11日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告吴征与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告吴征撤诉。案件受理费147.50元，减半收取计73.75元，由原告负担。审判员 叶 宸二〇一七年九月二十六日书记员 陈军强
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申472号申请再审人（一审原告、二审上诉人）陆金章，男，1958年3月13日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。陆金章因治安行政处罚及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行终961号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）认定陆金章在海淀区空军总医院挂号处为他人占位排队挂号并从中获利，扰乱该地区公共场所秩序，情节较重，该认定事实清楚、证据充分。海淀公安分局据此对陆金章作出行政拘留5日的行政处罚决定，适用法律正确。行政处罚程序及行政复议程序均符合法律规定。原审判决驳回陆金章的诉讼请求正确。陆金章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年九月十九日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初3484号之一原告：张广强，男，汉族，1972年3月2日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：于红伟，男，汉族，1970年9月9日出生，住郑州市中原区。被告：艾艳丽，女，回族，1972年8月19日出生，住郑州市中原区。原告张广强诉被告于红伟、艾艳丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。原告张广强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工资欠款14362元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的工地干活，活干完后，被告因没有钱支付，给原告打了一张欠条。被告艾艳丽和被告于红伟是夫妻关系，依据相关法律规定，也应当承担还款义务。原告多次向被告讨要，被告都以没有钱为借口一直不予支付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决诉请。本院经审查认为，被告于红伟因涉嫌刑事犯罪已被依法处理，现相关刑事诉讼尚未审结。本案诉讼过程中，现无法向被告于红伟送达，本案暂无法作出处理，故应裁定驳回原告的起诉。待相关刑事案件终结或被告于红伟具备送达条件时，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张广强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李银辉审判员  张郑军审判员  陈 红二〇一七年九月二十日书记员  黄小阁
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申415号申请再审人（一审第三人）梁月红，女，1961年5月4日出生，蒙古族，住北京市西城区。梁月红因公房租赁一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初270号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条和第八十五条规定，人民法院审理行政案件，实行两审终审制度。当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。依据上述法律规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择行政诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过行政一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，北京市第四中级人民法院作出（2016）京04行初270号行政判决，向梁月红进行了送达，未限制其上诉权利的行使，其未提起上诉而申请再审无正当理由。且，本案一审原告王亮向北京市西城区人民政府下属北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所（以下简称新街口房管所）申请变更公房承租人，新街口房管所答复不予办理。王亮以变更公房承租人无需征求梁月红意见为由，起诉请求撤销新街口房管所的答复，一审判决驳回王亮的诉讼请求。一审判决并未对王亮是否与原承租人共同居住的事实及相关证据的证明内容作出认定，未影响本案的公正判决和一审第三人梁月红的合法权益。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定,人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。综上,决定驳回梁月红的再审申请。特此通知。二〇一七年九月二十九日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3498号原告：庞民武，男，1994年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告庞民武与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告庞民武撤诉。案件受理费减半收取计77.5元，由原告负担。审判员  罗永成二〇一七年九月二十六日书记员  陈军强
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3434号原告：柴黎，男，1965年9月28日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告柴黎与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告柴黎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 叶 宸二〇一七年九月二十六日书记员 陈军强
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执576号之一申请执行人:张宜锋，男，1998年6月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，被执行人：孟军，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人张宜锋与被执行人孟军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初225号民事判决书，已发生法律效力，被执行人孟军未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结孟军在银行存款元。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年九月十三日书记员  赵伟
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执3903号之一申请执行人孟凡岭被执行人鲁建辉。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8700号，依法向被执行人鲁建辉发出执行通知书，责令被执行人鲁建辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁建辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结鲁建辉(证件号码:)在宁波中信银行的62×××70的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年九月三十日书记员  尚 洁
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1257号之一申请执行人:姜立新，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县，被执行人：合肥荣事达包装新材料有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区荣事达集团第六工业园，统一社会信用代码91340121793584316U。法定代表人：涂润球，总经理。申请执行人姜立新与被执行人合肥荣事达包装新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初1854号民事判决书，已发生法律效力，被执行人合肥荣事达包装新材料有限公司未依法履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥荣事达包装新材料有限公司在银行存款元。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年九月八日书记员  赵伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9308号之三申请执行人广州双马生物科技有限公司，住所地广州市越秀区广园西路121号安华美博城C城座四层009铺，组织机构代码76613341-3。法定代表人刘欣杰。被执行人朱小龙，男，汉族，1975年10月4日出生，住所地深圳市光明新区。申请执行广州双马生物科技有限公司与被执行人朱小龙买卖合同纠纷一案,广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第299号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2124元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 琼审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一七年九月二十七日书记员 何孝剑
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3477号原告：李幸福，男，1994年9月28日出生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告李幸福与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告李幸福撤诉。案件受理费减半收取计77.5元，由原告负担。审判员  罗永成二〇一七年九月二十六日书记员  陈军强
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初7906号原告：大足区仁富建筑设备租赁站（注册号500225600429388），住所地重庆市大足区智凤镇茅里堡村5组。经营者：肖仁富，男，1954年12月21日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。被告：傅代富，男，1969年6月22日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告大足区仁富建筑设备租赁站与被告傅代富租赁合同纠纷一案中，原告大足区仁富建筑设备租赁站于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大足区仁富建筑设备租赁站的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大足区仁富建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告大足区仁富建筑设备租赁站负担。审 判 长  钟 骁人民陪审员  王建新人民陪审员  邓 江二〇一七年九月二十七日书 记 员  周正义
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执14116号之二移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，组织机构代码19217424-X。法定代表人邓勇。被执行人深圳市海怡小汽车出租有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋112C（办公场所），组织机构代码19243832-1。法定代表人陈锦辉。被执行人深圳市海怡运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋112-B（办公场所），组织机构代码19220902-7。法定代表人陈锦辉。被执行人陈锦辉，男，汉族，1964年9月16日出生，户籍地深圳市宝安区，。申请执行人张锦添与被执行人陈锦辉、深圳市海怡小汽车出租有限公司、深圳市海怡运输有限公司、深圳市迅达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12150号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3187号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书，被执行人承担案件受理费152200元、保全费5000元。由于被执行人未按照生效法律文书要求向本院缴纳受理费，本院依法移送执行，案号为（2017）粤0306执14116，并与（2017）粤0306执14115号案合并执行。在执行过程中，被执行人未支付任何款项；本院依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将四被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  殷万江审判员  刘 锐二〇一七年九月十八日书记员  刘锦城
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初6531号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪传华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王艳，女，该公司工作人员。被告：新沂市佳威饲料有限公司，住所地新沂市新店镇大湖村。法定代表人：李才平，该公司总经理。被告：李才平,男,1975年1月8日出生,汉族，住新沂市。被告：新沂市骆马湖水产品科技有限公司，住所地新沂市窑湾镇五墩村。法定代表人：段夫亮，该公司总经理。被告：段夫亮,男,1974年1月1日出生,汉族，住新沂市。被告：新沂市佳成生态养殖有限公司，住所地新沂市新店镇大湖村。法定代表人：柯博，该公司总经理。被告：柯博，男，1990年5月26日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告新沂市佳威饲料有限公司、李才平、新沂市骆马湖水产品科技有限公司、段夫亮、新沂市佳成生态养殖有限公司、柯博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人纪传华、王艳到庭参加诉讼，被告新沂市佳威饲料有限公司、李才平、新沂市骆马湖水产品科技有限公司、段夫亮、新沂市佳成生态养殖有限公司、柯博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新沂市佳威饲料有限公司偿还原告借款本金400万元及利息（利息计算至2017年7月20日为619759.95元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令原告对被告新沂市佳威饲料有限公司抵押的机器设备折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告李才平、新沂市骆马湖水产品科技有限公司、段夫亮、新沂市佳成生态养殖有限公司、柯博对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告新沂佳威饲料有限公司于2016年6月30日分别向原告所属营业部借款190万元、210万元用于借新还旧，期限至2017年3月25日，并以其所有的生产设备做抵押担保，动产抵押登记书编号为：苏*****，被告李才平、新沂市骆马湖水产品科技有限公司、段夫亮、新沂市佳成生态养殖有限公司、柯博为上述借款提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催收，至今未还，故提起诉讼，请求依法裁决。被告新沂市佳威饲料有限公司、李才平、新沂市骆马湖水产品科技有限公司、段夫亮、新沂市佳成生态养殖有限公司、柯博未作答辩。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、担保合同、抵押合同、借款借据、动产抵押登记书及利息证明等证据，被告新沂市佳威饲料有限公司、李才平、新沂市骆马湖水产品科技有限公司、段夫亮、新沂市佳成生态养殖有限公司、柯博在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告新沂市佳威饲料有限公司与原告签订两份借款合同，分别向原告借款190万元、210万元用于借新还旧，合同约定190万元借款利率为年利率12.04%，210万元借款利率为年利率12.5%，逾期在原利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，期限均至2017年3月25日。同日，被告新沂市佳威饲料有限公司与原告签订抵押合同，约定以其所有的位于新沂市新店镇大湖村某公路西侧鱼饲料生产线（机器设备）为上述款项提供抵押担保，并于2016年6月30日在新沂市市场监督管理局办理了抵押登记，动产抵押登记书编号为苏*****。当日，被告李才平、新沂市骆马湖水产品科技有限公司、段夫亮、新沂市佳成生态养殖有限公司、柯博与原告签订担保合同，约定为上述款项提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；债务人提供物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。2016年6月30日，原告按约分别向被告新沂市佳威饲料有限公司发放190万元、210万元，被告新沂市佳威饲料有限公司并在原告提供的制式借款借据上盖章，借款期限均至2017年3月25日。借款到期后，被告至今未还，截至2017年7月21日，190万元的借款尚欠本金190万元、利息288160.59元，210万元的借款尚欠本金210万元、利息331599.36元，因而引发诉讼。本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告新沂市佳威饲料有限公司作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任；同时，被告新沂市佳威饲料有限公司自愿以其所有的位于新沂市新店镇大湖村某公路西侧鱼饲料生产线（机器设备）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，抵押权有效，原告债权对被告新沂市佳威饲料有限公司抵押的机器设备折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告李才平、新沂市骆马湖水产品科技有限公司、段夫亮、新沂市佳成生态养殖有限公司、柯博作为保证人，担保合同明确约定债权人有权在就担保物实现债权前要求保证人承担全部债务，保证人应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新沂市佳威饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及利息（利息计算至2017年7月21日为288160.59元，以后利息按合同约定年利率15.652%继续计算至实际给付之日）；二、被告新沂市佳威饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金210万元及利息（利息计算至2017年7月21日为331599.36元，以后利息按合同约定年利率16.25%继续计算至实际给付之日）；三、若被告新沂市佳威饲料有限公司在上述期限内未履行全部还款义务，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司对被告新沂市佳威饲料有限公司抵押的位于新沂市新店镇大湖村某公路西侧鱼饲料生产线（动产抵押登记书编号为苏C5-0-2016-0017）折价或拍卖、变卖所得价款在尚欠数额内优先受偿；四、被告李才平、新沂市骆马湖水产品科技有限公司、段夫亮、新沂市佳成生态养殖有限公司、柯博对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告新沂市佳威饲料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21879元，由被告新沂市佳威饲料有限公司、李才平、新沂市骆马湖水产品科技有限公司、段夫亮、新沂市佳成生态养殖有限公司、柯博负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  李亚二〇一七年九月三十日书 记 员  孔明
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3437号原告：陈建成，男，1998年7月16日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告陈建成与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告陈建成撤诉。案件受理费143.75元，减半收取计71.88元，由原告负担。审判员 叶 宸二〇一七年九月二十六日书记员 陈军强
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3496号原告：熊令兵，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告熊令兵与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告熊令兵撤诉。案件受理费减半收取计73.7元，由原告负担。审判员  罗永成二〇一七年九月二十六日书记员  陈军强
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3493号原告：杨世雄，男，1974年1月16日出生，瑶族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告杨世雄与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告杨世雄撤诉。案件受理费减半收取计77.5元，由原告负担。审判员  罗永成二〇一七年九月二十六日书记员  陈军强
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3546号原告：姚建国，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告姚建国与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告姚建国撤诉。案件受理费减半收取计77元，由原告负担。审判员  罗永成二〇一七年九月二十六日书记员  陈军强
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执307号之一申请执行人:任建伟，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县，被执行人：孟庆利，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人任建伟与被执行人孟庆利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初3751号民事判决书，已发生法律效力，被执行人孟庆利未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结孟庆利在银行存款元。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年九月十三日书记员  赵伟
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1025执596号申请执行人席涛，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。被执行人安娟娟，女，汉族，甘肃省镇原县人。被执行人张彩芳，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。关于申请执行人席涛与被执行人安娟娟、张彩芳民间借贷纠纷一案，西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初1385号民事判决书生效后，由于被执行人安娟娟、张彩芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。本院在执行申请执行人雷治宽与被执行人赵宁兰、赵宁杰民间借贷纠纷[（2016）甘1002民初1385号民事判决书]一案中，申请人向本院撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）甘1002民初1385号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一七年九月二十一日书记员  杜光辉
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1025执599号申请执行人张静，女，汉族，甘肃省合水县人。委托代理人赵建，男，汉族，甘肃省环县人。被执行人郭晋宝，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。关于申请执行人张静与被执行人郭晋宝民间借贷纠纷一案，西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初2313号民事判决书生效后，由于被执行人郭晋宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。本院在执行申请执行人张静与被执行人郭晋宝民间借贷纠纷[（2016）甘1002民初2313号民事判决书]一案中，申请人向本院撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）甘1002民初2313号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭林海审判员  李永峰审判员  关 涛二〇一七年九月二十五日书记员  党宏伟
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执2159号申请执行人：刘广东。被执行人：蒋素华。被执行人：刘永凯。被执行人：王加勇。本院在执行刘广东与蒋素华、刘永凯、王加勇民间借贷合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人蒋素华、刘永凯、王加勇的银行存款160000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 虎审判员  唐 宁二〇一七年九月十八日书记员  宋金璋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40563号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：张伯林，男，1967年10月18日，住江苏省泰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张伯林(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院���出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金101367.93元、利息14633.32元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.70元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月14日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月14日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.70元，被告应按等额本息的方式每期5277.33元偿还24期。第七条第三��、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金8067.77元、利息3067.17元，尚欠本金101367.93元、利息14633.32元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及��理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的���他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伯林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万一千三百六十七元九角三分、利息一万四千六百三十三元三角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告张伯林负担（原告已交纳，被告于本判决书生��之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年九月八日书 记 员  羡 蕾
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初7869号原告：福建海峡银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市罗山街道缺塘社区泉安南路艾派数码广场二层商场23，统一社会信用代码91350582587515846G。负责人：洪良焕，该支行行长。委托诉讼代理人：李静红，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秋婷，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。被告：陈永加，男，1966年11月9日出生，汉族，住晋江市。被告：洪丽双，女，1967年9月22日出生，汉族，住晋江市。被告：陈庆侯，男，1989年3月15日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1、被告一立即向原告偿还《个人借款授信合同》合同编号:057002000020150032项下流动贷款本金190741.36元及其利息、罚息、复息(利息、罚息、复息暂计至2017年7月21日为13807.31元，本息暂合计为204548.67元，此后发生利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿日止)；2、因本案产生的原告律师代理费人民币2500元由被告一承担；3、被告二、被告三对被告一归还上述借款本息及原告律师代理费承担连带保证责任。在庭审过程中，被告于2017年8月30日偿还本金500元将第一项诉讼请求变更为：被告陈永加立即归还原告贷款本金190241.36元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年7月21日已欠的利息、罚息、复息为13807.31元，另自2017年7月22日起至2017年8月30日的利息、罚息、复息以贷款本金190741.36元为基数按合同约定和中国人民银行有关规定计付，自2017年8月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息以贷款本金190241.36元为基数按合同约定和中国人民银行有关规定计付）。本院于2017年9月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。除被告陈永加尚欠原告的借款本金为190241.36元外，本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告变更后的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永加应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司晋江支行贷款本金190241.36元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年7月21日已欠的利息、罚息、复息为13807.31元，另自2017年7月22日起至2017年8月30日的利息、罚息、复息以贷款本金190741.36元为基数按合同约定和中国人民银行有关规定计付，自2017年8月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息以贷款本金190241.36元为基数按合同约定和中国人民银行有关规定计付）并支付律师费2500元；二、被告洪丽双对被告陈永加所负上述债务承担连带清偿保证责任，被告陈庆侯对被告陈永加所负上述债务在最高债权20万元范围内承担连带清偿保证责任，被告洪丽双、陈庆侯对其承担保证责任后，有权向被告陈永加追偿；三、驳回原告福建海峡银行股份有限公司晋江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，因适用简易程序减半收取计2203元，由陈永加、洪丽双、陈庆侯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴铭清二〇一七年九月十五日书记员  吕雅君
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初2593号公诉机关晋江市人民检察院。被告人周成亮，男，1991年10月14日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，家住桐梓县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2394号起诉书指控被告人周成亮犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2017年9月14日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人周成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2017年7月6日1时许，被告人周成亮在福建省南安市“力嘉”小区门口，以人民币500元的价格贩卖1包重1.52克毒品氯胺酮（K粉）给王某，后被公安机关当场抓获，现场并被查获上述毒品、毒资及用于联系毒品交易的“苹果”牌5代型手机1部。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。上述事实，被告人周成亮亦无异议，并有证人王某的证言，扣押的毒品、手机、现金的物证照片，扣押决定书、笔录、清单及照片，称量笔录及照片、取样笔录及照片、泉公鉴[2017]1107号检验报告、福建省毒品实物缴交收据，通话记录，辨认笔录及照片，尿液检验笔录、现场检测报告书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周成亮违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周成亮归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且涉案毒品尚未流入社会，予以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周成亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年3月5日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）二、扣押的作案工具“苹果”牌5代型手机1部、毒资人民币500元（均未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾摩托二〇一七年九月二十一日书记员  吴陈斌速录员  李纯攀附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1306号原告：绵阳蛟龙物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区西山北路62号附66号。法定代表人：唐云蛟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐君，该公司法务。被告：鲜香琼，女，汉族，生于1976年11月20日，住涪城区。委托诉讼代理人：钟华义，男，汉族，生于1948年11月26日，系××××小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：李琼英，女，汉族，生于1975年2月4日，系××××小区业主委员会副主任。原告绵阳蛟龙物业服务有限公司与被告鲜香琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳蛟龙物业服务有限公司的法定代表人唐云蛟和委托诉讼代理人唐君，被告鲜香琼及其委托诉讼代理人钟华义、李琼英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费1442元、垃圾清运费186元、违约金500元，合计2128元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系××××小区业主，物业建筑面积96.98平方米。原告于2013年9月底进驻小区提供物业服务，与绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居委会三组于2013年12月1日签订了物业服务合同，物业费为每月每平方米0.48元，如逾期缴纳物业费的应按每日4‰标准加收违约金，每月垃圾清运费为6元。合同签订后，原告积极履行相关义务，对小区实施规范管理，提供了完善的物业管理服务。但被告一直拒交物业服务费和垃圾清运费，截止2016年10月31日共欠费1628元，经原告多次催收无果。被告鲜香琼辩称：被告于2012年4月15日与成都金房物业绵阳分公司签订了前期物业协议，未与原告签订过物业服务合同，我不应向原告支付物业费用。原告提供的物业服务合同签订主体是绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居委会三组，据业主得知原告是城郊乡牌坊社区居委会三组组建的，不正规不合法的物业公司，他们签订的物业合同对被告无约束力。原告是强制进行物业服务，其行为无效，原告单方决定收取物业费，未与被告沟通，被告不认可。原告未按三级服务资质提供服务，小区盗窃事件频发，垃圾堆积，原告主张的物业费和违约金没有基础。本院经审理认定以下事实：被告鲜香琼购买涪城区××××××栋×单元×号住房，建筑面积96.98平方米，于2012年4月28日接房，被告份两次缴纳了2012年4月至2014年4月的物业服务费何垃圾清运费，物业服务费标准为每月每平方米0.38元。之后，被告鲜香琼未交物业费。原物业服务单位于2013年9月底撤离××××小区。2013年12月1日，原告（乙方）与绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为该社统建房“××××”提供前期物业服务，服务期限自签订合同之日起至业主委员会选聘新的物业服务单位止，住宅物业服务费标准为0.48元/月/平方米，业主应于房屋竣工交付使用之日起交纳物业服务费，业主未能按时足额交纳物业服务费的应按每延一日加收4‰的标准支付滞纳金。后甲、乙双方又于2014年1月20日签订《补充协议》，约定：乙方入驻小区后在正大门两边修建物业用房，砖混结构房和彩钢板房各一栋；小区内的停车位规划由乙方自己出资，金额按一万元计算；小区内二期绿化由乙方完善，绿化规模不超过20万元；小区需要配套的垃圾车、垃圾桶由乙方负责添置；小区添置的三个门禁系统属乙方出资；收费标准住宅暂定每平方米0.48元；上述乙方出资完善的项目，财产所有权属乙方所有。后原告于2016年10月18日撤离××××小区。原告于2013年11月29日成立，登记的营业期限为2013年11月29日至2033年11月28日，于2014年6月4日取得资质等级三级的物业服务企业资质证书。被告鲜香琼在庭审中提供照片显示，小区有垃圾堆积、单元门锁及路灯杆损坏的情况，但时间无法确认。××××小区业主委员会于2016年6月成立。本院认为，××××小区原前期物业服务单位于2013年9月撤离，该小区业主委员会于2016年6月成立。在原前期物业企业撤离后，小区业主委员会成立前，房屋建设单位绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组选聘原告为该小区物业服务单位并无不当。但此时小区的情况已与交房时不同，建设单位未征求已入住业主的意见与原告直接约定物业服务费标准并不恰当，其提高物业服务费标准的行为势必损害业主利益。因此，建设单位与原告签订的《物业服务合同》约定的物业服务费标准中超过原交房时确定标准的部分对业主不应具有约束力。从建设单位与原告签订的《补充协议》内容来看，原告为开展该小区的物业服务，需出资修建和添置物业用房等设施设备。另外，原告确需聘用一定的工作人员从事具体的物业服务工作。因此，原告进驻该小区提供物业服务必然有一定的成本支出。虽然原、被告未签订具体的物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务关系，对于2014年5月1日至2016年10月17日（29个月零17天）原告提供服务期间的物业服务费，被告应当支付，但其标准应按照原接房时确定的每月每平方米0.38元执行。被告在庭审中提供的照片虽显示小区有垃圾堆积、单元门锁及路灯杆损坏的情况，但时间无法确认，且原告撤离小区到本案开庭审理已达六个月以上，现已无法确认原告提供服务期间的具体真实情况，对其以此抗辩物业费的主张，本院不予支持。对原告主张的垃圾清运费186元，因原告未提供有效的票据证明其已实际代缴代支的事实，故本院不予支持。关于原告主张的违约金，因原告与建设单位的约定并不当然对业主产生约束力，同时原告与建设单位签订的物业服务合同也未约定物业费交纳时间、方法，故谈不上被告违约。因此，对该项请求本院不予支持。综上，被告应交物业费金额为1026元（0.38元/月/平方米×29个月零17天×96.98平方米）。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告鲜香琼在本判决书生效后五日内支付原告绵阳蛟龙物业服务有限公司物业服务费1089.6元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告绵阳蛟龙物业服务有限公司承担10元，被告鲜香琼承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈昆鹏二〇一七年九月二十一日书记员  吕小玲
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3639号原告：倪艳，女，1989年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：朱万龙，男，1989年1月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告倪艳与被告朱万龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告倪艳到庭参加诉讼，被告朱万龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月23日，原、被告双方签订借款合同，由被告向原告借款50000元，承诺于2015年年底归还。但被告未能及时归还，为此原告诉至法院。被告朱万龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条1份；2、江苏常熟农村商业银行股份有限公司存款存折1份。被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年9月23日，被告朱万龙向原告借款50000元，并于同日出具借条1份，载明：“今借倪艳人民币伍万元整（50000），利率每月1000元作利息，与每月20号还于借方利息。借款人：朱万龙2015.9.23日”。被告支付了3000元利息后经原告催讨被告未能归还，故原告诉至法院。本院认为，被告朱万龙与原告倪艳之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告朱万龙未能及时归还借款，引起纠纷，责任在于被告朱万龙。被告朱万龙结欠原告倪艳借款人民币50000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告朱万龙归还借款人民币50000元的诉讼请求本院予以支持。被告朱万龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告倪艳的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱万龙归还原告倪艳借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告朱万龙负担（被告负担的诉讼费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审 判 长  许文燕人民陪审员  朱良保人民陪审员  潘雪芬二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 蓉
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初6283号原告：洪文境，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：姜伟，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省开平市。原告洪文境诉与被告姜伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告洪文境于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪文境以其与被告在庭外协商并达成和解为由，而向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪文境撤回起诉。本案受理费425元，减半收取为212.5元，由原告负担。审判员  何志刚二〇一七年九月二十九日书记员  叶海亿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40483号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：袁成林，男，住甘肃省兰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告袁成林(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38551.48元、利息4178.57元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81280.45元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月14日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年9月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月14日通过玖富公司账户向被告账户共借款81280.45元，被告应按等额本息的方式每期2848.67元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金42728.97元、利息17483.03元，尚欠本金38551.48元、利息4178.57元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁成林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千五百五十一元四角八分、利息四千一百七十八元五角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告袁成林负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年九月八日书 记 员  羡 蕾
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)麒民初字第1243号原告张水德，男，汉族，1962年2月10日生麒麟区人，农民，住麒麟区。委托代理人张春芳，男，汉族，1987年10月11日生麒麟区人，农民，住址同上。（系原告之子，特别授权）被告冯正书，男，汉族，1972年11月8日生麒麟区人，住麒麟区。原告张水德诉被告冯正书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张水德及其委托代理人张春芳，被告冯正书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水德诉称，原告与被告系同村人。2015年7月14日早9时许，双方因被告堵了原告家出路发生口角，后原告从被告家门口经过时，被被告用钢管致伤头面部，后才被村长经过时拉开。原告伤后到曲靖市第一人民医院住院治疗，损伤经诊断为：头皮裂伤，耳膜穿孔，全身多处软组织挫伤。经云南春城司法鉴定为轻微伤，需后期医疗费4000元。请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费8222.9元、误工费3397元、护理费720元、住院伙食补助费900元、后期医疗费8000元、营养费900元、鉴定费2000元、交通费500元，合计24639.9元。被告口头答辩，原告所述是虚假的，原告的伤不是我造成的，我不应承担赔偿责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、疾病证明书，用以证明原告的伤情；3、门诊收费票据43张，用以证明原告花费医疗费8222.9元；4、鉴定费发票、收款收据，用以证明原告支付鉴定费2000元；5、司法鉴定意见书二份，用以证明原告的伤情；6、钱应才的询问笔录，用以证实其是石板河羊家头村的组长。2015年7月的一天早上，其在街道上接到冯正书的电话，说他被张水德家父子两个打了动不得了。其就赶回村上冯正书家新房子那里，他们双方都没在。冯正书说他在家，其告诉冯正书在家等着，其才到村小组办公室路口，看到冯正书骑在张水德身上，冯正书家媳妇张秀美手里拿着一根棒棒在打张水德，其就把他们拉开，看到张水德头上在出血,跟着警察就到了，其就开车把张水德送到了曲靖市第一人民医院治疗。经质证，被告对上述证据1、3无异议；证据2真实性无异议，但骨膜穿孔不是我造成的；证据4认为骨膜穿孔不是我造成的，故鉴定费不应承担；证据5中明鉴的司法鉴定书不予认可，只认可春城司法鉴定书；证据6证人钱云才的陈述认为系单方陈述，不予认可。被告冯正书针对其答辩意见，向本院提交（2016）云0302刑初92号刑事附带民事判决书、（2016）云03刑终340号刑事附带民事判决书，用以证明本案的事实。经质证，原告对上述证据无异议，本院予以采信。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、2、3、6真实性本院予以确认；证据4明鉴司法鉴定费，结合证据5本院不予支持；证据5庭审中原告明确表示后续治疗费按4000元主张，故本院对云南春城司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张水德与被告冯正书系同一居民小组村民。2015年7月14日上午，被告冯正书家拉石料堆放与原告张水德发生争执，继而双方发生抓扯，导致原告受伤。原告受伤当日被送往曲靖市第一人民医院门诊治疗，其伤情经诊断为：1、头皮裂伤；2、左耳鼓膜穿孔；3、全身多处软组织挫伤。医院建议：1、到耳鼻喉科继续治疗；2、不适随诊。原告用去门诊医疗费8222.9元。原告的伤情经云南春城司法鉴定中心鉴定：1、伤者此次损伤属轻微伤。2、伤者此次损伤未达伤残；3、伤者此次损伤后期治疗费用为人民币4000元整。本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；本案因相邻关系引发纠纷，双方均未采取合理方式冷静处理，导致事态进一步发展，原告张水德对损害的发生有一定引起责任，存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，原告的损害后果由被告承担80%、原告承担20%为宜。原告主张的医疗费8222.90元、住院伙食补助费900元、后期治疗费4000元，符合法律规定，本院予以确认；主张的误工费3397元过高，按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为844元（34229元÷365天×9天）；主张的护理费无医院出具需要专人护理的证明，本院不予支持；主张的营养费无医院出具需要加强营养的证明，本院不予支持；主张的鉴定费，因该鉴定结论本院未采信，故本院不予支持；主张的交通费无相关车旅费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告冯正书于本判决生效后十五日内赔偿原告张水德医疗费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费等费用13966.90元的80%即11173.52元。二、驳回原告张水德的其他诉讼请求。案件受理费100元免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 萍人民陪审员  张乔德人民陪审员  张云全二０一七年九月六日书 记 员  晏梅芳
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保245号申请人：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：营山县。法定代表人：陈长江，该公司总经理。被申请人：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：四川省大竹县。法定代表人：刘运中，该公司经理。本院受理申请人营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司与被申请人四川省阿尔文建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在中国工商银行大竹县竹海路支行开设的银行账户内的资金，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川省阿尔文建设有限公司在中国工商银行大竹县竹海路支行开设的银行账户内的资金，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 梁松柏二〇一七年九月一日法官助理 秦 菲书 记 员 郭小龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1143号原告乌海市携诚物业服务有限公司，地���乌海市乌达区北岸新城40-10号商铺三楼。法定代表人腾继全，系该公司总经理。委托代理人吉峰，系乌海市携诚物业有限公司法律顾问。被告于利文，男。本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告于利文物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市携诚物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市携诚物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。审判员吴俊义二〇一七年九月二十一日书记员孔璐
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3544号原告：何平，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省高顺县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告何平与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告何平撤诉。案件受理费减半收取计93.55元，本院决定免交。审判员  罗永成二〇一七年九月二十六日书记员  陈军强
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3543号原告：时建党，男，1970年9月23日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告时建党与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告时建党撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 叶 宸二〇一七年九��二十六日书记员 陈军强
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155财保100号申请保全人重庆市保良物流有限公司，住所地重庆市梁平区金带镇仁和路132号，统一社会信用代码915002286211973362。法定代表人黄勇，该公司董事长。被保全人谢洪亮，男，1993年10月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请保全人重庆市保良物流有限公司与被保全人谢洪亮诉前财产保全一案，本院于2017年8月21日作出（2017）执保187号执行裁定书，裁定查封了申请保全人重庆市保良物流有限公司提供担保的房屋。申请保全人重庆市保良物流有限公司于2017年9月28日向本院提出申请，要求解除保全担保财产。经审查，本院认为，申请保全人重庆市保良物流有限公司要求解除担保财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:对申请保全人重庆市保良物流有限公司提供担保的房屋予以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一七年九月二十八日书记员 李艾玲
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0702民初10732号原告：滕建兵，男，1972年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：余青，浙江振进律师事务所律师。被告：徐海滨，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地址山东省宁阳县，现住浙江省永康市。委托代理人：胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者。原告滕建兵为与被告徐海滨民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员范里春独任审判。2017年9月1日，本案公开开庭进行了审理，原告滕建兵的委托代理人余青、被告徐海滨的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告滕建兵起诉称,原告与被告原系朋友关系。被告徐海滨因经营周转需要向原告借款，原告分别于2017年2月21日、2017年3月1日通过工商银行向被告出借人民币5万元、2万元，双方口头约定按月利率2%计息。后经原告催讨，被告仅向原告出具55000元借条一份。现原告请求法院判令：1.被告归还借款人民币7万元，并支付利息7000元（按2%月利率暂计算至2017年8月1日止，此后仍按2%月利率计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告徐海滨答辩称，被告在2017年7月11日之前仅欠原告借款55000元，而不是70000元。2017年4月中旬，原告到被告的理发店海滨工作室，被告还了原告15000元现金，当时原告没有写收条。在2017年7月11日出具借条时，双方约定了还款期限，即出具借条后二至三年内还清。对于还款期限，被告在借条下端有记载，但从原告提供的借条上看已被原告撕毁了。其次，被告与原告并没有约定按月利率2%计算利息，因原告知晓被告的家庭情况，因此当时约定是不算利息的。被告愿意归还55000，但本案还没到还款期限，请求驳回对原告的起诉。原告滕建兵补充称，借款7万事实，有打款凭证，借条只对5万元的借款出具了凭证，但被告一直不肯出具2万元的借条。借条内容里没有约定还款期限，二至三年归还不符合常理。原告滕建兵为证明其上述事实和主张，向本院提供了以下证据材料：1、借条一份，证明被告向原告出具借条一份，载明向原告借到55000元的事实。2、汇款凭证二份，证明原告分别于2017年2月21日、2017年3月1日通过工商银行向被告出借人民币5万元、2万元的事实。被告徐海滨未提供证据。本院将原告提供的上述证据材料交被告进行质证，并根据证据审核的有关规定，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，本院认证如下：对原告提供的借条，被告对其出具该借条无异议，但认为其在该借条下端曾注明“二至三年还清”的字样。本院认为，被告出具该借条事实，对该证据证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据和原、被告的庭审陈述等，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告通过工商银行向被告徐海滨打款人民币5万元，2017年3月1日，原告通过工商银行再向被告打款2万元。2017年4月中旬，被告归还原告15000元。2017年7月11日，被告徐海滨向原告出具借条，该借条载明：今向滕建兵借到人民币55000元。至今，徐海滨仍欠原告55000元未还。本院认为，原告滕建兵于2017年2月21日、2017年3月1日向被告徐海滨打款5万元、2万元，而被告徐海滨于2017年7月11日出具给原告的借条载明借款金额55000元，如果出具借条时确是7万元未还，原告完全可以要求被告出具金额为7万元的借条，而不是收下金额为55000元的借条，因此，被告滕建兵称已还1.5万元，尚欠借款余额55000元的盖然性更高，故本院确定尚欠借款本金余额55000元。对于归还期限，被告称在借条下端曾注明“二至三年还清”的字样。第一，经查，该借条中并无注明“二至三年还清”的字样；第二，退言之，就算被告有这样的意思表示，而原告不同意，视为双方未达成合意，自然对原告没有约束力。关于利息，借条中没有约定利息，原告也无证据证明双方曾口头约定了利息，故本案借贷应视为公民间无息借贷，原告要求按月利率2%计息，没有事实和法律依据。由此，对利息部分，本院调整为从原告起诉之日（即2017年7月27日）起按年利率6%计算。故对原告要求被告归还本息的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐海滨于本判决生效之日起三日内归还原告滕建兵借款本金55000元，并按年利率6%支付从2017年7月27日起至借款本金全部还清之日止的利息损失。二、驳回原告滕建兵其他诉讼请求。案件减半受理费863元（原告已预交），由原告滕建兵负担247元；被告徐海滨负担616元，限于本判决生效之日起三日内交纳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  范里春二〇一七年九月六日书记员  李骏凯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12488号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｘ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾��律师事务所实习律师。被告：昆山欧乐迪娱乐管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇温莎堡假日广场3号楼16室5层，统一社会信用代码×××Ｄ1Ｆ。法定代表人：李立。被告：昆山市玉山镇立华鑫贸易商行，住所地江苏省昆山市玉山镇樾阁北街***号。经营者：李立，男，1983年6月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山欧乐迪娱乐管理有限公司、昆山市玉山镇立华鑫贸易商行侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中��音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘思聪