wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执432号申请执行人白银天孚物业服务管理有限公司，地址：白银市白银区。法定代表人吴伟，该公司董事长。被执行人李建军，男，汉族，无业，现住白银市平川区华能第二居住小区*号楼。申请执行人白银天孚物业服务管理有限公司与被执行人李建军物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1619号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人在生效法律文书限期内未履行判决书所确定的义务。在执行过程中，本院经“四查”查明被执行人无可供执行的财产，本院依法将被执行人李建军列为失信被执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)甘0403执432号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年九月六日书记员  孔德鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初15753号原告：施建霞，女，1987年8月2日出生，第一三共（中国）投资有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：董良，男，1987年6月20日出生，户籍地吉林省蛟河市。原告施建霞与被告董良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建霞到庭参加诉讼。被告董良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施建霞向本院提出诉讼请求：1、被告董良退还我交纳的押金1900元；2、诉讼费用由被告董良承担。2016年4月8日，我与被告董良签订了房屋租赁合同���我租赁位于北京市丰台区红狮家园13号楼1单元1003号房屋一间。合同约定的期限自2016年4月20日至2017年4月19日。合同约定租赁期满退还押金1900元。现租赁期满，我已经搬出，我要求被告董良退还我支付的押金1900元，但其以各种理由拒绝。故我提起本案诉讼。被告董良未答辩。原告施建霞围绕其诉讼请求依法提交了原被告签订的《北京市房屋租赁合同》、收据、微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告施建霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，董良（出租人、甲方）与施建霞（承租人、乙方）签订了北京市房屋租赁合同，约定乙方租赁位于丰台区宋庄路红狮家园1-1003号房屋。租赁用途：居住。房屋租赁期自2016年4月20日至2017年4月19日。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状���还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。租金标准为1900元每月，租金总计22800元。支付方式为押一付三。押金为1900元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。施建霞于签订合同当日支付了押金1900元，并支付了租金、卫生费等。合同签订后，董良按将涉案房屋交付给施建霞。施建霞提供其与董良的微信记录，2017年4月3日，董良：“大门钥匙呢？下午我过去拿走。”施建霞：“我跟他说一声让他找给你。”2017年4月10日，施建霞：“我那个钥匙上的小配件回头给我啊，我不知道他把那些也一并给你了。”董良：“图就是你的钥匙，就是这么拿回来的，回头给你。”2017年4月16日，施建霞：“房子租的怎么样了？我哪天去找你退押金？”董良：“没租出去，退不了。”施建霞：“那你要一直租不出去就一直不退了？”董良：“对。”2017年4月18日，施建霞：“房子明天租赁期满，今天下午在哪里找你办退租手续？租赁期满，押金你必须得退给我，和是否再租出去无关。钥匙3号给你的。”董良：“没有租出去，办不了。我没钱，租出去就有钱了。钱会给你的，等租的，不差你。”施建霞称其2017年4月3日委托邻居将钥匙交付董良，4月10日其搬走。本院曾就本案委托调解委员会进行诉前调解。在调解中，董良认可施建霞提前给了钥匙并直接搬走了，董良不同意退还押金，称楼上漏水，屋内的损坏需照价赔偿，且施建霞没有按照约定时间配合看房。董良未提交任何证据。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同。董良与施建霞签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当依约履行合同。施建霞依照合同约定支付了押金、租金等，双方合同到期，施建霞已经在合同到期日前搬走且向董良要求办理退租，董良均未予配合。董良以其将房屋另行出租作为退还施建霞押金的前提条件，没有依据，董良在调解过程中所主张的损坏赔偿等亦无证据予以佐证。而依照合同约定，押金除抵扣应由施建霞承担的费用、租金，以及施建霞应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应由董良如数返还给施建霞。故施建霞要求董良退还押金的诉讼请求，本院予以支持。董良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，本院依据施建霞提供现有证据缺席裁判���综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董良于本判决生效之日起七日内向原告施建霞退还押金一千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告董良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  石婷婷二〇一七年九月五日书 记 员  申 璐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8520号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1958年2月4日出生。委托诉讼代理人：何福通（刘某1之夫），1956年1月3日出生。委托诉讼代理人：梁玉茹，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1946年12月5日出生。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1942年10月7日出生。被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1964年1月27日出生。被上诉人（原审被告）刘某5，女，1952年11月22日出生。被上诉人（原审被告）：冯某，男，1977年1月8日出生。被上诉人（原审被告）：贾某，女，1983年6月19日出生。上列被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟瞾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某6，男，1955年9月4日出生。委托代理人刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某6、刘某4、刘某5、冯某、贾某法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘某1于2017年9月29日申请撤回上诉。本院认为，刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14152元，减半收取7076元，由上诉人刘某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘保河审 判 员 郭文彤审 判 员 马兴芳二〇一七年九月二十九日法官助理 张 鹏书 记 员 王媛媛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第1161号罪犯张树军，男，1961年4月8日出生，汉族，出生地广东省封开县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2011年12月16日作出(2011)新刑初字第634号刑事判决，以被告人张树军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯张树军在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年2月15日止。执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张树军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯张树军获得嘉奖22次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张树军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张树军减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一七年九月四日书 记 员  徐雪芬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初9624号原告：李平均，男，汉族，1957年8月26日出生，住郑州市二七区。被告：王彦琴，女，汉族，1970年4月20日出生，住郑州市金水区。原告李平均与被告王彦琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平均到庭参加诉讼，被告王彦琴经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的钱款150880.50元和违约金20000元；2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：依据原、被告的《还款协议》中约定，以及双方的多次口头约定，被告于2016年元旦节前支付拖欠原告的钱款150880.50元，如果继续拖欠超过三十天应该支付违约金20000元。但是，被告以种种理由拖欠至今。为此，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、人民法院公告收费票据；2、借款条；3、还款协议；4、（2010）金民一初字第4217号民事判决书；5、被告和其妹王巧枝的身份证复印件各一份；6、申请执行书；7、执行通知书；8、被执行人杨申全缴执行费票据；9、王彦琴收到杨申全执行款16556.25元收款条；10、执行和解协议书；11、收条；12、执行案件结案审批表；13、授权委托书；14、受理通知书；15、开庭通知书；16、送达回执。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年6月16日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：“我叫王彦琴，现借李平均现金：300元整（人民币大写：叁佰元整）+现金：1605元（人民币大写：壹仟陆佰零伍拾元整）+欠款：148975.50元（人民币大写：壹拾肆万捌仟玖佰柒拾伍元伍角整），以上共计150880.50元（大写：壹拾伍万捌佰捌拾伍角整）”。2014年7月8日，原告与被告签订一份《还款协议》，主要内容为：原、被告双方经过认真协商，对被告清还2014年6月16日《借款条》中钱款之事，现达成共识后签订本《还款协议》；被告同意在2016年1月1日之前，向原告清还支付上述《借款条》中的全部欠款150880.50元，其中的欠款148975.25元，以（2010）金民一初字第4217号民事判决书为依据和证据；被告已经收到杨申全还欠款173062.25元和杨平还欠款124888.75元，合计297951元，现因被告将该钱款转借给小妹王巧枝家做为搞装修工程的周转资金，故此，被告保证于2016年元旦节之前，清还原告的款项共计150880.50元。如果超过该还原告钱款的期限30天，被告自愿承担向原告支付违约金和利息20000元。另查明，2010年12月16日，本院作出（2010）金民一初字第4217号民事判决书，判决如下部分载明：“……被告王彦琴对杨平享有的债权132388.75元，对杨申全享有的债权165562.25元，原被告（本案原告李平均、本案被告王彦琴）各享有50%的权利即各享有148975.5元……”。2017年3月15日，原告提起本诉。审理中，原告称：原、被告原为再婚夫妻关系；2010年金水法院判决离婚；诉讼请求中15万元的本金是离婚判决书上有明确的财产分割，按照离婚判决书原告应该分148975.5元；后来执行局把执行款交付被告，但是被告并未给原告，2014年被告给原告打了个借款条；原告多次找被告要这15万元，被告说执行来的钱给她妹妹做生意了，暂时还不了，同时原告给被告代理了一个劳动争议的案件，所以被告给原告出具了还款协议；诉请的违约金依据是还款协议第三条，还款协议第三条约定的是违约金和利息。本院认为：被告经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向本院提交的《借款条》、《还款协议》及（2010）金民一初字第4217号民事判决书，证明原告与被告王彦琴之间存在债权债务关系，本院对此予以确认。现双方约定的债务履行期限已经届满，被告王彦琴并未按照协议约定偿还欠款，已构成违约。债务应当清偿。原告主张被告王彦琴偿还欠款150880.5元，合法有据，本院予以支持。本案中，原告依据还款协议约定向被告主张20000元违约金，并未超出相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦琴于本判决生效后十日内向原告李平均支付150880.5元及违约金20000元，合计170880.5元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，公告费260元，由被告王彦琴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫审 判 员  张 岩人民陪审员  赵景仲二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 芳
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执841号之一申请执行人张慧连，女，1970年3月3日出生，住浙江省天台县，被执行人杨仁会，男，1968年8月10日出生，住浙江省天台县，本院在执行申请执行人张慧连与被执行人杨仁会民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初411号民事判决一案中，被执行人杨仁会应偿还申请执行人张慧连借款本金人民币50000元并支付利息，承担案件受理费890元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人杨仁会分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人杨仁会纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人杨仁会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨仁会有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杨仁会有其他可供执行的财产。申请执行人张慧连亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨仁会目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执841号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨仁会有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年九月一日代书 记员  鲍立波
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初2841号之一原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区花溪镇。负责人：王莹莹，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所实习律师，一般代理。被告：彭凤，女，1984年9月14日出生，满族，住辽宁省绥中县。原告农行花溪支行与被告彭凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理。原告农行花溪支行于2017年9月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申��系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行撤诉。案件受理费454元，减半收取计227元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行负担。审 判 长  朱 东审 判 员  郑 娟人民陪审员  邓小丽二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 敏
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初1732号原告：田川，男，1986年8月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。被告：邓礼琼，男，1985年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告：陈丽，女，1986年7月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。原告田川诉被告邓礼琼、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田川委托诉讼代理人彭旭强到庭参加诉讼，被告邓礼琼、陈丽经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告田川向本院提出诉讼请求：1.被告邓礼琼、陈丽偿还原告借款本金40000元及利息（以每月800元的标准计算至还清借款本金之日止）；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第一项诉讼请求中二被告承担责任的方式明确为夫妻共同债务共同偿还，利息明确为自2017年5月25日起以40000元为基数按月利率2%计算至还清借款本金之日止。事实和理由：2016年1月24日，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元。被告邓礼琼向原告出具借条一张，约定该笔借款每月利息800元，借款转入被告陈丽银行账户。原告按约将40000元借款转入被告陈丽银行账户。借款后，二被告自2017年5月起便未再按约支付利息。原告多次向二被告催收借款本息未果，遂起诉至法院。被告邓礼琼、陈丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支撑其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明双方诉讼主体资格；2.借条及银行转款凭证，拟证明二被告向原告借款40000元的事实及相应约定，以及原告向被告陈丽转款40000元的事实。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。经原告申请，本院在（2017）川1527民初1715号案件中调取了二被告的结婚证复印件，并在筠连县民政局查询了二被告的婚姻登记信息。主要内容为二被告于2009年7月6日在筠连县筠连镇人民政府办理了结婚登记手续，筠连县民政局未查询到二被告的婚姻登记信息。原告对上述证据无异议。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。经审查，本院调取的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告邓礼琼系同学关系。2016年1月24日，被告邓礼琼向原告借款40000元，并出具借条，借条载明：今借到田川400**元整，每月支付800元利息，此款转入邓礼琼妻子陈丽账户。双方未就该笔借款约定还款期限，被告邓礼琼在该借条上借款人处签名捺印。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司筠连支行向被告陈丽转款40000元。借款后，原告认可被告邓礼琼按约支付利息至2017年5月24日。其后，被告邓礼琼未再按约向原告还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓礼琼向原告借款40000元的事实，有被告邓礼琼出具的借条、银行转款凭证予以证实，本院予以确认。双方就该笔借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告邓礼琼偿还借款，故对原告要求被告邓礼琼偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。原告与被告邓礼琼约定本案借款利息按月利率2%计算，对原告要求被告邓礼琼以40000元为本金自2017年5月25日起按月利率2%支付利息至还清借款本金为止的请求，不违反相关法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告邓礼琼向原告借款的事实发生在被告邓礼琼、陈丽夫妻关系存续期间，二被告亦未举证证明上述借款属于被告邓礼琼的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告陈丽对上述债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告邓礼琼、陈丽于本判决生效后五日内偿还原告田川借款本金40000元并支付利息（利息计算方法为：以本金40000元为基数，从2017年5月25日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告邓礼琼、陈丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹建二〇一七年九月二十六日书记员  李艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3973号原告：曹治洲，男，1981年11月2日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：潭江文，男，基本情况不详。原告曹治洲与被告潭江文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告曹治洲到庭参加了诉讼，被告潭江文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹治洲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000.00元。事实及理由：2016年2月6日，被告向原告借款30000.00元，并出具了借条，约定一年归还。到期后经原告多次催收，被告只偿还了5000.00元，故原告起诉至人民法院，要求被告偿还其余借款25000.00元。被告潭江文未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告潭江文向原告曹治洲借款30000.00元，原告曹治洲按被告潭江文的指示将借款30000.00元通过重庆农村商业银行转入李国勇的账户中。被告潭江文出具了《借条》，载明：“今收到曹治洲借款人民币30000.00元整（叁万元整），用于本人资金周转。于2016.2.6日已转入李国勇银行卡内。归还日期为2017.2.6日以前。借款人：潭江文，2016.2.6”。借款到期后被告潭江文未偿还借款，2017年3月12日被告潭江文出具《还款计划》，载明：“本人欠曹治洲30000.00元人民币（叁万元整），从三月底开始每月还款5000.00元，直至八月底还清。潭江文，2017.3.12”。此后，被告潭江文向原告曹治洲偿还了借款50000.00元，尚欠25000.00元未偿还。本院认为，原告曹治洲与被告潭江文之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。原告曹治洲已按约定履行了出借义务，被告潭江文也应当按照约定履行还款之义务。借款本金为30000.00元，被告潭江文已经偿还5000.00元，尚欠25000.00元未偿还。双方约定的还款期限以及被告承诺的还款计划均已到期，故对于原告曹治洲要求被告潭江文偿还借款本金25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潭江文于本判决生效之日起十日内偿还原告曹治洲借款本金25000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.00元，减半收取计213.00元，由被告潭江文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  任毅二〇一七年九月二十九日书记员  周蜜
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1372号原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。法定代表人：李雪松，该公司总经理。被告：何静，女，汉族，1971年5月1日出生，住四川省攀枝花市西区。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告何静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告何静已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年9月26日向本院提出撤��申请。本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。审判员 陈 梦二〇一七年九月二十八日书记员 唐萌萌
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终892号上诉人（原审原告）：内江市双福置业有限公司，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：张知微，总经理。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司内江市市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：阎雪涛。原审第三人：内江达润物业有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：李荣亮。上诉人内江市双福置业有限公司（以下简称双福置业公司）因与被上诉人中国移动通信集团四川有限公司内江市市中区分公司（以下简称移动公司市中区分公司）、原审第三人内江达润物业有限责任公司（以下简称达润物业公司）合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。双福置业公司上诉请求：请求依法撤销四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初989号民事裁定。事实和理由：第一，一审法院认定上诉人未取得《供电营业许可证》，不得以供电盈利，双方约定2元/度的电价超过了供电部门的电价，违反了《中华人民共和国电力法》第四十三、四十四条的规定，属认定事实和适用法律错误；第二，本案被驳回起诉后，上诉人没有其他救济途径。因此，请求指令一审法院审理本案。双福置业公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付电费99,706元；2.被告因拖欠电费给原告造成的损失30,000元；3.本案诉讼费由被告和第三人承担。一审法院认定事实：2012年9月14日，双福置业公司（甲方）、达润物业公司（乙方）、中国铁通集团有限公司内江分公司(丙方)签订《铁通进入汉安首座小区设备安装及用电协议》，约定甲方的通信覆盖由丙方独家建设，甲方、乙方向丙方提供小区通信设备安装位置，并提供相关电源接入点，弱电井及场地让丙方铺设有关线路等事项。此后中国铁通集团有限公司内江分公司即入场施工，并将通信设备电源搭接在双福置业公司各楼道单元的7只居民用电电表上。后被告移动公司市中区分公司承接中国铁通集团有限公司内江分公司在该小区的权利义务，并自2014年1月至2015年6月25日向达润物业公司按照2元/度交纳电费，共计50,946元，此时每只电表的截止度数为3,639度。2015年9月11日，双福置业公司向移动公司市中区分公司送发《关于贵司擅自将商业用电设备搭接在我司汉安首座楼盘居民合表上有关问题的函》，要求移动公司市中区分公司交纳近年所用全部电费，并自行安装独立营业用电电表，直接接受供电部门管理并缴纳电费等事项。2016年3月9日，双福置业公司（甲方）与移动公司市中区分公司（乙方）签订《移动4G网络覆盖协议》，约定乙方为甲方提供4G网络覆盖，甲方同意为乙方系统设备提供交流电源；电费结算方式为以乙方设备实际耗电量（安装独立电表）作为付款结算依据，按季向甲方核缴一次电费，按照贰元/度计费等事项。后移动公司市中区分公司安装了独立营业用电电表，但未支付过相关电费，截至2017年3月7日，独立安装的营业用电电表的度数为16,428.5度，7只居民用电电表的度数均为4,775度。一审法院认为，被告所有的安装在原告开发的楼盘内的通信设备的电源本应接营业用电电表，但其搭接在居民用电电表上，参照《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十条“用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：（一）擅自改变用电类别的；······（六）未经供电企业许可，擅自引入、供出电源或者将自备电源擅自并网”、第三十一条“禁止窃电行为。窃电行为包括：（一）在供电企业的供电设施上，擅自接线用电”、根据《中华人民共和国电力法》第七十一条“盗窃电能的，由电力管理部门责令停止违法行为，追缴电费并处应交电费五倍以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法第一百五十一条或者第一百五十二条的规定追究刑事责任”、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”之规定，被告的行为涉嫌犯罪。被告安装了独立的营业用电电表，原告代被告缴纳电费，但原告没有取得《供电营业许可证》，不得以供电盈利，双方约定的2元/度的价格超过了供电部门的电价，违反了《中华人民共和国电力法》第四十三条“任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价”、第四十四条第一款“禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用；但是，法律、行政法规另有规定的，按照规定执行”之规定，原、被告之间关于电价的约定系无效约定，原告无权依照此约定向被告主张电费。一审法院裁定：驳回原告内江市双福置业有限公司的起诉。本院认为：移动公司市中区分公司所有的安装在双福置业公司开发的楼盘内的通信设备的电源，本应接营业用电电表，但其搭接在居民用电电表上，其行为已构成《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十一条的窃电行为。根据《中华人民共和国电力法》第二条“本法适用于中华人民共和国境内的电力建设、生产、供应和使用活动”、第七十一条“盗窃电能的，由电力管理部门责令停止违法行为，追缴电费并处应交电费五倍以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任”之规定，移动公司市中区分公司的行为已涉嫌犯罪。一审法院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回双福置业公司的起诉并无不当。综上，双福置业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年九月二十日书记员  陈 萍
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0102民初724号原告：霍玉兰，女，汉族，1950年5月5日出生，住西宁市。被告：青海盛源房地产开发有限公司，住所地：西宁市。法定代表人：王忠福，该公司总经理。原告霍玉兰与被告青海盛源房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告霍玉兰于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍玉兰申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍玉兰撤回起诉。已收案件受理费150元，全额退还原告霍玉兰。审 判 长  马华忠审 判 员  韩梅君人民陪审员  贺宁霞二〇一七年九月一日书 记 员  韩美玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执604号申请执行人成都市泰鼎化工有限公司被执行人贾正琼被执行人颜家云本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11435号民事判决，受理成都市泰鼎化工有限公司申请执行贾正琼、颜家云买卖合同一案。权利人成都市泰鼎化工有限公司于2017年1月19日向本院申请执行，执行标的为53509.12元。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11435号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年九月二十六日书记员 赵雄峰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执651号之一被执行人:姚益清，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，本院作出的（2016）桂0406刑初14号刑事判决书已发生法律效力，2017年9月1日移送执行，并已受理，上述生效法律文书确认应追缴被执行人姚益清违法所得人民币665685元。在执行过程中，划拨了被执行人姚益清在中国建设银行股份有限公司昆山市亭林支行的存款人民币665685元，该案已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初14号刑事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  纪承国人民陪审员  何少飞二〇一七年九月二十一日书 记 员  钟嘉莹
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1281刑初483号公诉机关兴化市人民检察院。被告人焦某。被告人焦某因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月30日被刑事拘留，2017年7月13日、2017年7月31日被取保候审。2017年9月28日经本院决定执行逮捕。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人焦某犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月16日18时许，被告人焦某无证驾驶无效牌照苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，由东向西行驶至兴化市陶庄镇卞堡村交叉路口路段，与由北向南金某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致二人受伤，两车受损。经鉴定：金某所受的损伤程度为重伤二级。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：焦某负本起事故的主要责任。被告人焦某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、受案登记表、查询函等书证；2、证人夏某、解某、赵某的证言；3、兴化市公安局及扬州大学司法鉴定所出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人焦某违反交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。兴化市人民检察院指控被告人焦某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，保护公民的生命健康和公私财产权。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。有期徒刑刑期自2017年9月28日至2018年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈英姿二〇一七年九月二十八日书记员  胡俊佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执573号之一申请执行人刘某某，男，1990年5月5日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇。被执行人赵某，女，1996年8月22日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇。本院在执行刘某某与赵某婚约财产纠纷一案，本院已向被执行人赵某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3474号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一七年九月二十二日书记员 王阿娉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初2947号原告：左志鸿。被告：石汉清。原告左志鸿诉被告石汉清劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左志鸿到庭参加诉讼。被告石汉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左志鸿的诉讼请求：1.判决被告支付欠款4万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月至2015年10月债务人石汉清拖欠工程设计费人民币4万元，于2016年10月向原告写下欠条一份。经原告多次追讨，被告以各种理由和借口拒付，故提起诉讼。被告石汉清未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：原告左志鸿与被告石汉清系熟人关系。2013年5月至2015年间，被告石汉清请原告左志鸿为其设计古建筑工程图纸，期间被告石汉清多次拖欠工程设计费。2016年10月22日，被告石汉清向原告出具欠条一张，内容为：欠左志鸿图纸设计费共计肆万元。事后经原告多次催讨，被告借故未付因而形成诉讼。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当给付相应的劳动报酬。被告欠原告设计费40000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石汉清应偿还原告左志鸿设计费40000元；此款定于本判决生效之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告石汉清负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 碧二〇一七年九月四日书记员 刘元亮
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902财保138-1号申请人赵德友,男,汉族,1955年11月19日出生,安康市汉滨区人，原住汉滨区新城办。被申请人安康市杨寨重晶石矿业有限公司。法定代表人贾雪霞，该公司总经理。驻所地：安康市汉滨区关庙镇杨寨村。申请人赵德友于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康市杨寨重晶石矿业有限公司的账户存款100万元采取冻结措施。为此申请人赵德友向本院提供了由安邦财产保险股份有限公司出具的100万元诉讼财产保全责任保险保险单。本院经审查认为，申请人赵德友与被申请人安康市杨寨重晶石矿业有限公司存在合同纠纷，因此申请人对被申请人安康市杨寨重晶石矿业有限公司的存款100万元采取冻结措施的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人安康市杨寨重晶石矿业有限公司银行账户中的存款壹佰万元予以冻结一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李建军二〇一七年九月一日书记员  柯贤慧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执191号之四被执行人欧佩东，女，1978年6月2日生，地址广西柳江县。被执行人朱方旭，男，1972年8月2日生，地址广西柳州市柳北区。被执行人覃敏华，男，1977年1月6日生，地址广西柳江县。被执行人覃柳梅，女，1975年3月15日生，地址广西柳州市柳北区。本院于2015年10月28日作出（2015）融水民二初字第495-1号民事裁定书，查封了覃敏华其个人坐落在广西柳江县××镇××号房屋（房屋产权证号：柳房权证柳江县字第××号）。现因覃敏华等人已履行了全部义务，应解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对覃敏华其个人坐落在广西柳江县穿山镇柳石路X号X栋X号房屋（房屋产权证号：柳房权证柳江县字第××号）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彥松二〇一七年九月十四日书记员  莫兰龙
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初2391号之一原告：王燕飞，男，1981年3月4日生，汉族，住镇江市。被告：冯国敏，男，1976年8月15日生，汉族，住镇江市。原告王燕飞与被告冯国敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。因被告冯国敏下落不明，本案适用公告方式送达应诉材料，并于2017年8月24日向王燕飞邮寄送达催交公告费通知，王燕飞无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王燕飞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费263元，减半收取计131.50元。审 判 长  姚 勇人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一七年九月六日书 记 员  蒋嘉琰
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1284民初1668号原告：张银琼，女，1962年2月13日出生，汉族，住重庆永川市，委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：四会市中正陶瓷有限公司。住所地：广东省四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。法定代表人：冯秀婵，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖文远，该公司员工。委托诉讼代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。原告张银琼与被告四会市中正陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈百伟与被告委托诉讼代理人廖文远、孔繁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付26370元经济补偿金（工龄9年×平均工资2930元）；2、判决被告向原告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费161379.31元；3、责令被告为原告办理社会保险；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2008年7月22日入职被告处工作，被告于2017年1月开始出现不正常现象，期间被告只向原告支付基本生活费。原告认为被告违反了法律规定，拖欠工人工资，且没有为原告依法购买社会保险，导致原告不能享受应有的社保待遇。为此，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁。劳动仲裁委员会做出的仲裁裁决书认为原告在解除劳动关系时已超法定退休年龄，原、被告之间属劳务关系，并非劳动关系，不对原告的诉求进行处理。原告认为，该观点存在适用法律错误。按照“上位法优于下位法，新法优于旧法”的原则，根据法律规定，达到法定退休年龄的人一直在用人单位工作，如果尚未享受养老保险待遇，与用人单位形成的关系不是劳务关系，而是劳动关系。首先，自原告入职之日起，被告自始没有为原告依法购买社保，原告客观上根本不能享受养老保险待遇或领取退休金。因此，根据《劳动合同法》第四十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《广东省高级人民法院关于适用、被告四会市中正陶瓷有限公司辩称：一、我方认为劳动部门作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原、被告双方只是存在劳务关系，而非劳动关系，原告主张经济补偿金依法无据。二、被告已每月足额支付加班费用，已包含在每月所支付的工资内，原告的诉请明显是重复主张。三、社会保险费用并非劳动争议的受理范围，原告该项请求也是没有法律依据，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张银琼于2008年7月22日入被告四会市中正陶瓷有限公司工作，任送煤工，双方没有签订《劳动合同书》，被告也没有为原告参加社会保险和缴费。2016年12月，被告经营出现问题，开始陆续停工并放假。原告等员工于2017年1月向劳动部门投诉被告拖欠工资。经劳动监察部门处理，由劳动部门代发了被告员工自2016年10月至2017年3月的工资及生活费（2017年1月-3月只发生活费）。2017年4月，原告等435名员工向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告的劳动关系，由被告支付经济补偿金及休息日加班费，责令被告为原告等办理社会保险。仲裁审理中，被告认为与员工的劳动关系已于2017年4月1日解除，原告等员工均予确认。四会市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年6月22日作出四劳人仲案字[2017]60号《仲裁裁决书》，认为原告等43名员工在与被告于2017年4月1日解除劳动关系时，均已超过法定退休年龄，其与被告构成的用工关系属劳务关系，裁决驳回原告等43名员工的仲裁请求。原告不服上述裁决，于规定期限内向本院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是原告达到法定退休年龄后，其与被告之间的用工关系是属于劳动关系还是劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同解除：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省高级人民法院、广东省人事劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]）第11点：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”本案原告自2008年7月起与被告建立劳动关系，按照其年龄计算，其在2012年2月12日年满50周岁，达到法定退休年龄，虽然原告此时仍在被告处工作，但依照上述《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和上述座谈会纪要的规定，原告与被告的劳动关系自然终止，此后原告与被告之间的用工关系应属于劳务关系，原告与被告之间发生的用工争议应按照劳务关系处理。据此，原告请求被告支付经济补偿金依法无据，本院不予支持。对原告请求被告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费161379.31元，原、被告之间在2008年7月22日至2012年2月12日期间属于劳动关系。根据双方签订的劳动合同约定的工资额和工资表中实际发放的工资数额，原、被告在劳动合同中约定的正常工作时间的月工资为当地企业最低工资标准，原告的工资由工资底分×分值/30天（出勤天数）×实际出勤天数计算得出。被告在工资表中未列明超出正常工作时间的劳动报酬，但由于在出勤工资的计算方法中对出勤天数是按30天执行根据双方约定的正常工作时间工资，折算后的加班时间期间工资高于按约定的标准计算出的加班工资，故可认定被告已支付原告的工资中包含休息日的加班工资。原告请求被告支付劳动关系期间的休息日加班费，不但未提供加班的事实和证据，也没有提供证据反驳被告已支付加班工资的事实。原告的该项请求理据不充分，本院不予支持。原、被告双方在劳务关系期间，被告按照约定的工资数额向原告支付劳务报酬，原告请求支付休息日加班费依法无据，本院亦不予支持。对原告请求责令被告为原告办理社会保险，被告未依法为原告办理社会保险虽然是事实，但依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未为劳动者建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不属于劳动争议。对原、被告劳动合同期间参加社会保险及缴费问题，原告应向社会保险行政部门或征收机构寻求解决，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张银琼的全部诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一七年九月五日书记员  梁始延
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执恢24号申请执行人：鲁文铁，男，1950年10月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人：舒秋莲，女，1952年11月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：薛会良，男，1986年3月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：裴伟峰，曾用名裴枫，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。关于申请执行人鲁文铁、舒秋莲与被执行人薛会良、裴伟峰刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2006）粤高法刑一终字第4号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据该判决，二被执行人应附带民事赔偿二申请执行人共计208647.40元。因二被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2009年3月23日立案执行。在执行过程中，因未调查到二被执行人有可供执行的财产，本案于2010年12月17日终结本次执行。经申请执行人申请，本院于2017年4月25日恢复执行，案号为（2017）粤01执恢24号。本案执行过程中，本院依法向被执行人裴伟峰发出执行通知书（被执行人薛会良已执行死刑），责令其履行赔偿义务并申报财产，同时，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人户籍所在地河南省鄢陵县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人裴伟峰未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执恢24号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡小兵审判员  周 晖审判员  刘 皓二〇一七年九月××日书记员  王少玲
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0502民初194号原告:李某某，男，1932年10月1日出生，汉族，农民。原告：王某某，女，1941年8月15日出生，汉族，农民。原告：李某某，女，1960年9月20日出生，汉族，居民，。共同委托诉讼代理人：李某某(系两原告之女)，简况同上。共同委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。被告:李某某，女，1964年7月28日出生，汉族，现住渭南市临渭区向阳办农园村*组，农民委托诉讼代理人:易天社，陕西临渭律师事务所律师。原告李某某、王某某、李某某与被告李某某分家析产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李某某、王某某、李某某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某、王某某、李某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某某、王某某、李某某共同承担。审 判 长  屈红莉审 判 员  赵红艳人民陪审员  张利莎二〇一七年九月十一日书 记 员  张露丹
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执653号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。被执行人孙习寿，男，汉族，住山东省海阳市二十里店镇孙格庄村。被执行人威海华阳房地产开发有限公司，住所地威海市高区畅海花园。被执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路。申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初3228号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，将被执行人的抵押涉案房产进行了处置，并将所得款308000给付了申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁1002民初3228号民事判决书执行完毕。执行费4518元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建涛二〇一七年九月十五日书记员  刘晓军
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0322民初1474号原告苗某某，男，生于1986年7月13日，汉族，农民。委托代理人石亚东，陕西谷正律师事务所律师。被告谢某1，女，生于1991年4月5日，汉族，农民。被告谢某2，男，生于1966年4月22日，汉族，农民。委托代理人刘红利，凤翔县148法律服务所法律工作者。被告权某某，女，生于1968年1月13日，汉族，农民。原告苗某某诉被告谢某1、谢某2、权某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告苗某某及委托代理人石亚东、被告谢某2及委托代理人刘红利、被告权某某到庭参加了诉讼，被告谢某1没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月经介绍原告苗某某与被告谢某1开始谈对象，2017年1月29日在西安市东瑞鸿楼饭店举行订婚仪式。原告按照习俗，除去各种花销外，通过媒人给付被告送去彩礼65000元，并给谢某1购买了“三金”（金戒指、金项链、金手镯）。之后，原告苗某某与被告谢某1因性格不和无感情基础，没有正式登记结婚和共同生活。但原告要求被告返还彩礼和“三金”时，被告拒绝。现原告依法提起诉讼，请依法判处三被告返还原告彩礼65000元人民币，及价值18820元的“三金”，本案诉讼费由被告承担。被告谢某1未到庭，无答辩。被告谢某2答辩称，1、原告起诉的给付彩礼的事实与实际不符。在订婚时原告给被告彩礼为22000元，不是65000元，下财时给了5000元，被告共收到彩礼为27000元。原告所诉给付“三金”不是事实，被告没有见过原告所谓的“三金”，谢某1也没有收到过原告所说的“三金”。2、原告在确定的结婚仪式前十几天才提出推迟婚期，但当时被告已经将结婚的全部准备事项基本完成，而且给亲戚朋友告知在2017年5月6日在家里给女儿举行出阁典礼。因原告在结婚仪式前十几天突然提出推迟婚期，给被告造成了财产损失，同时也给被告造成了一定的精神损害。3、原告先提出推迟婚期，在原定的婚期过了后又要求解除婚约，原告方有一定过错，所给付的彩礼不应全部返还。给付财礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。本案双方已经有了结婚的合意，未进行结婚登记的原因在原告一方，原告故意阻止所附的条件成就。就有关彩礼返还原则来看，已经缔结婚姻的，原则上不予返还，未缔结婚姻的，酌情返还。所以原告给付的27000元被告愿意酌情返还15000元；原告并未给付被告”三金”，其该项请求应当予以驳回。被告权某某答辩意见同上。原告为支持自己的主张提供的证据有：1、原告与被告谢某2电话录音5段，证明原告给付被告彩礼65000元及“三金”，关于返还彩礼一事多次协商没有达成一致意见。2、苗某某招商银行流水单，证明原告在商场给被告谢某1购买“三金”。3、李某某出庭证言，李某某是原告的舅舅，证明订婚当天原告带彩礼62000元交给了谢某1舅舅，谢某1舅舅清点后将2000元交给了介绍人，其余的钱交给了谢某1父亲。被告对原告证据质证意见为：录音属实，但是不能达到原告的证明目的。原告在电话中提到6****彩礼及“三金”的金额，被告在电话里没有否定也没有肯定，说明被告没有认可。银行流水单属实，只能证明原告买过这些东西，不能证明送给了谢某1。李某某证言不认可，当时原告送的彩礼钱是用红色布料包裹，被告当场并没有打开清点是多少钱。被告为支持自己的主张提供的证据为：1、厨师所写的菜单、需要购买的食材清单，证明预约了厨师；2、购物清单，证明为准备婚礼支出50500元。3、销货发票，证明购买烟、酒支出20400元。3、证人张某某出庭作证证言，张某某是谢某1表嫂，系介绍人，证明订婚时候苗某某家人拿出了个红被面包着的东西说是意思一下，里面是什么东西当时也没有看，后来才知道是两万多元的彩礼钱，当时苗某某给了张某某2000元表示谢媒。原告对被告证据质证认为，上列证据1、2、3的真实性不认可，与本案无关联性。对证人张某某的证言不认可，当时彩礼62000元并没有交给张某某，而是给了张某某的公公、即被告谢某1的舅舅。2000元是谢某1舅舅给原告，原告交给了张某某。上列证据经质证，本院认证如下：对当事人无异议的电话录音予以认定。证人李某某、张某某分别与当事人有亲戚关系，其证言也没有其他证据佐证，不予认定。原告提交的银行流水单能够证明原告银行卡消费支出情况，但是不能证明购买物品的去向，不予认定。被告提交的厨师所写的菜单、需要购买的食材清单、购物清单、销货发票与本案无关联性，不予认定。经审理查明，原告苗某某与被告谢某1经人介绍相识，后恋爱，2017年1月29日在西安市某饭店举行订婚仪式，原告送被告彩礼62000元及其他物品，被告当即退给原告2000元，原告将该2000元交给了介绍人张某某。订婚后不久双方商定5月7日举行婚礼，下财时原告又送被告方5000元。后因苗某某与谢某1发生摩擦，起初苗某某提出推迟婚期，此后双方关系并未缓和，未领取结婚证，亦未举行婚礼共同生活。原告苗某某与被告谢某2多次电话协商退彩礼之事无果，遂起诉要求三被告返还彩礼及“三金”。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告苗某某与被告谢某1依照习俗订婚，原告方向被告方送彩礼等物，双方形成婚约关系。双方没有办理结婚登记，也没有共同生活，因双方产生矛盾，婚约无法维持，原告请求返还按照习俗给付的彩礼本院应当予以支持。原告要求返还“三金”，被告否认收到“三金”，原告也没有足够证据证明给被告送了“三金”，故对其该项请求不予支持。关于彩礼数额双方陈述不一致，差异较大。从原告提供的与被告谢某2的电话录音来看，5月1日双方即感到难以结婚，原告要求被告退还彩礼60000元、下财5000元及购买“三金”的20000元，此后通话主要围绕如何退彩礼的问题，原告数次提出要求被告共退还85000元，被告对此不置可否，在电话中未明确表示原告主张的彩礼的数额是否准确。按日常生活经验，若原告的主张超出了实际送彩礼的数额，被告方会予以反驳。被告谢某2对原告主张的送彩礼数额及要求返还的彩礼数额没有提出反驳的意见，说明被告谢某2默认了原告的主张。但是原告自认购买的“三金”没有经过被告谢某2的手，故不能认定谢某2默认收到了原告购买的“三金”。被告称因筹备婚礼支出了一定费用，本院可酌情考虑；被告辩称原告有过错，彩礼应当酌情返还，证据不足，也无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、由被告谢某1、谢某2、权某某返还原告苗某某彩礼60000元，限判决生效后十日内自觉履行完毕。二、驳回原告苗某某要求被告谢某1、谢某2、权某某返还“三金”的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  时永泉二〇一七年九月二十二日书记员  周 欢
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终1123号上诉人（原审被告）：王立明，男，1974年6月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医生，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：陈国柱，江西红源律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈彦凌，江西红源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王坤超，男，1979年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。原审第三人：王金昌，男，1962年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，上诉人王立明因与被上诉人王坤超民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王立明上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认上诉人实际债务本金214000元；二、本案诉讼费用由二审法院依法核减分摊。事实和理由：上诉人向被上诉人借款40万元，均约定借款利息为月利率5%，且上诉人按5%月利率支付利息至2015年4月13日。这是被上诉人在一审民事诉状中明确承认了的事实，故上诉人已支付的超过年利率36%部分的利息186000元，应由被上诉人返还或直接抵扣本金。王坤超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，起诉书中所称的利息支付至2015年4月13日实际是指自己和第三人的利息付到2015年4月13日。王坤超向一审法院起诉请求：一、被告立即归还原告借款本金40万元；二、依法判决被告王立明按月息2分支付自2015年4月13日起至本息执行完毕止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告因急需资金分别于2013年4月7日向王金昌借取现金10万元整，并亲笔出具借条约定：借款期限一个月，借款利息按月息5分支付，逾期还款应按借款总额及应付利息的20%向出借人支付违约金；2013年5月7日向王金昌借取本金30万元，并亲笔出具借条约定：利息按月息5分支付。2015年4月13日被告王立明向王金昌亲笔出具《承诺书》承诺：月底归还王金昌10万元整。2016年8月20日，王金昌与原告办理债权转让事宜，将涉案40万元借款及利息转让给原告王坤超催取享有，并向被告王立明予以通知。后原告多次向被告催要，被告均未归还。一审法院认为，被告王立明需资金周转向第三人王金昌借款，被告出具了借条。现第三人王金昌将债权转让给原告，并且告知被告，原告与第三人的债权转让关系成立，原告享有本案的债权，原、被告由此形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告在庭审中称，第三人与其存在债权、债务关系，对该债务，第三人按月利率2%支付至2015年4月13日，第三人与被告如何支付不清楚。第三人当庭陈述，被告从未支付过本息。原告未变更诉讼请求。对被告辩称，因被告提供的归还情况与本案原告及第三人无关，被告无证据证明借款系赌债及归还过本案借款本息，被告也未提供证据证明按月利率5%支付的依据，故对被告辩称，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告王立明应在判决生效后立即归还原告王坤超借款本金400,000元并支付利息（利息按年利率24%从2015年4月14日支付至借款本息还清之日止）。案件受理费7300元，保全费3200元，共计10500元，由被告王立明负担。本院二审期间，上诉人王立明与被上诉人王坤超，原审第三人王金昌均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王立明向原审第三人王金昌借款40万元并出具借条，双方依法形成民间借贷关系，第三人将债权转让给被上诉人王坤超，并且告知上诉人，被上诉人与第三人的债权转让关系成立，被上诉人王坤超依法享有债权，上诉人王立明应承担还款义务。本案争议焦点为上诉人是否按5%月利率支付利息至2015年4月13日。根据被上诉人在一审时的起诉状明确写明，“借款后，被告利息仅支付至2015年4月13日前，并于当天向王金昌出具了承诺书”，且向法庭提交了承诺书，故被上诉人陈述的该事实与证据能够相互印证。虽然被上诉人当庭辩解称起诉状写明的系其与原审第三人的经济往来，错写为与上诉人，并且称不清楚上诉人的具体还款，本院认为作为债权受让方不清楚债权转让的具体数额与常理不符，故该辩解不能成立。结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，对按年利率36%的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，超出部分再用以偿还借款本金，经核算，截止2015年4月13日，上诉人归还原审第三人10万元借款24个月利息：100000*5%*24=120000元，归还原审第三人30万元借款23个月利息：300000*5%*23=345000元，年利率超出36%部分抵扣本金，故上诉人尚欠原审第三人借款本金214000元及2015年4月13日之后利息，被上诉人与原审第三人间的债权转让应以此为限，故原审认定借款本金数额错误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3725号民事判决；三、限上诉人王立明于本判决发生法律效力后七日内偿还被上诉人王坤超借款本金214000元并按年利率24%支付自2015年4月14日起至欠款偿清之日止的利息。一审案件受理费7300元，保全费3200元，共计10500元，由上诉人王立明负担6000元，被上诉人王坤超负担4500元；二审案件受理费4020元，由上诉人王立明负担2200元，被上诉人王坤超负担1820元。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  李 虹审判员  程 锐二〇一七年九月十三日书记员  程建军
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民终524号上诉人（一审起诉人）：刘永梅，女，1970年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人刘永梅因第三人撤销之诉一案，不服贵州省高级人民法院(2017)黔民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘永梅上诉请求：撤销贵州省高级人民法院（2017）黔民撤1号民事裁定书，指令贵州省高级人民法院对本案立案受理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。刘永梅对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1862号（以下简称“1862号判决”）提起上诉，是认为该判决认定事实错误。该判决未生效时，刘永梅尚未成为贵州省高级人���法院（2014）黔高民再终字第9号民事判决（以下简称“9号判决”）中有独立请求权的当事人，不知道也不应当知道“9号判决”损害了自己的权益，只有在贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1128号生效判决（以下简称“1128号判决”）维持原判的情况下，刘永梅才成为“9号判决”中有独立请求权的当事人，也才有条件确定其离婚分得的位于遵义市红花岗区ＸＸ路桃溪路口农贸市场B栋1楼的夫妻共同房产（以下简称涉案房产）被处置是因“9号判决”的错误所导致。无论“9号判决”如何错误，只要在执行过程中不拍卖涉案房产、不限制其出租收益，也就未实际损害其权益，刘永梅也无条件提起对“9号判决”的撤销之诉。但一审错误认为“9号判决”中有明显损害刘永梅权益的事实认定和判决结果，错误认为只要刘永梅知道该判决书的存在就应该知道其利益受损。���“9号判决”并未直接判决刘永梅承担责任，没有损害刘永梅权益的表述，只有结合“1128号判决”，刘永梅才知道自己的房产被限制出租收益，也即2016年12月16日贵州省遵义市红花岗区人民法院在涉案房产大门上贴出《查封公告》限制其房产出租使用之时，才可确定“9号判决”已经导致其利益受到损害，刘永梅才具备对“9号判决”提起本案诉讼的条件，故刘永梅从该时间起六个月之内（2017年3月9日）对“9号判决”提起第三人撤销之诉，符合法律规定。本院认为，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的“1862号判决”在审理查明部分明确载明以下内容：“（2012）筑民终字第237号民事判决发生法律效力后，被告（贵州康泰房地产开发有限公司）依据该判决向贵阳市云岩区人民法院申请对第三人（徐克亮）强制执行，该院受理了被告强制执行申请后将该强制执行案件委托本院执行。本院接受委托后进行了立案受理，并于2013年4月19日以本院（2012）红执字第1110-2号执行裁定查封了诉争房屋（位于遵义市红花岗区ＸＸ路桃溪路口农贸市场B栋1楼的房产）。……另查，（2012）筑民终字第237号民事判决生效后，第三人仍然不服，向贵州省高级人民法院申诉，贵阳市中级人民法院、贵州省高级人民法院分别对该案进行了再审和提审；贵阳市中级人民法院于2013年10月9日作出了（2013）筑民再终字第20号民事判决，判决：维持（2012）筑民终字第237号民事判决和（2011）云民一初字第149号民事判决；贵州省高级人民法院于2014年11月2日作出（2014）黔高民再终字第9号民事判决，判决：维持（2013）筑民再终字第20号民事判决。2015年4月13日，本院以（2012）红执字第1110-3号执行裁定，裁定继续查封了诉争房屋。”以上内容表明，刘永梅最迟于其收到该判决时即应知道“9号判决”的存在及其结果，亦应知道红花岗法院已根据“9号判决”查封了涉案房产，该房产的所有权已经受到限制。刘永梅于2015年11月5日对“1862号判决”提起上诉，一审从此日起算，认为刘永梅于2017年3月9日提起第三人撤销之诉已经超过六个月期间，并裁定不予受理，并无不当。刘永梅主张应从贵州省遵义市红花岗区人民法院于2016年12月16日贴出书面《查封公告》之日起算其提起第三人撤销之诉的期间，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。综上，刘永梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ��张纯审判员 李 晓 云审判员 王  丹二〇一七年九月十九日（）法官助理陈明克书记员李蕴娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初4030号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码证：85837639-1。负责人：肖剑，系该支行行长。委托代理人：陈刚、舒伟进，农行江西省分行营业部员工。被告：吴名刚，男，1979年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行（以下简称农行南昌中山支行）诉被告吴名刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行南昌中山支行委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告吴名刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌中山支行诉称，2013年2月4日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××20），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收。并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。自2013年2月13日开卡消费，截止至2016年11月1日，被告贷记卡(卡号为:62×××20）透支额本金人民币199945.18元；滞纳金及利息41747.04元，共计241692.22元。因被告未按月履行还款义务，原告多次催收，但无果。为保证原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币241692.22元（其中本金199945.18元；滞纳金及利息41747.04元。滞纳金、利息算至2016年11月1日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止。）。2、本案的一切诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。原告农行南昌中山支行提交了如下证据：证据一：申请表及合约，证明被告2013年2月4日向我行申请贷记卡；证据二：账户详细信息和催收资料信息及催收照片，证明被告截止到2016年11月1日尚欠本息241692.22元，其中本金199945.18元，利息、违约金共计41747.04元；证据三：客户交易流水，证明被告使用该信用卡透支情况。被告吴名刚未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年1月30日，被告吴名刚在原告农行南昌中山支行申请办理了农行贷记卡一张，卡号为62×××20。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（被告）未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收。并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约还对双方其他权利义务进行了约定。收费标准约定:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%收取。被告开卡消费后，对贷记卡用款不予清偿，截至2016年11月1日被告共欠透支本金199945.18元，利息30014.99元，滞纳金11732.05元，上述欠款共计241692.22元。经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告吴名刚使用信用卡而未能遵守领用合约，持卡消费、取现截止到2016年11月1日共透支本金199945.18元，利息30014.99元，滞纳金11732.05元，上述欠款共计241692.22元未还，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告吴名刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴名刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金199945.18元，利息30014.99元，滞纳金11732.05元，上述欠款共计241692.22元，并按贷记卡领用合约约定支付自2016年11月2日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费400元，由被告吴名刚承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长  陈长权审判员  张 呤审判员  赵 力二〇一七年九月十六日书记员  刘菊英
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3178号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘某，男，1987年10月14日出生，汉族，大学文化，公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3179号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2017年8月25日凌晨1时许，被告人刘某醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型客车行驶至佛山市顺德区乐从镇平步基围与环镇北路交界处时，发生单方车辆损坏的道路交通事故。被告人刘某负此事故全部责任。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇成分含量为88.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人刘某的供述、证人黎某的证言、检验报告及鉴定意见通知书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、酒精呼气测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场照片、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人刘某拘役二个月至四个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人刘某对上述事实、证据均无异议，但认为公诉机关所提的量刑建议过重。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人刘某的罪责不符，本院不予采纳。综合考虑被告人刘某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月11日起至2017年10月10日止。罚金在判决发生法律效力��三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一七年九月二十六日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，���自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执异92号申请人（申请执行人）：雷勇，男，1978年7月15日出生,汉族，住武汉市硚口区,被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人:方晖。第三人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,本院在执行申请执行人雷勇与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议阳劳人仲调字[2017]第81号仲裁调解一案，在执行过程中，申请执行人雷勇于2017年9月7日向本院申请追加方晖为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人雷勇称：第三人方晖自愿代被执行人履行阳劳人仲调字[2017]第81号仲裁调解书，申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，现申请追加第三人方晖为本案被执行人。经审查查明：申请人雷勇与被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出阳劳人仲调字[2017]第81号仲裁调解书，协议如下：一、被申请人自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年12月至2017年1月工资共计人民币3702元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。阳劳人仲调字[2017]第81号仲裁调解书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为被执行人后,方晖表示自愿代被执行人履行生效法律文书阳劳人仲调字[2017]第81号仲裁调解书确定的法律义务。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”鉴于第三人方晖自愿代被执行人履行法律文书确定的义务，申请人现申请追加第三人方晖为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人方晖为阳劳人仲调字[2017]第81号仲裁调解书执行案的被执行人。被执行人方晖应在阳劳人仲调字[2017]第81号仲裁调解书执行依据确定的范围内对申请执行人雷勇承担全部责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  李先志人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 阳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执1028号之一移送司法机关：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：沈卫修。本院依据山东省淄博市周村区人民法院作出的(2017）鲁0306刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈卫修至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2017）鲁0306刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人已将全部罚金按时缴纳，查封财产已依法解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院(2017）鲁0306刑初221号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一七年九月二十九日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初1710号原告：河南正金贸易有限公司，住所地：河南省焦作市。法定代表人：李金红，总经理。委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。被告：珠海宝塔石化储运有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。法定代表人：叶旭光。委托诉讼代理人：胡思华，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：马明楠，女，1980年5月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告河南正金贸易有限公司诉被告珠海宝塔石化储运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告河南正金贸易有限公司撤回起诉。案件受理费146元，因适用小额速裁程序减半收取73元，由原告河南正金贸易有限公司负担。审判员 朱 全二〇一七年九月十三日书记员 黄秋燕
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3375号原告:重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司,住所地合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告:杨光勇,男,汉族,住重庆市合川区。被告:蒙雪梅,女，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告杨光勇、蒙雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第五款的规定，裁定如下：准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。审 判 长  蔡鹏飞代理审判员  汪 洋人民陪审员  王 琼二〇一七年九月二十九日书 记 员  朱丽娜
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0106民初2842号原告陈海珍，女，1948年2月20日生，汉族，现住长春市绿园区。被告王军宝，男，1975年7月13日生，汉族，住长春市绿园区。原告陈海珍诉被告王军宝身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海珍到庭参加诉讼，被告王军宝经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年7月22日上午6时40分，原告与被告母亲在长春市绿园区辽阳街与兴阳街交汇处早市卖货，双方因为摊位问题发生争吵，双方争吵一会儿后，经人劝解平息。此后，被告出现，不由分说就殴打原告及其丈夫李井恩，造成原告及李井恩受伤。长春市公安局绿园区分局普阳街派出所接警处理该案件，2017年7月22日，被告王军宝被处以拘留15天并罚款500元的行政处罚。原告陈海珍受伤后，在中国人民解放军第二零八医院住院治疗，经诊断为头部外伤、右枕部头皮裂伤、右侧肢体多处挫伤、右中指外伤，原告总计住院2天，支出医疗费2185.91元。原告认为，被告侵害自己的身体权、健康权，除应当承担行政处罚责任外，还应当赔偿因其行为给原告造成的经济损失。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失总计人民币6639.85元（其中医疗费2185.91元、住院伙食补助费100元×2天=200元、护理费120.82元×2天=241.64元、误工费120.82×15天=1812.3元、交通费200元、营养费2000元）；2、案件受理费由被告承担。被告被告王军宝经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经审理查明，2017年7月22日上午6时40分许，在长春市绿园区辽阳街与兴阳街交汇附近，被告王军宝因琐事将原告陈海珍殴打，造成原告陈海珍受伤。2017年7月22日，长春市公安局绿园区分局作出绿公（普阳）行罚决字[2017]334号《行政处罚决定书》，决定给予被告王军宝拘留十五日并处罚款500元的行政处罚。原告陈海珍受伤后，在中国人民解放军第二零八医院住院治疗，经诊断为头部外伤、右枕部头皮裂伤、右侧肢体多处挫伤、右中指外伤。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，任何人不能以任何理由侵犯公民的生命、健康、身体权。依据长春市公安局绿园区分局出具的绿公（普阳）行罚决字[2017]334号《行政处罚决定书》，被告王军宝的行为侵犯了原告陈海珍的身体健康权，对损害结果的发生存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，对于原告陈海珍的合理损失，被告王军宝应承担相应赔偿责任。原告合理损失数额如下:依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费，原告当庭出示了医疗费票据，主张医疗费2185.91元，本院予以保护。关于护理费，原告住院2天，本案按照居民服务业每天120.82元标准保护护理费241.64元。关于住院伙食补助费，应按照每天100元标准保护200元。关于误工费，原告主张误工费1812.3元但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于交通费，原告主张交通费200元，未提供证据证明，考虑到原告治病就医确需费用，本院予以保护。关于营养费，无医嘱或鉴定意见证明，本院对于原告此项诉讼请求不予支持。以上原告各项合理损失合计2827.55元，应由被告王军宝承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军宝赔偿原告陈海珍各项损失人民币2827.55元，此款于本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告陈海珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王军宝承担（与前款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 赫人民陪审员  付英汉人民陪审员  杨淑清二〇一七年九月二十六日书 记 员  ＸＸ杰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4151号之一申请执行人何天林，男，1970年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人鹿迫华，男，1970年1月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人李玉珍，女，1970年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本案在执行何天林与李玉珍、鹿迫华借款合同纠纷一案过程中，依法查封登记在被执行人鹿迫华名下的位于重庆市南岸区房屋一套，该房屋系轮候查封，暂无法处置。查封登记在被执行人鹿迫华名下的轿车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置。现查明被执行人没有银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年9月25日被执行人尚欠申请执行人案款200000元及延迟履行的利息、案件受理费6654元；应向本院交纳执行费2900元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执4151号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 莉审 判 员  宋 科代理审判员  游华平二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈小琴
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0402执198号申请执行人：中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。法定代表人：郑宇，行长。委托诉讼代理人：林正海，该行员工。被执行人：何齐旺，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省沙县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司三明分行与被执行人何齐旺信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司三明分行于2017年9月12日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0402执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 清审判员 郭惠容审判员 胡江平二〇一七年九月十三日书记员 林 萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初8044号原告：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900707850711U。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。委托代理人：王鹏，该公司员工。被告：吉林省七彩森林木业有限公司。住所地：吉林省长春市长春汽车经济技术开发区西新大街南（长春市三鑫模具有限公司院内）。统一社会信用代码为91220101333820947Q。法定代表人：吴文革。原告东莞大宝化工制品有限公司与被告吉林省七彩森林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员陈志良适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞大宝化工制品有限公司诉请：1.被告向原告支付货款68179元；2.被告向原告支付上述货款的逾期付款利息（利息自起诉之日起即2017年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款本金清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。后原告明确第2项诉讼请求为判令被告向原告支付上述货款的逾期付款利息（利息自2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款本金清偿之日止）。事实和理由：2015年6月至10月，被告（原企业名称为吉林省林晟家具有限公司）向原告购买油漆、稀释剂货物总价款为68179元，经原告多次催收，被告至今未付货款。被告吉林省七彩森林木业有限公司没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。经审理查明：原告主张其于2015年6月-10月期间向被告送货稀释剂、油漆，送货货款合计68179元，并提供了2015年6月-10月应收账款对账签回单、出货单、出货退回单为证。上述出货单、出货退回单抬头客户名称均为吉林省林晟家具有限公司、客户地址为长春汽车经济技术开发区西新大街南（长春市三鑫模具有限公司院内），客户签收处分别有“杨某”、“张某1”、“张某2”、“郭某”字样签名，送货金额合计68701元，退货金额为522元；上述应收账款对账签回单抬头客户名称为吉林省林晟家具有限公司，客户确认处分别有“赵某”、“李某”字样签名，并均加盖有“吉林省林晟家具有限公司”字样印章，合计对账金额为68179元。原告主张上述签收人员均是被告的员工，其中赵某为被告的财务人员；被告名称原来为吉林省林晟家具有限公司，后变更为吉林省七彩森林木业有限公司；双方口头约定货款付款方式为月结60天，即6月的货款应于8月31日前付清；但是原告送货后被告未向原告支付任何货款，尚欠其货款68179元未付，故原告于2017年7月12日诉至法院。另查明，原告提交的《国家企业信用信息公示系统-企业信用信息公示报告》显示被告吉林省七彩森林木业有限公司，住所为长春汽车经济技术开发区西新大街南（长春市三鑫模具有限公司院内），于2017年2月6日变更名称，名称变更前为吉林省林晟家具有限公司。上述事实，有原告提供的应收账款对账签回单、出货单、出货退回单、《国家企业信用信息公示系统-企业信用信息公示报告》及原告的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告于2017年2月6日变更名称，名称变更前为吉林省林晟家具有限公司。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告主张被告尚欠其货款68179元，原告提供的应收账款对账签回单、出货单、出货退回单有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，对原告的主张予以采信，被告应向原告支付货款68179元。没有证据表明原、被告双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物的同时支付，被告未按时支付货款，占用原告资金，造成原告利息损失，原告主张从2017年7月12日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至货款本金付清之日止，没有违反法律规定，属于原告对自身权利的合法处分，故本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吉林省七彩森林木业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款68179元及利息（以68179元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年7月12日计至货款本金付清之日止）；二、驳回原告东莞大宝化工制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为752元，由被告吉林省七彩森林木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志良二〇一七年九月二十五日书记员  伦雪莹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2640号上诉人（原审被告）：杨洁，女，1988年12月4日生，，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：夏龙，男，1988年12月20日生，，汉族，住宜兴市。上诉人杨洁因与被上诉人夏龙合伙协议纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨洁上诉请求：撤销一审判决，依法改判，其无需支付欠款。本案诉讼费由夏龙负担。其向夏龙书写欠条是事实，但该欠款的支付是有条件的，解封店铺需重新结算，现店铺已解封，欠条上的欠款无需支付。夏龙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨洁的上诉请求应予驳回。2017年1月6日双方进行结算确认欠款金额后，杨洁书写了欠款40779元的欠条，双方没有约定解封店铺重新结算的内容，该欠条是真实的，不存在威逼胁迫之说，一审判决正确，应予维持。夏龙一审向法院提出诉讼请求：1、杨洁归还欠款40779元；2、本案诉讼费由杨洁负担。事实和理由：2016年11月，其和杨洁合作开设网店，杨洁以各种理由向其索取相关费用，后因杨洁管理不善，导致网店被封。2017年1月6日，杨洁向其出具欠条1份，约定将其垫付的40779元退还。但该款至今未还。杨洁一审辩称，本案是其和夏龙因合作开网店而产生的纠纷，欠条是夏龙威胁其及其家人和工作的情况下出具的，是无效的。一审法院认定事实：2017年1月6日，杨洁向夏龙出具欠条1份，载明：今欠夏龙40779元，于2017年1月7日晚9点前清。一审中，夏龙陈述其和杨洁合作开网店，前后一共投入60000多元，网店平常由杨洁全权负责经营，2017年1月份其发现网店被官方封了，其就问杨洁钱款的去向，但杨洁没有给其一个合理的解释，后经过双方协商结算，由杨洁向其出具了本案欠条。庭审中，杨洁陈述其和夏龙合作开网店，当时口头约定利益共享风险共担，夏龙实际上只投入40000多元，另外还有16700元左右是重复转账。经营过程中其发现夏龙妻子用不法手段刷单导致网店被封，但夏龙将责任推卸给其，并利用各种手段胁迫其写下本案欠条。以上事实，有欠条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，根据夏龙与杨洁在庭审中的一致陈述，可以确认夏龙与杨洁共同合伙经营网店，夏龙至少曾出资40000多元，在合伙事宜结束后，杨洁就结算后应支付给夏龙的40779元款项向夏龙出具了本案所涉欠条，据此，应当认定夏龙与杨洁之间的基础法律关系为合伙关系，杨洁应当按约支付夏龙40779元。杨洁辩称其是在夏龙胁迫下出具的本案欠条，未提供相应证据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院判决：杨洁于判决发生法律效力之日起十日内支付夏龙40779元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取409元，由杨洁负担。本院二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，二审予以确认。二审中，杨洁提供2017年1月6日手机聊天记录截屏复印件，内容为：“只要店铺解封，正常运营，欠条无效”，证明其出具欠条附有条件，现店铺已解封，其欠款无需支付。夏龙否认该聊天记录的真实性，当场出示手机微信聊天记录，未有该条记录，明确双方对欠条上欠款的支付没有附加条件。针对欠条与聊天记录形成于同一天，法院当庭询问“为何聊天记录的内容不书写在欠条中”，杨洁回答称，“写欠条时没有想得这么多”。杨洁答应庭后提供手机原始记录，但也未予提供。本案的争议焦点是杨洁是否应向夏龙支付欠款40779元。本院认为，杨洁与夏龙合伙经营紫砂网店，2017年1月6日双方结束合伙进行结算，确认杨洁结欠夏龙40779元，据此杨洁向夏龙出具欠条，欠款到期后未予归还，夏龙主张该欠款，符合法律规定，应予支持。关于杨洁二审提出的支付欠条中的欠款附加条件，店铺解封无需支付的诉称，杨洁未提供聊天记录的原始记录，也对同一天形成的聊天记录有关只要店铺解封，正常运营，欠条无效内容未在欠条中加以表述作出合理解释，加之夏龙否认该记录的真实性，且其手机聊天记录中未有记载，故上述诉称不予采信。对于杨洁有关其在夏龙威胁下出具欠条的诉称，也有未证据证实，本院也不予采信。综上，杨洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由杨洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年九月二十八日书 记 员  卢志鹄
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1368号之一申请执行人：临沭民丰村镇银行有限责任公司。被执行人：丁付奎被执行人：王彩芳被执行人：李松被执行人：朱萍本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3993号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人丁付奎、王彩芳、李松、朱萍发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款1000000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人丁付奎名下有鲁X×××××号雪佛兰牌小型汽车一辆、被执行人朱萍名下有鲁X×××××号桑塔纳牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丁付奎名下的鲁X×××××号雪佛兰牌小型汽车一辆、被执行人朱萍名下的鲁X×××××号桑塔纳牌小型汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 宇二〇一七年九月十五日书记员 张文超
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0822民初1734号原告：许爱华，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：吴银杰，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。被告：方世保，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：徐涛嵘，总经理。委托诉讼代理人：邱嵩，该公司员工。原告许爱华与被告方世保、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称国元保险安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告许爱华的委托诉讼代理人吴银杰，被告国元保险安庆中心支公司的委托代理人邱嵩、被告方世保的委托诉讼代理人吕希和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许爱华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失45790元【其中财产损失58000元，停运损失29580元，评估费2000元，合计89580元。按责：（89580-2000）÷2+2000=45790元】。事实和理由：2016年11月10日14时43分，被告方世保驾驶皖HB06**号重型自卸货车由东向西行驶至G318线542K+250M处左转弯时，与同向后方原告驾驶的皖AA89**号重型普通货车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。事故责任经怀宁县交警大队认定为被告方世保、许爱华负同等责任。原告系皖AA89**号车车主，为营运车辆，事故造成停运损失。肇事车辆皖HB06**号在国元保险安庆中心支公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内。故原告提出如上诉请,请求依法判决。方世保辩称：我车辆在被告国元保险公司投保了强制险及第三者责任保险，保险金额为100万元不计免赔，本起事故发生在保险期间内，原告的诉讼标的没有超出保险金额，原告的损失由保险公司依法理赔。国元保险安庆中心支公司辩称：本案的被告，由于肇事车辆车主没有从业资格证，所以我司仅在强制险内赔偿直接损失，商业险不予赔付，间接损失由肇事方赔偿。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日14时40分，方世保驾驶其所有的挂靠在安庆安丰运输有限公司的皖HB06**号重型自卸货车由东向西行驶至G318线542K+250M处左转弯时，与同向左侧后方原告驾驶的皖AA89**号重型普通货车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。事故责任经怀宁县交警大队认定方世保、许爱华负同等责任。皖HB06**号在国元保险安庆中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者险。本起事故发生在保险期间内。许爱华系皖AA89**号车实际车主，该车为营运车辆，挂靠在合肥大通物流有限责任公司，事故造成停运损失。本案审理期间，根据许爱华的申请，安庆市中级人民法院技术室委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖AA89**号车的停运损失进行评估。2017年7月21日，该公估公司出具公估报告：皖AA89**号车停运损失为29580元。对于原告主张的损失，本院根据查明的上述事实和原告提供的相关证据材料，结合被告质证和答辩意见，认定如下：1、原告主张车辆财产损失58000元，该损失由原告车辆投保保险公司定损，国元保险安庆中心支公司庭审中未对该损失金额提出异议，本院予以认定。2、原告主张车辆停运损失29580元，该损失原告提供了公估报告予以证实，本院予以认定。3、原告主张评估费2000元，该费用原告已经实际支付，本院予以认定。综上，本院认定原告车辆财产损失58000元、车辆停运损失29580元、评估费2000元，合计89580元。本院认为：方世保驾驶皖HB06**号重型货车与原告驾驶的皖AA89**号重型货车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。事故责任经怀宁县交警大队认定为方世保、许爱华负同等责任,证据确实充分，本院予以认定。方世保所有的车辆在国元保险安庆中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者险，保险公司应当依照法律规定在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额的部分由保险公司在商业第三者险限额承担50%的赔偿责任。国元保险安庆中心支公司认为方世保没有提供营运车辆的从业人员资格证，商业三者险不予赔偿的意见，经查，庭审中国元保险安庆中心支公司出示了有安庆安丰运输有限公司盖章的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，签章处日期为2016年1月18日，保险公司出示的是上一年度的免责事项说明书。本起事故的交强险和商业三者险的保险期间均为2016年6月24日起至2017年6月23日止。其次，本案方世保持有B2E驾驶证驾驶皖HB06**号重型自卸货车，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶人无从业资格证并不代表失去了驾驶车辆的资格，保险公司亦无证据证明无从业资格证就显著增加了承保车辆运行的危险程度。第三，保险公司提供的免责条款第二十四条第6项：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。该条款表述笼统含糊，并未明确驾驶人必须持有营运车辆从业资格证，现保险当事人对该格式免责条款理解出现争议，应当作出对保险公司不利的解释，故本院对保险公司关于商业三者险不予赔偿的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告许爱华财产损失2000元；二、被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿原告许爱华财产损失43790元[（58000+29580-2000）+2000]×50%；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费945元，依法减半收取473元，由许爱华负担150元，由方世保负担150元，国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张汝红二〇一七年九月十一日书记员  程友丽
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终983号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟东杉（曾用名钟小弟），男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市。因本案于2016年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人符笃河，男，1990年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省临高县。因本案于2016年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人董招彬，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，服务员，户籍地海南省临高县。因本案于2016年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人钟东杉、符笃河、董招彬犯诈骗罪一案，于2017年8月15日作出（2017）粤0606刑初1900号刑事判决。原审被告人钟东杉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟东杉申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟东杉的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟东杉撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初1900号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡大宇代理审判员  黄志庆代理审判员  彭世宇二〇一七年九月二十日书 记 员  叶少东