四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初735号原告：绵阳城区特工锁城开锁服务部,住所地：绵阳市涪城区新华西街51号悦馨苑1幢1层10号。经营者：邓洋，男，汉族，生于1989年2月绵阳市游仙区1楼2号。委托诉讼代理人：赵昌佩，男，汉族，生于1964年2月1四川省绵阳市涪城区林街8号。被告:中国电信股份有限公司绵阳分公司，地址：绵阳市绵州路中段243号电信大楼。负责人：周雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春艳，四川道融民舟律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街31号。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建荣，该公司员工，特别授权。第三人：周平，男，汉族，生于1980年8月1四川省三台县组42号。委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。原告绵阳城区特工锁城开锁服务部诉被告中国电信股份有限公司绵阳分公司、中国电信股份有限公司及第三人周平电信服务合同纠纷案一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵昌佩，被告中国电信股份有限公司绵阳分公司（以下简称电信绵阳分公司）的委托诉讼代理人陈春艳，被告中国电信股份有限公司（以下简称电信股份公司）的委托诉讼代理人刘建荣，第三人的委托诉讼代理人蒋琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失144700元；2、判令被告和第三人相互承担连带责任；3、诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2012年3月15日原告与第三人共同经营开锁业务。2012年7月，双方协商经营的门面由原告继续经营，将8888110这个电话号码由原告使用并拥有所有权，该号码的话费由原告缴纳。2012年7月，原告与第三人到被告营业厅办理过户手续时，被告不予过户，其原因待后通知。2014年10月，接电信部门通知，小灵通手机改为号卡。原告以小灵通三个月以上的交费清单、十人以上的通话记录，记第三人身份证复印件在电信营业厅办理了8888110号码的手机卡，户名为邓子春。2014年10月至2016年10月，该号都是以邓子春的名字交费。2016年9月，第三人以不知卡号怎么成邓子春的名字，向法院起诉，开庭时电信公司未到庭，但2016年10月3日强行将8888110号停机，给第三人办理过户补卡。导致原告生意无法经营。被告与第三人应赔偿原告因8888110号码在小区广告、百度广告、汽车广告、摩托车上的广告、车钥匙广告、鼠标垫广告、114广告、LED灯箱、门面装修费、同转让费、房租租金等各项损失144700元。被告电信绵阳分公司辩称：我方请求依法驳回原告的起诉。1、本案的原告与电信绵阳分公司之间没有建立过任何案涉号码电信服务合同关系，原告不是本案适格主体，主要体现在本案的号码权利人是第三人，并不是原告，电信绵阳分公司办理业务流程来讲，客户登记的姓名作为与电信绵阳分公司建立关系唯一的依据，账户是反映电信缴费的账务结算关系。2、本案的号码，原告和第三人没有向电信绵阳分公司提出过任何办理案涉号码的权利义务转让的申请，也没有以其他的方式表达过该号码的权利业务转让，根据电信系统显示，从2012年截至目前，案涉号码的客户是第三人，原告在诉状中与第三人达成过号码转让的意思表示，没有提供证据证明，我方否认这一事实。3、电信绵阳分公司作为电信服务的运营商，就案涉号码与本案的第三人建立了电信服务合同关系，根据稍后证据本案的电信绵阳分公司以全面客观的履行了该号码相关的所以通信服务，也完全依法为该号码权利人提供了相应的电信服务，不存在违约行为。原告在诉状中称该号码在2016年存在停机行为，与事实不符。5、本案是重复起诉，一样的事实，2016川07**民初4894民事裁定书，本案是原告与第三人作为同样开锁服务的竞争者，挣夺客户号码资源，该纠纷与电信绵阳分公司提供的服务没有关联性。电信绵阳分公司作为该纠纷的案外人，不应承担任何责任。被告电信股份公司辩称：我们同意电信绵阳分公司的答辩意见。1、电信股份公司不是本案的适格被告，民诉法规定分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任。并非不能承担民事责任。就是说分公司没有履行能力的情况下，再由总公司承担补充责任。本案的电信绵阳分公司不是没有履行能力。原告追加电信股份公司没有意义。在全国只有一个总公司，有很多分公司。2、本案是电信服务合同纠纷，被告不应承担违约责任。本案的原告是开锁服务部，是个体工商户，是一个民事主体，我们电信没有和原告建立过任何电信服务合同关系，应驳回原告的起诉。本案的电信合同纠纷，原告没任何证据证明损失的存在。我国的合同法第113条明确规定，违约的损害补偿不得超过合同中应当预见的损失，本案的损失是间接的损失。是无法预见到的。请求驳回原告的起诉。第三人周平辩称：1、原告主体不适格，第三人未与邓洋共同经营过。2、案涉号码是第三人从案外人处购得，从未办理过权利转移。3、第三人没有与邓洋建立任何关系。经审理查明：2012年7月11日17点06分，第三人周平在电信中通服火炬北路营业厅办理了8888110号码业务，同时将该号码的账户名由第三人周平变更为邓子春。2014年10月20日，邓子春持载有“电信8888110过户用”内容的周平身份证复印件，办理了号码升级服务。2014年9月至2016年10月，8888110号码的交费发票上名称处均打印为“邓子春”。2016年9月29日，本院受理周平起诉电信绵阳分公司、邓子春电信服务合同纠纷一案，后周平申请撤诉，本院于2016年11月16日作出（2016）川0703民初4894号民事裁定书，裁定:准许原告周平撤诉。2016年11月3日下午16点左右，第三人周平在电信金柱园营业厅将案涉号码的账户名由邓子春变更为周平。另查明，在2012年至2016年10月期间，8888110号码一直作为绵阳城区特工锁城开锁服务部的业务电话在使用。再查明，绵阳城区特工锁城开锁服务部工商登记信息显示为“个体工商户”。发证日期为2012年6月21日的执照显示“经营者姓名邓子春”；注册时间为2013年11月27日的执照显示“经营者邓洋”。庭审中，被告电信绵阳分公司陈述，电信业务将客户作为电信服务合同的相对合同主体和权利主体，账户用于电信缴费结算，用户是电信的具体使用者；从2012年至今，8888110号码的权利人一直是周平，其间账户名的变更只证明邓子春与周平建立了委托交费关系。第三人周平认为，2013年10月29日，第三人更换了身份证，2014年第三人未办理过案涉号码的电信业务。被告电信绵阳分公司认为，2014年邓子春办理号码升级时提供第三人身份证复印件的行为，证明其知道权利人是周平。原告认为，案涉号码一直用于原告业务推广使用，因电信公司将该号码过户给第三人造成原告损失，根据合同法及民法通则的规定主张被告承担电信服务合同的违约责任。以上事实，有原、被告执照、第三人身份证、百度广告、发票、住房合同、广告费、百度收款明细清单照片、8888110号码业务办理记录以及当事人的陈述等证据，在卷佐证。本院认为：原告诉状中称案涉的8888110号码的户名为邓子春；2014年9月至2016年10月，8888110号码的交费发票上名称处也均打印为“邓子春”。庭审中，原、被告及第三人对8888110号码的归属有不同的意见。但案涉号码的客户名、用户名、账户名均未记载本案原告的名称，且庭审中当事人对办理该号码电信业务过程的描述，也未提及提交过原告的相关资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。“之规定，原告虽为2012年至2016年10月间8888110号码的使用人，但并非该号码所涉的电信服务合同的相对人。因此，绵阳城区特工锁城开锁服务部不是本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告绵阳城区特工锁城开锁服务部的起诉。案件受理费1597元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 鸿二〇一七年九月五日书记员 李宏琳