四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民再2号再审申请人（原审被告）：李炯，男，生于1962年3月16日，汉族，住雅安市雨城区。委托诉讼代理人：郭凤林、代莉，四川雅州律师事务所律师。被申请人（原审原告）：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地：雅安市雨城区西康路中段********号。负责人：程刚系该行行长。委托代理人（特别授权）：王小丽，系该行职工。被申请人（原审被告）：杨梅，女，生于1975年2月4日，汉族，住雅安市雨城区。再审申请人李炯因与被申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行、杨梅金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）雨城民初字第2105号民事判决书，向雅安市中级人民法院申请再审。雅安市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）川18民申16号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李炯及其委托代理人郭凤林，代莉、被申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行的委托代理人王小丽、被申请人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炯申请再审称：一、再审申请人长期居住在雅安市雨城区，系中国农业银行股份有限公司雅安分行雨城支行正式员工，且在原审法院向其送达起诉状副本、应诉通知书等材料后，再审申请人向原审法院提交追加另一担保人张德全为共同被告的申请，故再审申请人不存在下落不明的情况，原审法院采用公告方式向再审申请人送达本案传票、判决书违反法律规定，剥夺了再审申请人的诉讼权利。二、由于原审违法采用公告方式送达开庭传票，再审申请人不知开庭时间未参加庭审，对认定案件事实的主要证据未经质证，导致原审判决查明事实不清。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行辩称：对申请人李炯的再审申请没有异议。杨梅辩称：对申请人李炯的再审申请没有异议。雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行向原审法院起诉请求：1、被告杨梅立即清偿贷款本金300000元；承担截止到2016年4月15日已经产生的利息38564.38元；2、承担从2015年6月21日起至贷款本金结清时止约定的利息、罚息、复息；3、被告李炯对上述贷款本息承担无限连带保证责任；4、二被告承担本案的诉讼费、公告费。原审法院认定事实：2014年3月4日，被告杨梅以其经营的农家乐急需资金进行扩建为由向原告（原雅安市雨城区农村信用合同联社）申请借款300000元。同年3月19日，原告与被告杨梅签订了一份《个人借款合同》，约定的主要内容有：被告杨梅向原告借款300000元用于其经营的农家乐扩建，期限为三年；借款月利率10.5063‰，逾期后月利率15.75945‰；所借款项未用于农家乐扩建的，则月利率为21.0126‰；借款结息方式为按季结息、贷款到期后一次还本；被告杨梅在贷款期限内未按合同约定归还贷款本息或发生其他足以影响其偿还债务能力的情形和事件，应当视为违约；原告有权宣布贷款立即到期并要求其立即归还贷款本息及相关费用。同日，原告还与被告李炯签订了一份《个人保证合同》，约定的主张内容有：被告李炯为上述借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）承担无限连带保证责任。上述合同签订当日，原告向被告杨梅发放贷款300000元。2015年9月30日，原告发现被告杨梅经营的农家乐因严重亏损而歇业，遂在“雅安日报”登报公告限令其在7个工作日内自行组织资金归还其所欠贷款本息，逾期将宣布被告杨梅的贷款提前到期。因被告杨梅至今仍未清偿逾期贷款本息，原告遂起诉来院请求判令被告杨梅立即归还贷款本息，并由被告李炯承担连带清偿责任。另查明认定，原告前身为雅安市雨城区农村信用合同联社，于2015年10月9日变更为雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。原审法院认为：原告与被告杨梅、李炯于2014年3月19日分别签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，并应作为处理本案纠纷的依据。该合同明确约定：在贷款期限内借款人未按合同约定归还贷款本息或发生其他足以影响被告偿还债务能力的情形和事件，应当视为违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求立即归还贷款本息及相关费用。本案中，被告杨梅经营的农家乐因严重亏损而歇业，导致已无力偿还贷款本息，原告公告要求被告归还借款本息无果后，宣布贷款到期并要求被告立即归还贷款本息的主张符合合同约定，应当支持。原告要求被告李炯对被告杨梅上述债务承担连带清偿责任的主张，符合双方签订的《个人保证合同》的约定，也应得到支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据审理查明的事实依法作出判决。原审法院判决：一、被告杨梅向原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行归还贷款300000元，并支付截止2016年4月15日已经产生的利息38564.38元以及从2016年4月16日起至本判决确定的债务履行之日止以尚欠贷款为基数按月利率15.75945‰计算的资金利息；二、被告李炯对被告杨梅上述贷款本息承担连带清偿责任。再审申请人李炯在再审过程中称，自己当时签订的个人保证合同是空白保证合同，并不知道贷款金额已从二十万元增加到三十万元，该保证合同存在欺诈行为，违背保证人的真实意思，认为只应在二十万元内承担保证责任。雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行在再审过程中称，李炯在与雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行签订个人保证合同的同日还向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行出具了书面承诺书,载明杨梅贷款金额为三十万元。在再审中本院查明认定事实与原审查明认定事实相同。另查明认定，再审申请人李炯在与原审原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行签订个人保证合同的同日还向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行出具了书面承诺书，书面承诺书载明杨梅贷款金额为三十万元，承诺书由李炯亲笔签名并填写家庭住址、身份证号码及年收入等信息。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行提交的《个人保证合同》，拟证明李炯对本案中杨梅的贷款自愿承担担保责任，李炯认为该合同虽然是本人签字，但是签订的时候是一张空白的合同，所以合同内容李炯并不清楚，该保证合同存在欺诈行为，违背保证人的真实意思，认为只应在二十万元内承担保证责任。本院认为该合同的签订系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予以采信。并且签订《个人保证合同》的同日李炯还向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行出具了书面承诺书，书面承诺书载明杨梅贷款金额为三十万元，承诺书由李炯亲笔签名并填写家庭住址、身份证号码及年收入等信息，该证据证明李炯是知晓杨梅的贷款金额是三十万元。且李炯无证据证明签订《个人保证合同》是受到欺诈或威胁。杨梅提交的借条及情况说明，拟证明300000元的贷款并没有全部用于农家乐，案外人蒲永华拿走了100000元。本院认为该两份证据系杨梅自行处置贷款的行为，与本案无关，不予采信。本院再审认为：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与杨梅、李炯于2014年3月19日分别签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，并应作为处理本案纠纷的依据。该合同明确约定：在贷款期限内借款人未按合同约定归还贷款本息或发生其他足以影响杨梅、李炯偿还债务能力的情形和事件，应当视为违约，雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行有权宣布贷款立即到期并要求立即归还贷款本息及相关费用。本案中，杨梅认可贷款300000元，并由李炯为该笔贷款进行担保。雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行公告要求杨梅归还借款本息无果后，宣布贷款到期并要求杨梅立即归还贷款本息的主张符合合同约定，本院予以支持。李炯认为《个人保证合同》虽然是本人签字，但是签订的时候是一张空白的合同，所以合同内容李炯并不清楚，该保证合同存在欺诈行为，违背保证人的真实意思，认为只应在知道的二十万元贷款内承担保证责任。经审理查明李炯在签订《个人保证合同》的同日还向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行出具了书面承诺书，书面承诺书载明杨梅贷款金额为三十万元，承诺书由李炯亲笔签名并填写家庭住址、身份证号码及年收入等信息，该证据证明李炯是知晓杨梅的贷款金额是三十万元，且李炯无证据证明签订《个人保证合同》时受到原告的欺诈或威胁。雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行要求李炯对杨梅上述债务承担连带清偿责任的主张，符合双方签订的《个人保证合同》的约定，本院予以支持。本案原审因再审申请人李炯未到庭对原审认定事实的主要证据发表质证意见，导致原审认定事实的主要证据未经质证存在瑕疵，但裁判结果正确。在再审开庭过程中，对原审中的该瑕疵依法予以了纠正，再审申请人李炯及其委托代理人郭凤林，代莉、被申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行的委托代理人王小丽、被申请人杨梅到庭参加诉讼并对全部证据发表了充分的质证意见。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下。维持四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2015）雨城民初字第2105号民事判决。案件受理费2300元，由再审申请人李炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  黄荣鸿审 判 员  尤红霞人民陪审员  张天君二〇一七年九月四日书 记 员  李雨晋