河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终4297号上诉人（原审被告）：尹金所，男，1967年6月8日出生，汉族，住广平县。委托诉讼代理人：张保平，邯郸市天平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：单宝静，男，1991年4月7日出生，汉族，住广平县。委托诉讼代理人：张保平，邯郸市天平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：尹全保，男，1964年3月14日出生，汉族，住广平县。委托诉讼代理人：张保平，邯郸市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李新智，男，1964年12月16日出生，汉族，住广平县。委托诉讼代理人：章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。原审被告：尹双锁，男，1967年7月4日出生，汉族，广平县。原审被告：李巧梅，女，1966年5月15日出生，汉族，住址同上，系被告尹双锁妻子。上诉人尹金所、单宝静、尹全保因与被上诉人李新智及原审被告尹双锁、李巧梅民间借贷纠纷一案，不服了河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。尹金所、单宝静、尹全保上诉请求：一、撤销（2017）冀0432民初629号民事判决书；二、依法对该案予以改判，判令上诉人不承担连带责任；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与借款人之间签订的借款协议对还款期限约定明确具体，借款协议约定：今借李新智现金15万元，暂定期限一年，到期须偿还本息；二、借据上写有“一年内”方面的内容，明显为附条件的民事行为，条件成就方可生效。结合本案双方未在借期一年内进行变更，所以该条款不生效；三、借据上“一年后”方面的内容属于借款人新的要约，只有债权人在一年后作出承诺，即李新智同意借款后该协议内容方可生效。本案中，债权与债务不存在变更主合同的情况，所以该条款不生效。退一步讲，即使双方在一年后达成新的协议，但也必须经过上诉人书面同意后，方可承担新的担保责任。李新智答辩：在借款合同中，被上诉人李新智与一审被告尹双锁、李巧梅均约定借款期限暂定一年，在合同第二条对一年前和一后进行约定，属于约定不明，而且三上诉人均在借据上签字予以认可，2016年11月28日被上诉人以书面形式向上诉人发出催款通知，宽限期为一个月，因此保证期限应从2016年12月28日起至原告起诉之日，保证期限仍在6个月保证期限内，三上诉人（保证人）依法应当承担连带责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告尹双锁、李巧梅未上诉，未提交书面答辩意见。李新智向一审法院起诉请求：1、依法判令被告尹双锁、李巧梅偿还借款本金273500元及利息（利息自2017年1月5日起至生效判决确定的履行期限止按月息2%计算）；2、判令被告尹金所、单宝静对上述273500元借款及利息、被告尹全保对上述借款中150000元借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2014年5月9日和2015年1月5日，原告共分两次借给两被告尹双锁、李巧梅现金共计30万元，并写下借款证明两份，两被告及三位担保人均在借款证明上签字。“证明，今借到李新智现金（人民币）150000元，（壹拾伍万元整），暂定期限壹年；月息2分（百分之二），自签字之日算起，每半年给付一次利息（不足整月的，以天为单位计算，利息以现金结算，以收到条为准），到期须还本付息。一年内，李新智如需部分或全部收回该项款项，需通知借款人，借款人须在壹个月内按要求还本，按上述方式付息。一年后，借款人如需继续使用该款项，须征得李新智同意，利息结算方式同上；李新智如需部分或全部收回该款项，须通知借款人，借款人须在壹个月内按要求还本，按上述方式付息。上述事宜由借款人和担保人共同负责。借款人（签字手印）尹双锁、李巧梅，担保人（签字手印）尹金所、尹全保、单宝静。2014年5月9日”。“证明，今借到李新智现金（人民币）150000元，（壹拾伍万元整），暂定期限壹年；月息2分（百分之二），自签字之日算起，每半年给付一次利息（不足整月的，以天为单位计算，利息以现金结算，以收到条为准），到期须还本付息。一年内，李新智如需部分或全部收回该项款项，需通知借款人，借款人须在壹个月内按要求还本，按上诉方式付息。一年后，借款人如需继续使用该款项，须征得李新智同意，利息结算方式同上；李新智如需部分或全部收回该款项，须通知借款人，借款人须在壹个月内按要求还本，按上述方式付息。上述事宜由借款人和担保人共同负责。借款人（签字手印）尹双锁、李巧梅，担保人（签字手印）尹金所、单宝静。2015年1月5日”。协议签订后，原告如约分别将两笔借款交付被告。自借款证明签订后至2017年1月5日，二被告均按约定每半年支付利息给原告，第一笔欠款15万元的利息结算至2016年11月9日，第二笔15万元的利息结算至2017年1月5日，共计支付利息157500元，（其中2016年7月5日至2017年1月5日的利息由约定的月息2%降为月息1.5%），本金26500元（第二笔2015年1月5日借款的本金），本息共计184000元。2016年11月28日原告李新智就两笔借款向被告发出催收通知，限期一个月后偿还借款，被告以无款为由未还，原告诉至法院。另查明，庭审中原告将两笔借款的利息由月息2%变更为1.5%，且原告当庭自愿放弃2014年5月9日借款利息（自2016年11月9日至2017年1月5日期间）一审法院认为：本案中，尹双锁、李巧梅向李新智借款并给原告写下借款证明，事实清楚，证据充分，双方约定借款期限暂定为一年，一年内或一年后，如原告需部分或全部收回该款项，需通知借款人。本案中，原告于2016年11月28日向二被告发出催收通知，限期一个月内还款，应视为双方的还款期限从原告要求被告履行义务的宽限期满之日起计算。具体到本案中，2014年5月9日和2015年1月5日的两笔借款的还款期限均应为2016年的12月28日。而担保人的保证责任相对于借款合同而言，是从合同，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。根据担保法的规定，对保证责任方式没有约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。因此，2014年5月9日借款中担保人尹金所、尹全保、单宝静的保证期间应从2016年12月28日起计算；2015年1月5日借款中担保人尹金所、单宝静的保证期间应从2016年12月28日起计算。被告辩称担保人担保期限为一年的辩解，与双方约定不符，亦有悖诚信原则，不予采信。庭审中原告将两笔借款的利息变更为月息1.5%，并自愿放弃2014年5月9日借款中2016年11月9日至2017年1月5日的利息，是原告对自己权利所做的处分，符合法律相关规定，依法应予支持。综上，原告请求法院判令二被告返还借款273500元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告尹金所、单宝静、尹全保在担保范围内承担连带保证责任。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定判决：一、被告尹双锁、李巧梅于本判决生效后十日内偿还原告李新智2014年5月9日借款150000元及利息（利息自2017年1月5日起至本判决确定的还款之日止，按月息1.5%计算），被告尹金所、尹全保、单宝静对上述借款及利息承担连带责任；二、被告尹双锁、李巧梅于本判决生效后十日内偿还原告李新智2015年1月5日借款123500元及利息（利息自2017年1月5日起至本判决确定的还款之日止，按月息1.5%计算），被告尹金所、单宝静对上述借款及利息承担连带责任。案件受理费5403元，减半收取2701.5元由被告尹双锁、李巧梅负担。本院二审中，当事人各方均未提供新的证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点为上诉人尹金锁、单宝静、尹全保应否对本案债务承担保证责任问题。本案中，尹金锁、尹全保、单宝静作为担保人在李新智与尹双锁、李巧梅签订的借款《证明》担保人处签名，但对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故三保证人应为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，李新智与尹金锁、李巧梅第一笔借款原约定的借款期限为2014年5月9日至2015年5月8日，故保证人的连带责任期间应为2015年5月9日至2015年11月8日止；第二笔借款原约定的借款期限为2015年月1月5日至2016年1月4日，故保证人的连带责任期间应为2016年1月4日至2016年7月3日止。但李新智未在前述保证期间内向保证人主张权利，故保证人免除保证责任。另据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条第（二）款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，借款期限一年届满后，尹双锁、李巧梅与李新智就借款期限作出了变更，其并无证据证明取得了保证人尹金锁、尹全保、单宝静的书面同意。依上述规定，李新智要求保证人尹金锁、尹全保、单宝静承担连带保证责任，没有法律依据。综上所述，一审认定的基本事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。上诉人尹金锁、尹全保、单宝静的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初629号民事判决；二、尹双锁、李巧梅于本判决生效后十日内偿还李新智2014年5月9日借款150000元及利息（利息自2017年1月5日起至本判决确定的还款之日止，按月息1.5%计算）；三、尹双锁、李巧梅于本判决生效后十日内偿还李新智2015年1月5日借款123500元及利息（利息自2017年1月5日起至本判决确定的还款之日止，按月息1.5%计算）。如果未按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理负担方式不变；二审案件受理费5400元，由李新智负担。本判决为终审判决。审判长  杨海山审判员  陈建英审判员  冯 雪二〇一七年九月十二日书记员  常新蕊