四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终642号上诉人（原审原告）四川鑫润德劳务有限公司。住所地：成都市武侯区聚龙路**号*幢**层**号。法定代表人李华春，董事长。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人彭永林，成都市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人姜孝洲，男，汉族，1987年7月23日出生，住江西省吉安市峡江县。委托代理人侯昊旻，四川明炬律师事务所律师.上诉人四川鑫润德劳务有限公司(以下简称鑫润德劳务公司）因被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他��政行为一案，不服四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年12月11日下午，姜孝洲在双流县双都会（艾普研发中心）项目工地F单元八层安装预埋件时，被上方掉下的砖块砸伤。经双流县第一人民医院诊断为：1、颈脊髓损伤伴四肢不全瘫；2、颈3/4椎间盘突出症；3、脑震荡；4、头皮血肿；5、额部皮肤裂伤。2015年3月27日，市人社局收到案涉《工伤认定申请表》后，向鑫润德劳务公司作出《工伤认定申请受理决定书》（编号：[2015]0645），并由姜家平签收。2015年4月28日，市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：[2015]0952号），认定姜孝洲受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）��之规定，决定认定为工伤。2015年6月2日，姜家平签收该决定书。鑫润德劳务公司不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局对成都市区域内的工伤认定申请具有受理并作出相关认定的法定职权。本案的争议焦点为，姜孝洲与鑫润德劳务公司是否存在劳动关系。依据《工伤认定办法》第六条的规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交与用人单位存在劳动关系的证明材料等。2015年2月4日，鑫润德劳务公司向市人社局提交《工伤认定申请表》，该《工伤认定申请表》记载申请人为鑫润德劳务公司，受伤害职工为姜孝洲��申请人与受伤害职工关系为劳动关系，申请事项为工伤，该申请表亦书面陈述了姜孝洲受伤害的事实、经过，用人单位意见一栏载明鑫润德劳务公司认可工伤，并加盖了鑫润德劳务公司的公章。《工伤认定申请表》后的“填表说明”载明“用人单位意见栏，应签署是否同意申请工伤，所填情况是否属实，经办人签字并加盖单位公章”，故在案涉申请中，鑫润德劳务公司提交的《工伤认定申请表》符合申请要求，可以认定加盖了公章的《工伤认定申请表》为鑫润德劳务公司的真实意思表示。同时，申请人提供的加盖鑫润德劳务公司公章的《证明》和《工资考勤表》载明，姜孝洲为鑫润德劳务公司的务工人员，在双流县双都会（艾普研发中心）进行玻璃幕墙施工，2014年12月11日下午在F单元八层安装预埋件时，由于建筑���在九层的楼梯边缘用砖做的压顶倒塌，打中正在八层施工的工作人员姜孝洲的头部、颈部及腰部。因此，市人社局依据申请人提交的申请材料，认定姜孝洲受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤的事实清楚。鑫润德劳务公司主张《工伤认定申请表》、《证明》、《工资考勤表》上的公章系唐某找人加盖的，不认可上述文书的证明效力，因证人唐某与鑫润德劳务公司有利害关系（唐某挂靠在鑫润德劳务公司），且无证据证实唐某所述事实之真实性，亦无证据证明所盖公章不具有真实性，故原审法院对鑫润德劳务公司的上述主张不予支持。依据《工伤认定办法》第八条第一款“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定……”的规定，以及该办法第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”的规定，市人社局于2015年3月27日收到《工伤认定申请表》后，于当日作出《工伤认定申请受理决定书》（编号：[2015]0645），并于2015年4月28日作出《认定工伤决定书》（编号：[2015]0952号），符合上述规定。本案中，鑫润德劳务公司主张未收到市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：[2015]0952号）。经查证，市人社局作出案涉认定工伤决定后，于2015年6月2日向鑫润德劳务公司送达案涉《认定工伤决定书》时的签收人为姜家平。因姜家平于2015年3月27日向市人社局提供了加盖鑫润德劳务公司公章的《工伤��定申请表》、《工资考勤表》等符合工伤认定申请的材料，并在《工伤认定申请受理决定书》（编号：[2015]0645号）“申请人（经办人）签字”一栏签名，且鑫润德劳务公司实际在法定期限内向本院提起了行政诉讼，可视为鑫润德劳务公司收到了案涉《认定工伤决定书》。但同时，本案市人社局未提供证明姜家平为鑫润德劳务公司经办人的委托手续等，故市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：[2015]0952号）存在程序瑕疵。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对鑫润德劳务公司权利不产生实际影响的”之规定，遂判决：确认成都市人力资源和社会保障��作出的《认定工伤决定书》（编号：[2015]0952号）违法。案件受理费50元，由成都市人力资源和社会保障局负担。宣判后，鑫润德劳务公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销市人社局作出的（2015）09-52号《认定工伤决定书》，判决本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局二审中未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有工伤认定申请表、成都市人力资源和社会保障局工伤认定受理决定书、成都市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请告知书、工伤认定书签收登记表、成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、（2015）双流民初字第9882号民事���决书送达回证、EMS回单及查询单等证据在案为证。本院认为，依据《工伤认定办法》第八条第一款“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定……”之规定，第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”之规定，被上诉人市人社局于2015年3月27日收到《工伤认定申请表》后，于当日作出《工伤认定申请受理决定书》，并于2015年4月28日作出《认定工伤决定书》，符合上述规定。本案中，上诉人鑫润德劳务公司主张未收到被上诉人市人社局作出的《认定工伤决定书》。经查证，市人社局作出案涉认定工伤决定后，于2015年6月2日向鑫润德劳务公司送达案涉《认定工伤决定书》时的签收人为姜家平。因姜家平于2015年3月27日向市人社局提供了加盖鑫润德劳务公司公章的《工伤认定申请表》、《工资考勤表》等符合工伤认定申请的材料，并在《工伤认定申请受理决定书》“申请人（经办人）签字”一栏签名，且鑫润德劳务公司实际在法定期限内向法院提起了行政诉讼，可视为鑫润德劳务公司收到了案涉《认定工伤决定书》。但同时，本案被上诉人市人社局未提供证明姜家平为鑫润德劳务公司经办人的委托手续等，故市人社局作出《认定工伤决定书》存在程序瑕疵。依照《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。……”之规定，本案中上诉人鑫润德劳务公司向被上诉人市人社局提交《工伤认定申请表》，该《工伤认定申请表》记载申请人为鑫润德劳务公司，受伤害职工为第三人姜孝洲，申请人与受伤害职工关系为劳动关系，申请事项为工伤，该申请表亦书面陈述了姜孝洲受伤害的事实、经过，用人单位意见一栏载明鑫润德劳务公司认可工伤，并加盖了鑫润德劳务公司的公章。同时，申请人提供的加盖上诉人鑫润德劳务公司公章的《证明》和《工资考勤表》载明，姜孝洲为鑫润德劳务公司的务工人员，在双流县双都会（艾普研发中心）进行玻璃幕墙施工，2014年12月11日下午在F单元八层安装预埋件时，由于建筑方在九层的楼梯边缘用砖做的压顶倒塌，打中正在八层��工的工作人员姜孝洲的头部、颈部及腰部。因此，被上诉人市人社局依据申请人提交的申请材料，认定姜孝洲系因履行工作职责受到伤害。市人社局作出工伤认定结论的证据，能证明姜孝洲与鑫润德劳务公司存在劳动关系，并于工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害这一基本事实，故市人社局作出的工伤认定结论事实清楚，证据确凿。本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当。上诉人鑫润德劳务公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川鑫润德���务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  盛 莉审判员  熊 文二〇一七年九月十九日书记员  陈 悦