wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11354号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司职工。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月24日出生，汉族，公司职工。被告：冷茂江，男，1968年3月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：陈光容，女，1965年3月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告长安汽车金融有限公司与被告冷茂江、陈光容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告冷茂江、陈光容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.冷茂江、陈光容立即偿付贷款本金1097.94元；2.冷茂江、陈光容支付自2017年4月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠贷款本金1097.94元为基数，按年利率13.18%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对冷茂江提供的抵押物车牌号码为贵FQxx**车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对冷茂江、陈光容的债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年1月24日，冷茂江、陈光容与重庆汽车金融有限公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款71390元用于向贵州金钰华轩贸易有限公司金沙分公司购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额2411.61元，并以所购车辆向重庆汽车金融有限公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放贷款，而冷茂江、陈光容未按时足额履行还款义务。2016年8月19日重庆汽车金融有限公司被核准更名为长安汽车金融有限公司。被告冷茂江、陈光容未答辩。本院经审查认定事实如下：重庆汽车金融有限公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下均简称汽车金融公司。2014年1月24日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与冷茂江（借款人/抵押人、乙方）、陈光容（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向贵州金钰华轩贸易有限公司金沙分公司购买传祺GS5车辆，贷款金额为71390元、期限36个月、年利率13.18%，在贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2411.61元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。同日，冷茂江、陈光容出具《委托付款书》，委托汽车金融公司将71390元划至贵州金钰华轩贸易有限公司金沙分公司账户。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年1月28日向冷茂江指定账户发放了全部贷款，双方并就登记在冷茂江名下的车牌号码为贵FQxx**的小型轿车办理了抵押登记。冷茂江贷款后，按约偿还了截至2016年12月27日的借款本息，2017年1月27日借款到期，冷茂江结清了全部借款利息并返还借款本金34.05元，截止2017年4月20日，尚欠借款本金1097.94元。以上事实有《个人汽车消费贷款申请表》、《汽车抵押贷款合同》、《委托付款书》、《工商银行付款明细表》、机动车登记证书、《欠款明细表》以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与冷茂江、陈光容签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向冷茂江发放了贷款，借款到期后，冷茂江未按时足额偿付借款本金，已构成违约。汽车金融公司要求冷茂江返还尚欠借款本金1097.94元，并支付自2017年4月21日起至还清贷款本金之日止的罚息的诉讼请求，符合《汽车抵押贷款合同》约定，本院予以支持。陈光容作为共同借款人，应对冷茂江上述借款承担还款责任。冷茂江自愿提供登记在其名下的贵FQxx**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冷茂江、陈光容于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金1097.94元；二、被告冷茂江、陈光容于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2017年4月21日起至还清借款本金1097.94元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告冷茂江、陈光容未履行上述义务，则原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告冷茂江名下的车牌号码为贵FQxx**的车辆折价或拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告冷茂江、陈光容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年九月十九日书 记 员  陈 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执3119号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被执行人：张甲平，女，1969年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行张甲平银行卡纠纷一案中，划拨了被执行人的银行存款8537.61元，另查封了被执行人名下车牌号为渝BHT***的汽车一辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。经查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人案款216413.46元及利息、滞纳金、手续费、迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执3119号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张程岩审 判 员  王建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘佳林
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执5918号之二申请执行人林熙贤，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住福建省永定县。被执行人刘隆奇，男，1959年3月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院2016年11月8日立案受理的申请执行人林熙贤与被执行人刘隆奇民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第5512号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 张  福  成审判员 连  泳  泳二〇一七年九月二十四日书记员 江加龙（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2017)豫0191民督67号申请人郭宝荣，女，汉族，1963年10月25日出生，住郑州市。被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人：崔银婷。申请人郭宝荣于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人郭宝荣称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为二十二万六千三百二十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月19日，利息为五万六千五百八十元，即本息共计二十八万二千九百元。申请人郭宝荣已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计二十八万二千九百元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭宝荣借款本金二十二万六千三百二十元，利息五万六千五百八十元（从2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计二十八万二千九百元。申请费一千八百四十八元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 俊 阳二〇一七年九月十二日书记员 ��杨茜
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0513民初278号原告：林文忠，男，1965年4月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：欧波，广东博商律师事务所律师。被告：林进松，男，1980年12月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告林文忠与被告林进松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1100000元及利息308000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，经林国槟介绍，被告因工程建设投资需要资金，向原告借款1100000元，借款期限一个月，即至2015年9月17日。双方口头约定月利率2%，到期本息一次性归还。当日，原告通过向亲友筹借，一次性将现金1100000元交给被告。林国槟也在借据中的证明人处签名。借款到期后，经原告多次催讨未果。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：借据，具有真实性、合法性、关联性，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因工程建设投资需要周转，2015年8月17日，被告向原告借款现金1100000元，借款期限至2015年9月17日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，但没有按约定的期限履行还款义务，应承担违约责任，偿还原告借款。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《合同法》第二百一十一条的规定，原、被告没有明确约定借款利息，视为不支付利息。因此，原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告林进松应于本判决生效之日起十日内偿还原告林文忠借款1100000元；二、驳回原告林文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17472元，公告费1300元，共18772元，由原告负担3472元，被告负担15300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郑伟松审判员  吕德金审判员  陈晓生二〇一七年九月十二日书记员  林海波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3609号原告：黄道维，男，1970年6月25日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：王萍，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：康成芳，女，1973年5月5日出生，汉族，住成都市新都区。被告：曾勇，男，1965年7月1日出生，回族，住成都市新都区，原告黄道维与被告康成芳、被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月11日在新都法院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告黄道维及其委托诉讼代理人王萍、被告曾勇到庭参加诉讼。被告康成芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书（公告载于2017年6月8日《人民法院报》G33版），未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。黄道维向本院提出诉讼请求：1.康成芳、曾勇立即归还黄道维借款150000元，并承担逾期归还的资金利息（利息按月利率2%从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由康成芳、曾勇负担。事实与理由：2014年，黄道维经常在康成芳所开的茶铺喝茶，时间久了熟悉了，就认识了康成芳。当时双方接触后康成芳了解到黄道维因手受伤赔付了部分钱，一直多次向黄道维借钱，称自己做生意和修建开茶铺的房屋需要资金，黄道维在康成芳多次请求下，于2015年4月29日和2015年6月30日分别借款给康成芳共计150000元，康成芳同时出具了借款协议两份，借款协议注明了借款金额和约定利息，且双方口头约定康成芳必须在一年内归还，但一年到了黄道维多次向康成芳催款，康成芳以各种理由推诿，拒不见面，现黄道维为维护自身合法权益，故提出上述请求。康成芳未答辩。曾勇辩称，借款人是康成芳，康成芳在借款时曾勇并不在场，不清楚借款事实是否成立，如果借款事实成立，曾勇也无力偿还。黄道维为证明其主张，向本院出示下列证据：1.黄道维身份证、康成芳和曾勇的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款协议两份，证明康成芳分别于2015年4月29日向黄道维借50000元、于2015年6月30日向黄道维借100000元的事实；3.结婚审查处理表，证明曾勇与康成芳于2009年4月28日登记结婚，借款是夫妻共同债务，应连带偿还。康成芳未发表质证意见。曾勇对上述证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性无法核实。康成芳未有证据出示。曾勇未有证据出示。本院认证：康成芳未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。对于黄道维所举证据1、3，曾勇不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于黄道维所举证据2，曾勇未否定该证据的真实性，而康成芳放弃质证权利，故本院对于该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：曾勇与康成芳原系夫妻关系，二人于2009年4月28日在成都市新都区民政局登记结婚，于2016年11月11日在成都市高新区人民法院调解离婚。2015年4月29日，黄道维（甲方）和康成芳（乙方）签订了一份《借款协议》，约定：”一、乙方急需周转资金，现向甲方借款人民币50000元，大写：伍万元。此借款协议代借款借条。二、经甲、乙双方友好协商，从借款之日起，乙方按照银行同期贷款利息的四倍每月按时向甲方支付借款利息。利息于每月日前结清，以收款收据为凭。三、如乙方未按照双方约定借款利息每月按时支付给甲方，甲方有权收回借款本金，乙方需每日支付借款总额的2%作为违约金赔付甲方。……”2015年6月30日，黄道维（甲方）和康成芳（乙方）签订了另一份相同格式的《借款协议》，该协议载明的借款金额为100000元。黄道维庭审自述：上述两笔借款是用于完善康成芳所经营的”福惠苑”茶铺的装修，借款交付是在康成芳经营的”福惠苑”茶铺以现金形式交付给康成芳。鉴于借款合同系实践性合同，需以出借人交付借款款项为合同生效要件，故在庭审黄道维陈述借款经过时，本院要求其提供在场人的电话，并当庭拨打了其提供的三个电话（林134××××569898、王135××××668787、张136××××195050）。上述电话接通后，对方均陈述知晓康成芳向黄道维借钱的事实，亲眼看见黄道维有现金交给康成芳，但均不知晓双方借贷的数额。另查，曾勇认可其与康成芳共同经营新都区兴街名为”福惠苑”的茶铺，并陈述该茶铺现在是康成芳的哥哥在经营。福惠苑曾确实装修过钢结构，全是康成芳在处理装修事宜。本院认为，民间借贷关系系合同关系，是以双方达成借款合意为合同成立要件，是以出借人交付借款款项为合同生效要件。黄道维所出示的《借款协议》能够证明其与康成芳达成了借款合同，而本院当庭向在场人核实的电话内容，能够确认黄道维确实曾有现金向康成芳交付，综合这两点因素，本院认定：黄道维与康成芳的民间借贷关系成立并生效。现康成芳未提出借款已归还的相关抗辩及举出相关证据，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于黄道维诉请康成芳归还两笔借款本金共计150000元的诉讼请求予以支持。而根据《借款协议》第二条双方对于利息的约定，黄道维诉请月息2%的借款利率与约定不符，而诉请计付利息的起止时间符合法律规定，本院按照双方约定调整借款利息的计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从黄道维起诉之日（2017年5月23日）起计算至借款归还之日止。有关曾勇的民事责任问题。鉴于康成芳向黄道维借款的事实发生在夫妻关系存续期间，且按照曾勇的陈述——其与康成芳在共同经营”福惠苑”茶铺时确实有进行钢结构安装，且完全是康成芳在处理安装事宜，这点与黄道维所述的借款缘由亦相吻合，结合庭审查明的情况，黄道维虚构该债务的可能性较低。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定案涉借款应按康成芳与曾勇的夫妻共同债务处理，由康成芳和曾勇承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康成芳和被告曾勇于本判决发生法律效力之日起15日内连带偿还原告黄道维借款150000元及支付借款利息（计算方式：以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2017年5月23日起计算至借款归还之日止）；二、驳回原告黄道维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告康成芳和被告曾勇连带负担（此款原告黄道维已全额预交，二被告应在本判决生效之日起15日内连带向原告黄道维支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐韵人民陪审员  张恩人民陪审员  陈蓉二〇一七年九月十二日书 记 员  唐倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终7975号上诉人（原审被告）：陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路西铁大厦******室。法定代表人：杜成仕，该公司董事长。委托代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。委托代理人：谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙晓飞，女，1982年8月14日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。上诉人陕西银顶置业有限公司因与被上诉人孙晓飞商品房预售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初417号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。二审案件受理费1246元（陕西银顶置业有限公司已预交），现予以退还。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑 瑜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初18417号原告：钟发勇，男，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：江北区金丰油脂经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪粮油批发市场粮油楼65号。经营人：赖志兰，女，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。本院立案受理的原告钟发勇与被告江北区金丰油脂经营部买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日立案后，经本院查明，江北区金丰油脂经营部已于2017年5月10日注销。本院认为，本院在立案受理本案前，江北区金丰油脂经营部已注销，钟发勇所诉的对象已经丧失诉讼主体资格，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告钟发勇的起诉。预交的案件受理费892.50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱浩二〇一七年九月十三日书记员  何伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初6225号原告北京京沃德酒庄有限公司，住所地北京市房山区张坊镇片上村北500米涞宝路东侧。法定代表人郝文书，董事长。委托代理人高书学，男，1970年3月29日出生，北京京沃德酒庄有限公司人力行政中心法务工作人员，住北京市房山区。被告高杰，男，1984年1月20日出生，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被告赵斌，男，1991年7月21日出生，住北京市房山区。原告北京京沃德酒庄有限公司与被告高杰、赵斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京京沃德酒庄有限公司的委托代理人高书学到庭参加了诉讼，被告高杰、赵斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京京沃德酒庄有限公司诉称：2015年1月5日，原被告签订了《靠山居闲置院落及房屋租赁协议》，原告将位于房山区张坊镇片上村北的院落及院内平房六间、二层住宿小楼共计20间出租给二被告，共计建筑面积约650平米，二被告用于经营餐饮、住宿。租金给付期限为2015年5月1日至2025年4月30日。租金标准按年度分别作出了约定。租金给付时间为每年的10月15日前。为保证协议有效履行，二被告需先行交纳保证金20万元。协议签订后，原告将房屋院落交付二被告使用，二被告交纳了保证金20万元，并支付了第一年度租金17万元。2015年12月30日，被告赵斌向原告出具了欠租金13万元的欠据，并承诺2016年5月1日前还清。后经原告追索，二被告又给付租金2万元。其余租金至今未付。原告认为，双方签订的租赁合同合法有效，二被告应依约履行。现二被告推拖、拒绝给付租金已构成违法违约。原告无奈诉至法院，请法院判令：1.解除原被告于2015年1月5日签订的租赁协议；2.二被告给付原告自2015年12月19日至实际腾退租赁房屋及院落之日止的租金，截止2016年10月31日二被告应付租金21万元；3.二被告给付原告违约金6万元，以上费用折抵被告缴纳的保证金20万元后，截止至2016年10月31日二被告应给付原告7万元；4.二被告立即腾退租赁物；5.二被告承担诉讼费。被告高杰、赵斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月5日，原告北京京沃德酒庄有限公司与被告高杰、赵斌签订《靠山居闲置院落及房屋租赁协议》，协议约定甲方为北京京沃德酒庄有限公司，乙方为高杰、赵斌，乙方承租甲方位于房山区张坊镇片上村北，原张坊旅游公司办公旧址处的院落及院内平房6间、二层住宿小楼20间用于餐饮、住宿，租赁期限自2015年5月1日至2025年4月30日止，免租期限自2015年1月1日至2015年4月30日。租金起算时间为2015年5月1日起计算。第一年租金为30万元，支付租金时间为2015年10月15日前，第二年租金为20万元，支付租金时间为2016年10月15日前。乙方自合同签订之日向甲方支付20万元的保证金。该协议同时对双方的权利、义务及违约责任等作出了约定。协议签订后，原告将租赁的院落及房屋交付二被告使用，二被告先后向原告给付20万元的保证金以及第一年的部分租金17万元。2015年12月30日，被告赵斌向原告出具欠条一张，载明：“今有赵斌（小黄楼）欠北京京沃德酒庄有限公司2015年租金：130000（壹拾叁万元整），欲在2016年5月1日前还清，如到时未还，解除房屋租赁合同，院内所有东西归北京京沃德酒庄有限公司所有”。其后，经原告催要，二被告又给付了2万元租金，剩余租金二被告至今未给付原告，故原告诉至法院。本院受理后，依法向二被告送达了相应的诉讼材料，二被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。另查明，原告在本案审理过程中向本院提交《土地租赁合同》及相关说明各一份，证明本案协议中所涉及的院落及房屋上的土地系北京靠山居房地产开发有限公司于2006年6月经过竞拍取得，交由原告经营管理，由原告享有占有、使用、收益权。该院落及房屋现由二被告占有使用，已不再进行经营，但二被告经营所需用品尚放置于该院落及房屋中。上述事实，有当事人陈述、《土地租赁合同》及相关说明、《靠山居闲置院落及房屋租赁协议》、欠条等证据在案证实。本院认为：根据查明的事实，本案原、被告所签订的协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应依约履行。协议签订后，原告已依约向被告交付了租赁物，被告在租赁期内，无故拖欠租金，其行为已构成违约。现原告要求解除合同、被告给付拖欠的租金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求以二被告交纳的保证金予以抵扣，本院不持异议。本案二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京京沃德酒庄有限公司与被告高杰、赵斌于二○一五年一月五日签订的《靠山居闲置院落及房屋租赁协议》。二、被告高杰、赵斌于本判决生效之日起十日内给付原告北京京沃德酒庄有限公司租金及违约金七万元。三、被告高杰、赵斌于本判决生效之日起三十日内将位于北京市房山区张坊镇片上村北，原张坊旅游公司办公旧址处的院落及房屋腾退给原告北京京沃德酒庄有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十五元，由被告高杰、赵斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年九月十三日书记员  张欣怡-2--1-
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4968号原告：刘仁香，女，1967年4月4日出生，汉族，住长沙市开福区芙蓉中路一段**号**栋****房。委托诉讼代理人：熊桂军，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。被告：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。法定代表人：张斌。原���刘仁香诉被告长沙市天健房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告刘仁香诉称，2009年5月2日，原、被告双方签署《房屋买卖合同》约定：被告将天健·芙蓉盛世项目的11幢1301号房卖给原告，原告依约向被告支付购房款。《房屋买卖合同》中附件四的第一条约定“‘天健·芙蓉盛世’之屋顶平台、裙楼顶平台、屋面、外墙面、架空层、会所、社康中心（包括游泳池、各类球场、文化活动中心、幼儿园等）、商业用房、设备房、转换层、地面、地下停车场、停车位、广告位等未分摊项目的所有权、使用权和收益权归出卖人所有”，该条款内容违背了《中华人民共和国物权法》七十条、七十三条及《最高人民法院关于审理��筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的强制性规定，应根据《合同法》五十二条的规定认定为无效条款；另该《房屋买卖合同》系被告提供的格式合同，对于附件四的第一条并非原告真实意思的表示，应根据《合同法》四十条有关格式条款无效的情形认定《房屋买卖合同》附件四的第一条无效。故请求判令：1.确认原被告双方签署的《房屋买卖合同》附件四的第一条无效；2.被告承担本案诉讼费。被告长沙市天健房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，由于原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第19条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向长沙市人民法院起诉”，故被告据此认为本案应适用协议��辖的相关规定，根据意思自治原则，本案应由长沙市中级人民法院管辖。综上，请求长沙市开福区人民法院将案件移送长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：根据管辖协议约定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第19条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向长沙市人民法院起诉”。该约定属于约定不明，因此应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院，而本案系确认合同无效纠纷，被告住所地在长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期C、D、H栋2607，属于长沙市开福区。故本院对本案有管辖权。且该案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件的范围。综上，被告长沙市天健房地产开发有限公司所提起之管辖权异议理由不能成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告长沙市天健房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一七年九月二十二日代理书记员  任 友
福建省龙岩市新罗���人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执2377号移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。被执行人涂福兴，男，1966年10月23日出生，汉族，中共党员，原系龙岩市新罗区环境保护局环境监察大队副大队长，住龙岩市新罗区。本院2017年4月28日立案受理的龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送执行追缴被执行人涂福兴罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新刑初字第872号法院生效裁判，被执行人应缴纳罚金100000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行��房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 张  福  成审判员 连  泳  泳二〇一七年九月九日书记员 黄霞霞(代)
河南省商丘市梁园区人民法院民事��定书（2017)豫1402民初7573号原告:黄喜芝，女，1978年9月12日出生，汉族，住商丘市。被告：张文涛，男，1990年5月8日出生，汉族，住商丘市。原告黄喜芝诉被告张文涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月19日，原告黄喜芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄喜芝负担。审判员 孟 捷二〇一七年九月十九日书记员 蔡锦恒
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初2015号原告：宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司泸州分公司，注册号510503000025094（1-1），组织机构代码：08581705-1营业场所：泸州市纳溪区渠坝镇政府街，办公地点：泸州市纳溪区蓝安路三段飞驰轮胎物流园区。负责人：林馨华，该公司总经理。委托代理人：晏勤，女，汉族，生于1973年4月26日，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。（特别授权代理）被告：王泽莲，女，汉族，1973年2月10出生，住泸州市纳溪区。委托代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。原告宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司泸州分公司（以下简称“乐康泸州分公司”）与被告王泽莲确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐康公司泸州分公司的委托代理人晏勤，被告王泽莲及其委托代理人朱应富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月28日原告与邱春燕签订《承包合同》，由邱春燕承包原告在泸州市场餐具的清洗、消毒等业务，并约定员工工资及人员伤亡等用工成本费用由邱春燕承担，原告与被告王泽莲之间不存劳动关系，现泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会裁决王泽莲系原告员工不当，特起诉要求法院依法确认被告王泽莲与原告之间不存在劳动关系。被告辩称，2016年10月27日起被告在原告单位从事洗碗工作，自此劳务关系成立，被告王泽莲虽然没有与原告乐康公司泸州分公司之间虽然没有签订书面劳动合同，但是从事原告安排的工作，领取相应的劳动报酬，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间的劳动关系成立。本院经审理认定事实如下：被告王泽莲从2016年10月27日起到泸州市纳溪区蓝安路三段飞驰轮胎物流园区乐康餐具车间从事洗碗工作，2016年12月12日下午16时许被告王泽莲在进行洗碗的工作过程中受伤。受伤医治结束后被告王泽莲要求原告乐康泸州分公司支付相关待遇时，原告称该公司的所有业务已经承包给了邱春燕，被告王泽莲与原告乐康公司泸州分公司之间虽然没有签订书面劳动合同。被告于2017年4月28日申请泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出仲裁裁决：被告与原告之间的劳动关系自2016年10月27日起建立。原告乐康泸州分公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，有原告的特别授权代理人提交的乐康泸州分公司的营业执照复印件、法定代表身份证明、泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会的送达回执复印件；被告的委托代理人提交的身份证复印件、泸州市公安局纳溪区分局的《接（报）处警登记表》复印件、内资企业登记基本情况表、乐康泸州分公司的工资单复印件、中国工商银行股份有限公司泸州兰田支行的银行流水复印件、汪朝秀、王世才的证言复印件、泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会的泸纳劳仲裁字[2017]第44号仲裁裁决书以及庭审笔录复印件。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，被告王泽莲从2016年10月27日起到乐康公司泸州分公司从事洗碗工作，被告王泽莲的这一情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“……劳动关系自用工之日起建立。”被告王泽莲在工作中受原告安排，并领取相应的劳动报酬，原、被告之间没有其他妨碍建立劳动关系的特别事项，原告乐康公司泸州分公司与被告王泽莲之间虽然没签订书面劳动合同，但是双方的劳动关系成立。原告乐康公司泸州分公司关于其与邱春燕之间已经签订承包合同，原、被告之间不存劳动关系的理由没有提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司泸州分公司与被告王泽莲从2016年10月27日起建立劳动关系，双方的劳动关系成立。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司泸州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 雍定远二〇一七年九月二十六日法官助理 何光秀书 记 员 邹 茂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2394号之三申请执行人：宋鲜花，女，1984年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：秦建生，男，1961年9月26日出生，蒙古族，工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行宋鲜花与秦建生民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日委托新疆嘉盛拍卖有限公司拍卖被执行人秦建生名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园3栋14层H室房内的部分资产。2017年8月30日，买受人王英以19,800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园3栋14层H室房内的部分资产的所有权归买受人王英所有。位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园3栋14层H室房内的部分资产自交付时起转移给买受人王英。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年九月二十日书记员  王 媛
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执942号之一申请人：李志新，男，1973年8月8日生，满族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇。被申请人：张立军，男，1981年10月22日生，汉族，农民，住宽城满族自治县桲罗台镇。申请执行人李志新与被执行人张立军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2895号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、房产、工商登记、车辆登记情况，暂无可供执行的财产，申请人同意终结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2895号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  王 宇审判员  张 宁二〇一七年九月二十六日书记员  王大林
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民终6879号上诉人（原审原告）：申广和，男，1948年出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘殿新，男，1958年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。上诉人申广和因与被上诉人刘殿新民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申广和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申广和上诉请求：1.请求上诉法院能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第171条对一审违反审判程序事实违法、枉法作出的驳回起诉确有错误。应撤销原裁定后作出合法裁定；2.请求上诉法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条项“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”。事实与理由：上诉人首先依法认定“1965号”裁定违法于法无据，属司法工作人员腐败，枉法裁定个人行为。本起诉状于2017年4月7日本院依法受理后，定于5月23日13：45分在贵院第三审判庭有李舰用简易程序独自审理了本案，被告及代理人律师出庭参加了整个庭审活动。对原告的起诉事实无异议，对主体主张诉讼标额提供的双方签名借贷款项利息及违约金证据证明材料的真实性无异议，在整个庭审过程中无举证反驳，有本案庭审笔录签名证实。符合本法第十三章简易程序本法第157条第一款规定。审理过程中诉讼主体案件事实清楚，权利义务明确，争议不大证据确凿，就应依法判决结案。从本裁定书上不难看出，庭审书记员记录的起诉状全文中也有断章取义，还有违改字词事实。单独一人法官依法进行审理，裁定一字不提被告法庭活动，“案件诉讼已结终”。本院负责审判业务庭对本审理之后，独审官再次“经审查”认为，并自己个人提出主张与本案无关的非诉讼证据七列举证反驳原告的合法本案件诉讼这一裁定依据事实，直接明目张胆的包庇了被告。综上述事实，请求中院查清驳回起诉案件错误的，应在撤销原裁定的同时，“指令第一审人民法院进行审理”。此致山东省济南市中级人民法院，上诉副本1份，实交4份原件，上诉人申广和。现本法庭查明就是一份上诉状原件。另申请一审法庭上质证的5份证据材料，法院收下后未给本人打收据清单，要求当场退回，至今未退回，还有根据法律规定规定当事人要求复印本案笔录未作为。请求一审复印好上述材料一并发送二审，在二审庭审前烦转交给申请人，谢谢。2017年6月5日。刘殿新未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。申广和向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告借贷款一笔及应计利息和承诺违约金共计36464元及时还清；2.为实现诉讼上述额所有费用被告承担。一审法院认为：2015年7月16日一审法院受理申广和诉刘殿鑫（二审认定“刘殿鑫”系刘殿新的曾用名，予以变更）民间借贷纠纷一案，申广河诉称“刘殿鑫因非常事由急用，分别于1996年2月15日、2月18日两次借我人民币2000元，他自己写下了两个借条……”，请求判令被告偿还借款2000元及利息。2015年11月6日，一审法院作出（2015）章民初字第2308号民事判决，申广河不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年1月15日作出（2016）鲁01民终字第195号民事判决，判决刘殿新偿还申广和1996年2月15日借款1000元及利息，驳回申广和要求刘殿新偿还1996年2月18日借款1000元及利息的诉讼请求。申广和与刘殿新之间的民间借贷纠纷裁判已经生效。2016年4月12日，一审法院受理申广和诉刘殿鑫民间借贷纠纷，2016年5月23日，一审法院作出（2016）鲁0181民初2341号民事裁定，认定申广和以同一事实和理由就同一诉讼请求再行起诉，构成重复诉讼，裁定驳回申广和的起诉。申广和不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）鲁01民终3446号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年8月3日，一审法院受理申广和诉刘殿新民间借贷纠纷，2016年9月18日，一审法院作出（2016）鲁0181民初5166号民事裁定书，认定申广和构成重复起诉，裁定驳回申广和的起诉。申广和不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）鲁01民终5822号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年1月6日，一审法院收到起诉人申广和起诉刘殿新的起诉状，一审法院于2017年1月10日作出（2017）鲁0181民初153号民事裁定，认定申广和构成重复起诉，裁定对申广和的起诉，一审法院不予受理。现申广和就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，本案构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回申广和的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，2015年7月16日，申广和向一审法院提起诉讼，经一、二审程序，山东省济南市中级人民法院于2016年1月15日作出（2016）鲁01民终195号民事判决，该判决已生效。依据前述规定，现申广和再次提起本案诉讼，构成重复起诉，一审法院裁定驳回申广和的起诉，并无不当。综上，申广和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一七年九月二十一日书记员 孙 娜
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0212民初2313号原告袁书德，男，汉族1962年9月5日出生，住河南省开封县。被告张敬坤，男，汉族，成年，住河南省开封县。本院在审理原告袁书德诉被告张敬坤相邻关系纠纷一案中，原告袁书德于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张敬坤的起诉。本院认为，原告袁书德的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁书德撤回对被告张敬坤的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁书德承担。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一七年九月二十日书 记 员  刘小东
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖151号原告何玲英诉被告成都市社会保险事业管理局、成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理两案，成都市金牛区人民法院已经立案。本院认为，成都市金牛区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本两案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。二〇一七年九月十三日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初4635号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：贺洪忠，北京市大嘉律师事务所律师。被告：天佑城商业管理（天津）有限公司，天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-401。法定代表人：孙宇华，总经理。委托诉讼代理人：胡启超，女，天津市星光天地投资有限公司员工。委托诉讼代理人：李婷,天津四方君汇律师事务所律师。本院受理原告优扬文化传媒股份有限公司与被告天佑城商业管理（天津）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告优扬文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费5050元，减半收取计2525元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  费云武二〇一七年九月十八日书 记 员  韩 雪本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0609刑初230号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人赵某甲，男，1981年11月30日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2017年5月17日因殴打他人被被保定市徐水区公安局行政拘留十五日,并处罚款伍佰元整。2017年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2017年9月12日被本院取保候审。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检未检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月6日18时许，被告人赵某甲在保定市徐水区大因镇南白塔村赵某2家地里，因地界问题与被害人赵某1之父赵某2发生口角，期间被告人赵某甲用铁锹打赵某2时将赵某2之子赵某1打伤。经鉴定，赵某1额骨骨折，属轻伤二级。2017年6月8日，被告人赵某甲赔偿被害人赵某1经济损失人民币七万元，得到谅解。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某2陈述，证人赵某5肖某1证言，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，视频资料，破案经过，协议书、收到条及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出被告人赵某甲认罪态度较好，依法可以从轻处罚及被告人赵某甲赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。根据被告人赵某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红梅人民陪审员  高春光人民陪审员  陈 斌二〇一七年九月二十八日书 记 员  高兆阳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6094号原告：黄君龙，男，1980年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：林泉，男，1978年9月3日出生，汉族，住成都市新都区。被告：李艳，女，1978年3月28日出生，汉族，住成都市新都区。原告黄君龙与被告林泉、被告李艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日在新都法院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告黄君龙及其委托诉讼代理人黄祚银到庭参加诉讼，被告林泉、被告李艳经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。黄君龙向本院提出诉讼请求：1.林泉、李艳连带给付黄君龙玻璃款21997元；2.2016年6月21日至还清时按银行同期贷款利率计算的资金利息。事实与理由：2013年黄君龙与林泉口头约定，由黄君龙供应货物给林泉，同时约定货到付款，开始双方合作还顺，后林泉逐渐拖欠黄君龙货款，黄君龙多次追讨未果的情况下，林泉于2016年6月21日才出示欠条一张。出具欠条后，黄君龙多次催收，林泉避而不见，甚至不接电话，黄君龙为维护自身的切身利益不受侵害，诉至人民法院。林泉、李艳未答辩。黄君龙为证明其主张，向本院提交下列证据：1.黄君龙身份证复印件、林泉及李艳的身份信息，证明双方诉讼主体适格；2.欠条，证明林泉欠黄君龙货款21997元的事实；3.林泉与李艳的婚姻登记审查处理表，证明林泉与李艳系夫妻关系，双方应对黄君龙承担连带付款责任。林泉、李艳未质证。本院认证：林泉、李艳未质证，应视为其放弃质证的权利，结合庭审陈述情况，本院认定黄君龙所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。经审理查明：黄君龙是玻璃原片的供货商，长期向被告林泉所经营的一家玻璃加工厂供应玻璃原片。林泉向黄君龙出具《欠条》一张，载明：“今欠黄君龙人民币21997元（大写：贰万壹仟玖佰玖拾柒圆整）。欠款人：林泉，2016年6月21日。”黄君龙在庭审中陈述，因林泉与李艳夫妻共同经营未办理工商登记的玻璃加工厂，应当承担连带责任。但其同时陈述，在其供应货物的过程中，均是和林泉本人协商，未和李艳进行过协商。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”在庭审中，黄君龙详细地叙述了其与林泉的交易过程，结合有林泉签名捺印的《欠条》，能够认定：黄君龙与林泉之间的买卖合同关系成立且林泉欠黄君龙货款21997元的事实存在。林泉未有证据证明此货款已结清，故黄君龙主张林泉应支付21997元货款的诉讼请求成立，应予以支持。本案案由为买卖合同纠纷，根据黄君龙的陈述，李艳并未参与双方交易的协商，故李艳并非合同的相对方，如若要突破合同相对性原则，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，只有在黄君龙与林泉之间的买卖合同之债能认定为夫妻共同债务的情况下，才应由李艳对上述货款承担连带付款责任。而李艳未到庭参加诉讼的行为应视为其放弃抗辩的权利，本院对于黄君龙主张李艳参与玻璃加工厂的经营及共享玻璃加工厂的经营收入这一事实予以采信，欠条虽系林泉个人出具，但黄君龙有理由相信林泉可代理李艳一并签下欠条，本院认定李艳应对上述欠款承担连带的付款责任。林泉、李艳逾期支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，黄君龙主张从2016年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林泉和被告李艳于本判决发生法律效力之日起15日内连带给付原告黄君龙21997元及逾期付款的资金占用利息（计算方式：以21997元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月21日起计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告林泉、被告李艳连带负担（此款原告黄君龙已预交，被告林泉、被告李艳应在上述第一项给付义务履行时一并向原告黄君龙支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  唐韵二〇一七年九月三十日书记员  唐倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初5537号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市武隆县。被告：向保林，男，土家族，1974年6月1日出生，住湖北省建始县。被告：金绍生，男，土家族，1976年12月8日出生，住湖北省建始县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告向保林、金绍生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺到庭参加诉讼。被告向保林、金绍生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.尚欠挖掘机货款935187.88元，由被告向保林支付给原告，被告金绍生承担连带责任；2.逾期付款违约金30万元，由被告向保林支付给原告，被告金绍生承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年6月23日，原告与被告向保林、金绍生签订《工矿产品买卖合同》，该合同主要约定：被告向保林向原告分期购买徐工型挖掘机两台，两台设备机械单价1950600元，其他费用325342元，合同总价2275942元。合同约定了付款方式及金额，以及违约责任等。被告金绍生承担连带责任。后被告向保林未按约付款，欠货款935187.88元未付。原告多次催收未果，遂起诉来院。被告向保林、金绍生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，原告（甲方，卖方）与被告向保林（乙方，买方）、被告金绍生（丙方、担保方）、案外人重庆创伟担保有限责任公司（丁方、担保方）签订《工矿产品买卖合同》，主要约定：1.乙方因采购资金不足，特向甲方提出申请以分期付款方式向甲方购买两台徐工型挖掘机，每台机械单价975300元，其他费用325342元（包含手续费、公证费，调查费、代收担保费、GPS费、保险费等），购机总金额为2275942元。2.合同签订前乙方支付甲方定金20600元，提车之日乙方支付首期应付款18万元，欠首付20万元于2013年8月15日前付清；3.分期款本息总额1972872元，2013年8月起至2016年7月共36期，付款时间为每月15日前，乙方每月应还款54802元；4.在乙方未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归甲方，乙方只有占有、使用和收益权；5.乙方若未按双方约定的任何一期付款期限、金额、方式向甲方支付货款，乙方自愿应自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向甲方支付违约金。当乙方逾期还款达三个月，甲方有权解除合同，主张货款全部到期，要求乙方一次性付清所有货款并承担违约责任；6.丙方和丁方为乙方向甲方提供担保，丙方的担保方式为连带责任担保，丁方的担保方式为一般保证担保，保证担保范围为本合同项下乙方应承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、诉讼代理费、执行费、保全费等应由乙方承担的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年止；7.乙方违约，甲方有权选择直接向乙方或丙方主张权利或直接向乙丙双方共同主张权利，甲方穷尽对乙丙双方的权利主张后，仍不能获得清偿，甲方有权向丁方主张担保责任。2013年6月28日，原告向被告向保林交付了两台型挖掘机（整机编号分别为），被告向保林在《新机交付使用通知单》上签字确认。2016年8月25日，原告（甲方）与被告向保林（乙方）签订了一份《退回设备抵偿货款协议书》，主要约定：1.乙方于2015年3月19日将徐工挖掘机一台（车型，整机编号）退还给甲方，甲方予以同意，设备自退回之日起归甲方所有；2.甲乙双方一致同意该设备认可价为40万元用于抵付合同价款的相应金额。审理中，原告陈述：1.被告向保林在2013年6月19日至2015年6月26日期间累计向原告付款940754.12元,加上设备抵扣款40万元，尚欠原告挖掘机货款935187.88元；2.被告向保林未按期支付货款，根据合同约定自逾期付款之日起按逾期金额的千分之一计算违约金648506.81元，原告现仅要求被告支付违约金30万元。上述事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证、《新机交付使用通知单》、定期检查保养报告、现场服务报告、《退回设备抵偿货款协议书》、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向保林、金绍生经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告向保林、金绍生签订的《工矿产品买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告向保林履行了挖掘机的交付义务，被告向保林应按约支付相应的货款；被告向保林未提交证据说明其付款情况，本院以原告自认的付款情况为准；《工矿产品买卖合同》约定按每日1‰计算违约金过高，原告自愿将按前述标准计算出违约金648506.81元调整为30万元，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告向保林应支付原告货款935187.88元、违约金30万元，共计1235187.88元。被告金绍生作为本案《工矿产品买卖合同》的担保人，根据合同约定，应对被告向保林的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向保林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款935187.88元、违约金30万元，共计1235187.88元；二、被告金绍生对被告向保林的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15917元，财产保全费5000元，共计20917元，由被告向保林、金绍生共同负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞代理审判员  田风友人民陪审员  冯晓春二〇一七年九月二十二日书 记 员  贾雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     甘 肃 省 瓜 州 县 人 民 法 院     执 行 � � 定 书     （ 2 0 1 7 ） 甘 0 9 2 2 执 3 6 5 号 之 二     申 请 执 行 人 ： 高 明 军 ， 男 ， 住 瓜 州 。     被 执 � � � 人 ： 黄 瑞 雪 ， 女 ， 生 于 1 0 8 4 年 4 月 2 7 日 。     被 执 行 人 ： 李 迎 科 ， 男 ， 住 瓜 州 。     被 执 行 人 ： 李 福 文 ， 男 ， 住 瓜 州 。     申 请 执 行 人 高 明 军 与 被 执 行 人 黄 瑞 雪 、 李 福 文 、 李 迎 科 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 作 出 的 （ 2 0 1 6 ） 甘 0 9 2 2 民 初 2 0 0 6 号 民 事 判 决 书 已 发 生 法 律 效 力 ， 申 请 执 行 人 于 2 0 1 7 年 3 月 2 9 日 向 本 院 申 请 强 制 执 行 ， 该 案 案 件 款 7 9 2 0 0 元 ， 诉 讼 费 8 9 0 元 ， 执 行 费 1 1 0 1 元 ， 合 计 8 1 1 9 1 元 。 在 本 案 执 行 中 ， 本 院 依 法 扣 划 了 被 执 行 人 的 银 行 存 款 并 扣 留 了 被 执 行 人 的 工 资 。 经 查 ， 被 执 行 人 无 可 供 执 行 的 财 产 ， 申 请 执 行 人 也 提 供 不 出 被 执 行 人 的 具 体 财 产 线 索 ， 致 本 案 在 规 定 的 期 限 内 无 法 执 结 。 依 据 《 最 高 人 民 法 院 关 于 适 用 〈 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 〉 的 解 释 》 第 五 百 一 十 九 条 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     终 结 本 次 执 行 程 序 。     申 请 执 行 人 发 现 被 执 行 人 有 可 供 执 行 财 产 的 ， 可 以 再 次 申 请 执 行 。     本 裁 定 送 达 后 即 发 生 法 律 效 力 。     审 判 长 王 喜 明     审 判 员 贾 宏 伟     审 判 员 赵 欢     二 〇 一 七 年 九 月 十 八 日     书 记 员 杨 满 帅
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执725号之一李杰诉石绍年、石萌民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）鲁0304民初1295号民事调解书已发生法律效���。权利人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的79270元。在执行过程中，经查被执行人石绍年、石萌无可供执行财产，且申请执行人李杰不能提供被执行人石绍年、石萌的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执725号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一七年九月十四日书记员  李 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执697号之二申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市黄河路2号。负责人：王博，该行行长。被执行人：卞强，男，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：徐茂华，男，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与卞强、徐茂华金融借款纠纷一案中，于2017年8月31日委托新疆赛恩拍卖有限责任公司拍卖被执行人卞强的位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园2栋4层A室（房屋产权证号：20××59）房屋，2017年8月31日，买受人张贵敏(身份证号码：)以742800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人卞强位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园2栋4层A室（房屋产权证号：20××59）房屋的所有权及所对应的土地使用权归买受人张贵敏(身份证号码：)。该房屋所有权及所对应的土地使用权自本裁定送达买受人张贵敏(身份证号码：)时起转移。二、买受人张贵敏(身份证号码：)可持本裁定书到登记机构办理相关产权及所对应的土地使用权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  长  源审 判 员 邓     杰代理审判员 孟     佳二〇一七年九月二十日书 记 员 朱丽都斯窝拉尔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初10394号原告：王春艳，女，现住沈阳市和平区。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。法定代表人：王岩，系该公司董事长。委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。原告王春艳诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判。本案现已审理终结。经本院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被沈阳市公安局大东分局立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王春艳的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年九月十二日书记员  程敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初3946号之一原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司，住所地为广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1615。法定代表人彭跃军。委托代理人肖小军，男，汉族，1976年5月4日出生，住所地为湖北省天门市，该公司员工。委托代理人任钦龙，男，汉族，1980年7月1日出生，住所地为河北省邯郸市曲周县，该公司员工。被告沈玲，女，汉族，1985年7月10日出生，住所地为湖南省沅江市，本院在审理原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司诉被告沈玲物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费为25元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司负担，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司可向本院申请退回多预交的受理费25元。审 判 长  钱开群人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵小婷赵萌附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终218号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱晓明，男，1986年5月3日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月2日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月7日刑满释放；因吸毒，分别于2012年7月27日、2013年7月8日、2017年4月7日被各行政拘留十五日，分别于2013年7月、2014年9月12日、2017年4月7日被社区戒毒三年、强制隔离戒毒两年、强制隔离戒毒两年；因吸毒、嫖娼，于2014年8月25日被行政拘留二十日并处罚款7000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控被告人朱晓明犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月23日作出(2017)苏1281刑初288号刑事判决。以犯容留他人吸毒罪，判处被告人朱晓明有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人朱晓明不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱晓明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱晓明申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱晓明撤回上诉。兴化市人民法院(2017)苏1281刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张荣明审 判 员 陈 勇审 判 员 徐 佼二〇一七年九月四日法官助理 陈 鑫书 记 员 李雪晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初4396号原告：刘立，男，汉族，1956年4月16日生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010819619。被告：李奇欣，女，汉族，1963年7月20日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张成友，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115200910530289。原告刘立与被告李奇欣同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，在审理中，原告刘立于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘立自愿申请撤回对被告李奇欣的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宜宾刘立撤回起诉。案件受理费9313元,减半收取4656.50元，由原告刘立负担。审判员  陈顺兰二〇一七年九月二十六日书记员  王雨潇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初5600号原告薛秋凤,女,1963年7月1日生,汉族，住无锡市滨湖区。被告莫剑波,男,1959年9月19日生,汉族，住无锡市滨湖区。被告莫薇草,女,1984年1月25日生，汉族,住无锡市滨湖区。本院在审理原告薛秋凤与被告莫剑波、莫薇草相邻损害防免关系纠纷一案中，原告薛秋凤于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告薛秋凤向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛秋凤撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告薛秋凤负担。审判员  钱伟东二〇一七年九月十六日书记员  沈 玥
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执938号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。法定代表人林晟红，局长。被执行人陈镇清，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人卢宝花，女，1979年9月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。本院2017年2月23日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人陈镇清、卢宝花征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新执审字第28号法院生效裁判，被执行人应缴纳社会抚养费62900元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 连  泳  泳审判员 张  福  成二〇一七年九月七日书记员 陈志健(代)
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执826号之一申请执行人刘习明，男，1978年11月7日出生。被执行人李成香，女，1979年3月18日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0822民初227号民事判决书，被执行人李成香至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李成香有一辆锋范牌轿车，号牌号码：豫H588**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李成香所有的锋范牌轿车一辆，号牌号码豫H588**，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕泽良二〇一七年九月二十一日书记员  葛琳琳
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执6153号之二申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦，组织机构代码：85782215-0。负责人方宏义，行长。被执行人俞杰明，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2016年11月18日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人俞杰明信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新调确字第451号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金39977.33元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 张  福  成审判员 连  泳  泳二〇一七年九月二十七日书记员 张澄颖（代）
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0212民初2484号原告王秀枝，女，汉族，1953年4月10日生，住开封市祥符区。原告张栓成，男，汉族，1983年6月23日生，住开封市祥符区。原告张成立，男，汉族，1989年9月9日生，住开封市祥符区。原告张美艳，女，汉族，1980年4月4日生，住开封市祥符区。原告张美宁，女，汉族，1984年6月26日生，住辽宁省朝阳市双塔区。五原告委托代理人张要杰，男，汉族，1962年10月4日生，住开封市祥符区。五原告委托代理人高巧梅，女，汉族，1990年5月28日生，住开封市祥符区。被告何鹏，男，汉族，1986年10月19日生，住开封市。被告楚大伟，男，汉族，成年，住河南省荥阳市。被告刘利涛，男，汉族，成年，住开封市祥符区。被告中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司住所地荥阳市唐王路与凌霄路交叉口荥正佳苑1号楼1-2层105号。本院在审理原告王秀枝、张栓成、张成立、张美艳、张美宁诉被告何鹏、楚大伟、刘利涛、中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出申请，请求撤回对被告何鹏、楚大伟、刘利涛、中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秀枝、张栓成、张成立、张美艳、张美宁撤诉。案件受理费4020元，由原告王秀枝、张栓成、张成立、张美艳、张美宁负担。审判员 (代)贾琳二〇一七年九月二十九日书记员 王 辰 龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902民初3013号原告：沈瑞霞，女，甘肃省酒泉市人，现住肃州。被告：裴书宝，男，甘肃省酒泉市人，现住肃州。委托代理人：刘建军，甘肃河西律师事务所律师。原告沈瑞霞和被告裴书宝确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。原告沈瑞霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认与被告达成的房屋买卖协议无效；2、依法判令被告返还房屋并支付2001年11月至今房屋租赁费（平均每月按1200元计算，共计20.4万元）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2001年3月，原告丈夫高念东在我不知情的情况下，擅自将夫妻共有的肃州区北后街党校楼322号房屋卖给被告裴书宝，约定2年内付清房款后办理登记手续。被告裴书宝在支付2万元定金后住进了该房屋，至今未付清房款，双方未办理房屋登记手续。本院经审查认为，该案已于2015年8月17日经酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第110号终审判决，甘肃省高级人民法院于2016年3月7日裁定驳回再审申请，本案原告与高念东系夫妻关系，就同一标的再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第二项、第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈瑞霞的起诉。案件受理费2180元，退付原告沈瑞霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员岳天和二〇一七年九月十五日书记员李磊
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执289号之四申请执行人安徽省义联架业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区三里街，组织机构代码77497787-8。被执行人安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，组织机构代码14910157-1。本院的(2015)肥西民一初字第03358号民事判决书和合肥市中级人民法院的（2016）皖01民终3281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款50000元；或提取（扣留）被执行人的款项50000元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 周 伟二〇一七年九月二十九日书记员 叶小倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀0302民初5134号原告秦皇岛市热力总公司。法定代表人柏长华，经理。被告秦皇岛金龙房地产开发有限公司。本院受理原告秦皇岛市热力总公司与被告秦皇岛金龙房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告秦皇岛市热力总公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市热力总公司撤回对被告秦皇岛金龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3300元减半收取，由原告负担。审判长李凤蕊人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二0一七年九月十四日书记员杜飞非
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初2534号原告孟某，女，1985年2月10日出生，住北京市房山区。被告白某，男，1985年11月18日出生，自由职业，住北京市房山区。原告孟某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称：2011年2月14日，原、被告登记结婚。2014年6月9日购买位于北京市房山区艺林北街X号院X号楼X层X单元X室房屋一套。2015年11月27日双方协议离婚，协议约定婚后购买的北京市房山区艺林北街的房屋归原告所有，并补偿原告车辆折价款5万元。现被告不按离婚协议约定履行，原告迫于无奈诉至法院，请法院判令：1.位于北京市房山区艺林北街X号院X号楼X层X单元X室为原告所有；2.被告协助原告办理房屋产权变更手续；3.被告支付原告车辆补偿款5万元；4.诉讼费由被告承担。被告白某辩称：签订离婚协议时双方都非常生气，当时比较激动，因我们经常吵架，当时我就签了字。车是原告自己的，我不要。房产过户可待我女儿18岁以后过户到女儿名下。不同意补偿车款。经审理查明：原告孟某与被告白某于2011年2月14日登记结婚。双方于2015年11月27日协议离婚。离婚时，双方签订离婚协议，协议书约定：一、女儿白梓萱归女方抚养，男方在孩子三周岁前每月支付抚养费2000元，三周岁至十八周岁每月支付抚养费5000元，若大学期间费用不够男方再另行支付。二、位于北京市房山区良乡镇良乡环城路世茂维拉小区X号楼X单元X（合同地址房屋坐落房山区拱辰街道办事处05-13-02,05-13-04,05-13-09地块项目1号楼4层2单元-402）归女方所有，此房的装修由男方全部负责。车牌：×××夏利N5归女方所有。男方承诺在两年内给女方买一辆同款新车或同等价值的现金。三、债权：无。债务：所有债务由男方偿还（包括北京市房山区良乡镇良乡环城路世茂维拉小区X号楼X单元X的所有房贷）。2016年6月25日，北京市国土资源局为原被告颁发不动产权证书，证书号：京（2016）房山区不动产权第X号。证书载明：权利人白某、孟某。共有情况：房屋共同共有。坐落：房山区艺林北街X号院X号楼X层X单元X。另查明，车牌号为×××夏利小轿车一辆登记在孟某名下，且由其控制。上述事实，有离婚证、离婚协议书、机动车行驶证、不动产权证书等证据在案证实。本院认为：根据我国《婚姻法》的相关规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，孟某与白某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，双方均应按离婚协议约定履行各自义务。现孟某要求确认共有房产归其所有，符合协议约定，应予支持。孟某要求白某协助办理房屋产权变更手续，理由正当，本院应予支持。孟某要求白某给付车辆补偿款五万元，因协议对该项条款约定不明，且字面意思对白某显然不公，故孟某该项请求，不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、坐落于北京市房山区艺林北街X号院X号楼X层X单元X房屋归原告孟某所有。二、被告白某于本判决生效后十日内协助原告孟某办理北京市房山区艺林北街X号院X号楼X层X单元X房屋产权变更手续。三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。案件受理费二百元，由原告孟某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年九月十四日书记员  张欣怡
四川省简阳市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0180民初2406号	原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。	委托诉讼代理人：彭东,四川阳安律师事务所律师。	委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。	被告：蔡桂兰，女，1974年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。	原告王晓婷与被告赵宁关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，在送达应诉资料过程中查明赵宁已于2017年3月2日因病死亡，故原告于2017年7月6日申请变更蔡桂兰为本案被告参加诉讼，该申请符合法律规定，本院予以准许。本院在审理原告王晓婷与被告蔡桂兰关于民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷以需进一步查明赵宁法定继承人和遗产范围为由，申请撤回起诉，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王晓婷提出撤诉申请，系对权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告王晓婷撤回起诉。	案件受理费642元，由原告王晓婷负担。	审判员  刘雪梅	二〇一七年九月二十五日	书记员  魏润洪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1797号之一申请人:李煌,女,1986年1月31日出生,汉族，住浙江省玉环县。被执行人:张晓亮,男,1985年6月1日出生,汉族，住宿迁市。被执行人:林科翠,女,1986年7月28日出生,汉族，住宿迁市。本院在执行李煌与张晓亮、林科翠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了张晓亮名下的宿迁市中豪国际花园5幢1单元501室，但无法处置。未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月十三日书记员  马 勋
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1002民初1748号之二原告：合肥瀚洋广告有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区九龙路西、石门路南九龙商业街2幢1.211.3号，统一社会信用代码×××20Ｘ（1-1）。法定代表人：高晋，总经理。委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所实习律师。被告：黄山琳郎满幕文化传播有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所土地所计生委办公楼206室，统一社会信用代码×××Ｆ4Ｕ。法定代表人：陈美贵，总经理。委托诉讼代理人：李亮，公司员工。被告：黄山市传奇文化发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山城市花园商务楼五楼，组织机构代码证号×××675。法定代表人：顾明，总经理。被告：黄山市添彩礼仪策划传媒有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新建路2号杭徽园1幢2-11，统一社会信用代码×××08Ｅ。法定代表人：方虹，总经理。委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。被告：合肥垄上行文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路万振逍遥苑3期2幢201室，统一社会信用代码×××192。法定代表人：朱同才，总经理。原告合肥瀚洋广告有限公司（以下简称瀚洋广告公司）与被告黄山琳郎满幕文化传播有限公司（以下简称琳郎满幕公司）、黄山市传奇文化发展有限公司（以下简称传奇文化公司）、黄山市添彩礼仪策划传媒有限公司（以下简称添彩传媒公司）、合肥垄上行文化传媒有限公司（以下简称垄上行文化公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。翰洋广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即停止侵权行为；2、判令各被告立即向翰洋广告公司公开赔礼道歉；3、判令各被告共同赔偿翰洋广告公司经济损失30万元；4、各被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，梦响强音文化传播（上海）有限公司（以下简称梦响强音公司）向翰洋广告公司出具了授权书，授权翰洋广告公司于中国大陆安徽省区域范围内独家运营2016年“中国好声音”全国城市海选活动（校园和KTV娱乐场所除外），并可使用“中国好声音”品牌及logo进行活动宣传投放。2016年琳郎满幕公司、传奇文化公司、添彩传媒公司未经授权，擅自在黄山市举行“中国好声音”安徽黄山地面推荐会活动。上述公司的行为侵犯了翰洋广告公司的独家运营代理权，严重干扰了翰洋广告公司在黄山市的“中国好声音”学员选拔、活动运营、制作宣传、对外招商等活动的开展，给翰洋广告公司造成经济损失30万元。故翰洋广告公司依法提出上述诉请。本院经审查认为，本案所涉争议焦点为琳郎满幕公司、传奇文化公司、添彩传媒公司在黄山市举行“中国好声音”安徽黄山地面推荐会活动，是否经过权利人合法授权，以及琳郎满幕公司、传奇文化公司、添彩传媒公司的上述行为是否侵犯了翰洋广告公司对“中国好声音”的独家运营代理权。经审查，琳郎满幕公司、传奇文化公司、添彩传媒公司举行“中国好声音”安徽黄山地面推荐会活动的授权来源于垄上行文化公司；垄上行文化公司的授权来源于合肥远闻传媒有限公司；合肥远闻传媒有限公司的授权来源于星空华文国际传媒有限公司。但翰洋广告公司的授权方为梦响强音文化传播（上海）有限公司；而梦响强音文化传播（上海）有限公司的授权方为上海灿星文化传播有限公司。由于浙江唐德影视股份有限公司已就行使与“中国好声音”节目相关知识产权的独占使用许可权利已起诉上海灿星文化传播有限公司，其认为浙江唐德影视股份有限公司才是上述知识产权的权利人，上海灿星文化传播有限公司擅自宣传、推广和制作“中国好声音”等行为构成侵权。目前该案尚在北京知识产权法院审理。故本案原告翰洋广告公司诉请的“中国好声音”独家运营代理权利目前尚不明确，本院对其起诉应予以驳回。翰洋广告公司可待相关权利明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥瀚洋广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  罗 昱审 判 员  王映华人民陪审员  许毅龙二〇一七年九月二十二日书 记 员  汪 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执6033号之二申请执行人陈福全，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人李华生，男，1977年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人郭英山，男，1977年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2016年11月15日立案受理的申请执行人陈福全、李华生与被执行人郭英山追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初345号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人欠款200000元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 张  福  成审判员 连  泳  泳二〇一七年九月十四日书记员 张澄颖（代）
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终629号上诉人（一审原告）钟良平，男，1968年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路66号政务文化中心。法定代表人贺懋燮，该市市长。委托代理人丁磊，该市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。上诉人钟良平因诉芜湖市人民政府行政复议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。钟良平向一审法院起诉称，2003年11月4日，原上海声明工贸有限公司（简称声明公司）法定代表人钟良斌与沈巷镇人民政府（简称沈巷镇政府）签订《投资协议》。协议签订后，其于同年10月18日与案外人钟好勇签订涉案工程项目的《建筑施工合同》，钟好勇组织施工人员对涉案工程进行了施工，故其是涉案工程项目的实际投资人。沈巷镇政府在未通知其及声明公司法定代表人钟良斌的情况下，非法拆除涉案建筑物厂房及其辅助设施，拍卖涉案土地，造成厂房及辅助设施直接经济损失3117611元，其他经济损失90万元，共计4017611元。后沈巷镇政府在明知钟良斌死亡且其不知情的情况下，与没有代理权限的案外人凌琍以声明公司名义签订显失公平的《调解协议》，使声明公司应得的赔偿款从500万元降至40万元。沈巷镇政府在没有任何法律手续的情况下，拆除涉案建筑物违法。芜湖市鸠江区人民政府（简称鸠江区政府）对沈巷镇政府违法强拆监管不力，其要求沈巷镇政府和鸠江区政府作出行政赔偿，符合法律规定。2017年1月13日，其向鸠江区政府申请行政赔偿。同年3月10日，鸠江区政府作出鸠政[2017]19号不予行政赔偿决定书。2017年3月27日，其向芜湖市人民政府申请行政复议，芜湖市人民政府于同年4月6日作出芜市行复字〔2017〕40号《不予受理行政复议决定书》。其认为，该不予受理行政复议决定错误，请求依法予以撤销。一审法院审理查明，钟良平于2017年1月13日向鸠江区政府申请行政赔偿，同年3月10日，鸠江区政府作出鸠政[2017]19号不予行政赔偿决定书。2017年3月27日，钟良平向芜湖市人民政府申请行政复议，请求责令鸠江区政府赔偿其厂房及辅助设施损失费3117611元及其他损失费900000元，共计4017611元。2017年4月6日，芜湖市人民政府作出芜行复字〔2017〕40号《不予受理行政复议决定书》。一审法院认为，钟良平申请行政复议所主张的事实已经该院（2016）皖02行终108号、（2016）皖02行赔终7号生效裁定作出认定，生效裁判认定沈巷镇政府拆除声明公司厂房及辅助设施的行政行为，已与声明公司达成调解协议并履行，该协议经该院及安徽省高级人民法院生效民事判决确认有效。声明公司与沈巷镇政府之间因行政拆迁而形成的行政法上的权利义务已归于消灭，钟良平与案涉厂房拆除行为没有法律上的利害关系，其不具有就案涉厂房拆除行为提起行政诉讼的原告主体资格。然而，本案中，钟良平以同样的事实和理由向鸠江区政府提出赔偿申请及向芜湖市人民政府申请行政复议，仅是将申请赔偿的对象由沈巷镇政府变更为鸠江区政府，可见其诉请已没有事实和法律根据。芜湖市人民政府认为钟良平的复议请求不属于法律规定的行政复议受案范围，作出不予受理决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定驳回钟良平的起诉。钟良平不服上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。其上诉理由同起诉理由。芜湖市人民政府答辩称，1、钟良平与案涉拆迁行为不具有法律上的权利义务关系，其不具备原告诉讼主体资格，依法应当驳回其诉讼。2、钟良平的诉讼理由不能成立，其请求没有事实根据和法律依据。其在一审中提交的与钟好勇签订的《建设施工合同》及钟好勇出具的收条，与和县公安局查明的事实不符。凌琍与沈巷镇政府签订的《调解协议书》经生效判决认定为合法有效，声明公司与沈巷镇政府之间的权利义务关系已消灭。3、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，钟良平起诉要求沈巷镇政府赔偿其厂房及辅助设施经济损失3117611元及其他损失90000元，共计4017611元一案，芜湖市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）皖02行赔终7号行政裁定，维持一审驳回钟良平起诉的裁定。在此期间，钟良平以相同的事实和理由起诉要求鸠江区政府赔偿其上述损失，本院于2017年8月22日作出（2017）皖行赔终24号行政赔偿裁定，维持一审驳回其起诉的裁定。本院认为，本案中，钟良平以其是涉案厂房所有权人，具有请求赔偿厂房及辅助设施损失的诉讼主体资格为由向芜湖市人民政府申请行政复议，要求责令鸠江区政府赔偿其厂房及辅助设施损失费等4017611元，其复议的目的是要求赔偿沈巷镇政府拆除声明公司厂房及辅助设施的损失。对此，钟良平曾以沈巷镇政府、鸠江区政府为被告分别提起行政赔偿诉讼，生效裁判均认定沈巷镇政府就拆除声明公司厂房及辅助设施，已与声明公司达成调解协议并履行，该协议经生效民事判决确认有效，故声明公司与沈巷镇政府之间因行政拆迁而形成的行政法上的权利义务归于消灭。钟良平以股东个人名义对外主张公司已处分的权利无法律依据，其不具有请求赔偿的诉讼主体资格。现钟良平以相同的事实和理由向芜湖市人民政府申请行政复议，在芜湖市人民政府作出不予受理决定后，其对该不予受理决定提起行政诉讼，其实质是通过复议程序将赔偿问题再次纳入到诉讼程序中来，故其起诉明显缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。钟良平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年九月二十八日书记员  刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3469号原告：张清顺，男，1996年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告张清顺与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张清顺撤诉。案件受理费155元，减半收取计77.5元，本院决定免交。审判员  卢智勇二〇一七年九月二十六日书记员  蔡炎辰
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初733号之一原告：周廷风，男，汉族，1967年2月25日，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：陈建风，女，1969年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：周宏春，男，汉族，1968年5月29日出生，住福建省平潭县。上述二被告共同委托诉讼代理人：周陈晨，女，汉族，1991年11月18日出生，住福建省平潭县。原告周廷风与被告陈建风、周宏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告周廷风于2017年9月27日向本院提出撤回对被告周宏春的起诉。本院认为，周廷风以陈建风与周宏春已经离婚为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周廷风撤回对周宏春的起诉。审 判 长 吴 健人民陪审员 陈 钦人民陪审员 郑辉强二〇一七年九月二十七日书 记 员 卢 健
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初2590号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：任晓平。委托诉讼代理人：陈婷、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被告：徐州久顺钢构有限公司，住所地丰县孙楼镇仇楼村。法定代表人董思雨。被告：丰县中瑞铸造有限公司，住所地丰县孙楼镇驻地。法定代表人：王秀兰。被告：董思雨，男，1963年6月26日生，汉族，住江苏省丰县。被告：石秀银，女，1960年7月12日生，汉族，住江苏省丰县。被告：王德涛，男，1961年7月1日生，汉族，住江苏省丰县。被告：高丰中，男，1967年11月27日生，汉族，住江苏省丰县。被告：王秀兰，女，1964年2月7日生，汉族，住江苏省丰县。本院在审理原告无锡农村商业银行股份有限公司与被告徐州久顺钢构有限公司、丰县中瑞铸造有限公司、董思雨、石秀银、王德涛、高丰中、王秀兰金融借款纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告无锡农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡农村商业银行股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3418元减半收取1709元、保全费1420元、公告费600元由原告无锡农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  吉 东人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  丁霞静二〇一七年九月七日书 记 员  张 沂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     甘 肃 省 瓜 州 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书（2017）甘0922执3072号之一申请执行人：甘肃省瓜州农商银行股份有限公司。法定代表人：康建文，董事长。委托代理人：何德生，甘肃祁连律师事务所。被执行人:黄爱军，男，住瓜州。被执行人:赵金雁，女，住瓜州。被执行人:黄永福，男，住瓜州。被执行人:陈小平，男。被执行人:李成民，男，住瓜州。申请执行人甘肃省瓜州农商银行股份有限公司与黄爱军、赵金雁、黄永福、陈小平、李成民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0922民初1549号民事判决书已发生法律效力，被执行人与黄爱军、赵金雁、黄永福、陈小平、李成民应向本院交纳案件款36222.69元、诉讼费1512元、执行费466元，合计38200.69元，但被执行人与黄爱军、赵金雁、黄永福、陈小平、李成民未能在判决确定的时间内履行义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，司法扣划了被执行人黄永福银行存款7800元，后经查询，被执行人无财产可供执行，故致使此案在法定审限内无法结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年九月十四日书记员和亚