福建省永安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0481民初577号原告：中闽建设有限公司，住所地泉州市惠安县黄塘中东集团产业园。统一社会信用代码：9135052176856406U。法定代表人：汪慰文，总经理。委托诉讼代理人：钟首桃，福建商通律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少顺，男，汉族，1966年6月12日出生，住永安市。系中闽公司拆除施工现场负责人。被告：永安惠鑫钢结构有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区吴家坊小区。统一社会信用代码：91350481786941055J。法定代表人：王品鑫，董事长。被告：王品鑫，男，汉族，1955年8月4日出生，住永安市。被告：谢保华，男，汉族，1960年4月25日出生，住永安市。委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。原告中闽建设有限公司（以下简称“中闽公司”）与被告永安惠鑫钢结构有限公司（以下简称“惠鑫公司”）、王品鑫、谢保华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中闽公司的委托诉讼代理人钟首桃、梁少顺、被告惠鑫公司的法定代表人王品鑫及被告王品鑫、被告谢保华及其委托诉讼代理人赖兴活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中闽公司向本院提出诉讼请求：1.惠鑫公司、王品鑫、谢保华连带赔偿给中闽公司垫付的人身伤害赔偿款680000元；2.惠鑫公司、王品鑫、谢保华承担诉讼费用。诉讼过程中，中闽公司明确其第一项诉讼请求为：要求惠鑫公司赔偿中闽公司垫付的人身伤害赔偿款680000元，王品鑫及谢保华承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年1月31日，中闽公司与永安市豪德森达商贸城开发有限公司（以下简称“豪德森达公司”）签订《拆除协议书》，约定采取以物抵工的形式，中闽公司承包豪德森达公司所属的永安市储备粮库、正大饲料厂、经贸局养猪场等地块建筑物的拆除工程，拆除范围包括地面上全部建筑物、构筑物及附属设施设备、树木等。因承包拆除的正大饲料3号原料库系钢结构屋架，中闽公司为充分利用其价值，得知惠鑫公司有加工、制作和安装钢结构的经营范围和资质后，经陈泽田介绍，惠鑫公司的法定代表人王品鑫同意按18元/㎡的价格购买钢结构屋架。之后，惠鑫公司的法定代表人王品鑫又擅自以7000元的价格交给没有拆除资质的谢保华进行拆除，谢保华又叫来廖某和黄某帮忙一起拆除。2016年2月21日15时54分，黄某在屋顶作业时意外坠落死亡。事故发生后，王品鑫、谢保华均避而不见，逃避责任，中闽公司在多方压力下，代为承担了赔偿责任，与受害人家属达成赔偿协议，由中闽公司支付给受害人家属各项赔偿640000元，并承担受害人家属食宿和丧葬费40000元，合计680000元。综上，惠鑫公司从中闽公司处购买正大饲料厂3号原料库钢结构屋架后，并没有自行组织拆除，而由王品鑫交给没有资质的谢保华进行拆除，谢保华没有按规范要求进行拆除，没有对人员进行培训，导致事故发生，以上三方都有明显过错。王品鑫是惠鑫公司的法定代表人，因授权不明，王品鑫个人对此应负连带责任。惠鑫公司购买了钢结构屋顶后，又发包给谢保华拆除，谢保华作为实际承包人应承担连带责任。惠鑫公司辩称：惠鑫公司和中闽公司没有合同法律关系，本案是中闽公司与王品鑫谈买卖钢结构的事情，与惠鑫公司无关。王品鑫辩称:2016年春节后，陈泽田打电话问其说有一批要拆除的钢结构是否能利用，其就去工地现场和现场负责人梁少顺谈，其说拆下来的钢结构可以15元/㎡的价格收购，因为钢结构还没拆除，所以，其就走了。后来其找到谢保华，问谢保华拆除钢结构需要多少钱，谢保华说工钱大概要10元/㎡。其就带谢保华到现场，当时梁少顺本人不在，梁少顺的儿子在现场，其和梁少顺的儿子说价格太贵，如果过道也卖给其，其愿以15000元的价格收购。这次谈完后，其就去外地出差了。谢保华辩称：1.本案是一起工伤死亡事故，应由中闽公司承担全部赔偿责任。中闽公司提供的死亡证明、赔偿协议书、拆除协议书等证据证实，黄某于2016年2月21日在永安市正大饲料3号原料库屋顶作业时意外坠落身亡，明显是工伤死亡事故。中闽公司作为拆除工程的唯一施工单位，是工伤死亡的赔偿主体，同时，中闽公司对拆除工程的安全施工疏于管理，存在重大过错，因此，中闽公司应承担全部赔偿责任；2.谢保华与黄某都是被雇佣的工人，谢保华对黄某的工伤死亡没有过错，不应承担赔偿责任。谢保华曾在惠鑫公司打短工，因此，与王品鑫认识。2016年1月19日，王品鑫带谢保华到永安市正大饲料3号原料库，王品鑫叫谢保华为惠鑫公司拆除3号原料库屋顶的彩钢瓦，因为一个人不够，要帮他再叫几个工人，工资每人每天200元左右，不超过250元，拆完总工资大概7000元。次日，谢保华按王品鑫的交代帮惠鑫公司叫了廖某一起在3号原料库屋顶拆瓦，21日，谢保华又帮惠鑫公司叫了黄某一起拆，当天下午，黄某意外坠落身亡。黄某系工伤死亡，谢保华仅是被雇佣的工人，不是雇主，也不是具有拆除资质的拆除工程承包人，同时，对黄某的死亡没有过错，因此，不应承担赔偿责任。中闽公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、拆除协议书、居民死亡医学证明书、死亡证明、工伤死亡赔偿协议书、支付凭证、收条、询问笔录2份、陈泽田出具的证人证言、住宿收据2份、殡仪馆开具的票据、黄某的户籍证明及龙岩市永定区抚市镇华丰村民委员会、抚市镇政府出具的证明；王品鑫提交了名片一张；谢保华申请证人廖某出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：惠鑫公司、王品鑫认为中闽公司没给其看过拆除协议书，对拆除协议书不知情，另外，陈泽田只是介绍人，其并不知道惠鑫公司和拆除钢结构的关系；谢保华则认为2份询问笔录仅证明谢保华是拆除钢结构的工人。纵观当事人提出异议的内容，均仅对上述证据所要证明的事实存在争议，本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对本案事实，本院认定如下：1.2016年1月31日，豪德森达公司作为甲方（委托方）、中闽公司作为乙方（受托方）就甲方所属的永安市储备粮库、正大饲料厂、经贸局养猪场等地块建筑物拆除一事签订一份《拆除协议书》，主要约定：1.拆除工程基本情况及要求。拆除面积约25900㎡（范围内地面上全部完整建筑物、构筑物及其他附属设施、设备、砍伐树、竹林木、挖树头及拆除物料、树头、树枝杂草清除和运离拆除区域）；拆除期限60日历天（包含物料运离拆除区域时间）完成，其中正大饲料厂和经贸局等地块30日历天，粮库等地块30日历天，开工日期以甲方开工令通知。2.拆除费用。以物抵工，即以拆除下来的全部物料抵着乙方拆除费用，甲方不补贴乙方任何费用。3.特别约定。乙方未经甲方同意，不得把拆除工程转包分包给第三方拆除施工；乙方应具备相关施工企业并取得企业安全许可证书和相应的资格证书；乙方对施工安全负全部责任并承担安全全部经济责任和法律责任。协议还约定了双方的其他权利义务等内容。协议签订后，中闽公司将上述工地的拆除工作交由梁少顺现场负责管理。上述拆除的建筑中有一幢正大饲料厂3号原料库系钢结构屋架，通过案外人陈泽田的介绍，2016年正月过后，王品鑫到拆除工地现场和梁少顺见面洽谈。洽谈时，王品鑫递给梁少顺一张名片，名片左半部分是惠鑫公司的广告，右半边载明：“王品鑫董事长”以及惠鑫公司的地址、电话等信息。看完现场后，王品鑫向梁少顺询问了正大饲料厂3号原料库的钢结构的价格。次日，惠鑫公司开年会，据王品鑫本人陈述，因谢保华经常在惠鑫公司做点工，因此，王品鑫叫谢保华也一起参会。聊天时，王品鑫告诉谢保华有一幢厂房的钢结构要拆，大概要四五个人要拆四五天。之后，王品鑫带着谢保华一起去看现场。几天后，梁少顺电话催王品鑫赶快去拆。王品鑫随即电话谢保华，告诉谢保华中闽公司的人在催，赶快叫人去拆。谢保华即打电话叫廖某去拆钢结构，并告诉廖某工钱一天250元左右。廖某表示同意，并要求谢保华一定要帮其要到工钱。2016年2月20日，廖某与谢保华一起到正大饲料3号原料库拆除钢结构。对于三方之间如何结算，庭审中，中闽公司陈述其按拆除的平方数找惠鑫公司、王品鑫拿钱；惠鑫公司、王品鑫陈述其只要付给中闽公司15000元，然后按每人每天250元付给谢保华点工的工钱，再由谢保华将工钱付给其他点工；谢保华陈述，其一直与王品鑫有合作，工钱都是每人每天250-260元，完工后其找王品鑫拿钱，再由其将钱分给其他点工。2016年2月21日，廖某提出人手不够，当天中午，谢保华临时叫一个人（黄某）到现场一起拆钢结构。下午15时54分许，黄某在钢结构屋顶作业时，意外坠落死亡。2.事发后，涉案钢结构由中闽公司自行处理。经协商，中闽公司于2016年3月3日与死者家属达成《工伤死亡赔偿协议书》，中闽公司向死者家属支付各项赔偿金共计640000元，另中闽公司还支付了死者家属处理善后事宜的食宿及殡仪馆火化费合计40000元。以上合计680000元。3.死者黄某为农村户籍，没有妻子、子女，其父亲黄文南（1939年12月6日出生）共育有五个子女。根据福建省统计局公布的统计数据，2016年城镇单位从业人员平均劳动报酬为61973元；农村居民人均可支配收入14999.2元/年；农村居民人均生活消费支出12910.8元/年。4.因本起事故，中闽公司共计向死者家属支付赔偿款合计680000元。其中，双方当事人对中闽公司支付给死者家属处理善后的食宿及火化费用合计40000元，不持异议；对中闽公司支付给死者家属的所谓丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工伤死亡补助金等合计640000元，谢保华对赔付标准持有异议。对该部分赔偿金额，本院作如下认定：①死亡赔偿金14999.2元/年×20年=299984元；②被抚养人生活费12910.8元/年×5÷5=12890.8元；③精神抚慰金，酌定60000元；④丧葬费61973元÷12个月×6个月=30986.5元。合计403861.3元。5.中闽公司的经营范围包括房屋建筑工程、钢结构工程施工等。惠鑫公司的经营范围仅包括钢结构制作、安装与非标钢构件加工，安装等，并无钢结构工程专业承包资质。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是惠鑫公司的法人行为还是王品鑫的个人行为；2.中闽公司与惠鑫公司或者王品鑫之间的法律关系；3.中闽公司、惠鑫公司或者王品鑫与谢保华及黄某之间的法律关系。关于第一个争议焦点，本院认为：法人作为“组织体”参与经济或社会事务，客观上必须由自然人代为进行。首先，从外观上看，本案中闽公司的施工现场负责人梁少顺在与王品鑫洽谈业务时，王品鑫递给梁少顺一张载有惠鑫公司及王品鑫为公司董事长等信息的名片；王品鑫在与谢保华交流拆除钢结构时，是在惠鑫公司开会之际，场所是在惠鑫公司；其次，从工作内容上看，惠鑫公司的业务范围包括钢结构制作、安装等，涉案工程为拆除钢结构。因此，综合以上两点分析，以社会共同经验来看，王品鑫的所为与其职务存在高度关联，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，本案王品鑫所为应属惠鑫公司的法人行为，应由惠鑫公司承担民事责任。关于第二个争议焦点，根据上述分析，本案系惠鑫公司的法人行为，双方当事人均认可是与中闽公司发生法律关系，故对中闽公司与惠鑫公司之间的法律关系，本院认为：首先，根据中闽公司与业主即豪德森达公司签订的《拆除协议书》所载，中闽公司从业主处承包的是包含原永安正大饲料厂3号原料库的钢结构拆除工程在内的多栋建筑物的拆除工程，且双方在协议中明确约定不得将拆除工程转包分包给第三方拆除施工。而中闽公司虽称其是将涉案钢结构卖给惠鑫公司，但实际拆除却是由惠鑫公司组织人员独立实施，与中闽公司无关，这明显与《拆除协议书》的约定相悖。其次，若拆除顺利完工后，中闽公司认为惠鑫公司应按平方数付款给中闽公司，惠鑫公司则认为按15000元的价格付给中闽公司，但无论如何，惠鑫公司都应支付款项给中闽公司。而中闽公司与豪德森达公司签订的《拆除协议书》约定，中闽公司与豪德森达公司在此次拆除工程中采用以物抵工的形式，即以拆下来的全部物料抵拆除费用。实际上，惠鑫公司如若顺利拆除钢结构，中闽公司不仅能履行其与豪德森达公司签订的《拆除协议书》（拆除钢结构），还能从中获利（钢结构的价款）。综上分析，中闽公司与惠鑫公司之间应存在两个法律关系，一为拆除分包关系，二为钢结构的买卖关系。关于第三个争议焦点，本院认为：首先，事发后，中闽公司与死者家属签订的协议，虽名为《工伤死亡赔偿协议书》，协议书有“黄某系中闽公司施工工人”、“一次性工伤死亡补助金”等内容，但协议书也有“惠鑫公司从永安市汽车站临时雇用黄某做帮工，惠鑫公司从中闽公司购买位于永安市正大饲料厂钢结构屋架”等内容，因此，限于当事人法律专业知识的缺乏，不能仅凭一纸协议认定中闽公司与死者黄某之间存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部法[2005]12号）明确了判断是否存在劳动关系的认定标准。而根据查明的事实，本案死者黄某却是谢保华临时叫来拆除钢结构，谢保华又是惠鑫公司的法人王品鑫要求其叫人去拆。中闽公司与惠鑫公司之间仅存在拆除分包关系和钢结构的买卖关系，死者黄某与谢保华与中闽公司并不存在直接法律关系。其次，从用工方式上看，王品鑫从一开始就指定拆除地点位于正大饲料3号原料库，并告诉谢保华大概需要四五个工人拆四五天完成，之后，在中闽公司现场负责人电话催促后，即指示谢保华赶紧叫人来拆，从节约成本的角度，王品鑫在工作时间、工作地点及人员配额上具有控制权。再次，从报酬给付方式上看，王品鑫按每人每天250元付工钱给谢保华，再由谢保华将工钱付给其他工人，双方之间是按天时计酬，证人廖某的证言也证实谢保华告诉其一天250元的工钱后，其还告诉谢保华一定要帮其要到工钱。最后，从工作内容上看，谢保华等人所提供的劳动（拆除钢屋架）是惠鑫公司的业务或者经营活动的组成部分，尤其是谢保华，其与王品鑫均认可双方之间存在以安装钢结构为主要内容的合作关系，谢保华提供的劳务活动具有连续性。综上分析，惠鑫公司与谢保华及黄某之间符合雇佣关系中的雇员与雇主关系的法律特征，双方事实上已形成雇佣关系，谢保华及黄某均为雇员，惠鑫公司为雇主。综上，本院认为，中闽公司从豪德森达公司承包了包含涉案钢结构在内的拆除工程后，又将涉案钢结构的拆除工程分包给不具备钢结构工程专业承包资质的惠鑫公司进行施工。之后，惠鑫公司临时雇佣谢保华、黄某等人进行拆除，黄某在拆除过程中，不幸意外坠落身亡。对此，黄某作为成年人，于高空作业时疏于安全义务，导致事故的发生，其自身具有一定的过错。惠鑫公司作为雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，惠鑫公司应当对本案合理赔偿部分共计443861.3元承担相应的赔偿责任。中闽公司将涉案工程分包给不具备钢结构工程专业承包资质的惠鑫公司进行施工，亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。综合上述各方在事故中的过错程度，本院酌定由黄某自行承担合理赔偿部分的20%即88772.3元，惠鑫公司承担合理赔偿部分的50%即221930.7元。中闽公司承担合理赔偿部分的30%即133158.3元。另，中闽公司与死者家属自愿达成赔偿协议书，并超额赔偿死者家属，系其权利之自由处分，其在本案中主张对超额部分进行追偿的诉讼请求，本院不予支持。王品鑫系代表惠鑫公司从事民事行为，根据法律规定，应由法人承担责任。谢保华与死者黄某同样受雇于惠鑫公司，中闽公司没有证据证实谢保华对黄某的死亡存在过错，谢保华在本案中不应承担赔偿责任。故对中闽公司向王品鑫、谢保华主张追偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第二款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：一、永安惠鑫钢结构公司应于本判决生效后十日内赔付给中闽建设有限公司垫付的赔偿款合计443861.3元的50%部分即221930.6元;二、驳回中闽建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由中闽建设有限公司负担7140.5元，永安惠鑫钢结构有限公司负担3459.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  余 源审 判 员  李琴琴人民陪审员  王 飞二〇一七年九月七日书 记 员  黄 娟附：本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百三十一条(?javascript:SLC(2780,131)?)的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百零六条(?javascript:SLC(2780,106)?)第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例(?javascript:SLC(45660,0)?)》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百三十一条(?javascript:SLC(2780,131)?)以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。