四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2103号原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地：四川省崇州市隆兴镇府青路78号。负责人：何云，主任。委托诉讼代理人：游览，员工。委托诉讼代理人：宋巍，员工。被告：成都双雨建筑材料有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区创业路。法定代表人：孙群芳，总经理。委托诉讼代理人：钟郭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：孙群芳，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：钟郭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：胥福全，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省州市。委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。被告：姚慧玲，女，1983年4月28日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处（以下简称农商行隆兴分理处）与被告成都双雨建筑材料有限公司（以下简称双雨公司）、孙群芳、胥福全、姚慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院经审查后于2017年7月31日作出(2017)川0184民初2103号民事裁定。本院于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人游览、宋巍、被告双雨公司及被告孙群芳的委托诉讼代理人钟郭、被告胥福全的委托诉讼代理人及姚慧玲的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行隆兴分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告双雨公司立即向原告归还借款本金480万元及至还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年6月30日已欠息740983.31元，2017年7月1日至还清之日按合同约定计算）；2.判令被告双雨公司立即向原告支付违约金48万元；3.判令被告孙群芳、胥福全、姚慧玲对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告孙群芳、胥福全、姚慧玲立即向原告支付违约金277049.17元；5.判令确认原告对“成农商崇隆公抵20140001”及“成农商崇隆公抵20140002”2份抵押合同中约定的抵押物享有抵押权，有权在被告双雨公司不履行上述债务时以2份抵押合同中约定的抵押物折价或者以拍卖、变卖的所得价款优先受偿；6.判令确认原告对被告双雨公司提供抵押的动产享有抵押权，有权在被告双雨公司不履行上述债务时，以该抵押物折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；7.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，原告与被告双雨公司签订了编号为成农商崇隆公流借20140005的《流动资金借款合同》，约定双雨公司向原告借款540万元，借款期限为12个月，即从2014年11月26日至2015年11月25日。合同还对借款利率、违约责任等进行了约定。同日，原告与孙群芳、胥福全、姚慧玲及李晓春签订了编号为成农商崇隆公保20140002的《保证合同》，约定：为确保上述借款合同的履行，孙群芳、胥福全、姚慧玲及李晓春愿意为双雨公司与原告依上述合同所形成的债务提供连带责任保证。同日，原告与胥福全、姚慧玲、孙群芳及李晓春签订编号为成农商崇隆公抵2014000××号抵押合同，约定：为保障原告债权的实现，孙群芳、李晓春以其共同所有的位于崇阳镇××乡××村×组D0××号1-3层的房产、位于崇阳镇××号的房产，胥福全以其所有的位于崇阳镇××街1××-1××号×栋×层××号的房产、位于崇阳镇××街1××-1××号×栋×层的房产、姚慧玲以其所有的位于崇阳镇××、××号的房产为原告与双雨公司依上述借款合同所形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与胥福全签订编号为成农商崇隆公抵20140002号抵押合同，约定：为保障原告债权的实现，胥福全以其位于崇州市××镇××村×组的土地使用权为原告与双雨公司依上述借款合同所形成的债权抵押担保，并办理了抵押登记。2014年12月11日，原告与双雨公司签订了编号为成农商津崇隆公浮抵20140003的动产浮动抵押合同，约定双雨公司自愿以现有的以及在生产经营中将有的架管、扣件、顶托（生产设备／原材料／半成品／成品）等作为抵押物设定浮动抵押，所担保的主债权为上述借款合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向双雨公司发放了借款540万元。但在合同履行期间，双雨公司经营出现严重困难，2015年8月，李晓春去世。借款到期后，经多次催收，双雨公司仅归还了部分贷款，截至2017年6月30日尚欠借款本金480万元，利息、罚息、复利合计740983.31元，已构成违约。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告双雨公司及孙群芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为1.原告主张罚息、复利和违约金并用，金额过高，请求适当调整；2.对于复利的计算方法存在疑问，认为仅应当以借款期内未还利息作为基数计算。被告胥福全、姚慧玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息、罚息和复利已经是被告违约还款占用资金后对原告的补偿，不应同时适用违约金。原告农商行隆兴分理处围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原被告身份信息，拟证明原被告为适格的诉讼主体；2.成农商崇隆公流借20140005号《流动资金借款合同》、成农商崇隆公保20140002号《保证合同》、成农商崇隆公抵2014000××号《抵押合同》、成农商崇隆公抵20140002号《抵押合同》、成农商崇隆公浮抵20140003号《动产浮动抵押合同》、案涉抵押物权证、他项权证及抵押登记证书、借款凭证，拟证明原被告之间分别成立借款、保证、抵押合同关系；3.逾期贷款催收通知书，证明被告违约。四被告对以上证据均无异议，本院审查后认为，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，予以采信。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，本案中的《流动资金借款合同》《保证合同》《抵押合同》《抵押合同》《动产浮动抵押合同》均依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向双雨公司发放了贷款，因双雨公司未能偿还借款本息，以至于产生诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求双雨公司按照合同的约定支付逾期利息有事实和法律依据，依法应予支持。被告双雨公司及孙群芳认为复利的计算仅应当以借款期内未还利息作为基数计算，主张罚息、复利和违约金并用，金额过高，请求适当调整。被告胥福全、姚慧玲主张利息、罚息和复利已经是被告违约还款占用资金后对原告的补偿，不应同时适用违约金。本院认为，《流动资金借款合同》对复利的计算进行约定，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的规定，被告双雨公司及孙群芳主张合同约定违反了《中国人民银行》第二十条，但该规定系部门规章，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，人民法院确认合同无效不得以行政规章为依据，故本院对被告双雨公司及孙群芳的该项主张不予支持。同时，《流动资金借款合同》中利息、罚息、复利和违约金并用并不违反法律规定，合同双方当事人可自行约定，但过高部分应予调整，本院对利息、罚息、复利和违约金调整至以不超过年利率的24%为限。原告与孙群芳、胥福全、姚慧玲及李晓春签订了《保证合同》，提供连带保证的意思表示真实，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，故原告要求保证人孙群芳、胥福全、姚慧玲及李晓春承担连带保证责任，依法应予支持。原告主张保证人承担违约金，因《保证合同》约定了保证责任的限额为《流动资金借款合同》项下的全部债务，且原告作为金融机构对债务人未履行合同义务造成的损失已向债务人主张了利息、罚息及复利，其再向保证人主张违约金，明显加重了保证人的责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务”，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。故本院认为涉案《保证合同》中关于违约金的格式条款无效。原告要求孙群芳、胥福全、姚慧玲承担违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告与被告孙群芳、胥福全、姚慧玲签订了《抵押合同》约定了对孙群芳、李晓春共同所有的位于崇阳镇××乡××村1组D0××号1-3层的房产、位于崇阳镇××号的房产，胥福全以其所有的位于崇阳镇××街1××-1××号×栋××层××号的房产、位于崇阳镇××街1××-1××号×栋×层的房产、姚慧玲以其所有的位于崇阳镇××、××号的房产为《流动资金借款合同》项下的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求在实现债权时就抵押物的变现价款享有优先受偿权，于法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十四条第一项、第四十六条、第五十三条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十六条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告成都双雨建筑材料有限公司在判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处归还借款本金480万元、违约金48万元以及计算至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利与违约金合计不得超过年利率的24%）；二、被告孙群芳、胥福全、姚慧玲对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；三、原告成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处对被告孙群芳所有的位于四川省崇州市××镇××乡××村×组D0l号l-×层的房产（崇房权证监证字第××、02××12号）及其位于四川省崇州市崇阳镇××号的房产（崇房权证监证字第××号）在被告成都双雨建筑材料有限公司不履行本判决确定的第一项债务的情况下，按照抵押合同约定对上述抵押物以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；四、原告成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处对被告胥福全所有的位于四川省崇州市崇阳镇××街1××-1××号1栋1层××号的房产（崇房权证监证字第02×××53号）及其位于四川省崇州市崇阳镇××街1××-1××号）以及位于四川省崇州市××镇××村×组的土地使用权（崇国用(2002）第1××××-1补-l号）在被告双雨公司不履行本判决确定的第一项债务情况下，按照抵押合同约定对上述抵押物以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；五、原告成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处对被告姚慧玲所有的位于四川省崇州市崇阳镇××、××号的房产（崇房权证监证字第××号）在被告双雨公司不履行本判决确定的第一项债务情况下，按照合同约定对上述抵押物以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；六、原告成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处就登记编号为成工商崇抵（2014）第265号动产抵押登记书项下的被告成都双雨建筑材料有限公司的机械设备、存货在不履行本判决确定的第一项债务的情况下的变现价款享有优先受偿权；七、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27943元，财产保全费5000元，合计32943元，由原告成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处负担1331元，成都双雨建筑材料有限公司、孙群芳、胥福全、姚慧玲共同负担31612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘耿二〇一七年九月十九日书记员  张婷