.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书2015年小民初字第04693号原告许茜，女，1994年2月25日出生，汉族，无固定职业，住河北省石家庄市井陉县，身份证号：。委托代理人王恺，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人尚帅，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告韩顺保，男，1977年5月18日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托代理人张慧，山西弘韬律师事务所律师。原告许茜与被告韩顺保租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许茜及其委托代理人王恺、和尚帅，被告韩顺保的委托代理人张慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许茜诉称，2015年5月9日，原、被告双方签订一份《商铺租赁合同》，约定被告以年租金90000元的价格将位于长风街体育路口的一间商铺出租给原告进行美容院的经营，租赁期限为2015年6月8日至2018年6月7日，共三年；合同签订之日，原告一次性支付首半年的租金50000元以及按时缴纳当年度暖气费7000元、水费1200元、电费456元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，之后，原告于2015年5月8日开始进行装修，投资装修费用200000元，并在其后花费美容院加盟费39800元、能量房加盟费24000元，购买美容产品花费120000元。至此，原告为开设美容院而投入的前期费用就已高达442456元（原告在本案中实际主张382456元）。在原告装修期间，陆续听到亲贤村即将进行拆迁改造的消息，遂多次找到被告与其沟通，但被告坚称亲贤村拆迁只是风言风语，绝对不会影响原告的正常经营。2015年5月30日，小店区人民政府正式发布了《关于亲贤社区改造工程房屋拆迁的通告》，自2015年5月31日，亲贤村正式开工动迁之日起，村内居民开始搬迁、商铺停产停业、房屋被陆续拆除、道路被大量废弃物堵塞。这种变化使得周围的环境已不适合原告的美容院经营，加之后来整村外围建起了大量的挡板，整个亲贤村就与外界基本隔离开来，原告的前期投资不仅血本无归，而且也根本无法通过正常运营赚取任何利润。因此，原告认为被告在提前知悉拆迁信息的情况下，采用欺诈的手段，故意隐瞒真实情况，使原告基于错误判断与其签订了《商铺租赁合同》并支出了上述的各项费用，最终蒙受了巨大的损失。故诉至本院，请求判令撤销原、被告双方于2015年5月9日签订的《商铺租赁合同》，返还原告房租50000元、取暖费及水电费8656元，并赔偿原告装修投资费用200000元、美容院加盟费63800元及美容产品进货费60000元，共计382456元。被告韩顺保辩称，双方签订的合同真实有效，原告所缴纳的租金已实际使用，根据合同的约定，双方的合同关系已依约终止，不存在撤销；原告已实际使用租赁房屋，水、电、暖已在经营期限内实际使用；原告的装修投资200000元及加盟费63800元及美容产品的进货费60000元，是原告个人的经营行为，经营风险应由原告自行承担。原告加盟费是允许其在太原经营，房屋的拆除并不影响其继续经营，美容产品进货费60000元，一部分原告在经营期间已进行销售，剩余产品的所有权人仍是原告。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）于2015年5月9日签订一份《商铺租赁合同》，合同约定，甲方将自己位于亲贤村内160平方米的房屋出租给乙方使用，租赁期限为3年，自2015年6月8日起至2018年6月7日止，该期间内租金为每年90000元，以后每三年递增10%；合同签订之日，乙方一次性支付前6个月的房租50000元，并交纳当年度采暖费7000元和水费1200元；乙方按各年度租期，每年向甲方提前一个月一次性交付下一年度租金，装修期从2015年5月8日至2015年6月8日；租赁期间乙方如欲转租，必须征得甲方的同意，付清所有费用，并办理有关手续后，取得使用权的第三方可成为本合同的乙方，此房未经房东同意不可做餐饮经营使用，乙方保证按照法律和政府相关规定，合法经营；租赁期间，若因不可抗力的政府拆迁或自然灾害导致不能使用租赁房屋，本合同可自然终止，互不承担责任，双方协商解决;甲方须将预付租金中剩余日期款额无息退还乙方，并不承担乙方由此带来的装修、装潢等赔偿损失，合同还约定了双方的其他权利义务，双方在落款处签名捺印。合同签订当日，原告一次性向被告支付了首半年的房屋租金50000元及当年暖气费7000元、水费1200元，并于2015年9月11日向被告支付了电费456元，合计58656元。被告向原告交付了房屋。另查明，2015年5月30日，太原市小店区人民政府正式发布《关于亲贤社区改造工程房屋拆迁的通告》，明确了拆迁范围为东至亲贤路、西至体育西路、北至长风北街、南至长风南街以内的所有建（构）筑物，拆迁期限为2015年5月30日至2015年8月31日。被告出租给原告的房屋位于拆迁范围内。原告提供山西千禧投资集团有限公司于2016年3月1日出具的证明显示，被告于2015年12月15日，与其社区签订补偿协议，2015年12月17日，对被告房屋实施拆除。庭审中，原告称其于2015年12月22日去承租屋内搬东西时发现其屋内物品已丢失。上述事实，有原、被告出具的《商铺租赁合同》，原告出具的《建设银行交易查询单》、支付宝转账记录、《关于亲贤社区改造工程房屋拆迁的通告》、《太原市人民政府关于印发太原市城中村改造实施计划的通知》及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》虽系双方当事人的真实意思表示，双方已履行了部分合同内容，但被告不能提供涉案房屋的建设规划手续或者经主管部门批准建设的相关文件，故双方签订的《商铺租赁合同》无效。因合同自始无效，不存在合同撤销的问题，故对原告提出撤销合同的主张，本院不予支持。原告签订合同时缴纳的”租金”支付至2015年12月7日，在原告自认的于2015年12月22日去承租屋内取物品腾空房屋时，原告已实际占有使用期满，且原告亦未能举证房屋因拆迁而造成其未能占有使用该房屋的时间，2015年5月30日，太原市小店区人民政府正式发布《关于亲贤社区改造工程房屋拆迁的公告》，原告租赁房屋进行经营的目的无法实现，原被告对该情况均明知，故对于原告所交纳被告50000元的租金，本院酌定其中25000元为原告占有使用房屋的费用，剩余的25000元被告应返还原告。关于取暖费，由于2015年11月才开始供暖，因此，被告认可其已于2015年12月17日对房屋实施拆除实际上原告取暖时间仅为1月有余，被告出租屋内系自行供热，结合被告供热的时间及成本，本院酌定原告应支付的取暖费为1700元，被告应返还剩余取暖费5300元。双方均认可水费按照包月计算，每月100元，原告应支付占有使用期间的费用600元，被告应返还原告剩余水费600元。原告要求被告赔偿其装修投资费用200000元，根据双方庭审中的举证及陈述，可以认定原告在租房之前已了解房屋可能被拆迁的情况，而在9月份仍然按照实际使用的电量缴纳电费也表明了至9月份，可知涉案房屋还是可以继续使用的，即便在5月30日公布了拆迁公告以后，原告很明显仍然愿意履行合同，不存在原告所说的被告故意隐瞒事实，原告对涉案房屋及可能拆迁不了解的情形。因此，一方面原告于签订装修合同当日即支付了全部装修款项与常理不符，另一方面对于原告明知可能会拆迁仍然对房屋进行装修造成的损失应与被告无关。因此，对原告关于该部分损失的主张，本院不予支持。原告主张美容店加盟费63800元的依据不足，而且房屋拆迁并不影响其在别处继续加盟使用授权。原告主张由被告赔偿其美容产品进货费60000元，但其所提供证据无法证明其产品是否已经销售，剩余产品是多少，即该损失实际发生，同时，原告明知房屋要进行拆迁但未及时搬离房屋，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩顺保于本判决生效后三日内返还原告许茜房屋租金25000元、取暖费5300元、水费600元，共计30900元；二、驳回原告许茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7137元（原告已预交），由原告许茜负担6560元，被告韩顺保负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员那海珊人民陪审员刘强二〇一七年九月五日书记员梁红霞