wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初5530号之一原告徐天成，男，1965年9月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告陆建伟，男，1972年1月10日生，汉族，住宜兴市。被告曾建琴，女，1972年10月6日生，汉族，住宜兴市。原告徐天成诉被告陆建伟、曾建琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告徐天成诉称，被告陆建伟于2013年因生意周转向其借款共计150万元。后，被告陆建伟、曾建琴向其出具借条约定还款期限为2017年1月29日。但被告陆建伟、曾建琴未按期足额归还借款本息，并与其就借款关系签订借款抵押协议一份，约定该二人于2017年7月10日前归还第一笔款项，且将名下位于苏州市吴中区两套商铺抵押给其，因追讨借款支出的律师费、诉讼费、保全费等亦均由被告承担。后，被告陆建伟、曾建琴仍未按约履行，商铺也未能办理抵押。据此，其根据管辖协议的约定，诉至法院，要求被告陆建伟、曾建琴归还其借款本金150万元，截至2017年6月29日的利息382500元，并自2017年6月30日至实际归还日的利息按月息1.5%计算；偿还其支出的律师费3万元。被告陆建伟、曾建琴在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，根据原告提供的身份信息，可见原、被告的住所地均不在本院辖区。另，虽原告提供的原告提供的双方签署的《借款抵押协议》中记载了“双方因本次借款及抵押发生争议的，一致同意向苏州市吴中区人民法院提起诉讼解决”，但未有证据显示吴中区为合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点。因此，本院对本案不具有管辖权。又，因本案原告的住所地为苏州市××区，故根据合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地之规定，本案应移送苏州市姑苏区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  江 伟二〇一七年九月二十五日法官助理  王 亭书 记 员  计皓旻
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2260号原告:泸州市恒一物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4，统一社会信用代码：91510503754746351N。被告：许开明，女，生于1966年3月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区，被告：朱天成，男，生于1965年4月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区，本院在审理原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告许开明、朱天成物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼进行审理。本案在审理过程中，原告泸州市恒一物业服务有限公司于2017年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市恒一物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。审判员 邱 彪二〇一七年九月十一日书记员 易念涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初8238号原告：无锡市大明线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区，统一社会信用代码913202827546215599。法定代表人：季建君，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡丹（受该公司的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐雯（受该公司的特别授权委托），江苏国山律师事务所实习律师。被告：胡荣，男，1986年3月6日生，汉族，，住广西壮族自治区灌阳县。原告无锡市大明线缆有限公司（以下简称大明公司）与被告胡荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告大明公司的委托诉讼代理人胡丹到庭参加诉讼，被告胡荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大明公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡荣立即支付货款301906.82元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：胡荣与其公司原有业务往来，其公司向胡荣供应各类电线电缆产品。截止目前为止，胡荣结欠其公司货款301906.82元。胡荣未能及时支付该款，经催要未着，故大明公司诉至法院。被告胡荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：大明公司与胡荣原有业务往来，大明公司向胡荣供应各类电线电缆产品。2017年6月19日，大明公司与胡荣对账，对账单载明：截止2017年1月19日，胡荣欠无锡市大明线缆有限公司货款￥301906.82元，请细仔核对，并签字回转传真件同样有效。胡荣在对账单欠款人处签名确认。后胡荣未能及时支付该欠款。庭审中，大明公司明确利息的诉讼请求为以本金301906.82元并承担该款自2017年8月15日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本院认为，根据胡荣向大明公司签署的对账单，可以认定大明公司与胡荣之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。胡荣应及时支付货款，因此导致本案发生纠纷的原因在胡荣。大明公司主张按照本金301906.82元自2017年8月15日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。胡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付大明公司货款301906.82元并承担该款自2017年8月15日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果胡荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5035元（其中案件受理费已减半收取2915元，保全费2120元），由胡荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  张栋二〇一七年九月二十二日书记员  吴艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0823民初3180号原告：秦芝润，男，1964年12月7日出生，汉族，现住武陟县。被告：郭二军，男，1971年6月6日出生，汉族，住武陟县。原告秦芝润与被告郭二军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦芝润到庭参加了诉讼，被告郭二军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款358000元；2、被告立即支付原告原约定利息及违约金358000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2014年9月6日借原告338000元，约定月利率3.5%，期限1年还本，利息每月清一次，但被告一直未清利息。2014年12月4日，被告又与原告协商并签订协议让再给他20000元后每月清偿以前所有借款及利息，但此后被告就违背协议一直未偿还原告的所有借款及利息，多次催要未果。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告郭二军未答辩。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:2014年9月6日，被告郭二军向原告借款338000元，并于当天向原告出具了借条，同年12月4日向原告借款20000元，同日出具借条并签订协议一份。本院认定的事实有原告提供的借条、协议予以证明。本院认为，原、被告之间系合法民间借贷纠纷，被告郭二军借原告秦芝润358000元现金，借款到期，经原告催要，被告未予偿还，属于被告违约。故原告要求被告郭二军偿还借款358000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告郭二军在本判决生效后十日内偿还原告秦芝润借款358000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，公告费1000元，共计7670元，由被告郭二军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建全审 判 员  张海滨代理审判员  宋永盼二〇一七年九月二十七日书 记 员  詹光耀
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川16刑终134号原公诉机关四川省邻水县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某，绰号“毛子”，男，1994年9月6日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，家具安装工，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年7月6日被邻水县公安局刑事拘留，经邻水县人民检察院批准，同年7月19日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人高某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月16日作出（2017）川1623刑初232号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处原审被告人高某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人高某某自愿申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人高某某的真实意思表示。本院认为，上诉人（原审被告人）高某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人高某某因吸毒被行政拘留，在行政拘留期间，主动交待尚未被司法机关掌握的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人高某某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）高某某撤回上诉。四川省邻水县人民法院（2017）川1623刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 钧审判员 陈爱华审判员 王 佳二〇一七年九月十八日书记员 朱 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6644号之六申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行被执行人余秋想。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3021号，依法向被执行人余秋想发出执行通知书，责令被执行人余秋想履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余秋想至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余秋想(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6236681460003272883#钞#0103#0#1的存款人民币6668126.99元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东二〇一七年九月二十日书记员  葛怀君
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初2439号原告：岑万兰，女，1977年10月29日生，布依族，贵州省兴仁县人，小学文化，务工，住贵州省兴义市。原告：李树双（系岑万兰之夫），男，1978年8月1日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，建筑工人，住址同上。共同委托诉讼代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：董其兵，男，1973年11月2日生，贵州省盘县人，户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴义市,现下落不明。原告岑万兰、李树双诉被告董其兵民间借贷纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树双及原告岑万兰、李树双共同委托的诉讼代理人辛婷婷到庭参加了诉讼，被告董其兵经本院在黔西南日报登报公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告岑万兰、李树双向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还二原告借款本金肆拾万元（￥400000.00），并从2015年11月8日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止（截止至起诉之日止利息为13万元）。事实与理由：2014年2月5日，被告因资金周转困难向二原告借款200000元，双方约定借款按月利率2%计算利息。原告通过银行转款和现金方式向被告提供了借款，被告也向原告出具了《借条》。同年7月15日，被告又向二原告借款100000元，原告通过银行转款和现金方式向被告提供借款后，被告向原告出具《借条》，约定月利率按2%计算。2015年2月14日，二原告与被告结算两笔借款的利息为62000元。次日，被告又提出借款100000元，并将2014年2月5日、2014年7月15日出具的两份借条收回撕毁后，将三次借款重新向原告出具了《借条》一张，该借条载明被告向原告借款400000元，月利率按2%计算，按月结息，如急需资金，提前10天通知被告。截止到2016年2月1日被告共计向二原告支付利息70000元后，未向原告履行还本付息义务，原告要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益诉至人民法院。被告董其兵经公告传票传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：岑万兰与李树双系夫妻关系。2014年2月5日董其兵向岑万兰借款200000元，李树双通过农村商业银行账户向董其兵转款180000元并现金交付20000元。2014年7月15日董其兵又向岑万兰借款100000元，李树双通过农村商业银行账户向董其兵转款85000元并现金交付15000元。2015年2月15日，经双方结算两次借款共产生利息62000元，李树双拿出现金38000元凑足100000元交付给董其兵，董其兵向岑万兰出具《借条》一张，载明：“今借到岑万兰（身份证号：）人民币（大写）肆拾万元整（￥400000.00元整），月利率按2%计息，每月按时结息给对方，如对方急需用资金，金额在伍拾万元以下的须提前10天通知，伍拾万元以上的须提前20天通知，壹佰万元以上提前30天通知。”董其兵在借款人处签字捺印，并附其身份证号与联系电话。未约定还款时间。李树双自认董其兵出具借条后向其支付利息70000元。以上事实，有原告陈述以及原告提交的身份证、结婚证、《借条》、银行转账流水在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董其兵向岑万兰、李树双借款，岑万兰、李树双向董其兵提供借款时，双方的借款关系成立并生效，董其兵应全面真实履行合同义务，董其兵未履行合同义务的行为已构成违约，岑万兰、李树双诉请董其兵偿还合法借款本金及利息，本院依法予以支持。关于本案借款本金应为多少的问题。2015年2月15日前董其兵共向岑万兰、李树双借款两次，2015年2月15日经双方将前两次借款产生的利息进行结算后，李树双交付现金38000元凑足100000元再次借给董其兵，董其兵向岑万兰出具了借到400000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，李树双将两次借款产生的利息62000元计入后期借款本金，该62000元并未超过年利率24%，故本院以董其兵向岑万兰重新出具的债权凭证载明的金额400000元认定为本案借款本金。关于本案利息起算时间的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条第二款的规定，对于董其兵在借款后已付原告利息的多少，应由董其兵负责举证证明，但董其兵经本院合法传唤后，在答辩期限及举证期限内均未向本院提交任何答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼活动，视为对自己诉讼权利的放弃，本院以原告自认收到的利息金额予以确认，即被告已付原告利息70000元。对于已付利息本院以400000元为基数，按月利率2%计算，每月利息应为8000元，董其兵从2015年2月15日向原告出具借条后已实际向原告支付了8个月22天余148元［70000元÷（400000元×2%）］的利息，故原告主张本案的借款利息从2015年11月8日起算未违反法律规定，本院予以确认。董其兵作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据材料，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项和第（二）项、第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：董其兵于本判决生效之日起十日内偿还岑万兰、李树双借款本金400000元及利息；利息以400000元借款本金为基数，按月利率2%从2015年11月8日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止（扣减利息148元）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元（其中诉讼费9100元，公告费600元），由董其兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗云霞代理审判员  王文洁人民陪审员  陈露云二〇一七年九月二十六日书记 员代  启 航
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)川1402刑初369号自诉人暨附带民事诉讼原告人李会芬，女，1962年10月21日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。委托代理人苟娟，四川万帆律师事务所律师。被告人蒋光珍，男，1966年6月25日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。辩护人岳治洲，四川维是律师事务所律师。自诉人李会芬以被告人蒋光珍犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起控诉，并请求被告人赔偿其经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李会芬以同被告人自行和解为由于2017年9月4日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤诉是其真实意思表示，也未损害其他公私权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人李会芬撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文俊芳人民陪审员  周正宏人民陪审员  黄亚玲二〇一七年九月四日书 记 员  梁织圆
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初555号原告：彭光定，男，1972年6月24日出生，汉族，住江西省大余县，委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。被告：谢财平，男，1964年11月7日出生，汉族，住江西省大余县，被告：刘晓勇，男，1961年11月29日出生，汉族，住江西省大余县，被告：陈奕来，男，1966年6月12日出生，汉族，住江西省大余县，原告彭光定与被告谢财平、刘晓勇、陈奕来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭光定的委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼，被告谢财平、刘晓勇、陈奕来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭光定向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢财平立即向原告偿还借款本金70000元及利息，利息按月利率2%计算至还清款之日止；2、判令被告谢财平承担原告因本案诉讼支出的律师费6000元；3、判令被告刘晓勇、陈奕来对被告谢财平的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2014年12月30日，被告以业务周转为由，向原告借款70000元，两被告分别向原告出具了借据和担保书，双方约定了还款期限、月利率，还约定了贷款人为实现本债权支出的一切诉讼、保全或委托律师代理等合理费用均由借款人承担，刘晓勇、陈奕来为谢财平的本案债务承担连带担保责任等。但借款到期后，经原告多次催还未果，原告遂诉至法院。被告谢财平、刘晓勇、陈奕来在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据能够证明被告谢财平向原告借款70000元，被告刘晓勇、陈奕来提供连带责任保证担保，且原告因本案诉讼委托江西海春律师事务所提供法律服务支出律师费6000元，以及原告向被告催款的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告谢财平以业务周转为由，向原告借款70000元，并出具《借据》一张，主要载明“今因业务周转需要，借到彭光定70000元，月利率2%，于2015年3月30日之前还清。贷款人为实现本债权而支出的一切诉讼、保全或委托律师代理等合理性费用均由借款人承担。借款人：谢财平。借款日期：2014年12月30日”。同日，被告刘晓勇、陈奕来向原告出具《担保书》一份，载明“担保人刘晓勇、陈奕来自愿为谢财平向彭光定借款70000元并于2014年12月30日签订借据的债务提供连带责任保证担保。如借款人到期不及时归还，由担保人负责还清所有款项（包括本、利及债权人主张债权而指出的诉讼费、律师等一切费用）。担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人：刘晓勇、陈奕来。2014年12月30日”。借款后，经原告向三被告催还未果，导致成诉。2017年5月16日，原告与江西海春律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定：原告因起诉谢财平、刘晓勇、陈奕来民间借贷纠纷一案，委托江西海春律师事务所提供法律帮助，律师服务费为6000元。本院认为：原告与被告谢财平之间的借贷关系有被告出具的《借据》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告谢财平在借款后理应按照约定的期限及时归还借款，但其却未予还款，故原告要求被告谢财平归还借款本金70000元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张按月利率2%计算利息，因双方约定的月利率2%不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题，《借据》约定了实现债权的律师费由借款人承担，原告提交了委托代理合同、收据等证据证明其已经支付律师代理费6000元，该费用在《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的范围内，故本院予以支持。被告刘晓勇、陈奕来为本案借款提供连带责任保证担保，虽然本案已过两年的保证期限，但原告提交的调查笔录及证人证言能够证明在本案借款到期后，原告要求刘晓勇、陈奕来承担保证责任的事实，故被告谢财平未履行到期债务，被告刘晓勇、陈奕来依法应承担连带清偿责任。被告谢财平、刘晓勇、陈奕来经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢财平应在本判决生效后十日内向原告彭光定归还借款本金70000元及利息（利息按月利率2%，从2014年12月30日起计算至还清款之日止）。二、被告谢财平应在本判决生效后十日内向原告彭光定支付律师代理费6000元。三、被告刘晓勇、陈奕来对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费2646元、公告费600元，由被告谢财平负担，被告刘晓勇、陈奕来承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  钟晓梅人民陪审员  梁模扬二〇一七年九月十八日书 记 员  尹艳萍相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本院执行标的款账户：开户行：大余农商银行南门支行账号：13×××89账户：大余县人民法院。汇款时请注明当事人的姓名。
院 长                       审判长 合议庭将罪犯叶邦红的刑罚减去有期徒刑五个月。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1565号罪犯叶邦红，男，1967年1月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年9月21日作出(2015)鄂江夏刑初字第00282号刑事判决，认定被告人叶邦红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶邦红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯叶邦红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯叶邦红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶邦红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金7000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯叶邦红的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年3月12日起至2019年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年九月二十五日书记员韩贝
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执479号之一申请执行人：何峰，男，1983年8月19日出生，汉族，现住故城县。被执行人：王凤宝，男，1970年4月23日出生，汉族，现住故城县。申请执行人何峰与被执行人王凤宝为机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）故民一初字第845号民事判决书已发生法律效力，本案于2017年7月24日立案执行，但被执行人王凤宝至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王凤宝的银行账户存款11115元至故城县人民法院在中国工商银行故城支行的04×××60的账户中。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 博二〇一七年九月十三日书记员 师蓓蓓
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣03执68号申请执行人：江西恒庆建设有限公司，地址：江西省高安市高安大道109号（第三车辆监测站旁），统一社会信用代码：9136098305162178XN。法定代表人：邹小云，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金星，江西恒庆建设有限公司萍乡项目部工作人员。委托诉讼代理人：杨海明，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被执行人：江西金粮酿造有限公司，地址：江西省萍乡市上栗县福田镇（江西省动漫产业园27号），统一社会信用代码:9136032270563437XO。法定代表人：吴波，公司总经理。申请执行人江西恒庆建设有限公司与被执行人江西金粮酿造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2016）萍仲裁字第36号裁决书，于2017年9月4日向被执行人江西金粮酿造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西金粮酿造有限公司人民币5944135.44元及延迟履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划扣被执行人江西金粮酿造有限公司应负担的仲裁费58200元、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以履行仲裁裁决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人江西金粮酿造有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江西金粮酿造有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一七年九月二十日书记员  李豫
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1215号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。主要负责人：林复，该行行长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：柴志平，女,1973年5月4日生，汉族，住张家港市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人柴志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）苏0591民初9496号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告柴志平应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金213947.21元，并偿付计算至2016年11月23日的利息5231.78元、罚息（含复利）404.56元，以及自2016年11月24日起至实际给付之日止按合同约定罚息利率计收的罚息（以本金213947.21元未清偿部分为基数）、复利（以5231.78元未清偿部分为基数）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2255元、保全费1590元，共计3845元，由被告柴志平负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人柴志平名下位于张家港锦丰镇锦都花苑8幢502室房地产，上述房地产设有案外人62.75万元优先债权，本院已予以轮候查封（查封期限自2016年12月7日至2019年12月6日），本院暂无权处置。被执行人柴志平名下位于张家港乐余镇快乐新村24幢房地产，上述房地产设有案外人320万元优先债权，本院已予以轮候查封（查封期限自2016年12月7日至2019年12月6日），本院暂无权处置。被执行人柴志平持有张家港市杰达机械制造有限公司32.4万元股权，上述股权本院已予以查封（查封期限自2017年9月7日至2020年9月6日），但张家港市杰达机械制造有限公司因涉及多起执行案件已被张家港人民法院纳入失信被执行人名单，本案申请执行人暂不申请本院强制执行。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位223428.55元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年九月二十六日书 记 员  朱文峰
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执645-1号申请执行人李文鸿。被执行人夏志刚。被执行人左清兰。本院在执行李文鸿与夏志刚、左清兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法变现。经向申请人说明情况后，申请人表示同意退出本次执行程序。经查，申请执行人意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）云0127执645号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱弋二〇一七年九月一日书记员  李波
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初3147号之八申请人：四川三星防水工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区。法定代表人：贾建斌，经理。委托代理人：谭秀建、罗韬，四川毫达律师事务所律师。被申请人：江西建工第二建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市。法定代表人：徐小勇，董事长。委托代理人：吴永，男，1988年5月22日出生，汉族，住江西省吉安市。本院立案原告四川三星防水工程有限公司诉江西建工第二建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案后，作出了（2016）川0116民初3147号之一民事裁定书，对被申请人的银行存款1095428元采取的保全措施。现保全措施已经届满，且本案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西建工第二建筑有限责任公司的银行存款1095428元所采取的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘宇飞二〇一七年九月十二日法官助理 彭 海书 记 员 陶悦瑞
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初2802号原告：林忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。被告：王德平，男，1961年12月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林爱菊，女，1963年2月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁美铜，福建宁川律师事务所律师。原告林忠与被告王德平、林爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠及其委托诉讼代理人陈言峰到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼。本案现己审理终结。林忠向本院提出诉讼请求：1、判令王德平、林爱菊共同归还其借款本金20万元，并偿付自2015年9月18日起至款项全部还清之日止的利息（按月1%计算，至起诉时利息为4.4万元）；2、判令王德平、林爱菊承担本案诉讼保全费1740元。事实和理由：其与王德平系朋友。2015年9月17日，王德平以家庭用款需要向其借款。当天其将20万元转账至王德平账户。2017年3月7日，经联系，王德平亲笔出具了借条一张，当时双方约定利息为月1%。此后，多次向俩被告催要，但至今本息均未偿还。林爱菊系王德平妻子，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。王德平、林爱菊辩称，借款属实，但没有约定利息。暂时无力偿还，望给予宽限时间。本院经审理认定事实如下：王德平、林爱菊系夫妻关系。2015年9月17日，王德平向林忠借款20万元。2017年3月7日，王德平向林忠出具借条一张，内容载明：“兹向林忠暂借现金20万元正”，借条上没有书面约定利息。2017年7月19日，林忠向本院提起诉讼和申请财产保全，2017年7月24日，本院作出（2017）闽0921民初2802号民事裁定书，裁定查封被申请人王德平、林爱菊坐落于霞浦县房屋，案件申请费1740元由林忠负担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案林忠与王德平之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，该债权债务关系成立。王德平作为借款人，应承担偿还责任义务。王德平与林爱菊系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，该款应认定为夫妻共同债务，林爱菊应与王德平共同承担偿还责任。因此，林忠主张王德平、林爱菊对借款承担共同偿还责任及财产保全申请费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于林忠要求支付月利率1%的利息，因未提供证据证明双方借款有约定利息，视为未约定借期内利息。但林忠可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即本案借款逾期利率可自起诉之日按月利率0.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、王德平、林爱菊应于本判决生效之日起三十日内偿还给林忠借款20万元及逾期利息（以借款20万元为基数，自2017年7月19日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算）。二、王德平、林爱菊应于本判决生效之日起三十日内支付给林忠案件申请费1740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2493元，由林忠负担446元，王德平、林爱菊共同负担2047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王承稳二〇一七年九月二十九日书记员  王摇摇附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行依据本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183财保120号申请人：王兴平，男，1966年9月13日出生，汉族，住邛崃市。被申请人：郑环福，男，1970年3月21日出生，汉族，住邛崃市。被申请人：邛崃山水居酒店有限公司。住所地：邛崃市道佐乡皮坝村6组法定代表人：郑环福。申请人王兴平与被申请人邛崃山水居酒店有限公司、郑环福建设工程承包合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求在价值48万元的财产范围内对被申请人采取保全措施，申请人王兴平以其自有的车牌号为川Ａ×××××的保时捷卡宴汽车一辆，作为申请人诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许在价值48万元的财产范围内对被申请人邛崃山水居酒店有限公司、郑环福的财产采取保全措施；二、准许对申请人王兴平所有的车牌号为川Ａ×××××的保时捷卡宴汽车一辆采取保全措施。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志明二〇一七年九月十一日书记员  陈韵涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5469号申请执行人：北京裕华安达机电有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：许凤裕，总经理。被执行人:葛春波，男，1987年8月23日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市。被执行人:邱现利，男，1968年9月10日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市。北京裕华安达机电有限公司申请执行葛春波、邱现利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第00340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京裕华安达机电有限公司向本院申请执行，要求被执行人葛春波、邱现利赔偿损失238460元、诉讼费5000元、公告费520元及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人葛春波、邱现利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人邱现利名下机动车一辆（车牌号：XXX）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人葛春波、邱现利有其它可供执行的财产。申请执行人北京裕华安达机电有限公司亦未提供被执行人葛春波、邱现利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京裕华安达机电有限公司申请执行的损失238460元、诉讼费5000元、公告费520元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人北京裕华安达机电有限公司确认，被执行人葛春波、邱现利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京裕华安达机电有限公司发现被执行人葛春波、邱现利有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年九月二十八日书记员 杨明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事判决书（2017）晋1023民初1048号原告：田巨，男，汉族，1991年12月17日出生。委托诉讼代理人（特别授权）：吕香云，系田巨母亲。委托诉讼代理人（特别授权）：王自力，山西达道律师事务所律师。原告：吕香云，女，汉族，1962年10月2日出生。被告：朱新斗，男，汉族，1961年11月22日出生。委托诉讼代理人：陈俊杰，新城镇法律服务所法律工作者。原告田巨、吕香云与被告朱新斗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田巨的委托诉讼代理人王自力、吕香云到庭参加诉讼，朱新斗及其委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田巨、吕香云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告田巨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计36000元；2、依法判令被告赔偿原告吕香云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告田巨与被告朱新斗是东西邻居，2016年7月17日，朱新斗用木墩子砸开原告家大门，手持一米多长的螺纹钢上门打吕香云，后田巨听到动静出来后，朱新斗又打原告田巨，后致田巨、吕香云受伤，在襄汾县人民医院住院治疗。经鉴定，原告田巨伤情达轻微伤。证据有【2016】000434号行政处罚决定书和【2016】000013号鉴定意见通知书。朱新斗辩称，与原告因邻里纠纷发生争执，双方均受伤。在双方打架中，双方均有加害行为，双方均有过错，原告应承担主要过错责任。对原告的医疗费票据，除一张诊所票据有异议，其余医疗票据均认可，其余费用按国家相关规定裁判。经审理查明，2016年7月17日11时许，在南贾镇上鲁村田遂安家门前路上，朱新斗与邻居田巨、吕香云发生打架，双方均受伤。田巨与吕香云在襄汾县人民医院住院治疗。经鉴定，田巨伤情达轻微伤。田巨在襄汾县人民医院住院15天，在南贾镇上鲁村卫生所花费126元，襄汾县人民医院花费医疗费6109.72元。吕香云在襄汾县人民医院住院7天，花费医疗费4491.06元。证据有【2016】000434号行政处罚决定书和【2016】000013号鉴定意见通知书。以上是本案简要事实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。田巨、吕香云与朱新斗因邻里纠纷，双方发生打架，并致两田巨、吕香云受伤，朱新斗应承担赔偿责任。田巨的损失有：1、医疗费，主张医疗费6235.72元，本院予以确认；2、误工费，田巨住院15天，误工费按15天计算，参照山西省2016年度农、林、牧、渔业45871元标准计算15天，共计1885.11元[45871元/365天×15天=1885.11元]；3、护理费，护理人员为农业户口，因未提供证据证明确定的护理人员及护理人员的收入情况，参照山西省2016年度农、林、牧、渔业45871元标准标准按1人护理计算15天，共计1885.11元[45871元/365天×15天=1885.11元]；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元计算15天，共计1500元[100元/天×15天=1500元];5、交通费，原告主张1000元，但所提供证据未能证明该花费与本案有关联性，本院酌情认定500元。6、鉴定费250元，有票据证明，本院予以认可。主张的头部植皮费未提供证据证明与本案实际关联性，本院不予支持。主张的营养费，未提供相关医嘱证明，本院不予支持。主张的精神抚慰金10000元，因朱新斗将田巨致伤后并未造成严重后果，本院不予以支持。以上田巨损失共计为12255.94元。吕香云的损失有：1、医疗费，主张医疗费4491.06元，朱新斗予以认可，本院予以确认；2、误工费，住院7天，误工费按7天计算，参照山西省2016年度农、林、牧、渔业45871元标准计算7天，共计879.72元[45871元/365天×7天=879.92元]；3、护理费，护理人员为农业户口，因未提供证据证明确定的护理人员及护理人员的收入情况，参照山西省2016年度农、林、牧、渔业45871元标准标准按1人护理计算7天，共计879.72元[45871元/365天×7天=879.92元]；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元计算7天，共计700元[100元/天×15天=700元];5、交通费，主张700元，但所提供证据未能证明该花费与本案有关联性，本院酌情认定300元。主张的精神抚慰金7000元，因朱新斗将吕香云致伤后并未造成严重后果，本院不予以支持。以上吕香云损失共计为7250.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第八条的规定。判决如下：一、朱新斗于本判决生效后十日内赔偿田巨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费各项损失共计12255.94元；二、朱新斗于本判决生效后十日内赔偿吕香云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计7250.5元；二、驳回田巨、吕香云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由田巨、吕香云负担665元，由朱新斗负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长梁新胜人民陪审员乔芳人民陪审员柴俊茹二〇一七年九月二十日书记员吴亚飞
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初168号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人黎家平，男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月28日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年6月7日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人黎家平犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员莫贵林出庭支持公诉，被告人黎家平到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年5月26日17时许，被告人黎家平在“蔡某1便利店”旁的桂花树下，盗窃被害人蔡某1一辆价值1370元的隆鑫男士摩托车。2017年5月27日11时许，被告人黎家平在福利镇岭背村72号旁在建房屋门前的桂花树下，盗窃被害人莫某2一辆价值3960元的五羊本田女式摩托车。公诉机关认为，被告人黎家平以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人黎家平对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年5月26日17时许，被告人黎家平在“蔡某1便利店”旁的桂花树下，看见被害人蔡某1停放在该处的隆鑫牌LX125-32摩托车（车牌号为桂Ｈ×××××）没有取下车钥匙，遂启动摩托车将车盗走。2017年5月27日上午，被告人黎家平驾驶该摩托车到福利镇，后因故无法启动，遂将该车遗弃在福利镇顺德家具城门口。11时许，被告人黎家平步行到福利镇岭背街72号旁边一栋在建房屋前的桂花树下，发现被害人莫某2停放在该处的五羊本田牌WH100T-G摩托车（车牌号为桂Ｈ×××××）车上插有车钥匙，被告人黎家平遂启动该车将车盗走。当天下午18时许，被告人黎家平驾驶该摩托车途经福利镇西凤街中国农业银行旁被公安机关抓获。经鉴定，涉案的隆鑫牌LX125-32摩托车价值人民币1370元，涉案的五羊本田牌WH100T-G摩托车价值人民币3960元。现涉案二车均已发还给被害人。上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、接受证据清单、购车发票、机动车登记证书、五羊本田牌WH100T-G摩托车行驶证、隆鑫牌LX125-32摩托车行驶证、扣押决定书及清单、发还清单，被害人莫某2、蔡某1的陈述，朔价认定（2017）50、51号价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图照，户籍证明，被告人黎家平的供述等证据证实，被告人黎家平在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黎家平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黎家平被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎家平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年11月27日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 叶  仕  恩二〇一七年九月十二日书记员 龙昭昕（兼）
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3079号原告：王某某，男，45岁，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：神祥吉，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。被告：张某某，男，38岁，汉族，居民，住沂水县。原告王某某与被告张某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员杜纪综适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人神祥吉到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求:1.调解或判决被告支付我服装加工费41990元及逾期利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某某与被告张某某保持服装加工承揽关系,2016年7月29日,双方约定原告给被告加工运动裤3230件,每件加工费13元,加工费共计41990元。原告按约定全部交付运动裤并经被告验收合格。但被告未按约定在2016年8月30日前付给原告加工费，原告多次向被告索要加工费，但被告均拖延拒付。为此特向贵院起诉，请求贵院查清事实，依法支持我的诉讼请求。被告张某某未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。【1.原告身份证复印件；2.被告户籍证明；3.服装加工合同】根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告张某某于2016年7月29日签订服装加工承揽合同，约定原告王某某为被告张某某加工双星运动裤3230件，每件加工费13元，合计加工费41990元，原告于2016年7月30日全部交货，被告于2016年8月30日前付完加工费。原告王某某按合同约定于2016年7月30日交付工作成果，被告张某某未按合同约定的期限支付报酬，现尚欠原告服装加工费41990元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告王某某与被告张某某签订的承揽合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。原告作为承揽人已经按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，被告作为定作人已接受工作成果且未在合理期限内提出质量异议，视为原告履行交付义务；因被告作为定作人未按合同约定的期限支付报酬，现原告要求其支付，被告张某某应予支付。原、被告签订的承揽合同未约定逾期利息事项，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告张某某支付服装加工费41990元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内支付原告王某某服装加工费41990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  杜纪综二〇一七年九月二十六日书记员  王云云
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初1780号之一原告：解继祥，男，1975年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。被告：台州市黄岩绿风园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91331003754925851Y。住所地：台州市黄岩经济开发区澄江路51号。法定代表人：钱文伟，该公司董事长。被告：台州市黄岩南区建设指挥部。住所地：台州市黄岩区西城街道引泉路150号。法定代表人：张连森，该指挥部负责人。本院在审理原告解继祥为与被告台州市黄岩绿风园林绿化工程有限公司、台州市黄岩南区建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，原告解继祥于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告解继祥撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告解继祥负担。审 判 员 周才无异二〇一七年九月二十二代书记员 王      小      洁
院 长                      审判长 合议庭将罪犯周炫的刑罚减去有期徒刑三个月。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1573号罪犯周炫，男，1988年6月24日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年7月17日作出(2015)朝刑初字第1614号刑事判决，认定被告人周炫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周炫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖���省未成年犯管教所提出，罪犯周炫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周炫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周炫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯周炫的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2015年2月3日起至2018年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年九月二十五日书记员韩贝
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3739号之二申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X,住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：崔家鲲，该行行长。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：吴海敏。被执行人：周爱坚。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴海敏、周爱坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）园商初字第04278号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告吴海敏、周爱坚共同确认被告吴海敏尚欠原告借款本金262091.03元、计算至2015年11月6日止的罚息2075.81元，以及自2015年11月7日起至本息还清之日止按年利率18%计算的罚息。上述款项，被告吴海敏、周爱坚应于2016年4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日前各归还35000元，余款于2016年11月15日前全部归还原告。二、被告吴海敏、周爱坚应于2016年11月15日前支付原告实现债权的律师费用10000元。三、案件受理费减半收取为2714元，保全费2020元，合计4734元，由被告吴海敏、周爱坚负担，此款已由原告垫付，法院不再退回，被告吴海敏、周爱坚应于2016年11月15日前一次性归还原告。四、若被告未如约按期足额履行本协议所列全部义务，则原告有权按11025元向被告主张律师费并就全部未履行款项一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人吴海敏、周爱坚名下的位于苏州市滨河路333号房地产，上述房地产建筑面积为98.17平方米，本院已予以查封（查封期限自2016年2月4日至2019年2月3日），但案外人设定有99万元的抵押优先债权，因评估拍卖上述房地产有无益处分风险，申请执行人不同意提供安置费用，且该房地产系被执行人唯一住房，本院暂无法处置。被执行人吴海敏名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：揽胜运动牌），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年3月16日至2019年3月15日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月27日，我院已委托被执行人吴海敏、周爱坚户籍所在地浙江省泰顺县人民法院对被执行人财产进行调查，根据浙江省泰顺县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位230815.27元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年九月二十三日书 记 员  朱文峰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8128号之二申请执行人东莞市安德丰电池有限公司,住所地东莞市大朗镇松木山村祥荣路88号，组织机构代码69647832-7。法定代表人魏善奎。被执行人朱光星,男，汉族,1977年11月1日出生,住址广东省佛冈县。被执行人扶永祥,男，汉族,1982年11月15日出生,住址重庆市云阳县。被执行人陈辉绵,男，汉族,1968年7月14日出生,住址广东省普宁市。被执行人陈壮钦,男，汉族,1984年3月10日出生,住址广东省普宁市。被执行人陈嘉茵,女，汉族,1990年1月22日出生,住址广州市白云区。被执行人杨周欣,男，汉族,1984年3月18日出生,住址广东省普宁市。申请执行人东莞市安德丰电池有限公司与被执行人朱光星、扶永祥、陈辉绵、陈壮钦、陈嘉茵、杨周欣公司清算责任及股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2881号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币3301839元及利息。执行过程中，本院依法扣划被执行人陈壮钦银行账户存款人民币109232.10元，其中支付受理费人民币33125元、支付执行费人民币1041元、支付给申请执行人人民币75066.10元。尚未执行到位人民币3226772.90元及利息。本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年九月二十日书记员  娄 靓
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0825民初3958号原告：吴以海，男，1968年11月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：郑少怀，男，成年，汉族，住温县。原告吴以海与被告郑少怀买卖合同纠纷一案，原告吴以海于2017年9月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴以海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴以海负担。审判员  陆小娟二〇一七年九月十二日书记员  赵志敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初5121号原告：江苏赛瑞机器人装备有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区经济开发区玉龙南路178号611号，统一社会信用代码91320404593985908H。法定代表人：王永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘正，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦阳，江苏东晟律师事务所实习律师。被告：江苏勤丰轨道新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇文雅路，统一社会信用代码913204125956236015。法定代表人：谈亚东，该公司董事长。原告江苏赛瑞机器人装备有限公司（以下简称赛瑞公司）诉被告江苏勤丰轨道新材料科技有限公司（以下简称勤丰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告赛瑞公司的委托诉讼代理人刘正、王曦阳到庭参加诉讼，被告勤丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金300000元；2、请求判决被告按照同期银行贷款年利率向原告支付自2017年5月6日起至被告全部清偿借款之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告的业务经理李建逸联系，原告同意向被告借款30万元。原告于2016年1月11日通过网银转账的方式向被告账户汇入借款30万元。但被告在收到借款后一直未予归还。2017年4月24日，原告发函要求被告在2017年5月5日前归还借款，但被告仍未归还，故向贵院提起诉讼。被告勤丰公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明，原告赛瑞公司于2016年1月11日通过网银向被告勤丰公司的账户（开户行：江苏江南农村商业银行股份有限公司常州高新区支行，账号：32×××67）汇款30万元，并在用途处注明“借款”。后被告一直未予归还，故原告于2017年4月24日向被告邮寄了一份企业催款征询函，要求于2017年5月5日前归还上述借款30万元，逾期不还则将按照同期银行贷款利率收取利息，被告于2017年4月25日签收了该份函件。现原告认为被告结欠其借款30万元，经催要未果，故诉至本院，要求判如诉请。以上事实，由原告提供的银行客户专用回单、名片、企业催款征询函、EMS快递单、快递查询单各一份及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告依据网银转账凭证提起借贷诉讼，主张网银转账给被告的30万元系借款，并陈述被告是以公司生产经营需要而借款，现原告已完成其举证责任，被告未能提供证据证明该款系用于其他用途，故被告应承担举证不能的责任，本院认定原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，被告结欠原告借款30万元，事实清楚，证据确凿，该款应及时予以归还。因被告未能及时归还借款而引发本案诉讼，故本院对原告主张的利息依法予以支持。被告勤丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏勤丰轨道新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏赛瑞机器人装备有限公司归还借款300000元及利息（自2017年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告江苏勤丰轨道新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晶二〇一七年九月二十日书记员  王英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2017)冀0209刑初208号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人贾金成，男，1990年4月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住河北省唐山市，无业。2017年6月20日因涉嫌妨害公务罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年7月3日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年7月14日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2017年8月18日被本院继续取保候审。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人贾金成犯妨害公务罪于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人贾金成到庭参加诉讼，现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年6月16日晚22时许，被告人贾金成酒后驾驶小型轿车(车牌号为×××)，行驶至唐山市曹妃甸区新城通海路与滦曹公路交叉口北侧50米处停车，正遇唐山市曹妃甸区公安局通海路派出所在辖区进行检查。被告人贾金成为逃避检查，强行驾车加速逃离现场，将阻止其逃跑的辅警高某刮倒在地。经曹妃甸区公安局物证鉴定室认定，高某的损伤属轻微伤。并认为，被告人贾金成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人贾金成对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2017年6月16日晚22时许，被告人贾金成酒后驾驶小型轿车(车牌号为×××)，行驶至唐山市曹妃甸区新城通海路与滦曹公路交叉口北侧50米处停车，正遇唐山市曹妃甸区公安局通海路派出所在辖区进行检查。被告人贾金成为逃避检查，强行驾车加速逃离现场，将阻止其逃跑的辅警高某刮倒在地。经曹妃甸区公安局物证鉴定室认定，高某的损伤属轻微伤。案发后，被告人贾金成通过其家属与被害人达成和解协议，并得到被害人的谅解。上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：1、证人杨某的证言、被害人高某的陈述，证明案发当晚被告人贾金成为逃避检查，强行驾车加速逃离现场，将阻止其逃跑的辅警高某刮倒在地的事实。2、被告人贾金成的供述审理查明的事实。3、其他情况有鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、案件来源、受案登记表、抓获经过、巡逻排查经过、证明材料、谅解书、户籍证明信等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人贾金成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人贾金成赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且能够当庭认罪，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人贾金成犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郑云川人民陪审员常洪禄人民陪审员郑世金二〇一七年九月十九日书记员王肖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1032号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊涛，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建树，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人熊涛因与被申请人赵建树民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终4445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊涛申请再审称:原审载明：“二审中，熊涛陈述……故其找人借款给赵建树”与事实不符。熊涛在二审期间已经被羁押在看守所，不可能进行陈述，该事实完全是虚假的；原审判决认定熊涛代表重庆市北部新区黄埔小额贷款股份有限公司与赵建树协商一致的事实、还款条件也与被申请人陈述不符；案外人重庆市泽江实业有限公司（以下简称泽江公司）已经破产，被申请人应偿还债务。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人在案件诉讼过程中，可以委托诉讼代理人参加诉讼。在本案二审中，熊涛虽被羁押，但其委托诉讼代理人参加了诉讼，其诉讼代理人对于案件事实的陈述对熊涛具有法律效力。因此，熊涛以其没有参加二审诉讼，对二审认定的事实进行否认的申请理由不能成立。根据原审查明的事实，2013年8月30日，赵建树向熊涛出具《借条》，载明：“今借到熊涛现金壹拾万元正（100000.00），还款于泽江公司的还款中扣除。”赵建树在该《借条》尾部署名并签署日期。同日，熊涛通过案外人陈德刚向赵建树转账支付10万元。根据熊涛的陈述，案涉借款之所以发生，是因为泽江公司无钱归还赵建树的借款，而泽江公司向赵建树归还借款的条件是赵建树将还款投入到重庆金港房地产开发有限公司（以下简称金港公司）。案涉借款实系泽江公司向赵建树还款的替代方式，其目的在于赵建树向金港公司投入资金。赵建树在收到案涉借款后，亦按约将相应款项转入金港公司。根据《借条》载明的内容，涉案款项从泽江公司的还款中抵扣的表意十分清楚，是当事人对还款方式的约定，对赵建树与熊涛均具有约束力，双方应按约履行。原审判决综合考虑案涉借款的背景、目的及当事人对借款进行抵扣的约定等事实，对熊涛的诉讼请求予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊涛的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年九月二十五日书 记 员  屠益飞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1767号之一申请执行人许军良，男，1966年10月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人谭民源，男，1975年8月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人宜兴市渝宜冶金炉料有限公司（以下简称渝宜公司），住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘村，组织机构代码05345564-X。法定代表人谭民源，该公司总经理。许军良与谭民源、渝宜公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宜张民初字第554号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：谭民源于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告许军良借款20万元及利息。渝宜公司对上述借款谭民源不能清偿部分承担连带赔偿责任。因谭民源、渝宜公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人许军良向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年4月5日通过法院专递形式向被执行人谭民源、渝宜公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。但被执行人谭民源、渝宜公司未实际履行。2、本院于2017年4月10日、7月19日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭民源、渝宜公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年4月5日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人谭民源、渝宜公司名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金、房产等财产。4、本院于2017年4月5日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人谭民源、渝宜公司名下的车辆登记信息，查明被执行人无车辆信息。5、本院已将被执行人谭民源、渝宜公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年6月9日赴被执行人渝宜公司住所地调查情况，查明该公司已倒闭。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议。鉴此，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜张民初字第554号民事判决书的执行。当事人撤回申请而终结执行的，在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年九月二十五日书 记 员  俞文中
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1523民初3732号原告：万圣运，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。被告：黄培新，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告万圣运与被告黄培新租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄培新下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘永平人民陪审员  何世宽人民陪审员  李宗叶二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 丹
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书（2017)黑8104执异5号异议人安兰箭。申请执行人张仁德。被执行人岳秀斌。被执行人沈艳。本院在执行申请执行人张仁德申请执行被执行人岳秀斌、沈艳民间借贷纠纷一案过程中，异议人安兰箭于2017年9月18日对本案执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人安兰箭称，黑龙江省九三农垦法院在执行申请执行人张仁德申请执行被执行人岳秀斌、沈艳民间借贷纠纷一案过程中，保全的被执行人沈艳所有的位于住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区二委丁香园小区F栋二单元402室房屋一户，损害了其合法权益。请求法院撤销（2016）黑8104执保49号民事裁定书，解除对房屋的查封。本院查明，申请执行人张仁德于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日对被执行人沈艳所有的位于黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区二委丁香园小区F栋二单元402室房屋进行查封，在本案进入执行程序后，即2017年9月18日异议人安兰箭以该被查封房屋所有权归其所有为由向本院提起案外人异议，要求本院解除对该房屋的查封和执行，并提供了其与被执行人岳秀斌、沈艳的房屋买卖协议、收条等证据，以支持其请求。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，其财产所有权是否归属权利人所有，已登记的不动产（房屋），应当按照不动产登记簿判断。执行机构只是根据权属登记、占有等证据来认定权属，并作出应否予以执行的判断。而关于实体权属的最终判断，则应通过执行异议之诉的实质审查予以解决。本案中，异议人安兰箭虽然与被执行人岳秀斌、沈艳签订了房屋买卖协议，但并没有办理房屋权利转移登记，故异议人安兰箭以被我院依法保全的房屋所有权归其所有，请求本院解除保全查封，停止执行的请求，不成立，不予支持。综上所诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人安兰箭的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出诉讼。审判长  王国庆审判员  陈贵斌审判员  吴兴波二〇一七年九月二十二日书记员  李含洋
洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初2414号原告：李运科，男，汉族，1956年9月19日生，住河南省偃师市。被告：孙晓峰，男，汉族，1976年3月12日生，住洛阳市。被告：李洁静，女，汉族，1982年4月25日生，住址同上。原告李运科诉被告孙晓峰、李洁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运科代理人朱政委到庭参加诉讼、被告孙晓峰、李洁静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运科诉称：1、请求依法判令被告清付所借原告现金5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙晓峰与原告村的李双治关系好，孙晓峰通过李双治向原告借钱，当时说是做生意急需用钱，2014年6月15日借给孙晓峰5万元，后原告多次催要，孙晓峰一直推脱未付，二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙晓峰、李洁静缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求提交2014年6月15日借条一张及洛阳市伊滨派出所证明一份，证明被告孙晓峰借原告现金5万元，约定利息为二分五，二被告系夫妻关系。该两份证据真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙晓峰于2014年6月15日向原告李运科借款5万元，利息约定为2分5，二被告系夫妻关系。本院认为，被告孙晓峰向原告李运科借款5万元的事实清楚、证据充分，应予认定,合法的借贷关系受法律保护，被告孙晓峰在5万元借款到期后没有归还，原告要求归还本金及利息本院予以支持，二被告系夫妻关系，被告李洁静应对被告孙晓峰的借款承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃相关诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙晓峰于本判决生效后十日内归还原告李运科借款人民币50000元并支付利息（从2014年6月15日起至实际支付借款之日至按照约定的月利率2分5计算利息）。二、被告李洁静对本判决书第一条被告孙晓峰应当偿还的借款本息负共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙晓峰负担，原告已垫付，待执行时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  赵爱国二〇一七年九月二十日书记员  杨国华
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0602民初4596号原告：潘华被告：王泽祯原告潘华与被告王泽祯买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年9月7日，原告潘华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘华撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告潘华负担。审判员  尚武虎二〇一七年九月八日书记员  齐 珍
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0702民初第2040号原告李雪梅，女，1989年12月10日生，汉族。委托代理人杨建微，吉林群兴律师事务所律师。被告肖世琦，男，1985年3月24日生，汉族，现住长春市。被告姚春平，女，1986年6月15日生，汉族，现住同上。原告李雪梅与被告肖世琦、姚春平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李雪梅委托代理人杨建微到庭参加诉讼。被告肖世琦、被告姚春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。李雪梅向本院提出诉讼请求：1.医疗费24993.82元、护理费2899.68元，住院伙食补助费1800元，误工费2219.22元，交通费500元，营养费5000元，共计37412.72元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月29日，被告肖世琦驾驶吉ACF9**号轿车沿国道302线由南向北行驶至765KM+900KM处越线驶入道路左侧，与相对方向由马乔辉驾驶的吉J648**号奇瑞牌轿车相撞，致使原告受伤，住院治疗18天出院。此次事故经交警队责任认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。因肖世琦驾驶车辆的所有人为姚春平，且二人系夫妻关系，故原告起诉二被告要求赔偿。被告肖世琦、姚春平未出庭未答辩。经审理查明，2017年1月29日，被告肖世琦驾驶吉ACF9**号轿车沿国道302线由南向北行驶至765KM+900KM处越线驶入道路左侧，与相对方向由马乔辉驾驶的吉J648**号奇瑞牌轿车相撞，致使马乔辉及车上人员李雪梅受伤。原告住入松原市中西医结合医院治疗18天好转出院。此次事故经交警队责任认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。肖世琦驾驶车辆的所有人为姚春平，二人系夫妻关系，肖世琦驾驶的车辆没有投保交强险和商业险。本院认为，被告肖世琦违章驾驶机动车造成原告损伤的后果，依法对原告造成的侵害承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告姚春平系肇事车辆是所有人，未履行法定义务对其所有的车辆投保交强险，故应在交强险范围内承担赔偿责任。经核算，原告的各项合理损失为：医药费25027.47元（住院费20534.57元，门诊检查费4492.90元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、误工费2219.22元（123.29元×18天），交通费200元，共计为29246.69元。因本次事故共有二名伤者需要预留份额，故原告的损失中属于交强险范围的损失为医药费5000元，误工费2219.22元，交通费200元，共计为7419.22元，此部分损失由被告肖世琦、姚春平共同承担赔偿责任；超出交强险的损失21827.47元由被告肖世琦承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告肖世琦、姚春平共同赔偿原告李雪梅合理损失7419.22元；二、被告肖世琦赔偿李雪梅合理损失21827.47元。案件受理费500元，诉讼保全费820元由被告肖世琦、姚春平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姚春媛人民陪审员  鄂文超人民陪审员  李秀娟二〇一七年九月二十日书 记 员  牛丽丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0112民初1224号之一解除保全申请人：于大亮，男，1980年9月1日出生，满族，住黑龙江省讷河市讷河镇西南街五委**组。被申请人：康波，男，1987年8月26日出生，满族，住哈尔滨市阿城区杨树镇红旗村*组。被告马红梅，女，1980年7月4日出生，满族，住哈尔滨市阿城区金都街六委*组。申请人于大亮与被申请人康波及被告马红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）黑0112民初1224号民事裁定，查封被告马红梅的房屋和于大亮房屋。于大亮于2017年9月11日向本院申请解除上述对其采取的保全措施。本院经审查认为，康波的诉讼请求被生效的裁判驳回，于大亮申请解除上述保全措施于法有据，同时对马红梅采取的保全措施一并予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对于大亮房屋的查封；二、解除对马红梅的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋国强人民陪审员  赵海楠人民陪审员  王 利二〇一七年九月十一日书 记 员  吕亚娇
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0126民初819号原告：张家林，男，1953年9月11日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：杨远超，男，1974年10月3日生，汉族，四川省宁南县人，住宁南县。原告张家林与被告杨远超劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告张家林到庭参加诉讼，被告杨远超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告支付劳务费7770元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在石林××××山镇海邑酒厂承包工程施工，2014年8月6日，被告叫原告帮忙施工，原告叫上马某到被告处施工，2016年2月6日，经双方结算，被告欠原告等人劳务费7770元，并写下欠条给原告。经原告多次讨要，被告一直拒绝支付。为维护自身合法权益，要求被告支付拖欠的劳务费。被告杨远超未到庭参加诉讼，亦未向提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、劳务费结算单1份，欲证明被告于2016年2月6日跟原告结算，确认拖欠劳务费7770元；2、证人鲍某、马某出庭作证，欲证明被告杨远超叫张家林、马某、鲍某等人到石林××××山镇海邑酒厂从事房屋装修施工，2016年2月6日，经双方结算，被告欠原告张家林等人劳务费，并以“杨超”的名字写下欠条。被告杨远超未到庭应诉，也未提交证据，视其放弃举证及质证权利。本院经综合认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，予以采信，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：被告杨远超在石林××××山镇海邑酒厂承包工程施工，2014年8月6日，被告叫原告组织人员帮忙施工，原告叫上马某到被告处施工。2016年2月6日，经双方结算，被告欠原告张家林、马某劳务费共计7770元，并以“杨超”的名字写下欠条给原告。经原告确认，被告杨远超平时习惯叫杨超，其身份证登记为杨远超。原告以被告拖欠劳务费未付为由诉至本院。本院认为，本案原告与被告双方约定由原告组织人员房屋装修施工工作，并由被告支付原告相应的劳务费，后经原告与被告进行务费结算时，双方确认由被告支付原告及其他施工人员劳务费共计7770元，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应按照约定履行义务，因被告未按约定支付劳务费构成违约，应承担违约责任；对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告杨远超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨远超于本判决生效后十日内支付原告张家林劳务费7770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨远超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 袁    敏    生人民陪审员 李光福人民陪审员赵滢曦二〇一七年九月二十三日书 记 员 毕    恒    愿
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1427号申请执行人:安徽欣万顺安全装备科技有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇天滁路南侧166号，组织机构代码78859924-9。法定代表人:刘如林，经理。委托代理人:朱皖涛，安徽亭城律所事务所律律师。被执行人:重庆和博实业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）矿山路37号附1号，统一社会信用代码9150011076269511XU。法定代表人:芦苇，董事长。本院在申请执行人安徽欣万顺安全装备科技有限公司与被执行人重庆和博实业有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年10月10日作出的(2015)綦法民初字第06312号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆和博实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安徽欣万顺安全装备科技有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人重庆和博实业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人重庆和博实业有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人重庆和博实业有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执1427号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭仁浩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初7251号原告：项启全，男，汉族，1962年10月13日出生。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区新西路41号。组织机构代码74260XXXX。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启全与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员张如林独任审判，公开开庭进行了审理。原告项启全，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项启全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋拆迁后的第94至99个月（2017年第三、四季度）周转补助费27000元；2.多次延期支付周转补助费造成的损失1900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月大唐庄村委会拆迁征地，我与其签订《拆迁安置协议（回迁）》，将我位于大唐庄村大北地地块上合法住宅拆除，并约定在拆迁后18个月内回迁安置，但至今90多个月过去了，并未实现安置回迁，被告大唐庄村委会已严重违约。自满18个月起，拆迁户曾多次找村委会、密云镇、区政府乃至北京市政府就拆迁协议违约问题进行维权。我曾多次起诉至密云法院主张周转补助费，均获支持。因被告未支付2017年第三、四季度的周转补助费，故起诉至法院，要求被告支付房屋拆迁后的第94至99个月（2017年第三、四季度）周转补助费27000元及多次延期支付周转补助费造成的损失1900元。被告大唐庄村委会辩称：对于原告所述的拆迁事实属实。对于原告要求支付2017年第三、四季度的周转补助费，同意按照每人每月800元支付，不同意给付项启全主张的因多次延期支付周转补助费造成的损失。本院经审理认定事实如下：2009年10月29日，原告项启全（被拆迁人、乙方）与被告大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积270平方米，实际居住人口5人。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积80平方米；回迁安置在五层，建筑面积80平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。至今，项启全未被安置回迁。另查，2017年4月，项启全等被拆迁人起诉至本院，要求大唐庄村委会以每人每月900元的标准，支付2017年第一季度、第二季度的周转补助费27000元。本院于2017年7月作出判决，将2017年1月1日以后的周转补助费发放标准从每人每月600元调至每人每月800元，并判决大唐庄村委会按上述标准给付项启全等人2017年第一、第二季度的周转补助费，现判决已生效。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告项启全与被告大唐庄村委会签订的《拆迁安置协议（回迁）》中虽未约定周转补助费的内容，但自《拆迁安置协议（回迁）》签订后，大唐庄村委会一直在实际履行周转补助费的发放。2017年7月经项启全等被拆迁人诉讼后，本院将2017年1月以后的周转补助费发放标准确定为每人每月800元，但项启全此次又以每人每月900元的标准要求给付周转补助费，缺乏正当理由和依据，本院不予支持,故对项启全要求给付2017年第三、四季度周转补助费的请求，本院予以支持，但给付标准仍按每人每月800元计算。关于项启全要求大唐庄村委会给付因多次延期支付周转补助费造成其损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会给付原告项启全二○一七年七月至二○一七年十二月期间的周转补助费二万四千元（于本判决生效之日起十日内付清）。二、驳回原告项启全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十一元（原告项启全已预交），由原告项启全负担六十一元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张如林二〇一七年九月八日书记员  王 艳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终268号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱少勤，男，1985年11月20日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，国联人寿股份有限公司无锡分公司业务员，住无锡市滨湖区。2015年6月30日因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款人民币一千元，暂扣驾驶证。2017年2月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年5月5日被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱少勤犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月7日作出（2017）苏0211刑初263号刑事判决，宣判后，原审被告人朱少勤不服，提出上诉。本院于2017年7月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年2月10日下午，被告人朱少勤与同事孟某等人在本市梁溪区星音悦KTV唱歌，期间被告人朱少勤喝了大约7罐啤酒。当晚，被告人朱少勤又与同事孟某等人在本市梁溪区南长街晓峰饭店吃饭，期间被告人朱少勤喝了大约1斤白酒。当晚9时许，被告人朱少勤在上述饭店附近拦乘被害人张某1驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的出租车，并指挥张某1往本市滨湖区钱荣路其住处所在的位置行驶。被告人朱少勤坐在出租车副驾驶位置，在乘车过程中为寻求刺激，谎称自己曾杀过人并谎称自己身上有枪恐吓张某1，期间又因接到妻子电话后与妻子发生争执，为了发泄心中怒火，打了张某1脸部1拳，还强行拿走张某1营业额人民币（下同）130元并放在衣服口袋内及张某1放置在车中用于接单的联想牌手机1部。后被告人朱少勤为了方便回家，在本市滨湖区梅园公墓附近将张某1强行赶下出租车，将车驾离现场，驶至本市滨湖区军民路699号门口时，撞上路边花坛，造成车辆和花坛严重受损。后被告人朱少勤将上述手机扔在花坛内，逃离现场至附近梅园茶果场张巷64号其姨父张某2家中，告知自己闯祸并陈述事情大致经过，请求张某2帮助其报警，张某2打电话报警后不久，民警至其家中将被告人朱少勤带至无锡市公安局滨湖分局梅园派出所审查。在公安机关审查期间，被告人朱少勤如实供述上述犯罪事实。事后，张某1修理上述出租车的变速箱、方向机、水箱、空调压缩机、安全气囊、ABS泵等部位花费57000余元，本市滨湖区军民路699号修复上述花坛花费1440元。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人朱少勤血液中乙醇含量为74mg/100ml。经无锡市滨湖区价格认证中心鉴定，上述出租车的损失价格为34168元。案发后，被告人朱少勤亲属已代为赔偿被害人张某1车辆修车费、误工费、停业损失费、交通费等共计70000元，已代为赔偿被害单位无锡市滨湖区军民路699号花坛修复费1440元，被害人张某1对被告人朱少勤表示谅解。以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人朱少勤的供述笔录，被害人张某1、王某的陈述笔录，证人张某2、朱某、张某3等人的证词笔录，公安机关查获的赃款及联想手机1部，公安机关制作、调取的扣押笔录、扣押决定书、发还清单、车辆行驶证、车辆修理明细、出租车运营情况表、门诊病历、工程预算书、施工照片、车辆轨迹图、驾驶人信息查询结果单、处罚决定书信息、收据、协议书、收条、刑事谅解书、现场勘验笔录、辨认笔录、沿线监控录像、《刑事案件侦破揭发经过》及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实。原审法院认为，被告人朱少勤任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱少勤犯罪后有自首情节，可以从轻处罚；被告人朱少勤家属代为赔偿被害人张某1及被害单位损失，并取得被害人张某1的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人朱少勤有期徒刑一年。上诉人朱少勤及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：朱少勤有自首情节，且案发后能积极赔偿被害人和被害单位的损失，并考虑其家庭情况，原审判决对其量刑过重，请求二审改判缓刑。经审理查明，2017年2月10日晚，上诉人朱少勤酒后于本市梁溪区南长街晓峰饭店附近拦乘被害人张某1驾驶的牌号为苏Ｂ×××××出租车。期间为寻求刺激，谎称持枪及曾杀人以恐吓张某1，并为发泄私愤拳击张某1脸部、强行拿走张某1营业款130元及联想牌手机1部，后行驶至本市滨湖区梅园公墓附近将张某1赶下出租车后驾车离开。其驾车行驶至本市滨湖区军民路699号门口时，失控撞上路边花坛，造成车辆和花坛严重受损，朱少勤遂丢弃赃物手机及车辆逃离现场，至本市梅园茶果场张巷其姨父张某2家中，并请求张某2报警。公安人员接警后至上述地点将朱少勤带至无锡市公安局滨湖分局梅园派出所进行审查，期间，朱少勤如实供述了上述犯罪事实。事后，张某1修理上述出租车花费57000余元，另外花坛修理费用1440元。经鉴定，朱少勤血液中乙醇含量为74mg/100ml；出租车损失价格为34168元。案发后，朱少勤家属代为赔偿被害人张某1各项损失费70000元，赔偿受损单位花坛修复费1440元，取得被害人张某1的谅解。上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人朱少勤任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为确已构成寻衅滋事罪。上诉人朱少勤具有自首情节，且家属代为赔偿被害人及被害单位损失，取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。关于上诉人朱少勤及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人朱少勤的犯罪事实，结合其具有的自首、赔偿损失、取得谅解等量刑情节，并考虑到上诉人朱少勤的犯罪情节以及所造成的危害结果，认为上诉人朱少勤不符合适用缓刑的条件，而对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。上诉人朱少勤及其辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人朱少勤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 锋审判员 马小卫审判员 周 华二〇一七年九月五日书记员 杨 斌本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上的，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。