wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初2159号原告：江某，男，1988年5月21日出生，汉族，个体户。被告：武某，男，1987年4月12日出生，蒙古族，农民。被告：王某，男，1971年11月19日出生，蒙古族，农民。被告：孙某，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，现住址不详。原告江某84与被告孙某、王某、武某之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2016年7月14日，被告孙某、王某、武某从原告处借款12000元，此款定在2016年8月14日前全部还清，自借款之日起按2.4%月利率计算利息，此款原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告偿还本金12000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案的诉讼费用应由被告承担。三被告均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚1页。金额为12000元，日期为2016年7月14日，约定月利率为2.4%，还款日期为2016年8月14日，借款人为孙某、王某、武某。证明被告孙某、王某、武某向我借款12000元至今未还的事实。三被告均未向本院提交书面质证意见，亦均未提交证据。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。经审理查明，被告孙某、王某、武某于2016年7月14日共同向原告江某借款12000元，三被告为原告出具借据1份，约定月利率为2.4%，还款日期为2016年8月14日，此��借款至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款12000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。另查明，原告当庭主张此笔借款利息计算至此笔借款完全偿还之日。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：......；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《最高人民法院》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告孙某、王某、武某共同向原告江某借款至今未还的事实清楚，此笔借款经原告催要后应及时偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持；原、被告关于此笔借款约定月利率超过法律应予以保护范围，原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某、王某、武某在本判决生效后十日内偿还原告江某借款12000元，并给付原告江某以12000元为本金自2016年7月15日始按月利率2%计算至此笔借款完全偿还之日利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，保全费154元，由被告孙某、王某、武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东昊代理审判员刘波人民陪审员钟瑞华二〇一七年九月二十九日书记员栾玉磊
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1123执985号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行被执行人程文明被执行人罗娟本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院(2016)赣1123民初799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人程文明名下有车牌号为赣Ｅ×××××雅阁牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人程文明名下车牌号为赣Ｅ×××××雅阁牌轿车一辆；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一七年九月十四日书记员  游 虹
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0322民初964号之一原告：上栗县富兴出口花炮厂，住所地：上栗县上栗镇斑竹村。统一社会信用代码：9136032279948675X0。负责人：林如春。被告：曹世政，男，1965年3月4日出生，汉族，天津市人，无业，住天津市大港区。委托诉讼代理人：陈雷光，湖南岳林律师事务所律师。被告：天津市津南区华泰商贸有限公司，住所地：天津市津南区小站镇德胜道78号。统一社会信用代码：91120112722994190W。法定代表人：刘长清，总经理。原告上栗县富兴出口花炮厂（以下简称上栗富兴花炮厂）与被告曹世政、天津市津南区华泰商贸有限公司（天津华泰商贸公司）买卖合同纠纷一案，原告上栗富兴花炮厂于2017年9月29日向本院提出撤回对被告天津华泰商贸公司的诉讼申请。本院认为，申请人上栗富兴花炮厂撤回对被告天津华泰商贸公司诉讼的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上栗县富兴出口花炮厂撤回对被告天津市津南区华泰商贸有限公司的起诉。审判员  龙用湖二〇一七年九月二十九日书记员  刘 敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终4829号上诉人（原审原告）：苏州市泽翰货运有限公司,住所地江苏省太仓市上海东路288号1幢104#。法定代表人：洪汉岭,该公司总经理。委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭舫，男,1982年12月10日出生,汉族,住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：王伟利，河北省唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。上诉人苏州市泽翰货运有限公司（以下简称泽翰货运）因与被上诉人郭舫运输合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泽翰货运上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持泽翰货运的诉讼请求。二、案件受理费由郭舫负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审判决对于货损事实未进行查明。郭舫发生交通事故是客观事实，其并不否认其承运的石材发生毁损，实际上郭舫并未将石材交付给泽翰货运，而是随意丢弃、毁灭证据。2、虽然运输协议中约定，郭舫在运输途中发生交通事故，一审要告诉泽翰货运，再通知保险公司，但是该条款并未明确本次货运已投保货物运输险。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责��。郭舫在承运过程中由于其过错导致石材受损，应当向泽翰货运承担赔偿责任。三、一审判决错误适用证据规则。本案中泽翰货运提供了充足证据，可以证明双方之间的运输合同关系以及泽翰货运承运货损的事实。而郭舫却没有任何证据支持，且陈述多有矛盾。一审判决对泽翰货运的证据视而不见，作出错误判决。郭舫辩称，一审法院判决认定事实清楚、证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。首先，郭舫承运石材是事实，事故发生后在交警队解决事故时，已经就本次损毁解决完毕，因此交警队在事故认定书中也就没有涉及财物损失这一项。曾经询问处理该次事故的交警，为何对财物损失没有明确记载，交警答复，事故发生后，确实有货主（具体是泽翰货运还是石材直接拥有人交警队也不清楚）要求对石材的价值认定。后来石材所有人说与郭舫的代理���就石材的损毁已经达成一致，所以后来在认定书中就没有涉及财物损失这一项。第二个方面，石材装车后的出货单上有郭舫的签字，约定本次石材有保险，承运单上也明确记载货物有损坏，不找郭舫赔偿。但是泽翰货运一直没有提供由郭舫签字的出库单，所以不认同泽翰货运的观点。泽翰货运向一审法院起诉请求：1、郭舫赔偿泽翰货运经济损失15万元；2、本案诉讼费用由郭舫承担。一审法院认定事实：昆山五洲实业有限公司（以下简称五洲公司）委托泽翰货运运输石材，泽翰货运又委托郭舫进行运输。2015年6月15日，泽翰货运、郭舫签订《货物运输协议》，约定货物详情情况清单8张，原始签收回单4份，并约定泽翰货运委托郭舫将货物由昆山运往北京通州。协议第三条约定，司机在运输途中如有发生交通事故，一定要告诉泽翰货运，然后通报保险公司。第四条约定，本次运输途中的一切费用由郭舫负责。2015年10月26日，沭阳县公安局交警大队事故处理中队出具情况说明一份，载明：2015年6月16日，郭舫驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××重型普通半挂车（附载郭瑞海，车主白玉环）沿国道205线由东向西行驶至与京沪高速沭阳县潼阳出口延伸段交叉路口东侧路段，追尾撞同方向行使周华阳驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型半挂普通车，致苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型半挂普通车失控。又先后追尾撞同方向行使王树德驾驶的苏Ｎ×××××三轮汽车（载孙连红）、殷明德驾驶的苏Ｎ×××××轻型普通货车（载简斌），造成四车损坏及冀Ｂ×××××重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××重型普通半挂车所载货物石材受损，郭瑞海当场死亡，郭舫、王树德、孙连红、简斌四人受伤。认定郭舫负此次事故全部责任。一审法院认为，对于双方当事人之间存在运输合同关系的事实，双方无异议，予以认定。关于郭舫是否应向泽翰货运赔偿损失的问题，首先，协议载明货物详情情况清单8张、原始签收回单4份，现泽翰货运主张郭舫赔偿损失，即应提供上述约定货物的详情清单，以证明损失货物的具体情况，现泽翰货运无法提供，应承担举证不能的法律后果。其次，双方约定司机在运输途中如有发生交通事故，一定要告诉泽翰货运，然后通报保险公司。郭舫辩称货损有保险，不需郭舫承担责任且货损问题已在交警队处理完毕。而泽翰货运作为权利的主张方，对于交通事故发生后，双方有无通过保险公司处理以及处理的情况，应提供证据予以证明，但泽翰货运未提供相关证据，也未作出合理解释，而是陈述涉案货物没有保险，该陈述与双方约定不符，法院不予采信。第三，泽翰货运提供的赔偿协议和扣款证明不能证明其已向案外人五洲公司赔偿损失15万元，也不能证明该赔偿行为与本案有关。综上，泽翰货运提供的证据均缺乏证明力，法院不予采信，对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回苏州市泽翰货运有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由泽翰货运负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，泽翰货运已向一审法院提供了与五洲公司的赔偿协议、货物清单、扣款证明等证据，以证明其损失，一审法院仅以证据系案外人出具、郭舫对证据真实性不予认可为由不予认定，该认定有误。本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，泽翰货运与郭舫之间的运输合同关系真实、合法有效，郭舫作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中泽翰货运在与郭舫之间的运输合同中仅明确“货物大小共计19架”，并未明确货物的具体名称、数量及规格，对于合同中载明的“货物详情情况清单8张、原始签收回单4份”，泽翰货运亦未能提供。泽翰货运仅凭与五洲公司之间的协议及单据证明其交付郭舫运输的货物数量及价值，依据并不充分，且不能证明货物的具体名称。在本案审理中，泽翰货物与郭舫未能就运输货物的质量及价款协商确定，且运输合同约定的货物到达地为北京市通州区，泽翰货运亦未能举证证明运输货物在该地的市场价格。在此情况下，泽翰货运缺乏证据证明其实际损失的金额，泽翰货运主张以其与五洲公司关于货物价款的约定以及赔偿金额，要求郭舫承担15万元的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，泽翰货运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人泽翰货运负担。本判决为终审判决。审 判 长 柏 宏 忠审 判 员 蒋 毅 颖代理审判员 韩 小 安二〇一七年九月二十六日书 记 员 ���懿
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执1965号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人杨德，行长。被执行人魏伯超，男，1964年11月21日出生，回族，住武汉市江汉区。被执行人杨小春，女，1972年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人武汉瑞萱服饰有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路特20号。法定代表人杨小春。被执行人袁崇焕，男，1964年3月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被执行人安桂兰，女，1965年9月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被执行人武汉康丽服饰有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路79号。法定代表人袁崇焕。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人魏伯超、杨小春、武汉瑞萱服饰有限公司、袁崇焕、安桂兰、武汉康丽服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民二初02023号民事判决书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年5月3日向本院申请执行。要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金2805617。05元及利息、逾期利息；2、支付申请执行人的律师费损失168400元及垫付的诉讼费用33943元；3、承担本案的执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法轮后查封袁崇焕名下位于武汉市江岸区中一路1号中一花园2栋3单元7层3室；轮后查封杨小春名下位于武汉市江汉区青年路机场河269号泰合花园A栋3单元6层2室；轮后查封魏伯超名下位于武汉市江汉区万松园路64号房。另查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，鉴于以上执行及查明的事实，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂江汉民二初02023号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二○二○一七年九月二十八日书 记 员  钟 帆
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8981号原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：林添富(LINTIANFUH),董事长。委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。被告：邓长春，女，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：彭辉，男，1971年6月20日出生，汉族，重庆市万州区。被告：张德俊，男1959年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（以下简称高信隆小额公司）与被告邓长春、彭辉、张德俊借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高信隆小额公司的代理人何霖、被告邓长春到庭参加诉讼，被告彭辉、张德俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高信隆小额公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓长春、彭辉偿还原告借款本金47011元，并按合同约定承担利息、罚息；2、判决被告张德俊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼、律师费由三被告共同承担。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告邓长春、彭辉签订《借款合同》，向原告借款200000元，借款期至2017年7月24日；被告张德俊与原告签订《担保合同》，保证责任为连带保证；现被告未按协议约定还款，向法院起诉。被告邓长春辩称：借款属实，对原告主张借款本金、利息以及逾期罚息均无异议；与被告彭辉系夫妻关系，彭辉系货车驾驶员，长期在外地跑运输业务。被告彭辉、张德俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告与被告邓长春、彭辉签订的《借款合同》约定：被告邓长春、彭辉向原告借款200000元；期限自2016年1月22日至2017年7月24日；还款方式为按月等额本息还款12876元；月利率16‰；借款人出现第十条项下违约行为中的任何一项时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，合同项下已发放的贷款全部提前到期，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息、罚息及实现债权的一切费用；借款人未按时足额偿还借款本金，支付利息的，贷款人逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为日息万分之三；借款人应承担贷款人实现债权的律师费及其他费用。原告于2016年1月22日通过银行转账将200000元借款本金交付给被告邓长春。同时，原告与被告张德俊签订的《保证合同》约定：保证范围为主合同中的全部债务，包括本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证方式为连带责任保证，当债务人未按照主合同约定履行债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部债务（包括本金、利息、违约金、罚息等）。另查明，1、被告已经按合同约定归还借款本息，截止2017年4月24日尚欠本金47011元以及2017年4月24日之后的利息未支付；2、原告因本案诉讼，委托重庆百安律师事务所提供法律服务，支出律师费8000元。本院认为，原、被告依法签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告已经全面履行合同义务，被告应按照合同约定还本付息。故，原告主张被告邓长春、彭辉返还原告借款本金47011元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定月利率10.2‰，并未超过年利率24%，但被告未按期还本付息已构成违约，依据双方签订的借款合同约定，其还应支付原告逾期罚息（按日利率0.3‰计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告邓长春、彭辉支付自2017年4月24日之后的借款利息、逾期罚息，虽符合合同约定，但两项标准之和已超过年利率24%，故对超出年利率24%部分的利息、罚息，本院不予支持。原告与被告张德俊签订的《保证合同》合法有效，合同约定当债务人未按照主合同约定履行债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部债务，故原告请求被告张德俊对本案债务本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，符合约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费8000元，借款合同、保证合同中均明确约定在被告违约时律师费由其负担，原告举示了法律事务委托合同、发票，结合原告诉求及律师收费相关标准，本院酌情认定3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓长春、彭辉在本判决生效后十日内返还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金47011元，并支付逾期利息，利息以本金47011元为基数，按照年利率24％从2017年4月24日起至付清时止；二、被告邓长春、彭辉在本判决生效后十日内支付原告因本案支出的律师费3000元；三、被告张德俊对被告邓长春、彭辉上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告邓长春、彭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 玉 林二〇一七年九月十八日书记员 谢博蓉文
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3976号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，董事长。被执行人江苏永峰饲料有限公司，住所地江苏省沭阳县万匹乡万匹村万西沟东侧。法定代表人倪晓东，该公司总经理。被执行人倪晓东，男，1968年11月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省连云港市海州区。被执行人王季红，女，1971年1月17日出生，汉族，连云港人，住江苏省连云港市海州区。申请执行人申请执行被执行人抵押合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭商初字第01082号民事判决书，执行立案标的为544272.57元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月十八日书记员 徐卫梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1204号上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司,住所地广东省广州市南沙经济技术开发区广生路1号。法定代表人：吕俊宏。被上诉人（原审原告）：苏州联致科技有限公司,住所地江苏省苏州工业园区凤里街158号。法定代表人：李长明,该公司董事长。上诉人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司因与被上诉人苏州联致科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初4953号民事裁定，向本院提起上诉。广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市南沙区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地位于广州市南沙区，本案的交货地点在上诉人所在地，上诉人的所在地是合同履行地。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地并无约定，苏州联致科技有限公司向法院提起诉讼，主张货物价款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币的一方是苏州联致科技有限公司，其住所地为本案合同的履行地，在一审法院辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权。广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司关于合同履行地的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。故一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  孙鲁江审判员  管 丰二〇一七年九月十二日书记员  姚 懿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初1832号原告：陆少军，男，1974年8月14日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王海波，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。被告：吕世春，女，1984年2月1日出生，汉族，木里图镇刘家围子村会计，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。原告陆少军与被告吕世春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理��原告委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告吕世春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。原告陆少军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款贰万叁仟陆佰元（23600.00元）及利息贰仟柒佰元（2700.00元）共计贰万陆仟叁佰元（26300.00元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年2月18日被告因做生意缺少资金为由从原告处借款23600.00元，其中3600.00元是利息，当时双方约定月利率1.5%，约定还款日期为2016年2月18日，被告为原告出具借据一枚。现借款已过还款期限，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告返还借款本金及利息。被告吕世春未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年2月18日被告因做生意缺少资金为由从原告处借款23600.00元，约定还款日期为2016年2月18日，被告为原告出具借据一枚，未有利息约定。现被告已逾期，拒绝返还。原告起诉要求被告返还借款23600.00元，支付逾期利息2124.00元（23600.00元×5‰×18个月，自2016年2月18日至2017年8月18日）。上述事实，有原告的当庭陈述及原告出具的借据一枚予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告吕世春因做生意需要向原告借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，被告逾期不还，已构成违约，原告主张逾���利息符合相关法律规定，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告吕世春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕世春于本判决发生法律效力后立即返还原告陆少军借款本金23600.00元，支付逾期利息2124.00元，本息合计25724.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.00元，由被告吕世春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宋殿贵审 判 员  李俊茹人民陪审员  符长山二〇一七年九月六日书 记 员  刘北辰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2239号申请执行人李士明，男，1960年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳九九彭城置业有限公司，住所地沭阳县华冲镇政府对面。法定代表人彭增明，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人劳动仲裁纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322执监8号执行裁定书，执行立案标的为60000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月二十八日书记员 徐卫梅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4020号申请执行人郑锡和，男，1941年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李军，男，1971年1月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人冯加文，女，1972年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5961号民事判决书，执行立案标的为638585元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制��消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二��一七年九月二十八日书记员 徐卫梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2017)晋0927民初53号原告:神池县农村信用合作联社。法定代表人:陈旺，该社理事长。委托诉讼代理人:张智，该社职工。被告:张永开，男，1970年4月20日生，汉族，神池县人，现居神池县新城花园4号楼2单元3楼西户，个体户。被告:李艳云，女，1973年8月9日生，汉族，神池县人，现居神池县新城花园4号楼2单元3楼西户，无业。被告:张永生，男，1972年12月25日生，汉族，神池县人，现居宁武县凤凰镇东关街013号，个体户。被告:张贵青，女，1972年7月7日生，汉族，神池县人，现居宁武县凤凰镇东关街013号，无业。被告:张永财，男，1977年12月12日生，汉族，神池县人，现居神池县贺职乡东庄窝村，个体户。被告:薛利花，女，1978年9月3日生，汉族，神池县人，现居神池县贺职乡东庄窝村，无业。原告神池县农村信用合作联社诉被告张永开、李艳云、张永生、张贵青、张永财、薛利花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告神池县农村信用合作联社委托诉讼代理人张智、被告张永开、张永生到庭参加了诉讼，被告李艳云、张贵青、张永财、薛利花经本院合法传唤缺席未到，本案现已审理终结。原告神池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同归还原告借款本金叁佰万整及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告张永开、李艳云夫妇向神池县龙泉镇信用社借款本金300万元，被告张永生、张贵青、张永财、薛利花作为该笔借款的担保人进行了担保，当时借贷双方约定借款期限为一年，于2016年6月23日到期，到期未能归还本笔借款。截止原告起诉之日仍结欠本金叁佰万元及其利息，经原告多次催收，被告就是不与归还。被告张永开辩称，诉状是事实，我准备还，现在没钱，有了就还，利息大概结到去年6、7月份。被告张永生辩称，是诉状上说的，自愿承担担保责任。被告李艳云、张贵青、张永财、薛利花未作书面和口头答辩。原告神池县农村信用合作联社为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借款借据复印件一份；2、贷前调查报告复印件一份；3、自然人借款申请书复印件一份；4、贷款合同复印件一份；5、保证合同复印件两份；6、张永开、李艳云身份证复印件各一份、结婚证复印件一份；7、招商协议一份；8、置换合同一份；9、增值税发票复印件一份；10、照片复印件一份；11、张永生、张贵青身份证复印件一份、结婚证复印件一份；12、车库物业委托管理协议书复印件一份；13、商品房预售合同复印件一份；14、商品房买卖合同复印件一份；15、忻房权证字第XX**号文件复印件一份；16、卖房合同复印件一份；17、机动车发票复印件两份；18、税收通用完税证复印件一份；19、机动车注册登记信息栏复印件三页；20、张永财、薛利花身份证复印件各一份、结婚证复印件一份；21、房屋认购协议复印件一份；22、个人征信系统查询授权书复印件一份；23、承诺书复印件一份；24、同意借款意见书复印件一份；25、担保人及配偶同意担保承诺书复印件两份；26、照片复印件五张；27、催收逾期贷款通知书回执及影像资料复印件两页。被告张永开对以上证据无异议。被告张永生对以上证据无异议。被告张永开没有证据向本院提交。被告张永生没有证据向本院提交。根据原、被告举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：被告张永开、李艳云于2015年6月27日向神池县农村信用合作联社借款300万元，贷款合同约定贷款用途为购工程机械，贷款期限从2015年6月27日至2016年6月23日止，年利率为12.96％，逾期加罚比例为50%。该笔借款的保证人为张永生、张贵青、张永财、薛利花，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。最后一次结息时间为2016年6月30日，结息数额为60000元整。另查明，原告神池县农村信用合作联社与张永生、张贵青签订了保证合同，合同约定：担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币贰佰柒拾万元整；原告神池县农村信用合作联社与张永财、薛利花签订了保证合同，合同约定：担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币叁拾万元整。本院认为，原、被告签订的借款合同系各当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应严格遵守履行，原告依约履行了借出贷款行为，被告张永开、李艳云未能按时履行还款义务，已构成违约，应依约偿还原告借款本息；被告张永生、张贵青、张永财、薛利花自愿作为保证人，与原告签订有《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定承担连带保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金，利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，故被告张永生、张贵青、张永财、薛利花在各自的担保范围内对上述债务承担连带保证责任，据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永开、李艳云于本判决生效后十五日内归还原告神池县农村信用合作联社贷款本金300万元及利息。（利息自2016年7月1日起至本判决指定的履行期届满之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息）。二、被告张永生、张贵青对其中的270万元及利息承担连带清偿责任。三、被告张永财、薛利花对其中的30万元及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告张永开、李艳云、张永生、张贵青、张永财、薛利花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张建国审判员白云审判员刘霞二0一七年九月八日书记员王慧英
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执2666号宿迁市南南石油液化有限公司：本院于2017年7月28日立案执行你公司与中粮肉食（宿迁）有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年九月十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初22539号原告：杨爱秀，女，1965年8月28日出生，爱秀胜达餐饮有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，河南新章律师事务所律师。被告：程飞飞，男，1987年5月9日出生，现羁押于北京市天河监狱。被告：商文茹，女，1990年12月21日出生，通州万达CK手表职员，住北京市通州区。原告杨爱秀与被告程飞飞、被告商文茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱秀及其委托诉讼代理人刘倩、被告商文茹到庭参加诉讼，被告程飞飞因羁押于北京市天河监狱，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告程飞飞、被告商文茹共同偿还原告杨爱秀借款10万元及利息（以10万元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告程飞飞、被告商文茹共同承担。事实和理由：被告程飞飞与被告商文茹原系夫妻关系，2015年12月31日，被告程飞飞与被告商文茹从原告杨爱秀处借款10万元，并向原告杨爱秀出具欠条，约定于2016年2月15日前还清，并另付利息1万元。借款到期后，被告程飞飞、被告商文茹未履行还款义务，原告杨爱秀多次催要未果，故诉至法院。被告程飞飞因在监狱服刑未到庭但发表答辩意见：认可与原告杨爱秀之间存在借款事实，借款金额为10万元，被告程飞飞确实收到了原告杨爱秀给付的10万元款项，并未向原告杨爱秀偿还上述借款。被告商文茹发表答辩意见：认可借款事实，同意向原告杨爱秀偿还借款，但关于利息部分，仅同意向原告杨爱秀支付1万元利息。经审理查明：2015年12月31日，被告程飞飞、被告商文茹向原告杨爱秀出具借条，写明：“借款人商文茹、程飞飞向杨爱秀女士借款拾万元整（小写：10万元整）还款于2016年2月15日之前归还杨爱秀女士，另付1万元整利息，并押给杨爱秀女士香河山水田园小区XX号楼XX室房屋买卖合同及手续。”被告程飞飞、被告商文茹在借款人出签字确认。2015年12月31日，原告杨爱秀向被告程飞飞转账10万元。庭审中，原告杨爱秀表示被告程飞飞与被告商文茹原系夫妻，原告杨爱秀的女儿认识被告程飞飞及被告商文茹，2015年，被告程飞飞及被告商文茹称买房需要用钱，向原告杨爱秀的女儿借款，因原告杨爱秀的女儿没有款项，故被告程飞飞和被告商文茹找到原告杨爱秀向其借款10万元，并承诺最多两个月还款。原告杨爱秀将自己的银行卡交给其女儿，委托其女儿将10万元款项交付被告程飞飞及被告商文茹。被告程飞飞与被告商文茹于2015年12月31日向原告杨爱秀出具了上述借条。借款后，被告程飞飞、被告商文茹均未履行还款义务。借款时被告程飞飞及被告商文茹将房屋买卖合同及手续交给原告杨爱秀，其后被告程飞飞表示要出租该房屋，故将上述房屋买卖合同及手续取走，现该房屋已被出售。被告商文茹表示认可借款事实，同意还款，借款时与被告程飞飞系夫妻关系，但2016年二人已离婚。上述事实，有原告杨爱秀提交的借条、银行转账记录以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，被告程飞飞、被告商文茹向原告杨爱秀借款，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨爱秀履行了给付款项义务，故被告程飞飞、被告商文茹作为借款人应向原告杨爱秀履行还款义务，故对原告杨爱秀要求被告程飞飞、被告商文茹共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在借条中明确约定了借款利息，但该约定超出相关法律规定，现原告杨爱秀主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院对此不持异议，但不得超过年利率24%，因被告程飞飞、被告商文茹未依约履行还款义务，故原告杨爱秀有权要求被告程飞飞、被告商文茹给付自借款日2015年12月31日起至实际给付之日止的借款利息，故对原告杨爱秀要求被告程飞飞、被告商文茹共同支付借款利息（以10万元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持，但不得超过年利率24%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告程飞飞、被告商文茹共同偿还原告杨爱秀借款本金人民币10万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告程飞飞、被告商文茹共同支付原告杨爱秀利息（以10万元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%），于本判决生效之日起七日内付清。如果被告程飞飞、被告商文茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告程飞飞、被告商文茹共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇一七年九月八日书记员  崔倩
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0626执636号之四申请执行人：保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。法定代表人：史述海，保康城管局局长。被执行人：王明武本院依据已经发生法律效力的〔2016〕保城规划罚字第（1169）号行政处罚决定书，于2017年7月17日向被执行人王明武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明武在中国农业银行账户内存款人民币4151.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭小林二〇一七年九月二十六日书记员  戴太俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初5331号之三反诉原告：济南建铂房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：庄富田，总经理。委托诉讼代理人：李弸清，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小平，山东博翰源律师事务所律师。反诉被告：济南中街商务管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋红芝，总经理。委托诉讼代理人：赵阳，山东京鲁律师事务所律师。原告济南中街商务管理有限公司与被告济南市国有资产投资有限公司、被告济南建铂房地产经纪有限公司、第三人济南汇统物业管理��限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。被告济南建铂房地产经纪有限公司对原告济南中街商务管理有限公司提出反诉。2017年9月19日，反诉原告济南建铂房地产经纪有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告济南建铂房地产经纪有限公司申请撤回反诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准予反诉原告济南建铂房地产经纪有限公司撤回反诉。反诉案件受理费25800元，减半收取计12900元，由反诉原告济南建铂房地产经纪有限公司负担。审 判 长  刘扬军人民陪审员  付玉俊人民陪审员  姜丽丽二〇一七年九月十九日书 记 员  刘 琳
湖北省保康县人民法院执行裁���书(2017)鄂0626执897号之二申请执行人ＸＸ。被执行人方德政。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院〔2016〕鄂06**民初224号民事判决书，于2017年9月18日向被执行人方德政发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方德政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方德政在湖北省农村信用社联合社81010000276910733账户内存款人民币375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 喜二〇一七年九月二十日书记员 戴太俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行���知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初2515号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。被告：刘和萍，女，汉族，1978年08月22日出生，住山东省即墨市。原告孙敏与被告刘和萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告刘和萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金36815.06元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2015年1月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年9月2日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款41441.89元，被告按协议约定偿还原告借款本息1964元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2015年1月15日起被告未按约还款。被告刘和萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款41441.89元，月偿还本息数额1964元，还款分期月数为24个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年10月15日至2016年9月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账300000元。同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计11441.89元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。另查明，上述合同签订后，被告仅偿还三期借款本息，其中偿还本金本金4626.84元，利息1265.16元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2015年1月15日至实际清偿之日利息。本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即30000元，扣除被告已还的4626.84元，现被告应偿还原告的借款本金为25373.16元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2015年1月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘和萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘和萍于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金25373.16元及该款项自2015年1月15日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，原告负担286元，被告负担434元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜 艳人民陪审员  陈素青人民陪审员  秦玉娟二〇一七年九月二十二日书 记 员  贾秀秀
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初22990号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。被告：闫凤武，男，1975年12月20日出生，住重庆市长寿区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告闫凤武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32682.31元、期内利息2665.63元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫凤武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金32682.31元、借款利息2665.63元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以32682.31元为基数，自2014年5月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告闫凤武负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告闫凤武于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫-4--1-
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初5403号之二原告：绍兴市锦涛电子有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，统一社会信用代码91330604736893462T。法定代表人：施建平，总经理。被告：广州众恒光电科技股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村龙兴中路133号，统一社会信用代码914401016734697196。法定代表人：王海汴，执行董事。本院在审理原告绍兴市锦涛电子有限公司与被告广州众恒光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市锦涛电子有限公司撤回起诉。本案受理费1544元，依法减半收取772元，财产保全费773元，合计1545元，由原告绍兴市锦涛电子有限公司负担。代理审判员  朱辉二〇一七年九月十五日书 记 员  龚彬
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初5253号之一原告：温州市住房公积金管理中心平阳分中心，住所地浙江省平阳县昆阳镇白石街**号。负责人：王大守，主任。委托诉讼代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。被告：吴旭东，女，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：赖登攀，男，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温州立城房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳新区A区1幢5层5-2号。法定代表人：李海林。被告：温州丰达房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光北路180号。法定代表人：颜国库。原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心与被告吴旭东、赖登攀、温州立城房地产开发有限公司、温州丰达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由温州市住房公积金管理中心平阳分中心负担。审 判 长  李 洁人民陪审员  陈立铜人民陪审员  裴 伦二〇一七年九月十四日代书 记员  郑 舟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3711号申请执行人沈达勇，男，1978年10月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人朱大波，男，1979年6月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3456号民事调解书，执行立案标的为246761.86元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月二十七日书记员 徐卫梅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4159号申请执行人曹春，男，1968年2月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王士吉，男，1983年9月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。被执行人胡静，女，1984年11月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住址同上。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第01743号民事判决书，执行立案标的为70488.4元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月二十八日书记员 徐卫梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初60号原告：王某，男，1964年10月25日出生，汉族，农民。委托代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：武某，男，1987年4月12日出生，汉族，农民。原告王某与被告武某之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年1月30日向原告借款人民币40000元，并为原告出具了借据1枚，此后原告向被告索要，被告无故支拖，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款40000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚1页，金额为40000元，日期为2016年1月30日，借款人为武小丽。证明被告向原告借款40000元至今未还的事实。被告未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。经审理查明，被告武某于2016年1月30日向原告王某借款40000元，被告为原告出具借据1枚，此笔借款至今未还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告向原告借款至今未还的事实清楚，此笔借款经原告催要后应及时偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武某在本判决生效后十日内偿还原告王某借款40000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告武小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东昊代理审判员刘波人民陪审员钟瑞华二〇一七年九月二十七日书记员栾玉磊
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初7188号原告：姜正贵，男，1979年9月3日出生，汉族，住即墨市。被告：傅天琦，男，1983年11月6日出生，汉族，住即墨市。原告姜正贵诉被告傅天琦车辆租赁合同纠纷一案，原告姜正贵于2017年9月29日自愿申请撤回对被告傅天琦的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告姜正贵撤回对被告傅天琦的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜正贵负担。审判员  姜玉林二〇一七年九月二十九日书记员  王晓天
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初21629号原告：马金山，男，1966年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蒲士岭，男，1955年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告马金山诉被告蒲士岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，原告马金山于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告马金山自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马金山撤回起诉。案件受理费25元，由原告马金山负担（已交纳）。审判员  张博二〇一七年九月四日书记员  崔倩
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0404民初5081号原告：钟楼区永红忠秀冷冻制品商行，注册号320404600555856，住所地常州市钟楼区迎宾路58-8号。经营者：沈秀芳。委托诉讼代理人：瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银，江苏阳湖律师事务所律师。被告：常州金栈豹餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MTXCR46，住所地常州市天宁区劳动东路42号。法定代表人：张月茹，该公司执行董事。本院在审理原告钟楼区永红忠秀冷冻制品商行诉被告常州金栈豹餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州金栈豹餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告钟楼区永红忠秀冷冻制品商行提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告钟楼区永红忠秀冷冻制品商行撤回对被告常州金栈豹餐饮管理有限公司的起诉。本案案件受理费2730元，本院减半收取1365元（原告已预交），由原告负担。审判员  王彩萍二〇一七年九月二十七日书记员  陈 璐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书2017苏05**民初6438号原告：严伟文，男，1977年10月16日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：潘永明，男，1965年07月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：黄雪妹，女，1966年11月08日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：潘晓慧，男，1990年01月10日生，汉族，住江苏省昆山市。原告严伟文诉被告潘永明、黄雪妹、潘晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款54万元及利息（以7万元为基数，按年利率利率6%，从2016年12月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日；以15万元为基数，按年利率6%，从2017年1月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日；以18万元为基数，按年利率6%，从2017年1月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日；以9万元为基数，按年利率6%，从2017年3月2日起计算至实际给付之日；以5万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日。）；2、判令被告潘永明立即偿还实现债权费用3000元；3、判令被告潘晓慧对被告潘永明的上述债务本金中的49万元、相应利息及实现债权费用承担连带清偿责任；4、判令被告黄学妹对被告潘永明的全部债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：被告潘永明于2016年12月1日向原告分两次借款7万元、9万元，于2016年12月2日向原告借款5万元，于2016年12月7日、12月8日分别向原告借款18万元、15万元，共计54万元。被告潘晓慧对上述借款中的49万元为被告潘永明向原告提供连带责任担保，被告潘永明向原告出具了相应的借条及收条，被告潘晓慧在相应担保人处签字确认。原告按约向被告潘永明出借了全部款项，借款到期后，被告潘永明、黄学妹拒不归还，被告潘晓慧也未履行相应担保责任。为此原告诉至法院，请求判令被告潘永明、黄学妹共同归还借款及利息，被告潘晓惠对相关债务承担连带清偿责任。被告潘永明、黄雪妹、潘晓慧未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了借条、银行交易明细、委托代理协议、发票、中国建设银行电子回执、婚姻登记信息，被告潘永明、黄雪妹、潘晓慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对抗辩和质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2016年12月1日，被告向原告出具借条两份，借款金额分别为7万元、9万元，借条载明借款期限分别为2016年12月1日至2017年12月7日、2016年12月1日至2017年3月1日。上述两份借条有被告潘永明、潘晓慧签名确认，被告潘晓慧对被告潘永明上述借款承担连带清偿责任；当天，原告通过银行将7万元分两笔转至被告潘永明账户，另出借的9万元系原告现金交付被告潘永明；2016年12月2日被告潘永明又向被告出具借条一份，借款5万元，并于当日通过银行转账被告潘永明账户；2016年12月7日、12月8日被告向原告出具借条两份，借款金额分别为18万元、15万元，借条载明借款期限分别为2016年12月7日至2017年1月6日、2016年12月8日至2017年1月7日。上述两份借条有被告潘永明、潘晓慧签名确认，被告潘晓慧对被告潘永明上述借款承担连带清偿责任。2016年12月7日，原告取出银行卡内18万元，将其交付被告潘永明，12月8日，被告原告通过银行将15万元分三笔转账，其中47000元转账至被告潘晓慧账户，其余103000元转账至被告潘永明账户。2016年12月1日至12月8日期间，原告共向被告潘永明借款54万元，借款到期后，三被告均未对上述款项予以偿还，原告为此诉至本院。另查明：被告潘永明与被告黄雪妹系夫妻关系，双方于XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月X日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘永明向原告借款54万元的事实，有原告提供的借条、收条及银行交易明细清单为凭，本院予以认定，被告理应归还借款，故对于原告主张被告潘永明归还540000元借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，其实质系利息损失，计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以540000元为基数，按照年利率6%计算。关于原告主张实现债权的费用3000元，有双方借条约定，且属于实现借款债权产生的必要费用，本院予以支持。关于被告黄雪妹的还款责任，因上述借款发生在被告潘永明、黄雪妹婚姻存续期间内，被告黄雪妹未提供证据证明上述借款未用于家庭生活、经营需要，应视为夫妻共同债务，由被告潘永明、黄雪妹共同偿还。关于被告潘晓慧的还款责任，因被告潘晓慧在借条中签字确认，自愿为被告潘永明的借条中的49万元承担连带责任担保，本院对原告要求被告潘晓慧承担保证责任的诉讼请求予以支持。据此。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永明、黄学妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告严伟文借款540000元并偿付利息损失（以7万元为基数，从2016年12月8日起；以15万元为基数，从2017年1月8日起；以18万元为基数，从2017年1月7日起；以9万元为基数，从2017年3月2日起；以5万元为基数，从2017年3月29日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日。）；二、被告潘永明、黄学妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告严伟文实现债权的费用3000元；三、被告潘晓慧对被告潘永明上述债务本金中的490000元及相应利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费9284元，保全费3370元，公告费690元，合计13344元，由被告潘永明、黄雪妹、潘晓慧共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  崇海燕人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一七年九月十五日书 记 员  夏 明
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第609号之二申请执行人：江西银行股份有限公司洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，组织机构代码：664779635-5。负责人：曾坚辉，该支行行长。被执行人：南昌市和有食品有限公司，住所地：南昌市长外商投资工业区长工业园，组织机构代码：67244344-5。法定代表人：黄翔。被执行人：吴淑珍，女，汉族，1968年3月14日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：谢淑强，女，汉族，1978年2月19日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈金平，男，汉族，1980年6月21日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈金强，男，汉族，1983年5月23日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：赵希盛，男，汉族，1968年8月5日出生，住江西省南昌市进贤县。本院依据已发生法律效力的(2014)西桃民初字第131号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人吴淑珍、谢淑强、陈金平、陈金强、赵希盛、南昌市和有食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人吴淑珍、谢淑强、陈金平、陈金强、赵希盛、南昌市和有食品有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵希盛、吴淑珍名下位于江西省南昌市南昌县莲塘镇迎宾中大道69号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年九月十四日书记员  熊伟伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初3611号原告：科左中旗舍伯吐镇梁家��店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐市场。经营者：梁宝军，男，1960年5月6日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇团结二嘎查。公民身份号码：×××。被告：陈双福，男，1964年7月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗舍伯吐梁家菜店与被告陈双福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗舍伯吐梁家菜店经营者梁宝军到庭参加诉讼,被告陈双福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗舍伯吐梁家菜店向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈双福给付购菜欠款��计38445元；2.案件受理费由被告陈双福承担。事实与理由：2015年6月26日、2015年10月7日、2015年11月11日、2015年12月23日、2016年1月17日、2016年4月1日、2016年9月8日、2016年9月23日、2016年10月2日、2016年10月16日、2016年11月20日、2016年12月7日，被告陈双福先后在原告科左中旗舍伯吐梁家菜店处赊购蔬菜欠款4000元、5701元、1265元、4000元、155元、1690元、3290元、2965元、155元、1107元、5017元、9100元，总计38445元。并由被告陈双福签名为原告科左中旗舍伯吐梁家菜店出具欠据12枚，未约定还款期限及利息。此款经原告科左中旗舍伯吐梁家菜店多次向被告陈双福索要未果，故原告科左中旗舍伯吐梁家菜店诉至法院。被告陈双福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗舍伯吐梁家菜店提交证据：金额分别为金额分别为4000元、4000元＋1701元、1265元、4000元、1690元、3290元、2965元、155元、1087元＋20元、4600元＋160元＋257.40元=5017元、9100元、113.40元＋42元，证明被告陈双福欠款未还的事实。被告陈双福未向法庭提交证据。经本院审查，原告科左中旗舍伯吐梁家菜店提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈双福于2015年6月26日、2015年10月7日、2015年11月11日、2015年12月23日、2016年1月17日、2016年4月1日、2016年9月8日、2016年9月23日、2016年10月2日、2016年10月16日、2016年11月20日、2016年12月7日在原告科左中旗舍伯吐梁家菜店处赊购蔬菜欠款总计38445元。由被告陈双福为原告科左中旗舍伯吐梁家菜店出具金额分别为4000元、4000元＋1701元、1265元、4000元、113.40元＋42元、1690元、3290元、2965元、155元、1087元＋20元、4600元＋160元＋257.40元=5017元、9100元欠据十二枚，均未约定还款期限及利息。此款后经原告科左中旗舍伯吐梁家菜店多次向被告陈双福索要未果。本院认为，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告陈双福在原告科左中旗舍伯吐梁家菜店赊购蔬菜欠款，并为原告科左中旗舍伯吐梁家菜店出具欠据四枚，表明原告科左中旗舍伯吐梁家菜店与被告陈双福之间买卖合同关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告陈双福本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给��义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告科左中旗舍伯吐梁家菜店要求被告陈双福给付购菜欠款总计38445元(少于实际金额0.04元，属于当事人对自己权利的处分)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈双福经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科左中旗舍伯吐梁家菜店要求被告陈双福给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之��定，判决如下：被告陈双福于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗舍伯吐梁家菜店欠款总计38445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计762元，公告费计400元，合计1162元，由被告陈双福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  高占祥人民陪审员  白 泉二〇一七年九月一日书 记 员  姜 雪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初26号原告申辉,男,汉族,1967年5月12日生,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。被告翟玉生，男，汉族，1962年10月19日生，住开封市金明区。委托代理人汪飞、曹延河，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。被告白雪，女，汉族，1964年2月24日生，住河南省开封市顺河回族区,身份证号。原告申辉诉被告翟玉生服务合同纠纷一案，本院立案受理后原告申辉申请追加白雪为被告，本院依法通知白雪作为本案被告参与诉讼。在审理中本院依法组成合议庭分两次公开开庭进行了审理。原告申辉及其委托代理人刘宏隆，被告翟玉生及其委托代理人汪飞、曹延河到庭参加诉讼。被告白雪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申辉诉称：原告系驻马店市瑞红星房地产开发有限公司（以下简称“瑞红星公司”）的股东，公司存在纠纷。2011年9月，原告委托二被告进行调解，当时被告保证两个月内调解成，当时约定调解费170万元，调解不成如数退回。原告借款支付二被告调解费用170万元，但是没有调解成功，经原告多次催要调解费用未果，故依法诉至贵院请求。1、判令二被告偿还调解费170万元及损失（从支付之日到还款之日，按同期贷款利息计算）2、本案诉讼费用由二被告承担。被告翟玉生辩称，收到170万元的调解费是事实。但原告诉求不适格，原告主张无事实和法律依据，原告主张利息损失无合同、无法律依据。被告与瑞红星公司存在合同关系，而且被告收到委托费已用于支付服务的事项，因此说瑞红星公司与被告存在合同关系，根据合同相对性，主张合同未完成的责任，应由瑞红星公司来主张，原告与被告并无合同关系，主张退回170万元无法律根据，请求法院驳回原告请求。经审理查明，2011年5月27日瑞红星公司为被告翟玉生出具授权书一份，该授权书记载“驻马店市瑞红星房地产开发有限公司全权委托翟玉生先生为翟庄村民组生活安置用地的全权代表，授权如下：1翟玉生有所有事宜的决断权，有资金处置决断权；解决纠纷后一切签字的确认权；临时突发事情的处置权；授权时限为二年从2011年5月27日至2013年5月27日。”2011年9月6日原告申辉通过李巍支付给被告翟玉生100万元，被告翟玉生收到该款后出具收到条一份，该收到条记明“今收到李巍100万元，用于办理驻马店房地产矛盾调解费用，如有困难未予办成，如数退还”。2011年11月26日原告申辉通过李巍支付给被告翟玉生70万元，被告翟玉生收到该款后出具收到条一份，该收到条记明“今收到李巍70万元，用于办理驻马店房地产调解费用，如有困难未予办成，如数退还。如办成，此条作废”。2015年12月2日瑞红星公司为原告申辉出具情况说明一份，该情况说明记载“关于我公司与其他单位发生纠纷，公司股东申辉委托李巍和翟玉生进行调解，调解费170万元，是有申辉个人出资支付给李巍和翟玉生的。该调解费用170万元有申辉个人追要”。另查明申辉系瑞红星公司股东。李巍在本案立案前已经死亡，白雪与李巍系夫妻关系。本院认为，从瑞红星公司为被告翟玉生出具授权书及被告翟玉生出具的收条看，瑞红星公司委托被告翟玉生调解相关问题的事实存在。瑞红星公司和被告翟玉生之间存在委托服务合同关系。被告翟玉生承诺了“未予办成，如数退还”。在审理中被告翟玉生没有提交证据证明办成调解的相关事实发生。被告翟玉生应当按承诺将已经收取的费用退还给瑞红星公司。瑞红星公司证明被告翟玉生收取的费用系原告申辉个人出资，由申辉个人追要。因此申辉请求被告翟玉生退还170万元的调解费用，本院予以支持。原告申辉主张利息，因双方没有约定，本院不予支持。关于李巍仅是经手人，将申辉出资的调解费转交给了被告翟玉生，李巍没有从中获利，不应承担责任。李巍死亡后，尽管原告申辉追加了李巍的配偶白雪作为本案被告，白雪也不应当承担责任。被告翟玉生辩称，被告翟玉生收到的委托费用于支付服务的事项，但在审理中被告翟玉生没有提交任何证据证明其完成了委托事项，本院对被告翟玉生的该答辩理由不予采信。被告翟玉生辩称其与瑞红星公司存在合同关系，根据合同相对性，主张合同未完成的责任，应由瑞红星公司来主张，原告与被告翟玉生并无合同关系，主张退回170万元无法律根据。本院认为，既使原告申辉和被告翟玉生没有合同关系，瑞红星公司和被告翟玉生存在合同关系。原告申辉作为瑞红星公司的股东为了公司的事项和利益垫付相关费用，并无不当。瑞红星公司在被告翟玉生没有履行调解义务后告知原告申辉追要垫付的调解费用也并无不当。被告翟玉生的该答辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告翟玉生于本判决生效后十日内退还给原告申辉170万元。二、驳回原告申辉的其他诉讼请求。案件受理费20100元，由被告翟玉生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  秦建强审判员  刘庆丰审判员  张丹丹二〇一七年九月十八日书记员  张素娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1489号上诉人(原审被告):昆山世茂新发展置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路167号。法定代表人：汤沸，该公司董事长。被上诉人(原审原告):李美英,女,1972年6月13日生，汉族，住福建省浦城县。上诉人昆山世茂新发展置业有限公司因与被上诉人李美英商品房销售合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8227号民事裁定，向本院提起上诉。昆山世茂新发展置业有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地以及合同履行地均在江苏省昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。本案系商品房销售合同纠纷，购房人起诉要求昆山世茂新发展置业有限公司支付逾期交房违约金，虽涉及案件众多，但尚不属于应由中级人民法院管辖的案件，上诉人昆山世茂新发展置业有限公司要求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理的上诉请求没有相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 杨 兵审 判 员 郑 雄二〇一七年九月十四日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0205民初906号原告:高黎，女，1972年8月19日生，汉族，住本市顺河回族区，现住本市。被告:开封光利房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91410200788068472T。住所地：开封市五福路**号。法定代表人：秦保才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告高黎诉被告开封光利房地产开发有限责任公司（以下简称光利房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高黎、被告光利房地产公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高黎向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付自2016年10月9日起至2017年7月2日止的逾期交房违约金12010元。事实和理由：2015年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同书》一份，约定原告向被告购买位于本市晋河花园小区19号楼西单元28层西户的房屋一套。合同签订后，原告依约履行了所有付款义务。2016年10月8日，被告通知原告收房，并告知该房已通过商品房竣工验收合格。2017年，原告准备办理产权登记时才得知上述房屋未通过国家和地方人民政府规定的竣工验收合格，经原告核实，原告所购房屋所属单元楼未取得《建设工程竣工规划核实确认书》、未进行竣工环境保护设施验收，该房屋所属小区亦未办理人防工程竣工验收备案，被告故意欺瞒的行为侵害了原告的合法权益，望依法判决。被告光利房地产公司辩称，双方约定的交房条件为商品房经验收合格，原告所购房屋于2016年9月29日经五方验收合格，已具备交房条件；原、被告经协商，被告已将逾期交房违约金14163元支付给原告，原告要求交房之后的逾期违约金违反了双方合意，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月11日，高黎、钟平（身份证号：）（××）与光利房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：高黎、钟平购买光利房地产公司开发的晋河花园第19幢西单元28层西号预售商品房一套，该商品房总金额为500462元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5（空白）；出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，如逾期超过60日且××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款。2016年10月8日，原、被告办理了房屋交接手续。同日，原告在延期交房赔付确认单上签字，2016年12月8日，原告收到被告支付的2016年1月1日至2016年10月9日的延期交房违约金14163元。被告提供的单位工程质量竣工验收记录显示，2016年9月29日，该房屋所属单元楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位验收合格。另查明，原告与钟平系夫妻关系。以上事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、业主资料物品签收单、延时交房赔付确认单、工商银行业务回单、单位工程质量竣工验收记录、户口本复印件及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告虽称商品房经验收合格的交房条件系被告自行选择而未与其商量，但未提供证据予以证明，对此，本院不予采信。原告所购房屋所属单元楼已于2016年9月29日经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位验收合格，被告于2016年10月8日交房时该房屋已符合合同约定的交房条件。原告以该房屋所属单元楼未取得《建设工程竣工规划核实确认书》和未进行竣工环境保护设施验收及所属小区未办理人防工程竣工验收备案等事项否认该房屋已达合同约定的交房条件的诉称，本院不予采信，故原告请求被告支付自2016年10月9日起至2017年7月2日止的逾期交房违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高黎的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高黎负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。代理审判员  孙景坡二〇一七年九月二十五日代书 记员  朱亚丽
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特269号申请人：四川顺兴园林景观绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东四路18号1栋13楼。法定代表人：范维坤，董事长。委托诉讼代理人：任正飞，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤，四川君合律师事务所律师。被申请人：冯军，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：彭怡维，四川锐维律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。原仲裁被申请人：范维坤，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。原仲裁被申请人：四川聚隆置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇滨江东路南一段17号。法定代表人：范维坤，职务不详。原仲裁被申请人：邓发明，男，1964年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区天宫北路**号*单元*号。原仲裁被申请人：赵其勇，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省盐亭县林农镇和平石河村*组。申请人四川顺兴园林景观绿化工程有限公司（以下简称顺兴公司）与被申请人冯军以及原仲裁被申请人范维坤、四川聚隆置业有限公司（以下简称聚隆公司）、邓发明、赵其勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。顺兴公司称，一、仲裁庭违反法定程序。1.成都仲裁委员会采取邮寄方式通知当事人，聚隆公司并未接到通知，实际也未到庭。2.仲裁庭违法对聚隆公司缺席审理。聚隆公司因工商登记地被查封，故未在该地办公，成都仲裁委员会向已被查封的地址送达材料，无人签收，仲裁庭缺席审理违反《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第四十二条和《成都仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）三十三条的规定。3.本案应以另案审理结果为依据。范维坤向冯军口头指定代收人谢谢转账归还270万元，因冯军不认可谢谢代收，范维坤便向成都市成华区人民法院提起诉讼，要求谢谢返还不当得利，并将冯军作为案件第三人，现该案正在审理程序中，因不当得利案件关系到范维坤实际归还款项金额的最终认定，故仲裁案件应中止审理。仲裁庭违反仲裁规则第四十条第（五）项的规定作出涉案裁决，请求撤销成都仲裁委员会（2016）成仲案字第66号仲裁裁决（以下简称66号裁决）。4.仲裁庭违反查明事实法定职责。根据仲裁法第四十三条、仲裁规则第四十条的规定，仲裁庭负有收集证据法定职责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及仲裁法第十五条的规定，仲裁庭负有核实证据职责，但仲裁庭未尽查明职责，冯军代理人单凭收条主张150万元现金交付，仲裁庭未询问或向双方当事人核实交付时间、地点、人员等细节即作出认定，未尽查明职责。二、本案存在冯军故意隐瞒未交付现金150万元事实和证据。为规避法律上限约定实际为砍头息“收条”，大额现金交付与生活常理不符，隐瞒款项来源，该证据足以影响公正裁决。三、冯军伪造150万现金收条证据。冯军为获得非法高利息，故意让范维坤出具150万元现金收条，达到规避利息法定上限目的，该收条实际是虚假的，虽然由范维坤书写，但其系被胁迫所为，故该收条不是其真实意思表示。冯军实际为伪造收条幕后策划者、控制者、制作者。据此，当事人故意隐瞒足以影响公正裁决证据。请求撤销66号裁决，判令被申请人和原仲裁被申请人承担本案诉讼费等相关费用。冯军称，第一，仲裁庭向聚隆公司邮寄送达文书符合仲裁规则第七十五条的规定。即便送达有问题也是聚隆公司提出异议，但该公司并未提出异议。因有关文书已经送达聚隆公司，故仲裁庭可以缺席审理。第二，聚隆公司在仲裁程序中委托了代理人且出庭参与了仲裁程序。第三，关于申请人所称仲裁程序中应中止审理的问题，应该是成都市成华区人民法院受理的诉讼案件应该中止审理，而并非本案。第四，根据仲裁法的规定，人民法院对仲裁案件应该是形式审查，不应当审查实体。第五，关于申请人称冯军伪造收条的问题。申请人认为收条是范维坤被胁迫写的，其可以要求撤销，但其并未提出，故该问题与申请人无关。请求驳回顺兴公司的申请。经审理查明：成都仲裁委员会根据当事人于2013年12月27日签订的《借款协议》中的仲裁条款，于2016年1月25日受理当事人之间的借款合同纠纷仲裁案。经审理，成都仲裁委员会于2017年2月17日作出66号裁决：（一）范维坤于裁决书送达之日起十日内，向冯军归还借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，从2014年12月27日起，按年息24%计算至付清之日止）。（二）本案仲裁费107662元（已由冯军预交），由范维坤承担。范维坤在履行本裁决第（一）项债务时，将其承担的仲裁费107662元一并支付给冯军。（三）顺兴公司、聚隆公司、邓发明、赵其勇对上述第（一）、（二）项债务承担连带保证偿还责任。另查明：仲裁程序中，范维坤、顺兴公司、聚隆公司于2016年3月17日委托四川君合律师事务所任正飞、徐凤参加诉讼。同年9月20日，聚隆公司向成都仲裁委员会递交授权委托书，委托四川智典（成都）律师事务所律师刘洋蔚代为取证、协商调解、起诉应诉、和解、提起上诉以及签收相关法律文书。同年12月6日，该公司又向成都仲裁委员会递交授权委托书一份，委托公司员工肖萍参加开庭事宜。本案相关文书由成都仲裁委员会通过邮寄方式向聚隆公司登记注册地以及委托代理人送达。再查明：2016年6月23日，成都市成华区人民法院受理原告范维坤诉被告谢谢、第三人冯军不当得利纠纷案。本院认为，本案仲裁程序中，相关文书由成都仲裁委员会通过邮寄方式送达，该送达方式符合仲裁规则第七十五条第一款关于“仲裁文书、材料可以直接送达当事人、代理人，也可以采用挂号信、特快专递、电传、传真、电子邮件或者本会认为适当的其他方式送达给当事人、代理人”的规定。至于该公司是否参加庭审，不影响送达程序的合法性。此外，成都市成华区人民法院受理的诉讼案件系不当得利纠纷案，被告为谢谢，而本案系借款合同纠纷案，谢谢并非本案当事人，谢谢是否合法占有范维坤所称的款项，不影响本案的处理，即本案并不以诉讼案件的审理结果为依据，故仲裁程序中未中止案件审理，程序不违法。申请人顺兴公司所称的其他问题属于实体问题，不属于本案审理范围。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的事项，对其主张本院不予支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川顺兴园林景观绿化工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人四川顺兴园林景观绿化工程有限公司负担。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月四日书记员  陈 兴
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0221执50号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县城关延安东路锦绣天城门面房。负责人：高俊，行长。被执行人：芜湖荣鑫包装有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。法定代表人：程木荣，总经理。被执行人：程木荣，男，汉族，1982年11月12日，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。本院在执行徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行与芜湖荣鑫包装有限公司、程木荣金融借款合同纠纷一案中，委托芜湖瑞通拍卖有限公司对被执行人芜湖荣鑫包装有限公司所有的位于安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区南次二路1618号01、02、03幢房产（房地权证芜县字第××号）及国有土地使用权﹝芜国用（2010）000980号﹞进行拍卖。2017年9月8日，买受人芜湖万华电气有限公司以572.5845万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区南次二路1618号01、02、03幢房产（房地权证芜县字第××号）及国有土地使用权﹝芜国用（2010）000980号﹞归买受人芜湖万华电气有限公司所有。上述房产的所有及土地使用权自本裁定送达买受人芜湖万华电气有限公司时起转移。二、买受人芜湖万华电气有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 张传海审判员 芮庆云二〇一七年九月二十二日书记员 胡梦婷
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初4540号原告朱宏玲,女,汉族,1970年1月23日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。被告张进,男,汉族,1969年3月22日出生,住重庆市开州区。原告朱宏玲与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，原告朱宏玲于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宏玲要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱宏玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱宏玲负担。代理审判员 刘 熙二〇一七年九月二十九日书 记 员 王焕焕
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6674号之五申请执行人马飞君被执行人周芬芳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11910号，依法向被执行人周芬芳发出执行通知书，责令被执行人周芬芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周芬芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周芬芳(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年九月二十日书记员  葛怀君
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执2669号宿迁市可来比床具有限公司：本院于2017年7月28日立案执行你公司与苏凯利买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月十一日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执1091号申请执行人：湖北盛道地产营销策划有限公司。法定代表人：刘磊，该公司总经理。被执行人：湖北逸运房地产开发有限公司。法定代表人：刘友文，该公司董事长。关于申请执行人湖北盛道地产营销策划有限公司与被执行人湖北逸运房地产开发有限公司服务合同纠纷，本院作出的（2017）鄂0602民初984号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，我院于2017年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北逸运房地产开发有限公司的银行存款35万元。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一七年九月十五日书记员  郑 星
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖10执66号之一申请执行人：安徽三建工程有限公司,住安徽省合肥市芜湖路329号,组织机构代码74307686-6。法定代表人：刘家静，该公司总经理。委托代理人：张俊，该公司项目经理。委托代理人：马军，安徽达安律师事务所律师。被执行人：黄山市天地旅游开发有限公司,住安徽省黄山市徽州区呈坎镇老梁上,组织机构代码75297474-8。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托代理人：王元涛，该公司总经理。委托代理人：郭立众，北京市京翰律师事务所律师。建工程有限公司与黄山市天地旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院2012017年1月16日作出的(2016)皖民终270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人在法律规定的期限内向本院申请执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。执行中，双方当事人于2017年8月11日达成和解协议，申请执行人安徽三建工程有限公司同意在被执行人黄山市天地旅游开发有限公司给付其人民币400万元后撤回本案强制执行申请。被执行人黄山市天地旅游开发有限公司已按照和解协议于2017年9月1日前将人民币400万元交付本院，本院亦将上述款转付申请执行人。本院认为，申请执行人在本案执行过程中撤回执行申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结安徽省高级人民法院(2016)皖民终270号民事判决书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 丰审判员 秦 峻审判员 方惠灵二〇一七年九月十二日书记员 金 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初5065号原告：黄君平，男，1953年12月7日生，汉族，住南通市崇川区。被告：黄好，女，1988年11月27日生,汉族，住南通市崇川区。被告：王小锋，男，1989年11月26日生，汉族，住南通市港闸区。原告黄君平与被告黄好、王小锋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告黄君平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄君平撤回起诉处理。审判员  曹卫华二〇一七年九月二十六日书记员  吴 帅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终775号上诉人（原审被告）：朱素平，男，1964年12月19日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京信德永利房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区南沙滩35号楼704。法定代表人：郝玉英，董事长。上诉人朱素平因与被上诉人北京信德永利房地产开发有限公司（以下简称信德永利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16249号民事裁定，向本院提起上诉。朱素平上诉称，其与信德永利公司在签订的商品房买卖合同中未明确约定管辖法院，故根据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，应由其住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。信德永利公司对于朱素平的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，信德永利公司依据《商品房买卖合同》等证据提起本案诉讼，请求判令朱素平协助办理涉案房屋的商品房预售备案撤销手续，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市西城区鸭子桥路x号信德园小区，故一审法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。信德永利公司选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，朱素平关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张昆仑审 判 员 卫 华审 判 员 胡 君二〇一七年九月一日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2--1-
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初611号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈兴廷，男，汉族，1965年8月11日出生，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2017年9月6日被行政拘留七天，因涉嫌危险驾驶罪同年9月13日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人陈兴廷犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈兴廷到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年9月6日凌晨0时许，被告人陈兴廷无机动车驾驶证驾驶电动二轮摩托车途经潮阳区文光街道河西街路段时被汕头市公安局潮阳分局交通警察大队机动巡逻中队民警抓获，现场对陈兴廷进行酒精呼气测试，其酒精含量为192mg/100ml，经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，陈兴廷的抽检血液中检出乙醇成分，含量为226mg/100ml。上述事实，被告人陈兴廷在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有受案登记表，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，现场笔录，现场照片，扣押清单，现场酒精测试，现场检测报告，检测报告，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，文光派出所证明，视听资料（光盘1块）及被告人陈兴廷的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈兴廷的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。本院认为，被告人陈兴廷违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈兴廷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈兴廷归案后有坦白情节，当庭自愿认罪，故依法对被告人陈兴廷予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈兴廷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年12月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆贵亮二〇一七年九月十九日书记员  赵佳娜相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。