wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)渝0110行赔初43号原告重庆市骏东石灰石钙粉有限公司，地址：重庆市綦江区青年镇板辽村大屋基社。法定代表人孙光英，该公司经理。委托代理人杨熠（该公司股东），女，1975年12月8日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市綦江区青年镇人民政府,地址：重庆市綦江区青年镇田坝街21号。法定代表人朱启碧，该镇镇长。委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。原告重庆市骏东石灰石钙粉有限公司诉被告重庆市綦江区青年镇人民政府行政赔偿一案，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告法定代表人孙光英及其委托代理人杨熠、被告委托代理人吴光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市骏东石灰石钙粉有限公司诉称，原告系石灰石开采、加工、销售企业。2009年8月12日，原告与重庆万盛青年镇板辽村大屋基社签订《土地租用及补偿协议》，原告租用沙子岗组和代家湾组的土地修建钙粉厂。2010年12月9日，原告和原重庆市万盛区国土资源局签订《矿产权出让合同》，出让的采矿权位于重庆市万盛青年镇板辽村大屋基社，出让矿种为水泥用石灰岩，出让资源储量为107.6万吨，采矿权出让年限为23年零9个月，即2010年12月10日起至2034年9月10日止。相关部门核定原告年产量为3万吨。嗣后，原告投入生产。2016年12月12日，被告全面启动青年镇二期饮水安装管道工程，在未与原告协商一致，亦未采取合法手段强行在原告受让的矿产资源区域内修建一饮水渠，导致原告无法继续开采受让的矿产资源，影响了整个企业的生存和发展,严重侵犯原告的生产经营权，造成原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益，现请求法院判决被告赔偿原告生产经营损失700万元（以评估价值为准）。经审理查明，原告系石灰石开采、加工、销售公司，经营地在万盛青年镇板辽村大屋基社。2013年6月26日重庆市万盛经开区规划建设局向被告颁发《建设项目选址意见书》，建设项目为青年镇新建水厂工程，拟选位置为青年镇堡堂村、湛家村、板辽村，被告于2016年启动该工程建设。原告认为被告在没有与原告协商一致的情况下在原告生产区域内修建饮水渠侵犯其生产经营行为违法，导致原告无法继续开采受让的矿产资源，造成原告巨大经济损失，遂向法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告请求被告行政行为违法赔偿，应当是在被告行政行为存在前提下并经依法确认违法方能得予支持。因被告当庭否认该事实存在，原告应当提供被告有该事实存在的证据，法院只有在被告存在该事实行政行为前提下才对该行为的合法性进行审查，现原告未能提供证据证明被告实施该行为，应当承担其举证不能的后果。本院只能确认原告起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市骏东石灰石钙粉有限公司的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  罗玉开人民陪审员  王 萍二〇一七年九月二十八日书 记 员  李江南
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执1399号申请执行人杨帅，男，汉族，1988年12月1日出生。被执行人季文貌，男，汉族，1984年12月15日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初2号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款313000元，并负担案件受理费2997.5元，执行费4640元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，主要工作如下：1、本院于2017年4月27日通过宁夏法制报向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、选择评估机构通知书及领取评估报告的时间，被执行人未实际履行。2、经向国土资源局查询，被执行人无土地登记信息。3、我院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其限制高消费，并在中国信息公开网上公布。4、我院于2017年6月19日经申请执行人申请，对被执行人在吴忠市住建局动迁办的拆迁补偿款250000元予以冻结。5、2017年9月18日申请执行人以其正与被执行人协商，对法院查封的财产暂时不作处置为由向我院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如果被执行人恢复履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军代理审判员  易宇阳二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈肖静
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0804刑初29号公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。被告人何某某，2017年6月30日因涉嫌危险驾驶罪，被承德市公安局取保候审,同年9月19日被承德市鹰手营子矿区人民法院取保候审。承德市鹰手营子矿区人民检察院以鹰手营子矿区院公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。经承德市鹰手营子矿区人民检察院建议，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员任媛媛出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。2017年6月15日20时许，被告人何某某饮酒后，驾驶车牌号码为冀HE65**的北京现代牌小型汽车，行驶至承德市鹰手营子矿区鹰城大街红绿灯附近时，遇承德市公安局交通警察支队民警检查。经呼吸式检测仪检测，何某某具有醉酒驾驶嫌疑，民警遂将其带到承德市第六人民医院抽血，并将血液样本送至承德市第一司法鉴定中心进行血液酒精含量检测。经检测，何某某的血液中酒精含量为260mg/100ml。归案后，被告人何某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关调取的常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、血液酒精含量检验报告等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。经检测其血液酒精含量达到200毫克/100ml以上,依法可从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李志鹏二〇一七年九月二十二日书记员  孟立君
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1379号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。被告史生虎，男，1968年3月24日出生，汉族，住山西省浮山县。被告王海云，女，1970年1月26日出生，汉族，住山西省浮山县。被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。法定代表人苗迎阳，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告史生虎、王海云、山东慧缘融资性担保有限公司(以下简称慧缘担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告史生虎、王海云、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史生虎偿还截止2017年3月7日借款本息283698.86元。2、判令被告史生虎偿还截止2017年3月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告王海云、被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年1月7日原告与被告史生虎签订个人购房担保借款合同，被告史生虎向原告借款370000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩安吉碧海祥园15-2-204室房产，并以上述房产提供抵押。被告王海云、被告慧缘担保公司为被告史生虎提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告史生虎、王海云、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史生虎与被告王海云系夫妻关系。2010年1月7日原告与被告史生虎(借款、××)、王海云（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告史生虎向原告借款370000元，用于购买乳山市银滩安吉碧海祥园15-2-204室房产，借款执行年利率为4.158%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2010年1月7日将370000元发放于合同约定的乳山市安吉房地产开发有限公司账号内，史生虎在借款凭证上签字确认。至2017年3月7日史生虎多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息283698.86元及2017年3月8日之后的利息。被告史生虎、王海云向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告史生虎向原告贷款购买房产，该房产为被告史生虎、王海云共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。2010年1月7日，慧缘担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。另查，2013年8月7日，史生虎、王海云以乳山市银滩安吉碧海祥园15-2-204室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2013第270**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第13046**号。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告史生虎、王海云签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告史生虎借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告史生虎、王海云系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，王海云同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告史生虎、王海云连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告史生虎、王海云以乳山市银滩安吉碧海祥园15-2-204室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告慧缘担保公司对被告史生虎的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告慧缘担保公司对被告史生虎所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告慧缘担保公司承担还款责任后可向被告史生虎、王海云追偿。被告史生虎、王海云、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史生虎、王海云于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月7日借款本息283698.86元，并承担自2017年3月8日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告史生虎、王海云提供抵押的位于乳山市银滩安吉碧海祥园15-2-204室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2013第270**号）房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东慧缘融资性担保有限公司对被告史生虎、王海云上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告史生虎、王海云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5555元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 宋 芳审判员 侯现章审判员 力阳帆二〇一七年九月十四日书记员 张新路
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3156号之一申请执行人：胡大军，男，1984年7月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。被执行人：王网根，男，1967年1月29日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人胡大军与被执行人王网根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8作出的（2016）苏0582民初9021号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王网根归还胡大军借款28000元，限王网根于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取计250元，由王网根负担。该款胡大军已预交，由王网根在履行本判决时一并支付胡大军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。立案执行标的28250元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人王网根的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无车辆信息，无大额存款，依法查封了被执行人名下所有的不动产，查封到期日为2020年9月27日。本院已依法将被执行人王网根纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位28250元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9021号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年九月二十八日书记员  黄彬彬
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执657号申请执行人孙君婷，女，汉族，住汝阳县。被执行人张月茹，女，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初2023号民事调解书受理孙君婷与张月茹借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人孙君婷向本院提供被执行人张月茹名下房产三套，并请求本院依法查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张月茹名下的位于汝阳县城杜鹃大道北第二排凤鸣苑小区西2号楼一楼、二楼西门房产各一套，及位于汝阳县城关镇隆盛路隆祥小区北楼西单元一楼西户房产一套。二、被执行人张月茹负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人张月茹可以使用被查封财产；但因被执行人张月茹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张月茹不得转移被查封的财产不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨毅杰二〇一七年九月一日书记员  赵超锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6921号原告冉国伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。委托代理人靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师，特别授权。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人石浩。被告一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。法定代表人徐平，董事长。委托代理人王莲可，该公司员工，特别授权。委托代理人申道明，该公司员工，特别授权。被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地：长春市汽车产业开发区东风大街3554号，统一社会信用代码：91220101605904053J。法定代表人王立新，行长。委托代理人柴子乔，该公司员工，一般代理。委托代理人王相贺，该公司员工，一般代理。第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。法定代表人薄世久。原告冉国伟与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）、一汽-大众汽车有限公司（以下简称大众公司）、中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行（以下简称工行驻一汽支行）、第三人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称长久实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琨、靳贝贝，被告工行驻一汽支行委托代理人柴子乔、王相贺到庭参加诉讼。被告奥鑫公司、被告大众公司、第三人长久实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年10月从被告奥鑫公司处购买被告大众公司所生产的奥迪品牌轿车一辆（以下简称为涉案车辆）。该涉案车辆的发动机号为059013，车架号码为LFV3A24G4G3095807，合格证号为WAB091617095807。然而，被告奥鑫公司虽然向原告交付了该涉案车辆，但却一直拖延未支付该涉案车辆的合格证，导致原告合法权益直接受到损害。经原告多次向被告奥鑫公司催促，被告奥鑫公司最后才向原告说实话，其已将该涉案车辆合格证违法质押给了被告工行驻一汽支行。原告认为，被告奥鑫公司作为销售商依法应将车辆合格证交付给原告；被告大众公司作为生产商以及对被告奥鑫公司的特许经营授权商，纵容被告奥鑫公司违法经营，将车辆合格证违法质押给被告工行驻一汽支行；被告工行驻一汽支行又通过违法质押实际占有应属于原告的车辆合格证，故该三被告对原告构成共同侵权，依法应承担连带责任。故请求法院依法判令：1、判令三被告返还原告所购汽车的合格证；2、判令三被告承担诉讼费用。被告奥鑫公司未发表答辩意见。被告大众公司书面辩称：1、本案的案由是买卖合同纠纷，被告大众公司与原告之间不存在合同关系，不是买卖合同的当事人，依法不应当作为本案的被告；2、车辆合格证已随车交付给奥鑫公司。被告工行驻一汽支行辩称：1、被告工行驻一汽支行依据与奥鑫公司、长久实业公司签订的《融资合同及监管协议》，对本案涉及车辆已经形成质权，且该权利因监管公司占有车辆、合格证、车钥匙，符合质权成立条件，因此车辆质押给工行驻一汽支行合法；2、奥鑫公司、长久实业公司因自身行为导致工行驻一汽支行质押车辆灭失，工行驻一汽支行也是受害者，非对原告的侵权；3、根据监管协议，长久实业公司应对质押车辆显著位置张贴质押标签，原告购买车辆价格低于一汽大众出厂价，无法证明善意，原告应知晓车辆质押情况。综上，申请法院驳回原告的诉请。第三人长久实业公司未发表答辩意见。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年10月，原告从被告奥鑫公司处购买奥迪品牌轿车一辆。涉案车辆的发动机号为059013，车架号码为LFV3A24G4G3095807，合格证号为WAB091617095807，车辆销售价格为348000元。原告已依约定向被告奥鑫公司支付购车款，被告奥鑫公司于2016年10月16日出具机动车销售统一发票（发票号码：01322379）。被告奥鑫公司已向原告交付了所购车辆，但至今未向原告交付该车辆合格证原件，导致原告无法办理车辆登记手续。另查明，2016年9月19日，被告奥鑫公司向被告工行驻一汽支行借款6064000元，双方签订《预付款+存货融资合同》。质押约定被告奥鑫公司为其在本合同项下义务的履行提供商品车作为质押担保，双方约定本合同项下的质物交由长久实业公司进行监管并由其出具相关保管凭证。被告奥鑫公司因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给被告工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有。被告工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久实业公司监管。本院认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。对于原告要求被告大众公司返还车辆合格证的请求，被告大众公司作为涉案车辆的生产企业，已将涉案车辆及附属车辆合格证交付给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，被告大众公司再无交付涉案车辆合格证的义务，故本院不予支持。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，被告工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及第三人长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益，原告作为车辆所有人有权要求被告工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并且第三人长久公司有协助返还合格证的义务。被告工行驻一汽支行与被告奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起五日内向原告冉国伟返还所购买奥迪牌轿车（车架号码：LFV3A24G4G3095807）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。驳回原告冉国伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周国华二〇一七年九月八日书记员  樊明杰
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初12357号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江乐廷娱乐有限公司，住所地晋江市陈埭镇花厅口村七一路1072号，统一社会信用代码×××88Ｊ。法定代表人：江先旺，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江乐廷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017)京0118民初4770号原告：杨彬，女，1973年6月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：姜山，男，1986年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。原告杨彬与被告姜山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼，被告姜山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1.判令姜山偿还借款人民币4万元；2.本案诉讼费、公告费由姜山负担。事实及理由：2015年4月27日，姜山从杨彬处借款4万元，并当场写下借条一份，借款期限一个月。借款到期后姜山以各种理由拖延还款，故起诉，以维护杨彬的合法权益。被告姜山经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：杨彬称2015年4月21日，姜山向其借款1万元，其中9700元系通过其丈夫韩振利转账给姜山，300元系给付的现金；2015年4月27日，姜山再次向其借现金3万元。为证明姜山借款的事实，杨彬提交了姜山出具的借条，内容为：“今向杨彬借人民币40000元整，用款1个月于5月27日前归还。借款人姜山”。该借条未写明借款日期；为证明出借资金的来源，杨彬提交了中国农业银行银行卡交易明细清单及支取现金的中国建设银行个人活期明细。其中9700元系2015年4月21日通过杨彬丈夫韩振利账户转账给付姜山，其余为给付的现金；为证明姜山未偿还借款的事实，杨彬提交了数次催促姜山还款的短信，内容为杨彬催促姜山还款，姜山回信说“我还”。上述事实，有当事人陈述，借条、银行卡交易明细清单及个人活期明细、短信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，杨彬提交证据证明姜山向其借款4万元及未按约定期限偿还借款的事实；姜山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利，本院对杨彬提交的证据予以认定，对杨彬要求姜山偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告姜山偿还原告杨彬借款四万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元及案件受理费八百元（原告杨彬已预交），由被告姜山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任海滨审 判 员  寻朝兰代理审判员  曲 爽二〇一七年九月二十五日书 记 员  张晶明
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1082号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。被告侯莜娟，女，1962年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告王解放，男，1960年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告山东仁合融资担保有限公司。住所地威海环翠区高山街**号。法定代表人邹子雷，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告侯莜娟、王解放、山东仁合融资担保有限公司(以下简称仁合担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告侯莜娟、王解放、仁合担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯莜娟偿还截止2017年3月7日借款本息56546.67元。2、判令被告侯莜娟偿还截止2017年3月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告王解放、被告仁合担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年11月24日原告与被告侯莜娟签订个人购房担保借款合同，被告侯莜娟向原告借款77000元，期限180个月，用于购买乳山市银滩新宇海洋明珠花园4-1-519室房产，并以上述房产提供抵押。被告王解放、被告仁合担保公司为被告侯莜娟提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告侯莜娟、王解放、仁合担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯莜娟与被告王解放系夫妻关系。2009年11月24日原告与被告侯莜娟(借款、××)、王解放（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告侯莜娟向原告借款77000元，用于购买乳山市银滩新宇海洋明珠花园4-1-519室房产，借款执行年利率为6.534%，期限180个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2009年11月24日将77000元发放于合同约定的乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司账号内，侯莜娟在借款凭证上签字确认。至2017年3月7日侯莜娟多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息56546.67元及2017年3月8日之后的利息。被告侯莜娟、王解放向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告侯莜娟向原告贷款购买房产，该房产为被告侯莜娟、王解放共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。2009年11月24日，仁合担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。另查，2011年6月16日，侯莜娟、王解放以乳山市银滩新宇海洋明珠花园4-1-519室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2011第214**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第11061**号。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告侯莜娟、王解放签订的个人购房担保借款合同，与被告仁合担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告侯莜娟借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告侯莜娟、王解放系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，王解放同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告侯莜娟、王解放连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告侯莜娟、王解放以乳山市银滩新宇海洋明珠花园4-1-519室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告仁合担保公司对被告侯莜娟的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告仁合担保公司对被告侯莜娟所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告仁合担保公司承担还款责任后可向被告侯莜娟、王解放追偿。被告侯莜娟、王解放、仁合担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯莜娟、王解放于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月7日借款本息56546.67元，并承担自2017年3月8日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告侯莜娟、王解放提供抵押的位于乳山市银滩新宇海洋明珠花园4-1-519室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2011第214**号）房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东仁合融资担保有限公司对被告侯莜娟、王解放上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东仁合融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告侯莜娟、王解放追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 宋 芳审判员 侯现章审判员 力阳帆二〇一七年九月十四日书记员 张新路
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017���京01**民初8475号原告：汤玉芹，男，1964年5月22日出生，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。被告：北京青年路混凝土有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇南张华村北（原北京市大兴区粮油总公司骨粉厂内）。法定代表人：王连，总经理。委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。原告汤玉芹（以下简称原告）与被告北京青年路混凝土有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戈翠玲，被告委托诉讼代理人杨华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告一次性伤残就业补助金96945元；2、支付2009年5月1日至2011年6月30日养老保险赔偿金5200元（每月200元，共赔偿26个月）及失业保险金2600元（每月100元，共赔偿26个月）。事实和理由:原告于2009年5月1日入职被告单位，担任维修工，每月工资4500元。2013年7月2日，原告因公负伤，2013年10月22日被认定为工伤6级，2015年5月30日原告与被告解除劳动合同关系，但被告至今仍未依照法律规定支付原告一次性伤残就业补助金。另外，原告自入职以来，一直未给原告缴纳社会保险，原告为农户，被告理应支付社保赔偿。被告辩称，工伤待遇应当由保险基金支付，工资已经足额支付了，养老保险赔偿金和失业保险金不是法院受理范围。因此，被告不同意原告诉讼请求。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2017]第00144号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服��诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2009年5月1日入职被告单位，双方签有劳动合同；原告于2013年7月2日因公负伤，2013年10月22日被认定为工伤6级。2015年5月30日，原告与被告解除劳动合同关系。经社保部门核准，原告一次性伤残补助金为50144元、一次性工伤医疗补助金为106290元。2、关于社保缴纳情况，原告系农业户籍；原告主张被告自2009年5月1日至2011年6月30日期间未给其缴纳养老及失业保险，被告对此表示不知情。原告提交《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》显示，被告从2010年1月开始为原告缴纳养老保险，从2013年1月开始为原告交纳失业保险。本院认为,我国《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”因此，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金；原告要求数额不超过法定标准，本院予以支持。原告系农业户籍，被告未给其缴纳2009年5月1日至2009年12月期间的养老保险及2009年5月1日至2011年6月30日期间的失业保险，应对此承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京青年路混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告汤玉芹一次性伤残就业补助金96945元；二、被告北京青年路混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告汤玉芹二○○九年五月一日至二○一一年六月三十日期间未缴养老保险补偿金512元、一次性生活补助费1916元；三、驳回汤玉芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京青年路混凝土有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 戚 俊 杰人民陪审员 张��敏人民陪审员 朱 文 良二〇一七年九月二十八日书 记 员 孙 霜 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10788号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：于增年，男，1964年12月21日出生，户籍地哈尔滨市市辖区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告于增年信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告于增年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令于增年偿还原告至2016年11月10日的信用卡欠款总额共计人民币171865.52元（其中本金119527.23元、利息29849.27元、滞纳金22489.02元）；2、判令于增年按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月11日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由于增年承担本案全部诉讼费用。事实和理由：于增年向中国银行北京市分行申请办理长城银联白金信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。于增年应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月10日，于增年因透支产生了欠款总额共计171865.52元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。被告于增年未作答辩。经审理查明，于增年向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月10日，于增年因透支产生了欠款本金119527.23元、利息29849.27元、滞纳金22489.02元，共计171865.52元。《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。于增年向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，于增年在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现于增年未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求于增年立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，于增年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，于增年给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十七万一千八百六十五元五角二分；二、自本判决生效之日起十日内，于增年给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十一日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百三十七元、公告费五百六十元由于增年负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年九月二十五日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执恢187号申请执行人：尹明兰，女，1974年10月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：陈晨，女，1987年10月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道。申请执行人尹明兰与被执行人陈晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初851号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，陈晨应于2016年6月底前向尹明兰偿还本金700万元，同时承担从2015年10月1日起至实际还款之日止按照约定月息1.5%计算的利息，律师代理费用24.5万元。本院首次立案执行后（案号：2016苏11**执1035号），本院依法拍卖陈晨名下位于扬中市三茅街道港联三号点房产，成交价4154000元，除去执行费退款4090219元给申请执行人尹明兰。本次执行，到位金额110万元，本案合计到位金额5190219元。本院对被执行人陈晨的财产状况进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案经两次执行，到位金额5190219元，余款经查未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初851号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月审 判 员  赵小通代理审判员  高慧君二〇一七年九月二十三日书 记 员  杨 鹏
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初950号原告：黎姜婉，女，汉族，农民，1989年10月6日出生。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：刘薇，男，汉族，农民，1986年06月15日出生。被告：李亚静，女，汉族，1986年2月17日出生。被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司。住所地，保定市天鹅路***号科技示范楼*座**号。统一社会信用代码：91130600673232340T。负责人：张连亚，职务，经理。委托诉讼代理人：柯晓林，河北元恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。原告黎姜婉诉被告刘薇、李亚静、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称：太平财险保定中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎姜婉委托诉讼代理人李淑想、被告太平财险保定中心支公司委托诉讼代理人柯晓林、王培颖均到庭参加诉讼，被告刘薇、李亚静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黎江婉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失55000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月15日12时30分，被告刘薇驾驶被告李亚静车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车，在蠡县检察院小区院内倒车时与李玉梅停放在冀Ｆ×××××车辆后方车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生交通事故，该事故经蠡县公安局交通警察大队勘验，认定刘薇负事故的全部责任，被告的冀Ｆ×××××的轻型货车在被告太平财险保定中心支公司投有保险，上述事故发生在保险期间内。该事故需被告赔偿原告车辆损失、公估费等计55000元。故原告特提起诉讼，以达上列请求事项。被告刘薇未提出答辩。被告李亚静未提出答辩。被告太平财险保定中心支公司辩称，1.请法庭核实冀Ｆ×××××辆行驶证及驾驶人驾驶证。事故发生真实性，该车辆在我公司投有商业三者险300000及不计免赔险。事故发生在保险期间（2015年12月22日到2016年12月21日）我公司仅在保险责任范围内，承担保险责任，超出部分不予承担；2.原告主张的鉴定费，系间接损失不应该由我公司承担，重新鉴定鉴定费系因原告原因造成我公司扩大损失，应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交有蠡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、刘薇驾驶证、李亚静机动车行驶证、黎江婉苏Ａ×××××的小型客车行驶证、李玉梅驾驶证、河北宝信通保险公估有限公司公估费发票及公估报告。根据双方陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：被告李亚静为自己的苏Ａ×××××的小型客车在被告处投保交强险,保险期间2016年1月13日至2017年1月12日。2015年12月21日，被告李亚静为自己的车辆投保第三者责任保险30万元及不计免赔。保险期间2015年12月22日到2016年12月21日。2016年12月15日12时30分，被告刘薇驾驶被告李亚静车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车，在蠡县检察院小区院内倒车时与李玉梅停放在冀Ｆ×××××车辆后方原告黎江婉所有的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生交通事故，该事故经蠡县公安局交通警察大队勘验，认定刘薇负事故的全部责任。原告单方委托河北宝信通保险公估有限公司对苏Ａ×××××的小型客车进行了评估，公估费2000元，公估报告估损金额总计53050元。在审理中经被告太平财险保定中心支公司申请对事故车辆原告的苏Ａ×××××的小型客车重新鉴定，其中公估费2500元已经由被告太平财险保定中心支公司缴纳，公估报告估损金额总计35400元。本院认为，被告李亚静为自己所有的苏Ａ×××××的小型客车在被告太平财险保定中心支公司投保交强险及商业险第三者责任险30万元及不计免赔，在保险期间，刘薇驾驶冀Ｆ×××××的轻型货车与黎江婉的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致原告苏Ａ×××××的小型客车造成损失，在审理中经被告太平财险保定中心支公司申请对事故车辆苏Ａ×××××的小型客车重新鉴定，公估费2500元已经由被告太平财险保定中心支公司缴纳，公估报告估损金额总计35400元。由被告在交强险财产责任限额2000中赔偿原告2000元，余款33400元由商业第三者责任险中承担33400元，共应赔偿原告经济损失2000元+33400元=35400元。黎江婉公估费自负，其单方委托公估报告本院不予认定，被告刘薇、李亚静经传票传唤未到庭可缺席判决，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告黎江婉经济损失35400元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院审判员  宋新来二〇一七年九月十五日书记员  王赛楠
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1593号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。被告ＸＸ娟，女，1966年1月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地乳山市银滩海洋明珠。被告山东恒丰担保有限公司。住所地威海和平路***号。法定代表人梁桂香，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告ＸＸ娟、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司（以下简称新宇房地产）、山东恒丰担保有限公司(以下简称恒丰担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告ＸＸ娟、新宇房地产、恒丰担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ娟偿还截止2017年4月11日借款本息113409.84元。2、判令被告ＸＸ娟偿还截止2017年4月12日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告新宇房地产、恒丰担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年1月4日原告与被告ＸＸ娟签订个人购房担保借款合同，被告ＸＸ娟向原告借款137000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区10-1-1105室房产，并以上述房产提供抵押。被告新宇房地产、恒丰担保公司为被告ＸＸ娟提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告ＸＸ娟、新宇房地产、恒丰担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月4日原告与被告ＸＸ娟(借款、××)、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告ＸＸ娟向原告借款137000元，用于购买乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区10-1-1105室房产，借款执行年利率为7.128%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2009年1月4日将137000元发放于合同约定的乳山新宇房地产开发有限公司银滩分公司账号内，ＸＸ娟在借款凭证上签字确认。至2017年4月11日ＸＸ娟多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息113409.84元及2017年4月12日之后的利息。被告ＸＸ娟向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告ＸＸ娟向原告贷款购买房产，该房产为被告ＸＸ娟一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。2009年1月4日，新宇房地产及恒丰担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告ＸＸ娟签订的个人购房担保借款合同，与被告新宇房地产及恒丰担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告ＸＸ娟借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告ＸＸ娟连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告ＸＸ娟以乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区10-1-1105室房产为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告新宇房地产、恒丰担保公司对被告ＸＸ娟的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告新宇房地产、恒丰担保公司对被告ＸＸ娟所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告新宇房地产、恒丰担保公司承担还款责任后可向被告ＸＸ娟追偿。被告ＸＸ娟、新宇房地产、恒丰担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ娟于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年4月11日借款本息113409.84元，并承担自2017年4月12日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告ＸＸ娟提供抵押的位于乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区10-1-1105室房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司及山东恒丰担保有限公司对被告ＸＸ娟上述债务承担连带清偿责任；四、被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司及山东恒丰担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 宋 芳审判员 侯现章审判员 力阳帆二〇一七年九月十四日书记员 张新路
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更2004号罪犯阿后妈麻，男，1986年10月12日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，原户籍所在地四川省美姑县。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2012年11月1日作出（2012）张刑二初字第0656号刑事判决，认定被告人阿后妈麻犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，处罚金人民币二万元，刑期自2012年7月5日起至2023年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3884号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2022年2月4日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯阿后妈麻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年7月监狱改造积极分子变更），2017年3月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯阿后妈麻在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。本院认为，罪犯阿后妈麻在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯阿后妈麻的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月4日止），剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万扬飞审判长  江 军审判员  魏雨文二〇一七年九月二十八日书记员  徐 雯
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5723号之一申申请执行人：佛山市顺德区广顺酒类酿造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业区。法定代表人：苏顺财。被执行人：梁富强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区广顺酒类酿造有限公司与被执行人梁富强买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法杏民初字第432号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2662号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人梁富强应于法律文书发生法律效力之日起十五日内向申请执行人佛山市顺德区广顺酒类酿造有限公司支付货款213990元，案件受理费3091.18元由梁富强负担2250元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向工商管理部门查询，查明被执行人无企业注册信息。本院于2016年9月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为217731元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5723号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年九月二十八日书记员 欧阳家欣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1499号之一申请执行人：何德伟，男，汉族，1947年06月22日出生，住广州市海珠区。被执行人：何健钊，男，汉族，1963年07月19日出生，住广东省佛山市顺德区。原告何德伟与被告何健钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12315号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的约定，被告应于从2016年12月31日起至2018年12月31日前分期向原告清偿借款本金11万元��案件受理费1250元已当庭支付。因债务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院派员前往被执行人住所地查找，但无法知其行踪，向公安机关发出协找被执行人，亦至今未找到。根据本案案情，本院决定并已对被执行人实施及发布了失信惩戒，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，亦表示无法向本院提供被执行人的财产状况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务11万元及迟延履行债务的利息。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1499号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年九月二十八日书记员 梁 焜 明
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3519号申请执行人：卢林秀，女，汉族，1958年5月26日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：王书华，男，汉族，1959年5月1日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人卢林秀与被执行人王书华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的(2016)苏1181民初4519号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告王书华于本判决生效后十日内一次性偿还原告卢林秀借款15000元并承担逾期利息（按年利率6%从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告王书华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为15538元，本院于2016年8月1日立案受理。执行过程中，2017年8月17日双方当事人达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初4519号民事判决的本次执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一七年九月二十六日书记员  薛 佳附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）执行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017）云0381民初1192号原告白会珍，女，彝族，1948年年1月18日生，农民，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现住玉溪市红塔区。被告龙汝昌，男，彝族，1961年9月8日生，居民、初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。原告白会珍与被告龙汝昌民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告白会珍到庭参加诉讼，被告龙汝昌经本院公告传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。原告白会珍诉称，2006年被告在玉溪××××区上厂矿山打工，与我认识，被告向我借款3970元用于收购矿石，借款当日被告开具借条一张给我作为借款凭证，之后还清1070元，还下欠2900元，并开具了2900元欠款收条，被告到现在还没有还款，2012年1月25日我从玉溪市到宣威市被告家里找到要债，被告没有还钱，经多次催要未果，为维护我的合法权益，让我的2900元借款得以如数讨回，为此，于2017年3月27日向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款2900元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告龙汝昌未到庭作答辩。原告白会珍为证明其主张，向本院提交了欠条1份，内容为“2007年4月19日，欠条今欠佰会珍人民币3900元，欠款人龙汝昌。”；借条1份，内容为“今借到白会珍人民币（2千7）佰元正，3月17日环，2010年2月16号，龙汝昌。”。用以证明龙汝昌下欠原告白会珍借款本金2900元的事实。被告龙汝昌未到庭发表质证意见。本院认为，原告白会珍提交的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2007年4月19日，被告龙汝昌向原告白会珍借款人民币3900元，龙汝昌出具借条交白会珍收执，后龙汝昌向白会珍偿还借款400元并用一辆摩托车折抵人民币600元给白会珍。2010年2月16日，龙汝昌再次出具借条给白会珍收执。后因被告龙汝昌未按约定偿还借款，原告白会珍于2017年3月27日向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，原告白会珍要求被告龙汝昌偿还借款2900元，但从其提供的由龙汝昌出具的借条看，借条内容为“今借到白会珍人民币（2千7）佰元正。”，借条没有借款大写数额，作为小写的数学符号“7”和“9”具有明显差异，故本院确认借款金额为2700元，被告龙汝昌应予偿还，原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告龙汝昌经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙汝昌在本判决发生法律效力后10日内偿还原告白会珍借款本金2700元。案件受理费予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈克勇人民陪审员  高浩嘉人民陪审员  晏 璐二〇一七年九月四日书 记 员  王瑞霜
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1602民初3360号原告：仇朝华，男，汉族，生于1976年9月10日，住四川省广安市广安区。被告：潘燕，女，汉族，生于1978年12月4日，住四川省广安市广安区。被告：张小刚，男，汉族，生于1973年8月18日，住四川省广安市广安区。原告仇朝华与被告潘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告仇朝华到庭参加了诉讼，被告潘燕、张小刚经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇朝华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告清偿借款本金人民币100000元和利息（从借款之日起按月息2%计算至还款之日止）。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在借款时系夫妻关系，2014年9月2日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，并约定月息二分，借款后，二被告拒绝偿还借款。故原告起诉至法院。被告潘燕、张小刚未作答辩。经审理查明：2014年9月2日，被告潘燕因资金周转向原告借款10万元，并约定按月息两分并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到仇朝华现金壹拾万元整（100000.00），每月支付利息贰仟元整（2000.00)。借款人：潘燕。2014年9月2日。”另查明：被告潘燕和张小刚于2014年8月5日在广安区民政局办理结婚登记，于2014年12月29日在广安区民政局办理离婚登记。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、证明、银行转款凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘燕向原告仇朝华借款人民币10万元的事实有原告的陈述、借条、银行转款凭证等证据证实，原告仇朝华与被告潘燕已形成了合法有效的借贷关系。原被告双方约定的月利率2%未超出年利率24%的规定，本院予以支持。因借款发生于被告张小刚与被告潘燕夫妻关系存续期间，且被告张小刚和被告潘燕均未提供证据证实前述未偿付借款本息为被告潘燕个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外，故被告张小刚应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告潘燕、张小刚在本判决生效后二十日内向原告仇朝华偿还借款本金人民币100000元以及支付利息（自2014年9月2日起按月利率2%计算至还清之日止）。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2300元和公告费560元，由被告潘燕、张小刚负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙彦羽人民陪审员  罗昭俊人民陪审员  彭昌春二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈泽霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6286号原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂芳清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王光发，男，该公司员工。被告：郭炎，男，1981年06月03日生，汉族。原告爱涛物业公司与被告郭炎物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易讼程序公开进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人桂芳清、王光发到庭参加诉讼，被告郭炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年5月1日至2016年11月30日期间的物业费4238元、公摊电费743元及违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区托乐嘉花园××室业主，原告系托乐嘉花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年5月1日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告郭炎未到庭应诉。本院认为，被告郭炎系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积137.45平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，被告郭炎应缴纳物业费4224元（自2014年5月1日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)、公摊电费653元（2014年5月1日至2016年7月31日）。关于违约金，根据现有证据，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭炎于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱涛物业公司支付物业费4224元、公摊电费653元，合计4877元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告郭炎负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年九月五日书记员  李文琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初6603号之一申请人：宿州市搏宇汽车销售服务有限公司，住所地宿州市循环经济技术示范园。法定代表人：纵海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被申请人：安徽省万达物流有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路1080号。法定代表人：韩立新，系公司经理。本院在审理申请人宿州市搏宇汽车销售服务有限公司与被申请人安徽省万达物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人宿州市搏宇汽车销售服务有限公司于2017年7月24日向本院提出财产保全的申请。本院于2017年8月4日以(2017)皖1302民初6603号民事裁定书裁定查封被申请人安徽省万达物流有限公司名下的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号车。现申请人申请解除皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人安徽省万达物流有限公司名下的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 玉二〇一七年九月二十六日书记员 谢立良
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1335号之一申请执行人：黄飞，男，1986年2月8日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市开发区，被执行人：廖文生，男，1975年9月3日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，申请执行人黄飞与被执行人廖文生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）赣0902民初782号民事判决书，判令：廖文生于本判决生效后七日内向黄飞支付货款42480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，保全费520元，合计951元，由廖文生负担。申请执行人黄飞于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人廖文生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人廖文生名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人廖文生名下的赣Ｋ×××××号和赣Ｋ×××××号小车未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人廖文生纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0902民初782号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年九月十五日代书 记员  王 毅
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4237号之一申请执行人：广东富士电梯有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道五沙工业区顺园西路3号之一C，组织机构代码618355786。法定代表人：周迪昌。被执行人：武汉永耀电梯有限公司，住所地武汉市武昌区东湖南路7号，组织机构代码771358780。法定代表人：刘云芳。原告广东富士电梯有限公司与被告武汉永耀电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7959号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告武汉永耀电梯有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东富士电梯有限公司支付货款98800元及违约金（违约金暂计至2016年4月17日为35666.8元，之后按日万分之五计算至被告实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计2989.34元。因债务人武汉永耀电梯有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东富士电梯有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明，被执行人武汉永耀电梯有限公司的住所地为武汉市武昌区，本院已依法向武汉市武昌区人民法院发出委托调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4237号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年九月三十日书记员  何汛隆
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1086号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。被告陈玉章，男，1962年12月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告邢淑华，女，1960年5月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告山东仁合融资担保有限公司。住所地威海环翠区高山街**号。法定代表人邹子雷，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告陈玉章、邢淑华、山东仁合融资担保有限公司(以下简称仁合担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告陈玉章、邢淑华、仁合担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉章偿还截止2017年3月7日借款本息256522.78元。2、判令被告陈玉章偿还截止2017年3月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告邢淑华、被告仁合担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月17日原告与被告陈玉章签订个人购房担保借款合同，被告陈玉章向原告借款290000元，期限180个月，用于购买乳山市银滩湖畔人家66-1-601室房产，并以上述房产提供抵押。被告邢淑华、被告仁合担保公司为被告陈玉章提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈玉章、邢淑华、仁合担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玉章与被告邢淑华系夫妻关系。2014年1月17日原告与被告陈玉章(借款、××)、邢淑华（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告陈玉章向原告借款290000元，用于购买乳山市银滩湖畔人家66-1-601室房产，借款执行年利率为6.55%，期限180个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2014年1月17日将290000元发放于合同约定的乳山益天房地产开发有限公司账号内，陈玉章在借款凭证上签字确认。至2017年3月7日陈玉章多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息256522.78元及2017年3月8日之后的利息。被告陈玉章、邢淑华向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告陈玉章向原告贷款购买房产，该房产为被告陈玉章、邢淑华共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。2014年1月17日，仁合担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。另查，2014年1月17日，陈玉章、邢淑华以乳山市银滩湖畔人家66-1-601室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2014第200**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第14003**号。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告陈玉章、邢淑华签订的个人购房担保借款合同，与被告仁合担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告陈玉章借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告陈玉章、邢淑华系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，邢淑华同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告陈玉章、邢淑华连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈玉章、邢淑华以乳山市银滩湖畔人家66-1-601室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告仁合担保公司对被告陈玉章的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告仁合担保公司对被告陈玉章所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告仁合担保公司承担还款责任后可向被告陈玉章、邢淑华追偿。被告陈玉章、邢淑华、仁合担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉章、邢淑华于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月7日借款本息256522.78元，并承担自2017年3月8日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告陈玉章、邢淑华提供抵押的位于乳山市银滩湖畔人家66-1-601室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2014第200**号）房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东仁合融资担保有限公司对被告陈玉章、邢淑华上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东仁合融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈玉章、邢淑华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 宋 芳审判员 侯现章审判员 力阳帆二〇一七年九月十四日书记员 张新路
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1815号申请执行人顾某。被执行人赵某，女，1976年6月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人顾某与被执行人赵某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）云少民初字第117民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月8日立案执行，立案标的为5366元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年6月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年6月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果委托扣划了被执行人赵某的银行存款1250元，其中1200元发放给申请执行人，另50元缴纳执行费。执行过程中本院走访被执行人住所地未果。3、2017年9月19日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月十九日书记员  郭孝武
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1380号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。被告张建国，男，1967年2月7日出生，汉族，住山西省浮山县。被告季小芬，女，1965年5月5日出生，汉族，住山西省浮山县。被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。法定代表人苗迎阳，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告张建国、季小芬、山东慧缘融资性担保有限公司(以下简称慧缘担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告张建国、季小芬、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建国偿还截止2017年3月7日借款本息137753.71元。2、判令被告张建国偿还截止2017年3月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告季小芬、被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年1月11日原告与被告张建国签订个人购房担保借款合同，被告张建国向原告借款180000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩山译阅海苑29-2-1207室房产，并以上述房产提供抵押。被告季小芬、被告慧缘担保公司为被告张建国提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告张建国、季小芬、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建国与被告季小芬系夫妻关系。2010年1月11日原告与被告张建国(借款、××)、季小芬（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告张建国向原告借款180000元，用于购买乳山市银滩山译阅海苑29-2-1207室房产，借款执行年利率为4.158%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2010年1月11日将180000元发放于合同约定的乳山市建华山译置业有限公司账号内，张建国在借款凭证上签字确认。至2017年3月7日张建国多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息137753.71元及2017年3月8日之后的利息。被告张建国、季小芬向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告张建国向原告贷款购买房产，该房产为被告张建国、季小芬共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。2010年1月11日，慧缘担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告张建国、季小芬签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告张建国借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告张建国、季小芬系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，季小芬同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告张建国、季小芬连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告张建国、季小芬以乳山市银滩山译阅海苑29-2-1207室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告慧缘担保公司对被告张建国的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告慧缘担保公司对被告张建国所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告慧缘担保公司承担还款责任后可向被告张建国、季小芬追偿。被告张建国、季小芬、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建国、季小芬于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月11日借款本息137753.71元，并承担自2017年3月8日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告张建国、季小芬提供抵押的位于乳山市银滩山译阅海苑29-2-1207室房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东慧缘融资性担保有限公司对被告张建国、季小芬上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告张建国、季小芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 宋 芳审判员 侯现章审判员 力阳帆二〇一七年九月十四日书记员 张新路
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7109号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：马连军，男，1967年6月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马连军信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  王沧石二〇一七年九月二十日书记员  李 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11401号原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，该分行行长。委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。被告：雷代根，男，汉族，1986年4月12日出生，住成都市龙泉驿区。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告雷代根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告雷代根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行成都分行诉称，2015年9月，原、被告签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告贷款人民币100万元，贷款期限为12个月，自2015年9月21日至2016年9月21日。《贷款合同》生效后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但从2015年9月22日起，被告未按照合同约定支付利息。根据合同的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告向原告偿还借款人民币100万元；二、被告向原告支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利。暂计算至2017年4月6日应收利息、罚息和复利共计138393.43元；三、被告承担本案的律师费125223元；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告雷代根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2015年9月，原告平安银行成都分行（乙方、贷款人）与被告雷代根（甲方、借款人）签订了编号为“平银（成都）贷字（2015）第（SW20150921000053）号”的《贷款合同》，约定贷款本金为100万元，贷款期限为12个月，自2015年9月21日起至2016年9月21日止。双方在《贷款合同》第十条第三款“贷款利率”中约定：本合同项下人民币贷款利率执行年利率15.1340%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮229%，现时基准利率为年利率4.6%），本合同项下分期还款贷款的��率调整方式为按年调整。第一条第六款约定：发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书记其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。第七条第二款第七项约定：贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。第二款第九项约定：对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。第十二条“还款方式”约定：本合同项下贷款采取第三条第1款中第4项还款方式偿还，如约定还款方式为分期还款的，则为按月还款。第三条第一款第四项约定：净息还款法：按月付息，到期一次性还本。第七条第一款约定：下列任一事件均构成���条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；第二款约定：有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告平安银行成都分行提供的《个人贷款出账凭证》显示，原告平安银行成都分行向被告雷代根发放了100万元贷款，起贷日为2015年9月22日，到期��为2016年9月22日，贷款年利率为15.13%。在原告平安银行成都分行根据双方签订的贷款合同的约定向被告雷代根发放贷款后，被告雷代根并未按照合同的约定按时足额的归还利息及本金。截止2017年8月29日，被告雷代根拖欠本金为100万元，利息、罚息和复利共计239121.8元。以上事实，有原告平安银行成都分行在庭审中的陈述、贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款明细表等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告平安银行成都分行与被告雷代根签订的《贷款合同》系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告雷代根未按照合同的约定按时、足额归还相应款项是酿成本案纠纷的根本原因。因此，对原告平安银行成都分行主张的要求被告雷代根归还借款本金、按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费问题。原、被告双方在《贷款合同》第七条第二款中对被告出现逾期还款的违约行为时，应当负担原告为实现债权而支付的律师费等费用。但原告并未向本院提供其根据上述合同的约定已向受托的律师事务所支付律师费用的相关凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告平安银行成都分行应承担对其已支付的律师费用举证不能的不利后果。因此，对原告平安银行成都分行提出的要求被告雷代根支付律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷代根于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还借款本金1000000元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截至2017年8月29日共计为239121.8元，自2016年8月30日起至本金付清之日止的利息、罚息和复利按照双方签��的编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150921000053）号的《贷款合同》及该合同对应的《个人贷款出账凭证》约定的标准计付）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8086元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担1402元、被告雷代根负担6684元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 晏 锐二〇一七年九月二十日书记员 韩艳玲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5681号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被执行人：林德友，男，1979年11月14日出生，汉族，住湖南省炎陵县。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与林德友信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第885号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金4996.03元及利息、滞纳金；负担受理费50元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，除本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币390.15元，查不到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，执行得案款已退申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5681号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年九月二十二日书记员  许美凤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初8111号原告：张周法，男，1963年6月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被告：何宇佳，男，1989年8月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：卢守秋，江苏申越律师事务所律师。原告张周法与被告何宇佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张周法及其委托诉讼代理人蒋建锋，被告何宇佳的委托诉讼代理人卢守秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张周法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款165000元，并以165000元为本金按银行贷款利率4倍计算利息自2016年11月24日起至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告因需要向原告借款人民币165000元，原告交付借款后，被告出具借条一份，借条载明被告向原告借款165000元，借款期限为30天，如到期未能还清，借款人自借款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，直至付清为止。到期后，被告未能还借款，由此原告特具状法院，请法院支持原告诉讼请求。何宇佳辩称：他对原告主张的诉讼请求有异议，他仅收到原告方给付的150000元，且已在2016年11月份左右通过无卡存款归还原告15000元，于2017年1月26日向原告归还20000元，故他尚结欠原告本金115000元。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，何宇佳向张周法借款150000元，同日张周法通过银行转账向何宇佳交付了150000元，并由何宇佳向张周法出具借条一份，借款金额为165000元，借条明确借期30天，于2016年11月23日还清，到期未能还清的由借款人自借款之日起按人民银行同期贷款利率4倍计付利息。2017年1月26日，何宇佳给付张周法20000元，并由张周法出具收条一份。审理中，双方一致确认实际借款金额为150000元，并认可2016年10月23日至2017年1月26日期间的人民银行同期贷款利率4倍按年利率计算为20%。以上事实，有借条、银行转账凭证、收条，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，借条金额虽为165000元，但银行转账凭证反映双方交付的金额为150000元，且审理中双方一致确认实际出借金额为150000元，故本案借款金额应为150000元。借条约定到期未能还清的由借款人自借款之日起按人民银行同期贷款利率4倍计付利息，何宇佳已于2017年1月26日给付张周法20000元，且双方一致认可2016年10月23日至2017年1月26日期间的人民银行同期贷款利率4倍按年利率计算为20%，故原告方自认2016年10月23日至2017年1月26日的利息按年利率20%计算为7500元，并无不当，本院予以认可。何宇佳已支付的20000元扣除利息7500元后，其余12500元应视为何宇佳归还的借款本金。何宇佳认为其另外偿还张周法借款本金15000元，但何宇佳未能提供证据证明，且张周法对此也不予认可，故本院对此不予采信。综上，本院认定何宇佳已支付截至2017年1月26日的利息7500元，并已偿还12500元本金。借条约定的利息并不违反法律法规关于民间借贷利率的相关规定，故何宇佳还应偿还张周法借款本金137500元及该款自2017年1月27日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、何宇佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张周法借款本金137500元，并支付该款自2017年1月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息；二、驳回张周法的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1800元（张周法已预交），由何宇佳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给张周法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一七年九月十二日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。