山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初5061��原告：李建花，女，1959年4月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：蔡凤娟，女，1982年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋磊（蔡凤娟之夫），男，1981年6月28日出生(公民身份号码371102198106285016)，汉族，居民，住日照市东港区海曲西路安泰易居小区21号楼1单元101室。被告：英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市新市区烟台路东、泰安路南日照供电公司���公楼四楼。诉讼代表人：单保泊，总经理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。原告李建花与被告蔡凤娟、英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月04日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建花的委托诉讼代理人宋磊、被告蔡凤娟的委托诉讼代理人宋磊、被告保险公司的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建花向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失合计127296.79元。事实与理由：2016年12月17日7时许，被告蔡凤娟驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车在东港区安泰易居小区��内与李建花驾驶的电动车相撞，致原告受伤，经交警部门认定蔡凤娟负事故的全部责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。被告蔡凤娟辩称：与原告发生交通事故属实，同意依法予以赔偿。被告保险公司辩称：对于事故发生无异议；根据原告的陈述,该事故发生于院落之内，并非通行车辆的道路，交警出警并现场勘查认定，有违事故处理程序及权限；肇事车辆在答辩人处投保交强险一份及30万元的商业三者险和不计免赔，在认定保险公司承担相应责任时应当扣除非医保用药部分；本案间接损失鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日7时许，在东港区安泰易居小区院内道路上，被告蔡凤娟驾驶鲁��×××××号牌轿车从车库出来由东向西行驶左转弯时，与入小区由南向北骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤，经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出道路交通事故认定书，认定蔡凤娟负事故的全部责任，李建花无责任。还查明：被告蔡凤娟驾驶的LQQ392号牌车登记所有人蔡凤娟，该车在被告保险公司投保交强险、30万元的商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明：事故发生后，原告因受伤入日照市中医医院住院治疗32天，被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左膝外侧半月板撕裂、左膝内侧半月板后角三级损、左膝内外侧副韧带挫裂伤、左膝扭挫伤、左胫腓骨骨折。原告之损伤经本人申请，本院委托鉴定，山东金盾司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费用进行鉴定，该鉴定所于2017年5月20日作出日鲁金司所[2017]临鉴字第A-1056号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李建花2016年12月17日遭车祸，致左胫骨平台粉碎性骨折、左膝外侧半月板撕裂、左膝内侧半月板后角三级损伤、左膝内外侧副韧带挫裂伤、左膝扭挫伤、左胫腓骨骨折等损伤。经治疗后遗左膝关节活动大部分功能障碍的后遗症相当于人体损伤致残程度拾级伤残；因上述损伤且术后内固定物置留，如无其他情形发生，待骨折愈合后，若参照县（市）级医院目前手术取出的医疗费约￥8000元或者按医院实际收费为据。对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费41172.79元，提供住院收费票据、用药明细、住院病历、诊断证明等证实；2、住院伙食补助费3200元，按100元/天×32天计算；3、护理费3200元，按100元/天×32天计算；4、残疾赔偿金68024元，提供司法鉴定意见书证实；5、交通费500元；6、后续治疗费8000元，提供司法鉴定意见书证实；7、鉴定费2200元，提供鉴定费发票证实；8、精神损害抚慰金1000元；以上损失合计127296.79元。对以上损失，被告保险公司质证认为：对于事故认定书有异议，事故认定书中所罗列的当事人的名称与原告名称不一致，事故认定书中的当事人是李建华，该认定书仅记载两车事故，对于责任划分和依据没有标注，被告承担全部法律责任的依据不清，即使不存在其他违法行为，在安全注意义务中双方是对等的；对于门诊单据有异议，门诊单据中所指出的合理性与事故的关联性无其他证据佐证，同时门诊单据存在2016年12月28日的单据，该时间段为原告的住院期间；对于居住证明有异议，无经办人和负责人的签字，证据形式不合法，同��居住证明所列明的“2012年12月在小区看孩子”与原告提交的所谓的退休证内容中“2014年退休”相矛盾，因此原告提交的证据相冲突，证明内容存在矛盾；对于退休证、职工养老保险手册有异议，上述内容中仅列举所谓的东港区个体工商户，该单位不存在，若原告主张属实，应当补充相对应的单位信息、社保缴纳信息和养老保险支取信息；对于鉴定费不属于保险责任范围，不予承担；对于鉴定意见有异议，该鉴定文书的委托时间是2017年5月9日，但委托事项中注明使用道交评残标准，上述委托内容不符合规定；另外，鉴定内容中对于原告受伤后的活动能力、活动范围等均无详细的数据记载以及计算方式，而直接认定功能丧失25%以上，存在不当，因此上述鉴定结论不应采信；鉴定时被告公司未收到鉴定通知；对于鉴���意见书所列明的后续治疗费用数额明显过高，同时该鉴定内容存在选择事项，应当在原告实际发生后另行主张。对于原告的医疗费，请求法庭结合原告提供的单据综合认定，但应当扣除非医保用药；住院伙食补助费和护理费标准认为过高；对于原告要求的伤残赔偿金按照城镇标准计算，与其所提交的证据存在明显冲突，与原告户籍存在冲突，应当依据原告的实际户籍农村户口来确定；对于原告的伤残程度申请重新鉴定；鉴定费和精神抚慰金不属于保险责任范围；交通费过高，请求法庭依法酌定。对以上损失，被告蔡凤娟质证认为：蔡凤娟在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险和不计免赔险，同意保险公司的质证意见。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据以及原、被告陈述等在案为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。“华”与“花”之同音，结合身份证号码等证据，认定本案中的“李建华”与“李建花”为同一人。被告蔡凤娟驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告李建花骑行的电动车相撞，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，故对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力以及过错程度，被告蔡凤��负事故全部责任，被告蔡凤娟作为车辆所有人、驾驶人及直接侵权人，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费41172.79元，原告提交的住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊票据以及用药明细等证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费确认为3200元，按100元/天×32天，不超出有关规定标准，予以支持；3、护理费3200元，按照100元/天×32天计算，认定支持；4、关于残疾赔偿金，被告保险公司虽对鉴定意见提出异议，但未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的重新鉴定的情形，故对被告保险公司的异议理由不予采信；原告提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，对原告的伤残等级予以确认；参照司法鉴定意见书，结合原告所居住的日照市东港区日照街道兴合社区居民委员会和日照安泰物业服务有限公司出具的居住证明，对原告的残疾赔偿金应当按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元/年×20年×10%计算，予以支持68024元；5、后续治疗费8000元，结合鉴定意见书确认，予以支持；6、交通费320元，结合原告住居地至就医地的实际距离以及住院天数等，本院酌情予以支持；7、精神损害抚慰金1000元，参照鉴定意见，结合原告的伤残程度、侵权方式、伤害后果以及恢复情况综合分析，本院酌情支持；以上损失合计124916.79元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以���偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据以上规定，对原告上述损失，首先应由被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告李建花医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金68024元、护理费3200元、交通费320元，合计82544元；对交强险责任限额外的医疗费31172.79元、住院伙食补助费3200元、后续治疗费8000元，合计42372.79元，由被告保险公司在机动车商业三者险保险金额范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四��、第十七条、第十八条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告李建花医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金68024元、护理费3200元、交通费320元，合计82544元，于本判决生效后七日内付清；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告李建花医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，合计42372.79元，于本判决生效后七日内付清；三、驳��原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告李建花负担27元，由被告蔡凤娟负担1396元；鉴定费2200元，由被告蔡凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉华二〇一七年九月十二日书记员  张翠翠