重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1180号原告：朱江，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：徐伟胜，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：张莉，女，1970年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。原告朱江诉被告徐伟胜、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法由审判员胡中华独任审判，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱江，被告徐伟胜、张莉的委托代理人唐文权到庭参加了诉讼。同年8月1日，由于双方当事人争议较大，本案转入普通程序，并于2017年8月21日依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告朱江，被告徐伟胜、张莉的委托代理人唐文权到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1120元。本案现已审理终结。原告朱江向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款22.5万元及利息（利息从2017年3月10日起按银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。事实和理由：被告徐伟胜于2014年3月18日在原告处借款30万元用于工程修建，当时二被告约定半年内还清。被告徐伟胜借款后，于2015、2016年期间，二被告几次共偿还了借款67000元，尚欠借款233000元。此后原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告徐伟胜、张莉辩称，1、张莉不是本案的适格被告，因被告徐伟胜借款时，二被告已经离婚，二被告在2017年才复婚；2、2014年3月18日借款的金额是20万元，已经还款7.5万元，被告尚欠原告借款12.5万元，因被告经济困难，所欠余款才没有还。请求人民法院依法判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱江为证明其诉讼请求，举示了以下证据材料：第一组证据：2014年3月18日被告徐伟胜出具的借条及2016年3月17日在该借条上出具的承诺1份，拟证明被告徐伟胜于2014年3月18日收到了原告的借款30万元，其中以转款方式借款20万元，以现金方式借款10万元，约定半年还清；同时证明被告徐伟胜向原告借款30万元的借条属实，并再次承诺从出具承诺后2个月内还清。第二组证据：二被告结婚、离婚登记审查处理表5张，拟证明二被告在2014年1月29日前系夫妻关系，同年3月18日原告借钱给被告徐伟胜的时候，不知道二被告已经离婚，所以二被告应该共同偿还该借款。第三组证据：重庆农村商业银行对私客户对账单1份，证明在被告徐伟胜出具借条当天，原告转款20万元给徐伟胜。被告徐伟胜、张莉质证时发表以下质证意见：对第一组证据有异议，认为该借条和承诺均不是被告徐伟胜亲笔书写的，对第二、三组证据的三性无异议。被告徐伟胜为证明其主张，举示了以下证据材料：第一组证据：婚姻登记信息1份，拟证明二被告在2014年3月18日借款时已经离婚；第二组证据：重庆农村商业银行对私客户对账单1份，拟证明原告向被告徐伟胜转款20万元；第三组证据：重庆农村商业银行对私客户对账单1份，拟证明被告徐伟胜分别于2015年4月9日、2015年10月10日、2015年11月7日、2016年4月5日、2016年9月21日向原告朱江偿还0.8万元、2万元、2万元、0.9万元、1.8万元，共计向原告偿还了7.5万元。原告朱江质证时对被告举示的三组证据的三性均无异议。诉讼中，本院根据被告徐伟胜的申请，委托了西南政法大学鉴定中心对原告举示的该证据“借条”和“承诺”中“徐伟胜”的签名的真实性进行鉴定。本院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。后被告徐伟胜在本院指定期限内未缴纳鉴定费，2017年8月3日，西南政法大学司法鉴定中心作出终止鉴定告知书1份。原、被告双方对该证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：虽原告朱江举示的借条和承诺，二被告质证时认为并非被告徐伟胜亲笔书写，但因被告徐伟胜在指定的期限内未履行鉴定的相关义务，导致鉴定机构终止鉴定，依法应当承担不能鉴定的法律后果，故本院认为，原告举示的该证据，具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：被告徐伟胜与被告张莉原系夫妻关系，双方于2014年1月29日登记离婚。于2017年2月4日再次登记结婚。2014年3月18日，被告徐伟胜因承包工程需要资金，向原告借款30万元，并向原告出具借款30万元的借条一张。该借条载明：“今借到朱江现金100000元，卡上转200000元，共计300000元，大写叁拾万元整，定于半年内还清。借款徐伟胜2014年3月18日”。当天，原告通过重庆农村商业银行以银行转账的方式向被告徐伟胜的银行账户（账号：62128300XXXXXXX）转账20万元，另以现金方式支付给被告徐伟胜10万元。被告徐伟胜向原告借款后，分别于2015年4月9日、同年10月10日、2015年11月7日通过重庆农村商业银行以银行转账的方式向原告还款0.8万元、2万元、2万元。由于被告徐伟胜未按双方约定的期限全面偿还原告借款，2016年3月17日，被告徐伟胜在原借条上向原告出具承诺一份，载明：“以上借款300000元，大写叁拾万元整承诺于两个月内归还徐伟胜2016年3月17日”。被告徐伟胜向原告出具承诺后，分别于2016年4月5日、2016年9月21日通过重庆农村商业银行以银行转账的方式向原告还款0.9万元、1.8万元。至此，被告徐伟胜共向原告偿还借款7.5万元，尚欠原告借款本金22.5万元。后经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，本案中，虽被告徐伟胜在质证时否认该借条的真实性，并提出鉴定申请，但因被告徐伟胜未在本院指定期间内缴纳鉴定费，本院依法视为其对鉴定权利予以放弃，被告徐伟胜依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告举示的借条及承诺的真实性予以认定，原告与被告徐伟胜之间存在民间借贷关系。被告徐伟胜主张借款金额为20万元，结合其向原告出具的借条和承诺载明的借款金额，可以认定被告徐伟胜向原告借款的金额为30万元。原告与被告徐伟胜签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告徐伟胜向原告借款后，理应按双方约定的期限偿还原告借款。其至今未全面履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告徐伟胜偿还其借款22.5万元，本院予以支持。由于双方在借款时未约定借款利息，应视为在借款期间内不支付利息，对于双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息的，原告可主张由被告徐伟胜自逾期还款之日起，按年利率6%计算至付清时止，给付其逾期还款的利息；现原告主张由被告从起诉之日（2017年3月10日）起按银行同期贷款基准利率计算支付利息至还清时止，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告徐伟胜向原告借款时，与被告张莉并非系婚姻关系存续期间，故该债务为被告徐伟胜的个人债务，原告亦未举证证明被告徐伟胜所负债务系用于二被告再婚后家庭共同生活，应承担举证不能的法律后果，故该债务应为被告徐伟胜再婚前的个人债务。综上，对原告主张由被告张莉对被告徐伟胜的该债务承担共同偿还责任，本院不予支持。二被告抗辩主张被告徐伟胜尚欠原告借款12.5万元，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告徐伟胜在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告朱江借款22.5万元，并支付自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止的利息；二、驳回原告朱江的其他诉讼请求。如果被告徐伟胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4795元，保全费1120元，合计5915元，由被告徐伟胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一七年九月二十六日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛