wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执4211号之二申请执行人：马凤朝，男，1967年7月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：仲波，男，1962年12月6日出生，汉族，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马凤朝与被执行人仲波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马凤朝向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初6028号民事判决书，确定被执行人仲波于判决生效之日起七日内向申请执行人马凤朝偿还借款30000元，并支付利息7948.93元，共计37948.93元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费189.74元；向本院缴纳执行费472元；以上共计38610.67元。本案在执行中，申请执行人马凤朝向本院申请撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0104执4211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年九月二十七日法官助理 李海林书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1255号之二申请执行人：邹凯，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：董希平，男，1965年2月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，本院在执行邹凯与董希平追偿权纠纷一案中，经执行司法查控系统对董希平的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向董希平所在村居进行调查，未发现董希平有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年九月二十六日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16394号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告王东，男，1984年6月1日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王东供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王东的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有��公司撤回对被告王东的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年九月二十日书记员  周 蕊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执364号申请执行人：虞靖龙，男，汉族，1977年8月2日生，住南昌市西湖区。被执行人：万祥明，男，汉族，1963年7月25日生，住南昌市西湖区。被执行人：张文伟，男，汉族，1961年2月25日生，住南昌市东湖区。被执行人：万显清，男，汉族，1972年8月1日生，住南昌市安义县。被执行人：陈秀平，女，汉族，1964年7月6日生，住南昌市西湖区。被执行人：干浒，男，汉族，1960年10月21日生，住南昌市青山湖区。被执行人：唐丽萍，女，汉族，1968年7月30日生，住南昌市东湖区。本院于2016年5月19日作出的（2015）西民初字第1177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人万祥明、张文伟、万显清、陈秀平、干浒于本判决生效之日起十日内支付申请执行人虞靖龙货款13979元；二、被执行人唐丽萍对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月16日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人应当在2017年12月31日之前付清全部款项。现本案应予以终结本次执行程序。本院认为：双方当事人达成和解协议，并依照和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第1177号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人与被执行人达成和解协议后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年九月十日书记员  张振锋
湖南省衡阳县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0421民初1281号	原告：李享生，男，1969年9月7日出生，汉族，广东省珠海市人。	被告：戴平国，男，1979年6月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人。	原告李享生与被告戴平国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李享生到庭参加诉讼，被告戴平国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李享生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年11月19日，被告因经营需要资金周转向原告借款100000元，约定在2015年4月6日偿还，原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，被告请求原告宽限还款期限，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本息120000元，被告重新向原告出具了120000元借条。原告多次催讨，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。	原告李享生为支持其主张，向本院提供如下证据：	证据1、欠条，拟证明被告欠原告120000元。	被告戴平国未予答辩，也未向本院提供证据。	原告李享生为支持其主张提供了欠条，本院认为，欠条是被告向原告出具的，系被告真实意思表示，故本院对欠条的真实性予以采信。	经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月19日，被告因经营需要资金周转向原告借款100000元，约定于2015年4月6日偿还。2015年5月26日，原、被告经结算，被告尚欠原告120000元，并向原告出具欠条，双方未约定利息及还款期限。此后，原告为该款多次向被告催讨，被告未偿还欠款。原告遂于2017年6月19日向本院提起诉讼。	本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告向原告借款并出具欠条，原、被告之间借贷关系成立。被告向原告出具欠条，未注明还款期限，原告有权随时向被告追偿，原告催讨后，被告未履行还款义条，因此引起本案纠纷，应承担全部责任。被告应如数偿还欠款。原告起诉要求被告支付欠款次日之日起至债务全部还清之日止利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”之规定，本院不予支持。但原告要求被告支付起诉后资金利息，符合法律规定，本院按年利率6%予以支持，即被告应支付利息为1200元(利息从2017年6月19日起至2017年8月18日止，120000元×年利率6%÷12个月=600元×2个月=1200元，2017年8月19日之后的资金利息按年利率6%另计)。被告戴平国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的举证、质证等抗辩权利，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告戴平国偿还原告李享生欠款120000元，支付利息1200元（120000元按年利率6%自2017年6月19日起计算至2017年8月18日止，后段利息仍按年利率6%计算至欠款清偿之日止），合计121200元，该款限判决生效后十日内付清；	二、驳回原告李享生其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加信支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1350元，减半收取675元，由被告戴平国负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。		（本页无正文）	审判员  刘亚平	二〇一七年九月一日	书记员  刘雪芬		附：相关法律文书	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院的规定》	第二十九条借贷双方对逾期借贷利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）、既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初717号原告：张某某，男，1948年7月21日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。委托诉讼代理人：张某某，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。系原告张某某之女。被告：刘某，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。原告张某某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7646.87元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费1200元等计9566.87元；事实和理由：2016年6月21日15时05分，被告刘某驾驶两轮摩托车沿林吉村七组村道由西向东行驶时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经蒲城县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。本起事故致原告受伤住院治疗，后就赔偿问题经交警部门多次调解未果，现诉至法院。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘某未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的蒲城县公安局管理大队道路交通事故认定书、交通事故不予调解告知书、蒲城县医院住院病历、出院医学证明、缴费清单，来源合法，内容真实，与本案有关联，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证，可以证明原告主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日15时05分，被告刘某驾驶无牌照两轮摩托车沿林吉村七组村道由西向东行驶时，与驾驶电动车的原告张某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字（2016）第256号《道路交通事故认定书》，认定刘某负事故全部责任，张某某无责任。事故发生后，原告经蒲城县医院诊断为：左足第2、3、4跖骨骨折；左足皮肤挫裂伤；高血压病；冠心病陈旧性前间壁心肌梗死；脑梗塞。原告经治疗于2016年7月2出院，共住院12天。后双方就医疗费等费用的赔偿问题，经蒲城县公安局交通管理大队调解未果。被告刘某驾驶的摩托车未投保机动车强制责任保险。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，交通管理部门依据勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。原告张某某因该事故受伤住院治疗，被告刘某作为侵权人且负本次事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。对原告各项诉请审核确定如下：1、原告因该事故受伤，其主张的医疗费结合其提供的蒲城县医院住院病历、出院医学证明、缴费清单，确定为7646.87元；2、护理费以每天80元计算住院期间，计960元；3、住院伙食补助费以每天30元计算住院期间，计360元；4、营养费以每天20元计算住院期间，计240元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张某某医疗费7646.87元、护理费960元；并赔偿原告张某某住院伙食补助费360元、营养费240元，两项共计9206.87元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  景 涛人民陪审员  刘根锁人民陪审员  石钢锁二〇一七年九月七日书 记 员  杨 阳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执2207号之一申请执行人：李彬，男，1957年8月20日出生，汉族。被执行人：孙东东（又名孙闪辉），男，1991年10月12日出生，回族。被执行人：孙思燕，女，1987年9月5日出生，回族。申请执行人李彬与被执行人孙东东、孙思燕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年9月4日作出(2016)豫0185执2207号执行裁定，将被执行人孙思燕所有的位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B8号楼1单元6层6××号的房产（权证号：16××04）予以查封。2017年9月18日申请人向本院出具结案证明，证明本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙思燕所有的位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B8号楼1单元6层6××号的房产（权证号：16××04）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年九月十八日书记员 王 晖
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执3631号申请执行人：陈惠斌，男，1979年11月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈锡忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈培凤，女，1970年5月2日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈惠斌与被执行人陈锡忠、陈培凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈泽明
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2301民初2848号之三原告：罗真荣，男，1958年8月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈文祥，男，1962年8月29日生，汉族，住贵州省镇宁县，现羁押于安顺市第二看守所。被告：马和芹，女，1965年8月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现羁押于安顺市第二看守所。被告：贵州万通祥和农产品科技开发有限公司，住所地贵州省镇宁县大山乡龙井村，组织机构代码68016054-1。法定代表人：马和芹，系该公司总经理。被告：贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司，住所地贵州省镇宁县东大街南岸头桥。法定代表人：陈文祥，系该公司总经理。被告：贵州宜博经贸有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇富强路248号，统一社会信用代码91520400073871202N。法定代表人：于以祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗应梅，贵州天筑律师事务所律师，特别授权代理。原告罗真荣与被告陈文祥、马和芹、贵州万通祥和农产品科技开发有限公司、贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司、贵州宜博经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后,经审查发现本案不宜适用简易程序审理，故裁定转为普通程序审理。被告贵州宜博经贸有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。其后，因陈文祥、马和芹可能涉嫌非法吸收公众存款罪，本院裁定中止本案诉讼。经本院审查，陈文祥、马和芹可能涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案民间借贷纠纷亦可能涉及该非法吸收公众存款的犯罪事实，现公安机关正在对陈文祥、马和芹非法吸收公众存款的犯罪事实进行侦查取证。本院认为，陈文祥、马和芹向罗真荣借款的行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应驳回罗真荣的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告罗真荣的起诉。案件受理费25760，退还原告罗真荣。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈然明人民陪审员  ＸＸ新人民陪审员  常维进二〇一七年九月二十二日书 记 员  周光艳
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执511号之一被执行人侯常炜，男，汉族，1993年12月18日生，湖北省十堰市郧西县店子镇小坝河村人。河津市人民法院于2014年5月7日作出（2014）河刑初字第85号刑事判决书，判处被执行人侯常炜罚金1000元，罚金应在2014年6月7日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人侯常炜暂无财产可供执行，现已将被执行人侯常炜暂纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月十九日书记员 柴       冲
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0423民初1120号原告：李晶，男，汉族。被告：山西襄矿上良煤业有限公司。住所地：襄垣县下良镇上良村。法定代表人：刘长清，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，山西襄矿上良煤业有限公司办公室主任，一般代理。原告李晶诉被告山西襄矿上良煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶、被告山西襄矿上良煤业有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。原告李晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告木料欠款78928.35元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，因原告长期贩运木料，被告找到原告要求原告为其供应木料以供煤矿生产需要直至2016年1月。此间，原告向被告供应木料是178928.35元，但被告仅支付过十万元，还剩余78928.35元未付，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告山西襄矿上良煤业有限公司辩称，对于此事我收到传票后才知晓，对于何时送的木料送了多少，我不清楚。对于原告要求支付货款，只要原告的证据充分，我们可以支付货款。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、2015年12月20日及2015年12月21日山西襄矿上良煤业有限公司证明各一份，两份证明共计178928.35元，证明当时上良煤业让我去税务上开票出具的证明材料。2、山西省国家税务局通用机打发票二支，此发票加盖红色印章的，已经交给了被告。3、核算项目明细复印件一份。被告山西襄矿上良煤业有限公司对原告所举证据发表以下质证意见：对于证据1、2、3，不认可。被告山西襄矿上良煤业有限公司未向本院出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：证据1、2，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，且相互印证，本院予以采纳；证据3无明确账目明细名称，且无其他证据相印证，本院不予采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告李晶自2015年6月至2016年1月按照被告山西襄矿上良煤业有限公司要求提供木料，双方未签订书面合同，木料价格、结算方式由被告山西襄矿上良煤业有限公司确定。被告山西襄矿上良煤业有限公司于2015年12月20日、2015年12月21日分别向襄垣县国税局出具证明两份，证明原告李晶为其提供木料总价款为178928.35元，用于开具税务发票。后被告山西襄矿上良煤业有限公司支付原告李晶木料款100000元，剩余78928.35元未予支付。原告催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但原告已经实际履行了主要义务，且被告也接受，故原、被告的合同关系成立并有效。原告依约履行了义务，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告主张支付货款及逾期付款利息的请求，理由正当，本院予以支持。利息计算方式确认以中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月23日起至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西襄矿上良煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李晶78928.35元并支付逾期付款损失，付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2015年12月23日起计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1773元，减半收取886.5元，由被告山西襄矿上良煤业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  张丽娜二〇一七年九月二十二日书记员  宣 星
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执2508号申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中396号。统一社会信用代码:91350481858188358B，负责人：黄友焦，行长。被执行人：林芳，女，1965年09月14日出生，汉族。被执行人：林永福，男，1962年10月21日出生，汉族。被执行人：董雪琴，女，1964年07月30日出生，汉族。被执行人：福建省永安市汇丰商贸有限公司，住所地永安市五四路81号，组织机构代码证号：15819816-8。法定代表人：林芳，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人林芳、林永福、董雪琴、福建省永安市汇丰商贸有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案。现申请人中国工商银行股份有限公司永安支行以与被执行人林芳、林永福、董雪琴、福建省永安市汇丰商贸有限公司自行协商解决为由。于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人林芳、林永福、董雪琴、福建省永安市汇丰商贸有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执2508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  周 密审判员  陈兴会二〇一七年九月十五日执行员  罗德藩书记员  肖志平附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1324执312-4号申请执行人王俊启，男，汉族，居民。被执行人刘青果，男，汉族，居民，被执行人王西侠，女，汉族，居民，被执行人刘昱志，男，汉族，居民，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初641号民事调解书，立案执行的申请人王俊启与被执行人刘青果、王西侠、刘昱志民间借贷纠纷一案，2016年2月19日本院依法裁定保证人绳庆梅在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，并于2016年2月23日查封了保证人绳庆梅实际所有登记在吕金山名下位于兰陵县顺和路西段南侧兰国用（2015）第053号土地一宗。2017年8月10日郯城县人民法院以（2017）鲁1322执1486号一案请求我院移交上述查封财产的执行处置权。2017年8月11日我院根据《最高人民法院关于查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定同意将上述查封财产移送郯城县人民法院执行。2017年9月25日郯城县人民法院来函告知上述查封财产已拍卖并成交，并请求我院对上述财产予以解除查封。2017年9月26日我院告知申请执行人王俊启上述情况，申请执行人表示同意解除上述财产的查封。经本院审查认为，同意解除对保证人绳庆梅实际所有登记在吕金山名下位于兰陵县顺和路西段南侧兰国用（2015）第053号土地一宗的查封。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对保证人绳庆梅实际所有登记在吕金山名下位于兰陵县顺和路西段南侧兰国用（2015）第053号土地一宗的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓辉审判员  王 峰审判员  郭 庆二〇一七年九月二十七日书记员  方明志
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执888号申请执行人：陈文焕，男，1982年11月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：张淳渊，男，1989年8月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人陈文焕与被执行人张淳渊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  庄伟忠审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年九月六日书记员  傅泽伟
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执963号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：王郭俊,男,1959年3月17日出生,汉族；被执行人：杨风香,女,1961年11月11日出生,汉族；被执行人：杨心龙,男,1966年11月26日出生,汉族；被执行人：王华俊,男,1978年10月23日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与王郭俊、杨风香、杨心龙、王华俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年九月二十八日书记员  张 铁
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初2192号原告张珍。被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司。法定代表人赵贵伟。委托诉讼代理人张佳月。被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司。法定代表人李景周。委托诉讼代理人杨如钢、李吉玲。原告张珍与被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司、葫芦岛市天正供暖有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珍，被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张佳月，追加被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司的委托诉讼代理人杨如钢、李吉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珍诉称，原告将2016年供暖费交给了被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司，本应从2016年11月1日开始供暖，但因地下供暖管晚连接，导致延迟供暖20天。为此诉至法院，要求被告给付延迟供暖20天的供暖费311.2元，诉讼费由被告承担。被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司辩称：1、其只是代收取暖费，不是适格被告。其已将取暖费足额向葫芦岛市天正供暖有限责任公司缴纳，已完成代理行为，原告退还采暖费的要求应向葫芦岛市天正供暖有限责任公司主张。2、迟延供暖是政府拆迁工作规划原因导致，并非其公司原因导致。其公司铺设的小区供暖管线早已验收合格并交付，已尽到了应尽的义务。2016年11月采暖期前，因市政规划和施工原因导致外部主供热管道无法铺设到位，未能及时与原告居住小区内的供暖管道连接，导致迟延供热。其不是实际供暖主体，也不是最终实际收取取暖费的主体，迟延供暖亦是第三方原因造成，要求驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司辩称：1、原告与其公司之间不存在供热合同关系。2、市供热管理相关法律规定，新竣工的楼房要求100%采暖、100%供暖，但是如果因供热设施不完善及未及时缴费等原因，住户又强制要求开栓供暖的，供暖公司不承担延期供暖的责任。3、本案延期供暖的原因是葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司供暖设施不完善及未按要求向供热公司缴费。故其公司不应承担延迟供热的责任。经审理查明，原告张珍与被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司（以下简称宝顺公司）于2016年3月7日签订了关于连山大街宝顺青年城5号楼1单元1502号住宅的《商品房买卖合同》，并将2016年供暖费2334.00元（楼房面积93.37平方米，每平方米25元）交给了被告宝顺公司。原告居住的小区由被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司（以下简称天正供暖）负责供热，宝顺公司于2016年11月18日向天正供暖转账交付小区取暖费1473806.21元，因原告所在小区的地下供暖管道未与主供热管道及时连接等原因，被告天正供暖向该小区晚供暖20天，原告20天未供暖费用为2334.00元÷152天×20天=307.11元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、收款收据，被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司提供的证人证言、证明、转账回单、记账凭证，葫芦岛市天正供暖有限责任公司提供的照片等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告向被告宝顺公司交纳的取暖费被转账给被告天正供暖，被告天正供暖亦向原告提供热力，故被告天正供暖与原告之间形成了实际供用热力关系。被告天正供暖负责向原告小区提供热力，其未能供暖的时间不应收取费用。被告天正供暖关于原告与其公司之间不存在供热合同关系的抗辩主张没有依据，本院不予支持。被告天正供暖提出未如期供暖的原因是宝顺公司供暖设施未接入主管道及未按要求向其供热公司缴费的主张，与本案不是同一法律关系，可以另诉解决。被告宝顺公司向原告收取的取暖费系代被告天正供暖收取，且转账给天正供暖，其不是实际供暖主体，也不是最终实际收取取暖费的主体，不承担退还采暖费的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张珍经济损失307.11元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邢铁民二〇一七年九月八日书记员  薛 峰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3007号原告：鲁艳辉，女，1983年4月2日生，汉族，住南昌市西湖区，被告：张伟，男，1985年8月5日出生，汉族，住南昌市西湖区，原告鲁艳辉与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，原告鲁艳辉于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁艳辉撤诉。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告鲁艳辉承担。审判员  张世民二〇一七年九月一日书记员  罗朝君
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0205民初2836号原告：厦门升隆设备有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。法定代表人：陈玲巧，总经理。委托诉讼代理人：俞桂莲、许志东，福建尚圭律师事务所律师。被告：泰州龙企建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区公园路41号（泰州市天泰数码市场管理有限公司内B区二楼B3639号）。法定代表人：封心良，总经理。被告：丁龙，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县，原告厦门升隆设备有限公司与被告泰州龙企建筑安装工程有限公司、丁龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。厦门升隆设备有限公司以双方已达成庭外和解并已实际履行为由于2017年9月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，厦门升隆设备有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门升隆设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门升隆设备有限公司负担。审 判 员 曹发贵二〇一七年九月六日法官助理 尹志泉代书记员 蒋书砚附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书(2017)鄂1127民初1882号原告：於东林，男，生于1952年12月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告：宋贵花（系原告於东林之妻），女，生于1952年8月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。共同委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加庭审，有权承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行辩论、调解，签收法律文书，代领标的款等特别授权。被告：王光辉，男，生于1986年1月1日，汉族，河南省太康县人，住太康县。被告：太康县祥程运输有限公司。住所地：河南省太康县城关镇建设北段（大桥南头西侧）。法定代表人：王欢迎，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。负责人：俞海雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请司法鉴定，代为进行和解、调解、上诉、反诉及其他诉讼事项，代收法律文书等。原告於东林、宋贵花诉被告王光辉、太康县祥程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序，进行了审理。经查明：2017年5月28日9时许，被告王光辉驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫Ｐ×××××车）沿沿105国道由黄梅镇往小池镇方向行驶，至濯港镇××路段是，遇於东林驾驶三轮电瓶车载宋贵花，两车发生碰撞，致使两车受损，於东林、宋贵花受伤。此次事故经交警部门认定，王光辉承担本次事故的全部责任，於东林、宋贵花无责任。豫Ｐ×××××号车所有人为太康县祥程运输有限公司，该车在人保财险郑州公司投保了交强险和第三者责任险（限额1000000元，购买了不计免赔，事故在保险期限内）。现原告於东林、宋贵花诉至本院，要求由三被告赔偿其各项损失合计214076.43元及诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在豫Ｐ×××××号车交强险和第三者责任险责任限额内一次性赔偿原告於东林、宋贵花178000元，定于2017年9月28日前支付完毕。二、原告於东林、宋贵花放弃对被告王光辉、太康县祥程运输有限公司的诉讼及其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费4000元减半收取2000元，由原告於东林、宋贵花自愿承担。本调解书经双方当事人签收后，即产生法律效力。审判员  宛燕二〇一七年九月四日书记员  汪余
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑更97号罪犯雷平军，男，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省永仁县人民法院于2012年1月18日作出（2012)永刑初字第1号刑事判决，以被告人雷平军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人雷平军不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）楚中刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月6日被交付执行。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年9月15日、2015年12月28日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年3个月，减刑后刑期至2017年11月4日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷平军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷平军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷平军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷平军减去有期徒刑一个月（刑期自2011年8月5日起至2017年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  黄晓春二〇一七年九月二日书记员  戴 瑾
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂07民初68号之一原告：廖全安，男，1967年12月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被告：鄂州清源科技实业有限公司，住所地鄂州市新庙工贸园区。法定代表人：肖运建，该公司总经理。被告：洪涛，男，1967年5月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。第三人：湖北三兴置业有限公司，住所地鄂州市滨湖西路海堰广场1区52号。法定代表人：胡学农，该公司经理。原告廖全安与被告鄂州清源科技实业有限公司、洪涛、第三人湖北三兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告廖全安于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖全安在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖全安撤诉。案件受理费减半收取为108,415.00元，财产保全费5,000.00元，共计113,415.00元，由原告廖全安负担。审 判 长  湛少鹏审 判 员  邹 围人民陪审员  章政军二〇一七年九月二十二日书 记 员  丁 聪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4199号原告：温天定，男，1963年6月4日生，汉族，住登封市。被告：张佩峰，男，1981年6月20日生，汉族，住登封市。原告温天定诉被告张佩峰合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温天定、被告张佩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温天定向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张佩峰偿还原告168000元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年7月1日起至实际付清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张佩峰原系车站人员，原告温天定有购买出租车意向，2010年4月，温天定交付张佩峰200000元用于购买出租车，2010年4月3日，张佩峰向温天定出具200000元借款条一张，后张佩峰未给温天定购买出租车。2013年5月29日，张佩峰向温天定出具保证书一份，保证书载明“今因欠温天定贰拾万元整，今我张佩峰无力还钱，至打欠条起至2013年5月底按壹分钱息付，暂时按叁年利息算，共计柒万贰仟元整，从2013年6月底每月给付贰仟元息钱。保证在2013年阴历正月底还清…”。保证书签订后，被告张佩峰自2013年9月8日至2017年1月21日期间向原告转账偿还本息共计208000元，原告温天定自认被告张佩峰现金偿还利息4000元。2017年1月21日，温天定向张佩峰出具证明一份，证明张佩峰欠其所有的本钱已还清。现温天定向张佩峰催要剩余利息未果，故而成诉。本院认为，虽温天定、张佩峰之间并非民间借贷关系，但并非仅民间借贷才能产生债权债务关系，本案张佩峰向温天定出具保证书系其真实意思表示，张佩峰认可欠温天定200000元，并约定月息1分，双方该约定合法有效，温天定、张佩峰之间的债权债务关系成立，张佩峰应按保证书约定内容履行其义务；结合温天定、张佩峰认可的还本付息情况，本院经核实张佩峰仍欠温天定利息款共计110250元；因张佩峰本金偿还完毕，原、被告双方并未有对复利进行约定，故原告再主张起诉后利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张佩峰应于本判决生效之日起十日内支付原告温天定欠款110250元；驳回原告温天定的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告张佩峰承担。本判决为终审判决。审判员  杨菊凤二〇一七年九月五日书记员  常丽博
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0406执245号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：郑秀成。被执行人：相秀英。被执行人：相修广。被执行人：郑秀元。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第81号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2017年3月15日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年8月30日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 ＸＸ涛二〇一七年九月一日书记员 王慎瑜
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1823执412号之一申请执行人：袁辉，男，生于1971年11月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人：四川君羊建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼。法定代表人：杨召群，系该公司董事长。本院在执行申请执行人袁辉与被执行人四川君羊建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人四川君羊建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人四川君羊建设集团有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人四川君羊建设集团有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川君羊建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第六支行账号为51×××95账户内存款人民币511603.00元（大写伍拾壹万壹仟陆佰零叁元整）。本裁定立即执行。审判员  李太刚二〇一七年九月十二日书记员  潘星桥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3115号原告:安康农村商业银行股份有限公司。被告:邹远峰,男性,汉族,1976年08月24日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。本院在审理安康农村商业银行股份有限公司与邹远峰借款合同纠纷一案中，原告安康农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告安康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  唐炜二〇一七年九月二十日书记员  方文
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初1220号原告：张秀琴，女，1965年9月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。被告：王建丰，男，1963年9月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：刘美玲，女，1963年4月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。二被告共同委托诉讼代理人：王英林，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。被告：潍坊鲁盛安电梯有限公司，住所地：潍坊高新区健康街金马路福祥商务大厦408室。法定代表人：杜乐梅，经理。被告：杜乐梅，女，1971年10月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告张秀琴与被告王建丰、刘美玲、潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琴的委托诉讼代理人、被告王建丰与被告刘美玲的共同委托诉讼代理人王英林到庭参加诉讼。被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同偿还原告借款本金800000元，利息328000元（截止到2017年5月16日的利息，之后的利息按约另行计算），合计1128000元；2、第三、四被告对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系。2015年7月16日，两被告因经营需要向原告借款人民币800000元，并签订了《抵押借款合同》，约定：借款期限半年，2015年7月17日至2016年1月16日内的利息按每月1.5%计算，合同期满后，借款人如不能按时向贷款人归还贷款本金，贷款本金逾期利息按同期银行贷款利率的4倍计算，还应向贷款人支付每天万分之五的违约金，原告实现债权的评估费、过户费、律师费等费用均由被告承担，第三、四被告对以上债务承担连带担保责任。合同签订后，2016年7月17日，原告按约履行合同。但合同到期后，四被告违约，没有按照合同履行偿还原告借款本息义务。经原告多次催要，被告至今未还款。被告王建丰辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告刘美玲辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告潍坊鲁盛安电梯有限公司未作答辩。被告杜乐梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，原告张秀琴与被告王建丰、刘美玲签订抵押借款合同一份，约定：被告王建丰、刘美玲向原告张秀琴借款800000元，借款期限自2015年7月16日至2016年1月15日，月利率1.5%；同日，被告王建丰、刘美玲、潍坊鲁盛安电梯有限公司出具借条一份，主要内容为：借到原告张秀琴800000元，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期每日按本金的1%支付违约金，担保人对此借款承担连带责任，自本债务履行期限届满之日起2年，借款人为刘美玲、共同还款人为王建丰、担保人为潍坊鲁盛安电梯有限公司；同日，被告杜乐梅出具保证书一份，主要内容为：被告杜乐梅对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权的费用等，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将款项交付被告。经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利。原、被告间的借款担保关系成立且有效。被告王建丰、刘美玲借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅亦未按约履行担保义务，应承担连带还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定的借款利息月利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持，计72000元。原告主张的逾期支付违约金，超过年利率24%，对超出部分本院不予支持，自2016年1月16日至2017年5月15日，逾期利息计256000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建丰、刘美玲偿还原告张秀琴借款800000元及利息328000元（计至2017年5月15日，自2017年5月16日至欠款付清之日的利息，按年利率24%计），合计1128000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅对以上借款本息承担连带清偿责任。三、被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅承担连带保证责任后，有权向被告王建丰、刘美玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14952元，减半收取7476元，财产保全费5000元，合计12476元，由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一七年九月八日代书记员 杨晓爱
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民二终字第29号上诉人（原审原告）：赵彦恒，男，1974年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付志斌，男，1969年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孟宪军，锡林郭勒盟”148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌里雅斯太镇工业园区办公室。法定代表人：杨雪冬，董事长。上诉人赵彦恒因与被上诉人付志斌、东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司（以下简称天浩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵彦恒及其委托诉讼代理人边鼎，被上诉人付志斌及其委托诉讼代理人孟宪军到庭参加了诉讼、被上诉人天浩公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人赵彦恒不服原审判决上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或查明案情依法支持赵彦恒一审诉讼请求；2、二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定付志斌给付赵彦恒工人工资206300元，该认定无事实依据；2、一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，要求赵彦恒对已完工程进行质量鉴定，并驳回赵彦恒提出工程造价鉴定申请。一审法院违背法律，认为赵彦恒对工程质量合格负有举证责任，致使赵彦恒的合法权益受损。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或者查明案件详情依法支持赵彦恒的一审诉讼请求，由付志斌、天浩公司承担本案全部费用。被上诉人付志斌答辩称，1、一审审理中，付志斌向法院提交支付赵彦恒工人工资297175元的书面证据，且赵彦恒在起诉状中明确承认已经支付工人工资20余万元的事实，一审法院据此认定正确；2、双方签订的合同属于无效合同，已完工程因未经过验收，故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条的规定，赵彦恒证明其施工工程质量合格，其已放弃工程质量的鉴定，要求进行工程量鉴定无法律依据。而且付志斌已支付了所有的工程款。根据谁主张谁举证的原则，赵彦恒未能提出相关证据，应承担举证不能的法律后果。请求驳回赵彦恒的上诉请求。被上诉人天浩公司未到庭未提出答辩意见。上诉人赵彦恒向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付大约35万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2013年5月7日，赵彦恒与付志斌签订了《建筑合同》，合同中约定：甲方（付志斌）将东乌旗天浩石化压缩机房建设工程承包给乙方（赵彦恒），工程造价按照图纸面积每平米590元，本工程从2013年5月15日正式开工，至2013年8月15日全部竣工。由于甲方在施工中出现计划变更。以及技术资料、资金投入等影响，乙方可提出工程延期，除甲方原因外，乙方不得以任何理由提出停工，延期。由甲方负责解决材料，工程按照进度付款，进场付全款的10%，基础完付30%，一层封顶付50%，二层封顶付70%，抹灰期间付85%，剩余完工付清100%。后赵彦恒按照合同开始带领工人进行了施工，因付志斌并未严格按照合同给付赵彦恒工程价款，后赵彦恒施工了部分工程后，付志斌将赵彦恒清退出场地。付志斌在赵彦恒施工期间及之后付给赵彦恒及工人工资206300元，后赵彦恒找付志斌索要工程款无果。另查明，赵彦恒所施工的本案诉争工程系天浩公司承包给付志斌后，付志斌又将该工程承包给赵彦恒，且赵彦恒和付志斌都没有建筑施工资质。一审法院认为，赵彦恒与付志斌均无建筑施工资质，因此赵彦恒与付志斌签订的建筑合同无效，在庭审中，付志斌向法庭出示了书面证据用来证明已经支付给赵彦恒及其工人工资共计255800元，而赵彦恒不予认可，只承认自己签字的2013年6月14日和6月15日的两笔款分别是20000元和30000元，其余工人签字不予认可，因为工程在赵彦恒撤离工地后，付志斌又雇佣人员进行了施工。该院认为，赵彦恒作为工程的承包人，应当由其雇佣工人并发放工资，而付志斌直接向工人发放工资的数额并没有得到赵彦恒的认可，但鉴于赵彦恒已经在诉状中承认付志斌已经支付其本人及工人共计20余万元，因此应当予以确认付志斌已经给付赵彦恒(收据借据)206300工程款，对于付志斌多支付工人的工资，因赵彦恒不予认可，且其工程也存在后续施工，并不能有效证明多支付工资系赵彦恒施工期间工人应得工资。因赵彦恒施工工程并未竣工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。赵彦恒并未向法庭提交证据证实其所施工工程经过国家有关部门进行验收合格，且经该院释明后，赵彦恒表示不申请对工程是否合格进行鉴定，因此其应当承担举证不能的法律后果，对于其申请要求对已完成的工程量进行鉴定，因其拒绝对工程是否合格进行鉴定，故此主张该院不予支持。综上，根据《最高人民法院审理关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定判决如下：一、原告赵彦恒与被告付志斌签订的建筑合同无效。二、驳回原告赵彦恒的其他诉讼请求。案件受理费3275元，由原告赵彦恒承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实认定如下：为查明赵彦恒施工部分的工程造价，经赵彦恒申请本院依法委托锡林郭勒盟鑫诚远建设项目管理有限公司(简称鑫诚远公司)进行了鉴定。鑫诚远公司出具了《建设工程项目鉴定书》，对赵彦恒施工部分工程造价认定为183660元。经本院组织质证，天浩公司经本院合法传唤未到庭质证，赵彦恒、付志斌对该报告中认定的造价均予以认可。本院认为，本案二审的争议焦点在于付志斌、天浩公司是否欠付赵彦恒工程款。关于赵彦恒施工已完工程部分的工程造价的问题,根据鑫诚远公司出具的《建设工程项目鉴定书》，对赵彦恒施工部分工程造价认定为183660元。赵彦恒对此鉴定结论予以认可。因此，赵彦恒施工部分工程造价为183660元，且其已经在诉状中承认付志斌已经支付其本人及工人共计20余万元，足以认定付志斌已向赵彦恒足额支付工程款。赵彦恒的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人赵彦恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3275元；鉴定费5000元；合计8275元，均由上诉人赵彦恒负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志刚审 判 员  娜日苏代理审判员  程鹏皎二〇一七年九月十八日书 记 员  陈墨颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民申549号再审申请人（原审原告）：周海成，男，1950年1月25日出生，住山西省太原市。被申请人（原审被告）：北京瀚海典藏国际拍卖有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号14层2-1610。法定代表人：李勇，总经理。再审申请人周海成因与被申请人北京瀚海典藏国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周海成于2017年9月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，周海成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周海成撤回再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  翟玉明代理审判员  申友祥二〇一七年九月十九日书 记 员  孙国芳
浙江省海盐县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0424执1076号之一被执行人：胡旭飞，男，1982年8月22日出生，汉族，住海盐县。本院在执行（2017）浙0424执1076号中国农业银行股份有限公司海盐县支行与胡旭飞、康李英、苏六明、苏勤华、董虎明金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡旭飞拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人胡旭飞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月十二日
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更393号罪犯蔡飞，男，汉族，1982年4月28日出生，初中文化，安徽省淮南市谢家集区人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年11月11日作出（2013）天刑初字第00438号刑事判决，以被告人蔡飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯蔡飞在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡飞在服刑期间悔改表现尚可，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡飞减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年5月5日起至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  席伟审 判 员  刘畅代理审判员  ＸＸggz二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执1083号申请执行人：郑志杰,男性,住洮北区被执行人：杨太刚,男性,住洮北区本院在执行申请执行人郑志杰与杨太刚借款合同纠纷一案中，申请向本院撤销对被杨太刚的申请执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：吉林省白城市洮北区人民法院(2017)吉0802民初1080号案件的撤销执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年九月一日书记员  周金峰
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执926号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：刘建雄,男,1969年5月5日出生,汉族；被执行人：刘七爱,女,1969年2月28日出生,汉族；被执行人：刘龙玉,男,1963年10月23日出生,汉族；被执行人：刘雄喜,男,1974年7月16日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与刘建雄、刘七爱、刘龙玉、刘雄喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年九月二十九日书记员  王 强
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1557号申请执行人杨来平，男，1965年3月11日生，汉族，住如皋市。被执行人薛飞，男，1974年7月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人杨来平与被执行人薛飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的(2015)皋新民初字第0266号民事判决书已生效，依该判决书：被告薛飞于本判决生效后立即偿还原告杨来平工资报酬71858元以及逾期利息（以71858元为本金，自2010年6月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告薛飞负担﹙此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告﹚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：劳动报酬71858元及利息、案件受理费1600元、执行费1452元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。但未能送达，后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2.本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，查无车辆登记信息。3.本院于2017年8月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.本院于2017年8月11日至被执行人住所查找被执行人未果，并至被执行人住所地居委会进行调查，村干部反映被执行人已搬离多年。5、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人无被执行人可供执行财产线索提供，对本院的执行情况无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前不落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第0266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘国军
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初3519号原告浦江县科达电子工艺厂，住所地：浦江县黄宅镇海塘村官岩路***号。经营者：陈剑峰，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人黄晨骞、赵凯宏，浙江月泉律师事务所律师。被告陆久刚，男，1982年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告浦江县科达电子工艺厂与被告陆久刚之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯宏到庭参加诉讼。被告陆久刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69800元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起支付至实际履行支付日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间存在变压器买卖关系，由原告向被告提供变压器。载止2015年5月17日，被告共计签下原告货款69800元，为此被告陆久刚出具了欠条一张，承诺于2016年底全部付清。出具欠条后，被告至今分文未付，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交了被告出具的落款为“2015年5月17日”的欠条一张。证明被告尚欠原告货款69800元。被告陆久刚未作答辩，也未提供证据。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，故予以认定。根据上述确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月17日，被告陆久刚向原告浦江县科达电子工艺厂出具了欠条一张，欠条载明：“今欠浦江科达电子厂货款69800元整（陆万玖仟捌百元整）于2016年底全部付清。2015年5月17日。欠款人：陆久刚。”该款被告至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：被告尚欠原告货款69800元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚。被告理应及时支付原告货款，拖欠不付属违约行为，应承担相应的民事违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆久刚于本判决生效之日起十日内给付原告浦江县科达电子工艺厂货款69800元及利息损失（自2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，公告费600元，合计人民币2146元，由被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1546元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040004080000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  黄国振审 判 员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年九月二十六日代书 记员  沈浩然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6141号之一原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：卢伟明、罗壕全，原告的员工。被告：钟海根，男，1981年10月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告钟海根物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清拖欠的物业服务费为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判长 梁 逵审判员 张 慧审判员 宁瑞红二〇一七年九月六日书记员 柯洁静
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4484号原告：唐高志，男。委托代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。委托诉讼代理人：杨志，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。本院在审理原告唐高志诉被告长沙维多利购物中心有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 淳人民陪审员  刘正青人民陪审员  颜建玲二〇一七年九月二十五日代理书记员  喻 艳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民申541号再审申请人（原审被告）：张全利，男，1968年7月15日出生，住北京市通州区。再审申请人（原审被告）：刘秀云，女，1971年2月20日出生，住北京市通州区。再审申请人（原审被告）：张静，女，1992年10月22日出生，住北京市通州区。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张凤寅，女，1962年12月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。再审申请人张全利、刘秀云、张静因与被申请人张凤寅物权保护纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张全利、刘秀云、张静申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，张凤寅不是被拆迁人也不是被安置人，其户籍也没有在通州区××67号院中，因此张凤寅在拆迁中既没有补偿也没有安置面积，该村67号院的拆迁补偿及安置面积均针对张全利及刘秀云。北京市通州区人民法院（2015）通民初字第03559号民事判决书认定通州区××67号院北房五间系张全利与张凤寅父母张玉增与刘玉珍的夫妻共同财产。2001年1月14日已经通过协议的方式将67号院的相关利益全部处分给了张全利及刘秀云。因此，张全利、刘秀云、张静作为被拆迁人及安置人，对所拆迁房屋及所安置房屋有居住使用的权利。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初4657号民事判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由张凤寅承担。张凤寅提交意见称，一、原审判决认定事实清楚。原审判决所依据的证据均在原审中经过双方充分质证，不存在张全利、刘秀云、张静所称缺乏证据证明之处。二、根据拆迁安置办法及村委会出具的证明享有优惠政策并不以张凤寅户籍在67号院内或以此是否被认定为被拆迁人和被安置人为前提，张全利、刘秀云、张静提起再审的事实并不成立。张凤寅基于二次补偿取得被安置人身份并获得相应安置利益符合拆迁安置政策，合法有效。且张凤寅已经支付相应对价，张全利、刘秀云、张静否认收到对价，缺乏基本的诚实信用。综上，请求法院驳回张全利、刘秀云、张静的再审请求。本院经审查认为，首先，结合《梨园镇车里坟村关于旧村改造及村民房屋拆迁安置办法》第十条规定的内容以及梨园地区车里坟村委会于2014年12月27日出具的证明，可以确认张凤寅根据该地区拆迁政策的规定享有拆迁安置利益，原审法院以此确认张凤寅享有拆迁利益并无不当，本院予以确认；其次，根据张全利出具的收条，张全利已将涉案房屋卖给张凤寅且已收到张凤寅支付的房款十三万元。结合上述证据，张凤寅基于享有拆迁利益并支付相应对价的情况下，原审法院认定涉案房屋由张凤寅居住使用并无不当。综上，张全利、刘秀云、张静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，依据不足，其再审请求及事实理由不属于法律规定的应当再审的情形，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张全利、刘秀云、张静的再审申请。审 判 长  郭嘉节审 判 员  张 阳代理审判员  赵 卉二〇一七年九月二十五日书 记 员  蔡 娜书 记 员  李娉婷
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终10971号上诉人（原审原告）：李某1，女，1935年9月11日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马国庆（李某1之子），男，1959年6月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马美荣（李某1之女），女，1956年8月21日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：李某2，女，1946年3月21日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1933年9月3日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李勇泉（李某3之子），男，1968年12月23日出生，住北京市通州区。上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初13086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某2，上诉人李某1的委托诉讼代理人马美荣、马国庆，被上诉人李某3的委托诉讼代理人李勇泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审。事实和理由：1.1989年涉案房屋拆旧建新之时，如未经李闫氏同意，不可能拆除旧房翻建新房，不可能完全使用拆旧余料，李闫氏对新建房屋享有份额；2.李某2结婚后与李闫氏居住，后为减少家庭矛盾搬出。李某2、李某1一直照顾李闫氏，对涉案房屋享有一定份额。李某3辩称，同意一审判决，请求驳回李某1、李某2的全部上诉请求。李某1、李某2向一审法院起诉请求：依法继承北京市通州区张家湾镇张湾镇村×号北房四间。一审法院认定事实：李文仓和李闫氏系夫妻关系，二人共生育子女三人，即李某1、李某2、李某3。李文仓于1948年去世，李闫氏于2008年3月10日因死亡注销户口。李文仓在世时，与李闫氏购买北京市通州区张家湾镇张湾镇村院落一处，有土房三间，现门牌号为北京市通州区张家湾镇张湾镇村×号（以下简称“诉争院落”）。1964年，诉争院落内土房三间被翻建为四间土坯房。因房屋破旧不堪不适宜居住，1989年，李某3的儿子李勇泉将诉争院落内土坯房进行翻建，建成北房五间、西厢房两间。房屋建成后，李闫氏一直在院内居住至去世。李勇泉自1990年结婚起也在诉争院落内居住至今。1993年，诉争院落的土地使用者登记为李勇泉。李勇泉系北京市通州区张家湾镇张湾镇村农民，在本村无其他宅基地。2010年，李勇泉又在诉争院落内建设东厢房两间。一审法院认为：根据庭审查明的事实，案件的争议焦点为诉争院落房产是否为被继承人李文仓和李闫氏的遗产。对此，法院认为，首先，虽然诉争院落内老房最早是李文仓和李闫氏共同购置，但庭审中双方当事人都认可案外人李勇泉在1989年对诉争院落内老房进行了翻建，李闫氏没有参与房屋翻建，故李文仓和李闫氏的房产已经因翻建而灭失，诉争院落内现有房屋不应属于李文仓和李闫氏的遗产。其次，诉争院落的土地使用权人已经在1993年登记为案外人李勇泉，集体土地使用权登记时，李闫氏尚在人世，李勇泉当时在诉争院落内居住且为本村村民，有权取得本村土地使用权，故诉争院落的土地使用权登记在被撤销前，应属合法有效。李某1、李某2以法定继承纠纷为由要求继承诉争院落内房产的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。二审诉讼中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院所查明的案件事实予以确认。本院认为：根据庭审查明的案件事实，1993年原通县土地管理局已将涉案房屋集体土地建设用地使用证登记至李永全（即李勇泉）名下。北京市通州区张家湾镇张湾镇村民委员会亦证明李勇泉在该村762有房产一处，北房五间，李勇泉于1989年出资翻建。一审法院依据上述事实，确认诉争院落内现有房产不应属于李文仓和李闫氏的遗产，并无不当。李某1、李某2上诉主张李闫氏对诉争院落内新建房屋享有份额，依据为1989年涉案房屋拆旧建新之时，如未经李闫氏同意，不可能拆除旧房翻建新房，不可能完全使用拆旧余料。该依据具有猜测性质，李某1、李某2对此并未提交充分证据予以证明。根据已查明的案件事实，对李某1、李某2该项上诉主张，本院不予采信。李某1、李某2上诉提出其婚后一直照顾李闫氏，对涉案房屋享有一定份额。因涉案房屋不能证明系李文仓和李闫氏的遗产，对该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由李某1、李某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 潘 蓉审 判 员 沈 放二〇一七年九月二十日法官助理 单海涛书 记 员 李 峥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终6677号上诉人(原审原告)大连双盛汽车服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路429号。法定代表人卫元强，原该公司总经理。委托代理人马家强，辽宁融都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)金重，女，住大连市沙河口区。委托代理人王志江，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律服务工作者。上诉人大连双盛汽车服务有限公司因与被上诉人金重确认劳动关系纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，主张劳动关系成立的被上诉人提供的证据不足以证明其与上诉人存在劳动关系，但本案的现有证据能够证明被上诉人与上诉人或案外人大连丰年汽车服务有限公司存在劳动关系，对此双方各执一词。因此一审法院应当依职权通知案外人大连丰年汽车服务有限公司参加诉讼以查清被上诉人与上诉人是否存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2681号民事判决；二、发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人大连双盛汽车服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长李守众审判员曾国救审判员王迎春二〇一七年九月二十七日书记员李玲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初4339号原告：刘树立，男，出生于1973年10月10日，汉族，住河南省新密市。被告：杨惠平，女，出生于1977年4月10日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告刘树立诉被告杨惠平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘树立撤诉。案件受理费减半收取为2150元，由原告刘树立负担。审判员 于 猛二〇一七年九月十一日书记员 蒋子坤
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0881民初第908号原告：宋宇文，男，1990年4月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：黄献群，男，1993年2月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告宋宇文与被告黄献群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告宋宇文到庭参加诉讼。被告黄献群经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，因被告黄献群去向不明，无法直接送达诉讼文书，不宜适用简易程序，本院于2017年6月13日作出裁定，本案由简易程序转为普通程序审理。原告宋宇文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄献群立即偿还所欠借款50000元。并从还款截止日起到还清借款之日止，按月利率2%支付利息给原告。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄献群于2016年6月6日同一天分2次借到原告人民币共5万元，同时立下借据并约定还款日期，上述借款被告进行拖欠和推搪，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请贵院判如所请。被告黄献群未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄献群于2016年6月6日分别给原告宋宇文立下借款30000元、借款20000元的借据各1份，借据上都约定2016年6月9日还清欠款，没有约定借款利息。庭审中，原告宋宇文称借款部分通过转帐部分是现金支付给被告黄献群；被告黄献群没有偿还过借款。上述事实，有原告宋宇文提供的2份借据及庭审中当事人陈述等证据在案佐证。本院调查取证的材料有：常住人口个人信息表、户成员信息、廉江市城南街道新风居委会出具的证明，这些材料主要证明被告黄献群的户籍登记和去向不明的情况，经原告宋宇文质证，其对以上证据无异议。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”原告宋宇文对自已出借50000元给被告黄献群提交了证据，被告黄献群没有提出抗辩证据和意见，原告宋宇文对双方的借贷关系的成立完成了自已的举证责任。原告宋宇文与被告黄献群之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，双方的民间借贷行为受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告黄献群应偿还借款50000元给原告宋宇文。原告宋宇文请求从借款到期日至清偿借款日止按月利率2%计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，理由不充分，本院不予以支持。被告黄献群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄献群在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款50000元给原告宋宇文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋宇文的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告黄献群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 麦 红审判员 全亚辉审判员 潘玉霞二〇一七年九月二十六日书记员 李博智附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5118号原告：扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇高蓬村。法定代表人：谢传彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：江苏昊晟船舶配套设备有限公司，住所地扬州市江都区新区浦江路绿洲家园6号楼408室。法定代表人：张鹏云，该公司负责人。被告：毛宏，男，1951年9月4日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号。原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司（以下简称合利小贷公司）诉被告江苏昊晟船舶配套设备有限公司（以下简称昊晟公司）、毛宏民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合利小贷公司的委托诉讼代表人周玲、被告毛宏到庭参加诉讼，被告昊晟公司经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告合利小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昊晟公司偿还借款本金300000元，并支付自2014年4月25日起至清偿完毕之日止按年利率18%计算的利息，已给付利息8400元；2、判令被告毛宏对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年4月25日，原告合利小贷公司与被告昊晟公司签订苏小贷借字2014（058）《借款合同》一份，合同约定被告昊晟公司向合利小贷公司借款300000元，借款期限自2014年4月25日至2014年10月27日，实际借款期限以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，贷款月利率为15‰，按月结息，结息日为每月20日，最后一次还款时，利随本清。同日，被告毛宏为被告昊晟公司的上述借款合同提供担保，与合利小贷公司签订苏小贷保字2014（058）保证合同。保证合同约定保证人担保的主债权为300000元，保证范围包括债务本金、利息以及违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。原告合利小贷公司于2014年4月25日通过银行向被告昊晟公司发放贷款300000元。被告昊晟公司未按借款合同的约定，偿还借款本息，仅于2014年6月5日偿还利息3750元、2014年6月24日偿还利息4650元，已构成违约。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告昊晟公司未答辩。被告毛宏辩称，对原告的诉求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告昊晟公司与原告合利小贷公司签订苏小贷借字2014（058）借款合同一份，合同约定：借款人名称：昊晟公司；贷款人：合利小贷公司；贷款金额为人民币（大写）：叁拾万元整。贷款期限自2014年4月25日至2014年10月27日。实际借款期限以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为月利率15‰；按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利等。同日，被告毛宏与原告合利小贷公司签订苏小贷保字2014（058）保证合同一份，合同约定：保证人担保的主债权为主合同项下的本金，数额人民币（大写）叁拾万元整；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告合利小贷公司于2014年4月25日通过中国农业银行向被告昊晟公司汇款300000元，昊晟公司在原告出具的300000元借款借据上签字盖章确认，借款借据约定：借款日期2014年4月25日,月利率15‰,到期日2014年10月27日；还款方式按期还息到期还本。昊晟公司借款后，支付了利息8400元，借款本金及其余利息均未给付，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告合利小贷公司与被告昊晟公司之间的借贷关系系双方的真实意思，不违反法律规定，应认定合法有效。被告昊晟公司不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告昊晟公司偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告昊晟公司承担自2014年4月25日起至清偿完毕之日止按年利率18%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告昊晟公司已给付的利息8400元予以扣减。原告要求被告毛宏对昊晟公司的上述债务本息等费用承担连带清偿责任的诉讼请求，被告毛宏作为被告昊晟公司借款的连带责任保证人，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告毛宏应对被告昊晟公司的借款本息等承担连带清偿责任。被告毛宏承担保证责任后，有权向被告昊晟公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏昊晟船舶配套设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司偿还借款本金300000元；二、被告江苏昊晟船舶配套设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司支付利息（计算方法：本金300000元，标准年利率18%，期限自2014年4月25日至实际偿付完毕之日止，扣减已给付利息8400元）；三、被告毛宏对被告江苏昊晟船舶配套设备有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告毛宏承担保证责任后，有权向被告江苏昊晟船舶配套设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8155元（其中受理费7555元、公告费600元），由被告江苏昊晟船舶配套设备有限公司负担，被告毛宏承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  殷桂荣代理审判员  王 琼人民陪审员  邵育美二〇一七年九月十六日书 记 员  姜 舒
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0212民初3455号适用程序简易程序案由修理合同纠纷立案时间2017年7月21日原告原告：叶福燕，男，1990年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区五显镇四林村，公民身份号码**。委托诉讼代理人：杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。被告被告：叶庆重，男，1989年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区五显镇上厝村，公民身份号码**。判决主文一、被告叶庆重于本判决生效之日起五日内支付原告叶福燕修理费人民币23960元及利息（自2017年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告叶福燕的其他诉讼请求。诉讼请求原告叶福燕请求判令：1.被告叶庆重向原告叶福燕支付修理费人民币（币种，下同）23960元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告叶庆重承担。案件基本事实被告于2016年8月15日将其发生交通事故受损的闽DN27**汽车交原告维修，修理费用合计23960元。被告将车辆去走后未支付修理费用。裁判理由本院认为：原告已依约向被告提供修理服务，被告依法应当按约定支付修理费。原告叶福燕诉求被告叶庆重支付修理费23960元及逾期利息，符合法律规定，依法应予以支持，逾期利息应计算至本判决确定的付款之日止，原告诉求超出部分，本院依法不予支持。适用法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。诉讼费用本案案件受理费人民币399元，适用简易程序减半收取199.5元，由被告叶庆重负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  宋 岩二〇一七年九月二十日代书记员  徐铭泽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6060号之一原告：东莞市七灯电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区朗蟹东街1号02栋一楼。统一社会信用代码：9144190005244958X9。法定代表人：苏德坊，该公司总经理。被告：深圳市威联斯电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业区B区北方永发科技园6#2楼。统一社会信用代码：9144300693973496D。法定代表人：李辉。委托代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘毅，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈春梅，女，汉族，1973年1月29日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：李辉，男，汉族，1975年8月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区，委托代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘毅，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。原告东莞市七灯电子科技有限公司诉被告深圳市威联斯电子科技有限公司、陈春梅、李辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市七灯电子科技有限公司撤回对被告深圳市威联斯电子科技有限公司、陈春梅、李辉的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费1936元（已减半收取），由原告东莞市七灯电子科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  曾 旭人民陪审员  陈胜光人民陪审员  黄海滨二〇一七年九月十四日书 记 员  董亚茹
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执261号之二被执行人：周建军，男，1976年5月18日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化，住江西省南昌市南昌县。本院在执行周建军犯贩卖毒品罪刑事判决涉财产部分一案中，对被执行人周建军的银行账户、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆进行了查询，未发现财产。经查，被执行人周建军也无其它可供执行的财产。因被执行人周建军被判处无期徒刑且正在监狱服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）赣01执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 珂审判员 王财斌审判员 郭小玲二〇一七年九月一日书记员 ＸＸ云
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0102民初3579号原告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李秋成，该公司总经理。委托诉讼代理人：于贺,男,该公司法务。委托诉讼代理人：荔鹏鹏，男,该公司法务。被告李某委托诉讼代理人：李勇委托诉讼代理人：庞志沈阳腾越建筑工程有限公司与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。沈阳腾越建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担原告损失1500000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月30日，二十一冶建设有限公司与李某签订《室内精装修工程合同》，该合同的签订主体虽为二十一冶建设有限公司与李某，但合同实际履行主体确为沈阳腾越建筑工程有限公司与李某，现经原告单方核算，被告室内精装修合同内产值2441044.44元，由于工程质量问题，原告另外派人返工维修，损失人工及材料费用1500000元。本院经审查认为，2015年7月30日，二十一冶建设有限公司与李某签订《室内精装修工程合同》，该合同的签订主体为二十一冶建设有限公司与李某，而非沈阳腾越建筑工程有限公司,故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈阳腾越建筑工程有限公司的起诉。案件受理费18300元退回原告沈阳腾越建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗海审 判 员  丁雨宁人民陪审员  曹乃心二〇一七年八月二十三日书 记 员  徐 萍????????1
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执227号之三申请执行人：卫国海，男，1946年1月13日出生，汉族，住芦山县。被执行人：杨广财，男，1960年7月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。关于卫国海申请执行杨广财买卖合同纠纷一案，申请执行人卫国海申请执行标的本金为56220.00元。本院在执行查明被执行人杨广财暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，已依法对被执行人杨广财部分银行账户采取限额冻结执行措施，并将被执行人杨广财纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初字570号民事判决的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年九月十三日书记员 罗 奥
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初5287号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江都区大桥镇春江日副商店。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告江都区大桥镇春江日副商店商标权侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2703元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是“青花瓷”商标的注册人，对在“青花瓷”商标享有专用权，2017年3月17日，原告发现被告有侵害原告商标专用权的行为，经取得相关证据后，提起以上诉讼请求。本院经审查认为，原告于本案中提起的是涉知识产权（商标权）的侵权之诉，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告江都区大桥镇春江日副商店住所地及侵权行为地都在扬州市江都区，管辖地不在本院辖区。因根据上级法院有关指定管辖的文件，扬州市江都区辖区内的一般知识产权纠纷案件由江苏省扬州市中级人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘传勇人民陪审员  许兆定人民陪审员  黄 玲二〇一七年九月十五日书 记 员  陶香静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初24155号原告:广东启峰物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦13楼07室，统一社会信用代码：914419007536660857。法定代表人：邱敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。被告：黄耀林，男，汉族，1965年10月12日出生，住址：广东省东莞市，本院在审理原告广东启峰物业服务有限公司诉被告黄耀林物业服务合同纠纷一案中，原告广东启峰物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广东启峰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费76.64元（原告已预交），由原告广东启峰物业服务有限公司负担。审判员  王伟平二〇一七年九月二十七日书记员  陈丹丹
石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执289号申请执行人:龚锋,男,汉族,1999年12月20日出生,住石泉县城关镇。被执行人:张明,男,汉族,1995年3月19日出生,住石泉县后柳镇。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。被执行人:石泉县石泉中学,组织机构代码1261109224361950647。本院在执行龚锋与中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司、石泉中学、张明健康权纠纷一案中，保险公司、石泉中学已履行给付义务。张明系在校学生，无给付能力。申请人同意撤回对张明的执行，待其有给付能力时在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结石泉县人民法院（2017）陕0922执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一七年九月二十一日书记员 常壮壮
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初61265号原告：孙继霞，女，1974年7月31日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李焕富，北京市元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。被告：加拿大彼岸国际咨询有限公司（CANADIANBE-ONCONSULTANTSINC），办公地北京市海淀区西直门北大街45号国际时代之光名苑C座303室。被告：戴跃武，男，1968年11月22日出生，住北京市海淀区。二被告委托诉讼代理人：杜利安，北京曲和律师事务所律师。原告孙继霞与被告加拿大彼岸国际咨询有限公司（以下简称彼岸公司）、戴跃武（合述简称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洪亮，二被告委托诉讼代理人杜利安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告返还170000元及自2015年9月13日计算至实际还清之日止的银行贷款利息。事实和理由：戴跃武称可以办理加拿大移民手续。2015年9月12日，原告按戴跃武要求签订合同，案外人杜聚银（原告之夫）向戴跃武支付170000元。后戴跃武说原告无大专文凭，很难办理加拿大移民手续，拒绝退款。原告认为彼岸公司未在中国注册，合同无效，应当返还款项及孳息。彼岸公司和戴跃武共同辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告应继续履行合法有效的合同。合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在合同无效的法定事由。二被告积极履行合同，指导原告准备申请文件，原告所称戴跃武说原告无大专文凭手续难办、不接电话不属实。戴跃武并非合同当事人，仅系彼岸公司法定代表人，其收款行为代表彼岸公司，不应承担民事责任。本院经审理认定事实如下：彼岸公司系注册于加拿大，业务类别为教育咨询、投资及移民服务的公司，未在中国大陆进行工商登记、未领取营业执照，戴跃武系彼岸公司的法人。2015年9月8日，原告（乙方）与彼岸公司（甲方、戴跃武作为授权签署人）签订《协议书》，约定乙方自愿申请BCPNP申请移民加拿大，并接受甲方咨询服务。甲方责任：提供与BCPNP移民项目申请相关的各项法律及政策的专业化的指导；帮助乙方准备BCPNP移民申请的各项文件，并向加拿大政府移民部门正式递交申请；退款保证：甲方保证乙方通过加拿大BCPNP申请，直到最终获得加拿大移民签证,如果乙方的申请被拒绝，则甲方同意在收到加拿大政府移民部门的书面拒绝文件之日起30天之内向乙方退回已经收取的服务费；乙方下列行为之一导致申请被拒绝，甲方不负责任且不退款：乙方以任何理由中途退出移民申请；乙方有犯罪记录；乙方未能通过体检。2015年9月12日案外人杜聚银代原告向戴跃武转账170000元。原告主张被告没有履行合同，未提供任何服务，只是在交了部分材料后告知原告需要有大专文凭；彼岸公司主张向原告提供申请文件签单、指导原告准备材料等，原告不积极履约导致合同未能继续履行。上述事实，有协议书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据1992年10月1日起施行的《国家工商行政管理局关于外国（地区）企业在中国境内从事生产经营活动登记管理办法》第二条的规定，未经审批机关批准和登记主管机关核准登记注册，外国企业不得在中国境内从事生产经营活动。本案中，彼岸公司未在中国大陆依法登记领取营业执照，不具备法人资格，戴跃武以彼岸公司名义从事经营活动，违反了上述规定，戴跃武对此应当承担相应责任。协议签订后，二被告未能按约定为原告办理完毕移民手续，造成原告合同目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，戴跃武依据该合同收取服务费无依据，且二被告亦未能举证证明存在不需退款的情形。原告主张利息没有依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定判决如下：一、被告戴跃武于本判决生效之日起七日内退还原告孙继霞服务费十七万元。二．驳回原告孙继霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由被告加拿大彼岸国际咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告孙继霞2016元，并同时向本院交纳剩余2016元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  路 航代理审判员  宋晓佩代理审判员  郭玉房二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 娴
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2011）川执字第2901号之一申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人陈秀珍，女，1964年3月2日出生，住淄川区。被执行人陈猛，男，1978年1月23日出生，住淄川区。被执行人仇永，男，1982年5月13日出生，住淄川区。被执行人王娜，女，1980年10月7日出生，住淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉陈秀珍、陈猛、仇永、王娜金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吕俊杰执 行 员  李纯义执 行 员  李存华二〇一七年九月二十日代理书记员  李珊珊
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0327民初2408号原告：重庆彦杰物业管理有限公司。统一社会信用代码：915002245616331824。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。法定代表人：何庆彦，公司经理。委托诉讼代理人：何庆秀，公司员工。被告：张方杰男，1980年1月15日出生，土家族，住贵州省凤冈县。本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告张方杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告向���院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回对被告张方杰的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司承担。审判员  安宣强二〇一七年九月二十六日书记员  欧川川