江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初2155号原告任风光,男，1976年6月26日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人：朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。委托代理人：沈莉，江苏联佑律师事务所律师。被告许健,男，1965年1月11日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人许正飞，海门工业园区法律服务所法律工作者。被告樊水娣,女，1969年6月21日生，汉族，海门市人，住海门市。被告许小立,男，1968年5月25日生，汉族，海门市人，住海门市。被告许南雄,女，1992年4月22日生，汉族，海门市人，住海门市。（未到庭）被告樊水娣、许小立、许南雄的委托代理人：许健，男，1965年1月11日生，汉族，海门市人，住海门市。原告任风光与被告许健、樊水娣、许小立、许南雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告任风光的委托代理人朱锦燕、沈莉，被告许健及其委托代理人许正飞，被告樊水娣、许小立、许南雄的委托代理人许健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任风光向本院提出诉讼请求：1、判令被告许健归还原告借款人民币50万元（以下币种同），并支付自2015年1月起按月息2分计算的利息；2、判令被告许健归还原告原欠结息275000元；3、判令被告许健承担律师代理费15000元；4、判令被告许小立、樊水娣就上述1、2、3项承担连带清偿责任；5、如2018年1月6日前被告许健未能还清上述借款，请求判令被告许南雄承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月15日，被告许健以经营所需为由向原告借款50万元，双方约定月息2分，借款期限至2015年8月15日止。后被告许健未能如约支付���息，2015年1月7日，各方订立协议书一份，就具欠原告的借款50万元、被告结欠原告的利息损失275000元以及其他债务进行了约定，但被告许健仍未能按约归还。协议中，被告许南雄也作为债的加入为其父亲即被告许健归还借款本息，约定被告许健在2018年1月6日前未能还清债务，则余款部分由被告许南雄予以偿还，由其来承担附期限的连带责任。被告樊水娣与被告许健系夫妻，债务发生在其两人夫妻关系存续期间，故系共同债务。被告许小立自愿为被告许健的还款提供连带保证责任，在协议中以担保人身份签字承诺。被告许健、樊水娣、许小立、许南雄辩称，借条确系被告许健所写，但其与原告任风光并不认识，也未能实际拿到借款。当时借款的担保人周卫冬向其表示，只要其出面签字借款，不用其承担还款责任。2015年1月7日的协议书是在周卫冬、陆建忠等���暴力胁迫下所写，并非被告许健、许南雄、许小立的真实意思表示。协议书是在派出所内签订，周卫冬、陆建忠在派出所内对其进行了暴力胁迫，且绑架其至上海要求其女儿即被告许南雄签字。被告许小立的协议书中并非以担保人的名义签字，“担保人”三字系他人在事后添加。故此，四被告不应承担还款责任，请求法院判决驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告许健向原告立据借条一张，借条载明：本人许健今向任风光借款人民币现金50万元，借款月利率为2分，借款用途为生意周转，借款期限为2014年8月15日至2015年8月15日止。同时约定支付出借人为实现债权而支付的律师代理费等。该借条由案外人周卫冬在担保人栏中签字。2015年1月7日，原告任风光、被告许健以及案外人尹启球、周卫冬、陆建忠就之间的多笔债权债务作出协议，涉及到本案的内容为“当事人许健于2014年8月15日向任风光借款人民币50万元，约定月息为2分……尚欠任风光本金50万元，结息275000元……由许健于2015年每季度归还本金15万元，结息也同时按季度归还。如三年到期后许健仍不能还清所欠债务，余款由其女儿许南雄续还”。被告许健、许南雄在协议书当事人一栏中签字。协议书中无涉及被告许小立的内容，其在当事人栏中也签字，后案外人陆建忠在许小立签名前增添“担保人”三字。为实现债权，原告支付律师代理费15000元。另查明，被告许健、樊水娣于2014年11月7日协议离婚，但案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间。庭审中，针对被告许健提出的受到暴力胁迫、绑架等情况，本院释明其应向公安机关报警处理，并要求其于庭审结束后七日内向本院提供相关材料，但被告许健等至今未向本院提供相应的材料。上述事实，由借条、协议书、离婚协议书、律师代理合同、律师费增值税发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告许健向原告任风光出具借条，明确向其借款现金50万元。被告许健作为一个完全民事行为能力人，其完全知晓出具借条的后果，且明确借款为现金50万元，加之在2015年1月7日双方的协议书中，其再次签字确认了案涉借款，故被告许健认为其只出具借条，未能实际得到借款的辩称，本院不予采信。原告主张的原欠结息275000元，但表示该原欠结息并不只是案涉债权的利息，还有前后多次借款的利息，又未能举证证明，故本院对原告的此主张不予支持。被告许健应当按照借条的约定支付自2014年8月15日起至实际付清之日止按月息2分即年利率24%计算的利息。根据借条约定，原告任风光���张案涉债权支付的律师代理费15000元，应由被告许健负担。案涉债务发生于被告许健和被告樊水娣夫妻关系存续期间，被告樊水娣未能举证案涉债务系被告许健个人债务，故其应在夫妻共同财产范围内承担共同偿还的责任。被告许小立虽在协议书中签字，但协议书中并未明确其加入债务，也未明示其系担保人身份，案外人陆建忠事后在被告许小立签名前增加“担保人”三字的行为，并无证据证明系被告许小立的真实意思表示，故原告对被告许小立的主张，本院不予支持。被告许南雄在2015年1月7日的协议书中签字确认，其应当按照协议书的约定履行义务，即如在2018年1月6日前被告许健未能清偿案涉债务，其应就未能清偿的债务部分承担连带清偿责任。被告许健辩称受到案外人周卫冬、陆建忠等人暴力胁迫、绑架等，但未能提供证据予以证明，在本院规定的时间内也未能向本院提交相应的报警及受理材料，本院碍难采信。综上，本院对原告任风光的部分主张，依法予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定,判决如下：一、被告许健归还原告任风光借款人民币50万元。二、被告许健支付原告任风光利息（自2014年8月15日起至本判决确定的履行之日止，按本金50万元、年利率24%计算）。三、被告许健支付原告任风光律师代理费人民币15000元。上述一、二、三项由被告许健于本判决生效后10日内履行完毕。四、被告樊水娣对被告许健的上述一、二、三项债务在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。五、如在2018年1月6日前被告许健未能偿清上述一、二、三项债务，则被告许南雄就被告许健未能偿清的部分承担连带清偿责任。六、驳回原告任风光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由被告许健、樊水娣、许南雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11700元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长 周 旋人民陪审员 李 伟人民陪审员 唐青青二Ο二Ο一七年九月二十日书 记 员 朱思雨