贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终585号上诉人（原审被告）：朱建安，男，1974年4月2日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住安顺市西秀区。现住西秀区。被上诉人（原审原告）：史小兵，男，1981年10月10日生，汉族，四川省泸县人，个体工商户，住四川省泸县。现住安顺市经济技术开发区。上诉人朱建安因与被上诉人史小兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。朱建安上诉请求：1、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1105号民事判决，将此案发回重审或予改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、2015年6月11日史小兵交给我的贰拾万元是承接我的工程的订金，当时骗我打成借条给他，后来我多次叫他把借条还给我，他都以忘带为由一直未予归还。2、2015年11月，史小兵求我帮他介绍紫阳新城A栋项目边坡支护工程，但史小兵在施工中不但不注意质量还不按图施工，给工程造成了极大安全隐患，并造成一家民房开裂，工程延误至今不积极解决，且签合同时，史小兵私刻公章盖章。3、因史小兵的行为，给上诉人造成了巨大的名誉和经济损失。本案是一起保证金案件纠纷，而不是一审判决确认的民间借贷纠纷。史小兵二审辩称：1、上诉人的说词强词夺理，我的钱进了他的账号居然说我骗他。签订合同是2015年9月，这笔借款是6月，根本不是一件事。2、边坡支护合同是我和对方直接签订，和朱建安没有关系。3、上诉人在上诉状中多次说我骗他、求他、名誉损失等，实际上诉收取我钱财不想退还，以此为借口非法占有的骗人伎俩。请求驳回上诉，维持原判。史小兵一审诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款人民币200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起付清欠款之日止的利息。事实及理由：2015年6月11日，被告朱建安向原告借款人民币200000元，同日，原告通过银行转账方式向被告转款200000元。被告朱建安承诺会尽快归还。三个月后，原告向被告主张还款时，被告以各种理由拖延搪塞。经多次催要未果，故诉至法院，提出如上所请。朱建安一审辩称：该款不是借款，而是原告付我的保证金。2015年原告经人介绍接我的施工班组，约定交纳保证金100万。因原告的资金不到位，先交了20万给我。9月16日又通过手机银行支付了40万给我，余下的40万一直没有支付。原告骗我签订了土建施工合同后，又通过我介绍取得了边坡支护的工程。因为原告在施工过程中出现问题延误工程，我同意和原告解除合同，并表示退还60万元的保证金，并支付资金占用费。但是因为原告承诺书造假，我没有退还保证金，所以原告才来起诉我。请求人民法院依法判决。一审判决认定:对于当事人双方没有争议的事实和证据，即双方当事人的身份证、借条、安顺农村商业银行南马支行的电汇凭证、贵州农村信用社流水清单，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告朱建安提交的《建设工程施工劳务分包合同》、《边坡支护施工合同》、《委托协议》、《承诺书》、《情况说明书》，原告对其真实性不持异议，但认为该证据与本案的借贷关系无关。上述有效证据证明：原、被告均系个体工商户。经朋友介绍认识后，2015年6月11日被告朱建安向原告借款人民币200000元，原告史小兵通过安顺农商银行南马支行将借款200000元转入被告朱建安的账户。同日被告朱建安向原告出具借条一份，该借条载明：“借到史小兵贰拾万元正。”双方在借条上未约定借款利息和借款期限。后因被告朱建安一直未偿还借款，被告催要未果，诉至本院。同时查明，2015年9月16日原告史小兵、被告朱建安签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告朱建安将贵州城乡杰和房地产有限公司紫阳新城A栋的工程以劳务分包的方式分包给原告史小兵。其中第六条第3条约定：“若工期内，乙方非工期正常理由延误施工期间达十日，乙方将无条件退出施工现场，所收保证金不予以退还。”另查明，2015年9月原告史小兵曾通过手机银行转款400000元给被告朱建安。一审法院认为:债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告朱建安向原告借款，原告通过银行将借款支付给被告，且被告朱建安向原告史小兵出具借条后，双方借贷关系成立。被告未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。要求按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起付清欠款之日止的利息主张，根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告提交的借条中双方对利息没有约定，视为不支付利息，本院不予支持。被告朱建安辩称该款不是借款，而是原告支付的保证金的理由，被告虽提交了相关的合同等，其中只有《建设工程施工劳务分包合同》提到保证金，但不具体明确，没有被告答辩所述的100万元的事实，不能证实本案的借款与该条款中的保证金有联系，故被告无证据证实本案借款系原告所支付的工程保证金，其答辩理由本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱建安在本判决生效后十日内偿还原告史小兵的借款人民币200000元。二、驳回原告史小兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告朱建安负担。二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实相同。本院认为：2015年6月11日，上诉人朱建安出具《借条》向被上诉人史小兵借款20万元，该《借条》载明“今借到史小兵贰拾万元正”，同日，史小兵通过安顺农村商业银行南马支行向朱建安支付20万元。被上诉人史小兵已经举证证明双方存在借贷法律关系及实际支付了借款的事实，一审判决认定双方借贷关系成立，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人称本案款项20万元系保证金，并提交了《劳务分包合同》、《边坡支护施工合同》予以证实，经审查，《劳务分包合同》签订于2015年9月16日，且合同内容没有对保证金的约定；《边坡支护施工合同》系史小兵代表贵州川源建筑工程有限公司与贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司签订，与上诉人无关系；上诉人提交的证据不能证明本案借款系保证金的事实，上诉人应承担举证不利的后果，对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。上诉人称被上诉人施工的工程存在安全隐患、被上诉人不积极解决、私刻公章等上诉理由，与本案无关联性，本院不予采纳。上诉人称被上诉人的行为给其造成了巨大名誉和经济损失，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳和支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人朱建安承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本判决为终审判决。审判长 阮 素 芬审判员 李 德 江审判员 刘   熹二〇一七年九月七日书记员 唐娅（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。