黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0811民初348号原告：曲英君，男，1977年7月28日出生，汉族，现住黑龙江省富锦市二龙山镇。委托诉讼代理人：杨艳秋，女，现住佳木斯市向阳区中南社区2组43号，系富锦市二龙山镇莲花村村民委员会推荐。被告：黑龙江省垦农种业集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区莲江口农场。法定代表人：柳昭来，职务：经理。委托诉讼代理人：景明泉，系公司法务部员工。被告：柳昭来，男，1966年3月17日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告曲英君与被告黑龙江省垦农种业集团有限公司（以下简称垦农种业公司）、被告柳昭来民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，本案依法由审判员隋广飞担任审判长，与审判员曲慧敏、人民陪审员孙杰伟组成合议庭，于2017年4月14日第一次公开开庭进行了审理，原告曲英君到庭参加诉讼，被告垦农种业公司、柳昭来经本院依法传唤未到庭参加诉讼。后因原告诉状书写被告名称有误，于2017年4月19日原告经申请变更并重新送达，合议庭成员因故变更，由审判员隋广飞担任审判长，与审判员王环宇、人民陪审员殷丽萍组成合议庭，原、被告均同意合议庭组成人员的变更。本院于2017年6月28日第二次公开开庭进行了审理，原告曲英君及委托诉讼代理人杨艳秋，被告垦农种业公司委托诉讼代理人景明泉、被告柳昭来到庭参加诉讼。被告垦农种业公司当庭对本案提起反诉，本院当庭审查受理后，垦农种业公司未按本院指定期限内缴纳反诉费，依法应按自动撤回反诉处理，本院另行裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款人民币808996元，并按银行同期贷款利率追加利息；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告垦农种业公司于2016年12月4日在原告处收水稻种子，共欠原告水稻款人民币808996元，当时约定还款日期为2016年12月30日并打立欠条一张，但2016年12月30日以后，被告一直未还款，2017年1月7日被告法定代表人，第二被告柳昭来又打立了还款承诺书一份，现原告多次向被告索要此款，被告一直以各种理由拒付，故原告诉讼至法院。被告垦农种业公司辩称：1、曲英君申请法院查封了270吨水稻，白天黑夜在仓库守着不让卖；2、曲英君在二月末三月初通过恶意讨债并在网上传播的方式造成种子退订两千多吨的损失，综上所述，稻种销售不利的后果完全是曲英君一手造成的；3、曲英君已将其卖给被告方的水稻种拉走，因此不存在拖欠粮款的问题；4、至于将水稻种拉走后的差价问题，该损失完全是由曲英君的原因造成的，被告方不应承担损害赔偿责任。被告柳昭来答辩意见与被告垦农种业公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告身份证一份、被告身份信息一份、被告垦农种业公司工商档案一份、237.94吨水稻入库单一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交欠条一份。证明：被告垦农种业公司欠款的事实。经庭审质证，二被告对欠条的真实性无异议，对证明的问题有异议,认为水稻已经被原告方自行拉回，不存在拖欠水稻款的事实。本院对欠条的真实性予以采信。2、原告提交承诺书一份。证明：被告柳昭来拖欠原告水稻款808996元，并约定2017年1月11日前给付欠款50%，1月20日结清所有欠款的事实。经庭审质证，二被告对承诺书的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为水稻已经被原告自行拉回，不存在拖欠水稻款的事实。本院对承诺书的真实性予以采信。3、被告提交本院（2017）黑0811财保9号民事裁定书一份。证明：原告入库的水稻是237.94吨，而根据原告申请郊区人民法院查封的水稻是270吨，多查封了33.06吨，对此损失原告应承担对抵责任。且该份裁定仅授权被告可以销售，仅通知原告有看管义务，因此本案原告将被查封的水稻拉回，属于法无据，且既未征得法院同意，也没和被告柳昭来协商，因此其擅自拉水稻造成的损失应由其自行承担。经庭审质证，原告对该份裁定的真实性没有异议，但对被告所证明的问题有异议，认为原告申请法院查封被告水稻，法院让原告自己去看管，原告看管原告自己之前送去的水稻，2017年4月6日来了很多车，要拉原告送去的水稻，原告拦截不住、报了警，拦住其中5车，跑了2车。剩下的水稻经原告与被告柳昭来协商后，并向法院请示后，同意原告拉水稻出售。拉了188.16吨，出售单价1.4元。变现约为526848元，现钱在原告手里。原告申请财产保全，其中财产保全费应由本案被告依法承担。原告对被告没有义务承担对抵责任。本院对本院查封的事实予以确认；并结合原告提交产品出库单4份、被告提交垦农库存15-16销售单一份、原、被告谈话录像等证据，对法院查封后，经双方协商，原告将自己之前卖到被告处的水稻拉回188.16吨的事实予以确认。4、原告提交产品出库单4份。证明：原告拉188.16吨水稻，被告知情，出库单系被告公司财务人员出具。经庭审质证，二被告对真实性有异议，认为没有被告方公司员工签字及公司印章。本院结合被告提交垦农库存15-16销售单一份、原、被告谈话录像等证据，对经原、被告双方协商，原告将自己之前卖到被告处的水稻拉回188.16吨的事实予以确认。5、被告提交垦农库存15-16销售单一份。证明：2017年5月19日原告将入库的水稻拉走，共计188.16吨，故拖欠水稻款的事实不存在。经庭审质证，原告对拉走188.16吨水稻事实没有异议，对证明拖欠水稻款的事实不存在的意见有异议。本院对经原、被告双方协商，原告将自己之前卖到被告处的水稻拉回188.16吨的事实予以确认。6、原告提交原告与被告柳昭来、案外人刘阳2017年3月20日左右，谈话录音一份。证明原告将水稻出卖，是与被告柳昭来沟通之后，柳昭来表示同意的事实。经庭审质证，被告对真实性和合法性均有异议，认为此录音系偷录取得，依据最高人民法院的相关规定不能作为证据使用，所以该证据不具有合法性。本院结合其他相关证据，对原告将自己之前卖到被告处的水稻拉回188.16吨是经原、被告双方协商的事实予以确认。本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2016年12月4日被告垦农种业公司在原告处收购水稻种子237.94吨，垦农公司给原告出具了加盖财务章的欠条一份，欠条载明：欠曲英君粮款808996元，约定12月30日付款。被告到期未付款。2017年1月7日垦农种业公司法定代表人柳昭来又给原告出具了承诺一份，到期后被告仍未付款。另查明，2017年3月2日经原告向本院申请诉前财产保全，本院依法查封垦农种业公司在莲江口农场北场院内水稻270吨。2017年3月28日原告向本院提起诉讼，本院立案受理。2017年4月6日原告看到有人拉原告送去的水稻，原告拦截不住报了警，拉走了2车，拦住了5车。2017年4月8日原告与被告柳昭来协商后，并通知了本院，原告将自己之前卖到被告处剩余的水稻188.16吨拉走，原告以每斤单价1.4元出售，得款526848元，现在原告手中。被告垦农种业公司在原告处收购水稻种子还剩余49.78（237.94-188.16=49.78）吨，价款169252元（808996÷237.94×49.78=169252元）。本院认为，本案案由应确定为买卖合同。原告曲英君、被告垦农种业公司之间买卖水稻是双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应按约定履行。原告交付237.94吨水稻后，垦农种业公司未在约定的付款期限给付水稻款808996元，其行为已构成违约，垦农种业公司应承担逾期付款的违约责任。被告柳昭来系垦农种业公司的法定代表人，其出具给付所欠原告水稻款的承诺系职务行为，故原告提出柳昭来给付水稻款及利息的请求，本院不予支持。原告要求被告给付237.94吨水稻款808996元的请求，因在诉讼期间，原、被告双方经协商，原告将本院查封的原告出售给被告的水稻拉回188.16吨，故本院对原告请求剩余49.78吨水稻款169252元的部分予以支持。其中本案焦点，原告将拉回188.16吨水稻以每斤单价1.4元出售，造成差价损失由谁承担的问题。经审理查明，有证据证实原、被告双方经过协商被告同意原告拉回188.16吨水稻的事实，但是原告以每斤单价1.4元出售是经与被告协商过的证据不足，又因没有双方在以每斤单价1.4元出售时对造成差价损失如何承担的协商意见，因此，原告对拉回188.16吨水稻自行以单价1.4元出售造成的差价损失应自行承担。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方在买卖水稻的过程中，没有约定逾期付款违约金及违约金计算方法，原告提出要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付利息的请求，本院予以支持。依据本案查明的事实，利息应以价款808996元为基数，自2016年12月30日起至2017年4月8日止；以剩余价款169252元为基数，自2017年4月8日起至实际给付之日，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告黑龙江省垦农种业集团有限公司给付原告曲英君剩余水稻49.78吨价款人民币169252元。二、被告黑龙江省垦农种业集团有限公司给付原告曲英君利息损失（以价款808996元为基数，自2016年12月30日起至2017年4月8日止；以剩余价款169252元为基数，自2017年4月8日起至实际给付之日，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。三、驳回原告曲英君的其他诉讼请求。上述一、二两项应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11890元，由被告黑龙江省垦农种业集团有限公司负担，同上款一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  隋广飞审 判 员  王环宇人民陪审员  殷丽萍二〇一七年九月二十日书 记 员  杨丹宁