wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3403号原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。统一社会信用代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：陈睿，男，1983年2月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告陈睿物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江到庭参加了诉讼，被告陈睿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费5977.93元及其违约金19068.96元，共计25046.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，业主按时付费。并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2012年6月1日起至2016年4月30日拖欠物业管理费及违约金25046.89元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告陈睿未予答辩。本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告陈睿系泸州市江阳区“维多利亚B区”X号房屋的业主，其房屋面积为105.99平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，被告因对原告服务不满，自2012年6月1日起至2016年4月30日未支付原告物业管理费5977.93元。另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述事实有当事人陈述，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费明细等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费5977.93元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故其要求被告支付违约金19068.96元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈睿于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业管理费5977.93元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取213.00元，由被告陈睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  蒋零玲二〇一七年九月十三日书记员  黎兴艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6610号上诉人（原审被告）：重庆唯汇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市江津区南干道7号地块。法定代表人：方春梅。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。负责人：罗红文，行长。原审被告：邱超，男，1974年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：许维，女，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆唯汇汽车销售有限责任公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行、原审被告邱超、许维信用卡纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年6月20日向上诉人重庆唯汇汽车销售有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费14904元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆唯汇汽车销售有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆唯汇汽车销售有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年九月十一日书 记 员  胡 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初5000号原告：李健美，男，汉族，生于1943年8月6日，住绵阳市涪城区。被告：王大国，男，汉族，生于1976年8月25日，住绵阳市涪城区。被告：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路38号。法定代表人：王大国，该公司董事长。原告李健美诉被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。经审查，被告四川瑞翔房地产开发有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《借款合同》，约定由出借人向被告出借资金800万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川瑞翔房地产开发有限公司指定的收款人王大国的银行账户，并由四川瑞翔房地产开发有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉，绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终343号刑事判决书中认定：2014年7月22日至2014年8月4日，绵阳安泰公司为四川瑞翔房地产开发有限公司非法集资，吸收100人公众存款本金人民币800万元，尚未退还。其中，案发前已付集资参与人利息24.0113万元。本院认为，根据审理查明的事实，四川瑞翔房地产开发有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：驳回原告李健美的起诉。案件受理费637元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 韬二〇一七年九月二十日法官助理  韩汶娟书 记 员  刘竞男
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0112刑初1080号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人白某某，男，1959年9月8日出生，汉族，高中文化。2017年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]902号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月10日18时15分许，被告人白某某在其家中吃饭，其间饮酒。当日23时08分许，被告人在驾驶证暂扣期间，酒后驾驶陕ADXX**灰色福特牌小型轿车，沿阿房一路由东向西行驶至海伦春天小区门口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。2017年8月11日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]1203W号血醇检验报告检验结果，从标有“白某某”字样的检材中检出乙醇，血醇浓度为83.64mg/100ml。被告人对检验结果无异议。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、指认现场照片、抽血照片、血醇检验报告、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某违反道路交通安全法规，在驾驶证暂扣期间暨醉酒之后，驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日至2017年9月10日止）（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黄 琳人民陪审员 王 静人民陪审员 贾仙掌二〇一七年九月五日书 记 员 安烨坤
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0902民初3544号原告:虞来波,男,1978年10月30日出生,汉族,住舟山市定海区。委托诉讼代理人：韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。被告：王国海，男，1964年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区。原告虞来波与被告王国海合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告虞来波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按虞来波撤回起诉处理。审判员 朱 雯二〇一七年九月二十八日书记员 陶姿颖?????1?
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初776号原告：钱洪梅，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘田清，男。原告钱洪梅与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告钱洪梅委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱洪梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月9日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的北平房112室，房屋面积分别为21.64平方米，原告交付了全部价款。当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年6月9日，原告钱洪梅与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期北平房112室，房屋面积为21.64平方米。原告交付全部购房款后便实际使用，后其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月28日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告钱洪梅与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告钱洪梅与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告钱洪梅与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告虽经购买取得，但已经被告书面认可，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告钱洪梅办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告钱洪梅于2012年6月9日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告钱洪梅办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期北平房112室（面积21.64平方米，产籍号4-0001-869-000112）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  邢 艳二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初3875号原告：孙全英，女，1954年5月5日出生，汉族，农民工，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：赵其艳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：刘婷，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市临沂经济开发区沂河路181号名都国际3号楼。负责人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：刘亮，男，1986年12月1日出生，汉族，华泰财产保险有限公司临沂中心支公司职工，住山东省临沂市兰山区。原告孙全英与被告刘婷、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全英委托诉讼代理人赵其艳、被告刘婷、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计21999.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日9时19分许，刘婷驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿泉山路由北向南行驶至事发地点左转弯时，与由南向北的孙全英驾驶的电动三轮车相撞，造成孙全英受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交通队依法认定，刘婷负事故主要责任，孙全英负事故次要责任。鲁Ｑ×××××号车辆在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。后原告孙全英在兰陵县中医医院接受住院治疗，经诊断为腰椎压缩骨折等，为维护原告的合法权益，特诉请至贵院，希判如所请。被告刘婷辩称，事故发生属实，投保交强险属实。原告在事故发生前就不在塑料厂工作了，只是临时工。事故发生后，为原告垫付2300元医疗费。被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的法医鉴定有异议，认为鉴定的护理期及营养期均过长，但未提供相关证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故对该鉴定意见书的合理意见，本院予以采纳。2.被告认为原告提交的修车费票据不能作为赔偿凭证，因原告提交的该收据不符合证据的形式要件，故对被告的该异议，本院予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日9时19分许，被告刘婷驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县县城泉山路由北向南行驶至泉山路与幸福路交汇处路口时，与由南向北行驶的原告孙全英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告孙全英受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘婷承担事故的主要责任，原告孙全英承担事故的次要责任。事故发生后，原告孙全英在兰陵县中医院住院治疗16天，支出住院医疗费7583.47元（被告刘婷垫付2300元）、门诊医疗费506.4元。2017年7月31日，原告孙全英的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，结论为：一、孙全英的损伤构不成伤残等级；二、护理60日、营养60日。原告支出鉴定费1200元。2017年6月22日，原告支出施救费260元、停车费40元。诉讼时原告支出送达费105元。另查明，被告刘婷驾驶的上述肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。经原告孙全英申请并提供担保，本院于2017年6月19日做出民事裁定书，依法扣押被告刘婷驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。原告孙全英支出保全费80元。2017年6月21日，被告刘婷按保全价值向本院缴纳担保金6000元，本院依法做出民事裁定书，解除对被告刘婷驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本院认为，被告刘婷驾驶机动车与原告孙全英驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告孙全英受伤及两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘婷承担事故的主要责任，原告孙全英承担事故的次要责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告刘婷驾驶的肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司应在交强险各分项限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告刘婷根据事故责任相应承担。被告认为事故发生时原告已满63周岁，不应承担误工费，因原告未能提交相关证据证实其误工费的主张，故对被告的该抗辩理由，本院予以采信。被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司认为该案的鉴定费、邮寄费、保全费等程序性费用不应承担，因上述费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼所必然的、合理的支出，故应予以支持。对该项异议理由，本院不予采信。综合本案案发原因、损害程度，本院确认原告各项经济损失为：医疗费8089.87元、护理费3858.6元（60天×64.31元）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、施救费260元、停车费40元、交通费160元、送达费105元、保全费80元、鉴定费1200元，以上合计16073.47元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内应赔偿原告孙全英各项经济损失为：医疗费8089.87元、住院伙食补助费480元、营养费1430.13元、护理费3858.6元、施救费260元、停车费40元、交通费160元，以上合计14318.6元;被告刘婷赔偿原告孙全英下余经济损失1754.87元（16073.47元-14318.6元）承担80%的赔偿责任即1403.9元。因被告刘婷为原告垫付2300元费用，故原告孙全英应在上述赔偿款项中予以扣除并为其预留896.1元。驳回原告孙全英的其他诉讼请求。上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈国军二〇一七年九月二十七日书记员  胡湘丽
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0681民初1275号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。代表人：龙先伟，行长。委托诉讼代理人：唐春文，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。委托诉讼代理人：杨晓莉，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。被告：邓文艺，男，1992年3月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告邓文艺借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。案件受理费52元（原告已预交），减半收取26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。审 判 长  胡家铭人民陪审员  陆彦宗人民陪审员  黄 鑫二〇一七年九月二十七日书 记 员  庞 政
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初1569号原告：秦忠杰，男，1982年9月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：邓国平，男，1969年5月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告秦忠杰与被告邓国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦忠杰的委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告邓国平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦忠杰向本院提出诉讼请求：1.被告邓国平立即偿还原告秦忠杰借款50000元；2.被告邓国平支付原告秦忠杰代理费4000元；3.被告邓国平支付原告秦忠杰以50000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年9月21日起计算至借款还清时止的利息。事实和理由：2015年被告邓国平称房屋装修需差资金，拟向原告秦忠杰借款50000元。原告秦忠杰于2015年9月21日出借给被告邓国平50000元，并由被告邓国平出具了借条，同时表明如果产生诉讼自愿承担出借人垫支的全部费用。被告邓国平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告邓国平向原告秦忠杰借款50000元，并出具借条载明：“今邓国平（身份证号码51352519690515XXXX）向秦忠杰借到人民币50000元，大写伍万元整。借款人用于房屋装修临时周转，此款应于2015年11月21日归还。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的3%（按天计算）作为违约金给出借人，本金的期限不得超过十天归还给出借人。如借款人不按以上约定、不履行还款义务引起的诉讼费、出借人的律师费等均由借款人承担。借款人：邓国平，担保人：龙学贵。”同日，原告秦忠杰向被告邓国平转账支付50000元借款本金。借款后，被告邓国平未偿还过借款本金，也未支付过利息。原告秦忠杰主张律师代理费4000元，但未举示证据证明。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告邓国平向原告秦忠杰借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确。双方在借条中未约定借款期间内的利息，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故被告邓国平应当支付原告秦忠杰的逾期利息为以借款本金50000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年11月22日起计算至借款还清时止。原告秦忠杰主张律师代理费4000元，但未举示证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告秦忠杰的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓国平于本判决生效后十日偿还原告秦忠杰借款本金50000元，并支付原告秦忠杰以50000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年11月22日起计算至借款还清时止的逾期利息；二、驳回原告秦忠杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告秦忠杰已预交1150元），由原告秦忠杰负担100元，被告邓国平负担1050元。公告费600元（原告秦忠杰已预交600元），由被告邓国平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白 云人民陪审员  付子元人民陪审员  周小霞二〇一七年九月十九日书 记 员  甘小红
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0928民初1467号原告：张治国，男，1976年7月3日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。被告：陈海平，男，1980年7月23日出生，汉族，城镇居民，住安康市高新区。原告张治国与被告陈海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治国到庭参加了诉讼。被告陈海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张治国向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告陈海平给付保险赔偿款8031.00元、车辆修理费3430.50元。事实与理由：2017年1月1日13时44分，原告驾驶陕GTE0**号小轿车由旬阳县城前往棕溪镇途中，行至旬阳县江南路8KM+500M处，与被告驾驶的陕G7C6**号小轿车会车时相撞，造成两车受损、陕GTE0**号小轿车乘员赵勇、曲向前、向柯新受伤的道路交通事故。事发后，原告将三名伤者送往旬阳县医院进行救治并支付了全部医疗费用。报警后经旬阳县公安局交通警察大队现场勘查、调查并作出旬公交认字【2017】第110号道路交通事故责任认定，认定原被告负本起事故的同等责任。本起事故经旬阳县公安局交通警察大队主持调解，原被告相互结算后被告应付原告保险赔偿款8031.00元，被告在调解现场向原告出具欠款8031.00元欠条一张，同时依据原告修车票据赔偿原告车辆维修费3430.50元，合计11461.50元，被告承诺在两个周内给付全部欠款，可是到期后被告不履行义务，故起诉要求被告给付保险赔偿款8031.00元、车辆修理费3430.50元。被告陈海平辩称，事故发生后，原告支付陕GTE0**号车乘员曲向前医疗费1428.00元、向柯欣医疗费955.00元、赵勇医疗费5673.00元，补偿曲向前2000.00元、向柯欣2000.00元、赵勇4800.00元，陕GTE0**号车辆损失保险公司定损为7887.00元，陕G7C6**号车辆损失20791.00元。基于上述损失，旬阳县交警大队警官李步余组织双方在一起调解时，通过算账，扣除被告已经支付4000.00元外，被告应给付原告7281.00元；算账后原告认为自己修车的实际费用比保险公司定损的数额高，被告提出超出的部分一人一半，就在7281.00元的欠条上又加上了车损的差额750.00元，合计为8031.00元。后被告持原告车上乘员的医疗资料在保险公司理赔时，赵勇的损失与调解时原告赔偿赵勇的数额悬殊2000.00余元，应在被告出具的欠条中扣减。其次，原告要求赔偿车辆修理费，双方在交警队调解算账时已经计算在内，不能再次赔偿。经审理查明，2017年1月1日13时44分，张治国驾驶陕GTE0**号小轿车由旬阳县城前往棕溪镇途中，行至旬阳县江南路8KM+500M处，与陈海平驾驶的陕G7C6**号小轿车会车时相撞，造成两车受损，陕GTE0**号小轿车乘员赵勇、曲向前、向柯欣受伤的道路交通事故。本起事故经旬阳县公安局交通警察大队现场勘查、调查，于2017年3月16日作出旬公交认字【2017】第110号道路交通事故责任认定书，认定张治国驾驶机动车辆未实行右侧通行是形成本起事故的一方面原因，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负本事故的同等责任；陈海平驾驶机动车辆在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离是形成本起事故的另一原因，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条（一）项之规定，应负本事故的同等责任；乘员赵勇、曲向前、向柯欣无事故责任。事故发生后，原告张治国将乘员赵勇、曲向前、向柯欣送至旬阳县医院诊治并垫付了医疗费用，后又赔付了乘员赵勇4800.00元、曲向前2000.00元、向柯欣2000.00元补偿款。2017年4月17日，经旬阳县公安局交通警察大队进行调解，确认张治国驾驶的陕GTE0**号车辆损失为7887.00元，陈海平驾驶的陕G7C6**号车辆损失为20791.00元，乘员赵勇、曲向前、向柯欣三人的医疗费用为8933.00元、补偿费用为8800.00元；上述费用按照原被告事故责任划分计算，扣除被告陈海平已支付的4000.00元外，陈海平应付张治国7281.00元。陈海平向张治国出具内容为“今欠张治国保险理赔款7281.00元（大写：柒仟贰佰捌拾壹元）；7281+750=8031元；陈海平；2017.4.19”欠据一份。审理中原被告认可陈海平向张治国出具欠条载明的“7281+750=8031元”内容，是张治国认为陕GTE0**号车辆损失保险公司定损数额7887.00元与实际开支修理费9360.00元存在悬殊近1500元，陈海平提出超出部分一人一半并在欠条尾部注明“7281+750=8031元”的事实。上述事实，有经庭审质证的原告提交的2017年3月16日旬阳县公安局交通警察大队作出的旬公交认字【2017】第110号道路交通事故责任认定书、2017年4月19日被告陈海平出具的欠条，被告陈海平提交的2017年4月17日旬阳县公安局交通警察大队组织当事人双方调解时相关费用计算经过、欠条产生过程的记录及原被告的相关陈述为证。本院认为，原告张治国、被告陈海平在交通事故发生后，经旬阳县公安局交通警察大队主持调解，双方清算损失后，被告陈海平向原告张治国出具了欠据，该欠据系双方当事人的真实意思表示，且欠据产生的过程、内容不违反法律规定，受法律保护，对当事人双方均具有拘束力，被告陈海平应当按其出具的欠据向原告张治国履行给付欠款义务；原告张治国依据欠据要求被告陈海平给付保险赔偿款8031.00元，本院予以支持。原告张治国要求被告陈海平给付车辆修理费，因该费用在旬阳县公安局交通警察大队组织原被告双方调解时已包含其中，故该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第八十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告陈海平给付原告张治国赔偿款8031.00元。二、驳回原告张治国要求被告陈海平给付车辆修理费3430.50元的诉讼请求。案件受理费86.00元，由被告陈海平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  向林波二〇一七年九月八日书记员  吕 乐
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初2184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路**号武商超级生活馆*幢****室。统一社会信用代码：914xxxxxxx04。负责人：方竞艳，分中心总经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。被告：王军。委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炤，湖北联帮律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心诉被告王军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，该案据被告王军陈述，案涉信用卡是案外人xxx（被告王军xxxxx同学）骗取其身份信息申领使用的，被告王军并不知情。现被告王军等人以受害人身份向公安机关报案，举报案外人xxx涉嫌信用卡诈骗，襄阳市公安局樊城区分局于2017年2月9日对上述案件立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的起诉。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  钱丽二〇一七年九月二十五日书记员  卫玮
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执20号申请执行人：于学琴被执行人：林淑琴本院在执行于学琴与林淑琴借款合同纠纷执行一案中,在执行过程中,本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,经申请人同意,终结案件的本次执行.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶小彭二〇一七年九月十三日书记员 ：宫耀磊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1088号之七申请执行人：张四海。被执行人：孙京南。被执行人：汪红霞。本院在执行张四海与孙京南、汪红霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙京南在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙京南在中国农业银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年九月一日书记员  王宗森
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0702执771号申请人阚魏，男，1984年11月17日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。被执行人赵刚，男，1982年9月17日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。被执行人杨磊，男，1988年8月22日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。申请人阚魏与被执行人赵刚、杨磊民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年2月28日作出（2017）吉0702民初1202号民事调解，内容为被告赵刚于2017年3月10日前给付原告阚魏借款本金5万元，利息1万元。被告杨磊在被告赵刚财产依法强制执行仍不能履行上述借款时，承担偿还借款责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担；剩余525元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后,被执行人未按协议履行，申请人阚魏于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院于同日立案，本案在执行过程中冻结被执行人杨磊的工资和奖金收入，因该工资待提取，申请人同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1202号民事调解终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一七年九月四日书记员  吉 祥
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0327执异48号之一案外人：王海福，男，汉族，住河南省鹤壁市。申请执行人：粘现宾，男，汉族，住宜阳县。被执行人：赵秋凡，男，汉族，住宜阳县。被执行人：河南常鸿建设有限公司。法定代表人：王建良。被执行人：王建良，男，汉族，住宜阳县。被执行人：李跃强，男，汉族，住宜阳县。粘现宾申请执行赵秋凡、河南常鸿建设有限公司、王建良、李跃强民间借贷纠纷一案，案外人王海福对本院冻结被执行人河南常鸿建设有限公司账户内存款121806元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王海福称，该借用河南常鸿建设有限公司建设资质承包建设项目。结算工程款121806元打入河南常鸿建设有限公司账户，后被宜阳县人民法院冻结。故提出异议申请，请求法院中止对被执行人河南常鸿建设有限公司账户内存款121806元的执行。并提供承包协议、支付凭证、业务凭证、进账单两张、公司内部承包协议书以支持其异议请求。申请执行人粘现宾及其代理人李少军律师辩称，根据案外人王海福所提供证据可以看出小河涧村村委会维修工程承包方为河南常鸿建设有限公司，即使案外人王海福借用河南常鸿建设有限公司资质，也是现行法律明令禁止的行为。故该认为宜阳县人民法院冻结、扣划河南常鸿建设有限公司账户存款正确，应驳回案外人王海福的执行异议。被执行人河南常鸿建设有限公司述称，该公司代替案外人王海福与相对方签订合同，工程项目由王海福个人承包建设，工程款121806元由发包方打入河南常鸿建设有限公司账户，此款理应转给王海福，该公司仅收取管理费。故法院冻结、扣划河南常鸿建设有限公司账户内钱款121806元应返还案外人王海福。经审查查明，已生效的（2015）豫0327民初2278号民事调解书载明：赵秋凡欠粘现宾借款本金2000000元及2016年12月之前的利息500000元。赵秋凡于2017年1月25日前偿还粘现宾本金100000元，于2017年5月1日前偿还粘现宾本金1900000元，于2017年12月31日前偿还原告2016年12月之前的利息500000元。河南常鸿建设有限公司、王建良、李跃强自愿承担连带清偿责任。调解书生效后，赵秋凡、河南常鸿建设有限公司、王建良、李跃强均未按期履行，粘现宾申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年3月13日下发（2017）豫0327执第360-1号民事裁定书，冻结被执行人河南常鸿建设有限公司名下XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX和XX-XXXXXXXXXXXXXXX等账户，后分别于2017年5月18日、2017年7月7日、2017年7月28日三次扣划款项共计1208000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第三项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账号名称判断”。而案外人王海福向本院提供的有关证据证明争议款项121806元在河南常鸿建设有限公司名下账户内，故案外人王海福所提出的执行异议理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王海福的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁书芳审判员  王 丽审判员  沈克敏二〇一七年九月二十八日书记员  田二方
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1065号原告：孙连国，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘庆刚，男。原告孙连国与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘庆刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙连国及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连国向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月18日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼1单元401室，房屋面积为65.17平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘庆刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（水、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年7月10日，案外人孙贵军与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼1单元401室，面积65.17平方米。案外人孙贵军交付全部购房款后便实际入住,后将该房屋出售于原告孙连国。2016年4月27日被告向其原告孙连国出具了销售不动产发票，当孙连国到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘庆刚备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2012年8月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘庆刚或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘庆刚签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人国丽与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘庆刚或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘庆刚将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人国丽与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过案外人国丽购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及更名证明并将涉案房屋交付于原告，原告享有原购房人国丽的权利和义务，主体适格；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人刘庆刚签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；案外人国丽与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告虽经购买取得，但已经被告书面认可，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告孙连国办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘庆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘庆刚于2012年8月24日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人孙贵军于2013年7月10日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告孙连国办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼1单元401室（面积65.17方米，产籍号4-0001-864-010401）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  邢 艳二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2851号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人白某（自报），男，汉族，初中文化，个体商店经营者，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告人杜某（自报），女，汉族，小学文化，个体商店经营者，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人史淑艳、廖凯波，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2859号起诉书指控被告人白某、杜某犯赌博罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人张东荣、被告人杜某及其辩护人史淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月份，被告人杜某、白某开始在其经营的位于佛山市顺德区某某街道某某路153号店内接受他人“六合彩”投注。2017年4月13日晚，被告人杜某、白某在上述地点接受了30人现场投注开出65张投注单，另外接受10人通过微信、短信投注，当晚共接受40人“六合彩”投注。公安机关抓获被告人杜某、白某时，在其店内起获投注单65张、涉嫌投注款人民币1915元、接受微信、短信投注所使用的手机两台。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人白某的供述和辩解及对投注地点的指认笔录；2.被告人杜某的供述和辩解及对投注地点的指认笔录；3.证人林某的证言及对被告人杜某的辨认笔录；4.证人欧某的证言及对被告人杜某的辨认笔录；5.证人罗某的证言及对被告人杜某的辨认笔录；6.证人黄某的证言及对被告人杜某、白某的辨认笔录；7.证人杜某的证言及对被告人杜某的辨认笔录；8.抓获被告人杜某、白某的经过；9.被告人杜某、白某的前科情况；10.检查笔录、证据保全清单、扣押、移交物品清单；11.被告人杜某、白某分别对微信、短信投注界面截图的指认笔录；12.行政处罚决定书；13.通话记录清单。公诉机关据此认为被告人白某、杜某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人白某、杜某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人白某、杜某对公诉机关指控的主要犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。被告人白某的辩护人辩护称：1.被告人白某归案后如实供述罪行；2.被告人白某系初犯、偶犯；3.被告人白某犯罪主观恶性不大；4.被告人白某是从犯。被告人杜某的辩护人辩护称：1.被告人杜某认罪态度好；2.被告人杜某系初犯、偶犯；3.被告人杜某主观恶性小、涉案金额不大。本院认为，被告人白某、杜某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人白某、杜某犯赌博罪，罪名成立。被告人白某、杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可予以从轻处罚。对扣押的赌资、作案工具，依法予以没收并上缴国库。对被告人白某的辩护人提出白某是从犯的辩护意见，经查被告人白某在共同犯罪中积极参与，与被告人杜某各有分工，纵观本案不宜认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳，对被告人白某的辩护人提出的其他辩护意见及被告人杜某的辩护人提出的辩护意见经查证，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人白某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人杜某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的赌资人民币1915元、手机两台均予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓杏华二〇一七年九月八日书记员  董少金附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执1603号之一申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市江门市蓬江区建设路49号之五。被执行人：黄德能，男，1967年12月7日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：聂婉红，女，1970年8月5日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黄德能、聂婉红金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初2407号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款本金16319.25元及相应利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月9日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执1603号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年九月二十五日书记员  邹 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1693号之一申请执行人袁季四，男，1957年8月4日出生，住湖南省长沙县。被执行人：长沙市大兴建筑工程有限公司，住址长沙市岳麓区望月湖三片法庭301房，组织机构代码证：18400504-0.法定代表人：段其昌。申请执行人袁季四与被执行人长沙市大兴建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，(2016)湘0104民初7921号民事判决书已生效，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人袁季四与被执行人长沙市大兴建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  尹辉霞审 判 员  陈文忠代理审判员  杨正权二〇一七年九月一日书 记 员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终1165号上诉人（再审被申请人）：强有成，男，1963年12月5日出生，汉族。上诉人（再审被申请人）：常改平，女，1961年8月27日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：沙万胜，男，1957年2月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告、再审申请人）：冯雷，男，1969年11月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告、再审申请人）：黄志林，男，1970年2月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告、再审申请人）：汪东青，男，1971年9月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告、再审申请人）：冯三国，男，1982年6月24日出生，汉族。四被上诉人共同委托诉讼代理人：高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。上诉人强有成、常改平因与被上诉人冯雷、黄志林、汪东青、冯三国机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对提起再审的原（2014）延川民初字第00579号民事判决是否确有错误，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民再1号民事判决；二、本案发回陕西省延川县人民法院重审。上诉人强有成、常改平预交的二审案件受理费9800元予以退回。审 判 长 牛 菲代理审判员 但 勇代理审判员 祁泽胤二〇一七年九月一日书 记 员 徐子淏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1825号罪犯邱月超，男，1955年10月2日出生，汉族，小学文化，江苏省滨海县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2016年9月29日作出（2016）浙0522刑初703号刑事判决，以被告人邱月超犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年10月26日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱月超在服刑期间（考核期2016年10月至2017年6月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邱月超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年6月获得一个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邱月超在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱月超准予减刑一个月（刑期至2017年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年九月十八日书记员  张 欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10722号原告：梁宗轮，男，1975年5月24日出生，住重庆市石柱县。被告：黄健，男，1966年12月19日出生，住重庆市南岸区。原告梁宗轮与被告黄健劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告梁宗轮到庭参加诉讼，被告黄健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁宗轮向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费12000元。事实与理由：原告从事石材安装工作。2016年1月被告让原告帮其安装所承包的重庆巴南区盛林机械厂厂房石材，并约定每平方米价格为120元。原告依约安装至2016年10月30日，后经双方结算确认劳务费为144000元，被告已付132000元，尚欠12000元于2016年11月23日付清。后被告逾期未付，经原告催收未果，遂诉请如上。被告黄健未答辩。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告受被告之邀，到案涉工地提供劳务，劳务费由被告支付，且双方在工程完工后进行劳务费结算，应当认定原被告存在合法有效的劳务合同关系。当事人应当按照约定履行合同义务。原告履行提供劳务的义务后，被告应当向原告支付相应的劳务费。被告拖欠原告劳务费12000元至今未付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠劳务费12000元的请求于法有据，本院予以支持。被告黄健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告黄健于本判决生效之日起十日内支付原告梁宗轮劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄健负担（此款原告梁宗轮已垫付，被告重庆君士乐汽车科技有限公司在支付上述款项时一并支付原告梁宗轮，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月四日书记员代 颖
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524民初1233号原告:赵现娥，女,汉族,高中文化，居民。被告:同艾虎，男,汉族,农民。被告:张景菊,女,汉族,高中文化，居民。原告赵现娥与被告同艾虎、张景菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵现娥、被告张景菊到庭参加诉讼，被告同艾虎经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵现娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告同艾虎偿还借款本金400000元及利息，被告张景菊承担连带清偿责任；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日经担保人张景菊介绍，被告同艾虎向我借款400000元，约定月利率2%，没有约定借款期限，半年付利息一次。后被告同艾虎将利息付至2016年4月5日，对借款本金及其余利息此后未再支付，经我多次催收未果，现提起诉讼，要求被告同艾虎偿还借款本息，被告张景菊承担连带清偿责任。被告同艾虎未作答辩。被告张景菊辩称：该借款是分几次所借，第一次由我介绍，其他几次都是双方自己联系的，只是在最后一次借款后，原告及被告同艾虎叫我在借条上以担保人身份签了名，但钱是被告同艾虎用的，故借款应当由被告同艾虎承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上认证，本院查明案件事实如下：原告赵现娥与被告张景菊系朋友关系，被告同艾虎与被告张景菊系朋友关系。在2015年10月5前，被告同艾虎经被告张景菊介绍陆续向原告借款40万元，约定月利率为2%，每半年支付利息。2015年10月5日，被告同艾虎将所借款项向原告出据了400000元的总借据，被告张景菊以担保人身份在借据上签名。2016年4月13日被告同艾虎将借款利息付至2016年4月5号。此后被告同艾虎未再还款付息，经原告多次催要无果。现原告提起诉讼，要求被告同艾虎偿还借款本息，被告张景菊承担连带清偿责任。被告张景菊当庭承诺代为偿还借款100000元，其余借款由被告同艾虎清偿。原告不同意。经调解无效。诉讼中，因被告同艾虎下落不明，本院依法公告送达了有关法律文书及开庭传票，并将公告张贴于被告住所地陕西省合阳县洽川镇北菜园村村委会。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告同艾虎与原告自愿建立借贷关系，不损害国家、集体和他人利益，借贷关系合法有效。双方虽在借据上未明确约定借款期限，但被告同艾虎在原告合理催告后，在合理期限内未完全履行还款义务，理应承担清偿责任；双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告同艾虎偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求予以支持。利息的起算时间以被告同艾虎将利息付至的时间确定。被告张景菊自愿为被告被告同艾虎提供保证,并以担保人身份签名,该保证合同成立，理应承担保证责任，又因双方对保证方式约定不明，依法应当以连带责任保证确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告同艾虎在本判决书生效后30日内返还原告赵现娥借款本金400000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年4月6日起算至执行清结之日）；二、被告张景菊承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告同艾虎、张景菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王增祥人民陪审员  赵安祥人民陪审员  雷登文二〇一七年九月二十六日书 记 员  车娟琴
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书��2017）川1321民初3122号原告：赵静，女，1977年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：蒲启奎，男，1968年4月23日出生，汉族，住址同原告，系原告赵静之夫。被告：牟大芬，女，1967年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告赵静与被告牟大芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼。被告牟大芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元和支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、判令被告承担诉讼保全费。事实和理由：2013年8月20日，牟大芬向原告借款50000元，并向原告书立《借条》一张，承诺随时还清本���。自2016年3月8日开始，原告便向被告催收本息，被告牟大芬均以无钱为由拒绝还本付息。牟大芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告牟大芬向原告赵静借款50000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到赵静人民币伍万元正（50000.00）。此据借款人：牟大芬2013.8.20”。该款经原告催收，被告至今未返还借款。诉讼中，因原告申请，本院依法冻结牟大芬在中国邮政银行股份有限公司开立账户中存款20000元。原告缴纳诉讼保全费220元。本院认为，原、被告之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款属于不定期借贷，经原告催收，被告牟大芬未在合理期限内返还，应承担违约责任，故本院对原告要求被告牟大芬返还借款本金50000元的请求予以支持。��原告称自2016年3月8日开始向被告牟大芬主张返还借款本金，但无证据证实其观点，被告也未到庭认可原告该意见，故本院认定原告向本院起诉之日为原告要求被告返还借款之日。虽原告称双方口头约定了按月利率2%计算利息，但被告未到庭认可原告的陈述，同时原告也无证据证实其观点，故本院视双方未约定借款期限内利息。现原告主张利息，可自原告向本院起诉之日起按照年利率6%的标准计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牟大芬于本判决生效之日起五日内返还原告赵静借款本金50000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：自2017年7月24日��至本判决确定的给付之日止，以借款50000元为基数，按年利率6%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、诉讼保全费220元，共计745元，由牟大芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  谢旭二〇一七年九月四日书记员  谈敏
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执1780号申请执行人：唐阳海，男，汉族，1969年7月21日出生，住福建省长乐市。委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李雄虎。在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴明烽二〇一七年九月一日书记员  陈 铎
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执2536号申请执行人：淄博锦光电子有限公司，住所地淄川经济开发区北二路东首。法定代表人：王昌利，经理。被执行人：王建芸，女，1965年7月3日出生，住淄川区。被执行人：刘涛，男，1966年12月19日出生，住淄川区。本案在执行申请执行人淄博锦光电子有限公司与被执行人王建芸、刘涛追偿权纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李纯义审 判 员  吕俊杰审 判 员  李存华二〇一七年九月十三日代理书记员  李珊珊
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2988号原告：成都金恩物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。法定代表人：孙继熊，系该公司董事长。诉讼委托代理人：程杨（特别授权），系四川管仲律师事务所律师。被告：何利锋，男，1978年3月17日出生，汉族，住内江市东兴区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告成都金恩物业管理有限责任公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费为��，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告成都金恩物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司承担。（此页无正文）审判员 戴 萍二〇一七年九月六日书记员 邓琪鲤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初3799号之一原告：侯剑波，女，1970年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，委托代理人：张俊杰，广东金桥百信律师事务所律师。被告：万健，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：牛贺明，广东睿凌律师事务所律师。本院受理原告侯剑波诉被告万健股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为珠海市香洲区，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。本院查明：原告以其将广州市汉久进出口贸易有限公司（以下称汉久公司）30%股权转让给被告，被告尚欠股权转让款未付为由提起本案诉讼。在2017年9月25日庭询中，被告称汉久公司仅是在南沙注册，并未实际在南沙办公；2016年6月24日汉久公司在广州市白云区云城街机场路1438号正阳大厦1718室注册汉久公司白云分公司，同时一直在该地址办公。被告为此提供证据公司名片、宣传手册，其上注明的均是广州市白云区正阳大厦1718室的地址。被告称汉久公司后搬迁至广州市白云区办公。被告为此提供了位于上述地址的现场照片，显示汉久公司在该地址设置有办公场所及工作人员。经法院调查，汉久公司并未在其注册地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号6楼X6166设置有办公场所及工作人员。原告起诉中所提供的证据《有限公司股权转让协议》中亦载明合同签订地位于广州市白云区。庭询中，原、被告双方同意按汉久公司所在地来确定本案管辖权。本院认为：本案是股权转让纠纷，涉及的争议标的主要为给付货币，属于具有给付之诉性质的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案为股权转让纠纷，公司股东身份和股份的变更是股权转让合同的主要履行义务，故公司所在地为合同履行地。汉久公司为股权转让协议的涉案公司，汉久公司所在地为合同履行地。根据上述查明事实，汉久公司主要办事机构所在地在广州市白云区，其在广州市南沙区的注册地址无实际经营办公，故应认定股权转让履行地在广州市白云区，本院对本案不具有管辖权。本案应移送广州市白云区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第二款的规定，裁定如下:被告万健提出的管辖权异议成立。本案移送广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  崔 剑二〇一七年九月二十六日法官助理  刘慧娟书 记 员  Ｘ Ｘ
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初498号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人吴剑标，男，1993年3月29日出生于福建省惠安县，汉族，文化程度本科，务工，住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年9月5日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]560号起诉书指控被告人吴剑标犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月22日晚上22时许，被告人吴剑标酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车（车架号68104），行驶至广州市南沙区万顷沙镇市灵新公路六涌桥段时，被执勤交警查获。经检验，案发时被告人吴剑标的血液酒精含量为104mg/100mL。公诉机关认为被告人吴剑标具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元,并宣告缓刑。被告人吴剑标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴剑标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴剑标有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人吴剑标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一七年九月五日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初2508号原告：李菊华，女，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。委托诉讼代理人：何隆金，四川洪州律师事务所律师。被告：岳池县宏源食品有限公司，住所地四川省广安市岳池县，负责人:郑志伟。原告李菊华与被告岳池县宏源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊华及其特别授权的委托诉讼代理人张宇、何隆金到庭参加诉讼；被告岳池县宏源食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊华向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告2016年11月解除劳动关系；2、判决被告向原告支付工资15073元；3、判决被告为原告缴纳社会保险，时间为2015年9月至2016年11月；4、判决被告向原告支付经济补偿金9000元；5、案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李菊华变更诉讼请求，只主张被告支付工资表上载明的工资和由被告承担诉讼费，放弃了其他的诉讼请求。事实和理由：2015年9月至2016年11月，原告一直在被告处上班，没有签订劳动合同，在职期间，原告一直兢兢业业地为被告工作，被告从未为原告缴纳社会保险。直到去年，由于被告经营不善，被告从2016年5月开始就一直未发放工资。原告遂一直向被告索要工资未果。基于以上事实，根据《劳动法》、《劳动合同法》等有关法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告岳池县宏源食品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依��提交了证据。经审理，本院对本案事实认定如下：被告岳池县宏源食品有限公司是依法核准登记的企业法人，其经营范围主要是从事食品加工和销售业务。原告李菊华自2015年9月至2016年11月期间，在被告岳池县宏源食品有限公司上班。由于公司经营不善，自2016年1月起，未能按时足额发放工人的劳动报酬，其中拖欠原告李菊华2016年7月至11月的劳动报酬14015元。为此，公司职工多次向岳池县人力资源和社会保障局、岳池县公安局举报公司拖欠民工工资的行为，向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未果，原告李菊华遂诉来本院。上述事实，有原告提供的《宏源食品欠薪员工工资花名册》及岳池县公安局和岳池县人力资源和社会保障局调查询问郑志伟的笔录等证据和当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，接受劳动的一方有支付劳动报酬的义务。原告李菊华为被告岳池县宏源食品有限公司提供了劳动，被告岳池县宏源食品有限公司应当支付原告的劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的事实，在双方之间形成合法的债权债务关系。合法的债务受法律保护，且债务应当清偿。因此，原告李菊华的诉讼请求成立，本院予以支持。本案在立案时，以劳动争议纠纷受理。根据原告李菊华变更后的诉讼请求，本院决定将本案的案由变更为追索劳动报酬纠纷。被告岳池县宏源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳池县宏源食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告李菊华劳动报酬14015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告岳池县宏源食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  龚兴忠人民陪审员  罗心元人民陪审员  杨顺长二〇一七年九月���十一日书 记 员  唐 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1756号之一申请执行人：江赛，男，1990年7月22出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张伟伟，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：马艳平（系张伟伟之妻），女，1981年4月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：马燕丽，女，1986年11月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行江赛与张伟伟、马艳平、马燕丽民间借贷纠纷一案中，查明，该案在审理过程中，本院于2016年5月3日以（2016）皖1602民初1705号民事裁定查封了被执行人张伟伟名下所有的皖S**号小型汽车一辆及被执行人马燕丽名下所有的皖S**号小型汽车一辆。现因申请执行人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人张伟伟名下皖S**号小型汽车一辆的查封。二、解除对被执行人马燕丽名下皖S**号小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  谭艳红二〇一七年九月二十七日书 记 员  尤 伟
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初5664号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。法定代表人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。被告：敖杨宝，男，1973年11月12日出生，汉族，住贵州省盘县，本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司（以下简称中国电信石狮分公司）与被告敖杨宝电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原、被告双方于庭外达成调解协议为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故不再予以收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。审判员  谢凯歌二〇一七年九月二十九日书记员  林巧膑注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑更423号罪犯杨富强，男，1988年5月30日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2014年11月11日作出（2014）江刑初字第165号刑事判决，以被告人杨富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月25日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、张菊波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨富强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨富强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯杨富强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨富强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨富强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月29日起至2028年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一七年九月二十七日书记员 俞 舜
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初801号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人王晓勋，男，1988年4月5日出生，汉族，高中文化程度，务工，出生地山西省应县，住陕西省朔州市应县。因犯非法拘禁罪，于2012年8月2日被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑8个月，于2012年12月4日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年5月3日被杭州市铁路公安处抓获，于2017年5月11日被刑事拘留，于同年6月16日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。被告人刘吕灿，男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地福建省政和县，住福建省政和县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年3月23日被刑事拘留，2017年4月20日转取保候审。被告人李顺，男，1995年5月7日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地福建省政和县，住福建省政和县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年5月4日被刑事拘留，2017年5月25日转取保候审。被告人吴妙韦，男，1994年9月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地福建省政和县，住福建省政和县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年5月4日被刑事拘留，2017年5月25日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017]889号起诉书指控被告人刘吕灿、王晓勋、李顺、吴妙韦犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人刘吕灿、王晓勋、李顺、吴妙韦到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年11月21日0时许，被告人刘吕灿、吴妙韦在福州市鼓楼区某音乐在线娱乐厅包厢内参加生日聚会时，被告人刘吕灿因琐事与被害人郑某1发生肢体冲突，被劝阻后，被告人刘吕灿打电话召集被告人李顺前来帮忙，被告人李顺又召集了被告人王晓勋、“钊哥”（另案处理）。当日1时许，被告人刘吕灿、王晓勋、李顺、吴妙韦、“钊哥”在福州市鼓楼区某音乐在线娱乐厅门口外人行道上，被告人刘吕灿持玻璃酒瓶砸被害人头部，后又与被告人王晓勋、李顺、吴妙韦一起对被害人郑某1拳打脚踢，致被害人郑某1面部及手臂被划伤，前额部、右颈部、胸腹部挫擦伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人郑某1的损伤程度属轻伤二级。被告人刘吕灿于2017年3月23日向福州市公安局鼓楼分局投案自首；被告人王晓勋于2017年5月3日在投案自首过程中被杭州市铁路公安处抓获，被告人吴妙韦、李顺于2017年5月3日向福州市公安局鼓楼分局投案自首。被告人刘吕灿已赔偿被害人郑某1人民币70000元，并取得被害人郑某1的谅解；被告人吴妙韦、李顺已共同赔偿被害人郑某1人民币30000元，并取得被害人郑某1的谅解。公诉机关认为被告人刘吕灿、王晓勋、李顺、吴妙韦的行为构成了故意伤害罪，建议对被告人刘吕灿在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑；对被告人王晓勋在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑；对被告人李顺在拘役三个月至六个月的幅度内处刑；对被告人吴妙韦在拘役三个月至六个月的幅度内处刑。对上述事实，被告人刘吕灿、王晓勋、李顺、吴妙韦在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的调取证据清单、接受证据清单、动车票；福州市公安局鼓楼分局出具的《关于嫌疑人刘吕灿、李顺、吴妙韦投案的情况说明》、《关于犯罪嫌疑人王晓勋到案经过的情况说明》；杭州市铁路公安处东站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》；杭州市铁路公安处看守所出具的《羁押期限情况说明》；被害人郑某1出具的谅解书、收条，证人陈某1、陈某2的证言，被害人郑某1的陈述，被告人刘吕灿、王晓勋、李顺、吴妙韦的供述和辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的临床法医学检验鉴定书，被害人郑某1对被告人刘吕灿、王晓勋、吴妙韦、李顺的辨认；被害人郑某1对案发现场监控视频截图的辨认；证人陈某1对被害人郑某1、被告人刘吕灿、吴妙韦、案发现场监控视频截图的辨认；被告人刘吕灿、王晓勋、李顺、吴妙韦对被害人郑某1、案发地点、案发现场监控视频截图的辨认；被告人刘吕灿、王晓勋、李顺、吴妙韦之间的相互辨认，案发现场监控视频，公安机关出具的被告人户籍信息、抓获经过、前科材料等其它证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人刘吕灿、王晓勋、李顺、吴妙韦共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人刘吕灿、王晓勋、李顺、吴妙韦的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘吕灿、王晓勋、李顺、吴妙韦犯故意伤害罪罪名成立。被告人王晓勋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘吕灿、王晓勋、李顺、吴妙韦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人刘吕灿已赔偿被害人郑某1人民币70000元，并取得被害人郑某1的谅解；被告人吴妙韦、李顺已共同赔偿被害人郑某1人民币30000元，并取得被害人郑某1的谅解，可酌情从轻处罚。依据被告人刘吕灿、吴妙韦、李顺悔罪表现，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人王晓勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年6月2日止。）二、被告人刘吕灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)三、被告人李顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)四、被告人吴妙韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林敏二〇一七年九月二十日书记员  林智附︰本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执756号之二申请执行人山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌西路现代大厦8楼。法定代表人：李长征，总经理。被执行人姜玉亮，男，1963年10月8日出生，汉族，住高唐县。被执行人高唐县金箭木业有限公司，住所地：高唐县琉璃寺工业园。法定代表人姜玉亮，董事长。山东银联担保有限公司聊城分公司申请执行高唐县金箭木业有限公司、姜玉亮追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第446号民事调解书，于2017年2月14日立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人申请撤销本案的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2014）聊东商初字第446号民事调解书的案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一七年九月十五日书记员  杨延鹏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3383号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，男，该支行职工。委托诉讼代理人：王文孝，男，该支行职工。被告:张玲玲,女,1977年1月5日生,汉族,居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告张玲玲贷记卡纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人王文孝到庭参加诉讼。被告张玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告张玲玲归还农行响水支行借款本金人民币19999元及利息、滞纳金4860.56元（算至2017年2月7日，之后不计利息）；2.本案诉讼费由被告张玲玲负担。事实与理由：被告张玲玲向我行申请办理金穗贷记卡，我行于2014年11月15日向其发放卡号为62×××17贷记卡。截止2017年2月7日，尚欠我行贷款本金19999元、利息3705.19元、滞纳金1155.37元。贷款逾期后，原告多次催要，被告未向原告履行还款义务。被告张玲玲未作答辩，亦未提供相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡合约、领用章程、贷记卡交易清单明细、透支催收邮政特快专递回执等证据。证明被告在原告农行响水支行领取贷记卡后透支消费，尚欠借款的事实。本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告张玲玲向原告农行响水支行���请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用章程合约载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费等。2014年11月15日，原告农行响水支行向被告张玲玲发放卡号为62×××17金穗贷记卡。被告张玲玲从2014年12月3日开始消费至2017年2月7日，尚欠贷款本金19999元、利息3705.19元、滞纳金1155.37元。原告农行响水支行催促被告张玲玲还款，但被告未能归还上述款项。本院认为，被告张玲玲向原告农行响水支行申办并使用贷记卡，双方之间形成贷记卡合同关系。被告张玲玲透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告张��玲归还借款本金，并按贷记卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金19999元及利息、滞纳金4860.56元（算至2017年2月7日，以后不计利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（原告已预交211元），由被告张玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄永玲人民陪审员  魏燕华人民陪审员  王士凤二〇一七年九月三十日书 记 员  吉 敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初5453号原告汪志粮，男，汉族，1988年12月18日生，住湖北省阳新县。委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告河南省中腾建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼5楼。法定代表人曹焱生，职务总经理。委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。原告汪志粮诉被告河南省中腾建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员张长江适用简易程序公开进行开庭审理。原告汪志粮及其委托代理人吴雪松，被告河南省中腾建筑安装工程有限公司的委托代理人张亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志粮诉称，原告于2016年9月至2016年12月在被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地干活，完工后，被告公司以没有钱支付工资为由给原告出具欠条一份。后原告多次讨要无果，为维护合法权益，故原告诉至法院请求依法判决：一、被告向原告支付拖欠的工资3万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告河南省中腾建筑安装工程有限公司辩称，本案涉及的事实正在河南省嵩县人民检察院进入公诉阶段，因涉及到经济犯罪，应当先刑事后民事中止对本案的审理，或将本案送至公安、检察机关处理。被告公司与农民工代表黄咸丰签订劳务合同后，具体工程施工由黄咸丰负责，黄咸丰本人是工程承包人，其他工人与被告公司没有直接的关系。根据合同相对性，被告公司与黄咸丰存在有劳务关系，被告公司范永光作为工程实际负责人是有公司授权的，与黄咸丰签订的协议是有效的。但黄咸丰等二十名工人的欠款数额不属实，并不是546910元，该数额依据是被告公司2016年12月20日出具的工资表，但被告公司与黄咸丰有个口头约定，为了多向发包方要钱，让黄咸丰多打了一张52000元的收条，实际欠款应减去这52000元，为471910元。经审理查明，农民工代表黄咸丰于2016年9月15日与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订劳务施工合同一份，为被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地提供劳务。原告汪志粮等十九名农民工跟随黄咸丰为被告公司提供劳务，劳务完工后，经过计算被告公司于2016年12月20日给包括原告汪志粮在内的二十名农民工出具有工资欠条，欠工资款共计为536910元（有一万元付款，被告公司未扣除）。其中欠原告汪志粮个人为30000元。后被告公司以没有钱为由拒绝支付工资，故原告汪志粮等二十名农民工分别诉讼至本院要求解决。诉讼中另查明，因被告公司拒不支付农民工工资，农民工代表黄咸丰等人将被告公司工程负责人李文要、范永光举报至河南省嵩县劳动监察部门，2017年1月其二人因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被司法部门立案侦查，现该案正在刑事诉讼当中。司法机关侦查当中，被告公司将55万元案件款缴纳至嵩县人民检察院，后司法机关对犯罪嫌疑人取保候审。2017年5月22日，被告公司工程负责人范永光与农民工代表黄咸丰再次达成付款协议，但仍未履行。诉讼中被告公司还提供农民工代表黄咸丰出具的52000元的收条一份，证明双方工程款数额并不是536910元，而是471910元。农民工代表黄咸丰不予认可，称该收条只是按照被告公司的要求出具的，但被告公司后来未付款，双方也不存在合谋向发包方多要钱的事实。上述事实，有原、被告陈述，欠条，工资表，收条等证据在案佐证。本院认为，农民工代表黄咸丰代表十九名农民工与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订的劳务施工合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告汪志粮等农民工已履行了自己的义务，工资款数额已经过被告公司确认，被告公司应按照约定给原告汪志粮等农民工发放工资，对原告汪志粮要求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告公司提出与农民工有约定合谋向发包方多要钱，但农民工不予认可，被告公司无其他证据，故不予认定。本案有可能追究的是被告公司工程负责人个人的刑事责任，而原告汪志粮等农民工是要求被告公司履行支付拖欠农民工工资的民事责任，二者不属于同一法律关系，故对被告公司提出的应中止诉讼的抗辩意见，本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省中腾建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告汪志粮工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告河南省中腾建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张长江二〇一七年九月十九日书记员  刘建行
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2924号原告：吴红梅，女，1976年8月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：四川辰基置业有限公司。住所地：遂宁市船山区。法定代表人：贺渠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。原告吴红梅与被告四川辰基置业有限公司（以下简称辰基置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红梅的特别授权委托诉讼代理人丁云洪，被告辰基置业公司委托诉讼代理人杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红梅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《四川省商品房买卖合同》；2.判令被告退还原告已经支付的购房款200000元，办证费10144元，共计210144元及利息（利息以210144元为基数，自2015年12月21日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，被告将其开发的位于船山区城河南街商铺出卖给原告，价格为200000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告在2015年12月21日向原告交付了商铺，同时原告向被告缴纳了办证费用10144元。后原告多次催办办证事宜，被告以各种理由推脱，到目前仍然未能为原告办理房屋所有权证书。后经书面通知，按照合同约定逾期未办理证件要求解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》,被告仍然置之不理。被告辰基置业公司承认原告在本案中所主张的事实。被告同意和原告解除《四川省商品房买卖合同》。在核实原告所出示票据的情况下，同意按照合同约定返还原告购房款、办证费用等所有款项。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同(预售)》（合同编号：YS0119892），被告将其开发的位于船山区城河南街商铺（预测建筑面积共21.31平方米）出卖给原告，价格为200000元。该合同第二十八条对房屋所有权转移登记违约责任进行了约定，约定为“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人，出卖人自解除合同通知到达之日起15日内退还买受人全部已付房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款日起，按照银行同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息……”，合同签订当日，原告依约向被告支付了全部购房款200000元。原告同时向被告支付工本费、契税、交易费、大修基金等共计10144元。被告在2015年12月21日向原告交付了商铺。后原告多次催办办证事宜，被告未能为原告办理房屋所有权证书。原告遂起诉至本院，提出前述请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告主张和被告解除双方签订的《四川省商品房买卖合同(预售)》，符合双方约定及法律规定，被告也同意，本院予以支持。对于原告主张被告返还原告已购房款200000元、办证费用10144元及利息，原、被告在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定逾期转移房屋所有权转移登记违约责任，被告也同意向原告返还购房款及办证费用及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告吴红梅和被告四川辰基置业有限公司签订的《四川省商品房买卖合同(预售)》（合同编号：YS0119892）；二、被告四川辰基置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴红梅退还购房款200000元、办证费10144元和支付利息（利息的计算方式为：以本金210144元为基数，从2015年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告四川辰基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨 君人民陪审员  李爱萍人民陪审员  薛 琼二〇一七年九月二十九日书 记 员  范 韬