wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0703执438号申请执行人：黄成娟，女，1988年8月2日出生，壮族，平安人寿保险钦州支公司职工，住钦州市。被执行人：曾霞，女，1965年7月4日出生，汉族，钦州市盈科贸易有限公司法定代表人，住钦州市钦南区。本院在执行申请执行人黄成娟与被执行人曾霞民间借贷纠纷一案中，已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人曾霞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人曾霞的财产进行了调查，未发现被执行人曾霞有可供执行的财产。此外，本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产。因此本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  揭光业审判员  邓朝良审判员  黄本儒二〇一七年九月二十七日书记员  钟 明
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审608号申请执行人光山县公安局交警大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人胡明玉，男，地址光山县。本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一七年九月六日书 记 员  彭默涵
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审285号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：李某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月25日向本院申请强制执行【富交��罚】字第20160073号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年3月25日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160073号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 婧审判员 曹丽萍审判员 曹熙翔二〇一七年九月二十六日书记员 李 莎
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更8345号罪犯雷小冬，男，1985年10月28日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2016年7月25日作出(2016)赣0502刑初149号刑事判决，认定雷小冬犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯雷小冬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯雷小冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯雷小冬减去有期徒刑三个月二十天。（减刑后刑期：自2016年5月10日起至2017年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一七年九月三十日书记员  巫慧群
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)湘0406刑初93号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人易某某，男，1965年3月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月1日被刑事拘留，同月5日被取保候审。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈蕊出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年4月30日晚，被告人易某某无证驾驶无牌机动车至衡阳市雁峰区桥头花园时被查获。经检验，易某某血液中乙醇含量为135.14mg/100ml。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人证言，机动车驾驶证查询结果、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据，并认为被告人易某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对易某某判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。	被告人易某某对起诉书指控他危险驾驶的事实不持异议。	经审理查明，2017年4月30日20时许，被告人易某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿衡阳市湘江南路由北向南行驶至衡阳市雁峰区桥头花园路段，被值勤交警查获。经鉴定，易某某血液中乙醇含量为135.14mg/100ml。	上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、机动车驾驶证查询结果证明易某某未取得机动车驾驶资格证；2、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南中成司法鉴定所（2017）乙醇检字第409号血液中乙醇含量司法鉴定意见书证明易某某血液中的乙醇含量；3、证人黄某某、唐某的证言证明查获易某某的经过情况。被告人易某某亦供认不讳，足以认定。	本院认为，被告人易某某醉酒后，仍无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控易某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。易某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。易某某住所地的司法行政机关建议对其适用社区矫正，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：	被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  华 艳	人民陪审员  刘忠道	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年九月二十九日	代理书记员  郭 丹																											校对人：郭 丹																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	(二)醉酒驾驶机动车的；	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻；	(二)有悔罪表现；	(三)没有再犯罪的危险；	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8487号上诉人（原审原告）：朱永凯，男，1965年2月1日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：百合富融（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-440。法定代表人：郭晓棽。上诉人朱永凯因与被上诉人百合富融（北京）投资管理有限公司（以下简称百合富融公司）服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱永凯上诉请求：撤销一审裁定，并发回重审；上诉费由百合富融公司承担。理由如下：一、一审法院程序违法，没有告知朱永凯审理本案适用简易程序，还是普通程序，剥夺了朱永凯的知情权，违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条“当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转为普通程序审理。”本案不应适用简易程序，本案涉嫌刑事犯罪，涉及人数众多，数额较大，不是简单的民事案件，法官应按《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，将案件转入普通程序。一审法院剥夺了朱永凯就本案适用简易程序提出异议的权利；二、一审法院未告知有回避权利。一审法院未告知审判人员和书记员的姓名，未告知朱永凯有申请回避的权利，违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》及我国民事诉讼法的规定，剥夺了朱永凯的知情权、回避权、复议权；三、遗漏一审朱永凯诉讼请求，未对诉讼费作出裁定。1、2016年9月29日，朱永凯向一审法院提出了“先予执行申请书”，因为朱永凯生活困难，申请一审法院先行给付朱永凯的本金和利息。一审法院对朱永凯的这项请求未作出是否准许的裁定，法院可以不支持其诉讼请求，但不能对朱永凯的诉求不作出任何处理，遗漏了朱永凯的诉讼请求。2、一审裁定没有对朱永凯的诉讼费作出裁定，遗漏了朱永凯“简易程序变成普通程序申请书”、“追加3被告申请书”等诉讼请求；四、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。朱永凯的诉讼请求是判令百合富融公司返还本金人民币100万元，支付违约金和利息。至于百合富融公司是否违法并不在朱永凯的诉讼范围。但一审法院经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪是另外一个案件，与朱永凯本次诉讼没有关系；五、一审裁定适用法律错误，没有证据支持。朱永凯的起诉符合法律规定的起诉条件，法院无权改变朱永凯的诉讼请求。百合富融公司对于朱永凯的上诉未向本院提交书面答辩意见。朱永凯向一审法院起诉请求：1.要求百合富融公司退还100万元及利息、违约金，并承担诉讼费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现百合富融公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而本案朱永凯据以起诉的基本事实与上述刑事案件一审查明的基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对朱永凯的起诉,一审法院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回朱永凯的起诉。本院认为：经一审法院查明，公安机关已决定对百合富融公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，因此，朱永凯所诉事实及相对人应否承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联，本案争议是否属于民事案件尚不确定。鉴于本案存在经济犯罪嫌疑，朱永凯的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回朱永凯的起诉，并将相关材料移送公安机关，于法有据，处理并无不当。经查，一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形，朱永凯的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，朱永凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年九月七日书记员 解梦溪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初3038号原告：晏美荣，女，1955年3月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘权、曾祥娇，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉武商量贩连锁有限公司，住所地武汉市江汉区常青路43号。负责人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：倪纯珊，湖北大晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：武汉武商量贩连锁有限公司港澳超市，住所地武汉市江汉区唐家墩三眼桥北路25号。负责人：陈亚丹，店长。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告晏美荣（以下简称原告）与被告武汉武商量贩连锁有限公司（以下简称武量量贩）、武汉武商量贩连锁有限公司港澳超市（以下简称港澳超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，由本院审判员魏建峰独任审判，并公开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘权、曾祥娇，被告武商量贩的委托诉讼代理人倪纯珊、朱慧生，被告港澳超市的委托诉讼代理人邓立、朱慧生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日下午14时左右，原告到被告武商量贩开办经营被告港澳超市购物结账后，收银员将小票交到其手上，原告提购物筐时，提手飞出，其被地面的沟槽绊倒受伤。受伤后被告工作人员并未及时将原告送往医院治疗，直至原告家人到现场将原告送往武汉市普爱医院住院治疗。住院时间从2016年12月30日至2017年1月19日止，共计20天，2017年2月9日，经武汉福田爱民司法鉴定中心评定为伤残九级。因双方多次协商对赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至本院要求被告赔偿人身损害各项损失共计243972.69元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告武商量贩、港澳超市共同辩称，原告在被告港澳超市摔倒受伤属实，但原告摔倒系其自身原因摔倒，两被告对其没有侵权行为，其摔伤后果与两被告不存在因果关系，其诉请赔偿缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2016年12月30日下午14时左右，原告到被被告港澳超市购物消费，在结账准备离开时，原告提购物筐时不慎摔倒受伤，随后原告被送往武汉市普爱医院住院治疗，住院治疗共计21天，住院期间医疗费76863.67元,扣除医保报销部分，原告自付42985.96元。其他门诊医疗费用2048.78元，共计45034.74。出院诊断为：右股骨颈骨折。2017年2月9日，原告伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,该中心出的武福爱(2017)临鉴字第168号司法鉴定意见书,其鉴定意见为：1、原告伤残程度九级伤；建议给予后续医疗费5000元,自受伤之日起,休息时间365日,护理时间150日,营养时间100日。后因双方对于赔偿事宜不能达成一致意见，引起本案纠纷。庭审中,被告向本院提供了事发时的两段视频资料,其中视频显示,原告在接到收银员给付的购物小票后,站立在自己的购物筐旁,提拉购物筐把手时摔倒。视频未显示原告陈述购物筐把手飞出及被地面沟槽绊倒的情节。另外，原告自认在本次事故发生前，曾患有腿疾做过骨纤维膝盖手术。另外，原告没有向本院提供其他证据证明其因被告地面凹槽导致其摔倒受伤。以上事实，有医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、证人证言等证据予以确认，并有原、被告的陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保险义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”根据一般的生活常识，只有在行走过程才会发生被地面异物或地面沟槽妨碍绊倒情形，原告也没有向本院提供相应的证据证明原告站立的地点有沟槽；而视频资料显示，事故发生时，原告一直是站立在购物筐旁，并没有行走，而且购物筐物品较多，购物筐的把手也未损坏飞出，故原告本次受伤系其自身原因。综上所述，原告未能向本院提供相应证据证明，其摔倒受伤系被告没有尽到必要的安全保险义务造成，其赔偿请求，无事实和法律依据，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告晏美荣的诉讼请求。减半案件受理费2480元，由原告自行承担（该款原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二〇一七年九月七日书记员  周琪琳
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2922执84号之七申请执行人：田强，男，汉族，出生于1985年9月13日，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：阿拉善右旗雅布赖化工园区市政工程林州市建筑工程九公司项目部。项目部负责人：史利平，该项目部负责人。住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗。申请人执行人田强与被执行人阿拉善右旗雅布赖化工园区市政工程林州市建筑工程九公司项目部公证债权文书一案,责令被执行人阿拉善右旗雅布赖化工园区市政工程林州市建筑工程九公司项目部履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付建设工程款510.3832万元。经本院查明阿右旗雅布赖镇政府有工程款尚未向被执行人结算，但该笔工程款已被内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院及磴口县人民法院冻结，冻结的数额尚不足以支付以上法院的案款，故上述工程款本院未能采取执行措施。经本院穷尽一切执行措施，被执行人阿拉善右旗雅布赖化工园区市政工程林州市建筑工程九公司项目部再无可供执行的财产，且申请执行人田强在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田强发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包玉龙审判员  王集灿审判员  韩 娜二〇一七年九月二十一日书记员  包 强
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑1222执624号申请执行人兰西县人民法院法定代表人任建春，职务院长。被执行人刘桂清，男，1959年11月10日出生，汉族，农民。被执行人刘贵宏，男，1970年3月22日出生，汉族。本院在执行被执行人刘桂清、刘贵宏罚金执行一案中，黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年3月30日作出的（2017）黑12刑终11号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月6日立案执行。经查，刘桂清、刘贵宏正在服刑无金钱给付能力，又无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。发现执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年九月二十七日书记员  刘 伟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执875号申请执行人：顾斌，男，汉族，1972年1月21日生，农民，住阜宁县。被执行人：倪勇，男，汉族，1982年11月16日生，市民，住阜宁县。本院在执行申请人顾斌与被执行人倪勇民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人倪勇名下存在小额存款，本院已依法对其进行了冻结，被执行人现下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年九月十二日书 记 员  刘春艳
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1242号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司安塞县支行。住所地：延安市安塞县龙凤路**号。负责人魏红梅，系该行行长。委托代理人刘攀，陕西北望律师事务所律师。被上诉人白光忠，男，1955年9月21日出生。被上诉人王增有，男，1958年2月24日出生。被上诉人安塞县建筑工程施工总公司。住所地：安塞县真武洞镇后街。法定代表人禹文斌，系该公司经理。委托代理人张东亚、高亚安，陕西嘉岭律师事务所。上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行因与被上诉人白光忠、王增有及安塞县建筑工程施工总公司借款合同纠纷一案，不服陕西省安塞区人民法院(2016)陕0624民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘攀，被上诉人安塞县建筑工程施工总公司的委托代理人张东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司安塞县支行上诉请求：1、依法撤销安塞区人民法院（2016）陕0624民初519号民事判决书，改判各被上诉人偿还上诉人借款本息3597992.56元（截止2016年5月10日），该利息请求至实际支付之日止；2、本案一审、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人王增有承诺由其偿还借款本息的行为不构成债务加入，属于适用法律错误；2、、一审法院认定上诉人对被上诉人建筑总公司的起诉已超过诉讼时效，亦属适用法律错误。安塞县建筑工程施工总公司辩称，上诉人未在诉讼时效期间行使抵押权，已经丧失抵押权。根据民法原理，债权请求权才适用诉讼时效，而抵押权是担保物权，因此，抵押权适用诉讼时效有违民法原理。行使抵押权期间的性质应为除斥期间。《物权法》第二百零二条虽然规定抵押权应当在诉讼时效期间内行使，但是诉讼时效期间与抵押权行使期间在性质上是不同的。超过诉讼时效期间，权利人失去的是胜诉权，而不是实体权利，而不在抵押权行使期间内行使抵押权，抵押权人失去的是实体权利。反之，诉讼时效中断，并不能改变合同当事人之间的实体权利义务关系，而如果因诉讼时效中断导致抵押权行使期间延长，则必然侵害抵押人的实体权利。因此，抵押权行使期间的性质应当为除斥期间。本案借款期限为3年，自2007年1月4日起至2010年1月3日止。被上诉人用自有房产为其提供抵押担保，并办理抵押登记，且在合同中明确约定担保期限为3年，即借款期限。依据双方约定的担保期间，到2010年1月3日抵押到期。上诉人并未在诉讼时效期间内行使抵押权，应驳回其诉讼请求。一审法院认定事实：2007年1月4日，原告中国农业银行股份有限公司安塞县支行与被告白光忠在原告所在单位住所地签订《个人借款合同》（合同编号：61104200700000066），双方约定借款金额为叁佰万元，期限自2007年1月4日起至2010年1月3日止，执行年利率9.45%。被告安塞县建筑工程施工总公司以房产证号为房权证塞字第056**号的房产作为抵押物提供了担保，于2007年1月4日就抵押事宜办理了他项权登记，他项权人为原告。2010年1月4日借款到期后，各被告均未履行偿还借款本息的义务。之后，被告偿还了原告801000元，截止2016年5月10日，尚欠借款本金2199000元，利息未予偿付。2010年1月8日被告王增有向原告出具还款承诺书称其原意偿还该笔借款。2011年7月5日，原告向被告白光忠发出债务逾期催收通知书，由被告白光忠在该通知书上签字。2014年9月4日，原告向被告王增有发出债务逾期催收通知书催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还原告借款本息息3597992.56元（截止2016年5月10日），该利息请求至实际支付之日。一审法院认为，原告中国农业银行股份有限公司安塞县支行与被告白光忠签订的《个人借款合同》应属合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告按照约定发放贷款，被告白光忠在取得该笔贷款后理应按照约定偿还借款。被告安塞县建筑工程施工总公司将自己所有的房产抵押给原告，应属合法有效。原告系房产抵押权人，依法有权在被告白光忠不偿还贷款本金及利息的情况下对抵押房产行使抵押权。原告主张被告王增有作为债务加入人应当与被告白光忠共同承担连带清偿责任。本院认为，该案中，被告王增有虽承诺偿还该笔借款，但该行为属于其单方意思表示，其并未与原告、被告白光忠达成合意，未形成新的合同关系，不构成债务加入，同时也不构成第三人代为履行债务。故原告请求被告王增有承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但原告在2010年1月3日贷款到期后至2016年6月8日起诉前一直未向安塞县建筑工程施工总公司主张过权利，被告安塞县建筑工程施工总公司提出原告对其的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，故被告安塞县建筑工程施工总公司不再承担抵押担保责任。被告白光忠、王增有经本院合法传唤未到庭，视为对自己合法权益的放弃，本院按缺席审判。原告自认以偿还借款801000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告白光忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安塞县支行借款本金人民币2199000元及相应的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安塞县支行对被告王增有、安塞县建筑工程施工总公司的诉讼请求。诉讼费35584元，公告费300元，由被告白光忠承担。本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行与被上诉人白光忠签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，合同双方均应按约履行各自的义务。上诉人在发放贷款后，被上诉人白光忠未在约定的还款期限内偿还借款。经上诉人催要，白光忠在催款通知书上签字确认，其应当履行偿还本息的义务。安塞县建筑工程施工总公司将自己所有的房产抵押给上诉人对上述借款进行担保，该抵押行为合法，抵押合同合法有效。但上诉人在2010年1月3日贷款到期后至2016年6月8日一审起诉前未向安塞县建筑工程施工总公司主张过权利，上诉人就安塞县建筑工程施工总公司提出的起诉已超过诉讼时效，故安塞县建筑工程施工总公司不再承担抵押担保责任。被上诉人王增有虽然于2010年1月8日曾向上诉人出具了还款承诺书称其愿意偿还白光忠与上诉人之间的该笔借款，但其既不是本案借款合同的当事人，也未与借贷双方形成担保合同，故其无偿还本案借款本息的事实及法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。中国农业银行股份有限公司安塞县支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24392元，由中国农业银行股份有限公司安塞县支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  马东风审 判 员  韩永虎代理审判员  高 敏二〇一七年九月十九日书 记 员  李 惠
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执891号申请执行人王奎志，男，1970年3月4日出生，汉族，莱西市人。被执行人展英龙，男，1966年1月6日出生，汉族，莱西市人。本院在执行王奎志与展英龙机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月24日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人展英龙在中国工商银行股份有限公司莱西支行的银行存款2000元。本裁定立即执行。审判长  宫良基审判员  任永谦审判员  仇邵华二〇一七年九月二十日书记员  姜俊杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执627号之一申请执行人李有绪，男，1958年4月出生，住宝鸡市委金台区。被执行人葛均平，男，1980年3月出生，住址不详。被执行人杨宏忠，男，1969年5月出生，住址不详。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02413号民事判决书受理执行的李有绪诉葛均平、杨宏忠建筑设备租赁合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人葛均平、杨宏忠应支付申请执行人李有绪欠款40000元及利息，并承担案件受理费800元、公告费560元、执行费520元。本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费520元被执行人未负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨建文代执行员 孙 帅代执行员 李 辉二〇一七年九月二十五日书 记 员 邰二掌
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执840号申请人，刘辉，男，汉族，住遂宁市大英县。被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市开发区。法定代表人张宁。在执行刘辉申请执行四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商查询，被执行人有房产现正在评估拍卖中，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年九月二十七日书记员 詹 玲
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初6269号之二原告：杭州暴龙雨服科技有限公司，统一社会信用代码91330109560594214Q，住所地杭州市萧山区瓜沥镇三岔路村。法定代表人：徐志龙，执行董事。委托诉讼代理人：钱钧、唐小茗，上海瀚元律师事务所律师。被告：浙江瓜沥建设有限公司，统一社会信用代码9133010973453604X7，住所地杭州市萧山区瓜沥镇人民路。法定代表人：任顺民，董事长。委托诉讼代理人：沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。被告：王正祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州暴龙雨服科技有限公司诉被告浙江瓜沥建设有限公司、王正祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州暴龙雨服科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江瓜沥建设有限公司、王正祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州暴龙雨服科技有限公司撤回对浙江瓜沥建设有限公司、王正祥的起诉。案件受理费73815元，减半收取计36907.5元，财产保全申请费5000元，合计41907.5元，由杭州暴龙雨服科技有限公司负担。审 判 长  周全林人民陪审员  徐玲仙人民陪审员  徐亚兰二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈 燕
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执1817号之一被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。法定代表人：李明虎，总经理。本院在执行申请执行人朱永四与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第649号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16127号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告杨兴，男，汉族，1993年2月17日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨兴金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1061元予以免收。审判员  张茹雪二〇一七年九月二十一日书记员  刘鹏铖
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2253号本院在执行小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司与张文华纠纷一案中，查明被执行人张文华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人张文华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月八日
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1124刑初137号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人秦某某，2016年10月16日因吸食毒品被临县公安局丛罗峪派出所处以罚款500元；2017年1月11日以扰乱车站正常公共秩序被临县公安局行政拘留十日，2016年12月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临县公安局刘家会派出所抓获，次日被临县公安局刑事拘留，同年12月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临县公安局取保候审，2017年4月17日经临县人民检察院批准被临县公安局取保候审，同年7月7日被本院决定取保候审。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人秦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年10月12日下午，被告人秦某某明知郭某某（已诉）所售摩托车系盗窃所得，仍然以2000元的价格向其购买一辆蓝色雅马哈摩托车。经鉴定，该摩托车价值7470元。针对上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭XX、白XX的证言、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、价格认证结论书、前科劣迹查证表、常住人口基本信息、视听资料、被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定本案事实。本院认为，被告人秦某某明知摩托车是盗窃所得赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦某某犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。基于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人秦某某曾因吸食毒品等行为被临县公安局先后两次给予行政处罚，依法予以从重处罚。根据被告人秦某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人秦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（已预交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  薛探秀人民陪审员  李继兰人民陪审员  郑海峰二〇一七年九月七日书 记 员  乔军军
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2829号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：祁县昭徐镇迎宾东路**号。负责人：杨文燕，该公司经理。委托诉讼代理人：闫赟，男，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司职工。被上诉人（原审原告）：彭敏，女，1992年12月4日生，汉族，现住祁县。委托诉讼代理人：武淑芬，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保祁县支公司）因与被上诉人彭敏保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保祁县支公司的委托诉讼代理人闫赟，被上诉人彭敏的委托诉讼代理人武淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保祁县支公司上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或改判本公司多承担的167320元。二、本案一、二审诉讼费用全部由彭敏承担。事实和理由：一、一审认定施救费明显偏高。彭敏向法庭出示的施救费9500元明显偏高，与实际施救事实不符，一审未依法核实其实际施救里程和吊装费用就直接认定该损失明显偏离实际。二、一审认定车辆损失146940元错误。一审所依据的评估报告，该报告没有附其资质，依据法律规定保险公估公司应该经保监会批准设立，故该鉴定报告资质不符，不能作为一审的证据使用，同时该评估报告明显评估较高，与实际损失不符。三、一审判决上诉人承担鉴定费错误。依据保险约定鉴定费不属于保险合同责任，同时《中华人民共和国保险法》规定鉴定如双方约定，依照约定。故该案鉴定费不应由本公司承担。四、一审认定路产损失错误。一审仅凭一张交通设施销货清单判决本公司承担路产损失4980元错误，该清单不能作为彭敏已经履行赔偿的证据，也无法真实反映损失情况。被上诉人彭敏辩称，一、施救费是本人车辆发生事故后必然产生的实际损失，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围。二、车辆损失费，鉴定是经法院委托，双方选定的有资质的鉴定机构做出的，鉴定程序公正、结论客��，应作为定案依据。三、鉴定费，该费用是查明和确立保险事故性质原因和保险标的损失程度所支付的必要合理费用，保险公司应予承担。四、路产损失，事故责任认定书中明确记载本起事故导致隔离护栏、排水渠损坏，本人事故发生后支付了路产损失，应由保险公司承担。综上，应维持原判。彭敏向一审法院起诉请求：要求人保祁县支公司支付彭敏保险理赔款10000元（以最后司法鉴定为准）。审理过程中诉讼请求变更为167320元。一审法院认定事实：彭敏系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车的实际所有人，彭敏以祁县东日汽车运输有限公司的名义为晋Ｋ×××××牵引车在保险公司处投有交强险，保险期限2016年10月19日至2017年10月18日；晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车投保有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等��种保险，保险期间为2016年10月26日至2017年10月25日。2016年10月29日20时50分许，彭敏雇佣的驾驶员孙旭红驾驶彭敏实际所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车沿康西线由东向西行驶至康西线24KM处，由于操作不当撞在道路北侧的山体上，造成车上乘员邱旭军受伤、车辆及路面北侧隔离护栏、排水渠损坏的道路交通事故。该事故经山西省阳曲县公安局交警大队事故处理，认定孙旭红承担事故全部责任。事故发生后，彭敏支出施救费9500元，路产损失4980元。为确定晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车的车损，彭敏在诉讼中申请司法鉴定，2017年4月26日经法院委托中衡保险公估股份有限公司车损鉴定，评估晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车的车损146940元。彭敏缴纳鉴定费5900元。经审核，彭敏在本次事故中合理合法损失包括：1、施救费9500元；2、车损146940元；3、鉴定费5900元；4、路产损失4980元；合计：167320元。一审法院认为，彭敏系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车的实际所有人，为车辆在保险公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等保险，该保险合同依法成立，具有法律效力。虽然彭敏不是保险合同的被保险人，但是依据《保险法》第四十八条之规定，彭敏作为车辆实际所有人对保险标的具有保险利益，有权向保险公司请求赔偿，该保险合同予以确认。双方当事人对此次交通事故交警部门作出的道路交通事故认定书，均无异议，故予以采信。本次事故发生在保险期内，事故造成的损失，未超过保险理赔限额，保险公司作为彭敏车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对彭敏的损失予以理赔。彭敏主张赔付的损失，对于车损，中衡保险公估股份有限公司做出的车损司法鉴定意见书，该鉴定系彭敏申请，经双方选定，法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，保险公司口头持有异议，但未能提供反驳证据，经审核，中衡保险公估股份有限公司具有车损评估的鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，法院予以采纳。关于彭敏支出的吊装施救费，该费用均为实际发生的费用，且系彭敏为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失，依据《保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险公司承担。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，且本次诉讼也是因保险公司未及时履行赔付���务之故，保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，不予采纳。一审判决：限中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔付彭敏事故保险金167320元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：孙旭红驾驶彭敏实际所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车操作不当撞在康西线24KM处道路北侧的山体，造成车上乘员邱旭军受伤、车辆及路面北侧隔离护栏、排水渠损坏的道路交通事故发生确系事实，人保祁县支公司作为事故车辆的承保单位，应在保险限额内对事故车辆的合理损失承担理赔责任。现人保祁县支公司上诉对彭敏主张的车辆损失费、施救费及路产损失提出异议。彭敏的车辆损失评估是一审法院委托中衡保险公估股份有限公司做出的，人保祁县支公司在二审期间对该公司的《经营保险公估业务许可证》不持异议，故一审采纳中衡保险公估股份有限公司的评估报告认定彭敏的车辆损失正确，应予维持。而施救费、路产损失，彭敏在一审期间提供了相关票据加以证实，人保祁县支公司虽不予认可，但未提供相反证据证实自己的主张，本院不予支持。至于人保祁县支公司上诉主张不应承担鉴定费问题。由于该费用系彭敏为查明其车辆损失而支出的必要、合理费用，一审判令人保祁县支公司承担正确。综上，人保祁县支公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3646元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  范光伟审判员  郭东星审判员  侯建伟二〇一七年九月十八日书记员  翟文静
陕西省南郑县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0721行审20号申请人南郑县农业局。住所地：南郑县汉山街道办东大街**号。法定代表人张正明，该局局长。委托代理人吕孝伟，该局法制科教科科长。委托代理人张汉文，该局农业综合执法大队工作人员。被申请人郭某某，男，汉族，生于1964年4月14日，住南郑县青树镇新店村*组***号。申请人南郑县农业局于2017年8月11日向本院申请强制执行其作出的“南农罚（农药）罚【2016】03号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑县农业局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。本院经审查认定，申请人南郑县农业局申请强制执行被申请人郭某某农药管理行政处罚一案，申请人南郑县农业局于2017年1月4日作出“南农罚（农药）罚【2016】03号《行政处罚决定书》”：1、警告；2、没收违法所得3454.00元；3、罚款人民币10362.00元。限郭某某在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。并于2017年1月19日依法向被申请人郭某某进行了送达。被申请人郭某某收到该《决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。同时也未履行缴纳罚款的行政处罚。2017年7月21日，申请人南郑县农业局再次以书面形式向被申请人郭某某送达了“南农（农药）催【2017】01号《履行行政处罚决定催告书》”，催告被申请人在接到该《催告书》后十日内履行处罚决定书确定的义务，但被申请人郭某某至今仍未履行。本院认为，申请人南郑县农业局对被申请人郭某某的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚，申请人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人南郑县农业局申请执行的“南农罚（农药）罚【2016】03号行政处罚决定”。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戚晓军人民陪审员  方 伟人民陪审员  殷爱琴二〇一七年九月七日书 记 员  崔 粟
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初574号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人罗开勇（绰号：罗三娃），男，1976年6月12日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，住四川省岳池县。因犯故意伤害罪，于2005年11月4日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年，于2009年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被抓获归案，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年4月19日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告人陈加国，男，1953年7月15日出生于四川省武胜县，汉族，文盲，户籍所在地四川省武胜县，现住四川省武胜县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4���14日被抓获归案，同日由重庆市合川区公安局决定对其取保候审。辩护人宋新民，四川维尊律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]567号起诉书指控被告人罗开勇犯盗窃罪，被告人陈加国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员黄子君、代理检察员杨常雨出庭支持公诉，被告人罗开勇及其辩护人潘红梅，被告人陈加国及其辩护人宋新民等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2016年10月左右的一天，被告人罗开勇与何某某（另案处理）共谋盗窃后，由罗开勇驾车去至重庆市合川区义乌小商品市场后一工地，共同将被害人杨某1存放于该工地油罐内的价值5090元的柴油1000余升盗走。后以5000元的价格销售给陈加国。2.2016年11月左右的一天，被告人罗开勇伙同何某某再次驾车去至重庆市合川区义乌小商品市场后一工地，将被害人杨某1存放于该工地油罐内的价值5750元的柴油1000余升盗走。后以5000元的价格销售给陈加国。被告人陈加国明知是犯罪所得而予以收购。3.2016年12月左右的一天，被告人罗开勇与何某某共谋盗窃后，由罗开勇驾车去至重庆市合川区火车站附近的一工地，共同将被害单位重庆XX建筑劳务有限公司存放于该工地油罐内的价值7475元的柴油1300余升盗走。后以6000元的价格销售给陈加国。被告人陈加国明知是犯罪所得而予以收购。综上，被告人罗开勇参与盗窃作案3次，盗窃财物价值18315元；被告人陈加国收购犯罪所得2次，所收购犯罪所得价值13225元。另查明，被告人罗开勇、陈加国分别于2017年3月13日、2017年4月14日被抓获归��，二人到案后均如实供述了自己的上述犯罪事实。还查明，本案在审理过程中，被告人罗开勇的亲属代其向本院预缴退赔款8000元。再查明，被告人罗开勇因犯故意伤害罪，于2005年11月4日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年，于2009年9月22日刑满释放。上述事实，被告人罗开勇、陈加国在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，重庆市合川区发展和改革委员会证明，重庆市行政事业单位资金往来结算票据，租赁协议，重庆XX建筑劳务有限公司营业执照，在逃人员登记、撤销表，刑事判决书，证人何某、余某、赵某、杨某2、郑某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人罗开勇、陈加国的供述和辩解，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，归案情况说明，情况说明等证据证实，足以认定��被告人罗开勇对公安机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人潘红梅提出的辩护意见是：被告人罗开勇认罪认罚，如实供述自己的罪行，且其亲属代为退赃。故建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陈加国对公安机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人宋新民提出的辩护意见是，被告人陈加国的犯罪情节较轻，社会危害性不大，建议对其免予刑事处罚。本院认为，被告人罗开勇以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。被告人陈加国明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人罗开勇、陈加国犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗开勇、陈加国归案后均如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人罗开勇积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本院综合被告人罗开勇、陈加国的上述各量刑情节，依法对二被告人从轻处罚。并考虑被告人陈加国的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。关于被告人罗开勇及其辩护人潘红梅提出的罗开勇认罪认罚，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚的辩解及辩护意见，经查，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。关于被告人陈加国提出的其认罪认罚，请求从轻处罚的辩解意见，经查，与相关法律规定相符，本院予���采纳。关于被告人罗开勇的辩护人潘红梅及被告人陈加国的辩护人宋新民提出的建议对被告人罗开勇适用缓刑、对被告人陈加国免予刑事处罚的辩护意见，经查，根据罗开勇、陈加国的犯罪性质、情节和社会危害程度，罗开勇不符合适用缓刑、陈加国不符合免予刑事处罚的条件。故本院对辩护人潘红梅和宋新民的上述辩护意见不予采纳。因被告人罗开勇盗窃犯罪的行为给被害人（单位）造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人罗开勇、陈加国犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人陈加国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令被告人罗开勇于本判决生效后十日内退赔各被害人（单位）的经济损失。其中杨某110840元、重庆XX建筑劳务有限公司7475元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭书远人民陪审员  孙邦富人民陪审员  吴岭川二〇一七年九月三十日书 记 员  江方丽林山入
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初5756号原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行（原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行），住所地临沂市兰山区青年路25号，统一社会信用代码91371301MA3CE6YJ81。主要负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：范守彬，男，1965年9月21日出生，汉族，该单位职工，住。被告：朱修海，男，1968年11月29日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：闫胜喜，女，1970年10月29日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：闫胜国，男，1965年3月10日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：滕新江，男，1987年1月19日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行（以下简称兰山支行）与被告朱修海、闫胜喜、闫胜国、滕新江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰山支行的委托诉讼代理人范守彬到庭参加诉讼；被告朱修海、闫胜喜、闫胜国、滕新江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及利息，并承担违约责任；2.判令被告承担诉讼费等一切实现债权的费用。事实和理由：2016年9月14日，被告朱修海在原告处贷款30万元，到期日为2017年9月13日，并由被告闫胜喜、闫胜国、滕新江提供连带责任担保。借款借出后，被告经营出现严重风险，危及原告的资产安全，为维护原告的合法权益，特依法起诉。朱修海、闫胜喜、闫胜国、滕新江均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称原兰山支行、贷款人）与被告朱修海（借款人）签订编号为（兰山合行兰山支行）个借字（2015）年第433号《个人借款合同》。该合同约定，借款用途为购服装，借款金额为30万元，借款期限为2015年9月21日至2017年9月18日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款等。同日，原兰山支行（债权人）与被告闫胜喜（保证人）、闫胜国（保证人）、滕新江（保证人）签订了编号为（兰山合行兰山支行）高保字（2015）年第310号《最高额保证合同》。该合同约定，鉴于朱修海（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为45万元，期间自2015年9月21日起至2017年9月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年等。上述合同签订后，原兰山支行依约于2016年9月14日向被告朱修海提供借款30万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率8.3375‰，贷出日为2016年9月14日，到期日为2017年9月13日。被告朱修海在贷转存凭证上签字确认。借款借出后，因被告经营出现风险，原告要求提前收回借款本息未果，引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款到期后，被告亦未清偿。另查明，原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行现已变更为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，其债权债务由原告兰山支行承担。2017年9月18日，被告偿还借款本金4万元，截至2017年9月20日，被告朱修海仍欠借款本金26万元，利息已支付至2017年7月20日。本院认为，原兰山支行与被告朱修海、闫胜喜、闫胜国、滕新江签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原兰山支行依约履行了合同义务，支付借款30万元。《个人借款合同》约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。本案借款借出后，因被告经营出现风险，原告据此要求提前收回借款本息，并无不当，且该笔借款到期后，被告亦未清偿借款本息，系违约行为，理应承担合同约定的违约责任。被告闫胜喜、闫胜国、滕新江作为合同中借款人朱修海的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。原兰山支行现已变更为原告兰山支行，其债权债务由原告兰山支行承担。被告朱修海、闫胜喜、闫胜国、滕新江未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。诉讼过程中，被告偿还的部分应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱修海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行剩余借款本金26万元（诉讼过程中，被告偿还的本金4万元已予扣减），并支付利息（自2017年7月21日起至同年9月18日止，以本金30万元为基数，自同年9月19日起至实际给付之日止，以本金26万元为基数，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；二、被告闫胜喜、闫胜国、滕新江对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担在45万元的限额内承担连带清偿责任；三、被告闫胜喜、闫胜国、滕新江承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告朱修海追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2770元，共计8570元，由被告朱修海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  陈建营二〇一七年九月二十二日代书 记员  丰丙增
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更8288号罪犯潘玉平，男，1983年3月8日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2011年5月12日作出(2011)兴刑初字第30号刑事判决，认定潘玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金2000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第6929号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年四个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯潘玉平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯潘玉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘玉平减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2011年1月22日起至2019年8月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一七年九月三十日书记员  巫慧群
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0203执167号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市是颐阳路560号。负责人袁泉，银行行长。被执行人：曹春鸿，男，汉族，1977年2月27日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：隋红梅，女，汉族，1983年5月1日出生，住湖北省黄石市黄石港区，系曹春鸿配偶，被执行人：湖北华实置业有限公司，住所地湖北省黄石市公园路10号A-201号。法定代表人芦宏杰，公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司黄石分行申请执行曹春鸿、隋红梅、湖北华实置业有限公司一案中，[2016]鄂西0203民初1128号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行财产，合议庭决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂西0203民初1128号民事判决书本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一七年九月一日书 记 员  明 凯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1561号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市西湖区站前西路*号。统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，系该支行行长。委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310523751。委托代理人：邹文里，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号：36001610110110。被告：杨柳，男，1981年11月5日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，被告：罗雪花，女，1982年11月26日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告杨柳、罗雪花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人许志强到庭参加诉讼，被告杨柳、罗雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉称：被告杨柳于2015年1月14日向原告申请办理卡号为：62×××45。被告杨柳还向原告提交个人直客式消费分期付款业务申请表一份，并签署了中国银行信用卡分期业务客户告知书，申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。原告依被告杨柳申请予以办理信用卡，并发放了专项分期贷款30万元至被告杨柳银行账户，按约定被告本应于账单日后20天还款，但是，被告并未按约履行还款义务，截止到2017年2月27日，被告尚欠本金146255.82元，利息1414.38元，应收费用4680.44元，被告罗雪花在上述申请表签名确认并声明：本人（罗雪花）系杨柳合法配偶，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任,原告一直向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及应收费用未还，根据告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款，被告未按约定履行还款义务已构成违约，损害了原告合法权益，原告特向法院提请诉讼，请求：1、判令被告杨柳、罗雪花共同向原告偿还本金146255.82元，利息1414.38元，应收费用4680.44元（暂计算至2017年2月27日），自2017年2月28日起至上述款项付清之日止的利息及应收费用继续按约定计算；2、判令被告承担本案的律师费人民币5000元、诉讼费等原告实现债权的各项费用。原告提供了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件，证明原告诉讼主体适格，两被告系夫妻关系；证据二、信用卡申请表，证明被告向原告申领办卡的事实；证据三、直客式消费分期付款业务申请表、客户告知书、领用合约，证明原、被告的权利义务关系以及双方约定的计算计付办法相应的违约责任等；证据四、POS签购单，证明原告向被告发放了贷款；证据五、欠款明细、交易查询记录、催收记录，证明被告信用卡欠款本金及利息、滞纳金数额及原告向被告催收的情况；证据六、委托代理协议、律师费发票复印件，证明原告为实现债权支付的费用,律师代理费5000元。被告杨柳、罗雪花未到庭答辩，未提供证据。经审理查明：被告杨柳于2015年1月14日向原告申请30万元直客式消费分期付款业务，分期期数为36期,被告向原告信用卡分期贷款30万元36个月，还款方式为等额本金，被告罗雪花承诺对以上专向分期承担共同还款责任为共同还款人，原告依被告杨柳申请发放了专项分期贷款30万元至被告杨柳银行账户。被告2016年10月15日开始逾期未足额偿还借款本息，截止2017年2月27日，被告拖欠借款本金146255.82元，利息1414.38元，应收费用4680.44元，共计152350.64元。后经原告多次向被告催款要求归还本金及利息未果，故提出如前之诉。上述事实，有原告的陈述，信用卡个人申请表、信用卡欠款明细、律师费发票等证据所证实。本院认为：被告杨柳向原告申请了一张信用卡，申请直客式消费分期专项分期贷款30万元，就应该遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，不依约还款，引起本案诉争，应当承担全部责任；被告罗雪花承诺承担共同还款，应一并承担还款责任。原告诉请，本院予以支持；但原告关于利息的计算方式不妥，虽然依照《领用合约》第三条规定“乙方对甲方不符合免费条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请。此外，该《领用合约》第三条规定“甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为诉讼支付5000元的律师代理费，应由被告承担。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨柳、罗雪花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行偿还借款本金146255.82元、应收费用4680.44元及利息（按日利率为万分之五计息，自2016年10月15日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。二、被告杨柳、罗雪花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行支付的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3450元，由被告杨柳、罗雪花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  钟会娟人民陪审员  殷俊文二〇一七年九月二十日书 记 员  万旗文速 录 员  谢露洁
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏02行终141号上诉人（原审原告）王子霞，女,汉族，，河南省新蔡县人，现住江阴市。被上诉人（原审被告）江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。法定代表人季相云，该局局长。委托代理人孔玉华，该局政策法规科副科长。委托代理人耿耀林，该局工伤认定中心工作人员。原审���三人江阴东华铝材科技有限公司，。法定代表人徐海鸥，该公司董事长。上诉人王子霞不服江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）人力资源和社会保障行政确认一案,前由江阴市人民法院作出（2017）苏0281行初112号行政判决，新庄公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审判决认定事实如下：王子霞系东华公司质检工，工作时间为上午6点半至下午6点半。2016年8月6日6时22分许，王子霞在骑电动车进入东华公司单位车库时，迎面碰擦到正在行走的同事，致使自己跌地受伤，后经诊断为左锁骨骨折。同年8月31日，东华公司向江阴人社局就王子霞所受上述伤害申请工伤认定，江阴人社局受理后依法予以调查，并于同年10月21日作出本案所涉不予认定工伤的决定，并将决定分别向王子霞及江阴人社局进行了送达。王子霞不服，提起行政诉讼。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告江阴人社局具有辖区内工伤行政确认的法定职责。本案中，关于王子霞所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定情形的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。其中，“工作原因”是认定工伤的核心要件，“工作场所、工作时间”是认定是否属于工作原因的辅助判断条件。“因工作原因受到事故伤害”通常是指职工所受伤害与所从事的工作之间存在因果关系，即职工履行工作的行为与造成的伤害事故的结果之��具有因果关系。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》中明确，“因工作原因受到事故伤害”，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于本单位不安全因素造成的意外伤害。据此，王子霞在上岗工作前，在单位车库与他人相擦跌地受伤，该伤害与王子霞从事的工作之间不存在因果关系，并非其从事工作所直接导致的伤害，也非在工作过程中临时解决合理必需的生理需要因单位不安全因素导致的意外伤害，故不能依据条例第十四条第（一）项的规定认定工伤。关于王子霞所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项所规定情形的问题。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。所谓预备性工作，是指与工作有关的诸如运输、清理、备料、安全、贮存、收拾工具和衣服等工作。本案中，王子霞在车库驾驶电动车时与他人碰撞跌地受伤，与其本职工作无关，不属于在从事与工作有关的“预备性工作”过程中所受伤害，不能据此认定为工伤。综上，江阴人社局受理认定工伤的申请后，依法向王子霞、东华公司送达了受理及举证通知，并展开调查，最终作出不予认定工伤的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法。王子霞要求撤销不予认定工伤决定并要求重新认定的诉讼请求，理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王子霞的诉讼请求。上诉人王子霞上诉称，江阴人社局不��认定工伤结论错误，上诉人在该事故中没有承担主要责任，应当认定工伤。请求撤销一审判决，撤销被上诉人的认定工伤决定书，责令重新作出工伤认定，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人江阴人社局答辩意见与一审时相同。原审第三人陈述意见与一审时相同。原审被告江阴人社局向原审法院提供的证据有两组证据材料，第一组证据材料系东华公司申请工伤认定时提交，包括工伤认定申请表、身份证明材料、劳动合同书、考勤表、病历资料等；第二组证据材料包括东华公司出具的事故经过证明、他局所作的调查笔录及法律文书、送达凭证。原审第三人向原审法院提供了王子霞申请调取的监控视频。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，本案上诉人王子霞上班进入厂区后，上岗工作前在公司车库与他人相擦跌地，导致受伤。该受伤情形既不属于在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也不属于在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于本单位不安全因素造成的意外伤害。同时，该情形也不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项所规定的在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害。综上，该事故的情形不符合《工伤保险条例》所规定的可以认定工伤的条件，江阴人社局的工伤认定结论正确。关于上诉人认为应当予以认定工伤的上诉理由，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王子霞负担。决为终审判决。审 判 长 张学雁审 判 员 马 云审 判 员 何 薇二〇一七年九月十一日法官助理 陈胜利书 记 员 张晓婷
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更8250号罪犯彭连福，男，1969年12月6日出生，汉族，湖南省隆回县人。现在江西省洪城监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年5月27日作出(2008)东中法刑一初字第147号刑事附带民事判决，认定彭连福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人彭连福赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10.743309万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2011)粤高法刑执字第598号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省阳江市中级人民法院以(2013)阳中法刑执字第875号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月。本院以（2015）洪刑执字第3487号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯彭连福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯彭连福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭连福减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期:自2011年1月14日起至2026年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一七年九月三十日书记员 陈楚阳
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终7554号上诉人(原审原告)：刘毅。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周国庆。上诉人刘毅因与被上诉人周国庆买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初5229号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭于2017年9月5日进行了审理。本案现已审理终结。刘毅上诉请求：1.依法撤销原判，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：2014年4月9日，周国庆向青岛春明调味品有限公司（以下简称春明公司）支取货款11040元，出具欠条，后春明公司将该笔债权转让给刘毅，刘毅多次索要未果。原审法院庭审中，周国庆已对债权转让通知书进行了质证，已对周国庆发生了法律效力。原审法院以债权转让通知邮件不是周国庆本人签收为由，驳回了其诉讼请求错误。周国庆辩称，1.合同欠款并不是向公司借的，而是以其名义向公司打的欠条，然后将这个钱打给了供应商，因为我之前在案外人春明公司做采购，这个钱我从来也没有收到过。2.本案超过了诉讼时效。且我与春明公司之间的劳动争议正在劳动监察大队处理。刘毅向原审法院起诉请求：要求判令周国庆偿还货款11040元及利息。原审法院查明，一、2014年4月9日，周国庆出具欠条一份，内容“今欠春明调味品有限公司货款壹万壹仟零肆拾元，于2014年5月29日前偿还，逾期按款项的1‰承担利息”。二、2016年1月22日，春明公司将该款转让给刘毅。三、春明公司于2016年1月22日用快递对周国庆进行了告知，但刘毅未提交周国庆本人签收的相关证据材料，提交的特快专递查询显示，签收人为他人收，周垂民。原审法院认为，通过法庭调查可以确认原债权人春明公司给周国庆的转让通知并非由周国庆本人收到，而刘毅亦未提交证据证明该债权转让已通知周国庆的事实，依据法律规定，该转让对债务人不发生法律效力。综上，刘毅要求周国庆偿还欠款11040元及利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：驳回刘毅的诉讼请求。一审案件受理费76元，由刘毅负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明，询问出具欠条的原因时，周国庆主张“这是公司的规章制度，如果公司的员工要向供应商支付货款，就以该员工的个人名义向公司财务打欠条来支付货款”；刘毅主张“如果员工个人向公司打条，公司会支付该款项，这是同时进行得”。询问欠条约定2014年5月29日前偿还，是否偿还时，周国庆主张“不用偿还，把货物入了公司的仓库就可以。因为2014年5月28日我调往春明食品集团了，导致该欠条并没有撤销”。询问周国庆是否是春明公司的工作人员，刘毅主张“没有异议，在借款时周国庆是该公司的工作人员。”二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，周国庆出具欠条时虽系春明公司的工作人员，但欠条明确写明系欠货款，在原审法院答辩时主张系“这笔款并没有打给我，我当时是春明调味品有限公司的员工，我只是履行职务，因此，该欠款并非买卖欠款”，而二审期间又主张为公司采购而出具的欠条，将款项支付给了供应商，将“货物入了公司的仓库”，周国庆的上述主张不一致，且无证据证实其主张，也无证据证实履行了与春明公司的结算，无法否认其欠春明公司货款的事实。现春明公司将其债权转让给刘毅，也通过EMS通知了周国庆，周国庆的父亲签收了该通知，且在原审法院庭审中周国庆也知道了转让的事实，周国庆应向刘毅支付该欠款。关于利息问题，因约定“逾期按款项的1‰承担利息”，如何计算不明确，不予支持。刘毅的上诉理由部分成立，予以部分支持。原审法院认定事实不清，适用法律有误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初5229号民事判决。二、被上诉人周国庆于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘毅款项11040元。三、驳回上诉人刘毅的其他诉讼请求及其他上诉请求。一审案件受理费76元，二审案件受理费76元，共计152元，由周国庆负担。本判决为终审判决。审判长  高大海审判员  朱见晓审判员  刘歆鑫二〇一七年九月十三日书记员  李德军书记员  姚 莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初10365号之一解除保全申请人：倪鹏炜，男，1979年10月10日出生，汉族，住湖北省阳新县兴国镇陵园居委会北门坝路26，公民身份号码为420222197910100457。委托诉讼代理人：何萍，广东凯略律师事务所律师。被申请人：龚立霞，女，1978年7月26日出生，汉族，住河南省光山县，被申请人：刘永寿，男，1977年5月22日出生，汉族，住河南省光山县，被申请人：东莞市厚街足尚鞋厂。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村梁屋下路坡，组织机构代码为69815148-3。8经营者：龚立霞，女，1978年7月26日出生，汉族，住河南省光山县，公民身份号码为。本院在审理申请人倪鹏炜与被申请人龚立霞、刘永寿、东莞市厚街足尚鞋厂买卖合同纠纷一案中，申请人倪鹏炜于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人龚立霞、刘永寿、东莞市厚街足尚鞋厂644728元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院对申请人倪鹏炜财产保全的申请进行审查后于2017年9月4日裁定准许，并作出了（2017）粤1972民初10365号民事裁定书，于2017年9月4日对被申请人东莞市厚街足尚鞋厂在东莞农村商业银行股份有限公司的账户09×××67进行冻结，应冻结644728元，已冻结838.78元，未冻结643889.22元，从2017年9月4日至2018年9月3日止。于2017年9月6日查封了被申请人东莞市厚街足尚鞋厂名下的机器设备，详情详见清单（NO.0029687、0029689、0029688）。现申请人倪鹏炜于2017年9月25日向本院申请解除对被申请人东莞市厚街足尚鞋厂在东莞农村商业银行股份有限公司账户09×××67的冻结。本院经审查认为，申请人倪鹏炜申请解封系行使处分权，该申请符合合法自愿的原则和法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市厚街足尚鞋厂在东莞农村商业银行股份有限公司644728元的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 熊 丹二〇一七年九月二十五日书记员 陈月婷陈展华
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初333号原告：白建军，男，1973年8月28日出生，汉族，陕西省黄陵县城区街道办事处公孙路居民，住公孙路012号。委托代理人：孟延生，系陕西桥山律师事务所律师。被告：洛川县老庙镇杨舒社区居生行政村洛村小组（以下简称居生村洛村小组），住所地：洛川县老庙镇杨舒社区居生行政村。负责人：樊文忠，男，系该村村主任。原告白建军与被告居生村洛生小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告白建军及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告居生村洛村小组经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建军向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害、停止侵权，继续履行土地承包合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年7月，被告将其农场窑后土地41亩承包于薛有成，薛有成经过5年经营，将土地栽植苹果树，剩余12亩未建成果园，于2000年转包于原告经营。2004年4月25日，原、被告签订土地承包合同，将原土地经营权从2016年10月底延期到2030年10月底，原告向被告缴纳土地承包费6384元。2016年，被告单方要求终止合同，并将该土地分给村民经营，导致原告无法正常经营果园，现诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。被告居生村洛村小组未到庭应诉，未答辩，亦未提供任何证据。本院于2017年4月20日依法取得李喜全笔录各一份，李喜全承认2004年4月25日，其作为被告小组组长，代表被告与原告签订土地承包合同的事实，并收取原告6384元承包费的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所提供的证据，符合民事诉讼证据规则，且能够达到原告所追求的证明目的，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，故本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：被告居生村洛村小组于1995年与洛川县凤栖镇城关四队居民薛有成签订土地承包合同，约定将该小组“农场窑后”土地41亩承包于薛有成，承包期限为20年（1995年7月1日至2015年6月底）。2000年薛有成将12亩承包地转包于原告白建军经营。原告在其转包的12亩（东临樊国强果园、南邻杨舒乡政府园林场、西至沟畔，北至沟畔）耕地上种植苹果树。2004年4月25日，原、被告签订土地承包合同，被告将原告转包的12亩土地（东临樊国强果园、南邻杨舒乡政府园林场、西至沟畔，北至沟畔）承包给原告经营，约定承包期限为14年（于2016年农历10月底至2030年农历10月底），同时原告向被告缴纳土地承包费6384元。2016年，被告将原告承包的12亩土地发包给本村村民经营，致原告无法经营管理，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方所签订的土地承包合同合法、真实、有效，属双方真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应当积极履行合同义务。原告依法向被告缴纳承包费，已经履行了合同义务，被告亦应积极履行合同义务，将承包土地交付于原告经营管理，而被告在未与原告解除合同的情况下将原告的承包地私自发包于村民，致原告无法经营的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，已经明显构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告继续履行合同的诉求，本院依法予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第四十五条及第五十四条之规定，判决如下：被告洛川县老庙镇杨舒社区居生行政村洛村小组与原告白建军所签订的土地承包合同继续履行。案件受理费500元，由被告洛川县老庙镇杨舒社区居生行政村洛村小组负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  吴新平代理审判员  吴 朋人民陪审员  马育林二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨鹏辉
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初402号公诉机关勐海县人民检察院。被告人双爬，男，1972年9月20日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年6月17日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人双爬犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月13日在本院审判庭第一次公开开庭审理了本案。因庭审过程中被告人双爬对公诉机关起诉书指控的犯罪事实有异议，本案转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年9月20日在本院审判庭第二次公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人双爬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人双爬自2016年开始吸食毒品，以贩养吸。2017年5月12日，勐海县民警在西定乡南弄村委会开展工作，当日14时许在被告人双爬所在的地棚里对其以及在场的吸毒人员村嘎、资三进行盘查、检查。吸毒人员村嘎、资三当场指证被告人双爬多次贩卖毒品小麻、海洛因零包。民警当场从被告人双爬所穿上衣右侧口袋里面查获用白色自封口塑料袋包裹的海洛因疑似物1包，经当面称量，净重2.77克；在其所穿长裤裤包内查获用蓝色自封口塑料袋包裹的冰毒可疑物1包，经当面称量，净重11.06克。经鉴定，上述毒品可疑物分别为毒品海洛因、毒品冰毒片剂。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过等相关书证、鉴定意见书、现场检查笔录、提取笔录、称量取样笔录、辨认指证笔录以及照片、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人双爬对毒品冰毒片剂、海洛因主观明知，其吸食毒品并向他人多次出售，情节严重，被当场查获冰毒片剂、海洛因零包，净重13.83克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人双爬在七年至九年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人双爬对公诉机关指控其贩卖毒品的事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人双爬以贩养吸。2017年5月12日，勐海县公安局民警在西定乡南弄村委会开展工作，当日14时50分许，民警在被告人双爬所在的地棚里将被告人双爬及吸毒人员村嘎、资三查获，吸毒人员村嘎、资三当场指证被告人双爬多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）、海洛因零包。后民警对被告人双爬进行检查，当场从被告人双爬所穿上衣右侧口袋里面查获用白色自封口塑料袋包裹的海洛因疑似物1包，经当面称量，净重2.77克；在其所穿长裤裤包内查获用蓝色自封口塑料袋包裹的甲基苯丙胺片剂可疑物1包，经当面称量，净重11.06克。经鉴定，送检的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分，毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在工作中发现。2、户口证明、前科证明，证实被告人双爬的基本身份及无犯罪记录的情况。3、抓获经过，证实2017年5月12日，勐海县公安局民警在西定乡南弄村委会开展工作，当日14时50分许，民警在被告人双爬所在的地棚里将被告人双爬及吸毒人员村嘎、资三查获，吸毒人员村嘎、资三当场指证被告人双爬多次贩卖毒品麻黄素、海洛因零包。后民警对被告人双爬进行检查，当场从被告人双爬所穿上衣右侧口袋里面查获用白色自封口塑料袋包裹的海洛因疑似物1包，经当面称量，净重2.77克；在其所穿长裤裤包内查获用蓝色自封口塑料袋包裹的甲基苯丙胺片剂可疑物1包，经当面称量，净重11.06克。民警遂将被告人双爬拘传至勐海县公安局西定边防派出所接受讯问的事实与经过。4、检查笔录、提取笔录、称量记录、取样笔录、照片，证实侦查机关民警依法对被告人双爬的人身及随身物品进行检查，当场从被告人双爬所穿上衣右侧口袋里面查获用白色自封口塑料袋包裹的海洛因疑似物1包，经当面称量，净重2.77克；在其所穿长裤裤包内查获用蓝色自封口塑料袋包裹的甲基苯丙胺片剂可疑物1包，经当面称量，净重11.06克，侦查机关民警依法将查获的毒品可疑物予以提取，并分别从查获的两包毒品可疑物中取样送检的情况。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案毒品海洛因疑似物2.77克、甲基苯丙胺片剂可疑物11.06克、现金4,050元已经被公安机关依法扣押的情况。6、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书，证实经提取被告人双爬及证人村嘎和资三的尿液进行尿检，被告人双爬及证人村嘎和资三的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性、吗啡阳性”。证人村嘎、资三因吸食毒品被勐海县公安局行政处罚的情况。7、辨认笔录及照片，证实被告人双爬对侦查机关查获的毒品可疑物、包装物及称量过程、取样过程、贩卖毒品的地点、被查获的现场进行了辨认指认的情况；证人村嘎、资三对向其贩卖毒品的人进行辨认的情况,经辨认，该人就是被告人双爬。8、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分，海洛因可疑物中检出海洛因成分。公安机关已经将鉴定意见告知被告人双爬的情况。9、证人村嘎的证言，证实证人村嘎吸食毒品麻黄素和海洛因，其从南弄村委会南弄二队双爬家向双爬购买毒品后在双爬家与双爬一起吸食，向双爬购买麻黄素的价格是10元每颗，海洛因20元能买两粒米大小的事实及经过。10、证人资三的证言，证实证人资三吸食毒品麻黄素和海洛因，其从南弄村委会南弄二队双爬家向双爬购买毒品后在双爬家地棚里与双爬一起吸食，向双爬购买麻黄素的价格是10元每颗，海洛因每次都买20元的事实及经过。11、被告人双爬的供述，证实被告人双爬吸食毒品麻黄素和海洛因，其贩卖过毒品麻黄素和海洛因给村嘎和资三的犯罪事实及经过。本院认为，被告人双爬违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂和海洛因，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂11.06克，海洛因2.77克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人双爬到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人双爬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2024年5月11日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂11.06克，海洛因2.77克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  岩学斌人民陪审员  毛志强二〇一七年九月二十一日书 记 员  玉 艳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0122民初4560号原告：金东生，男，汉族，住农安县。被告：安玉红，男，汉族，住农安县。原告金东生与被告安玉红租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告金东生于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金东生以与被告安玉红达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金东生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金东生负担。审判员  王晓伟二〇一七年九月十九日书记员  李少元
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初2199号原告：山东明联置业有限公司，海阳市凤城旅游度假区。法定代表人：孙伟波，公司经理。委托诉讼代理人：隋文杰，公司员工。委托诉讼代理人：李双梅，公司员工。被告：吕文霞，女，1974年10月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告山东明联置业有限公司与被告吕文霞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕文霞立即偿还垫付款11326.58元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告因购房房屋向海阳市农村信用合作联社借款38万元，约定由原告为其向该农信社提供担保，之后，被告违约不依照合同偿还借款，原告只能依照借款合同约定向农信社垫付，经向被告追索未果，特具状起诉，请法院判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告吕文霞的现住住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东明联置业有限公司对吕文霞的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一七年九月八日书记员  于 磊
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执149号之二申请执行人石维宏，男，1967年1月20日出生，汉族，荆门市人。申请执行人石善淳，男，1991年8月11日出生，汉族，荆门市人。被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道北，组织机构代码77757200-8。法定代表人刘正权，总经理。本院在执行石维宏、石善淳与湖北荆牛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人石维宏、石善淳偿还借款本金及利息114650元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1150元，执行费1620元，但被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年4月5日，本院作出（2017）鄂0804执149号执行裁定书，查封了被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市象山新城小区共124套房屋。2017年9月11日，申请执行人石维宏、石善淳和被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司分别向本院提出申请，双方均同意将被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市象山新城小区商业房屋一套作价210880元交申请执行人石维宏、石善淳抵偿借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市象山新城小区商业房屋（建筑面积13.18平方米）作价210880元，交申请执行人石维宏、石善淳抵偿借款。从房款中扣除解押费用84352元、案件受理费1150元、执行费1620元，实际抵付申请执行人石维宏、石善淳借款123758元。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人石维宏、石善淳时起转移。二、申请执行人石维宏、石善淳可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一七年九月十四日书记员 艾宏洲
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2572号申请执行人郭渊勇，男，1984年5月30日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人郑月侨，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人郭渊勇与被执行人郑月侨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初4301号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无房产登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月二日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖03刑更509号罪犯刘金章，男，汉族，1970年7月6日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在蚌埠监狱服刑。阜阳市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）阜刑初字第00134号刑事判决，认定被告人刘金章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯刘金章在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年9月1日至2017年9月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘金章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘金章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金章减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年1月9日起至2024年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱昌锐审 判 员 朱 军审 判 员 赵晓兵ggz二〇一七年九月二十二日法官助理 洪 年书 记 员 赵玉青附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执362号申请执行人赵维,男,生于1988年9月18日,汉族,住四川省宜宾县。申请执行人李天英，女，生于1967年5月3日，汉族，住四川省宜宾县。被执行人刘先均，男，生于1979年12月2日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1686号民事判决书，受理执行赵维、李天英与被执行人刘先均民间借款纠纷一案，申请执行标的额120200元。执行中本院网络查控三次，传统查控一次（房产），未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1686号民事判决书中被执行人刘先均应付赵维、李天英借款120200元终结本次执行程序。本案终结本次执行程序期间���如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  张晓华二〇一七年九月二十日书记员  何 啸
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1669号之一申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司成都分行,机构代码：69368306-9，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。法定代表人：覃建。委托诉讼代理人：欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人:成都金欣商贸有限公司,机构代码：56965784-0，住所地：成都市金牛区平福路72号。法定代表人：张华英。被执行人:四川蓉易达投资管理有限公司,机构代码：69628584-0，住所地：成都市金牛区北站东一路18号1幢6楼15号。法定代表人：彭典国。被执行人:谭光平,男,1974年9月17日出生,汉族,住四川省富顺县。被执行人:张华荣,男,1969年10月4日出生,汉族,住成都市金牛区。被执行人:张华英,女,1970年9月15日出生,汉族,住重庆市大足县。被执行人:熊正菊,女,1968年8月22日出生,汉族,住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2015)成民初字第1223号民事判决书，在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都金欣商贸有限公司、四川蓉易达投资管理有限公司、谭光平、张华荣、张华英、熊正菊借款合同纠纷一案中，以（2017）川01执1669号执行裁定查封被执行人张华荣、熊正菊共有位于成都市金牛区田家巷32号3栋3单元16层3号房屋，权1199556；位于成都市金牛区北站东一路18号1栋6层16号房屋，权1120219；位于成都市金牛区北站东一路18号1栋6层15号房屋，权1120220；查封被执行人熊正菊所有位于成都市金牛区田家巷32号1栋-1层77号车位，权2316686。上述财产均轮候查封且设置第三人抵押权，不宜进行处置。以（2015）成民保字第648号之一民事裁定轮候查封被执行人四川蓉易达投资管理有限公司存放于第三方四川安仕吉物流有限公司监管的白酒，被广元市公安局、成都市青羊区公安局查封，不宜进行处置。本院依职权未查询到被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备可执行的条件，申请执行人未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗婧二〇一七年九月四日书记员  陈苗
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0502民初4642号原告陕西金色西部广告传媒股份有限公司，住所地西安市曲江新区翠华南路1819号西安人力资源产业园15楼1501号。法定代表人王保昌，系该公司董事长。委托代理人王明，系陕西树理律师事务所律师。被告四川九日旭文化传播有限公司，住所地南部县南隆镇新安路175号。法定代表人冯中旭，系该公司执行董事。本院在审理原告陕西金色西部广告传媒股份有限公司与被告四川九日旭文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告陕西金色西部广告传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西金色西部广告传媒股份有限公司的撤诉是对其民事权利的处分，不违反相关法律及法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许陕西金色西部广告传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陕西金色西部广告传媒股份有限公司承担。审判员  申晓娜二〇一七年九月五日书记员  程 聪
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初4707号原告：范经坤，男，1972年3月16日出生，汉族，住郯城县李庄镇。委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所律师。被告：杨传忠，男，1977年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区西高都街道办事处。委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师。原告范经坤与被告杨传忠房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范经坤及其委托诉讼代理人王秋阳、被告杨传忠委托诉讼代理人顾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范经坤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年7月6日签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告配合原告办理房屋产权变更手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月6日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于郯城县李庄镇万城商业广场的101464号商品房以15万元的价格出售给原告，原告依约付清房款，但被告违反合同约定，至今未配合原告办理房屋产权变更手续，被告构成违约。被告杨传忠辩称，被告认可原告的第一、二项诉讼请求，但诉讼费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，作为甲方的被告杨传忠与作为乙方的原告范经坤签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于郯城县李庄镇万城国际商业广场的商品房一套（代码为101464）以15万元的价格出售给原告，被告于十天之内配合乙方办理房屋产权变更手续。同日，被告向原告出具收到条一份，载明“今收到范经坤购买郯城县李庄镇万城国际商业广场商品房一套（代码101464）购房款壹拾伍万元整”。原、被告在庭审中均承认：双方签订的房屋买卖合同合法有效，在履行过程中不存在争议；诉争房屋未进行产权登记，只有房屋预售合同。本院认为，根据合同法的规定，依法成立的合同自成立时生效。因此合同的双方在签字之时，只要合同签订时没有胁迫、欺诈等法律规定合同无效的条件出现，那么合同就应当认定为有效。合同有效是常态，在没有出现导致合同无效的情形之前，一份有效的合同无需再通过法院来确认其效力。本案中，原、被告均认为所签订的房屋买卖合同合法有效，双方权利义务关系明确、稳定，在履行过程中不存在争议。原告就没有争议的合同提起诉讼，其起诉没有诉的利益，原告要求确认合同有效的诉讼请求不属于法院受案处理范围，本案不予处理。关于原告要求被告配合其办理房屋产权变更手续，《城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。该规定系管理性规范，不得转让应理解为不能办理房屋转移登记手续。本案中，原、被告买卖的房屋未进行产权登记，依据《城市房地产管理法》的规定，该房屋无法进行产权变更登记。因此，原告的该项诉讼请求无法律依据，无法得到支持。原告可待房屋产权登记完毕并领取权属证书后，办理权属登记变更手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范经坤的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告范经坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 于徐州二〇一七年九月二十一日法官助理 王影星书 记 员 杜雨珊
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1129号申请人，孟敏燕，女，汉族，住青海省西宁市城中区。被执行人，遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人况文科。孟敏燕申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 驿审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年九月二十五日书记员 詹 玲
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1899号罪犯郭义岭，男，1989年05月15日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在长泰监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2013年1月25日作出(2013)宝刑初字第41号刑事判决，以被告人郭义岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金3000元，先后被减刑1次，共计被减刑一年。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯郭义岭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭义岭符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯郭义岭在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯郭义岭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭义岭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年10月22日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年九月十五日书记员 房利甲
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执194号申请执行人：李云，男，1969年生，祥云县云南驿镇人。被执行人：张泰云，男，1978年生，祥云县云南驿镇人。本院在执行李云与张泰云民间借贷纠纷一案中，申请执行人李云依法参与了被执行人张泰云所有的房屋拍卖款的分配，分得执行款208533元。经查询，现在被执行人已无银行存款、无登记在名下的车辆及其他财产可供执行。本案剩余执行标的231467元及利息、案件受理费5310元未能执行到位。经征求申请执行人意见，同意该案终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年九月二十一日书记员  刘丛雄