广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0702民初1554号原告：张莲英，女，1951年5月20日出生，壮族，住钦州市钦南区，系受害人曾某之妻。原告：曾庆祖，男，1979年6月6日出生，壮族，住钦州市，系受害人曾某之子。原告：曾庆定，男，1979年6月6日出生，壮族，住钦州市钦南区，系受害人曾某之子。原告：曾庆津，男，1985年12月17日出生，壮族，住钦州市钦南区，系受害人曾某之子。原告：曾永洁，女，1987年11月4日出生，壮族，住钦州市钦南区，系受害人曾某之女。委托诉讼代理人:黄立昌，广西百举鸣律师事务所律师。被告:陆发，男，1972年11月4日出生，壮族，住钦州市钦南区，现羁押于钦州市看守所。被告：刘高荣，男，1973年11月18日出生，壮族，住钦州市钦南区。被告：曾成满，男，1966年12月10日出生，住钦州市钦南区。被告：王中松，男，1964年12月26日出生，住钦州市钦南区。被告：陆忠，男，1970年4月7日出生，住钦州市钦南区。原告张莲英、曾庆祖、曾庆定、曾庆津、曾永洁诉被告陆发、刘高荣、曾成满、王中松、陆忠生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告曾庆祖、曾永洁及原告张莲英、曾庆祖、曾庆定、曾庆津、曾永洁委托诉讼代理人黄立昌，被告陆发到庭参加了诉讼。被告刘高荣、曾成满、王中松、陆忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莲英、曾庆祖、曾庆定、曾庆津、曾永洁向本院提出诉讼请求：1、陆发、刘高荣、曾成满、王中松、陆忠连带赔偿原告抚养费（4年+4年+10年+12年）×8351元/2=125625元，丧葬费5020元×6个月=30120元，死亡补偿费10359元×20年=207180元，处理丧事合理费用200元×5人×3天=3000元，交通费1000元，合计366565元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年5月2日，曾某在钦州汽车总站附近路段非机动车道上骑自行车正常行驶时，突然被曾成满驾驶摩托车搭载王中松、陆忠逆向行驶将曾某撞到，被告向曾某强行索要医药费并对其进行殴打。之后曾成满又驾驶车回去拉陆发、刘高荣来一起与其他被告对曾某进行殴打并合力将其杀害。五被告导致曾某死亡的过程中，是他们前后侵害行为直接结合在一起才造成曾某死亡的后果，构成共同侵权。曾某被杀害后，丢下四个未成年子女由原告张莲英抚养成人，年龄最大的当时只有14岁，最小的年仅6岁。四个被告虽然已经判刑释放，但当时公、检、法均未告知过原告任何该案的消息，直到本案的被告陆发2016年归案后才通知了原告，原告这时才知道其他被告已判刑释放。曾某的死亡是五被告的前后侵害行为直接结合才发生死亡的后果，依法应由五被告连带承担赔偿责任。原告张莲英、曾庆祖、曾庆定、曾庆津、曾永洁为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、（1995）钦南刑初字第7号判决书。拟证明五被告共同侵权造成曾某死亡。2、（2011）钦南刑初字第10号判决书。拟证明五被告共同侵权造成曾某死亡。3、（2016）桂07刑初37号判决书。拟证明五被告共同侵权造成曾某死亡。被告陆发辩称，对于原告提出的赔偿要求，由于我现在被羁押，没有经济能力进行赔偿。被告刘高荣提交书面答辩意见辩称，一、原告称刘高荣与陆发等人合力将曾某杀害与事实不符，隐瞒了领取赔偿款的事实。刘高荣誉曾某死亡没有直接因果关系。1995年2月7日张莲英领取了王中松、曾成满预交的部分赔偿款1000元。二、原告要求刘高荣连带赔偿已超过诉讼时效。如需赔偿抚养费，应以钦州市当时农村居民人均生活消费支出标准计算，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，抚养费及死亡补偿费、丧葬费应参照广西1994年度人身损害赔偿计算标准。（1995）钦南刑初字第7号判决书认定，曾成满、王中松、陆忠于1995年被宣判服刑，并已赔偿曾某家属埋葬费、抚养费等款项。三、刘高荣的行为与曾某的死亡没有直接的因果关系，原告请求刘高荣连带赔偿没有依据。四、曾某在案件中有过错，应承担一定责任。被告刘高荣为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、（1995）钦南刑初字第7号判决书。拟证明原告已明知刘高荣等人在该案的情况，刘高荣与曾某的死亡没有直接因果关系。2、（2011）钦南刑初字第10号判决书。拟证明该刑事案件于2011年3月28日审结，原告请求诉讼时效已过，刘高荣与曾某的死亡没有直接因果关系，刘高荣已赔偿2000元。3、2011年3月10日法院向刘高荣出具的票据。拟证明刘高荣已赔偿2000元。4、收条。拟证明王中松在1995年已赔偿曾某各项款费500元。5、收条。拟证明曾成满在1995年1月27日赔偿曾某亲属抚养费500元。6、张莲英收条。拟证明张莲英收到赔偿款1000元，原告请求诉讼时效已过。被告曾成满、王中松、陆忠未向本院提交书面答辩意见。被告陆发、曾成满、王中松、陆忠未向本院提交证据。对原告张莲英、曾庆祖、曾庆定、曾庆津、曾永洁提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3的真实性本院均予以认可。对被告刘高荣提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4、5、6的真实性本院均予以认可。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：1994年5月2日，陆发与刘高荣、曾成满、王中松、陆忠在原钦州市出租屋中饮酒。饮至下午17时许，曾成满驾驶摩托车搭乘王中松、陆忠离开，在行驶至钦州汽车总站附近路段的非机动车道时，逆向行驶与骑自行车的被害人曾某相碰。曾成满三人对曾某大骂，曾某不理睬并骑车离开。曾成满三人即骑摩托车追赶，并在邮电大楼附近追上曾某。王中松、陆忠下车向曾某索要医药费未果便动手殴打曾某，曾某的工友王某上前帮曾某解围。曾成满见状即骑摩托车回到一起饮酒的出租屋搭载陆发、刘高荣到邮电大楼门口帮忙打架，陆发、刘高荣下车后即持刀冲向曾某、王某。刘高荣持菜刀砍王某，陆发持尖刀捅刺曾某，致王某受伤、曾某当场死亡。陆发等人行凶后逃离现场。2016年5月23日，陆发到钦州市公安局钦南分局投案。曾成满于1995年1月26日被本院判处有期徒刑七年，王中松、陆忠于1995年1月26日被本院判处有期徒刑五年。刘高荣于2011年3月28日被本院判处有期徒刑二年。上述四人现均已刑满释放。陆发于2016年12月22日被钦州市中级人民法院以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行。1995年2月7日，张莲英收到王中松、曾成满的赔偿款1000元。本院认为，一、五被告是否应对曾某死亡承担连带赔偿责任。公民的身体健康权依法受法律保护，对侵害他人造成人身损害的，应当赔偿。本案中五被告的暴力行为对曾某实施了人身侵权，原告方因曾某死亡而遭受的损失依法应得到赔偿。被告陆发、刘高荣在曾成满、王中松、陆忠先与曾某、王某发生冲突后赶到现场，参与暴力行为致曾某死亡、王某受伤，五被告作为共同侵权人，应对曾某死亡而遭受的损失承担连带赔偿责任。刘高荣称其持菜刀砍王某与另四名被告侵害受害人曾某是两个独立的行为，不构成共同侵权，不承担连带责任，曾某死亡与其没有关系的意见不成立，本院不予采信。本院认为五被告对曾某、王某实施暴力行为系一个整体，不能机械的分割。二、原告请求是否过诉讼时效。本案系刑事案件引发的民事赔偿案件，公安机关立案后即开始侦查及缉拿犯罪嫌疑人，由于公安机关的侦查行为处于持续状态，可以认为原告方对权利的主张也处于持续状态，不能认为其怠于行使权利，直到犯罪嫌疑人被抓获归案并审查起诉，诉讼时效才能重新计算。本案中共同侵权人陆发被判处刑罚的时间为2016年12月22日。本案中原告的起诉并没有超过诉讼时效，因为其间经历了一段较长时间的诉讼时效中断状态。三、抚养费、死亡补偿费、丧葬费的计算依据。原告方系农业户籍，赔偿应参照农村居民人均生活消费支出标准。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，”上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故非侵权发生时。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据上述标准计算，抚养费为91861元（侵权发生时曾庆祖、曾庆定14周岁，曾庆津8周岁，曾永洁6周岁。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。抚养费=农村居民人均年生活消费性支出8351元×10年+8351元×2年/2人=91861元）。死亡补偿费为207180元（农村居民人均可支配收入10359元×20年=207180元）。丧葬费为30120元（统筹地区上年度职工月平均工资5020元×6个月=30120元）。处理丧事费用与交通费由于原告未出示证据，本院不予支持。上述赔偿项目合计91861元+207180元+30120元=329161元，扣除张莲英收到的1000元赔偿款为328161元。被告刘高荣、曾成满、王中松、陆忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条第二款的规定，参照2017-2018年度广西壮族自治区交通事故人事损害赔偿标准，判决如下：一、被告陆发、刘高荣、曾成满、王中松、陆忠连带赔偿原告张莲英、曾庆祖、曾庆定、曾庆津、曾永洁因曾某死亡而产生的抚养费91861元；二、被告陆发、刘高荣、曾成满、王中松、陆忠连带赔偿原告张莲英、曾庆祖、曾庆定、曾庆津、曾永洁因曾某死亡而产生的死亡补偿费207180元；三、被告陆发、刘高荣、曾成满、王中松、陆忠连带赔偿原告张莲英、曾庆祖、曾庆定、曾庆津、曾永洁因曾某死亡而产生的丧葬费29120元；上述三项合计328161元。四、驳回原告张莲英、曾庆祖、曾庆定、曾庆津、曾永洁的其他诉讼请求。案件受理费6798元，减半收取3399元，由被告陆发、刘高荣、曾成满、王中松、陆忠负担3043元，由原告张莲英、曾庆祖、曾庆定、曾庆津、曾永洁负担356元。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6798元（直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 程二〇一七年九月二十日书记员 黄荣豪