.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2017）青0104民初1417号原告:沈晓寒，男，1964年12月10日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城东区。委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。被告：江苏盛谐建设集团有限公司（原名江苏中盛集团有限公司），统一社会信用代码证号：×××（1/1），住所地：江苏省铜山新区。以下简称盛谐公司。法定代表人：魏光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘信忠,男，1964年5月8日出生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市铜山区。被告：青海金品园林工程有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城西区。以下简称金品公司。法定代表人：马陟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马一原,男，1974年11月24日出生，回族，该公司经理，住西宁市城西区。被告：季德怀,男，1950年5月24日出生，汉族，无固定职业，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：马晓凡，青海沙利亚律师事务所律师。原告沈晓寒与被告盛谐公司、金品公司、季德怀建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告沈晓寒及委托诉讼代理人张蓉、被告盛谐公司委托诉讼代理人刘信忠、被告金品公司委托诉讼代理人马一原、季德怀委托诉讼代理人马晓凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈晓寒向本院提出诉讼请求：一、判令各被告连带支付拖欠原告的工程款1802282元，并支付逾期付款违约赔偿金450570元,以上合计2252852元；二、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由:2009年11月2日，被告金品园林公司以被告盛谐公司名义与青海亚楠房地产公司就青海屹海怡园小区1、2号楼及裙楼工程签订《建设工程施工合同》，并授权被告季德怀为金品公司总工程师，以金品公司名义洽谈工程业务、签订相关合同以及执行一切有关事项。2011年8月5日，原告与季德怀签订了《承包协议书》，约定屹海怡园小区1、2号楼及裙楼工程中墙面、顶棚、卫生间厨房刮腻子、刷涂料等工程由原告承包完成。2012年3月10日原告与季德怀签订了《施工协议书》，约定屹海怡园小区1号楼回迁户室内安装、装饰装修及裙楼卫生间墙地面砖等施工由原告完成。2012年5月10日，原告与季德怀签订了《承包协议书》，约定屹海怡园小区室外消防水池、化粪池及外管网工程由原告完成。2012年7月5日原告与季德怀签订《承包协议书》，约定屹海怡园小区室外广场、道路及小区围墙工程由原告完成，上述四份协议签订后，原告组织机械和人员进场施工，于2012年年底按期保质完成了上述约定的全部施工内容并交付使用。2013年5月10日，原告与季德怀就上述完成工程予以结算，原告共完成施工量价款为4291282元，从2011年7月30日至2012年10月5日，被告金品公司财务处共支借给原告2489000元，余工程款1802282元未付，后经原告多次索要，各被告一直推诿，不予支付至今，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告盛谐公司辩称，盛谐公司与原告没有任何合同关系，盛谐公司没有雇佣原告做任何工作，盛谐公司亦不欠原告工程款项，对原告的诉求不予认可，请求法院驳回原告对盛谐公司的诉讼请求。被告金品公司辩称，金品公司和原告没有合同关系，这些签订的业务金品公司均不知情，请求法院驳回原告对金品公司的诉讼请求。被告季德怀辩称，原告所述事实属实，但是被告季德怀不是本案适格的诉讼主体，不应被列为被告起诉。被告盛谐公司原中盛公司是屹海怡园小区项目的承包人，被告金品公司是屹海怡园小区工程的实际施工人，以上二被告均委托被告季德怀为其委托代理人，处理屹海怡园小区项目的相关事宜，季德怀代以上两个公司签订合同的行为是履职行为，西宁市中级人民法院（2016）青01民终1061号、1261号《民事判决书》对此事实予以了认定。在本案中，季德怀与原告沈晓寒签订合同的行为也是履职行为，因此，被告季德怀不应该承担本案原告主张的连带责任，请求法院驳回原告对季德怀的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，原告沈晓寒与季德怀签订了《承包协议书》，约定屹海怡园小区1、2号楼及裙楼工程中墙面、顶棚、卫生间厨房刮腻子、刷涂料等工程由原告承包施工。2012年3月10日原告与季德怀签订了《施工协议书》，约定屹海怡园小区1号楼回迁户室内安装、装饰装修及裙楼卫生间墙地面砖等施工由原告施工。2012年5月10日，原告与季德怀签订了《承包协议书》，约定屹海怡园小区室外消防水池、化粪池及外管网工程由原告施工。2012年7月5日原告与季德怀签订《承包协议书》，约定屹海怡园小区室外广场、道路及小区围墙工程由原告承包施工，以上四份协议签订后，原告即组织机械和人员进场施工。2013年5月10日，原告与季德怀就上述工程进行了结算，明确原告共完成施工量结算价款为4291282元。2011年7月30日至2012年10月5日，原告经季德怀批准共向被告金品公司财务处支借2489000元，经折抵原告工程款1802282元尚未支付，后经原告多次索要未果，导致纠纷产生。另查，被告金品公司无建设工程施工资质。2009年11月2日，被告金品公司以被告盛谐公司原江苏中盛集团有限公司名义与青海亚楠房地产公司就青海屹海怡园小区1、2号楼及裙楼工程签订《建设工程施工合同》，对外施工名义均为江苏中盛集团有限公司，季德怀为金品公司总工程师。2012年5月20日，金品公司再次出具授权委托书，委托季德怀为金品公司代理人，代理权限为：有权以公司名义洽谈工程业务，签订合同以及执行一切与此有关事宜。季德怀在屹海怡园工程中系金品公司总工程师享有委托授权在已生效的（2016）青01民终1261号、（2016）青011061西宁市中级人民法院民事判决书中均予以认定。再查，江苏中盛集团有限公司于2016年12月6日经徐州市铜山区市场监督管理局核准企业名称变更为江苏盛谐建设集团有限公司。本院认为，原告沈晓寒在2011年8月5日、2012年3月10日、2012年5月10日、2012年7月5日分别与季德怀签订的《承包协议书》和《施工协议书》，是被告季德怀代表金品公司签订的合同，应认定原告合同相对方为金品公司。季德怀作为金品公司总工程师，其与原告进行结算履行的是职务行为，依据金品公司授权，季德怀与原告的结算应认定是原告与金品公司的结算，原告工程款应由金品公司支付，金品公司应依据该结算价款向原告支付工程款。被告季德怀以其与原告签订协议、进行结算均为职务行为的辩称应予以采纳；原告提出由季德怀承担连带支付责任的主张不予认定。原告要求被告金品公司支付工程价款的诉求合理，应予以支持。金品公司对原告支借款额无异议，对提出季德怀超越委托代理权限签订协议，不能认定是金品公司行为的主张未向本院提供相应证据佐证，其辩称不予采纳。故原告沈晓寒工程价款应在结算款中扣除支借款即4291282元-2489000元=1802282元由金品公司承担支付责任。金品公司承包屹海怡园工程是以被告盛谐公司原江苏中盛集团有限公司名义承包的工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，金品公司无建设工程施工资质，是以盛谐公司名义与发包方签订的施工合同，盛谐公司作为工程发包人应在其欠付工程价款内承担责任。原告提出由被告盛谐公司承担连带支付责任的主张，因金品公司与盛谐公司就屹海怡园工程款纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2015）青民一初字第37号民事判决书尚未生效，应认定双方未结算完毕，被告盛谐公司应依据法律规定在其欠付工程款中向原告承担连带支付责任。原告提出应支付逾期违约金主张，因签订协议中无明确约定亦未提交相关证据，应按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告青海金品园林工程有限公司支付原告沈晓寒工程款1802282元及利息（利息以1802282元为基数自2013年5月30日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年8月22日止），于判决生效后十五日内履行；二、被告江苏盛谐建设集团有限公司对以上青海金品园林工程有限公司支付款项承担连带支付责任。三、驳回原告沈晓寒要求被告季德怀承担连带支付工程款及违约金的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24823元，减半收取12411.5元，由被告青海金品园林工程有限公司、被告江苏盛谐建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马元梅二〇一七年九月十二日书记员李翔