成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017)川0106民初4584号原告：范平，男，汉族，1971年12月9日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：李果，男，汉族，1984年9月6日出生，住成都市金牛区。被告：成都运和出租汽车有限责任公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：胡林，总经理。委托诉讼代理人：罗成富，男，汉族，1953年11月24日出生，住成都市高新区，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地：成都市成华区。负责人：陆强，经理。委托诉讼代理人：肖媛，四川华楚律师事务所律师。原告范平与被告李果、成都运和出租汽车有限责任公司（以下简称运和公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后适用简易程序，由审判员梅诗雪独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告范平的委托诉讼代理人宦中强、被告李果、被告运和公司的委托诉讼代理人罗成富、被告人保公司的委托诉讼代理人肖媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范平向本院提出诉讼请求：判令李果、运和公司、人保公司支付各项费用共计205762.22元。事实和理由：2017年1月9日4时20分，李果驾驶川AT×××6号小型客车，行驶至三环路辅道金牛立交至羊犀立交段800米处与范平驾驶的车牌号为川L6×××7普通摩托车相撞，造成范平受伤，车辆受损的交通事故。成都市公安局交警二分局作出事���认定，李果承担事故全部责任，范平无责任。李果应当对范平的损失承担赔偿责任，因李果属履职行为，运和公司承担连带赔偿责任，川AT×××6号小型客车在人保公司处投保了交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业险），人保公司应当承担赔偿责任。被告李果辩称，认可事故发生和事故认定书对事故责任的划分，主张就医疗费扣除15%的自费药比例，已垫付6732元，同意从不由保险赔偿的范围中予以相应扣减。被告运和公司辩称，认可事故发生和事故认定书对事故责任的划分。运和公司与李果系合同聘用关系，事故发生在工作期间，运和公司与李果签订的劳动合同约定保险不予承担部分由李果自行承担。被告��保公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，川AT×××6号小型客车在人保公司投保了交强险和商业险500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间，人保公司根据保险合同约定，承担赔偿责任。主张医疗费扣除25%的非社保费用。在事故发生后人保公司垫付1万元医疗费，请求在本案中一并处理。诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围。后续治疗费认可7000元，护理费认可120元/天×住院期间28天，总金额为3360元；范平母亲的被扶养人生活费主张按照农村标准计算，范平父亲的户籍为城镇户口，应有社保，对被扶养人生活费不予认可，其余意见以庭前达成一致的为准。本院经审理认定事实如下：本次交通事故的发生及责任划分，李果承担事故全部责任；川AT×××6号小型客车在人保公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间；本次事故发生在李果工作期间；范平因本次交通事故受伤后在成都军区八一骨科医院住院治疗28天，产生医疗费总额51079.02元，其中范平垫付34347.02元，李果垫付6732元、人保公司垫付10000元；范平因本次交通事故致九级伤残；住院伙食补助费840元；营养费560元；鉴定费1300元；残疾赔偿金113340元；精神损害抚慰金6000元；交通费300元；范平之父范哲夫的户籍性质为城镇居民家庭户，且事故发生时已满73周岁；范平之母税淑珍的户籍性质为农村居民家庭户口，且事故发生时已满69周岁，扶养年限为11年，税淑珍有5个扶养义务人。对前述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实本院作如下认定：对于后续治疗费相关事实的认定。范平所举住院病历、出院证明���等证据证实，范平因本次交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折、右侧腓骨上段骨折……等，住院期间行右侧胫骨平台骨折切开复位内固定术+膝关节清理术+骨移植术+髂骨取骨术+关节囊修补术+筋膜室减张术。出院医嘱及建议：……预计取出骨折内固定装置所需费用约7000-10000元……。对于范平务工情况和误工时长的认定。范平所举成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都市社会保险个人参保缴费证明、工作证等证据，证实范平自2008年至事故发生前在西南交通大学后勤集团工作。范平所举出院病情证明书，出院医嘱及建议：……出院后休息3月……。范哲夫领取养老金情况的认定。范平所举犍为县社会保险事业管理局出具的《证明》证实，范哲夫在犍为县社会保险事业管理局办理职工养老保险退休手续，现每月领取养老金1368.36元。另查明，庭审中，范平申请撤回对摩托车维修费的主张。再查明，庭审中，李果同意用其已经垫付的6732元与不由保险赔偿的金额范围进行抵扣。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。李果驾驶运和公司所有的川AT×××6号小型客车与范平发生碰撞，造成范平受伤。本次事故李果承担事故全部责任，因李果系运和公司聘用员工，事故发生在李果工作期间，根据《中华人民共和国侵权���任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，对范平因此次事故造成的人身损害，由运和公司承担民事赔偿责任。李果不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，运和公司为川AT×××6号小型客车在人保公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，人保公司应当在其保险责任限额范围内承担相应保险理赔责任，并直接将理赔款支付给范平，赔偿不足部分由运和公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”和第十七条第二款”受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，对范平的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。对双方当事人就范平诉讼请求达成一致意见的部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人未能就范平主张的自费药、后续治疗费、护理费、误工费、被扶养人生活费达成一致意见，故本院对以上费用认定如下：一、自费药金额。因各方未能就医疗费的自费药比例达成一致又都不申请鉴定，本院综合考虑李果住院期间的治疗和用药情况，确定自费药比例为20%即10215.8元。二、后续治疗费。范平主张后续治疗费为10000元。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治��费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，本院认为，，范平主张的后续治疗费是指取出骨折内固定装置所需的费用，该费用系必然发生的费用。参照成都军区八一骨科医院出具的医嘱建议，本院确认后续治疗费9000元。三、护理费。范平主张护理费为4060元。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定。因范平只向本院提交了一张成都景运后勤管理有限公司出具的护理费发票，该证据不能体现护理时间、护理地点、护理性质，既无对应的护理协议或者护理合同相印证，又无护理人员的身份信息或护理陪伴证予以佐证，本院认为范平所提证据不足以证明其因本次交通事故受伤住院期间聘请护工护理并实际支出相应护理费4060元，故其住院期间护理费按照28天×120元/天计算，本院确认范平的护理费为3360元。四、误工费。范平主张误工费为12040元。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定。结合庭审查明范平实际住院28天，医嘱建议休息3个月，则范平的误工时长为118天。又因范平所提证据仅证明其在事故发生前的工作单位是西南交通大学后勤集团，但未能提供证据证明收入状况，故本院确定范平的误工费按2016年度四川省居民服务、修理和其他服务业行业就业人员平均工资99.23元/天的标准计算，则范平的误工费为118���×99.23元/天=11709.14元。五、被扶养人生活费。范平主张被扶养人生活费为14048.8元，包括其父亲范哲夫和其母亲税淑珍的被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，因范平之父范哲夫每月领取养老金1368.36元，已高于根据本案实际情况按城镇居民人均消费性支出标准计算后的被扶养人生活费，故本院对范平主张的其父范哲夫的被扶养人生活费不予支持；对于范平主张的其母亲税淑珍的被扶养人生活费，因范平作为扶养义务人在城镇务工，其残疾赔偿金按照城镇标准计算，则税淑珍的被扶养人生活费同样按照城镇居民人均消费性支出标准计算，结合审理查明的范平的残疾等级赔偿系数、税淑珍的年龄、扶养义务人人数等情况，本院确定税淑珍的被扶养人生活费为20660元/年×11年×20%÷5人=9090.4元综上所述，原告范平因本次交通事故产生医疗费51079.02元(含自费药10215.8元)、后续治疗费9000元、营养费560元、住院伙食补助840元、护理费3360元、误工费11709.14元、交通费300元、残疾赔偿金113340元、被扶养人生活费9090.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元，合计206578.56元。上述费用首先由人保公司在保险范围内承担相应理赔责任，并将理赔款直接支付给各方当事人，则人保公司就本次交通事故给范平造成的损失承担195062.76元的理赔责任，与人保公司先行垫付的10000元医疗费予以折抵后，人保公司在本案中还应支付理赔款185062.76元。自费药10215.8元、鉴定费1300元不属于保险理赔范围，由运和公司承担，又因李果同意其先行垫付的6732元与保险不予理赔的金额进行抵扣，则运和公司还应向范平支付赔偿款4783.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十一条、第二十条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于本判决生效之日起十日内支付范平理赔款185062.76元。二、成都运和出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付范平赔偿款4783.8元。三、驳回范平的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司、成都运和出租汽车有限责任公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，因本案适用简易程序，减半收取714.5元，由李果、成都运和出租汽车有限责任公司负担。（此款已有范平先行垫支，李果、成都运和出租汽车有限责任公司在本判决书生效后十日内向范平支付）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  梅诗雪二〇一七年九月二十八日书记员  王明浩