wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初12667号原告：杨玉梅，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。被告：杨从新，男，汉族，重庆公路运输公司出租车司机，重庆市沙坪坝区。被告：卢勇，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝。原告杨玉梅与被告卢勇、杨从新排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员向容独任审判，适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨玉梅的委托诉讼代理人刘德，被告卢勇、杨从新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告从重庆市沙坪坝区渝碚路135-3-2-3号房屋中搬离。事实和理由：原告拥有位于重庆市沙坪坝区某号房屋，被告二人系夫妻关系，被告杨从新以与原告系姐弟关系为由强行居住在此房屋，原告多次要求搬离无果。被告杨从新辩称，被告住在涉案房屋属实，被告从记事开始便住在涉案房屋内，1997年在原地重新修了新房子，之后被告继续居住在涉案房屋,在原告取得房地产权证之前没有任何人要求被告搬走，不同意原告的诉讼请求。被告卢勇辩称，二被告是夫妻关系，从二被告结婚之后一直住在涉案房屋，不同意从涉案房屋中搬离。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告取得位于重庆市沙坪坝区渝碚路某房屋的所有权并办理了不动产权证书。审理中，被告举示了居民户口薄一份，拟证明被告的户籍所在地为重庆市沙坪坝区渝碚路即涉案房屋所在地。被告还举示了《证明》一份，拟证明案外人胡明秀、刘凤书证明涉案房屋之前是公有房屋，其租金一直是被告杨从新在缴纳。原告对《证明》的真实性有异议，并表示之前的房屋租金是原告缴纳完毕的。但原告坚持要求被告从涉案房屋中搬离，双方分歧较大，调解未成。上述事实有原告提交的不动产权证书以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告是涉案房屋的所有权人，被告长期居住在涉案房屋，损害了原告的合法权益，侵犯了原告的物权，被告举示的居民户口薄等证据不能达到其具有合法占有使用涉案房屋的证明目的，不能对抗原告对涉案房屋享有的物权。因此，原告有权要求被告搬离，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条的规定，判决如下：限被告卢勇、杨从新在本判决发生法律效力后二十日内从重庆市沙坪坝区渝碚路某号房屋中搬离。案件受理费80元（原告已预交40元），减半交纳40元，由被告卢勇、杨从新负担，此款限被告卢勇、杨从新在本判决发生法律效力后三日内给付原告杨玉梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  向容二〇一七年九月十五日书记员  卢静
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初5721号原告：陈刚，男，1971年4月9日出生，汉族。被告：肖彪德，男，1975年1月22日出生，汉族。被告：陈瑶，女，1982年7月10日出生，汉族。原告陈刚与被告肖彪德、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告肖彪德、陈瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金260000元及利息（自2015年2月17日按照年利率24%支付至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告肖彪德系朋友关系，2014年8月31日被告肖彪德因资金短缺向原告借款40万元，借款期限6个月，月利息10000元。借款到期后被告清偿部分本金及利息，现尚欠原告本金26万元及部分利息。借款发生之时被告陈瑶与系被告肖彪德系夫妻关系，故被告陈瑶应对被告肖彪德的借款承担清偿义务。被告肖彪德、陈瑶无答辩。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2003年1月14日登记结婚，于2015年12月8日办理离婚登记。原告陈刚与被告肖彪德一直相熟，2014年8月31日，被告肖彪德向原告陈刚借款40万元用于资金周转，双方签订《借款合同》，约定借款时间从2014年8月31日至2015年1月30日止，借款月利息为2.5%。原告陈刚于借款当日通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向被告肖彪德账户转账40万元，被告肖彪德并于当天向原告陈刚出具借条，借条表述为：“今借到陈刚人币肆拾万元整（400000元）”。被告肖彪德借款后按约向原告清偿至2014年12月30日止的利息，共计40000元，而后被告肖彪德于2015年3月10日支付利息5000元，于2016年2月支付利息2000元，于2017年5月29日支付利息10000元。此外，被告肖彪德于2015年2月16日向原告偿还借款本金140000元。因被告肖彪德经多次催告仍未按照约定偿还剩余借款本金及利息，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告肖彪德向原告陈刚出具借条，原告按约定交付了借款，原告陈刚与被告肖彪德的债权债务关系成立。被告肖彪德借款后未按约定偿还本金，实属违约，故对于原告要求被告肖彪德偿还本金260000元的请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为2.5%，未超过法定的年利率36%的上限，对被告肖彪德实际偿付的57000元可按约定的月利率2.5%的标准计算利息。经结算被告实际清偿日期至2015年2月21日。此后的利息，本院仅支持按照年利率24%的标准予以计算。因被告肖彪德与被告陈瑶原系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告陈瑶亦未向本院提交相关证据证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，故对于原告陈刚要求被告肖彪德、陈瑶共同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限肖彪德、陈瑶于本判决生效之日起五日内共同偿还陈刚借款本金260000元及利息（自2015年2月21日起以260000元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回陈刚其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2600元，减半收取1300元，由肖彪德、陈瑶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇一七年九月七日书记员  张 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0722执3422号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县城北新区。法定代表人吕伟，局长。委托代理人张家法，安峰镇人民政府镇长。委托代理人蒋步登，安峰镇计划生育服务站站长。被执行人马远康，男，1984年10月30日出生，汉族，住东海县。被执行人鲍军晓，女，1986年7月15日出生，汉族，住东海县。申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字（2016）81号行政处罚决定书，于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年2月14日作出（2017）苏0722行审40号行政裁定书准予强制执行，于2017年8月1日本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  刘根尚执行员  张学清执行员  单迎霞二〇一七年九月二十二日书记员  朱 兰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2524号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该支公司经理。委托诉讼代理人：华芳，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：朱秋富，男，1990年8月18日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。委托诉讼代理人：冒春宇，江苏文本律师事务所实习律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱秋富财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初16265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱秋富的诉讼请求。事实和理由：事故发生后，朱秋富未及时向保险公司报案，亦未向保险公司提供苏Ｂ×××××号车（以下简称保险车辆）更换配件的照片，导致保险车辆损失无法查明，根据车辆损失险（以下简称车损险）条款第32条第2款的约定，其不承担赔偿责任。一审据以认定保险车辆损失的公估报告系朱秋富单方委托江苏徽商保险公估公司进行的评估，不应予以采信。朱秋富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。其提供的公估报告、维修费发票等已能证明保险车辆损失。朱秋富向一审法院起诉请求：判决保险公司向其赔付车损险保险金17800元、评估费800元。事实和理由：其为所有的保险车辆向保险公司投保车损险后，驾驶保险车辆发生保险事故，致保险车辆损失17800元，为评估保险车辆损失支出评估费800元。保险公司一审辩称：对朱秋富主张的保险合同关系以及保险事故的事实经过和评估费的支出金额无异议。但朱秋富在保险事故发生后未及时向保险公司报案，未向保险公司提供保险车辆更换配件的照片，导致保险车辆损失无法查明，根据车损险条款第32条第2款的约定，其不承担赔偿责任。评估费系朱秋富单方委托支出，不属于车损险的保险范围。一审法院认定事实：朱秋富为其所有的保险车辆向保险公司投保了车损险（赔偿限额132120元），保险期限为2016年4月30日0时至2017年4月29日24时。2016年11月3日9时54分许，庄召才驾驶苏Ｂ×××××号车与朱秋富驾驶的保险车辆相撞，导致保险车辆损坏。江阴市公安局交通警察大队于2016年11月4日出具道路交通事故认定书，认定庄召才负全部责任。事故发生后，朱秋富委托江苏徽商保险公估有限公司对保险车辆损失进行评估，评估结论为保险车辆损失17800元，朱秋富为此支出评估费800元；朱秋富并委托江阴市海鹏北现汽车销售服务有限公司对保险车辆进行维修，为此支出维修费17800元。以上事实，有车损险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、评估费发票、维修费发票及当事人陈述等在卷证实。一审法院认为，朱秋富与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应按合同约定对保险范围内的事故损失履行赔付保险金义务。保险事故发生后，朱秋富委托江苏徽商保险公估有限公司评估保险车辆损失为17800元，故对保险公司认为朱秋富未及时向保险公司报案、未向保险公司提供保险车辆更换配件的照片导致保险车辆损失无法查明的抗辩理由不予采信。保险公司对前述评估结论有异议，但未提供相反证据，故不予采信。评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。综上，保险公司应赔付朱秋富车损险保险金17800元、评估费800元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内给付朱秋富保险理赔款18600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由保险公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，车损险条款第5条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”车损险条款第32条第2款约定：“由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”二审的争议焦点为：保险车辆损失是否因朱秋富未及时向保险公司报案、未向保险公司提供保险车辆更换配件的照片导致无法查明以及保险公司能否据此免赔。本院认为：事故发生后，朱秋富委托江苏徽商保险公估有限公司对保险车辆损失进行评估，评估结论为保险车辆损失17800元；朱秋富并委托江阴市海鹏北现汽车销售服务有限公司对保险车辆进行维修，支出维修费17800元。保险公司对前述公估报告提出异议，但未提供相反证据予以推翻。据此保险车辆损失已经查明。对保险公司认为朱秋富未及时向保险公司报案、未向保险公司提供保险车辆更换配件的照片导致保险车辆损失无法查明的抗辩理由，本院不予采信。综上，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆晓燕代理审判员  陈迪金代理审判员  吕明天二〇一七年九月十三日书 记 员  许慎言
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1806号原告：刘晓波，男，1983年3月26日出生，汉族，权融（天津）医疗器械销售品有限公司经理。委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯景，天津坤威律师事务所律师。被告：陈永生，男，1975年4月29日出生，汉族。被告：天津美央商贸有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街41号。法定代表人：陈玉红，经理。原告刘晓波与被告陈永生、天津美央商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志红、冯景到庭参加诉讼，被告陈永生、天津美央商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款100000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈永生与被告天津美央商贸有限公司（以下简称美央公司）的法定代表人陈玉红系姐弟关系，陈永生找到原告，借款10万元为用于被告美央公司偿还贷款利息，要求原告直接将钱款打入被告美央公司的账户。2015年6月23日，陈永生为原告出具欠条，写明借款用途，当日原告通过河东区交通银行大直沽支行将上述款项汇入被告美央公司，后催要未果，现原告为了保护自己的合法权益，起诉来院。二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证明材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1-2（详见证据目录），经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告提交的证据1-2予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈永生为偿还被告美央公司的银行贷款利息而向原告借款100000元，并于2015年6月23日向原告出具《欠条》明确约定该借款100000元用于被告美央公司向银行偿还贷款的利息。被告陈永生在欠条上签字并按捺指印，原告当庭自诉，欠条上陈玉红的签字为被告陈永生代签，后原告于当日将现金共计100000元汇入被告美央公司账户（账号为120066196018010027056）。双方就还款时间、借款期间利息与逾期利息未进行书面约定，出具欠条之时被告陈永生口头表示该借款仅用数天后进行归还，后二被告未偿还借款本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。被告陈永生出具的欠条中就借款本金、借款用途进行了明确约定，该约定不违反法律、法规相关规定，出借人按照约定已完全履行出借义务，借款人应当按照约定偿还借款。虽然本案中原告依约向被告美央公司汇入借款款项，但欠条为被告陈永生一人所书，无被告美央公司签章，原告亦自认美央公司法定代表人的签字非本人所写，无法确认原告与被告美央公司之间存在借款合意，原告提供的证据仅为出借款的去向，不能证明借款系二被告共同借款。期限届满后被告陈永生未按期归还借款，故被告陈永生应向原告刘晓波偿还借款本金100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓波支付借款本金100000元；二、驳回原告刘晓波的其他诉讼请求。如果被告陈永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，均由被告陈永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 娜代理审判员  刘春洪人民陪审员  刘彩娟二〇一七年九月二十日书 记 员  王 萌原告提交证据目录1.欠条，内容为“今欠刘晓波现金壹拾万元整，计100000，此款用于归还陈玉红名下天津美央商贸有限公司所欠的利息。欠款人：陈玉红陈永生2015.6.23”，证明原告与二被告之间的借款关系事实；2.交通银行现金解款单，证明于2015年6月23日将共计100000元现金汇入被告天津美央商贸有限公司交通银行账户（账号：120066196018010027056）。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢311号之四申请执行人:袁良初，男，汉族，住无为县。被执行人：姚宝平，男，汉族，住无为县。本院在执行袁良初和姚宝平劳务合同纠纷一案中，被执行人姚宝平未能履行安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00187号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：扣押被执行人的存款4645元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年九月二十六日书记员 陈宗文
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1192号申请执行人成都市武侯区霞鑫装饰材料经营部。经营者谭忠平。被执行人四川欢乐空间装饰工程有限公司。法定代表人郑友辉。成都市武侯区霞鑫装饰材料经营部与四川欢乐空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10606号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市武侯区霞鑫装饰材料经营部于2017年2月17日向本院申请执行，执行标的为295810元人民币。本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10606号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年九月十四日书记员 李华勇
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0421民初1152号原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地河北省邯郸市经济开发区。负责人：郭运江，系该行行长。委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。被告：郭志国，男，1977年9月7日出生，汉族，现住邯郸市。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告郭志国信用卡纠纷一案。我院于2017年9月15日依法受理该案，向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行发出交纳受理费通知书，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。审判员  马燕二〇一七年九月二十八日书记员  王琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0225财保266号申请人:憨鱼，女，1953年10月20日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵国方，男，1954年2月27日生，汉族，住河南省兰考县。申请人憨鱼与被申请人赵国方机动车交通事故责任纠纷一案，申请人憨鱼于2017年9月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人赵国方驾驶的豫Ｂ×××××轻型普通货车予以扣押。担保人中国人寿财险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人提供了20000元的财产担保。本院认为，申请人憨鱼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵国方驾驶的豫Ｂ×××××轻型普通货车予以扣押。扣押期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  周大亮二〇一七年九月十五日书记员  毕莉萍
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0111民初198号原告：宋浩，男，1971年5月29日出生，汉族，住址：石家庄市长安区。委托诉讼代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。被告：吴力田，男，1960年4月7日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市栾城区，现住：石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：田书江，男，1965年8月21日出生，汉族，住址：石家庄市栾城区。被告：石家庄弘美制衣有限公司。住所地：石家庄市栾城区西营乡东营村。统一社会信用代码：91130124769845889H。法定代表人：冯建英，公司经理。委托诉讼代理人：张祎，公司职员。原告宋浩与被告吴力田、石家庄弘美制衣有限公司（以下简称弘美公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩及其委托诉讼代理人杨建国、被告吴力田及其委托诉讼代理人田书江、被告弘美公司的法定代表人冯建英及其委托诉讼代理人张祎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋浩向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告货款592550.35元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2011年8月至2013年1月期间与石家庄市方宇进出口贸易有限公司及河北宋氏国际贸易有限公司存在代理出口业务关系。截止到2015年1月18日，二被告共计欠付款项592550.35元，原告作为方宇公司及宋氏公司的业务代表已经将二被告欠付的上述款项实际偿还给了方宇公司和宋氏公司，原告成为权利人。二被告于2015年1月20日为原告出具保证书，承诺于2015年6月30日前偿还给原告。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴力田辩称，我没有意见。被告弘美公司辩称，我们不清楚出具保证书的事情，我们也不欠付原告钱。本院经审理认定事实如下：被告吴力田作为被告弘美公司的业务经理与石家庄市方宇进出口贸易有限公司和河北宋氏国际贸易有限公司之间存在外贸服装出口合作业务。经对账，2013年1月19日，被告吴力田确认欠原告宋浩人民币489711.04元。截止2015年1月18日按年息10%计算，共计欠款数额为592550.35元。2015年1月20日被告吴力田、弘美公司共同向原告宋浩出具《保证书》，保证书中对二被告欠付石家庄市方宇进出口贸易有限公司（以下简称方宇公司）及河北宋氏国际贸易有限公司（以下简称宋氏公司）的款项由来及数额进行了确认，截止到2015年1月18日被告石家庄弘美制衣有限公司欠付原告所在的两家公司合计592550.35元。被告石家庄弘美制衣有限公司保证在2015年6月30日之前将以上亏损归还宋浩。否则，石家庄弘美制衣有限公司及吴力田本人愿意承担一切法律责任。二被告在保证书上签名、盖章。方宇公司及宋氏公司分别出具说明称宋浩已将二被告欠付的款项偿付给了二公司，宋浩为权利人，由宋浩向二被告主张权利。以上事实有原告提交的《保证书》、方宇公司出具的《情况说明》、宋氏公司出具的《情况说明》、弘美制衣与宋氏公司签订的《购销合同》、宋氏公司向弘美制衣公司的转款银行凭证、被告吴力田提交的欠条等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，被告吴力田、弘美公司于2015年1月20日向原告宋浩出具的保证书系二被告对欠付方宇公司和宋氏公司款项的书面确认，并承诺于2015年6月30日前向原告宋浩予以偿付，该保证书是其真实意思表示，真实有效，二被告应按照书面承诺履行还款义务。虽然，被告弘美公司辩称其对保证书的出具不知情，保证书中的盖章也不知道是否为其加盖，但根据原告宋浩提供的被告弘美公司与宋氏公司签订的购销合同以及双方对此业务的转款凭证，且被告弘美公司也向宋氏公司开具了增值税发票等行为足以印证该保证书上被告弘美公司的印章为其所为，被告弘美公司未提供其他证据证实其主张，故对被告弘美公司的抗辩本院不予采信。虽然被告吴力田称其自己欠付原告宋浩款项，与公司无关，但因被告吴力田在进行业务时是以被告弘美公司的业务经理身份进行，其行为代表被告弘美公司，故被告吴力田的行为所产生的的法律后果应由被告弘美公司承担。因被告吴力田当庭自认欠付原告宋浩款项且在保证书中对被告弘美公司欠付原告宋浩的款项自愿与被告弘美公司作为共同债务人身份加入到债务承担中，原告宋浩无异议，予以接受，法律不禁止被告吴力田的自愿承债行为，故被告吴力田也应对被告弘美公司欠付原告宋浩的债务与被告弘美公司承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下:被告吴力田、石家庄弘美制衣有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告宋浩货款592550.35元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9726元，案件保全费3482元共计13208元，由被告吴力田、石家庄弘美制衣有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  邢 辉人民陪审员  胡肖冉人民陪审员  李佩佩二〇一七年九月十五日书 记 员  邢晓蕊
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0621刑初272号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人唐建辉，曾用名唐检保，男。曾因犯盗窃罪，于2002年8月被岳阳县人民法院判处有期徒刑一年。又因犯贩卖毒品罪，于2004年9月被岳阳县人民法院判处有期徒刑三年。再因犯盗窃罪，于2007年7月被岳阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因犯非法持有毒品罪，于2015年6月16日被岳阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月26日刑满释放。因容留他人吸毒，于2017年5月9日被抓获，次日被岳阳县公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2017年5月28日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]285号起诉书指控被告人唐建辉犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年8月24日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李先来独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人唐建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人唐建辉自2017年4月至5月，先后四次容留吸毒人员李某、周某政在其位于岳阳县月田镇余家村的家中吸食毒品冰毒。具体事实如下：1、2017年4月27日凌晨，吸毒人员李某携带冰毒来到��告人唐建辉家，被告人唐建辉从自己家里的厨柜里拿出吸毒工具“冰壶”，两人便坐在唐建辉家客厅的沙发上采取“水壶过滤”的方式吸食了冰毒。同年4月28日凌晨，李某与被告人唐建辉采取同样的方式在被告人唐建辉家吸食了冰毒。当日中午，被告人唐建辉又想吸点冰毒，便打电话给吸毒人员周某政，要周某政带冰毒来，两人在被告人唐建辉家吸食。同年5月1日凌晨，李某以同样的方式在被告人唐建辉家吸食了冰毒。4、同年5月7日凌晨，李某携带冰毒来到被告人唐建辉家，二人吸食了冰毒，随后李某一直呆在被告人唐建辉家。当日上午10时许，周某政来到被告人唐建辉家，随后三人又吸食了剩下的冰毒。上述事实，有被告人唐建辉的供述，吸毒人员李某、周某政���证言，现场照片及判决书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人唐建辉无视国家法律，四次提供场所供吸毒人员吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐建辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人唐建辉曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人唐建辉归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人唐建辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月9日起至2018年3月8日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李先来二〇一七年九月六日书记员  周 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的���处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0424民初2486号原告：张某，男，1971年8月22日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：卢某，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告张某与被告卢某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，均由原告负担。审判员 田 源二〇一七年九月五日书记员 白永全
深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执421号之一被执行人高国明，男，1970年2月1日出生，汉族，现住深州市，。本院依据已经发生法律效力的深州市人民法院（2017）冀1182民初600号民事调解书，于2017年08月05日向被执行人高国明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高国明在中国工商银行04×××29账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人高国明在中国农业银行62×××67账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人高国明在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人高国明在中国工商银行04×××25账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人高国明在中国银行100447847574CNY0账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人高国明在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人高国明在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩亚杰二〇一七年九月二十六日书记员  冯文华
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初928号原告王超，男，汉族，1990年12月1日出生，现住高碑店市。被告李磊，男，汉族，成年，现住高碑店市。原告王超与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告李磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超诉称，原告从事书包加工行业，被告多次从原告处够买书包，2016年8月24日双方经过对账结算，被告仍下欠原告书包款34600元。并于当天为原告出具了欠条一张，此款经原告催要，被告总以各种理由推脱拒绝给付，无奈，原告只好起诉至人民法院，请求判令被告李磊给付货款34600元及按照银行正常利息支付利息，并承担本案诉讼费用。被告李磊未提交书面答辩。经审理查明，原、被告存在业务往来。被告在原告处够买箱包，货款时有拖欠，2016年8月24日经双方核对，被告共拖欠原告货款34600元。此款经原告催要未果，故诉至法院。上述事实有2016年8月24日欠条原件一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告赊购原告货物，理应及时支付价款。原告提供的欠据能够印证被告拖欠原告34600元货款的事实，故对原告的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照银行正常利息支付利息，符合法律规定，故本院支持按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告李磊于本判决生效后十五日内偿还原告王超货款34600元及利息（自2016年8月24日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告李磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾建东人民陪审员  张 娜人民陪审员  王泽敏二〇一七年九月六日书 记 员  刘素静
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2945号之一解除保全申请人：刘文汉，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区金鸡山路**号天水园*座***单元。委托诉讼代理人：高扬良，北京大成（福州）律师事务所执业律师。被申请人：福建盈润汽车贸易有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇祥通路10号。法定代表人：许勤，系该公司执行董事。被申请人：许勤，男，1971年2月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。刘文汉与福建盈润汽车贸易有限公司、许勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）闽0121民初2945号民事裁定，冻结被申请人许勤在福建盈润汽车贸易有限公司51%的股权及冻结福建盈润汽车贸易有限公司在福建青顺汽车贸易有限公司及深圳市国顺星光汽车贸易有限公司的应收租金。刘文汉于2017年8月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘文汉以已与福建盈润汽车贸易有限公司、许勤达成调解协议为由，申请解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对许勤在福建盈润汽车贸易有限公司51%股权的冻结；二、解除对福建盈润汽车贸易有限公司在福建青顺汽车贸易有限公司应收租金的冻结；三、解除对福建盈润汽车贸易有限公司在深圳市国顺星光汽车贸易有限公司应收租金的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 季 琳二〇一七年九月八日书记员 金惠珍附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执329号申请执行人四川宏亚消防工程有限公司,住金牛区兴科中路9号,机构代码：91510000062368812N。被执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司一分公司,住郫县郫筒镇和平村二社国安尚郡210-201号,机构代码：915101246863386035。被执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司,住泸县喻寺镇,机构代码：91510521749632034L。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初2392号民事调解书，于2017年02月08日立案执行四川宏亚消防工程有限公司申请执行四川省泸州志远建筑工程有限公司、四川省泸州志远建筑工程有限公司一分公司建设工程合同纠纷一案。执行标的792770元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人四川宏亚消防工程有限公司告知执行情况。申请执行人四川宏亚消防工程有限公司未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人四川宏亚消防工程有限公司不能向本院提供被执行人可供执��的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的792770元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人四川宏亚消防工程有限公司792770元。二、终结本院（2016）川0115民初2392号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年九月二十八日书 记 员  雷 雨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1061号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆晚风娱乐管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号3栋商业（国瑞.尚都生活广场LG-1-2）。法定代表人：刘迅，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆晚风娱乐管理有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年9月22日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一七年九月二十六日书 记 员  赖 春
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1438号被执行人张建新，男，1966年1月7日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行张建新刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一七年九月十三日书记员  陈文琪
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第765号之一申请执行人：林宝霞，女，1979年9月11日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，被执行人：叶根本，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住平和县，被执行人：翁淑花，女，1982年10月22日出生，汉族，农民，住平和县，本院在执行申请执行人林宝霞与被执行人叶根本、翁淑花民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币20000元，因被执行人叶根本违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定。本院经过财产调查，现未发现被执行人叶根本、翁淑花可供执行财产，现剩余债权为17895元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇一七年九月七日书记员  吴 琼
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民初480号原告：江阴泽舟投资有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1号楼1515室。法定代表人：刘锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和(江阴)律师事务所律师。被告：扬州市环洲船用材料有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇秀清村。法定代表人：於正成。原告江阴泽舟投资有限公司(以下简称泽舟公司)与被告扬州市环洲船用材料有限公司(以下简称环洲公司)企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽舟公司的委托诉讼代理人柳静芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽舟公司向本院提出诉讼请求：1.环洲公司立即向泽舟公司偿还借款本金108971594.31元并支付自2014年1月1日起至实际给付之日止以前述本金为基数按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由环洲公司负担。事实与理由：2008年3月21日，环洲公司因基本建设需要，与江苏新扬子造船有限公司(以下简称新扬子公司)签订《借款协议》，约定由新扬子公司向环洲公司出借10000万元，借款利率为10%，借款期限一年。协议签订后，新扬子��司即按约向环洲公司出借了10000万元。2009年3月21日，新扬子公司与环洲公司签订《续借款协议》，借款期限续订至2012年3月21日，借款利率调整为年利率6%。2009年6月30日，新扬子公司将对环洲公司的上述债权转让给泽舟公司。2011年12月31日，泽舟公司与环洲公司签订《续借款协议》，约定借款期限续至2012年12月31日。2013年1月1日，泽舟公司与环洲公司签订《借款协议》，明确上述借款的实际金额为108971594.31元，年利率仍按6%计算，借款期限为2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月31日，泽舟公司与环洲公司签订《借款协议》，明确上述借款续订至2014年12月31日。环洲公司支付至2013年12月31日的利息，借款本金及2014年1月1日后的利息均未支付。环洲公司未作答辩。本院认定事实：2008年3月21日，新扬子公司向环洲公司分别划款6000万元、4000万元，共10000万元。泽舟公司称该款系新扬子公司与环洲公司所签订的借款协议项下的借款，该借款协议约定借款期限自2008年3月21日至2009年3月31日，借款利率为年利率10%。但泽舟公司未提交上述借款协议。2009年3月21日，新扬子公司与环洲公司签订《续借款协议》1份，载明因环洲公司基本建设需要，双方于2008年3月21日签订《借款协议》，由环洲公司向新扬子公司借款10000万元，借款年利率10%，借款期限一年。经双方协商决定将上述《借款协议》续订三年，即有效期截止2012年3月21日，年利率为6%。后新扬子公司与泽舟公司签订《债权转让协议》1份，约定新扬子公司将对环洲公司本金10000万元，年利率6%，借款期限至2012年3月21日的债权转让给泽舟公司。2011年12月31日，泽舟公司与环洲公司签订《续借款协议》1份，同意将2009年3月21日签订的本金10000万元《续借款��议》续订至2012年12月31日，年利率仍按6%执行。2013年1月1日，泽舟公司与环洲公司签订《借款协议》1份，明确将截至2013年1月1日实际结欠的本息108971594.31元作为借款金额，双方同意仍按6%年利率计息，借款期限自2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月31日，泽舟公司与环洲公司签订《借款协议》1份，双方同意将环洲公司结欠泽舟公司的借款108971594.31元的借款续订至2014年12月31日，借款期限自2014年1月1日至2014年12月31日，借款年利率为6%。环洲公司支付至2013年12月31日的利息，借款本金108971594.31元及2014年1月1日后的利息均未偿付。上述事实，有结算业务委托书、借款协议、续借款协议、债权转让协议等证据证实。本院认为，虽然泽舟公司未提供2008年3月31日环洲公司与新扬子公司签订的借款协议，但双方在2009年3月21日签订的《续借款协议》���对上述借款事实有了明确的记载，而且新扬子公司于2008年3月21日也划款10000万元给环洲公司，故可认定环洲公司与新扬子公司于2008年3月21日签订《借款协议》并由新扬子公司履行出借义务的事实，上述《借款协议》及《续借款协议》合法、有效。后扬子公司与泽舟公司签订《债权转让协议》，约定新扬子公司将其对环洲公司的债权转让给了泽舟公司，该转让行为合法、有效。泽舟公司受让新扬子公司的债权后，与环洲公司重新签订了《借款协议》，约定以环洲公司结欠的本息作为借款金额，并不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法、有效，但利息总额不应超过以本金10000万元为基数按年利率24%计算的利息。综上，环洲公司未按约还本付息，泽舟公司要求环洲公司履行还本付息的义务于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法���第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：扬州市环洲船用材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日向江阴泽舟投资有限公司偿还借款本金108971594.31元并支付自2014年1月1日起至实际给付之日止以前述本金为基数按年利率6%计算的利息(利息总额以本金10000万元为基数按年利率24%计算的利息为限)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706163元，由扬州市环洲船用材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  张 琨二〇一七年九月二十二日书 记 员  王晴雯
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初3867号原告：冯小燕，女，1978年6月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。被告：张伟，男，1987年10月10日出生，汉族，住肥东县。原告冯小燕与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告冯小燕及委托诉讼代理人李世文和被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小燕诉称：被告张伟原在合肥市一处门面房经营广告业务，因经营需要从原告处长期购买用于制作喷绘广告的喷绘布料，至2013年11月，累计欠货款93000元。上述货款经原告多次催要，被告给付部分，下欠81000元至今未付。故起诉请求判令：1、被告立即给付所欠合同款项81000元；2、判决被告自2014年1月1日起至实际给付之日参照金融机构逾期贷款利息的标准向原告支付逾期付款违约金（2015年10月24日至今3至5年的基准贷款利率4.75%，逾期罚息加收50%后为每年7.125%。以此计算2014年1月1日至2017年7月31日逾期付款违约金为20680.3元）；3、被告承担全部诉讼费用。被告张伟辩称：承认其欠原告货款81000元的事实，但认为自己和原告没有约定给付违约金，所以不同意给付逾期付款违约金并承担诉讼费、律师费等。经审理查明：被告张伟原在合肥市一处门面房经营广告业务，因经营需要从原告处长期购买用于制作喷绘广告的喷绘布料。2013年11月14日双方结算，被告累计欠原告货款93000元。嗣后被告给付部分，尚欠81000元，至今未付。原告多次催要无果，遂于2017年7月24日起诉来院，请求判令被告立即给付原告货款81000元及逾期付款违约金20680.3元并承担本案的全部诉讼费用。以上事实由原被告的陈述、欠条、还款计划等主要证据在卷佐证。本院认为：被告张伟承认原告冯小燕在本案中主张的事实，故本院依法对原告主张被告张伟欠其货款81000元的事实予以确认。被告在2015年2月17日的《还款计划》中承诺“…，到2015年低（底）最少还款伍万或还清”，应视为系原被告双方对付款期限的约定；后被告未按约给付货款，系其违约，故对原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内给付原告冯小燕货款81000元，并自2016年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1117元，保全费1028元，合计2145元由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一七年九月五日书 记 员  王 蓓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初20688号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告汪张飞。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪张飞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年10月31日，被告汪张飞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039352XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38433.8399元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币38433.8399元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告汪张飞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告汪张飞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年九月十八日书记员  罗永兰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执1028号之一申请执行人：冯玉荣，女，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县表白寺镇蔡西村民委员会。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2017年6月1日作出的（2017）鲁1425民初1896号民事调解书，向被执行人齐河县表白寺镇蔡西村民委员会发出执行通知书，责令被执行人齐河县表白寺镇蔡西村民委员会自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人齐河县表白寺镇蔡西村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：依法提取被执行人齐河县表白寺镇蔡西村民委员会晏北街道办事处经管站代管资金20968.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一七年九月四日书记员  刘子健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终2732号上诉人(原审被告)：夏云，男，1971年2月24日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许保卿，男，1974年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人夏云因与被上诉人许保卿装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏云的委托诉讼代理人赵强、被上诉人许保卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏云上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院违反法定程序，适用法律错误导致错判。本案在第一次适用简易程序开过庭后转为普通程序于2017年5月15日公开开庭，在开庭前没有向我送达开庭传票就缺席开庭。我经营的餐厅在法院对面，法院是可以直接向我送达开庭传票的，但是法院却采用公告送达的方式向我送达开庭传票，剥夺了我的抗辩权利。而且我与许保卿签订装修合同是为穆明楼餐厅一分店进行装修，因此本案的当事人应当是该餐厅。故，请求将本案发回重审。被上诉人许保卿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我与夏云签订合同时穆明楼还没有注册成立，夏云才是合同相对人，夏云的上诉请求不能成立，请求驳回。许保卿向一审法院起诉请求：要求夏云支付工程款10万元。一审法院认定事实：许保卿、夏云于2014年8月1日签订《建筑装修工程施工合同》，合同约定夏云将其位于米东区上沙河穆民楼餐厅的门头装修工程发包给许保卿，承包范围：门头工程所有工程量，主材、辅材，除墙砖，灯带等内容，除门、铁艺。工期自2014年8月1日开工，于2014年9月1日竣工。合同价款128000元。工程款分四笔支付，首付5万元，中期付5万元，尾款18000元，质保金1万元（三个月）。夏云在合同甲方处签名，许保卿在合同乙方处签名。合同签订当天，夏云向许保卿支付工程款3万元。合同履行过程中，夏云要求许保卿完成屋顶贴金箔的工作，许保卿妻子找来何碧芬完成此项工作，经核算贴金箔工程费用约3万元。夏云在此后又支付15000元后剩余工程款一直未付。夏云餐厅已投入使用。一审法院认为，许保卿施工工程为门头工程，按约定工程款为128000元，贴金箔工程不含在双方《建筑装修工程施工合同》承包范围内，属于增加工程量。对增加工程量部分的价款双方没有约定，根据证人何碧芬陈述，工程价款约为3万元，两项工程价款总额为158000元（128000元+3万元）。夏云自认该装修工程所在餐厅已经开始投入使用，视为已经竣工验收，许保卿要求夏云按约定支付工程款的诉讼请求一审法院予以支持。根据许保卿自认，夏云已付款45000元，夏云尚欠许保卿工程款113000元，许保卿请求夏云支付其中的10万元符合法律规定，一审法院予以支持。夏云经一审法院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己在一审中当庭进行答辩、举证、质证、辩论等权利。判决如下：夏云于判决生效后十日内向许保卿支付工程款10万元。本院二审期间，夏云围绕上诉请求依法提交了乌鲁木齐市米东区穆明楼餐厅一分店营业执照复印件一份，证明与许保卿成立合同关系的主体应当是该餐厅。许保卿发表质证意见，对营业执照的真实性无异议，但与本案没有关联性。许保卿与夏云签订合同的时间为2014年，而该餐厅的注册时间为2015年。本院对该份证据的真实性予以确认，关联性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，许保卿与夏云于2014年8月1日签订《建筑装修工程施工合同》。一审期间，夏云否认其在该合同落款处签名，经一审法院委托相关鉴定中心对该合同落款处夏云的签名是否是其本人书写进行鉴定，鉴定结果为合同第7页甲方处“夏云”签名是夏云本人所写。后，一审法院决定将案件由简易程序转普通程序审理，确定开庭时间为2017年5月15日。2017年5月8日，一审法院向夏云送达了鉴定报告、开庭传票及民事裁定书，夏云对上述材料进行了签收。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。该条款所规定的签字盖章的效力是表明合同内容系签字或盖章当事人的真实意思表示，且当事人因此享有合同权利并履行合同义务。同时，当事人在合同书上的签字、盖章，还具有使合同相对人确信交易对方，从而确定合同当事人的作用。本案中，夏云以个人名义与许保卿签订《建筑装修工程施工合同》，此时乌鲁木齐市米东区穆明楼餐厅一分店尚未登记注册，一审认定夏云与许保卿成立合同关系，并且应当承担给付责任并无不当，本院应予维持。夏云上诉称装修标的物是穆明楼，其不是适合主体。对此本院认为，装修合同施工标的物的使用人，与合同相对人不具有同一性，夏云的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。一审法院在判决主文中表述“被告经公告传唤无正当理由拒不到庭”，经本院查实一审法院采用直接送达的方式向夏云送达了开庭传票，夏云在送达回证上签名，表明其收到了法院送达确定开庭时间的传票。一审法院在判决中对送达开庭传票的表述有误，本院予以更正。夏云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决，符合法律规定，程序合法。夏云上诉称，一审法院程序违法的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，夏云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2300元（夏云已预交），由夏云负担。本判决为终审判决。审 判 长  王婷审 判 员  卫杨代理审判员  徐岚二〇一七年九月十三日书 记 员  杨扬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4046号罪犯关浩浩，男，汉族，1997年3月26日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2015年4月30日作出（2015）利刑初字第00068号刑事判决，以被告人关浩浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；与前犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金六千元,合并处罚。决定执行有期徒刑四年，并处罚金八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯关浩浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯关浩浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯关浩浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关浩浩减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年6月23日起至2017年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 琪
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0525执384号之四申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行，统一社会信用代码91420525679752531U,住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道40号。代表人王东，该支行行长。被执行人远安天露科技发展有限公司，住所地远安县洋坪镇双路村，组织机构代码69178667-0。法定代表人邵长青，该公司负责人。被执行人邵长青，男，1969年1月17日出生，汉族，住宜昌市，被执行人李小玉，女，1970年3月22日出生，汉族，住址同上，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行与被执行人远安天露科技发展有限公司、邵长青、李小玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初206号民事调解书已发生法律效力。但被执行人远安天露科技发展有限公司、邵长青、李小玉至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人邵长青将远安天露科技发展有限公司所有的厂房租赁给张晓明经营，约定每年租赁费10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条裁定如下：一、提取被执行人远安天露科技发展有限公司的租赁费10万元整。二、冻结被执行人邵长青享有的远安天露科技发展有限公司所有的租赁费，经营者张晓明不得擅自将租赁费交付给邵长青。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈映波二〇一七年九月二十六日书记员  朱红艳
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0328行审10号申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。法定代表人：王忠波，局长。委托诉讼代理人：刘霞，湄潭县卫生和计划生育局工作人员。被执行人：金小江，男，汉族，生于1985年9月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：周飞飞，女，汉族，生于1988年9月26日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请强制执行湄潭县卫计征决字[2017]第20128号征收社会抚养费决定，即要求被执行人金小江、周飞飞缴纳社会抚养费共计36576.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，二被执行人金小江、周飞飞于2015年3月28日违法生育第一孩，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2016年7月6日以被执行人金小江、周飞飞违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由立案征收社会抚养费。2017年1月3日，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出了湄潭县卫计征告字[2017]第20128号《征收社会抚养费告知书》，该告知书于同日由金小江的父亲金安锡进行了代收。2017年1月10日，湄潭县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项的规定作出湄潭县卫计征决字[2017]第20128号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费36576.00元。该征收决定书告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限，于当日由金小江的父亲金安锡进行了代收。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年7月11日，湄潭县卫生和计划生育局作出了湄卫计催告字[2017]第（201-28）号《征收社会抚养费催告书》，该催告书由被执行人金小江之母宴中明进行代收，告知了被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行缴纳社会抚养费36576.00元的决定。在规定的期限内金小江、周飞飞未进行陈述和申辩，也未自动履行。本院认为：申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄潭县卫计征决字[2017]第20128号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人金小江、周飞飞在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人湄潭县卫生和计划生育局申请依法强制执行湄潭县卫计征决字[2017]第20128号《征收社会抚养费决定书》的决定即征收社会抚养费36576.00元的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行湄潭县卫生和计划生育局于2017年1月10日作出的湄潭县卫计征决字[2017]第20128号《征收社会抚养费决定书》，即征收社会抚养费36576.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  聂潇潇审判员  徐玉华二〇一七年九月四日书记员  雷 令
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第1044号罪犯林振据，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年9月26日作出(2014)阳城法刑初字第419号刑事判决，以被告人林振据犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月19日止。执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林振据在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯林振据获得嘉奖25次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功；2017年6月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林振据确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林振据减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  李 溢二〇一七年九月四日书 记 员  韩苗苗
四川省遂��市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执877号申请人，杨伟，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市开发区。法定代表人张宁。在执行杨伟申请执行四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商查询，被执行人有房产现正在评估拍卖中，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行���产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年九月二十七日书记员 詹 玲
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执572号之一申请执行人：邢台齐泰汽车贸易有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人：杨志英，该公司执行董事。被执行人：邢台市盛宝汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人：李濠臣，该公司总经理。本院依据（2017）冀0502执572号执行裁定书，查封被执行人邢台市盛宝汽车销售服务有限公司所有的4辆DS牌汽车，为长安标致雪铁龙汽车有限公司生产，车架号（识别码）分别为LPAA3CBC9E2025900/LPAA2FCC3E2009288/LPAA2FACXE2029167/LPAA1CAC7E2017589。因申请执行人提出撤回执行申请且提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人邢台市盛宝汽车销售服务有限公司所有的4辆DS牌汽车的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一七年九月二十七日书 记 员  李皓南
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初10626号之一解除保全申请人：东莞市恒添钢材有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇工业区塘福路段。统一社会信用代码为91441900778303328J。法定代表人：苏锦洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍韵凝，广东莞信律师事务所律师。被申请人：东莞市祺隆五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村贝丽路19号二楼。统一社会信用代码为91441900MA4W2PYF1G。法定代表人：何巧利。本院于2017年9月11日作出了（2017）粤1972民初10626号民事裁定书，并根据该裁定查封如下：2017年9月15日依法冻结被告东莞市祺隆五金制品有限公司位于中国银行东莞大朗支行的账户71×××32，实际冻结115916.46元，冻结期限为一年，从2017年9月15日至2018年9月14日止。东莞市恒添钢材有限公司于2017年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，东莞市恒添钢材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院因本案对东莞市祺隆五金制品有限公司位于中国银行东莞大朗支行的账户71×××32存款115,916.46元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二○二○一七年九月二十二日书记员  卢凤英游舒婷
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0802民初2863号原告杨建英，女，1968年10月6日出生，汉族，农民，住承德市双桥区，委托代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。被告承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇小南沟口南园住宅楼102号，统一社会信用代码911308027434470306。法定代表人王恩重，职务总经理。被告承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村。法定代表人董庆雨，职务主任。本院在审理原告杨建英与被告承德市正昊房地产开发有限公司,被告承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告杨建英于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨建英撤回起诉。原告预交案件受理费5793.00元，减半收取原告2896.50元,退回原告2896.50元。审判员  张明华二〇一七年九月三十日书记员  吴文利
陕西省西安���新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执1204号之一申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党。被执行人：董加平，男，汉族。本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与董加平借款合同纠纷一案中，现被执行人董加平暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 利 平审 判 员 彭  莉代理审判员 王���二〇一七年九月二十六日书 记 员 潘  婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执190号之一申请执行人马国良，男，1972年6月2日出生，住锦州市古塔区。被执行人孟祥兵，男，1974年2月20日出生，住锦州市太和区。申请执行人马国良与被执行人孟祥兵民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初721号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：被告孟祥兵于本判决生效后10日内偿还原告马国良借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，从2014年12月26日起至本金实际付清之日止，按年利率24%予以计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马国良向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查被执行人孟祥兵名下有车牌号为辽GXXX**号捷达牌汽车，本院依法予以查封。本案尚未执行到位人民币40000元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现可供执行的财产，因查封的车辆暂无法处置，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初721号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭春海人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 喆
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终13188号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。负责人：俞海雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧方、陈轲，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁战利，男，1977年1月14日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：易国伟，男，1966年12月18日生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）陈红志，男，1978年10月30日生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审被告）李志文，女，1981年7月21日生，汉族，住荥阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保郑州分公司）因与被上诉人丁战利、陈红志、李志文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人财保郑州分公司不服原审判决，向本院上诉请求:撤销（2017）豫0182民初3637号判决第一项；事实和理由：1、人财保郑州分公司与李志文签订的保险合同相关条款明确约定了人财保郑州分公司对事故造成第三者停运的损失不承担赔偿责任；2、投保时，人财保郑州分公司对保险合同中的免责条款向李志文尽到了提示义务。2016年9月4日，投保人李志文在《机动车商业保单/机动车交通事故责任强制保险投保单》上签字确认，且投保单上用加粗字体显示人保财郑州分公司已尽提示义务；3、一审认定事实错误，丁战利修车时间明显过长，车辆修好后，未及时进行提车，任意扩大了事故损害范围；综上人财保郑州分公司不应对丁战利的停运损失承担赔偿责任，请求二审法院依法查明事实后改判。丁战利答辩：一审法院认定事实清楚，证据确实，应当依法驳回人财保郑州分公司的请求。陈红志、李志文：一审法院事实清楚，关于修车时间过长的意见同人财保郑州分公司的意见，其他同意一审判决。丁战利向一审法院起诉请求：要求人财保郑州分公司、陈红志、李志文赔偿丁战利停车费、施救费、营运损失27400元。一审法院认定事实：2016年12月5日6时22分许，陈红志驾驶其妻子李志文的豫Ａ×××××小轿车在郑州市××路优胜路交叉口，与丁战利驾驶的大众豫Ａ×××××出租车相撞，致豫Ａ×××××出租车损坏的交通事故。此事故经郑州市公安局交通警察大队处理，认定陈红志负事故全部责任。事故发生后，丁战利在郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司对大众豫Ａ×××××出租车进行维修，丁战利支付车辆维修费45955元。人财保郑州分公司已对丁战利的车辆维修费用予以赔偿。李志文的豫Ａ×××××小轿车在人财保郑州分公司投保有交强险和第三者责任险，人财保郑州分公司在签订保险合同时未向被保险人递交或送达保险合同和保险条款，本案事故发生在保险有效期内。一审法院认为：本案道路交通事故造成了丁战利财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。丁战利驾驶的车辆系营运车辆，其因该车辆损坏在维修期间产生的营运损失人财保郑州分公司应当依照事故责任承担赔偿责任。人财保郑州分公司辩称丁战利的营运损失不属于第三者险的赔偿范围，但其未提交第三者责任险免赔条款及其与被保险人签订保险合同时关于特殊条款的特别声明的证据；且陈红志、李志文明确表示在投保时人财保郑州分公司业务员未告知其任何注意事项，亦未交付保险单据和保险合同，故，人财保郑州分公司的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。丁战利主张以408元/天计算67天的营运损失，未提交该赔偿标准的客观性、合法性，该院不予确认。参照丁战利提交的郑州市城市公共交通客运管理处证明、郑州市客运管理处证明（复印件），其营运损失计算为19380.4元（372.7元/天*52天），超出部分，该院不予认定。丁战利主张停车费、施救费，未提交相关证据予以证明，不予确认。丁战利其他诉讼请求，缺乏事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁战利营运损失19380.4元；二、驳回原告丁战利本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取242.5元，丁战利负担100元，陈红志负担142.5元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，李志文的豫Ａ×××××小轿车在人财保郑州分公司投有交强险和第三者责任险，且与丁战利的车辆事故发生在保险有效期内，对丁战利车辆在损坏期间的营运损失，保险公司应当承担赔偿责任。关于上诉人称的修理时间过长的问题，修车时间的长短不由被上诉人决定，上诉人也没有证据证明是由于被上诉人的原因造成修车时间过长，故该项上诉请求亦不能成立。综上所述，人财保郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  王胜利审判员  秦 宇二〇一七年九月二十七日书记员  陈 倩
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)粤01执2627号池国强：关于你因犯抢劫罪��被判处没收手机一台一案【执行依据：广州市中级人民法院（2016）粤01刑初358号刑事判决】，本院于2017年6月9日立案执行。你被扣押的手机一台已由广州市公安局荔湾分局予以没收。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一七年九月二十八日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执恢163号本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人邢震、马天晓、邢修峰、卢华龙、邢伟为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人邢震、马天晓、邢修峰、卢华龙、邢伟主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 凯代理审判员 张 晓代理审判员 张巍峰二〇一七年九月十二日书 记 员 周茂胜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执731号之一申请执行人鸠江区金大利建材经营部，住所地安徽省芜湖市官陡街道万春西路南翔万商商贸物流园1栋41、42号，统一社会信用代码92340207MA2NMOMX1P。经营者：王水利，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人安徽聚星装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A1201-A1203室，统一社会信用代码913402006742222753。法定代表人穆亲松，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的本院（2017）皖0207民初2116号民事判决书确定的义务，于2017年8月2��向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人安徽聚星装饰有限公司银行存款162761.87元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 雄二〇一七年九月七日书记员 刘山生
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执805号之二被执行人马勤英，女,汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初775号民事判决书，但被执行人马勤英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马勤英在河南省农村信用社联合社62305915040063210****账户内存款人民币43793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  王流江二〇一七年九月二十七日书记员  姜晨曦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙04民辖终355号上诉人（原审被告）：上海国利建设工程有限公司。住所地：上海市杨浦区松花江路**号*号楼***室。法定代表人：陈国华。被上诉人（原审原告）：嘉善县新顺预制构件公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇欣杨村丰月小区***号。法定代表人：沈顺民。上诉人上海国利建设工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3339号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案双方在合同中既约定由“承揽方”所在地人民法院解决或处理，又约定“由嘉善县新顺预制构件公司委托上海兴山混凝土构件有限公司进行加工”。约定管辖的法院不清晰，不具有唯一性。且履行义务一方所在地上海市金山区为本案的合同履行地。原审法院驳回管辖异议申请的理由存在错误，应由上诉人所在地或者合同履行地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《加工承揽合同》第11条约定：“协商不成时，由承揽方所地人民法院解决或处理”。该管辖约定对合同签订双方具有约束力，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。案涉合同载明供货单位为被上诉人，应视为双方关于由被上诉人所在地法院管辖的意思表示明确。原审法院作为被上诉人住所地法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李      伟审 判 员 徐连忠审判员刘春二〇一七年九月十一日法官助理 黄      阁书 记 员 张   曼   蓉
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1723执390号申请执行人:合肥东敖新型建材有限公司。法定代表人：戴邦翠，该公司总经理。被执行人：安徽茶溪建设开发有限公司。法定代表人：尹良平，该公司总经理。本院依照已经发生法律效力的（2015）青民一初字第00538号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人安徽茶溪建设开发有限公司发出执行通知书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽茶溪建设开发有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  徐云峰二〇一七年九月二十一日书记员  查京云
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初1460号原告：余某某，男，1970年8月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：崔某某，陕西尧山律师事务所律师。被告：刘某某，女，1968年8月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：梁某某，陕西卓星律师事务所律师。原告余某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某委托诉讼代理人崔某某、被告刘某某委托诉讼代理人梁某某到庭参加了诉讼。原告余某某、被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某退还原告余某某纸款39000元，并承担自2011年6月24日起至还款之日的利息（按同期同类银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告刘某某负担。事实与理由：2011年6月24日，原、被告达成购买草纸（冥纸）的协议，约定由被告向原告出售草纸，原告一次性向被告交纳人民币现金7万元，但被告向原告交付价值计人民币3.1万元的草纸后，以厂方不再生产该纸为由不再供货。原告便多次找被告要求退款，2013年6月5日，被告答应于2014年12月前结清下余纸款。到期后，经多次催要，被告仍拒不清偿，给原告造成极大的经济损失。以上事实有被告于2011年6月24日书写的收条及2013年6月5日书写的还款计划为证。被告刘某某辩称，原、被告之间不存在草纸买卖合同关系，原告是向蒲城县残联龙源造纸厂（以下简称龙源纸厂）购买的草纸，被告刘某某只是经办人，在龙源纸厂负责收原料。当时龙源纸厂由宋某某经营，原告余某某于2011年与宋某某协商购买草纸，余某某把货看好后，将钱交给宋某某，宋某某让被告刘某某向原告余某某书写收条，被告刘某某是代龙源纸厂书写收条。2011年前后，被告刘某某本人没有销售过纸品。被告作为龙源纸厂的工作人员，在原告拉完草纸后，收取了纸款7万元，该款并不是预付款，不存在退款，被告也没有写过还款计划，原告所述被告欠其39000元不符合事实。即使被告欠原告纸款，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘某某原在龙源纸厂销售产品，原告余某某去龙源纸厂购买草纸时与被告刘某某相识。2011年，原告余某某在龙源纸厂查看货物，与相关人员协商购货事宜，约定每件草纸24元，但没有签订书面合同。同年6月24日，原告余某某付款后，被告刘某某向原告余某某书写收条一份，主要内容为：今收到余某某线（纸）款柒万元，每件线（纸）贰拾肆元。此后，由龙源纸厂向原告余某某送货。因原告余某某收到的货物价值不足以冲减其已付货款，经原告余某某催要，2013年6月5日，被告刘某某在龙源纸厂其本人的办公室内，向原告余某某书写还款计划一份，内容为：计划14年12月前结清余某某纸款。署名为“龙源纸厂刘某某”。本案诉讼中，原告余某某认可被告刘某某是给龙源纸厂销售产品，并称其一共收到1292件货物，价值31008元。本院认为，原告余某某是在到龙源纸厂购货时与被告刘某某认识的。购货过程中，原告余某某在龙源纸厂查看货物，由龙源纸厂向其送货，其催要退款时，被告刘某某书写还款计划的地点为龙源纸厂的办公室，署名为“龙源纸厂刘某某”，且原告余某某亦认可被告刘某某是为龙源纸厂销售产品。综合上述情形，原告余某某提供的证据不足以证明原、被告之间具有买卖合同关系，对原告余某某要求被告刘某某退还货款的诉讼请求不予支持。被告刘某某否认2013年6月5日的还款计划系其书写，经鉴定该还款计划中的签名系其本人所签，因此产生的鉴定费用应由被告刘某某负担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告余某某的诉讼请求。案受理费775元，减半收取387.5元，由原告余某某负担。鉴定费1500元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  贺俊杰二〇一七年九月二十三日(院印)书记员  何巾帼
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终12588号上诉人（原审被告）：王卫利，女，1976年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛新玲，女，1978年1月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：刘亚平，河南千盈律师事务所律师。委托代理人：郭琪，河南千盈律师事务所实习律师。上诉人王卫利因与被上诉人薛新玲民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王卫利及其委托代理人朱巧玲，被上诉人薛新玲委托代理人刘亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫利上诉请求：依法撤销原判，改判驳回薛新玲的诉讼请求。事实和理由：一审判决仅仅依据2015年4月13日薛新玲通过银行向王卫利账户转账49950元，进而认定双方借贷事实发生并认定薛新玲已经初步完成举证责任明显与事实不符。薛新玲仅仅提供一个转款凭证而没有提供任何债权凭证显属证据不足，薛新玲没有完成举证义务。王卫利与案外人薛善锋共同生活十几年，是事实上的夫妻关系，王卫利、薛善锋、薛新玲在2015年初开始商讨做黑茶生意，一致决定于2015年4月13日，王卫利、薛新玲通过银行柜台完成投资款转账交易，薛新玲转款49950元的行为系投资行为。如按薛新玲主张为借款，从2015年4月13日至起诉之日，薛新玲从未向王卫利主张过借款一事，本案已经超出诉讼时效。薛新玲辩称，薛新玲于2015年4月13日出借给王卫利款项，口头约定两个月，还款时间为2015年6月12日，2017年5月12日提起诉讼，要求偿还借款，因此薛新玲的起诉并未超出诉讼时效。薛新玲与王卫利之间不存在任何其他债务，更不存在投资。一审法院认定事实：2015年4月13日，薛新玲通过交通银行向王卫利6222620620012825252的账号转账支付49950元。一审诉讼过程中，王卫利提交U盘一个、离婚证两份及河南水湖科技有限公司营业执照、“水湖缘”商标注册材料、上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行交易流水各一份，称其虽与薛善锋于2010年5月19日登记离婚，但涉案款项49950元系薛新玲与薛善锋合伙做黑茶生意的投资款，合伙是以河南水湖科技有限公司的名义开展业务。为促进合伙业务开展，薛善锋曾于2015年4月27日向薛新玲转账支付商标注册费用1200元，薛新玲协调注册了“水湖缘”商标。薛新玲对王卫利提交的离婚证、河南水湖科技有限公司营业执照、上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行交易流水的真实性均无异议，但认为王卫利与薛善锋已经解除婚姻关系，薛善锋并不是本案王卫利，故上述证据均与本案无关。一审法院认为，本案薛新玲主张其与王卫利存在借款合同关系，薛新玲作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。薛新玲虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的交通银行个人转账凭条作为付款凭证可以体现薛新玲于2015年4月13日向王卫利转款49950元，该转账凭条可以证明借贷事实的发生。因此，薛新玲已经初步完成其举证责任。现王卫利对转账事实未提出异议，仅抗辩双方之间不存在借款合同关系，其并未向薛新玲借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王卫利抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，王卫利应当对其主张提供证据证明。”故至此，本案的举证责任应转移至王卫利，即王卫利应当对双方非借贷关系而系合伙关系的事实进行举证，但其提交的证据均发生在薛新玲与案外人薛善锋之间，其与案外人薛善锋已经于2010年5月19日解除婚姻关系，且薛新玲对其提交的证据不予认可，故本院对其提交的证据不予采信，其应当承担举证不利的法律后果。故本院认定原、王卫利之间存在借贷关系，薛新玲诉请王卫利偿还借款49950元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决王卫利于该判决生效之日起十日内偿还薛新玲借款本金49950元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王卫利负担。本案二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案薛新玲提供银行转账凭证证明王卫利与薛新玲之间存在借贷关系，王卫利主张薛新玲的转款实际为薛新玲与案外人的投资款，但王卫利提供的通话录音证据，无法核实通话人的身份，通话录音难以证明诉争转款为投资款的事实。王卫利提供的其他证据也不能形成完整的证据链条，证明薛新玲通过王卫利转款投资的事实。且王卫利称，薛新玲与案外人以河南水湖科技有限公司名义开展经营。但按照有限公司的经营规范，对投资应当有原始财务记录，王卫利没有提供相应记录。总之，王卫利上诉主张诉争转款为投资款，证据不足，不能成立，本院不予支持。王卫利又称，薛新玲要求偿还借款，已超过诉讼时效。本院认为，双方对借款没有约定还款时间，债权人可随时向债务人主张还款，故薛新玲诉请王卫利偿还借款，没有超过法定诉讼时效。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王卫利负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一七年九月三十日书记员  胡保亚
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初2512号之一原告：滁州市兴祥小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道688号（丰润园小区），统一社会信用代码91341102395086768A。法定代表人：张宏宾，该公司经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被告：滁州炬友建筑材料有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路234号，组织机构代码05148564-2.法定代表人：洪全，该公司经理。被告：蒋伟，男，1981年12月18日，住所地安徽省定远县，被告：谢道红，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省定远县，本院在审理原告滁州市兴祥小额贷款有限公司与被告滁州炬友建筑材料有限公司、蒋伟、谢道红借款合同纠纷一案中，原告滁州市兴祥小额贷款有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回对被告蒋伟的起诉。本院认为，原告滁州市兴祥小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告滁州市兴祥小额贷款有限公司撤回对被告蒋伟的起诉。审 判 长  汪 涛人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一七年九月二十五日代理书记员  贾 瑶
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0382执331号申请执行人：孙凯,男性,1954年9月28日出生,住双辽市郑家屯街。被执行人：周红武,男性,1968年3月1日出生,住双辽市辽北街。被执行人：双辽市盛大投资咨询服务有限公司,住双辽市辽西街。本院在执行孙凯与周红武、双辽市盛大投资咨询服务有限公司经司法确认的调解协议一案中，向周红武送达了执行通知书和报告财产令，并将其列入限制消费名单，向其送达了限制消费令。经网络查询，周红武无足额可供执行财产，申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉福审判员  李国斌审判员  高志刚二〇一七年九月十三日(院印)书记员  张功岩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终674号上诉人（原审被告）：虞利云，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：曾银海，男，1957年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：杨美兰，女，1960年12月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人虞利云因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初7165号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人虞利云上诉称，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案涉诉的房屋坐落于瑞安市，瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一七年九月十二日代书记员 吴洋洋
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0114执恢322号申请执行人：南京第一建筑材料厂水泥分厂被执行人：洪宝本院在执行（1999）雨民初字第152号民事判决书一案的法律文书过程中，已经执行到位59500元，本院于2017年8月22日将该款项拨付给申请执行人南京第一建筑材料厂水泥分厂，至此南京第一建筑材料厂水泥分厂申请执行洪宝返还财产纠纷的(2017)苏0114执恢322号案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年九月七日书记员  贾婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初3680号原告：徐某某，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。被告：蒲某某，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告徐某某与被告蒲某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告蒲某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其支付的中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金42513.84元、利息22132.14元，合计人民币64645.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州分公司与被告及杜某某、李某某、王某、原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州分公司借款人民币15万元，杜某某、李某某、王某及原告为被告提供连带责任保证。该借款到期后，被告迟迟未付，中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州分公司向埇桥区人民法院提起民事诉讼，埇桥区人民法院作出（2016）皖1302民初2752号民事判决，判令被告返还中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州分公司借款本金42513.84元及其按双方合同约定的利率计算至借款实际付清之日止的利息、罚息。杜某某、李某某、王某、原告对上述借款的履行承担连带清偿责任。原告于2016年10月8日代替被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司履行判决确定的还款义务。后原告多次向被告追偿上述款项，被告迟迟不予支付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蒲某某未答辩。原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的原告身份证复印件、宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2752号民事判决书原件、中国邮政储蓄银行宿州市分行实时扣款通知书原件、中国邮政储蓄银行宿州市分行个人贷款还款单原件本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告蒲某某及杜某某、李某某、王某及原告徐某某签订《小额贷款联保协议书》，约定被告蒲某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款人民币150000元，原告及杜某某、李某某、王某为被告提供连带责任保证。该借款到期后，被告尚欠借款本金42513.84元及利息、罚息18533.58元未予支付。中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向法院提起诉讼，法院判决被告返还中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金42513.84元及其按双方合同约定的利率计算至借款实际付清之日止的利息、罚息。杜某某、李某某、王某及原告徐某某对上述借款的履行承担连带清偿责任。后原告徐某某于2016年10月8日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金42513.84元，利息22132.14元，共计64645.98元。现原告起诉被告，要求被告偿还原告代其支付的借款及利息64645.98元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告徐某某为被告蒲某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的借款提供连带责任保证，并履行了保证责任，代被告偿还了欠中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的借款本金42513.84元，利息22132.14元，共计64645.98元。被告蒲某某作为债务人，原告有权对其进行追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告蒲某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某代其支付的中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金42513.84元、利息22132.14元，合计64645.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告蒲某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  付 贵代理审判员  陈盼盼人民陪审员  付洪涛二〇一七年九月六日书 记 员  阮鑫鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1137号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市南岸区天旺歌城，经营场所重庆市南岸区南坪正街1号2-4层，统一社会信用代码92500108MA5UH2MYXL。经营者：宋华芳，身份信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市南岸区天旺歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  费兴智二〇一七年九月二十五日书 记 员  蒋永媛
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初5810号原告孙某某，男，汉族。被告杜某某，男，汉族。被告魏某某，男，汉族。本院在审理孙某某与杜某某、魏某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费1200元，由原告负担。审判员  胡朋芹二〇一七年九月二十五日书记员  孙小艳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更4277号罪犯余启发，男，1983年1月8日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。福建省平潭县人民法院于2013年9月24日作出（2013）岚刑初字第157号刑事判决，以被告人余启发犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，责令被告人余启发与同案人共同退赔被害人人民币160000元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年6月13日以（2016）闽01刑更3666号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余启发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余启发之前减刑缴纳罚金人民币1000元。本院认为，罪犯余启发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余启发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余启发减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余启发减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月1日起至2019年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵彦邦审 判 员 林 琼审 判 员 柯景英二〇一七年九月二十五日法官助理 张 伟书 记 员 高 鑫