wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0609民初1491号原告：柏建华。被告：石小辉。被告：崔建峰。原告柏建华与被告石小辉、崔建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏建华到庭参加诉讼，被告石小辉、崔建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏建华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还借款60500元，判令石小辉承担借款利息（计九个月，月息2分）10890元。事实和理由：2016年5月6日，石小辉因周转不开向我借款60500元，同时担保人崔建峰担保石小辉如不能偿还本金，担保人崔建峰承担连带责任。后经多次催要至今尚未偿还。石小辉、崔建峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因石小辉、崔建峰未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，对当事人主张的证据和事实，本院认定如下：柏建华主张石小辉、崔建峰应连带偿还借款60500元，石小辉应承担借款利息10890元，提供欠条1份（载明：今借柏建华现金60500元整，陆万零伍佰元，如借款人石小辉还不上本金，担保人承担连带责任，还款日期10月6号，借款人石小辉，担保人崔建峰，16年5月6号）。本院认为，石小辉、崔建峰未到庭进行抗辩，对上述证据本院予以认定。柏建华主张按月息2分计算利息无证据证实，本院不予确认。本院认定石小辉借柏建华现金60500元，崔建峰系被告石小辉连带责任保证的保证人。本院认为，被告石小辉与原告柏建华系民间借贷关系，担保人崔建峰应承担连带清偿责任。原告柏建华要求被告石小辉偿还借款，保证人崔建峰承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告石小辉、崔建峰经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石小辉偿还原告柏建华借款60500元，于本判决生效之日起十五日内履行清；二、被告崔建峰承担连带清偿责任；三、驳回原告柏建华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取793元，由柏建华负担127元，由石小辉负担666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 瓮建红二〇一七年九月十八日法官助理 代永安书 记 员 李佳宁
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2017)闽0304执2243号本院在执行林金福与黄炳海、周兰花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄炳海、周兰花违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：将黄炳海、周兰花纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员 林 帅执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年九月二十六日书记员 林 玲
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1038号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郭五宁，别名“海宽”，男，1990年2月6日生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。2017年4月7日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人郑磊，上海锦名律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1015号起诉书指控被告人郭五宁犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人郭五宁及其辩护人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2017年4月7日14时许，被告人郭五宁在昆山市玉山镇大公小区门口附近将7包毒品海洛因（净重0.76克）以人民币400元的价格卖给努某，后被民警当场抓获，另从其身上查获毒品甲基苯丙胺1.53克。公诉机关认为，被告人郭五宁违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.76克、甲基苯丙胺1.53克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郭五宁对被指控的贩卖毒品犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人郭五宁无贩卖毒品犯罪前科，本无贩卖毒品犯罪故意，系因吸毒人员在公安机关安排、控制下向被告人郭五宁主动提出购买毒品而产生，购买毒品的数量亦是由公安机关及吸毒人员控制，故公安机关上述行为存在证据瑕疵，以此对被告人郭五宁追究刑事责任不当。被告人郭五宁能当庭认罪，悔罪态度好，可以从轻处罚，建议在有期徒刑六个月判处刑罚。经审理查明：2017年4月7日14时许，被告人郭五宁（海宽）在昆山市玉山镇大公小区门口附近将7包毒品海洛因（净重0.76克）以人民币400元的价格卖给努某。双方交易后，被告人郭五宁被民警当场抓获。公安机关另从被告人郭五宁身上查获毒品甲基苯丙胺1.53克。另查明，公安机关另从被告人郭五宁处扣押玫瑰金色iPhone7Plus型手机1部、白色Lenovo手机1部(本案中贩卖毒品联系使用)、白色meitu手机1部、银行卡1张、开心公寓房卡1张、人民币3262元；从被告人郭五宁乘坐警车座位缝隙内查获毒品购买款人民币400元（已由公安机关依法处理）。另查明，上述毒品已由公安机关依法予以收缴。上述事实，被告人郭五宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人努某、何某的证言，辨认笔录，手机通话记录，搜查证及搜查笔录，扣押物品（包括购毒款）清单及情况说明，涉案毒品（照片），毒品称量、取样笔录及照片，收缴毒品专用收据，物证检验报告书，抓获经过及发破案经过，公安机关人口信息查询等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭五宁违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.76克、甲基苯丙胺1.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭五宁能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭五宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的本案系在公安机关控制下进行毒品交易行为，不应追究被告人郭五宁刑事责任的辩护意见，本院认为，运用特情侦破毒品犯罪案件,是依法打击毒品犯罪的有效手段;公安机关根据毒品犯罪侦查需要，对本案实施控制下交付符合法律规定；即使被告人郭五宁本无实施贩卖毒品的主观意图,而是在特情诱惑下形成犯意,但究本质该贩卖毒品的行为仍是被告人郭五宁在本人自主意识的支配下实施,故本案中特情介入及公安机关的控制交付行为不影响其贩卖毒品犯罪的成立；辩护人上述辩护意见无法律依据，本院不予采纳。但考虑到本案的犯意产生原因及涉案毒品一般不会流入社会的客观情况,可酌情对被告人郭五宁从轻处罚。关于辩护人提出的被告人郭五宁当庭认罪态度好，建议对被告人郭五宁从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，对被告人郭五宁依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭五宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关从被告人郭五宁处扣押的人民币三千二百六十二元，在本判决生效后折抵罚金；扣押到Lenovo手机一部作为作案工具予以没收;扣押其余二部手机及银行卡、房卡，发还被告人郭五宁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  姜雪梅二〇一七年九月二十日书 记 员  周雨茜
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执702号申请执行人:四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省简阳市简城街道办事处顺城街51号。法定代表人：王瑞国，董事长。委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。被执行人:四川富旺农业开发有限公司,住所地四川省简阳市五号信箱中心村10组。法定代表人：郑传彬，经理。被执行人：郑传彬，男，1966年2月26日出生，汉族，四川富旺农业开发有限公司董事长，住四川省简阳市。被执行人：郑秀英，女，1973年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人:资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司,住所地四川省简阳市简城街道办事处滨江路静心商务会所二楼。法定代表人：王志全，董事长。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与四川富旺农业开发有限公司、郑传彬、郑秀英、资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，另案查封了被执行人郑传彬的房产、车辆。告知了申请执行人本院执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款本金6637500元、案件受理费69873元、公告费1800元、执行费60946元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十五日书记员  干 波
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0102刑初388号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人魏某，男，1981年4月1日出生，汉族，小学文化，住济南市市中区。因犯信用卡诈骗罪，于2010年2月1日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。2017年7月27日，公诉机关为其重新办理取保候审手续。2017年8月29日，本院为其重新办理取保候审手续。2017年9月18日,由经本院决定对其逮捕。现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]406号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2015年9至1月期间，被告人魏某采取虚假租车，骗取司机信任，暂借司机现金，司机逃跑的手段，骗取他人钱财。具体犯罪事实如下：1、2015年9月4日，魏某行至滨州市惠民县清河镇丁庄街路口，以租车去济南市历下区国华大厦为由，租赁被害人王某某的面包车，并在途中骗取王某某的信任。到国华大厦后，魏某以未带够钱为由，向王某某借款1000元后进入国华大厦逃走。2、2015年9月22日，魏某在山东省无棣县中医院附近，以租车去济南市历下区百花剧院为由，租赁被害人毕某某的货车，采用同样的方法骗取毕某某现金1700元。3、2015年9月30日，魏某在济南市天桥区高墙王街，以租车去济阳为由，租赁被害人高某某的面包车，采用同样的方法骗取高某某现金1800元。4、2015年10月25日，魏某在山东省滨洲市长江5路与渤海路路口，以租车去济南市历下区为由，租赁被害人刘某某的出租车，采用同样的方法骗取刘某某现金750元。5、2015年11月2日，魏某在山东省泰安市灵山大街，以租车云济南市历下区山东吕剧院为由，租赁被害人黄某的货车，采用同样的方法骗取黄某现金800元。6、2015年11月3日，魏某在山东省东平县，以租车去济南市历下区东郊饭店为由，租赁被害人刘某乙的货车，采用同样的方法骗取刘某乙现金600元。以上，被告人魏某共作案六起，诈骗数额共计6650元。案发后，赃款未追回。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某某、毕某某、高某某、刘某某、黄某、刘某乙的陈述及其辨认出魏某系作案人的笔录及照片，被告人魏某辨认出作案地点的笔录及照片，魏某体貌特征的照片，高某某提供的银行交易明细清单，公安机关出具的抓获材料、发破案经过、济南市市中区人民法院（2010）市刑初字第5号刑事判决书、执行通知书等前科资料，住院病历、残疾证显示魏某儿子魏明浩系肢体二级残疾，济南市市中区司法局调查评估意见书、判前调查显示对魏某不同意适用非监禁刑，村委会建议对魏某从轻处罚的材料、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。被告人魏某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。同时考虑被告人魏某有二级肢体残疾儿子需要抚养，于法虽无从轻之规定，但于情在量刑时应适当予以考虑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。即自2015年11月5日起至2018年2月11日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人魏某退赔被害人王某某一千元、毕某某一千七百元、高某某一千八百元、刘某某七百五十元、黄某八百元、刘某乙六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  王永革二〇一七年九月十九日书记员  杨 帆
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1153号之一申请执行人：王雨，男，1992年12月5日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：田甜，男，1988年6月6日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：张国庆，男，1989年7月3日生，汉族，住安徽省长丰县罗塘乡拐集村后郢村民组，身份证号码：340121198907030710。安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初803号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田甜、张国庆至今未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人张国庆有车号为皖Ａ×××××牌北京现代索纳塔骄车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张国庆所有的车号为皖Ａ×××××牌北京现代索纳塔骄车一辆；二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他他行为；三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶稚果二〇一七年九月二十六日书记员  周立顺
咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1548号上诉人:张斌,男性,汉族,住咸阳市秦都区,其他。被上诉人上诉人（原审被告）张斌,男,汉族,1973年4月11日生，住咸阳市秦都区,委托代理人刘荣，咸阳市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）侯艳萍,女,汉族,1972年6月26日生，陕西咸阳人，住秦都区,委托代理人朱银利，陕西松意律师事务所律师。原审被告刘宏武,男,汉族,1962年3月23日生，住咸阳市秦都区。上诉人张斌与被上诉人侯艳萍及原审被告刘宏武民间借贷纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，听取了上诉人的上诉请求与理由及被上诉人答辩意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。上诉人张斌上诉请求，撤销原判第一项，依法扣除上诉人已支付的本金8184元，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人侯艳萍答辩称，上诉人所述与事实不符，不存在折抵本金，请求驳回上诉，维持原判。原审原告侯艳萍向一审法院起诉请求，1、请求判令被告张斌偿还原告欠款本金30万元；2、请求判令被告张斌支付原告自2015年11月14日至还清之日的借款利息；3、请求被告刘宏武对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月14日被告张斌因资金周转困难，通过刘宏武向原告借款30万元，借期一个月，利息1万元。原告于当日向被告账户转款30万元，被告向原告出具借据一份。被告刘宏武为该笔借款承担连带责任保证，并在借据上签字。借款到期后被告未能按期还款，被告仅支付了两个月的利息，剩余本息不予归还，故诉至法院。原审法院查明，2013年8月14日，被告张斌与原告侯艳萍签订借款合同，约定被告张斌向原告侯艳萍借款31万元，借期2015年8月14日起至2015年9月14日止，约定利率月33%，被告刘宏武在借款合同上署名担保人，但未约定担保期限。原告侯艳萍于2015年8月14日通过建设银行向被告张斌转款30万。被告张斌在借款到期后向原告侯艳萍按约定利率月33%归还了两次利息。原审法院认为，原告侯艳萍与被告张斌之间的借款合同为有效合同，借款金额以实际支付的30万元计算。在借款到期后被告未支付，对于原告侯艳萍请求张斌归还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。原告侯艳萍主张借款到期后至逾期还款期间按法定月2%支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告刘宏武在借款合同上担保人处署名，没有约定担保方式及担保，依法应当认定为连带责任保证，债权人应当在主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告起诉时已超过该期限，保证人刘宏武免除保证责任，故对原告侯艳萍请求被告刘宏武承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：一、被告张斌在本判决生效后十日内支付原告侯艳萍借款300000元，并支付利息。（利息自2015年11月14日起，利率按月2%计至本判决确定的给付期限届满之日止）二、驳回原告侯艳萍对被告刘宏武的诉讼请求。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，原判在查明事实部分表述“2013年8月14日，被告张斌与原告侯艳萍签订借款合同”，实际为2015年8月14日，系原判笔误，应予纠正。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被上诉人侯艳萍与上诉人张斌债权债务关系明确，原审判决上诉人张斌支付被上诉人侯艳萍本金及利息正确。关于上诉人张斌上诉提出依法扣除其已支付的本金8184元的上诉理由，没有证据支持，对其上诉请求应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人张斌承担本判决为终审判决。审判长 蔡 昕审判员 王峰光审判员 张亚鹏二〇一七年九月二十六日书记员 王 东
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执433号之一申请执行人通河县亨达基业混凝土制造有限公司，住所地：通河县通河镇。法定代表人石景波，该公司经理。委托代理人吕世龙，男，方正县诚信法律服务所法律工作者。被执行人哈尔滨爱鑫生物技术有限公司，住所地：通河县通河镇工业园区。法定代表人刘纯玉，该公司经理。本院于2017年4月11日依据已生效的（2016）黑0128民初1585号民事调解书，受理了通河县亨达基业混凝土制造有限公司申请执行哈尔滨爱鑫生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：2397629元。在执行过程中，我院依法查封被执行人哈尔滨爱鑫生物技术有限公司设备19台，因申请执行人通河县亨达基业混凝土制造有限公司不同意评估、拍卖该设备且被执行人通河县亨达基业混凝土制造有限公司无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128执433号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年九月二十一日书记员  杨宝成
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0527民初1446号原告：秭归县万丰物业管理有限公司，住所地秭归县茅坪镇庙嘴164号，统一社会信用代码：91420527060659579P。法定代表人：王祖元，系该公司经理，委托诉讼代理人：王海军，湖北楚天剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李清华，女，出生年月不祥，汉族，居民，住。原告秭归县万丰物业管理有限公司诉被告李清华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，原告于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秭归县万丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由秭归万丰物业管理有限公司负担。审判员  周秭民二〇一七年九月十三日书记员  胡红霞
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执恢499号申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行，住所：简阳市简城镇正中街79号。代表人：谢晓龙，行长。委托代理人：宋姝，该行员工。委托代理人：宋李，该行员工。被执行人：李静，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：蒲小利，女，1973年10月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：史小柱，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省双流县。四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行申请恢复执行李静、蒲小利、史小柱借款合同纠纷一案，因借款抵押物相同，本院将本案与(2017)川0180执恢500号案件合并执行。本院已经在(2017)川0180执恢500号案件中对借款抵押物进行拍卖，申请执行人可参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  朱世忠二〇一七年九月二十八日书记员  杨家军
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初687号原告：张海波，男，1982年10月2日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告：康阳平，男，1976年1月13日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。原告张海波诉被告康阳平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波的特别授权诉讼代理人孟军、被告康阳平的特别授权诉讼代理人佘明勇均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海波向本院提出诉讼请求：被告康阳平立即向原告支付货款21000.00元，并从2015年4月1日起，按月利率2%支付资金占用期间的利息。事实及理由：2013年起，原告在北京市经营“好运来木皮”店。2013年11月至2014年3月期间，被告多次在原告处购买木皮。2014年12月19日，经原、被告清算，被告应向原告支付货款21000.00元。同日，被告向原告出具了欠条，并约定2015年4月前支付货款。付款期限届满，被告未按约定向原告支付货款。被告康阳平辩称，被告系“天津乐多门业”的营业员。2014年12月19日，被告就其经手的“天津乐多门业”在原告经营的“好运来木皮”店购买木皮的业务与原告进行清算，并对未付货款向原告出具了欠条。欠条中载明的款项为2013年11月至2014年3月期间，“天津乐多门业”在原告经营的“好运来木皮”店购买木皮未付的货款。“天津乐多门业”已向原告清偿了未付货款，并已收回了欠条原件。被告认为，其为“天津乐多门业”的营业员，并非“天津乐多门业”的经营人，其向原告出具欠条是职务行为。本案买卖双方为原告和“天津乐多门业”，故被告不应承担清偿货款的义务。“天津乐多门业”已向原告清偿了货款，并收回欠条原件，故原告不能完成证明“天津乐多门业”尚有货款未支付的举证责任。原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告张海波在北京市经营“北京好运来木皮”店。2013年11月至2014年3月期间，“天津乐多门业”在原告经营的“北京好运来木皮”店购买商品后尚有部分货款未支付。2014年12月19日，被告康阳平作为“乐多门业”的营业员向“北京好运来木皮”店出具了欠条，欠条中记载的未付货款金额为21000.00元，约定2015年4月前结清。上述事实，有原告张海波举示的身份证复印件以及原、被告的当庭陈述予以证实，上列证据经庭审举证质证，原件与复印件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告举示的欠条复印件，因原告未举示原件核对真实性，且不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对原告举示的送货单，送货单中的顾客栏记载为“乐多门业”、“乐多木业”或“乐多”，不能达到原告证明系被告购买原告商品的证明目的，本院不予采信。对原告举示的情况说明，情况说明中记载的内容为原告向公安机关的报案陈述，而非公安机关调查查明的事实，且情况说明中没有经办人签字，缺乏证据的合法性和证明力，本院不予采信。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张海波作为“北京好运来木皮”店的经营人出售商品为出卖人，原告举示的送货单中记载的顾客为“乐多门业”、“乐多木业”或“乐多”，从原、被告的陈述可认定顾客“乐多门业”、“乐多木业”或“乐多”均为“天津乐多门业”，“天津乐多门业”作为购买商品一方为买受人。原告以被告康阳平为买受人提起诉讼，应当举示证据证明被告与“天津乐多门业”之间的关系。而原告未完成相应的举证责任，以致本院无法确定被告是否为本案货款的清偿义务人。对原告举示的欠条复印件能否证明尚有货款未付的问题，欠条为债权凭证，在债务未清偿之前，一般应由债权人保管，但截止法庭辩论终结，原告未能向本院出示欠条原件，其举示的其他证据也不足以证明被告应向原告支付货款的事实成立。被告抗辩货款付清，欠条原件已收回，被告的该抗辩理由符合交易习惯，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未完成证明被告康阳平系本案适格主体，及被告有21000.00元货款未支付的举证责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张海波的诉讼请求。本案依法收取案件受理费162.50元，由原告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 张 峰二〇一七年九月四日书记员 郑宗学
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8282号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被告：张冰，男，1986年3月3日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：张正东，男，1960年4月4日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告张冰、张正东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。��院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费786元，减半收取计393元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一七年九月四日书 记 员  叶 俊速 录 员  杜文沁
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1124财保36号申请人：蔡卫东，男，1976年4月26日出生，汉族，饶阳县。被申请人：戎静，女，1983年9月22日出生，汉族，安平县人，现住安平县。申请人蔡卫东与被申请人戎静民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人戎静价值200万元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法查封被申请人戎静价值200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范士宾二〇一七年九月二十九日书记员  李晓琳
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初1335号原告：向廷宣，男，1944年4月4日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：胡华平，重庆市巫溪县法律援助中心律师。被告：梁伦翠，女，1975年10月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：向某，男，生于2000年2月5日，住重庆市巫溪县。法定代理人：梁伦翠（系被告向某母亲），女，1975年10月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：向必琴，女，1995年11月9日出生，住重庆市巫溪县。原告向廷宣诉被告梁伦翠、向某、向必琴共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。本院向原告向廷宣送达了诉讼费缴纳通知书后，原告未在本院指定的时间预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告向廷宣撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一七年九月二十二日书记员 郑宗学
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2081执恢621号之二申请执行人：杨彬，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：吴双全，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人杨彬申请恢复执行被执行人吴双全借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日依法扣划了被执行人吴双全的银行存款45964.22元，并于同日继续冻结了被执行人吴双全的该工资收入账户（冻结期限一年）。2017年9月22日，本院向申请执行人杨彬发放案款45964.22元。另通过向银行、车管、房管等部门查询，查明被执行人吴双全现无其他财产可供执行，本案尚有借款36394.72元及利息（应分段计算）未执行兑现，申请执行人杨彬同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十八日书记员  钟 东
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执1211号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行法定代表人李世鹏，行长。被执行人潘继权，男，1963年8月24日生，汉族，农民，住宾县鸟河乡平安村吴家屯。被执行人郑秀英，女，1966年9月27日生，汉族，农民，住宾县鸟河乡平安村吴家屯。被执行人宋广生，男，1979年8月13日生，汉族，农民，住宾县鸟河乡平安村吴家屯。被执行人张丽娟，女，1985年3月23日生，汉族，农民，住宾县鸟河乡平安村吴家屯。被执行人吴洪俊，男，1980年1月30日生，汉族，农民，住宾县鸟河乡平安村小广庄屯。被执行人玄兆丹，女，1981年2月28日生，汉族，农民，住宾县鸟河乡平安村小广庄屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉潘继权、郑秀英、宋广生、张丽娟、吴洪俊、玄兆丹借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初227号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云河审判员 刘春风二〇一七年九月八日书记员 张建军
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执42号之一申请执行人高占奎，男，汉族，职工，住冠县。被执行人史卜勇，男，汉族，职工，住聊城市东昌府区。被执行人翟晔，女，汉族，职工，住址同上，系史卜勇之妻。本院依据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2426号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，依法拍卖被执行人史卜勇、翟晔所有的位于冠县西环路西邮政局家属院北楼5单元2楼西户房屋一处，房权证冠县字第××、00××31号，但流拍。申请执行人同意以该房抵债，但应以评估价304021元减去该房抵押贷款171666.61元，即132354.39元抵债。贷款171666.61元由申请执行人高占奎偿还。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人史卜勇、翟晔所有的位于冠县西环路西邮政局家属院北楼5单元2楼西户房屋一处，房权证冠县字第××、00××31号，交付申请执行人高占奎抵偿债务(不含车库)132354.39元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人高占奎时起转移。二、申请执行人高占奎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  张洪臻审判员  邢光庆二〇一七年九月一日书记员  林 涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执916号郑兴祥，男，汉族，1970年12月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇沙河村红云村民组，身份号码：。关于郑兴祥犯盗窃罪一案，本院于2014年9月28日作出(2014)鄂武东开刑初字第00253号刑事判决书，判决：被告人郑兴祥犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。因郑兴祥未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月19日将案件移送执行局执行。经查发现，被执行人郑兴祥在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人郑兴祥暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)鄂武东开刑初字第00253号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币2000元待发现郑兴祥有财产可供执行时恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年九月二十七日书 记 员  李连强
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终610号上诉人(原审原告）：张儒，男，1963年1月18日出生，汉族，朔州市人。被上诉人（原审被告）：张有生，男，1970年4月27日出生，汉族，忻州市繁峙县人，现住朔州市。委托诉讼代理人：贾先龙，山西矩方律师事务所律师。上诉人张儒因与被上诉人张有生确认合同效力纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2017）晋0603民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张儒及被上诉人张有生之委托诉讼代理人贾先龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张儒上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由：被上诉人张有生与村委会恶意串通征用上诉人的承包地，损害上诉人的合法权益。被上诉人张有生故意将事先已让上诉人签字的三份空白合同书内容及签订时间书写不一致，以此满足其非法目的。张有生答辩同意一审判决。张儒向一审法院提出诉讼请求：要求确认张儒与张有生之间于2016年3月签订的征地补偿协议书无效，合同标的为42589元。一审法院认定事实：张儒与张有生之间未签订过原告提供并要求确认无效的时间为2016年3月16日的征地补偿协议书。一审法院认为：张儒与张有生未签订过张儒提供并要求确认无效的时间为2016年3月16日的征地补偿协议书。该协议书，对张儒与张有生而言不具有法律约束力，也不存在是否有效的问题。所以，对张儒要求确认该份协议书无效的请求，不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回张儒的诉讼请求。案件受理费865元，由张儒负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人张儒与被上诉人张有生是否于2016年3月16日签订过征地补偿协议书。上诉人张儒提供的2016年3月16日征地补偿协议书中”张儒”的签字捺印系其本人所签，被上诉人张有生否认该协议书上的签字和捺印是其本人所为，上诉人张儒亦没有证据证实其与被上诉人张有生签订过该协议，故该协议对双方不具有法律约束力，原审驳回上诉人张儒诉讼请求并无不当。上诉人张儒所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人张儒的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费865元，由上诉人张儒负担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 智杰海二〇一七年九月二十六日书记员 李 泽
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初3354号原告王贤贵，男，汉族，1950年7月5日出生，住正阳县。被告郭峰，男，汉族，1972年5月25日出生，住正阳县。原告王贤贵诉被告郭峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告在诉状中提供被告郭峰地址“正阳县雷寨乡杜楼村郭庄18号”，本院根据原告提供该地址向被告郭峰送达开庭传票等应诉手续，因无人签收被退回。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王贤贵的起诉。案件受理费115元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。代理审判员  尚世迪二〇一七年九月十八日书 记 员  杨秋生
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0427执恢257号申请人：沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。法定代表人：周灿松，局长。委托代理人：肖观华，男，该局员工。被执行人：张天霖，男，1978年9月24日出生，汉族，住沙县。被执行人：陈美珠，女，1975年4月16日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人张天霖、陈美珠征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第46号行政裁定书，向被执行人张天霖、陈美珠发出执行通知书，责令被执行人张天霖、陈美珠立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费62274元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2014）沙执审字第46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞隆彬审判员  张德浚审判员  邓海铨二〇一七年九月二十八日书记员  万道森本裁定所依据法律、法规条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终15823号上诉人（原审起诉人）：向德梅，女，1977年8月3日出生，汉族，身份证住址：重庆市九龙坡区。上诉人向德梅因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初6018号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案是一起不动产使用权保护纠纷，上诉人有权跟据其用益物权请求法院排除妨害并要求对方赔偿损失。上诉人于2011年7月28日与广州市一鸣房地产信息咨询有限公司签订了《连体房屋转让协议》，该协议明确约定广州市一鸣房地产信息咨询有限公司将位于“广州市番禺区南村镇兴南大道兴南小区139号”的连体房屋(以下简称涉案房屋)的使用权有偿转让给上诉人使用。签订合同后，上诉人前夫朱海欢将合同款1416870元通过银行转账的方式支付给广州市一鸣房地产信息咨询有限公司签署该合同的代表人林作万。2012年7月29日，上诉人在获得涉案房屋的使用权后，与陈勇玲签订了《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋的部分房间出租给陈勇玲。后2017年4月5日，上诉人与陈勇玲、广州幸至房地产中介有限公司续签了《房屋租赁合同》，约定上诉人将涉案房屋的部分房间继续出租给陈勇玲。然而，上诉人在签署《连体房屋转让协议》后不久，原审被起诉人朱海宁与郭惜珠于2011年11月始，在未经上诉人同意的情况下，利用其与朱海欢的亲属关系和涉案房屋开发商负责人的同乡关系等优势，霸占了涉案房屋，霸占面积为涉案房屋的一层半楼，上诉人知悉后，多次对朱海宁与郭惜珠表示抗议，但其均不理睬上诉人的警告，后经上诉人多次驱逐，朱海宁与郭惜珠依旧违法霸占涉案房屋，至今朱海宁与郭惜珠依旧霸占涉案房屋，导致上诉人无法行使相关的房屋使用权。《中华人民共和国物权法》第117条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”，本案中，上诉人依据《连体房屋转让协议》已经获得了涉案房屋的使用权，是涉案房屋的用益物权人，根据《物权法》第35条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及《物权法》第37条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可必请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，可知，上诉人作为用益物权人有权依据法律请求法院对霸占房屋的侵权人朱海宁、郭惜珠进行排除妨害并要求其做出损害赔偿。现一审法院以“上诉人明确表示涉案房屋无法办理产权登记，且无法提供任何证据证明涉案房屋买卖合同即《连体房转让协议》的履行情况，仅凭《连体房转让协议》不足以证明其以取得涉案房屋的合法产权或使用权，故上诉人不具备对涉案房屋提起物权保护之诉的原告主体资格”为由，对上诉人的起诉不予受理，实属是裁定错误。首先，而上诉人在一审起诉时，或许其曾口头提到过的涉案房屋是无法办理产权登记的，但是该说法是因上诉人自身对法律与事实不理解而导致的表述错误。可以向法院明确的是，涉案房屋是具有清晰的产权的，但当时由于上诉人并未委托相关的法律人去办理立案手续，同时因立案人员不断逼问的压力，才使得上诉人不经思考随意回答表示涉案房屋无法办理产权登记，故上诉人的该表示不仅非为真实意思表示，同时亦非与事实相符，加之上诉人该口头表示并未记录于做出裁定的相关笔录文书中，故上诉人有权要求撤销该不适当的说法。因此，一审法院不能根据上诉人曾表示过的涉案房屋无法办理产权登记的理由而不予立案。其次，上诉人只是涉案房屋的用益物权人、使用权人。《连体房转让协议》为使用权转让合同，非一审法院所述的房屋买卖合同，故上诉人本便不具有涉案房屋的所有权，但上诉人作为房屋的使用权人亦有权要求提起物权保护之诉，而非一审法院所述的只有具备产权的前提下，才可提起物权保护之诉。至于《连体房转让协议》的实际履行情况，朱海欢作为合同签署人之一，已在签署合同后，通过银行转账的方式支付给签署合同的另一方代表林作万，合同已经确实履行。而且签署合同时，林作万已经将涉案房屋的产权证明交给上诉人过目，虽然上诉人并未留底，但从常识的角度出发，上诉人若未确认房屋具有充分的产权证明的情况下，是不可能会轻易将如此一比巨款交于对方与之进行交易的。故可以肯定的是，《连体房转让协议》已经实际履行了，不存在法院所述的《连体房转让协议》没有实际履行而不予立案的道理。但是，因为上诉人与朱海欢已经离婚了，故关于《连体房转让协议》合同款的银行转账记录需要法院去调查取证。再次，上诉人在获得房屋的使用权后，以涉案房屋的出租方的名义将房屋出租给陈勇玲多年，此出租行为已持续了六七年，期间亦有房产中介的参与，这些行为都反映了上诉人在签署《连体房转让协议》后积极行使使用权的事实，再次证明了，不存在一审法院所述的，上诉人不具有证据证明《连体房转让协议》的真实履行情况的说法。以上种种事实证明，上诉人对《连体房转让协议》有真实、积极地履行。因此，一审法院所述不予受理的裁定理由实属错误。最后，上诉人提请法院注意的是，根据最高人民法院的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条第一款可知：“登记立案范围有下列情形之一的，应当登记立案：与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的”，而根据意见第二条第五款可知，只有在：“违法起诉和不符合起诉条件、诉讼已经终结、涉及危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策的、其他不属于人民法院主管的所诉事项的情况时”，法院才有权不予登记立案。而本案中，上诉人不仅已经符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，与本案有直接利害关系、有具体的诉讼请求和事实理由、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，且亦符合《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的相关立案条件，并且不存在不予登记立案的情形，故上诉前面漫漫千字所言的均是属于案件立案后法庭才应该审理的实体问题，人民法院无论是本着为人民服务的宗旨出发，还是从法律法规的角度出发，都不应该通过不予上诉人立案的方式，打击公民保护自身权利的做法。综上，请求撤销原审裁定，裁定广州市番禺区人民法院立案审理。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。上诉人主张其是番禺区南村镇兴南大道兴南小区139号连体房屋的合法使用权人，要求朱海宁、郭惜珠立即搬出案涉房屋并偿还2011年11月至迁出之日的房屋使用费、物业管理费、水电卫生费、房屋维修与整理费。上诉人提供了《连体房屋转让协议》证明其是案涉房屋的合法使用权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人的起诉符合法定的起诉条件，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初6018号民事裁定；二、本案由广东省广州市番禺区人民法院立案审理。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年九月十二日书 记 员  赵艳华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初7708号原告：周春刚，男，汉族，1973年5月18日出生，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。被告：陈新雄，男，汉族，1982年8月16日出生，广东省深圳市龙岗区，原告周春刚诉被告陈新雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春刚及委托诉讼代理人田华山，被告陈新雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金40000元，利息16000元（利息按2%/月，自2015年11月暂计至2017年6月，计算至本金付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈新雄原来在塘厦莲湖做电脑生意。2015年8月16日，被告以资金周转困难为由向原告借现金40000元，并于当天在塘厦镇莲湖签订一份《借款协议》并支付了相应的借款。协议书约定了按利息计算标准支付利息，但被告在借得款项后仅支付了2015年8月、9月、10月的利息，以后再未向原告支付借款本金和利息。（由于没有保证人李永俭的身份证复印件，故无法起诉李永俭）。2017年过完年后，原告从老家回塘厦发现被告已转了电脑维修部，人已不知去向。被告陈新雄辩称，原告是放高利贷，利息按8分/月收取。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《借款协议》一份，《借款协议》载明：原告同意借给被告陈新雄40000元，原告在签订本协议时在东莞市已支付被告本协议项上借款本金给被告；如被告陈新雄守约在协议期限内还款免息，如被告陈新雄不按约定还款，被告陈新雄应从借款之日起直至还清款项止，按人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算利息支付原告损失；第三人李永俭（身份证号码）为陈新雄就本协议之债务承担连带保证责任。”《借款协议》出借人处有原告签名及捺印，借款人处有被告陈新雄的签名及捺印，保证人处有李永俭的签名，签署时间为2015年8月16日。原告与被告确认经李永俭介绍认识，被告向原告借款40000元，并签署了上述《借款协议》，但被告主张，借款时双方口头约定的利息为8分/月，在原告向被告支付借款的时候直接按8分/月扣除了一个月的利息，仅向被告交付现金36800元，同时被告在2015年9月15日向原告归还了5000元本金及支付了利息2800元，之后被告每月向原告支付2800元利息直至2016年1月16日，上述付款均是通过现金形式向原告支付，原告未出具收据。原告主张在向被告交付借款时给付的40000元现金，没有扣除被告所称的利息，且借款时双方口头约定的利息为3分/月，原告至今仅在2015年10月收到被告支付的1800元利息，其余款项均未收到。双方确认借款期限口头约定为3个月，即2015年11月16日前还清。以上事实，有《借款协议》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告辩称原告在交付借款时按8分/月扣除了一个月利息，仅支付了现金36800元，但未提交相应的证据佐证，被告抗辩在2015年9月15日向原告归还了5000元本金及支付了利息2800元，之后被告每月向原告支付2800元利息直至2016年1月16日也未提交证据佐证，原告对被告的抗辩不予确认，被告的上述抗辩证据不足，本院依法不予支持。被告确认原告向本院提交的《借款协议》的真实性，本院确认其证据效力，根据欠条载明的情况，本院确认2015年8月16日原告向被告出借的本金为40000元。双方确认借款期限口头约定为3个月，即2015年11月16日前还清，上述借款借款期限已经届满，故本院对原告要求被告归还借款本金40000元的主张依法予以支持。原告主张双方口头约定利息为3分/月，被告则主张双方口头约定为8分/月，但均未提交证据予以佐证，本院均不予确认。《借款协议》载明：“如被告陈新雄守约在协议期限内还款免息，如被告陈新雄不按约定还款，被告陈新雄应从借款之日起直至还清款项止，按人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算利息支付原告损失。”被告并未按时归还借款，依约原告有权要求被告自借款之日即2015年8月16日支付利息。关于逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院对原告要求被告自2015年11月1日起以40000元为本金，按月息2%计算逾期还款利息的主张依法亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，本院判决如下：一、限被告陈新雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周春刚偿还借款本金40000元；二、限被告陈新雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周春刚支付逾期还款利息（以40000元为本金从2015年11月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告陈新雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  杨 诚人民陪审员  林海文人民陪审员  刘丽璋二〇一七年九月二十二日法官 助理  吴丹盈书 记 员  王海婷附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7610号原告：吴江市盛泰塑胶包装厂,组织机构代码69547753-3，住所地苏州市吴江区汾湖镇高新村。投资人：杨照生。委托诉讼代理人：李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：苏州市吴江区黎里镇高新村村民委员会,组织机构代码K1231476-6，住所地苏州市吴江区黎里镇高新村。负责人：杨颂华。委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。原告吴江市盛泰塑胶包装厂与被告苏州市吴江区黎里镇高新村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴江市盛泰塑胶包装厂的委托诉讼代理人李伟伟、费雅君、被告苏州市吴江区黎里镇高新村村民委员会的委托诉讼代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市盛泰塑胶包装厂诉称：2014年1月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁给原告开办吴江市盛泰塑胶包装厂主厂房一幢、办公室两间，合计245平方米。租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日。原告自行建造的部分简易房，到原告不租时经评估后作价给被告，该简易房无审批建造手续，未办理产权证。租赁期限届满后，原告不再续租，遂与被告商量将所建简易房出卖给被告，并将该简易房依法评估，评估价为145562元。但被告迟迟未按约履行购买原告建造简易房的义务，且在原告建造简易房里堆放杂物，双方经协商未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告继续履行《厂房租赁合同》约定义务，以评估价格145562元购买原告所建简易房；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏州市吴江区黎里镇高新村村民委员会辩称：原告自行搭建的简易房未经规划建设等相关部门批准，至今也没有办理产权证，属于违章搭建。合同中关于该部分建筑的转让条款属于无效约定；原告要求被告购买的价格系根据房屋具备产权所做的评估，因此该评估结果不能作为折价的标准。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2014年1月1日，苏州市吴江区黎里镇高新村村民委员会作为甲方，吴江市盛泰塑胶包装厂作为乙方，签订《厂房租赁合同》。约定为使集体资产保值增值，提高经济效益，甲方将原“吴江市德美化工厂”厂房出租给吴江盛泰塑胶包装厂，现双方协商签订以下合同：1、甲方租赁给乙方开办吴江市盛泰塑胶包装厂主厂房一幢、办公室两间50平方，合计245平方米。2、水、电及厂房装修材料均由乙方开支。3、乙方每年上交甲方租赁费20000元，每年在11月前一次性交清。4、由于盛泰塑胶包装厂有部分简易房自己建造，到乙方不租甲方时经评估后作价给甲方。5、租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日。2017年6月，杨照生作为委托评估单位及房屋所有权人，委托江苏XX房地产评估咨询有限公司对坐落于黎里镇高新村面积为246平方米的房屋评估作价为145562元。2016年，杨照生向苏州市吴江区黎里镇高新村村民委员会缴纳当年度租金20000元。以上事实，有原告提供的厂房租赁合同、房产估价报告、交款凭证及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。庭审中，原告称其自建的房产无权属证书，故该厂房租赁合同中关于由被告购买原告自建简易房的约定，因违反法律的强制性规定而无效，对原告要求被告购买其自行建造的简易房的主张不予支持。若原告因建造该简易房存在造价费等损失，可由过错方承担，原告可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴江市盛泰塑胶包装厂的诉讼请求。案件受理费减半收取1606元，由原告吴江市盛泰塑胶包装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  李文苑二〇一七年九月十二日书记员  管 晓
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执992号申请执行人：简阳市永兴建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市石板镇东路121号。负责人：苏宗相，经理。被执行人：四川惠远农牧科技有限公司，住所地：四川省简阳市坛罐乡南堰村八组。法定代表人：汪辉政，董事长。本院在执行简阳市永兴建筑工程有限公司与四川惠远农牧科技有限公司合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、户籍登记等信息，扣留了被执行人在的拆迁款800万元，该款暂不能兑现，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月十四日书记员  曾良和
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初4120号原告：王凤娥，女，1965年4月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。原告王凤娥诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资36918.68元；2���依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资36918.68元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资36918.68元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本��认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币36918.68元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告王凤娥支付拖欠的工资人民币36918.68元；二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张明武二O一七年九月十八日书记员 孙  婷  婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初3161号原告：温州二井建设有限公司。住所地：浙江省温州市平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。法定代表人：金杰，该公司总经理。委托代理人：柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄治啟，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住大冶市。委托代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告温州二井建设有限公司诉被告黄治啟劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员程良映独任审判，公开开庭进行了审理。原告温州二井建设有限公司委托代理人柯蒙蒙、被告黄治啟及其委托代理人卢燕水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温州二井建设有限公司诉称，被告黄治啟于2014年到原告单位从事井下钳工工作。2016年4月30日，被告在井下配电房改造水仓时受伤，后经医院治疗诊断为腰5椎弓裂。被告先后进行了工伤认定、伤残鉴定，并经大冶市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。原告认为，原、被告双方并未解除劳动关系，原告不应支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，且被告主张要求支付护理费请求，没有事实和法律依据，请求法院作出判决不予支持。被告黄治啟辩称，被告在原告单位工作期间受伤属工伤，被告提出解除劳动关系的，原告应当支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告治疗时医嘱记载留陪一人，原告应当支付护理费。经审理查明，被告黄治啟于2014年到原告温州二井建设有限公司从事井下钳工工作，月工资4000元。双方依法签订了劳动合同。原告为被告缴纳了工伤保险和生育保险。2016年4月30日上午9时许，被告黄治啟在井下配电房改造水仓时，因脚手架跳板滑动，导致被告从脚手架上摔下而导致受伤。被告在家休息2天后再到大冶市人民医院门诊治疗，诊断为腰5椎弓裂。2017年3月21日，被告在大冶市中医医院治疗，诊断为腰骶椎弓骨折，住院12天。被告共花去医疗费6182.83元。2017年1月5日，大冶市人力资源和社会保障局作出冶工认字〔2016〕595号《认定工伤决定书》，认定被告所受伤为工伤。2017年1月23日，黄石市劳动能力鉴定委员会作出黄冶劳鉴字〔2017〕14号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告致残程度为十级伤残。被告就医疗费等事项于2017年4月10日申请仲裁。大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字〔2017〕第53号仲裁裁决，解除原、被告劳动关系并由原告在仲裁生效15日内支付被告医疗费、住院伙食补助费、停工留薪工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合计95824.83元。原告不服大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的该仲裁裁决，向本院提起起诉，请求重新作出判决。以上事实有：1、双方当事人的陈述；2、原告提供的冶劳人仲裁字〔2017〕第53号仲裁裁决书；3、被告提供的冶工认字〔2016〕595号《认定工伤决定书》、黄冶劳鉴字〔2017〕14号劳动能力鉴定结论通知书；4、工资表；5、大冶市中医医院病案、相关医院的收费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告黄治啟在原告温州二井建设有限公司工作时受伤，经大冶市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤情经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，依法应享受相应的工伤保险待遇。因双方对被告本人工资为4000元无异议，本院予以确认。被告黄治啟要求解除劳动关系，原告应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被告的停工留薪期因无统筹地区劳动能力鉴定委员会确认，本院参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定和被告的请求认定被告停工留薪期工资为3个月本人工资。被告属十级伤残，依据《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定，其一次性伤残补助金为7个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为6、8个月的上年度在岗职工平均工资。被告垫付的医疗费本院确认为6182.83元。被告工伤住院期间的护理费本院参照2016年湖北省服务业32677元∕年和被告的请求计算为1020元，住院伙食补助费按21元∕天计算为252元。原告应支付被告工伤保险待遇等共计为95824.83元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、解除被告黄治啟与原告温州二井建设有限公司的劳动关系。二、原告温州二井建设有限公司于本判决生效之日起十五内支付被告黄治啟工伤保险待遇等共计为95824.83元。三、驳回原告温州二井建设有限公司的诉讼请求和被告黄治啟的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告温州二井建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程良映二〇一七年九月二十六日书记员  尹福松
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2013号之一原告：陆伶俐，女，生于1993年2月20日，土家族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，系重庆市忠州法律服务所法律工作者，一般授权。委托诉讼代理人：罗先兰，女，生于1966年10月15日，土家族，住重庆市忠县。系陆伶俐之母，特别授权。被告：刘良波，男，生于1985年5月15日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告陆伶俐与被告刘良波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘良波的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆伶俐撤回对被告刘良波的起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告陆伶俐负担。审 判 长  方志锴人民陪审员  何 理人民陪审员  吕小军二〇一七年九月二十九日书 记 员  周俊霞
华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执694号之六申请执行人：夏都才，男，住四川省广安市广安区。申请执行人：陈浪，男，住四川省广安市广安区。被执行人：胡道宝，男，住四川省华蓥市。被执行人：时爱英，女，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执694号之六裁定书，向被执行人胡道宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡道宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡道宝在中国邮政储蓄银行622188XXXX账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年九月二十五日书记员 范海鸥
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初776号之一原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：罗莉，董事长。委托代理人：沈明，男，系原告单位职工，特别授权。被告：李运香，女，1968年8月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。被告：付玉平，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李运香、付玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告以被告已经归还借款为由于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费468元，减半收取234元，财产保全费287元，合计521元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 长  米庆方人民陪审员  刘泉阳人民陪审员  刘中华二〇一七年九月十二日书 记 员  雷 庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8398号原告：唐碧兰，女，汉族，1981年6月13日出生，湖南省祁东县。被告：沐小勇，男，汉族，1986年2月11日出生，住江苏省兴化市。原告唐碧兰与被告沐小勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐碧兰到庭参加了诉讼，被告沐小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐碧兰向本院提出诉讼请求：要求：1、被告沐小勇支付货款2599.40元；2、支付以27599.40元为基数的货物价格上调25%，即6899元；3、支付自本案受理之日起至付清款项时止期间的利息，以2599.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。事实和理由：2016年3月至2016年8月，被告沐小勇在原告处购买货物，共欠货款57599.40元。经多次追收，被告先后支付了部分货款，现尚欠货款2599.40元至今未支付。原告诉讼来院提出上述请求。被告沐小勇未答辩。经审理查明：2016年3月至2016年8月，被告沐小勇在原告处购买货物，共欠货款57599.40元。经追收，被告先后支付了部分货款，现尚欠货款2599.40元，经原告多次追收未果。原告在通话、短信中提出到期不支付，应承担货物价格上调25%的责任，但被告未作明确答复。2017年8月7日，原告诉讼来院提出上述要求。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但被告在销货清单上签字，且被告认可尚欠货款2599.40元，故原、被告双方的买卖合同关系成立。原告提供货物后，双方未约定付款时间，被告应当在收到货物的同时支付货款，故对原告要求被告支付货款2599.40元的请求，本院予以支持。双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付资金占用损失（以2599.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2017年8月7日起计算至货款付清时止）的请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付以27599.40元为基数的货物价格上调25%，因被告在通话、短信中未作明确答复，缺乏充分证据，本院不予支持。被告沐小勇未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沐小勇在判决生效后三日内支付原告唐碧兰货款2599.40元。二、被告沐小勇在判决生效后三日内支付原告唐碧兰资金占用损失，以2599.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2017年8月7日起计算至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沐小勇负担。限被告沐小勇在判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 徐  驰代理审判员 伍 云 嫦人民陪审员 蒋 晓 波二〇一七年九月二十八日书 记 员 曾倪玮娅
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执恢203号申请执行人:林建康，男，生于1971年10月27日，汉族。被执行人:鲁新民，男，生于1956年7月6日，汉族。本院于2014年9月17日作出的（2014）仁寿民初字第2375号林建康与鲁新民民间借贷纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨志强二〇一七年九月二十日书记员  李 政
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0429民初869号原告：张某。委托诉讼代理人：陈某，男，陕西某律师事务所律师。原告：王某。委托诉讼代理人：杨某，男，陕西某律师事务所律师。原告张某与被告王某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人陈某、被告王某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，将毁坏原告承包的48亩林地恢复原貌（至少三十公分厚土层）；二、赔偿林木损失24323元（13元/棵×1871棵）。事实与理由：2010年10月5日，原告从胡银翠处转包旬邑县城关镇原第界乡林场林地（包含荒滩地）791.5亩，包括林木所有权归原告所有。2010年10月10日，原告将其中的48亩荒地使用权转让给被告，被告从事挖沙采石。2010年12月4日，被告唆使他人私自砍伐原告所有的1871株速生杨，之后用于采石挖沙，造成林地损坏，原告经济受损。原告多次与被告及相关部门协商赔偿一事未果。被告王某辩称，砍伐毁林已经旬邑县公安局林业警察大队调查、处理，砍伐毁林并非被告所为，被告也没有唆使他人私自砍伐原告所有的48亩1871株速生杨。且2010年10月10日，双方签订的荒地使用权协议中含有被砍伐的48亩林地，被砍伐的速生杨应该属于被告所有，原告诉讼主体不适格，故应驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、林权证、荒地使用权让协议、确权卡。证明：涉案速生杨归原告所有，原告转让给被告的是48亩河滩地使用权，不包括树木，但被告现在用的是48亩速生杨土地。被告质证认为，真实性无异议，证明目的不认可。2、旬邑县林业局关于张某信访问题的调查报告。证明：因被告的行为导致原告所有的1871株速生杨被滥伐，树木的价格鉴定为每株13元。被告质证认为，对树木鉴定价格无异议，但把每株速生杨价值13元作为定案依据不认可，且不能证明被告导致原告受损。3、旬邑县森林公安派出所笔录。共同证明被告侵权属实。其中李荣刚询问笔录，李荣刚承认被告王某让其砍树。崔春真的询问笔录，其认可是她丈夫连玉民叫砍树，砍了63株。杜亚丽询问笔录，称崔春真说是沙石厂让砍树。附价格鉴定，鉴定每株速生杨为13元。案件处理结果，公安机关认定权属有争议，建议起诉。被告质证认为，对树木鉴定价格无异议，但把每株速生杨为13元作为定案依据不认可，并未证明被告导致原告受损。被告围绕其主张提供以下证据：1、转让协议及收条。证明本案争议的48亩土地及1871棵速生杨属于被告；原告质证认为，真实性无异议，但被告通过推理认为原告转让的48亩土地就是速生杨所在的48亩土地无依据，两块地不是一块地。2、张某转办单和转办函。证明张某于2012年10月份通过信访途径举报被告滥伐林木。原告质证认为，真实性无异议。证明原告一直主张自己的权利。3、旬邑县公安局森林警察大队（2011）02号、（2017）123号文件。第一份文件证据证明：原告向旬邑县森林警察大队反映群众哄抢原告的速生杨。第二份文件证据证明：原告于2017年4月25日，向纪委书记娄勤俭信访检举被告。两组证据共同证明被告没有唆使他人滥伐速生杨。原告质证认为，真实性无异议，认可群众砍伐，但与被告的唆使有一定关系。3、林权证一份。证明原告共承包了胡银翠三块土地，其中两块地上没有杨树，本案争议的48亩地上载明种植速生杨，协议上说被告支付原告育林补偿费100000元。故被告承包的即速生杨的48亩地，且原告只对林权证上48亩地有所有权，与本案所涉48亩地对应。原告质证认为自己收到的100000元是被告买自己沙石厂的费用，不是育林补偿费。4、沙石厂转让协议。证明被告是从旬邑县昌盛煤炭运销公司转让的沙石厂，不是从原告处转让。原告质证认为该证据与本案无关。5、旬邑县城关镇林地勘界确权图。证明：本案争议的48亩地系原告承包的2号班块地，因为其他两块土地位于山地，被告不能将沙石厂建在山地。原告质证认为，真实性无异议，但两块地四至不一致，证明目的不认可。本院审查认为，对原、被告共同的证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，均认定为有效证据。经审理查明，2010年10月，胡银翠将其承包的林地791.5亩（包括1号小班585亩，2号小班48亩，3号小班195亩）林地使用权、林木所有权和使用权转让给原告张某，转让期限为2010年10月5日至2029年5月1日。2010年10月10日，原、被告签订荒地使用权转让协议，原告将荒地（四址：东至县道公路过水桥，西至旬邑县炸药库，南至汶水河南松石山崖根，北至北山崖，面积为四十八亩）使用权转让给被告，用于开办沙石厂，后因承包地上速生杨遭受砍伐，原告认为被告侵犯其权益，向林业局上访，2017年4月25日，旬邑县林业局关于张某信访问题作出调查报告，因为双方就48亩林地存在争议，建议按司法程序向人民法院起诉。2017年7月4日，原告诉至本院，诉称2010年12月4日，被告唆使他人违法私自砍伐原告所有的48亩1871株速生杨。请求判令停止侵权行为，并赔偿林木损失24323元。本院认为，本案争议焦点:被告有无侵权原告合法权益？若有被告应如何承担侵权责任？原告对城关镇第界村阳洼（1号班块）、河滩（2班块）、淐水河（3号班块）林地享有林地使用权、林木所有权、使用权，根据林权证四至可见，2号班块四至为：东至小路、西至煤场、北至山根底、南至山根底；原告与被告签订荒地使用权转让协议，将其荒地转让给被告，合同四至为：东至县道过水桥、西至旬邑县炸药库、北至北山崖、南至山崖根；转让协议中所涉土地与2号班块土地南至、北至一致，东至、西至不一致；原告称其协议约定的四至范围有一百多亩土地，其中包括林地，原告并未将林地转让给被告。依据原告持有的林地使用权证书和转让协议的约定，原告在此四至范围内仅对48亩林地享有所有权，且协议约定“甲方支付育林补偿费壹拾万元整”，据此，原告称其转让给被告的荒地是除林地以外的荒地的理由不能成立，应当认定原告转让给被告的48亩地就是原告享有所有权的48亩林地；原告亦未提供证据证明被告唆使他人违法砍伐1871棵速生杨，故原告要求被告赔偿林木损失的请求，不予支持。另原告未提供证据证明该地原貌的情况，故对其要求被告停止侵权，将48亩林地恢复原貌的请求，不予支持。综上所述，原告的以上诉讼请求，均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉请。案件受理费408元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  赵周锋审 判 员  成园园人民陪审员  张志荣二〇一七年九月二十二日书 记 员  孙启军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初1206号原告：吕军，男，1967年9月16日生，汉族，退休工人，住吉林省长春市绿园区车家村车家小学。被告：王树林，男，39岁，汉族，农民，住吉林省长岭县流水镇前太阳村。被告：张德标，男，40岁，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县流水镇前太阳村，现居住地不详。原告吕军诉被告王树林、张德标劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称:我受被告王树林个人雇用，在被告张德标承包的工地做外墙维修活，自2015年10月3日至11月12日我按被告王树林的要求全部完成了外装修工程。受雇当初我与被告王树林口头约定，工时费每天400元，共计40天。二被告付了一部分工时费，尚欠9800元未付。现诉至法院，要求二被告给付工时费9800元。现我与被告张德标无法联系，不知道被告张德标的确切住址。本院认为:原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吕军的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超审 判 员  余大焕代理审判员  苗建秋二〇一七年九月十八日代理书记员  郑 中
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6106号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：刘在仁，该公司职工。被告:梁为,男,1982年7月10日生,汉族，住海州区。被告:付翠云,女,1984年12月26日生,汉族，住海州区。被告:梁勇,男,1977年5月13日生,汉族，住海州区。被告:李配道,女,1978年2月28日生,汉族，住海州区。被告:褚尧春,男,1971年2月12日生,汉族，住海州区。被告:梁蓓芳,女,1972年3月30日生,汉族，住海州区。六被告的共同委托代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告梁为、付翠云、梁勇、李配道、褚尧春、梁蓓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘在仁、被告梁为、付翠云、梁勇、李配道、褚尧春、梁蓓芳的共同委托代理人曹士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金40000元及其利息（从2015年6月21日起按年利率11.78%计算至还清之日止）、逾期罚息（从2016年5月26日起按年利率5.89%计算至还清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁为、付翠云夫妇于2015年5月26日在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款40000元，定于2016年5月25日到期。由梁勇、李配道、褚尧春、梁蓓芳提供连带担保，贷款到期后经多次催要，贷款本金至今未还，利息还至2015年6月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告辩称，借款属实，愿意还款。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告梁为、付翠云在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款40000元，定于2016年5月25日到期，由被告梁勇、李配道、褚尧春、梁蓓芳提供连带担保。约定年利率11.78%，逾期还款的，在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。之后，被告归还利息至2015年6月20日，其余本金和利息未有归还。本院认为，被告梁为、付翠云欠原告借款40000元，事实清楚，借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。因此，对原告要求被告梁为、付翠云偿还借款40000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告梁勇、李配道、褚尧春、梁蓓芳作为担保人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告梁为、付翠云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息、逾期付款违约金（以40000元为本金，按年利率11.78%，从2015年6月21日起计算至还清款之日止；逾期付款违约金按年利率5.89%，从2016年5月26日起计算至还清款之日止）。二、被告梁勇、李配道、褚尧春、梁蓓芳对上述债务承担连带偿还责任。被告梁勇、李配道、褚尧春、梁蓓芳承担完连带责任后有权向被告梁为、付翠云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一七年九月二十二日书记员 宋紫阳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0304财保20号申请人：罗某某。委托代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被申请人：自贡千纺织布有限公司，住所地自贡市大安区凉高山街上田坝居委会采石路2号之6号。法定代表人：刘平，负责人。申请人罗某某于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡千纺织布有限公司所有的价值30000元的银行存款或同等价值的财产予以冻结。担保人王兵以其所有的坐落于四川省自贡市X区XX街XX居委会X组X栋X楼X号，建筑面积146.27平方米（产权证号为自房权证高新字XX**号）的房屋作为担保。本院认为，申请人罗某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人自贡千纺织布有限公司所有的价值30000元的银行存款或同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。冻结担保人王兵所有的坐落于四川省自贡市X区XX街XXX居委会X组X栋X楼X号，建筑面积146.27平方米（产权证号为自房权证高新字XX**号）的担保房屋。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 夏 蕙二〇一七年九月十四日书记员 杨新萍
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执恢555号申请执行人:尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。法定代表人:胡凤鹏，局长。被执行人:张上齐���男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人:陈吓姆，女，1970年7月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人张上齐、陈吓姆征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）尤执审字第106号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 世 生审判员 黄 文 兴审判员 陈 新 鑫二〇一七年九月七日书记员 陈森（代）相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执164号申请执行人：周某某,男,生于1977年2月17日,汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：蔡某,男,生于1967年12月2日,汉族，住巴中市恩阳区。本院在执行申请执行人周某某与被执行人蔡某劳动争议纠纷一案中，现被执行人蔡某与申请执行人周某某因建设工程施工合同纠纷一案涉及赔偿经济损失，现上诉于巴中市中级人民法院，目前无判决结果。被执行人蔡某于2017年9月12日向本院申请暂缓执行，申请执行人周某某表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初751号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巩 敏二〇一七年九月一十四日书记员 杨东林
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017)辽0213民初2704号原告：刘绍庆，男，1981年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：段德宝，男，1992年4月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告刘绍庆诉被告段德宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘绍庆到庭参加诉讼。被告段德宝第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月29日12时30分，被告未取得驾驶证驾驶辽XXXX**号小型客车沿斯大林路由南向北行驶至与建设街交叉路口处，闯红灯驶入路口时，与原告驾驶的沿建设街由西向东行驶的辽BXXXX**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原、被告因赔偿协商未果，故诉至法院，要求判决被告赔偿原告辽XXXX**号车辆维修费用8,800元，诉讼费、鉴定费由被告承担。被告段德宝辩称，同意赔偿合理的损失。经审理查明，2017年5月29日12时30分许，被告段德宝未取得驾驶证驾驶辽XXXX**号小型通客车沿金普新区斯大林路由南向北行驶至与建设街交叉路口处，闯红灯驶入路口时，与原告刘绍庆驾驶的沿建设街由西向东行驶的辽XXXX**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告段德宝负事故的全部责任，刘绍庆不负事故的责任。经大连荣信机动车价格评估有限公司鉴定，辽XXXX**号小型轿车修复费用为8,800元。另查，肇事的辽XXXX**号小型轿车行驶证登记所有人为刘波，该车于2016年7月20日被刘波转卖给原告刘绍庆，现该车实际车主为刘绍庆。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的交通事故认定书、卖车协议、鉴定结论通知书等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭本院的审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。由于过错侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。原告驾驶的机动车与被告段德宝驾驶的机动车发生交通事故，致原告的车辆受损，该事故业经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告段德宝负事故的全部责任，原告不负事故的责任，当事人对此均无异议，本院应予采信。被告段德宝应按其在事故中所承担的事故责任对原告的合理损失承担相应的民事赔偿责任。故原告要求被告段德宝赔偿其车辆的合理损失之诉请合法，本院应予支持。原告的车辆修复费用业经鉴定机构鉴定为8,800元，本院对原告主张的车辆修复费用予以确认，由被告段德宝予以赔偿。鉴定费1,000元，属诉讼费范畴，应根据案情酌情确定负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告段德宝于本判决生效后十日内赔偿原告刘绍庆车辆修复费用人民币8,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，鉴定费1,000元，合计1,030元（原告已预交），由被告段德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  解瑞杰二〇一七年九月十八日书记员  刘 丹
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1060号之一申请执行人施奉伟，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人李银，四川阳安律师事务所律师。委托代理人张栩苇，四川阳安律师事务所律师。被执行人刘长贵，男，1957年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人施奉伟申请执行被执行人刘长贵借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，保全查封了被执行人刘长贵所有的房屋，已依法对上述查封房产委托评估处置，本案待处置后依法参与分配。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月二十日书记员  陈方长
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2808号之二本院在执行申请执行人张柏林与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十八日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1724民初3385号原告张某1，女，汉族，1979年10月14日出生，住正阳县。委托代理人樊志兰，河南建法律师事务所律师。被告张某2，男，汉族，1976年8月3日出生，住正阳县。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人樊志兰和被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，于2000年12月12日典礼同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女，取名张某3，于××××年××月××日生育长子，取名张某4。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，性格不合，常因家庭琐事吵闹家暴，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此，请求判令原、被告离婚；婚生女张某3由原告抚养，婚生子张某4由被告抚养，婚后家庭财产按协议分割。诉讼费由被告承担。被告辨称，不同意离婚，夫妻感情一直很好，期间发生一点小矛盾，不至于造成夫妻感情破裂而离婚。经审理查明：原、被告于1999年认识，于2000年12月12日典礼同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前于××××年××月××日生育长女，取名张某3；婚后于××××年××月××日生育长子，取名张某4。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，但除了原告当庭陈述外，其所任何证据不足以证明原、被告双方感情已经达到彻底破裂的程度。另查明1，原、被告均为正阳县雷寨乡辖区教师，均在不同的教育领导岗位上任职；2、原、被告之间产生矛盾集中发生在2017年度，分居时间短；3、经本院电话走访该校相关领导，表示原、被告之间的夫妻感情尚好，建议给原、被告一次和好机会。上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。本院认为：原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，除原告陈述外，其所提供任何证据不足以辅助证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实存在。原、被告婚后生育一女一子，应有一定的感情基础，共同生活时间期间产生矛盾生气，属夫妻间的正常摩擦，并不一定能导致原、被告夫妻感情彻底破裂；原、被告作为知识分子，为人师表，应比一般人理解沟通方便，只要原、被告真心沟通，消除误解，互谅互让，应有和好的可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1要求与被告张某2离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇一七年九月十二日书记员  杨秋生
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1922号原告：重庆市泰凯汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：胡天银，该公司董事长。被告：左凤伟，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆市泰凯汽车销售有限公司（以下简称泰凯公司）诉被告左凤伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告泰凯公司的法定代表人胡天银到庭参加诉讼，被告左凤伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰凯公司向本院提出诉讼请求：1.由被告左凤伟偿还原告泰凯公司代为偿还的贷款21077.72元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用及律师费3000元及实现债权的所有费用由被告负担。事实与理由：被告左凤伟系车贷客户（车牌号：渝GMXX**），由原告提供担保申请贷款7.3万元。至2016年6月23日被告累计拖欠还款16期，连续拖欠还款8期，中国建设银行股份有限公司垫江支行（以下简称垫江建行）于2016年6月23日扣划原告保证金21077.72元，用于归还被告拖欠贷款本金、利息、罚息等。贷款余额26274元。原告代偿后经原告向被告催收未果，遂诉至贵院，诉请如前。被告左凤伟未作答辩。原告泰凯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左凤伟未提交证据材料。本院经庭审审查，认证如下：原告举示的被告身份证复印件，原告与被告签订的《汽车销售协议》，被告与垫江建行签订的《个人消费普通借款合同》，原告与垫江建行签订的《个人贷款业务战略合作协议》，垫江建行向原告发出的《保证金存款支取/销户通知书》，518859162300XXXX号《个人贷款还款凭证》，被告的机动车注册登记摘要信息栏等证据，结合原告的陈述，可以认定具有真实性、合法性，与本案待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据原告泰凯公司的陈述，结合经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年3月20日，原告与垫江建行签订《个人贷款业务战略合作协议》，双方约定建立长期业务合作关系，开展个人汽车消费贷款业务，垫江建行提供符合其借款条件的个人汽车消费贷款业务；原告在垫江建行开设基本结算账户和保证金账户，银行对保证金享有优先受偿权；当购买原告经销车辆的借款人不能按期偿还，由原告用保证金账户里的保证金垫付购车人所拖欠贷款本息等。2013年9月28日，原告与被告签订《汽车销售协议》，约定被告在原告处购买白色江淮瑞风S5轿车一辆，按揭贷款付款7.3万元。2013年9月29日，被告与垫江建行签订了《个人消费普通借款合同》，双方约定了贷款金额为73000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买汽车，同时约定了贷款利率为浮动利率（基准利率上浮30%）、还款方式为等额本息还款法、担保方式为抵押加保证担保等。被告向垫江建行借款后，未按约定偿还借款，垫江建行于2016年6月23日在原告的保证金账户上扣划了21077.72元，用以代偿被告所欠垫江建行的到期按揭贷款本金19656.73元、利息861.40元和罚息559.59元。后原告向被告催收垫付的按揭贷款、利息及罚息未果。本院认为，被告与垫江建行签订的《个人消费普通借款合同》、原告与垫江建行签订的《个人类贷款业务战略合作协议》均系合同签订双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效承诺和有效合同，承诺方应当按照承诺约定履行自己的义务，各合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告左凤伟在银行办理购车按揭贷款后，应按约定按时按期偿还其在银行的按揭贷款，其未履行偿还银行按揭贷款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任；原告泰凯公司代被告左凤伟偿还了银行按揭贷款、利息及罚息后，有权向被告左凤伟追偿。据此，对原告主张由被告归还其代被告左凤伟垫付的汽车消费按揭贷款及利息、罚息共计21077.72元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付代为偿还的贷款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算资金占用期间的利息的诉讼请求，因双方并无相关约定，根据法律规定，本院可支持按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告主张由被告支付律师费3000元的诉讼请求，因其未举示相关证据证明其主张，本院不予支持。被告左凤伟未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左凤伟于本判决生效后5日内偿还原告重庆市泰凯汽车销售有限公司为其垫付的购车按揭贷款、利息及罚息共计21077.72元，并支付从2016年6月23日起至还清时止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告重庆市泰凯汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告左凤伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告左凤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  任 义人民陪审员  舒从芬人民陪审员  雷显锋二〇一七年九月二十一日法官 助理  陈 夏书 记 员  李 雪
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2547号之二解除保全申请人：常久安，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被申请人：张沈阳，女，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。解除保全申请人常久安与被申请人张沈阳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）皖0523民初2547号民事裁定书，冻结被申请人张沈阳的银行存款50000元。解除保全申请人常久安于2017年9月26日称与被告达成和解向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，常久安向本院申请撤回对张沈阳的起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张沈阳银行存款50000元的冻结。案件申请费520元，由申请人常久安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林琳二〇一七年九月二十七日书记员  徐扬
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初6002号原告：方爱玲，女，1975年9月出生，汉族，现住神木市被告：贺彦章，男，1971年10月出生，汉族，现住神木市原告方爱玲与被告贺彦章离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方爱玲到庭参加了诉讼，被告贺彦章经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子贺剑飞依其医院随原、被告一方生活；3.依法分割夫妻共同财产；4.判令被告赔偿原告精神损失3万元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年经人介绍相识，于1995年12月20日举行了结婚典礼。婚后，原、被告于1997年2月14日，生育长子贺XX；于2002年3月9日生育次子何XX。由于婚前缺乏了解，婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵，被告甚至还殴打原告。原、被告分居时间较长，各自生活，夫妻感情已破裂。贺彦章未答辩、未质证、也未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证明，被告对原告在本案中所提供的证据未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，并生有两子，可见原、被告感情基础较好。婚后虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响双方和睦相处，但不致夫妻感情彻底破裂，双方应互谅互让、和睦相处，仍有和好的可能。原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，因其未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告方爱玲与被告贺彦章离婚。案件受理费300元，由原告方爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高瑞廷二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 江
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执1139号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港大道159号，组织机构代码：85534049-X。负责人陈锦富，行长。被执行人：林聪，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人林聪信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）闽0305民初172号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人林聪归还借款人民币八万三千四百五十八元七角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初172号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年九月二十七日书记员  陈嘉谋
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1437号被执行人谢诚，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行谢诚罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产。本案尚有罚金2000元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十五日书记员  李 庭
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执462号之一申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司（西峰分理处），住所：四川省简阳市华西公司生活区15幢侧面。法定代表人:李懿，主任。被执行人钟强，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人肖梅，女，1994年2月7日，汉族，住四川省简阳市。被执行人唐颖，女，1987年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人陈庆，女，1981年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处申请执行钟强、肖梅、陈庆、唐颖借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人袁斌、陈庆所有的位于简阳市商业用房进行了查封，并对该房起动拍卖程序，经申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  樊增友审判员  朱世忠二〇一七年九月六日书记员  袁本梁
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初2559号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行负责人：席晓琳，行长。被申请人：付杰烈，男被申请人：丁立红，女申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行诉被申请人付杰烈、丁立红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人付杰烈、丁立红共有的位于ＸＸＸＸＸＸ房产在20万元范围内予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告付杰烈、丁立红所有的位于ＸＸＸＸＸＸ房产一套。查封期限为三年。案件受理费1520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲍 蕾二〇一七年九月二十五日书记员 袁盼盼
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执583号之一申请执行人眉山市东坡区正泰地板经营部，住所地：眉山市东坡区红星路东段117号。经营者：潘嘉君，男，1962年2月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人王亚军，女，1971年2月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。眉山市东坡区正泰地板经营部与王亚军、王玉安一案，本院作出的（2017）川1402民初210号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：1.货款313000元及利息。2.垫付案件受理费2998元。执行中，我院依职权对被执行人财产进行查询，但未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，经申请人同意可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初210号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭云二〇一七年九月十九日书记员  王平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0504执1460号之一申请人：马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：李大伟，该公司总经理。被执行人：马鞍山锦江建设开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人:李威阳，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017)皖05民初1373号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人马鞍山锦江建设开发有限公司发出执行通知书，但被执行人马鞍山锦江建设开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马鞍山锦江建设开发有限公司银行存款人民币339435元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊长城二〇一七年九月二十一日书记员  鲁海燕