四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2720号原告:吴月线，女，生于1984年11月21日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李先开，仁寿县三利法律服务所法律工作者。被告：肖胜财，男，生于1986年1月23日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陈斯国，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。被告：晏树明，男，生于1963年8月30日出生，汉族，农村居民，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：黄光林、陈斯国，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道二段***号中央公园5-1-1-5、5-1-1-6。统一社会信用代码：915114215510322795。负责人：叶剑冰，总经理。委托诉讼代理人：谢晓平，男，该公司员工。被告：代林君，男，生于1982年2月23日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告：胡春莉，女，生于1971年1月18日，汉族，农村居民，住四川省双流县。委托诉讼代理人：魏凤琳，四川蜀正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马街*号。统一社会信用代码：915101009019512765。负责人：姜晓香，经理。委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。原告吴月线与肖胜财、晏树明、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称“平安财险仁寿公司”）、代林君、胡春莉、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保财险成都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴月线及其委托诉讼代理人李先开，被告肖胜财及其委托诉讼代理人陈斯国，被告晏树明的委托诉讼代理人陈斯国，平安财险仁寿公司的委托诉讼代理人谢晓平，被告胡春莉的委托诉讼代理人魏凤琳到庭参加了诉讼。被告代林君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴月线向本院提出诉讼请求：1.判决六共同被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失费用共计289188元。2.本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年1月3日，原告乘坐被告肖胜财驾驶属被告晏树明所有并投保于平安财险仁寿公司车牌号为川Ａ×××××号的小型普通客车从仁寿县禾加镇方向往仁寿县石咀乡方向行驶。17时10分，行驶至仁寿县××××大道与石咀乡交叉路口左转时，与从仁寿县城方向往禾加镇方向行驶的由被告代林君驾驶的属被告胡春莉所有并投保于人保财险成都公司的川Ａ×××××小型普通客车相撞，造成原告吴月线受伤致残。经仁寿县公安局交通警察大队富加中队现场勘察后，出具了仁公交证字（2017）5114212017000042号道路交通事故证明，对此事故没有划分责任。根据过错责任原则，原告乘坐被告驾驶的车辆，无任何过错，在此次事故中无责任。事故发生后，原告吴月线被送往仁寿县第二人民医院和仁寿县人民医院进行治疗，住院35天后出院。后经鉴定，原告的伤残等级被评为两个玖级。原告认为，被告肖胜财、代林君的行为违反了《道路交通安全法》的有关规定，造成原告受伤致残的实际损害后果。根据有关法律、法规、司法解释规定，六共同被告应当共同赔偿原告各项损失费共计289188元，其中医疗费75568元，误工费18000元，护理费16000元，交通费500元，住院伙食补助费1050元，营养费3000元，伤残赔偿金124674元，伤残鉴定费1000元，残疾辅助器费3440元，被抚养人生活费21756元，精神损害抚慰金7000元，康复及后续治疗手术、误工、护理、住院伙食补助等费用14000元，财产损失3200元。被告肖胜财、晏树明辩称，对交通事故发生的真实性及原告应按城镇标准计算损失无异议；但事故未进行责任划分，肖胜财也没有违章行为，事故责任应全部由代林君及胡春莉承担；车辆已经投保，应由保险公司予以赔付。并要求将晏树明在事故发生后垫付的肖胜财医疗费1886.19元，吴月线医疗费75242.03元，车损7240元，施救费2200元总计86568.22元由保险公司直接支付给晏树明。被告平安财险仁寿公司辩称，对事故的真实性无异议，平安财险仁寿公司只在车上人员责任险范围内赔付。被告代林君未提出答辩意见。被告胡春莉辩称，胡春莉与代林君不是夫妻关系而只是朋友关系，代林君是借用胡春莉的汽车；事故责任应当按（2017）川1421民初2109号民事判决书确认的比例进行划分。被告人保财险成都公司辩称，本案交通事故应按仁寿县人民法院对同一交通事故的生效判决确认的同等责任划分；医疗费认可正式发票金额的85%，扣除15%的自费药；误工费认可住院天数，不超过评残日之前的天数；护理费认可住院天数一人护理的费用，出院后的护理费不予认可；住院伙食补助费认可住院天数；营养费参照医嘱，但最高不超过1000元；伤残等级、残疾器具辅助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费的意见与平安财险仁寿公司意见一致；后续治疗费及其误工费、财产损失不予认可。经审理查明，2017年1月3日，肖胜财驾驶川Ａ×××××号小型普通客车从仁寿县禾加镇方向往仁寿县石咀乡方向行驶，17时10分许，行驶至仁寿县××××大道与石咀乡交叉路口左转时，与从仁寿县方向往禾加镇方向行驶由代林君驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成川Ａ×××××号车上乘客吴月线、川Ａ×××××号车驾驶员肖胜财及川Ａ×××××号车上乘客代峻熙受伤、两车及路边波形护栏受损的交通事故。事故发生后仁寿县公安交警大队作出仁公交证字（2017）第511421201700042号《道路交通事故证明》，未进行事故责任划分。事故发生后，原告吴月线被送到仁寿县第二人民医院住院治疗，花去住院费用5335.66元，门诊检查治疗费1314.12元。2017年1月5日转院到仁寿县人民医院住院治疗，2017年2月6日治疗好转出院。花去住院费用68592.25元。出院后检查费266.40元。出院诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折；2.右胫骨平台骨折；3.颌面部、左手掌及左大腿软组织挫裂伤清创缝合术后；4.口唇挫伤术后；5.右上臂软组织伤；6.轻型闭合性颅脑损伤。出院医嘱：1.休息3月；术后绝对卧床休息3月。2.术后前3月复查照片，3月后每3月复查照片；3.适当功能锻炼；4.骨折愈合后及时取内固定；加强护理，减少卧床休息的并发症。5.病情变化，专科就诊。2017年2月6日，原告吴月线购买塑形腰椎支架一只，花去3000元。2017年5月18日，眉山公信司法鉴定中心对吴月线的伤残等级鉴定为：1.腰1椎体爆裂性骨折，继发椎管狭窄，伤残等级评定为玖级；2.右下肢损伤术后，伤残等级评定为玖级。花去鉴定费1000元。2017年5月19日，仁寿县人民医院出具情况说明，说明吴月线二期取内固定大约费用12000元。另查明，A5E2W8号车登记车主为晏树明，川Ａ×××××号车登记车主为胡春莉。川Ａ×××××号车在平安财险仁寿公司投保商业险及交强险，商业险车上人员责任险责任限额为10000元/座；川Ａ×××××号车在人保财险成都公司投保商业险及交强险。事故发生在保险期有效内。原告吴月线户籍登记为农村户口，自2015年5月起在仁寿县文林镇若宇食品经营部工作，直到交通事故发生。吴月线已婚，育二子：朱尤杰，生于2003年1月19日，朱龙康，生于2004年9月19日。其母李彩玉，生于1963年8月7日。2017年7月13日，本院就本次交通事故中的另一伤者代峻熙与人保财险成都公司、肖胜财、晏树明、平安财险仁寿公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）川1421民初2109号民事判决书，确定本次交通事故由驾驶川Ａ×××××号车的肖胜财与驾驶的川Ａ×××××号车的代林君负同等责任。现该判决已经发生法律效力。被告肖胜财在登记在被告晏树明之女晏瑶名下的仁寿县文林镇若宇食品经营部工作，事故发生在肖胜财从事雇佣活动中，被告晏树明自愿承担雇主责任，并垫付了原告吴月线的医疗费75242.03元。上述事实有原被告双方的身份信息、道路交通事故证明、住院病人出院病情证明书、医疗费票据、机动车交强险及商业险保险单、仁寿县人民医院的情况说明、和平县上陵镇富良村委会的证明、户口簿、眉山公信司法鉴定中心的司法鉴定意见书、劳动合同书、工资表、医疗辅具器械发票、鉴定费发票等证据以及双方当事人的陈述等证实。对于当事人之间存在争议的事故责任划分、原告的损害后果大小等，本院作如下分析认定：一、认可本院（2017）川1421民初2109号民事判决书的既判力，即本案中交通事故由驾驶员肖胜财、代林君负同等责任，原告吴月线不负责任；二、原告吴月线的各项损失作如下核定：1.医疗费：75508.43元，原告提供的一张外购药收据因无抬头，不予认可；2.误工费：住院治疗35天加上卧床休息90天共计125天×80元/天=10000元；3.护理费：住院治疗35天加上卧床休息90天共计125天×80元/天=10000元；4.交通费：根据原告转院治疗的情况，核定为500元；5.住院伙食补助费：住院35天×30元/天=1050元；6.残疾赔偿金：28335元/年×20年×0.22=124674元，再计入被扶养人生活费：朱尤杰：10192元/年×（18-14）年÷2×0.22=4484.48元，朱龙康：10192元/年×（18-13）年/2×0.22=5605.60元，共计134764.08元。因吴月线母亲只有54岁，尚有劳动能力，不属于无生活来源的被扶养人，故不应计算被扶养人生活费；7.营养费：参照医嘱核定为2000元；8.继续治疗费：根据医院证明，核定为12000元；9.财物损失：因原告未提供的证据不能证明其在交通事故中有财物损失，故不予支持；10.残疾辅助器具费：因原告腰椎受伤较为严重，使用塑形腰椎支架有助于其身体康复，该3000元属必要的康复和辅助费用，应予支持。但原告所提供的购买拐杖和轮椅的票据并没有抬头号，无法证实系原告所购买，且时间也在其住院治疗或绝对卧床休息期间，证据缺乏关联性，故该两项费用不予支持；11.鉴定费：1000元；12精神损害抚慰金：根据原告受伤致残的状况，核定为5000元。综上，原告的各项损失共计254822.51元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告肖胜财、代林君驾车发生交通事故致原告受伤致残，应当按事故责任大小承担赔偿责任。因事故车辆在被告平安财险仁寿公司和人保财险成都公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期有效期内，赔偿金额也小于保险限额，故事故车辆投保的保险公司应当依法向受害人直接赔付。因原告的医疗费用和残疾赔偿金均已超过交强险限额，且本次事故中另外两名受伤人员均未致残疾，故被告人保财险成都公司应当支付原告交强险限额内的医疗费10000元，先支付精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金105000元。其余损失134822.51元，由被告肖胜财和代林君各承担50%，即67411.25元。保险公司应当在商业险限额内直接赔付给原告，但保险公司根据保险合同约定拒赔部分自费药及鉴定费的主张应予支持。故平安财险仁寿公司应直接赔付原告车上人员责任险项下10000元，被告肖胜财还应赔偿原告57411.25元；因被告代林君应赔偿原告的医疗费为75508.43元的50%，即37754.21元，扣除15%的自费药5663.13元及鉴定费1000元，故被告人保财险成都公司应直接赔付原告的67411.25元-5663.13元-1000元=60748.12元，其余6663.13元由被告代林君赔偿。被告人保财险成都公司在交强险和商业险限额中应直接赔付原告的金额合计为120000元+60748.12元=180748.12元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担责任。”的规定，被告肖胜财的责任应转由其雇主承担，即由自愿承担的晏树明对原告的损失承担赔偿责任。因没有证据证明川Ａ×××××号车车主胡春莉对损害的发生有过错，被告胡春莉不应当承担赔偿责任。此外，为减少当事人讼累，保险公司可以应被保险人要求将超过其垫付的赔偿责任部分的医疗费用直接支付被保险人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告吴月线10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告吴月线180748.12元；三、被告晏树明赔偿原告吴月线57411.25元。晏树明已为吴月线垫付医疗费75242.03元，品迭后晏树明多垫付17830.78元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司可以将本判决第二项赔付款中的17830.78元直接支付给晏树明；四、被告代林君于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴月线6663.13元；三、驳回原告吴月线的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，由被告肖胜财负担1409.50元，被告代林君负担1409.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  徐伦强二〇一七年九月十八日书记员  黄 丹