四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1079号原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晋初，男，1972年1月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省威远县。2016年9月7日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年9月21日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人刘晋初犯拒不支付劳动报酬罪一案，于二Ｏ一七年八月十日作出（2017）川0112刑初304号刑事判决。原审被告人刘晋初不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年，被告人刘晋初与四川国威建筑劳务有限公司（以下简称国威劳务公司）签订了《模板劳务分包合同》，约定将成都市奥森特壹中心项目工程的B-2号楼所有模板劳务分包给刘晋初。被告人刘晋初于2015年4月左右以口头约定工资计算的方式先后组织被害人唐某1、黄某1、刘某、周某、田某1、黄某2等班组进场施工。2016年7月2日，国威劳务公司与被告人刘晋初就合同内模板工程进行结算，总金额为人民币（以下币种相同）4062427.16元，双方均签字确认。2017年7月4日，国威劳务公司就零星用工及扣款进行单方结算，结算金额为零星用工60750.4元，扣款合计36945元，被告人刘晋初未予确认。工程承建期间，国威劳务公司通过借支、支付工程进度款等方式向被告人刘晋初支付工程款。被告人刘晋初于2015年12月17日，12月23日先后共向国威劳务公司总经理唐某2初借支45万元，并约定在年底工程款里予以扣除，后被告人刘晋初将上述款项用于偿还自己在外的私人债务，致使无力支付劳动者报酬。后被告人刘晋初一直以国威劳务公司未支付工程款为由拒付民工工资。2016年2月初，被告人刘晋初手下民工发生讨薪事件，国威劳务公司遂代为支付民工工资728086元。截止2016年2月6日，国威劳务公司已支付被告人工程款400余万元，工程款已基本结清。但截止2016年7月，被告人刘晋初仍拖欠唐某1等70名劳动者劳动报酬共计695031元，民工多次向被告人刘晋初讨要工资均被其以甲方未支付工程款为由拖延，后被告人刘晋初经成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局下达期限支付通知书后仍拒不支付上述民工工资。2016年9月7日，公安机关接到成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局的案件移送后，在龙泉驿区民工维权中心将被告人刘晋初挡获归案。原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：（一）书证1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性法律文书。2、被告人刘晋初常住人口信息。3、到案经过。4、国威劳务公司营业执照、法人唐某2的身份证复印件。（二）国威劳务公司与被告人刘晋初签订劳务分包合同及相应工程量结算情况的证据材料。1、国威劳务公司与被告人刘晋初于2015年4月15日签订的模板劳务分包合同1份。2、国威劳务公司结算资料：（1）2015年12月15日、2016年2月1日、2016年2月1日、2015年7月4日国威劳务公司项目分包合同过程结算单4份、结算书1份、国威劳务公司2016年9月8日出具的关于壹中心项目1-2号楼模板班组结算情况说明1份。（2）2016年7月2日国威劳务公司出具的刘晋初壹中心项目模板计算工程量结算单1份。（3）工程量汇总表149份。证实工程总量情况。（4）壹中心B区木工班组罚款统计表及罚款通知单，国威劳务班组扣工扣款单、中建五局三公司壹中心项目部关于扣除架管、扣件、顶托赔偿的函及附件，扣款情况说明。（5）壹中心B区木工班组签证单明细表及国威劳务班组签工单21份及点数记录单2份、分包方签证单1份。（三）国威劳务公司支付被告人刘晋初工程款的证据材料。1、国威劳务公司2016年9月1日出具的支付情况说明一份，2016年11月16日关于壹中心项目1-2号楼模板班组付款情况说明一份，壹中心项目木工班组支付清单一份。2、被告人刘晋初出具的借条、收条、承诺书。（1）向国威公司借款借条。（2）借款人为唐某2的借条及银行转账记录。（3）收条。（4）付款单。（5）承诺书及借条。（6）国威劳务公司年底在民工维权中心支付刘晋初班组民工工资名单、金额及转账凭证13份、收条12份，寇某的授权委托书。证实共计支付778086元。（7）证人唐某2的证言及证人身份证复印件。（8）证人寇某的证言及证人的身份证复印件。（9）证人黎某的证言。（四）被告人刘晋初拖欠民工工资及拒不支付的证据。1、刘晋初拖欠壹中心民工工资情况。壹中心工资拖欠情况汇总表，唐某1、田某1、周某、刘某、黄某1、钟某、辜一洪、何某1、王某1、蒋某、廖某、王某2、黄某3向维权中心投诉维权拖欠申报表及各班组工人身份证复印件、刘晋初出具的欠条、工资表、工资说明，刘晋初出具的欠条，龙泉驿区人力资源和社会劳动保障监察对工人（田某1、周某、刘某、黄某1、唐某1、钟某、辜一洪、王绍利、何某1、王某3、蒋某、陈某、王某4、黄某2）的询问笔录。证实被告人刘晋初拖欠共计65名民工人637531元。2、被告人刘晋初拒不支付民工工资的证据。（1）龙泉驿区民工维权中心出具情况说明及成都市龙泉驿区劳动保障监察大队出具的情况说明。（2）证人钟某、唐某1、田某1、周某、黄某1的证言。（3）成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送审批表、劳动保障监察涉嫌犯罪案件情况调查报告、劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察限期改正指令书、送达回证及情况说明。证实被告人刘晋初拖欠民工工资，经有关部门责令支付不支付。（4）证人袁某1的证言。（5）被告人刘晋初的供述。原判认为，被告人刘晋初以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人刘晋初到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘晋初系初犯，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决被告人刘晋初犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5万元。宣判后，原审被告人刘晋初不服，提出上诉，认为其与劳务公司的工程未结算完成，其没有逃匿拒不支付工人工资的行为，不构成犯罪。经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘晋初以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人刘晋初系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，量刑时可从轻处罚。对于上诉人刘晋初所提不构成犯罪的上诉理由，本院认为，首先，本案相关证据证实，刘晋初2015年12月从国威劳务公司总经理唐某2处借支45万元并约定从年底工程款里予以扣除，而刘晋初将该笔款项用于偿还自己的私人债务；其次，刘晋初与国威劳务公司已于2016年7月对合同内的工程部分进行了结算并签字确认，总金额为406余万元，虽然有部分零星用工及扣款未纳入，但并不影响总体结算，国威劳务公司作为合同甲方已支付了相应的费用；再次，刘晋初一直以甲方未支付工程款为由或不接电话等方式来拖延支付民工工资，在收到行政机关下达的限期支付通知书后，仍表示拒不支付，该行为视为以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬。综上，上诉人刘晋初的行为构成拒不支付劳动报酬罪，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 夏审判员 曹余曦审判员 徐 飏二〇一七年九月二十五日书记员 李秋樾