wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1802民初3935号原告：姚尚元，男，1952年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：杭州笨笨熊餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：周宝富，该公司董事长。被告：郑明贤，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告姚尚元与被告杭州笨笨熊餐饮有限公司（以下简称笨笨熊餐饮公司）、郑明贤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚尚元到庭参加诉讼，被告笨笨熊餐饮公司、郑明贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告装潢款61220元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费。事实及理由：原告从事木工装潢。2015年暑假期间在宣城市宣州区职业技术学院帮被告装潢食堂餐厅，装潢款共计121220元（包括木材、玻璃、人工工资等）。被告一直未支付上述装潢款。2016年4月15日，通过鳌峰街道办事处调解，双方达成协议后被告一直按协议履行，支付部分装潢款并约定余款61220元于2017年4月30日前一次性付清。期限届满后，被告一直未履行。两被告均未答辩。原告向本院提交人民调解协议书1份。两被告未向本院提交证据，未对原告所举证据发表质证意见。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告与笨笨熊餐饮公司委托代理人郑明贤经宣城市宣州区鳌峰街道办事处人民调解委员会调解，达成鳌峰联调字[2016]第073号人民调解协议：一、笨笨熊餐饮公司认可姚尚元装修宣城职业技术学院食堂欠木材、玻璃、附材及人员工资合计121220元；二、本协议签订后一月内，笨笨熊餐饮公司支付欠款总额一半的40%计24000元，另60%，按每月5%支付计3000元，一年内付清；余款61220元，在没有其他债权人来要债的前提下，笨笨熊餐饮公司于2017年4月30日前一次性付清；三、此协议签字之日起生效。本院认为：笨笨熊餐饮公司余欠原告装潢款61220元，承诺于2017年4月30日前一次性付清，其未履行上述承诺，故原告诉请判令笨笨熊餐饮公司支付上述欠款并自起诉之日起计付逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告关于郑明贤的诉讼请求，经查，原告与笨笨熊餐饮公司间存在合同关系，郑明贤非相同相对人，其亦以笨笨熊餐饮公司委托代理人身份与原告达成人民调解协议，原告向其主张权利不当，故原告要求郑明贤支付装潢款，依据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州笨笨熊餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姚尚元装潢款61220元及利息（自2017年8月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告姚尚元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理费已减半收取666元，由原告姚尚元负担36元，被告杭州笨笨熊餐饮有限公司负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一七年九月二十六日书记员 王鑫宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申273号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周丁财，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：珠海市斗门区城市管理行政执法局。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇港霞东路***号。法定代表人：管博，教导员。再审申请人周丁财因诉被申请人珠海市斗门区城市管理执法局（以下简称斗门区行政执法局）城建行政处罚纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的（2016）04行终字第87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周丁财申请再审称：1.二审判决支持一审判决违背客观事实，适用《行政诉讼法》第七十九条错误，申请人只起诉斗门区行政执法局，没有将复议机关一并起诉。2.二审法官对申请人提交的客观事实和理由是误解的，并修改了客观事实和理由。3.二审判决书第5页第9行“二审中双方未向本院提交新的证据材料”是二审帮助被申请人毁灭申请人提交对被申请人不利的证据。申请人在法庭调查已当庭提交新证据两份，庭后提交书面意见材料两份。4.二审法院认定被申请人作出珠斗执罚字【2015】21号《行政处罚决定书》证据确凿、涉案建筑系申请人搭建，是徇私枉法、滥用职权、偏听偏信被申请人，袒护被申请人而作出枉法裁判行为。5.二审法院认定被申请人作出珠斗执罚字【2015】21号《行政处罚决定书》适用法律正确，属于对新法、旧法、宪法、国家政策、地方法律法规和规章条例、地方政策界限的误解。6.二审判决认定“周丁财二审程序中提出的莲州镇政府作出的强制拆除通知书的合法性问题，不属于本案二审审理范围，周丁财可另循其他法律途径解决”是违反审判程序、滥用职权、颠倒客观事实的。《强制拆除通知书》是被申请人作出的，是申请人和被申请人行政处罚一案的主要证据，二审法院应该对《强制拆除通知书》进行审理，以保障申请人的合法权益。7.申请人提交的新证据一（珠国土斗函【2016】866号）来源于珠海市国土资源局斗门分局，说明被申请人的行为属于针对性执法、乱执法。新证据二（珠斗府办【2012】37号）来源于珠海市斗门区人民政府办公室，说明申请人的养殖是在适养区范围内进行的。因为被申请人滥用职权，干涉了二审独立审判，导致二审违反审判程序，将申请人提交的新证据毁灭。8.如果强制执行二审判决，将会直接剥夺申请人在村民自治的范围内搞副业增加农民收入的权利，从而造成申请人和家人的生存和居住都不能得到保障的重大危害后果。因此请求法院先对二审判决裁定暂时停止强制执行，然后对本案进行再审。二审法院毁灭了申请人的新证据，没有对申请人陈述的涉案建筑和设施的主体进行调查核实，也没有对申请人一审提交的证据进行认真全面调查核实。涉案的建筑和设施是在征收范围内，并且在处罚之前已划入征收范围内，因此对这些涉案的建筑和设施的处理应适用征收的法律规定。请求：1.对本案进行再审；2.制止被申请人继续对申请人诬告陷害的伤害；3.撤销二审判决；4.支持申请人二审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。……”第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”本案中，根据珠海市国土资源局斗门分局珠国土斗字【2015】316号《关于莲洲镇石龙三湾周丁财养猪场用地的情况说明》、珠海市住房和城乡规划建设局斗门规划分局珠规建斗函【2015】221号《关于对莲洲镇石龙三湾周丁财养猪场相关情况核实的复函》、珠海市住房和城乡规划建设局斗门规划分局珠规建斗函【2015】237号《关于对莲洲镇两处涉嫌违法建设进行规划定性的复函》以及现场笔录、现场照片、询问笔录等证据证实，周丁财未经规划行政主管部门许可，在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在位于珠海市xx区xx村的集体土地上违法建设，违建面积为472平方米。周丁财的行为违反了《城乡规划法》第四十四条的规定，属违法建设，且经规划定性，该违法建设属于无法采取改正措施消除影响的情形，因此，斗门区行政执法局根据《城乡规划法》第六十六条的规定作出珠斗执罚字〔2015〕21号《行政处罚决定书》，决定对周丁财作出限期七天内拆除该违法建筑物的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理恰当，一、二审判决驳回周丁财的诉讼请求并无不当。至于周丁财主张《强制拆除通知书》是本案的主要证据，二审法院应对此进行审查的问题，本院认为，《强制拆除通知书》是斗门区行政执法局作出的另一个独立的行政行为，不是本案的证据，不属于本案审查范围，二审法院对此不予审查并无不当。另，周丁财提交的珠国土斗函【2016】866号、珠斗府办【2012】37号文不属于本案新证据，二审判决对此不予审查亦无不妥。故周丁财向本院申请再审，请求撤销二审判决和被诉处理决定，依据不足，本院不予支持。综上，周丁财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周丁财的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年九月二十日书记员  王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申295号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭炳有，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。法定监护人：梁某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，系彭炳有之妻。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佛山市卫生和计划生育局。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道**号**号楼。法定代表人：王政，局长。再审申请人彭炳有因与广东省佛山市卫生和计划生育局（以下简称佛山市卫计局）行政答复纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终556号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭炳有申请再审称：申请人和蔡永忠打架是刑事案，申请人只能承担刑事判决，应担什么刑事责任就判什么刑就是了。申请人没有XX，有《健康检查证明书》为证，佛山市第三人民医院违法收治一个没有XX的正常人，要承担违法收治的责任。石湾派出所作出的《关于对彭炳有作司法鉴定的函》只是建议的函，不是《鉴定委托书》。当时是XX医院的医生和居委会主任抓申请人到XX医院的，有《知情同意书》为证，写着送病人入院者签名：潘笑欢。潘笑欢是居委会主任，无权签名送申请人入XX医院收治的，病历也是潘笑欢捏造作假的。XX医院不是接受公安机关委托而是接受居委会委托违法收治申请人的。《司法鉴定程序通则》要求一定要有委托书，还要提交真实、合法的材料，才能接受委托鉴定。佛山市第三人民医院仅接受一份《关于对彭炳有作司法鉴定的函》就违法接受了鉴定，其出具的《法医XX司法鉴定书》（鉴定号04101）是伪造的。根据《中华人民共和国精神卫生法》第七十五条、七十八条规定，佛山市第三人民医院对申请人进行违法收治行为是由被申请人管理、处罚的。被申请人不履行职责乱作为，包庇医院的违法行为，没有去调查取证，只是发了《佛山市卫生和计划生育局关于对彭炳有信访诉求进行调查处理的通知》去医院，再由医院发回《佛山市第三人民医院关于彭炳有“纠正冤假错案检举控告书”的答复》这样就完成调查处理了，就出了佛卫函（2016）260号《佛山市卫生和计划生育局关于对彭炳有诉求有关问题的复函》（以下简称《复函》），这份《复函》是没有调查核实的，是无中生有的。二审法院不审查证据，只对程序由那几个部门说了算，就判造法具有实际操作性，就判了程序合法、有效，就滥权判了申请人输了官司，应撤销。请求对本案进行再审，撤销二审判决，依法判决佛山市第三人民医院收治违法、侵权，对所有对再审申请人违法收治的证据开庭质证、辩论，所有诉讼费用由再审申请人承担。本院认为，（2013）佛城法民一初字第129号民事判决认定“石湾派出所为弄清彭炳有精神状态而委托佛山市第三人民医院法医XX司法鉴定所对彭炳有精神状况及有无责任能力进行鉴定”，并认为“彭炳有因伤害他人被公安机关通过行政程序送交第三人民医院进行强制医疗，属行政部门履行法定职责。而第三人民医院接受公安机关委托对彭炳有进行收治，是政府对彭炳有进行强制医疗当中一个环节……第三人民医院收治彭炳有是基于行政部门履行职责而作出……”该判决经过二审、再审维持，系发生法律效力的裁判，根据《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”规定，该生效判决认定的上述事实可以作为本案定案依据，即可以认定，佛山市第三人民医院是接受石湾派出所的委托对彭炳有进行收治的，其收治行为符合《中华人民共和国刑法》第十八条第一款“XX人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。”的规定。此外，佛山市第三人民医院法医XX司法鉴定所出具的鉴定号为04101的《法医XX司法鉴定书》鉴定结论为：精神分裂症（偏执型），无责任能力。该鉴定结论与佛山市第三人民医院对彭炳有的入院诊断相一致。佛山市第三人民医院根据彭炳有的病史、临床表现、相关检查，将彭炳有收住医院诊疗，符合精神疾病诊疗规范要求。且彭炳有未能提供有效证据证实佛山市第三人民医院对其收治行为存在违法违规行为，故佛山市卫计局作出的佛卫函（2016）260号《复函》具有事实依据和法律依据。至于彭炳有提出居委会工作人员无权将其送院进行精神障碍诊断的问题，经查，04101号《法医XX司法鉴定报告书》载明，因彭炳有于2004年9月21日上午持刀斩伤一名邻居，后由街道事务办、居委会及石湾街派出所协同送其入院治疗。虽然当时并无法律对疑似精神障碍患者诊断和治疗的程序进行规范，但上述做法既具有实际操作性，也符合2013年5月1日起施行的《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款“疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。”规定，彭炳有的上述主张缺乏事实及法律依据，依法不予支持。另，彭炳有主张石湾派出所作出的《关于对彭炳有作司法鉴定的函》只是建议的函，不是《鉴定委托书》，佛山市第三人民医院仅凭《关于对彭炳有作司法鉴定的函》就对彭炳有进行司法鉴定构成违法、侵权的问题，本院认为，佛山市第三人民医院接受石湾派出所的委托对彭炳有进行收治这一事实已经生效的（2013）佛城法民一初字第129号民事判决确认，故对彭炳有的上述主张依法不予采信。综上，彭炳有诉请判决撤销佛卫函（2016）260号《复函》、判决佛山市卫计局确认佛山市第三人民医院收治违法侵权、判决《关于对彭炳有作司法鉴定的函》无效，理据不足，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。彭炳有请求再审改判的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，彭炳有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回彭炳有的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年九月二十六日书记员  王秋喆
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017）鲁01行终661号上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。法定代表人徐好成，主任。委托代理人李宁，济南市历城区人民政府王舍人街道办事处工作人员。委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）高大秀，男，1946年12月26日出生，汉族，农民，住济南市。被上诉人（一审原告）张国利，女，1971年1月1日出生，汉族，济南市历城区国利畜禽养殖场业主，身份证住址济南市，住济南市。委托代理人冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。委托代理人张秋亚，山东华剑律师事务所律师。上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办事处）因不服济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年3月2日，被告向原告下达《通知》，主要内容：王舍人街道办事处为加快对铁路沿线环境问题进行治理，推动“拆违拆临”任务的实施，针对主次干道、铁路沿线、重点场所周边违法违章建筑物进行拆除，违法建筑物所有人需自本通知下达之日起五日内自行拆除，逾期未拆除的依法强制拆除。原告的涉案建筑物于2017年4月5日由被告拆除。原审法院认为，被告在拆除原告建筑物时未履行法定程序，也无认定事实的证据及法律法规依据，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告王舍人街道办事处于2017年4月5日拆除原告高大秀、张国利建筑物的行为违法。上诉人王舍人街道办事处不服一审判决上诉称：一、一审法院不认定上诉人的证据，对事实作出错误的认定。上诉人对被上诉人养殖场的拆除行为，是贯彻执行市和区政府统一组织实施的拆违拆临工作的组成部分，是对上级政府已经确定和划定范围内的违法建筑物的处理，上诉人依据济南市和历城区人民政府的一系列文件对未经批准擅自建设的违法房屋予以拆除的行为，是执行上级行政指令的行为，对于上级政府的指令，上诉人只有服从执行的义务，没有拒绝执行的权利，拆除行为反映的是上级政府的意志，不是上诉人的意志，一审对上级政府的文件，认定为不是有效的证据，是否等于依法确认上诉人可以不执行上级的指令？或者说上级政府下发的拆违拆临文件是违法的？上诉人作为区级政府的派出机构，必须贯彻执行上级的指示，否定这些证据，就等于上级的文件和要求不具有对下级的约束力，这本身就不合法。二、一审适用法律错误。上诉人不是执法机构，不具有依法定程序拆除违法建筑的行政职权，只是在按照上级政府的要求履行拆除职责，要求上诉人按照程序拆除，这一认定本身就没有法律依据。上诉请求：1、撤销一审法院（2017）鲁0112行初133号行政判决，依法改判；2、判决一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高大秀、张国利在二审期间未向本院提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”上诉人在作出行政强制之前未进行催告，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，且上诉人在被上诉人行使救济权利的法定期限届满前就进行了拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区王舍人街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一七年九月二十七日书记员  张天虹
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云07民终392号上诉人（原审原告）：陈林升，男，1946年4月8日出生，汉族，农民，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈光付，男，1974年9月出生，汉族，云南省华坪县人，农民，住华坪县，系陈林升之子。委托诉讼代理人（特别授权）：李松颖，华坪县荣华法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：王德玉，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人（特别授权）：周北君，云南千舟律师事务所律师。上诉人陈林升（以下简称上诉人）因与被上诉人王德玉（以下简称被上诉人）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服华坪县人民法院（2017）云0723民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭于2017年8月29日进行了审理，上诉人及其委托诉讼代理人，被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院认为，上诉人与被上诉人争议的被征收土地位于华坪县荣将镇和爱村水管所后梁子。1983年，华坪县人民政府将水管所梁子的林地作为自留山划分给上诉人等10户，被上诉人在此处无自留山或其他林地。被上诉人虽然耕种管理了争议土地，但并未取得该土地的使用权。而被征收的土地是上诉人及其另案处理的陈光平户的自留山，还是含有其他户的自留山，尚不清楚。如只属上诉人户及陈光平户的自留山，那上诉人户及陈光平户各占多少亩，也不清楚。一审判决未依职权进行现场勘验，即以证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销华坪县人民法院（2017）云0723民初39号民事判决；二、本案发回华坪县人民法院重审。上诉人陈林升预交的二审案件受理费1227元予以退回。审判长  李建华审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一七年九月二十日书记员  杨向梅
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初150号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人韦联朗，男，1983年8月5日出生于广西凤山县，壮族，初中文化，农民，家住广西凤山县砦牙乡东风村花称屯*****号，现住广西南丹县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被南丹县公安局刑事拘留，后被逮捕。现羁押于南丹县看守所。南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人韦联朗犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理。南丹县检察院指派检察员符某、廖某出庭支持公诉，被告人韦联朗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月28日6时许，被告人韦联朗从南丹县城返回到其与王某一起居住的南丹县车河镇南方有色冶炼有限公司职工宿舍三区二栋405号宿舍内，换工作服准备上班时，发现王某在宿舍休息，将一部VIVOX9i智能手机放在宿舍内的一张蓝色塑料凳上，韦联朗将王某的该部手机盗走，放到其摩托车后备箱。后担心被发觉，韦联朗又将该手机拿到工厂老饭堂旁的一棵树下收藏。经南丹县价格认证中心鉴定，王某被盗的手机价值2563元。另查明：韦联朗当日被抓获归案后，带公安民警到工厂老饭堂旁树下提取该手机，该手机已由公安机关返还给王某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，到案经过，现场勘查笔录、现场图及刑事照片，辨认笔录及辨认照片，扣押发还物品清单，购买手机票据，证人黄某的证言，被害人王某的陈述，被告人韦联朗的供述和辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦联朗以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2563元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被盗手机已被追回返还被害人，可对其酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定予以被告人从轻处罚。根据被告人韦联朗的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人韦联朗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年11月27日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何珠国二〇一七年九月二十五日书记员  黎 波附页：本案适用的主要法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。〖盗窃罪〗第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执438号申请执行人：潘发玉，女，1972年11月2号出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。被执行人：陈昌贵，男，1961年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。被执行人：陶腊梅，女，1964年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初3126号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人陈昌贵、陶腊梅拆迁补偿款等有关收入人民币263952元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗正荣二〇一七年九月二十一日书记员  芮道昌
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0302民初13号原告赵树兵，男，汉族，1971年9月5日生曲靖市沾益区人，住沾益区。委托代理人李龙飞，沾益区民益法律服务所法律工作者。（特别授权）被告阚勇明，男，汉族，1968年3月1日生曲靖市沾益区人，住麒麟区。原告赵树兵诉被告阚勇明合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵树兵及委托代理人李龙飞，被告阚勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月3日，被告向原告鼓吹其经营“可道酒业”，可以办理会员并承诺三个月返利50000元，原告听信其鼓吹，将33000元交由被告操作，由被告办理会员相关事宜，被告出具收据给原告，但被告自从收到原告的钱以后一直未办理任何手续，原告一直追问被告情况，被告不管不顾，未办理也未返还原告的钱。诉请法院判令：一、被告返还原告33000元；二、本案诉讼给由被告承担。被告辩称，2015年5月11日，原告就同一理由起诉过被告，贵院于2015年6月15日就已经开庭审理过此案，案号为（2015）麒民初字第1618、1619号，庭审结束后，原告主动撤诉，现今原告又一次起诉被告，还是以同样的理由起诉。原告所诉本案当中被告不具备主体资格，原告和被告都是以会员的身份加入陕西可道集团公司的，被告既不是公司的法人，也不是该公司的管理者。原告所缴纳的款项是由公司董事长助理锁明东指定暂代收取的，收取后原告已经入会。原告是在2014年11月2日，自愿参加订货招商会后申请加入陕西可道集团公司的，2014年11月3日被告代公司收入入会费用，2014年11月4日被告已经把此笔款项转交给了公司董事长助理锁明东，同时出具了收条，由公司在场人员姜桂花，沈运宏，刘惠珍书面证言为证。经查明，2015年5月18日原告赵树兵已就同一诉讼请求起诉被告阚勇明，经本院立案受理后【（2015）麒民初字1618号】，2015年8月26日赵树兵以此案不属于民事案件管辖范围申请撤诉，经审查，赵树兵的撤诉理由正当合法，本院于当日口头裁定，准予赵树兵撤回对阚勇明的合同纠纷一案的起诉。现原告未提交相关部门不予刑事立案的证明，已经构成重复起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵树兵的起诉。案件受理费525元，退还原告赵树兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何江维人民陪审员  金朝兰人民陪审员  官忠亚二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴丽萍
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执869号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行,住济宁市兖州区东桥南路6号。被执行人：王光亮,男性,1983年2月22日出生,住济宁市兖州区；张丽,女性,1985年6月30日出生,住济宁市兖州区新；郭文,男性,1978年8月21日出生,住济宁市兖州区；高艳美,女性,1977年5月21日出生,住济宁市兖州区；王宗诚,男性,1965年2月22日出生,住济宁市兖州区；颜世霞,女性,1972年7月25日出生,住济宁市兖州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行与王光亮、张丽、郭文、高艳美、王宗诚、颜世霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初1406号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  孔德军审判员  程 军二〇一七年九月八日书记员  刘 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初2029号申请人：景泰县大富豪典当有限公司。法定代表人：尚某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某，该公司员工。被申请人：景泰县三益筑绿有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。被申请人：王某，住景泰县。申请人景泰县大富豪典当有限公司与被申请人景泰县三益筑绿有限公司、王某典当合同纠纷一案，申请人景泰县大富豪典当有限公司于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人景泰县三益筑绿有限公司、王某所有的银行存款、房产、车辆、土地、股权等价值4900000元的财产予以保全。白银东方中小企业信用担保有限公司提供连带责任担保，自愿承担赔偿义务。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人景泰县三益筑绿有限公司、王某所有的银行存款、房产、车辆、土地、股权等价值4900000元的财产。案件申请费5000元，由申请人景泰县大富豪典当有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张茂中二〇一七年九月十一日书记员高扬鸿
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更972号                    罪犯陈伟光，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2013年12月10日作出（2012）穗中法刑二初字第257号刑      事判决，以被告人陈伟光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处      罚金1万元；并判令继续追缴被告人陈伟光与同案被告人的违法所得      8401900元按比例发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上      诉；广东省广州市人民检察院提出抗诉后撤回抗诉。广东省高级人民      法院经过二审审理，于2014年12月1日作出（2014）粤高法刑二终字      第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至      2022年3月27日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑      建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东      省东莞市人民检察院指派检察员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警张      振丰出庭履行职务。本院于审理期间依法延长��案的审理期限一个      月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈伟光在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈伟光减去有期徒刑七个月。          经审理查明，罪犯陈伟光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年3月      17日至2017年5月31日期间共获得嘉奖21次，2016年3月、2016年      11月、2017年5月共获得表扬3次。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收      支明细表，该犯于2015年4月至2017年5月期间在东莞监狱狱内共消费      1016.37元，月均消费39.09元，截至2017年5月12日止其狱内经济账                  1      户余额为57.50元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材      料予以证实。         本院认为，罪犯陈伟光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯陈伟光予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月      27日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶肖萍                  2
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2017）川0421民初126号原告：罗国祥，男，1968年4月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。委托诉讼代理人：夏明冰（特别授权），系米易县大平法律服务所法律工作者。执业证号：无。被告：四川昆仑建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区战旗小区吉祥苑*座*楼。法定代表人钟世荣，系该公司总经理。被告：王善体，男，1969年2月12日出生，汉族，农村居民，住四川省简阳市。被告：王方明，具体身份信息不详。原告罗国祥与被告四川昆仑建设工程有限公司、王善体买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。因两被告下落不明，本院于2017年3月3日将本案转为普通程序进行审理。2017年3月24日，本院依法向被告四川昆仑建设工程有限公司公告送达应诉通知书、起诉状副本、告知权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2017年6月日，原告罗国祥申请追加王方明为本案共同被告。2017年7月5日，本院依法向被告王方明公告送达应诉通知书、起诉状副本、告知权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，向被告四川昆仑建设工程有限公司、王善体公告送达合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成合议庭，分别于2017年6月12日、9月21日公开开庭进行了审理。原告罗国祥到庭参加了诉讼。被告四川昆仑建设工程有限公司、王善体、王方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国祥向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付原告沙、石、砖款146055元及利息；2．由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月4日至10月3日，原告为被告四川昆仑建设工程有限公司承建的成都金乌投资有限公司开发的米易县金乌画院综合楼、专家楼、创意楼、学院楼提供沙、石、砖材料，被告王善体是该工程的负责人（有米易县人民法院2015米易民初字第799号生效判决书为据）。2014年10月27日，原告与被告四川昆仑建设工程有限公司补签了材料运输协议，协议对材料单价、付款方式进行了约定。原告的材料总款为196055元，被告四川昆仑建设工程有限公司仅支付材料款50000元后该工地就停工。原告多次找被告协商无果。为此，原告罗国祥向法院起诉，要求三被告支付材料款145055元及资金利息，并承担本案诉讼费用。被告四川昆仑建设工程有限公司、王善体、王方明既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告罗国祥围绕其请求，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证实原告的身份情况；2.出库单、发货清单、收款收据，证实原告向被告运送砖沙石的事实；3.材料运送协议，证实原告与被告签订材料运送协议的情况。本院认为，被告四川昆仑建设工程有限公司、王善体、王方明经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，故对原告罗国祥提交的上述证据，本院予以采信。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：成都金乌投资有限公司开发的米易县金乌画院综合楼、专家楼、创意楼、学院楼系四川昆仑建设工程有限公司承建。2014年4月至10月，原告罗国祥为被告四川昆仑建设工程有限公司承建的成都金乌投资有限公司开发的米易县金乌画院综合楼、专家楼、创意楼、学院楼提供沙、石、砖材料。期间，被告四川昆仑建设工程有限公司累计拖欠货款196055元。被告四川昆仑建设工程有限公司支付材料款50000元后，该工地停工。本院认为，被告四川昆仑建设工程有限公司、王善体、王方明经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对本案的抗辩权。从原告提供的证据看，能够认定原告与被告四川昆仑建设工程有限公司之间的买卖合同法律关系成立。从原告罗国祥提供的材料运送协议、发货清单、收款收据看，能够认定王方明的签字行为系代表四川昆仑建设工程有限公司履行职务的行为，因而其法律后果应由该公司承担，即应由该公司承担给付所欠货款的民事责任。从现有证据看，并不能证明王善体和本案具有牵连关系。所以，原告罗国祥要求被告王善体、王方明给付货款及利息的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。原告罗国祥请求被告四川昆仑建设工程有限公司给付货款146055元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告罗国祥提供的证明并不能证明双方之间对货款的给付时间和欠款的利息进行了约定，因而原告罗国祥要求被告给付利息的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、由被告四川昆仑建设工程有限公司给付原告罗国祥货款146055元。此款限于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告罗国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元、公告费1200元，合计4422元，由被告四川昆仑建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  王锡怀人民陪审员  邹发美人民陪审员  闫 刚二〇一七年九月二十二日书 记 员  唐 鹏
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1230号上诉人（原审原告）：四川省宏冶资产管理有限公司达州分公司。住所地：四川省达州市通川区金兰路***号。法定代表人：吴建华，总经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘建华，系该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊国进，四川博立信律师事务所。被上诉人（原审被告）：柏浪，男，1974年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人（一般授权代理）：孙平川，四川省达州市正大法律服务所法律服务工作者。上诉人四川省宏冶资产管理有限公司达州分公司（以下简称宏冶公司）因与被上诉人柏浪劳动争议纠纷一案，不服达州市通川区人民法院于2017年7月5日作出的(2017)川1702民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宏冶公司上诉请求撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702民初406号民事判决，并改判上诉人无需向被上诉人支付任何费用。事实及理由是原审认定事实错误，被上诉人每月发放的实际工资包括基本工资，加班工资、加班费、年休假工资等；即使认定上诉人向被上诉人支付双休日加班工资，认定天数也应认定为45天。同时，被上诉人对要求2015年11月以前加班工资的主张已超过一年的仲裁时效。被上诉人柏浪辩称关于时效问题，申请劳动仲裁时在单位上班属于劳动关系存续期间，没有超过仲裁时效。关于上诉人认为工资总额包括加班费等的说法不成立，工资总额中只包括了延时加班费。请求驳回上诉请求。宏冶公司向一审法院起诉请求依法判决原告宏冶公司不应向被告柏浪支付任何费用并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月5日至2017年8月2日，原告宏冶公司与被告柏浪双方建立了劳动关系，并签订了《劳动合同书》，主要约定，被告柏浪在合同期内，原告宏冶公司对其收益遵循按劳分配、效率优先的原则，实行岗薪工资，即绩效岗位工资＋其它补贴（包括但不限于加班工资、各种保险费用等）及其他约定。合同签订后，被告柏浪安排到达州市第二人民医院从事物业秩序维护管理工作，入职工资为1700元，被告柏浪在工作期间未主张2014年至2016年度法定双休未休加班费。原告宏冶公司于2016年12月14日向被告柏浪发出辞职申请，被告柏浪于同日接受原告宏冶公司的辞职，2016年11月17日被告柏浪向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告宏冶公司支付被告柏浪加班工资44316.72元，2014年8月至今社会保险费；2015年度应休未休带薪年休假工资1172.40元。达州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出达市劳人仲案（2016）77号，认定“一、由宏冶公司在仲裁裁决书发生法律效力之日起30日内支付柏浪加班工资13717.24；二、宏冶公司在仲裁裁决书发生法律效力之日起30日内为柏浪申报缴纳自2014年8月6日至2016年11月5日止期间的社会保险费（缴费金额以社保经办机构核定为准，双方按比例承担应缴纳金额）；三、驳回柏浪要求宏冶公司支付2015年度应未休带薪年休假工资1172.40元。”嗣后，原告宏冶公司不服达州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出达市劳人仲案（2016）77号裁决书，向本院提出诉讼。在诉讼中，原告宏冶公司承认被告柏浪在聘用期间每月工资已按时发放完毕，同时认可在法定双休节假日期间有加班的事实。一审法院认为：被告柏浪从2014年8月5日至2016年12月14日以原告宏冶公司的身份对外工作期间，双方建立的劳动关系及工资报酬的事实均无异议。但对2014年至2016年度带薪双休法定节假日加班报酬产生争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在诉讼中，被告柏浪提供了达州市劳动人事争议仲裁委员会2017年1月13日作出达市劳人仲案（2016）77号裁决书，确认了被告柏浪在法定节假日有带薪加班的事实，原告宏冶公司亦认可双方在履行《劳动合同书》中，被告柏浪在法定节假日有带薪加班的事实，但没有提供被告柏浪在法定节假日加班的时间、天数及月发工资的具体金额等合法有效证据，应自行承担举证不能的法律后果，故原告宏冶公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告四川省宏冶资产管理有限公司达州分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由宏冶公司负担。本院二审审理期间，被上诉人向本院提交三份证据，包括达州市劳动人事争议仲裁委员会2016年12月19日庭审笔录，王飞、唐令东证言和保安巡逻签到表。经过双方质证，本院对第一份证据即达州市劳动人事争议仲裁委员会2016年12月19日庭审笔录予以采信。二审查明的其他案件事实和一审一致，本院予以确认。本院认为，关于时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。”同条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，因当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被上诉人柏浪2016年12月14日与上诉人宏冶公司终止劳动关系，同年11月17日被上诉人柏浪就向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过仲裁时效。达州市劳动人事争议仲裁委员会据此对被上诉人柏浪双休日的加班时间的认定属实。上诉人称被上诉人每月发放的实际工资包括基本工资，加班工资、加班费、年休假工资等，即使要计算加班工资原审计算天数也有误，但是并没有提交充分证据支持，二审仍然没有提交新的证据支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人四川省宏冶资产管理有限公司达州分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人四川省宏冶资产管理有限公司达州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 赵 旭审判员 刘翠成二〇一七年九月十九日书记员 旷章娟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执237号之一申请执行人吉安县鸿鑫装饰材料厂。经营场所：吉安县城君山大道。经营者：刘锦文，男，1976年7月16日生，汉族，吉安县人，个体户，住吉安县，被执行人彭开禄，男，1973年4月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人吉安县鸿鑫装饰材料厂与被执行人彭开禄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1663号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款12400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费55元、执行费86元。本院于同日立案。执行过程中，本院已划拔被执行人银行存款1700元。另查明，被执行人既无其他银行存款，也无其他房产、工商、车辆登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  王 智二〇一七年九月二十四日书 记 员  章文伯
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执854号申请执行人：张雷,男性,1969年10月21日出生,住兖州区被执行人：胡颖,男性,1982年9月9日出生,住兖州区被执行人：冯茜,女性,1984年4月25日出生,住兖州区被执行人：山东德福机械科技有限公司,住兖州经济开发区（大安镇红庙村村南）被执行人：胡传德,男性,1956年4月26日出生,住兖州区被执行人：曲阜市鑫恒机械科技有限公司,住曲阜市吴村镇工学园104国道西本院在执行张雷与胡颖、冯茜、山东德福机械科技有限公司、胡传德、曲阜市鑫恒机械科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年九月四日书记员  李振亚
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异89.号异议人吴鹏。申请执行人王劲。委托代理人闫宏音。被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。法定代表人杨军杰。委托代理人孙佳，ＸＸ。本院在执行申请执行人王劲与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人吴鹏向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴鹏称,房屋早在2015年11月14日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在王劲名下，只是因为王劲与中泰公司存在借款关系，应王劲要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归王劲所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区13号楼1单元201室房屋的查封。现查明，王劲与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00770号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金100万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区13号楼1单元201室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，该房屋于2013年10月29日在房产管理部门登记在申请执行人王劲名下。本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人王劲。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回吴鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。审判长  刘元伟审判员  张 平审判员  王 展二〇一七年九月十八日书记员  张圣坤
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执462号申请人:南郑县人民法院刑事审判庭.被执行人朱小军，男，生于1985年5月4日，汉族，农民，。本院在执行南郑县人民法院刑庭移送执行被执行人朱小军罚金一案中，本院于2015年8月27日作出的(2015)南刑初字第00102号刑事财产的刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人朱小军逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金2000元的义务，南郑县人民法院刑庭于2017年5月5日向本院移送执行。本案在执行中查明：被执行人朱小军满释放后外出下落不明，本院通过查询，没有发现被执行人有可供执行房屋、车辆、存款等财产。本院向被执行人送达了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)陕0721执462号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年九月二十二日书记员  许永强
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更986号                    罪犯何建彬，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省中山市第一人民法院于2014年11月5日作出（2014）中一      法刑一初字第1269号刑事判决，以被告人何建彬犯非法持有毒品罪，      判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人何建彬      不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于      2014年12月18日��出（2014）中中法刑一终字第212号刑事裁定，驳      回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2023年7月23日止。刑期      执行至2023年7月23日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提      出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本      案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指      派干警黄健文出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期      限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东��监狱认为，罪犯何建彬在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯何建彬减去有期徒刑八个月。          经审理查明，罪犯何建彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年2月      13日至2017年5月31日期间共获得嘉奖21次，2015年11月、2016年      8月、2017年5月共获得3次表扬，2017年5月被评为改造积极分子。考      核期内被扣2分。该犯于2016年11月22日缴纳罚金人民币2万元，其财      产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料      予以证实。                  1         本院认为，罪犯何建彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯何���彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月      23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 吕俊杰                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶肖萍                  2
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017）鲁01行终659号上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。法定代表人徐好成，主任。委托代理人李宁，济南市历城区人民政府王舍人街道办事处工作人员。委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）韩芳森，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。委托代理人张秋亚，山东华剑律师事务所律师。上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办事处）因不服济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年3月2日，被告向原告下达《通知》，主要内容：王舍人街道办事处为加快对铁路沿线环境问题进行治理，推动“拆违拆临”任务的实施，针对主次干道、铁路沿线、重点场所周边违法违章建筑物进行拆除，违法建筑物所有人需自本通知下达之日起五日内自行拆除，逾期未拆除的依法强制拆除。原告的涉案建筑物于2017年3月17日由被告拆除。原审法院认为，被告在拆除原告建筑物时未履行法定程序，也无认定事实的证据及法律法规依据，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告王舍人街道办事处于2017年3月17日拆除原告韩芳森建筑物的行为违法。上诉人王舍人街道办事处不服一审判决上诉称：一、一审法院不认定上诉人的证据，对事实作出了错误的认定。上诉人对被上诉人养殖场的拆除行为，是贯彻执行市和区政府统一组织实施的拆违拆临工作的组成部分，是对上级政府已经确定和划定范围内的违法建筑物的处理，上诉人依据济南市和历城区人民政府的一系列文件对未经批准擅自建设的违法房屋予以拆除的行为，是执行上级行政指令的行为，对于上级政府的指令，上诉人只有服从执行的义务，没有拒绝执行的权利，拆除行为反映的是上级政府的意志，不是上诉人的意志，一审对上级政府的文件，认定为不是有效的证据，是否等于依法确认上诉人可以不执行上级的指令？或者说上级政府下发的拆违拆临文件是违法的？上诉人作为区级政府的派出机构，必须贯彻执行上级的指示，否定这些证据，就等于上级的文件和要求不具有对下级的约束力，这本身就不合法。二、一审适用法律错误。上诉人不是执法机构，不具有依法定程序拆除违法建筑的行政职权，只是在按照上级政府的要求履行拆除职责，要求上诉人按照程序拆除，这一认定本身就没有法律依据。上诉请求：1、撤销一审法院（2017）鲁0112行初130号行政判决，依法改判；2、判决一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人韩芳森在二审期间未向本院提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”上诉人在作出行政强制之前未进行催告，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，且上诉人在被上诉人行使救济权利的法定期限届满前就进行了拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区王舍人街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一七年九月二十七日书记员  张天虹
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0204执1164号申请执行人董玲，女，汉族，1970年3月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人漯河金都大酒店有限公司。住所地：漯河市长江路西段。社会信用代码证：9141110075516883X2。法定代表人：徐梦琪。被执行人河南嘉诚投资担保有限公司。社会信用代码证：91410100551618843W。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号*号楼**层**号。法定代表人：李慧芳。董玲与被告漯河金都大酒店有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0204民初56号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告漯河金都大酒店有限公司返还原告董玲借款本金62650元，并按月息18‰支付自2014年7月8日起至被告还清借款之日止的利息；被告河南嘉诚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保全费722.10元，由被告漯河金都大酒店有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司共同负担。被执行人漯河金都大酒店有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人董玲于2017年8月29日向本院申请执行，执行费851元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人漯河金都大酒店有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司的银行存款及其他经济收入64223.1元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一七年九月十日书记员  宋 健
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申309号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白永昌，男，汉族，住广东省广州市海珠区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市公安局海珠区分局。住所地：广东省广州市海珠区同福中路***号。法定代表人：魏素新，局长。再审申请人白永昌因与被申请人广州市公安局海珠区分局（以下简称海珠区公安分局）行政不作为纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的(2016)粤71行终1671号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白永昌申请再审称，申请人在2012年4月20日与何少齐签订土地承包协议书（涉案地块位于龙潭村XXX以西“三盛围”），租赁期至2027年。而涉案地块是何少齐在2004年4月29日从广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社（以下简称龙潭经济一社）租赁而来，租赁协议书有开始日期而无终止日期。2015年9月15日和2016年2月5日，经广州市海珠区人民法院和广州市中级人民法院判决，该涉案地块交还龙潭经济一社。2016年4月13日，龙潭经济一社几十名社员采取不合法的粗暴方式，强行阻止申请人的正常经营。申请人见状即打110报警求助。但被申请人在这一天里，根本没有派出警员到现场处理。直到过后几天（17日），在申请人多次催促下，才作出报警回执（回执号：44010020160413110508500214401002016041311050851021）。为此，申请人提起本案诉讼。而法院在无真实证据又未经质证又无开庭（二审）的情况下，以2016年4月13日有出警和2016年4月14日有龙潭经济一社和申请人询问笔录为由驳回申请人的要求。申请人认为：如果有证据证明2016年4月13日申请人报警，当天有警员到现场处理；2016年4月14日有龙潭经济一社和申请人在龙潭经济一社会议室有询问笔录，申请人原意承担一切法律责任。综上所述，请求法院查清事实，撤销一、二审判决，判决被申请人对申请人的报警（报警号：44010020160413110508500214401002016041311050851021）作出处理，一、二审诉讼费全部由被申请人承担。本院认为，《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”第十五条规定：“110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。对危及公共安全、人身或者财产安全的紧急案（事）件，应当在派警处置的同时，立即向分管负责人报告，并向业务主管部门通报。”第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”本案中，根据广州市公安局110警情信息表、涉案报警回执（回执号：4401002016041311050851021）、公安机关对白永昌及龙潭经济一社副社长黄永汉的询问笔录等证据证实，海珠区公安分局接到白永昌报警后，立即通知其下属的华洲派出所民警前往现场开展处置工作，维持秩序，并及时组织双方进行调解，已对警情进行了妥善处置，并将处警情况向110报警服务台反馈，已按照《110接处警工作规则》第十一条、第十五条、第二十四条规定履行了出警处置职责，并不存在行政不作为行为。白永昌主张海珠区公安分局接到其报警后没有及时出警处置，构成行政不作为，缺乏事实依据和法律依据，一、二审判决驳回白永昌的诉讼请求并无不当。综上，白永昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回白永昌的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年九月二十七日书记员  王秋喆
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1162号被执行人：范闯，男，1993年7月24日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人范闯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏1302刑初1002号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年3月14日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初1002号刑事判决书的本次执行程序；二、终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年九月十一日书记员 吴新成
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2325民初1477号原告刘汉祥。被告吴克雄。原告刘汉祥与被告吴克雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序,于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告刘汉祥到庭参加诉讼，被告吴克雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告吴克雄支付拖欠工程款人民币30,756元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴克雄承建了贞丰县水务局下辖的者相、尖坡水务服务中心办公楼建设工程；2016年3月26日被告吴克雄将该工程的附属工程分包给原告刘汉祥，并将材料、单价等相关内容达成协议签订了书面合同。原告刘汉祥按双方的协议进行施工。在施工过程中，被告吴克雄支付了原告工程款20,000元。2016年5月中旬工程竣工，原告将所完成的工程交付给被告吴克雄，该工程验收合格后又交付给贞丰县水务局，2016年水务局入驻办公。截止2017年4月，被告吴克雄通过银行或微信共计支付给原告66,000元，还有剩余30,476元工程款没有支付。现原告只有诉至人民法院提出前述请求。被告未到庭进行答辩。原告对其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2、门窗安装制作合同及工程价款清单一份，拟证明原、被告签订该合同，约定由原告为被告安装者相、尖坡水利站门窗，工程价款为96746元，已支付66000元，尚欠工程价款为30746元未支付。3、照片九张，拟证明原告实际为被告施工的门窗安装工程为永丰片区水务服务中心和北盘江片区水务服务中心。原告提交的证据已经庭审举证，经本院审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联系，本院将作为定案的依据予以使用。经审理查明：被告吴克雄承建了贞丰县水务局下辖的者相、尖坡水务服务中心办公楼建设工程；2016年3月26日被告吴克雄将该工程的附属工程分包给原告刘汉祥，并将材料、单价等相关内容达成协议签订了书面合同。该合同第七条约定在工程完成后付清工程款，原告施工完成一个月后被告不予验收的就属于工程自动验收合格。合同签订后，原告刘汉祥实际为被告承建的永丰社区水务服务中心和北盘江片区水务服务中心的门窗安装工程进行施工。在施工过程中，被告吴克雄支付了原告工程款20，000元。2016年5月中旬工程竣工，原告将所完成的工程交付给被告吴克雄，该工程验收合格后又交付给贞丰县水务局。截止2017年4月，被告吴克雄通过银行或微信共计支付给原告66,000元，还有剩余30,476元工程款没有支付。截止2017年4月，被告吴克雄陆续通过银行或微信共计支付给原告66,000元，还有剩余30,476元工程款没有支付。现原告为了维护自己的合法权益遂诉至法院提出前述请求。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告按照被告的要求完成门窗等安装工作，被告支付报酬给原告，双方的书面合同符合承揽合同的实质要件，故本案案由应为承揽合同纠纷。本案原告已按被告的要求完成施工任务，该工程并于2016年5月竣工，并已验收合格交付给贞丰县水务局办公使用。故对于原告主张被告支付尚欠工程款30,476元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴克雄在本判决书生效之日起十日内向原告刘汉祥支付尚欠工程款人民币30,476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元，减半收取284元，由被告吴克雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  石成兵二〇一七年九月二十一日书记员  张玉洁
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终683号上诉人（原审被告）：马怀兵，男，1969年5月21日出生，汉族，住新疆哈密市。被上诉人（原审原告）：李祖云，男，1954年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：唐群芳，女，1954年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：夏珍珍，女，1986年11月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2005年11月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。法定代理人：夏珍珍（李某1之母），住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：李某2，女，2012年11月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。法定代理人：夏珍珍（李某2之母），住四川省遂宁市船山区。上列五被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：唐松（唐群芳之弟），住四川省遂宁市船山区。上列五被上诉人的委托诉讼代理人：吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：四川明星电力股份有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路88号。统一社会信用代码91510000206152800A。法定代表人：秦怀平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭洪雨，北京康达（成都）律师事务所律师。上诉人马怀兵因与被上诉人李祖云、唐群芳、夏珍珍、李某1、李某2、明星电力股份有限公司高度危险活动损害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的法人具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，企业法人对于其法定代表人和其他工作人员以法人名义从事经营活动给他人造成经济损失的，应当由该企业法人承担民事责任。本案中，上诉人马怀兵于二审审理中提出，案涉鱼塘属四川雷达山农业科技有限公司的经营范围，向四川明星电力股份有限公司申请用电的主体也是四川雷达山农业科技有限公司，其仅是该公司股东之一，不是本案适格的诉讼主体，被上诉人李祖云等人应针对四川雷达山农业科技有限公司提起诉讼。马怀兵为此提交了四川雷达山农业科技有限公司的营业执照、农村土地流转协议、明星电力自助缴费系统缴费查询记录等证据用以证明其诉讼主张。马怀兵该项上诉主张与其在一审中关于其为“鱼塘唯一承包经营人”的陈述相矛盾，故查明案涉鱼塘是否属于四川雷达山农业科技有限公司的经营范围及马怀兵管理鱼塘是否是以公司法定代表人身份从事公司经营活动的行为是确定本案赔偿义务主体的前提。综上，原判决认定基本事实不清，且在二审中出现了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1285号民事判决；二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。上诉人马怀兵预交的二审案件受理费480元予以退回。审判长  任红兵审判员  康 英审判员  杨怡伶二〇一七年九月二十八日书记员  肖 敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1632号之一申请执行人：李修强，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李玉珍，男，1967年10月24日出生，汉族，教师，住邳州市。本院在执行李修强与被执行人李玉珍民间借贷纠纷一案中，本院已审理终结，于2017年2月13日作出(2016)苏0382民初9261号民事判决书：李玉珍偿还申请执行人李修强借款67200元。并承担诉讼费用1480元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但其并未自动履行。通过金融机构查询，被执行人银行无存款，查询房产、土地无信息，查询车辆，被执行人名下车辆已于2017年8月4日被本案查封。2017年9月29��依法将被执行人纳入失信名单，限制其消费行为，并在网上公布。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 杲 远二〇一七年九月二十九日书记员 张苗苗
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初14157号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。负责人：黄俊猛，分行行长。委托诉讼代理人：樊先仪、史楠楠，重庆索通律师事务所律师。被告：王英，女，1977年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：马泽良，男，1973年3月14日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：何进权，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市和旺汽车配件有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路126号2栋8-10号，统一社会信用代码9150010456871521XY。法定代表人：王英，经理。原告厦门银行股份有限公司重庆分行诉被告王英、马泽良、何进权、重庆市和旺汽车配件有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告厦门银行股份有限公司重庆分行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取2410.38元，由原告厦门银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  陈丽蔚二〇一七年九月二十九日书记员  黄艳清
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3247号上诉人赵小青，女，1959年12月1日出生，住北京市海淀区。上诉人果学雷，男，1973年6月27日出生，住北京市海淀区。上诉人田士和，男，1954年10月2日出生，住北京市海淀区。上诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，住北京市海淀区。上诉人赵小青、果学雷、田士和及杜会复（以下简称赵小青等四人）不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初113号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。赵小青等四人以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。赵小青等四人一审诉称，因北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会在换届选举中存在诸多违法问题，2014年4月1日，赵小青等四人向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请查处，海淀区政府在法定期限内拒不回复。2014年7月11日，赵小青等四人向市政府提交《行政复议申请书》，9月25日，市政府做出京政复字[2014]641号《行政复议决定书》（以下简称641号决定书），责令海淀区政府自收到641号决定书之日起60日内做出回复，但至今赵小青等四人仍然没有收到回复。2017年1月4日，赵小青等四人向市政府提交《依法行政申请书》，申请市政府责令海淀区政府履行641号决定书等。2017年3月19日，赵小青等四人收到市政府做出的京政复特告字[2017]4号《行政复议告知书》（以下简称4号告知书）,市政府拒不履行法定职责的行为严重侵害了赵小青等四人的合法权利,故诉至一审法院,请求：1.撤销4号告知书；2.判令市政府对赵小青等四人提交的《行政复议申请书》中的申请内容重新进行查处；3.将查处结果书面告知赵小青等四人。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”行政复议机关或者有关上级行政机关的监督职责属于行政机关内部的监督管理，不对相对人的权利义务产生实际影响,由此产生的争议,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵小青等四人因履行复议决定问题而对市政府的起诉，涉及行政机关内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合相关法律规定的起诉条件。据此，赵小青等四人的起诉，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对赵小青等四人的起诉不予立案。赵小青等四人不服一审裁定，其认为一审裁定认定事实不清、审判程序违法、适用法律错误，故向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.撤销4号告知书；3.判令市政府对赵小青等四人的《行政复议申请书》予以受理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”行政复议机关或者有关上级行政机关的上述监督职责属于行政机关内部的监督管理，不对相对人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵小青等四人对市政府的起诉，因实质系针对行政机关内部监督行为，市政府就赵小青等四人针对内部监督行为提起的复议申请作出的告知书，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故赵小青等四人所提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院对赵小青等四人的起诉裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一七年九月二十七日书记员 杨雨婷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初6583号原告：天津市英宝工贸有限责任公司，住所地天津市河北区新开河街南口西路第一染整厂院内2号。法定代表人：王婷，经理。委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。被告：焦立新，男，1966年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告天津市英宝工贸有限责任公司与被告焦立新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告天津市英宝工贸有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市英宝工贸有限责任公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市英宝工贸有限责任公司负担。审判员  杨更二〇一七年九月二十六日书记员  李盛附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1100号申请执行人：山东省济宁市兖州区人民法院,住山东省济宁市兖州区九州中路。被执行人：韩宗宝,男性,1978年3月15日出生,住山东省嘉祥县。山东省济宁市兖州区人民法院与韩宗宝罚金一案，山东省济宁市兖州区人民法院作出的（2017）鲁0812刑初139号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，山东省济宁市兖州区人民法院决定2017年7月10日对被执行人依法立案执行。本院在执行山东省济宁市兖州区人民法院与韩宗宝罚金一案中，于2017年7月11日下达执行通知书；并当日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭丽红审判员  郭玉宁审判员  程 军二〇一七年九月六日书记员  郭宁宁
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终181号上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，所在地：清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：张龙芳。被上诉人(原审原告)：黎振雄，男，汉族，1982年2月22日出生，住清远市清新区。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人黎振雄商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称：原审法院无视本案被上诉人提诉请求是支付逾期交楼及逾期办证违约金，而上诉人开发的楼盘涉及众多购房者且分布在清远各市区、本案影响大的事实，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，而未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，系适用法律错误。故上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的清远市中级人民法院审理。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷，且涉案合同的签订地和履行地均在清远市清新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，清远市清新区人民法院具有管辖权。且本案为一般民事案件，诉讼标的较小，不属于在本地区有重大影响的案件。因此，上诉人上诉请求将本案移送清远市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年九月七日书记员  韦思烨
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执577号申请执行人叶世国，男，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人张毅，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人邓礼成，男，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市忠县。重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终第2272号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张毅、邓礼成没有履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院暂未查找到被执行人张毅、邓礼成可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0233执577号执行案件的本次执行程序，待被执行人张毅、邓礼成有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。本裁定送达立即执行。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年九月二十九日书 记 员  秦海棠
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3054号上诉人：孙宝妹，女，1958年5月3日出生，住北京市西城区。上诉人孙宝妹不服北京市第四中级人民法院作出的(2017)京04行初427号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2016年4月21日，起诉人孙宝妹向一审法院递交起诉状，状告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）。起诉人孙宝妹以西城区政府在主办的《西城值班快报》（第149期）上发表了“6时30分许，什刹海街道居民孙宝妹到区委区政府办公楼车道出入口处高声叫骂”的文字，侵害其名誉为由，向一审法院提出如下诉讼请求：确认西城区政府公开侵犯其名誉权的行政行为违法，依法责令侵权人恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且所诉事项应属于人民法院受案范围。经审查，起诉人孙宝妹提交的《西城值班快报》系机关内部工作信息，并非行政机关基于行政职权对起诉人孙宝妹作出的行政行为，对起诉人孙宝妹的权利义务不产生影响，故起诉人孙宝妹所诉事项均不属人民法院行政案件受案范围。同时，鉴于起诉人孙宝妹在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对孙宝妹的起诉不予立案。孙宝妹不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：西城区政府在其主办的《西城值班快报》（第149期）上作出“6时30分许，什刹海街道居民孙宝妹到区委区政府办公楼车道出入口处高声叫骂”诬蔑孙宝妹名誉的行政行为，一审法院裁定不予立案，适用法律错误，本案应当依法立案，为保障孙宝妹的合法权益不受到损害，维护其合法权益，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的条件。被诉行为属于人民法院行政诉讼受案范围，系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，《西城值班快报》系机关内部工作信息，系西城区政府就值班工作情况所作的陈述、说明，并非行政机关基于行政职权对孙宝妹作出的行政行为，也未为孙宝妹设定权利义务，未对其权利义务产生实际影响，孙宝妹对《西城值班快报》不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人孙宝妹的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年九月十二日书记员 李旭晗
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执58号之十二被执行人亢玉臣。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执58号之十二裁定书，于2017年09月09日向被执行人亢玉臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人亢玉臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人亢玉臣在中国工商银行账户内存款人民币1450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一七年九月九日书记员 王小平
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行赔终76号上诉人：白燕，女，1972年2月20日出生。上诉人白燕不服北京市第三中级人民法院作出的(2017)京03行赔初6号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。白燕以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）、北京市司法局为被告向一审法院提起行政赔偿诉讼。白燕诉称，其向北京市司法局申请公开的信息属于事关其切身利益的信息，北京市司法局作出2016第90号-答告政府信息告知书，显然属于信息公开不履行法定职责,即信息公开实体不作为。司法部作出的2017司复决8号未解决行政事实争议、未遵循证据规则；有违行政法合法行政、合理行政、裁量行政、责任行政、信赖行政等行政原则。综上，白燕在提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿起诉，请求司法部、北京市司法局赔偿行政受理不履责侵权所致害的一切经济损失和精神损失共计510万元。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。白燕在起诉司法部、北京市司法局要求撤销司法部2017司复决8号行政复议维持决定书和北京市司法局2016第90号-答告政府信息告知书的同时，一并提出本案行政赔偿请求。因白燕诉司法部、北京市司法局行政诉讼一案不属于一审法院管辖，已被一审法院裁定不予立案，故白燕提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在，行政赔偿起诉不符合立案条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定对白燕的起诉不予立案。白燕不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理，主要理由包括：本案涉及的是行政赔偿纠纷，且白燕一并提请的赔偿已然构成行政赔偿责任的构成要件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条释明了白燕诉讼请求属于国家赔偿的范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”该条款明确释义了行政赔偿诉讼中的损害事实证据原则，一是存在损害事实，二是损害由被诉行为所致，行政赔偿诉讼审查的是行政行为是否造成损害后果。白燕主张实体权利的法律事实已由国家司法机关予以书面确认。司法部违反职务义务已经产生了系列严重后果。北京市司法局信息公开实体不作为持续致害白燕的人身权，并一定程度上助长了司法侵权下的致害。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，白燕选择在起诉司法部、北京市司法局要求撤销司法部行政复议维持决定书和北京市司法局政府信息告知书的同时，一并提出行政赔偿诉讼。但因白燕诉司法部、北京市司法局行政诉讼一案不属于一审法院管辖范围，已被一审法院裁定不予立案，故白燕提起的本案行政赔偿诉讼亦缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定正确，本院应予维持。白燕的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年九月二十五日书记员 李旭晗
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0828民初1119号之四申请人:魏全山，男，1962年10月10日出生，汉族，住佳县佳芦镇东街。被申请人：李振育，男，1953年9月22日出生，汉族，住佳县教育局家属院。本院受理申请人魏全山与被申请人张汉云、李振育民间借贷纠纷一案，申请人魏全山于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李振育在中国农业银行股份有限公司佳县支行2605050046006XXXX的账户；中国邮政储蓄银行佳县支行621799790003107XXXX的账户。本院认为，申请人魏全山的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：依法冻结被申请人李振育在中国农业银行股份有限公司佳县支行2605050046006XXXX的账户；中国邮政储蓄银行佳县支行621799790003107XXXX的账户，并暂停支付一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高田田二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘飞娥
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4936号之一申请执行人金小英，女，1974年4月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人施德新，男，1964年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人马银妹，女，1965年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人金小英与被执行人施德新、马银妹民间借贷纠纷一案，申请执行人金小英依据本院（2015）杭余余商初字第1386号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行，执行标的为被执行人施德新、马银妹归还申请执行人金小英借款150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3300元。本案执行过程中，本院向被执行人施德新、马银妹发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人施德新、马银妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人施德新名下车牌号为浙Ａ×××××，被执行人马银妹名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人金小英亦未能提供被执行人施德新、马银妹有可供执行的财产。截止2017年9月30日，本案执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人施德新拒不履行，被执行人马银妹未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人施德新作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控，并在另案中对被执行人马银妹进行了司法拘留。同时对被执行人施德新、马银妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年九月三十日书 记 员  陆熙鹏
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初4270号原告:江苏星洋电机有限公司。法定代表人：张云忠。委托诉讼代理人：范维忠。被告:安徽华中天力铝业有限公司。法定代表人：林建峰。原告江苏星洋电机有限公司与被告安徽华中天力铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告江苏星洋电机有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏星洋电机有限公司撤诉。案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告江苏星洋电机有限公司负担。审判员  张明清二〇一七年九月十三日书记员  黄 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执270号之三申请执行人：陈玉杰，女，1985年4月26日出生，汉族，无固定职业，住河南省泌阳县。被执行人：朱太歧，男，1973年4月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：吴雪花，女，1972年11月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行陈玉杰与朱太歧、吴雪花公证债权文书纠纷一案中，于2017年6月28日委托新疆天伟拍卖有限公司拍卖被执行人朱太歧名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路127号8栋1层2单元101室（房产证号：20××00）房屋。2017年8月30日，买受人王军彩(652325198509160449)以404000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人朱太歧名下乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路127号8栋1层2单元101室（房产证号：20××00）房屋的所有权及所对应的土地使用权归买受人王军彩(652325198509160449)所有。乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路127号8栋1层2单元101室（房产证号：20××00）房屋的所有权及所对应的土地使用权自本裁定送达买受人王军彩(652325198509160449)时起转移。二、买受人王军彩(652325198509160449)可持本裁定书到登记机构办理相关产权及所对应的土地使用权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年九月二十五日书记员  吴 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书(2017)晋09委赔9号赔偿请求人：刘云巧，女，汉族，1960年1月1日出生，河北省武安市人。赔偿义务机关：定襄县人民法院。法定代表人：冯毅，该院院长。赔偿请求人刘云巧因再审无罪赔偿申请定襄县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2017年5月2日，赔偿请求人刘云巧以再审无罪赔偿向定襄县人民法院申请国家赔偿。2017年6月16日，定襄县人民法院作出（2017）晋0921法赔2号国家赔偿决定书，定襄县人民法院审查认为，2016年再审刘云巧非法经营一案，已撤销有罪判决，宣告无罪。羁押期间被限制人身自由，应当赔偿，已交的罚金应予返还，精神抚慰金酌情赔偿2000元。其他赔偿请求于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第十八条第（二）项、第三十六条第（七）项的规定，决定：一、赔偿刘云巧人民币20353.2元。二、返还已执行的罚金40000元，并支付银行同期存款利息。三、赔偿精神抚慰金2000元。定襄县人民法院作出国家赔偿决定书后，刘云巧不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，认为定襄县人民法院酌情赔偿刘云巧精神抚慰金2000元，不足以抚慰刘云巧的精神损失，应予以重新决定，请求赔偿精神抚慰金20万元。经审理查明，2012年8月3日，刘云巧因非法经营被定襄县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，羁押于忻州市看守所。2012年10月26日，定襄县人民法院（2012）定刑初字第73号刑事判决，认定刘云巧犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金40000元（已交）。判决宣告当日，定襄县人民法院变更强制措施，对申请人采取取保候审，申请人共被羁押84天。2016年4月18日，定襄县人民法院根据刘云巧的申请作出（2016）晋0921刑再4号刑事判决，撤销本院（2012）定刑初字第73号刑事判决，判决刘云巧无罪。后定襄县人民检察院提出抗诉，在二审法院审理过程中，忻州市检察院认为抗诉不当，撤回抗诉。2016年12月20日，忻州市中级人民法院作出（2016）晋09刑再5号刑事裁定，准许忻州市人民检察院撤回抗诉。定襄人民法院（2016）晋0921刑再4号刑事判决自裁定送达之日发生法律效力。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。定襄县人民法院审理的刑事案件经本院再审改判无罪，作出原有罪生效判决的定襄县人民法院应为赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。赔偿请求人刘云巧被羁押时间为84日，应赔偿金额为242.30×84=20353.2元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项的规定，返还执行的罚金40000元。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》：“七、综合酌定‘精神损害抚慰金’的具体数额”的规定以及综合考虑本案基本事实，定襄县人民法院决定支付精神损害抚慰金2000元并无不当，刘云巧请求赔偿精神抚慰金20万元，本赔偿委员会不予支持。综上，依照《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持定襄县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）晋0921法赔2号国家赔偿决定书。本决定为发生法律效力的决定。二Ｏ一七年九月二十一日
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁01行终527号上诉人（原审原告）济南标山仓储商品城有限公司，住所地济南市。法定代表人见伟，董事长。委托代理人徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。被告济南市天桥区人民政府药山街道办事处，住所地济南市。法定代表人马卫民，主任。委托代理人朱磊，济南市天桥区人民政府药山街道办事处工作人员。济南标山仓储商品城有限公司（以下简称标山仓储城）诉被告济南市天桥区人民政府药山街道办事处（以下简称药山办事处）行政撤销一案，不服济南市天桥区人民法院（2017)鲁0105行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审原告诉称，2012年10月17日，原告与药山办事处张庄居委会签订《合作协议》，约定双方共同利用位于济南市天桥区药山北侧的地块约计44亩进行经营性合作。合作地块系集体建设用地。协议签订后，原告投资在该地块建设厂房。2017年2月10日，被告下属城管委在原告投资建设的建筑物上张贴《关于拆除张庄社区泺安路西延道路规划范围内违法建（构）筑物的公告》（以下简称“《拆除公告》”）。原告认为该行为没有事实和法律依据，应予撤销。具体理由如下：一、被告张贴公告的行为认定事实不清，原告拥有的建筑物未有任何有权机关认定为违法建（构）筑物，因此被告在原告建筑物上张贴公告属于认定事实不清。二、被告张贴公告的行政行为适用法律错误。原告建筑物自2013年已建成，至被告张贴公告之日起已超过两年，即使原告建筑物被认定为违法建筑物，也超过两年的时效，不应再给予行政处罚。三、被告张贴公告的行政行为程序违法。被告在无行政处罚决定的情况下直接进入强制执行程序，剥夺了原告陈述申辩及申请听证的权利，属程序违法。特向法院起诉，请求依法撤销被告于2017年2月10日在原告建筑物上张贴《拆除公告》的行政行为，责令被告去除在原告建筑物上张贴的公告。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，原告标山仓储城的诉讼请求是被告药山办事处在原告建筑物上张贴《拆除公告》的行政行为，该张贴行为不直接涉及原告标山仓储城的权利义务，并未对原告标山仓储城的合法权益产生实际影响。因此，原告针对该张贴行为提起诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告济南标山仓储商品城有限公司的起诉。上诉人标山仓储城上诉称，一审法院认为被上诉人张贴拆除公告的行为对上诉人的合法权益不产生影响，认定事实不当，属于适用法律错误。行政行为是否对行政相对人的合法权益产生实际影响，需从行政行为的后果进行分析。上诉人投资建设的建筑物属上诉人所有，其中部分建筑物用于出租。被上诉人在上诉人建筑物上张贴拆除公告的行为，限制了上诉人对建筑物的使用，并使得不理解真实情况的潜在承租人误以为上诉人的建筑物系违章建筑，对上诉人对外出租建筑物产生不利影响，显然，该行为影响了上诉人的合法权益。上诉请求：撤销原审裁定，指令天桥区法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令等具有普遍约束力的行政行为不具有可诉性。被告发布的《拆除公告》针对的是相关范围内的不确定违法建（构）筑物，是被告制定发布的具有普遍约束力的行政行为，依法不具备可诉性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一七年九月十八日书记员  张天虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书(2017)晋09委赔10号赔偿请求人：刘高峰，男，汉族，1980年4月16日出生，山西省定襄县人。赔偿义务机关：定襄县人民法院。法定代表人：冯毅，该院院长。赔偿请求人刘高峰因再审无罪赔偿申请定襄县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2017年5月25日，赔偿请求人刘高峰以再审无罪赔偿向定襄县人民法院申请国家赔偿。2017年7月6日，定襄县人民法院作出（2017）晋0921法赔3号国家赔偿决定书，定襄县人民法院审查认为，2016年再审刘高峰非法经营一案，已撤销有罪判决，宣告无罪。羁押期间被限制人身自由，应当赔偿并支付精神抚慰金，已交的罚金应予返还，其他赔偿请求于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第十八条第（二）项、第三十六条第（七）项的规定，决定：一、赔偿刘高峰人民币20595.5元。二、返还已执行的罚金50000元，并支付银行同期存款利息。三，赔偿刘高峰精神抚慰金2000元。定襄县人民法院作出国家赔偿决定书后，刘高峰不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：一、维持定襄县人民法院赔偿决定第（一）、（二）决定事项；二、撤销定襄县人民法院赔偿决定第（三）决定事项，请求赔偿义务机关在侵权行为影响范围内为申请人消除影响，赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿申请人精神损害赔偿抚慰金50万元；三、赔偿申请人为本案支付的各项费用10万元。事实和理由是：一、申请人非法经营案已经被再审无罪。二、造成精神创伤并已无法恢复。三、对申请人的事业造成极大损害。四、对申请人的父母、妻子造成精神上的损害。经审理查明，2012年6月12日，刘高峰因非法经营被定襄县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，羁押于忻州市看守所。2012年9月4日，定襄县人民法院（2012）定刑初字第74号刑事判决，认定刘高峰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金50000元（已交）。判决宣告当日，定襄县人民法院变更强制措施，对申请人采取取保候审，申请人共被羁押85天。2015年1月9日，刘高峰向定襄县人民法院提起再审申请，2016年7月12日，经审理，定襄县人民法院作出（2016）晋0921刑再2号刑事判决，撤销本院（2012）定刑初字第74号刑事判决，判决刘高峰无罪。后定襄县人民检察院提出抗诉，在二审法院审理过程中，忻州市检察院认为抗诉不当，撤回抗诉。2016年12月20日，忻州市中级人民法院作出（2016）晋09刑再7号刑事裁定，准许忻州市人民检察院撤回抗诉。定襄人民法院（2016）晋0921刑再2号刑事判决自裁定送达之日发生法律效力。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。定襄县人民法院审理的刑事案件经本院再审改判无罪，作出原有罪生效判决的定襄县人民法院应为赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。赔偿请求人刘高峰被羁押时间为85日，应赔偿金额为242.30×85=20595.5元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项的规定，返还执行的罚金50000元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，有本法第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。结合本案的相关事实，以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》：“七、综合酌定‘精神损害抚慰金’的具体数额”的规定，酌情由定襄县人民法院支付精神损害抚慰金2000元，并在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。刘高峰主张赔偿义务机关赔偿其因本案支付的其他各项费用10万元，没有法律依据，本院赔偿委员会不予支持。依照《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条的规定，决定如下：一、维持定襄县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）晋0921法赔3号国家赔偿决定书决定事项的第（一）至（三）项。二、赔偿义务机关定襄县人民法院在侵权行为影响的范围内，为受害人刘高峰消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。本决定为发生法律效力的决定。二Ｏ一七年九月二十一日