wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3454号原告：刘海燕，女，1991年5月18日出生，汉族，户籍地：四川省雅安市名山区，现住址：成都市新都区。被告：张孝彬，男，1981年3月24日出生，汉族，户籍地：成都市新都区。原告刘海燕与被告张孝彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日在新都法院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告刘海燕到庭参加诉讼，被告张孝彬经本院公告送达传票、应诉通知、举证通知、起诉状等法律文书（公告载于2017年6月8日《人民法院报》G33版），未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘海燕向本院提出诉讼请求：张孝彬向刘海燕偿还借款50000元，并从判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至款项付清之日止。事实与理由：2014年10月26日，张孝彬从刘海燕处借走￥50000元（大写：人民币伍万元整），并当场向刘海燕写下借条一份。然而，还款日期到后，找不到张孝彬，且张孝彬手机换了号码，无法联系。张孝彬的行为严重损害了刘海燕的合法权益，故刘海燕诉至人民法院，提出上述请求。张孝彬未进行答辩。刘海燕举出下列证据：1.刘海燕身份证、张孝彬的身份信息，证明刘海燕、张孝彬的诉讼主体资格；2.借条，证明张孝彬于2014年10月26日向刘海燕借到50000元的事实；3.证人刘某的证言，证明张孝彬向刘海燕借款50000的过程。张孝彬未到庭质证，视为其放弃质证的权利。张孝彬未有证据举出。本院认证：刘海燕所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：张孝彬写下《借条》一张，载明：“张孝彬（身份证号：）于2014年10月26日借到刘海燕（身份证号：）现金50000元（大写伍万元整）。此借款定于2016年5月1日全部付清，若到期未付由张孝彬（身份证号：）承担违约责任。借款人姓名：张孝彬。借款人地址：新都区石板滩镇光辉村10组。借款日期：2014年10月26日。被借款人签章：刘海燕。”证人刘某在庭审中陈述：“原告所借的5万元我亲眼看见原告在泰兴农行取款交由被告的，交款当日我亲眼看到被告在泰兴八俊茶楼打下借条。”本院认为，现张孝彬未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，且证人刘某详细叙述了借款经过，结合刘海燕所举借条，能够证明刘海燕与张孝彬之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张孝彬未在约定的时间2016年5月1日归还借款，故本院对于刘海燕诉请张孝彬归还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持，在逾期还款利息计算方式上，刘海燕的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孝彬于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告刘海燕50000元及逾期还款利息（计算方式：以50000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，从本判决生效之日起计算至借款归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张孝彬负担（此款原告刘海燕已全额预交，由被告张孝彬在履行上述款项给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐韵人民陪审员  张恩人民陪审员  陈蓉二〇一七年九月十二日书 记 员  唐倩
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初2274号原告：北京宝盾门业技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发去同济北路**号。法定代表人：纽斯.胡贝尔（niwelsJacobhuber）,该公司董事长。被告：攀枝花金海实业有限公司。住所地：攀枝花市东区机场路***号。法定代表人：邓勉明，该公司董事长。原告北京宝盾门业技术有限公司诉被告攀枝花金海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方有和解意愿为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤诉。案件受理费383元，减半收取计191.5元，由原告负担。审判员 戴 军二〇一七年九月四日书记员 李孟宸
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0929民初804号原告：柯巍，男，汉族，1980年9月28日出生于陕西省白河县，住白河县。被告:方开军，男，汉族，1973年1月11日出生于陕西省白河县，住白河县。原告柯巍与被告方开军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，因被告方开军下落不明，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，被告方开军经公告送达传票、应诉通知书等法律文书未到庭，原告柯巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯巍诉称，2009年7月6日，被告方开军找到原告，以手中有工程，资金周转不开为由，向原告借款50000元，说用一段时间还，至今未还。因此，被告不讲信用，给原告造成了损失。据此，依照我国民诉法的相关规定，请求人民法院判令：1、被告返还原告借款人民币50000元，并由被告给付原告占有资金利息94000元，总计144000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告方开军虽未到庭，但于2017年9月8日邮寄了一份事实经过，承认向原告柯巍借款50000元属实，但是借的是高利贷，口头约定利息为两毛，期间还利息15000元，因无力偿还高额的利息，于2010年4月离开白河至今未偿还本息。原告柯巍向法庭提交了身份证复印件一份，借条原件一份，证人张炳平当庭证言一份，自书还款记录复印件一份，本院结合被告自书的事实经过，能相互吻合，予以采信。审理查明，2009年7月6日被告方开军向原告柯巍借款人民币50000元，口头约定月息10%，书写欠条一张，借款后，分三次偿还利息15000元，余款至今未付。本院认为，原、被告的民间借贷行为没有证据证明原告出具借款时知道被告从事非法活动，被告方开军也没有向法庭举证证明原告知道其借款是用于赌博。因此，其辩称借款用于赌博的意见，本院不予采纳。被告方开军应当及时向原告偿还借款本金及利息，其约定的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，高出该规定的本院不予支持。利息从2009年7月6日起按年利率24%计算至2017年7月25日，为96670元，已经支付的15000元利息，从方开军应当支付的96670元利息中扣除。还应当支付利息共计81670元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告方开军于本判决生效后，十日内偿还原告柯巍借款本金50000元及利息81670元。案件受理费1050元，由被告方开军负担。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李昌顺审 判 员  金立成人民陪审员  陈明阜二〇一七年九月二十六日（院印）书记员贺飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初10126号之二申请人：安晓芳，女，1968年12月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，被申请人：拓虎，男，1984年11月7日，汉族，榆林市子洲县人，住榆阳区，无固定职业，被申请人：杨菲，女，1987年6月2日出生，汉族，榆林市子洲县人，住榆阳区，无固定职业，本院在审理申请人安晓芳与被申请人拓虎、杨菲民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人拓虎、杨菲名下的位于榆林市榆阳区西沙崇文路北亮丽苑小区B幢4层0414号房屋（产权证号：03××29）采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，申请人安晓芳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封登记在被申请人拓虎、杨菲名下的位于榆林市榆阳区西沙崇文路北亮丽苑小区B幢4层0414号房屋（产权证号：03××29）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  施政二〇一七年九月二十七日书记员  刘琅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2040号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。主要负责人：陈永宏，行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：施李红，��，1972年12月13日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告施李红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告施李红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡欠款130310.97元及2017年2月21日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定的标准计算的利息、费用及违约金。事实和理由：被告施李红于2013年5月向原告申领中信银行信用卡，至2017年2月20日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金合计130310.97元，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。施李红��应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在认，52013年5月22日，被告施李红（乙方）向原告中信银行南通分行（甲方）申领中信银行信用卡VISA威士白金卡，填写了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表，并签订了领用合约，该合约第四条约定，甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还��到账日止，并按月计收复利。第五条约定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告施李红在信用卡申请表“声明签署”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。施李红。2013年5月22日”。被告施李红申领信用卡（卡号：40×××53）后，开始持卡消费，但是未能按照合同约定及时还款，原告催收后，被告仍未履行还款义务。截止2017年2月20日，被告施李红共计欠款130310.97元，其中本金91651.93元、零售利息17030.68元、滞纳金13752.29元、违约金7876.07元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告施李红向原告中信银行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告施李红应当按照约定及时归还消费欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。被告施李红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上所述，原告按照信用卡章程、领用合约的约定及信用卡收费标准，要求被告偿还信用卡欠���的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施李红于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付截止2017年2月20日的信用卡欠款合计人民币130310.97元及自2017年2月21日起至被告施李红实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元、公告费690元，合计人民币3596元，由被告施李红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉��，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  朱寿如人民陪审员  周振华人民陪审员  王湘兰二〇一七年九月二十七日书 记 员  朱心怡
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初697号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人潘文高，男，1967年5月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地浙江省浦江县，现暂住杭州市富阳区。1997年5月6日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2005年9月14日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元；2007年10月24日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2012年3月3日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十日；2013年12月13日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年9月10日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月27日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2015年10月12日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；2016年6月29日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月23日刑满释放；2017年2月15日因盗窃被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十五日。因本案于2017年6月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月4日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人潘文高犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，于2017年9月20日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人潘文高到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：2017年6月23日凌晨，被告人潘文高骑电动三轮车至杭州市富阳区富春街道恩波大道948号五联机电市场48号摊位仓库，采用大卡钳剪断挂锁的方式侵入该仓库内，窃得被害人鲁某放在仓库内的焊钉8袋（价值人民币1704元）、垫片50捆（价值人民币1350元），合计价值人民币3054元。案发后，被告人潘文高主动向公安机关投案。被告人潘文高在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人潘文高在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某的陈述，证人金某、付某的证言，价格认定结论书，路面监控及截图，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，送货单，销货清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书，被告人潘文高的供述和辩解等在案证实，足以认定。本院认为，被告人潘文高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人潘文高在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人潘文高具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人潘文高在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。本院根据被告人潘文高的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十五条第一款，六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人潘文高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月24日至2018年1月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人潘文高退赔被害人鲁某损失人民币3054元。三、扣押在案的作案工具电动三轮车一辆、卡钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵平二〇一七年九月二十日书记员  杜敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执969号之二申请执行人:梁韬，男，1976年10月9日出生，汉族，宁夏灵武市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人：张立静、海慧，宁夏综义律师事务所律师。被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，该公司董事长。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行。本案应执行标的111371元（含执行费1547元），未执行标的111371元。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司无银行存款，其名下所有的汽车均被查封，本院就本案无轮候查封必要，本院依申请执行人申请，依法保全了宁夏隆安房地产开发有限公司名下所有一套房屋的产权产籍，但该房屋有抵押且被查封，因此无法处置。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6239号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  杨天成二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 杨
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1121号申请执行人张XX。被执行人杨XX。本院在张XX与杨XX民间借贷纠纷的（2016）京0112民初33951号民事判决书一案中，经查被执行人杨XX无可供执行财产。申请执行人张XX亦未向我院提供被执行人杨XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初33951号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年九月二十四日书记员  王 辉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16140号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告周良芳，女，汉族，1979年2月7日出生，住重庆市武隆县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周良芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1994元予以免收。审判员  张茹雪二〇一七年九月二十一日书记员  刘鹏铖
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5955号申请执行人沈练全，男，1987年11月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡道忙，男，1989年5月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人宋春玲，女，1991年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十日书 记 员  纪佳宝
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2505号之二申请执行人王江涛，男，汉族，1981年10月12日生，住山西省晋中市榆次区。申请执行人王江勇，男，汉族，1985年2月20日生，住山西省晋中市榆次区。申请执行人王晋，女，汉族，1988年5月20日生，住山西省晋中市榆次区。申请人赵廷兰，女，汉族，1957年6月15日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人李勇，男，汉族，1972年3月6日生，住河南省辉县。被执行人林州市万顺汽车运输有限公司，住林州市南二环路西段，法定代表人李怀军。被执行人河南长顺通运输有限公司，住河南省郑州市中原区建设西路39号附2号，法定代表人武学亮。被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住安阳市殷都区文峰大道中段，负责人张军利。本院在执行王江涛等四人诉李勇、林州市长顺通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李勇、林州市长顺通运输有限公司至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结林州市长顺通运输有限公司在工行河南省郑州兴华南街支行17×××72账户上的存款27406元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年九月二十九日书记员  郝法亮
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执保430号申请人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行。被申请人四川达高房地产开发有限公司。被申请人罗祖建，男，汉族。被申请人王菊华，女，汉族。被申请人朱万超，男，汉族。被申请人伍艳，女，汉族。本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与乐至县正达林业开发有限公司、四川达高房地产开发有限公司、罗祖建、王菊华、朱万超、伍艳金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川达高房地产开发有限公司、罗祖建、王菊华、朱万超、伍艳的财产在XXXX元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行出具《诉讼财产保全担保书》为本次财产保全提供担保。根据(2017)川01民初2778号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人四川达高房地产开发有限公司所有的位于资阳市雁江区的26套房屋；查封被申请人罗祖建所有的位于资阳市雁江区的6套房屋；查封被申请人王菊华所有的位于资阳市雁江区的房屋；查封被申请人朱万超所有的位于资阳市雁江区的9套房屋；查封被申请人伍艳所有的位于资阳市雁江区建的2套房屋，位于资阳市雁江区的房屋、位于资阳市雁江区的房屋。二、查封被申请人朱万超、伍艳共同所有的位于成都市成华区的房屋，查封被申请人伍艳所有的位于成都市成华区的房屋。三、查封被申请人伍艳所有的位于成都市郫都区的房屋；以上财产的查封限额31517715.26元。如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  刘俊青二〇一七年九月二十五日书记员  贺 曜
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0721刑初98号之一公诉机关南郑县人民检察院。被告人徐恒，男，1997年1月5日出生，汉族，小学文化，农民。2016年11月15日，因涉嫌非法拘禁罪被南郑县公安局刑事拘留，同年12月23日被南郑县公安局逮捕，现羁押在南郑县看守所。被告人齐根，男，1996年5月27日出生，中专文化，农民。2016年12月29日，因涉嫌非法拘禁罪被南郑县公安局刑事拘留，2017年1月16日被南郑县公安局取保候审，现在原籍。辩护人李旻，陕西云昊律师事务所律师。被告人郭凯，男，1993年8月10日出生，农民。2016年11月15日，因涉嫌非法拘禁罪被南郑县公安局刑事拘留，同年12月15日被南郑县公安局监视居住，现在原籍。被告人徐少虎，男，1998年7月11日出生，农民。2016年11月15日，因涉嫌非法拘禁罪被南郑县公安局刑事拘留，同年11月25日因犯聚众斗殴罪被南郑县人民法院判处有期徒刑一年三个月，现在南郑县看守所服刑。公诉机关南郑县人民检察院以南检公刑诉76号起诉书指控被告人徐恒、齐根、郭凯、徐少虎涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代检察员董辉出庭支持公诉、被告人徐恒、被告人齐根及其辩护人李旻、被告人郭凯、被告人徐少虎等到庭参加了诉讼。现已审查终结。经审理查明，2016年10月20日22时许，被告人徐恒在南郑县县城西大街“飞宇网吧”上网，将自己的鬼火踏板摩托车停放在该网吧门口，次日（10月21日）凌晨2时许发现该摩托车被盗，即站在大街上查找，遂发现被害人谢某、沈某（二人均另案处理）在县城好又多超市路边正推着被盗摩托逃离，便追上前将谢某抓住，沈某趁机逃跑。被告人徐恒打电话叫来被告人齐根、刘某（另行处理），三人将被害人谢某带至县城新华巷“金狐网吧”看守，并将谢某的黑色踏板摩托车扣押。在“金狐网吧”期间，刘某通过询问被害人谢某得知其同伙姓名、住所等信息。10月21日早上，被告人徐恒、齐根及刘某、汪某（未查找到）四人骑两辆摩托车带被害人谢某赶往其位于大河坎镇李家营村的租住屋，途中在刘某家里拿了三根洋镐把。在租住屋内，四人对被害人沈某、袁某殴打后，连同被害人谢某一起带至南郑县周家坪汉山坡上。在汉山坡上，被告人徐恒、齐根及刘某、汪某持洋镐把对被害人沈某、袁某进行了殴打，之后被告人徐恒要求被害人沈某、谢某、袁某拿2000元了事，刘某建议给2100元了事，沈、谢、袁三人听后表示同意，并答应两天内拿钱。后被告人徐恒、齐根及刘某、汪某将被害人谢某、沈某、袁某三人送回大河坎镇李家营村的租住屋内，离开时刘某将屋内一块电子表及张金豪的身份证拿走。2016年10月24日晚，涉案人白某（批捕在逃）同被告人徐恒、齐根、郭凯、徐少虎和刘某、何某（另行处理）及涉案人秦某（案发时15周岁）等八人在南郑县县城人民南路聚餐后，秦某和被告人徐恒闲聊中提到偷车贼的事，徐恒称对方还没给钱，人也找不到了，白某听后提出去找人要钱，遂驾驶自己的黑色轿车（未查找到）带该七人一起赶到大大河坎镇李家营村沈某租住处，被告人徐恒、齐根、刘某、何家勇四人闯入屋内分别扇被害人谢某、沈某几耳光后，将二被害人带到车上，并由白某驾车行至南郑县阳春镇濂水河河堤上。在河堤边，白某让谢、沈二人把衣裤脱光，用生殖器在地上摩擦，并威胁二人，称拿不出钱就卸腿。同时，秦某从汽车后备箱拿出一把约60公分的刀威胁谢、沈二人。之后，白某驾车带被告人徐恒、齐根、郭凯、徐少虎及刘某、何某、秦某、被害人谢某、沈某到南郑县县城东大街“迎宾招待所”二楼一客房内。在客房内，涉案人秦某让被害人谢某、沈某二人相互舌吻、互相扇耳光、互相对骂、互相数阴毛、互相手淫。至2016年10月25日中午12时许，白某等人见索钱无果，便将谢某、沈某送至南郑县公安局汉山派出所。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐恒、刘某的辨认笔录及照片，被害人谢某、沈某辨认笔录及照片，受案登记表及抓获经过，被告人户籍证明，被告人齐根到案经过等，被告人徐少虎刑事判决书，白某刑事判决书，在逃人员信息登记表，汉山派出所情况说明，被害人谢某、沈某、袁某、张金豪的陈述，被告人徐恒、齐根、郭凯、徐少虎供述及辩解，同案犯刘某、何某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐恒、齐根、郭凯、徐少虎因向盗窃嫌疑犯索要赔偿而非法拘禁他人，且对被害人有殴打、侮辱的行为，侵犯了他人的人身权、健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪的事实存在，罪名成立，应当以非法拘禁罪追究爱其刑事责任。本案是因被告人徐恒摩托车被盗而引发，被告人徐恒在共同犯罪过程中起了纠集作用，在非法拘禁过程中有殴打被害人的行为，在其他同案人侮辱被害人时，未予阻止，因此也应对侮辱被害人的行为负责，应为主犯。被告人齐根在共同犯罪中积极参与殴打被害人，起了主要作用，应为作用相对较小的主犯，均应依法惩处。被告人郭凯、徐少虎参与一次非法拘禁活动，起了次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；在非法拘禁被害人过程中，被告人徐恒、齐根有殴打被害人的行为，白某、秦某有侮辱被害人的行为，依法应当从重处罚；四被告人归案后，均能如实供述案件事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被害人在起因上有过错，可酌情从轻处罚。公诉人的公诉意见及量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。四被告人自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚的意见和辩护人的辩护观点以及对被告人齐根从轻处罚适用缓刑的意见均符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。经对被告人齐根、郭凯进行社会调查、评估，二被告人符合适用缓刑的条件，故可对二被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第四十五条、第四十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:一、被告人徐恒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月15日起至2018年3月14日止）。二、被告人齐根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告郭凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、被告人徐少虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，连同犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年三个月实行数罪并罚，合计有期徒刑一年十一个月，决定执行有期徒刑一年八个月。(刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年7月14日止)。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  雒润平人民陪审员  宋文富人民陪审员  杜秋林二〇一七年九月十九日书 记 员  齐 烜
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4764号原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号。主要负责人：姚宏强，职务：行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王慧明，男，该行工作人员。被告：姜志高，男，1980年2月16日出生，汉族，住江山市。原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告姜志高信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国工商银行股份有限公司江山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤回起诉处理。审 判 员  仲 巍二〇一七年九月二十九日法官助理  姜利君书 记 员  刘丹芳
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执436号申请执行人孙晓辉，男，汉族，正宁县人。申请执行人徐长宁，男，汉族，正宁县人。申请执行人张海军，男，汉族，正宁县人。申请执行人闫晓青，男，汉族，正宁县人。申请执行人王彦平，男，汉族，正宁县人。被执行人李兴忠，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终460号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案本院认为，（2017）甘10民终460号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终460号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月二十一日
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执993号之一申请执行人：贺雨，男，1989年2月16日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王贵，男，1990年4月17日出生，汉族，住鱼台县。被执行人:房红超，男，1984年10月10日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2952号民事判决书,于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人房红超的存款80万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一七年九月二十二日书记员  张恒军
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执442号申请人:南郑县人民法院刑事审判庭.被执行人张波，男，生于1987年7月3日，汉族，农民。本院在执行南郑县人民法院刑庭移送执行被执行人张波罚金一案中，本院于2014年8月13日作出的(2013)南刑初字第000122号刑事财产的刑事判决书已发生法律效力。被执行人张波逾期未履行该判决书确定的罚金1000元的义务，南郑县人民法院刑庭于2017年5月5日向本院移送执行。本案在执行中查明：被执行人张波刑满释放后外出下落不明，本院通过查询，没有发现被执行人有可供执行房屋、车辆、存款等财产。本院送达了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)陕0721执442号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年九月二十五日书记员  许永强
四川省眉山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川14刑终95号原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）方陈炜，男，1996年2月4日出生，四川省丹棱县人，汉族，高中文化，现住眉山市丹棱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月24日被眉山市公安局直属分局取保候审。辩护人周刚，四川蓉信律师事务所律师。眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人方陈炜犯交通肇事罪一案，于2017年6月16日作出（2017）川1402刑初114号刑事判决。原审被告人方陈炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员庞云鹏出庭履行职务，上诉人方陈炜及辩护人周刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年1月24日7时许，被告人方陈炜驾驶小型轿车从丹棱县往秦家镇方向行驶的过程中，与对向由被害人李某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被害人李某受伤。后方陈炜等人将被害人送至万胜医院抢救，并打了120，眉山城区医院的120将伤者送走后，方陈炜离开万胜医院回到其位于丹棱的家，并随后去了梅湾水库附近的乡下。被害人李某经医院抢救无效死亡，经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，死者李某因车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定，方陈炜在此事故中承担全部责任，李某不承担责任。案发后，公安机关通过车牌号找到了事故车辆的所有人即被告人方陈炜之父亲方某1，方某1称车系由其子方陈炜驾驶，并无法联系到方陈炜。后被告人方陈炜于2017年1月24日13时许在其父亲方某1的陪同下到公安机关接受调查。案发后，方陈炜与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，证人方某1、方某2、黄某、郑某、郭某、岳某、廖某、吴某、林某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]7号法医学尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0412、0413、0415号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字[2017]第5114019201700011号道路交通事故认定书，协议书，谅解书，到案经过，被告人方陈炜的常住人口登记信息及其供述等证据予以证实。原判认为，被告人方陈炜违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人方陈炜交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人方陈炜交通肇事逃逸后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人方陈炜系初犯，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人方陈炜的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，东坡区人民法院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，作出判决：被告人方陈炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。原审被告人方陈炜以其不构成逃逸为由提出上诉。辩护人以相同理由为其辩护。检察机关认为原判审判程序合法，但认定上诉人方陈炜肇事逃逸的行为属于认定事实错误，建议法庭在查清事实的基础上依法予以裁判。二审经开庭审理，对原判认定的除逃逸外的事实和采信的证据予以确认。另查明，案发后方陈炜、黄某、郑某三人将被害人送至万胜卫生院，协助医生进行救治，并拨打120将被害人转院治疗，虽未拨打122报警电话，并短暂离开，但其将肇事车辆留在现场。并于当日13时许在父母的陪同下到公安机关接受调查。认定上述事实的证据与原判采信的证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）方陈炜违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担全部责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人及辩护人提出不构成逃逸的辩解、辩护意见。经查，上诉人方陈炜在交通肇事后积极救助伤者，期间虽离开医院，但随后又主动到公安机关接受调查，在案证据不能证实方陈炜有逃避法律追究的故意，原判认定其行为构成交通肇事逃逸不当，应予纠正。该辩解、辩护理由成立。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初114号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）方陈炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 刘 锋审判员 马熙湘审判员 余 宁二〇一七年九月七日书记员 张书恒
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初2495号之一原告：丁晓忠，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：宁宇，男，汉族，住吉林市昌邑区。本院受理原告丁晓忠与被告宁宇民间借贷纠纷一案，原告丁晓忠于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告宁宇名下车辆的车籍，并已提供担保。本院认为，原告丁晓忠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告宁宇名下锋范轿车车籍。上列财产的查封期限为二年，期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前七日向本院递交申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  于萍楠二〇一七年九月二十五日书记员  李瑞琦
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢201号申请执行人，杨美丽，女，1978年9月13日出生，汉族，无职业，住东港市。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资3042元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04293号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年九月十三日书 记 员  潘晓伟
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2298号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与陈立军、吴布美、陈立成、陈为明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈为明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将陈为明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十六日
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0421民初615号原告：卢焘，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省米易县。被告：唐显瑞，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省米易县，现下落不明。原告卢焘与被告唐显瑞担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后,因被告下落不明，裁定转为普通程序。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢焘到庭参加了诉讼，被告唐显瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢焘向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款100000元、利息33000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月20日被告向原告借款100000元，并出具借条一张，约定每年支付利息10000元，借款两年还清。至今被告未支付上述款项。庭审中原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告代被告偿还的借款100000元。被告唐显瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，拟证明原告起诉的事实依据：1、2013年10月10日借条一份、2014年1月23日民事起诉状一份、（2014）米易民初字第151号民事调解书一份；2、2014年2月20日借条原件一份；3、2014年4月15日收条一份、2014年8月25日收条一份；4、证人陈奎当庭证言。被告唐显瑞未向本院提交证据，也未出庭质证，应视为其自愿放弃其质证权，且原告出示的上述证据能够相互印证，故在无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日唐显瑞向陈奎出具了借条一张，借条载明：“今在陈奎处借款拾万元整（100000元），借款人：唐显瑞身份证号xxxxxx,2013年10月10日；在债务未还清之前，担保人永久担保责任担保人：卢焘”。2014年1月24日陈奎向本院提起诉讼，要求判令唐显瑞、卢焘归还上述借款。本院于2014年2月20日作出（2014）米易民初字第151号民事调解书，该调解书载明：“一、由唐显瑞偿还陈奎借款100000元，该笔借款自2014年2月起，每月28日前归还2000元，直至借款还清之日止；二、卢焘对上述款项承担连带偿还责任。”同日唐显瑞向卢焘出具借条一张，借条载明：“今借到卢焘现金100000元，每月28日前归还2000元，两年内还清，利息每年10000元，若不能按时偿还本人承担相应法律责任，借款人：唐显瑞身份证号xxxxxxx,2014年2月20日”。上述借条载明的借款100000元并未实际交付，系唐显瑞与卢焘协商以借款方式由卢焘代为支付陈奎的借款。2014年4月15日卢焘代唐显瑞向陈奎还款60000元，2014年8月25日卢焘代唐显瑞向陈奎还款40000元。至今唐显瑞未将上述款项支付给卢焘。本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中卢焘作为保证人，已经实际履行了保证责任代唐显瑞偿还了借款100000元。故本院对卢焘诉请判令唐显瑞支付100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由唐显瑞在本判决生效后十五日内支付卢焘人民币100000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由唐显瑞负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  张 睿人民陪审员  易凤英人民陪审员  郑崇香二〇一七年九月三十日书 记 员  李思锐
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0923民初1128号原告：李小玲，女，汉族，委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。被告:肖鸿，男，汉族，上高县人，住上高县五马新村别墅区。原告李小玲与被告肖鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲及其委托诉讼代理人鲁泡英，被告肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔偿20277.86元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日凌晨被告肖鸿承运原告一车衣服到宜春，在返回上高的途中，因操作不当，在320国道石市路段侧翻至路边沟里，造成原、被告两人受伤的单方事故。后两人被120救护车送往宜丰县人民医院医治，后原告转院至上高县人民医院救治，花费医疗费5151.25元。因原、被告无法达成一致赔偿意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的上列诉讼请求。被告肖鸿辩称，发生此次交通事故不是答辩人一人的责任。原告之前说七点去宜春，答辩人同意了。但到了九点多时还说要去，答辩人曾表示太晚了不想去，原告一直让答辩人去帮她这个忙，最后还是去了。在路上原告几次催答辩人开快点，答辩人只能听原告的。如果不是原告一直催促，此次事故也不会发生，原告也有责任。答辩人自己花费了两万多元医疗费，眼睛也还要做手术，也有误工损失。原告经常到答辩人家吵闹，还找答辩人女儿的麻烦。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原、被告约定由被告运送原告的一批服装至宜春高速公路旁某物流公司，运送费用300元。当日晚9点，原、被告从上高出发，至9月2日凌晨2时许返程至宜丰××市地段因操作原因导致车辆侧翻，造成李小玲、肖鸿两人受伤的单方交通事故。事故发生后，二人被送往宜丰县人民医院住院治疗，原告于当日转院至上高县人民医院，同年9月18日出院，住院16天。出院诊断：1.头面部、左膝多处皮肤挫裂伤；2.多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息，清淡易消化饮食；2.注意保持创面卫生干燥，适当进行功能恢复锻炼；3.不适随诊。医师意见：出院后注意休息，清淡饮食，建议休息半个月。2017年6月19日，原告伤情经上高威正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李小玲的损伤程度评定为轻伤二级；2、医疗费经审核均属正常合理性用费，出院后给予瘢痕整复费3000元；3、误工期建议自受伤后评定45天，护理期16天，营养期15天为宜。花费鉴定费1500元。事故发生后，所有费用均为原告自己支付。另查明，被告驾驶的车辆未购买车上人员责任险。以上事实，有双方当事人的陈述，李小玲的身份证，宜丰县人民医院24h内入出院记录，上高县人民医院的出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票，用药清单，鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，本次事故为单方交通事故，被告肖鸿虽辩称交通事故发生的原因是由于原告的一再催促，但并未提供相应证据，且车辆侧翻是被告肖鸿操作不当导致，作为车辆驾驶人肖鸿应对此次事故承担全部责任。原告李小玲诉求的损失中，医疗费5151.25元、鉴定费1500元，系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，本院予以确认。住院伙食补助费和营养费，原告主张偏高，本院调整为30元/天和25元/天。关于护理费，因原告未举证证明护理人员的收入情况，故护理费标准按照上一年度护理行业标准31010元/年计算，护理期和营养期以司法鉴定意见为准。关于误工费，原告未提供证据证明其具体收入情况，故本院参照2016年度宜春市城镇私营单位人员年平均工资标准33592元/年计算原告的误工费，误工期为实际住院天数加上医师意见的半个月，共31天（15天+16天）。后续治疗费以司法鉴定为准。至于被告肖鸿辩称因原告砸门造成门窗修理费，因被告未就该部分损失提起反诉，不属于本案审理范围，被告可另行主张。综上认定，原告李小玲因此次交通事故受伤造成的经济损失赔偿清单为：1.医疗费：5151.25元（535元+100元+14元+1180.56元+3321.69元）2.护理费1359.34元（31010元/年÷365天×16天）3.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）4.营养费375元（25元/天×15天）5.误工费2853.02元（33592元/年÷365天×31天）6.鉴定费1500元7.后续治疗费3000元合计：14718.61元。由被告肖鸿承担14718.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、肖鸿赔偿14718.61元给李小玲。二、驳回原告李小玲的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告肖鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  傅银牯二〇一七年九月十四日书记员  邹 晨
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢189号申请执行人，张萍，女，1986年9月28日出生，汉族，无职业，住东港市。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资4342元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04342号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年九月十三日书 记 员  潘晓伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)右民一初字第1822-1号原告：黄艳珠，女，1977年7月10日出生，汉族，住广西百色市。被告：刘邕萍，女，1954年5月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。被告：罗澒蔚，男，1952年3月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告：罗富友，男，1997年1月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。本院在审理原告黄艳珠诉被告刘邕萍、罗澒蔚、罗富友房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄艳珠于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告罗富友名下位于南宁市西乡塘区相贤路37号大唐.果3号楼1单元2905号房屋，冻结被告罗澒蔚名下在中国工商银行南宁市民族支行账户21×××15存款30000元，并已向本院提供担保人黄光铭所有的桂Ｌ×××××冀虎牌小型客车作为财产担保。本院认为，原告黄艳珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告罗富友名下位于南宁市大唐.果3号楼1单元2905号房屋；二、冻结被告罗澒蔚名下在中国工商银行南宁市民族支行账户21×××15存款30000元；三、查封担保人黄光铭所有的桂Ｌ×××××冀虎牌小型客车。审判员  李瑞兴二〇一七年九月二十一日书记员  黄振步广西壮族自治区百色市右江区人民法院协助执行通知书(2015)右民一初字第1822-1号南宁市不动产登记中心：本院在审理原告黄艳珠诉被告刘邕萍、罗澒蔚、罗富友房屋买卖合同纠纷一案中，现因原告黄艳珠向本院提出财产保全申请，要求查封被告罗富友名下位于南宁市西乡塘区相贤路37号大唐.果3号楼1单元2905号房屋，并已向本院提供担保人黄光铭所有的桂Ｌ×××××冀虎牌小型客车作为财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（十一）项的规定，请协助执行以下事项：查封被告罗富友名下位于南宁市西乡塘区相贤路37号大唐.果3号楼1单元2905号房屋。二〇一七年九月二十一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8101号上诉人（原审被告）陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路西铁大厦******室。法定代表人：杜成仕，该公司董事长。委托代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。委托代理人：谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩立誉，女，1975年11月30日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。上诉人陕西银顶置业有限公司因与被上诉人韩立誉商品房预售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初422号民事判决；二、发回西安市临潼区人民法院重审。二审案件受理费614元（陕西银顶置业有限公司已预交），现予以退还。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一七年九月二十六日书 记 员  郑 瑜
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执893号之一申请执行人段绪林，男，生于1964年4月1日，汉族。被执行人绵阳川钛科技有限公司，住所地四川省江油市龙风镇场镇。法定代表人：孙小强。本院依据已经发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲案〔2016〕362号仲裁裁决书，于2016年4月11日受理申请执行人与被执行人劳动争议纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院依法查封了被执行人绵阳川钛科技有限公司名下厂房两处，因双方已达和解协议，并已确定履行期限。本案执行标的461869元，未受偿债权461869元。经征��申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲案〔2016〕362号仲裁裁决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 王金洪审判员 肖 兵二〇一七年九月十一日书记员 刘 丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5702号之一原告：张红菊，女，1987年7月6日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告张红菊诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张红菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金41755.3元及利息（以借款本金10318.53元为基数，按年利率14%从2016年5月25日起计算至本清之日止；以借款本金5626.42元为基数，按年利率14.5%从2016年5月30日起计算至本清之日止；以借款本金4000元为基数，按年利率14%从2016年5月30日起计算至本清之日止；以借款本金15678.78元为基数，按年利率14%从2016年6月1日起计算至本清之日止；以借款本金5117.29元为基数，按年利率14%从2016年6月8日起计算至本清之日止；以借款本金318.7元为基数，按年利率14.5%从2016年6月26日起计算至本清之日止；以借款本金695.58元为基数，按年利率14.5%从2016年6月27日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月25日至2016年6月27日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款41755.3元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张红菊的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5709号之一原告：陈传谊，女，1989年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：念家著，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告陈传谊诉被告念家著、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈传谊向本院提出诉讼请求：请求判令被告君嘉公司、念家著支付借款本金796.97元及利息（以796.97元为基数，按年利率14%计算，自2016年5月27日起计算至付清为止）。事实和理由：2016年5月27日，念家著通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款796.97元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。念家著辩称，我与陈传谊所述的出借人均无借款合意，也没有签订借款合同。我以前是君嘉公司的职工，君嘉公司利用掌握我的身份信息，对外以我的名义借款，所借款项均转入君嘉公司财务人员张红菊帐户，用于君嘉公司经营活动。我与陈传谊之间没有真实的借贷关系，也未获得任何利益，不应承担还款义务，请求驳回陈传谊的诉讼请求。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈传谊的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3124号之二申请执行人：殷利。申请执行人：索长青。被执行人：邢春华。申请执行人殷利、索长青与被执行人邢春华、吴太山、胡志兰民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年3月6日作出的（2016）苏0924民初7751号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人邢春华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还申请执行人殷利、索长青借款本金80万元，并从2016年12月14日起至偿清之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率1.5%支付逾期利息；被执行人吴太山、胡志兰对被执行人邢春华的上述还款义务中，在偿还本金54.19万元及从2016年12月14日起至偿清之日止，以54.19万元本金为基数，按照年利率6%计算的逾期利息范围内承担连带偿还责任；被执行人吴太山、胡志兰承担保证责任后，有权向被执行人邢春华追偿；驳回申请执行人殷利、索长青的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年8月26日对被执行人邢春华的银行进行了查询，余额较少。2、2017年8月26日向被执行人邢春华的车辆进行了查询，无车辆信息。3、2017年8月26日对被执行人邢春华的房产进行了查询，有房产信息，在关联案件中查封，等待处置分配。4、2017年8月29日向被执行人邢春华邮寄执行通知书、报告财产令。5、本案执行过程中，被执行人吴太山、胡志兰于2017年9月22日向申请执行人还款570400元，申请人于2017年9月27日向本院申请撤回对吴太山、胡志兰的执行，本院于同日作出（2017）苏0924执3124号之一执行裁定书，裁定本案对被执行人吴太山、胡志兰的终结执行。6、2017年9月27日与申请执行人殷利、索长青谈话向其告知了被执行人邢春华的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初7751号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  唐海明二〇一七年九月二十八日书记员  朱嘉昕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第09291号原告：张菊芳，女，汉族，1952年1月14日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：朱一民，系张菊芳丈夫。被告：张彩丽，女，汉族，1960年11月1日出生，住西安市新城区。系陕西广跃生态建设事业发展有限公司员工。被告：雷梦洁，女，汉族，1985年4月13日出生，住西安市新城区。系陕西广跃生态建设事业发展有限公司员工。共同委托代理人：路征，系陕西广跃生态建设事业发展有限公司法律顾问。原告张菊芳诉被告张彩丽、雷梦洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张菊芬及其委托代理人朱一民、被告张彩丽、雷梦洁及其委托代理人路征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张菊芳诉称，2007年至2008年，原告先后四次为雷凯向刘来运的借款进行担保，金额共计180000元，月息1%，雷凯借款用于归还房贷、装修房子、做生意及全家人生活费用，因雷凯未归还借款，其在刘来运的催促下在2009年后将本息陆续还清，雷凯于2015年7月8日去世，其法定继承人张彩丽、雷梦洁都知道生前债务，但拒不偿还。原告故诉至法院，请求依法判令：被告偿还欠款及利息330000元；被告承担本案的诉讼费用。被告张彩丽、雷梦洁共同辩称，原告提供的四张借条经司法鉴定认定并非雷凯出具，借款的存在及借款证据的真实性都存在严重瑕疵，故该借款行为不存在；原告在新城法院组织的证据交换中确认借款期限均为一年，即使借款发生，也已超过诉讼时效；张菊芳并非2007年7月6日及2007年5月8日两张借条的担保人，其自行偿还与被告无关。综上，请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，雷凯系原告外甥，雷梦洁系雷凯女儿，张彩丽系雷凯前妻，双方于2013年10月17日办理了离婚手续，雷凯于2015年7月8日去世，其父母亦已去世。原告为证明其主张，向本院提交《借条》四份，第一份载明：今借到刘来运人民币100000元，月息1%，期限一年，担保人张菊芬，借款人雷凯，落款时间为2007年5月20日；第二份载明：今借到刘来运人民币20000元，月息1%，借款人雷凯，落款时间为2007年5月28日；第三份载明：今借到刘来运人民币30000元，月息1%，借款人雷凯，落款时间为2007年7月6日；第四份载明：今借到刘来运人民币30000元，月息1%，担保人张菊芬，借款人雷凯，落款时间为2008年6月20日。庭审中，原告表示，上述借款均为其本人向雷凯出借的款项，款项来源为其自己的存款以及向同事刘来运和其他亲戚朋友的借款，因其担心雷凯不予还款，故告知雷凯上述款项系刘来运向雷凯出借，并让雷凯出具了借到刘来运款项的借条，但上述借条均由其本人保管，其未告知过雷凯系其本人出借款项的事实，亦未告知刘来运此事，但其向刘来运的借款已经清偿，其向雷凯催要款项期间未告知过二被告借款一事。庭审中，原告表示其已无法联系到刘来运，二被告表示其不知晓雷凯借款一事，经询问亲戚亦不知晓此事。审理中，被告申请对原告提供的四份借条中“雷凯”签名的真伪进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2016年10月18日作出陕中金司鉴中心【2016】文鉴字第129号《司法文书鉴定意见书》，鉴定意见为，检材（四份借条）中的“雷凯”签名笔迹与样本中雷凯的签名笔迹不是同一人书写。原告对上述鉴定意见提出异议，认为被告提供的离婚协议等系伪造，鉴定收费时间及鉴定期间超出鉴定程序通则的规定，鉴定人员无执业资格等。因原告不申请鉴定人员出庭，故陕西中金司法鉴定中心对此作出书面回复，载明被告于2016年8月3日交纳鉴定费，鉴定机构与法院共同在西安市新城区婚姻登记处查阅离婚协议书等样本原件，鉴定过程中提取鉴定材料所需的时间不计入鉴定时限范围内，也告知过委托方鉴定时限需要延长，故不存在超过鉴定时限的问题；本案检材日期为2007年、2008年，样本的时间为2000年2013年，该时间段书写笔迹系在雷凯中年时期书写，书写技能属于稳定定型期间，故字迹变化不大。陕西中金司法鉴定中心另附鉴定人员刘莉、毛文智的司法鉴定人执业证各一份，载明执业机构、执业类别、执业证号、颁证机关、日期，技术职称为文件检验鉴定资格。以上事实，有借条、司法鉴定意见书、异议回复函及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉状中称其作为担保人代雷凯向刘来运偿还四笔借款，庭审中又表示其为借款的实际出借人，刘来运并未直接向雷凯出借款项；原告提交四张借条证明雷凯共计借款180000元，但根据陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定意见书，四张借条中雷凯的签名并非其本人所签，原告对该鉴定提出异议，但无证据证明该鉴定结论符合重新鉴定的法定条件，故本院对该四张借条的真实性不予认可。本案中，原告未提供证据证明其诉状中所述的代偿事实，亦未提供充分证据证明其向雷凯出借过款项，故原告诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:驳回原告张菊芳的诉讼请求。本案案件受理费6250元，由原告自行承担，鉴定费5000元由原告承担，因该费用被告已预交，故原告应于判决生效之日起十日内向被告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  谭月华人民陪审员  田园华二〇一七年九月四日书 记 员  邵立伟打印：相丽华校对：侯小燕年月日送达
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0827民初1122号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道。负责人：陈湘平，职务行长。委托诉讼代理人：肖舒，中国农业银行股份有限公司遂川县支行员工。被告：叶学永，男，1989年4月20日生，汉族，住江西省遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告叶学永信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的委托代理人肖舒到庭参加诉讼，被告叶学永经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉称，2016年8月15日，被告叶学永以周转为由在我行申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，授信额度为0.5万元，本行于2016年8月发卡，卡号62×××90。最后一次信用卡透支到期时间为2016年11月3日。截至2017年6月21日止信用卡透支款项结欠金额为5897.92元，其中本金4997.80元、利息537.61元、逾期还款违约金282.44元、消费手续费（含额度内分期）80.07元。按上述金穗贷记卡（信用卡）章程规定，信用卡透支款项到期后，我行多次上门与电话催收，被告均以各种理由拖欠不还，故诉至法院，请求判令被告归还原告信用卡透支款项结欠本金4997.80元及利息537.61元、逾期还款违约金282.44元、消费手续费（含额度内分期）80.07元（截止到2017年6月21日），此后利息按结欠本金日利率万分之五计算至还清日止；本案诉讼费由被告承担。被告叶学永缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告叶学永向原告中国农业银行股份有限遂川县支行申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号为62×××90，原告核发被告该卡的信用额度为5000元，被告叶学永在金穗信用卡申请表上签名，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的各项规则。该领用合约规定：“准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行”。被告使用62×××90记卡进行透支，授信额度为5000元。截至2017年6月21日，被告叶学永尚欠原告中国农业银行股份有限遂川县支行信用卡透支本金4997.80元及利息537.61元、逾期还款违约金282.44元、消费手续费（含额度内分期）80.07元。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告叶学永的身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行账户详细信息、中国农业银行拖欠账户列表、历史交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、电话催收记录及庭审笔录可以证实，本院予以认可。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。被告叶学永从卡号62×××90贷记卡上透支款项未及时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2017年6月21日，被告叶学永欠原告贷记卡透支本金4997.80元及利息537.61元、逾期还款违约金282.44元、消费手续费（含额度内分期）80.07元，被告应予以归还。原告主张按照日利率万分之五给付以后的利息（含其他）符合章程约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶学永在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支本金4997.80元及利息537.61元、逾期还款违约金282.44元、消费手续费（含额度内分期）80.07元。并按透支本金4997.80元以日利率万分之五标准计付从2017年6月22日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶学永承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一七年九月十一日书记员  李 芹
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1013号申请执行人：陶涛,男，1989年12月18日生,汉族,住四川省简阳市。委托代理人：付强，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：郭玉婷，女，1990年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇中心村。法定代表人：王志全，董事长。本院在执行申请执行人陶涛申请执行被执行人四川正东农牧集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，查明：资阳市中级人民法院已对被执行人四川正东农牧集团有限责任公司所有的房屋、土地予以查封，并对部分资产已处置完毕。2017年7月17日，本院将申请执行人陶涛等人提交的参与分配申请书及本案相关材料移送资阳市中级人民法院，要求参与处置资产的案款分配。2017年7月26日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20执恢11号执行财产分配方案，将上述系列案的分配款650536.43元转至本院案款账户，后本院向申请执行人陶涛发放案款4330.26元。另通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人四川正东农牧集团有限责任公司现无其他财产可供执行，本案尚有工资款8791.74元、案件受理费10元、申请执行费97元未执行兑现，申请执行人陶涛同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月六日书记员  钟 东
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2721号之一申请执行人王培钊，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄延章，福建正成功律师事务所律师。被执行人梁小吉，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人兰帝才，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2514号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人梁小吉、兰帝才发出执行通知书，责令被执行人梁小吉、兰帝才立即支付给申请执行人王培钊借款人民币50000元及利息（利息自2016年3月29日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元，诉讼保全费650元、执行费人民币650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2016年7月12日、2017年9月25日对被执行人梁小吉、兰帝才的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人除名下银行账户内有十几元存款，被执行人兰帝才名下有址于南安市的房产，暂查无其他财产登记信息。2.上述查明的被二执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结；上述查明的不动产由本院（2016）闽0583执2720号案件查封，目前正在处置中，待处置完成后本案将行参与分配。3.2016年7月12日，本院向被执行人梁小吉、兰帝才发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年7月27日，作出决定将被执行人梁小吉、兰帝才纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年8月15日作出决定对被执行人梁小吉、兰帝才采取司法拘留的强制措施，但因查无二被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找二被拘留人下落，但至今未能查获。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初2514号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈为金
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初595号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人郭清喜，男，1979年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2010年11月7日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月26日变更为取保候审。2011年11月30日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，2017年8月16日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人王博，广东广和律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）608号起诉书指控被告人郭清喜犯聚众斗殴罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人郭清喜及其辩护人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2010年11月6日上午，任某1与金某4（已判决）在本市崇川区飞越百度文化广场工地因施工用推车的归属发生了争执，双方离开后，金某4一方的江西小工黄某1、金某5（已判决）等人又与任某1一方的四川小工黄某3、郭某1、邢某1（已判决)等人发生争执，在争执过程中，黄某1向正地工地上干活的江西人喊：“有人要打我，快下来”。金某1（已判决）在工地楼上听见就召集邹某（已判决）及金某2、金某3（另案处理）下楼帮忙打架，金某4也赶来一起参与。郭某1见江西方人多，即让旁边的安徽小工任某2去找安徽人也来帮忙打架，任某2随即找来正在工地其他地方干活的被告人郭清喜及邢某1及任某1等人，当任某1赶到后又与金某4等人发生争执，随即双方到场人员开始在工地上捡取钢管、方木、砖块互相斗殴。金某1持砖块参与斗殴、邹某和金某5持方木和钢管参与斗殴，金某4持钢管将任某1左臂打伤（经鉴定为轻伤），郭某1持砖块参与斗殴，郭某2持方木参与斗殴，邢某1持方木和钢管参与斗殴。被告人郭清喜用砖块将金某3脸部砸伤，经鉴定为轻伤。上述事实，被告人郭清喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的证人金某4、金某1、郭某1、郭某2、邢某1、金某2、金某3、黄某1、邢某2、任某2、任某1、邢某3等人的证言；现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人郭清喜的供述；本院刑事判决书；公安机关出具的发破案经过、抓获经过；被告人郭清喜的户籍信息等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郭清喜伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人郭清喜犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郭清喜积极参加并致人轻伤，起主要作用，系主犯。被告人郭清喜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人郭清喜被纠集参加斗殴，在参加斗殴的人员中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人郭清喜虽是被纠集参加斗殴，但其是积极参加者并在斗殴过程中致人轻伤，在积极参加者中亦起主要作用，故对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人郭清喜归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好的意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人提出的对被告人减轻处罚并适用缓刑的量刑意见，因被告人无减轻处罚的法定情节，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭清喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2020年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈永斌人民陪审员  李文娟人民陪审员  施 勇二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈静秋
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执74号申请执行人郭志锋，男。被执行人李小军，男。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初13号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2016）甘1025民初13号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初13号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月二十一日
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7446号申请执行人陈余，男，1981年1月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王雨伟，男，1975年4月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行，执行标的为101150元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十二日书 记 员  高 乾
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1691号之一申请人执行人：姜克斌，男，1977年5月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王晓明，男，1982年10月6日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行姜克斌与王晓明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达���日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月四日书记员  马 勋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13022号原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。法定代表人：陈仁秀，董事长。委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。被告：庞镇宏，男，1978年1月26日出生，户籍地辽宁省鞍山市，其他信息不详。原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告庞镇宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告庞镇宏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2009年4月5日至2011年5月31日的物业服务费4544.61元；2、要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费542.74元。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。我公司小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.78/月/平方米。我公司按约提供了物业服务，庞镇宏作为该小区6号楼3单元907号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告庞镇宏未出庭参加诉讼。经审理查明：庞镇宏系本市东城区忠实里南街6号楼3单元907号房屋（即涉诉房屋）2004年9月14日至2015年9月16日期间的产权人，该房屋建筑面积为65.39平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告庞镇宏于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○○九年四月五日至二○一一年五月三十一日的物业服务费4544.61元；二、被告庞镇宏于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费542.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费176.6元，由被告庞镇宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康婷婷审 判 员  王志刚人民陪审员  朱树荆二〇一七年九月二十九日书 记 员  乔 宇
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初2816号原告尹恩德，男，汉族，1956年10月29日生，住青县，。被告高鹏，男，汉族，1982年9月13日生，住青县，。原告尹恩德与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告尹恩德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡万明二〇一七年九月十三日书记员  刘 冬
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初1811号之二申请人：陈水平，男，1964年5月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：席劲松，男，1968年10月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告陈水平诉被告席劲松民间借贷纠纷一案中，申请人陈水平于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人席劲松在银行的存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈水平自愿以其所有的位于南昌市新建区长堎镇兴华路238号二单元101户（西单元一栋东套）（房权证新房总字第××号）房产一套对其财产保全行为提供担保。经审查，本院认为，申请人陈水平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封申请人陈水平所有的位于南昌市新建区长堎镇兴华路238号二单元101户（西单元一栋东套）（房权证新房总字第××号）房产一套。本裁定送达后立即执行。审判员  夏志强二〇一七年九月十三日书记员  刘疏篱
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初1250号原告：张昌东，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地山东省章丘市，现住济南市历下区。委托诉讼代理人：李友震（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。被告：邵先明，男，1971年4月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周舰（特别授权代理），山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱军（特别授权代理），山东国孚律师事务所律师。被告：杨杰，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省台州市，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋克成（特别授权代理），北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淼（特别授权代理），北京市君致（济南）律师事务所律师。第三人：林昌斌，男，1980年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住济南市历城区。委托诉讼代理人：吴高磊（特别授权代理），山东辰静律师事务所律师。第三人：吕丽芬，女，1981年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住济南市历城区。原告张昌东与被告邵先明、被告杨杰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告张昌东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本息合计5082000元，其中本金385万元，利息1232000（利息暂计算至2017年3月8日，嗣后利息按照月利率2%计算至被告还清上述款项之日止）；2、二被告向原告支付律师代理费2万元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月2日，第三人林昌斌向二被告出借款项15万元。2015年11月9日二被告与第三人林昌斌签署了《借款担保合同》以及《借款借据》，约定第三人林昌斌向二被告共计借款400万元，按月息3分计算。协议签订后，第三人林昌斌于当日向被告出借370万元，加之此前已经出借的15万元，合计向二被告出借了385万元。2016年10月8日，第三人林昌斌将上述债权依法转让给原告，并依法通知了二被告，但是二被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。经本院审查认为，首先，2015年11月9日邵先明、杨杰作为借款人出具的借款(担保)合同及借款借据上均未载明出借人，而被告邵先明在庭审中对林昌彬出借人身份及借款的履行均提出了有事实依据的抗辩。其次，林昌彬与原告张昌东于2016年10月8日签订债权转让协议，但该债权转让没有通知被告邵先明和杨杰。被告杨杰与林昌斌于2016年10月10日又达成债权债务处理协议，对杨杰与林昌斌之间的原借款协议中债权债务关系重新分配，导致林昌斌转让与原告张昌东的债权转让协议依据的原债权不明确。第三，张昌东与林昌斌之间的债权转让协议一直未向被告邵先明和杨杰送达，被告邵先明和杨杰均举证证明了2016年10月8日后其向林昌斌还款的证据，而林昌斌以找不到二被告为由于2017年2月向二被告公告送达债权转让通知书明显与事实不符，本案所涉债权转让因未向二被告通知对二被告不生效。综上理由，本院认为原告张昌斌债权受让人的主体资格不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回张昌东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹亚萍人民陪审员  李 娜人民陪审员  王寿莲二〇一七年九月二十日书 记 员  李 叶
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0829民初1188号原告：江西省大光山煤业有限公司，住所地：安福县枫田镇水西村。法定代表人：谭秀泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告：谢和红，男，1975年12月18日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县，委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。原告江西省大光山煤业有限公司与被告谢和红恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年8月31日开庭审理后，发现涉案房屋系被告与他人签订租赁协议而取得使用权，且涉及多层租赁关系，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘洪平审 判 员  欧阳俊人民陪审员  黄丽花二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 钰
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执恢29号之一申请执行人：汪红莉，女，1968年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市迎江区，被执行人：安徽省鑫信代融资理财信息服务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区湖心路轧钢大楼A区401室，组织机构代码05700141-8。法定代表人：周庆。被执行人：周庆，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，第三人：潘晓燕，女，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区屯溪路193号，身份证号码340822197510080285。买受人：董芬芳，女，1979年11月28日出生，回族，住杭州市萧山区新塘街道绿都四季花城郁金香园2幢2单元102室，身份证号码340811197911285127。本院在执行汪红莉与周庆等民间借贷纠纷一案中，于2017年9月8日在淘宝网拍卖被执行人周庆、第三人潘晓燕名下位于安徽省安庆市大观区四方城街18#楼307室房产。2017年9月9日买受人董芬芳以419970元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人周庆、第三人潘晓燕名下位于安徽省安庆市大观区四方城街18#楼307室房产的所有权及相应的其他权利归买受人董芬芳所有，该房屋财产权利自本裁定送达买受人董芬芳时起转移。二、买受人董芬芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年九月二十八日书记员  徐华强
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执254号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行,住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇解放北路3B-2号,组织机构代码67589887-5。负责人：赵丹，该支行行长。委托代理人：张涛，男，该支行清收员。被执行人:方骏,男,1988年5月6日生,汉族，居民，住安徽省旌德县，被执行人:徐婷婷,女,1992年9月12日生,汉族，居民，住安徽省旌德县，被执行人:马光文,男,1981年3月18日生,汉族，居民，住所地安徽省旌德县，被执行人:杨苗,女,1983年7月9日生,汉族，居民，住所地安徽省旌德县，关于申请执行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月04日冻结了被执行人马光文在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币95.13元，现因被执行人杨苗已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨苗在浦发银行98×××84账户内存款人民币69963.92元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅钰田二〇一七年九月二十八日书记员  丁秀文
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民辖终116号上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地，四川省广安市经济技术开发区奎阁大道1号。法定代表人：段治斌，总经理。被上诉人（原审原告）：何军朝，男，汉族，1973年10月13日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：朱代贵，男，住四川省马边彝族自治县，由四川省马边彝族自治县民建社区推荐。原审被告：刘星，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省马边彝族自治县。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与张某张何军朝、原审被告刘星劳务合同纠纷一案，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司不服四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初395号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司上诉称，因本案涉嫌虚假诉讼，案件性质演变为侵权纠纷，虚假诉讼的结果发生地必然在广安。因此，马边法院没有管辖权，按照法律规定，应将本案移送四川省广安市广安区人民法院管辖。被上诉人何军朝未作书面答辩。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，系合同之诉。首先，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”所以，本案中上诉人住所地或者合同履行地人民法院都享有管辖权。其次，因上诉人的工程地点在马边彝族自治县境内高卓营乡，原告在此务工，虽双方在劳务合同中未约定合同履行地。但合同的实际履行地在被上诉人住所地马边彝族自治县，且另一被告刘星住所地也在马边彝族自治县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人何军朝在诉讼中请求上诉人四川广安智丰建设工程有限公司偿还合同中约定的务工工资，因此何军朝的住所地马边彝族自治县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，本案上诉人住所地为被告住所地、被上诉人住所地为合同履行地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，所以被上诉人何军朝选择向合同履行地的马边彝族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 肖伟勋审 判 员 伍 健审 判 员 王永红二〇一七年九月二十二日法官助理 刘 丹书 记 员 李聪颖
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初2415号原告(反诉被告)韩乐容，女，1950年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。被告（反诉原告）重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路77号，统一社会信用代码91500232709448400U。法定代表人赵星林，重庆市力通建筑工程有限公司总经理。委托代理人杨永龙，系重庆隆腾律师事务所律师。委托代理人倪亚兰，重庆市力通建筑工程有限公司员工。被告朱革伟，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。法定代理人侯昭群（系朱革伟妻子），女，1970年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告（反诉被告）韩乐容与被告（反诉原告）重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序分别于2017年5月18日、6月7日公开开庭进行了审理。经审理后本院认为，案外人朱革伟与本案的处理结果有直接利害关系，本院依法追加了朱革伟作为本案的共同被告参加诉讼。由于本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法将本案转为普通程序，由审判员严波担任审判长、与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，于2017年8月30日、9月12日两次公开开庭进行了审理。在2017年5月18日、6月7日的庭审中，原告韩乐容及其委托代理人吴万寿、被告力通公司的委托代理人杨永龙、倪亚兰到庭参加诉讼；在2017年8月30日、9月12日的庭审中，原告韩乐容及其委托代理人吴万寿、被告力通公司的委托代理人杨永龙、倪亚兰到庭参加诉讼，被告朱革伟因病丧失民事行为能力，本院依法通知其法定代理人侯昭群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩乐容（反诉被告）诉称，被告力通公司因从事房地产建设项目欠缺资金，于2013年1月5日向原告借款150000元，双方约定月利率为3%，现请求法院依法判决被告力通公司立即偿还原告借款150000元，并从2013年1月6日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息；诉讼费由被告力通公司承担。被告力通公司（反诉原告）辩称，原告起诉被告力通公司民间借贷纠纷案系虚假诉讼，现反诉请求人民法院判令原告：1、交付被告会计账簿和会计凭证；2、赔偿被告合理的律师费用13000元；3、承担反诉费用。被告朱革伟的法定代理人侯昭群辩称，对原告所诉事实不清楚。经审理查明，2010年3月10日，力通公司作为甲方、朱革伟作为乙方签订《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》，该协议约定：“四、组建与产权界定1、以甲方名义设立办事处，乙方负责具体办理相关登记手续。组建办事处所需的费用全部由乙方承担；3、办事处组织机构根据办事处自身业务需要由乙方自主设置。其员工由乙方自主招聘并确定其报酬；6、办事处在经营期间形成的固定和流动资产全部归乙方所有，经营期间形成的债权债务亦由乙方享有和承担。五、办事处的经营管理1、总公司派驻一名人员进行印章和办公室日常事务管理……；2、办事处为独立核算，自筹资金、自主经营、自负盈亏、自担风险、合法经营。在经营活动中所产生的民事、刑事、债权、债务等法律方面的责任均由授权办事处负责人全部承担。六、财务及管理费1、甲方在办事处所在地按经营期限开设银行一般账户，该账户由乙方独立使用；2、严禁擅自以总公司或者办事处的名义从事任何形式的借贷活动。”之后，力通公司在中国建设银行为办事处开设了专用账户（账号），并雕刻了重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章和重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处公章。办事处设立后，被告朱革伟聘用原告韩乐容作为办事处财务会计。2013年1月5日，原告韩乐容向力通公司南川办事处账户转账150000元，同日，力通公司南川办事处向原告出具《收据》一张，该《收据》载明：“交款单位韩乐容，收款方式转账，人民币（大写）壹拾伍万元正，收款事由韩乐容借给重庆市力通建筑工程有限公司，月息按3分计算。”在该《收据》单位盖章处，加盖了重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章。另查明，中国建设银行账号和重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章、重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处公章均由力通公司南川办事处独立使用，办事处的资金均由被告朱革伟签字支出。本案在审理过程中，经本院释明，如果本案债务经本院审查应当由被告朱革伟承担偿还责任，原告是否要求被告朱革伟承担偿还责任？而原告坚持认为应当由力通公司承担责任，在本案中不要求被告朱革伟承担偿还责任。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，以及原告提交的《收据》、中国建设银行进账单、个人活期明细结果，被告力通公司提交的《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》、《收条》等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对于原告韩乐容的诉讼请求，第一、按照被告力通公司与被告朱革伟签订的《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》约定，力通公司南川办事处属于独立核算、自筹资金、自主经营、自负盈亏、自担风险，办事处在经营期间形成的固定和流动资产全部归朱革伟所有，经营期间形成的债权债务亦由朱革伟享有和承担，证明被告朱革伟才是力通公司南川办事处的实际控制人。第二、力通公司南川办事处没有力通公司的明确授权，且《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》中明确严禁擅自以总公司或者办事处的名义从事任何形式的借贷活动，力通公司南川办事处不能代表公司对外融资借款，且被告力通公司事后也不予追认。第三、原告韩乐容作为力通公司南川办事处的财务会计，应当知道被告朱革伟无权代理力通公司对外借款。因此，本院认为，如果原告韩乐容的借款事实属实，实际借款人应当是被告朱革伟，被告力通公司不是借款主体，不应当承担还款责任。而在本案审理过程中，原告韩乐容经本院释明后坚持认为应当由力通公司承担责任，不要求被告朱革伟承担偿还责任，因此，对原告韩乐容要求被告力通公司承担偿还责任的主张，不符合客观事实，本院不予支持。对于被告力通公司的反诉请求，按照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定：“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。”经本院审查，本案不符合上述要素，不涉及虚假诉讼问题，因此，对被告力通公司提出的所有反诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：一、驳回原告韩乐容诉讼请求。二、驳回被告重庆市力通建筑工程有限公司的反诉请求。本案案件受理费3300元（原告已预交1650元），由原告韩乐容负担；反诉费65元，由被告重庆市力通建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 波人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年九月二十八日书 记 员  郑开芬