吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初3057号原告：康喜汇有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：赵玲玲，董事。委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被告：吉林省永旭网络科技有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：董凤全，总经理。被告：董凤全，男，汉族，1982年10月3日出生，住长春市南关区。二被告共同委托代诉讼理人：李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律服务工作者。原告康喜汇有限公司与被告吉林省永旭网络科技有限公司（以下简称永旭公司）、董凤全居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康喜汇有限公司委托诉讼代理人张嵩磊、被告永旭公司与董凤全共同委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康喜汇有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令永旭公司退还康喜汇有限公司50000元（人民币，下同）定金；2、判令永旭公司支付康喜汇有限公司因店铺交易产生的远程交通住宿等费用58442元；3、判令永旭公司按照银行同期贷款利率支付占有使用以上费用的利息，从2017年5月19日起计算至被告实际清偿日止；4、判令证据保全公证费1130元，香港公证费6880元由永旭公司承担；5.判令董凤全对以上费用（总计116452元）及利息承担连带责任。事实与理由：2017年1月13日康喜汇有限公司与永旭公司签订《网店转让定金合同》，为此康喜汇有限公司向永旭公司支付定金50000元人民币，依约永旭公司应向康喜汇有限公司提供天猫店铺交易与居间服务，保证提供店铺信息来源真实可靠。永旭公司向康喜汇有限公司提供了意向天猫店铺，称该意向店铺含80万货品，并就交易价款细节与康喜汇有限公司进行了沟通确认，为此康喜汇有限公司特安排人员于2017年1月25日前往美国洛杉矶与卖家进行店铺交易。因该店铺含160万货品，与永旭公司提供信息相差巨大，卖家短期内也无法清理货物以保符合交易条件，该店铺交易失败。后康喜汇有限公司向永旭公司要求返还定金，永旭公司先是同意后又反悔无视双方合同约定，仅退款25000元，导致双方产纠纷。康喜汇有限公司于2017年5月10日委托律师通过EMS向永旭公司送达《律师函》要求与永旭公司解除合同退还定金50000元，并赔偿康喜汇有限公司因店铺交易产生的远程交通住宿等费用58442元，但永旭公司收到后并未履行，永旭公司是董凤全设立的自然人独资公司，董凤全依法应对永旭公司的债务承担连带责任，为维护自身合法权益，故诉至本院。永旭公司、董凤全辩称，双方签订《网店转让定金合同》属实，该合同性质为居间合同，康喜汇有限公司为委托方，永旭公司为居间方。永旭公司属实收到依合同约定的定金50000元，但已返还25000元，康喜汇有限公司诉请第一项数额错误，该50000元名为定金，但从合同的约定看，不具有《担保法》规定的违约惩罚双倍返还的性质，实为康喜汇有限公司预付的报酬，交易成功，永旭公司应得报酬为80000元。依据《合同法》第425条关于居间合同的硬性规定，居间人不得索要报酬和承担损害赔偿责任的条件是未向委托方就有关订立合同的事项如实报告，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，或者提供虚假情况，针对本案，永旭公司就卖家天猫店铺出售转让的相关事项已如实向康喜汇有限公司报告，从未隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，康喜汇有限公司在诉状的事实与理由部分也予以承认，康喜汇有限公司只是认为永旭公司提供的报告中转让店铺当时有80万的货，到美国洽谈时货值为160万，信息差距大，称交易失败。永旭公司认为：永旭公司提供康喜汇有限公司收购买家店铺的机会，进行居间服务，在整个洽谈交易拟签订合同的过程中，任何人均无法保证交易一定成功，这段时间内，作为卖家淘宝天猫店铺须正常经营进货，销售货值从80万变成160万，是符合交易习惯和市业经营法则的，况且店铺的存货明确为帮着代卖，费用由卖家承担，转让费40万元里不含存货，店铺转让交易过户与存货无任何关系，在康喜汇有限公司于2017年1月25日前往美国签订合同前，即2017年1月20日，康喜汇有限公司、永旭公司、卖家三方已建立微信讨论组，康喜汇有限公司完全通过微信平台了和确认永旭公司报告的事项是否属实，卖家店铺经营状态，最重要一点是双方签订的合同备注条款承诺真实情况的6项里，未包括店铺的货品。因此，永旭公司的行为符合法律规定和合同相关条款的约定，其前往美国发生的一切费用，即远程交通住宿费58442元，两笔公证费1l30元和6880元，均不属于永旭公司报告的与订立合同有关的事项、重大事实有误或提供虚假信息，给康喜汇有限公司造成的损失。依据《合同法》第424条关于居间合同的硬性规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。也就是居间方提供了订立合同的机会后，后续是由交易双方就订立合同的有关内容进行洽谈和沟通，交易是否成功与居间方无任何关系，只要居间方报告的事项及重大事实属实，合同签订了，居间方有权利得到报酬，反之无权取得报酬，居间方报告的事项及重大事实不属实，造成委托方损失，居间方须赔偿。因此，居间人的居间行为不存在违约不违约的问题，本案双方签订的《网店转让定金合同》第七条及第八条款，是属于约定限制买卖双方的惩罚性条款，强加于居间方的居间合同内，因违反《合同法》关于居间合同的规定而无效，但不影响约定委托方与居间方其他条款的效力。依据《合同法》第427条关于居间合同的规定，交易未成功，永旭公司无权索要报酬，但可以要求支付从事居间服务支出的必要费用，如通讯费、打印费，负责沟通协调相关人员的工资，因此，依据法律规定，永旭公司留下25000元的必要费用，返还剩余的预付的报酬25000元。康喜汇有限公司要求支付利息的诉请，因要求返还定金50000元及支付费用l442元，无任何事实和法律依据，故不存在支付利息的问题。康喜汇有限公司于2017年1月25日前往美国办理其他事宜，顺便洽谈交易店铺事宜，是逼迫永旭公司与卖家约定在26日见面，当时卖家的母亲去世，因此，发生的差旅费58442元与本次买卖交易无关。综上，永旭公司的居间行为完全符合法律规定和合同有效的相关条款的约定，请求法院驳回康喜汇有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年1月13日，康喜汇有限公司与永旭公司签订了《网店转让定金合同》，为确保甲、乙双方天猫店铺交易与居间服务的履行，双方协商一致，就定金担保事宜达成如下协议，约定：第一条、甲乙双方应履行如下义务：1、乙方（永旭公司）保证提供给甲方（康喜汇有限公司）的信息真实无误，与乙方向卖方所了解的信息一致；2、乙方保证店铺信息来源真实可靠，未交易前，由于卖家原因随时可以退款；第二条、经双方协定交易店铺转让费为400000元，甲方在本合同签订之后，向乙方交付定金50000元；第五条、甲方履行主合同义务后，该定金冲抵甲方应付乙方款项；第六条、甲方不履行第一条款，无权要求返还定金，将作为违约金赔付乙方；乙方不履行第一条款，应当全额返还定金；第八条、如因不是甲方的原因，造成交易失败，如若甲方已到达交易现场，乙方不仅要全额返还定金，还要对甲方的远程交通住宿等费用全额赔偿；第十一条、店铺交易流程，须先给中介缴纳50000元，然后中介安排见面签合同和卖方交易，先办理公司过户，后交尾款，总价425000元，其中包含中介费25000元。如果公司有法律和财务风险，店铺有清退风险，最后交易未达成，50000元保证金可退。2017年1月18日，康喜汇有限公司向永旭公司支付50000元。康喜汇有限公司2017年1月25日至27日前往洛杉矶与卖方办理相关事宜，因交易店铺货物有160万元，导致交易失败，2017年3月23日永旭公司向康喜汇有限公司退还款项25000元。另查，2017年5月9日，康喜汇有限公司向永旭公司发送律师函，要求解除合同，退还定金，赔偿损失；康喜汇有限公司产生证据保全公证费1130元，香港公证费6880元。再查，吉林省永旭网络科技有限公司为自然人独资有限责任公司，股东为董凤全。本院认为：康喜汇有限公司与永旭公司签订的《网店转让定金合同》系双方当事人真实意思表示，未违反双方法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。定金应该是交易中一方给付对方定金作为债权的担保，该合同中约定的“定金”根据《网店转让定金合同》分析其实质为居间中介费用。现康喜汇有限公司因交易天猫店铺货物与协商交易时货物不一致，导致交易失败，根据该合同第六条、第十一条约定，最后交易未达成，50000元保证金可退，故康喜汇有限公司主张永旭公司退还50000元的请求，符合法律规定和合同约定，因永旭公司已退还康喜汇有限公司25000元，且永旭公司未提供居间活动支出的必要费用的证据，故永旭公司还应返还剩余的25000元。关于康喜汇有限公司主张永旭公司支付交通住宿费的请求，因该费用的发生并不是交易天猫店铺产生，而是康喜汇有限公司原有的行程安排产生的费用，故该请求缺少事实和法律依据，不予支持。关于康喜汇有限公司主张永旭公司支付证据保全费、香港公证费的请求，因双方在合同中并未作出明确约定，故不予支持。关于康喜汇有限公司主张永旭公司给付占有资金利息一节，因永旭公司已返还康喜汇有限公司25000元，故永旭公司应给付利息应以剩余应返款项25000元为基数，自2017年5月19日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告请求判令被告董凤全对以上费用及利息承担连带责任主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告吉林省永旭网络科技有限公司于本判决生效后立即给付原告康喜汇有限公司25000元及利息（自2017年5月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告董凤全对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告康喜汇有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由原告康喜汇有限公司负担2051元，由被告吉林省永旭网络科技有限公司负担578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年九月二十一日书 记 员  杨相力