湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0106民初1745号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：张庆珍，女，汉族，1971年7月23日出生，户籍所在地武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告张庆珍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，于2017年8月18日依法由审判员张冰担任审判长与人民陪审员周鸣、董明月组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告张庆珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行诉称:2014年7月25日，被告向原告申请贷贷卡信贷业务，经原告审核批准，双方签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由被告向原告申请贷款，借款期间，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%向原告支付借款利息，如违反合同约定逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部本金;费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等其他费用。合同履行过程中，原告共向被告发放贷款本金200000元，截止2017年1月3日，被告已经逾期562天，拖欠本金200000元，利息、罚息92373.86元，本息合计292373.86元，已经构成严重违约，虽经原告多次催收，被告仍拒绝履行还本付息的义务。综上，被告未按原告要求偿还债务，为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，为此原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告于2014年7月25日签订的《个人信用额度贷款合同》；2、判令被告向原告偿还欠款本金200000元，并按合同约定的利率向原告支付利息、罚息92373.86元（暂计至2017年1月3日，具体利息数额计算至本息全部清偿之日止），本息合计2927393.86元；3、判令被告承担本案律师费；4、判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等。被告张庆珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭且未提交书面答辩状。原告平安银行为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、被告的身份证复印件，证明被告的主体适格；证据二、贷贷平安商务卡业务申请书，证明被告向原告申请贷款的邀约邀请，拟就贷款的具体事宜达成一致意见；证据三、个人信用额度贷款合同，证明被告自愿向原告申请贷款的个人真实意思表示以及双方就相应的权利义务作出了明确约定，包括贷款金额、违约方式及责任；证据四、借据台账及交易记录，证明原、被告双方依照个人信用贷款合同第一条规定，原告就额度下单笔贷款的金额、期限、利率、还款方式作出确定，及被告的还款记录；证据五、委托代理协议、湖北省增值税专用发票，证明原告为了实现债权花费的律师费用。经庭审举证、质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。经审理查明，2014年7月25日，原告平安银行与被告张庆珍签订《个人信用额度贷款合同》,张庆珍向平安银行作出贷款用途的承诺书，拟定贷款的金额为200000元，贷款的用途是用于经营，不会用于房地产开发等其他非经营活动，该项贷款为个人信用额度贷款，所谓的个人信用额度是指银行为张庆珍提供的可连续的、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；关于贷款的额度期限是指额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率是指采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；还款方式是指额度项下单笔贷款还款方式张庆珍可在允许范围内自主选择、申请。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。该合同还约定了构成违约事件的具体条款及内容，其中包括个人信用额度贷款，贷款合同中发生了欠息、逾期、垫款和未按约定用途使用该资金，发生了违约事件以后，平安银行可以采取的措施包括宣布贷款提前到期，要求张庆珍立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至张庆珍清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、等所有费用。该合同还约定了贷款的申请及发放的条件以及还款方式的内容。该合同签订后，2014年8月5日，原告平安银行向张庆珍发放贷款200000元；2014年11月3日，张庆珍还款91100元，平安银行向张庆珍发放贷款83000元，张庆珍又还款83000元，平安银行向张庆珍发放贷款34000元，张庆珍还款34000元；2014年11月4日，平安银行向张庆珍发放贷款83000元；2014年12月21日，张庆珍分三笔共计还款4282.65元；2015年1月21日，张庆珍分四笔共计还款3312.49元；2015年2月5日，张庆珍分两笔共计还款167008.45；2015年2月6日，张庆珍分两笔共计还款33676.41元；2015年2月7日，平安银行分四笔共向张庆珍发放贷款200000元；2015年3月21日，张庆珍分五笔共计还款4116.06元；2015年4月21日，张庆珍还款336.06元；2015年4月22日，张庆珍分四笔共还款2453.94元；2015年5月6日，张庆珍还款后平安银行又放款。截至2017年6月29日，张庆珍向平安银行借款200000元，拖欠的利息罚息共计126761.03元，本息合计326761.03元。本院认为，原告平安银行与被告张庆珍签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。根据以上法律规定，被告张庆珍应依合同的约定向原告平安银行支付本金、利息、罚息等。截止至2017年6月29日，被告张庆珍尚欠平安银行本金200000元，拖欠的利息罚息共计126761.03元，本息合计326761.03元。依据双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定，张庆珍存在违约的情况，平安银行可以宣布贷款提前到期，收回全部的本金及利息等费用。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致的，可以解除合同，依据上述法律规定及合同的约定，原告平安银行提出解除2014年7月25日双方签订的《个人信用额度贷款合同》的请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告平安银行提出的支付本案的律师费1600元，合同中有约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张庆珍于2014年7月25日签订的《个人信用额度贷款合同》。二、被告张庆珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截止2017年6月29日未归还的借款本金200000元，利息及罚息126761.03元，合计326761.03元。三、被告张庆珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还自2017年6月30日起至清偿之日止的借款逾期利息（自2017年6月30日起至清偿之日止，以借款本金200000元为计算基数，按合同约定利率标准计付）。四、被告张庆珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费1600元。五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。本案案件受理费人民币5686元、公告费460元，由被告张庆珍承担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告张庆珍应与上述款项一并付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 冰人民陪审员 周 鸣人民陪审员 董明月二〇一七年九月十九日法官 助理 曾媛媛书 记 员 刘亚迪