四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终618号上诉人(原审原告):王家武，男，生于1962年1月18日，汉族，高中文化，四川省巴中市三五实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄存明，男，生于1981年4月6日，汉族，大学文化，四川省巴中市三五实业有限公司员工。被上诉人（原审被告）：李群香，女，生于1958年2月20日，汉族，大专文化，巴中市先科融资担保有限公司总经理，户籍地：，现住。被上诉人（原审被告）：邓吉祥，男，生于1954年1月21日，汉族，大专文化。系被上诉人李群香之夫。原审被告：巴中市先科融资担保有限公司。��定代表人：李群香，该公司总经理。上诉人王家武与被上诉人李群香、邓吉祥及原审被告巴中市先科融资担保有限公司（简称“先科融资公司”）民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王家武上诉请求：撤销原判第一项、第二项，依法改判由邓吉祥、李群香在判决生效后10日内偿还借款141万元，并以141万元为基数，从2015年1月27日起按月息2%支付资金利息至实际清偿时止。被上诉人邓吉祥、李群香相互承担连带偿还责任。理由：被上诉人邓吉祥在一审庭审中已认可上诉人与被上诉人对借款利息约定为按月利率4%计息，并提出立据后的资金利息应当按月利率2%计算利息。故一审���定双方没有约定资金利息错误。借款发生在被上诉人邓吉祥与李群香夫妻关系存续期间，邓吉祥在一审中亦承认所借款项用于家庭投资经营的企业，故一审认定该笔借款属于邓吉祥个人债务错误。被上诉人李群香、邓吉祥及原审被告先科融资公司未提交答辩意见。王家武向一审法院起诉请求：1、判令被告邓吉祥、李群香立即共同偿还原告借款141万元，以141万元为基数，从2015年1月27日起按照月息3%支付资金利息至实际清偿之日止，被告邓吉祥、李群香、先科融资公司对借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费、财产保全费用由被告承担。一审法院认定，2011年10月31日，原告王家武委托四川省巴中市三五实业有限公司向四川铎鑫投资有限公司转款300万元；2012年1月18日，向四川铎鑫投资有限���司转款200万元；2013年4月11日，原告王家武委托四川省巴中市三五实业有限公司向李沐源转款200万元；2014年1月28日，原告委托四川省巴中市三五实业有限公司向邓力转款100万元。一审中，原告王家武称上述借款共计800万元，双方在2015年1月对已偿还部分算账后，由被告邓吉祥于2015年1月27日向其书立了借条。借条中载明：“今借到王家武人民币（现金）壹佰肆拾壹万元正（1410000.00元）。还款时间一个月。借款人：邓吉祥。2015.1.27.身份证：。”被告邓吉祥认可被告先科融资公司作为担保单位，其法定代表人李群香全权委托其在该借条上的“担保单位”处加盖了被告先科融资公司的印章，并加盖了公司法定代表人李群香的印章。但被告邓吉祥辩称该笔借款本金为100万元，即2014年1月28日，原告向邓力转款100万元产生的；其中41万元是以本金100万元按照月息4%计算了一年的资金利息，共48万元，因其已支付利息7万元，欠付41万元利息，故书立了141万元的借条。而原告王家武不予认可，并称2015年1月27日之前的利息是按照月息3%计算，被告方已付清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月27日，被告邓吉祥作为借款人对原告王家武向邓力、四川铎鑫投资有限公司转款的事实予以认可，并向原告王家武书立了借条。故被告邓吉祥作为借款人应当按照约定足额偿还原告处的借款。原告向本院提供了2011年10月31日、2012年1月18日、2013年4月11日、2014年1月28日数次转款凭证并称案涉借款系数次转款后，双方算账，被告共计尚欠本金141万元。被告邓吉祥对2015年1月27日书立借条的真实性无异议，对原告数次转款的事实未予否认；但被告邓吉祥提出该笔借款本金实为100万元，其中41万元系资金利息。依据《最��人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告邓吉祥未提供相应证据证明其主张，一审不予确认。一审对原告主张借款本金为141万元的事实予以确认。关于资金利息的支付问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告于2015年1月27日书立的《借条》中未约定资金利息，一审对原告提出给付资金利息的诉请，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约���借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告邓吉祥应从2015年2月28日起至偿清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告李群香、先科融资公司是否承担连带清偿责任的问题。被告邓吉祥虽认可其与李群香系夫妻关系，但原告未提证据证明案涉借款发生在夫妻关系存续期间，以及借款用于邓吉祥与李群香的夫妻共同生活。同时，原告所有借款均未直接转款给二被告。一审对原告关于被告李群香承担共同还款义务的主张不予支持。被告先科融资公司作为担保人在借条上捺印，并加盖了该公司法定代表人李群香的印章，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，���认定被告先科融资公司为案涉债务的担保人。债权人王家武未在债务履行期限届满之日起六个月内要求被告先科融资公司承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，被告先科融资公司已免除了保证责任。对原告关于被告先科融资公司承担连带清偿责任的主张，一审不予支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告邓吉祥在本判决生效之日10日内偿还原告王家武借款1410000元。若被告邓吉��未按上述期限偿还，则还应当承担逾期资金利息（逾期利息的计算方法为：以1410000元为基数，从2015年2月28日起至偿清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告王家武对被告李群香、先科融资公司的诉讼请求。一审案件受理费17400元，由被告邓吉祥负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明，2011年10月31日至2014年1月28日期间，邓吉祥在王家武处借款800万元时，邓吉祥与李群香仍系夫妻关系。二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，一审中，上诉人王家武称被上诉人邓吉祥共借款800万元，双方在2015年1月对邓吉祥已偿还的借款算账后，就下余141万元借款，由被告邓吉祥于2015年1月27日向其书立了借条。邓吉祥对2011年10月31日至2014年1月28日期间在上诉人王家武处借款共计800万元这一事实无异议，但提出其书立的借条中，借款本金只有100万元，且是2014年1月28日王家武向邓力转款100万元这笔款项，其余41万元是资金利息。因被上诉人在其书立的借条中未对该情况作明确说明。同时，在审理中，被上诉人对800万元借款的偿还情况未提交证据予以证实，无法判定邓吉祥所陈述的实际借款本金只有100万元，其余41万元是资金利息的事实是否成立。故二审对一审认定邓吉祥实际借款本金为141万元的事实予以确认。关于资金利息的计算问题，一审中，被上诉人邓吉祥与上诉人王家武均陈述借款时约定了资金利率，只是被上诉人陈述，是按月利率4%计算利息，上诉人认为是按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间��贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，上诉人与被上诉人所陈述的利率标准均超过了法定标准，现上诉人请求按年利率24%计算资金利息，二审予以支持。一审认定双方未约定资金利息错误，二审予以纠正。关于李群香是否共同承担清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。邓吉祥与李群香系夫妻关系且李群香是先科融资公司的法定代表人，邓吉祥向上诉人书立借条时，先科融资公司作为担保人在借条上加盖了公司印章并加盖了法定代表人李群香的名章，应当认定李群香知道邓吉祥向上诉人借款这一事实。同时，在审理中，李群香也未提供证据证实案涉债务系邓吉祥个人债务及非法债务。故李群香应当承担共同偿还责任。一审以王家武未举证证明该笔借款发生在夫妻关系存续期间及借款是否用于夫妻共同生活为由，认定李群香不承担共同偿还责任错误，二审予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，二审予以支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，二审予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3050号民事判决第二项中��关于“驳回原告王家武对被告巴中市先科融资担保有限公司的诉讼请求”的内容。二、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3050号民事判决第一项，即“由被告邓吉祥在本判决生效之日10日内偿还原告王家武借款1410000元。若被告邓吉祥未按上述期限偿还，则还应当承担逾期资金利息（逾期利息的计算方法为：以1410000元为基数，从2015年2月28日起至偿清之日止按照年利率6%计算）”。撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3050号民事判决第二项中，关于“驳回原告王家武对被告李群香的诉讼请求”的内容。三、被上诉人邓吉祥、李群香在本判决生效后10日内共同偿还上诉人王家武借款1410000元及资金利息（以1410000元为基数，自2015年1月28日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算资���利息）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17400元，由被上诉人邓吉祥、李群香负担。二审案件受理费17400元，由被上诉人邓吉祥、李群香负担。本判决为终审判决。审判长  李家明审判员  王健宇审判员  孙 涛二〇一七年九月七日书记员  向 蕾