广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1031号上诉人（原审被告）：韶关市沃土农业科技有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区大塘镇大塘村委下街村。法定代表人：黄锦洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韶关市曲江区植保技术服务公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇大丘麻。法定代表人：杨斌荣，该公司经理。���托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律工作者。上诉人韶关市沃土农业科技有限公司因与被上诉人韶关市曲江区植保技术服务公司买卖合同纠纷一案,不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初288号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。韶关市沃土农业科技有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回韶关市曲江区植保技术服务公司对韶关市沃土农业科技有限公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由韶关市曲江区植保技术服务有限公司承担。事实与理由：原审法院凭采购、收货、对账均为韶关市沃土农业科技有限公司离职员工邱述军一人签名确认的对账单，就判定韶关市沃土农业科技有限公司与韶关市曲江区植保技术服务公司存在货物买卖关系，不符合常理。同时，以韶关市沃土农业科技有限公司投资人潘建哲与韶关市曲江区植保技术服务有限公司业务经理有资金往来判定双方存在买卖关系，并且作为没有过诉讼时效的依据，明显不能成立。首先，任何企业采购、收货都会是不同的人，而不是如韶关市曲江区植保技术服务公司提出的，采购收货全是韶关市沃土农业科技有限公司的离职员工邱述军一人，这明显不符合常理。调解过程中，韶关市沃土农业科技有限公司提出，出现这样的问题愿意承担部分的管理责任。但是韶关市曲江区植保技术服务公司作为一家正规经营的企业，也应该知道这样的交易是不合理，甚至是不合法的，该公司仍然持续这样的交易方式明显不符合常理，同样要承担相应的责��。因此，原审法院的判决结果违背常理。其次，韶关市曲江区值班技术服务公司因轮种等技术原因，同时种植约50亩左右，特别是在其提供的《对账单》中，其中大部分都是农药，短短5个月的时间用这么多农药化肥，这样的用药量种植出的蔬菜肯定是不可以食用的，也无法通过各级政府的检查，原审判决没有考虑到实际情况，并且违背常理，仅凭一面之词就认定合同有效，是不负责任的。再次，韶关市沃土农业科技有限公司投资人潘建哲与韶关市曲江区植保技术服务公司业务经理朱国方的资金往来，不能说明和韶关市沃土农业科技有限公司有关，双方均为合法经营的企业，对于双方非法人人员之间的往来，不能作为两个公司之间存在买卖合同关系的依据。综上所述，原审判决认定事实不清，严重侵犯了韶关市沃土农业科技有限公司的合法权益。请求二审法院在查明事实的基础上，依法作出公正、合理的判决。韶关市曲江区植保技术服务公司答辩称：1、韶关市沃土农业科技有限公司与韶关市曲江区植保技术服务公司之间的买卖合同关系成立，韶关市沃土农业科技有限公司负有履行合同的义务。韶关市沃土农业科技有限公司的业务员在货物清单上已签名认可，且在对账单上，韶关市沃土农业科技有限公司已经盖章认可欠韶关市曲江区植保技术服务公司货款。韶关市沃土农业科技有限公司在原审庭审中开始否认公章的真实性，原审法官曾言明是否对公章进行鉴定，该公司在第二次庭审中又放弃鉴定。由此，韶关市沃土农业科技有限公司收到货物结欠货款的事实是非常清楚的。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求二审法院驳回韶关市沃土农业科技有限公司的上诉请求。韶关市曲江区植保技术服务公司向原审法院起诉请求：1、韶关市沃土农业科技有限公司立即给付拖欠的农药、化肥款57814元；2、韶关市沃土农业科技有限公司从2014年11月13日起按银行贷款利率计息直至还清上述欠款时止；3、韶关市沃土农业科技有限公司负担案件诉讼费用。原审法院认定事实：韶关市曲江区植保技术服务公司是提供植保技术服务，销售农药、农副产品、复合肥等农业生产资料的企业。2011年6月11日至2014年9月20日，韶关市沃土农业科技有限公司的员工邱述军陆续在韶关市曲江区植保技术服务公司处购买农药、化肥等农资产品，提货后在销售单客户一栏上签名确认，双方按月根据销售单结账。因货款未结清，双方在2014年11月13日最后一次结账，韶关市沃土农业科技有限公司尚欠韶关市曲江区植保技术服务公司货款106774.6元未付，韶关市曲江区植保技术服务公司的业务经理朱国方在对账单上签字确认“货款欠款无误”，韶关市沃土农业科技有限公司员工邱述军在对账单上签名并注明“双方已对账”，同时加盖韶关市沃土农业科技有限公司的公章。2015年4月19日，韶关市沃土农业科技有限公司退货8960元；2015年6月5日，韶关市沃土农业科技有限公司的投资人潘建哲通过转账向韶关市曲江区植保技术服务公司业务经理朱国方支付20000元；2016年2月4日，韶关市沃土农业科技有限公司投资人潘建哲转账向韶关市曲江区植保技术服务公司业务经理朱国方支付20000元，并注明是2014年农药款。故韶关市沃土农业科技有限公司尚欠韶关市曲江区植保技术服务公司货款57814元未付，经催收未果，韶关市曲江区植保技术服务公司遂起诉，要求解决其诉请。而韶关市沃土农业科技有限公司则否认韶关市曲江区植保技���服务公司的诉请，并称未曾与韶关市曲江区植保技术服务公司有过买卖关系，故不存在欠韶关市曲江区植保技术服务公司货款一事。另查明：朱国方是韶关市曲江区植保技术服务公司的业务经理，主要工作职责为产品销售、技术服务指导。邱述军于2014年9月从韶关市沃土农业科技有限公司处辞职，离职前担任韶关市沃土农业科技有限公司的法定代表人。原审庭审过程中，韶关市沃土农业科技有限公司对对账单上的公章真实性有异议，并要求对公章真伪进行鉴定，后放弃了对公章真伪的鉴定。原审法院认为，本案是买卖合同纠纷，综合双方的诉辩及庭审查明情况，争议焦点可归纳为：一、案件是否已过诉讼时效？二、韶关市曲江区植保技术服务公司、韶关市沃土农业科技有限公司之间是否存在买卖合同关系？三、韶关市沃土农业科技有限公司应否支付尚欠货款57814元及利息？关于焦点一，案件是否已过诉讼时效？根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，诉讼时效为两年，因韶关市沃土农业科技有限公司向韶关市曲江区植保技术服务公司履行付款义务而中断，韶关市沃土农业科技有限公司最后一次付款是2016年2月4日，故案件未超过诉讼时效。关于焦点二，韶关���曲江区植保技术服务公司、韶关市沃土农业科技有限公司之间是否存在买卖合同关系？《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，韶关市沃土农业科技有限公司在韶关市××区大塘镇经营蔬菜种植基地，向韶关市曲江区植保技术服务公司购买农药化肥等农资产品，没有签订书面的买卖合同，仅在提货后由经手人邱述军签了销售单，双方在2014年11月13日最后一次对账时均在对账单上签名，确认已对账，货款无误，韶关市沃土农业科技有限公司亦在对账单上加盖了公司的印章。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合��事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，韶关市曲江区植保技术服务公司提供的对账单有双方员工的签名确认和韶关市沃土农业科技有限公司的盖章确认，符合一般交易习惯，韶关市沃土农业科技有限公司原审庭审时提出对对账单上的公章有异议，要求对公章真伪进行鉴定，后因故放弃，亦没有提供其他足以推翻该对账单的证据，根据现有证据，宜认定双方存在买卖关系。其次，邱述军于2014年9月离职前曾任韶关市沃土农业科技有限公司公司的法定代表人，其在任职期间，因公司的生产经营需要向韶关市曲江区植保技术服务公司购买农资产品、签署���账单的行为属于职务行为，对外代表公司。韶关市沃土农业科技有限公司是买卖合同的买受方。再次，双方对账后，韶关市沃土农业科技有限公司的投资人潘建哲在2015年6月5日和2016年2月4日通过银行转账向韶关市曲江区植保技术服务公司业务经理朱国方支付共40000元，并在第二次转账时注明是2014年农药款。韶关市沃土农业科技有限公司履行支付价款的义务亦印证了韶关市沃土农业科技有限公司实际承认双方的买卖合同关系真实存在，并认可了尚欠韶关市曲江区植保技术服务公司货款的事实。综上所述，韶关市曲江区植保技术服务公司、韶关市沃土农业科技有限公司之间存在买卖合同关系。关于焦点三，韶关市沃土农业科技有限公司应否支付尚欠货款57814元及利息？如前所述，双方买卖关系成立，在2014年11月13日最后一次结账，韶关市沃土农业科技有限公��尚欠韶关市曲江区植保技术服务公司货款106774.6元未付，结账后，韶关市沃土农业科技有限公司退货8960元，韶关市沃土农业科技有限公司的投资人潘建哲两次向韶关市曲江区植保技术服务公司转账合计40000元并注明是2014年农药款，故韶关市沃土农业科技有限公司尚欠韶关市曲江区植保技术服务公司货款57814元，经韶关市曲江区植保技术服务公司多次催收，韶关市沃土农业科技有限公司仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合���可能造成的损失。”的规定，韶关市曲江区植保技术服务公司诉请韶关市沃土农业科技有限公司支付剩余货款57814元及自2014年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：韶关市沃土农业科技有限公司欠韶关市曲江区植保技术服务公司货款57814元及从2014年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息，定于判决生效之日起七日内支付给韶关市曲江区植保技术服务公司。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由韶关市沃土农业科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审查明事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据韶关市沃土农业科技有限公司与韶关市曲江区植保技术服务公司的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、韶关市曲江区植保技术服务公司诉请韶关市沃土农业科技有限公司支付涉案货款是否已过诉讼时效；二、韶关市沃土农业科技有限公司与韶关市曲江区植保技术服务公司是否存在买卖合同关系，韶关市沃土农业科技有限公司应否支付韶关市曲江区植保技术服务公司货款57814元及利息。关于焦点一。《中华人民共和��民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，在2014年11月13日双方最后一次对账后，韶关市沃土农业科技有限公司的投资人潘建哲分别于2015年6月5日、2016年2月4日通过银行转账向韶关市曲江区植保技术服务公司的业务经理朱国方各支付20000元，本案的诉讼时效因其履行付款义务而中断，韶关市沃土农业科技有限公司最后一次付款是在2016年2月4日，中断后诉讼时效重新计算，故本案未超过诉讼时效。韶关市沃土农业科技有限公司上诉称潘建哲与朱国方的资金往来，不能说明与韶关市沃土农业科技有限公司有关系，不能作为韶关市曲江区植保技术服务公司提起��讼未过诉讼时效的依据。对此，韶关市曲江区植保技术服务公司认可朱国方收取潘建哲的40000元是涉案买卖合同的货款，潘建哲在2016年2月4日转账给朱国方时亦注明是2014年农药款，且韶关市沃土农业科技有限公司没有提交证据证明除涉案交易外，潘建哲与韶关市曲江区植保技术服务公司或朱国方有其他交易，原审法院对诉讼时效的认定并无不当。关于焦点二。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法���应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，韶关市曲江区植保技术服务公司提交了有韶关市沃土农业科技有限公司员工邱述军、韶关市曲江区植保技术服务公司员工朱国方签名确认和韶关市沃土农业科技有限公司盖章确认的对账单，韶关市沃土农业科技有限公司投资人潘建哲在2015年6月5日和2016年2月4日共向朱国方转账支付40000元的中国农业银行业务凭证（第二次转账时注明2014年农药款）；结合邱述军于2014年9月离职前曾任韶关市沃土农业科技有限公司的法定代表人，以及双方于2014年6月11日至2014年9月20日的交易方式、交易习惯，足以认定韶关市沃土农业科技有限公司与韶关市曲江区植保技术服务公司存在买卖合同关系。韶关市沃土农业科技有限公司上诉称采购、收货、对账均是邱述军，且短时间内采购农药化肥数量过多，不符合常理，不认可与韶关市曲���区植保技术服务公司存在买卖合同关系。但韶关市沃土农业科技有限公司没有提供足以推翻韶关市曲江区植保技术服务公司主张的相反证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，韶关市沃土农业科技有限公司该项上诉意见，理据不足，不予采信。原审法院结合双方对账、退货、付款情况，判令韶关市沃土农业科技有限公司支付韶关市曲江区植保技术服务公司货款57814元并计付逾期付款利息，并无不当。综上所述，韶关市沃土农业科技��限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1546元，由韶关市沃土农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年九月十八日书记员  龙 娟