wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0203民初1190号原告:黄石市永洁物业服务有限公司。住址：黄石市西塞山区沿湖路********号。法定代表人：王明霞，系该公司总经理。委托代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭慧，女，汉族，1974年5月7日出生，住黄石市西塞山区。原告黄石市永洁物业服务有限公司诉被告谭慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人於雷到庭参加了诉讼，被告谭慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市永洁物业服务有限公司诉称：2014年11月27日，经黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会同意，原告黄石市永洁物业服务有限公司与黄石市西塞山区银湖月色小区的原物业服务公司签订物业服务转让合同；2014年12月1日，原告黄石市永洁物业服务有限公司与黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会签订物业服务合同，随后签订补充协议。被告自2012年11月1日起未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费，截止2016年12月31日，被告下欠原告物业管理服务费共计4324元，并应按按合同约定支付违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院要求：1、被告谭慧支付物业管理服务费4324元；2、支付违约金648元；3、本案诉讼费及相关费用由被告谭慧承担。被告谭慧经合法传唤未到庭应诉也未提交答辩意见及证据，视为放弃其答辩权利。经审理查明：原告黄石市永洁物业服务有限公司于2014年10月11日注册登记，取得物业服务营业执照。被告谭慧系黄石市西塞山区银湖月色小区10-1-1201室的业主，该房屋购房合同建筑面积86.48平方米。2014年11月27日，经黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会同意，原告与黄石市西塞山区银湖月色小区的原物业服务公司黄石市红霞物业服务有限公司签订移交协议书；2014年12月1日，原告与黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会签订物业《委托合同书》，合同约定：物业综合服务费由原告按业主建筑面积计算，车库门面每平方米0.5元；电梯楼房用户每平方米1元；楼梯用户每平方米0.5元；物业费按月或季度收取，预收期不得超过12个月等；2014年12月20日双方签订补充协议，协议约定：业主和物业使用人违反本合同约定未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每月千分之三的标准向原告支付违约金等。被告谭慧自2012年11月1日起未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费，截止2016年12月31日，未缴纳原告物业管理服务费4324元（86.48平方米×1元/平方米×50个月），应支付的违约金648元（4324元×3‰×50个月）。经原告多次催收未果，故原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告黄石市永洁物业服务有限公司是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会签订物业《委托合同书》及补充协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，对黄石市西塞山区银湖月色小区全体业主均有约束力。被告谭慧没有按合同协议交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同约定，原告要求被告支付从2012年11月1日起至2016年12月31日止物业管理服务费4324元、支付违约金648元，承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告谭慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭慧于本判决生效之日起十日内缴纳原告黄石市永洁物业服务有限公司的物业管理费4324元、支付违约金648元，合计4972元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谭慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 李太平二〇一七年九月十五日法官助理 仲 强书 记 员 余 颖
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1007号之一申请执行人王兴宇，男，1962年2月17日出生。被执行人王维维，男，汉族，1983年2月16日出生。被执行人张仙梅，女，汉族，1964年6月7日出生。本院在执行申请执行人王兴宇与被执行人王维维、张仙梅金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款51700元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无主文）执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年九月十九日书记员  孙子琪
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初3513号原告：张德裕，男，汉族，1955年11月27日出生，住正阳县。委托代理人：古炜华，男，河南济世雨律师事务所律师。被告：刘朝霞，女，汉族，38岁，住河南省南阳市宛城区。原告张德裕与被告刘朝霞民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告刘朝霞的有效联系地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张德裕对被告刘朝霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 蒋 静二〇一七年九月十八日书记员 周莎莎
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4882号申请执行人：耿立银，男，1969年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人：鲍雷，男，1975年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被申请执行人：徐敏轩，男，1962年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人耿立银、鲍雷与被申请执行人徐敏轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28立案执行，执行标的为10025.00元及利息、诉讼费。申请执行人张坚成与被申请执行人张亚先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案执行，执行标的为24195.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一七年九月二十八日书记员  宋飞艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民特110号申请人：陈继鉴。被申请人：陈印敏。本院在审理申请人陈继鉴与被申请人陈印敏宣告公民无民事行为能力一案过程中，申请人陈继鉴于2017年9月11日向本院提出撤回申请。本院认为申请人陈继鉴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案终结审理。代理审判员  刘娜二〇一七年九月十一日书 记 员  刘蕾
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6754号原告：赵雪莹，女，1987年11月18日出生，汉族，住所地天津市宝坻区。被告：宋建，男，1978年3月20日出生，汉族，住所地天津市河东区津塘路建新东里*号楼1门***号.原告赵雪莹与被告宋建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪莹、被告宋建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金7000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年3月，被告从原告处借款8000元并承诺一周内偿还，但后经原告多次催要未果，故成讼。原告提交证据及证明目的：1．电话录音资料，用以证明原、被告的借贷关系及借款金额。被告辩称，对于借款事实无异议，但借款已还清。被告未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告的借贷关系及原告已发放借款的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2017年3月，原告以现金方式向被告出借8000元，此款后经原告催要，被告偿还1000元，至今尚欠7000元未予偿还。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告向被告交付了借款，被告在原告向其催收后合理期限内仍未还清借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。关于被告“借款已还清”的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因被告未能提交其已还清原告借款的相关证据，故依照上述法律规定，被告应承担本案举证不能的不利后果，其辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告宋建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵雪莹支付借款本金7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇一七年九月二十日书记员  吴 磊
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2290号罪犯赵维田，男，1967年3月6日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2014年12月3日作出(2014)宝刑初字第363号刑事附带民事判决，以被告人赵维田犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告经济损失35654.24元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯赵维田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵维田符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵维田在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年下半年获得监狱级表扬、2016年第1季度获得季度奖、2016年第2季度获得季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减���审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵维田在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵维田减去有期徒刑七个月，赔偿附带民事诉讼原告经济损失35654.24元不变。（刑期自2014年1月10日起至2019年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年九月十八日书记员 房利甲
贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0521行初375号原告顾光林，男，1977年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告毕节市七星关区公路运输管理所。地址：贵州省毕节市七星关区松山路**号。负责人吴传丹，教导员。委托代理人（特别授权）孔德永，副所长。委托代理人李承锦，贵州威迪律师事务所律师。原告顾光林不服被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）2017年2月8日作出的七星运政罚（2017）第058号行政处罚决定，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。经当事人同意后，本院于2017年9月12日依法适用简易程序公开开庭了本案。原告顾光林，被告七星关区运管副所长孔德永、委托代理人李承锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月6日11时，原告驾驶贵Ｆ×××××号车在七星关区东客站门口路段行驶时，被告以“原告未取得城市公共交通经营活动”为由暂扣原告车辆，于2017年2月8日作出黔毕七星运政罚（2017）第058号行政处罚决定。原告认为，被告实施行政处罚证据不足，程序违法，被告认定原告“从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明”没有实施依据，原告并不存在非法营运。请求撤销该行政处罚决定。原告向本院提交以下证据：行政处罚决定书、身份证复印件、驾驶证、行驶证。拟证明原告没有非法营运。经庭审质证，被告认为原告提交的证据达不到其证明目的。被告七星关区运管所辩称：2017年1月6日，答辩人单位执法人员在七星关区东客站例行执法时，发现被答辩人驾驶贵Ｆ×××××号车有道路运输违法嫌疑。经依法拦截检查，查明原告未取得道路客运经营许可，于案发当日在七星关环东路吴家湾路口搭载乘客前往七星关区沃尔玛超市，并约定到达目的地后收取10元钱车费，存在擅自从事道路客运经营活动的违法情形。答辩人在查处被答辩人违法行为过程中，依法告知其享有的权利，并保留了相关证据，依照法定程序对其下达了有关法律文书。综上，答辩人对被答辩人实施行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、于法有据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据、依据：1、组织机构代码证、区交通局文件、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证。拟证明被告具有道路运输行政执法主体资格，执法主体合法，吴传丹为被告单位负责人。经庭审质证，原告对该组证据无异议。2、询问笔录、现场笔录、视频资料。拟证明被告对原告实施行政处罚的事实清楚，证据确实充分。经庭审质证，原告对该组证据中现场笔录无异议，对乘客李燕的询问笔录有异议，认为李燕的陈述和视频资料不真实，并称自己当时没有说多少钱，没有非法营运。3、立案审批表、行政强制措施审批表、暂扣凭证、案件处理意见书、违法行为通知书、延长暂扣时间通知书、行政处罚决定书、解除行政强制措施通知书。拟证明被告对原告违法行为所作出的行政处罚程序合法。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为并无李燕的当面对质、不属实。4、《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第六十三条、《贵州省道路运输条例》第四十二条。拟证明被告对原告实施的行政处罚适用法律正确。经庭审质证，原告对该组证据无异议，但对被告作出的行政处罚有异议。本院对上述证据认证如下：对原告证据的真实性，本院依法予以确认；被告的证据内容能够相互印证，符合证据“客观性、关联性、合法性”的特征要求，本院依法予以确认。经审理查明：2017年1月6日上午11时许，原告顾光林驾驶自己所有的车牌号为贵Ｆ×××××号车行驶至毕节市七星关区××路上吴家湾路口路段时，因搭载乘客李燕及其女儿，被被告的工作人员拦截检查。被告七星关区运管所认为顾光林从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，于当日作出暂扣凭证对该车予以暂扣。2017年2月8日，被告作出七星运政罚（2017）第058号行政处罚决定书，决定对原告处以罚款人民币3万元。原告不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。另查明，被告于2017年2月23日将七星运政罚（2017）第058号行政处罚决定送达原告。本案争议焦点是：被告于2017年2月8日作出七星运政法（2017）第058号《行政出处罚决定书》的行政行为是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，被告七星关区运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责和资格，本案中，乘客李燕证实，其和女儿在七星关区环东路路边等车，原告驾驶贵Ｆ×××××号车路过时停下来问到哪里，李燕称到学院路，该车驾驶员（即原告顾光林）就叫他上车了，并称到达目的地后需要支付给驾驶员10.00元车费。而原告顾光林、乘客李燕均认可两人互不认识。综上，原告顾光林存在主动揽客，进行客运经营的行为，但原告驾驶的车辆使用性质为非营运。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，被告经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前权利义务告知后，于2017年2月8日作出七星运政罚（2017）第058号行政处罚决定，证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉求无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾光林的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告顾光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 黄家前二〇一七年九月十八日法官助理 罗 单书 记 员 王 丽附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0115民初3193号原告吴XX，女，汉族，1959年12月8日出生，农民，住西安市临潼区交口办交口村新张组。委托代理人王XX，陕西骊剑律师事务所律师。被告郑XX，男，汉族，1964年1月17日出生，农民，住西安市临潼区相桥办铁王村郑家组。被告：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区前进路北段排污站综合楼三楼。负责人刘X，该公司总经理。委托代理人冯XX，男，汉族，1984年6月8日出生，系该公司员工,住陕西省渭南市临渭区辛市镇里仁村六组。原告吴XX与被告郑XX、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称中华联合财保渭南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托代理人王XX、被告郑XX、中华联合财保渭南中心支公司委托代理人冯XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告吴XX诉称，2017年7月21日10时许，被告郑XX驾驶陕X**号小轿车沿高油公路由东向西行驶至交口卫生院门前路段时，与由北向南步行过公路的原告吴XX相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后，在临潼区人民医院住院治疗8天，诊断为：创伤性蛛网膜下出血、脑震荡、右肩胛区及右臀部软组织损伤等，原告仅承担部分医疗费。经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交认字【2017】第493号道路交通事故认定书认定，郑XX负事故主要责任，吴XX负事故次要责任。郑XX驾驶的陕X**号小轿车在中华联合财产保险股份有限公司购买了交强险和商业险，保险期限为2016年8月21日至2017年8月20日。据此，请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计8668.6元，并承担本案诉讼费用。被告郑XX辩称，愿意依法赔偿原告的经济损失，但其已支付部分医疗费，应先由保险公司赔偿。被告中华联合财保渭南中心支公司辩称，对事故发生及原告受伤住院治疗的事实不持异议，但认为原告受伤前自身患有高血压、糖尿病，故医疗费中有与本次事故无关的治疗，应予剔除；按照法律规定还应扣除15%的非医保用药；伙食补助费无异议，营养费应按8日、每日20元计算；护理费只认可8日、每日80元；因原告已超过55周岁，故误工费不予支持；交通费只认可100元。经审理查明，2017年7月21日10时许，被告郑XX驾驶陕X**号小轿车沿高油公路由东向西行驶至交口卫生院门前路段时，与由北向南步行过公路的原告吴XX相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后，被送往西安市临潼区人民医院，经诊断为：创伤性蛛网膜下出血、脑震荡、右肩胛区及右臀部软组织损伤等，于2017年7月21日至7月29日住院治疗8日，伤愈出院，医疗费为4573.09元(含门诊医疗费）。出院医嘱为，注意休息，加强营养，避免劳累及情绪激动，继续右肩胛区及左季肋区外用云南白药气雾剂，定期门诊复查，有异常随诊。2017年8月04日，吴XX在西安市临潼区人民医院复查，医疗费为478.80元。原告住院期间，被告郑XX支付门诊医疗费1795元、住院医疗费3000元。原告治疗结束后持门诊就诊卡领取医院门诊退费721.71元，被告郑XX表示，愿意将门诊退费721.71元补偿给原告。经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交认字【2017】第493号道路交通事故认定书认定，郑XX负事故主要责任，吴XX负事故次要责任。郑XX驾驶的陕X**号小轿车在中华联合财保渭南中心支公司投保有交强险和商业三者险，保险期限为2016年8月21日至2017年8月20日。2017年8月9日，原告吴XX诉至本院，请求判决被告赔偿经济损失共计8668.6元。审理中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，致调解未能成立。上述事实，有原、被告陈述；道路交通事故认定书、事故车辆保险单、吴XX诊断证明、住院病案、医疗费票据等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。郑XX驾车发生事故，致原告受伤，给原告造成经济损失，应依法承担相应的赔偿责任。郑XX所驾车辆在被告中华联合财保渭南中心支公司投有交强险、商业险，故该公司应在保险范围内先予赔偿原告的经济损失。原告的医疗费4573.09元，有就诊医院的诊断证明、住院病案、医疗费票据相互印证，中华联合财保渭南中心支公司虽提出应该扣除非医保用药及非事故受伤用药的意见，但未提出法律依据和鉴定申请，故其辩称意见不能成立，本院不予支持，原告的医疗费予以确认；原告于2017年8月4日在西安市临潼区人民医院检查费478.80元，未提交医院诊断证明无法证明与事故受伤的关联性，本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费240元、营养费300元未超出法定标准，本院予以确认；请求的误工费、护理费均高于法定标准，本院根据原告就诊的实际情况及住院医嘱确定为误工期20日、每日80元，护理期8日、每日80元，中华联合财保渭南中心支公司提出原告已超过55周岁，无误工费的辩称意见，无法律依据，本院不予支持；请求的交通费虽无票据，但确系原告治疗期间实际支出，故本院根据原告就诊的日期确定为100元。综上，原告的各项经济损失共计为7453.09元，依法由中华联合财保渭南中心支公司予以赔偿，被告郑XX预先支付的医疗费3594.49元予以扣除，由保险公司直接支付给被告郑XX。被告郑XX愿意将自己垫付的门诊退费721.71元补偿给原告，系其真实意思，本院予以确认。为了保护国家、集体的合法财产权利，维护社会秩序，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在保险限额内赔偿吴XX医疗费978.6元、住院伙食补助费240元、营养费300元、误工费1600元、护理费640元、交通费100元，共计3858.60元；中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司支付郑XX垫付医疗费3594.49元。上述第一、二项限判决生效后20日履行终结。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑XX负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邓XX二〇一七年九月十八日书记员  贾XX
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初314号原告：罗建中，男，1960年9月13日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告罗建中与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。罗建中诉称，1.判令方正集团赔偿罗建中投资损失344431.49元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，罗建中基于对方正集团及其控股的方正证券的合理信赖买入了股票方正证券。2015年7月15日，方正证券发布公告称，方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》。因方正证券涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对方正证券立案调查。2017年5月5日，中国证监会以信息披露违法对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。罗建中认为，方正集团实施的上述虚假陈述行为给罗建中造成了重大经济损失，严重侵害了罗建中的合法权益。现罗建中为挽回损失，依据相关法律规定，提起本案诉讼，望判如所请。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十六日法官助理 邹 斐法官助理 耿 瑗书 记 员 康 竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)冀0391民初1312号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，企业组织机构代码80199XXXX。法定代表人陈耀忠，董事长。委托代理人郭建华、王梦南，河北港城律师事务所律师。被告崔晶，女，汉族，1980年5月5日出生，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告崔晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建华、王梦南到庭参加诉讼，被告崔晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔晶是假日蓝湾小区21号楼1单元102室业主。原告于2010年4月6日开始，依据与假日蓝湾小区的开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司签署前期物业合同，在假日蓝湾小区内为业主提供物业服务。按约定，物业服务管理费为1.80元/㎡/月。合同中约定，如果业主没有按约定缴纳物业费，业主对拖欠的物业费用，按每日0.5‰支付违约金。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用。从2011年至2013年6月30日累计拖欠原告物业费用2194元。原告要求法院判决被告支付物业费2194元。被告崔晶未到庭应诉也未提交答辩。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司为支持其主张提供证据如下：证据1、《前期物业服务合同》一份，证明原告受开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司委托，在假日蓝湾小区提供物业服务；证据2、《业主临时公约》一份，该公约是2008开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司拟定，被告崔晶签字确认。该临时公约中约定，物业费收取的标准为公寓1.80元/㎡/月；证据3、被告签订的《承诺书》一份，证明被告在原告公司服务期间享受到物业服务。被告崔晶没有向法庭提交证据材料。经审查，本院认证意见为：原告提供的证据1-3具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下：被告崔晶是假日蓝湾小区21号楼1单元102室业主。原告购房时，签订一份《业主临时公约》。该临时公约约定，由建设单位指定前期物业，在假日蓝湾小区内物业费收取的标准为公寓1.80元/㎡/月，别墅2.10元/㎡/月。该公约约定，前期物业合同期届满时小区内业主尚未成立，开发单位有权与物业管理企业续签物业管理服务合同，还约定，”物业的所有权发生变更时，原业主对本临时公约书承诺的效力及于新的物业继受人。”假日蓝湾小区至今没有成立业主委员会。2010年3月，假日蓝湾小区的开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司和原告长城物业公司签订《假日蓝湾公寓前期物业合同》。前期物业合同约定原告从2010年4月6日起开始在假日蓝湾小区内为业主提供物业服务，物业服务管理费为公寓1.80元/㎡/月、别墅为2.10元/㎡/月。合同中约定，如果业主没有按约定缴纳物业费，业主对拖欠的物业费用，按每日0.5‰支付违约金。前期物业合同签订后，原告长城物业公司开始在假日蓝湾小区从事物业服务。按照前述标准，被告崔晶拖欠原告2011年1月份至2013年6月30日期间的物业费2194元。原告要求法院判决被告支付物业费2194元。经查，原告在提供物业服务过程中，对公共设施维护管理、环境绿化美化方面确实存在不足，小区内的业主认为原告没有尽到服务义务。原告曾于2015年在小区内张贴公告催缴物业费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，虽然原、被告之间没有明确约定，但包括被告在内的业主签订确认了《业主临时公约》。该公约明确了具体的物业费用标准，被告应该予以遵守。为此原告主张按公约中约定的1.80元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，原告有义务提供约定的服务。原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。因为原告没有完全尽到服务义务，其要求被告支付违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理条例》第四十二条之规定缺席判决如下：一、被告崔晶于本判决生效之日起五日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2011年1月至2013年6月30日期间拖欠的物业费1535.8元（2194元×70%）；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担10元，被告崔晶负担15元。于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李燕峰二0一七年九月一日书记员高妍
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2352号被执行人：陈子明,男,1975年2月25日出生,汉族,住龙海市,被执行人陈子明犯容留他人吸毒罪罚金强制执行案，本院作出的（2016）闽0681刑初507号刑事判决书已发生法律效力，陈子明需于上述判决生效后三十日内缴纳罚金2000元。因被执行人陈子明未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2016年12月8日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人陈子明的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人陈子明有财产可供执行。本院认为，被执行人陈子明未有可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0681执2352号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月三日书记员  陈春强
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初3021号之二申请人：陆芳林，男，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。被申请人：章杰，男，住安徽省宣城市宣州区。申请人陆芳林诉被申请人章杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）皖1802民初3021号之一民事裁定：查封被申请人章杰所有的位于宣城市宣州区西城锦湖小区25幢501室房屋，查封期限为三年。陆芳林于2017年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对章杰所有的位于宣城市宣州区西城锦湖小区25幢501室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄有斌二〇一七年九月二十七日书记员  高齐雨
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初650号原告：武强，男，1990年11月25日生，汉族，灵石县人。委托代理人：张艳婷，山西辉云律师事务所律师。委托代理人：裴红，山西辉云律师事务所律师。被告：王玉萍，女，1991年5月6日生，汉族，榆社县人。委托代理人：张丽，山西昊普律师事务所律师。原告武强诉被告王玉萍离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武强及委托代理人张艳婷、裴红被告王玉萍及委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告离婚。二、请求判令婚子女武湛贺随原告生活。三、依法分割拆迁补偿款9万元。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告武强被告王玉萍自由恋爱，于2013年4月15日依法登记结婚。婚后生育一子取名武湛贺。由于婚前缺少了解，导致婚后性格不和，为家庭琐事发生争吵，并经常遭被告殴打。2016年春节原告带孩子回娘家，更换手机号码，至今不回家，百般阻扰原告及父母与孩子见面，极大地伤害了原告及家人的感情。原告为了年幼的孩子，一忍再忍。但被告不知悔改，令原告彻底绝望。现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请准许离婚。婚姻关系存续期间原告被告及儿子每人分得拆迁补偿款3万元，全部由被告执管，请求依法分割。被告王玉萍辩称：双方感情破裂，同意离婚。孩子武湛贺由我抚养，被告每月按照其工资的20%支付抚养费每月800元。原告陈述的赔偿款90000元是事实，其中10000元在2016年过年已花费，其余80000元其回娘家带回去因做生意赔了，且一年多本人和孩子的生活已花费。本人和被告在崔家沟高层4号楼有一套房产，现在只有一份购房合同，未办理房产证，属于共同财产，要求依法分割。经本院对当事人提供的证据与其陈述核对，认定如下事实：原告武强与被告王玉萍自由恋爱，于2013年4月15日依法登记结婚。婚后生育一子取名武湛贺。原告武强在2013年1月19日购买崔家沟高层住房一套，至今未办理房产证。2015年11月8日，原告武强向被告王玉萍承诺崔家沟高层住房为夫妻共同财产。2015年，因搬迁安置，原、被告及孩子每人分得3万元补偿款，此款由被告执管。原告在山西聚义实业集团股份有限公司任会计，月工资四千左右。被告没有固定住所，没有稳定收入。原、被告为家庭琐事经常发生争吵。2016年春节原告带孩子回娘家，期间双方争吵，被告带孩子在娘家居住至今。原告起诉离婚，被告同意离婚。本院认为：原、被告共同生活期间不能正确处理夫妻关系，致双方感情产生裂痕，现原告请求离婚，被告同意，本院对原告离婚请求，予以准许。夫妻共同生活期间生育儿子武湛贺，原、被告均请求抚养，因被告没有稳定收入和住所，故由原告直接抚养为宜，被告每月支付抚养费300元。因被告从2016年至今一直抚养孩子并且没有稳定收入和住所，故9万元拆迁补偿款作为对被告补偿较为合适。崔家沟高层住房一套现未办理房产证，暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告武强与被告王玉萍离婚。二、未成年儿子武湛贺，由原告武强直接抚养，被告王玉萍每月支付抚养费300元至孩子年满十八周岁。三、婚后90，000元拆迁补偿款归被告王玉萍所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告武强和被告王玉萍各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吴彪二〇一七年九月二十五日书记员  李敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执898号乐道明，男，汉族，1966年3月1日出生，住武汉市武昌区首义路***号，身份号码：。关于乐道明犯盗窃罪一案，本院于2014年7月9日作出(2014)鄂武东开刑初字第00271号刑事判决书，判决：被告人乐道明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。因乐道明未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月22日将案件移送本院执行局执行。经查发现，被执行人乐道明在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人乐道明暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)鄂武东开刑初字第00271刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币3000元待发现乐道明有财产可供执行时恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年九月二十七日书 记 员  李连强
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1977号罪犯徐千，男，1968年07月18日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2015年5月15日作出(2015)丽刑初字第339号刑事判决，以被告人徐千犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯徐千在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯徐千符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯徐千在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯徐千在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐千减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金20000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年12月13日起至2026年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  李一虹审判员  孟晓兰二〇一七年九月十四日书记员  房利甲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初18132号原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。委托诉讼代理人：鲍志博，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐桂新，女，该公司职员。被告：张永治，男，1947年7月12日出生，住本市。原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称泰宇物业）诉被告张永治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰宇物业向本院提出诉讼请求：要求被告1.给付2006年4月6日至2017年4月5日的物业服务费13457.4元;2.支付逾期付款违约金6189元。事实和理由：被告于2005年4月6日入住北京市东城区（原崇文区）东花市南里东区13号楼3单元1310号房屋，建筑面积为97.45平方米，并于同日与我公司签订《物业服务合同》。该合同签订后，我公司向被告提供了物业服务，但其自2006年4月6日至2017年4月5日未按合同约定交纳物业服务费。经多次催要，被告至今仍未给付。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告张永治辩称，原告所述入住及签订《物业服务合同》情况属实。入住后被告发现卫生间内瓷砖有多处爆裂，坏损严重。被告及时向原告反映情况要求尽快解决。后原告派人至被告家中检查，并表示会尽快解决，但一直没有回信。被告要求原告按《物业管理公约》规定代为联系开发商，但原告与开发商互相推脱。故原告没有履行代为联系的义务，被告并非无故不交纳物业费。经审理查明：被告张永治系北京市东城区（原崇文区）东花市南里东区13号楼3单元1310号房屋的产权人，该房屋建筑面积为97.45平方米。2005年4月6日，原、被告签订《物业服务合同》，并由原告填写《入住登记表》。《物业服务合同》约定，被告认可原告为包括位于本市崇文区东花市南里东区13号楼2单元1310号房屋（建筑面积97.45平方米）在内的东花市南里东区13、15号楼提供物业管理服务。原告的服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理等；被告应向原告交纳物业服务费等费用，物业费用按年交纳，原告在每年的4月6日前向被告收取下一年度的物业管理服务费用；住宅物业费用中收费项目为物业管理服务费（0.5元/月.平方米）、电梯运行维护费（0.4元/月.平方米）、高压水泵运行维护费（0.1元/月.平方米）、生活垃圾外运费为2.5元/月.户、公用费用分摊2元/月.户。该合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。审理中，原告提交了缴费通知书、ems快递单复印件和13号楼前悬挂物业费缴费通知条幅照片复印件若干，证明被告的欠费期间以及原告一直未怠于行使权利，故其主张未超过诉讼时效。原告提交了报修单及对小区房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理照片复印件若干，证明其一直正常提供物业服务。本院对上述证据的证明效力予以确认。被告提交了《物业管理公约》《住宅质量保证书》及照片等证明其主张。原告对上述证据真实性认可，但认为被告主张的属于房屋质量问题，与原告无关。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原、被告签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，原告向被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告给付2006年4月6日至2017年4月5日的物业服务费13457.4元的诉讼请求，理由充分，其主张的数额亦未高于本院核算的数额，故本院予以支持。因原告在物业管理上确有瑕疵，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告主张的瓷砖碎裂系房屋建筑质量问题，并非物业服务合同约定的范围，不能据此拒交物业费，可另行主张相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：被告张永治于本判决生效后十五日内给付原告北京泰宇物业管理有限公司二○○六年四月六日至二○一七年四月五日的物业服务费13457.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告张永治负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  康婷婷二〇一七年九月二十九日书记员  李明阳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0784民初2016号原告：麦晓劲，男，1993年4月6日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市东华一路61号908室，统一社会信用代码：91440703759246671U。负责人：马灵。原告麦晓劲与被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告麦晓劲于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦晓劲申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦晓劲撤诉。案件受理费524.5元（已减半收取），由原告麦晓劲负担（受理费原告已预交）。审判员  温晓明二〇一七年九月六日书记员  李伟斌
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3505号原告：泸州市商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段1号，统一社会信用代码：91510500708926271U。法定代表人：游江，董事长。委托诉讼代理人：龚健，男，公司员工。委托诉讼代理人：龙华，四川荆冠律师事务所律师。被告：罗远均，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省泸县。原告泸州市商业银行股份有限公司（以下简称泸州商业银行）与被告罗远均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州商业银行的委托代理人龚健、龙华到庭参加诉讼，被告罗远均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗远均偿还尚欠本金338760.67元，贷款利息5328.83元（利息暂算至2017年6月1日，以后利息、罚息按双方的约定计算，利息随本金清偿）；2、原告对被告位于泸州市龙马潭区龙马达到三段19号4号楼第18层1801号的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，因原告起诉后，被告归还了部分本息，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告罗远均偿还已到期本金2258.52元，未到期本金334303.92元，利息（包含罚息）4387.8元。事实和理由：2013年3月11日，原告与被告罗远均签订了借款金额为38万元，借款期限为2013年3月11日至2033年3月10日，编号个房（2013）年第（06-46）号的《个人购房借款/担保合同》。双方在合同中第十条第10.2款约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生上述违约情形的，贷款人有权解除本合同，停止发放尚未发放的贷款，并有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款或采取本合同约定和法律规定的其他措施。截止2017年6月1日，借款人贷款余额338760.67元，欠贷款利息5328.83元，逾期4期。被告连续4期未按时足额偿还贷款本息，构成违约。原告因此向本院提出前列诉讼请求。被告罗远均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年3月11日，被告罗远均作为借款人和抵押人，案外人四川嘉联房地产开发有限公司作为保证人与原告签订了《个人购房借款∕担保合同》，约定被告向原告借款380000元，购买位于泸州市龙马潭区的房屋，借款期限为2013年3月11日至2033年3月10日。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。同时合同第九条罚息9.1项约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上按计收50%确定”…第十条违约及违约责任10.1“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约”…L项约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”…第10.2“借款人10.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”…双方还约定，被告罗远均以自己购买的位于泸州市龙马潭区的房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2013年3月28日依约向被告发放了贷款380000元。双方于2014年1月22日对上述房屋办理了抵押登记。2014年4月28日起，被告未足额按时归还借款，已累计超过六次。截止2017年9月3日，二被告尚欠本金336562.44元，利息（包含罚息）4387.8元。上述事实，有原告的陈述、营业执照、被告的身份证、《个人购房借款∕担保合同》、借款支取凭证、房屋他项权证、存款账户发生额、个人信用报告等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告泸州商业银行与被告罗远均签订的《个人购房借款∕担保合同》，系双方真实意思表示，其权利义务关系约定明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告泸州商业银行向被告足额发放贷款380000元，被告亦归还了部分贷款，但被告在履行合同过程中，已累计超过六次未按时足额归还借款本息，经原告催告后仍未足额归还，故被告的行为已严重违约。按照双方合同的约定，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。因此，原告要求二被告偿还借款本金336562.44元及相应利息、罚息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。关于抵押物优先权的问题。被告自愿用其购买的位于泸州市龙马潭区的房屋为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在被告未按期履行偿还借款本息的情况下，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，有权对抵押的财产在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。故原告泸州商业银行关于优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：告罗远均于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州市商业银行股份有限公司借款本金336562.44元及利息、罚息（利息、罚息从2017年9月4日起，以336562.44元为基数按合同约定计付，至借款还清之日止）。二.告罗远均于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市商业银行股份有限公司截止2017年9月3日的利息、罚息4387.8元。三.三.原告泸州市商业银行股份有限公司有权对被告罗远均所有并用于抵押的位于泸州市龙马潭区的房屋，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3231元，由被告罗远均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘利君二〇一七年九月二十八日书记员  黄文瑾
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1221民初4042号原告：蒋振，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：北京多多益食品有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼748室，统一社会信用代码9111010858582539XU。法定代表人：杨岩。被告：刘杰，男，汉族，30岁，住北京市海淀区，系北京多多益食品有限公司销售经理。本院在审理原告蒋振与被告北京多多益食品有限公司、刘杰买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋振的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一七年九月八日书记员 余文凤
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1658号原告邓大华，男，1962年4月27日出生，住宜昌市伍家岗区委托代理人汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。（特别授权）被告李辉，男，1985年2月4日出生，住宜昌市西陵区。被告中交四公局第六工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B11号楼10层。法定代表人孟祥源，该公司总经理。本院在审理原告邓大华诉被告李辉、中交四公局第六工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邓大华于2017年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李辉、中交四公局第六工程有限公司的起诉。本院认为，原告邓大华的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓大华撤回起诉。案件受理费399元，减半收取199.5元（原告已预交），由原告邓大华负担。审判员  汪邦国二〇一七年九月二十五日书记员  高 源
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0722民初1249号原告彭淑珍，女，1974年10月28日生，汉族。被告伍苏洪，男，1977年1月19日生，汉族。委托诉讼代理人刘剑锋，男，江西信丰人，汉族，特别授权代理。被告王文丽，女，1978年11月13日生。原告彭淑珍与被告伍苏洪、王文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭淑珍、被告伍苏洪及其诉讼代理人刘剑锋到庭参加诉讼，被告王文丽经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金390000元；2、判决被告支付利息至还清之日止，利随本清；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系。2015年1月5日，被告伍苏洪因资金周转所需，向原告借款29万元，当时，双方口头约定借款利息为月息2%。2015年4月9日，被告伍苏洪以同样的理由再次向原告借款10万元，并且约定借款利息为月息2%，原告将39万元现金交付给了被告。被告也分别立具了两张借条。之后，被告不按约定向原告支付利息。鉴于被告的违约行为，原告就要求被告归还借款及其利息，经原告多次催收，被告支付了部分利息，但本金以及剩余利息至今未还。并且，现在发现两被告已经离婚，有转移财产的行为。本案借款是两被告离婚之前的共同债务，被告王文丽依法应当承担还款责任。请求法院依法判处。原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、2015年1月15日伍苏洪立具的29万元借条原件一张；2、2015年4月9日伍苏洪立具的10万元借条原件一张；3.两被告离婚证复印件及离婚协议复印件各一份；4、原告在中国银行转账给被告伍苏洪的流水记录一份；5、原告在中国农业银行交易流水一份。被告伍苏洪辩称，我因开一个品牌瓷砖店一开始借了原告的45万元钱，是口头约定利息为月息2%，至2015年1月15日经结算还了原告利息及本金16万元，并另行立具借条了一张29万元借条一张，但都按月利2分支付利息。2015年4月9日，为增加瓷砖店投入又向原告借款10万元，向原告立具了借条，写明利息为月利率2%。我支付原告的借款利息到2015年6月份，后因我与王文丽离婚及在人民法院判刑，被关押了近半年，所以就没有还原告的本息了。我是欠原告的钱，我会还，但要分期分批还，原告也不要计算利息了。不然我也还不起。我的意见是第一年还2万元，第二年还4万元，第三年还6万元，第四年还8万元，第五年还清。被告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、离婚协议书复印件一份；2、人民检察院量刑建议书复印件一份。被告王文丽未到庭，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告伍苏洪因经营瓷砖店需资金周转为由，向原告借款，原告于2014年3月11日转账被告伍苏洪20万元，2014年4月15日转账被告伍苏洪25万元，共计45万元，约定利息按月利率2%计算至2015年1月15日，被告伍苏洪偿还原告借款到期利息及本金16万元，被告伍苏洪立具一张29万元借条给原告，未约定利息。2015年4月9日，被告以同样理由向原告借10万元，立具借条一张，并约定利息按2分计算。被告伍苏洪对上述两笔借款支付利息至2015年6月。2015年8月12日，被告与其妻子在民政部门办理离婚手续，并签订一份离婚协议，协议第三条约定“双方婚姻关系存续期间的共同财产：房屋(面积为134.63平方米)归女方所有。如女方再婚，该房归儿子（伍泽梁）所有。”第四条约定“双方婚姻存续期间无共同债权，共同债务由男方承担，与女方无关。”2015年底，被告伍苏洪因敲诈勒索被人民法院判刑。原告在被告未支付利息之后就一直在追讨借款及利息，但被告俩人均未偿还所欠债务，导致本诉。上述事实，有原告提供的借条2张，两被告离婚证复印件及离婚协议复印件各1份，原告在中国银行转账给被告伍苏洪的流水记录1份，原告在中国农业银行交易流水1份，被告伍苏洪提供的离婚协议书复印件一份，人民检察院量刑建议书复印件1份等证据证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”原被告之间的借贷关系，有被告伍苏洪立具的借条及原告的转账凭证证实，本院予以认定并依法受法律保护。被告依法应当偿还原告借款及相应利息。被告要求所欠借款按本金分期偿还不承担利息，本院认为，原被告之间的第一笔29万元借款未就利息进行约定，视为不支付利息，被告已经支付的利息，原告又接受利息的行为未违反限制借款利率的法律规定，本院予以认可，原告要求被告承担此笔借款利息的请求，本院不予支持。原被告的第二笔10万元借款约定了利息按月利率为2%计算利息的约定未违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原告也不同意减少或者免除利息，对被告伍苏洪不承担利息的辩解，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案当中，原被告之间的两笔借款都是在被告俩人婚姻存续期间被告用于品牌瓷砖店投资经营而产生的，属于夫妻共同债务，被告伍苏洪、王文丽虽然在离婚时就夫妻共同债务的承担进行了约定，但不影响原告向两被告主张权利。故此两笔借款应由被告伍苏洪、王文丽共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍苏洪欠原告彭淑珍借款29万元于判决生效后一个月内偿还；二、被告伍苏洪欠原告彭淑珍借款10万元及利息于判决生效后一个月内偿还（利息按月利率2%从2015年7月9日起至还清之日止，利随本清）；三、被告王文丽承担连带清偿责任；四、驳回原告彭淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9490元，减半收取4745元，由被告伍苏洪、王文丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邓书云二〇一七年九月二十一日书记员  曹 琪
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1084号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关辅助楼。主要负责人：贺仕喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱梦瑶，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周菊国，男，1969年5月18日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。主要负责人：祝丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷畅舒，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：聂昌荣，男，1971年12月5日出生，汉族，村民，住湖南省益阳市资阳区。原审被告：聂小平，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。原审被告：王红博（曾用名：王鸿），男，1991年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人周菊国、聂昌荣、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司及原审被告聂小平、王红博机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于2017年9月14日以与对方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周立军审判员  刘宇学审判员  戚 盛二〇一七年九月十五日书记员  陆雨晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初4222号原告：张柏磊，男，1968年8月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：南京大化机检测技术有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路598号。法定代表人：李振和，南京大化机检测技术有限公司执行董事。委托诉讼代理人：孙宁，中国石化集团南京化学工业有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：胡继林，中国石化集团南京化学工业有限公司律师事务部律师。原告张柏磊与被告南京大化机检测技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张柏磊及其委托诉讼代理人贝永桓、蓝辉，被告南京大化机检测技术有限公司的委托诉讼代理人孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告张柏磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告从2016年4月至2017年3月损失111166元（无法就业损失：从2016年4月至2017年3月，6500元/月×12个月=78000元。社会保险损失：从2016年4月至2017年3月，8637元/月×32%×12月=33166元）。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月，原、被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告在被告处从事检测工作，原告基本工资为每月6500元。2016年3月28日，被告违法解除了与原告的劳动合同，根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同证明并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告不但违法解除原告劳动合同且也没有履行上述后合同义务，导致原告无法就业，社会保险没有缴纳，给原告造成了重大损失。2017年3月，原告申请劳动仲裁，2017年6月7日，劳动仲裁裁决没有支持原告的请求事项，故诉至法院。被告南京大化机检测技术有限公司辩称，根据原告的诉状，以及上一个案件的审判情况，2016年3月28日，被告与原告解除了劳动合同。被告也为原告办理了社会保险关系转移的手续，至于原告的损失，是其个人原因造成的。原告也为社会保险关系的问题申请过仲裁，原告是知道这个事情的，2017年上半年，仲裁委的[2017]第215号裁决书也对该案件进行了审理，也予以了驳回。原告的起诉没有依据，请法庭依法驳回原告诉讼请求。本院查明的事实一、双方无争议的事实原告原系被告单位职工，双方最后一期劳动合同的时间为2014年6月15日，合同约定原告工作岗位为在生产岗位从事检修工作。被告通过银行转账方式向原告发放工资，并为原告缴纳社会保险。2016年3月28日，被告以原告严重违反用人单位的规章制度为由与原告解除了劳动合同。原告诉至仲裁委，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金等，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案[2016]580号仲裁裁决书，裁决支持了原告的该仲裁请求，被告不服，诉至本院。本院（2016）苏0116民初5904号案经审理，认为被告与原告解除劳动合同系违法解除，判决被告支付原告赔偿金28600元。被告不服，提起上诉，南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告与被告解除劳动关系前12个月平均工资为6500元。2016年3月，被告为原告办理了社会保险关系转移手续。原告未至被告处开具解除劳动合同的证明以及办理检测人员证件的变更。2017年3月22日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告因未转移档案及社会保险关系导致的损失111166元，该仲裁委于2017年6月7日作出宁化劳人仲案[2017]215号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持，原告不服，诉至本院。二、双方有争议的事实1、原告的无法就业与被告有无因果关系原告提供特种设备检验检测人员执业注册证书、特种设备检验检测人员执业注册管理办法，证明原告是特殊检修资质工种，单位没有向原告出具解除劳动关系的证明和相关手续，一直到2017年3月，原告一直处于无法就业的状况。经质证，被告对特种设备检验检测证书不持异议，对于特种设备检验检测人员执业注册管理办法的材料真实性不持异议，但认为注册管理办法不能说明系被告单位的过错原因。注册管理办法里的第7条第3项，有变更注册的规定，原告在知悉自己被解除劳动关系之后，就有权利和义务向被告提出办理变更手续，但是原告从没有作出这个行为，所以与被告没有关联和关系。对于被告没有向原告提供解除劳动关系证明，是因为单位一直联系不上原告。本院认证如下：原告提供的特种设备检验检测人员执业注册证书、特种设备检验检测人员执业注册管理办法，能够证明原告的工种性质与特征，但并不能证明其无法就业系被告过错导致，且与被告有直接的因果关系。本院判决理由和结果本院认为：劳动关系解除或终止后，用人单位有义务为劳动者出具解除或终止劳动合同的证明，并为劳动者办理档案、社会保险关系转移手续。在本院（2016）苏0116民初5904号案件的诉讼及前置仲裁中，原告已知晓被告单方与原告解除了劳动合同，且被告已为原告办理了社会保险的转移手续，故本案中原告诉称被告未给其办理社会保险转移手续且其不知情的陈述，本院不予采信。原告应对用人单位的过错与其无法就业的直接因果关系以及实际损失承担举证责任。现无证据证明系被告未出具给原告解除劳动关系证明等导致原告无法重新就业并产生了实际损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张柏磊的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告张柏磊负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵红肖二〇一七年九月十一日书记员  周 坤
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初8256号原告:重庆同宣物业管理有限公司,住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号。统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，董事长。被告:洪加欣,男,出生时间不详,汉族，住合川区。被告:胡莉,女，汉族，住合川区。本院在审理原告重庆同宣物业管理有限公司与被告洪加欣、胡莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆同宣物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。审判员  王小丽二〇一七年九月一日书记员  朱丽娜
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1126民初862号原告：朱建平，男，1976年8月16日出生，住四川省夹江县，委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。被告：宋波，男，1974年10月21日出生，住四川省夹江县，被告：干治兵，男，1973年9月2日出生，住四川省夹江县，本院在审理原告朱建平诉被告宋波、干治兵劳务合同纠纷一案中，原告朱建平于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱建平撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱建平负担。审判员  杜孟华二〇一七年九月四日书记员  周 倩
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初3481号原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住松原市宁江区松原大路3355号，统一信用代码91220700660111136T。法定代表人：刘永宽，该公司总经理。委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。委托代理人：郑红丽，女，现住松原市宁江区。被告：潘万峰，男，住松原市宁江区。原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告潘万峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人高志富、郑红丽到庭参加诉讼，被告潘万峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年8月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于嘉德左岸香颂小区115幢207号房屋，房屋总价款306286元，合同签订后，被告交付126286元首付款，剩余180000元在中国工商银行办理按揭贷款，现因被告没能及时偿还按揭贷款，工商银行在原告的保证金账户中扣款49275.84元，原告得知此情况后，多次催促被告偿还欠款，但是被告不予理会。故请求判令被告立即偿还原告代为支付的银行按揭贷款49275.84元。被告潘万峰未到庭，提出如下答辩以下意见，我不同意原告诉讼请求，因为原告向我交付的商品房存在根本性质量问题，现在房屋承重桩已经开裂，现我要求解除该房屋买卖合同。经审理查明：2012年8月22日，被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发位于嘉德左岸香颂小区115幢207号房屋，房屋总价款306286元，被告交付首付款126286元，剩余180000元在中国工商银行前郭支行办理按揭贷款。2012年1月28日，原告又与中国工商银行前郭支行签订按揭贷款业务合作协议，双方约定在《房屋他项权证》未办妥之前，房地产开发企业（原告）为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方（中国商工银行前郭支行）指定账户上存入相当于全部按揭贷款总额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方（中国商工银行前郭支行）同意，乙方（松原市嘉德汇地房地产开发有限公司）不得动用该款项。如借款人未履行还款义务，乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。自2015年2月27日至2017年5月27日止，被告未向中国工商银行前郭支行缴纳按揭贷款共计49275.84元，中国工商银行前郭支行陆续从原告上述指定账户中扣款合计49275.84元。以上事实有原告当庭陈述、《商品房买卖合同》、《个人借款担保合同》，《按揭贷款业务合作协议》、中国工商银行扣款凭证在卷为凭，被告未到庭，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认。本院认为，被告潘万峰在原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司处购买房屋后，在中国工商银行前郭支行办理按揭贷款，中国工商银行前郭支行按照合同约定，向被告发放贷款180000元，被告潘万峰未能按照约定按期偿还按揭贷款，中国工商银行前郭支行按照其与原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司签订按揭贷款业务合作协议约定，在指定账户中扣除被告潘万峰逾期未偿还的贷款，实际上是原告为被告承担连带保证责任，故原告对此享有追偿权，因此被告理应偿还原告替其垫付的按揭贷款49275.84元。关于被告辩称要求解除该案贷款房屋买卖合同问题，可另案告诉，不属于本案解决的问题。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告潘万峰于本判决生效后三日内立即偿还原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司代为支付银行按揭贷49275.84元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由被告潘万峰承担，剩余516元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  崔勇二〇一七年九月十五日书记员  刘烁
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1521号之一原告：成都浩方机电有限责任公司法定代表人：陈敏霞，董事长。被告：成都元峰科技有限公司法定代表人：王元春，总经理。委托代理人:李尉，四川汇仁律师事务所律师。原告成都浩方机电有限责任公司与被告成都元峰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告成都浩方机电有限责任公司撤回对被告成都元峰科技有限公司的起诉。本案案件受理费635元（已减半），由原告成都浩方机电有限责任公司负担。(此页无正文)审判员 张 炜二〇一七年九月十五日书记员 罗韵婵
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0702民特10号申请人：李素爱，女,汉族，1959年2月5日生，现住址：张家口市桥东区。申请人：张存喜，男，46岁，无业，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：刘万孝（系张存喜岳父），男，80岁，现住张家口市桥东区。本院于2017年9月25日立案受理申请人李素爱与张存喜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查.现已审查终结.申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2017年9月25日经张家口市桥东区综合性专业人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人张存喜赔偿申请人李素爱医疗费等费用共计2100元，于2017年10月底给付700元；2017年11月底给付700元；2017年12月底给付700元。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李素爱与张存喜于2017年9月25日经张家口市桥东区综合性专业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘树坤二〇一七年九月二十六日书记员  刘韶华
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初1098号原告：王光前。被告：刘同义。原告王光前诉被告刘同义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光前到庭参加诉讼，被告刘同义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王光前向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金100000元；2.请求判令被告从2015年12月26日起至本金还清之日止按照月利率1.5℅支付利息；3.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：原告与被告系战友关系，2013年6月25日，被告刘同义因经营空调生意资金需要向原告借款100000元，被告并向原告出具了借条，约定借款期限为2年，利息按月利率1.5℅计算，每3个月付息一次，原告以现金方式给付了被告上述款项，被告借款后按期给付利息至2015年12月26日，之后被告以资金困难为由未再支付利息，也未偿还本金，且外出无法联系。原告多次催收无果，故起诉来院。被告刘同义未予答辩。原告王光前为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，证明原、被告具有合格的主体资格；2.被告刘同义于2013年6月25日向原告出具的借条原件及被告于2017年3月31日向原告出具的情况说明，证明被告借款100000元的事实；3.被告刘同义支付利息明细，证明被告刘同义支付利息至2015年12月26日止。被告刘同义未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，能够证明案件事实，予以采信。经审理查明：原告与被告系战友关系，2013年6月25日，被告刘同义因经营空调生意资金需要向原告借款100000元，被告并向原告出具了借条，约定借款期限为2年，利息按月利率1.5℅计算，每3个月付息一次，原告以现金方式给付了被告上述款项，被告借款后按期给付利息至2015年12月26日，之后被告因资金困难为由未再支付利息，也未偿还本金，且外出无法联系。原告经多次催收无果，故起诉来院。本院认为：原告向本院主张要求被告偿还借款本金100000元并按借条约定的月利率1.5℅计算利息的请求，有原告出具的借条为据，其借款已到期，利息约定计算方式符合法律规定，故原告主张本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：被告刘同义于本判决生效之日起十日内偿还原告王光前借款本金100000元及利息，其利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年12月27日起以月利率1.5℅标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘同义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  邓志强人民陪审员  张西平人民陪审员  蒯树银二〇一七年九月二十八日书 记 员  严 强
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执957号之二申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。法定代表人：季平。被执行人：李成其。被执行人：卢晓蓉。被执行人：王建。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行李成其、卢晓蓉、王建借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员 李 建二〇一七年九月三十日书记员 唐灵俊
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1569号原告：张成，男。被告：桦南县北辰物业管理有限责任公司。法定代表人：高云山。原告张成与被告桦南县北辰物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成向本院提出诉讼请求：一、被告在判决生效后一次性付清购买原告黄海金马404农用车尚欠款1.5万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告桦南县北辰物业管理有限责任公司在原告农机商店购买一台黄海金马404农用车，交付现金9，000元，下欠30，000元，为原告出具欠据一份，约定2016年10月末还清，到期后经原告多次索要，被告于2016年末给付15，000元，下欠15，000元，被告承诺到2017年春节过后给付。到期后经原告多次索要，被告至今未付。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。桦南县北辰物业管理有限责任公司未提供书面答辩意见。张成围绕其诉讼请求，提供如下证据：2016年3月9日被告为原告出具的《欠据》原件以及被告单位法定代表人身份证复印件各一份，以证明被告公司购买原告的黄海金马404农用车一台，价款3万元，且约定在2016年10月末一次性付清。桦南县北辰物业管理有限责任公司未提供证据。本院经审查认为，原告提供的《欠据》证据系原件，被告未提供证据反驳，该证据内容与原告诉状陈述的案件相关事实一致，被告未提交书面答辩意见亦未出庭辩驳，对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性应予认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，查明本案事实如下：2016年3月9日，被告桦南县北辰物业管理有限责任公司经其法定代表人在原告农机商店购买一台黄海金马404农用车，价款39，000元，交付现金9，000元，余欠30，000元，为原告出具《欠据》一份，约定于2016年10月末付清，被告于2016年末给付15，000元，尚欠15，000元，被告承诺于2017年春节过后给付。此15，000元被告至今未付。原告为索要此款诉至法院。本院认为：《欠据》是体现当事人之间存在债权债务关系及相关事实的载体。原告关于其销售农用车，被告交付9，000元后为原告出具余欠30，000元的事实，有被告于2016年3月9日为原告出具的《欠据》为证，原告与被告之间的买卖合同关系成立；现原告自认在其后被告另给付了15，000元车款，此自认属于民事诉讼证据，且原告主张的案件基本事实，被告在收到人民法院依法送达的民事诉状、开庭传票等法律文书后，未提交书面辩驳意见，未提供证据反驳，亦未出庭辩驳，视为对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认，原告所述被告另付15，000元车款应予采信，本院认定被告尚欠原告车款15，000元；原告向被告出售车辆，系合法交易，受法律保护，原告已向被告履行了交付车辆的义务，被告应履行支付全部价款的义务，被告已经履行了大部分义务，应当继续履行清偿义务，原告的诉讼请求应予支持。被告法定代表人经合法传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告桦南县北辰物业管理有限责任公司于本判决生效日一次性向原告张成付清尚欠购买农用车款15，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由桦南县北辰物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一七年九月三十日书记员  曲 月
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1003民初921号原告：汤克勇，男，汉族，1965年7月13日出生，安徽省黄山市黄山区。被告：骆启旭，男，汉族，1974年6月24日出生，现住安徽省黄山市黄山区。原告汤克勇与被告骆启旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告汤克勇到庭参加了诉讼，被告骆启旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。汤克勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元；2、判令被告支付利息937元（利息从2014年4月19日起按银行同期贷款的4.75%计算至起诉之日，9月19日直至被告还清本息之日止），3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：汤克勇与骆启旭系同事关系。2014年2月19日骆启旭以需要资金周转为由，向汤克勇借款6000元，并出具借条，约定借款期限二个月。借款到期后，骆启旭未如约归还，汤克勇催讨无果。骆启旭在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤克勇要求骆启旭立即归还借款，并按银行同期贷款的年利率4.75%计算逾期归还借款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。骆启旭经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告骆启旭于本判决生效后10日内归还原告汤克勇借款6000元，并承担自2014年4月19日起按年利率4.75%计算至借款实际还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告骆启旭负担。本判决为终审判决。审判员  王铁梅二〇一七年九月二十二日书记员  苏俊梅
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终597号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏长霞，女，1978年1月12日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，户籍地：遵义市红花岗区，捕前住遵义市汇川区。2017年5月24日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人夏长霞犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月28日作出（2017）黔0302刑初489号刑事判决，判决被告人夏长霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，夏长霞提出上诉。本院依法组成合议庭审理。二审中，夏长霞申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人夏长霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。夏长霞所提撤回上诉的申请系其真实意思表示和对所享有权利的自由处分，且不违背法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，故应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）夏长霞撤回上诉。贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 邓 轶审判员 冯在军二〇一七年九月十二日书记员 彭世强
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1353号之一申请执行人黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人李建阳，男，1987年10月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林淑英，女，1990年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄志勇与被执行人李建阳、林淑英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）闽0305民初285号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款人民币二万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定查封被执行人林淑英名下车牌号为闽Ｂ×××××比亚迪牌小型轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初285号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  李 慜执行员  黄建廷二〇一七年九月二十八日书记员  黄丽华
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初2749号之二原告：裴某，女，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：雷某，男，1989年5月25日出生，畲族，住安徽省宁国市。本院在审理原告裴某与被告雷某离婚后财产纠纷一案中，原告裴某于2017年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告裴某撤回起诉。本案受理费2900元，已减半收取1450元，由原告裴某负担，保全费1170元，退还原告裴某。审判员  周胜杰二〇一七年九月二十六日书记员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2074号罪犯武向坤，男，1996年07月09日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年1月14日作出(2015)滨塘刑初字第6号刑事判决，以被告人武向坤犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯武向坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯武向坤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯武向坤在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯武向坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武向坤减去有期徒刑七个月，并处罚金25000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年9月20日起至2019年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  李一虹审判员  孟晓兰二〇一七年九月十四日书记员  房利甲
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1578号原告：吴焕林，男。被告：曹宏军，男。原告吴焕林与被告曹宏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴焕林向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款5万元并支付逾期还款期间的利息，在判决生效后10日内一次性付清；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告曹宏军因建筑工程向原告吴焕林借款人民币50，000元，约定2016年6月10日偿还，耿长彪、杨永利担保，为原告出具借据一份。到期后，被告未按承诺还款。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。曹宏军未提供书面答辩意见。吴焕林提供如下证据：2016年5月10日《借据》原件一份，以证明其在2016年5月10日借给被告曹宏军人民币5万元，约定借期至2016年6月10日的事实。本院经审查，原告吴焕林提供的证据系原件，与其诉状陈述内容一致，被告曹宏军未提供证据反驳，对原告提供证据的真实性应予认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，查明本案事实如下：2016年5月10日，被告曹宏军因建筑工程向原告吴焕林借款人民币50，000元，约定2016年6月10日偿还，由耿长彪、杨永利担保，为原告出具借据一份。借款期限届满，各被告至今未向原告偿还。现原告为向被告曹宏军追索上述借款本金及其法定逾期利息并承担诉讼费用诉至本院。本院认为：《借据》是体现当事人之间存在债权债务关系及相关事实的载体。本案原告主张的案件事实，有其提供的《借据》证据支持，本院依法向被告曹宏军送达了民事诉状等法律文书，被告曹宏军对原告陈述的案件事实未提出书面辩驳意见亦未提供证据反驳，视为对原告主张的案件事实的认同，涉案借款系用于工程建设，该借贷关系受法律保护，原告的诉讼主张不违背法律规定，应予支持。被告曹宏军经合法传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曹宏军向原告吴焕林偿还借用人民币本金50，000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%标准,自2016年6月10日计算至判决生效日）,上述本息自判决生效日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由曹宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一七年九月三十日书记员  曲 月
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申2862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丹，女，1983年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琳，女，1979年2月6日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人李丹因与被申请人张琳委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李丹以另行起诉为由，于2017年9月18日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，李丹提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许李丹撤回再审申请。审 判 长  刘海英代理审判员  杨 敏代理审判员  周 婧二〇一七年九月十八日书 记 员  任秀玉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2276号罪犯刘国占，男，1967年10月25日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年7月27日作出(2015)滨塘刑初字第387号刑事判决，以被告人刘国占犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；退赔款人民币380元依法发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘国占在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币10000元及退赔被害单位人民币380元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘国占符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘国占在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；积极履行判决确定的义务。在2016年下半年获得监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘国占在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国占减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年2月12日起至2017年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年九月十八日书记员 房利甲
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初1068号被告人基本情况姓名申明升出生日期一九六九年三月十八日民族汉族性别男身份证号籍贯河南省登封市住址河南省登封市本次被采取强制措施的时间、事由因无证驾驶于2017年7月23日被登封市公安局决定行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月1日被登封市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人景俊娜、耿世昌河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]494号指控事实2017年7月22日22时许，被告人申明升无证驾驶已达报废标准的豫ASQX**号普通二轮摩托车，沿登封市X048高白线由北向南行驶至东华镇河门村路段时，将行人张某旦撞倒，后张某旦经抢救无效死亡。登封市公安局交巡警大队认定被告人申明升承担事故的主要责任。经鉴定，被害人张某旦系被较大外力作用致颅脑损伤而死亡。指控罪名交通肇事罪量刑建议建议对被告人申明升判处有期徒刑一至二年，可以适用缓刑。适用程序速裁程序立案时间2017年9月26日被告人意见被告人申明升已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。辩护人意见被告人申明升系初犯、偶犯，归案后，如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得谅解，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人申明升犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人申明升归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定判决结果被告人申明升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员杨海洋二〇一七年九月二十六日书记员张宇
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初1346号原告：贾金刚，男，1972年10月19日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：岳清国，十堰市援民法律服务所法律工作者。被告：吴美良，男，1982年1月12日出生，汉族，居民。被告：任燕丽，女，汉族，居民。被告：竹溪县金华岭茶叶有限责任公司。住所地：竹溪县水坪镇田垭村。法定代表人：任燕丽，系公司经理。原告贾金刚与被告吴美良、任燕丽、竹溪县金华岭茶叶有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告���金刚的委托诉讼代理人岳清国到庭参加了诉讼，被告吴美良、任燕丽及竹溪县金华岭茶叶有限责任公司的法定代表人任燕丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾金刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴美良、任燕丽共同偿还原告借款本金30万元，并按月利率20‰支付自2015年3月6日起至还清至日止的利息；2、判令被告竹溪县金华岭茶叶有限责任公司对前述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月6日，被告吴美良、任燕丽因工程建设需资金周转向原告借款30万元，约定月利率为20‰，使用期限为一年，被告竹溪县金华岭茶叶有限责任公司提供连带责任保证。借款到期后，原告多次找被告索要无着，为保护原告的合法权益，特具状起诉。三被告均未到庭应诉、提出���辩意见，也未提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告吴美良、任燕丽向原告贾金刚借款300000.00元，约定月利率为20‰，使用期限为一年，二被告向原告贾金刚出具借条一张，被告竹溪县金华岭茶叶有限责任公司作为担保人在借条上盖章提供担保。借款到期后，经原告多次找被告索要，被告未能偿还借款本息，遂引起本案诉讼。本院认为，原、被告间的保证担保借款关系合法有效，各方均应按照约定履行义务。原告贾金刚在向被告吴美良、任燕丽提供了合同约定的借款后，被告吴美良、任燕丽应当按照约定还本付息，因二被告未能依约定履行义务，应当承担继续履行的责任。被告竹溪县金华岭茶叶有限责任公司作为担保人在借条上盖章，因没有对保证的方式进行约定，���当视为是承担连带保证责任。原告提出按20‰月利率支付利息的请求没有超过法律规定的范围，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、条十八条，最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第之规定，判决如下：一、被告吴美良、任燕丽于本判决生效后五日内向原告贾金刚偿还借款300000.00元，并按月利率20‰支付自2015年3月6日起至清偿之日止的利息。二、被告竹溪县金华岭茶叶有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  胡义武二〇一七年九月十一日书记员  吴萌萌
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执803号之一申请执行人：林松春，男，1964年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：鲍宗华，男，1968年8月31日出生，汉族，住福建省霞浦县。本院在执行林松春与鲍宗华民间借贷纠纷执行一案中，经查询鲍宗华名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。林松春亦未能提供可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款40000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年九月二十二日书 记 员  黄剑锋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3966号原告：耿晓春，女，生于1987年3月12日，江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。被告：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，住泸州市江阳区。原告耿晓春与被告李静学不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿晓春的委托诉讼代理人邱琳，被告李静学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款4600元，并从原告付款之日起支付银行贷款利息至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月10日，原告通过朋友介绍认识被告，在交往过程中，被告告知原告可介绍原告从事外汇保证金业务。2017年3月29日，被告告知原告如从事外汇保证金业务，需购买EA软件进行交易。2017年4月4日，原告通过微信转账方式支付给被告4600元，被告收到该款后私自占为己有，原告多次要求被告返还未果，故提起诉讼。被告李静学辩称，原告所诉不符合客观实际，原告欲从事外汇相关业务，需购买沃达克（沈阳）网络科技有限公司的EA软件许可使用权，便委托被告代为向沃达克（沈阳）网络科技有限公司购买，沃达克（沈阳）网络科技有限公司也同意被告代收取使用费，被告收取费用后，交付给了该公司，该公司按照约定将用户和密码等相关使用EA软件的必要信息全部提供给原告，被告在本案中未获取不当利益，同时，本案涉及“计算机软件著作权许可使用合同”，而不是不当得利，本人也不是本案的适格被告，且未收到原告的转账。故依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告在“微信”聊天中介绍了外汇交易业务，但需购买EA软件，使用该软件需支付使用费。2017年4月4日、2017年4月25日、2017年5月4日、2017年5月23日，原告通过朋友的“微信”转账给被告计4600元，“微信支付”载明为软件费、续费，原告使用了该软件系统。现原告以被告占有该使用费属不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告返还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告收取原告的EA软件使用费，是基于原告使用了该软件系统，构成了法律上的原因。被告取得原告的使用费，不属不当利益。故原告诉讼要求被告返还使用费及其利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿晓春的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告耿晓春承担。本判决为终审判决。审判员  马东烈二〇一七年九月七日书记员  黎兴艳
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执149号申请执行人：方雪云，女，1987年7月13日出生，汉族，住云霄县，。被执行人：罗丰财，男，1979年6月27日出生，汉族，住云霄县，本院在执行方雪云与罗丰财民间借贷纠纷一案中，因罗丰财拒不按生效法律文书所确定履行义务,方雪云向本院申请强制执行，请求强制执行罗丰财偿还借款本金人民币10000元，并支付从2016年5月17日起至款全部还清之日止按年利率6%计算的利息。本院于2017年3月5日向罗丰财送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人罗丰财拒不报告财产状况，本院对罗丰财作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人不能提供罗丰财可执行的财产或线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年九月三日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初1581号申请人魏延兵，男，汉族。被申请人白长文，男，汉族。本院在审理申请人魏延兵与被申请人白长文买卖合同纠纷一案中，申请人魏延兵向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人白长文所有的陕J3K0**号车予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人魏延兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:将被申请人白长文名下登记的陕J3K0**号车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  曹林富二〇一七年九月十四日书 记 员  刘 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306财保375号之一申请人：陈小梅，女，汉族，1982年8月8日出生，户籍地址湖南省绥宁县，委托代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。委托代理人：吴云鹏，广东卓兴律师事务所实习律师。被申请人：禾弘五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区塘兴路22号A1、A2、A3、A4栋，统一社会信用代码91440300618914015J。法定代表人：蔡秉成。上述当事人仲裁程序中的财产保全一案，本院已经立案受理，在仲裁过程中，申请人陈小梅向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人禾弘五金制品（深圳）有限公司价值人民币29121元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为申请人陈小梅的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人禾弘五金制品（深圳）有限公司价值人民币29121元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王   娟二〇一七年九月十一日书记员 肖蓉（兼）书记员 赵   畅