山东省邹平县人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁1626行初17号原告山东美艺爱家家具有限公司，住所地邹平县好生镇院上村。统一社会代码91371626550910842F。法定代表人张其凯，经理。委托代理人牛家家，山东年轮律师事务所律师。委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。被告邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县财税劳动大厦11层。统一社会信用代码11371626004394318U。法定代表人马兴无，局长。委托代理人郭苗苗，该局工作人员。委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。第三人ＸＸ，男，1972年1月5日生，汉族，籍贯重庆市潼南县。委托代理人张化波，山东远识律师事务所律师。原告山东美艺爱家家具有限公司(以下简称美艺爱家公司)不服被告邹平县人力资源和社会保障局(以下简称邹平人社局)工伤行政认定一案，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因ＸＸ与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告美艺爱家公司委托代理人牛家家、杜婷婷，被告邹平人社局委托代理人郭苗苗、王倩，第三人ＸＸ及委托代理人张化波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邹平人社局于2016年12月12日作出邹人社工伤认(2016)第766号认定工伤决定，认定第三人ＸＸ系美艺爱家公司员工，从事木工工作，执行计件工资，双方建立了劳动关系。2016年9月23日16时15分左右，ＸＸ在该用人单位工作中，被铣刀刨伤右手，经医院诊断为右手拇指开放粉碎骨折等。ＸＸ此次所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告美艺爱家公司诉称，原告与第三人ＸＸ根本不存在劳动关系，被告调查核实的材料与事实不符。我单位从来没有与ＸＸ签订过任何形式的劳动合同，也从未为其发放过工资，更不认识第三人ＸＸ。黄胜曾系原告处的工作人员，2016年9月18日左右，我公司将单位部分工程承包给黄胜，后黄胜为了尽快完成工作从公司外雇用了部分工人，其中就包括ＸＸ，即ＸＸ是黄胜的雇员，工资由黄胜发放。也就是说第三人ＸＸ与原告之间根本不存在劳动关系，ＸＸ所受伤害也不属于工伤认定范围，因此，原告请求贵院依法查清事实，撤销邹人社工伤认(2016)第766号认定工伤决定。原告向法庭提交如下证据：1、考勤表复印件两份，证明第三人不是原告处员工，第三人与原告不存在劳动关系；2、证明材料两份，证明第三人受黄胜雇用，与原告无任何关系。被告邹平人社局辩称，被告的工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，由证据1-7予以证实。第三人ＸＸ系原告公司职工，从事木工工作，双方存在事实劳动关系。2016年9月23日16时15分左右，第三人ＸＸ在该公司立铣设备工作时造成右手受伤。经解放军第一四八医院诊断为：右手拇指开放粉碎骨折，右手食指毁损伤，右手中指皮肤挫裂。原告诉状所称第三人不是其公司职工，第三人ＸＸ系受黄胜个人雇用等与事实严重不符，且无证据证实。工伤认定过程符合法定程序，由证据1-3、8-13予以证实。ＸＸ的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，依法应认定为工伤。被告在法定期限内提供如下证据：1、工伤认定申请表复印件一份；2、工伤认定申请书复印件一份；3、第三人身份证复印件一份；4、住院病案、入院记录等医疗材料复印件十三页；5、原告证明材料复印件一份；6、6-1、黄建锋调查材料及身份证复印件各一份；7、7-1、黄建锋证明材料及身份证复印件各一份；8、认定工伤决定书复印件一份；9、工伤认定受理通知书复印件一份；10、工伤认定限期举证通知书复印件一份；11、11-1、12、13、13-1、送达回证复印件三份。第三人ＸＸ述称，被告的工伤认定合法有据，应予以支持，依法维护第三人的合法权益。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下认定，被告和第三人对原告证据1考勤表的真实性有异议，认为系原告单方制作，不可信。且从该考勤表上可以看出黄胜、黄建锋系原告职工，我局对两人有过调查笔录，应当以我局提供的证据为准。被告和第三人对原告证据2的真实性有异议，认为证人系原告公司职工，与原告存在利害关系，其证言不可信，第三人还认为两证人应出庭作证。本院认为原告的两组证据在工伤认定过程中未向法庭提交，且证据1也不能证明原告的观点，证据2中的证人与原告有利害关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，本院不予认定。第三人对被告的事实证据和程序证据均无异议。原告对被告证据3无异议，本院予以认定。原告对被告证据1的异议是“用人单位意见”一栏公章是原告的公章，但“同意”两字，不是单位法定代表人所签，且该栏系先盖章后签字，不合常理。原告对被告证据5的异议是该证明不是原告出具，且都是先盖章后签字，也没有原告法定代表人签字，单位出具证明的应由单位负责人签字证明真实性。后原告出具说明一份，陈述上述两公章均为原告加盖，但是受了第三人的欺骗而为。本院认为，原告既已在上述两份证据材料上盖章，就应承担相应的法律责任，其系受第三人欺骗而为的主张无证据证实，因此本院对上述两份证据予以认定。原告对被告证据2的异议是申请书所写与事实不符，第三人并非原告职工，而是黄胜个人雇用。本院结合其他证据，对该证据予以认定。原告对被告证据4真实性无异议，但对记载的“常住地址”系原告处有异议，第三人并不在原告处居住。联系人为黄胜，住院记录由黄胜签字，医药费由黄胜支付，可以看出第三人受黄胜个人雇用，与原告无任何关系。本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告证据6的异议是，黄建锋、黄胜及第三人都是亲戚关系，该调查笔录的证明力有待确定，黄建锋陈述他们三人合伙计件工资，足以看出黄建锋等人承揽的工程。原告对被告证据7的异议是两证人均不是原告的职工，仅仅是在原告场所工作，是黄胜雇用了第三人，本院结合其他证据对被告的证据7、8予以认定。第三人对被告的程序证据无异议，原告对被告的程序证据1-3的质证意见同上，本院对此三份证据的认证同上。原告对程序证据8-13真实性无异议，本院对上述证据予以认定。经审理查明，原告美艺爱家公司为一家有限责任公司，第三人ＸＸ系该公司员工，从事木工工作，执行计件工资，双方建立了事实劳动关系。2016年9月23日16时15分左右，ＸＸ在该用人单位工作中，被铣刀刨伤右手，经解放军第一四八医院诊断为：右手拇指开放粉碎骨折，右手食指毁损伤，右手中指皮肤挫裂。后ＸＸ向被告邹平人社局申请工伤认定，被告于2016年12月12日作出邹人社工伤认(2016)第766号认定工伤决定，认定ＸＸ此次所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，诉来本院，要求撤销该认定工伤决定。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”。本案中，被告在工伤认定过程中依法向原告下达了限期举证通知书，但原告未在法定期限内向被告提交ＸＸ不是工伤的证据材料，因此依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，应承担不利法律后果。且在诉讼过程中，原告并未向法庭提交在工伤认定时未依法举证的正当理由的证据。被告依据调查的证据材料，认定ＸＸ系原告的员工，在工作中受到伤害，事实清楚，证据充分。被告根据调查的事实，认定ＸＸ所受伤害为工伤，适用法律正确。被告在工伤认定过程中履行了受理、调查核实、举证告知、作出认定、送达等程序，认定程序合法。综上所述，被告作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东美艺爱家家具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东美艺爱家家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李迎春人民陪审员  陈玉金人民陪审员  李守鱼二〇一七年九月八日书 记 员  郑珊珊