E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初2250号原告：张文婷，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。被告：金凤友，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郜星锋，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：福建省福宁湾混凝土有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道大沙工业项目点3号。法定代表人：林李春，执行董事。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。原告张文婷与被告金凤友、郜星锋、福建省福宁湾混凝土有限公司（以下简称：福宁湾混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈言峰到庭参加诉讼，被告郜星锋和福宁湾混凝土公司的委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼，被告金凤友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文婷向本院提出诉讼请求：依法判令金凤友、郜星锋、福宁湾混凝土公司共同归还其借款本金40万元，并偿付从2015年9月8日起至款项全部付清之日止的利息（按月2%计算，至起诉时利息为16.8万元）。事实与理由：2015年2月8日，金凤友、郜星锋、福宁湾混凝土公司及刘锦荣以经营缺乏资金向其借款，借款时由金凤友、郜星锋、刘锦荣及福宁湾混凝土公司联合出具借条一张，双方约定利息为月2%。2015年2月10日，其将40万元转账至金凤友账户。借款人之一刘锦荣已于2017年2月死亡。借款后，三被告支付利息至2015年8月。此后，曾多次向三被告催要，但三被告至今未将本金及到期利息偿还。金凤友未作答辩。郜星锋辩称，该款是公司合伙人金凤友、刘锦荣和其借的，并没有偿还，福宁湾混凝土公司偿还的是利息款项，不是借款本金。福宁湾混凝土公司辩称，1.原告所诉主体遗漏，三被告和刘锦荣向原告借款，虽刘锦荣已经去世，也没有减免相应债务人的债务，是否追究刘锦荣的继承人。2.福宁湾混凝土公司没有共同借款合意，没有任何意思表示向原告借款，该款项没有进入福宁湾混凝土公司账户，并不是共同借款人。3.原告主张债权已经清偿，根据本案金凤友表示，已通过阮某账户偿还，请求驳回原告的诉讼请求。张文婷围绕诉讼请求提交了证据：借条一张、银行交易明细单和证人阮某证言，拟证明金凤友、郜星锋、福宁湾混凝土公司等人向张文婷借款40万元的事实情况。福宁湾混凝土公司质证认为，1.对借条真实性持有异议，借条盖章与福宁湾混凝土公司现有公章不一致，借条上公章在先，书写在后。即使公章真实，也只能说明公司是保证人不是借款人。2.对转账凭证真实性不持异议。3.证人证言不真实，借条写好后金凤友让财务盖章，公章不可能在时间上，而应在借款人上，条子形成时间也不对。证人收到427800元与本案借款金额相一致，证言不客观。福宁湾混凝土公司提供如下证据：建行的电子回单，拟证明2015年5月22日，金凤友让张美珍转给阮某427800元的事实。张文婷质证认为，电子回单不能作为依据，款项是汇入阮某账户，并不是张文婷账户，利息无法明确是27800元，张美珍也不能确认是金凤友等人的出纳。郜星锋对上述证据质证认为，对张文婷的借条、银行交易明细单和证人证言都没有异议。张美珍转帐427800元是偿还阮某其他欠款，不是偿还本案借款。另本院依职权调取如下证据：刘盈吟声明书、认证、翻译件、厦门市壹言翻译服务有限公司证明、营业执照及翻译人证件，刘锦荣户口簿、谢玉玲询问笔录、离婚协议书、刘锦荣居民死亡医学证明书、霞浦县公安局证明。张文婷对此证据没有异议。福宁湾混凝土公司质证认为，真实性不持异议，合法性和关联性有异议，刘盈吟是刘锦荣唯一法定继承人，根据刘锦荣离婚协议，其生前有其他财产，刘盈吟在其死亡时没有表示放弃继承，而是在承担债务时表示不继承，这样的表示无效。金凤友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。本院分析认证如下：上述证据形式要件合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，金凤友、郜星锋、刘锦荣和福宁湾混凝土公司向张文婷借款40万元。2015年2月10日，张文婷通过阮某帐户将40万元转账至金凤友账户。此有金凤友、郜星锋、刘锦荣和福宁湾混凝土公司出具的借条和银行交易明细单为凭。2015年5月22日，张美珍通过建行网上银行转账给阮某427800元。2015年8月10日，郜星锋在借条上注明：月利息2%，已支付到2015年8月份。关于本案诉讼主体是否遗漏问题。经查，刘锦荣与前妻生育有一女儿刘盈吟，双方于2009年3月25日登记离婚，刘锦荣于2017年2月14日去世，其女儿刘盈吟系唯一法定继承人。刘盈吟于2017年8月7日出具声明书，申请其未继承父亲任何遗产，今后也不会继承遗产，拒绝承担父亲任何债务。因此，本案中刘盈吟已放弃刘锦荣遗产继承权，不是债务承受人，也没有法定义务，本案无需追加刘盈吟为当事人，不存在诉讼主体遗漏问题。关于福宁湾混凝土公司是否共同借款人问题。本院认为，借款时，金凤友系福宁湾混凝土公司法定代表人，借条是刘锦荣书写，金凤友让财务人员加盖公章，并由金凤友、郜星锋、刘锦荣三人签名。以上事实，有证人证言和借条证实，且郜星锋对以上事实均无异议。可见，福宁湾混凝土公司系共同借款人之一，福宁湾混凝土公司认为借款没有公司的意思表示，缺乏事实依据，且未提供证据证明，其观点不予采纳。关于福宁湾混凝土公司是否借款已偿还完毕问题。本院认为，2015年5月22日，张美珍通过建行网上银行转账给阮某427800元。本案借条中注明：月利息2%,已支付到2015年8月份，借条中注明的利息时间在张美珍付款之后。可见，福宁湾混凝土公司认为借款已经偿还与利息内容相矛盾，且郜星锋亦承认本案借款尚未偿还。证人证言亦证明，福宁湾混凝土公司支付的427800元，系偿还证人阮某借款的利息，并提供一份借条予以佐证。因此，本案借款尚未偿还完毕，利息支付至2015年8月。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案张文婷与金凤友等人之间的债权债务关系，有借条和证人证言等证实，且郜星锋亦予认可，本案证据明确且事实清楚，金凤友、郜星锋及福宁湾混凝土公司应负偿还之责。因此，张文婷请求金凤友等人偿还借款40万元和利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。福宁湾混凝土公司认为，其非共同借款人且借款已经偿还完毕的主张，与事实不符，本院不予采纳。因金凤友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金凤友、郜星锋、福建省福宁湾混凝土有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同偿还张文婷借款40万元和利息（以借款40万元为基数，自2015年9月8日起至借款偿还完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由金凤友、郜星锋、福建省福宁湾混凝土有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王承稳二〇一七年九月十一日书记员  王摇摇附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行依据本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。