广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终7532号上诉人（原审被告）：孔祥利，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：黄惠斯，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍凯俐，广东言法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周付林，男，1994年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县，委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。法定代表人：潘雪琴。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号。负责人：谢泽伟。上诉人孔祥利因与被上诉人周付林、佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助基金办公室）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18774号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。周付林向一审法院起诉请求判令：1.被告孔祥利、人保顺德公司连带赔偿原告交通事故损失187366.98元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年5月12日10时51分许，周付林驾驶的悬挂贵Ｃ×××××号牌的二轮摩托车搭载原告周付林与王钱、周运动行驶至顺德区××与新耀路交叉路口时，与被告孔祥利驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车发生碰撞，造成王钱当场死亡、周运动与周帮选、周付林受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月2日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出佛顺公交认字（良）［2016］第A00008号道路交通事故认定书，认定周付林驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口不按交通标志、标线指示让优先通行一方先行，且驾驶与档案资料不符车辆，驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况，载人超过核定人数、驾乘摩托车未按规定戴安全头盔，承担此事故主要责任；孔祥利驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况，承担此事故次要责任；王钱、周运动、周帮选不承担此事故责任。周付林不服上述认定结论向佛山市公安局交通警察支队申请复核，佛山市公安局交通警察支队于2016年7月12日作出佛公交复字［2016］第117号道路交通事故认定复核结论，决定维持佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的上述交通事故认定。事发当日，原告被送往广东同江医院住院治疗，伤情诊断为“脾脏粉碎性破裂；失血性休克；中度颅脑损伤：右侧前颅窝底及眼眶内侧壁骨折；头面部多处挫裂伤；双侧气胸伴左侧胸腔积液；纵膈气肿；双侧创伤性湿肺；双侧多发肋骨骨折；全身多处软组织损伤”，后于2016年5月27日出院，住院期间由一人陪护，医嘱三个月内避免剧烈活动、不适随诊；前后产生门诊与住院医疗费53067.27元。事发后，被告人保顺德公司已在交强险范围内为原告垫付医疗费4000元、为周帮选垫付医疗费4000元、为周运动垫付医疗费2000元；被告孔祥利已为原告垫付事故损失款4500元；第三人救助基金办公室另为原告垫付事故损失款51903.02元。本案审理期间，经原告申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告周付林伤残情况进行鉴定，该所于2017年2月10日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人周付林的伤残等级为捌级伤残。原告为此垫付鉴定费6300元。另查明，原告周付林系悬挂贵Ｃ×××××号牌的二轮摩托车的实际支配人。原告登记户籍地为贵州省遵义市××山盆镇××张家坳组，从2015年2月开始在广州市南沙区大岗勇友家具厂工作，事发前月均收入3400元。在（2016）粤0606刑初3239号周付林涉嫌犯交通肇事罪一案中，本院决定于2016年9月29日对其逮捕。此后原告因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年零六个月，一直服刑至今。再查明，被告孔祥利系粤Ｘ×××××号小轿车所有人，其为该车在被告人保顺德公司处投保了交强险与保额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔附加条款），上述事故发生在两份保险的保险期间。本院对（2016）粤0606民初13329号原告文语晨与被告孔祥利、周付林、人保顺德公司机动车交通事故责任纠纷一案、（2016）粤0606民初14051号原告王世界、刘尧碧与被告孔祥利、周付林、人保顺德公司机动车交通事故责任纠纷一案进行合并审理后，于2016年11月4日作出（2016）粤0606民初13329、14051号民事判决书，认定“考虑到涉案事故尚有其他三名伤者，本院酌情为已确定损失的周帮选、周运动各预留交强险死亡伤残赔偿限额30000元、商业第三者责任险赔偿限额50000元，周付林的事故损失至今仍未确定，本院不再为其预留保险限额”，判决“一、被告人保顺德公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告（13329号案）文语晨支付赔偿金25000元；二、被告人保顺德公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险范围内向原告（13329号案）文语晨支付赔偿金50000元；……；六、被告人保顺德公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告（14051号案）王世界、刘尧碧支付赔偿金人民币25000元；七、被告人保顺德公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险范围内向原告（14051号案）王世界、刘尧碧支付赔偿金人民币50000元；……”。孔祥利撤回两案上诉后，上述判决现已发生法律效力。本院对（2016）粤0606民初16031号原告周运动与被告孔祥利、人保顺德公司、第三人救助基金办公室机动车交通事故责任纠纷一案进行审理后，于2016年12月1日作出（2016）粤0606民初16031号民事判决书，认定“原告周运动的事故损失47863.94元，由被告人保顺德公司在交强险范围内赔付30000元（已扣减被告人保顺德公司此前垫付的医疗费2000元，另含精神抚慰金3000元），在商业第三者险范围内赔付4759.18元［（47863.94元-2000元-30000元）×30%］；其余损失属于事故主责方周付林赔偿范围，原告表示不就其事故损失对周付林进行追偿，系其对个人权利的合法处分，本院予以确认。上述被告人保顺德公司应赔偿部分中，已由第三人救助基金办公室代为垫付9810.02元，由被告孔祥利代为垫付6000元；原告与被告人保顺德公司在庭审中均同意就原告获赔款项中抵扣第三人已垫付之部分由被告人保顺德公司直接向第三人支付，本院予以确认；被告孔祥利垫付部分，本院依法扣减后由被告孔祥利自行依据保险合同约定向被告人保顺德公司办理理赔手续”。该判决现已发生法律效力。本院对（2016）粤0606民初16037号原告周帮选与被告孔祥利、人保顺德公司、第三人救助基金办公室机动车交通事故责任纠纷一案进行审理后，于2016年12月1日作出（2016）粤0606民初16037号民事判决书，认定“原告周帮选的事故损失180146.95元，由被告人保顺德公司在交强险范围内赔付30000元（已扣减被告人保顺德公司此前垫付的医疗费4000元，另含精神抚慰金8000元），在商业第三者险范围内赔付43844.09元［（180146.95元-4000元-30000元）×30%］；其余损失属于事故主责方周付林赔偿范围，原告表示不就其事故损失对周付林进行追偿，系其对个人权利的合法处分，本院予以确认。上述被告人保顺德公司应赔偿部分中，已由第三人救助基金办公室代为垫付17030.52元（10000元-9810.02元+16840.54元），原告与被告人保顺德公司在庭审中均同意就原告获赔款项中抵扣第三人已垫付之部分由被告人保顺德公司直接向第三人支付，本院予以确认；第三人所垫付费用的剩余部分39303.67元，其可另案向涉案事故的其他侵权人追偿；另扣减被告孔祥利此前所垫付的4500元，被告人保顺德公司尚应在本案中赔付原告52313.57元（30000元-189.98元+43844.09元-16840.54元-4500元）”。该判决现已发生法律效力。又查明，庭审期间，原告与被告孔祥利、人保顺德公司均同意第三人救助基金办公室已垫付之部分在原告获赔款项中抵扣后由被告孔祥利、人保顺德公司直接向第三人支付。一审法院认为，上述事故认定书的认定结论，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告周付林的事故损失，应先由被告人保顺德公司在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车交强险剩余医疗费用责任限额4000元（10000元-4000元-2000元）范围内予以赔偿（相应交强险死亡伤残赔偿限额均已在前案中使用完毕）；不足部分，由被告人保顺德公司在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车商业第三者险剩余保险限额51396.73元（200000元-50000元-50000元-4759.18元-43844.09元）内按被告孔祥利的事故责任比例30%予以赔偿；仍有不足的，承担涉案事故次要责任的被告孔祥利赔偿30%；其余部分损失，由负此事故主要责任的原告自行承担。依据本院采信的证据及认定的事实，本院对原告周付林的事故损失认定如下：1.医疗费53067.27元，依据本院采信的医疗机构出具的医疗费用证明、医疗费票据认定；2.住院伙食补助费1500元，两被告对原告的该项主张均表示无异议，本院予以确认；3.营养费500元，依据原告伤残情况酌定；4.护理费1050元，原告因事故导致脾脏粉碎性破裂、中度颅脑损伤、多处骨折，住院期间确需护理，相应护理费本院参照同期佛山地区护工平均收入标准及上述出院记录单显示的住院天数计算为70元/天×15天；5.护理用品（护理垫）费143元，依据本院所采信相应票据认定；6.误工费15980元，原告的误工时间，本院依据所采信的原告医嘱休息意见及伤残鉴定结论从事发之日（2016年5月12日）计至原告丧失人身自由之日（即其被逮捕的2016年9月29日）为141天，结合原告事发前的实际收入情况，计算其误工费为3400元/月÷30天×141天；7.交通费200元，原告虽未提供相应票据，但考虑到其确因就医而导致该项费用的实际支出，相应交通费本院依据原告就医的实际情况并参照公共交通标准予以酌定；8.残疾赔偿金208543.2元，原告在事发前已于城镇地区居住生活满一年时间，相应残疾赔偿金，本院依据所采信的鉴定意见并参照本案法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准计算为34757.2元×20年×30%；9.鉴定费2500元，原告所垫付的鉴定费用6300元中，因其服刑所增加的鉴定人员出诊费用与涉案事故并无直接联系，本院不计入原告事故损失，相应费用由其自行承担；其因事故直接导致的伤残鉴定费用金额，本院参照同类鉴定收费标准酌情确定为2500元；10.精神损害抚慰金8000元，综合考虑原告伤残后果及被告孔祥利的事故责任、各被告为原告垫付抢救费用情况等因素酌定；十项合共291483.47元（交强险医疗费用赔偿范围部分为55067.27元、死亡伤残赔偿部分为236416.2元）。结合上述认定及前案确定的保险赔偿情况，本院确认：上述原告周付林事故损失291483.47元，由被告人保顺德公司在交强险范围内赔付4000元，因被告人保顺德公司已在此前直接向医疗机构为原告垫付该款，故被告人保顺德公司无需再在交强险范围赔付原告其他损失；超出交强险范围的原告损失287483.47元，其中次责方赔付部分86245.04元［（291483.47元-4000元）×30%］，由被告人保顺德公司在商业第三者险范围内赔付51396.73元；剩余34848.31元，由被告孔祥利承担；其余主责方承担部分由原告自行承担。上述被告人保顺德公司、孔祥利应赔偿部分中，已由第三人救助基金办公室代为垫付51903.02元，原告与被告人保顺德公司、孔祥利在庭审中均同意就原告获赔款项中抵扣第三人已垫付之部分由被告人保顺德公司、孔祥利直接向第三人支付，本院予以确认；故被告人保顺德公司尚应在本案中向第三人支付赔款51396.73元；扣减被告孔祥利此前为原告所垫付的4500元，被告孔祥利尚应在本案中向第三人支付垫付款506.29元（51903.02元-51396.73元）、向原告支付赔款29842.02元（34848.31元-506.29-4500元）。第三人为周帮选所垫付费用，不属于本案所审查的原告周付林事故损失范畴，本院在本案中不作处理，第三人可另案主张追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人保顺德公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险范围内向第三人救助基金办公室支付垫付款51396.73元；二、被告孔祥利应于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人救助基金办公室支付垫付款506.29元；三、被告孔祥利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周付林支付赔偿金29842.02元；四、驳回原告周付林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023.67元（已减半，经本院批准缓缴至执行阶段），由原告周付林负担1153.67元，由被告孔祥利负担870元。上诉人孔祥利上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，并查明事实，依法改判；2.本案诉讼费用由周付林、人保顺德公司、救助基金办公室承担。事实和理由：一、一审判决对赔偿责任比例认定错误，且违反法律规定径直采纳交通事故认定书，应纠正为加重周付林的责任。根据案涉道路交通事故认定书，周付林严重违反道路交通安全法，其驾驶摩托车严重超载，且搭载的四人均未佩戴安全头盔，其过错明显较大，因此应加重周付林的责任比例为80%，而相应减轻孔祥利的责任比例为20%。二、一审判决认定误工费为15980元，证据不足，事实不清，显失公平。周付林的年龄较小，理应未工作，其仅提交了广州市南沙区大岗勇友家具厂出具的工作证明及该厂企业信用信息，并没有相关的劳动合同、社保、工资流水等佐证其工作及收入减少的情况，证据明显不足，无法证明其工作的情况，因此不应支持其误工费。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，予以改判。被上诉人周付林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人救助基金办公室、原审被告人保顺德公司在二审期间均未发表意见。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据孔祥利的上诉主张，对二审的争议焦点作如下审查：关于赔偿责任比例的问题。案涉道路交通事故认定书及交警部门的复核结论反映，周付林的交通违章行为是导致事故发生的主要原因，其驾乘摩托车未按规定佩戴安全头盔，加重了事故的损害后果；而孔祥利的过错行为是导致事故发生的次要原因；根据相关规定，认定周付林承担事故的主要责任，孔祥利承担事故的次要责任。上述责任认定是交警部门经过现场勘查和调查取证作出，并经过复核审查，本院经审查认为其结论合法有据，应予采纳。根据交警的责任认定，结合周付林的受伤情况及本案各方面的因素，一审法院确定由孔祥利承担30%的赔偿责任，周付林自行承担70%，并无不当，本院予以维持。孔祥利要求调整该赔偿责任比例，理据不足，本院不予支持。关于误工费的问题。经审查，根据广州市南沙区大岗勇友家具厂出具的工作证明及该厂的企业登记信息，并结合案件的实际情况考虑，本案可以认定周付林的工作收入为月均3400元及存在误工损失，一审法院据此计算的误工费正确，本院予以维持。孔祥利在该方面的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，孔祥利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558.70元，由上诉人孔祥利负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 谭允仪二〇一七年九月二十八日书记员 卢俊霖