江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1926号上诉人（原审被告）：曾为中，男，1971年1月19日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：吴兵，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦玉冰，男，汉族，1977年10月16日出生，住山东省荏平县。被上诉人(原审原告):班文兵，男，汉族，1972年3月11日出生，住安徽省舒城县。原审被告：南京市基雄建筑劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市下关区建宁路263号。法定代表人：李其将，该公司董事长。原审被告：南京市基雄建筑劳务服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区景丽西苑70号—602。负责人：李建强，该分公司经理。委托诉讼代理人：邵正风，男，该分公司员工。原审被告：祁小龙，男，1964年6月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人曾为中因与被上诉人班文兵、南京市基雄建筑劳务服务有限公司（以下除判决主文外简称基雄劳务公司）、南京市基雄建筑劳务服务有限公司无锡分公司（以下除判决主文外简称基雄劳务无锡分公司）、祁小龙建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意不开庭审理，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曾为中上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：地下室套丝接头工作应包含在地下室钢筋量中，不应再另外计算，该部分工程款32411元应该扣除。地下室使用钢筋量经上诉人委托江苏苏咨工程咨询有限责任公司无锡分公司鉴定，吨位数为1686.772吨，与一审判决认定的2571.2吨存在明显误差，证明完工单中地下室钢筋用量不实，按照1686.772吨,每吨500元计算，一审多算了44万余元，上诉人已经付清了工程款，如被上诉人不认同鉴定的钢材使用量，请求二审法院依法进行鉴定。班文兵辩称，完工单中确认的钢筋吨位是曾为中手下人审计得出，被上诉人没有参与吨位的计量，真实可信，上诉人要求鉴定完全是拖延诉讼时间，不应采纳。地下室的钢管套丝接头不在合同范围内，该款应当给付。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。基雄劳务公司、基雄劳务无锡分公司陈述，套丝工程量不在合同范围内，应当另外核算。吨位通过曾为中工地负责人结算，也是经过曾为中认可的，钢材吨位应当按照结算单进行结算。一审判决正确，请求维持。班文兵一审诉讼请求：判令原审被告连带清偿劳务工程款321023.9元，并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：曾为中系案涉工程实际施工人，其与基雄劳务公司及其无锡分公司系挂靠关系。祁小龙系曾为中所聘工地管理人员。2012年10月20日，曾为中以基雄劳务无锡分公司名义与江西安装公司轮窑安置小区工程施工项目部签订淮安轮窑安置小区土建劳务分包合同，约定由基雄劳务无锡分公司承包轮窑安置小区劳务工程。2013年3月27日，案外人张勇以基雄劳务无锡分公司名义与班文兵签订分包合同，工程名称为：淮安轮窑安置房1#、2#、3#房、车库和附房，单包工种为钢筋工，承包价格：单分包工程根据施工图纸正负零以下按实做吨位500元每吨，正负零以上按32元每平方米结算。2014年12月30日，祁小龙以基雄劳务公司名义出具完工单，该单据载明：班文兵完成1#、2#房施工面积39087平方米，按每平方米32元，合计金额为1250792.96元；完成地下室套丝接头数量为32411根，金额为32411元；完成地下室钢筋施工吨位为2571.5吨（1-4标段地库。1-3#房主楼地下室，2个汽车坡道，水池，风井，塔吊基础），按每吨500元，合计金额为1285600元。以上合计2568803.96元，于2013年付款1894780元、2014年付款353000元。余欠工程款321023.9元。一审审理中，班文兵申请撤回对瑞林公司的诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。一审法院认为：案涉合同违反法律规定，应系无效。鉴于班文兵已经实际完成施工并交付，故其依法享有取得工程款的权利。曾为中作为工程实际施工人，其应依法承担给付工程款责任，基雄公司及基雄劳务无锡分公司作为曾为中挂靠公司，依法应承担连带责任。关于祁小龙，其经查实应为曾为中所聘人员，其相应行为应系职务行为，不应承担还款责任。本案争议焦点为祁小龙出具的完工单能否作为结算工程量依据。一审法院认为，祁小龙作为曾为中聘用的工地管理人员，其对于班文兵在工地所完成的工程及相应工程量应系知情，祁小龙在庭审中亦陈述其出具完工单系经过与工地会计曾斯毅核算并经曾为中同意，庭审中，曾为中对于完工单上载明正负零以上工程钢筋工施工面积及付款情况亦不表异议，对于作为一张整体的完工单，曾为中进行选择性否认于法无据，故确认完工单的证明力，依法支持班文兵主张曾为中支付欠付工程款321023.9元的诉讼请求。庭审中，曾为中对完工单中载明的正负零以下钢筋吨位及是否存在地下室套丝接头数量表示异议并主张鉴定，该主张缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、曾为中于判决生效之日起十日内向班文兵支付工程款321023.9元；二、基雄劳务公司、基雄劳务公司无锡分公司就上述债务承担连带责任；三、驳回班文兵的其他诉讼请求。本案案件受理费6115元，保全费2120元，合计8235元，由曾为中承担。本院经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院审理中曾为中补充提供其委托江苏苏咨工程咨询委托责任公司无锡分公司对淮安经开区轮窑安置小区地下室钢筋吨位进行了计算出来的钢筋吨位是1686吨，附光盘内附钢筋预算书及苏咨公司的公章。班文兵质证称：钢筋吨位是工地上两人对出来的，是祁小龙和曾斯毅叫手下的人对账对出来的，曾为中也是认可的，如果以上诉人计算的吨位数，我还应当倒给上诉人8万元，因此，鉴定报告没有依据，不应采信。基雄劳务公司、基雄劳务无锡分公司质证同意班文兵的质证意见。本院认为，当事人对自己主张有义务提供证据，不能提供或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的责任。根据张勇与班文兵签订的分包合同，在承包价格一栏中明确单价含扎丝，未涉及套丝工程，曾为中主张钢筋工程中包含套丝，证据不足，祁小龙作为工程的管理者，其应能清楚分辨出钢筋工程中的套丝和扎丝之区别，祁小龙在一审诉讼中亦证实其在会计结算曾为中同意的前提下在结算单上签名，应该说工程量完工单是经过认真审核作出的，所涉及的内容系当事人双方确认的数据，真实客观，故不存在将套丝与钢筋量重复计算问题。同理，工程完工单既然是当事人双方结算行为，应作为双方工程价款争议的主要依据采信。诉讼中曾为中对工程量完工单中的地下工程钢筋使用量提出异议，提供的江苏苏咨工程咨询有限责任公司无锡分公司鉴定钢筋量预算光盘所测算地下室钢筋量为1686.772吨，与曾为中工地人员结算钢筋量误差880余吨，显然该鉴定结论不具有真实可信度，对该证据，本院不予采纳，在曾为中无充分证据推翻其结算结论的前提下，其申请对工程量的鉴定，不予支持。综上所述，上诉人曾为中的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6115元，由上诉人曾为中负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  王 健审判员  张兆宇二〇一七年九月十一日书记员  葛凤凤