河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫08民终2177号上诉人（原审被告、案外人）：张耀武，男，1978年6月20日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王琛，河南星歌律师事务所律师。上诉人（原审被告、案外人）：刘艳，女，1976年9月3日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王琛，河南星歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）中国银行股份有限公司博爱支行。住所地：博爱县中山路***号。负责人：琚亮亮，行长。委托诉讼代理人：郭伟，男，1968年7月15日生，汉族，住博爱县。系中国银行股份有限公司博爱支行的工作人员。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：莫文锋，男，1985年7月4日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：莫天贵，男，1961年9月27日生，汉族，住博爱县。系莫文锋之父。被上诉人（原审被告、被执行人）：ＸＸ，女，1983年10月26日生，汉族，住博爱县。系莫文锋之妻。上诉人张耀武、刘艳因与被上诉人中国银行股份有限公司博爱支行(以下简称中行博爱支行)、莫文锋、ＸＸ案外人执行异议之诉一案，不服河南省博爱县人民法院(2016)豫0822民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后；依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人张耀武的委托诉讼代理人王琛，上诉人刘艳及其委托诉讼代理人王琛，被上诉人中行博爱支行的委托诉讼代理人郭伟、黄帅，被上诉人莫文锋的委托诉讼代理人莫天贵到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张耀武、刘艳的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回中行博爱支行的诉讼请求。2、本案诉讼费由中行博爱支行承担。事实和理由：1、原审以“张耀武、刘艳非涉案房屋的登记所有权人”，认定张耀武、刘艳不享有排除强制执行的民事权益系法律适用错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院不得查封、扣押、冻结；第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。可见，第三人未办理过户登记，不是房屋的登记所有人，只要提供证据证实其已经支付全部价款并实际占有，且对未办理过户登记没有过错，人民法院就不得查封、扣押、冻结，人民法院认定第三人对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，对涉案房屋就不得查封、扣押、冻结。本案中，张耀武、刘艳虽然不是房屋的登记所有权人，但其提供证据足以证实异议符合上述法定条件，异议应予支持。原审以“张耀武、刘艳非涉案房屋的登记所有权人”，认定张耀武、刘艳不享有排除强制执行的民事权益系法律适用错误。张耀武、刘艳支付全部价款并合法占有涉案房屋，对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利，系事实上的房屋权利人，与一般债权人的金钱债权相比，当然享有排除一般债权人强制执行的民事权利，这也是法律赋予受让人执行异议权的法律意义所在。2、张耀武、刘艳与涉案房屋未能过户之间不存在因果关系，原审认定张耀武、刘艳对未能办理登记负有明显错误缺乏基本依据。涉案房屋未能过户系因莫文锋未清偿购房贷款并撤销抵押备案登记所致，而抵押备案登记是莫文锋设立的，未能过户也是莫文锋未及时清偿购房贷款行为造成的，原审认定张耀武、刘艳对未能办理登记负有明显错误缺乏基本依据。3、张耀武、刘艳异议合法，证据充分，中行博爱支行诉请应予驳回。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；(二)、在人民法院查封之前已经占有该不动产；(三)、已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)、非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，申请执行人只有对执行标的享有优先受偿权才能排除案外人的执行异议。而作为案外人，只要有证据证实其同时满足第二十八条规定的四种情形，就应认定异议成立。张耀武、刘艳有证据证实其异议符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，而中行博爱支行对涉案房屋不具有优先受偿权，其主张排除张耀武、刘艳执行异议没有法律依据。中行博爱支行答辩称，1、张耀武、刘艳明知莫文锋无处分该房屋的权利。根据张耀武、刘艳提供的房屋买卖协议显示，其对该房屋有贷款抵押登记是明知的，根据物权法司法解释第十六条第(三)款的规定，应当认定张耀武、刘艳知道莫文锋无处分权。2、张耀武、刘艳不遵守合同约定和交易逻辑，放任不能过户的风险。(1)作为正常购房户应当尽快将贷款还清，以便将房屋过户至自己名下，即使不还清贷款，根据《房屋登记办法》第三十四条的规定，张耀武、刘艳也可以和莫文锋共同到银行进行贷款账户的变更，将房屋过户至自己名下，继续按照房屋贷款合同约定的方式按期还款，但张耀武、刘艳并没有选择这样做。(2)莫文锋2010年的购房总价为215647元，而张耀武、刘艳提供的20l3年的二手房合同总价高达366000元。张耀武、刘艳的第一笔款30万元已经超过了莫文锋购房时的总价，足以结清全部贷款，但张耀武、刘艳没有选择直接向银行还款，而是将款付给了莫文锋的父亲，主观上放任莫文锋不按合同约定结清贷款的风险。根据协议约定，后两笔款应在结清贷款手续后再支付，但张耀武、刘艳在明知对方未还清贷款的情况下继续支付了全部价款，且张耀武、刘艳将款分三次交付给了莫文锋的父亲，却不选择向银行偿还贷款，很明显张耀武、刘艳主观上并不积极追求莫文锋结清房屋贷款，也就直接导致本案房屋无法过户至其名下，张耀武、刘艳在明知房屋上有抵押登记的情况下，能过户而不过户，能还款而不还款，违反合同约定，放任交易风险的持续扩大，对不能过户具有绝对的过错。3、张耀武、刘艳援引的司法解释保护的是善意的期待物权，而非张耀武、刘艳的主张内容。张耀武、刘艳认可该房屋至一审开庭时仍是毛坯房未装修的状态，并没有任何人对该房屋进行实际使用，可见张耀武、刘艳并没有依据房屋保障居住的需求，这与在法庭上陈述的当时急于买房居住的动机严重背离，自相矛盾。莫文锋答辩称，尊重张耀武、刘艳的上诉意见。中行博爱支行向一审法院起诉请求：法院恢复博爱县清华苑小区9号楼1单元201号房产的执行。一审法院认定事实，2010年2月4日，莫文锋父亲莫天贵与案外人河南金香玉置业有限公司签订清华苑商住楼认购书。2010年11月27日，莫文锋就认购书与河南金香玉置业有限公司签订商品房买卖合同，以首付68600元、向中国建设银行股份有限公司焦作分行按揭贷款150000元方式购买博爱县清华苑小区9号楼1单元201号房产，并于2010年12月6日在博爱县房产管理局办理商品房预售登记。2011年2月18日，中国建设银行股份有限公司焦作分行就博爱县清华苑小区9号楼1单元201号房产办理商品房贷款抵押登记，取得博爱县房产管理局颁发的预购商品房贷款抵押登记证明，抵押期限2011年2月7日至2041年2月7日。2013年7月7日，莫文锋、ＸＸ与张耀武、刘艳签订房屋买卖协议，将博爱县清华苑小区9号楼1单元201号房产及9号楼1号车库以366000元价格卖与张耀武、刘艳。该协议约定：订立合同之日支付莫文锋、ＸＸ房款30万元，莫文锋、ＸＸ须办理终结该房屋尚未完结的按揭手续，余款66000元在莫文锋、ＸＸ手续结清、房屋移交当日支付；办理产权过户手续时，莫文锋、ＸＸ须协助张耀武、刘艳办理应尽的所有手续，过户手续费由张耀武、刘艳承担；合同签订首次付款后，莫文锋、ＸＸ所售房屋及车库产权以实物交付归张耀武、刘艳所有。协议签订当日，张耀武通过银行转账方式向莫文锋父亲莫天贵银行卡汇款29万元，余款1万元现金支付；收款后，莫文锋、莫天贵二人共同出具30万元房款收据。2013年8月9日，张耀武、刘艳支付给莫天贵4万元房款，余款26000元已于2015年2月12日支付给莫天贵。2013年8月10日，河南金香玉置业有限公司交付莫文锋所购房屋。2014年1月24日，案外人焦作市圣宝科技制钢有限公司向中行博爱支行借款1000万元，莫文锋、ＸＸ及其他案外人为借款提供担保。借款到期未能偿还，中行博爱支行于2015年10月12日提起借款合同纠纷诉讼，经博爱县人民法院（2015）博民二初字第00364号民事判决书及焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1366号民事判决书，判令借款人焦作市圣宝科技制钢有限公司偿还中行博爱支行499万余元借款及借款利息、借款逾期罚息，判令莫文锋等人对借款人债务承担连带清偿责任，判令ＸＸ等人以夫妻共同财产为限对借款人债务承担连带清偿责任。借款纠纷一审诉讼期间，中行博爱支行提出财产保全申请，博爱县人民法院于2015年11月16日作出（2015）博民保字第00162号民事裁定书，将莫文锋名下的博爱县清华苑小区9号楼1单元201号房产予以查封。张耀武、刘艳于2016年10月19日提出执行异议，博爱县人民法院于2016年11月9日作出（2016）豫0822执异17号民事裁定书，中止对博爱县清华苑小区9号楼1单元201号房产的执行。裁定送达后，中行博爱支行不服提起诉讼。2016年7月22日，中行博爱支行已向博爱县人民法院申请强制执行借款合同纠纷案。涉案的博爱县清华苑小区9号楼1单元201号房产至今为毛坯房，未装修入住。张耀武、刘艳于签订房屋买卖协议后，分别于2014年8月10日及2015年8月11日向博爱县金香玉物业管理有限公司交纳了2014年8月10日至2016年8月11日期间的物业费。莫文锋已按期支付中国建设银行股份有限公司焦作分行房贷本息至2017年4月22日，现尚有房贷本金135473.70元未予偿还。一审法院认为，莫文锋与房地产开发企业签订商品房买卖合同购得博爱县清华苑小区9号楼1单元201号房屋不动房产并办理商品房预售登记，莫文锋应为物权法上的登记所有权人。因属按揭购房，中国建设银行股份有限公司焦作分行就莫文锋所购房屋经房屋管理部门办理商品房贷款抵押登记后，依法取得对该房屋的抵押权。抵押期间，莫文锋未经征得房屋抵押权人中国建设银行股份有限公司焦作分行同意即与张耀武、刘艳签订转让房屋合同行为，依法不产生物权变动效力，仍应认定莫文锋为登记其名下的房屋所有权人。张耀武、刘艳虽以持有房屋买卖合同、交付全部房款并实际占有该房屋为由提出执行异议，因张耀武、刘艳非房屋登记所有权人对查封房屋并不享有排除强制执行的民事权益；而且张耀武、刘艳在明知买卖房屋上设定有其他人的抵押权登记而不作处理即进行交易，对未能办理房屋过户登记负有明显过错，故其异议理由不能成立，不予支持。一审法院判决：准许对博爱县清华苑小区9号楼1单元201号房产的执行。本案受理费100元，由被告刘艳、张耀武共同负担。二审期间，莫文锋提交了建设银行个人贷款结清证明和建设银行押品权证转出通知书，证明莫文锋已经将其在建设银行的个人购房贷款全部结清。张耀武、刘艳对莫文锋提交的证据没有异议。中行博爱支行对莫文锋提交的证据的真实性没有异议，认为莫支峰在收到张耀武、刘艳款项时就应当履行还清贷款的义务，但现在才履行，对涉案房屋在查封前不能过户的结果，莫文锋、张耀武、刘艳均有严重过错，应当承担不利的后果。本院认为，中行博爱支行、张耀武、刘艳对莫文锋提交的建设银行个人贷款结清证明和建设银行押品权证转出通知书的真实性没有异议，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同外，另查明。二审审理期间，莫文锋将其在中国建设银行股份有限公司焦作支行的购房贷款全部还清。本院认为，莫文锋在购买本案涉案房屋时，向中国建设银行股份有限公司焦作支行贷款150000元，设立了抵押登记。虽然莫文锋将本案涉案房屋转让张耀武、刘艳时，没有告知抵押权人中国建设银行股份有限公司焦作支行，也没有将贷款还清，但莫文锋一直按照借款合同的约定每月向中国建设银行股份有限公司焦作支行偿还贷款的本息，没有出现断供的情形。在本案审理期间，莫文锋将其在中国建设银行股份有限公司焦作支行的购房贷款还清，抵押权消灭，中国建设银行股份有限公司焦作支行对本案涉案房屋不再享有抵押权。张耀武、刘艳在人民法院查封本案涉案房屋之前签订了书面协议，支付了全部价款，并实际占有了本案涉案房屋，没有办理房屋过户登记手续是由于该房屋存在抵押权而无法办理，因此张耀武、刘艳享有足以排除强制执行的权利。综上所述，张耀武、刘艳的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2016）豫0822民初2592号民事判决。二、解除河南省博爱县人民法院对位于博爱县清华苑小区9号楼1单元201号房屋的查封，终止对该房屋的执行三、驳回中国银行股份有限公司博爱支行的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元均由中行博爱支行负担。本判决为终审判决。审判长  王晓武审判员  毛富中审判员  陈金刚二〇一七年九月二十一日书记员  张 冬