湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终1174号上诉人（原审被告）：朱志强，男，1990年7月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：朱子芳，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉��申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：湖北蒲清远饲料有限公司。住所地：湖北省应城市八汤路季墩村。统一社会信用代码：91420981MA488PWFXC。法定代表人：易长清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。上诉人朱志强因与被上诉人湖北蒲清远饲料有限公司（以下简称蒲清远饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人朱志强的委托诉讼代理人朱子芳，被上诉人蒲清远饲料公司的委托诉讼代理人张进宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱志强上诉请求：一、请求撤销应城市人民法院（2017）鄂0981民初685号民事判决书，将本案改判或发回重审。二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.标的物质量不符合约定，数量短少，上诉人要求减少价款，减少的价款由中院依法核定。2.上诉人妻子雷梦娇于2016年9月28日支付被上诉人货款4万元，应予扣减（另行支付的4万元）。3.上诉人提供的视频资料明显可以证明被上诉人的产品短斤少两，但一审法院对此事实没有加以认定（标的物外观、现场称量标的物，存在质量不符合规定、数量短少事实）。蒲清远饲料公司辩称，关于标的物的质量和数量问题，自被上诉人向上诉人交付标的物后，其没有向上诉人或有关机关提出相应的材料，且饲料上诉人已使用完毕，其所称理由没有任何依据。上诉人所称另付4万元不能证明与本案有关联性���上诉人上诉理由均不能成立，请求维持一审判决。一审法院认定：2016年6月8日，朱志强、蒲清远饲料公司口头协议，由蒲清远饲料公司向朱志强提供鸭料，并由蒲清远饲料公司负责送货。蒲清远饲料公司按约定分别于2016年6月8日送小鸭料5包，计610元，送中鸭料2.8吨，计6860元；2016年6月11日送中鸭料12吨，计29400元；2016年7月10日送小鸭料2吨，计6300元；送中鸭料6吨，计15300元；2016年7月11日送肉大鸭料8吨，计20600元；2016年7月28日送肉中鸭料200包，计20400元；2016年8月11日送肉中鸭料200包，计20400元，截止2016年8月20日，蒲清远饲料公司向朱志强送各种鸭料总货款计119870元，朱志强收到鸭料后，均向蒲清远饲料公司出具了收条，且收条内容中载明了朱志强收到蒲清远饲料公司的饲料。朱志强于2016年8月11日支付货款4万元，余款79870元至今未付。一审另查明：本案在��理过程中，蒲清远饲料公司于2017年7月4日向一审法院提出申请撤销两笔交易金额为30540元的诉讼。该两笔交易分别为：2016年7月13日送肉中鸭料7吨，计17850元；送小鸭料1.6吨，计5040元；2016年8月20日送肉中鸭料75包，计7650元。一审法院认为，朱志强于2016年6月8日至2016年8月20日止分6次向蒲清远公司购买鸭饲料，朱志强收到蒲清远饲料公司送至的鸭饲料后均打有收条，且每张收条中明确载明收到蒲清远饲料公司的鸭饲料，并在收条上签名予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告双方已形成买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中朱志强所欠蒲清远饲料公司货款119870元，应将朱志强于2016年8月11日支付的货款40000元予以扣减，朱志强仍下欠货款79870，蒲清远饲料公司要求朱志强偿还所欠货款的诉讼请求，予以支持。朱志强辩称蒲清远公司生产的饲料有质量问题，但未提交证据证明其主张的抗辩事实成立，视为放弃举证权利，因此对其抗辩意见不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、朱志强于判决发生法律效力之日起十日内向湖北蒲清远饲料有限公司偿还货款79870元。二、驳回湖北蒲清远饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元，由朱志强负担。二审期间，被上诉人没有提交新证据。上诉人向本院提交了五份证据。分别为：证据一、农民专业合作社法人营业执照、居民身份证。拟证明朱某系应城市腾飞养鸭专业合作社法定代表人。业务范围：为本社成员提供鸭饲料等。证据二、《鸭料赊销合同》、《供货合同》。拟证明被上诉人与朱某、朱某与各养殖户签订合同情况及其标的物质量约定情况。证据三、《饲料生产许可证》。拟证明被上诉人取得该证日期为2016年7月21日，在上述日期之前的鸭料生产、销售无资质。证据四、中国工商银行凭证、结婚证、居民身份证。拟证明上诉人于2016年9月28日支付被上诉人货款4万元，应予扣减。证据五、购鸭记录（各养殖户）、卖鸭银行明细（各养殖户）、视频光碟资料及证人朱某、刘某、陈某出庭证言。拟证明被上诉人饲料存在质量问题及数量短少问题，被上诉人为此问题愿赔偿每户2吨饲料。经质证，被上诉人认为，上诉人提供的上述五份证据均应产生在一审终结之前，不属于二审的新证据，法院不应审查。对于上诉人提交的五组证据，本院认为，证据一与本案买卖合同无关。证据二中的《鸭料赊销合同》《供货合同》（各养殖户）与本案没有关联性。证据三，本案买卖合同已实际履行，不影响合同的效力。证据四，4万元银行凭证款项不能证明与本案有关，不予采纳。证据五中，购鸭记录和卖鸭银行明细（各养殖户）与本案无关，证明和视频光碟资料、证人朱某、刘某、陈某的出庭证明，不能有效证明被上诉人提供的饲料存在质量问题及数量短少问题。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，上诉人对其与被上诉人之间的买卖合同关系予以认可，并确认在2016年8月11日向被上诉人支付了4万元货款，对所欠被上诉人货款数额79870元无异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。上诉人称被上诉人提供的饲料质量不符合约定，但未提供双方关于质量约定的证据，也无相关质检部门的检验意见，且上诉人已实际使用了被上诉人所提供的大部分饲料，其所称货物数量短少也未提供具体数额的确切依据，故上诉人关于货物存在质量及数量短少问题，要求减少货款的上诉理由，因其未向本院提供充分有效证据，不��得到支持。另，对于上诉人主张在2016年9月28日支付给被上诉人4万元，应从应付货款中扣除的请求，本院认为，该4万元款项，上诉人仅提供了银行凭证，未提供被上诉人开具的相应收据，且被上诉人不认可，上诉人不能证明此款系付上诉人与被上诉人之间买卖合同的货款，故上诉人要求从应付货款中扣除4万元的请求，本院不予支持。综上，上诉人欠被上诉人货款79870元事实清楚，上诉人理应向被上诉人支付所欠货款。综上所述，上诉人朱志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人朱志强负担。本判决为终审判决。审判长 李雪��审判员 王  政审判员 柳  萍二〇一七年九月二十八日书记员 李  晨