wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2301刑初361号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人邓忠萍，男，1964年1月7日出生于四川省南充市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体户，住昌吉市，户籍所在地昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被昌吉市公安局取保候审，同年8月1日被昌吉市人民检察院取保候审，同年9月14日经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕384号起诉书指控被告人邓忠萍犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员阿依古丽、被告人邓忠萍到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2017年4月10日22时许，被告人邓忠萍酒后驾驶×××号小型普通客车，沿昌吉市南公园西路由东向西行驶至昌吉市北京南路路口时与张某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成一起道路交通事故。经鉴定，邓忠萍每100毫升血液中含乙醇165毫克，属于醉酒后驾驶机动车。案发后被告人邓忠萍打电话让其儿子邓某到现场顶替，自行打出租车逃跑，被张某追上并扭送回现场后，被赶到现场的昌吉市公安局民警查获。经交警部门责任划分，邓忠萍承担此次事故同等责任。被告人邓忠萍赔偿张某经济损失300元，获取了张某的谅解。上述事实，被告人邓忠萍在开庭审理过程中亦无异议，并有公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、被告人邓忠萍户籍证明、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、事故现场照片、昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书、证人张某、邓某、杨某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心意见、昌吉市公安局受案登记表、到案经过、辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓忠萍违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓忠萍发生事故后找人顶替的行为属交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人邓忠萍到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人邓忠萍赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人邓忠萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  张春玉二〇一七年九月十九日书 记 员  吴珍珍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执797号被执行人翟兵，男，汉族，1985年1月24日出生，住重庆市，翟兵犯盗窃罪、抢劫罪一案，本院于2015年8月14日作出的(2015)鄂武东开刑初字第00253号刑事判决书，判决：被告人翟兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。因翟兵未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月8日将案件移送执行局执行。在本案执行过程中查明，被执行人翟兵在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人翟兵暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00253号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币7000元待发现翟兵有财产可供执行时恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年九月二十一日书 记 员  李连强
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2005号罪犯徐新，男，1982年03月31日出生，汉族，辽宁省人，初中文化。现在梨园监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年4月8日作出(2015)滨港刑初字第50号刑事判决，以被告人徐新犯信用卡诈骗,诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15万元。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯徐新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯徐新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯徐新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯徐新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐新减去有期徒刑六个月，并处罚金15万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年11月2日起至2023年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  李一虹审判员  孟晓兰二〇一七年九月二十六日书记员  房利甲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执恢136号之五申请执行人绵阳市联众融资担保有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇。法定代表人吴杰文，执行董事。被执行人四川涪锐鑫商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段翠花街。法定代表人郑刚。被执行人刘小栋，男，汉族，生于1978年4月10日，住绵阳市涪城区。被执行人郭蓉，女，汉族，生于1976年9月14日，住绵阳市游仙区。被执行人岳良红，女，汉族，生于1974年6月14日，住绵阳市涪城区。被执行人郑刚，男，汉族，生于1985年8月25日，住绵阳市游仙区。被执行人曾丹，女，汉族，生于1979年8月2日，住四川省三台县。被执行人卿华林，男，汉族，生于1986年3月24日，住绵阳市涪城区。被执行人文柱全，男，汉族，生于1967年12月29日，住绵阳市游仙区。被执行人唐绫蔓，女，汉族，生于1982年8月25日，住绵阳市涪城区。被执行人绵阳泰吉商贸有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路。法定代表人文柱全。本院在执行绵阳市联众融资担保有限公司与四川涪锐鑫商贸有限公司、刘小栋、郭蓉、岳良红、郑刚、曾丹、卿华林、文柱全、唐绫蔓、绵阳泰吉商贸有限责任公司追偿权纠纷一案中。于2015年1月20日查封了被执行人文柱全位于绵阳市涪城区高水中街9号1栋1楼5号房产（原为绵阳市涪城区长虹大道北段106号1幢1楼8号），2017年1月19日对该房产续行查封。现依法将该房产作价抵偿于申请执行人绵阳市联众融资担保有限公司，为便于该房产权证过户登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人文柱全位于绵阳市涪城区高水中街9号1栋1楼5号房产（原为绵阳市涪城区长虹大道北段106号1幢1楼8号）的所有查封；二、如其他法院对位于绵阳市涪城区高水中街9号1栋1楼5号房产（原为绵阳市涪城区长虹大道北段106号1幢1楼8号）有轮候查封，因轮候查封尚未发生查封的效力，为便于该房产权证过户登记，请一并解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周庆丰审判员  李朝刚审判员  范 晋二〇一七年九月十五日书记员  梁雁昕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0702财保536号申请人：刘延春，男，1935年4月13日生，汉族，退休，住潍坊市高新区。被申请人：于佳汐，女，1988年6月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请人刘延春于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人款6000000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 何红兵二〇一七年九月十四日代书记员 王 珺
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0625刑初189号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人周勇星，男，1975年10月19日出生于福建省厦门市集美区，汉族，初中文化，农民，户籍地和住所地均为福建省厦门市集美区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月6日被取保候审、2016年11月6日被监视居住在其住所、2017年8月28日被继续取保候审、9月18日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。长泰县人民检察院以泰检诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人周勇星犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林秋江、被告人周勇星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年9月12日凌晨，被告人周勇星驾驶闽Ｄ×××××小车伙同“冰冰”以及“冰冰”的一个朋友(均另案处理)从厦门市集美区杏林至长泰县陈巷镇古农村高速公路路段高架桥下，“冰冰”及其朋友从该处下车，并到位于陈巷镇古农村梁某的养鸭场偷了35只麻鸭（每只约1斤）。随后，被告人周勇星开车接应“冰冰”及其朋友，将二人载回杏林，事后周勇星分得200元（人民币，下同）。经长泰县价格认定局认定，被盗35只麻鸭价值为350元。2、2015年9月30日凌晨，被告人周勇星驾驶闽Ｄ×××××小车伙同“冰冰”以及“冰冰”的一个朋友从厦门市集美区杏林至长泰县岩溪镇高速公路出口路段，“冰冰”及其朋友从该处下车，并到位于岩溪镇珪后村杨某1的鸭棚偷了7只正番鸭（有两只约6斤，其他约2斤）。随后，被告人周勇星开车接应“冰冰”及其朋友，将二人载回杏林，事后周勇星分得200元。经长泰县价格认定局认定，被盗7只正番鸭价值为572元。3、2015年10月7日凌晨，被告人周勇星驾驶闽Ｄ×××××小车伙同“冰冰”以及“冰冰”的一个朋友从厦门市集美区杏林至长泰县武安镇鹤亭村南坂社38号长泰高速出口提示牌路段，“冰冰”及其朋友从该处下车，并到位于南坂社王某1的养鸡场偷了30只土鸡（每只约1.5斤）。随后，被告人周勇星开车接应“冰冰”及其朋友，将二人载回杏林，事后周勇星分得200元。经长泰县价格认定局认定，被盗30只土鸡价值为1170元。4、2015年10月21日凌晨，被告人周勇星驾驶闽Ｄ×××××小车伙同“杨某3七”以及“杨某3七”的一个朋友从厦门市集美区杏林至长泰县陈巷镇古农村高速路段，“杨某3七”及其朋友从该处下车，并到位于石古作业区岩前山上杨某2的禽畜棚内偷了10只正番鸭（每只约4斤）和7只土鸡（每只约1斤）。随后，被告人周勇星开车接应“杨某3七”及其朋友，将二人载回杏林，事后周勇星分得200元。经长泰县价格认定局认定，被盗10只正番鸭价值为1040元，7只土鸡价值为182元。5、2015年10月24日凌晨，被告人周勇星驾驶闽Ｄ×××××小车伙同“杨某3七”以及“杨某3七”的一个朋友从厦门市集美区杏林至长泰县天柱山高速出口路段，“杨某3七”及其朋友从该处下车，并到位于陈巷镇夫坊村戴某的禽畜棚内偷了5只羊（每只约35斤），途中有2只羊挣脱跑了，其中1只已返回被害人家。随后，被告人周勇星开车接应“杨某3七”及其朋友，将二人载回杏林，事后周勇星分得300元。经长泰县价格认定局认定，被盗5只羊价值为4550元。6、2015年11月3日凌晨，被告人周勇星驾驶闽Ｄ×××××小车伙同“冰冰”以及“冰冰”的一个朋友从厦门市集美区杏林至长泰县林墩工业区石横村横山社一路口，“冰冰”及其朋友从该处下车，并到位于石横村路口3号陈某、石横村路口25号蔡某家门口的鸭棚内偷了共10只正番鸭（每只约5斤）。随后，被告人周勇星开车接应“冰冰”及其朋友，将二人载回杏林，事后周勇星分得200元。经长泰县价格认定局认定，被盗10只正番鸭价值为1300元。7、2015年11月5日凌晨，被告人周勇星驾驶闽Ｄ×××××小车伙同“杨某3七”从厦门市集美区杏林至长泰县科山高速公路隧道黄色警示牌路段，“杨某3七”从该处下车，并分别到位于枋洋镇科山村何某、王某4、林某的畜牲棚内偷了共15只正番鸭、6只土鸡、2只羊。被告人周勇星在接应“杨老七”的途中长泰县林墩工业区石横村经长泰县公安局民警巡逻盘查，其如实供述伙同“杨某3七”来长泰盗窃的事实，并带领民警一同前去欲抓“杨某3七”，但到其接应地点后，“杨某3七”逃离现场。长泰县公安局民警当场查获上述被盗家禽。经长泰县价格认定局认定，上述被盗家禽价值为4364元。被告人周勇星到案后如实供述上述事实，现已向本院缴纳暂扣款8254元用于退赔各被害人经济损失。上述事实，被告人周勇星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、杨某1、王某1、杨某2、戴某、陈某、蔡某、何某、王某2、林某的陈述、证人吴某、徐某、李某、郑某、王某3的证言、长泰县公安局证明、户籍证明、违法犯罪经历查询、到案经过、扣押、发还清单、行政处罚决定书、病历材料、暂扣款票据、长泰县价格认定局泰价认定[2016]146号价格认定结论书、厦门市仙岳医院司法鉴定所[2016]精鉴字第118、548号精神病司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周勇星以非法占有为目的，七次秘密窃取他人财物，价值13528元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人周勇星仅因形迹可疑被公安民警盘问后主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，自愿缴纳罚金并缴纳暂扣款用于退赔被害人经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人周勇星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年5月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴耀明二〇一七年九月二十五日书记员  谢怡锦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1376号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:叶金刻，男，1982年06月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:刘青花，女，1981年07月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶金刻、刘青花行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审737号行政裁定书，已经于2016年10月11日发生法律效力。因被执行人叶金刻、刘青花未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审737号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年九月十四日代书记员（ 陈加 发）
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初5576号原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路，统一社会信用代码91500227663565950E。法定代表人：敖以露，总经理。委托诉讼代理人：敖以芬，女，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：吕波，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理重庆市卓雅物业管理有限公司与吕波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市卓雅物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市卓雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市卓雅物业管理有限公司负担。审判员 潘 毅二〇一七年九月二十一日书记员 高雪飞
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执482号之五被执行人苏茂斌（曾用名苏茂专），男，1966年4月2日出生，汉族，灵山县灵城街道居民。被执行人苏茂斌因贩卖毒品罪并处罚金一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）桂0721刑初222号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月26日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金6000元，追缴被执行人的违法所得100元，没收上缴国库。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法本案履行义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016)桂0721刑初222号刑事判决第一项之并处罚金人民币6000元，及第二项之追缴被执行人的违法所得100元，没收上缴国库所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛银娟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年九月二十七日书记员  邱 林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申654号再审申请人（一审被告）：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。法定代表人：马铁元，该村委会主任。被申请人（一审原告）：张鑫。再审申请人沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会（以下简称台沟村委会）因与被申请人张鑫劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2017）辽0111民初404号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。台沟村委会申请再审称：1、本村与张鑫间不成立劳务关系，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案。在修建本村道路时未经过村民会议讨论决定，因此当时台沟村委会的行为不具有法律效力。2、时任村主任胡庆吉出具的欠条无效，时任村主任在明知违法的情况下采取相应工程行为，其出具的欠条当然不合法，且没有相应的公章无法确认其系法人行为。3、工程量及工程造价未确定，由于在修建道路时未进行预算，故张鑫主张的相关费用不准确，按照民诉法及民事证据规则的相关规定，在张鑫提供证据不能的情况下应当承担败诉责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审。本院经复查认为，关于台沟村委会主张有新证据足以推翻原审判决的问题，因其申请再审期间未提交证据，且表示暂无新证据，故其该项再审事由不成立。关于台沟村委会主张原审认定事实缺乏证据证明的问题，台沟村委会主张欠条没有加盖村委会公章，不能代表村委会，但在台沟村委会承认修路事实确已发生，且时任村主任胡庆吉为张鑫出具了欠条的情况下，张鑫作为原告已经完成了基本的举证责任。关于台沟村委会抗辩工程量及工程造价未确定的问题，一审期间法院已向其释明逾期申请工程量及工程造价评估的法律后果，在台沟村委会未提供充分证据否定张鑫主张欠款数额的情况下，原审对张鑫的诉讼主张予以支持并无不当，台沟村委会主张原审认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立。关于台沟村委会主张原判决认定事实的主要证据是伪造的问题，台沟村委会主张欠条的数额及时间不准确，在其未提供相关证据否定欠条真实性及未提供充分证据证明该欠条不应采信的情况下，台沟村委会的该项再审事由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一七年九月二十二日书记员 董 畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初2410号原告：哈尔滨市道里区诚城粮油店，住所地哈尔滨市道里区安平街**号。经营者：彭树强，男，1968天8月21日出生，汉族，哈尔滨市道里区诚城粮油店个体业主，现住黑龙江省哈尔滨市道里区安平街**号—1（户籍所在地山西省文水县，被告：李红梅，女，1969年8月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，原告哈尔滨市道里区诚城粮油店与被告李红梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者彭树强到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付货款19770元及违约金989元。事实与理由：2014年8月至2015年4月，被告多次在原告处购买粮油食品，每次供货均由原告将货物送到被告经营的抚顺街福顺小厨。截止2015年4月18日，被告累计拖欠货款19770元，承诺三日内还清，如逾期则给付5%违约金。但此款经原告多次催要，被告至今未还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，该证据与本案具有关联性，能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：自2014年8月至2015年4月，被告多次在原告处购买米、面及食用油等粮油食品。2015年4月18日，双方进行结算，被告出具欠据承认尚欠原告货款19770元，承诺于三日内还清，如逾期则给付总欠款5%违约金。此款被告至今未给付原告。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。双方结算后被告未按约定给付原告货款，应承担违约责任。原告要求被告给付尚欠货款及违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红梅于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨市道里区诚城粮油店货款19770元；二、被告李红梅于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨市道里区诚城粮油店违约金989元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告李红梅负担（此款原告哈尔滨市道里区诚城粮油店已预交，待被告李红梅给付货款时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  马海旭人民陪审员  陈美珩二〇一七年九月十五日书 记 员  纪朋伟
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执690号之二申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人：廖万能男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：陈德金女，1985年3月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人廖万能、陈德金行政非诉执行责任一案中，查明被执行人廖万能在银行有14914.69存款；陈德金在银行有11789.91元存款，本院已依法予以扣划。经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人廖万能名下有车辆一部，本院已依法予以查封，经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册信息、没有房产、国土的登记信息。暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一七年九月二十九日代理书记员  孔祥仪
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川08民终974号上诉人(原审被告)莱芜市阿尔法化工有限公司，住所地：莱芜市钢城区友谊大街78号。法定代表人张建民，公司经理。委托诉讼代理人杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。上诉人(原审被告)张朋，男，汉族，生于1972年6月12日，住辽宁省鞍山市千山区宁远镇宁远屯村，身份证号XXX。委托诉讼代理人张健，四川中玉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)四川省成绵（乐）高速公路建设指挥部，住所地：成都市二环路西一段。法定代表人周大川，指挥长。委托诉讼代理人陈桦，四川利州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王明振，男，汉族，生于1983年11月5日，住辽宁省海城市析木镇打白虎村（张仙沟自燃屯），身份证号XXX。委托诉讼代理人杜季儒，四川同方正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)海城市嘉城运输有限公司，住所地：海城市东四镇东四居委会。法定代表人杨培齐，该公司经理。委托诉讼代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负责人钟影，总经理。委托诉讼代理人胡元，公司员工。广元市利州区人民法院审理的四川省成绵（乐）高速公路建设指挥部诉莱芜市阿尔法化工有限公司,王明振,海城市嘉城运输有限公司,张朋,中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年05月09日作出（2016）川0802民初179号民事判决。宣判后，原审被告莱芜市阿尔法化工有限公司、张朋不服，向本院提起上诉。本院同年08月10日立案受理后由审判员杨卫东担任审判长，与审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年09月19日公开开庭审理了本案。上诉人莱芜市阿尔法化工有限公司的委托诉讼代理人杨荣胜，上诉人张朋及其委托诉讼代理人张健，被上诉人四川省成绵（乐）高速公路建设指挥部的委托诉讼代理人陈桦，王明振的委托诉讼代理人杜季儒，海城市嘉城运输有限公司的委托诉讼代理人殷勇，中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人胡元到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。本院认为，原审法院认定本案事实采纳的证据之一是四川广源会计师事务所有限责任公司川广会基审（2016）130号《关于G5京昆高速嘉陵江特大桥火灾受损桥跨加固维修工程造价的鉴定报告》，经查该报告只有一名鉴定人盖章且没有签名，该鉴定报告违返《司法鉴定程序通则》（中华人民共和国司法部令第132号）的相关规定，不具有证据效力，不能作为本案的定案依据。故原审判决认定本案损失的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802民初179号民事判决；二、发回广元市利州区人民法院重审。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年九月十九日书记员  邓 贤
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0681执766号申请执行人：罗想珠，女，1970年9月24日出生，汉族，居民，住漳州市，被执行人：郑金木，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，住龙海市，被执行人：黄惠莲，女，1969年2月8日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人罗想珠与被执行人郑金木、黄惠莲民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016)闽0681民初3622号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，申请的执行标的为300000元及相应利息。本案在执行过程中，依法对被执行人郑金木、黄惠莲的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 鹏审判员 陈伟雄审判员 郑建东二〇一七年九月二十一日书记员 林道容
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执435号申请执行人:李鼎达,男,1982年9月12日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:汪润圃,男,1985年11月19日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:邵玉翠,女,1985年1月30日出生,汉族，住淮北市相山区。本院在执行申请人李鼎达与被执行人汪润圃、邵玉翠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2531号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款100万元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费18800.00元，执行费12400.00元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，被执行人汪润圃名下位于桐城市旺水碧岸4幢803室唯一住房经本院审理期间查封，无其他可供执行财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并依法通知申请执行人到庭，后双方经协商达成和解分期履行，故依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人���法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年九月十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初388号原告：曾富云，男，1957年4月1日出生，住云南省思茅市。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。被告：利德科技发展有限公司，住所地拉萨金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。法定代表人：刘春凤。被告：西藏昭融投资有限公司，住所地拉萨金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。法定代表人：仇国庆。被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。法定代表人：刘秀兰。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告曾富云与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、西藏昭融投资有限公司（以下简称昭融公司）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。曾富云诉称，1.判令方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司赔偿曾富云经济损失38276.4元；2.方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：曾富云根据方正证券的信息披露公告，认为方正证券、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。曾富云在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月首次公开发行股票及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏（详见行政处罚决定书）。基于以上违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、昭融公司及方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2011年8月10日，揭露日为2015年7月15日。曾富云在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票，依照若干规定，曾富云遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，方正证券等侵害了曾富云的合法权益，应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十六日法官助理 邹 斐法官助理 耿 瑗书 记 员 康 竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1111号上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司，住所地内蒙古自治区科右中旗罕山大街。法定代表人：吴瑞芝，经理。委托诉讼代理人：张静，女，1976年3月17日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区乌兰浩特市兴河国际13号楼3单元401室。委托诉讼代理人：董玉，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：康永胜，男，1966年7月3日出生，蒙古族，科右中旗人民医院医生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称人寿保险中旗支公司）因与被上诉人康永胜人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2017）内2222民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险中旗支公司上诉请求：请求撤销一审法院判决第一项，改判驳回上诉人给付康永胜保险金200000元诉讼请求。事实及理由：投保人在投保时隐瞒了被保险人结小患有重大疾病的事实，没有尽到如实告知义务，所以上诉人不承担赔偿责任，请求驳回康永胜的诉讼请求。康永胜辩称，上诉人主张保险合同解除权已超过两年时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。康永胜向一审法院起诉请求：一、要求被告依法履行《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）》保险合同；二、要求被告支付保险金200000元，并退还2016年度保险费7900元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2013年4月19日康永胜与人寿保险中旗支公司签订了一份保险合同（保险合同号2013-150603-478-01500397-7）。保险险种为国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）。投保人是原告，被保险人是康永胜妻子结小，第一受益人是康永胜，受益份额100%。保险金额200000元。保险合同签订后康永胜向人寿保险中旗支公司缴纳了2014年4月20日-2015年4月19日期间的保险费7900元。2015年4月20日-2016年4月19日期间保险费7900元。康永胜与人寿保险中旗支公司约定承担保险责任的范围包括重大疾病保险金、特定疾病保险金、身体高度残疾保险金、身故保险金等。康永胜妻子结小于2016年3月24日因各种疾病死亡。人寿保险中旗支公司于2016年5月16日扣划了2016年4月20日至2017年4月20日期间的保险费7900元。人寿保险中旗支公司当庭表示可以退回保险费7900元。康永胜向人寿保险中旗支公司提出身故保险金的理赔申请人寿保险中旗支公司拒赔。现康永胜提起诉讼要求人寿保险中旗支公司赔付原告保险金200000元，并退还2016年度保险费7900元。一审法院认为，康永胜与人寿保险中旗支公司签订的保险合同（保险合同号2013-150603-478-01500397-7）系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，为有效合同。人寿保险中旗支公司应按照保险合同的约定履行义务。被保险人结小因各种疾病死亡。人寿保险中旗支公司理应赔付保险金。人寿保险中旗支公司表示同意退还收取的2016年4月20日至2017年4月20日期间的保险费7900元，故该院支持康永胜要求人寿保险中旗支公司退还保险费7900元的诉讼请求。人寿保险中旗支公司抗辩称，康永胜投保时隐瞒了被保险人结小患有重大疾病的事实，没有尽到如实告知义务，但人寿保险中旗支公司提供的证据不足以证明其主张该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司在本判决书生效之日起十日内一次性赔付原告康永胜保险金200000元。二、被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司在本判决书生效之日起十日内退还原告康永胜2016年4月20日至2017年4月20日期间的保险费7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，由被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院依法对双方当事人进行了询问。二审法院查明事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，人寿保险中旗支公司是否应给付康永胜保险金200000元。人寿保险中旗支公司主张因康永胜在投保时隐瞒疾病，未履行如实告知义务，所以人寿保险中旗支公司不应支付该笔保险金。而康永胜反驳主张人寿保险中旗支公司的主张已超过二年保险合同解除权的期间，其主张不能成立。经本院查明，康永胜与人寿保险中旗支公司于2013年4月19日签订保险合同，至2016年期间人寿保险中旗支公司按期扣划康永胜的保险费。2016年3月24日康永胜妻子结小因疾病死亡，但人寿保险中旗支公司在2016年5月16日仍扣划2016年4月20日至2017年4月20日期间的保险费7900元。一审庭审中人寿保险中旗支公司同意退还2016年度至2017年度的保险费7900元，但以康永胜未履行如实告知义务为由不同给付保险合同约定的保险金200000元。基于以上事实，本院认为，人寿保险中旗支公司虽主张康永胜未履行如实告知义务，但并未举证证明向康永胜进行询问，应承担举证不能的法律责任。另外，如康永胜确实存在未履行如实告知义务，人寿保险中旗支公司的该项主张也已超过自合同成立之日起二年的行使合同解除权的法定期间。据此，人寿保险中旗支公司应依保险合同约定给付康永胜保险金200000元。综上所述，上诉人人寿保险中旗支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4418元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长周绍凯审判员曲威审判员李英革二〇一七年九月二十二日书记员倪作鹏
神木市人民法院民事判决书																															案号：（2017）陕0881民初7364号																							案由：金融借款合同																							适用程序：简易																															当事人																							原 告																							陕西神木农村商业银行股份有限公司。 住址：神木县东兴街中段。													法定代表人：余清才，系该行负责人。													委托诉讼代理人：胡宇婷，系该公司职工。																															被 告																							李军情，男， 1980年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市马院巷13号。													刘巧娥，女， 1982年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。													孙涛，女，1980年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市北关小区。																															诉讼请求																							1、判令被告李军情、刘巧娥偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2015年10月11日起按照月利率11.4375‰计算本金偿还完毕之日止。）被告孙涛承担连带偿还责任。2、三被告负担本案诉讼费用。																															审理查明的事实																							借款人：李军情、刘巧娥																															借款金额：8万元																															利率约定：约定月利率为7.625‰，逾期利率上浮50%																															借款期限：从2012年10月17日至2015年10月10日																															担保人：孙涛																															担保期限：借款到期之日起两年																															担保责任：连带责任保证																															判决事项及理由																							原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李军情、刘巧娥的借款关系明确，证据确实充分，故上述二被告应当向原告偿还所欠本息。另被告孙涛自愿为该笔借款提供担保，与原告形成了合法的保证关系，其同样应当按约对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：							限被告李军情、刘巧娥于本判决生效之日起五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元及其从2015年10月11日起按照月利率11.4375‰计算至本金偿还完毕之日止的利息。被告孙涛对上述款项承担连带偿还责任。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费900元，由被告李军情、刘巧娥、孙涛共同负担。							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。													审 判 员 刘卫国													二〇一七年九月十九日													书 记 员 刘俊芳
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初882号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人王力，男，1963年3月6日出生于天津市蓟县，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月20日被武陟县公安局刑事拘留，4月26日被执行逮捕。被告人赵兵新，男，1989年3月15日出生于天津市蓟县，汉族，中专文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月20日被武陟县公安局刑事拘留，4月26日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人王力、赵兵新犯诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人王力、赵兵新等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月15日10时许，被告人王力、赵兵新二人密谋后，由赵兵新驾车到武陟县大虹桥乡大高山村，冒充附近修路的工作人员，先以工地有便宜柴油为幌子，再提出其所开车上有电线，每盘价值2000元的500米6平方国际电缆线共110盘（鉴定为不合格）抵押给被害人孟某，骗取现金11500元。上述事实，被告人王力、赵兵新在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人在侦查阶段的供述、被害人孟某的陈述、证人刘某、郝某、王某的证言、辨认笔录及照片、见证人情况说明、接受证据清单及照片、鉴定报告、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录及照片、扣押物品清单及照片、假冒伪劣电线的照片、侦查机关出具的证明、协助调查函、情况说明、户籍及无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王力伙、赵兵新以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人王力、赵兵新犯诈骗罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人王力、赵兵新在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但赵兵新在主犯中所起作用较轻，可酌情从轻处罚。被告人王力、赵兵新如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王力犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年12月19日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。二、被告人赵兵新犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年10月19日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。三、责令被告人王力、赵兵新退赔被害人孟保平的损失人民币11500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常丽君人民陪审员  史金平人民陪审员  马永红二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋淑平
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初9646号之一原告：新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室，组织机构代码60090551-6。法定代表人：崔晓京，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。被告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码91120103679425821X。主要负责人：刘长海，该行行长。委托诉讼代理人：吴晨，该行职员。委托诉讼代理人：高云鹏，该行职员。原告新地平线国际教育管理（天津）有限公司与被告哈尔滨银行股份有限公司天津分行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告新地平线国际教育管理（天津）有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新地平线国际教育管理（天津）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新地平线国际教育管理（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费80元减半收取计40元，由原告新地平线国际教育管理（天津）有限公司负担。审判员  蔡常余二〇一七年九月十九日书记员  王成鑫
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0506民初1025号原告：施贵远，男，1953年2月17日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。委托代理人：张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。被告：马军，男，生于1970年10月2日汉族，自由职业，住宜昌市夷陵区。被告：湖北乾正建设有限公司（统一社会信用代码：420521000001168，以下简称乾正公司）。住所地宜昌市夷陵区港虹路*号。法定代表人：肖成，乾正公司经理。原告施贵远与被告马军、乾正公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长，与审判员石华、人民陪审员李先伸组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施贵远的委托代理人张国成、被告马军到庭参加诉讼；被告乾正公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施贵远诉称，2014年6月1日，第二被告因承建芳满庭工地围墙、水沟的需要与第一被告签订了建设工程施工劳务合同，对相关事项进行了约定。第一被告凭此合同雇佣原告等人到建筑工地务工。在施工中途，二被告仅向原告等人支付工资合计20000元，其中原告领取2000元。工程完工后，二被告在欠条上签字，并约定了付款时间和逾期付款利息标准。第二被告将工程发包给不具备承包资质的第一被告，同时第二被告的委托代理人和第一被告均在欠条上签字认可，理应承担支付工资的连带责任。现请求判令二被告立即连带支付原告劳务工资5800元，并从2015年3月1日起至清偿之日止按月息2%支付利息。被告马军辩称：我们在乾正公司做了事，但是乾正公司没有向我支付工程款，应当找乾正公司才要得到钱，如果要我支付我也没有能力。被告乾正公司未提交答辩意见。经审理查明：2014年6月1日乾正公司因承建芳满庭项目建设工程，与马军签订了建筑工程施工劳务合同，约定由马军对前述工地围墙、水沟等项目进行劳务施工。合同同时对施工期限、工程质量、结算与付款方式等进行了约定。合同签订后,第一被告即雇佣原告等人到芳满庭项目建设工地务工至2014年8月结束，原告等人的劳务费按天计算。在此期间，马军仅向原告等人支付工资合计20000元，其中原告领取2000元。工程完工后，乾正公司芳满庭工程项目部负责人吴华清等人于2015年2月16日出具欠条一张，载明：“湖北乾正建设有限公司芳满庭项目部欠马军班组人工费初步结算款捌万元（具体以结算金额为准），公司承诺2015年6月30日前办理最终结算付清全部款项，若公司2015年6月30日以前不能支付，从2015年3月1日起按照月息3%支付资金利息。”其后，乾正公司未能按照前述约定支付马军班组的劳务费。在本案庭审中马军对尚欠原告劳务工资5800元不持异议。上述事实，有原告提供的建设工程劳务合同、工程劳务结算单、欠条、工资表以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告马军之间形成的劳务关系真实、有效，依法应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告马军应当及时、足额支付相应的劳务报酬。原告请求支付的劳务费，马军对下欠数额不持异议，本院予以认定；原告请求的逾期付款的利息，马军不持异议，其标准也符合法律规定，本院依法予以支持。乾正公司作为涉案工程的承包人，本不应该将工程劳务分包给不具备施工资质的自然人即马军施工，且乾正公司向马军出具欠条确认拖欠马军的劳务费并约定了逾期付款的利息，乾正公司未能付款才致使原告等人不能获取应得的劳动报酬，故乾正公司应当对马军拖欠的原告等人的劳务费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军在本判决生效后立即向原告施贵远支付劳务报酬人民币5800元，并以5800元为基数按照月利率2%支付自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息。二、被告湖北乾正建设有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  洪辉云审 判 员  石 华人民陪审员  李先伸二〇一七年九月六日书 记 员  邹 磊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初6342号原告：喻明友，男，汉族，1953年2月22日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告：张磊，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道91号，统一社会信用代码915116227597268274。法定代表人：游德江，公司董事长。委托诉讼代理人：陆大林，男，该公司员工。原告喻明友诉被告张磊、被告四川陵江电力工程有限公司（以下简称陵江电力工程公司）劳务合同纠纷，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻明友的委托诉讼代理人李恩斌，被告陵江电力工程公司的委托诉讼代理人陆大林到庭参加了诉讼，被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告喻明友向本院提出诉讼请求：1、被告张磊支付原告喻明友劳务报酬3000元,被告陵江电力工程公司对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：陵江电力工程公司从重庆市送变电工程有限公司承接了合川电厂二期2#机组220KV送出工程，张磊则从陵江电力工程公司承包了该工程49#-73#段铁塔基础劳务施工工程。原告在该工程项目从事普工作，现被告尚欠原告2016年10月至2016年12月间劳务报酬3000元。综上，喻明友与张磊存在劳务合同关系，陵江电力工程公司违法分包工程给张磊，应当承担连带责任。被告张磊未向本院作出答辩。被告陵江电力工程公司辩称：1、我方在重庆送变电工程有限公司承包该案争议工程，我方将部分劳务工程分包给被告张磊。被告张磊并非挂靠我方公司，该工程分包后我方全面履行了与被告张磊约定的义务，按照双方的合同约定我方应当支付给被告张磊的劳务工程款为1043121元，而实际我方已支付1376472.4元，按照最高院关于建设施工合同纠纷案件的司法解释的相关规定，我方应当在未付工程款范围内承担支付责任，现在我方已超额合同约定的价款支付完毕，因此我方不应承担相应的法律责任；2、经我方查明，原告并不在该工程劳务人员范围内，因此原告的劳务工资与我方无任何关联性；3、原告诉求标的不属实；4、原告与我方没有形成劳动用工关系，从原告诉讼请求中看出原告实际与被告张磊形成用工关系，客观事实上原告也是张磊聘请的工人，工资的发放、工作的安排及劳动报酬都是受张磊的支配，因此原告要求我方承担连带支付责任没有法律依据，请求依法驳回原告对我方承担连带支付责任的诉讼请求。因被告张磊无理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证质证的权利。根据原告举示的证据载明的内容及被告陵江电力工程公司的质证意见，本院经审理查明，2016年4月13日，被告张磊与被告陵江电力工程公司签订《基础施工劳务分包协议》，协议约定陵江电力工程公司将其承接的“合川电厂二期2#机组220KV送出工程49#至73#，共计25基铁塔基础”工程劳务承包给张磊，协议还约定“工程量：铁塔基础共计25基，根据建设单位工期及进度要求，结合乙方（张磊）自身施工能力。甲方（陵江电力工程公司）有权调整工程量”等。2016年3月1日，被告陵江电力工程公司出具《法人授权委托书》，授权委托“樊明成”作为被告单位代理人全权参加工程的招投标活动，明确其在“开标、评标及合同谈判过程中所签署的一切文件，由我公司负责履行并承担相应的法律责任”，被告陵江电力工程公司认可在涉案工程中，樊明成确实是被告公司授权委托的员工。在此期间，张磊招用原告进行劳务施工。后因原告劳务费用未获足额支付，双方发生争议。2017年2月15日，北碚区劳动保障监察大队对张磊进行调查询问，并做出询问笔录。在笔录中张磊陈述与被告陵江电力工程公司签有承包协议，己方招用工人施工，与原告等约定工资、工人约80人，只登记了20余人的身份信息、考勤记录为自己与其父登记、有记工本，张磊承诺完工后立即支付工资、员工的使用安排由张磊等管理，拖欠工人工资等事实，与笔录同时出具的《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》显示“喻明友：4532元－付1532＝3000元”。该明细页有“张磊”签字字样。2017年2月16日，北碚区劳动保障监察大队对樊明成进行调查询问，做出询问笔录。樊明成明确其作为单位代理人全权负责涉案项目，工人由张磊招募、管理、支付工资；张磊只交了23个工人的身份信息，张磊后来说有增加工人但“我要求张磊提供增加人员的身份证，他一直不交，每天的派工单也未交”、“张磊向陵江电力提供一个本子上记录的每个工人工资明细及总金额”。以上事实有《基础施工劳务分包协议》、《北碚区劳动保障局监察调查询问笔录》、当事人陈述等在卷为证，足以认定。庭审中，原告申请三名证人出庭作证，欲证明原告在涉案工程工地工作的事实，但三名证人首先并非全部属于已向被告陵江电力工程公司提交身份信息并获其认可的工人；其次，三证人自身陈述的工种并不涉及对于工地工作人员进行监管、登记的工作内容；再者，三证人对于工人数目所述也并不完全一致。而对于原告证人提交的工作牌，其中所显示身份信息与证人并不相关，且证人无从详细描述该工作牌来历。本院认为，本案争议焦点为陵江电力工程公司应否承担连带责任。喻明友请求陵江电力工程公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与张磊之间的劳务合同关系，又有张磊与陵江电力工程公司之间的劳务承包的法律关系，均应承担举证责任。因陵江电力工程公司不是喻明友的合同相对人，喻明友与张磊之间对劳务费无争议的事实涉及陵江电力工程公司合法权益，即陵江电力工程公司对张磊是否拖欠喻明友劳务费可能存在利害关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定张磊拖欠喻明友劳务费，而应由喻明友举示基础性证据证明其提供劳务且张磊实际拖欠劳务费。喻明友并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据，其举示的《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》属于喻明友与张磊双方之间确认事实的证据，而非基础性证据，且陵江电力工程公司对该证据的真实性不予认可。再基于陵江电力工程公司已付款1371972.4元已经远超过陵江电力工程公司与张磊的结算款1043121元的事实，基于陵江电力工程公司不认可喻明友在实际提供劳务工作的23人之列的事实，本院认定喻明友提供涉案工程的劳务证据不足，张磊拖欠喻明友在涉案工程中的劳务费证据亦不足，本院不予采信。因喻明友不能证明张磊拖欠其在涉案工程中的劳务费，其请求陵江电力工程公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持；张磊则自认拖欠喻明友劳务费3000元的事实，表明张磊自愿向喻明友支付相应劳务工作的劳务费，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告喻明友支付劳务费3000元；驳回原告喻明友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘瑞鹏二〇一七年九月二十日书 记 员  胡晓舒
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执661号之一申请执行人：马建强，男，1961年10月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘纯良，女，1970年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗一丁，男，1965年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人马建强依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终527号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘纯良、罗一丁应归还申请执行人马建强借款本金169000元及利息，并承担案件受理费1840元。本院在执行中，依法将本案与上列当事人民间借贷（2017）川1102执恢105号案件并案执行。两案执行标的为二被执行人应偿还申请执行人借款本金269420元及利息、负担一、二审诉讼费用共计4786元。现双方当事人自愿达成如下执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人刘纯良于2017年9月30日前归还借款2000元；余款从2017年10月开始每月支付4000元至申请执行人马建强指定账户，直至付清为止。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年九月五日书记员 文媛妍
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初9063号原告：张常秀，女，汉族，1972年4月24日出生，住重庆市江津区。被告：杨小波，男，汉族，30岁，住重庆市江津区。被告：李和碧，女，汉族，52岁，住重庆市江津区。被告：杨小琴，女，汉族，20岁，住重庆市江津区。本院在审理原告张常秀与被告杨小波、李和碧、杨小琴健康权纠纷一案中，原告张常秀于2017年9月22日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告杨小波、李和碧、杨小琴的起诉。本院认为，原告张常秀自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张常秀撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告张常秀负担。审判员  赵孝梅二〇一七年九月二十二日书记员  余孟雨
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执187号之二申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道988号圣丰广场8楼。法定代表人：王丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：戴刚，男，汉族，1975年8月17日生，户籍地址镇江市。广汽汇理汽车金融有限公司与戴刚借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）京民初字第716号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：戴刚于判决生效之日起十日内偿还广汽汇理汽车金融有限公司借款本金101757.08元，并于2014年9月16日起至借款本金偿还之日，以101757.08元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍标准支付借款利息；若戴刚未履行上述义务，则广汽汇理汽车金融有限公司有权以戴刚所有的车号为苏Ｌ×××××丰田牌黑色小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2553元，公告费606元，合计3159元，由戴刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。本院在执行申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人戴刚借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2017年8月3日轮候查封被执行人戴刚所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限为2年，未能实际控制），于2017年8月21日轮候查封被执行人戴刚与案外人按份共有的位于镇江市中山东路xx号x幢五条街菜场半地下室（查封期限为3年，向第三人设定抵押权）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年九月七日书 记 员  徐 蓓
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1124民初2174号之一原告：汤剑美，女，1988年1月29日出生，汉族，住松阳县，被告：吴鹏飞，男，1984年6月3日出生，汉族，住松阳县，被告：王水恒，男，1961年6月3日出生，汉族，住松阳县，被告：赵火英，女，1963年9月16日出生，汉族，住松阳县，原告汤剑美与被告吴鹏飞、王水恒、赵火英追偿权纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，��法进行了审理，现已审理终结。原告汤剑美起诉称：2015年4月13日,被告吴鹏飞在原告与被告王水恒、赵火英的担保下向信用社贷款300000元。贷款到期后，被告吴鹏飞未依约归还贷款，原告作为连带保证责任人为被告吴鹏飞代偿了银行贷款300000元及利息21297.52元。而后，被告吴鹏飞未归还原告代偿款，被告王水恒、赵火英也未承担其应当承担的担保责任。故原告诉至法院，请求：一、判令被告吴鹏飞归还原告代偿款300000元，利息21297.52元，贷款保险金1620元，共计322917.52元及利息（利息从2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、被告王水恒、赵火英对上述还款中的50%承担连带保证责任。三、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：本案在审理过程中，被告��鹏飞因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，因被告吴鹏飞涉嫌经济犯罪，本案不应由法院通过民事诉讼程序继续审理。故对原告汤剑美的起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告汤剑美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡建伟人民陪审员  黄剑英人民陪审员  姜晓东二〇一七年九月二十八日代书 记员  张 莉
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初2437号原告：成都飞鸿鑫磊机电有限公司，住所地成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈贵友，女，生于1971年9月12日，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。被告：四川仁华建设工程有限公司，住所地成都市锦江区。原告成都飞鸿鑫磊机电有限公司（以下简称“飞鸿公司”）诉被告四川仁华建设工程有限公司（以下简称“仁华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款63000元及违约金18900元，合计81900元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月30日签订了《柴油发电机组供应、安装及调试工程合同》，原告按合同约定在合江县污水处理厂2期工程处安装“上海乾能400KW（上海斯坦福-400）柴油发电机组”，被告只支付预付款27000元，余款63000元经多次催收未果，原告遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。被告仁华公司未答辩。经审理查明：原、被告于2016年3月30日签订了《柴油发电机组供应、安装及调试工程合同》，被告在原告处购买“上海乾能400KW（上海斯坦福-400）柴油发电机组”，并由原告在合江县污水处理厂2期工程处安装。合同总价为90000元，付款方式分3次支付，具体为“1.预付款：乙方账户收到甲方设备款30%（即￥27000.00元），乙方备货；2.机组到达现场根据合同规定，经双方验收确认，甲方当日支付合同金额的40%（即￥36000.00元），乙方卸货进场安装；3.机组安装完毕经双方当场试机，机组正常运行，甲方当日支付剩余货款（即27000.00元）。（注：甲方应派人及时配合机组验收，非乙方原因不得无故推迟支付余款）”。违约责任：“甲方应按照本合同约定向乙方支付本合同的合同价款，逾期付款的部分按照每日千分之五的比例向乙方支付违约金……”。同年4月3日，原告按约定将机组送到指定地点，被告仁华公司的联系人兰伟当场验货并在原告公司的送货单签名确认，因被告称迎检时间紧迫，先行安装，后期补款，遂未按约定交货时付款36000元，试机运行正常付款27000元。原告称在4月3日安装完毕后随即对机组当场试机，机组运行正常。本院于2017年9月12日对机组安装现场进行调查，并对机组的运行过程予以摄像。四川佳栩建筑工程有限公司行政部经理陈小林及兴泸合江分公司机修工作人员聂锡强、蒋宏丰在场见证运行情况，机组运行正常，且对机组于2016年4月3日安装时机组运行正常，并在迎检时启动运行两次的事实予以确认。上述事实，有原告提供的原、被告签订的《柴油发电机组供应、安装及调试工程合同》一份、送货单一份、机组安装完毕照片一份、机组成品合格证一份、经办人吴代容的身份证明及其向曾健、被告仁华公司的法定代表人吴均催收货款的短信截图各一份、被告仁华公司的法定代表人吴均发送给曾健的微信聊天截图一份、陈贵友发送给被告仁华公司的法定代表人吴均的短信截图一份、法院调取的调查笔录及现场摄像等证据在卷佐证，结合当事人在审理中的陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的合同基于双方自愿，意思表示真实，合法有效。本案中，原告已经按合同约定履行了提供和安装机组的义务，且机组运行正常，合同约定的付款方式条件成就，故被告应按约向原告支付全部合同款项。被告未按约付款属违约行为，原告要求其支付尚欠货款及按违约金额的30%支付违约金的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川仁华建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都飞鸿鑫磊机电有限公司货款63000元及逾期付款违约金18900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取924元，保全费840元，合计1764元，由被告四川仁华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 宏二〇一七年九月十九日书记员 黄冬梅
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7102行初1426号原告吕春梅，女，汉族被告西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。本案在审理原告吕春梅诉被告西安市国土资源局不履行法定职责一案中，原告吕春梅于2017年9月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告吕春梅自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吕春梅撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告吕春梅负担。审 判 长  冯 悦审 判 员  胡海军代理审判员  蒋漱玉二〇一七年九月十八日书 记 员  郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1227号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人吴思屹，男，1993年2月12日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2012年8月14日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月10日刑满释放。因本案于2017年7月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。重庆市��中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1254号起诉书指控被告人吴思屹于2017年7月24日，在本市渝中区地母亭X号楼X-XX房间内，以400元的价格将一小包净重0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）和两颗共净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给陈某。交易完成后被民警当场捉获，并缴获上述毒品毒资。公诉机关认为，被告人吴思屹的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议本院对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人吴思屹对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴思屹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月���并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年6月23日止）二、对扣押在案的毒品0.68克甲基苯丙胺以及犯罪工具手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年九月二十二日书记员  汪晶
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2684号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林韩斌，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。被告：谢文，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：胡云英，女，1981年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：黄信辉，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林贵清，女，1987年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：刘淑利，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告谢文、胡云英、黄信辉、林贵清、刘淑利金融借款合同纠纷一��，本院于2017年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤诉。案件受理费1615元，减半收取计807.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。审 判 长  钟思敏人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  陈仲斌二〇一七年九月一日书 记 员  廖玉松附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执708号之一申请执行人：安徽省无为县华融小额贷款股份有限公司，住所地：无为县。组织机构代码56751085-3。法定代表人：黄春荣，董事长被执行人：夏腊进，男，汉族，无为县人，住无为县。申请执行人安徽省无为县华融小额贷款股份有限公司与被执行人夏腊进小额借款合同纠纷一案，无为县人民法院作出的(2015)无民二初字第00619号民事判决书业已生效，申请执行人安徽省无为县华融小额贷款股份有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人夏腊进返还付申请执行人安徽省无为县华融小额贷款股份有限公司借款300万元及利息并承担诉讼费15400元执行费55677元，但被执行人夏腊进至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请人书面同意本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年九月十一日书记员  王 红
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1122刑初148号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人张善武，男，汉族，1979年10月5日出生于安徽省六安市，初中文化，电工，住江苏省仪征市。被告人张善武曾因犯盗窃罪，于2008年11月4日被上海市浦东新区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张善武因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月20日被来安县公安局决定取保候审，2017年7月20日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年9月5日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人张善武犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人张善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月17日14时10分许，被告人张善武驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车行驶至来安县舜山镇和平村路段时，因操作不当与葛玉虎驾驶的皖Ｍ×××××号轻型厢式货车相撞，致苏Ｋ×××××号轻型普通货车变向后撞到行人被害人康某，造成被害人康某受伤，双方车辆受损。被害人康某经医院抢救无效于当日死亡。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人康某系严重颈部损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人张善武负此起事故的全部责任。案发后，被告人张善武主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人张善武补偿了被害人亲属85000元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人张善武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王兴仔葛玉虎的证言、现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、血样提取登记表、检测报告、尸体检验报告、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、到案经过、破案报告、被告人张善武户籍信息、无违法犯罪记录证明、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人张善武违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人张善武在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；案发后补偿了被害方，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张善武的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张善武犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 魁二〇一七年九月十四日书记员 郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省祁门县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1024民初563号原告：林世英，男，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：孙振发，男，安徽省祁门县法律援助中心法律援助工作者，代理权限系特别授权。被告：林代星，男，住安徽省祁门县。原告林世英与被告林代星排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世英及其委托诉讼代理人孙振发、被告林代星已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世英向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除阻碍原告通行的搭建物；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1994年在位于古溪乡西源村高二组自建一住房（主房），集体土地建设用地使用证号为皖祁集建（94）字第5645号。该住房旁边建有一杂物间（偏房），用于摆放农用工具等杂物。2015年,被告购买高二组靠近原告住房东面大约3米的公房用于建住房。被告在建房时没有按照高二组公房占地面积建房，扩建并占用道路，搭建堆放障碍物，影响原告进出杂物间（偏房）的通行，原、被告双方因此发生纠纷并打架。2015年7月6日，经历口派出所、土地管理所和古溪司法所组织双方调解并达成协议，被告同意搬开公共道路上的障碍物，恢复道路畅通。协议达成后，被告不仅没有按照规定搬开公共道路上的障碍物，而且又搭建起一堵水泥矮墙，严重影响了原告进出杂物间（偏房）的通行。原告为了避免再次与被告发生冲突，现根据法律规定起诉到法院，要求法院判决被告拆除阻碍原告通行的搭建物。被告林代星在法定期限内未提供书面答辩。被告林代星在庭审中辩称：我们建房是按照土地证上的范围建的，不是乱建的。既然是公共道路，大家都要互让。我建那段路是因为原告先用东西堵住了我的路，我进不了自己的厨房，所以我只能自己搭建一条路来方便我进入自己的厨房。那条路是公共道路，堵路不是我的本意，是原告说那条路是他个人所有，我没有权利去走，我才堵路的。本院经审理认定事实如下：1969年，原告林世英的父亲林朋飞在位于古溪乡西源村高二组自建一住房。1994年3月9日，原告林世英取得了由祁门县土地管理局颁发的皖祁集建（94）字第5646号集体土地建设用地使用证（地址：古溪乡西源村高二组、地号：09048103166）。1997年12月5日，被告林代星取得了由祁门县土地矿产管理局颁发的集体土地建设用地使用证（地址：古溪乡西源村高二组、地号：09048103333）。2013年前后，被告林代星在与原告林世英住房相邻地块处拆旧建新房屋一栋。2015年7月6日，原告林世英和被告林代星因公共道路通行问题产生纠纷，经祁门县历口派出所、祁门县历口土地所、祁门县古溪司法所调解，双方达成协议：双方同意搬开公共道路上的障碍物，恢复道路畅通。2015年12月份，被告林代星在其房屋南向靠原告林世英房屋处的公共道路上用水泥砖浇筑、搭建了一条长约5.3米、前宽约1米、后宽约0.3米、高约0.7米的水泥墙。现原告林世英以被告林代星阻碍其通行为由起诉至法院，要求法院判决：1、判决被告拆除阻碍原告通行的搭建物；2、由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告身份证的复印件、皖祁集建（94）字第5646号集体土地建设用地使用证、调解协议、人民调解记录、照片两张、现场勘验笔录、现场手绘图和电子绘图、照片3张等证据，经当事人举证、质证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。本院认为：原、被告双方居住的房屋相邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。原、被告房屋间的公共通道系双方通行的必要道路，双方应相互提供方便，任何人不得独占该通道，妨碍相邻方的通行。现被告林代星在其房屋南向靠原告林世英房屋处的公共道路上浇筑、搭建水泥墙的行为，给原告林世英的通行造成了妨碍，故原告林世英要求被告林代星拆除阻碍其通行的搭建物的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定,判决如下:被告林代星于本判决生效后十日内拆除阻碍原告林世英通行的搭建物（水泥墙）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告林代星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  卫德平二〇一七年九月十一日书记员  洪燕萍
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初1669号原告：张敏，女，汉族，1971年12月7日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘强，男，汉族，1972年5月20日出生，住荆州市沙市区。被告：林有芳，女，汉族，1975年5月31日出生，住荆州市沙市区。原告张敏诉被告刘强、林有芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张敏于2017年9月19日向本院书面申请撤回对被告刘强、林有芳的起诉。本院认为：原告张敏申请撤回对被告刘强、林有芳的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张敏撤回对被告刘强、林有芳的起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告张敏负担。审判员  张演爱二〇一七年九月二十二日书记员  顾家丽
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执492号之一申请执行人：汕头市金平区东厦印刷厂。法定代表人：李伟嵘，男，该厂负责人。被执行人：湖北金仁旺食品有限公司。法定代表人：张丕仁，男，该公司经理。申请执行人汕头市金平区东厦印刷厂依据已生效的（2016）鄂1182民初1086号民事判决书，于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人湖北金仁旺食品有限公司支付汕头市金平区东厦印刷厂货款198591.5元。本案在执行过程中，本院查明被执行人湖北金仁旺食品有限公司暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1182民初1086号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  蔡永宏执行员  伍希瑜执行员  吕晓斌二〇一七年九月十一日书记员  李至学
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋02民终1592号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，经理。委托诉讼代理人：张建龙，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王静。委托诉讼代理人：董先，大同市南郊区法律援助中心法律工作者。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司。住所地大同市城区魏都大道**号***号。法定代表人：何洪涛，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王静及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰管理公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿丰置业公司的委托诉讼代理人张建龙、张磊，被上诉人王静及其委托诉讼代理人董先到庭参加诉讼。原审被告亿丰管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。亿丰置业公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判诉争合同有效，并继续履行。事实和理由：诉争合同为房屋认购合同，非商品房买卖合同，且该合同是双方自愿签订，是双方真实意思表示。王静辩称：原判正确，应予维持。亿丰管理公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见王静向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》无效，被告山西亿丰置业有限公司双倍返还原告购房款556994元。2、依法判令被告山西亿丰置业有限公司与山西亿丰商业物业管理有限公司承担连带责任赔偿原告自营损失41774元。一审法院认定：2013年8月9日，原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以278497元购买被告山西亿丰置业有限公司开发的21.17平米的商铺。交房期限为2014年12月30日，逾期交房按《委托经营管理合同》支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付购房款，但被告山西亿丰置业有限公司至今未交付原告所购商铺。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点主要有以下几个方面问题：一、原告王静与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》效力问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告一在本案庭审中认可未取得商品房预售许可证明，原告王静与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》无效。二、被告山西亿丰置业有限公司是否应当双倍返还原告购房款556994元及赔偿自营损失41774元的问题。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，该院对原告要求被告一返还购房款的诉讼请求予以支持。另因原告所购房屋至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。关于原告要求被告赔偿原告已付房款一倍的赔偿金问题，因原告没有证据证明被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告一应当返还原告购房款278497元。被告一未按合同约定交付房屋存在过错，应当按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。原告要求二被告承担连带责任给付自营损失41774元属预期收益并且未实际发生，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，被告山西亿丰置业有限公司将尚未取得商品房预售许可证明的房屋向原告出售，根据相关法律规定，应当认定原告和被告签订的《商品房认购合同》无效。被告应当返还原告购房款278497元并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，第一百四十二条规定，判决如下：一、原告王静与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告王静购房款278497元，并赔偿原告利息损失（以278497元购房款为本金，计息时间从2014年3月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6501元，财产保全费2122元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为诉争的认购合同是否属于商品房买卖合同，是否有效，是否应当继续履行？本院认为，关于诉争合同是否为商品房买卖合同的问题。根据《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中诉争的购房认购合同内容符合上述规定的要件，应为商品房买卖合同。关于诉争合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案亿丰置业公司起诉前直至二审开庭也未取得商品房预售许可证明，故双方签订的《商品房认购合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律拘束力，故诉争合同不应当履行。原审法院根据该法第五十八条规定，判令返还王静购房款及利息损失正确。综上所述，上诉人山西亿丰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5477元，由山西亿丰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 ：常春& #xB;审判员 ：陈大涵审判员 ：  智  绪  鲁二〇一七年九月十四日书记员 ：  樊  芙  蓉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民终2527号上诉人（一审原告）：孟麟，女，汉族，1964年8月13日出生，住浉河区。委托代理人：徐顺生，河南信申律师事务所律师(代理权限为一般代理)。被上诉人（一审被告）：王静，女，汉族，1978年1月20曰出生，住信阳市。委托代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人孟麟因与被上诉人王静侵权责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人孟麟的委托代理人徐顺生，被上诉人王静的委托代理人张小龙均到庭参加了诉讼。本院认为，一审认定事实不清，审理程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1348号民事判决；二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。上诉人孟麟预交的二审案件受理费7150元予以退回。审判长  刘友成审判员  陈 钢审判员  李 彬二〇一七年九月二十二日书记员  段凤娇
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2401号原告：申吉兰，女，1985年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：练小军，男，1984年11月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告申吉兰与被告练小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告申吉兰到庭参加诉讼。被告练小军经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申吉兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款34385元，并以34385元为基数按年利率6%从起诉之日起计算利息至本金付清时止；2、本案的案件受理费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为以34373元为基数按年利率6%从2017年8月13日起计算利息至本金付清时止事实及理由：2016年8月12日，被告向原告借款人民币52727元，并向原告出具借条一张，约定从借款之日起分13期即每月按期向原告支付借款4055元，最后归还日期为2017年8月12日。从2017年1月以来被告一直拒绝还款，现尚欠原告借款34385元，为此，原告诉至法院。被告练小军未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“2016年8月12日，练小军向申吉兰借款总额为￥52727，大写￥：伍万贰仟柒佰贰拾柒圆整，其借款归还总时间为2017年8月12日前止。备注：其借款总数为￥:52727，大写伍万贰仟柒佰贰拾柒圆整，分13期归还，其每月归还金额为￥4055，大写￥肆仟零伍拾伍圆整。以此为证，如未按期归还将申述法院。借款人签名：练小军，本人签名：申吉兰，2016年8月12日。”被告练小军在借款人处签字及捺印。庭审中，原告陈述2014年原告借给被告85000元，部分为现金支付、部分为支付宝转款支付，被告向其出具了相应的借条，后被告陆续还款，至2016年8月尚欠本金52727元未偿还，所以在2016年8月12日被告向其重新出具了一张《借条》，因该《借条》约定还款方式为分期付款，共13期，每期金额为4055元，计算下来被告应偿还的本金为52715元，现原告主张借款本金为52715元。另，原告陈述，上述《借条》出具后，被告通过支付宝向原告偿还本金18342元。上述事实，有《借条》等证据及原告的陈述证明，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等借款凭证。本案中，原告向本院举示了由被告向原告出具的《借条》，《借条》载明的借款金额为52727元，但原告自认借款本金为52715元，扣除被告已支付的18342元，被告实际应向原告偿还本金34373元。故本院对原告要求被告偿还借款本金34373元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，根据原告陈述及《借条》载明都显示该借款借期内没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张利息按年利率6%计算符合法律规定，对于利息的起算时间，因《借条》约定的总还款时间为2017年8月12日，现原告主张利息起算时间为2017年8月13日符合规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练小军于本判决生效后十日内偿还原告申吉兰借款本金34373元，并以34373元为基数从2017年8月13日起按年利率6%计算利息至本金付清时止；二、驳回原告申吉兰的其他诉讼请求。如果被告练小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元、公告费560元，共计1220元，由被告练小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷审 判 员  钟永建代理审判员  陈虹宇二〇一七年九月六日法官 助理  郭 杰书 记 员  江 焱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终1247号上诉人（原审被告）：宝海，男，1974年10月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵亚仓，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。上诉人宝海因与被上诉人赵亚仓民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2017）内2222民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宝海于2017年9月27日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宝海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宝海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人宝海负担。本裁定为终审裁定。审判长朱靖荣审判员高岩审判员崔玲玲二O一七年九月二十七日书记员邱越
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0303财保70号申请人：十堰武当珍品汇典当有限公司。住所地：十堰市北京北路57号。法定代表人：杨旭日，系该公司经理。被申请人：湖北玄鼓山旅游开发有限公司。住所地：郧西县城关镇悬鼓路265号。法定代表人：饶会均，系该公司经理。被申请人：饶会均，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人：湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司。住所地：郧西县龙潭河。法定代表人：饶会均，系该公司经理。被申请人：吴建国，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：魏祖菊，女，1970年11月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请人十堰武当珍品汇典当有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北玄鼓山旅游开发有限公司、饶会均、湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司、吴建国、魏祖菊所有的价值850万元的财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（保险单号：XXXX）为其提供担保。本院经审查认为，申请人十堰武当珍品汇典当有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人湖北玄鼓山旅游开发有限公司、饶会均、湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司、吴建国、魏祖菊所有的价值850万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及股权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李静二〇一七年九月二十五日书记员  胡伟
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执219号之二申请执行人：黄孝峰，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：郑荣，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：陈雁，女，1983年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在执行申请执行人黄孝峰与被执行人郑荣、陈雁民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）闽0124民初965号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金200000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，经查，被执行人陈雁名下的坐落于闽侯县上街镇明德路6号万科金域蓝湾18栋3101单元房（合同号：20140330086）已被另案在诉讼阶段保全查封，并处置完毕，本案分得执行款69784元及垫付的公告费560元，合计70344元。另外，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，轮候冻结被执行人在银行存款的账户及轮候查封被执行人郑荣所有的北京现代牌小型汽车一辆，号牌号码为闽Ａ×××××。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆俊代理审判员  任建军代理审判员  张晓妃二〇一七年九月三日书 记 员  卢伶俐
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0628民初1073号之三申请人：续建国，曾用名续三，男，1966年2月4日出生，汉族，住高阳县。被申请人：冉全安，男，1969年5月5日出生，汉族，住高阳县。本院在审理续建国与马志广等民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日作出（2017）冀0628民初1073号之一民事裁定书，对被申请人冉全安位于高阳县东留果庄村××东头路北的房产（大门上标牌为桥头洗浴）予以查封。案外人高阳县公路路政执法大队提出查封异议申请，并提交租赁协议书、租赁人高阳县燕阳塑料物资经销栈营业执照证明该房产所有人为高阳县公路路政执法大队，故申请对位于高阳县东留果庄村××东头路北的房产（大门上标牌为桥头洗浴）予以解封，高阳县公路路政执法大队异议成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除位于高阳县东留果庄村大桥桥东头路北的房产（大门上标牌为桥头洗浴）的查封。审判员  张文辉二〇一七年九月十四日书记员  张雅轩