重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2300号原告：陈录秀，女，1956年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：陈如珍，女，1951年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市。原告：陈录明，女，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：陈如琼，女，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：陈如青，男，1965年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：陈如建，男，1975年6月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。前列六原告的委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，系特别授权。前列六原告的委托诉讼代理人：杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：云阳县老年人活动中心，住所地重庆市云阳县群益路1巷3号，统一社会信用代码12500235MB0U998298。法定代表人：陈茂珍，系该中心主任。委托诉讼代理人：薛刚，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。被告：聂云春，男，1964年2月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈录秀、陈如珍、陈录明、陈如琼、陈如青、陈如建与被告云阳县老年人活动中心（以下简称老年人中心）、聂云春身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，诉讼过程中，被告老年人中心申请追加聂云春为本案被告，经审查，本院认为被告老年人中心的申请符合法律规定，于2017年5月5日追加聂云春为本案被告。本院于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈录秀、陈如珍、陈录明、陈如琼、陈如青、陈如建的委托诉讼代理人陈强生、杨中兵，被告老年人中心的委托诉讼代理人薛刚、黄硕到庭参加诉讼。被告聂云春下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2017年5月11日至2017年7月10日，公告期满后，被告聂云春仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈录秀、陈如珍、陈录明、陈如琼、陈如青、陈如建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿金142101.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：六原告之父陈中富于2015年2月16日与被告老年人中心签订老年入住颐养协议，约定陈中富每月按时向被告老年人中心缴纳一定数额的费用，在被告处居住养老，由被告老年人中心对其进行护理。协议签订后，陈中富按照协议约定入住被告老年人中心居住、生活。2016年5月11日，陈中富在被告老年人中心被一同居住的被告聂云春故意推搡摔倒，致其右股骨劲骨折。后陈中富在云阳县人民医院住院治疗，于2016年6月2日出院。经重庆市渝万司法鉴定所鉴定，陈中富的伤残程度为八级，需康复费3000元，门诊检查费900元，护理期为5个月。其后，陈中富因身体遭受巨大伤害，一直卧病在床，并于2017年初去世。六原告为陈中富的合法继承人，原告认为陈中富受伤并死亡，是由于被告老年人中心没有尽到相关安全保障义务所致。故依法起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告老年人中心辩称，原告诉称陈中富于2015年2月16日与该中心签订颐养协议并入住至死亡时止属实。2016年5月11日凌晨5时31分左右，陈中富在该中心四楼受伤是因被告聂云春故意行为所致，陈中富受伤与该中心没有因果关系，该中心主观和客观上均没有过错，故应由被告聂云春承担全部责任，该中心不应承担责任。对原告主张的各项费用，待原告举证后再发表意见。被告聂云春未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《云阳县老年人活动中心老人入住颐养协议书》、云阳县人民医院住院病历、重庆市渝万司法鉴定所(2016)渝万鉴字第365号司法鉴定意见书、死亡注销户口证明等证据，被告老年人中心依法提交了云阳县老年活动中心老人入住登记表、《云阳县老年人活动中心老人入住颐养协议书》、服务员工作职责及岗位职责、云阳县老年人活动中心2016年入住老人登记表、老年活动中心2016年春节值班表、重庆市万州司法鉴定所万司鉴[2016]法医鉴字第717号司法鉴定意见书、云阳县双江街道大雁社区居民委员会的证明、视频资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告聂云春未予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈中富系原告陈录秀、陈如珍、陈录明、陈如琼、陈如青、陈如建之父。2015年2月16日，陈中富与被告老年人中心签订《云阳县老年人活动中心老人入住颐养协议书》，约定陈中富每月向被告老年人中心缴纳一定数额的费用，在被告老年人中心居住生活，由被告老年人中心对陈中富进行护理。协议签订后，陈中富按照协议约定入住被告老年人中心居住生活，其每月向被告老年人中心缴纳750元费用。2016年5月11日凌晨5时30分左右，陈中富被一同入住被告老年人中心的被告聂云春推搡摔倒，致其受伤。陈中富受伤后，当日到云阳县人民医院住院治疗至2016年6月2日出院，其被该院诊断为右股骨颈骨折(头下型)。陈中富出院后，一直在被告老年人中心居住，并由其工作人员护理。2016年9月8日，陈中富的伤经重庆市渝万司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.陈中富的伤残等级为八级；2.陈中富的康复治疗费用大约需3000元左右，门诊定期随访检查[定期复查(术后1、2、3、6、9、12月门诊随访复查)]费用大约需900元左右；3.陈中富护理时间建议确定为出院(2016-6-2)后5个月左右或遵医嘱。2016年9月8日，陈中富以本案被告为被告向本院起诉要求二被告赔偿，后于2017年1月16日向本院撤回了起诉，在该案诉讼过程中，被告老年人中心对陈中富的伤残程度申请重新鉴定，并对陈中富医疗费的合理性申请文证审查，经当事人同意，本院依法委托重庆市万州司法鉴定所对被告老年人中心申请的上述事项进行鉴定、审查，该所于2016年11月15日作出的鉴定意见为：1.陈中富的伤残程度属八级；2.陈中富的医疗费经合理性审查，有1818元的开支应属超出损伤治疗的范围，另有两次输血计币560元，应属大手术前准备范围开支，建议予以认可。2017年2月13日，陈中富死亡，其死亡后，被告老年人中心垫付了3万元费用。同年4月6日，六原告以云阳县老年活动中心、聂云春为被告向本院起诉要求赔偿，同年4月21日六原告撤回了起诉。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金40858.50元(27239元/年×5年×30%)，但根据最高人民法院司法解释规定的精神，残疾赔偿金是对受害人因残疾而导致的未来收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，因受害人陈中富已死亡，其死亡后不存在未来收入减少或者生活来源丧失的问题，但陈中富受伤后至死亡前的这段期间应计算残疾赔偿金，因其事发前一直在被告老年人中心居住，其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，故对原告主张的残疾赔偿金本院确认6246.31元(27239元/年÷365天×279天×30%)；2.康复费和门诊治疗费：受害人陈中富虽经重庆市渝万司法鉴定所鉴定需要康复治疗费3000元及门诊治疗费900元，但上述费用系鉴定机构预估的后期费用，因受害人陈中富已死亡，故应以其实际发生的康复治疗及门诊治疗费用为依据，但原告未提交陈中富因康复或门诊治疗实际产生的费用票据，故本院不予确认；3.护理费：原告主张的陈中富住院期间的护理费2200元(100元×22天)，符合规定，本院予以确认；对其主张的后期护理费，因陈中富出院后一直居住在被告老年人中心，并由其工作人员护理，对该部分护理费，原告不享有请求权，但陈中富向被告老年人中心缴纳的相关费用中包含了护理费，该部分费用应视为其实际经济损失，根据本案的实际情况，可酌情支持500元/月，故对后期护理费本院确认2500元（500元/月×5个月），对原告主张的护理费本院共确认4700元；4.医疗费：原告主张医疗费54528.04元，其提交了陈中富的医疗费票据佐证，但经文证审查，鉴定机构确认其中1818元超出损伤治疗的范围，故对该部分医疗费本院不予确认；对陈中富的输血费，鉴定机构确认560元，故本院亦只确认560元，对原告医疗费本院确认53270.04元；5.丧葬费：受害人陈中富系出院后8个多月才死亡，而原告未提供证据证明陈中富受伤的损害后果与其死亡具有必然因果关系或参与度，否则原告在本案中应主张死亡赔偿金而非残疾赔偿金，故对原告主张的丧葬费本院不予确认；6.精神抚慰金：我国侵权责任法规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被侵权人陈中富已死亡，不存在精神损害的问题，其死亡前的精神损害赔偿请求权只能由陈中富享有，该请求权具有人身专属性，不能让与或继承，故原告对陈中富受伤所产生的精神损害不享有请求权；对六原告而言，其所遭受的精神痛苦系源于陈中富的死亡，既然原告不能举证证明被告的侵权行为与陈中富的死亡具有必然因果关系或参与度，也就不享有因其死亡而产生的精神损害赔偿请求权，故对原告主张的精神抚慰金本院不予支持；7.鉴定费：原告提交了鉴定意见书及鉴定费票据佐证，该费用（2100元）系受害人实际支出，本院予以确认；8.交通费：根据受害人陈中富就医治疗的路线并结合本案的实际情况，酌情确认1000元。综上所述，本院进一步确认如下事实：原告主张的应当纳入本案赔偿范围的费用有残疾赔偿金6246.31元、护理费4700元、医疗费53270.04元、鉴定费2100元、交通费1000元，合计67316.35元。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护；行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。从本案确认的事实看，被告聂云春故意推搡陈中富致其摔倒受伤，侵害了陈中富的健康权，其具有明显过错，应对陈中富的损害后果承担主要侵权责任。被告老年人中心与入住人员签订入住颐养协议后，双方形成服务合同关系，被告老年人中心应对入住人员承担相应的管理义务，亦具有保障其人身安全的义务，且养老院的特殊性决定了其安全保障义务应高于一般的住宿、餐饮经营者的法定义务，应在合理限度内使老人免受身体损害。本案中，被告聂云春推搡陈中富虽然发生在凌晨，但陈中富是在入住被告老年人中心期间受伤，被告老年人中心未实行必要的夜间巡查制度，未能在被告聂云春伤害陈中富时及时发现并制止被告聂云春的行为，其在审慎管理和安全保障方面存在瑕疵，应适当承担赔偿责任。综合二被告的过错程度及本案的实际情况，由被告聂云春、老年人中心分别承担60%、40%的赔偿责任为宜。六原告系陈中富子女，陈中富死亡后，六原告承继陈中富的赔偿请求权而成为赔偿权利人。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：一、原告陈录秀、陈如珍、陈录明、陈如琼、陈如青、陈如建因陈中富受伤产生的经济损失残疾赔偿金6246.31元、护理费4700元、医疗费53270.04元、鉴定费2100元、交通费1000元，合计67316.35元，由被告聂云春赔偿40389.81元，被告老年人中心赔偿26926.54元（被告老年人中心垫付的3万元应从中扣减），限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈录秀、陈如珍、陈录明、陈如琼、陈如青、陈如建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1111元，由原告负担300元，被告聂云春487元，老年人中心负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄拥军人民陪审员  赵 容人民陪审员  唐清英二〇一七年九月二十五日书 记 员  高 峰