北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终1259号上诉人（一审原告）张希芳，女，1952年5月21日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。法定代表人海峰，局长。委托代理人王岭，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。上诉人张希芳因诉北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城区城管局）作出的京西城管执字［2015］第090029号《强制执行决定书》（以下简称《决定书》）一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初1460号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年11月23日，西城区城管局作出《决定书》，内容为:“相对人：张希芳住（地）址：北京市西城区砖塔胡同42号案由：违法建设北京市西城区城市管理综合行政执法监察局于2016年3月1日，对你位于北京市西城区砖塔胡同42号院内搭建的违法建设作出了《责令限期拆除决定书》（京西城管拆字［2015］第090029号），限你于《责令限期拆除决定书》生效后三日内拆除上述违法建设，你在限定期限内未履行义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月9日，本行政机关向你送达了《北京市西城区城市管理综合行政执法监察局履行行政决定催告通知书》，催告你在催告通知书送达之日起十日内履行义务。经复查，相对人张希芳仍未拆除该违法建设。2016年10月9日，本行政机关申请西城区人民政府批准强制拆除上述违法建设。2016年10月24日，西城区人民政府批准对该违法建设予以强制拆除。现依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，本行政机关决定：相对人张希芳应在收到本决定之日起三日内拆除该违法建设，逾期仍未履行的，将予以强制执行。如不服本决定可自接到本决定书之日起60日内向北京市城市管理综合行政执法局或向北京市人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起6个月内直接向北京市西城区人民法院（地址：北京市西城区半步桥街50号）提起行政诉讼。”张希芳在一审中诉称：西城区城管局的裁决不合理、不公正，故诉至法院，请求撤销《决定书》。西城区城管局在一审中辩称，张希芳未取得建设工程规划许可证，即在北京市中心城区搭建涉案建筑物，已经违背《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》的有关规定。区城管局责令其限期拆除违法建筑物，合法有据，并无不当。张希芳在法定期限内既未提起诉讼亦未申请复议，《责令限期拆除决定书》已经发生法律效力。区城管局报经北京市西城区人民政府批准后，根据《中华人民共和国行政强制法》制作并送达强制执行决定，合法有据，亦无不当。张希芳的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。一审法院经审理认为，依照《中华人民共和国行政强制法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《北京市政府关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制的意见》、《北京市禁止违法建设若干规定》，区城管局具有对西城区辖区内未取得建设工程规划许可证的建设进行查处的职责。本案中，西城区城管局根据检查情况对张希芳位于北京市西城区砖塔胡同42号院内搭建的建筑物的建设情况立案并到现场进行了调查，制作《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》、平面图并拍摄了照片，向相关单位进行了调查，组织建筑物搭建人谈话并告知了权利义务。上述行为，属于对该构筑物违法事项的依法调查。综上，西城区城管局在作出《决定书》时具有相应法定职责，事实认定清楚准确，执法程序规范，法律适用正确。张希芳请求撤销《决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张希芳的诉讼请求。张希芳不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，西城区城管局未经调查作出《决定书》程序违法，涉案房屋属历史遗留建筑，上诉人家庭使用几十年，上诉人未针对涉案房屋进行翻建而是修缮等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。西城区城管局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城区城管局提交并在庭审中出示了下列证据：1、立案审批表；2、现场检查笔录；3、现场勘验笔录；4、证据照片（图片）登记表。证据材料1-4证明涉案地点存在搭建建筑物的行为；该处位于北京市中心城区，未经批准私自建设，必然给城市规划带来难以消除的负面影响。5、案件协查通知单；6、关于建筑物规划审批情况的函。证据材料5、6证明涉案建设行为未依法取得建设工程规划许可证，系违法建设。7、权利义务告知书；8、谈话通知书；9、送达回证。证据材料7-9证明西城区城管局已经履行了权利义务告知等送达义务。10、询问笔录；11、张希芳身份证复印件；12、情况说明。证据材料10-12证明张希芳承认涉案原有建筑物于2015年被严重损毁，张希芳的修缮行为实为建设行为，该建设行为未依法取得建设工程规划许可证，并且不同意自行拆除。13、《责令限期拆除决定书》；14、《履行行政决定催告通知书》；15、现场检查笔录（复查）；16、证据材料登记表及所附照片；17、送达回证两份。证据材料13-17证明西城区城管局已经针对涉案违法建设制作、送达责令限期拆除决定书、履行行政决定催告通知书，张希芳没有在限定期限内申请复议或者提起诉讼，也没有自行拆除违法建设。18、《责成强制拆除违法建设决定书》；19、《决定书》；20、送达回证。证据材料18-20证明西城区城管局制作、送达强制执行决定书程序正当、合法有据。在一审诉讼期间，张希芳提交并在庭审中出示了下列证据：1、证明（2015年9月10日），证明该证明中所述内容。2、说明，证明张希芳当时写给金融街城管、西城区城管局，我们的房是怎么回事，证明这间厨房是我们的。涉案房屋属于我们所有。我们不是新盖的，所以为什么驳回他说的我们是违法建设。3、照片4张，（拍摄时间2015年10月，拍摄地点本案涉案房屋所在地，制作人张希芳和其子），证明本案涉诉房屋不是新生的，原来就有，挪门后杨京生就拆除了。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下，西城区城管局提交的证据材料19系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。张希芳、西城区城管局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，予以确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对张希芳、西城区城管局在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院经审理查明，2015年12月17日，西城区城管局对张希芳位于北京市西城区砖塔胡同42号院内搭建的建筑物进行现场检查勘验，并予以立案。2015年12月21日，原北京市规划委员会向区城管局回函，证明该建筑物未依法取得建设工程规划许可证。2016年1月27日，西城区城管局向张希芳送达《权利义务告知书》，并对其进行询问，制作了询问笔录。2016年3月1日，西城区城管局作出《责令限期拆除决定书》并于同日送达张希芳。2016年9月9日，西城区城管局作出《履行行政决定催告通知书》并于同日送达张希芳。2016年9月20日，西城区城管局到涉案建筑物现场进行现场检查，经查该建筑物搭建者未在规定期限内拆除违法建设。2016年10月24日，北京市西城区人民政府作出《责成强制拆除违法建设决定》，责成西城区城管局会同有关单位予以强制拆除。2016年11月23日，西城区城管局作出《决定书》并于同日送达张希芳。张希芳不服，向一审法院提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《北京市政府关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制的意见》、《北京市禁止违法建设若干规定》，西城区城管局具有对西城区辖区内未取得建设工程规划许可证的建设进行制止、查处的职责。本案中，西城区城管局根据检查情况对涉案建筑物的建设情况立案并到现场进行了调查，制作《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》、平面图并拍摄了照片，经向原北京市规划委员会核实，涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，后组织建筑物搭建人谈话并告知了权利义务。上述行为，属于西城区城管局对该构筑物违法事项的依法调查，在经调查核实后，结合在案的证据及相关材料，认定涉案房屋属违法建设，在履行告知、催告等程序后，作出本案《决定书》。综上，西城区城管局作出的《决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。张希芳要求撤销涉诉《决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。张希芳的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由张希芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 元审判员 徐 宁审判员 刘明研二〇一七年九月三十日书记员 贯志然