wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11781号原告:彭德梅，女，汉族，1968年3月13日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师，法律援助。被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明，总经理。委托代理人：何吉明，重庆鹏升建筑实业有限公司办公室工作人员。原告彭德梅与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德梅的委托代理人牟群、被告鹏升公司的委托代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德梅诉称，2016年2月，原告到被告承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院二教、四教从事土建工作，工资计件；被告拖欠原告2016年2月、3月、4月工资，合计18000元，于2017年8月3日出具欠条一张，经多次催收未果。要求被告支付原告2016年2月工资6000元、3月工资6000元、4月工资6000元，合计18000元。被告鹏升公司辩称，欠款属实，应该支付，但现在无钱支付。经审理查明：被告鹏升公司系从事建筑工程施工的有限责任公司，在重庆市巴南区南泉承接一工程学院的工程后，聘用原告彭德梅等人进场施工，但因经营不善，拖欠原告彭德梅2016年2月工资6000元、3月工资6000元、4月工资6000元，合计18000元；被告鹏升公司于2017年8月3日给原告彭德梅出具欠条予以确认后仍未支付，原告彭德梅遂诉至本院。审理中，因被告鹏升公司无力支付，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告彭德梅提交的欠条一张为证，经当庭质证，原、被告双方无异议，足以采信。本院认为：原告彭德梅是劳动者，被告鹏升公司是用人单位，原、被告双方的权利义务受劳动法调整；被告鹏升公司应以货币形式按月足额支付其工资，是用人单位的法定义务。为此，原告彭德梅要求被告鹏升公司支付2016年2月工资6000元、3月工资6000元、4月工资6000元，合计18000元，符合法律规定，应予以支持；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告彭德梅工资18000元。如逾期履行上述义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一七年九月三日书记员  郭俊伶
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执186号之一申请执行人：吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：惠安县合金鞋业有限责任公司，住所地惠安县黄塘镇后西大坑村，组织机构代码67193962-5。法定代表人：胡锜平，该公司负责人。被执行人：胡锜平，男，1979年1月24日出生，汉族，住惠安县。被执行人：马亚香，女，1978年3月9日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人吴晓锋与被执行人惠安县合金鞋业有限责任公司、胡锜平、马亚香民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的212524.92元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年九月二十六日书记员  张东伟
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321民初2219号原告：中国建设银行股份有限公司双峰支行，住所地双峰县永丰镇复兴中路12号。负责人：谭志东，该行行长。被告：李燕，女，汉族，住双峰县。被告：王展林，男，汉族，住双峰县。被告：娄底市勤达房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区乐平东街13号。法定代表人：朱明文。原告中国建设银行股份有限公司双峰支行与被告李燕、王展林、娄底市勤达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司双峰支行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国建设银行股份有限公司双峰支行负担。审 判 员  刘江锋二〇一七年九月二十二日代理书记员  禹颖聪
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1002执1277号本院于2017年8月14日立案执行的申请执行人蔡安平与被执行人王成勇借款合同纠纷一案，已于2017年9月1日结案。特此通知。二〇一七年九月一日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初4663号原告：王远宏，男，1966年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北金环新材料科技有限公司。住所：襄阳市樊城区太平店镇陈家湖。法定代表人：班均。原告王远宏与被告湖北金环新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王远宏于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王远宏的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王远宏撤诉。案件受理费免收。审判员  唐京霞二〇一七年九月二十二日书记员  杨慧洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执2157号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路。法定代表人：陈伟，行长。被执行人姜康明,男,1970年3月23日生，汉族,居民，住灌南县。被执行人胡新平（系姜康明之妻）,1970年2月12日生，汉族,居民，住址同上。被执行人解克连,男,1969年9月15日生，汉族,居民，住灌南县。被执行人付明林，女，1968年9月11日生，汉族,居民，住址同上。被执行人陆玉贵,男,1962年12月27日生，汉族,居民，住灌南县。被执行人刘立花,女，1964年5月2日生，汉族,居民，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人姜康明、胡新平、解克连、付明林、陆玉贵、刘立花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初1344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。执行过程中，本院于2017年8月2日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月2日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，发现被执行人解克连、陆玉贵有银行存款，已依法冻结，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2017年9月12日，本院依法将被执行人姜康明、胡新平、解克连、付明林、陆玉贵、刘立花纳入失信被执行人名单，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位40513.92元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724民初1344号民事判决书的执行。若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年九月十二日书 记 员  张 洋法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执异43号申请人：华宏良（330211196902071013），男，1969年2月7日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。委托代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行（统一社会信用代码：91330206844103800N，原名中国银行宁波经济技术开发区支行）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道开发区金融大楼。代表人：郑耀宏，该支行行长。被执行人：浙江省宁波木材实业公司（统一社会信用代码：913302001440523014）。住所地：宁波市江北区下白沙路**号。法定代表人：施德麟。关于申请执行人中国银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被执行人浙江省宁波木材实业公司（以下简称宁波木材公司）借款合同纠纷一案，申请人华宏良向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人华宏良称：中国银行开发区支行与宁波木材公司、浙ＸＸ银发展有限公司借款合同纠纷一案，北仑法院作出（1997）甬仑经初字第130号民事调解书，确定宁波木材公司应归还中国银行开发区支行借款本金10万美元及利息，浙ＸＸ银发展有限公司承担赔偿责任。后中国银行开发区支行向北仑法院申请执行，北仑法院作出（1997）甬仑执字第813号民事裁定书，裁定中止执行。上述款项至今未归还。2000年6月7日，中国银行开发区支行与中国东方资产管理公司杭州办事处签署《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并将上述债权转让的事实通知了被执行人宁波木材公司。2010年，申请人华宏良通过拍卖程序受让了上述债权，于2010年8月31日与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《资产转让协议》，并于2010年9月8日在《浙江法制报》发布债权转让暨催收公告。因此，申请人华宏良依法享有上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故申请变更（1997）甬仑执字第813号案件的申请执行人为华宏良。申请人华宏良提供《债权转让协议》、债权转让清单、债权确认书、债权转让通知、《资产转让协议》、《浙江法制报》等证据予以佐证。本院查明，中国银行开发区支行与宁波木材公司、浙ＸＸ银发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于1997年5月27日作出（1997）甬仑经初字第130号民事调解书，确认：宁波木材公司应于1997年6月底前归还中国银行开发区支行借款10万美元及利息，浙ＸＸ银发展有限公司对上述借款本息承担赔偿责任。1997年10月10日，中国银行开发区支行向本院申请执行，执行案号：（1997）甬仑执字第813号。1998年8月20日，本院作出（1997）甬仑执字第813号民事裁定书，裁定（1997）甬仑经初字第130号民事调解书中止执行。2000年6月7日，申请执行人中国银行开发区支行与中国东方资产管理公司杭州办事处签署《债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2000年8月28日书面通知了被执行人宁波木材公司，但未通知浙ＸＸ银发展有限公司。2010年8月31日，申请人华宏良与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《资产转让协议》受让了本案债权，并于2010年9月8日在《浙江法制报》发布债权转让暨催收公告。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行将本案债权通过书面债权转让协议及书面通知债务人的方式转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，中国东方资产管理公司杭州办事处又通过书面债权转让协议及报纸发布公告的方式将本案债权转让给申请人华宏良，前述债权转让符合法律规定，申请人华宏良的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人华宏良为（1997）甬仑执字第813号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君人民陪审员  韩涛伟二〇一七年九月十九日代书 记员  邹璐璐
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0822执463号执行申请人：田钧，女，1973年2月28日出生，土家族，职工，住桑植县。被执行人：桑植裕轮远航燃气工程有限公司，住所地桑植县澧源镇文明路设计院内。法定代表人：李清云，经理。本院在执行申请执行人田钧与被执行人桑植裕轮远航燃气工程有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人桑植裕轮远航燃气工程有限公司已于2017年5月31日被桑植县人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）湘0822执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  钟为学二〇一七年九月十八日代理书记员  毛 征附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执6381号申请执行人邢丙云，男，1947年8月16日生，，汉族，住江阴市。委托代理人陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。被执行人江阴市红利来家具有限公司，组织机构代码74733168-4，住所地江阴市长泾镇通江路南路口。法定代表人刘红烈，该公司董事长。申请执行人邢丙云与被执行人江阴市红利来家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）澄滨民初字第2679号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江阴市红利来家具有限公司应归还邢丙云借款本金150万元及利息，案件受理费18300元，公告费660元，合计18960元，由江阴市红利来家具有限公司负担。因江阴市红利来家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，邢丙云向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行。本案执行过程中，已向江阴市红利来家具有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令江阴市红利来家具有限公司报告财产，并将江阴市红利来家具有限公司纳入失信被执行人名单。对江阴市红利来家具有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。现查明，江阴市红利来家具有限公司名下有位于江阴市周庄镇华宏村房产，该房产设定了抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司、姚海英、费庆和，现已由另案启动评估拍卖程序，江阴市红利来家具有限公司名下登记有四辆汽车，但上述车辆未能扣押到案。此外，对江阴市红利来家具有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现江阴市红利来家具有限公司有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了邢丙云，并要求其向本院提供江阴市红利来家具有限公司可供执行的财产。邢丙云对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供江阴市红利来家具有限公司可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，邢丙云享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市红利来家具有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，江阴市红利来家具有限公司房产已由另案进行评估拍卖，本案申请人待拍卖成交后可申请参与分配。另江阴市红利来家具有限公司名下车辆未能实际扣押到案，不具备处置变现的条件。此外，未查找到江阴市红利来家具有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年九月二十六日书记员  薛丹雁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1455号之一申请执行人：赵振清，女,1957年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住址地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。法定代表人：张日红，职务经理。本院在执行赵振清与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应协助申请执行人办理哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口（壹品新境）第11栋1单元19层1901号房屋的权属登记，给付违约金。执行中查明，涉案房产暂不具备办理房屋权属登记条件，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年九月二十二日书记员  姜 雪
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初3306号原告：李仕秀，女，生于1944年12月4日，汉族。被告：绵阳市良海文化传媒有限公司。法定代表人：李钊。委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。本院于2017年8月9日立案受理原告李仕秀诉被告绵阳市良海文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，受理后，本院查明原告李仕秀的起诉状非本人签字捺印，亦非其合法的特别授权代理人签字捺印，原告亦未通过其他方式向本院表明起诉系其本人真实意思表示。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案无法查明起诉是否系原告本人真实意思表示，不符合受理条件，应当予以驳回。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告李仕秀的起诉。本案已减半收取案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 蓉二〇一七年九月二十六日书记员 段竹西
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终232号上诉人（原审原告）：丰都县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号，统一社会信用代码115002300086865023。法定代表人：李强华，该局局长。委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆香源实业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路117号，统一社会信用代码9150023074289180XT。法定代表人：朱国洪，该公司董事长。上诉人丰都县国土资源和房屋管理局因与被上诉人重庆香源实业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2017年8月7日作出的（2015）丰法民初字第04549号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市丰都县人民法院审理。理由为：上诉人认为其起诉请求为确认被上诉人解除合同的行为无效，该案不涉及财产的增减，不属于财产纠纷，不应以合同标的确定级别管辖，故重庆市丰都县人民法院对本案具有管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。针对具有财产内容的合同，当事人起诉请求确认合同效力、变更合同、撤销合同、解除合同的，合同标的额为案件诉讼标的额，应据此确定案件级别管辖。本案中，丰都县国土资源和房屋管理局请求确认重庆香源实业有限公司以通知方式解除《国有建设用地使用权出让合同》无效，应以该合同的标的额确定本案的级别管辖。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在重庆市行政辖区内的，其诉讼标的额在3000万元以上的一审民商事案件由中级人民法院管辖。本案合同标的额超过3000万元，且合同当事人均在重庆市行政辖区，故本案应由中级人民法院管辖，即由重庆市第三中级人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定事实认定清楚、法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年九月二十五日书 记 员  陶明洪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11783号原告:彭晓娇，女，汉族，1986年8月4日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师，法律援助。被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明，总经理。委托代理人：何吉明，重庆鹏升建筑实业有限公司办公室工作人员。原告彭晓娇与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓娇的委托代理人牟群、被告鹏升公司的委托代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晓娇诉称，2016年2月，原告到被告承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院二教、四教从事土建工作，工资计件；被告拖欠原告2016年2月、3月、4月工资，合计18000元，于2017年8月3日出具欠条一张，经多次催收未果。要求被告支付原告2016年2月工资6000元、3月工资6000元、4月工资6000元，合计18000元。被告鹏升公司辩称，欠款属实，应该支付，但现在无钱支付。经审理查明：被告鹏升公司系从事建筑工程施工的有限责任公司，在重庆市巴南区南泉承接一工程学院的工程后，聘用原告彭晓娇等人进场施工，但因经营不善，拖欠原告彭晓娇2016年2月工资6000元、3月工资6000元、4月工资6000元，合计18000元；被告鹏升公司于2017年8月3日给原告彭晓娇出具欠条予以确认后仍未支付，原告彭晓娇遂诉至本院。审理中，因被告鹏升公司无力支付，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告彭晓娇提交的欠条一张为证，经当庭质证，原、被告双方无异议，足以采信。本院认为：原告彭晓娇是劳动者，被告鹏升公司是用人单位，原、被告双方的权利义务受劳动法调整；被告鹏升公司应以货币形式按月足额支付其工资，是用人单位的法定义务。为此，原告彭晓娇要求被告鹏升公司支付2016年2月工资6000元、3月工资6000元、4月工资6000元，合计18000元，符合法律规定，应予以支持；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告彭晓娇工资18000元。如逾期履行上述义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一七年九月三日书记员  郭俊伶
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1121号原告：刘颜，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：陈峰，男。原告刘颜与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人陈峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘颜及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人陈峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颜向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月23日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼2单元601室，房屋面积为76.44平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。陈峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及陈峰询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年10月4日，原告刘颜与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼2单元601室，面积76.44平方米，单价1900元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年4月29日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人陈峰备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人陈峰借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人陈峰签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告刘颜与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与陈峰之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与陈峰将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告刘颜与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人陈峰签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告刘颜与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告刘颜办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人陈峰于2014年1月17日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告刘颜于2011年10月4日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘颜办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼2单元601室（面积76.44平方米，产籍号4-0001-867-020601）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12429号原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人：许华，行长。委托代理人：胡德琳，北京康达（杭州）律师事务所律师。委托代理人：杨俊杰，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年7月17日出生，住重庆市江津区。原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告东亚银行重庆分行的委托代理人杨俊杰到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金193871.49元，并支付截至2017年3月8日的利息9452.47元、罚息657.4元、复利373.73元，合计欠款204355.09元；并支付自2017年3月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金193871.49元为基数，在贷款合同执行利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息9452.47元为基数，在贷款合同执行利率水平上上浮50%计算）；2、原告对被告名下位于重庆市江津区XXXXXXXXXXX号住宅享有抵押权，有权以该抵押房屋拍卖、折价或者变卖所得的价款在《��地产抵押贷款合同》约定的范围内（包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等）优先受偿。事实及理由：2014年11月14日，被告因购房所需向原告申请房地产抵押贷款，并与原告签订了《房地产抵押贷款合同》，根据该合同的约定，被告向原告申请215000元的贷款用于购房，贷款期限自首次提款之日起120个月，贷款利率为五年以上期人民币贷款基准利率上浮20%执行，被告未按贷款合同约定日期偿还贷款的，则罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上上浮50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止。同时，被告以贷款所购买的位于重庆市江津区XXXXXXXXXXX号住宅作为其在《房地产抵押贷款合同》项下所有欠款的抵押担保并办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告依约于2014年11月19日向被告发放了该笔贷款。被告于2015年9月19日首次逾期，其后多次逾期。根据《房地产抵押贷款合同》第九章第9.2条第（5）项约定，原告于2017年4月12日向被告发出了《宣布贷款提前到期通知函》，要求其立即归还全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。被告王伟未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：东亚银行重庆分行。借款人、抵押人：王伟。贷款本金：215000元。贷款期限：2014年11月14日起至2024年11月14日止。贷款执行利率：人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，合同签订时贷款基准利率为6.55%，贷款执行年利率7.86%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期利息利率。还款方式：等额本息。欠款情况：截至2017年3月8日，王伟尚欠东亚银行重庆分行借款本金193871.49元、利息9452.47元、罚息657.4元、复利373.73元。抵押担保情况：王伟以其所有的位于重庆市江津区XXXXXXXXXXX号房屋（建筑面积113.38平方米）为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。送达约定：双方同意因履行本贷款合同发生纠纷诉讼至法院，则以本贷款合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人地址发生变更时，应书面告知贷款人，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更，借款人应承担因此而产生的一切相关后果及法律责任。本院认为，东亚银行重庆分行与王伟签订的《房地产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。东亚银行重庆分行在按约��放了贷款后，王伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。王伟以其所有的房屋设定抵押为本案所涉借款向东亚银行重庆分行提供担保，并办理了抵押登记。故东亚银行重庆分行依法对抵押的房屋享有优先受偿权。被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金193871.49元，及截至2017年3月8日的利息9452.47元、罚息657.4元、复利373.73元，并支付自2017年3月9日起至付清时止，以本金193871.49元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%再上浮50%计收的逾期利息，以未支付的利息9452.47元为基数，在人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%再上浮50%计收的复利；二、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告王伟提供抵押的位于重庆市江津区XXXXXXXXXXX号房屋（建筑面积113.38平方米）享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4365元，减半收取2183元，保全费1620元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审���员赵辉二〇一七年九月二十日书记员  余顺辉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执2586号申请执行人罗平，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省渠县，被执行人福清市永禾米业有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业集中区。法定代表人林紫生。申请执行人罗平与被执行人福清市永禾米业有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）闽0181民初5070号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗平向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行后，依法向被执行人福清市永禾米业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人罗平未向本院提供被执行人的财产线索。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人福清市永禾米业有限公司、福建福藤重工实业有限公司、林紫生、魏苏云、吴榕亮金融借款合同纠纷一案【（2016）闽0181执2965号】中已对被执行人福清市永禾米业有限公司的财产采取了相应的强制执行措施并已将被执行人福清市永禾米业有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人福清市永禾米业有限公司系本院执行的【（2016）闽0181执2965号】金融借款合同纠纷一案的被执行人之一，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181民初5070号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛繁金审 判 员  曾起贵代理审判员  闫 春二〇一七年九月二十六日书 记 员  郑 景
文书内容庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执630号之三申请执行人：大连成合国际贸易有限公司。法定代表人：崔美英，系该公司经理。委托诉讼代理人：于伟娜，系该公司员工。被执行人：大连福泰食品有限责任公司。法定代表人：孙福道，系该公司经理。申请执行人大连成合国际贸易有限公司与被执行人大连福泰食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）辽0283民初4084号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连成合国际贸易有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为：货款538134.88元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4590元、执行费7827元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年3月3日，本院作出（2017）辽0283执630号执行裁定书，禁止被执行人大连福泰食品有限责任公司在庄河市市场监督管理局办理工商档案的变更登记，期限为二年。2017年3月16日，本院作出（2017）辽0283执630号执行裁定书之一，将被执行人大连福泰食品有限责任公司所有的位于庄河市栗子房镇土地使用权予以查封，查封期限为三年；将被执行人大连福泰食品有限责任公司所有的位于庄河市栗子房镇房屋予以查封，查封期限为三年；将被执行人大连福泰食品有限责任公司所有的位于庄河市栗子房镇房屋予以查封，查封期限为三年；将被执行人大连福泰食品有限责任公司所有的位于庄河市栗子房镇房屋予以查封，查封期限为三年。2017年4月5日，本院作出（2017）辽0283执630号执行裁定书之二，将登记在被执行人大连福泰食品有限责任公司名下的金杯牌汽车一辆予以查封，查封期限为二年。本院于2017年9月19日作出（2017）辽0283执630号执行决定书，将被执行人及其法定代表人孙福道纳入失信被执行人名单。因查封的房屋系抵押物且轮后查封，暂不宜处理。经查询，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王东恩审 判 员  刘文帅代理审判员  张海蛟二〇一七年九月二十九日书 记 员  范智通
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1747号罪犯姚伟，男，1972年6月29日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2014年3月28日作出(2013)浙湖刑初字第5号刑事判决，以被告人姚伟犯非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百一十万元，赃款继续追缴。被告人姚伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年9月10日作出(2014)浙刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月12日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、李某出庭履行职务，罪犯姚伟参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚伟在服刑期间（考核期2014年11月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯姚伟对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，执行机关对罪犯姚伟提起的减刑意见符合法律规定，罪犯姚伟在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯姚伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年5月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯姚伟在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚伟准予减刑六个月（刑期至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年九月八日书记员  张 欣
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执360号之一申请执行人：徐恒兴。被执行人：刘海军。被执行人：饶细香。申请执行人徐恒兴与被执行人刘海军、饶细香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1077号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐恒兴于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案受理，于2017年3月22日向被执行人刘海军、饶细香发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币70000元及利息2177.38元，承担案件受理费1550元、执行费1017元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息698.25元（2017年1月6日暂算至3月3日）。本案在执行中，经查明被执行人无房产，无银行存款，无车辆登记，无工商登记。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记查询证明、黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无财产且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  朱泽山人民陪审员  吴能斌二〇一七年九月七日书 记 员  芦 昭
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑更344号罪犯杨从宝，男，1977年2月18日出生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年12月3日作出（2014）玉红刑初字第488号刑事判决，以被告人杨从宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责,执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、张菊波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨从宝到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨从宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯杨从宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨从宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨从宝减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月9日起至2024年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一七年九月二十七日书记员 俞 舜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初738号原告：陈昆，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘田清，男。原告陈昆与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈昆委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昆向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月24日，原告与被告万基公司签订了《回迁安置协议书》，协议约定原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼6单元503室，房屋面积为68.84平方米，原告交付了全部回迁款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、回迁费收据、回迁户更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月5日，原告陈昆丈夫隋成作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期2号楼6单元503室，面积为68.11平方米。原告取得房屋后便实际居住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告陈昆丈夫隋成与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告陈昆丈夫隋成与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告丈夫即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过回迁更名形式取得安置房屋，并得到了被告的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告陈昆丈夫隋成与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告陈昆办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告陈昆丈夫隋成于2011年4月5日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告陈昆办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼6单元503室（面积68.11平方米，产籍号4-0001-865-060503）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  邢 艳二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0109民初15257号原告：杭州淮鑫纺织品有限公司。法定代表人：韩盼盼，公司执行董事。被告：绍兴柯桥祥捷纺织有限公司。法定代表人：吴建农，身份证号码不详，公司执行董事。原告杭州淮鑫纺织品有限公司与被告绍兴柯桥祥捷纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告杭州淮鑫纺织品有限公司在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州淮鑫纺织品有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 傅建昌二〇一七年九月二十日法官助理 孔伟芳书 记 员 陈 丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0271民初2794号原告：张泽泉，男，汉族。委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。被告：王文博，男，汉族。原告张泽泉与被告王文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽泉的委托诉讼代理人张海年到庭参加诉讼，被告王文博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。张泽泉向本院提出诉讼请求：王文博偿还借款10000元、违约金1000元，支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2016年10月8日起至实际履行之日）,并承担本案律师代理费、诉讼费。事实和理由：2016年9月7日，王文博以资金紧张为由，向张泽泉借款10000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为2016年9月7日至2016年10月7日，于2016年10月7日前一次性还清，若不按时还款，则承担违约金1000元及张泽泉因追索借款发生的一切费用，包括律师费及诉讼费，并约定了逾期借款利息按银行同期贷款利息4倍执行。张泽泉随即将现金10000元交付王文博。借款到期后，王文博未按时还款。王文博未作答辩。张泽泉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条,由王文博签字捺印，载明借款的金额、还款日期、违约金、利息等，能够证明案件事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，王文博向张泽泉出具借条，载明：今借到张泽泉现金人民币壹万圆整（￥10000），借款期限为2016年9月7日至2016年10月7日，借款人王文博保证在2016年10月7日之前一次性还清所借款项，如不能按时还清所借款项，借款人王文博自愿承担一切费用，包括律师代理费、诉讼费2000元及违约金1000元整，并同时承担违约所产生的利息（利息按银行四倍执行）。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。张泽泉提交的借条能够证实王文博向其借款10000元的事实，因王文博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，故借款的金额以张泽泉提交的证据为准。关于逾期利息、违约金和律师代理费，因双方在借条中既约定了逾期利息，又约定了违约金和律师代理费，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案张泽泉一并主张，依照规定，三项总计按照年利率24%计算，自2017年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，张泽泉的主张，部分予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王文博于本判决生效后10日内偿付张泽泉借款10000元及逾期利息、违约金和律师代理费（以本金10000元为基数，三项按照年利率24%计算，自2017年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回张泽泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，送达邮寄费25元，合计62.5元，由王文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一七年九月十八日书记员  王丹丹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初846号原告：纪岩，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘田清，男。原告纪岩与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告纪岩及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼6单元401室，房屋面积为69.70平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、回迁费收据、回迁户更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月26日，原告纪岩母亲佟英敏作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期2号楼6单元401室，面积为69.70平方米。原告取得房屋后便实际居住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告纪岩母亲佟英敏与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告纪岩母亲佟英敏与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告母亲即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过回迁更名形式取得安置房屋，并得到了被告的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告纪岩母亲佟英敏与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告纪岩办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告纪岩母亲佟英敏于2011年4月26日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告纪岩办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼6单元401室（面积69.70平方米，产籍号4-0001-865-060401）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  邢 艳二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2802号罪犯陈基金，男，1995年2月25日出生，汉族，出生地广西县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年11月5日作出(2014)佛南法刑初字第2680号刑事判决，以被告人陈基金犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月16日作出(2014)佛中法刑二终字第397号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后，于2015年5月7日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月17日。执行机关广东省武江监狱以罪犯陈基金在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈基金在服刑考核期间2015年5月7日至2017年6月15日，能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2017年3月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2015年11月-2017年1月累计获得14个嘉奖）；该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣4分（2016年4月11日因上课时坐姿不端正被扣2分、2016年4月30日因未完成劳动任务被扣2分）。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈基金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：1对罪犯陈基金予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年九月二十九日书记员 华 师
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0825民初632号原告：江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。法定代表人:宁光佐，该公司董事长。委托诉讼代理人:郑忠华，男，该公司职工，特别授权。被告：刘世才，男，1976年1月13日生，永丰县人，住永丰县，原告永丰农商银行与被告刘世才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人郑忠华到庭参加了诉讼，被告刘世才经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世才偿还原告借款本金60000元及至实际还款日利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘世才以办厂为由于2009年8月27日、2010年7月30日向原告永丰农商银行佐龙支行借款合计60000元，借款到期日分别为2012年8月26日和2012年7月29日。借款到期后，至起诉之日，被告尚欠原告借款本金60000元及利息47900元，经原告多次催收未果，因此，原告依法向法院起诉。被告刘世才未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。原告为支持其诉请，向法院提供了如下证据：一、被告刘世才及妻子罗美英身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告刘世才的身份信息；二、账号为17×××84的永丰联社佐龙信用社存折复印件一份，拟证明被告刘世才于2009年8月26日在永丰农商银行佐龙支行开过户；三、编号为7600055677的江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，拟证明被告刘世才于2009年8月27日以办厂为由向永丰农商银行佐龙支行借款30000元，约定月利率8.1‰，结息方式为按季结息，借款期限为3年，借款到期日为2012年8月26日；编号为7600056398的江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，拟证明被告刘世才于2010年7月30日以养殖为由向永丰农商银行佐龙支行借款30000元，约定月利率7.65‰，结息方式为按年结息，借款期限为2年，借款到期日为2012年7月29日；四、货款催收通知书复印件一份，拟证明原告于2015年3月29日向被告刘世才发放催款通知书，要求其还款，被告在该通知书上签字确认，本案诉讼时效中断。被告刘世才经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年8月27日，被告刘世才以办厂为由向原告永丰农商银行佐龙支行借款30000元，约定月利率8.1‰，结息方式为按季结息，借款到期日为2012年8月27日；2010年7月30日被告以养殖为由向永丰农商银行佐龙支行借款30000元，约定月利率7.65‰，结息方式为按年结息，借款期限为2年，借款到期日为2012年7月29日；截止至2017年3月18日，被告尚欠原告借款本金60000元及利息47900元。本院认为，原告永丰农商银行与被告刘世才签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告刘世才发放贷款本金合计60000元的义务，被告刘世才获得借款后未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告要求被告刘世才偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求合法，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世才于本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（其中，编号为7600055677的借款本金30000元按月利率8.1‰自2009年8月27日计算至实际还清之日止；编号为7600056398的借款本金30000元按月利率7.65‰自2010年7月30日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，公告费300元，合计2758元，由被告刘世才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  聂学文审判员  孙清武审判员  郑美蓉二〇一七年九月二十九日书记员  罗 艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初917号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人徐伟（绰号：太子、尾巴），男，1983年2月6日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区（户籍登记地址：重庆市开州区）。2010年1月11因犯故意伤害罪被原重庆市开县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年10月6日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月4日被长江航运公安局万州分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人刘渊，重庆四方律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]870号起诉书指控被告人徐伟犯寻衅滋事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官王一涵、被告人徐伟及其辩护人刘渊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月10日凌晨，被告人徐伟的朋友向某（已判刑）在重庆市云阳县门前殴打邹某，被周某制止，被告人徐伟遂与向某一起对周某拳打脚踢。向某回到该娱乐城大厅后，又持匕首冲出门外捅刺周某数刀，被告人徐伟也再次上前对周某拳打脚踢。经鉴定，被害人周某的损伤程度系轻微伤。案发后，被告人徐伟的亲属向被害人周某支付了赔偿款3000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人徐伟在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、前罪刑事判决书、释放证明书、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、作案工具照片、被害人衣物照片、证人指认现场照片、辨认笔录、法医学生物检材提取笔录、收条、谅解书、证人向某、贺某、陆某、熊某、张某、刘某、秦某、余某、颜某、许某、黄某、肖某、黄某、邹某的证言、被害人周某的陈述、被告人徐伟的供述、抓获经过说明、办案情况说明及法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐伟曾因犯故意伤害罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；在共同犯罪中有积极的实行行为，但所起作用相对较小，对此在量刑时予以考虑。对辩护人提出的涉及上述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人徐伟八个月以下有期徒刑。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人徐伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止。）二、作案工具匕首一把，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一七年九月四日书记员  向均旭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初3492号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。审 判 员 黄晶晶二〇一七年九月二十五日法官助理 陈 诚书 记 员 闫 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1002民初800号原告：李建安，男，1962年7月23日出生，汉族。被告：刘娜，女，1982年6月25日出生，汉族。被告：邢成，男，1980年7月5日出生，汉族。原告李建安与被告刘娜、邢成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建安到庭参加诉讼，被告刘娜、邢成经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息以月利率25‰从2013年10月21日计算至还清时止），互负连带责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，被告刘娜以经营周转为由向原告借款，双方签订了书面借款合同，约定借款金额200000元，期限为12个月，利率以月利率25‰计算，一次性偿还本金，按月支付利息。被告提供别克牌汽车为抵押。从2013年10月21日起，刘娜就再没有给原告支付过利息。2016年10月12日，刘娜及丈夫邢成向原告出具《还款计划承诺书》，约定最迟2016年6月底前还清借款。2016年11月12日，原告向刘娜发出书面贷款催收通知书，刘娜本人签字并摁指印。截止目前，原告200000元借款本金及利息均未支付，侵害了原告合法权益，现依法起诉，请公正审理。被告刘娜、邢成未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告与被告刘娜签订的《借款合同》、《抵押合同》、借款申请、借款凭证、被告邢成出具的承诺书、原告贷款催收通知书、二被告出具的还款承诺书。对上述证据，已经本院审查予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘娜、邢成系夫妻关系。2012年5月20日，被告刘娜以生意经营资金不足，向原告借款。当日原告李建安与被告刘娜签订《借款合同》及《抵押合同》各1份，约定借款金额200000元，期限12个月，自2012年5月20日至2013年5月20日，月利率25‰。还款方法为贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息。刘娜以其所有的A08X77号别克牌汽车作为抵押。被告邢成向原告出具承诺书，承诺对借款本息承担连带还款责任。二被告共同在借款凭证上签名捺指印。借款到期后被告未能还款，2013年8月20日，被告刘娜向原告出具《还款计划》，申请展期1年，于2014年5月20日一次性还清。2014年5月12日，被告刘娜再次向原告出具《还款计划承诺书》，以其工程款未能全部收回，展期还款仍有困难，承诺分期偿还借款本息，被告邢成在《还款计划承诺书》上签名捺指印。2015年12月18日，二被告再次向原告出具《还款承诺书》，承诺最迟在2016年6月底偿还借款本息。2016年11月12日，原告向被告刘娜发出《贷款催收通知书》，内容为：“刘娜女士：你于2012年5月20日向债权人李建安借款人民币200000元整，期限1年，利率为月息25‰，贷款到期后，因你承包工程未开工，发包方工程保证金未退还，从2013年12月3日之后再未付息，至2016年11月3日止拖欠贷款人李建安本息375000元，其中利息175000元，请你抓紧筹措资金归还借款本息。”被告刘娜在借款人处签名捺指印。之后被告仍未偿还借款本息，原告提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘娜向原告借款200000元事实清楚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告邢成亦承诺对借款本息承担连带还款责任，故原告请求由二被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。根据原告提供的《贷款催收通知书》，可证明被告从2013年12月3日之后再未付息，故利息应自2013年12月4日起算。原被告约定借款利息为月利率2.5%，已超出法定最高年利率标准，原告主张未支付的利息仍按月利率2.5%计算不予支持，可按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘娜、邢成于本判决生效之日起15日内偿还原告李建安借款本金200000元及利息（利息自2013年12月4日起按月利率2%计算至还款之日止）。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告刘娜、邢成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  金 军人民陪审员  田万民人民陪审员  贾 护二〇一七年九月十八日书 记 员  柳 静
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川11执119号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段506号，统一社会信用代码：91511100207057661H。法定代表人：金宏，公司董事长。委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川倍加倍投资有限公司，住所地：乐山市市中区嘉定中路570号24楼8号，统一社会信用代码：915111000761127706。法定代表人：黄永卫，执行董事。委托代理人：徐娅，女，汉族，1981年11月30日出生，住四川省丹棱县。委托代理人：黄玉坤，男，汉族，1981年8月23日出生，住郑州市金水区。被执行人：四川勃康建设工程有限公司，住所地：四川省乐山市中心城区乐山高新区迎宾大道20号，统一社会信用代码：91511100MA6280GM56。法定代表人：谈拥政，经理。委托代理人：徐娅，女，汉族，1981年11月30日出生，住四川省丹棱县。委托代理人：黄玉坤，男，汉族，1981年8月23日出生，住郑州市金水区。本院执行四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民初28号民事调解书，乐山三江农村商业银行股份有限公司申请执行四川倍加倍投资有限公司、四川勃康建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为本金2975万元、利息76.619811万元及2015年6月20日后的利息、垫付的诉讼费97190元。在执行过程中，经移送司法评估，2017年4月5日四川省久源房地产土地估价有限公司作出了久源房估2017乐字第59号《房地产估价报告》，对本院依法查封的被执行人四川勃康建设工程有限公司所有的位于沐川县沐溪镇沐源路营业用房进行了评估，评估总价为3132.22万元。2017年8月16日10时至2017年8月17日10时止，本院在乐山市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以保留价2976万元对上述财产进行网络司法拍卖，因无人报名竞买而流拍。申请执行人同意以保留价2976万元接受拍卖财产。申请执行人垫付了本案评估费30000元和执行费97160元。对本案剩余未执行的债权，本院通过司法查询，未查询到其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人四川倍加倍投资有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、将执行人四川勃康建设工程有限公司所有的位于沐川县沐溪镇沐源路营业用房二、申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。三、终结四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民初28号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人四川倍加倍投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 晓 阳审 判 员 李 少 伟代理审判员 刘 永 祥二〇一七年九月四日书 记 员 玛赫达尔
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6409号之二申请执行人邓克佳被执行人麻超萍。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6124号，依法向被执行人麻超萍发出执行通知书，责令被执行人麻超萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻超萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结麻超萍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币59000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年九月六日书记员  葛怀君一
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执2484号之二申请执行人赵兰枝，女，1963年9月25日出生，回族，住驻马店市驿城区文化路。被执行人王正起，男，1974年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路。被执行人王立稳，女，1984年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路。被执行人管芹芹，女，1985年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区万寿路。被执行人王正社，男，1972年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区十三香路。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3487号民事判决书立案执行本案。本院在审理过程中，以（2016）豫1702民初3487号协助执行通知书查封了被执行人管芹芹的房屋（证号：2015XXXXX）一套。现因双方达成和解协议，申请执行人赵兰枝书面申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项，裁定如下：解除对被执行人管芹芹的房屋（证号：2015XXXXX）一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年九月二十九日书记员  王丹丹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1571号上诉人（原审被告）：徐月林，男，1964年9月10日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱丹彤，女，1966年10月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：郑佐亮，男，1965年1月2日生，汉族，住泰州市海陵区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。上诉人徐月林因与被上诉人朱丹彤、郑佐亮房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐月林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、徐月林以出旧购新的方式改善居住环境，因此约定了莲花五区的房屋出售后办理过户手续并支付首付款，因该条件未成就，房屋买卖协议未生效，一审认定协议生效并判令徐月林承担违约责任，显属错误；2、徐月林因帮亲戚担保债务引发多起诉讼，无力购买案涉房屋，且徐月林要求解除合同时房价已上涨，明确表示放弃购买案涉房屋是出于善意，不能作为认定违约的依据。被上诉人朱丹彤、郑佐亮辩称：1、双方签订的房屋买卖合同合法有效，徐月林构成根本违约，应当承担违约责任；2、关于徐月林莲花五区的房屋出售后办理过户手续并支付首付款的约定，真实目的是为了让徐月林尽快履行合同，最迟的首付款交付时间是2016年11月1日；3、徐月林要求解除合同时，案涉房屋的价格已略有下降。综上，请求驳回上诉，维持原判。朱丹彤、郑佐亮向一审法院起诉请求：1、判令徐月林支付违约金80000元，并支付逾期滞纳金7462元（2016年11月1日至2016年11月14日），合计人民币87462元；2、诉讼费用由徐月林承担。一审法院认定事实：2016年4月30日，（甲方）朱丹彤、郑佐亮与（乙方）徐月林经泰州市新世纪房产经纪有限公司介绍，签订房地产转让合同一份，约定甲方将坐落于泰州市莲花六区19幢506室房屋转让给乙方，房屋包括装潢、固定设施、附属设施在内总成交价为1066000元。合同签订时，乙方支付甲方购房定金人民币6000元；合同签订后，双方约定2016年11月1日前先办理房屋产权、土地使用权变更过户手续，乙方在甲方签字交易部门收件后支付首付款计人民币600000元给甲方，如未按时支付，甲方可当场退件；双方约定于2017年2月28日前交付房屋，同时乙方支付剩余房款460000元。双方约定在乙方莲花五区1-301室的房子出售后办理过户手续，并支付首付款，剩余房款在过户后120天内付清。若甲方中途悔约，应书面通知乙方和中介公司，除需按乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方外，甲方还需承担违约责任，并赔偿损失。若甲方未按合同约定的期限履行责任，每逾期一日，由甲方给付乙方相当于上述房屋总价款万分之五的滞纳金，逾期超过拾日视作悔约行为，并由甲方承担违约责任。若乙方未按合同约定的期限付款，由乙方承担违约责任，每逾期一日，由乙方给付甲方相当于上述房屋总价款万分之五的滞纳金，逾期超过拾日，视作悔约行为，并由乙方承担违约责任。甲、乙双方必须全面履行上述条款，如一方违反本合同相关条款，则由违约方向守约方支付违约金人民币80000元。合同签订时，徐月林支付定金6000元。后朱丹彤、郑佐亮要求履行合同，徐月林明确表示放弃购买上述房屋。2016年11月14日，朱丹彤、郑佐亮向徐月林发出解除房地产转让合同通知书。双方因违约责任承担协商未果涉讼。审理中，泰州市新世纪房产经纪有限公司提交书面情况说明一份，明确说明签订合同时甲乙双方关于付款期限的补充约定是为了尽快履行合同，首付款的付款期限最迟为2016年11月1日。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。朱丹彤、郑佐亮与徐月林签订的房地产转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应切实、全面予以履行。合同签订后，徐月林不履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。朱丹彤、郑佐亮诉请徐月林承担违约金80000元，符合法律规定，予以支持。朱丹彤、郑佐亮还诉请徐月林承担逾期付款滞纳金7462元，因朱丹彤、郑佐亮已经明确选择解除合同，则要求徐月林同时承担逾期付款滞纳金，没有法律依据，不予支持。庭审中，双方当事人对解除合同均无异议，对此予以确认，则朱丹彤、郑佐亮应当返还徐月林定金6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、徐月林在判决生效之日起十日内给付朱丹彤、郑佐亮违约金人民币80000元，扣减定金人民币6000元后，实际应付人民币74000元；二、驳回朱丹彤、郑佐亮其他的诉讼请求。如徐月林未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币993元，由朱丹彤、郑佐亮负担153元，徐月林负担840元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，朱丹彤、郑佐亮与徐月林签订的房地产转让合同合法有效,双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，徐月林不履行合同义务，应当承担违约责任，朱丹彤、郑佐亮起诉要求徐月林承担违约金80000元，符合法律规定及合同约定，应予支持。合同中虽有徐月林莲花五区的房屋出售后办理过户并付首付款的补充约定，但该约定出现在“甲乙双方另行约定付款期限和方式”这一合同条款中，合同已明确约定2016年11月1日前办理过户及支付首付款，而合同签订时间为2016年4月30日，上述补充约定应视为双方当事人为尽快履行合同作出的约定，并非附生效条件的约定，故徐月林主张合同所附条件未成就、合同未生效的上诉理由不能成立。徐月林主张其放弃购买案涉房屋是出于善意，不应承担违约责任，该上诉理由缺乏法律依据，亦不能成立。综上所述，上诉人徐月林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1986元，由上诉人徐月林负担。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇一七年九月二十一日法官助理 田 扬书 记 员 黄 璐
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1224民初3649号原告：李某某，男，1968年8月13日生，汉族，昌图县铁路采石场工人，住昌图县。委托诉讼代理人：高某某（原告叔叔），男，1943年4月15日生，汉族，无职业，住昌图县。被告：辽宁省某某强制隔离戒毒所，住所地昌图县。法定代表人：胡某某，系该所所长。委托诉讼代理人：马某某，男，该所安全科干警，住昌图县。原告李某某与被告辽宁省某某强制隔离戒毒所公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告费用14329元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年3月至8月期间，被告雇佣原告运石料，运费款共计人民币14329元。在此之前，原告不停地向被告要钱。2015年3月26日，当时教养院书记吕虹，现金员唐桂霞，副书记孟凡永给原告出具了证实材料。经原告多年催要，被告始终推诿至今。现将被告诉至贵院，请求判令被告立即无条件给付原告费用14329元，并承担诉讼费用。辽宁省某某强制隔离戒毒所辩称：李某某提供的人员是黎明石材厂的工作人员，辽宁省某某强制隔离戒毒所不欠原告钱，请求驳回李某某的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据。本案中，李某某提供证据不足,应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，裁定如下：驳回李某某对辽宁省某某强制隔离戒毒所的起诉。案件受理费80元退回李某某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  季忠诚二〇一七年九月五日书记员  刘思佳
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初4948号原告：汤小俊，男，汉族，1971年11月23日出生，住成都市高新区。原告：汤小燕，女，汉族，1970年4月21日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师，系一般代理。被告：成都万泉置业发展有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区。法定代表人:王强。委托诉讼代理人：王燕，女，1969年2月14日出生，汉族，住四川省郫县，该公司员工。原告汤小俊、汤小燕与被告成都万泉置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告汤小俊、汤小燕的一般授权委托代理人李元旦到庭，被告成都万泉置业发展有限公司的特别授权委托代理人王燕经本院合法传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤小俊、汤小燕诉称，原、被告于2014年2月18日签订了“万泉.阳光华庭”商品房买卖合同及其附件，约定原告购买位于成都郫都区三道堰镇八步桥“万泉.阳光华庭”1幢1层10号商铺，总价392081元。合同签订后，原告按约定一次性支付了全部房款，被告亦按约定向原告交付了房屋。2015年6月，原告向被告交纳了办理产权登记相关的契税、维修基金、登记费、印花税。现因被告原告至今未办理产权登记，原告为维护自身合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：依法确认原被告签订的“阳关华庭”商品房买卖合同及附件真实有效。被告成都万泉置业发展有限公司未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告建设开发的“万泉.阳光华庭”1幢1层10号商铺，总价款为392081元。2014年2月27日，原告向被告支付了全部购房款。2015年6月30日，原告为办理产权登记向被告支付了预存电费、契税、维修基金、转移登记费等费用。以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的《商品房买卖合同》及附件、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同及附件合法、有效。本院对原告要求确认合同效力的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告汤小俊、汤小燕与被告成都万泉置业发展有限公司于2014年2月18日签订的《商品房买卖合同》及附件有效。本案适用简易程序，收取案件受理费人民币100元，由原告汤小俊、汤小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张耀元二〇一七年九月十二日书记员  雷 冲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑更377号罪犯龙永强，男，1982年7月20日出生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2014年11月27日作出（2014）石刑初字第114号刑事判决，以被告人龙永强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，刑期自2014年7月23日起至2021年1月22日止，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月26日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。云南省玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、丁建兴代表刑罚执行机关出庭，宣读提请减刑建议书并说明主要理由，罪犯龙永强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯龙永强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯龙永强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、并处罚金人民币8000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙永强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙永强减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月23日起至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一七年九月二十七日书记员 俞 舜
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2325民初611号原告：姚安县金山物业管理服务有限公司，住所地姚安县融和新城B6-4室。法定代表人：王炬，公司董事长。委托代理人:胡艳，系公司职工。委托权限：特别授权。委托代理人:杜应梅，系公司职工。委托权限：特别授权。被告：李红，男，汉族，1974年9月11日生，住姚安县。原告姚安县金山物业管理服务有限公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告姚安县金山物业管理服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚安县金山物业管理服务有限公司起诉请求被告支付物业管理费及垃圾代运费合计2794元，在诉讼过程中，原、被告已和解。故原告姚安县金山物业管理服务有限公司的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚安县金山物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告姚安县金山物业管理服务有限公司负担。审判员  李国才二〇一七年九月十二日书记员  朱丽娟
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2736号之七本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温县支行与被执行人张小松金融借款合同过程中，查明被执行人张小松拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张小松纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十三日
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0822财保124号申请人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。委托诉讼代理人：史夏军，男，该公司员工。被申请人：常山县万方轴承有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：徐小英，职务：执行董事。申请人常山县农村信用合作联社与被申请人常山县万方轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人常山县农村信用合作联社于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人常山县万方轴承有限公司价值5948900元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人常山县农村信用合作联社以其公司所有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人常山县万方轴承有限公司价值5948900元的财产。案件申请费5000元已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张文香二〇一七年九月二十五日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执796号申请人:刘伟雄,男,1959年3月12日出生,汉族,住中山市。委托代理人:吴颖俊。被执行人:容伟超,男,1971年11月22日出生,汉族,住江门市蓬江区。申请执行人刘伟雄与被执行人容伟超民间借贷纠纷一案，本院的(2017)粤0703民初590号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执��人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:本院(2017)粤0703执796号一案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年九月二十五日书记员  吕润财
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执272号之二申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。法定代表人刘洪涛，董事长。委托代理人纪德真，住延寿县。被执行人孙永亮，住哈尔滨市。被执行人杨冬平，住哈尔滨。本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与孙永亮、杨冬平借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）黑0129民初2384号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾文阁二〇一七年九月二十八日书记员  董华炜
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初3674号之一申请人：重庆市斯泰柯科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道锦衣路10号。法定代表人：陈正军，公司总经理。委托诉讼代理人：李春梅，重庆恒泽律师事务所律师。被申请人：遂宁市广天电子有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区机场南路1号。法定代表人：陈胜平。申请人重庆市斯泰柯科技有限公司与被申请人遂宁市广天电子有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年8月17日作出（2017）川0903财保234号民事裁定书，裁定对被申请人遂宁市广天电子有限公司在中国工商银行（账号为23×××17）的存款人民币17438元予以冻结。申请人重庆市斯泰柯科技有限公司于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人重庆市斯泰柯科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人遂宁市广天电子有限公司在中国工商银行（账号为23×××17）的存款人民币17438元的冻结。二、解除对担保人李春梅在中国农业银行（账号为22×××43）的存款人民币17438元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍红蓉二〇一七年九月一日书记员  姜 伟
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3434刑初125号公诉机关越西县人民检察院。被告人马拉则,男,彝族,1988年7月15日出生,小学文化,村民，捕前住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年3月8日被越西县公安局刑事拘留，同年4月13日经越西县人民检察院批准，次日被越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。越西县人民检察院以越检诉刑诉［2017］117号起诉书指控被告人马拉则犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，越西县人民检察院指派检察员马海阿呷出庭支持公诉，被告人马拉则到庭参加了诉讼，现已审理终结。越西县人民检察院指控：1、2017年1月19日凌晨两点左右，被告人马拉则同马某某（在逃）、马某甲（在逃）窜至越西县普雄镇，趁无人之机采用撬锁手段将被害人的日某某停放在普雄街边的一辆五菱牌汽车盗走。该车经越西县价格认账中心鉴定价值人民币6000元。2、2017年1月23日凌晨2点左右,被告人马拉则同马某某及马某甲窜至越西县越城镇西苑路，采用撬锁手段将被害人沙马某某停放于西苑路边的一辆五菱牌汽车盗走。该车经越西县价格认账中心鉴定价值人民币14000元。3、2017年2月3日凌晨1点左右,被告人马拉则同马某某及马某乙(监视居住)窜至西昌市顺城街,采用撬锁手段将被害人冉某某放于顺城路边的一辆五菱牌汽车盗走,后该车从马拉则手上追回发还给被害人冉某某。该车经越西县价格认账中心鉴定价值人民币35000元。以上被盗三辆汽车总价值为55000元在审理过程中，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人马拉则有期徒刑三年至五年，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、越价认鉴（2017）12号价格鉴定意见书、扣押决定书和扣押清单、辨认笔录、户籍信息、卡口照片、现场勘查资料、被盗车辆信息、情况说明、扣押发还文书、被害人沙马某某、的日某某及冉某某的陈述、被告人马拉则的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马拉则以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在审理过程中公诉机关提出的量刑建议，与本院审理查明的被告人的罪责刑相符，本院依法予以采纳。鉴于案发后被告人认罪态度较好，能当庭自愿认罪，且被盗车辆LZW6446JY型五菱牌汽车已返还给受害人，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马拉则犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月8日起至2020年3月7日止。罚金限本判决生效后十日内本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 毛 打 前审 判 员 阿格五切人民陪审员 邱  涛二〇一七年九月十三日书 记 员 刘  杰附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。