广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初6536号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。负责人：黄曙光，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：李伟特，男，1975年12月5日出生，壮族，身份证住址广西靖西县，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告李伟特金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用普通程序，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼，被告李伟特经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金39822.48元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2017年3月3日，利息1541.34元，罚息241.32元）；2、判令被告以其名下位于珠海市香××区××房的房产对上述债务承担抵押担保责任；3、判令被告承担原告支付的律师费5000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年7月4日，中行珠海分行与李伟特签订《购房抵押贷款合同》，合同约定李伟特向中行珠海分行借款112000元，用于购买位于珠海市香××路××房，借款期限为15年，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证中行珠海分行债权的实现，李伟特以其购买的上述房产设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，中行珠海分行依约于2006年8月9日向李伟特足额发放了贷款。但截至目前为止李伟特已经逾期11期未偿还贷款，经中行珠海分行催促并发放律师函，李伟特至今仍未按时履行还款义务，截至2017年3月3日已欠中行珠海分行本金39822.48元，利息1541.34元，罚息241.32元。中行珠海分行与李伟特签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，李伟特未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据签订的两份《住房抵押贷款合同》的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，中行珠海分行特依照相关法律提起本案诉讼。李伟特未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月4日，李伟特与中行珠海分行签订编号为JZHAB20061231的《购房抵押贷款合同》，约定：中行珠海分行向李伟特贷款112000元，用于购买位于珠海市香××路××房的房产；贷款期限为15年；贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的贷款利率执行，当前月利率为4.7925‰，自贷款发放日每满一年后，按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整，合同有效期内如遇国家利率调整或计算方法变更，按国家有关规定执行；还款方式为等额本金还款法，按月付息；如李伟特未按还款计划还款，且又未就展期事宜与中行珠海分行达成协议，即构成逾期贷款；任何违反本合同约定义务和以违反诚实信用原则取得贷款的行为，均属违约行为，经中行珠海分行催告，李伟特在限期内未纠正其违约行为，或李伟特的违约行为已使中行珠海分行不能实现其合同目的的，中行珠海分行可书面通知李伟特解除合同、转让债权、处分抵押物、申请强制执行及提起诉讼等任何措施维护其合法权利。中行珠海分行因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由李伟特承担。李伟特以其购买并登记在其名下的位于珠海市香××路××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，双方于2006年8月4日办理了抵押登记手续。另，合同约定中行珠海分行有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。中行珠海分行在庭审中主张逾期利率，即罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%收取。上述合同签订后，中行珠海分行于2006年8月9日按合同约定向李伟特发放贷款112000元。李伟特自2016年5月1日开始未按合约足额还款。中行珠海分行提供的贷款账户明细显示，暂计至2017年3月3日，李伟特尚欠中行珠海分行本金39822.48元、利息1541.34元、罚息241.32元经催收至今未还。中行珠海分行因提起本案诉讼花费律师费5000元，该费用已实际支付。本院认为，中行珠海分行与李伟特签订的《购房抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。中行珠海分行依约向李伟特发放了贷款，李伟特没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担相应的违约责任。中行珠海分行主张李伟特暂计至2017年3月3日所欠的贷款本金39822.48元、利息1541.34元，李伟特未进行抗辩，对中行珠海分行的上述主张本院予以确认，中行珠海分行请求李伟特偿还上述款项及支付至清偿本息之日止的罚息，符合合同约定，本院予以支持。逾期之后的利息不应再行计算。关于罚息的计收问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］中第三条的规定，逾期贷款罚息利率按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。而《购房抵押贷款合同》约定按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收，属于合同约定不明确，中行珠海分行直接按贷款利率水平上加收50%计收罚息显然不合理。因该合同属于中行珠海分行提供的格式条款合同，在约定不明确的情况下，参照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于中行珠海分行的计收方式，本院认定罚息利率为在人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上加收30%。故，罚息应以未还本金39822.48元为基数，自逾期还款的2016年5月1日起按在人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上加收30%计至还清本息之日止。李伟特以其名下位于珠海市香××路××房为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法生效，中行珠海分行请求李伟特以上述房产对其所欠中行珠海分行的上述债务承担抵押担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。中行珠海分行为了实现合同项下的债权而委托律师提起诉讼，律师费系因李伟特的违约行为而产生，属于合同明确约定应由李伟特承担的费用，且中行珠海分行已实际支出该笔费用5000元，中行珠海分行请求李伟特向其支付律师费有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：一、被告李伟特于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付贷款本金39822.48元及暂计至2017年3月3日的利息1541.34元，并支付自2016年5月1日起计算至还清本息之日止的罚息（罚息以本金39822.48元为基数，按在人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上加收30%计算）；二、被告李伟特以其名下位于珠海市香洲安宁路3号3栋504房对在上述第一判项中的债务承担抵押担保责任；三、被告李伟特于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告李伟特负担；案件申请费486元，由被告李伟特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍二〇一七年九月二十一日书 记 员  谢金玲