眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初3049号原告：谢倩（曾用名：冷倩），女，1995年8月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢万平，男，1977年10月25日出生，汉族，系原告舅舅，住四川省眉山市东坡区。被告：冷某，男，2004年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。法定代理人：徐某，女，1968年7月27日出生，汉族，系冷某母亲，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。被告：徐某，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。被告：祝桂仙，女，1951年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告谢倩与被告冷某、徐某、祝桂仙共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢倩委托诉讼代理人李艳，被告冷某委托诉讼代理人郭白平，被告徐某及其委托诉讼代理人郭白平，被告祝桂仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢倩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告应分得死者冷建平的死亡赔偿金524100元及精神损害抚慰金40000元中的121025元。事实和理由：原告谢倩与死者冷建平系父女关系。2016年12月16日，冷建平因交通事故死亡，后原告谢倩和被告徐某、祝桂仙、冷某依据（2017）川1402民初344号民事判决书获得了中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称“人民财险眉山分公司”）赔偿的交通事故损失611600元及肇事方梁志明赔偿的交通事故损失108239元，上述损失中包含了死亡赔偿金524100元及精神损害抚慰金40000元。判决生效后，人民财险眉山分公司已全额赔付了611600元，梁志明赔付了40000元，且梁志明对剩余未付的68239元也作出了赔偿承诺。其中，梁志明赔付的40000元已由原、被告四人领取并分配，每人各得10000元。人民财险眉山分公司赔付的611600元由被告徐某领取，并于2017年4月30日付给原告10000元。后原告多次要求被告对冷建平的死亡赔偿金及精神损害抚慰金进行分割，被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告冷某、徐某辩称，确已收到人民财险眉山分公司赔付的621600元，梁志明已赔付40000元。死亡赔偿金和精神损害抚慰金均不是死者冷建平的遗产，不能按照继承法规定进行平均分配。死亡赔偿金系对受害人近亲属的生活资源减少进行弥补，故应综合考虑各近亲属的生活来源、亲近程度等各方面情况来进行分割。原告母亲谢利红与死者冷建平于1999年离婚，离婚协议载明原告谢倩由谢利红自己抚养，抚养费由谢利红自己负担。冷建平与谢利红离婚后，谢倩母女与冷建平10多年来并无往来，冷建平也并未负担过谢倩任何费用。冷建平发生交通事故后，在医院抢救期间及出殡期间，被告徐某多次联系原告，原告均以在校读书为由一次都未到医院看望，也并未参加死者葬礼，父女感情极其淡漠。综上，原告不应参与分配死者冷建平的死亡赔偿金及精神损害抚慰金。被告祝桂仙辩称，同意原告参与分割死者冷建平的死亡赔偿金及精神损害抚慰金，但不应按照原告主张的121025元进行分割，请求法院依法判决；其本人应分得的份额不在本案中分配。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月16日，梁志明驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车由永寿镇方向往崇礼镇行驶。18时50分许，当车行驶至东坡区外路段时绕行前方车辆过程中驶入对向车道与冷建平驾驶并搭乘冷某的川Ｚ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成冷建平经医院抢救无效死亡、冷某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年1月4日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队做出道路交通事故认定书认定梁志明承担事故全部责任、冷建平和冷某不承担责任。冷建平受伤后被送至眉山市中医医院住院治疗13天，经医治无效于2016年12月29日死亡。后因赔偿事项未达成一致意见，谢倩、祝桂仙、徐某、冷某作为死者冷建平近亲属于2017年1月18日向本院起诉，要求梁志明与人民财险眉山分公司承担赔偿责任。本院于2017年3月15日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告祝桂仙、徐某、冷某、谢倩交通事故损失611600元；二、被告梁志明自本判决生效之日起十五日内赔偿原告祝桂仙、徐某、冷某、谢倩交通事故损失108239元；三、驳回原告祝桂仙、徐某、冷某、谢倩的其他诉讼请求。在上述赔偿项目中，死亡赔偿金524100元，精神损害抚慰金4万元,被抚养人祝桂仙的生活费96385元，被扶养人冷某的生活费57831元。被告徐某收到人民财险眉山分公司赔付款项621600元后，付给原告谢倩1万元，付给被告祝桂仙1万元。梁志明现已赔付4万元，其中付给原告谢倩1万元，付给被告祝桂仙1万元，付给被告徐某及冷某共2万元。另查明，原告母亲谢利红与冷建平于1999年2月25日经本院调解离婚，并达成协议约定原告由谢利红自理抚育费抚养。之后，原告一直随其母亲谢利红生活至今，冷建平未支付过原告抚养费。对当事人双方有争议的事实和证据，本院依法认定如下：1.被告徐某、冷某提交了四桥村村委会出具的证明，欲以证明原告母亲与死者冷建平离婚后，谢倩与冷建平并无往来，冷建平发生交通事故后，在抢救及出殡期间，谢倩母女均未到场，双方关系冷漠。原告对该组证据的三性均不予认可，并认为原告母亲离婚后，并无义务看望死者冷建平，原告当时在外地读书，所以才没有到场，但原告舅舅代替原告参与死者丧葬事宜。被告祝桂仙要求依法判决。本院认为，该组证据系原件，且原告认可其与母亲在死者冷建平抢救及出殡期间未到场，故予以采信，但不能达到被告徐某、冷某的证明目的。2.被告徐某、冷某提交了贫困证明、申请书及医院检查报告，欲以证明被告徐某除了有严重的心脏病之外，还有多种疾病，冷建平过世后，家庭更加困难，故被告徐某及冷某应多分死亡赔偿金及精神损害抚慰金。原告对贫困证明的真实性无异议，但认为与本案无关，检查报告未加盖医疗机构公章，对其三性均不予认可，申请书系复印件，对其三性均不予认可。被告祝桂仙要求依法判决。本院认为，贫困证明系原件，且原告对贫困证明的真实性予以认可，故予以采信；申请书系复印件，故不予采信；电子胃镜检查报告系原件，载明医师签名有效，该报告上有医师鉴字，故予以采信；超声检查报告系复印件，亦未加盖医疗机构公章，故不予采信。3.被告徐某、冷某提交了委托代理合同及欠款明细，欲以证明被告徐某为处理冷建平丧葬及赔偿事宜，聘请律师花费律师费6万元，现已支付律师费5万元，尚欠1万元未支付。被告徐某向其姐姐徐加英借款34000元，其中5000元已用于支付律师费，剩余29000元用于支付处理冷建平后世的相关费用。因此，借款29000元及律师费6万元应在赔偿款中先行抵扣。原告对欠款明细三性均不予认可，冷建平的赔偿款中除去死亡赔偿金及精神损害抚慰金，尚有丧葬费25000元及医疗费6万元，故无需再借款；对委托代理合同三性均无异议，但对被告徐某是否支付律师费5万元存疑，且原告并未在委托代理合同上签字，但原告同意在整个赔偿款中扣除5000元，剩余律师费应由三被告共同承担。被告祝桂仙要求依法判决。本院认为，欠款明细系复印件，且案外人徐加英并未到庭陈述借款相关事实，故不予采信；委托代理合同虽系原件，但被告徐某并未提供相应票据证明其实际支付的律师费金额，因此不能达到被告徐某的证明目的。原告自愿同意在全部赔偿款中现行扣除5000元律师费，本院予以确认。4.被告徐某、冷某交了借条，欲以证明死者冷建平于2011年向徐加英借款3万元，至今未偿还，故该3万元借款应作为死者的债务在赔偿款中先行扣除。原告认为因冷建平已过世，无法核实借款情况，故对借条三性均不予认可。被告祝桂仙要求依法判决。本院认为，该组证据虽系原件，但借款人徐加英并未到庭陈述借款相关事实，故不予采信。5.被告徐某、冷某提交了离职证明，欲以证明被告徐某已经离职，现无收入来源。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该证明只是用于提取公积金，可证明徐某尚有劳动能力。被告祝桂仙要求依法判决。本院认为，该组证据系原件，故予以采信，但不能达到被告徐某、冷某的证明目的。本院认为，死亡赔偿金系因人身伤害导致死亡，受害者家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，而该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其赔偿权利人是死者的近亲属。精神损害抚慰金是受害人或者死者近亲属因受害人的生命、健康等人身权益受到不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、生理或者心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，其请求权主体系受害者或者死者的近亲属。死亡赔偿金和因死亡而产生的精神损害抚慰金均是基于受害者死亡而对死者近亲属所承担的赔偿，获得死亡赔偿金和精神损害抚慰金的权利人是死者的近亲属，而非死者，故死亡赔偿金和精神损害抚慰金均不是遗产。原、被告作为死者的近亲属，对因冷建平死亡所取得的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，存在共同共有关系，现原告要求分割死亡赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金和精神损害抚慰金系赔偿义务人对原、被告双方的物质赔偿和精神抚慰，应根据权利主体对冷建平的经济依赖程度及生活紧密程度并结合权利主体与冷建平的情感联系密切程度在双方之间进行分配。被告冷某与祝桂仙系死者冷建平生前所扶养对象，被告冷某尚未成年且因交通事故受伤，冷建平的死亡，致该两人遭受的利益损失相对更大。被告徐某系冷建平之妻，与冷建平共同生活多年，生活紧密程度、情感依赖性和经济依赖性较强，且冷建平之死，加重了被告徐某对被告冷某的抚养责任，使被告徐某在今后生活中为抚养被告冷某健康成长而承担的义务多于其他近亲属。原告在其父母离婚后一直随母亲生活，由母亲承担抚养费，父亲冷建平未支付过抚养费，现原告已经成年，其对冷建平的经济依赖关系、共同生活密切程度以及情感联系较之被告均很少。因此，对于死亡赔偿金和精神损害抚慰金的分配不宜平均分割。原告同意在整个赔偿款中扣除5000元律师代理费，本院予以确认，并认定案涉赔偿款为524100+40000-5000=559100元。综合上述因素，本院酌定原告按10%的比例分割死亡赔偿金和精神损害抚慰金，即55910元，再扣除原告已经取得的2万元，被告徐某还应支付原告分割款35910元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐某在本判决生效之日起三十日内支付原告谢倩死亡赔偿金和精神损害抚慰金分割款35910元。二、驳回原告谢倩的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4721元，由原告谢倩负担3321元，由被告徐某负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。审判员  邱继二〇一七年九月二十九日书记员  ＸＸ