重庆市武隆区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)渝1056民初1328号	原告：重庆市辉煌物业管理有限公司,住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路57号,统一社会信用代码91500232080193219H。	法定代表人：文容，该公司总经理。	委托诉讼代理人：陈怡，重庆星空律师事务所律师。	被告：金小霞，女，1963年6月8日出生，住重庆市武隆区。	被告：黄克明，男，1963年2月27日出生，住重庆市武隆区。	原告重庆市辉煌物业管理有限公司（以下简称辉煌物业公司）与被告金小霞、黄克明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，因被告金小霞、黄克明下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告辉煌物业公司的法定代表人文容、委托诉讼代理人陈怡到庭参加了诉讼，被告金小霞、黄克明经本院公告依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告辉煌物业公司提出的诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告物业服务费2058元、电梯费700元、用电分摊费136元、水费51元，共计2945元。2、请求人民法院判决被告支付原告违约金2685.69元。3、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告仅要求被告金小霞承担支付责任。事实及理由：被告金小霞、黄克明系武隆区巷口镇南城中央广场XXXXXX房屋的业主。2014年10月1日，原告与被告金小霞所在的武隆区巷口镇南城中央广场业主委员会签订《物业服务合同》，该合同第四章第六条第1款约定：“双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算，不含电梯和公摊费）（1）住宅：0.5元/月.平方米；（2）商业物业：0.8元/月.平方米。”该合同第七章第十五条约定：“本合同期限为5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止。”以及该合同第二十二条规定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应当按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”原告按约为被告提供了物业服务，被告金小霞、黄克明从2014年10月至2017年1月期间应向原告缴纳物业服务费2058元、用电分摊费136元、电梯费700元，水费51元以及未缴纳物业服务费的违约金2685.69元。被告拖欠费用，原告多次催收未果。因此，原告起诉至人民法院，希望人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。	被告金小霞、黄克明未进行答辩。	经审理查明，被告金小霞、黄克明系武隆区巷口镇南城中央广场XXXXXX房屋的业主，其房屋建筑面积为146.72平方米。2014年9月25日，武隆县巷口镇南城中央广场业主委员会作出决议，决议载明：“一、2014年10月1日起不再聘用诚信物业有限公司作为南城中央广场小区的物业管理公司；二、2014年10月1日起聘用重庆辉煌物业管理有限公司作为南城中央广场小区的物业管理公司。三、将南城中央广场小区选聘物业公司的决议报武隆县国土局物业科备案。四、即日起按规定办理聘用和交接的相关手续。”	2014年10月1日，武隆县巷口镇南城中央广场业主委员会（甲方）与原告辉煌物业公司（乙方）签订物业服务合同，该合同第一条“物业基本情况”载明：“物业名称：武隆县巷口镇南城中央广场；物业类型：住宅、商业；座落位置：武隆县巷口镇建设东路2号1-3栋……。”该合同第三条“甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为”载明：“1、物业共用部分的日常维修、养护和管理……。2、物业共用设施、设备的维护、养护、运行和管理……。3、市政公用设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、路灯。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5、附属配套建筑和设施、设备的维护、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所。6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。7、交通运输和车辆停放的管理。8、协助做好物业管理区域内的安全防范工作。9、物业档案资料管理。10、物业项目使用专项维修资金的预算和计划。11、装修管理。12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取。13、法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。”该合同第六条约定，物业服务收费方式为包干制，物业服务费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算，不含电梯和公摊费）：“（1）住宅：0.5元/月.平方米（2）商业物业：0.8元/月.平方米（3）其他物业：住改非物业服务费参照商业物业服务费收取”。该合同第七条载明：“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收”。该合同第八条载明：“业主应于从本合同生效之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日至25日内履行交纳义务。”该合同第九条载明：“乙方利用属于全体业主所有的广场，及其他共用部位、共用设施设备进行经营（如：设置商业广告招牌），征得甲方同意，所得收益按四六比例分摊，40%归乙方管理服务成本和佣金，剩余60%归全体业主所有，根据业主公约的规定纳入物业专项维修资金进行管理。”该合同第十二条“乙方的权利义务”载明：……乙方应履行的义务：……5、制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；……。”该合同第十五条载明：“本合同期限为5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止”。该合同第二十二条载明：“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费时，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。该合同签订后，原告进场提供了物业服务。2015年12月4日，武隆县国土资源和房屋管理局出具物业服务合同备案证明[（2015）006号]，证明前述物业服务合同已报备案。	被告金小霞、黄克明从2014年10月起一直未向原告交纳物业服务费、电梯费和分摊的电费。原告辉煌物业公司为被告垫付自来水费51元。原告向被告催收后，被告仍未缴纳，2017年4月6日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。	另查明，武隆县巷口镇南城中央广场业主委员会与原告辉煌物业公司签订的物业服务合同涉及南城中央广场1、2、3号楼，每一栋楼有住宅业主84户，3栋楼共计252户。该3栋楼住宅部分总面积为31450.16平方米，商业部分总面积为40463.85平方米，其中商业部分负一层为永辉超市，面积为7796.31平方米。永辉超市的商业、消费用电系独立计费，该三栋楼其余商业部分和住宅部分的消防用电系共用同一电表。消防电费及住宅路灯电费实行每两个月收取一次。	还查明，原告与武隆县巷口镇南城中央广场业主委员会签订的前述物业服务合同中未对电梯费的收费标准进行约定，被告与武隆县诚信物业管理有限公司签订的前期物业服务合同中约定：“按以下标准收取每月每户电梯费：20元起以3楼为基数。每增加一层增加0.5元。以此类推。此项规定收费包括电梯年检费、维保费、电梯运行、养护费、二百元以内的维修费，二百元以上由业主分摊”。	以上事实，有原告方的陈述，原告提供的选聘物业公司决议、物业服务合同及备案存根、前期物业服务合同、（2016）渝0232民初592号民事判决书、重庆市房产面积测算报告书、电费发票及分摊明细、水费发票、催费通知及照片等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，具有真实性、合法性、关联性，因此予以确认。	本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。”原告已提供了物业服务，被告应当按约向原告支付物业服务费。庭审中，原告以二被告早已经分居生活，黄克明未居住在武隆区巷口镇南城中央广场XXXXXX房屋内为由，只要求被告金小霞承担缴纳物业服务费等各项费用的责任，本院认为原告仅要求被告金小霞承担责任，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的各项费用应如何确定：	1、物业服务费：根据物业服务合同的约定，按照建筑面积0.5元/月.平方米计算，原告所在房屋的面积为146.72平方米，其2014年10月至2017年1月应交纳的物业服务费为2054.08元（0.5元/月.平方米×146.72平方米×28个月）。	2、水费：原告代为缴纳了2014年10月至2015年1月的水费51元，也提供了武隆县自来水有限责任公司的缴费发票为证，被告应当将垫付的水费51元支付给原告。	3、电梯费：《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行……。”，武隆县巷口镇南城中央广场业主委员会与原告签订的前述物业服务合同中对电梯费的收取标准未作明确约定，即便按照该合同第七条共用的专项设备费用处理，合同对如何据实分摊也约定不明确。对该项费用，原告主张参照前期物业服务合同的电梯收费标准计算，本院认为符合实际，予以采纳。因此，该项费用应当计算为700元[（20元+0.5元*10层）×28个月]。	3、路灯及消防电费的分摊，根据约定应据实分摊，原告主张对住宅部分按户分摊，具有合理性，本院予以确认。本院认为，在没有明确约定的情况下，对于消防电费的分摊应当综合考虑设备设置、使用范围等因素予以确定。考虑到被告所在小区住宅部分总面积（31450.16平方米）与商业部分总面积（除永辉超市外为32667.54平方米）相当，且该部分费用的总量相对较低，本院认为原告主张对住宅部分按照二分之一的比例收取具有合理性，故予以采纳。对被告所在小区2014年10月至2017年1月消费用电和路灯用电分摊共计173.31元，原告主张被告金小霞支付136元，以其主张为准。具体消费用电和路灯用电分摊详见下表：																											计费区间																							消费用电																							1号楼路灯费																							2号楼路灯费																							3号楼路灯费																							路灯费分摊																							消防用电分摊																							合计																															2014.10-2014.11																							1764																							791																							467																							455																							6.80																							3.50																							10.30																															2014.12-2015.01																							1356																							1075																							546																							562																							8.66																							2.69																							11.35																															2015.02-2015.03																							1629																							1098																							588																							414																							8.33																							3.23																							11.57																															2015.04-2015.05																							1491																							865																							646																							495																							7.96																							2.96																							10.92																															2015.06-2015.07																							2005																							893																							707																							653																							8.94																							3.98																							12.92																															2015.08-2015.09																							2013																							934																							783																							689																							9.55																							3.99																							13.54																															2015.10-2015.11																							1101																							797																							938																							738																							9.81																							2.18																							12.00																															2015.12-2016.01																							1339																							747																							895																							748																							9.48																							2.66																							12.14																															2016.02-2016.03																							1758																							826																							859																							767																							9.73																							3.49																							13.22																															2016.04-2016.05																							1603																							678																							921																							684																							9.06																							3.18																							12.24																															2016.06-2016.07																							4364																							654																							995																							645																							9.10																							8.66																							17.76																															2016.08-2016.09																							1303																							647																							949																							634																							8.85																							2.59																							11.43																															2016.10-2016.11																							1118																							590																							998																							749																							9.27																							2.22																							11.49																															2016.12-2017.01																							1460																							686																							963																							754																							9.54																							2.90																							12.43																															合计																							173.31																4、违约金，原告为被告提供了物业服务，被告未按照约定按时缴纳物业服务费，应当承担违约责任。故原告主张按照双方签订的合同的约定要求被告支付违约金，本院予以支持。违约金应当自被告拖欠物业服务费的次日计算至付清之日止，按照每日3‰计算。	综上，被告应当向原告交纳物业服务费2054.08元、水费51元，电梯费700元、路灯及消防用电的电费136元，合计2941.08元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告金小霞在本判决生效之日起五日内向原告重庆市辉煌物业管理有限公司支付2014年10月至2017年1月的物业服务费2054.08元、水费51元、电梯费700元、路灯及消防用电的电费136元，合计2941.08元；	二、被告金小霞于本判决生效后五日内，对逾期未缴纳的物业服务费按每日千分之三的标准向原告重庆市辉煌物业管理有限公司支付违约金，违约金计算方式为：从2014年10月26日起以欠费73.36元为本金计付至2014年11月25日止；从2014年11月26日起以欠费146.72元为本金计付至2014年12月25日止；从2014年12月26日起以欠费220.08元为本金计付至2015年1月25日止；从2015年1月26日起以欠费293.44元为本金计付至2015年2月25日止；从2015年2月26日起以欠费366.8元为本金计付至2015年3月25日止；从2015年3月26日起以欠费440.16元为本金计付至2015年4月25日止；从2015年4月26日起以欠费513.52元为本金计付至2015年5月25日止；从2015年5月26日起以欠费586.88元为本金计付至2015年6月25日止；从2015年6月26日起以欠费660.24元为本金计付至2015年7月25日止；从2015年7月26日起以欠费733.6元为本金计付至2015年8月25日止；从2015年8月26日起以欠费806.96元为本金计付至2015年9月25日止；从2015年9月26日起以欠费880.32元为本金计付至2015年10月25日止；从2015年10月26日起以欠费953.68元为本金计付至2015年11月25日止；从2015年11月26日起以欠费1027.04元为本金计付至2015年12月25日止；从2015年12月26日起以欠费1100.4元为本金计付至2016年1月25日止；从2016年1月26日起以欠费1173.76元为本金计付至2016年2月25日止；从2016年2月26日起以欠费1247.12元为本金计付至2016年3月25日止；从2016年3月26日起以欠费1320.48元为本金计付至2016年4月25日止；从2016年4月26日起以欠费1393.84元为本金计付至2016年5月25日止；从2016年5月26日起以欠费1467.2元为本金计付至2016年6月25日止；从2016年6月26日起以欠费1540.56元为本金计付至2016年7月25日止；从2016年7月26日起以欠费1613.92元为本金计付至2016年8月25日止；从2016年8月26日起以欠费1687.28元为本金计付至2016年9月25日止；从2016年9月26日起以欠费1760.64元为本金计付至2016年10月25日止；从2016年10月26日起以欠费1834元为本金计付至2016年11月25日止；从2016年11月26日起以欠费1907.36元为本金计付至2016年12月25日止；从2016年12月26日起以欠费1980.72元为本金计付至2017年1月25日止；从2017年1月26日起以欠费2054.08元为本金计付至付清之日止；	三、驳回原告重庆市辉煌物业管理有限公司的其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费50元（原告已预交25元），由被告金小霞负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审 判 长  王 梅	人民陪审员  陈明弟	人民陪审员  唐朝臣	二〇一七年九月十三日	书 记 员  谭玉鹏	陈程