广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初1747号原告：苏银英，女，1948年X月X日出生，汉族，户籍地开平市，住开平市。委托诉讼代理人：胡凤婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴一清，男，1992年X月X日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。被告：江苏中耀光电科技有限公司，住所地：江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区四区。法定代表人：赵云文。委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司，住所地：扬州市广陵区文昌中路6号107室。法定代表人：桑爱斌。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。原告苏银英诉被告吴一清、江苏中耀光电科技有限公司（以下简称“中耀光电科技公司”）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司（以下简称“人保扬州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告苏银英的委托诉讼代理人胡凤婷、被告吴一清、江苏中耀光电科技有限公司的委托诉讼代理人司徒旭照、邝兆钦、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人邓锦濠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏银英向本院提出诉讼请求：一、判决中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司在机动车交强险限额内赔偿原告110000（精神抚慰金优先在交强险赔付）；二、判决中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司在机动车商业第三者保险限额内与被告吴一清、江苏中耀光电科技有限公司连带赔偿原告74565.96元（赔偿包括：医疗费93226元、住院伙食费11900元、护理费11900元、营养费2000元、鉴定费980元、残疾赔偿金83416.8元、精神损失费10000元、交通费2000元、残疾辅助器具费1100元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，曾某某驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载原告苏银英由长沙往新兴方向行驶，当天10时38分行驶至线处（××龙××镇桥新路段），与对向左转弯掉头由被告吴一清驾驶的苏Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成曾某某、苏银英受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交警大队于26KM2016年12月19日作出事故责任认定：吴一清承担此事故的主要责任，曾某某承担此事故的次要责任，苏银英不承担此事故的责任。事故发生后原告被送往开平市中心医院住院治疗，于2017年4月2日出院。2017年5月11日经广东华生司法鉴定中心鉴定苏银英左下肢损伤评定为九级伤残。吴一清驾驶的苏Ｋ×××××号轻型普通货车车主为被告江苏中耀光电科技有限公司，在被告人保扬州公司投保机动车交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故依法提起本案诉讼。原告苏银英对其陈述的事实提供以下证据：1、身份证复印件1份；2、登记信息打印件2份；3、交通事故认定书原件1份；4、门急诊通用病历原件1份、住院疾病证明书原件1份、出院记录原件1份、药品发票联原件2份、广东日兴药品公司现金收款收据原件1份、小票原件1份、轮椅助行器发票联原件1份、收费票据原件1份、费用明细清单原件1份；5、鉴定费发票原件1份、鉴定意见书原件1份；6、房地产权证原件1份；（房地产权证原件已退回原告，留复印件附案）7、居住证明原件1件、收款收据原件8张、管理费、水费费用明细1份、电费账户明细查询1份。被告吴一清及被告中耀光电科技公司答辩称：涉案车辆购买交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合法合理损失应由保险公司赔偿。被告中耀光电科技公司已垫付的10000元医疗费，应予以扣减。对事故认定书及责任划分由法院依法核实。被告吴一清及被告中耀光电科技公司共同向本院提交以下证据：1、营业执照复印件1份；2、吴一清驾驶证复印件1份、苏Ｋ×××××号车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、机动车商业保险单（正本）复印件1份；（强制保险单正本及商业保险单正本已退回两被告，留复印件附案）3、手写收据原件1份。被告人保扬州公司答辩称：1、经开平市交通警察大队出具的交通事故认定书，吴一清驾驶的苏Ｋ×××××号车承担事故主要责任，请法院按法律规定对原告的损失进行核实。2、事故后已垫付10000元医疗费，后续医疗费由法院依法确认；营养费没有医嘱不予支持；伤残鉴定费属原告自行委托，不同意赔偿；伤残赔偿金应按农村标准计算；交通费不同意赔偿，住院护理费不予认可，精神抚慰金过高；原告主张的其他损失由法院依法核实。被告人保扬州公司在举证期限内没有提交证据。经庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。对经庭审质证没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，经审查认定如下：对原告提交证据4中的药品发票联、广东日兴药品公司现金收款收据、小票、轮椅助行器发票联、收费票据、费用明细清单及证据6房地产权证，三被告在庭审中未能提供证据印证其提出的异议，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，本院确认如下的事实：2016年12月4日，曹某某驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载原告苏银英由长沙往新兴方向行驶，当天10时38分行驶至线处（××龙××镇桥新路段），与对向左转弯掉头由被告吴一清驾驶的苏Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成曹某某、苏银英受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队于26KM2016年12月19日作出第4407832016B00195号《道路交通事故认定书》，认定吴一清承担此事故的主要责任，曹某某承担此事故的次要责任，苏银英不承担此事故的责任。事故发生后原告苏银英被送到开平市中心医院治疗，住院期间：2016年12月4日至2017年4月2日。开平市中心医院出具的住院疾病证明书：1、门诊按时复查，休息三个月；2、约一年后拆除钢板，费用约10000；3、住院期间留陪人壹名。广东华生司法鉴定中心接受苏银英委托按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定苏银英的伤残程度，于2017年5月11日作出粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第612号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人苏银英左下肢损伤评定为IX级伤残（九级伤残）。被告中耀光电科技公司已垫付款项10000元给原告苏银英；被告人保扬州公司已垫付医疗费10000元给原告苏银英。苏Ｋ×××××号轻型普通货车（车辆登记所有人：江苏中耀光电科技有限公司）在被告人保扬州公司投保交强险（保险单号：PDZA201632100000146007），商业第三者责任保险100万元及不计免赔（保险单号：PDAA201632100000116705）。交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内，被告人保扬州公司没有主张保险免赔情形。另诉讼过程中，原告苏银英向本院提交《放弃声明书》，明确表示放弃对粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车车主及驾驶员曹某某主张赔偿。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。本案争讼的问题有：一、原告苏银英在本次交通事故中损失的核算。根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”，原告主张的医疗费有门急诊通用病历、住院疾病证明书、出院记录、收费票据、费用明细清单等证据予以印证住院医疗费81876元及所需后续治疗费10000元。对原告主张的3次自行购买药品白蛋白共1350元有提供药品发票联、广东日兴药品公司现金收款收据、小票予以证实，结合上述自购药品的购买时间及原告病情及治疗情况，可认定上述自购药品确属原告治疗所需，本院予以支持。本院确认原告医疗费93226元。原告住院120天。2、住院伙食补助费，参照本地住院伙食补助费的标准100元/天，本院支持原告请求的11900元。3、营养费，根据损害赔偿解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告没有提交相关医疗机构出具加强营养的证明，故本院不予支持。4、护理费，参照本地护理费标准100元/天，本院支持原告请求的11900元。5、鉴定费，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，根据原告提交的鉴定费用发票证实，本院支持鉴定费980元。6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，原告在定残时年满68周岁，计算12年。一项九级伤残，计算系数20%。原告虽属农村户口性质，根据原告提交房产证、居住证明、收款收据等证据能印证原告在事故发生前一年已实际居住在城镇，可按城镇居民标准34757.2元/年进行计算。原告请求的残疾赔偿金83416.8元未有超出计算标准，本院予以支持。7、交通费，原告因交通事故受伤住院治疗、门诊、评定伤残的过程中，原告及其亲属确实产生交通费用。根据实际情况，对原告请求500元予以支持。8、残疾辅助器具费，原告的主张有轮椅助行器发票联予以证明，结合原告事故受伤部位、病情记录、诊断意见及医嘱情况，该轮椅助行器确属原告辅助治疗所需，本院支持辅助器具费1100元。9、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中造成侵害程度，双方的事故责任等，本院支持6000元。以上1-9项损失合计：209022.8元（其中1-3项共计105126元，4-9项共计103896.8元）二、原告苏银英的事故损失应该如何赔偿？苏Ｋ×××××号轻型普通货车（车辆登记所有人：江苏中耀光电科技有限公司）在被告人保扬州公司投保交强险、商业第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司也应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，本次交通事故中，承担主要责任的吴一清驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车碰撞致承担次要责任的曹某某驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载的乘客苏银英受伤。原告苏银英的损失先由被告人保扬州公司在交强险医疗费限额10000元、伤残限额110000元范围内进行赔偿（精神抚慰金优先在交强险赔付，另因本次事故另一伤者曹某某在本案作出裁判结果前未就事故损失提起诉讼，交强险不再预留赔偿份额）。对原告苏银英超过交强险分项限额部分损失由苏Ｋ×××××号轻型普通货车方按事故责任划分承担70%的赔偿责任，因苏Ｋ×××××号轻型普通货车在被告人保扬州公司投保商业第三者责任保险（100万及不计免赔），没有证据显示存在免赔情形，应由被告人保扬州公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本案原告的事故损失没有超出保险赔偿限额，被告吴一清及中耀光电科技公司不承担赔偿责任。具体赔偿计算如下：1、医疗费限额10000元。原告医疗费项下的损失105126元，先由被告人保扬州公司交强险医疗费赔偿限额承担10000元（已垫付）。超过交强险医疗费赔偿限额部分损失95126元（计算方式：105126元-10000元），根据事故责任划分由被告人保扬州公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任即66588.2元（计算方式：95126元×70%）。2、伤残赔偿限额110000元。原告伤残赔偿项下的损失103896.8元未超出交强险限额，应由被告人保扬州公司在交强险伤残赔偿限额承担赔偿103896.8元。综上所述，被告人保扬州公司已垫付医疗费10000元，被告中耀光电科技公司已垫付款项10000元，应予扣减，即被告人保扬州公司还应赔偿160485元（计算方式：10000元+66588.2元+103896.8元-10000元-10000元）给原告苏银英。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿160485元给原告苏银英；二、驳回原告苏银英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1995元（原告已缴纳），由原告苏银英负担261元；被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司负担1734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇一七年九月五日书记员  许碧霞