安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2915-1号原告：李丽娜，女，汉族，1986年6月13日出生，住安徽省，委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所实习律师。被告：韦小峰，男，汉族，1972年12月25日出生，住安徽省，被告：程秀梅，女，汉族，1973年5月26日出生，住安徽省，被告：安徽东立建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号力天大厦25层。法定代表人：徐全兴，董事长。被告：徐全兴，男，汉族，1973年4月23日出生��住安徽省，被告：徐树兴，男，汉族，1969年9月20日出生，住安徽省，被告：韦宏英，女，汉族，1971年7月3日出生，住安徽省，原告李丽娜与被告韦小峰、程秀梅、安徽东立建设工程有限公司（以下简称东立公司）、徐全兴、徐树兴、韦宏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娜及其委托诉讼代理人朱培培、丁守娟到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦小峰、程秀梅返还原告借款本息共计1613866.74元（其中本金160万元，利息13866.74元，自2017年3月28日暂计算至2017年4月9日，后续���息按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告律师费32000元，以上共计1645866.74元；3.判令被告东立公司、徐全兴、徐树兴、韦宏英对上述债务向原告承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费用、诉讼保全担保保险费用等由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告韦小峰、程秀梅因资金周转需要向原告李丽娜借款，双方当日签订《借款合同》约定：借款本金为160万元，借款期限十天（自2017年3月28日至2017年4月6日），借款利率为月利率2%，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）；合同履行发生争议时，向合同签订地即合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。为确保原告李丽娜与被告韦小峰、程秀梅签署的上述《借款合同》的履行，被告东立公司、徐全兴、徐树兴、韦宏英为上述《借款合同》项下原告的债权提供保证担保，并签订《保证合同》。《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证，保证人为自然人的以其共有家庭财产承担无限连带责任；保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付费用；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，原告依约履行了借款义务将借��支付给被告，而被告韦小峰、程秀梅却违反约定未按期偿还本金及利息，保证人亦未承担保证责任。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》以及《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告韦小峰、程秀梅未按合同约定履行还本还息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告东立公司、徐全兴、徐树兴、韦宏英为原告的上述债权提供了保证担保，依法应当对此向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。六被告均未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，韦小峰、程秀梅与李丽娜签订借款合同（编号：ZB-2017-0328-1），约定李丽娜向韦小峰、程秀梅出借160万元，借款期限为2017年3月28日至2017年4月6日，利息为月利率2%。���约责任约定如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处理费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）。同日韦小峰、程秀梅向李丽娜出具借据一份，载明今借到李丽娜借出的160万元，借款周期为10天，即2017年3月28日至2017年4月6日。同日，东立公司、徐全兴、徐树兴、韦宏英为上述《借款合同》项下原告的债权提供保证担保，并签订《保证合同》。合同约定：保证方式为连带责任保证，保险期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证人为自然人的以其共有家庭财产承担无限连带责任；保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金��及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付费用。同日，李丽娜通过光大银行尾号为5617的账户分23笔转账支付给韦小峰115万元，通过建设银行尾号为5756的账户分9笔转账给韦小峰45万元。本案中，原告申请保全被告财产，为此支付了诉讼保全担保保险费6537元。原告还为本次诉讼支付律师费32000元。本案认为，李丽娜与韦小峰、程秀梅签订的借款合同是真实意思表示，李丽娜履行了交付借款的义务，故对韦小峰、程秀梅借款160万元的事实，本院予以确认。双方约定月利率2%，未超过法律规定，原告主张按此标准计算利息予以支持，截止2017年4月9日利息为12800元（160万×0.02/30×12）。对于李丽娜主张的律师费32000元，因借款合同中有明确约定，且该费用未超过法律规定标准，故予以支持。对于李丽娜主张的诉讼保全担保保险费，因借款合同中无明确约定，故不予支持。东立公司、徐全兴、徐树兴、韦宏英为上述债权提供连带责任保证，故对韦小峰、程秀梅所负上述债务承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦小峰、程秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽娜借款本金1600000元及利息12800元（此后利息以1600000元为基数从2017年4月10日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。二、被告韦小峰、程秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告李丽娜律师费32000元。三、被告安徽东立建设工程有限公司、徐全兴、徐树兴、韦宏英对第一项、第二项债务承担连带还款责任。四、驳回原告李丽娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19692元，保全费5000元，公告费800元，由原告李丽娜负担192元，被告韦小峰、程秀梅、安徽东立建设工程有限公司、徐全兴、徐树兴、韦宏英共同负担25300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  李必智人民陪审员  尹来意二０一七年九月十二日书 记 员  刘海燕附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在���理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。