东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初1263号原告：艾国强，男，日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：蒋林，男，日出生，汉族，广饶乐安法律服务所法律工作者，住。被告：李祖明，男，日出生，汉族，中国石油大学退休职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：董庆恩，山东胜东律师事务所律师。被告：王巍巍，男，1975年10月3日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。被告：东营市石大会务服务有限公司。住所地：东营市北二路***号。法定代表人：王巍巍，总经理。原告艾国强与被告李祖明、王巍巍、东营市石大会务服务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾国强的委托诉讼代理人蒋林、被告李祖明及其委托诉讼代理人董庆恩到庭参加诉讼。被告王巍巍、东营市石大会务服务有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾国强向本院提出诉讼请求：1.依法撤销东营市东营区人民法院（2017）鲁0502执异字第7号执行裁定书，中止（2016）鲁0502执865-1号执行裁定书对王巍巍名下的位于东营市东营区金乡路6号石大花园小区21号楼2单元302室房产的拍卖并解除查封；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告王巍巍向原告借款600000元，其妻子荣美红为借款提供担保，2014年4月19日借款到期，但王巍巍无力偿还借款。2014年11月25日，原告与被告王巍巍及其妻子荣美红签订《房屋买卖合同》，被告王巍巍将涉案的石大花园21号楼2单元302室房产转让给原告，以上述到期借款作为转让价款。被告王巍巍及荣美红及时向原告交付了房屋，原告合法占有该房屋，并交纳了该房屋2014年11月1日至2016年12月31日期间的物业费及水电费。一年后即2015年11月24日，被告李祖明才因与被告王巍巍的民间借贷纠纷起诉至法院，并申请查封了涉案房屋。在人民法院查封之前，原告与被告王巍巍签订了合法有效的房屋买卖合同，合法占有了房屋，并支付了全部价款。在房屋买卖合同签订后，原告曾多次到房产管理部门要求办理房屋产权过户登记，但均因房改政策原因始终不能办理过户手续。原告的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院应依法支持原告的诉请。被告李祖明辩称，根据原告的诉请，原告应提交证据证明法院的查封拍卖行为违法，但原告未提交相关证据，应依法驳回原告的诉讼请求。即使原告与被告王巍巍之间的借款合同真实，也只是普通债权，原告与王巍巍在借款合同签订的同时签订房屋流押合同，违法了法律规定，之后签订的房屋买卖合同旨在规避法律，且李祖明早在此之前就与王巍巍签订了房屋抵押条款，原告的行为侵犯了李祖明等债权人的合法权益，上述房屋买卖合同应属无效合同。且经李祖明与王巍巍沟通，王巍巍已经偿还了艾国强300000元借款，而案涉房屋的价值在700000元左右，艾国强与王巍巍之间不可能存在真实的房屋买卖关系，王巍巍不会向其交付房屋，这也是涉案房屋无法办理过户登记的原因。被告王巍巍、东营市石大会务服务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的商品房预售合同、执行裁定书没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借款合同、中国工商银行电子回单可以相互印证，真实性本院予以确认，但上述证据不能证明该借贷关系的现状。原告提交的房屋买卖合同附房款收条，证据形式完备，且原告提交的电话录音中王巍巍对合同没有否认，证据真实性本院予以确认，但该证据不能证明合同的履行情况。原告提交的物业交费证明加盖山东明德物业石大花园管理处印章，出具单位并非法定责任单位，且证明无出具人签字，不符合证据形式要件，且无其他证据佐证，不能证明涉案房屋水电气费的交费情况，更不能证明原告合法占有房屋，该证据本院不予认可。被告提交的物业证明加盖山东明德物业管理集团有限公司东营分公司印章，证明人签字确认，证据真实性本院予以确认，但作为单独证据，不能证明涉案房屋在2015年的居住人情况。被告提交抵押担保书，真实性本院予以确认，但原告未提交证据证明双方依据法律规定办理了抵押登记，该证据不能证明李祖明对涉案房屋享有抵押权。被告提交的房屋所有权证（复印件）并非涉案房屋的所有权证，与案件缺乏关联，本院不予确认。被告提交的手机通话录音与手机缴费收据，可以相互印证，证据真实性本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告李祖明与被告王巍巍、东营市石大会务服务有限公司因民间借贷发生纠纷，李祖明于2015年11月24日向本院提起诉讼并申请财产保全。同日，本院作出（2015）东民初字第2560-1号民事裁定，查封登记在被告王巍巍名下的位于东营市东营区金乡路6号石大花园21号楼2单元302室房屋。后经本院调解，借贷双方达成协议，2016年4月7日，本院作出（2015）东民初字第2560号民事调解书，内容为:被告王巍巍、东营市石大会务服务有限公司于2016年5月6日前一次性偿还李祖明借款本息721750元。该调解书发生法律效力后，被告王巍巍、东营市石大会务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。李祖明于2016年5月9日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2016)鲁0502执865-1号执行裁定，拍卖登记在被告王巍巍名下的位于东营市东营区金乡路6号石大花园21号楼2单元302室房屋一套。对此，原告艾国强向本院提出执行异议并提供了相应的证据，2017年3月13日，本院作出（2017）鲁0502执异字第7号执行裁定，驳回了艾国强的异议。在法定期限内艾国强向本院提起民事诉讼。2014年1月20日，原告艾国强与被告王巍巍签订借款合同，王巍巍向原告借款600000元，借款期限为2014年1月20日至4月19日，艾国强依约向王巍巍转款600000元。同日，原告与王巍巍、荣美红签订房屋买卖合同，约定原告以600000元购买涉案房屋，该合同实际是以房屋作为借款合同的担保。2014年11月25日，原告与王巍巍、荣美红签订房屋买卖合同，约定原告购买石大花园21号楼1单元302室，该书写为笔误，应为石大花园21号楼2单元302室即涉案房屋，价款600000元。双方约定以上述借款抵顶房款。另查明，2010年1月16日，被告王巍巍与山东鑫都置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买涉案房屋，被告支付了房屋价款并取得房屋，上述房屋预售合同已在房产管理部门备案登记。至2015年11月24日法院查封房屋，被告尚未取得房屋所有权证。本院认为，人民法院审理案外人执行异议之诉，应以确认执行标的物的所有权为审理对象，通过审理确认执行标的物的所有权归属来解决是否许可执行涉案的财产问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房屋系被告王巍巍购买所得，房屋所有权归被告王巍巍享有。原告主张其自被告王巍巍处购得涉案房屋，已取得房屋权益可排除强制执行则应举证证明其在法院查封房屋之前已签订合法有效的房屋买卖合同、已合法占有房屋、已支付价款、非因原告自身原因未办理过户登记。根据查明的事实，原告虽与被告王巍巍签订了房屋买卖合同，但双方系以涉案房屋抵顶到期未偿还债务，原告并未实际向被告交付房款。且原告未举证证明其在法院查封之前已合法占有房屋，在被告提交的通话录音中，被告王巍巍谈及原告是强行入住房屋。综上，原告未举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，应依法许可执行该房产中属于被告王巍巍的财产份额。被告王巍巍、东营市石大会务服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告艾国强的诉讼请求。案件受理费9800元，公告费560元，由原告艾国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李素红人民陪审员  隋红岩人民陪审员  董翠景二〇一七年九月七日书 记 员  王明梅