江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初3382号原告：郑祥凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：钱亚飞、江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩雅，江苏天煦律师事务所律师。被告：南京巴夫诺机械设备制造有限公司，统一社会信用代码913201176606642832，住所地南京市溧水经济开发区（柘塘集镇）。法定代表人：郭海燕，南京巴夫诺机械设备制造有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨多宝，男，1960年10月15日出生，汉族，南京巴夫诺机械设备制造有限公司人力资源部负责人，住南京市秦淮区。原告郑祥凤与被告南京巴夫诺机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥凤的委托诉讼代理人钱亚飞，被告南京巴夫诺机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人杨多宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祥凤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2017年2月1日至2017年4月30日的工资20000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金20000元；3、被告为原告补缴自2015年7月1日起至合同解除之日止应为原告补缴的社会保险。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付2017年1月份工资5000元。事实和理由：原被告之间的劳动争议案，业经溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月1日作出仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告于2015年3月7日即农历2015年正月十七到被告处工作，无劳动合同，在原告向被告要求签订书面劳动合同无果，被迫到劳动部门投诉后，被告才于2015年7月1日与原告签订劳动合同。原告工作岗位为焊工，月平均工资5000元，最后一次6300元左右。2017年2月10日，被告无故与原告解除劳动合同，系违法解除，程序及实体皆属于违法解除，此行为完全属于被告打击报复，被告应当向原告支付经济赔偿金。被告拖欠原告2017年1月至2017年4月的工资，且自2015年7月1日起没有为原告缴纳社会保险。原告遂诉至法院要求处理。被告南京巴夫诺机械设备制造有限公司辩称，原告在劳动合同存续期间多次严重违反厂规厂纪，违反国家相关法规，一年内在上班期间故意与员工打架三次并要求员工赔偿，多次虚假报警。在此期间，原告无故旷工数月之久，单位通过各种渠道与其联系，其均未到单位处理，严重扰乱了工厂的正常秩序，导致工厂员工终日不得安宁，在此情况下单位只能依法依规将其开除。被告并未拖欠原告工资。原告2016年1月份的工资应为1274.89元，因原告三次打架，被告对原告进行扣罚款1200元，加上伙食补助还有146.8元没有发放。原告在2016年1月连续旷工20天，违反了厂规厂纪，被告与原告解除合同是根据法律规定的程序依法解除，并非违法解除合同，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处从事电焊工工作，双方于2015年7月1日签订了劳动合同，劳动合同期限自2015年7月1日至2017年7月1日止，合同中约定的工作起始期间为2015年7月1日；每月25日为工资发放日，月薪为每月基本工资为1650元。被告提供了其记录的员工考勤表，陈述原告在被告处工作至2017年1月10日，但提供的二份员工考勤表记载不一致，其中一份记载原告2017年1月份出勤天数共计13天，另一份记载原告出勤天数共计9.5天，但均记载原告在2017年1月12日出勤半天。原告称其工作至2017年2月17日，从2017年2月18日起未到被告处上班，但未向本院提供相关证据；综合上述证据，本院认定原告自2017年1月13日起未到原告处上班。2013年6月10日，被告制定了厂规厂纪，其中处罚规则第3条规定：职工旷工1天扣3天考勤，旷工2天（含2天）罚款200元并予以除名；第5条规定：职工在工作时间串岗、打闹、吵嘴、消极怠工、干私活的，一经发现一次罚款200元，二次以上视其严重性、产生的影响及造成的后果确定如下处罚：1）加倍罚款并赔偿其对公司所造成的直接和间接经济损失；2）罚款600元并直接除名；3）如产生恶劣影响或造成严重后果的，移交公安机关处理。被告在2013年6月10日及2016年3月份，就《劳动合同法》、《厂规厂纪》以会议形式组织其各部门、车间职工进行了培训，原告未在受训人员名单处签名。该厂规厂纪张贴公示于被告公司内。2017年2月10日，被告通过邮寄方式向原告发出《违规违纪处置告知书》，该告知书主要内容为：郑祥凤自2017年1月10日起未按公司《厂规厂纪》规定要求请假离厂，又至今未到公司说明离厂原因，上述离职行为按旷工考核处理。鉴于郑祥凤连续旷工已经超过20天，现信函通报告知违纪考核处置，并限郑祥凤于《告知函》发出5日内（2月14日止）来公司接受相关处理。如不能在规定时间内前来接受处理，则公司依据《厂规厂纪》规定对上述严重旷工行为予以除名处理；同时依据相关法律规定依法解除劳动合同关系。该邮件于2017年2月11日被签收。2017年2月13日，被告公司工会委员会向被告办公室发出巴诺夫工字【2017】第01号《关于同意对郑祥凤同志实施违规违纪处置的意见》，主要内容为：收到公司《关于拟对郑祥凤同志实施违规违纪处置通知书》后，工会召开了由五名职工代表参加的专题评议会议，经评议参会代表一致表决同意公司对郑祥凤进行行政除名的处置的决定。被告向其各车间科室发出了违规违纪处罚通报，内容为郑祥凤分别于2015年8月、2016年9月、2016年11月三次在上班工作时间与相邻岗位抢夺配件发生打骂斗殴事件，合并对郑祥凤作出罚款1200元的处罚决定。另查，原告2016年1月份至2016年12月份工资分别为5380.3元、2241.3元、4862.6元、4506元、4787.6元、4975.4元、4812元、4042.8元、1910.3元、3373.7元、4742.6元、3675.4元，月平均工资为4109.2元。被告提供的电焊车间人员工资表记载原告2017年1月份出勤天数为9天，工资为1274.8元，饭补72元，扣除违纪罚款1200元，应发工资为146.8元，被告尚未向原告发放该月工资。本院认为，原告在被告处工作，双方于2015年7月1日签订了书面的劳动合同，原告诉称其于2015年3月7日开始到被告处工作，但未提供相应的证据予以证明，故本院认定双方于2015年7月1日建立劳动合同关系。本案的主要争议焦点在于被告单方解除与原告的劳动合同关系是否合法。本院认为，按照《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，按照被告提供的员工考勤表，原告自2017年1月13日开始未到被告处工作，直至2017年2月10日被告向原告发出《违规违纪处置告知书》对其作出处理并要求解除与原告的劳动合同关系，原告并未提供证据足以证明其在应当工作的时间向被告提供了劳动，亦未办理请假手续，故应认定为旷工。被告于2013年6月10日制定了《厂规厂纪》后，以会议集中培训、在公司内部张贴的方式向劳动者进行了公示、告知，虽受训人员名单上并没有原告本人签字，但足以认定原告对《厂规厂纪》内容知晓，且《厂规厂纪》的内容不违反法律、行政法规的规定、不存在明显不合理的情形，被告该内部规章制度对原告具有约束力。《厂规厂纪》中第二章第3条中明确规定职工旷工2天（含2天）罚款200元并予以除名，原告在2017年1月13日至2017年2月14日期间除放假外旷工多日，严重违反了被告的规章制度规定，被告依据原告严重违反规章制度要求单方解除劳动合同事先书面通知了工会，且得到工会的表决同意，被告向原告发出的解除合同通知于2017年2月11日到达原告，故被告单方解除与原告的劳动合同符合法律规定，并不构成违法解除，本院确认原告与被告之间的劳动合同于2017年2月11日解除，原告要求被告因违法解除劳动合同向其支付经济赔偿金的诉讼请求，并无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的2017年1月至2017年4月的工资，因原告在2017年1月13日之后并未向被告提供劳动，2016年12月25日之前的工资被告已经与原告结清，故原告仅有权向被告主张2016年12月26日至2017年1月12日期间的工资，结合原告的工资收入明细，原告的月平均工资标准为4109.2元，本院认定原告在2016年12月26日至2017年1月12日期间共计出勤13天，故被告应向原告支付工资2456.1元（4109.2元÷21.75天×13天），伙食补助为104元（13天×8元/天），合计2560.1元。被告因原告在工作中有打架情形对原告作出了罚款1200元的决定，并在2017年1月份工资中予以扣除，被告作为用人单位对原告进行罚款处罚并无相应的法律依据，故被告无权在上述工资数额中扣除该罚款。综上，被告应向原告支付2016年12月26日至2017年1月12日工资2560.1元。关于原告要求被告补缴自2015年7月1日起至合同解除之日止的社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议案件受案范围，本院依法不予理涉，原告可依法向相关行政机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条第（二）项、第四十三条、第八十七条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题＞的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、被告南京巴夫诺机械设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告郑祥凤2016年12月26日至2017年1月12日的工资2560.1元；二、驳回原告郑祥凤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一七年九月十一日书记员  傅 柏