江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7989号原告：包雷英，女，1962年5月25日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆浥塵。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。主要负责人：李晓敏，总经理。委托诉讼代理人：徐春亚，该公司员工。被告：常熟市海虞镇华恒服装整烫厂,住所地常熟市海虞镇福山（江苏常熟新材料产业园内），统一社会信用代码92320581MA1NJQ7K2D。经营者:谢董恒，男，1971年3月5日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。原告包雷英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、徐帅虎、常熟市海虞镇华恒服装整烫厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告申请撤回对被告徐帅虎的起诉，本院经审查予以准许。于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告包雷英的委托诉讼代理人邵建平、陆浥塵、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人徐春亚、被告常熟市海虞镇华恒服装整烫厂的委托诉讼代理人汤建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包雷英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计211716.66元；2、诉讼费用由被告承担。被告太平洋保险公司辩称，愿意在保险范围内承担赔偿责任。被告常熟市海虞镇华恒服装整烫厂辩称，对事故事实及责任认定无异议，应当先由保险公司承担赔偿责任，有不足部分愿意承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书复印件；2、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用清单；3、停车费发票；4、伙食费证明；5、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票；6常熟市海虞镇聚福村村民委员会证明、身份证复印件、常住人口登记卡；经被告方对以上证据予以质证后，本院对以上证据予以确认。被告常熟市海虞镇华恒服装整烫厂针对自己的意见提交了如下证据：（2016）苏0581民初4003号民事判决书复印件，经原告和被告太平洋保险公司质证无异议，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日07时30分许，徐帅虎驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市常海线由北向南行至福支线路口右转弯时，右侧车身与同向直行的包雷英所驾驶的常熟×××电动车（车上乘载邵某）相擦，造成包雷英、邵某二人不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2016年1月23日出具道路交通事故认定书，认定徐帅虎负事故全部责任，包雷英、邵某不负事故责任。原告包雷英受伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为“1、L1椎体爆裂骨折2、L4椎体滑脱”，行L1椎体骨折球囊扩张椎体成形术+后路切开复位钉棒系统内固定，L4-5后路椎管减压+髓核摘除+椎间融合+钉棒系统内固定术，至2016年1月21日出院，出院后原告于2016年1月25日、2月20日至该院门诊治疗。原告花费医药费共计124327.69元，该部分医疗费已经（2016）苏0581民初4003号民事判决书处理完毕。后原告2016年4月18日、6月13日、9月26日至常熟市中医院进行门诊治疗，于2017年1月9日再次入该院住院进行治疗，至2017年1月18日出院，计花去医疗费9675.41元。2017年4月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人包雷英因车祸致L1粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残。2、被鉴定人包雷英的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支出鉴定费人民币2520元。另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为被告常熟市海虞镇华恒服装整烫厂，该车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险的保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔特约条款，交强险和商业三者险的保险期间均自2014年12月31日13：00时起至2015年12月31日13：00时止，事故发生在保险期间内。徐帅虎持有准驾车型为“C1”的驾驶证，驾驶证有效期为2014年10月27日至2020年10月27日。徐帅虎是被告常熟市海虞镇华恒服装整烫厂的员工，事故时正在履行职务行为。原告包雷英与事故另一伤者邵某系祖孙关系，邵某及其法定代理人明确表示无须为其交强险赔偿限额内预留赔偿份额。另查明：原告包雷英父亲包显荣出生于1938年7月26日，其父母共生育了包雷英等四个子女。2016年6月13日，本院（2016）苏0581民初4003号民事判决书判决被告太平洋保险公司赔偿原告医药费124327.69元、住院伙食补助费1400元、住院护理费2240元、交通费130元、车损100元，合计人民币128197.69元，现已履行完毕。原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。一、医药费原告主张医药费为9675.41元，根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等，该主张符合法律规定，本院予以认定。二、营养费原告主张营养费4500元（50元/天×90天），该主张符合法律规定，本院予以认定。三、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费450元（50元/天×9天），该主张符合法律规定，本院予以认定。四、护理费原告主张护理费10800元（120元/天×90天），根据司法鉴定结论，本院依法认定护理费为9000元（100元/天×90天）。五、误工费原告主张误工费6000元（600元/月×10个月），原告未能提供证据证明其误工情况，故对该主张本院不予认定。六、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金167216.25元（其中被抚养人生活费6608.25元），该主张符合法律规定，本院予以认定。七、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金10000元，该主张符合法律规定，本院予以认定。八、交通费原告主张交通费500元，本院根据原告就诊次数，酌情认定200元。九、鉴定费原告主张鉴定费2520元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以确认。综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费9675.41元、营养费4500元、住院伙食补助费450元、护理费9000元、残疾赔偿金167216.25元（其中被抚养人生活费6608.25元）、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计203561.66元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定徐帅虎负事故的全部责任，包雷英、邵某不负事故责任，并无不当，本院予以认定。因苏Ｅ×××××小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（100万）、不计免赔险，故被告太平洋保险公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由徐帅虎承担全部赔偿责任，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（100万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由徐帅虎承担赔偿责任。因徐帅虎为常熟市海虞镇华恒服装整烫厂职工，且事故发生时正在履行职务行为，故徐帅虎的赔偿责任由常熟市海虞镇华恒服装整烫厂承担。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费9675.41元、营养费4500元、住院伙食补助费450元，合计14625.41元，已超过限额，且该交强险医疗费用赔偿限额10000元已在（2016）苏0581民初4003号一案中赔偿完毕；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计186416.25元，已超过限额，在该赔偿限额下在（2016）苏0581民初4003号一案中已赔偿2370元。故被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告包雷英107630元。超出交强险的损失95931.66元由被告常熟市海虞镇华恒服装整烫厂赔偿，按保险合同约定，该损失由被告太平洋保险公司在商业三者险内进行赔偿。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和第三者责任商业险范围内赔偿原告包雷英因交通事故造成的各项损失计203561.66元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告包雷英指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××60）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告包雷英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取729元，由被告常熟市海虞镇华恒服装整烫厂负担（原告包雷英同意其预交的案件受理费由被告常熟市海虞镇华恒服装整烫厂向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市海虞镇华恒服装整烫厂在本判决生效之日起10日内向原告包雷英支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  许文燕二〇一七年九月八日书记员  顾亚星