广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1362号上诉人（原审原告）：黄天戎，男，汉族，1970年7月8日出生，住广州市越秀区，被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局番禺区分局，住所地：广州市番禺区市桥街禺山大道82号。法定代表人：贺建文，职务：局长。委托代理人：梁嘉豪，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市城市管理委员会，住所地：广州市越秀区文明路贤思街34号。法定代表人：陶镇广，职务：主任。上诉人黄天戎诉被上诉人广州市城市管理综合执法局番禺区分局（以下简称番禺城管分局）、广州市城市管理委员会信访答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初35号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院查明：黄天戎是广州市番禺××××村镇新基海怡花园海柏居18B号和18楼C室的业主。2016年8月，黄天戎向番禺城管分局举报广州番禺海怡房地产开发有限公司擅自修改番禺沙溪大道广州海怡半岛花园路段道路规划，铺设的番禺沙溪大道广州海怡半岛花园路段道路宽度只有不足40米，还在番禺沙溪大道广州海怡半岛花园路段上建设门楼、灯柱、木栈道、池塘、栏杆等违法建筑，不符合有关道路规划设计和验收要求等问题。2016年9月5日，番禺城管分局作出番综（信）[2016]176号《群众投诉事项处理情况告知单》，答复如下：“广州番禺海怡半岛花园业主：感谢你们对城市管理综合执法工作的理解和支持！关于你们反映：广州番禺海怡房地产开发有限公司在广州海怡半岛花园内违章建设售楼部、门楼、灯柱、木栈道、池塘、栏杆等问题，经我分局调查，现将有关情况告知如下：一、关于南村镇星河湾半岛花园售房部的调查情况。经查，番禺××××村镇星河湾半岛花园（原为海怡半岛花园）售房部为一幢二层封顶建筑物，占地面积3500平方米，已建成并投入使用。因未能提供相关报建审批资料，我分局南村中队已向当事人发出《询问通知书》，要求当事人携带相关资料到中队接受询问调查，并立案处理（立案号为：穗综番立字[2016]H730号）。目前，案件正在进一步调查中。二、关于沙溪大道半岛段上建设门楼、灯柱、木栈道、池塘、栏杆等建筑物的调查情况。经查，广州番禺海怡房地产开发有限公司在番禺××××村镇沙滘岛东端星河湾半岛酒店北侧占用道路兴建牌楼工程，由于未办理规划报建手续，已构成违法建设。我分局南村中队已立案查处（立案号：穗综番立字[2015]H472号）。目前，该案正跟进处理中。对于反映兴建灯柱、池塘、栏杆等情况，根据《广州市城乡规划程序规定》第三十六条第二款的相关规定，上述灯柱等属于免于申领建设工程规划许可证的情形，不构成违法建设，不属我分局执法范围。另外，海怡岛环岛河道兴建的木栈通道属河道管理范围，建议可向水务主管部门反映。三、关于广州海怡房地产开发有限公司擅自修改道路规划建设道路的调查情况。信访材料中反映公建六北侧道路宽度的问题。据调查，公建六为在建施工工地，已取得《建筑工程施工许可证》（编号：440126201403280101）。施工期间为确保过往车辆、行人的安全，在工地北侧道路兴建一施工围墙，据星河湾房地产项目负责人称，该围墙在公建六建成后将会拆除，并会按规划要求铺设道路宽度。另外，对于沙溪大道半岛段道路未按规划宽度60米进行铺设的问题，我分局将对道路相关规划及其他事实进行查证并跟进。同时，按照《城乡规划法》第四十五条、《广州市城乡规划条例》第三十八条的规定，不按照建设工程规划许可进行建设的，规划部门不得对整个建设工程进行验收。因此，建议可向规划主管部门咨询及反映。”黄天戎不服该告知单第二条第二款的内容，向广州市城市管理委员会申请行政复议。广州市城市管理委员会于2016年10月19日受理黄天戎的行政复议申请，于2016年10月27日作出穗综复通字[2016]10号《被申请人答复通知书》，于2016年11月24日作出穗综复决[2016]10号《行政复议决定书》，决定维持番综（信）[2016]176号《群众投诉事项处理情况告知单》。黄天戎的诉讼请求中所述“番综（信）[2016]176号《群众投诉事项处理情况告知单》中第二条第二款的决定”的内容为“对于反映兴建灯柱、池塘、栏杆等情况，根据《广州市城乡规划程序规定》第三十六条第二款的相关规定，上述灯柱等属于免于申领建设工程规划许可证的情形，不构成违法建设，不属我分局执法范围。另外，海怡岛环岛河道兴建的木栈通道属河道管理范围，建议可向水务主管部门反映。”庭审中，黄天戎陈述其举报的番禺沙溪大道广州海怡半岛花园路段属于市政工程、规划路。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，黄天戎举报的番禺沙溪大道广州海怡半岛花园路段为规划道路，属于城市公共道路。黄天戎与被举报的道路没有法律上的利害关系。番禺城管分局作出的《群众投诉事项处理情况告知单》是对黄天戎的信访答复，对其权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄天戎的起诉。上诉人黄天戎不服一审裁定，上诉称，其与被举报的道路明显存在法律上的利害关系。广州海怡半岛花园路段是广州市的城市主干道，规划八车道路面，上诉人是出于看中八车道“路通财通”才购置了海怡半岛花园二套房产的，但由于开发商擅自占用城市规划主干道的道路红线用地，擅自改建为商品房开发用途的非规划园林绿地和违法建设牌楼用地，从依法行政的角度考虑，政府部门迟早要对该违法行为进行整改，一旦整改，必然会影响上诉人的房产升值权益；沙溪大道规划路（广州海怡半岛花园路段）作为上诉人每天出入小区的必经之路，开发商将规划的八车道路面擅自变更成四车道路面，影响上诉人每日交通出行顺畅的合法权益；开发商在上述路段中违法建设牌楼，至今未拆除，严重影响上诉人驾驶车辆的视野，对上诉人的人身安全造成了影响，其还擅自将标准地名“海怡半岛花园”更改为“星河湾半岛”。综上，开发商的不合法行为损害了上诉人的合法权益，上诉人与被举报的道路明显存在法律上的利害关系，原审认定错误，故上诉请求撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初35号行政裁定并依法改判。被上诉人番禺城管分局未提出二审答辩意见。被上诉人广州市城市管理委员会未提出二审答辩意见。经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是被诉《群众投诉事项处理情况告知单》是否对黄天戎的合法权益产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，上诉人黄天戎向番禺城管分局邮寄《关于举报广州番禺海怡房地产开发有限公司擅自修改道路规划建设道路等问题专函》，向该局举报开发商擅自修改道路规划，在番禺沙溪半岛路段上建设门楼、灯柱、木栈道、池塘、栏杆等违法建筑，不符合有关道路规划设计和验收要求等问题。黄天戎与上述举报事项并无法律上的利害关系，被诉《专函》亦未对黄天戎合法权益造成实际影响，对其起诉，应予驳回。黄天戎的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回黄天戎起诉的处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  林 彦二〇一七年九月二十八日法官助理  朱金珍书 记 员  熊文键