云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初286号原告：李海琪，女，1994年5月1日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：冯秀芬(系原告李海琪之母)，1967年3月3日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。特别授权代理。委托诉讼代理人：张荣华，旭晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：董家明，男，1951年10月18日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地云南省玉溪市红塔区东风南路。工商登记注册号530400000001367。负责人：姚滨，男，1970年7月25日出生，汉族，该公司总经理，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告李海琪与被告董家明、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司(以下简称中财保玉溪公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海琪及其委托诉讼代理人冯秀芬、张荣华，被告董家明，被告中财保玉溪公司的委托诉讼代理人邹欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计93763.06元；2、以上费用由被告中财保玉溪公司优先在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中财保玉溪公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内予以赔偿，仍有不足，由被告董家明赔偿。3、本案诉讼费用由被告董家明承担。事实和理由：2015年9月18日，被告董家明驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿禄屏线由易门驶往峨山方向，19时45分许，行至禄屏线K368+250M处时，其所驾车辆车头右侧与前方同向由杨强驾驶(停在慢车道靠右侧)的二轮自行车(载原告)相碰撞，造成杨强、原告不同程度受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后原告分别在峨山彝族自治县人民医院、玉溪市人民医院住院治疗共计26天，产生医疗费34672.06元。该事故经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告董家明驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此道路交通事故的主要原因，被告董家明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，认定被告董家明承担此事故的主要责任。云Ｆ×××××号小型轿车投保于中财保玉溪公司，事故发生时尚在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告董家明辩称，原告陈述属实。原告要求赔偿数额过高，现没有能力赔偿。事故发生后其垫付给原告的25000元，要求在本案中一并处理。被告中财保玉溪公司辩称，事故发生时，被告董家明的云Ｆ×××××号小型轿车在该公司投保交强险和商业三者险100000元，该公司的赔偿比例为70%，不是原告要求的80%，因事故导致两人受伤，要求在交强险赔偿限额内予以预留份额；针对原告的医疗费，应该扣除医保的责任比例，后期医疗费，原告未进行相关鉴定，且已在第三人民医院进行了牙齿的修补手术，故不予理赔；误工费，因原告没有构成伤残，并没有对工作、生活产生影响，不予理赔；护理费，未提交相关的陪护协议，医疗机构也没有加强护理的医嘱，不予理赔；交通费，与就诊医疗机构的人数、次数、时间不相应，不予理赔。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、身份证1份；2、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书各1份；3、实习证明、工资收入证明各1份；4、冯晓燕身份证及常住人口登记卡各1份；5、峨山彝族自治县人民医院病情证明、出院记录、出院证明书、玉溪市人民医院出院诊断证明书、出院记录各1份、玉溪第三人民医院病情证明3份；6、峨山彝族自治县人民医院住院费票据、住院汇总清单、玉溪市人民医院住院收费票据、住院费用清单各1份、玉溪第三人民医院检查治疗单6份、门诊收费票据28份；7、交通费发票48份。被告董家明提交收条1份、收据4份；被告中财保玉溪公司提交交强险、商业三者险保单各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第2组证据，欲证明原告因此次事故受伤，被告董家明承担此次事故的主要责任，杨强承担次要责任的事实；第3组证据，欲证明原告在实习期间发生交通事故和工作收入的情况；第4组证据，欲证明原告住院时护理人员冯晓燕的身份情况；第5组证据，欲证明原告因交通事故受伤后分别在峨山彝族自治县人民医院、玉溪市人民医院、玉溪第三人民医院治疗的事实；第6组证据，欲证明原告因交通事故支付医疗费的事实；第7组证据，欲证明原告往返昆明、玉溪、峨山就医所支出交通费的事实。被告董家明对原告提交的证据除对第5组证据有异议外，其余证据均无异议；被告中财保玉溪公司对原告提交的第2组证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明目的有异议；对第3组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为证明需要单位制作人和负责人签字，也没有提交劳动合同、银行流水等相印证；对第4组证据，认为与本案无关，不予认可；对第5组证据的真实性无异议，认为原告已进行了牙齿的修补手术，还要求后期治疗费没有法律依据；对第6组证据中2015年10月6日的3份、2015年11月6日的1份、2016年2月25日的2份、2016年2月27日的2份医疗费票据，认为并非住院期间产生，对三性不予认可，对其余票据无异议；第7组证据，认为与原告就诊的人数、次数、时间不相符，对真实性、关联性、合法性不予认可。本院认为，原告提交的第2、5、6组证据来源合法、内容客观真实，予以采信；第3组证据无相关实习时间相印证，无法核实发生交通事故时原告确实在实习期间，不予采信；第4组证据，无其他证据相印证原告在住院期间确实为冯晓燕护理，不予采信；第7组证据，票据时间与原告就诊时间、地点不相吻合，不予采信；2、被告董家明提交的证据欲证明其为原告垫付了医疗费25000元的事实。被告中财保玉溪公司对被告董家明提交的证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为无法核实被告是否确实垫付过费用情况。本院认为，被告董家明提交的证据，原告无异议，予以采信。3、被告中财保玉溪公司提交的证据，欲证明云Ｆ×××××号小型轿车确实在该公司投保，双方约定责任比例不超过70%。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为保险单上载明是不计免赔，承担比例为70%无法律依据。本院认为，被告中财保玉溪公司提交的证据来源合法，能证实云Ｆ×××××号车辆保险情况，与本案具有关联性，应予采信，但在《商业三者险条款》第二十六条中关于该公司承担责任比例的约定，是在未考虑交通事故中各方当事人的过错程度、交警部门责任认定的情况下订立的，故对该条款不予采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：原告系农村居民，发生交通事故时在云南商学院就读。2015年9月18日，被告董家明驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿禄屏线由易门驶往峨山方向，19时45分许，行至禄屏线K368+250M处时，其所驾车辆车头右侧与前方同向由杨强驾驶(停在慢车道靠右侧)的二轮自行车(载原告)后轮相碰撞，造成杨强、原告不同程度受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告董家明承担此次事故的主要责任，杨强承担此次事故的次要责任，原告不承担责任。原告受伤后，先后在峨山彝族自治县人民医院、玉溪市人民医院住院治疗，住院期间由其母亲冯秀芬护理，冯秀芬系农村居民。之后，原告因外伤性牙齿缺失，到玉溪第三人民医院口腔科进行治疗。云Ｆ×××××号小型轿车所有人为被告董家明，其在被告中财保玉溪公司投保了交强险及商业三者险100000元、不计免赔率。事故发生时尚在保险期间内。原告受伤后，被告董家明为原告垫付了医疗费25000元，双方同意在本案中一并处理。原告放弃对杨强的起诉权及实体请求权，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：……，(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行为人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：……(二)负主要责任的，承担80%……。”本案中，该起交通事故属于机动车与非机动车发生的事故，经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告董家明承担主要责任，杨强承担次要责任，原告不承担责任，机动车一方承担的责任应以事故损失的80%为宜，被告中财保玉溪公司提出其赔偿比例为70%的答辩主张不予支持。因此次交通事故共造成原告与杨强受伤，因此交强险项下的医疗费用赔偿数额应按二人的损失比例确定。综上，原告依法可列入赔偿范围的费用分别为：1、医疗费，根据医疗单据累计为34669元，被告中财保玉溪公司认为医疗费应当扣除医保责任比例及就诊医疗机构以外产生的医疗费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告中财保玉溪公司的答辩依据不足，不予支持；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元/天×26天=2600元；3、护理费，原告提交的证据不能证明其住院期间需两人护理，护理人员应按1人计算，且护理人员系农村居民，应按农村居民人均纯收入标准计算即24.71元×26天=642元；4、交通费，结合原告就医、复查的时间、地点、次数酌情支持800元；5、后期治疗费，因原告提交的证据不能证明其因此次交通事故确需产生后期治疗费，不予支持；6、误工费，发生交通事故时原告系在校学生，且未提交相应证据证明其在就学期间有收入，故误工费不予支持；以上1至2项共计37269元，由被告中财保玉溪公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内为杨强预留9%(另案处理)，原告占91%的比例赔偿即9100元，超出部分28169元，由杨强承担20%即5634元，被告董家明承担80%即22535元，被告董家明承担的22535元，由被告中财保玉溪公司在商业三者险限额内赔偿；3至4项合计1442元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告中财保玉溪公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。原告放弃对杨强的起诉权及实体请求权，系其真实意思表示，本院予以确认，应由杨强承担的费用，由原告李海琪自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告李海琪医疗费、住院伙食补助费共计9100元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李海琪护理费、交通费共计1442元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李海琪医疗费、住院伙食补助费共计22535元，即被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司共应赔偿原告李海琪33077元。二、由原告李海琪于判决生效后十日内退还被告董家明垫付的医疗费25000元。三、驳回原告李海琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告李海琪负担694元，被告董家明负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员 李 丽二〇一七年九月五日书记员 普川育