广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终6663号上诉人（原审被告）：欧阳锦润，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张伟星，男，1964年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林美珍，广东永泽律师事务所律师。原审被告：陈桂莲，女，1974年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。原审被告：陈健雄，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人欧阳锦润因与被上诉人张伟星、原审被告陈桂莲、陈健雄民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10034号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张伟星向一审法院起诉请求判令：1.被告欧阳锦润、陈桂莲连带向原告偿还借款本金200万元及利息、违约金(从2013年6月15日起按银行同期贷款利率的4倍暂计算至2016年7月15日为148万元，被告欧阳锦润已支付利息56.79万元，该期间的利息、违约金尚欠91.21万元，之后的利息、违约金顺延计算至借款全额清偿时止)；2.被告陈健雄对上述借款本金100万元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告欧阳锦润、陈桂莲于1998年12月1日登记结婚，于2014年8月26日登记离婚。张楚鸿与原告是父女关系。被告陈健雄是鹤山市伟力房地产开发有限公司（以下简称伟力房产公司）的股东和法定代表人。2013年6月15日，原告与被告欧阳锦润签订《借款合同》一份，主要约定如下：被告欧阳锦润向原告借款200万元，借款利率按人民银行同期同档次基准利率的四倍执行；借款期限从2013年6月15日起至2014年9月30日；如被告欧阳锦润未按期归还借款，应以借款余额为基准，每日按千分之五计算违约金。同日，原告向被告欧阳锦润转账交付200万元。2015年2月4日，原告与被告欧阳锦润、陈健雄签订《协议书》一份，就原告向伟力房产公司购买鹤山江滨首府一期19号楼，门牌号：丽景北街23A号达成以下协议：当被告陈健雄收到原告在银行成功办理供楼放款、房管部门审批后两天内或收到原告的楼款全额后两天内自愿担保为被告欧阳锦润在2013年6月15日向原告借款的100万元。若超过约定还款期，按金额每日5‰计算违约金给原告。2014年12月28日，原告代张楚鸿与伟力房产公司签订《认购书》，约定：张楚鸿向伟力房产公司认购鹤山市沙坪江滨首府一期19号楼，门牌号：丽景北街23A号(以下简称该物业)。该物业优惠后的总价款为2841452元。同日，伟力房产公司向原告出具收据确认分别收到张楚鸿交付的购买该物业的定金10万元。2015年2月4日，伟力房产公司向原告出具收据确认收到张楚鸿交付的购买该物业的首期房款1041452元。2015年5月4日，张楚鸿与伟力房产公司、交通银行股份有限公司江门分行(以下简称交行江门分行)签订《贷款合同》，主要约定如下：张楚鸿向交行江门分行贷款170万元用于购买坐落鹤山市沙坪江滨首府一期19号楼。张楚鸿委托交行江门分行在贷款发放后，将贷款资金以张楚鸿购房款名义从放款账户支付至伟力房产公司在交通银行江门鹤山支行的账号。同时，《贷款合同》还约定了贷款期限、利率等内容。2015年5月4日，交行江门分行根据《贷款合同》的约定发放了贷款170万元。2015年8月11日，原告与被告欧阳锦润签订《还款协议书》一份，约定：被告欧阳锦润在2013年6月15日、2014年3月6日分别向原告借款200万元、100万元，两笔借款已经超期，现被告欧阳锦润保证在2015年12月30日前还清所欠原告的借款200万元及利息。另欠100万元在2015年2月4日被告陈健雄签订自愿担保为被告欧阳锦润归还原告100万元借款保证。另查明，原告在庭审中确认被告欧阳锦润已支付利息56.79万元。一审法院认为，原告要求被告归还借款200万元，有《借款合同》、《还款协议书》、《协议书》等证据与特种转账凭证予以佐证，本院应予支持。被告欧阳锦润主张已经以其他的途径归还了借款，但未举证证明，本院不予支持。原告未举证证明本案借款利息56.79万元是何时支付，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定计算利息后再行抵扣。因在2013年6月15日至2014年9月30日期间中国人民银行公布的一年至三年(含三年)档贷款基准年利率的4倍已超过年利率24%，上述期间的借款利息依法应按年利率24%进行计算，则上述期间的借款利息为630666.67元(2000000元×24%÷360天×473天)。因此，截至2014年9月30日，被告欧阳锦润尚欠原告的借款利息62766.67元(630666.67元-567900元)。原告与被告欧阳锦润、陈健雄约定逾期还款，每日按5‰计算违约金，该约定明显超过年利率24%，故该约定属于无效约定。2014年10月1日至2015年2月28日，中国人民银行公布的一年至三年(含三年)档贷款基准年利率的4倍大于或等于年利率24%，故该期间的违约金应按年利率24%计算，原告超出上述利率标准的诉讼请求于法无据，本院不予支持。2015年3月1日之后中国人民银行公布的一年至三年(含三年)档贷款基准年利率的4倍小于年利率24%，故上述借款至清偿完毕之日止的违约金依法应按中国人民银行公布的一年至三年(含三年)档贷款基准年利率的4倍进行计算。本案债务是在被告欧阳锦润、陈桂莲婚姻关系存续期间所产生的，应按夫妻共同债务处理。原告请求被告陈桂莲对被告欧阳锦润的上述债务承担连带清偿责任的主张有理，本院予以支持。原告已根据与被告欧阳锦润、陈健雄签订的《协议书》履行了自己的义务，被告陈健雄为上述借款200万元中的100万元提供担保的条件已经成就，故原告要求被告陈健雄对被告欧阳锦润上述借款中的100万元的债务承担连带清偿责任的主张有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十二条第五项、第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告欧阳锦润应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟星归还借款本金200万元、利息62766.67元和违约金［违约金的计算方法:2014年10月1日至2015年2月28日的违约金按年利率24%计算，从2015年3月1日起至本案借款清偿完毕之日止的违约金，按中国人民银行公布的一年至三年(含三年)档的贷款基准年利率的4倍计算］；二、被告陈桂莲对被告欧阳锦润的上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈健雄对被告欧阳锦润的上述借款中的100万元借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；四、驳回原告张伟星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为15048.4元（原告张伟星已预交），由原告张伟星负担1504.4元，被告欧阳锦润、陈桂莲共同负担13544元，被告陈健雄对被告欧阳锦润应负担的13544元中的6772元负连带责任。财产保全申请费5000元（原告张伟星已预交），由原告张伟星负担500元，被告欧阳锦润、陈桂莲共同负担4500元，被告陈健雄对被告欧阳锦润应负担的4500元中的2250元负连带责任。上诉人欧阳锦润上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张伟星的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张伟星承担。事实和理由：一审诉讼中，张伟星诉称欧阳锦润因资金周转需要于2013年6月15日向其借款200万元，到期后欧阳锦润并未按时履行还款义务，并提交了还款协议书、借款合同等证据佐证。对于张伟星的陈述及提交的证据，欧阳锦润承认确实收到过该笔款项，但该款的性质不是借款，而是用于个人流水走账，把个人流水增加以方便日后贷款，欧阳锦润已通过其他途径向张伟星返还该笔款项，故张伟星主张的借款事实根本不存在。另外，欧阳锦润与陈桂莲已于2014年8月26日登记离婚，案涉款项并没有用于夫妻共同生活，故陈桂莲不应承担连带清偿责任。被上诉人张伟星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。欧阳锦润认为其已通过其他途径向张伟星返还借款,对此应承担举证责任,实际上欧阳锦润是故意拖延还款。此外，（2016）粤06民终3768号案已确定陈桂莲应承担连带责任，故本案陈桂莲应与欧阳锦润承担连带责任。原审被告陈桂莲述称，同意欧阳锦润的意见。陈桂莲对案涉款项并不知情，也没有使用，该款项与陈桂莲没有关系，陈桂莲不应承担责任。原审被告陈健雄在二审期间未发表意见。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据欧阳锦润的上诉主张，对本案二审的争议焦点作如下审查：关于欧阳锦润应否向张伟星返还案涉款项的问题。根据张伟星提交的借款合同、转账凭证、还款协议书可知，张伟星与欧阳锦润于2013年6月15日通过书面协议达成借款200万元的合意，此后张伟星按照约定将该笔借款交付给欧阳锦润；在借款期限届满后，因欧阳锦润未能清偿债务，双方于2015年8月11日签订还款协议书，对上述200万元借款予以确认，并约定新的还款期限。由此可见，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，欧阳锦润应承担还本付息的责任。欧阳锦润认为案涉款项是用于个人流水走账，其已通过其他途径向张伟星返还该款，但未能提供确凿、充分的证据予以证明，故本院对其上述主张不予支持。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。该笔借款发生在欧阳锦润与陈桂莲的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，并结合本案的实际情况，一审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务并无不当，本院予以维持；而且陈桂莲对于自身承担连带清偿责任也没有提起上诉，视为其服从一审判决，故本院对欧阳锦润该方面的主张不予支持。综上所述，欧阳锦润的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24902.13元，由上诉人欧阳锦润负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 谭允仪二〇一七年九月八日书记员 卢俊霖