陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1131号上诉人（原审被告）延安秦泰房地产开发有限责任公司。法定代表人刘怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄凤平，男，1974年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。上诉人延安秦泰房地产开发有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安秦泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨茂义、被上诉人黄凤平及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人延安秦泰房地产开发有限责任公司的上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1126号民事判决，驳回被上诉人的一审起诉；2、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。2016年5月份，被上诉人就此提起过劳动关系认定，2016年8月19日，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第276号裁定书认定，被上诉人是2015年10月29日在来上诉人工地当日，在其自行搭建的房屋内燃烧煤炉取暖造成了伤害，这一法定事实被上诉人在裁决后亦予以认可。其次，被上诉人当初申请劳动仲裁时并未主张来工地的日期为10月13日，而是26日和27日，被上诉人对自己到工地的日期没有明确的认知态度，原审主观认为被上诉人是2015年10月13日来工地工作，没有事实与法律依据。从证据角度看，上诉人在原审庭审中所举证据效力明显高于被上诉人自己陈述。因此，本案被上诉人并非在上诉人工地提供劳务而受伤的事实非常明显，来工地的时间也并非原审判决认定的时间。二、原审判决不当。被上诉人是在来工地晚上休息时自己燃烧煤炉导致受伤，其受伤后果与上诉人并没有法律上的因果关系，就此后果而言，被上诉人自己存在很大过错，原审对被上诉人自己的过失只字未提，有悖法律的严肃与公正。被上诉人黄凤平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当就答辩人的损失承担赔偿责任。上诉人将工程分包给没有任何资质的个人郑怀有的事实清楚，本案中，上诉人提供了其与郑怀有签订的《围墙基础施工劳务合同》，证明上诉人将工程分包给了郑怀有，本案中上诉人将围墙基础工程发包给郑怀有时，没有审查郑怀有是否具有相应的资质，是否具备专业技术能力，是否能达到安全生产要求，就将工程分包给郑怀有，导致本案事故的发生。上诉人应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。而上诉人在上诉状中陈述的延劳仲案字（2016）第276号裁决书中查明的事实完全是上诉人的主观臆想。无论我何时到工地工作，但事发时肯定已经到工地上班，是工地负责人安排我晚上照看场地的，因此我是在从事雇佣活动时出事的。原审认定事实非常清楚，应当予以维持。黄凤平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费100001元、误工费15000元、交通费3000元、营养费2220元、护理费11100元、伙食补助费3330元、残疾赔偿金264200元、后续治疗费16000元、鉴定费1500元，共计416350元，已付178000元，下余238350元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，秦泰公司于2015年开发延安新区锦绣龙城、智慧城等项目。后秦泰公司法定代表人刘怀军（甲方）与郑怀有（乙方）签订围墙基础施工劳务合同，其中约定郑怀有承包地平以上围墙基础劳务部分，承包单价为每延米28元，最终以双方现场认可的实际工作量结算。2015年10月13日，郑怀有电话通知原告到工地从事木工工作，日工资400元。10月29日晚，黄凤平在照看工地时，由于使用煤炉取暖不当导致黄凤平被烧伤。随后黄凤平被送至延安大学附属医院住院治疗，2016年2月18日出院，共住院111天。出院后，黄凤平多次前往该院门诊治疗。黄凤平因上述治疗花费医药费共计99101.81元。秦泰公司法定代表人刘怀军为黄凤平垫付医药费78000元。2016年3月14日，延安市“148”法律服务所委托陕西延安天恒司法医学鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定。该中心于2016年3月18日出具司法鉴定意见，确认黄凤平此次损伤评为六级残疾，后续治疗费约需16000元。黄凤平为本次鉴定支出鉴定费1500元。黄凤平受伤后，秦泰公司法定代表人刘怀军与黄凤平达成协议，除已借付的医疗费78000元外，再给黄凤平借款100000元，还向其家属支付了医疗费、项链费用10000元。同时约定黄凤平收到100000元后，对此纠纷必须通过诉讼途径解决，一切以诉讼结果为准。以上事实，由黄凤平提供的医药费发票、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、借据、秦泰公司提供的围墙基础施工劳务合同、证人证言以及双方在庭审中的陈述等证据予以证明。一审法院认为，本案的争议焦点为秦泰公司是否应当对黄凤平的损失承担赔偿责任。根据相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。黄凤平在受雇后受伤，故其雇主郑怀有应当承担赔偿责任，现黄凤平不要求雇主郑怀有承担赔偿责任，法院不持异议。根据法律规定，发包人在对工程进行分包时应当对分包人是否具有相应资质或者安全生产条件进行审查，禁止发包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位或者个人。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，秦泰公司作为发包人，将围墙基础施工发包时，未对承包人郑怀有有无相应劳务分包或施工资质进行审查，且无证据证明郑怀有个人具备相应的分包资质，故秦泰公司应对黄凤平的损害承担连带赔偿责任。黄凤平要求秦泰公司承担赔偿责任的主张，于法有据，法院予以采纳。秦泰公司在承担相应责任后，可另行向郑怀有追偿。对于黄凤平的损失，法院依法认定如下：1、黄凤平主张医药费100001元，根据其提供的医药费发票以及病历、出院记录认定该项费用为99101.81元。2、黄凤平主张住院伙食补助费3330元，根据医药费发票记载的住院天数结合本地区住院伙食补助费30元/天的标准计算该项费用为3330元（111天×30元/天）。3、黄凤平主张营养费2220元（111天×20元/天）予以支持。4、黄凤平主张护理费11100元（111天×100元/天）予以支持。5、黄凤平主张误工费15000元。黄凤平受伤至定残前一日期限为140日，按100元/天的标准计算，误工费：100元×140天=14000元。6、黄凤平主张残疾赔偿金264200元予以支持。7、黄凤平主张后续治疗费16000元予以支持。8、黄凤平主张鉴定费1500元予以支持。综上，黄凤平的各项损失共计411451.81元，应当由秦泰公司全部赔偿。扣除秦泰公司为黄凤平已付的医药费等费用178000元，秦泰公司还应赔偿233451.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告延安秦泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿黄凤平各项损失共计411451.81元，已付178000元，剩余233451.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4878元，原告黄凤平已预交，现减半收取，实际由被告秦泰公司承担2439元，被告在支付上述款项时一并支付原告。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，上诉人2015年10月23日签订《围墙基础施工劳务合同》，将围墙基础工程发包给无相应施工资质的郑怀有，郑怀有雇佣被上诉人至该工地提供劳务，被上诉人在提供劳务过程中受到损害的，上诉人与郑怀有应当承担连带赔偿责任。上诉人称被上诉人黄凤平到达工地的时间不明，其受伤与为上诉人提供劳务没有因果关系。经审查，根据上诉人与被上诉人的陈述及双方提供的证据，可以认定被上诉人2015年10月29日已经依据郑怀有的指示到达工地，并在晚间居住在工地，照看工地时被烧伤，上诉人的受伤和提供劳务存在关联性。上诉人认可其将工程发包给郑怀有，郑怀有雇佣被上诉人的事实。依据法律规定上诉人与郑怀有应承担连带赔偿责任。上诉人承担赔偿责任后，可依法向郑怀有追偿。上诉人又称被上诉人在工地晚间休息时自己燃烧煤炉受伤，其受伤后果与上诉人并没有法律上的因果关系，被上诉人自身存在过错。经查，被上诉人黄凤平作为成年人，在提供劳务的过程中对于自身安全承担注意义务，其自述工棚由其一人使用、打理，工棚内采用无烟煤取暖，故被上诉人应对于居住工棚安全性有注意义务，因其未尽到安全注意义务，导致其夜间休息时被熏倒后烧伤，因此被上诉人对其自身损害也应当承担次要责任，根据其过错程度其承担比例确定为20%为宜，被上诉人的损失为：医药费99101.81元、住院伙食补助费3330元、营养费2220元、护理费11100元、误工费14000元、残疾赔偿金264200元、后续治疗费16000元、鉴定费1500元，合计411451.81元，由上诉人赔偿80%即为329161.45元，扣除已经支付的178000元，还需支付151161.45元，剩余损失由被上诉人自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1126号民事判决；二、上诉人延安秦泰房地产开发有限责任公司除过已经支付的款项外，于本判决生效后十日内再一次性赔偿被上诉人黄凤平各项损失151161.45元；三、驳回被上诉人黄凤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2439元，由上诉人延安秦泰房地产开发有限责任公司负担1951元，被上诉人黄凤平负担488元；二审案件受理费4802元，由上诉人延安秦泰房地产开发有限责任公司负担3842元，由被上诉人黄凤平960元。本判决为终审判决审 判 长  刘彩虹审 判 员  武 烨代理审判员  李欣南二〇一七年九月十一日书 记 员  张 良