wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初2931号原告：黄某，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李健，四川洪州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，四川洪州律师事务所律师。被告：陈某，男，1967年1月17日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：彭某，女，1968年7月19日出生，汉族，住四川省岳池县。原告黄某诉被告陈某、彭某民间借贷纠纷一案，原告黄某于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人李健、陈辉到庭参加了诉讼，被告陈某、彭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带归还原告借款人民币924800元及利息，自起诉日按年利率6%支付利息，直到该款本息还清为止；2、案件受理费、财产保全费等由二被告承担。事实及理由：被告陈某因工程资金短缺于2011年3月，分两次从原告处分别借得人民币25万元整，用于工程的资金周转，被告陈某分别向原告出具借条两张，并约定借期2年，每月利息按本金的3%支付。2年借款到期时，被告陈某的工程款一直未下来，于是，2013年3月26日和4月13日分别将前面的借款结算本息后重新出具借条2张，原借条被告收回。出具该借条时，双方约定借款利息为每月按本金的2%支付利息。后来被告一直未予归还本金及利息，经原告多次催要，二被告仍未归还，并以各种理由予以拒绝，该借款系二被告夫妻关系存续期间发生的共同债务。二被告拒绝偿还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故根据法律的有关规定向法院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告陈某、彭某未到庭答辩。经审理查明,2011年3月，原告黄某与被告陈某达成借款合意，3月24日，原告黄某通过银行卡转账存款的方式，向被告陈某的银行账户存款200000元，3月25日原告黄某通过银行卡转账的方式，向被告陈某的银行账户转款50000元。4月10日，原告黄某再次通过银行转账存款的方式，向被告陈某的银行账户上存款250000元。双方约定两笔借款的借期均为两年，月利息按本金的3%计算。借款到期后，被告陈某分别在2013年3月26日和4月13日将两笔借款结算本息后，向原告黄某出具借条2张。两张《借条》均载明：“兹借到黄某人民币现金肆拾陆万贰仟肆佰元整（小写462400.00元正）。”借款到期，原告黄某多次向被告陈某催讨借款而无果，原告黄某遂诉至本院。同时查明，被告陈某与被告彭某于1990年9月7日登记结婚。上述事实，有原告黄某提交的《借条》、银行卡存款业务回单、凭证及原告黄某的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告黄某与被告陈某形成合法的民间借贷法律关系，原告黄某依约提供了借款，被告陈某应当根据原告的请求，返还借款。被告陈某向原告黄某重新出具借条的行为应认定双方在对前期借款本息结算后成立了新的借贷行为，系双方真实意思表示，双方的借贷关系事实清楚，证据充分。本案在审理过程中，经本院释明，原告黄某同意从2011年3月25日和4月10日起，按月利率2%计算利息至2013年3月26日和4月13，两笔借款分别结算为370000元，共计740000元，作为被告陈某的借款金额。虽然《借条》中未约定利息，但现原告黄某向本院主张自起诉之日起按6%的年利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持其从起诉之日起按年利率6﹪计算的利息。被告陈某与被告彭某系夫妻关系,夫妻关系存续期间的债务为共同债务，共同偿还。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，同时，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某、彭某于本判决生效之日起10日内支付原告黄某借款本金740000元及利息，利息从2017年8月22日起按年利率6﹪计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，保全费5000元，共计11524元，由被告陈某、彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  邹明武二〇一七年九月十二日书记员  周 超
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终5751号之一本院于2017年8月22日对上诉人赵付永、被上诉人王传祥提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）津01民终5751号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津01民终5751号民事判决书中第一页正文第7行“上诉人赵付永因与被上诉人王传祥房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0115民初3262号民事判决”补正为“上诉人赵付永因与被上诉人王传祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3262号民事判决”。审 判 长  张玉明代理审判员  王 晶代理审判员  刘雪峰二〇一七年九月一日书 记 员  汤建为
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0402民初510号原告：嘉兴市南湖区安得森建材厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇民丰村金家头组，组织机构代码：56334182-9。负责人：朱文明委托代理人：张国伟，浙江国傲律师事务所律师。被告：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地：浙江海宁经编产业园区海新路东侧，统一社会信用代码：9133048114670123XD。法定代表人：姚岳良本院在审理原告嘉兴市南湖区安得森建材厂与被告浙江鸿翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市南湖区安得森建材厂撤回起诉。案件受理费减半收取750元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  王 懿人民陪审员  言祥生人民陪审员  李康英二〇一七年九月七日书 记 员  沈继刚
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)湘07执167号袁丽萍、常德市水星楼商业经营管理有限公司：关于申请执行人袁丽萍与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因袁丽萍已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。特此通知。二〇一七年九月六日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异95.号异议人高超。申请执行人朱国庆。委托代理人闫宏音。被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。法定代表人杨军杰。委托代理人孙佳，ＸＸ。本院在执行申请执行人朱国庆与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人高超向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人高超称,房屋早在2015年11月16日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在朱国庆名下，只是因为朱国庆与中泰公司存在借款关系，应朱国庆要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归朱国庆所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区11号楼2单元401室房屋的查封。现查明，朱国庆与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00769号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金156万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区11号楼2单元401室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，该房屋于2013年11月13日在房产管理部门登记在申请执行人朱国庆名下。本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人朱国庆。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回高超的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。审判长  刘元伟审判员  张 平审判员  王 展二〇一七年九月十八日书记员  张圣坤
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执恢176号之一申请执行人：张丽，女，1979年8月11日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：汤运高，男，1973年11月25日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人:叶友礼，男，1973年7月8日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人张丽与被执行人汤运高、叶友礼民间借贷纠纷一案中，于2015年7月10日向被执行人汤运高、叶友礼邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人汤运高、叶友礼履行（2015）枞民一初字第00799号民事判决确定的义务，但被执行人汤运高、叶友礼至今未履行。本院以（2015）枞执字第00542-5号执行裁定查封了被执行人叶友礼在安徽振阳置业有限公司处所有的滨江现代城小区5号楼304及804室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人叶友礼在安徽振阳置业有限公司处所有的滨江现代城小区5号楼304及804室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 鸿审判员 陈丽丽审判员 江愈进二〇一七年九月十一日书记员 何 伟附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初1902号原告：彭兴明，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省彭州市。原告：余素芳，女，1967年11月1日出生，汉族，住四川省彭州市。原告：彭敏，女，1992年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。共同委托诉讼代理人：毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。被告：朱兴春，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。原告彭兴明、余素芳、彭敏与被告朱兴春土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴明、余素芳、彭敏及共同委托诉讼代理人毛磊，被告朱兴春及其委托诉讼代理人廖朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴明、余素芳、彭敏向本院提出诉讼请求：确认三名原告与被告朱兴春交换耕种的承包田土地承包经营权属于三名原告所有。事实与理由：三名原告与被告朱兴春系同村不同组的村民，因双方的承包田与自己家相隔较远，不方便耕种，双方于2002年口头约定将三名原告承包的1.26亩和0.54亩土地与被告朱兴春承包的土地互换耕种，但土地承包经营权仍归各自所有。在2010年的承包田确权中明确了原告的土地承包经营权。现三名原告不愿再交换耕种，欲收回属于自己的承包土地，但被告朱兴春拒不配合，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，案涉1.8亩（分别为1.26亩和0.54亩两块）土地上存在彭府农地承包权证（2010）第51018210021800100047号和彭府农地承包权证（2010）第51018210021800110010号两份土地承包经营权证，原告彭兴明、余素芳、彭敏是否实际取得案涉土地的土地承包经营权不明，原告彭兴明、余素芳、彭敏的起诉属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的应当由土地承包行政主管部门处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告彭兴明、余素芳、彭敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一七年九月二十九日书记员 张怡文
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1766号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人陈仑，男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第29号刑事判决书，于2017年4月10日向被执行人陈仑发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈仑向本院缴纳罚金45000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年4月12日、2017年5月31日、2017年9月3日先后对被执行人陈仑的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈仑名下银行账户内无存款；无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。2.本院于2017年4月28日作出决定将被执行人陈仑纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现被执行人陈仑罚金45000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）南刑初字第29号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月十四日书 记 员  林志源
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0113民初7072号原告：南京飞元出租汽车有限公司，统一社会信用代码913201922496642751，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道50-8号。法定代表人：侯军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。被告：蒋忠兴，男，1971年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告南京飞元出租汽车有限公司（以下简称飞元公司）与被告蒋忠兴合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告飞元公司的委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼，被告蒋忠兴经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞元公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付承包金13399.56元、承包合同违约金15000元、违章曝光600元、车辆维修费2000元、延迟交纳承包金违约金2750元，合计33749.56元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月，原告与被告签订《出租汽车运营承包合同书》，约定被告蒋忠兴承包原告所有的苏Ａ×××××牌出租汽车。合同对承包双方权利义务以及违约责任作出具体约定。自2016年5月、6月，被告未缴纳承包金并拒绝返还承包车辆。2016年6月20日被告将车辆及随车证件交还原告。但对被告应支付的承包金等协商未果。故诉至法院，请求判如所请。被告蒋忠兴既未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告与被告蒋忠兴签订《出租汽车运营承包合同》(以下简称承包合同)，约定甲方（飞元公司）拥有乙方（蒋忠兴）承包车辆的出租汽车经营权和车辆所有权以及由此产生的管理、调配权和收益权。乙方承包车牌号为苏Ａ×××××天籁型出租汽车一辆；甲方在2014年1月20日将符合劳动要求的承包车辆交付乙方，乙方取得承包车辆使用权，甲乙双方协商一致，本合同营运承包方式为单人承包；承包期限自2014年1月13日至2018年12月25日；乙方每月需向甲方缴纳承包金8400元，乙方每月缴款截止时间为当月8日16时，逾期视为违约。乙方每月缴纳月承包金方式为银行代扣，甲方负责为乙方办理交款所需的银行卡，乙方必须于当月5号24时前把承包金打入指定银行帐号，确保8号承包金到公司帐上，如因乙方原因导致划款不成功或未及时到银行存款的，必须及时提出现金在当月8号16时前到公司交款，逾期视为违约，每日按人民币50元累计收取，逾期达30天的，甲方有权解除合同，甲方可向乙方收取15000元违约金。承包合同第九条约定：乙方在承包营运期间，应向社会提供规范的出租汽车客运服务，保证不发生营运服务质量问题；第十条约定：承包期满，如乙方无应扣服务质量和安全行车保证金的责任，甲方应在15个工作日内将服务质量保证金全额无息退还乙方。承包合同第二十二条第1项约定：乙方拖欠应付款项逾期30日或累计达到10000元以上，年内累计发生两次拖欠应付款项的，甲方可单方面解除本合同，收回或要求归还承包车辆及附属设施，并追究乙方相应违约责任。在承包合同违约责任中，第二十六条约定：任何一方发生违约，应承担相应的经济和法律责任，赔偿因违约给另一方造成的经济损失；第二十八条第1款约定：乙方无故不按时交纳本合同约定的承包金，按违约期限每日加收人民币50元；第2款约定:乙方要求提前终止合同的（本合同约定的免责情况除外），应向甲方支付10000元违约金；第3款约定：甲方按本合同约定单方面解除本合同时，乙方应当向甲方支付违约金15000元。第4款约定：乙方违反第十八条第7款，给车辆造成损坏或留下隐患的，应按实际损失向甲方赔偿，并按实际损失的20%向甲方支付违约金；承包合同第十八条第7款约定：乙方应严格执行甲方的车辆维修保养制度，按期、按时将车辆送至甲方制定修理厂，确保车辆各类设施完好有效。承包合同第二十八条第7款约定：违反第三条第3款的，乙方按每天300元向甲方支付损失费，并向甲方支付违约金15000元。承包合同第三条第3款约定：合同期满或因其他原因提前终止时，乙方须于合同终止次日十点前，将承包车辆（包括本合同第二条所列附件）移交甲方验收和收回（并结清乙方应缴纳或支付的所有款项）。经验收不符合要求的，车辆的修复费及补办证件费用由乙方承担。自2016年5月起，被告蒋忠兴未缴纳承包金并拒绝返还承包车辆。2016年5月及6月，被告未按期缴纳承包金共计13399.56元。2016年6月20日被告蒋忠兴将承包车辆及随车证件交还原告。但原被告双方对被告应支付的承包金等协商未果。原告举证了六份金额各为100元的江苏省代收罚没款收据，当事人为李某某，以证明其为被告代垫违章曝光费600元。原告举证了一份海鹏汽车连锁清单以证明其为案涉车辆进行维修，该清单记载的维修费金额为4855元。本院认为：原告飞元公司与被告蒋忠兴签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。飞元公司交付蒋忠兴承包车辆后，蒋忠兴应按约支付承包金，因蒋忠兴未及时支付承包金，飞元公司有权要求蒋忠兴给付承包金，故对于原告主张被告给付承包金13399.56元的意见本院予以支持。原告主张的被告蒋忠兴承担违约金15000元及逾期付款违约金2750元，该主张金额存在重复计算，本院考虑到原告因提前收回车辆造成车辆空置损失，本院调整违约金数额为15000元。因违约金部分已超过原告飞元公司主张的其垫付的违章曝光罚款、修车费等实际损失，故原告此部分损失已弥补，且违约金与违约损失不应重复计算，对原告主张的代垫违章曝费600元、车辆维修费2000元，本院不予支持。以上被告应付款项合计28399.56元。因本案原被告以实际行为解除了双方承包合同，故被告向原告缴纳履约服务保证金20000元，可以冲抵承包金及违约金等费用。经折抵，被告还应归还原告承包金、违约金的金额共计8399.56元。被告蒋忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋忠兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京飞元出租汽车有限公司承包金、违约金共计8399.56元；二、驳回原告南京飞元出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，公告费560元，保全费104元，合计1308元，由原告南京飞元出租汽车有限公司负担982元，被告蒋忠兴负担326元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  蔡光霞人民陪审员  张义全二〇一七年九月十一日书 记 员  臧 瑞
池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1702执253号之三申请执行人:池州市贵池区通汇小额贷款有限公司，住安徽省池州市长江北路天都清华园1号楼。法定代表人：章建斌，该公司董事长。被执行人：朱胜彬，男，1979年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：殷飚，男，1980年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院于2017年6月30日作出（2017）皖1702执253号执行裁定书，依法查封了被执行人殷飚的银行存款。现因双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人殷飚在银行存款的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王翔二〇一七年九月一日书记员  陈胜
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执961号申请执行人冷水江市人口和计划生育局，住冷水江市锑都中路123号。被执行人段卫东，住冷水江市。被执行人余冬华，住冷水江市。本院于2017年9月6日立案执行冷水江市人口和计划生育局申请段卫东、余冬华征收社会抚养费纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行处置财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2017)湘1381执961号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可处置财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  蔡振华二〇一七年九月二十七日书记员  吴生辉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初1750号原告:邬成丰,男,1983年6月19日出生,汉族,农民,住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被告:嵇翠娥,女,1966年9月16日出生，汉族,市民，住阜宁县。被告:王伏川,男,1967年3月2日出生，汉族,市民，住阜宁县。原告邬成丰与被告嵇翠娥、王伏川民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告嵇翠娥、王伏川的起诉。本院认为，原告邬成丰申请撤回对被告嵇翠娥、王伏川的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邬成丰撤回对被告嵇翠娥、王伏川的起诉。案件受理费1868元减半收取934元（原告已交纳），由原告邬成丰负担。审 判 长  蔡保新人民陪审员  陈 玲人民陪审员  朱云华二〇一七年九月十日法官 助理  陈 希书 记 员  顾彬彬
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审377号申请执行人卫辉市环境保护局。法定代表人李志强，局长。委托代理人许海凤，该局法制信访科科长。委托代理人杨志娟，该局法制信访科科员。被执行人河南省新耐克实业股份有限公司。法定代表人裴战勇，该公司总经理。申请执行人卫辉市环境保护局于2017年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人河南省新耐克实业股份有限公司行政处罚一案于2017年1月9日作出的卫环罚（2017）02号行政处罚决定书的第1项。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭对卫辉市坏境保护局作出的卫环罚（2017）02号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人卫辉市环境保护局以被执行人河南省新耐克实业股份有限公司在运输过程中将造纸污泥丢弃在后河镇台上村东土坑内，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条的规定为由，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，对被执行人河南省新耐克实业股份有限公司的违法行为作出了行政处罚决定：1、四万元罚款；2、每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时查明，该行政处罚决定的第1项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市环境保护局对被执行人河南省新耐克实业股份有限公司作出的卫环罚(2017)02号行政处罚决定第1项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市环境保护局作出的卫环罚(2017)02号行政处罚决定第1项，即给予罚款四万元的行政处罚准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年九月二十七日书记员  张小鹃
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字6499号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：王岩，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告王岩金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱立奇二〇一七年九月二十七日书 记 员  魏丹爽
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执244号之一申请执行人：吴美辉，男，1969年10月25日出生，汉族，教师，住福建省清流县。被执行人：罗良庆，男，1966年10月28日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行吴美辉与罗良庆民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人罗良庆因犯诈骗罪及拒不执行判决、裁定罪，现正在清流监狱服刑。被执行人罗良庆无银行存款、车辆可供执行，在清流县房屋交易管理所无房屋登记信息。本院已将被执行人罗良庆纳入全国失信被执行人名单，并向被执行人罗良庆发出限制高消费令，被执行人罗良庆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  赖跃迅审判员  罗建平二〇一七年九月二十七日书记员  赖佳龙附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1121执18号之一申请执行人：王冬春，务农。被执行人：郭壮，务农。被执行人：郭健，务农。第三人：郭世明，务农。本院在执行申请人王冬春与被执行人郭健、郭壮买卖合同纠纷一案中，第三人郭世明书面承诺用其位于文水县土堂小区的房屋一套进行担保，并承担保证还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人郭世明为本案第三人；第三人郭世明应在本裁定生效之日起十五日内向申请人王冬春偿还钢材款32000元及利息（包括从2016年9月16日起至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息、本案加倍支付迟延履行期间的债务利息）、案件受理费600元、执行费389元。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可以向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  王俊强审判员  秦广庆二〇一七年九月十八日书记员  樊世凯
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3847号��告：衡芙蓉，女，1954年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：马幼芳，女，1934年8月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告衡芙蓉与被告马幼芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡芙蓉到庭参加诉讼，被告马幼芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告衡芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及利息，利息的计算方式为2016年3月27日起至付清之日止，月息2分；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告因购买房屋需要周转资金向原告借款10000元，原告通过现金方式借款给被告，被告向原告出具了借条并约定利息按2%���息计算，后经原告多次催收被告均未偿还。被告马幼芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日及28日，被告分别向原告借款5000元，并亲笔向原告出具借条，2016年3月27日借条载明：“今借到衡芙蓉好友人民币伍仟元，借款人马幼芳，2016年3月27日”，2016年3月28日借条载明：“今借到衡芙蓉人民币伍仟元正。借款人马幼芳，2016年3月28日”，原告以现金方式向原告交付借款。借条出具后，被告至今未向原告还款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告的民事起诉状、身份信息、借条及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告向原告借款并向原告出���了借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款时间，原告可随时要求被告返款借款，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，借条中未约定利息，视为不支付利息，原告亦无证据证明双方约定了利息，故对原告要求按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马幼芳于本判决生效之日起五日内偿还原告衡芙蓉借款本金人民币10000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为人民币25元，由被告马幼芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈嘉龄二〇一七年九月三十日书记员  孔得勇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1896、1897、1898号之一申请执行人绿地集团成都置业有限公司被执行人白伦嘉被执行人裴俊本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9821、9822、9824号民事判决，于2017年3月14日受理绿地集团成都置业有限公司申请执行白伦嘉、裴俊房屋买卖合同纠纷三案。在执行过程中，本院于2017年4月10日作出(2017)川0107执1896、1897、1898号裁定，依法将被执行人裴俊位于成都市武侯区X号房屋、位于成都市武侯区X号车位、位于成都市武侯区X号车位予以查封。根据申请执行人申请依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院(2017)川0107执1896、1897、1898号裁定对被执行人裴俊位于成都市武侯区X号房屋、位于成都市武侯区X号车位、位于成都市武侯区X号车位的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年九月二十日书记员  杨志科
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0921民初2159号原告：沈金旺，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，现住宁阳县。被告：杜立平，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，现住济南市长清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。沈金旺与杜立平、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告沈金旺于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈金旺撤诉。案件受理费650元，财产保全费620元，计款1270元由原告沈金旺负担。审判员  王如臣二〇一七年九月二十六日书记员  乔 琳
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初3753号原告：张超，男，1975年1月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：曹敏捷，男，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省。本院于2017年5月8日受理原告张超与被告曹敏捷民间借贷纠纷一案后，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。本案受理费8344元，减半收取4172元，由原告张超负担。（本页无正文）审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平人民陪审员  范 嫣二〇一七年九月十三日书 记 员  陈嘉璐
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3352号原告：文家华，女，1976年12月4日出生，汉族，四川省遂宁市船山区号。委托诉讼代理人（特别授权）：胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。被告：四川喜亚动物药业有限公司，住所地蓬溪县赤城镇上游工业园区。法定代表人：蒋勇。被告：蒋勇，男，1971年11月9日出生，汉族，四川省雅安市雨城区号。被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋刚，被告四川喜亚动物有限公司职工。原告文家华与被告四川喜亚动物药业有限公司（以下简称喜亚公司）、蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文家华向本院提出诉讼请求：1.判决被告喜亚公司归还原告借款本金10000000元并支付利息，利息按照月利率2%自2015年6月2日起计算利息至债务清偿之日止；2.判决被告喜亚公司承担本案的诉讼费、律师费、保全费、财产评估费用、执行费用等相关费用；3.判决被告蒋勇对上述本金、利息、违约金即相关费用承担连带责任。诉讼中，原告变更利息的起算时间为2015年4月2日。事实和理由：2014年6月2日，原告共同出借人代理人文家华与被告喜亚公司共同签订《借款合同》，借款金额为10000000元，借款期限为10个月，自2014年6月3日至2015年4月2日止，月利率为1.7%，同时约定逾期日起至全部债务清偿止，除按照合同约定利率支付利息外，还应按合同约定利率的80%支付逾期违约罚金。合同签订后，原告向被告喜亚公司指定帐户支付10000000元，为保证借款合同的履行，被告蒋勇以承担连带责任保证担保的方式与原告签订了《保证合同》。借款期间届满前，应被告喜亚公司的要求，对10000000元进行展期，2015年4月2日，原、被告签订《借款展期协议》，展期4个月，自2015年4月3日至2015年8月1日，利率按照原《借款合同》执行。逾期违约罚金按原《借款合同》执行，被告蒋勇在《借款展期协议》中同样以连带责任的方式承担保证担保责任。原告方花费了大量的时间、人力、财力，进行催收并要求保证方履行担保义务，被告喜亚公司仍不归还借款本金及利息，被告蒋勇也不履行担保义务。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特依据法律规定提起诉讼。被告喜亚公司、蒋勇共同辩称，原告主张的事实属实，原、被告约定的借款利率为月利率1.7%。被告对原告主张的相关事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，实际出借人向被告喜亚公司提供了借款，被告喜亚公司与出借人签订了借款合同，双方的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。本案原告文家华有权向被告喜亚公司主张债权。现在借款展期的期间已经届满，被告应当履行偿本付息的义务。双方约定的利率为月利率1.7%，被告未按照约定的时间支付利息并归还借款，原告有权按照合同约定主张逾期利息，根据双方约定，不按时归还本金或者支付利息的逾期利息按照约定利率的80%计算，即逾期利息为月利率1.7%×80%=月利率1.36%，逾期利息从逾期之日起计算。双方约定的利息、逾期利息超过了法律保护的范围，原告按照月利率2%主张符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间，从被告实际逾期之日即2015年5月2日起计算。被告蒋勇自愿为上述借款提供连带保证担保，原告起诉时在保证期间内，被告蒋勇应当承担连带清偿责任。对原告主张的律师费用，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告四川喜亚动物药业有限公司于本判决生效后十五日内向原告文家华偿还借款10000000元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金10000000元为基数，以月利率1.7%为标准，从2015年4月2日始计算至2015年5月1日止；以借款本金10000000元为基数，以月利率2%为标准，从2015年5月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告蒋勇对上述第一项给付义务承担连带责任，被告蒋勇承担清偿责任后，有权向被告四川喜亚动物药业有限公司进行追偿；三、驳回原告文家华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元，由四川喜亚动物药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年九月二十五日书记员  张萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初4333号之一申请人：戴永宏，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。被申请人：王永凯，男，1957年10月26日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被申请人：吴秀英，女，1964年3月13日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被申请人：王鹤，男，1986年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，在审理原告戴永宏与被告王永凯、吴秀英、王鹤追偿权纠纷一案中，依据原告戴永宏的申请，本院依法作出(2017)皖0103民初4333号民事裁定书，裁定查封王永凯、吴秀英、王鹤银行存款1008390元或查封、扣押等值的其它财产，并查封戴永宏名下房产。现原告戴永宏于2017年9月18日提出置换申请，申请解除对戴永宏名下房产的查封，并提供都邦财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，原告戴永宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:解除对戴永宏名下位于房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一七年九月十八日书记员  孙静
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执1672号之一申请执行人：李健，男，汉族，1964年8月19日出生，个体工商户，住邵武市，被执行人：官小铭，男，汉族，1973年9月13日出生，福建翔盛机电制造有限公司总经理，住邵武市五四路县，申请执行人李健与被执行人官小铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）闽0781民初2784号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人官小铭未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李健向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1003000元、利息350000元、案件受理费6914元及迟延履行债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、不动产登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、不动产登记等管理部门均无登记信息。官小铭所持有的福建翔盛机电制造有限公司的股权已经本院冻结，但该公司财产正经本院拍卖，当前无法执行该公司股权。本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月二十七日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执恢17-1号申请执行人：紫阳县某某贷款有限公司。住所地：紫阳县城关镇，组织机构代码：05XXXXX1-0。法定代表人康某某，系该公司董事长。委托代理人：李某某，紫阳县某某贷款有限公司信贷部经理。被执行人:紫阳县某某农业发展有限公司,住所地：紫阳县硒谷园区。组织机构代码：58XXXX73-4。法定代表人唐某某，公司董事长职务。被执行人：紫阳县某某矿业发展有限公司，住所地：陕西省紫阳县蒿坪镇。组织机构代码：0XXXXX70-9。法定代表人：雷某某，公司董事长职务。本院在执行紫阳县某某贷款有限公司与紫阳县某某农业发展有限公司、紫阳县某某矿业发展有限公司一案中，因被执行人紫阳县某某矿业发展有限公司的资产需要评估拍卖，本案短期内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第×项规定，裁定如下：中止（2015）紫民初字第00413号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王雪斌审判员  苏武榜审判员  陈 良二〇一七年九月十二日书记员  贺齐芳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初38号原告：吴某，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：肖然，四川志存律师事务所律师。被告：四川祥博尔家居有限公司，住所地四川省崇州市三江镇三桥村9组。法定代理人：刘某。委托诉讼代理人：边小娜，四川和奇律师事务所律师。原告吴某与被告四川祥博尔家居有限公司（以下简称祥博尔公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴某的特别授权代理人肖然、祥博尔公司的特别授权代理人边小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某请求本院判令：祥博尔公司立即停止生产、销售落入ＺＬ20163011××××.3号外观设计专利（以下简称涉案专利）保护范围的产品；祥博尔公司赔偿吴某经济损失及合理开支共计11万元并在省级以上媒体公开道歉，篇幅不小于24cm×12cm，以消除影响。事实和理由：吴某系涉案专利的专利权人，祥博尔公司未经权利人同意生产、销售的“QD8116”电视柜（以下简称被控侵权产品）落入涉案专利的保护范围，侵犯吴某外观设计专利权。据此，吴某提起以上诉讼。祥博尔公司辩称：首先，祥博尔公司在吴某申请专利前已经生产、销售被控侵权产品；其次，被控侵权产品系该领域现有设计；最后吴某主张赔偿损失金额无法律依据，请求驳回吴某的诉讼请求。本院查明：一、关于涉案专利情况涉案专利外观设计名称：电视柜（HS1890#）,专利权人：吴某，专利号ＺＬ20163011××××.3，申请日期为2016年4月7日，授权日期为2016年10月19日，专利年费缴纳至2017年4月6日。（外观设计专利立体图：图1）图1二、关于被控侵权产品的情况2016年11月21日14时9分，吴某委托代理人赵海与四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）公证员邢某、工作人员张宏敏到达成都市武侯区“成都太平园家俬广场C区”对面的B区C座105的“祥博尔”专卖店。赵海以普通消费者身份向该专卖店工作人员罗秋凤购买了包括被控侵权产品在内的两种款式的电视柜各一套、茶几一套。赵海以刷卡方式支付定金500元，并取得了“祥博尔成都博尔家私有限公司专卖店销售单（NO0003722）”、POS单（商户名称：成都八益家私广场精品交易区B区C座213、商户号：301510150210542、终端编号：76846001）和罗秋凤名片。2016年11月29日12时35分上述商品送货至赵海指定地址并在安装完毕后赵海使用邢某手机对商品进行拍照并分别进行封存。蜀都公证处对上述证据保全过程进行了公证，并出具了（2016）川成蜀证内经字第187362号公证书。（公证书所附被控侵权产品图：图2）图2三、关于在先使用的情况庭审中，祥博尔公司举出以下证据：《宣传册》封面载明：“祥博尔”、“LEADING2016”字样，《宣传册》第86页有“QD8116#电视柜”宣传图，该宣传图与公证书所附宣传图一致。《成都博尔家私有限公司订货单》（以下简称《订货单》）载明：“客户名称：刘湘炳”；“补欠货单号……”；“件数：2件”；“47件﹢2欠(台面)=49件”。2016年4月6日，《祥博尔家私发货单》（以下简称《发货单1》）载明：“客户名称：刘湘炳”；“货运部：陆军136××××8106”；“总金额（人民币）：8670元件数:34﹣5=29合计：47件﹢2欠(台面)=49件”。2016年4月7日，《祥博尔家私发货单》（以下简称《发货单2》）载明：“客户名称：刘湘炳”；“货运部：陆军136××××8106”；“名称规格：QD8116电视柜-米哑光玻璃面……”；“总金额（人民币）：4950元件数:18合计：47件﹢2欠(台面)=49件”。上述单据加黑部分的数量为增添的内容，共计4处，加黑斜体部分的金额为更改内容，共计1处。2016年4月8日，《陆军货运有限公司货物托运单（代协议）》（以下简称《货物托运单》）载明：“收货方：刘湘炳”；“货物名称：祥博尔”；“数量：49件”。《祥博尔应收客户货款对账单（2016.04月）》（以下简称《对账单》）载明：“名称：苏州-刘湘炳”；“托运日期：4月8日……”；“金额：8670、4950……”。《中国农业银行银行卡交易明细清单》（以下简称《交易明细清单》）上盖有“中国农业银行股份有限公司双流彭镇分理处业务办讫章”，该清单上记载“唐湘”于2016年4月3日向户名为“毛桃芝”的账户分三笔转款，转款金额分别为：30000元、50000元、50000元；4月21日转款100000元；4月25日转款50000元；4月26日分两笔转款，金额分别为50000元、50000元；5月5日转款150000元。吴某对上述证据的真实性不予认可，理由是《订货单》、《发货单1》、《发货单2》均系祥博尔公司单方出具且有更改、添附痕迹，《货物托运单》未加盖公司公章，而且吴某未查询到陆军货运有限公司相关工商信息。庭审中，祥博尔公司认可其生产销售的被控侵权产品与涉案专利外观设计相似，另外，吴某因购买被控侵权产品支付费用2900元。另查明，唐湘系刘湘炳配偶。以上事实，有（2016）川成蜀证内经字第187362号公证书、《宣传册》、《成都博尔家私有限公司订货单》、《祥博尔家私发货单》、《陆军货运有限公司货物托运单（代协议）》、《祥博尔应收客户货款对账单（2016.04月）》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、婚姻登记证书、当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国专利法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：。（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的”。首先，《发货单2》单据的开具时间为2016年4月7日，其上载明了被控侵权产品型号，而且《订货单》、《发货单1》、《发货单2》的总件数与《货物托运单》上记载的总件数一致，两者能够相互印证。其次，上述交易涉及的被控侵权产品、交易时间也能与双方均认可真实性的2016年度的宣传册相印证。虽然宣传册上只印制了2016年度，但基于《宣传册》的功能在于展示、宣传、推广产品，《宣传册》的印制、发行一般应该在该年度到来前已经落实，也即早于涉案专利的申请日。上述证据能够相互印证并形成证据锁链共同证明祥博尔公司于申请日前已经生产、销售被控侵权产品。虽然吴某认为上述单据有事后修改的痕迹，但修改之处并非被控侵权产品的型号，因此，事后修改的痕迹反而在一定程度上佐证了交易的真实性。同时，吴某未提交证据证明祥博尔公司超出原有范围制造、使用，故本院对祥博尔公司在先使用抗辩予以支持。综上，祥博尔公司构成在先使用，本院对吴某关于祥博尔公司侵害外观设计专利权的主张不予支持。至于双方所争议的其他问题及提交的证据材料，本院不再予以审查认定。据此，依照《中华人民共和国专利法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。本案案件受理费2500元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  刘 蓓人民陪审员  谢达安二〇一七年九月八日书 记 员  杨 茜
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终2254号上诉人（原审原告）：李丽，女，1964年5月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上诉人（原审原告）:李训珍，女，1955年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上诉人（原审原告）：李训芝，女，1960年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上诉人（原审原告）：李慧，女，1971年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上诉人的共同委托诉讼代理人：张勇，山东光星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许翠兰，女，1951年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：李晓玲，女，1976年11月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：李玲娣，女，1979年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。上诉人李丽、李训珍、李训芝、李慧因与被上诉人许翠兰、李晓玲、李玲娣共有物分割纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李丽、李训珍、李训芝、李慧及其共同委托诉讼代理人张勇、被上诉人许翠兰、李晓玲、李玲娣及其共同委托诉讼代理人徐文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李丽、李训珍、李训芝、李慧上诉请求：撤销一审判决，改判依法分割被继承人遗产80万元。事实及理由：1、被上诉人提供的涉案遗嘱系伪造，认定的涉案房产面积与实际不符。2、村委按照两被继承人的意思将涉案房产交付给李训富错误，村委会没有权力分割被继承人的财产。3、一审认定被上诉人尽孝义务做的好，上诉人不得好评，判决上诉人应当少分被继承人的财产没有依据，另外，涉案遗产应该以价值分配，而不是以房屋面积分配。被上诉人许翠兰、李晓玲、李玲娣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据。李丽、李训珍、李训芝、李慧共同向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人李式福和张玉梅坐落于张店区马尚镇林家村价值100万元的房屋四套；2.本案诉讼费用由上诉人、被上诉人平均承担。一审法院认定事实：对李丽、李训珍、李训芝、李慧提供的遗嘱，经鉴定并经许翠兰、李晓玲、李玲娣质证提出系伪造的异议；经审核，异议意见成立，予以采信。许翠兰、李晓玲、李玲娣出具的被继承人李式福的遗嘱，经鉴定并经李丽、李训珍、李训芝、李慧质证也提出系伪造的异议，经审查，正文内容系他人代书，但签名确系本人签名。许翠兰、李晓玲、李玲娣提供的由被继承人张玉梅亲笔签名的赡���协议，由两名证人签名见证，并由村委会盖章确认，当属真实有效，予以采信。对双方是否尽到赡养、孝道的义务，一审法院对村委主任以及街坊村民进行了走访，皆反映被告尽孝义务做的好，李丽、李训珍、李训芝、李慧不得好评。而且两被继承人留下的房产村委已经按照两被继承人的意思交付给了其子李训富及其儿媳许翠兰，并已经分别登记在许翠兰和其女李晓玲、李玲娣名下。两被继承人原宅基地根据村换房方案可换得面积共计316.66平方米的楼房。其中被继承人张玉梅拥有的158.33平方米加上其从被继承人李式福处继承的26.39平方米共计184.72平方米已经赠与其子李训富。另李训富自己从被继承人李式福处继承楼房面积为26.39平方米。剩余105.55平方米实为可供李丽、李训珍、李训芝、李慧继承的房产。该换得的房产配套费全部由许翠兰代其夫李训富缴纳；许翠兰���代其亡夫李训富继续向被继承人张玉梅尽到了赡养之义务。一审法院认为，李丽、李训珍、李训芝、李慧要求进行析产分割的四套房产已经按照两被继承人的意思在继承开始前由村委进行了分配，并已经交付给许翠兰、李晓玲、李玲娣拥有。且许翠兰及其前夫李训富对两被继承人尽了主要的赡养义务，××死的全部费用，并全部负担了四套房产的配套费和需补交房款。故即使被继承人李式福的遗嘱无效，分割被继承人李式福遗留的财产时，李丽、李训珍、李训芝、李慧也应少分。一审法院酌情将四原告可分得的房产面积由105.55平方米调整为80平方米。综上所述，对李丽、李训珍、李训芝、李慧提出的超出部分的诉讼请求，理由不当，证据不足，不予支持。鉴于被继承房产已经全部由村委登记过户并交于许翠兰、李晓玲、李玲娣各自控制拥有���酌情将其中登记在许翠兰名下面积为80平方米坐落于淄博市张店区林家小区6号楼3单元501号房产一套划分给四原告各按1/4份额共有，其余房产仍保持由许翠兰、李晓玲、李玲娣各自所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条规定，判决：一、李丽、李训珍、李训芝、李慧对坐落于淄博市张店区林家小区6号楼3单元501号房��一套各按1/4份额共有；二、驳回李丽、李训珍、李训芝、李慧的其他诉讼请求。案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，由李丽、李训珍、李训芝、李慧共同负担其中60%即4140.00元，许翠兰、李晓玲、李玲娣共同负担其中40%即2760.00元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人提供的涉案遗嘱及赡养协议能否作为认定本案事实问题。涉案遗嘱正文内容系他人代书，但签名系被继承人李式福本人签名。涉案赡养协议系被继承人张玉梅亲笔签名且有两名证人签名见证，并由村委会盖章确认，故一审由此判决认定本案相关事实并无不当。上诉人对被上诉人提供的涉案遗嘱、赡养协议及一审由此判决认定的相关事实均不予认可，但二审中未能���交相应证据予以反驳，亦未提交证据证明其上诉主张成立，故对该上诉主张，本院依法不予支持。关于一审判决对涉案财产的认定及分割是否正确问题。上诉人李丽、李训珍、李训芝、李慧依法对涉案被继承人李式福的个人遗产有继承权。按照涉案遗嘱及赡养协议和被继承人李式福的个人遗产状况，根据许翠兰及其丈夫李训富生前对涉案被继承人赡养情况，并结合涉案房产配套费用和补交房款的负担情形，一审判决各上诉人对坐落于淄博市张店区林家小区6号楼3单元501号房产等额共有，符合本案的客观实际及相关法律规定。上诉人主张一审判决对涉案应分财产数额的认定及分配方式错误，但未提交相应证据佐证其主张成立，故对该上诉主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人李丽、李训珍、李训芝、李慧的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800.00元，由上诉人李丽、李训珍、李训芝、李慧负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭东辉审 判 员 郭 鹏审 判 员 翟雪利二〇一七年九月二十五日法官助理 袁世普书 记 员 董迎硕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更507号罪犯艾买提.卡斯木，男，1958年3月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2013年12月12日作出（2013）河刑初字第98号刑事判决，以被告人艾买提.卡斯木犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人艾买提.卡斯木不服，提出上诉。本院于2014年3月5日作出（2014）红中刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。本院于2016年4月29日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾买提.卡斯木在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾买提.卡斯木在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾买提.卡斯木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾买提.卡斯木减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月11日起至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月六日书记员  李春桃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初30011号原告：王洪福，男，1945年8月29日出生，住北京市通州区。被告：张国柱，男，1965年7月5日出生，住北京市通州区。原告王洪福与被告张国柱确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王洪福,被告张国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪福向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告1999年2月1日签订的《房屋买卖协议书》有效。事实和理由：原被告均系本村村民，原告于1999年2月购买了被告张国柱的一处房产（北房四间），坐落于xx村xx号，有买卖契约为凭证。现被告后悔了想要回房子，因此发生纠纷，多次协商未果，故诉至法院。被告张国柱承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：王洪福与张国柱于1999年2月1日签订的《房屋买卖协议书》有效。案件受理费一百六十三元，由原告王洪福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 齐 松二〇一七年九月四日书记员 刘佳旭
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执1438号申请执行人：马光亮，男，1973年10月22日出生，汉族，顺昌县，住。，被执行人：罗勇辉，男，1968年3月16日出生，汉族，邵武市美好竹木有限公司股东，住邵武市，申请执行人马光亮与被执行人罗勇辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）闽0781民初1092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗勇辉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马光亮向本院申请强制执行，申请执行标的为货款55,750元、公告费300元及利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，银行、证券、车辆登记管理部门无登记信息，在其他执行案件中已经对被执行人所有的财产进行了评估、拍卖。本院认为，在其他执行案件中已经对被执行人所有的财产进行了评估、拍卖，目前在本案中被执行人名下无可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月十九日书 记 员  温惠彬附相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2680号之七申请执行人徐锡英被执行人陈高明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初353号，依法向被执行人陈高明发出执行通知书，责令被执行人陈高明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈高明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈高明(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币254950元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年九月二十九日书记员  吴 简
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初12628号原告:重庆轩泰运输有限公司,住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市66号C1号楼2-13，统一社会信用代码9150011056787848XP。法定代表人：彭华东，经理。委托诉讼代理人：封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区，公司员工，特别授权。被告:全超,男,1988年09月01日出生,汉族,住四川省仪陇县。原告重庆轩泰运输有限公司与被告全超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告重庆轩泰运输有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。���院认为，原告重庆轩泰运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆轩泰运输有限公司撤回起诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告重庆轩泰运输有限公司负担。审判员  杨开建二〇一七年九月二十五日书记员  朱俊吉
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0623执276号申请执行人：洪连非，男，1971年10月13日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：洪汉团，男，1989年7月25日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：洪育珍，女，1990年10月18日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人洪连非与被执行人洪汉团、洪育珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币100000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘掌辉执 行 员  林忠煌代理审判员  陈圣光二〇一七年九月十二日书 记 员  蔡纯真
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初12194号原告：乔镇军，男，1981年6月16日出生，户籍所在地河北省秦皇岛市，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：北京美轮运输有限公司，住所地北京市顺义区万科城市花园玉兰园1栋315号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑克峰，总经理。委托诉讼代理人：娄蔚东，女，1965年8月26日出生，北京美轮运输有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马克扬，男，1968年1月17日出生，回族，北京美轮运输有限公司职工，住北京市丰台区。原告乔镇军与被告北京美轮运输有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔镇军、被告北京美轮运输有限公司之委托诉讼代理人娄蔚东、马克扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔镇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告服务费38188元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年至2016年期间，我为被告北京美轮运输有限公司（以下简称“美轮公司”）提供包装、运输货物的服务，双方经结算确认美轮公司尚欠我服务费共计38188元，其一直未支付，我方因此起诉。北京美轮运输有限公司辩称，认可我方尚欠乔镇军服务费38188元未支付，但目前我方公司经营困难，希望分期支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：乔镇军曾为美轮公司提供包装、货物运输服务，美轮公司尚欠乔镇军38188元服务费未支付。本院认为，合同双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，乔镇军为美轮公司提供服务，美轮公司尚拖欠乔镇军服务费38188元未支付，乔镇军要求美轮公司支付拖欠的服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京美轮运输有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告乔镇军服务费三万八千一百八十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十七元，由被告北京美轮运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  姜宜平二〇一七年九月二十一日书 记 员  曾庆贺
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3866号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路l23号深圳市百货广场西座l9-22层，组织机构代码89223085-5。负责人杨小舟，系分行行长。被执行人朱江涛。上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱江涛金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初5868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币53155.22元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  陈柯名二〇一七年九月二十五日书记员  林宸栋
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初2233号原告:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。法定代表人:李琪，系理事长。委托诉讼代理人:陈辅红，男，汉族，生于1968年9月8日，住四川省泸州市纳溪区（系泸州市纳溪区农村信用合作联社龙车信用社主任、特别授权代理）。被告：肖树珍，女，汉族，生于1964年6月29日，住四川省泸州市江阳区，被告：李坤富，男，汉族，生于1964年5月13日，住四川省泸州市江阳区，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称纳溪信用联社）与被告肖树珍、李坤富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员李华福独任审理，书记员梁朝孟担任法庭记录，于2017年9月4日在纳溪信用联社公开开庭进行了审理，原告纳溪信用联社的特别授权代理人陈辅红、被告肖树珍到庭参加了诉讼，被告李坤富经本院合法（传票）传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纳溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖树珍、李坤富共同归还借款本金120000元及利息（含复息、罚息），利息按《个人借款合同》约定执行；2、对二被告抵押的房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年10月15日，被告肖树珍因装修房屋缺乏资金向原告申请借款120000元，双方当日签订《个人借款合同》和《抵押合同》各一份，约定，被告肖树珍向原告借款120000元，借款期限从2013年10月15日到2016年10月14日，借款月利率9.9750‰，按月结息，被告用位于泸州市江阳区的住房作为抵押，并办理抵押登记。原告向被告肖树珍发放了借款，被告未按期支付利息，借款到期后未归还借款本金。被告肖树珍辩称，原告陈述的借款事实清楚；未按期结息，贷款到期后未归还借款本金属实。由于目前经济困难，要求只归还借款本金，不支付利息。被告李坤富未予答辩。经审理查明，原告纳溪信用联社经营范围包括吸收公众存款、发放短期、中期、长期贷款、办理国内结算等业务，龙车信用社是纳溪信用联社的分支机构；被告肖树珍、李坤富是夫妻，双方于2005年7月19日登记结婚。2013年8月4日，被告肖树珍向原告申请借款120000元，当日，原告向二被告进行个人借款面谈，被告肖树珍在“借款申请人”栏签字，被告李坤富在“配偶”栏签字，被告肖树珍、李坤富在“担保人”栏签字。2013年8月15日，原告与被告肖树珍签署《个人借款合同》一份，合同编号为：2013年龙车社个借字第000069号，该合同约定，被告肖树珍因装修房屋向原告借款120000元，借款期限自2013年10月15日至2016年10月14日，借款月利率为9.9750‰，逾期罚息利率为贷款利率的50%，为结息方式为按月结息。当日，被告肖树珍、李坤富与原告签订《抵押合同》一份，同时向原告出具承诺书一份，该抵押合同约定，被告肖树珍、李坤富用位于泸州市江阳区（房权证编号为：泸市房权证江阳区字第××号、泸市房权证江阳区字第××号，土地证编号为：泸市国用（2013）第25945号）的住房为该笔借款作抵押担保，并于2013年10月17日办理了抵押登记，登记编号为：泸市房他证江阳区字第××号。2013年11月1日，原告向被告肖树珍发放借款120000元。借款期间，被告肖树珍从2015年6月20日起未支付利息，到期后为归还借款本金。认定上述事实，除原、被告的陈述外，原告还提供了原、被告的身份信息、二被告的结婚证复印件一份、个人借款申请书复印件一份、个人借款面谈记录复印件一份、《个人借款合同》复印件一份、《抵押合同》复印件一份、承诺书复印件一份、房权证及土地证复印件一份、房他证复印件一份、借款借据复印件一份、欠付利息清单原件一份在卷予以证明。上述证据经庭审举证、质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告与被告肖树珍签订《个人借款合同》，双方应当按照借款合同的约定各自履行自己的义务，原告按照合同向被告支付了借款本金，被告肖树珍应该按照合同的约定按期支付利息，借款期满后归还原告借款本金，但被告肖树珍借款期满后未归还原告借款本金、从2015年6月20日起未支付借款利息。原告要求被告肖树珍立即归还借款本金120000元、按约支付利息（含罚息）的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，原告向被告肖树珍发放借款的用途载明是房屋装修，该借款发生在被告肖树珍、李坤富夫妻关系存续期间，且被告李坤富还在个人借款面谈记录“配偶签字”栏签字，并用与被告肖树珍共同共有的房产进行抵押，说明被告李坤富完全知晓被告肖树珍借款的事实，庭审中被告李坤富未提交证据证明被告肖树珍向原告所借之款系被告肖树珍的个人债务。因此上述借款应该认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十六条、第五十三条、第五十四条的规定，被告肖树珍、李坤富用共同共有的房屋一套对在原告处的贷款进行抵押担保，同时办理了抵押登记，如果二被告不能偿还原告借款本金及利息，原告要求对二被告共同共有的用于抵押担保的房屋一套享有优先受偿权的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十六条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告肖树珍、李坤富在本判决生效后十日内支付原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金120000元及利息（利息的计算方法：利息的计算基数为120000元、起息时间为2015年6月20日、月利率为9.9750‰、逾期罚息月利率为9.9750‰的50%）；二、被告肖树珍、李坤富在履行本判决第一项确定的还款义务前，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告肖树珍、李坤富位于泸州市江阳区（房权证编号为：泸市房权证江阳区字第××号、泸市房权证江阳区字第××号，土地证编号为：泸市国用（2013）第25945号）房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。案件受理费1350元，由被告肖树珍、李坤富承担（原告已垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李华福二〇一七年九月四日书记员  梁朝孟
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1276号申请执行人：霞浦县人民法院。法定代表人：张海光。被执行人：陈爱凤。本院在执行陈爱凤罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921刑初3号刑事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人陈爱凤有可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年九月二十八日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1549号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人刘洁淋，男，1992年3月26日出生，汉族，住贵州省江口县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第1228号刑事判决书，于2017年3月30日向被执行人刘洁淋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘洁淋向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人刘洁淋未在判决规定的期限内缴纳罚金，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法���控系统，于2017年3月31日、2017年8月30日先后对被执行人刘洁琳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘洁琳名下银行账户内仅有少量存款，不足以缴纳;无不动产及机动车等财产登记信息；2.本院于2017年4月6日冻结被执行人刘洁琳的银行账户；3.2017年4月17日向被执行人刘洁琳发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；2017年4月18日作出决定将被执行人刘洁琳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现被执行人刘洁琳罚金1000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高���费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）南刑初字第1228号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月六日书 记 员  林志源
贵州省剑河县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔2629行审13号申请执行人剑河县卫生和计划生育局。法定代表人罗世兴,局长。委托代理人杨序权，剑河县卫生和计划生育局工作人员。被执行人谢善阳，男，1975年6月8日生，侗族，农民，住剑河县。被执行人王仙元，女，1982年3月28日生，侗族，农民，住剑河县。申请执行人剑河县卫生和计划生育局于2017年9月20日以剑卫计某字[2017]第11号《强制执行申请书》向本院提出申请，请求强制执行剑河县卫生和计划生育局于2016年12月21日作出的剑卫计征决字[2016]351号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。本院受理后，在依法审查过程中，申请执行人剑河县卫生和计划生育局于2017年9月27日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人剑河县卫生和计划生育局自愿撤回强制执行申请符合法律规定，依法应当准予。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人剑河县卫生和计划生育局撤回于2017年9月20日以剑卫计征申字[2017]第11号《强制执行申请书》提出的强制执行申请。申请费50元﹙申请执行人已预缴﹚，减半收取25元，由申请执行人剑河县卫生和计划生育局承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜学钦审判员  杨红霞审判员  杨德明二〇一七年九月二十七日书记员  李昌泷
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 � � � 件 通 知 书(2017)皖0303行初44号安徽易达物流有限公司：你（单位）诉蚌埠市人力资源和社会保障局、蚌埠市人民政府关于劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自��撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年九月五日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1727号之二号申请执行人：李祥义，男，1985年3月9日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人：张福勤，男，1987年1月8日出生，汉族，住阳谷县。原告李祥义与被告张福勤民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2017年6月9日作出的（2017）鲁1521民初1740号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告张福勤于2017年6月9日当庭偿还原告2017年6月8日之前借款利息20000元，于2017年6月20日前偿还原告2017年6月8日之前的剩余利息55100元，于2017年12月8日前偿还原告借款本金10000元，于2018年12月8日前偿还原告借款本金75000元，原告放弃向被告索要2017年6月9日至2018年12月8日期间借款利息的权利。二、本协议第一项中约定的三次定期还款时间和数额，无论被告张福勤哪次逾期不还或不足额履行，被告张福勤都应自借款之日起，至还清之日止，按约定的月利率2%，计算支付原告借款利息。三、本协议第一项中约定的三次定期还款时间和数额，无论被告哪次逾期不还或不足额履行，原告都有权就全部未还借款本息向本院申请强制执行。四、本次纠纷中的其他损失，原、被告互不追究。案件受理费3502元，减半收取为1751元，由原告李祥义负担。申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中，查明已查封了被执行人张福勤的工资，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1740号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额160100元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1751元,诉前保全费0元及申请执行费2302元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年九月二十五日书记员  张 娟
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书���2017）鲁09刑更874号罪犯赵延文，男，1984年1月23日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省章丘市，住山东省章丘市。2005年9月3日，因抢劫罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑十二年，2013年8月31日减刑释放。现在泰安监狱服刑。山东省章丘市人民法院于二〇一五年七月二十一日作出(2015)章刑初字第165号刑事判决，以贩卖毒品罪判处赵延文有期徒刑十五年,并处没收财产。自2015年8月18日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2014年8月9日至2029年8月8日止。执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯赵延文减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯赵延文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯赵延文在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励四次,确有悔改表现。该犯系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵延文减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2029年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 侯凯青审 判 员 张国强审 判 员 罗 斌二〇一七年九月二十九日法官助理 张泽宇书 记 员 崔晓元
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1104民初1009号原告：高亮，男，1987年9月18日出生，汉族，管道一公司工人，现住盘锦市双台子区。原告：杨立伟，女，1991年3月1日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王荣德，盘山县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：于春艳，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。被告：盘锦兴华房地产开发有限责任公司，住所地大洼县。法定代表人：王志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：周树林，男，1958年5月24日出生，汉族，该公司副经理，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李丹，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。原告高亮、杨立伟与被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，审理过程中，发现本案存在不易适用简易程序的情形，转为普通程序公开开庭审理了本案。原告高亮、杨立伟的委托诉讼代理人王荣德、于春艳，被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人周树林、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高亮、杨立伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告与李恩宽于2012年10月27日签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告承担连带赔偿责任。2、请求确认原告与李恩宽于2012年11月11日签订的《房屋买卖协议书》合法、有效；本案争议房屋产权归原告所有，并判令被告为原告向房屋产权机关办理产权过户手续和房地产登记手续。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2012年10月27日，李恩宽（已故）购买由被告开发建设的清水镇[人和家园]小区1幢3单元602室商品房住宅一套，建筑面积77.48㎡，2500元/平方米，总价款193700.00元，并签订了双拼房买卖合同一份，同时如约交足购房款，被告出具收款收据，交款后李恩宽于2012年11月11日以15万元的价款将该房屋转让给原告，并签订房屋买卖协议书。交易完成后，在原告办理房屋产权登记过户时发现该房屋已被被告再次转让出卖，无法办理产权过户登记。原告认为，被告行使欺诈手段，在原告完全不知情的前提下，非法变卖已转让房屋，使得原告的房屋买卖合同关系处于非常不稳定的状态，导致原告遭受重大经济损失。原告购买该房屋属于善意取得，应依法得到保护。故诉至法院，请法院支持原告诉求。盘锦兴华房地产开发有限责任公司辩称：原告应向李恩宽主张权利，不应向被答辩人主张。李恩宽曾于2012年与周树林签订借款协议书，明确约定李恩宽借款给盘锦兴华房地产开发有限公司的实际投资人周树林100万元，用于建设清水镇人和家园小区，周树林将清水镇人和家园小区1号楼1单元601、602，2单元601、602，3单元601、602,4单元601、602，5单元601、602以出售方式抵押给李恩宽，双方均不得出售上述房屋，所以李恩宽将房屋出售给原告违反了与周树林签订的协议。原告花150000元购买了价值193700元的房屋，不属于善意取得，违背了房屋买卖的正常习惯。原告未实际取得物权，其主张物权证据不足。经审理查明：被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司系大洼区清水镇人合小区的开发公司，周树林为该公司副经理。2012年10月，被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司欲以出售房屋方式向李恩宽借款，双方于2012年10月27日签订《商品房买卖合同》，约定将大洼区清水镇人合家园小区1号楼3单元602室出售给李恩宽，并给李恩宽出具购房款收款收据。2012年10月28日，李恩宽、冯阳二人作为甲方与乙方盘锦兴华房地产开发有限责任公司副经理周树林签订《协议书》，约定乙方用清水人合家园小区一号楼一单元601、602，二单元601、602，三单元601、602，四单元601、602室，五单元601、602室以出售方式作抵押，向甲方借款人民币1,000,000.00元，抵押期间双方不得出售上述房产。后因该借贷关系未实际发生，双方于2012年11月10日签订解除贷款协议书，约定将清水镇人合小区十套家属楼退给乙方周树林。2012年11月11日，李恩宽作为甲方与作为乙方的二原告签订《买卖房屋协议书》，约定将盘锦市大洼县二界沟镇1号楼3单元602室房屋出售给二原告，房屋面积77.48平方米，价款为150,000.00元。另查明，李恩宽现已去世。案涉房屋已被被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司售予他人。上述事实，有原告提供《商品房买卖合同》、收款收据，《买卖房屋协议书》、照片，被告提供的《协议书》、《解除贷款协议书》及原、被告当庭陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证及审查，本院予以确认。经庭审质证、认证及本院审查，不能确定案件事实的证据材料有：二原告提供的欠条，欠条中未载明该笔欠款系购房款，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为：当事人订立合同采取要约、承诺方式，要约是希望与他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案中，被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司虽与李恩宽签订《商品房买卖合同》，但双方约定是以出售该房屋的方式为贷款办理抵押担保，双方均不存在房屋买卖的意思表示及合意，故被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司与李恩宽于2012年10月27日签订的《商品房买卖合同》不成立。该合同不成立，亦不发生法律效力。李恩宽与被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司就案涉房屋不存在买卖关系，其对案涉房屋不具有所有权。二原告与李恩宽于2012年11月11日签订《买卖房屋协议书》，该协议书中约定的房屋坐落于盘锦市大洼县二界沟镇1号楼3单元602室，不能确认该房屋与《商品房买卖合同》中约定的清水镇人合小区1号楼3单元602室为同一处；二原告提供的欠条，不能证明该欠款为二原告购买房屋交付的房款，以李恩宽出具的欠条证明二原告向李恩宽交付购房款，亦不合常理。综上，对二原告提出确认《买卖房屋协议书》合法、有效的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第四十四条一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高亮、杨利伟请求确认《商品房买卖合同》（被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司与李恩宽于2012年10月27日签订）、《房屋买卖协议书》（二原告与李恩宽于2012年11月11日签订）合法、有效的诉讼请求。案件受理费100元（已预交），由原告高亮、杨利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  廉志红代理审判员  孟 利代理审判员  乔国香二〇一七年九月十八日书 记 员  郑 茜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1158号之二申请执行人：高居锋，男，1988年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县，被执行人：林以恩，男，1973年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区，被执行人：王玲，女，1976年4月14日出生，汉族，住福州市仓山区，本院在执行高居锋与林以恩、王玲民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人王玲所有的座落于福州市仓山区金山街道金桔路X号水映天长家园（原金辉•城市三环）X楼X层X店面房产；发现被执行人林以恩有座落于福州市仓山区金山街道亭头路X号福州仓山万达广场X区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）X区辅助用房；座落于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分X层X商场；座落于福州市仓山区建新镇金榕南路X号海润华府X楼X单元（上述四处房产均已被福州市仓山区人民法院首先查封）；座落于福州市台江区新港街道五一中路X号融耀世纪大厦X单元（该房产已被福建省闽侯县人民法院首先查封）房产及车牌号为闽Ａ-×××××号小型汽车一辆（该车辆权属已被本院所受理的另案依法查封）外，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款等其他财产信息。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人王玲、林以恩名下虽有房产，但均已被福州市仓山区人民法院等所首先查封，本案无处置权，需等待首封法院的处理结果；被执行人林以恩名下虽有车辆，但去向不明，无法扣押到案进行处置，而两被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  王 波审判员  钱苏闽二〇一七年九月二十九日书记员  赵 丰
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初200号之五原告李开念，男，生于1987年1月5日，汉族，住重庆市南川区。委托代理人张婧，重庆扬义律师事务所律师。被告邻水县工商质监局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路7号。法定代表人文敬，局长。本院在审理原告李开念不服被告邻水县工商质监局工商行政登记一案中，原告于2017年9月14日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李开念撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李开念承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波人民陪审员  陈孝秋人民陪审员  唐家兰二〇一七年九月二十日书 记 员  潘明艳
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执第791号之五申请执行人曹永勤，女，汉族，1968年8月8日生。被执行人徐涛，男，汉族，1979年8月23日生。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院(2017)豫1522民初1075号民事判决书，被执行人徐涛未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县光明路支行账户605***上的存款509.14元，账户只收不付，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴建国二〇一七年九月二十四日书记员  张学金
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执87号申请执行人丁金保，男，1945年6月20日出生，汉族，邵武市村民，住，被执行人张小平，男，1966年11月12日出生，汉族，邵武市村民，住该村河源，申请执行人丁金保申请执行被执行人张小平机动车交通事故责任纠纷一案，邵武市人民法院于2016年7月28日作出的（2015）邵民初字第434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张小平未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁金保向本院申请强制执行，申请执行标的为道路交通事故赔偿款28226.95元及迟延履行利息、案件受理费1000元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张小平在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、国土、房屋登记等管理部门均无信息登记。本院认为，对于被执行人张小平的银行存款，申请执行人表示因余额太小可以不予扣划。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一七年九月五日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3872号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路l23号深圳市百货广场西座l9-22层，组织机构代码89223085-5。负责人杨小舟，系分行行长。被执行人李文珍。上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李文珍金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初5874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币12034.36元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  陈柯名二〇一七年九月二十五日书记员  林宸栋
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初3061号原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道128号，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托代理人李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。被告时云珍，女，1964年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告时云珍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，由于被告时云珍除公告以外的其他方式无法向其送达诉讼文书，本院依法将本案转为普通程序，由审判员严波担任审判长，与人民陪审员夏孟红、任万强组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托代理人李岚到庭参加诉讼，被告时云珍经本院在重庆法院公众服务网进行公告送达期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行诉称，被告时云珍于2014年12月19日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为），签字确认适用《重庆农村商业银行信用卡章程》。被告办理信用卡后于2015年1月29日激活使用进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止2017年4月16日，被告共计拖欠信用卡交易本金149847.76元、利息33948.64元、违约金71737.13元未还，原告经多次催收至今仍未偿付。现请求人民法院依法判令被告时云珍立即偿还原告信用卡欠款149847.76元，支付截止2017年4月16日的利息33948.64元、违约金71737.13元，并从2017年4月17日起至欠款还清之日止按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定的标准计付利息和违约金；诉讼费由被告承担。被告时云珍未作答辩。经审理查明，在被告时云珍签名同意适用的《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分不计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”其余事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《重庆农村商业银行协议（个人卡）领用合约》1份、《重庆农村商业银行信用卡章程》1份、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》1份、《信用卡卡号历史交易明细查询》2张等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定全面认真履行义务。被告时云珍未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告时云珍立即偿还信用卡欠款本金149847.76元，支付截止2017年4月16日的利息33948.64元、违约金71737.13元，并从2017年4月17日起至欠款还清之日止按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定的标准计付利息和违约金的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告时云珍在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行信用卡欠款本金149847.76元，支付截止2017年4月16日的利息33948.64元、违约金71737.13元，并从2017年4月17日起以未还本金为基数按每日万分之五计付利息，并对最低还款额未还部分，承担每月5%的违约金至清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5140元，（原告已预交），由被告时云珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  夏孟红人民陪审员  任万强二〇一七年九月二十三日书 记 员  郝寿东
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1386号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人ＸＸ，男，1983年10月27日出生，穿青族，住贵州省织金县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第1370号刑事判决书，于2017年3月20日向被执行人ＸＸ发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人ＸＸ立即向本院缴纳罚金人民币2000元，但被执行人ＸＸ未在判决书规定的期限内缴纳，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年4月10日、2017年8月30日先后对被执行人ＸＸ的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人ＸＸ名下银行账户内仅有少量存款，不足以缴纳;无不动产及机动车等财产登记信息；2.本院于2017年4月17日冻结被执行人ＸＸ的银行账户；3.2017年4月23日向被执行人ＸＸ发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；2017年4月24日作出决定将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现被执行人ＸＸ罚金2000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）南刑初字第1370号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月六日书 记 员  林志源
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0382执1129号申请执行人：张喜财，男，1949年7月3日生，汉族，住所地密山市。被执行人：张连国，男，1976年6月25日生，汉族，住所地密山市。被执行人：赵宝杰，女，1982年2月26日生，汉族，住所地密山市。本院在执行张喜财与张连国、赵宝杰民间借贷纠纷一案中，张喜财以双方自行和解为由，于2017年9月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 张海鸥二〇一七年九月七日书记员代 鹏
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审82号之三申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。法定代表人许斌，局长。被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司，住所地：广安市前锋区桂兴镇桂南路2号。法定代表人张宗英，董事长。申请执行人广安市前锋区林业局于2014年6月23日对被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第21号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年6月23日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇鱼桥村5组（小地名黑耳洞）毁坏林地开采石灰石，用于生产水泥原材料，其占用林地面积9.7亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第21号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年9月30日前恢复原状；2、罚款112500元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第21号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司作出的前区林罚决字[2014]第21号行政处罚决定后，被执行人于2014年6月23日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年6月23日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第21号行政处罚决定中责令被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。审判长 肖 波审判员 胡全胜审判员 刘志强二〇一七年九月四日书记员 董丽丽附适用依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。