wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初8251号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。负责人：王国良，该支行行长。委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。被告：许详沪，男，1978年8月14日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告:张培寒，女，1979年12月1日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：黄宝东，男，1969年7月14日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：林秀治，女，1969年6月19日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：曾争取，男，1976年11月22日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：黄明花，女，1975年7月6日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求：1.许详沪、张培寒共同偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年3月26日起至实际还款之日止，按合同约定计算，暂计至2017年7月10日，利息、罚息、复息为4785.95元），并支付律师费2000元；2.黄宝东、林秀治、曾争取、黄明花对许详沪、张培寒上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年9月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。许详沪承认原告在本案中主张的事实，辩称目前没有能力承担还款责任。黄宝东、曾争取承认原告在本案中主张的事实，均辩称目前没有能力承担担保责任。本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合��方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许详沪、张培寒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款10万元和利息、罚息、复利4785.95元，并支付自2017年7月11日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告许详沪、张培寒应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行律师服务��2000元；三、被告黄宝东、林秀治、曾争取、黄明花对被告许详沪、张培寒所负前述债务承担连带责任保证，被告黄宝东、林秀治、曾争取、黄明花承担保证责任后有权向被告许详沪、张培寒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，因适用简易程序减半收取计1218元，由被告许详沪、张培寒、黄宝东、林秀治、曾争取、黄明花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年九月十三日书记员 吕雅君
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2017)粤73民终1092号上诉人（原审被告）：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周志伟，董事长。委托诉讼代理人：潘倢灵、陆叶欢，均为该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫守玉，男，1973年10月6日生，汉族，住所地山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）因与被上诉人闫守玉侵害信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4032号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫守玉向一审法院起诉请求：判令交互式公司停止侵权，在其网站中删除涉案图片，并向闫守玉支付图片侵权赔偿金及维权费用10000元。事实和理由如下：交互式公司在其经营的网站(××/)采用了闫守玉享有著作权的1张图片（图片编号：017-3147），相关侵权事实已经证据保全。交互式公司在未经著作权人闫守玉授权情况下，基于商业目的擅自使用涉案图片，侵害了闫守玉的著作权。闫守玉曾就交互式公司���侵权行为多次与其联系，要求其承担赔偿责任，但其不愿赔偿。一审法院经审理认为，根据我国著作权法的规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。闫守玉已就其主张提交了涉案数码照片文件，在没有相反证据足以推翻的情况下，一审法院认定闫守玉系涉案摄影作品的作者，其应当享有涉案摄影作品的著作权，其诉讼主体适格。交互式公司关于闫守玉不是涉案图片著作权人、无权就涉案图片主张权利的抗辩缺乏依据，一审法院对此不予采纳。交互式公司作为经营性网站，在其经营的大洋网上登载的文章使用了与闫守玉享有权利的涉案摄影作品内容相同的图片作为配图，虽然涉案图片所在文章标有来源于其它网站等信息，但交互式���司并未提供证据证明其在网站上使用涉案图片已获合法授权，且未支付报酬，故交互式公司的行为侵犯了闫守玉对涉案摄影作品享有的著作权，依法应承担赔偿损失的民事责任。交互式公司的相关抗辩不成立，一审法院不予采纳。鉴于闫守玉确认交互式公司网站已删除涉案图片，即闫守玉要求交互式公司停止侵权的诉讼请求实际已得到满足，故闫守玉的该项诉讼请求，一审法院不再予以支持。关于侵权赔偿的数额，鉴于闫守玉因被侵权遭受的实际损失和交互式公司因侵权而获利的具体数额均无足够的证据证明，而闫守玉提出的赔偿数额明显过高，故一审法院不予全额支持。一审法院综合考虑闫守玉的作品类型、交互式公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和闫守玉为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以���本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广州市交互式信息网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿闫守玉经济损失以及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币2000元；二、驳回闫守玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由交互式公司负担（交互式公司于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳该费用）。交互式公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉请求:撤销一审判决，驳回闫守玉全部诉讼请求，由闫守玉负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审法院对闫守玉是否具有诉讼主体资格认定错误，闫守玉的证据并不足以证明其是涉案图片的著作权人，其提交的光盘中的照片拍摄信息可修改，且照片可能从他处下载、复制，不能作为原始数据确认，本案也不存在举证责任倒置的情形。一审判决赔偿数额偏高，根据闫守玉与中国互联网新闻中心网站的许可使用约定可知，闫守玉对外许可他人使用图片最高金额仅为40元一张，且涉案图片作为无特定意义的一般风景照片价值较低，当事人双方其他系列案件判决结果与本案一审判赔数额比较也相差甚多。闫守玉辩称：一审中已提交涉案图片电子底稿，从底稿可以看出拍摄日期、照相机型号及其他参数，且提供了一系列相关图片的底稿作为佐证，证明闫守玉是涉案图片的权利人。一审判决考虑了维权支出，赔偿数额有法律依据，并不偏高。一审法院查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认（详见一审民事判决书）。本院认为，针对双方当事人在二审诉讼中的争议问题，分述如下：一、关于交互式公司对闫守玉主张的涉案摄影作品著作权提出的质疑。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等可以作为证据。经审查，本案中闫守玉为证明其为涉案摄影作品的著作权人提交了能显示拍摄日期、相机型号及其他参数的涉案摄影作品电子底稿，相关参数与其提交的经过公证的相机型号、机身号一致，此两项证据证明力确较弱，但是考虑到数字摄影作品创作过程比较直接，一般无更多创作手稿等资料留下；在没有相反证据推翻闫守玉对涉案摄影作品著作权主张的情况下，一审法院认定闫守玉系涉案摄影作品的著作权人无不当，本院予以维持。二、关于一审判定交互式公司的赔偿数额是否过高。本案中，鉴于闫守玉因交互式公司的侵权行为所遭受的实际损失以及交互式公司侵权行为的违法所得均无直接证据证实，一审法院予以酌情确定。经审查，综合考虑闫守玉的作品类型、交互式公司的经营规模、涉案网站的经营模式、侵权行为的性质、以及闫守玉批量维权合理费用得到分摊等因素，一审法院确定的赔偿数额2000元并不畸高，本院予以维持。因此，交互式公司通过网站登载的方式，侵害闫守玉对涉案摄影作品享有的著作权中的信息网络传播权，应承担相应赔偿责任，其上诉理由均不成立，一审判���认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市交互式信息网络有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭卫东审 判 员 郑志柱审 判 员 佘朝阳二〇一七年九月二十九日法官助理 冯海青书 记 员 高 允
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执1488号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人：李云泽，行长。委托代理人：徐英昊，重庆索通律师事务所律师，特别授权。委托代理人：史楠楠，重庆索通律师事务所律师，一般授权。被执行人：万莉，女，汉族，1972年10月16日出生，住重庆市沙坪坝区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝仲字第1450号裁决书，本院于2016年11月09日立案执行，于2016年11月15日向被执行人万莉发出执行通知，责令被执行人在2016年12月1日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。本院于2016年11月17日以（2016）渝01执1488号裁定书查封了被执行人万莉位于重庆市沙坪坝区碧祥路3号附5号1-1（权证号：104房地证2012字第14863号）房屋。后经权利人申请，本院于2017年8月1日依据（2016）渝01执1488号之一裁定书，裁定拍卖被执行人万莉位于重庆市沙坪坝区碧祥路3号附5号1-1（权证号：104房地证2012字第14863号）房屋。本院通过京东网作为网络拍卖平台，对前述房屋进行公开拍卖，评估价格为65.23万元，拍卖底价以评估价格下调15%即55.445万元，因无人竞拍流拍.嗣后本院于2017年9月4日再次下浮20%，即以44.3564万元为保留价再次进行拍卖。2017年9月21日，买受人万军（身份证号）以59.5564万元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院（2016）渝一中法民执字第1488号民事裁定和（2016）渝一中法民执字第1488号协助执行通知书对重庆市沙坪坝区碧祥路3号附5号1-1（权证号：104房地证2012字第14863号）房屋的查封及抵押。二、司法拍卖买受人万军（身份证号）以59.5564万元的价格购得上述房产。三、重庆市沙坪坝区碧祥路3号附5号1-1（权证号：104房地证2012字第14863号）房屋的所有权自本裁定送达买受人万军时起归万军所有。设置于房产上的抵押权随之消灭。四、买受人万军可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 涛执行员 李 红执行员 钱红斌二〇一七年九月五日书记员 杨 攀
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异96.号异议人程胤达。申请执行人王金林。委托代理人闫宏音。被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。法定代表人杨军杰。委托代理人孙佳，ＸＸ。本院在执行申请执行人王金林与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人程胤达向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人程胤达称,房屋早在2012年12月20日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在王金林名下，只是因为王金林与中泰公司存在借款关系，应王金林要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归王金林所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元1901室房屋的查封。现查明，王金林与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00768号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金600万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元1901室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，该房屋于2013年2月23日在房产管理部门登记在申请执行人王金林名下。本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人王金林。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回程胤达的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。审判长  刘元伟审判员  张 平审判员  王 展二〇一七年九月十八日书记员  张圣坤
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执字第152号申请执行人：张某某，男，汉族，生于1961年7月21日，住兰州市城关区。被执行人：郝某，女，汉族，生于1980年5月18日，系永登县。本院执行的申请执行人张某某与被执行人郝某民间借贷纠纷一案。执行过程中查明被执行人郝某现在银行无存款，名下无房产及车辆，申请执行人张某与被执行人郝某现双方自愿达成执行和解协议，并分期履行中。申请执行人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，故书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣代理审判员  蔡忠忠代理审判员  周怀敏二〇一七年九月四日书 记 员  龙 雁
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保175号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：廖惠敏，男。被申请人：黄美东，女。被申请人：黄红亮，男。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖惠敏、黄美东、黄红亮在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款560000元予以冻结，对被申请人黄红亮所有的房产予以查封，保全总金额为560000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人廖惠敏、黄美东、黄红亮在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款560000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人黄红亮所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年；以上保全金额以560000元为限。案件申请费3320元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年九月十三日书记员  王晶晶
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁05民终1105号上诉人（原审被告）：魏永杰，男，1991年3月25日出生，汉族，现住东营区。委托诉讼代理人：魏国强，汉族，系上诉人魏永杰之父。被上诉人（原审原告）：王本刚，男，1958年12月26日出生，汉族，滨州市滨城区梁才办事处大辛村村民，现住。委托诉讼代理人：任秀伟，山东英天律师事务所律师。上诉人魏永杰因与被上诉人王本刚返还原物纠纷一案，不服山东省利津县人民法院(2017)鲁0522民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏永杰及其委托诉讼代理人魏国强、被上诉人王本刚的委托诉讼代理人任秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏永杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆王本刚已经赠予魏永杰。涉案车辆是王本刚在魏永杰与王本刚之女王鲁美结婚期间赠送给魏永杰的，当时将该车的三把钥匙、行车证、气瓶合格证一并交给了魏永杰，不是魏永杰强行开走车辆。后魏永杰花费4700元将车辆进行了维修，一审判决要求魏永杰返还维修好的车辆，未判决王本刚返还车辆维修费用，不合情理。王本刚辩称，一审认定事实清楚，审理程序合法，依法应予维持。王本刚向一审法院起诉请求：判令魏永杰返还鲁Ｍ×××××面包车一辆，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：魏永杰与王本刚的女儿王鲁美于2015年9月14日结婚，2016年11月4日经滨州市滨城区人民法院判决离婚。在双方的离婚诉讼中，王鲁美主张魏永杰返还其父亲王本刚所有的鲁Ｍ×××××五菱宏光面包车，该院以王鲁美并非车辆的的所有权主体未做处理。另查明，在魏永杰与王鲁美婚姻关系存续期间，魏永杰就开始占有涉案车辆，该车辆登记所有人为王本刚。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，涉案车辆登记在王本刚名下，魏永杰主张其占有是基于王本刚的赠与，但王本刚不予认可，且魏永杰也没有提供证据证明赠与的事实，故对魏永杰的主张不予采信。其占有鲁Ｍ×××××车辆行为属于无权占有，侵害了王本刚的合法财产使用权，现王本刚作为车辆的所有权人主张占有人返还，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告魏永杰于本判决生效之日起五日内返还原告王本刚鲁Ｍ×××××五菱牌小型普通客车一辆。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏永杰负担。本院二审期间，上诉人向本院提交涉案车辆的维修费收据及维修用料明细表各一份，证明上诉人于2016年3月22日花4700元维修了涉案车辆。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但是与本案无关联，该证据改变不了该车的车主为王本刚的事实。本院认为，上诉人为维修涉案车辆支付费用的问题与上诉人是否应当返还涉案车辆不是同一法律关系，本院对上诉人的证明目的不予审查。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人魏永杰主张被上诉人王本刚已经将涉案车辆赠送给上诉人魏永杰，上诉人魏永杰应当提交证据证实双方就涉案车辆的赠予达成合意及该赠予合意的具体内容，上诉人魏永杰没有提交相应证据，被上诉人王本刚对上诉人魏永杰的陈述予以否认，且涉案车辆在车辆管理部门的登记信息仍载明机动车所有人为被上诉人王本刚，故上诉人关于涉案车辆已经赠予上诉人的主张不能成立，本院不予支持。对物的占有使用应当具有合法依据，上诉人魏永杰认可涉案车辆仍在其处且没有提交证据证实其有权占有、使用涉案车辆，一审法院依法判令上诉人魏永杰向被上诉人王本刚予以返还正确。上诉人魏永杰称其为维修涉案车辆支付了4700元，该主张与本案返还原物纠纷不是同一法律关系，且上诉人未就该主张在一审中提出反诉，一审法院不予审查并无不当。上诉人可以就该维修费用另行主张权利。综上，上诉人魏永杰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏永杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张洪江审 判 员  王 芳代理审判员  王继印二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 纯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院非诉财产保全审查案件裁定书（2017）内0924财保23号申请人：兴和县市政建设有限责任公司。法定代表人：张国军，系公司经理。住所地：兴和县。被申请人：内蒙古财富房地产有限公司。法定代表人：孙建立，系公司经理。住所地：兴和县。申请人兴和县市政建设有限责任公司于二0一七年九月二十一日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古财富房地产有限公司所有的位于兴和县财富中心会议中心三层的大型会议室及配套设施（建筑面积2374.73平米）予以查封，申请人兴和县市政建设有限责任公司以其固定资产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人内蒙古财富房地产有限公司所有的位于兴和县财富中心会议中心三层的大型会议室及配套设施（建筑面积2374.73平米）予以查封，查封期间不得进行产权过户及买卖。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员：靳淑芝二0一七年九月二十一日书记员：张蓉附法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1635号之一申请执行人杨明成，男，汉族，1963年3月19日生，住常州市金坛区。被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。法定代表人张辉辉，该公司执行董事。杨明成与常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初第6198号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司应向申请执行人杨明成支付债权转让本金300000元，违约金30000元，并承担以300000元为本金自2016年7月11日起实际付清之日止按年利率6%计算的利息,案件受理费6225元，减半收取3125元，保全费2200元，合计5325元，由被执行人负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，发现被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下拥有号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××共十三辆小型汽车，上述车辆本院业予以查封，其该上述车辆下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无银行存款。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。经本院现场调查发现，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司在常州市美林江南置业有限公司购买了五套预售房，施工编号为美林湖花园12幢107号、31幢102号、33幢101号、20幢102号、29幢103号五套房屋，因常州市美林江南置业有限公司已进入破产程序，故对上述房产本案无法启动处置程序，申请请执行人明确表示不需要将被执行人纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初第6198号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  蔡剑群审判员  王 海二〇一七年九月六日书记员  陈亚彪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2928号申请执行人：乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：桂弘，该公司总经理。被执行人：张永军，男，1970年3月10日出生，汉族，新疆天宇建设工程有限责任公司乌鲁木齐鸿达分公司经理，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司申请执行张永军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初9634号民事调解书，责令被执行人张永军按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张永军名下银行存款、收入1658782.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人张永军承担本案执行费18987.83元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年九月二十八日书记员  席瑞潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初3383号原告：夏某，现住平凉市。被告:吴某，现年33岁，平凉市人，住平凉市。原告夏某与被告吴某民间纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告崔娟于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认��，原告夏某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告崔娟负担。审判员杨晓江二〇一七年九月二十二日书记员赵芬芬
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执596号之二申请执行人：张某某，女，1978年12月13日，汉族，甘肃联合拍卖有限公司职工，住兰州市城关区佛慈大街317号202。被执行人：李某某，女，1979年7月2日出生，汉族，永登县政府办公室工作人员，住永登县城关镇纬三路亚太玫瑰园4号楼3单元503室。本院在执行（2016）甘0121民初657号民事调解书的过程中，查明被执行人李某某应向申请执行人张某某支付250000元，并承担案件受理费2525元及执行费1400元。本院在执行过程中查明被执行人李某某无车辆房产登记，无银行存款，其工资已被按月扣划，并查明申请人已经领取5000元执行款，暂无其他可供执行的财产。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年九月七日书 记 员  周 鑫
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民���8363号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。负责人：洪荣欣，该支行行长。委托诉讼代理人：庄钦荣，男，该支行员工。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告施雄达，男，1972年12月6日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告施文默，男，1973年12月12日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告施振庆，男，1964年6月14日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告黄银治，女，1975年6月2日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告许佩珍，女，1974年10月7日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告王秋波，女，1967年4月26日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求1.施雄达归还原告借款本金41101.43元及利息、罚息、复息7640.19元，并支付自2017年7月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.施文默、施振庆、黄银治、许佩珍、王秋波对施雄达所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年9月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所述事实一��。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施雄达应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金41101.43元及截至2017年7月20日已欠的利息、罚息、复息7640.19元，并支付自2017年7月21日起至还清款项之日止按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；二、被告施文默、施振庆、黄银治、许佩珍、王秋波对被告施雄达的上述债务承���连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告施雄达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，因适用简易程序减半收取计509.5元，由被告施雄达、施文默、施振庆、黄银治、许佩珍、王秋波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年九月二十二日书记员  吕雅君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5738号之一原告：李叔均，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告李叔均诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李叔均向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金708.15元及利息（以708.15元为基数，按年利率14.8%，自2016年6月12日起计算至付清为止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月12日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款708.15元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。吴华明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李叔均的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初7747号原告：科左后旗利农农资专业合作社。住所地：内蒙古科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。法定代理人李军，职务，社长。委托代理人毕秀芳，女，1969年7月4日出生，蒙古族，个体。身份证号×××。被告秦玉柱，男，50岁，蒙古族，农民。被告包海亮，男，50岁，蒙古族，农民。原告科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社与被告秦玉柱、包海亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社委托代理人毕秀芳到庭参加诉讼，被告秦玉柱、包海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘旗卡利农农资专业合作社的诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付种子、化肥款本息共计54,160.00元。利息计算至本息还清之日止。2、请求法院判决本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告秦玉柱在我处赊购种子化肥，2014年3月15日我与被告结算后，被告共欠我33,850.00元，被告为我出具的欠据一枚，约定月利率0.015元，2014年12月30日前还款，包海亮作为担保人。到期后原告多次索款，二被告未能给付。被告秦玉柱、包海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告在原告处赊购种子化肥，2014年3月15日原被告结算后，被告欠原告农资款33,850.00元，在被告包海亮的担保下，被告秦玉柱为原告出具欠据一枚，约定自2014年5月1日起按月利率0.015元计息，2014年12月30日前还款。截至2017年8月31日，被告欠原告农资款本金33,850.00元，利息20,310.00元，本息合计54,160.00元，以及以33，850.00元为本金自2017年9月1日起按月利率0.015元计算至本息付清时止的利息圴为给付。上述事实，有原告提交的起诉状、有被告秦玉柱、包海亮签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，甘旗卡利农农资专业合作社向秦玉柱提供货物（种子、化肥）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。甘旗卡利农农资专业合作社提供货物后秦玉柱应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于甘旗卡利农农资专业合作社要求秦玉柱支付所欠货款的请求符合法律规定，且秦玉柱的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告包海亮对上述债务提供连带保证担保，应承担连带保证责任。被告被告秦玉柱、包海亮经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦玉柱于本判决生效之日起十日内给付原告截至2017年8月31日的种子、化肥款本金33,850.00元及利息20,310.00元，本息合计54,160.00元；二、被告秦玉柱给付原告以33,850.00元为本金，自2017年9月1日起至实际还清之日止的利息，月利率按0.015元计算；三、被告包海亮对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告秦玉柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取673.75元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年九月二十七日书记员  蔡丽华
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初7129号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。负责人：周良清，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告晋江市泉涌鞋材贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇四境村新大街59号，统一社会信用代码9135058208742346X1。法定代表人：倪美婷，该公司执行董事。晋江市伟中鞋塑有限公司，住所地晋江市陈埭镇四境，统一社会信用代码91350582154304787P。法定代表人：丁聪海，该公司执行董事。晋江市泉达鞋材贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇四境村新大街19号，统一社会信用代码913505820874226860。法定代表人：丁明搻，该公司执行董事。倪美婷，女，1978年9月5日出生，汉族，住晋江市.丁明搻，男，1964年1月1日出生，回族，住晋江市.丁聪海，男，1976年10月5日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求1.被告晋江市泉涌鞋材贸易有限公司立即归还原告借款本金100万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息139276.78元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.被告晋江市伟中鞋塑有限公司、晋江市泉达鞋材贸易有限公司、倪美婷、丁明搻、丁聪海对被告晋江市泉涌鞋材贸易有限公司所负上述债务承担连带偿还责任。本院于2017年9月1日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋江市泉涌鞋材贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款本金100万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息139276.78元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告晋江市伟中鞋塑有限公司、晋江市泉达鞋材贸易有限公司、倪美婷、丁明搻、丁聪海对被告晋江市泉涌鞋材贸易有限公司所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告晋江市泉涌鞋材贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15053元，因适用简易程序减半收取计7526.5元，由被告晋江市泉涌鞋材贸易有限公司、晋江市伟中鞋塑有限公司、晋江市泉达鞋材贸易有限公司、倪美婷、丁明搻、丁聪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吕雅君二〇一七年九月五日书 记 员  刘 青
福建省建��市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初1987号原告：谢丽钦，女，1955年2月11日出生，汉族，退休职工，现住建瓯市。委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。被告：福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市恒昌大厦401-403室,统一信用代码91350783157184848G。法定代表人：周学俊，董事长。委托诉讼代理人：江机明，男，1964年7月10日出生，汉族，系被告公司员工，住福建省建瓯市。原告谢丽钦与被告福建省建瓯市钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽钦的委托诉讼代理人毛华义、被告福建省建瓯市钟山实业有限公司的法定代表人周学俊及其委托诉讼代理人江机明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽钦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金80000元及自2014年5月12日起按月利率2%计付利息至全部款项还清之日止（暂计至2017年7月11日利息为60800元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因开发建设笋竹城商贸中心需要资金，分别于2012年10月12日、2013年2月8日、2014年3月4日向原告借款3万元、1万元、4万元，双方于借款当日均签订《内部借款合同》，约定：借款用于开发建设建瓯中国笋竹城商贸中心工程，借款期限3年（分别从2012年10月12日至2015年10月11日、2013年2月8日至2016年2月7日、2014年3月4日至2017年3月3日止），借款月利率2%，按月支付利息。合同尚约定其他事项。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦于收取借款当日向原告出具了收到借款3万元、1万元、4万元的借据。借款初期，被告均按月向原告支付利息，然自2014年5月12日起，被告再未付息，借款期限届满也未还本，为此具状起诉。被告承认原告提出的全部诉讼请求，愿意按照合同约定偿还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告福建省建瓯市钟山实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告谢丽钦偿付借款80000元及该款自2014年5月13日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告福建省建瓯市钟山实业有限公司负担，并应于本判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员 周 洪 涛二〇一七年九月二十九日书记员 ���沁文附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初1065号原告:魏兴有，男，1969年5月29日出生，汉族，住建瓯市。被告:李左灿，男，1985年1月26日出生，汉族，住建瓯市。被告:李娟，女，1985年5月12日出生，汉族，住建瓯市。原告魏兴有与被告李左灿、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴有到庭参加诉讼，被告李左灿、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏兴有向本院提出诉讼请求：李左灿、李娟偿还借款200,000元及该款自2015年2月13日起至款还清日止按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：2015年2月12日，李左灿向魏兴有借款200,000元，双方约定按月利率1.5％计算利息。借款当日，魏兴有将借款转账至李左灿的银行账户，李左灿收到借款后向魏兴有出具借条一张。借款发生在李左灿、李娟夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，李娟应共同偿还。李左灿、李娟均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏兴有提供证据1、借条一张、存款凭证一张，证明李左灿向魏兴有借款200,000元，双方约定按月利率1.5％计算利息的事实；证据2结婚证、离婚证各一张，证实借款发生在李左灿、李娟夫妻关系存续期间。李左灿、李娟未提交证据亦未到庭质证。魏兴有提交的证据1、2，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：2015年2月12日，李左灿向魏兴有借款200,000元，李左灿出具借条一张，载明：“兹向魏兴有借款人民币贰拾万元整（¥200000）……月利率15‰”。后李左灿未偿还借款本息。另查明，李左灿与李娟于2008年3月25日登记结婚，于2016年7月29日登记离婚。本院认为，李左灿向魏兴有借款200,000元的事实，有李左灿出具的借条及福建农村信用社的存款凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借贷双方未约定还款期限，魏兴有可随时主张李左灿在合理期限内偿还，故魏兴有主张李左灿偿还借款200,000元，于法有据，予以支持。魏兴有主张借款200,000元从2015年2月13日起至款还清之日止按双方约定的月利率1.5％计算的利息，符合法律规定，���以支持。因上述债务发生在李左灿与李娟婚姻关系存续期间，李左灿、李娟未提供证据反驳上述债务系二人夫妻共同债务，故魏兴有提出要求李娟共同偿还债务的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：李左灿、李娟应于本判决生效之日起十日内偿还魏兴有借款200,000元，并支付该款从2015年2月13日起至款还清之日止按月利率1.5％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由李左灿、李娟共同负担(于本判决生效之日起三日内向本院交纳；公告费560元，由李左灿、李娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  陈 慧代理审判员  徐宇杰人民陪审员  林 娴二〇一七年九月二十八���书 记 员  陈 雯附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照��定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初8254号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。负责人：王国良，该支行行长。委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。被告：黄宝东，男，1969年7月14日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：林秀治，女，1969年6月19日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：许详沪，男，1978年8月14日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：张培寒，女，1979年12月1日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：曾争取，男，1976年11月22日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：黄明花，女，1975年7月6日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求：1.黄宝东、林秀治共同偿还原告借款本金46534.69元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年3月26日起至实际还款之日止，按合同约定计算，暂计至2017年7月10日，利息、罚息、复息为1738.53元），并支付律师费2000元；2.许详沪、张培寒、曾争取、黄明花对黄宝东、林秀治上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：黄宝东、林秀治共同偿还原告借款本金44534.69元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年9月11日起至实际还款之日止，按合同约定计算，暂计至2017年7月10日，利息、罚息、复息为3040.08元），并支付律师费2000元。本院于2017年9月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄宝东承认原告在本案中主张的事实，辩称目前没有能力承担还款责任。许详沪、曾争取承认原告在本案中主张的事实，均辩称目前没有能力承担担保责任。本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝东、林秀治应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款44534.69元和利息、罚息、复利3040.08元，并支付自2017年9月12日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告黄宝东、林秀治应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行律师服务费2000元；三、被告许详沪、张培寒、曾争取、黄明花对被告黄宝东、林秀治所负前述债务承担连带责任保证，被告许详沪、张培寒、曾争取、黄明花承担保证责任后有权向被告黄宝东、林秀治追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，因适用简易程序减半收取计503.5元，由被告黄宝东、林秀治、许详沪、张培寒、曾争取、黄明花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年九月十三日书记员 吕雅君
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初2309号之一原告：朱直岩，男，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县，委托诉讼代理人：刘东鑫，杭天信律师事务所律师。被告：罗正化，男，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：朱巧璐，女，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县，两被告共同委托诉讼代理人：侯安华，广东深君联律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：廖敏，广东深君联律师事务所实习律师。原告朱直岩与被告罗正化、朱巧璐追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告朱直岩诉称，两被告于2014年7月2日向杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行贷款并由原告担保，贷款期限届满后两被告未归还，银行向法院起诉，法院判决两被告归还借款并支付利息，原告承担连带担保责任。判决生效后，原告于2016年10月12日代付了贷款，在向两被告要求归还垫付款时，被告拒绝，为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求：1.两被告归还原告代付款204264.07元，支付逾期利息16341.13元，合计220605.2元；2.两被告承担本案的诉讼费用。被告朱巧璐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的地址在杭州市江干区，被告经常居住地已迁至河南省漯河市舞阳县保和乡卸店村达三年以上，故本案应当由被告住所地即河南省漯河市舞阳县人民法院管辖。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。合同中对管辖法院有协议的，协议管辖优先于一般地域管辖。本案中，原、被告及杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行签订《保证借款合同》对纠纷解决方式已作出明确约定，约定“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决，协商不成的，将该争议提交贷款人住所地人民法院通过诉讼解决”。本案中，案涉合同所指贷款人是指杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行，该行住所地在杭州市下城区，该地不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由杭州市下城区人民法院管辖。综上，被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告朱巧璐对本案管辖权提出的异议，本案移送杭州市下城区人民法院处理。案件受理费100元，由被告朱巧璐负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  李亚军二〇一七年九月十九日书记员  田文平
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1128民初2252号原告程青生，男,1974年11月17日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告胡春恩，男，1961年3月19日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告程青生诉被告胡春恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程青生、被告胡春恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因承建鄱阳县三庙前乡大利村委会村部工程，由原告为其钢材。2017年6月8日，原、被告经结算，被告欠原告10000元。原告经多次催讨无果。为此原告起诉，要求被告偿还钢材款10000元，并承担本案诉讼费。原告为证明以上事实向法庭提供了以下证据：被告出具的欠条一份，证明被告欠原告钢材款10000元。被告辩称，因建设款被大利村委会主要干部占用，导致无法支付该笔款项。待与村委会结帐后归还。经审理查明，被告胡春恩因承建鄱阳县三庙前乡大利村委会村部工程，由原告���青生为其提供钢材。2017年6月8日，原、被告经结算，被告欠原告10000元。原告经多次催讨无果。为此原告起诉，要求被告偿还门窗款10000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。本院认为，原告程青生与被告胡春恩形成了明确的买卖合同关系，符合法律规定，依法应予保护。被告在出具的欠条中确认货款金额为10000元，故对于原告要求被告尽快返还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡春恩在本判决生效后十五日内偿还原告程青生货款10000元。如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡春恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  余 立二〇一七年九月五日代书记员  巢中权
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5683号之一原告：李远舟，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区��北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告李远舟诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李远舟向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金8420元及利息（以借款本金8420元为基数，按年利率14%从2016年6月8日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月8日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款8420元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李远舟的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2017)粤73民终1089号上诉人（原审被告）：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周志伟，董事长。委托诉讼代理人：潘倢灵、陆叶欢，均为该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫守玉，男，1973年10月6日生，汉族，住所地山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）因与被上诉人闫守玉侵害信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4029号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫守玉向一审法院起诉请求：判令交互式公司停止侵权，在其网站中删除涉案图片，并向闫守玉支付图片侵权赔偿金及维权费用10000元。事实和理由如下：交互式公司在其经营的网站(××/)采用了闫守玉享有著作权的1张图片（图片编号：020-1438），相关侵权事实已经证据保全。交互式公司在未经著作权人闫守玉授权情况下，基于商业目的擅自使用涉案图片，侵害了闫守玉的著作权。闫守玉曾就交互式公司的侵权行为多次与其联系，要求其承担赔偿责任，但其不愿赔偿。一审法院经审理认为，根据我国著作权法的规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。闫守玉已就其主张提交了涉案数码照片文件，在没有相反证据足以推翻的情况下，一审法院认定闫守玉系涉案摄影作品的作者，其应当享有涉案摄影作品的著作权。其诉讼主体适格。交互式公司关于闫守玉不是涉案图片著作权人、无权就涉案图片主张权利的抗辩缺乏依据，一审法院对此不予采纳。交互式公司作为经营性网站，在其经营的大洋网上登载的文章使用了与闫守玉享有权利的涉案摄影作品内容相同的图片作为配图，虽然涉案图片所在文章标有来源于其它网站等信息，但交互式公司并未提供证据证明其在网站上使用涉案图片已获合法授权，且未支付报酬，故交互式公司的行为侵犯了闫守玉对涉案摄影作品享有的著作权，依法应承担赔偿损失的民事责任。交互式公司的相关抗辩不成立，一审法院不予采纳。鉴于闫守玉确认交互式公司网站已删除涉案图片，即闫守玉要求交互式公司停止侵权的诉讼请求实际已得到满足，故闫守玉的该项诉讼请求，一审法院不再予以支持。关于侵权赔偿的数额，鉴于闫守玉因被侵权遭受的实际损失和交互式公司因侵权而获利的具体数额均无足够的证据证明，而闫守玉提出的赔偿数额明显过高，故一审法院不予全额支持。一审法院综合考虑闫守玉的作品类型、交互式公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和闫守玉为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广州市交互式信息网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿闫守玉经济损失以及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币2000元；二、驳回闫守玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由交互式公司负担（交互式公司于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳该费用）。交互式公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉请求:撤销一审判决，驳回闫守玉全部诉讼请求，由闫守玉负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审法院对闫守玉是否具有诉讼主体资格认定错误，闫守玉的证据并不足以证明其是涉案图片的著作权人，其提交的光盘中的照片拍摄信息可修改，且照片可能从他处下载、复制，不能作为原始数据确认，本案也不存在举证责任倒置的情形。一审判决赔偿数额偏高，根据闫守玉与中国互联网新闻中心网站的许可使用约定可知，闫守玉对外许可他人使用图片最高金额仅为40元一张，且涉案图片作为无特定意义的一般风景照片价值较低，当事人双方其他系列案件判决结果与本案一审判赔数额比较也相差甚多。闫守玉辩称：一审中已提交涉案图片电子底稿，从底稿可以看出拍摄日期、照相机型号及其他参数，且提供了一系列相关图片的底稿作为佐证，证明闫守玉是涉案图片的权利人。一审判决考虑了维权支出，赔偿数额有法律依据，并不偏高。一审法院查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认（详见一审民事判决书）。二审庭询中当庭播放了储存涉案摄影作品的光盘，点击涉案图片属性可以看到涉案摄影作品的拍摄日期、相机型号及其他参数，交互式公司对闫守玉享有涉案摄影作品著作权的事实不持异议。本院认为，针对双方当事人在二审诉讼中的争议问题，分述如下：一、关于交互式公司对闫守玉主张的涉案摄影作品著作权提出的质疑。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等可以作为证据。经审查，本案中闫守玉为证明其为涉案摄影作品的著作权人提交了能显示拍摄日期、相机型号及其他参数的涉案摄影作品电子底稿，此项证据证明力确较弱，但是考虑到数字摄影作品创作过程比较直接，一般无更多创作手稿等资料留下；而且交互式公司对闫守玉享有涉案摄影作品的著作权归属无异议；在没有相反证据推翻闫守玉对涉案摄影作品著作权主张的情况下，一审法院认定闫守玉系涉案摄影作品的著作权人无不当，本院予以维持。二、关于一审判定交互式公司的赔偿数额是否过高。本案中，鉴于闫守玉因交互式公司的侵权行为所遭受的实际损失以及交互式公司侵权行为的违法所得均无直接证据证实，一审法院予以酌情确定。经审查，综合考虑闫守玉的作品类型、交互式公司的经营规模、涉案网站的经营模式、侵权行为的性质、以及闫守玉批量维权合理费用得到分摊等因素，一审法院确定的赔偿数额2000元并不畸高，本院予以维持。因此，交互式公司通过网站登载的方式，侵害闫守玉对涉案摄影作品享有的著作权中的信息网络传播权，应承担相应赔偿责任，其上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市交互式信息网络有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭卫东审 判 员 郑志柱审 判 员 佘朝阳二〇一七年九月二十九日法官助理 冯海青书 记 员 高 允
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2096号申请执行人灌南县华嘉建筑材料有限公司，住所地灌南县新安镇武庄村。法定代表人李成宝，董事长。被申请执行人王和平，男，1976年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人灌南县华嘉建筑材料有限公司与被执行人王和平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0724民初3556号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人货款37620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币450元。本院受理后，于2016年11月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年12月27日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人王和平无房产登记、无工商登记、无车辆登记、无银行存款，暂无其他财产可供执行。本院于2017年1月24日到被执行人位于灌南县××镇××组的住处时发现，被执行人长年外出打工，结欠外债较多，其父亲和岳父为其在江苏灌南农村商业银行担保贷款亦未偿还，居住地亦无其他可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年九月十三日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1202民初1304号被告：中国石油天然气股份有限公司山东莱芜销售分公司。住所地：山东省莱芜市高新区。法定代表人：刘长文，经理。原告：莱钢集团蓝天商旅车业有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区。法定代表人：杨宪文，总经理。本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司山东莱芜销售分公司与被告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司合同纠纷一案中，因确定案件的事实需以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  池洪波二〇一七年九月一日书记员  张 文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2760号申请执行人：黄玉民，男，1972年2月2日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：杨铁军，该公司总经理。申请执行人黄玉民与被执行人新疆广汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初7149号民事调解书,责令被执行人新疆广汇房地产开发有限公司按该民事调解书履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路×号红十月小区东二区×栋×层×商铺过户至申请执行人黄玉民名下。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年九月八日书记员  苏安娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初653号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人钱博，男，1984年6月2日出生于太原市，汉族，大学文化，无业，户籍住址：太原市杏花岭区教场巷**号*层*户，现住太原市，身份证号：。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月13日被太原市公安局小店分局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]12号起诉书指控被告人钱博犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨学东出庭支持公诉，被告人钱博到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2017年2月4日，被告人钱博将被害人岳某放在家中的手机卡盗走，利用该手机号绑定的被害人岳某的中国建设银行手机银行APP软件，通过网银转账的方式陆续将被害人银行卡内的40000元转入其他人账户后提现。另查明，2017年4月11日，被告人钱博经公安机关电话通知后主动向公安机关投案。2017年4月12日，被告人钱博的家属退赔了被害人岳某40000元人民币，被害人岳某对被告人钱博予以谅解。上述事实，被告人钱博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、到案经过、证人证言、辨认笔录、银行账户交易明细、收款收条及谅解书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值40000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱博犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人钱博的亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人钱博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘水莲人民陪审员张桂莲人民陪审员张铁牛二○一七年九月一日书记员段金玉
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执713号之二申请执行人邹文君,女,1979年7月29日生,汉族，住无锡市惠山区。被执行人无锡市华油勘探科技有限公司,住所地无锡市惠山区法定代表人陈伟琛，该公司董事长。申请执行人邹文君与无锡市华油勘探科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2015）惠民初字第03310号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判载明：一、华油公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付邹文君2015年1月16日至2015年3月31日工资差额4500元。二、驳回邹文君其他诉讼请求。如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由华油公司负担,该款已由邹文君预付，华油公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起立即支付给邹文君。在执行中，申请执行人邹文君于2017年9月14日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人邹文君自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结（2015）惠民初字第03310号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾华明审 判 员  荆 佩代理审判员  王益清二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 东
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执2852号申请执行人：沈建培,女,1985年8月1日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王宁宁,女,1987年12月12日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：南通意生儿童潜能教育有限公司,住所地南通市环西路1号。法定代表人：王宁宁，总经理。申请执行人沈建培与被执行人王宁宁、南通意生儿童潜能教育有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初3093号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币11440元及利息，并承担相关的诉讼费用183元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2016年9月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2017年3月9日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年8月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。4、2017年8月23日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2017年8月24日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2017年9月20日，本院约谈申请执行人沈建培，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币11623元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币183元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  王风华二〇一七年九月二十二日书记员  范钦蔚
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执401号申请执行人：文某某，男，1982年6月13日出生，汉族，四川省营山县骆市镇永林村4组农民，住四川省营山县骆��镇永林村4组。被执行人：高某某，男，1968年10月13日，汉族，永登县柳树乡清水村杨家庄社农民，现下落不明。本院在执行（2016）甘0121民初413号民事判决书的过程中，查明被执行人高某某应向申请执行人文某某支付79695元，并承担案件受理费1800元、公告费560元及执行费500元。本院在执行过程中查明被执行人高某某下落不明，无房产登记车辆登记，无银行存款，暂无其他可供执行的财产。本院已将高某某列入失信被执行人名单并已限制其高消费行为。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年九月六日书 记 员  周 鑫
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保167号申请人：张进秀，女。委托诉讼代理人：何忠诚，湖南又一村律师事务所。被申请人：何茂金，男。申请人张进秀于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何茂金在中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的银行存款200000元予以冻结。申请人张进秀以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张进秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何茂金在中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的银行存款200000元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费1520元，由申请人张进秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年九月十二日书记员  王晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执8597号（2017）粤0306执8598号（2017）粤0306执恢4586号申请执行人深圳市华星汇科电子有限公司与被执行人深圳华工焊接设备有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市华星汇科电子有限公司与被执行人深圳华工焊接设备有限公司达成和解协议且履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且执行和解协议履行完毕。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初262号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月十五日
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执188号之一申请执行人张磊，男，1982年11月15日出生，灵石县翠峰镇居民，现住本县小河北79号。被执行人灵石县志兴煤化有限公司，住所地灵石县段纯镇志家庄村。法定代表人王超，董事长。本院在执行张磊申请执行灵石县志兴煤化有限公司借款合同纠纷一案中，经我院查明，灵石县志兴煤化有限公司被拆除，拆除赔偿款尚未到位，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年九月二十五日书记员 陈尚明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终15857号上诉人（原审原告）：廖永开。上诉人（原审原告）：廖诗婷。共同委托代理人：阮瀚扬，广东法则明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张美燕。被上诉人（原审被告）：罗健光。上诉人廖永开、廖诗婷因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初15596号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人廖永开、廖诗婷上诉称：1.原审裁定适用法律不当。没有任何法律法规有“未取得建设工程规划许可证的应由规划主管部门先做出处理，相关利害关系人方可提起民事诉讼的”的规定。《城乡规划法》第六十四条只是规定未取得建设工程规划许可证的应由规划主管部门做出处理，没有规定在规划主管部门做出处理前不受法律保护，原审法院裁判理由完全曲解法律，剥夺了上诉人请求司法保护的权利。本案系确认之诉，并不涉及物权的合法性问题。退一步说，即便因未取得建设工程规划许可证，涉案房屋物权存在瑕疵，房屋买卖合同依法应确认无效，而不是简单作驳回起诉处理。2.天河区法院对于同样的案件事实有截然不同的裁判理由。被上诉人张美燕兄长张春生，曾以涉案房屋所在的渔东路94号房是由其出资所建为由起诉廖永开及其兄弟姐妹，请求廖永开等人支付建造费用。该案经办法官也是原审经办法官王伟雄，但天河法院没有驳回张春生的起诉，并于2015年7月7日作出生效的民事判决书。张春生与廖彩华离婚后财产纠纷一案，对于房屋的分割，天河法院也作出了生效判决。天河法院在审理这些案件的时候也没有作出“应由规划主管部门先行作出处理，相关利害关系人方可提起民事诉讼”的认定。3.原审裁定片面强调行政管理而罔顾私权的保护。上诉人与张美燕、罗健光的房屋买卖合同纠纷是平等主体之间的民事纠纷，与涉案房屋因未办建设工程规划许可证是否应先接受行政主管机关处理是两个截然不同的法律关系。涉案房屋未接受行政主管机关处理也依然是上诉人的财产，上诉人的财产权利受到侵害就依法可以请求法律保护。4.对于未取得建设工程规划许可证的房屋，当事人虽然没有法律上的所有权，不能处分和交易，但仍然是事实上的所有，享有房屋的使用权和收益权。上诉人对涉案房屋的占有、适用和收益应当作为一种事实状态收到法律保护。综上，请求：撤销原审裁定，责令广州市天河区人民法院依法审理本案。本院经审查认为，廖永开、廖诗婷起诉要求确认《房屋转让合同》无效，并要求张美燕、罗健光交还案涉第五层房产。但根据双方当事人确认的事实，案涉第五层房产所在的渔沙坦渔东路94号拆除重建的整栋房屋并未取得建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由规划主管部门根据不同的情形作出不同的处理，未经行政主管机关处理的，人民法院不予受理。因此，本案应在行政主管部门对上述建筑物处理完毕后，相关利害关系人方可提起民事诉讼，故对于廖永开、廖诗婷的起诉，应依法予以驳回。故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年九月二十日书记员 谭嘉棋
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0153行���11号申请执行人被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道中段75号，组织机构代码00934111-9。法定代表人刘友明，局长。委托代理人朱松，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局监察大队队长。委托代理人邹贤春，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆威鑫装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号10-15，统一社会信用代码91500105668913723C。法定代表人贾志威，总经理。申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局会于2017年8月17日向本院申请强制执行荣��人社监理〔2017〕11号《重庆市荣昌区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局于2017年1月19日作出荣昌人社监理〔2017〕11号《重庆市荣昌区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》，要求被执行人重庆威鑫装饰设计工程有限公司自收到本行政处理决定书之日起7个工作日内支付杨成都、杨显英、罗万珍、唐伟等14人工资共计115716元。本案在审查过程中，申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局于2017年9月13日向本院撤回了对被执行人重庆威鑫装饰设计工程有限公司的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局撤回申请。审 判 长  沈远清审 判 员  唐秀琴代理审判员  海 蕊二〇一七年九月十四日书 记 员  尹 佳
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初6315号原告：时丹枫，男，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被告：李勇，男，1972年7月1日出生，土家族，住广东省珠海市香洲区。原告时丹枫与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判。因对被告李勇适用公告送达，本案依法组成由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭审理，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告时丹枫的委托诉讼代理人阙银元到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时丹枫诉称，2011年11月及2012年5月，被告因生意需要共计向原告借款140000元，被告向原告借条两份。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告未归还。请求法院判令：1、被告立即归还借款本金人民币120000元，并支付该款自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其在第一项诉讼请求中主张的利息损失实为逾期还款利息。被告李勇未应诉答辩。经审理查明，2011年11月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到时丹枫人民币拾万元正（100000元）李勇2011.11.12”。2012年5月17日，被告向原告出具借条一��，载明：“今借到时丹枫人民币肆万元整（40000元正）三个月内还款李勇2012.5.17”。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原、被告之前合伙做过生意，双方是朋友关系，被告称做生意缺少资金而向原告借款。原告是苏州捷和实业有限公司的法定代表人及大股东，借款系自有资金。被告在借第二笔借款后的一年左右归还了借款20000元，具体归还时间因为时间较长记不清楚了。原告曾多次电话向被告催讨借款，2016年下半年后被告就不接电话了，人也下落不明了。原告明确其陈述及举证均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇向原告时丹枫借款人民币140000元的事实有原告举证的借条为凭，结合原告的陈述，本院予���认定。原告自认被告已归还原告借款20000元，本院予以确认。被告向原告借款时至原告起诉时已逾数年，被告经催讨仍未归还借款，应承担相应的民事责任，原告主张的逾期还款利息在法律允许的范围内，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内归还原告时丹枫借款人民币120000元，并支付该款自2016年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法��，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元、公告费600元，合计人民币3300元，由被告李勇负担（此款原告预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一七年九月十三日书 记 员  颜 涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2O17）浙0204民初805号原告：中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行(统一社会信用代码：91330212711168715M)。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号。代表人：庄铭，该支行行长。委托代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。委托代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。被告：查恒安，男，1993年8月15日出生汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：田婷，女，1995年9月12日出生汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行为与被告查恒安、田婷、浙江永鑫汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：1.被告查恒安、田婷归还原告借款本金58000元，并支付暂计算至2016年3月8日的利息75.3元、滞纳金253.74元，之后至实际偿付日按合同约定计算的利息、复利及滞纳金(庭审中变更为之后至实际偿付日按合同约定计算的利息)；2.被告查恒安、田婷偿付原告因实现债权支出的律师费3000元；3.被告浙江永鑫汽车销售有限公司对上述付款义务承担连带担保责任；4.原告对被告查恒安名下皖Ｂ×××××车辆拍卖或变卖的款项在抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告向本院申请撤回对被告浙江永鑫汽车销售有限公司的起诉，本院予以准许。审理中，原告提出财产保全申请，原宁波市江东区人民法院依法作出裁定，并予以执行。本院经审理查明：2015年12月9日，原告与被告查恒安、田婷签订了编号为（宁分营）农银汽分字（2015）第h416号的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》(以下简称《担保借款合同》)一份，约定：原告对被告查恒安在原告处申办的金穗贷记卡授予用于分期付款购买东风风行S50汽车的专项商户分期额度58000元；被告查恒安使用该贷记卡向原告偿还分期资金并支付分期手续费，分期还款共36期，分期手续费5220元，每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数；被告查恒安应在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等其他相关费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应支付就最低还款额的未偿还部分5%的滞纳金。分期手续费不收取利息。当期账单超额还款的，形成超额存款的部分不自动偿还未到期分期资金。如被告未按期足额偿还当期应还款项的，原告有权提前收回分期资金，并收取由此产生的一切费用；被告查恒安在履行《担保借款合同》的过程中应遵守《担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定；被告田婷向原告出具了一份《同意共同还款承诺书》，承诺其自愿作为上述分期付款的共同还款人，共同承担上述合同项下的完全还款责任，直至借款人债务完全清偿为止。2015年12月9日，原告与被告查恒安、田婷签订了合同编号为（宁分营）农银汽分抵字（2015）第h416号的《抵押合同》，约定：被告查恒安、田婷以车架号LGJF1FE0XET428678东风牌汽车为前述《担保借款合同》的所有债务提供抵押担保并办理了抵押登记，机动车登记编号为皖Ｂ×××××。2015年12月9日，原告向被告查恒安发放信用卡购车款58000元。原告按约发放贷款后，被告查恒安未按约还本付息，截至2016年3月8日，被告查恒安尚欠原告借款本金58000元、利息75.3元、滞纳金253.74元。被告田婷未履行共同还款责任。本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告查恒安借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，要求被告查恒安归还透支借款本金，支付相应的利息和滞纳金，并要求被告查恒安偿付原告为实现债权支出的律师代理费。被告田婷应对前述债务承担共同还款责任。被告查恒安自愿以其名下车辆为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告查恒安、田婷归还原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行借款本金58000元、利息75.3元、滞纳金253.74元，并支付自2016年3月9日起至实际履行日止按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算的利息（自2016年3月9日起至2017年2月20日止的利息以按合同约定的已到期本金为基数计算，自2017年2月21日起的利息以所有未付的本金为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告查恒安、田婷偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、若被告查恒安、田婷未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行有权就被告查恒安名下所有的车牌号为皖Ｂ×××××的东风牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1333元，财产保全费633元，公告费560元，合计2526元，由被告查恒安、田婷共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 莹人民陪审员  郑国华人民陪审员  王佳欢二〇一七年九月六日代书 记员  戴 盛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初944号原告高玉，男，1957年7月8日出生，汉族，系乌海市新裕房地产开发有限责任公司职工，现住内蒙古自治区乌海市。被告乌海市乌达区土地收购储备中心。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区110国道东侧建设局*楼。法定代表人武永胜，系该中心主任。委托代理人张红梅，系该中心科员。委托代理人康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。第三人乌海市新裕房地产开发有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市海勃湾区海拉路与海北大街交会处。法定代表人赵建平，系该公司董事长。委托代理人高冬敏，系该公司员工。原告高玉与被告乌海市乌达区土地收购储备中心（以下简称乌达土储中心）、第三人乌海市新裕房地产开发有限责任公司（以下简乌海新裕公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高玉，被告乌达土储中心的委托代理人张红梅、康福元，第三人乌海新裕公司的委托代理人高冬敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高玉向本院提出如下诉讼请求：立即中止执行，并返还原告位于海勃湾去和平东街坊裕和苑A11室房产。事实与理由：原告与第三人于2009年10月16日签订《商品房买卖合同》，约定第三人将其位于海勃湾区和平东街坊裕和苑A11室房产出售给原告，原告向其支付房款294250元，2009年10月16日，原告已向第三人付清全部房款。第三人将该房钥匙交给原告，并将该房正式交给原告使用。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，将原告的财产予以执行，明显错误，故诉至法院，请求判如所请。被告乌达土储中心辩称，原告诉讼不能成立。其理由1、原告的诉请不符合我国物权法有关规定，商品房属于特殊商品，其买卖过程中以房地产管理部门的登记为准，未经登记的房地产买卖也未向社会公示，社会的其他人员无法知晓，而本案中原告与第三人商品房买卖没有通过房地产管理部门登记，不符合物权法的规定。2、原告在申请执行异议期间向法院提供的证据没有形成完整的证据链，特别是本案房屋金额原告未提供相关的转账依据，鉴于上述两项理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。其次，在原告陈述身份时，原告与第三人之间有隶属关系，原告为第三人的员工，证明力相对较弱。交易合同本身与乌达区法院查封的与该合同的房屋没有任何关系。第三人乌海新裕公司辩称，第三人是与原告签订房屋买卖合同，签订的是手写合同，到2014年第三人被房产主管部门停止网上交易，公司忽略了对商品房买卖合同签署的问题。原告高玉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：《商品房买卖合同》（复印件）一份。用以证明原告与第三人达成商品房买卖关系。证据2、收款收据（复印件）一份。用以证明原告向第三人交房款294350元。被告乌达土储中心质证认为：对证据1该合同已经8年了原告与第三人签订合同没有到房地产管理部门进行登记，8年时间不应该出现该情况，对原告证据本身没有异议，证明内容不真实。对于证据2真实性不予认可，收款作为第三人应是财务部门收盖财务专用章。交数额较大房款应以转账形式，原告没有提供转账记录，以现金方式交易不符合正常交易习惯，因此对真实性及证明目的不予认可。第三人：对证据1、2是第三人出具的，收据要求盖公章，对证据1不是真正的网签合同，不能登记备案，第三人于2006年5、6月开始开发建设，距今有10年，对网签合同不够完善，所以有些没有签订正式合同。对证据1、2没有异议。被告乌达土储中心为支持其辩称理由提供了我院作出的（2017）内0304执异18号执行裁定（复印件）一份。用以证明该证据确认2017年4月19日乌达法院作出的136-1民事裁定，查封的房屋，与本案原告提供的合同没有关系，同时证明原告方提供的证据不能排除第三人对房屋的所有权，应当驳回第三人执行异议申请。原告质证认为：对裁定真实性没有异议，对裁定驳回有异议。第三人乌海新裕公司对此证据真实性认可，对内容不认可第三人乌海新裕公司未提交证据。经审理查明，原告与第三人于2009年10月16日签订《商品房买卖合同》，约定第三人将其位于海勃湾区和平东街坊裕和苑A11室房产出售给原告。该合同至今没有网签。2009年10月16日第三人给原告出具收到房款294250元的收款收据。另查明，原告系第三人的职工，收款收据中的收款人高冬敏系原告的儿子，原告自称是以现金方式一次性缴纳房款294250元。原告自认诉争房屋一直由第三人无偿使用至今，由第三人进行了简装修用于办公，从2011年起水、电、燃气等费用由第三人缴纳。2017年4月本案被告与第三人因其他案件纠纷，在执行中将乌海市海勃湾区裕和苑小区7号楼A101号房屋进行了保全。原告于2017年7月3日提出执行异议，我院以（2017）内0304执异18号裁定，驳回原告的执行异议。本院所确认的上述事实，有本案当事人各方的举证质证意见、陈述答辩意见，以及庭审调查笔录等在案为凭，经各方当事人的对质和本院的审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是原告对执行标的是否享有合法真实的实体权利，足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中规定”第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告虽与第三人签订了商品房买卖合同，提供了收款收据，但未进行了备案登记，原告自认诉争房屋一直由第三人装修、使用至今，由第三人缴纳各种水、电、燃气等费用，可以证实该房屋实际一直由第三人无偿占有并使用，原告并没有实际占有和使用。原告既未实际占有该财产，也未办理产权过户登记手续，即原告不享有合法真实的实体权利，不足以排除强制执行，不得对抗人民法院的查封、扣押、冻结。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告高玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长刘晓东审判员李健人民陪审员李凤梅二〇一七年九月二十六日书记员张燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17680号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：安华，男，1981年11月4日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告安华物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一七年九月二十九日书记员  刘旭
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执612号之二申请执行人无锡宏得利合成革有限公司，住所地江苏省无锡市惠山。诉讼代表人孙晞，该公司管理人的负责人。委托代理人罗祖智，江苏金易律师事务所律师。委托代理人成琳，江苏金易律师事务所律师。被执行人张华满，男，1972年6月6日生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人无锡宏得利合成革有限公司与张华满返还财产纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初1072号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判载明：张华满于本判决生效后10日内返还无锡宏得利合成革有限公司货款199万元并支付逾期付款利息（以199万元为基数，自2016年3月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11355元，由张华满负担（该款已由宏得利公司垫付，张华满应于本判决生效后10日内径行支付给宏得利公司，本院不再退还）。在执行中，申请执行人无锡宏得利合成革有限公司于2017年9月14日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人无锡宏得利合成革有限公司自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结（2016）苏0206民初1072号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾华明审 判 员  荆 佩代理审判员  王益清二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12611号原告李伟,男,汉族,1975年12月23日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），被告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李伟与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金9750元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2014年1月9日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号6-02-03房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为696419元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年3月7日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年9月23日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月7日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月23日，已经构成违约，违约天数为140天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为9750元（696419元×0.1‰×140天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李伟支付重庆市南岸区南滨西路28号6-02-03号房屋的逾期办证违约金9750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  罗远西二〇一七年九月二十日书记员  文 青