江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执复125号复议申请人（利害关系人）：吴舟，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈潮赟，浙江广诚律师事务所律师。申请执行人：秦莉，女，1979年5月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：严小东，男，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：吴平，女，1967年2月3日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：如皋宝源房地产开发有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）疏港路6号。被执行人：南通豪天置业有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）疏港路6号。复议申请人吴舟不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2016）苏05执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦莉与严小东、严立诚、吴平、如皋宝源房地产开发有限公司、南通豪天置业有限公司借贷纠纷一案，苏州中院于2015年4月24日作出（2014）苏中民初字第00163民事调解书：一、严小东确认所欠秦莉的借款本金1300万元及自2013年5月8日起按月息2%为标准计算至实际清偿之日止利息。严小东从2015年4月起分九个月归还所欠秦莉借款本金1300万元，如严小东任一期未按照上述约定全面履行义务，则秦莉有权就剩余借款本金及自逾期之日起按月息2%为标准计算至实际清偿之日止的利息，本金计算基数最高不超过1047万元。二、本案诉讼费、保全费人民币80944元、秦莉主张的律师费651200元由严小东承担并在2015年5月底前支付给秦莉，秦莉预交的部分不再退还。三、吴平、如皋宝源房地产开发有限公司、南通豪天置业有限公司、严立诚对严小东的上述两项付款义务承担连带清偿责任。四、如被告任一期未按照本协议约定期限和金额履行义务，秦莉可就被告未履行部分一并向法院申请强制执行。被告未按调解书履行义务，秦莉向苏州中院申请执行。执行过程中，苏州中院委托苏州正合房地产土地评估咨询有限公司（以下简称正合评估公司）对吴平所有的上海市潍坊西路1弄7号1601室及地下二层车库87号房地产（建筑面积333.57平方米）价值进行评估。2016年5月3日，正合评估公司作出（苏州）正合（2016）（房估）字第FZ019号房地产估价报告，评估市场价值为24767300元。当日，正合评估公司向苏州中院出具《快速变现价值函》，上述评估房屋快速变现价为19813840元。2016年5月5日，苏州中院作出（2016）苏05执恢10号执行裁定，拍卖、变卖吴平名下坐落于上海市浦东新区潍坊西路1弄7号1601室及地下二层车库87房地产[详见（苏州）正合（2016）（房估）字第FZ019号房地产估价报告]，所得价款用于偿还被执行人所欠债务。苏州中院于2016年5月30日在淘宝网司法拍卖网络平台发布上海市潍坊西路1弄7号1601室及地下二层车库87房房地产拍卖公告，分别明确了三次拍卖的竞价时间，当次拍卖流拍的，进行下一次拍卖。第一次拍卖竞价时间2016年6月16日10时至2016年6月17日10时止，已流拍。第二次拍卖竞价时间2016年6月22日10时至2016年6月23日10时止，公告载明拍卖财产经评估的，评估价即为第一次拍卖保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定。第一次拍卖的网页载明评估价24767300元、起拍价19813840元。第二次拍卖的网页载明评估价19813840元、起拍价15860000元。竞买人吴舟、吴淞报名并交付保证金参与第二次竞买，实际由吴舟出价15860000元1次，显示成交金额15860000元。后苏州中院收到吴舟拍卖成交余款。因被执行人吴平等就第二次拍卖公告载明评估价为19813840元提出异议，认为评估价应为2476万元且该评估价明显偏低。苏州中院遂电话告知吴舟第二次拍卖不成交的事由并于2016年7月29日全额退还吴舟已交付拍卖价款。2016年8月1日，苏州中院在网上发布“上海潍坊西路1弄333平方米住宅含车库装修拍卖”公告，由于之前拍卖公告中对于该房地产的评估价值公告不够明确，故依法进行重新拍卖。第二轮拍卖期间，苏州中院于2016年8月29日发布第三次竞拍公告，第一次拍卖竞拍时间8月17日10时至8月18日10时止，已流拍；第二次拍卖，因案件需要，于2016年8月24日中止拍卖。第二次拍卖竞买时间2016年9月15日10时至2016年9月16日10时止，已流拍；第三次竞价时间：2016年9月21日10时至2016年9月22日10止。第三次拍卖的网页载明评估价24767300元、起拍价15860000元。该次拍卖包括吴舟、李平等9人报名竞买并交付保证金。最终由李平出价12次以2116万元成交，吴舟未出价。苏州中院于2016年9月30日向李平出具（2016）苏05执恢10号拍卖成交确认书。2016年10月25日，苏州中院作出（2016）苏05执恢10-2号执行裁定：一、被执行人吴平位于上海市潍坊西路1弄7号1601室及1弄1号东地下二层车库87号的房地产归买受人李平（身份证号码）所有，该房屋所有权及相应土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人李平可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，法院对上述房地产所作出的查封效力即行消灭，上述房地产登记的他项权消灭。即解除苏州中院（2015）苏中执字第594号执行裁定书对上海市潍坊西路1弄7号1601室及1弄1号东地下二层车库87号的房地产的查封。吴舟遂向苏州中院提出执行异议，请求撤销第二轮拍卖，确认吴舟参与的第一轮拍卖有效。吴舟报名参与第一轮拍卖的第二次竞拍，并以1586万元竞拍成交。吴舟在成交当日支付了150万元保证金，并按照要求在2016年7月1日支付了成交余款。但法院电话告知撤销拍卖，第二轮拍卖侵害了吴舟的合法权益，应予撤销。苏州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，利害关系人对执行过程中的行为提出异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。其中包括查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施的异议。吴舟参与第二轮第三次拍卖，表明其认可第二轮第三次拍卖行为，其要求撤销该轮拍卖没有法律依据。至于吴舟要求确认第一轮第二次竞拍结果有效的异议，因被执行人吴平提出异议，该院第一轮第二次拍卖公告中的评估价与第一次拍卖发布的评估价有出入，该院经向吴舟告知，退还了吴舟竞买价款。且吴舟报名参与了第二轮第三次拍卖，即吴舟以事实行为认同其第一轮第二次拍卖不成交的事实，实际接收了竞买退款。现再次要求确认第一次拍卖的效力违背诚信原则，应不予支持。吴舟如认为对其成交未确认尚有损失未得到补偿的，可另行主张权利。于2016年12月19日作出（2016）苏05执异39号执行裁定：驳回异议人吴舟的异议请求。吴舟向本院申请复议称，一、苏州中院从未告知复议申请人第一轮拍卖不成交的事由。退还拍卖款不能成为认定复议申请人不诚信的理由，在苏州中院无端撤销拍卖的情况下，退还款项是任何一个正常人避免损失扩大的措施，不意味复议申请人放弃确认拍卖有效的权利。复议申请人不认可第二轮第三次拍卖结果，报名参加该次拍卖，只是为了了解拍卖现状。二、涉案房产的评估价是快速变现价19813840元，第一轮第一次拍卖流拍，第二次保留价为1586万元正确，复议申请人按此价格竞拍成交。三、苏州中院撤销第一轮第二次拍卖，没有出具任何裁定，损害复议申请人合法权益。请求撤销苏州中院（2016）苏05执异39号执行裁定、确认复议申请人参与竞买的拍卖有效。本院认为，一、人民法院系对被执行人财产的市场价值进行评估，以此作为人民法院拍卖被执行人财产的价格参考依据。正合评估公司所作房地产估价报告评估涉案房屋的市场价值为24767300元，复议申请人认为涉案房产的快速变现价即是评估价没有事实和法律依据。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释[2009]16号）第十三条规定，拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价。苏州中院在涉案房屋第一轮第二次拍卖中以19813840元作为涉案房屋的评估价、以15860000元作为该次拍卖的保留价违背了上述司法解释的规定。在被执行人提出相关执行异议后，苏州中院对上述错误执行行为予以纠正，重新启动拍卖执行程序并无不当。二、执行法院告知复议申请人涉案房屋第一轮第二次拍卖无效，复议申请人接受了竞买全部退款并报名参加了涉案房屋第二轮第三次拍卖，该行为应视为复议申请人认可涉案房屋第一轮第二次拍卖无效的后果。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回吴舟的复议申请，维持江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 峰审判员 李 晶审判员 赵建华二〇一七年九月十二日书记员 杨 浩