江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初345号原告：顾云祥。委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱照林，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：魏兴秀。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路9号（国泰东方广场）606、608、610-612室。负责人：叶兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁丽丽，该公司员工。委托诉讼代理人：江曦雯，该公司员工。原告顾云祥诉被告魏兴秀、中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告顾云祥的委托代理人钱军飞、被告魏兴秀、被告中华联合保险公司的委托代理人江曦雯均到庭参���了诉讼。后本案依法转成普通程序审理，并组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告顾云祥的委托代理人钱军飞、被告魏兴秀、被告中华联合保险公司的委托代理人袁丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾云祥诉称：由二被告赔偿原告损失：医疗费192073.73元、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）、营养费6000元（50元／天×60天）、误工费25000元（2500元／月×10个月）、护理费10900元（100元／天×109天）、残疾赔偿金164623.2元（40152×0.41×10年）、精神损害抚慰金20500元（50000元×0.41，在交强险范围内优先赔偿）、交通费3000元、鉴定费3638.52元，合计428185.45元，扣除二被告已先行赔付的8万元，二被告尚应赔付348185.45元，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月11日17时25分许，被告魏兴秀驾驶苏Ｅ×××××��车，沿沙洲东路由东向西行驶至张家港市东二环路沙洲东路路口右转弯过程中，该车右侧后部与由东向西原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告经二次住院治疗，被诊断为开放性颅脑损伤，总计医疗费损失为192133.76元，被告已垫付7万元，交强险垫付了1万元，道路求助中心借款42594.57元。4月13日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对该起事故进行了认定，被告魏兴秀负事故的全部责任，原告不负责任。经鉴定原告构成七级及十级伤残。被告魏兴秀驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业险。因损失未能得到赔偿，原告来院起诉。被告魏兴秀辩称：事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险、商业险（50万元），由保险公司在保险范围内依法赔偿；我在事故中垫付了7���元，要求在本案中一并予以处理，予以返还。被告中华联合保险公司辩称：同意依法赔偿，具体的赔偿项目以质证意见为准，不承担本案鉴定费、诉讼费，事故发生后，其在交强险范围内垫付了1万元医疗费，要求在本案中一并予以处理。经审理查明：2015年1月11日17时25分许，魏兴秀驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇沙洲东路由东向西行驶至东二环路沙洲东路路口右转弯过程中，该车右侧后部与由东向西行驶顾云祥驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成顾云祥受伤、车辆损坏。经交警大对调查后认为：魏兴秀驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口麻痹大意，对路口内交通情况未观察清楚，转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和��道路交通安全法实施条例》第五条第（七）项之规定，是造成本起事故的直接原因，顾云祥无与本起事故发生有直接因果关系之违法和过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定认定：在本事故中，魏兴秀承担事故全部责任，顾云祥无责任。事故发生后，顾云祥于2015年1月11日至同年2月14日、2015年5月4日至同年5月19日在张家港市中医医院住院治疗，期间顾云祥又陆续至该院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院（总院）、张家港市南丰镇社区卫生服务中心进行门诊治疗。魏兴秀为其垫付了70000元，中华联合保险公司为其垫付了10000元。紫金财产保险股份有限公司道路求助基金服务中心为其垫付了42594.57元。因损失未得到赔偿，顾云祥向本院提起诉讼。另查明：魏兴秀持有的机动车驾驶证准驾车型为Ｃ1,有效起始日期为2009年12月1日，有效期限为2013年5月22日至2019年5月22日。苏Ｅ×××××小型轿车登记的所有人为魏兴秀。该车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且约定：保险期限自2014年10月22日08：40：00起至2015年10月22日08：39：59时止；医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。该车还在中华联合保险公司投保了第三者责任保险（以下简称商业险）及商业险不计免赔险，保险期限自2014年10月22日08：40：00起至2015年10月22日08：39：59时止，保险金额（赔偿限额）为500000元。再查明，张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托，于2016年9月20日对顾云祥的伤情进行了鉴定，并于同年10月9日出具张中医司鉴所［2016］临鉴字第829号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：顾云祥颅脑外伤后遗留轻度精神障碍构成七级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。建议顾云祥的误工时限为300日，营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。审理中，中华联合保险公司认为顾云祥主张的门诊医疗费用中包含了治疗其他疾病的费用，该费用与本案所涉的交通事故无关，因双方无法达成一致意见，故申请司法鉴定部门对顾云祥门诊治疗费用与本起事故的关联性进行鉴定。后苏州市同济司法鉴定所受本院委托，于2017年3月2日对顾云祥的门诊医疗费与本次事故的关联性进行了鉴定，并于同年4月4日出具苏同司鉴所［2017］临司证字第459号《司法鉴定意见书》，鉴定结论的内容为：若确系顾云峰伤后降血糖用药发生变化，我们认为门诊降血糖的治疗与自���高血糖疾病及颅脑外伤术后的应激状态均有关联，具体费用无法界分。除外，2015年3月14日、2015年5月4日、2015年11月13日关于颅脑术后的复诊，属于合理范畴，应予以支持；2015年4月18日、2015年4月25日、2015年4月26日的门诊系治疗眼科疾病，就目前材料无法明确与本次交通事故之间的因果关系，不予审查；高血压及冠心病用药如：“兰迪（苯磺酸氨氯地平）、合心爽（盐酸地尔硫卓）、单硝酸异山梨酯、尤佳（阿托伐他汀钙）、昊畅（羟苯磺酸钙）”与本次交通事故无关，不予支持。同年5月31日，苏州同济司法鉴定所作出一份《司法鉴定意见补正书》，主要内容为：［2017］临司证字第459号《司法鉴定意见书》中“顾云峰”系打印错误，应为“顾云祥”。中华联合保险公司就本起司法鉴定所产生的鉴定费用表示由其自愿承担，不再提供鉴定费发票。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。本案原告在2015年1月11日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队作出的道路交通事故认定书，内容完整，程序合法，有相应的认定依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有��错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在中华联合保险公司投保了交强险，魏兴秀驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故全部责任，被告中华联合保险公司作为保险人应当在交强险责任限额122000元范围内对原告的合理损失承担直接赔偿责任，超出交强险范围的损失，根据事故责任由被告魏兴秀承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司在责任限额范���内赔偿后不足的部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆还在被告中华联合保险公司投保了商业险，故对于被告魏兴秀在交强险之外应承担的赔偿责任，由被告中华联合保险公司根据保险合同在商业险保险责任限额500000元内直接向原告承担赔偿责任。对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：1、医疗费。原告主张192073.73元，提供了门诊病历、出院记录、医药费票据、住院病人用费清单等证据。二被告对上述证据的真实性均无异议。但被告中华联合保险公司认为应扣除10%的非医保用药，原告不同意扣除10%的非医保用药；且被告中华联合保险公司认为根据苏州市同济司法鉴定所的司法鉴定意见书，���告门诊医疗费中治疗高血糖的6221.32元应由原、被告各承担50%，治疗高血压的4626.9元以及治疗眼病的338.3元合计4965.2元应全部予以扣除。被告魏兴秀表示其愿意支付原告22000元，包含了保险公司不承担的门诊医疗费中的治疗高血压的、眼病的费用、治疗血糖费用的50%、鉴定费用以及本案的诉讼费用，此外其再补偿在原告一部分费用，合计支付22000元，其支付完毕后，双方就本次交通事故的理赔再无其他纠葛。原告对此表示同意。本院认为，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准支付。审理中，被告中华联合保险公司未能明确扣除非医保用药的依据，故该抗辩本院不予采纳。根据原告提供的医疗费票据，票面金额为192073.73元，本院认定医疗费为192073.73元（其中本应由原告负担的其治疗高血压及眼病的费用计4965.2元、治疗血糖费用的50%计3110.66元，上述费用合计8075.86元由被告魏兴秀负担，剩余医疗费183997.87元由被告中华联合保险公司在保险范围内予以赔偿）。2、住院伙食补助费。原告主张2450元（50元／天×住院49天），二被告魏兴秀对计算天数无异议，认可45元／天。本院认为，原告主张49天的住院伙食补助费，未超过其实际住院天数，本院予以准许，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准计算，本院认定住院伙食补助费为2450元（以原告请求的天数为限）。3、营养费。原告主张6000元（50元／天×120天），二被告对计算天数无异议，认可45元／天。本院认为，根据司法鉴定意见书的结论，原告所需要的营养时限为120日，按照每天50元的标准计算，本院认定营养费为6000元（50元／天×120天）。4、误工费。原告主张25000元(2500元／月×10个月)，为此原告提交了《聘用协议书》（载明：2014年2月，甲方张家港市米健尔纺织有限公司与原告签订了一份聘用期限为三年的聘用协议，原告的工作岗位为门卫，月工资为2500元）、《误工证明》（由张家市米健尔纺织有限公司出具，主要内容为:原告在该公司从事门卫工作，原告一直工作至2015年1月，月收入2500元，车祸后原告未再至该公司上班，之后未向其发放工资）、工资发放清单复印件（显示原告月工资为2500元），并作如下陈述：其虽已年满60周岁，但退休后仍在南丰一家纺织厂做门卫，月收入2500元。二被告质证后对此不予认可，要求法院对此进行调查,若调查属实，认可按最低式资标准1820元／月计算。审理中，本院至张家市米健尔纺织有限公司进行了调查，该公司负责人王海沙出示了相关��财务凭证（公司所提供的工资发放表与原告所提供的一致，但该工资发放表与该公司的地税申报表中载明的工人工资发放情况不一致），并作如下陈述：原告自2009年年底到该厂做门卫，当时该厂开在南丰东港西侧，其向乡政府租的厂房，当时原告已在此处看厂房，乡里和其讲清楚，要租该厂房必须要雇佣原告做门卫，所以其公司就雇佣了原告做门卫，原告一直干到事故发生前，后原告发生了事故就再未来上班，他没有出勤，就没有给他发钱。公司的工人工资是发现金的，发了工资后会让他们在单子上签字。审理中，原、被告对上述证据的真实性没有异议，二被告表示对于误工损失，考虑到本案的实际情况，同意按1820元／月计算。本院认为，本院认为：受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，无固定收入，按其最近三年的平均收入计算，受害人不能举���证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人是有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照江苏省职工最低工资标准适当补偿。本院认为，因张家港市米健尔纺织有限公司出具的工资发放表与其单位的地税申报表不相符，故现有证据不足以证明原告在发生交通事故时月收入为2500元，因二被告同意按最低工资标准1820元／月计算原告的误工费，系二被告自由处分其权利，且不违反法律规定，本院予以准许，结合司法鉴定意见书的结论，误工时限为300日，本院认定误工费为18200元（1820元／月×300日÷30日）。5、护理费。原告主张10900元（100元／天×109天），二被告对计算天数无异议，认可80元／天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人���有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。原告未提交由谁护理的证明，参照本地护工收入水平，以每天100元为宜，结合司法鉴定意见，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理，本院认定护理费10900元［100元／天×（49天+60天），以原告请求的天数为限］。6、残疾赔偿金。原告主张164623.2元（40152元／年×10年×41%），二被告无异议，本院确认残疾赔偿金为164623.2元。7、精神损害抚慰金。原告主张20500元，并主张在交强险范围内优先赔偿。二被告无异议，本院确认精神损害抚慰金为20500元，在交强险范围内优先赔偿。8、交通费。原告主张3000元，未提交交通费票据。二被告均认可500元。本院认���，根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费为1000元。9、鉴定费。原告主张3638.52元，提交了鉴定费票据。被告中华联合保险公司对鉴定费金额没有异议，但认为不属保险理赔范围，被告魏兴秀表示自愿承担，原告对此无异议。本院认为，根据原告提供的鉴定费发票，认定鉴定费为3638.52元，由被告魏兴秀承担。综上，本院认定原告的损失为医疗费192073.73元、住院伙食补助费2450元、营养费6000元、误工费18200元、护理费10900元、残疾赔偿金164623.2元、精神损害抚慰金20500元、交通费1000元、鉴定费3638.52元，合计419385.45元。原告的上述损失，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元（医疗费用赔偿限额内1万元+死亡伤残赔偿限额内11万元［含精神损害抚慰金］），在商业险范围内赔偿287671.01元（总损失419385.45元-交强险赔偿部分12万元-被告魏兴秀自愿负担的医疗费8075.86元与鉴定费3638.52元合计11714.38元），合计407671.01元。事故发生后，被告魏兴秀垫付了70000元，被告中华联合保险公司垫付了10000元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，真正体现程序正义，对被告魏兴秀及被告中华联合保险公司垫付的费用，应在本案中一并结算，由原告分别返还给被告魏兴秀及中华联合保险公司。此外，被告魏兴秀表示自愿补偿原告22000元（含原告的医疗费8075.86元、鉴定费3638.52元、诉讼费用），系被告魏兴秀自愿处分其权利，且不违反法律规定，本院予以准许，该款项一并在本案中予以结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告顾云祥因本次交通事故造成的损失,由被告中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿407671.01元（含紫金财产保险股份有限公司道路求助基金服务中心垫付的42594.57元），由被告魏兴秀负担22000元（含医疗费、鉴定费、诉讼费用及补偿款）。二、原告顾云祥应返还被告魏兴秀垫付的费用70000元，返���被告中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司垫付的费用10000元。三、驳回原告顾云祥的其他诉讼请求。案件受理费2096元，由被告魏兴秀负担。该款原告顾云祥已预交，本院不再退还，由被告魏兴秀在履行本判决时直接给付原告顾云祥。综合上述第一、二项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司向原告顾云祥支付349671.01元（含紫金财产保险股份有限公司道路求助基金服务中心垫付的42594.57元），由被告中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司向被告魏兴秀支付48000元。均限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  路骊珠人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一七年九月二十日书 记 员  宗 敏