浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4995号（2017）浙0104民初5208号原告杭州枫然贸易有限公司,住所地杭州市江干区庆春东路82-2层。法定代表人李尤。委托代理人吕有平、李黎，公司员工。被告姜国富,男,1982年6月16日出生,汉族，住浙江省建德市。原告杭州枫然贸易有限公司（以下简称枫然公司）为与被告姜国富劳动争议纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院受理后，案号为（2017）浙0104民初4995号。2017年7月18日，姜国富以枫然公司为被告起诉，本院受理后，案号为（2017）浙0104民初5208号。本院将二案合并审理，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告枫然公司的委托代理人吕有平、李黎，被告姜国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫然公司因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第214号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、原告无需支付被告2016年9月10日至2016年11月16日的二倍工资12500.56元；2、本案诉讼费由被告承担。被告姜国富辩称及诉称，被告姜国富2015年8月10日开始至2016年11月21日一直在原告枫然公司处工作，担任公司超市业务主管一职，双方已经形成了事实上的劳动关系。在江劳人仲案字[2016]第870号案件庭审中，原告枫然公司明确未与姜国富签订劳动合同，故姜国富提出以下诉讼请求：1、原告枫然公司支付被告姜国富11个月的双倍工资61665.08元；2、原告枫然公司支付被告姜国富1.5个月的经济补偿金8048.87元；3、原告枫然公司承担本案的诉讼费用。原告枫然公司辩称，在江劳人仲案字[2016]第870号案件中，被告姜国富在申请书中写明2015年8月入职时就与公司签订过劳动合同，虽因原告枫然公司的办公室搬迁导致劳动合同遗失，但根据相关法律规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。被告姜国富曾确认劳动合同的存在，现以双方没有劳动合同为由要求双倍工资赔偿，于法无据；从离职报告及[2016]第870号案件庭审中，被告姜国富系因个人原因提出离职；关于被告姜国富的工资计算基数，原告枫然公司认为应按社保缴纳基数进行计算。综上，本案事实认定如下：姜国富于2015年8月10日进入枫然公司从事宁波片区的超市业务主管工作。2016年11月16日，姜国富向枫然公司提出离职申请，言明：“本人姜国富由于个人原因，无法为枫然公司服务，现特提出离职”。自2015年8月至2016年11月，枫然公司每月向姜国富支付工资4000元，并发放2015年年终奖3000元。2016年12月30日，姜国富以枫然公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、枫然公司补交2015年8月-11月社会保险；2、枫然公司发放2015年8月-2016年10月销售提成81825.98元；3、枫然公司发放2015年8月至2016年11月未报销款3749.4元；4、枫然公司支付2016年11月工资4000元。在申请书中，姜国富陈述，“姜国富于2015年8月入职枫然公司……，入职时公司只签订一份劳动合同，事后多次要求公司提供合同留底未果，合同到期后未补签”。在该案庭审中，就是否与姜国富签订劳动合同问题，枫然公司陈述，“姜国富的劳动合同时交到江苏红旗人力资源部，当时签订合同时公司名称没有填写，合同中公司是枫然公司自己填上去的，但是枫然公司忘记当时公司名称是哪个公司了。合同期限是一年，……姜国富不是枫然公司员工，姜国富是江苏红旗人力资源公司的员工”。2017年2月18日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2016]第870号仲裁裁决，在姜国富的工资问题，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会认为，“在双方当事人都未提供有效证据证明姜国富的工资构成及数额的情况下，姜国富的劳动报酬参照杭州市劳动力市场工资指导价位来确定较为合理，根据《2016年杭州市劳动力工资指导价格价位》，销售人员的工资中位数标准系67271元/年”，根据上述标准裁决：1、枫然公司于裁决生效之日起十日内支付给姜国富工资人民币22695元；2、枫然公司于裁决生效之日起十日内为姜国富补缴自2015年8月至10月的社会保险（具体社会保险险种、缴费金额由社保机构政策确定，个人部分由个人承担）。对于[2016]第870号仲裁裁决，双方均未向法院提起诉讼，该裁决业已发生法律效力。就未签订劳动合同问题，姜国富再次以枫然公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2017年6月9日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第214号仲裁裁决，裁决：1、枫然公司于裁决生效之日起十日内支付给姜国富2016年9月10日至2016年11月16日的二倍工资12500.56元；2、驳回姜国富的其他仲裁请求。后姜国富、枫然公司对上述裁决不服，均向本院提起诉讼。上述事实，由原告枫然公司提交的杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2016]第870号《仲裁裁决书》、江劳人仲案字[2017]第214号《仲裁裁决书》及庭审笔录、离职报告、仲裁申请书、参保证明，被告姜国富提交的江劳人仲案字[2016]第870号庭审笔录及两案庭审笔录证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位与劳动者建立劳动关系应签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。姜国富与枫然公司于2015年8月10日建立劳动关系，枫然公司应于2015年9月10日前与姜国富签订劳动合同。就是否签订劳动合同问题，在江劳人仲案字[2016]第870号案件审理中，姜国富陈述“签订一份劳动合同”，而枫然公司陈述“姜国富的劳动合同时交到江苏红旗人力资源部，当时签订合同时公司名称没有填写，合同中公司是枫然公司自己填上去的，但是枫然公司忘记当时公司名称是哪个公司了。合同期限是一年”。在本案中，姜国富陈述“确实签订劳动合同，但用人单位一栏为空白，无法确定是和枫然公司签订”；枫然公司认为在江劳人仲案字[2016]第870号案件中陈述错误，本院认为，双方均认可姜国富在签订劳动合同时用人单位一栏为空白，且枫然公司在姜国富签字后将唯一的一份劳动合同收回，枫然公司在本案中主张此后交由公司人事部门并填写了用人单位，故枫然公司应就劳动合同的成立承担举证责任，同时，作为用人单位，枫然公司应承担妥善保管劳动合同的义务，在其无法提交双方所签订劳动合同的情况下，应承担举证不能的不利后果，本院认定枫然公司未与姜国富签订劳动合同，故枫然公司应向姜国富支付自2015年9月10日至2016年8月9日期间的双倍工资。就工资标准，因双方对杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2016]第870号仲裁裁决均未提起诉讼且业已按照该裁决实际履行，故本院参照该仲裁中意见，确定姜国富年工资为67271元，故枫然公司应支付姜国富二倍工资差额人民币61665.08元。同时，鉴于上述认定，原告枫然公司不需支付给姜国富自2016年9月10日至2016年11月16日的二倍工资12500.56元。就姜国富主张经济补偿金问题，根据离职申请，姜国富系因个人原因提出离职，故其要求枫然公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告杭州枫然贸易有限公司支付给被告姜国富自2015年9月10日至2016年8月9日期间的双倍工资差额人民币61665.08元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告杭州枫然贸易有限公司无需支付被告姜国富自2016年9月10日至2016年11月16日的二倍工资人民币12500.56元。三、驳回被告姜国富其他的诉讼请求。（2016）浙0104民初5590案件按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州枫然贸易有限公司负担。（2016）浙0104民初5730号案件按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州枫然贸易有限公司负担，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一七年九月六日书记员 郭晓冬?*MERGEFORMAT?7?