甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终610号上诉人(原审原告)：杨玉花，女，1968年11月10日出生，汉族，农民，住漳县新寺镇新寺村三合口社。委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李富民，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住漳县石川乡占卜村上庄社。被上诉人(原审被告)：甘肃交运旅游汽车有限责任公司，住所地兰州市七里河区工林路387号。法定代表人：何有世，该公司董事长。上诉人杨玉花因与被上诉人李富民、甘肃交运旅游汽车服务有限公司(以下简称交运公司)排除妨害纠纷一案，不服漳县人民法院(2016)甘1125民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨玉花上诉请求：撤销原判，依法改判李富民、交运公司连带赔偿停运损失150440元。事实和理由：1、原判认定事实错误。一审判决对杨玉花提交的定西市公路运输管理局漳县分局漳运管发(2016)73号文件“关于规范客运班线经营秩序的通知”和漳县公用型汽车站对李富民和杨玉花的通知不予采纳，对李富民提交的甘A338**号客车“道路客运班线经营许可证明”予以采信，认定杨玉花对引起本案纠纷有责任明显错误。2、李富民扣押杨玉花的甘J188**号客车构成侵权，李富民辩解杨玉花占用其经营的甘A338**号车的发车时间才扣押车辆的理由没有事实依据。3、杨玉花无过错，不应当承担责任。本案中，李富民在漳县公用型汽车站停靠违法，不存在杨玉花抢占李富民发车时间点的问题，至于杨玉花在漳县公用型汽车站停靠是否合法，李富民可向当地运输管理部门举报要求行政处理，而不应该违法扣押车辆，杨玉花在本案并无过错，一审判决杨玉花承担50%责任明显不当。4、交运公司也应承担连带赔偿责任。交运公司作为甘A338**号客车的所有人，其对该车在没有行政许可的线路上运营存在监管不周，其亦应对李富民扣押车辆的行为承担连带赔偿责任。一审对损失鉴定中杨玉花已交纳的车辆保险费5464.50元和管理费2861.33元没有计算在内不当，杨玉已交清了全年的保险费和管理费，不存在运输成本中减去的情形。李富民辩称：1、双方的纠纷是因运管部门下发的通知引起，法院不应以民事案件受理。2、一审认定李富民扣押甘J188**号客车58天的事实不成立。3、杨玉花依据定西市公路运输管理局(2016)191号文件主张李富民该文件的规定，违法扣押车辆是引起本案诉讼的理由不能成立。4、李富民对兰州立正价格评估咨询有限责任公司的鉴定结果不予认可。交运公司服判未答辩。杨玉花向一审法院起诉请求：判令李富民、交运公司解除扣押的甘J188**大客车，承担扣押期间营运损失205123元（暂计算至2016年7月31日）。一审判决认定的事实：杨玉花经营的甘J188**号客车，挂靠在漳县客运公司名下，甘肃省道路运输管理局颁发的《道路客运班线经营许可证》甘运班许字145902号载明，许可证号为621125000001，起点及站名新寺汽车站，讫点及站名兰州客运中心站，主要途经地漳县、陇西、云田、定西，无依靠站点，有效期自2014年8月12日至2017年6月25日。该客车上标明新寺--兰州，运输证标明经营范围新寺--兰州。定西市公路运输管理局漳县分局漳运管发（2016）73号文件明确漳县客运公司新寺--兰州甘J188**号客车，新寺直达兰州中途无停靠站点。李富民承包经营的交运公司的甘A338**号客车，甘肃省道路运输管理局颁发的《道路客运班线经营许可证明》甘运班许字131501号载明，许可证号为629900000135，起点及站名兰州天水路汽车站，讫点及站名漳县公用型汽车站，主要途经地G30,S209,G212,东，扎扣，X089。无依靠站点，有效期自2015年9月28日至2019年12月12日。该客车上标明兰州--漳县。李富民未提交运输证。定西市公路运输管理局漳县分局漳运管发（2016）73号文件查明交运公司兰州--金钟甘A338**号客车，兰州直达金钟中途无停靠站点，甘A338**号客车起点及站名兰州天水路汽车站，讫点及站名漳县公用型汽车站。李富民从2016年6月21日挡车到7月31日是41天，8月1日至4日是4天，8月6日至8月19日是13天，共58天。杨玉花要求李富民解除阻挡其甘J188**号客车的请求，经法庭做工作，李富民于2016年8月4日放车，8月7日又阻挡，8月19日放车，该请求已彻底解决。杨玉花要求赔偿停车58天的损失，经兰州立正价格评估咨询有限责任公司评估，于2017年1月6日作出《机动车停运损失价格鉴定结论书》，甘J188**号客车（新寺--兰州，当日往返）的停运损失为150440.00元。交纳鉴定费7000元。一审法院认为，杨玉花经营的甘J188**号客车许可范围新寺--兰州，途中无停靠站点，其在漳县公用型汽车站发车无合法有效的证据支持，对引发纠纷有相应的责任；李富民经营的甘A338**号客车在漳县公用型汽车站发车有行政许可依据，但其私自强行阻挡杨玉花的客车，属侵权行为，应承担相应的责任。交运公司没有客运班线的行政许可权，也无车站发车时间的决定权，李富民阻挡杨玉花的客车，属其个人行为，该公司不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决：李富民赔偿杨玉花经营的甘J188**号客车58天的停运损失150440元的50％即75220元，鉴定费7000元的50％即3500元，合计78720元。案件受理费5877元，杨玉花负担2938.5元，李富民负担2938.5元。二审中，杨玉花提交兰州铁路运输法院行政裁定书一份，证明李富民辩称其经营的车辆是从漳县公用汽车站发车错误。定西市公路运输管理局漳县分局根据省运管局资料认定李富民的发车路线是兰州---金钟，李富民不服提起行政诉讼，兰州铁路运输法院裁定驳回其起诉，由此证实定西市公路运输管理局漳县分局的处理决定是正确的。李富民、交运公司质证时对上述证据无异议。因各方当事人对该证据均无异议，故本院对该证据要证明的事实予以确认。本案二审时双方争议的焦点是：杨玉花对纠纷的发生是否存在过错。就该争议焦点，本院认为，李富民阻挡杨玉花客车的原因是因杨玉花占用了李富民在漳县公用型汽车站的站台和时间，经审查，虽然李富民客车的客运路线后经查实在漳县公用型汽车没有站点，但在双方发生纠纷之时，李富民持有合法的经营许可证，该许可证载明李富民的站点是兰州天水路汽车站---漳县公用型汽车站，该经营许可证系甘肃省公路运输管理局颁发，因此可以证实在当时李富民在漳县公用型汽车站是有合法的站点，漳县公用型汽车站也允许李富民在该汽车站停站，并安排停站时间，因此杨玉花私自占用他人合法的汽车客运站台和时间，对于引发双方矛盾纠纷的发生，负有主要过错责任。综上，本院确认杨玉花在本案中存在过错。二审查明的其它事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，李富民非法阻挡杨玉花营运客车，造成杨玉花的经济损失，其行为构成侵权，其应承担因侵权给杨玉花造成的经济损失，杨玉花明知其在漳县公用型汽车站没有合法的站点，而占用他人营运客车的站台和时间，对于矛盾纠纷的发生，负有主要过错责任，其亦应就造成的经济损失承担相应法律责任。一审判决认定双方承担对半责任，处理并无不当。另外，杨玉花上诉主张损失中还应包含其交纳的保险费和管理费的问题，经审查，其交纳的交强险、商业第三者险、车损险、玻璃单独破碎险等均是在扣车结束之后，而管理费在司法鉴定车损中已包含在内，因此，其主张的理由不能成立，请求不予支持。综上，杨玉花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3308元，由杨玉花负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一七年九月十四日书记员  武春红