wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初2031号原告：唐代仪，男，生于1995年9月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈富强，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。被告：黄小琴，女，生于1972年5月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告唐代仪与被告黄小琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐代仪及其委托诉讼代理人朱应富、陈富强，被告黄小琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告拆迁款89628元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系母子关系，原告之父唐某与被告于2007年2月26日协议离婚，其中约定：婚后房产（座落于纳溪区××坡镇竹林村五社）和财产（包括家具和家用电器）全部归孩子唐代仪所有。现因征地拆迁，该房屋已由政府进行拆迁补偿，被告领取了该款占为己有，现诉讼来院，要求判令前述请求。被告辩称，1、被告认可离婚协议内容，但原、被告及唐某于2017年5月10日签订了一份协议，约定房屋拆迁补偿款由三人平均分配，原告所有补偿款由被告全权负责处理用于购置新房产，并约定新房产产权由原告与被告平均分配，该协议三方均具有相应民事行为能力，系自愿签订的，没有违反法律法规强制性规定，应具有法律效力。被告按照协议内容购买了位于未来城5号楼1单元第13层1-13-77号房屋一套，被告只是暂时保管拆迁款，并未擅自处理属于原告的部份，待余款付清后，办理房屋所有权证时才办理为原告与被告共有，故原告的主张无法律依据；2、2017年5月10日协议中的竹林拆迁家庭财产不仅含本案争议的于2017年3月拆迁补偿共计89628元的房屋，还含以唐某户头发放的补偿款的另一套房屋。请求驳回对原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。原告的父亲唐某与被告黄小琴原系夫妻关系，婚后生育了原告唐代仪。2007年2月26日，唐某与被告黄小琴办理离婚登记，双方约定：“……二、婚后房产（座落于纳溪区××坡镇竹林村五社）和财产（包括家具和家用电器）全部归孩子唐代仪所有”。2017年3月，因泸州市国土资源局纳溪区分局征地，拆迁了该房屋，以被告黄小琴为户主向其补偿了房屋补偿费69543元、室外构筑物补偿费6259元、房屋拆迁奖励费11826元、搬家费（二次）2000元，共计89628元，该款已由被告黄小琴领取。约2017年5月，唐某、黄小琴、唐代仪签订协议，约定,“经家庭友好协商对棉花坡镇竹林五社拆迁事宜达成如下协议：1、三方一致同意将个人拆迁补偿给唐代仪购置房产；2、三方一致同意将麻汤湾的房屋作为黄小琴补偿评估处；3、三方一致同意政府拆迁补偿房屋构制完整后装修费用由黄小琴负责”。2017年5月10日，唐某、黄小琴、唐代仪再次签订协议：“经家庭会议友好协商对竹林拆迁家庭财产分配达成如下协议：“1、按照国家拆迁补偿对家庭补偿总额以平均分配每人三分之一的原则分配；2、唐代议的所有补偿由其母亲黄小琴全权负责处理；3、唐代议补偿款用于购置房产等产权和黄小琴各为百分之五十（50%）；4、国家补偿款到位时一次性打入黄小琴账户；5、以上所有分配指标，针对国家对个人名头的所有款项”。2017年7月4日，原、被告因该房屋拆迁补偿款分配事宜经泸州市纳溪区棉花坡镇人民调解委员会调解无果。另查明，2017年5月10日，唐某、黄小琴、唐代仪签订的协议中“唐代议”系本案原告唐代仪。还查明，被告黄小琴与唐某离婚后，外出至成都等地务工，少有回家，并未参与搬迁该房屋。2017年5月10日，唐某、黄小琴、唐代仪签订的协议系离本次诉讼最近一次所签订的协议。2017年5月7日，被告黄小琴与泸州创业投资有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告向该公司购买位于未来城5号楼1单元第13层1-13-77号房屋一套，价值433798元，并支付了房款133798元。诉讼过程中，原、被告均认可2017年5月10日协议中约定“唐代议的所有补偿由其母亲黄小琴全权处理”即属于唐代仪的补偿款由被告黄小琴代为保管，再由被告代为支付购房款。协议中约定“唐代议补偿款用于购置房产等产权”中的房产即购买位于未来城5号楼1单元第13层1-13-77号房屋，现因商品房买卖合同中并无原告的签字，故诉讼来院，要求判令前述请求。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、离婚协议书、调解笔录、协议、土地征收房屋补偿结算表、调查表、室外构筑物调查表、房屋调查表、房屋拆迁奖励费发放表、搬家费发放表、证人唐某的证言、临时管理规约、收据、商品房买卖合同等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的合法民事法律行为受法律保护。唐某与被告黄小琴于2007年2月26日离婚时虽约定的座落于纳溪区××坡镇竹林村五社房屋和财产归原告唐代仪所有，但2017年5月10日，唐某、黄小琴、唐代仪就该房屋被拆迁后的补偿款分配协议重新签订协议，也是本案当事人离诉讼最近一次签定的协议，即该房屋拆迁补偿款由三人平均分配，各占三分之一，且属原告唐代仪的补偿款由被告黄小琴全权负责处理，即由被告黄小琴代为保管属于原告唐代仪的补偿款，该协议变更了离婚协议及之前的协议，系原、被告真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，也无受胁迫、受欺诈、乘人之危、重大误解、显失公平等可变更、可撤销的情形，系合法有效协议，该协议对协议签订人均具有法律约束力，原、被告及唐某作为完全民事行为能力人均应按此协议履行，现原告唐代仪应分得补偿款总额的三分之一已由被告黄小琴按协议内容代为保管，并未违反协议内容，故原告诉讼要求判令被告返还原告拆迁款89628元的主张，本院依法不予支持。被告提出2017年5月10日三方签订的协议中竹林拆迁家庭财产并不仅包含黄小琴与唐某共有的位于纳溪区××坡镇竹林村五社房屋，还有其他房屋，但并未向本院出示证据证明，与本院查明的事实不符，本院对被告的抗辩主张不予支持。被告若有新证据，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华民人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐代仪的诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告唐代仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵燕荣二〇一七年九月十三日书记员  费德芹
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终553号上诉人（原审被告）：郭兆伟，男，1963年6月21日出生。被上诉人（原审被告）：梁占友，男，1962年11月29日出生。上诉人郭兆伟因与被上诉人梁占友民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院［2017］黑03**民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭兆伟、被上诉人梁占友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭兆伟向本院上诉请求：一、撤销鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初96号民事判决，驳回原审原告梁占友的诉讼请求；二、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人出具的2015年6月22日借款3500元和2015年9月借款4000元，这两个借贷行为不存在，借据也不是上诉人书写，系被上诉人伪造。二、案涉借款是打麻将输钱借款，不是合法的借贷行为。2013年被上诉人家开设麻将馆，被上诉人所诉借款都是上诉人在麻将桌上输掉的钱，被上诉人给垫付的。请求法院对上述债权不予保护。被上诉人梁占友辩称，上诉人称借款为赌博欠款不是事实。2013年上诉人家的房屋正对外出租，没有开过麻将馆。欠条由上诉人本人书写，不存在伪造情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁占友向一审法院起诉请求：1.要求被告郭兆伟偿还借款18700元；2.由被告郭兆伟承担本案诉讼费用。原审判决认定，原、被告最初系邻居关系，后成为关系较近的朋友。被告经常在原告处借款，于2015年1月16日借款500元，2015年6月12日借款6000元，2015年6月11日借款4700元，2015年6月22日借款3500元，2015年9月借款4000元，每次借款均出具借据，双方未约定利息。原审法院认为，借据是双方当事人达成借款合意的表现。合法的借贷关系受法律的保护。原、被告之间基于朋友关系先后发生五笔借款，五笔借款均未约定利息及还款期限，原告可在合理期限催告被告偿还此五笔借款本金。故原告要求被告偿还借款18700元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告郭兆伟于本判决生效后三日内给付原告梁占友借款18700元。本案争议的焦点是，案涉款项性质应如何认定，上诉人应否承担还款责任。二审期间，上诉人向本院提交新的证据如下：证人孙桂英的出庭证言。内容为其与上诉人系夫妻关系，双方当事人为邻里关系。上诉人平时喜欢打麻将并且总输钱。被上诉人家开麻将馆，上诉人总向被上诉人借钱打麻将。证人曾经多次告诉过被上诉人不要找上诉人打麻将，也不要借钱给上诉人，可是被上诉人不听。旨在证实案涉债务不是合法债务，不应受到法律保护。被上诉人对该份证据的真实性和证明目的均有异议，提出证人所述不属实。被上诉人家从来没有开过麻将馆，有一闲置房屋系用作出租，建议法庭对该证据不予采信。本院认证意见为，证人所述并无证据证实，故本院对该份证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被上诉人主张其与上诉人之间存在借贷关系，有上诉人出具的借据为证。上诉人上诉称案涉借款为赌资、系非法债务不应受到法律保护，但所提供的证据不足以证实其主张，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人提出借据中有两张签名与其签名习惯不符，不是由其本人所签，亦未对签名申请司法鉴定，因此其该主张亦无证据证实，本院不予采信。综上所述，郭兆伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭兆伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  郭以刚审判员  洪 明二〇一七年九月二十五日书记员  陈 昊
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执390号申请执行人：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路，组织机构代码57700111-2。法定代表人：翁其耀，董事长。被执行人：黄晓龙，男，1982年7月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，被执行人：陈翠芳，女，1982年9月24日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，被执行人：吴伟峰，男，1987年5月5日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，被执行人：谢仲平，男，1972年10月23日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，申请执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被执行人黄晓龙、陈翠芳、吴伟峰、谢仲平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）闽0781民初1883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄晓龙、陈翠芳、吴伟峰、谢仲平未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款1，000,000元、利息880,000元及迟延履行债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、不动产登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工商、不动产登记等管理部门均无登记信息。本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月十三日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初5204号原告：开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村。代表人：李青山，系村委会主任。被告：王长寿，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院在审理原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会与被告王长寿民间借贷纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于二0一七年九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会撤回起诉。案件受理费全额50.00元，减半收取25.00元由原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会负担（已交纳）。审判员  孟凡霞二〇一七年九月十八日书记员  黄志诚
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2263号原告:泸州市恒一物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码：91510503754746351N。委托代理人：周雪松，四川论道律师事务所律师。委托代理人：罗德财，四川论道律师事务所律师被告：张国华，男，生于1980年11月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，被告：李朝洪，女，生于1982年1月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，本院在审理原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告张国华、李朝洪物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市恒一物业服务有限公司于2017年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市恒一物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。审 判 员  周 莉法官助理  郭 瑞二〇一七年九月十二日书 记 员  易念涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初24267号原告：哈尔滨松江有色工业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡友谊村。法定代表人：杨玉堂，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：盛春利，男，1962年12月13日出生，哈尔滨松江有色工业有限公司总工程师，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：青海黄河水电再生铝业有限公司，住所地青海省西宁市甘河工业园区。法定代表人：张均弟，总经理。委托诉讼代理人：王锋伟，男，1974年8月15日出生，青海黄河水电再生铝业有限公司员工，住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：王斌，男，1989年10月18日出生，青海黄河水电再生铝业有限公司员工，住青海省西宁市城中区。原告哈尔滨松江有色工业有限公司（以下简称为原告）起诉被告青海黄河水电再生铝业有限公司（以下简称为被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛春利到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付185万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年1月18日，签订《供货合同》（合同号：HHZS-DJ-SB-合字0005）及《技术协议》（合同号：HHZS-TS-SB-合字第0005号），由原告向被告提供60吨固定式天燃气保持炉8台，双方在合同中明确约定供货范围，质量标准，交货时间和结算方式等，具体内容，合同总金1810万元。原告提供给被告履约保证金181万元。原告按合同约定，已派人在2009年2月24日至2009年9月30日期间安装调试合同设备8台结束，并在2010年5月25日，取得了60吨固定式天燃气保持炉8台验收证书，验收结论合格。原告已开具全额增值税发票，被告依约向原告分10次支付货款1628万元，尚欠363万元（履约保证金181万元，质保金181万元，验收款1万元，合计363万元）。设备在保质期内出现60吨固定式天燃气保持炉8台中部分备品备件损坏，双方在2013年3月28日，签订《补充协议》（合同编号：QHZSL-XY-1303001）,由双方同意在尚欠货款中扣除78万元,结清合同余款285万元。被告向原告按《补充协议》（合同编号：QHZSL-XY-1303001）在2013年6月和2013年12月分两次支付余款100万元后，未再支付余款185万元。经原告多次派人去被告处催讨未果，被告对欠款事实虽无异议，但仍拖延拒绝付款至今。原告向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1《供货合同》（合同号：HHZS-DJ-SB-合字0005）及《技术协议》（合同号：HHZS-TS-SB-合字第0005号）、证据2验收证书复印件、证据3《补充协议》（合同编号：QHZSL-XY-1303001）、证据4会客单4份、授权委托书2份、对账单2份、证据5基建项目质保金支付单。被告辩称，对于原告主张的数额被告认可，但原告诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告未向本院提交证据。经审理查明：2008年1月18日，原告与被告签订《60吨固定式天然气保持炉供货合同书》（合同号：HHZS-DJ-SB-合字0005）及《60t固定式天然气保持炉技术协议》（合同号：HHZS-TS-SB-合字第0005号），由原告向被告提供60吨固定式天燃气保持炉8台，合同总价共计1810万元。原告按合同约定，派人在2009年2月24日至2009年9月30日期间对涉合同设备8台进行安装调试，并在2010年5月25日，取得了涉案合同设备8台的验收证书，验收结论为合格。被告亦向原告支付了部分货款。2013年3月28日，因涉案设备出现部分备品备件损坏问题，原告与被告经协商达成《补充协议》，约定为满足被告对售后服务的要求，原告提供78万元的备品备件给被告，由被告自行采购并更换。备品备件费用从被告尚欠原告货款（履约保证金181万元、质保金181万元、验收款1万元，总计363万元）中扣除。被告在扣除以上78万元备品备件费用后，结清合同余款285万元，《补充协议》及《供货合同》履行完结。后被告于2013年6月和2013年12月分两次共计向原告支付货款100万元。另查，原告于2014年7月25日、2014年7月31日、2014年11月21日、2016年1月5日派出员工毛学良前往被告处催款，被告派出工作人员进行了接待。上述事实有原告提供的证据1《供货合同》（合同号：HHZS-DJ-SB-合字0005）及《技术协议》（合同号：HHZS-TS-SB-合字第0005号）、证据2验收证书复印件、证据3《补充协议》（合同编号：QHZSL-XY-1303001）、证据4会客单4份、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。本院认为：本案涉案合同系合同当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案的争议焦点在于原告是诉讼请求是否过了时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原被告双方于2013年3月28日签订《补充协议》，该协议起到了结算的法律作用，确认被告尚欠原告合同余款285万元。后，被告于2013年6月和2013年12月分两次共计向原告支付货款100万元。原告于2014年7月25日、2014年7月31日、2014年11月21日、2016年1月5日派出员工毛学良前往被告处催款。原告于2017年8月10日向本院提交起诉材料。故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告应按照《补充协议》支付剩余价款，故对于原告主张被告支付185万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告青海黄河水电再生铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告哈尔滨松江有色工业有限公司支付货款一百八十五万元。如果被告青海黄河水电再生铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零七百二十五元由被告青海黄河水电再生铝业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 锐二〇一七年九月二十二日书记员 黄黎黎-6--1-
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终890号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢昊林，男，1989年1月26日出生于佛山市南海区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住南海区。2016年12月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人彭展峰，广东巨能律师事务所律师。原审被告人林伟兵，男，1988年9月17日出生于广东省博罗县，汉族，文化程度高中，无固定职业，住博罗县。2013年2月1日因犯交通肇事罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑三年八个月。2016年12月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人林伟兵、谢昊林犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月31日作出(2017)粤0605刑初1006号刑事判决。原审被告人谢昊林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月13日上午，被告人林伟兵通过电话联系，在大沥医院BB屋的铺位门前将约1克毒品“K粉”卖给周某（另案处理），收了200元现金。同月14日下午，林伟兵通过电话联系陈某贩卖300元毒品“K粉”，并约好在大沥城南二路路边交易。后民警在该处抓获林伟兵，并当场起获林伟兵用于贩卖的毒品“K粉”1小包（经鉴定含氯胺酮成分，重1.5克），后在林伟兵暂住的名汇城市花园汇豪阁4号楼1002房间内起获疑似毒品一批（经鉴定含氯胺酮成分，共重56.82克）。林伟兵为争取立功表现，减轻处罚，表示要协助公安机关将其他贩毒人员抓获，于是林伟兵打电话联系贩毒人员被告人谢昊林（“阿猪”）称要购买半盒毒品“K粉”（25克）并约好交易的地点。同日22时许，林伟兵带民警到约定的大沥医院停车场，将谢昊林及吸毒人员梁某（另案处理）抓获。民警从谢昊林身上起获疑似毒品两包（经鉴定含氯胺酮成分，共重30.96克）。其后民警又在谢昊林驾驶的Y693U5小汽车上起获疑似毒品一批（经鉴定含氯胺酮成分的毒品共重83.87克；含3，4-亚甲基二氧甲基苯丙胺成分的毒品共重259.92克；含硝甲西泮成分的毒品重0.82克）。上述事实，有被告人林伟兵的供述、被告人谢昊林的供述及辨认笔录、证人赖某、钟某、梁某、周某、陈某的证言及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、毒品检验鉴定报告，称量、取样笔录、通话清单、房屋租赁合同、情况说明、户籍证明及刑事裁定书、健康检查笔录、现场检测报告书、审讯录像、搜查及称重录像、被告人林伟兵拨打电话给谢昊林的录像等证据证实。原审法院认为，被告人林伟兵、谢昊林违反毒品管理法规，其中林伟兵贩卖毒品氯胺酮58.32克，谢昊林贩卖毒品氯胺酮114.83克、含3,4-亚甲基二氧甲基苯丙胺的毒品259.92克，其行为均已构成贩卖毒品罪。林伟兵有前科劣迹，酌情从重处罚。林伟兵协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，且归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。本案谢昊林向林伟兵贩卖毒品存在数量引诱，酌情对谢昊林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二��四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林伟兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。二、被告人谢昊林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十五万元。三、起获的毒品氯胺酮173.15克、含3,4-亚甲基二氧甲基苯丙胺的毒品259.92克、含硝甲西泮成分的毒品0.82克、吸毒工具2个、电子秤2个、分装袋1批、塑料袋1批、吸管3条、黄色盒子1个、奶茶11包、勺子1个，均予以没收并销毁；作案工具手机2部（号码132××××2712、132××××2652），均予以没收，上缴国库；从被告人谢昊林处扣押小汽车1辆，由扣押机关发还谢昊林；从被告人林伟兵处��押的手机1部（131××××3995），由扣押机关发还林伟兵。宣判后，原审被告人谢昊林上诉及其辩护人辩护称谢昊林是在特情引诱下产生犯意，从谢昊林身上及车上起获的毒品不应全部认定为贩卖毒品的数量，本案属于犯罪未遂，且应对含有3，4-亚甲基二氧甲基苯丙胺成分的毒品进行含量鉴定。请求依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人谢昊林、原审被告人林伟兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人谢昊林、原审被告人林伟兵违反毒品管理法规，其中林伟兵贩卖毒品氯胺酮58.32克，谢昊林贩卖毒品氯胺酮114.83克、含3,4-亚甲基二氧甲基苯丙胺的毒品259.92克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人林伟兵有前科劣迹，酌情从重处罚。原审被告人林伟兵协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，且归案后如实供��其罪行，依法从轻处罚。本案谢昊林向林伟兵贩卖毒品存在数量引诱，酌情对谢昊林从轻处罚。对上诉人谢昊林上诉所提及其辩护人的辩护意见，经查，原审将从谢昊林身上及车上起获的毒品全部认定为上诉人贩卖毒品的数量及认定本案属于犯罪既遂与相关法律规定相符；没有对含有3，4-亚甲基二氧甲基苯丙胺成分的毒品进行含量鉴定没有违反法律规定；至于本案的破案存在特情引诱情形，原审在量刑时已经考虑并对上诉人作出从轻处罚。综上，对上诉人及辩护人所提出的意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳代理审判员  邱汉中二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 琳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执1107号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。被执行人：梁金文，女，汉族。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3299号民事判决书。被执行人梁金文应于2017年1月6日前向申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2016年3月30日止欠款本金人民币140540.38元，利息人民币56047.93元，滞纳金人民币17034.63元；支付自2016年3月31日���至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；承担案件受理费人民币4586元。因被执行人梁金文逾期拒不履行上述义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行于2017年3月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人梁金文无可供立即执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行也不能提供被执行人梁金文可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年九月十一日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初20716号原告：广州澳脉投资咨询有限公司，住所地，广州市天河区华强路9号2106。法定代表人：张同美。委托诉讼代理人：周长怡，广东经国律师事务所律师。被告：金姝，女，1982年11月30日出生，满族，身份证住址沈阳市铁西区。本院审理原告广州澳脉投资咨询有限公司与被告金姝劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案，原告广州澳脉投资咨询有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州澳脉投资咨询有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州澳脉投资咨询有限公司负担。审判员  吴光辉二〇一七年九月十五日书记员  萧韵琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初11416号原告：陆训,男,1982年4月30日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县,现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜国明，江苏柏庐律师事务所实习律师。被告：罗永刚,男,1990年5月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告陆训与被告罗永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告陆训委托诉讼代理人朱亚斌、杜国明到庭参加诉讼，被告罗永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆训向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款42000元以及违约金（自2017年3月18日起计算至实际归还之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告赔偿原告律师费损失5600元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告向原告借款42000元，为此双方签订借款合同，约定借款期限自2016年12月18日至2017年3月17日止，被告违反合同义务的，应当向原告支付借款金额20%的违约金，因此产生的律师费在内的所有费用由被告承担，但上述借款早已到期，被告却不予归还，为维护原告权益，诉至贵院，请求支持诉请。被告罗永刚书面答辩称，1.答辩人首先从“借贷宝”网络借贷平台获取借款资质，由平台安排借款的汇入转出，还款，做账目等事宜；2.被答辩人也从未向证据1《借款合同》中的“陆训”签订过任何借款合同，合同本身由“借贷宝”网络借贷平台工作人员要求只填部分，其余空白，系事后添加，且事后并未实际到账借款合同涉及金额，根据《合同法》规定，应当以事实到账为准。3.答辩人向“借贷宝”网络借贷平台提出借款30000元，证据1《借款合同》中涉及的42000元，系其平台公司要求做账所致（后续多次要求做流水账目），且其实际到账仅为27500元；4.针对证据2《转账赁证》，答辩人认为系其自己做的账目流水，并不能证明实际到账，应当提供完整的银行流水，证据2中15000元的转账凭证，实际到账仅为500元，其余14500元应“借贷宝”网络借贷平台要求分两次分别以微信转账及支付宝退还给案件中的被答辩人4700元及“借贷宝”周曙9800元；5.针对证据3《说明》，由杨吉受托陆训发放借款的事实，系其后来补充，答辩人不予认同，答辩人并末向陆训借款；6.案件事实：答辩人向“借贷宝”网络借贷平台获取借款资质，并遵照平台要求多次做流水账目，实际银行到账27500元，且已归还14000元，其余均通过借贷宝平台做流水账目；7.被答辩人提出的相关律师费用起诉标的的8%，答辩人不应承担，应当免除；8.案件受理费因被答辩人不实提交诉请，应由被答辩人承担；9.综上，答辩人请求贵院依法裁判，驳回被答辩人诉请。本院认定事实如下：2016年12月18日，原被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款42000元，借款期限自2016年12月18日至2017年3月17日，借款利息为银行同期四倍利率，合同另约定，借款人违反合同约定义务，应承担相当于借款金额20%的违约金，如借款人未按约还款，由此引发的民事诉讼费用、律师费由借款人承担。当天，案外人杨吉向被告转账共计42000元，杨吉此后出具情况说明，言明其转账是受原告的委托。被告于庭审前邮寄答辩状及部分证据材料，称其实际只收到借款27500元，且已归还了14000元，但其本人签收相关应诉材料后未到庭参加庭审。此外，原告委托江苏柏庐律师事务所处理本案诉讼，双方约定律师费为5600元并开具有发票。以上事实由借款合同、转账凭证、法律服务委托协议、律师费发票、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案原告已提供借款合同、转账凭证证明其主张的借款事实，被告在答辩状中虽予以否认，但从被告庭前提交的证据复印件中无法认定其向原告有过还款，现被告未到庭就其抗辩理由进行举证证明，故被告应承担相应法律后果，据此，本院认定被告应归还原告借款42000元。关于原告主张的违约金，借款合同中已明确约定借款人违反合同义务的，违约金为借款金额的20%，经计算，违约金为8400元，现原告主张自2017年3月18日起按照年利率24%的标准计算违约金至实际还款日止，计算期限存在不确定性，本院对原告主张予以支持，但被告应支付的违约金则以8400元为限。关于律师费，原被告在借款合同中予以约定，被告应支付，现原告主张的律师费金额过高，本院调整为3528元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告罗永刚于本判决生效后十日内支付原告陆训借款本金42000元以及违约金（以本金42000元为基数，自2017年3月18日计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算，最终金额以8400元为限）。二.被告罗永刚于本判决生效后十日内支付原告陆训律师费3528元。三.驳回原告陆训的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告罗永刚负担470元，由原告陆训负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吕彬二〇一七年九月十九日书 记 员  严夏
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执2997号移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。被执行人何昌贵，男，1982年12月1日出生，汉族，无业，住湖南省永州市道县。被执行人李月英，女，1983年10月8日出生，汉族，无业，住湖南省永州市道县。本院2017年5月31日立案受理龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送执行追缴被执行人何昌贵、李月英责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初123号刑事判决书，追缴被执行人赃款55423.55元归还失主。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人尚在服刑中（被执行人何昌贵刑期至2021年1月5日，被执行人李月英刑期至2019年2月6日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 连  泳  泳审判员 张  福  成二〇一七年九月七日书记员 陈志健(代)
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5849号原告：解统一，男，1956年1月9日生，汉族，住东海县。委托代理人：解超，男，1983年7月25日生，汉族，住东海县。系原告解统一之子。被告：王守梅，女，1955年1月8日生，汉族，住东海县。被告：李忠，男，1981年1月20日生，汉族，住东海县。被告：李明，男，1984年4月25日生，汉族，住东海县。被告：李丙新，男，1952年12月20日生，汉族，住东海县。原告解统一与被告王守梅、李忠、李明、李丙新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告解统一的委托代理人解超到庭参加诉讼，被告王守梅、李忠、李明、李丙新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解统一向本院提出诉讼请求：请求法院判令第一被告、第二被告、第三被告连带返还原告借款111320元及利息，并承担本案的诉讼费用。判令被告四在20000元及利息担保范围内承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月31日，借款人李德峰因养猪需要资金，向原告借款20000元，约定月息一分五，由李丙新担保。2017年1月23日，借款人李德峰因养猪需要资金又借款91320元。借款人李德峰于2017年7月15日意外死亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王守梅、李忠、李明、李丙新在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原告提交的借条2份、户口注销证明1份、户籍证明1份、常住人口登记表3份，经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2015年1月31日，李德峰因养猪需要共同向原告借款20000元，由李丙新提供担保，并出具借条一份，载明：“今日李德峰借贷解统一现金20000元，大写贰万元整，利息0.015元，使用期一年，保证人上林四组李丙新，贷款人和担保人负同样责任，到期不还就通过法律途径解决。借款人：李德峰保证人：李丙新20**年1月31日2016年2月24日还5000元。”另外，李德峰因养猪需要资金还多次向原告解统一借款，2017年1月23日结算尚欠91320元，李德峰向原告出具欠条一份，载明:“今有李德峰借到解统一现金玖万壹仟叁佰贰拾元整（91320.00），定于2017年7月23日还清，如还不清，就经法律途径解决。借款人签名：李德峰2017年1月23日”，该欠款没有担保人。2017年7月15日，借款人李德峰意外死亡。李德峰的法定继承人有王守梅、李忠、李明。原告于2017年8月3日申请保全原李德峰饲养的猪，本院作出（2017）苏0722民初5849号民事裁定书，裁定保全现由被告饲养的生猪。本院认为：原告解统一与李德峰、李丙新之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。因借款人李德峰已经死亡，其法定继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任。关于利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告91320元的借款因是原告与李德峰本息结算后的欠款，该欠款没有约定利息，原告主张借期内的利息没有法律依据，本院不予支持，但应自起诉之日按年利率6%支付原告逾期利息；借款20000元约定利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持。李德峰于2016年2月24日为20000元的借款偿还5000元，原告称是偿还利息，多余的冲抵本金，按双方约定，至2016年2月24日产生的利息为3830元，余款1170应冲抵本金，剩余本金为18830元。关于被告李丙新的保证责任。原告与被告李丙新没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李丙新应对本案借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与李德峰及李丙新约定还款期限一年，即2016年1月31日到期，未约定保证期间，则李丙新的保证期间至2016年7月31日，在此期间原告未向李丙新主张权利，李丙新的保证责任免除。李德峰的法定继承人王守梅、李忠、李明应当按照《中华人民共和国继承法》的规定在其继承遗产范围内承担清偿被继承人李德峰债务的民事责任，原告主张被告王守梅、李忠、李明在其继承借款人李德峰的遗产范围内承担还款责任的主张，本院依法予以支持。被告李忠、李明、王守梅、李丙新无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王守梅、李忠、李明于本判决发生法律效力之日起十日内在其遗产继承范围内共同向原告解统一支付借款人民币110150元及利息（91320元的利息自2017年8月3日起按年利率6%计算、18830元的利息自2016年2月25日起按月利率1.5%计算，均计算至借款还清之日止）；二、驳回原告解统一的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元减半收取1263元，保全费1263元，合计2526元，由被告王守梅、李忠、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2526元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆洪远二〇一七年九月二十六日书记员  张 颖
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0382执363号申请执行人:张坤杰，女，1975年12月8日生，汉族，住双辽市。被执行人：马浩学，男，1987年5月23日生，汉族，住双辽市。本院在执行张坤杰与马浩学民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人未能在期限内向本院报告财产情况，经网络查询,被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人马浩学纳入失信被执行人名单。经本院合议庭合议,终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：李国斌审判员 ：刘凤华二〇一七年九月十四日书记员 ：孟祥志
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初1312号之一原告：李俊明，男，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人:田松林，河北开原律师事务所律师。被告：云勇钊，男，回族，住唐山市。被告：杨坤，女，回族，住址同上。本院在审理原告李俊明与被告云勇钊、杨坤民间借贷纠纷一案中，原告李俊明于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李俊明撤回起诉。案件受理费7367元和财产保全费2920元，由原告李俊明负担。审判员  谢长海二〇一七年九月七日书记员  刘珊珊
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3723号原告王正飞，男，生于1982年3月26日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。委托代理人邓洪春，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告刘浪琴，女，生于1982年8月10日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。原告王天俊，男，生于2004年8月26日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。原告王天芹，女，生于2008年9月20日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。王天俊、王天芹的法定代理人王正飞，系王天俊、王天芹的父亲，男，生于1982年3月26日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。被告重庆市梁平区××镇××村××组，住所地重庆市梁平区××镇××村××组。负责人李书发，系该组组长。委托代理人郭冲，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。原告王正飞、刘浪琴、王天俊、王天芹与被告重庆市梁平区××镇××村××组（以下简称××村××组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡俊公开开庭进行了审理。原告王天俊、王天芹的法定代理人王正飞，原告王正飞的委托代理人邓洪春、原告刘浪琴、被告××村××组负责人李书发及被告委托代理人郭冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王正飞系梁平区××镇××村××组土生土长的农民，1999年9月考入重庆行知技校，按当时的招生政策将农业户口迁至学校，变成了非农业户口。2001年9月毕业后，因国家不分配工作，自己在重庆也没有找到工作，本人在农村有房有承包耕地，王正飞就回到本组务工至今，并于2011年将户口迁回至梁平区××镇××村××组。2004年7月，王正飞与刘浪琴登记结婚，二人于2004年8月生育王天俊，于2008年9月生育王天芹。因国家修建高速铁路，征用了××村××组的耕地，其中王正飞承包地也被征用了。现国家第一次拨付给××村××组的土地补偿费已经到位，××村××组按2200元/人的标准将补偿费分配给本组村民，却以四原告是非农业户口为由拒绝给付补偿款，现四原告提起诉讼，请求：1、判令被告分配给四原告土地补偿款8800元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，征地补偿费的分配是本组按照政府的要求，通过社员大会民主讨论决定而分配，讨论结果有六类人不能参加分配，毕业后的大中专生是其中之一。王正飞在读书转户前确系本组村民，但转户后就变成了城镇人口，他将户口转回本组未经本组村民同意，也在村里没有承包地，不具有本组的集体经济组织成员资格。王正飞之妻刘浪琴不是本组土生土长的村民，她在原户籍地××镇群乐村还有承包地，她应是群乐村的村民，而非××村××组的。同理，王天俊和王天芹自出生时就是城镇人口，且未上户至本组，也不是××村××组的村民。经审理查明：原告王正飞系××村××组出生入户的村民。1999年7月，王正飞考入重庆行知技校，因此将户口转入该校，户籍变为城镇居民。2000年7月至2002年6月间，王正飞在重庆力之星机车制造有限责任公司打工，随该公司参加了两年的城镇企业职工基本养老保险，后离开该公司，未再参保。刘浪琴系重庆市梁平区××镇群乐村出生入户的村民，因外出就学将户口迁至巴南卫生学校（重庆市巴南区莲石所石子坪249号），户籍变为城镇居民，毕业后户口被转回重庆市梁平区××镇柳荫街100号附159号。2004年1月8日，王正飞与刘浪琴办理结婚登记，二人于2004年8月26日生育长子王天俊，于2008年9月10日生育次女王天芹，王天芹、王天俊出生后随刘浪琴入籍在重庆市梁平区××镇柳荫街。2011年7月，王正飞将户口迁回××村××组，同年9月刘浪琴、王天俊、王天芹将户口迁至××村××组，此后四原告一直在××村××组生活至今。2012年9月，渝万铁路（××段）开始正式放线征地，征用了××村××组的部分土地，××村××组因此取得了征用土地补偿费、综合补偿费和农转非安置补偿费，该组从2014年10月18日开始，多次召开村民大会，通过民主议定的方式从征用土地补偿费和综合补偿费用中各拿出20%分配给本组村民。根据该组村民签字确认的分配名册记载，截止目前，该组按照1705元/人，500元/人的标准，分配过两次补偿费。在分配过程中，被告以四原告并非本集体经济组织成员为由，拒绝向四原告分配上述款项。另查明，梁平区××镇××村现为梁平区××镇××社区。上述事实有原告提交的四原告、王德建的常住人口登记卡、王正飞与刘浪琴的结婚证、房产证、××镇××村××组出具的证明、渝万铁路临时用地租用补偿金表单两份，被告提交的××村××组于2014年10月18日、2014年12月26日、2015年1月6日、2015年5月6日、2015年6月4日、2015年7月5日、2015年7月11日、2015年9月8日的开会会议记录、××村××组的两次分配方案（1705元、500元），本院调取的重庆市梁平区社保局出具的证明、××镇渝万客运专线建设指挥部出具的证明，证人贺章顺、陆坤容和向明理的当庭证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。判断农村集体经济组织成员资格应结合当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以综合认定，而不能单纯以是否分得承包地、户籍性质等形式要件为标准。结合本案，王正飞系××村××组出生入户的村民，因外出就学将户口迁出转为非农业户口，毕业后虽在外务工过一段时间，但并未在城市形成较为固定的生产生活，也未享有相应的城镇居民生活保障，并将户口迁回原籍，与其家人一直在××村××组生活至今，与当地形成较固定的生活联系，不宜认定其丧失该组集体经济组织成员资格，因此王正飞具有××村××组集体经济组织成员资格，有权参与分配。刘浪琴原系××镇群乐村村民，因外出就学将户口迁至学校转为非农业户口，在嫁给王正飞后，随王正飞将户口迁至××村××组，此后长期在该组生活至今，应认定其取得××村××组集体经济组织成员资格。同理，王天俊、王天芹随其父将户口迁入××村××组，自户口迁入该组时取得该组集体经济组织成员资格。故，四原告要求按照2200元/人的标准参与分配该组因征地获得的补偿费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告重庆市梁平区××镇××村××组在本判决生效后十五日内向原告王正飞、刘浪琴、王天俊、王天芹给付征地补偿费用各2200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 胡 俊二〇一七年九月五日书 记 员 陈飞宏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初2875号原告：龙守仁,男,1977年10月15日出生,侗族,贵州省天柱县人,住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人(特别授权):张先军、龙光科,贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。被告：赵飞,女,1978年2月21日出生,汉族,河南省济源市人,黔东南州华兴文化有限公司员工，住贵州省凯里市。原告龙守仁与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙守仁的委托诉讼代理人张先军、被告赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙守仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000.00元，利息8720.00元（暂计至2017年6月30日）及偿还完本金止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000.00元，双方约定利息为月息2%。被告借款后，一直没有支付利息，后原告多次向被告追要借款本金及利息未果。赵飞辩称：之前我确实向龙守仁他们合伙的公司借款50000.00元，但这个钱我已经向他们公司的杨胜军还清了。龙守仁现在主张的60000.00元的借据和收据都是我写的，但我没有实际收到这个钱。经审理查明,2016年11月16日，赵飞向龙守仁出具借据一张和收据一张，借据载明：“今本人赵飞（身份证号）向龙守仁（身份证号）借得人民币陆万元整（小写：60000.00元），并已收讫上述现款，经双方协商月利率为2%”，该借据下面还备注：“本人于2016年5月3日所写借条，其中借人民币36000.00元（大写：叁万陆千元整）作废”；收据载明：“今收到龙守仁人民币现金60000.00元（大写：陆万元整）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于赵飞是否实际收到龙守仁借款60000.00元的问题。庭审中，龙守仁向本院提交了赵飞向其出具的借据一张及收据一张，拟证明赵飞向其借款60000.00元，双方约定利息为月息2%，自己通过现金给付的方式将借款交付给赵飞的事实。赵飞作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其出具上述借据与收条时应当能够预知该行为的法律后果，并应当对自己的行为承担民事责任。其向龙守仁出具的借条中载明其已实际收到龙守仁的60000.00元现金，其辩解未实际收到该款项与证据载明的事实不符，本院不予采信。赵飞还辩称其已经向龙守仁“公司”的另一股东“杨胜军”偿还了借款，但未能提供证据证明杨胜军的身份及杨胜军与龙守仁的关系。本院亦不予采信。龙守仁主张赵飞偿还借款本金60000.00元，并按约定月息2%向其支付自借款之日（2016年11月16日）起至偿完本金之日止的利息的诉讼请求，系依照当事人双方的约定而提出，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：赵飞在本判决生效之日起十五日内偿还龙守仁借款本金60000.00元及自2015年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取759.00元，由赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇一七年九月二十四日书记员  杨 岚
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑03执11号之三申请执行人：鸡西市申太房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区新华小区1号楼1－5号门市。法定代表人：王成，经理。委托诉讼代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被执行人：徐延国，男，1978年10月15日出生，汉族，系鸡西市申太房地产开发有限公司股东，住鸡西市鸡冠区富强委24组。本院在执行鸡西市申太房地产开发有限公司申请执行被执行人徐延国损害公司利益责任纠纷一案中，经查被执行人徐延国所有的位于海南省三亚市河西区解放路时代海岸水居香榭左岸1#楼705房、708房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐延国所有的位于海南省三亚市河西区解放路时代海岸水居香榭左岸1#楼705房（产权人徐延国，土地房屋权证号：三土房（2013）字第068**号，建筑面积70.79平方米）、708房（产权人徐延国，土地房屋权证号：三土房（2013）字第068**号，建筑面积95.27平方米），期限为三年。本裁定立即执行。审判员 ：刘成林二〇一七年九月二十一日书记员 ：李冠春
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2340号原告：泸州市纳溪区粮食有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路一段87号。法定代表人：潘忠才。委托诉讼代理人：周孝洪，男，生于1980年12月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，公司职工）。被告：四川久益建设工程有限公司。住所地：泸州市纳溪区顺江街*号楼。法定代表人：邹云春。原告泸州市纳溪区粮食有限责任公司与被告四川久益建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员邱彪适用简易程序独任审理，法官助理蔡利霞协助办理。在审理过程中，原告泸州市纳溪区粮食有限责任公司于2017年9月13日以与被告已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告泸州市纳溪区粮食有限责任公司的撤诉申请，没有损害国家、集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区粮食有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市纳溪区粮食有限责任公司承担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 员  邱 彪二〇一七年九月十三日法官助理  蔡利霞书 记 员  易念涛
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民特6号申请人：泸州市纳溪区农村信用合作联社。住所地，泸州市纳溪区云溪东路二段***号。法定代表人：李琪，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：周银祥，该社客户经理，住，汉族，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理。被申请人：李盛华，男，生于1972年11月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，被申请人：徐静，女，生于1977年3月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区，申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被申请人李盛华、徐静申请担保物权一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社称，2016年6月21日，易军与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额95万元，借款期限自2016年6月21日至2019年6月20日，月利率8.471‰，按月结息。被申请人李盛华、徐静以自有的位于纳溪区××渡口镇锦衣社区××组房屋一套（房屋所有权证：泸房权纳溪字第××号和泸房权纳溪字第××号，国有土地使用证：纳国用（2012）第028xx号）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款发放后，借款人易军从2017年6月21日起未按合同约定支付利息，已构成违约，故原告现诉讼要求裁定拍卖、变卖被申请人李盛华、徐静所有的位于纳溪区××渡口镇锦衣社区××组房屋一套[房屋所有权证：泸房权纳溪字第××号和泸房权纳溪字第××号，国有土地使用证：纳国用（2012）第028xx号]，申请人在借款本金95万元及相应利息、复利、罚息、诉讼费、评估费、执行费等抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权。被申请人李盛华称，申请人提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款申请书、个人借款面谈记录、声明书、承诺书、抵押物品清单、泸房权证纳溪字第××号房屋所有权证、泸房权证纳溪字第××号房屋所有权证、纳国用（2012）第028xx号国有土地使用证、川（2016）纳溪区不动产证明第00030xx号不动产登记证明、借款借据、逾期贷款催收通知书均无异议，对申请人的申请无异议，但并不清楚担保范围除了借款本息外，还包含实现债权与担保权利而发生的费用即诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等。被申请人徐静在收到申请书副本、异议权利告知书之日起五日内未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人提供的《个人借款合同》、《抵押合同》虽明确被申请人为抵押人，但被申请人非借款人，《个人借款合同》、《抵押合同》的还款期限和抵押期限未届满，申请人亦未提供证明实现担保物权条件成就的相关材料以及本案利息结付情况等必要证据，难以确认主合同效力、债权债务关系履行情况、担保财产现状说明等实现担保物权的条件是否成就的基本事实，且被申请人李盛华对担保范围有异议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社的申请。申请费100元，由申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社可以向人民法院提起诉讼。审判员  赵燕荣二〇一七年九月二十日书记员  费德芹
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2268号原告:泸州市恒一物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码：91510503754746351N。法定代表人：刘林，总经理。委托代理人：周雪松，四川论道律师事务所律师。委托代理人：罗德财，四川论道律师事务所律师被告：龙国川，男，生于1993年2月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告龙国川物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市恒一物业服务有限公司于2017年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市恒一物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。审 判 员  周 莉法官助理  郭 瑞二〇一七年九月十五日书 记 员  易念涛
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0527执335号申请人任花便。申请人狄红斌。申请人狄红军。申请人狄红莉。被执行人田永康。申请人任花便、狄红斌、狄红军、狄红莉与被执行人田永康机动车交通事故责任纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初1180号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款513360.66元，并承担本案诉讼费、执行费等，本院于2017年6月9日立案受理。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人实施拘留。本院通过通过银行查询无存款。经与申请人谈话，申请人不能提供可供执行财产，同意撤回本次申请。日后发现被执行人有可供执行财产可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：白水县人民法院(2017)陕0527执335号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏建民二〇一七年九月十五日书记员  贾勇杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保596号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。被申请人：唐宏，女，1980年3月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：陈广，男，1958年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。被申请人：重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码20369921-0。法定代表人：陈广，经理。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人唐宏、陈广、重庆生源包装制品有限公司名下价值185万元的财产。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人唐宏、陈广、重庆生源包装制品有限公司名下价值185万元的财产。诉前财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 邹 涛二〇一七年九月十五日书 记 员 胡雅莉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执14317号之三申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，组织机构代码574752615。法定代表人李育基。被执行人东宇纸品（深圳）有限公司，所地广东省深圳市宝安区沙井街道辛养工业区第九栋第一至第三层，组织机构代码57766406-3。法定代表人余旭东。申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人东宇纸品（深圳）有限公司行政非诉纠纷一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308行审627号行政裁定书、深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字[2015]213号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0306执14317号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年九月八日书 记 员  陈卓鸿
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0302刑初169号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人郑育辉，绰号“野猪”，男，1983年11月17日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人郑育辉犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人郑育辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年1月份的一天，被告人郑育辉在福建省仙游县枫亭镇新世纪网吧内以150元（“人民币”，下同）的价格贩卖给薛某约0.3克的甲基苯丙胺(“冰毒”)，薛某通过微信支付给被告人郑育辉150元；2.同年2月13日，被告人郑育辉在上述地点以250元的价格贩卖给薛某约0.7克甲基苯丙胺，薛某支付给被告人郑育辉200元现金，并通过微信支付余款50元；3.同年2月15日13时许，被告人郑育辉在仙游县枫亭镇老人会门口以250元的价格贩卖给薛某约0.7克的甲基苯丙胺，薛某通过微信支付给其100元，尚欠余款150元；4.同年2月15日15时许，被告人郑育辉委托其朋友“阿狗”（另案处理）在上述地点以250元的价格贩卖给薛某0.7克的甲基苯丙胺，薛某支付给“阿狗”250元现金。同日，公安民警在仙游县枫亭镇步行街一中国农业银行门口抓获被告人郑育辉，并从其身上扣押一袋净重为0.7克的白色晶体物和一部白色“三星”牌手机。案发后，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，在扣的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。同年2月24日，公安机关将涉案扣押的0.7克甲基苯丙胺上缴至莆田市城厢区禁毒委员会。上述事实，被告人郑育辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某的证言及辨认笔录，指认现场、毒品及称重照片，微信聊天记录截图，扣押决定书、扣押笔录及清单，搜查笔录，手机通话记录清单，莆田市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，公安机关出具的工作说明，毒品实物缴交收据，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施，被告人郑育辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑育辉明知是甲基苯丙胺而予以贩卖四次，共计2.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑育辉多次贩卖，酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条及及第《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人郑育辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年5月15日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具白色“三星”牌手机一部由扣押机关依法处理。三、继续向被告人郑育辉追缴违法所得人民币七百五十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈燕茹人民陪审员  蔡雪楠人民陪审员  林文彬二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘雪冰林兵附引用法律的条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2404号原告：颜庆海，男，生于1974年9月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，法定代理人：张某，女，生于1978年10月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。被告：陈野，男，生于1971年4月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区，被告：彭国建，男，生于1983年6月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，地址：成都市锦江区均降街1号附5号启明大厦1楼，统一社会信用代码：91510100690910270N。负责人：孙睿，职务经理。原告颜庆海与被告陈野、彭国建、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告颜庆海于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其自愿且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜庆海撤诉。案件受理费10元，由原告颜庆海负担。审判员  汪永燕二〇一七年九月二十日书记员  魏 星
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初13015号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。被告：梁雄辉，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市忠县。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告梁雄辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告芊慧公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费212.18元，减半收取计106.09元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  王霭姣二〇一七年九月二十五日书记员  蔡元元
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)京0114刑初584号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，37岁（1980年3月7日出生），公民身份号码×××，农民，户籍所在地北京市昌平区。诉讼代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。诉讼代理人王超，北京京润律师事务所实习律师。被告人海星云，男，58岁（1959年8月16日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市昌平区。曾因犯窝赃罪于1990年8月28日被本院判处拘役六个月，罚金人民币二百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被羁押，同年3月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人海星云犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的诉讼代理人程玉军、王超，被告人海星云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年8月8日，被告人海星云伙同海某1（已判刑）在北京市昌平区阳坊镇西贯市村商业街清真烧烤店门前，因故与赵某发生口角，后将赵某打伤，经鉴定本次所受损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人海星云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人赵某起诉民事赔偿，要求依法从重追究被告人海星云的刑事责任；判令被告人海星云赔偿其因犯罪行为造成的经济损失，包括医疗费16483.06元、误工费2850.6元、护理费2040元、住院伙食补助费850元、营养费425元、精神抚慰金20000元，以上共计人民币42648.66元，并向本院提供了医疗费票据等证据材料。庭审中，被告人海星云对公诉机关指控事实及罪名均表示不持异议，自愿认罪，愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人赵某的经济损失。经审理查明：2016年8月8日20时许，被告人海星云、海某1（已判刑）在北京市昌平区阳坊镇西贯市村商业街清真烧烤店门前，酒后因故与赵某发生口角，后将赵某打伤，致其双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折等损伤。经法医学鉴定，赵某本次所受损伤程度为轻伤二级。2017年2月20日，被告人海星云在家中被民警查获。另查，附带民事诉讼原告人赵某因受伤住院17天，花费医疗费16483.06元、误工费2850.6元、护理费2040元、住院伙食补助费850元、营养费425元，以上共计人民币22648.66元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人海星云的供述，被害人赵某的陈述，证人海某1、李某1、安某、李某2、崔某、黄某、李某3、杨某、米某、王某1、王某2、李某4、张某、海某2、穆某的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，身份证明材料及医疗收费票据、误工证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人海星云伙同海某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人海星云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人海星云庭审中自愿认罪，对其酌予从轻处罚。被告人海星云的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成经济损失的合理部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人对医疗费的请求，有医疗住院及门诊��费票据等证据佐证，本院予以支持；对误工费的请求，有误工证明佐证且被告人海星云同意赔偿，本院予以支持；对护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，本院结合案情酌予认定，予以支持；对精神抚慰金的请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人的其他意见，本院酌予考虑。综上，根据被告人海星云犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人海星云犯故意伤害罪，判��有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止）。二、被告人海星云赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币二万二千六百四十八元六角六分（于判决生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  刘文跃人民陪审员  宋德明二〇一七年九月二十七日书 记 员  路思远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民终198号上诉人（原审被告）：王新生，男，汉族，1967年3月8日出生，中宁县第五中学教师，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建刚，宁夏李金凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中宁支行。住所地：宁夏回族自治区中卫市中宁县城东街。负责人：张江宁，该行行长。委托诉讼代理人：陈玉军，该公司员工。委托诉讼代理人：马伟，该公司员工。原审被告：宁夏宏岩矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县石空工业园区。法定代表人:李霞，该公司董事长。原审被告：宁夏萌城水泥有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇萌城村。法定代表人：张秉权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海发，该公司员工。委托诉讼代理人：陈志强，北京泽元（银川）律师事务所律师。原审被告：李岩，男，1970年6月23日出生，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：李霞，女，1969年9月23日出生，住宁夏回族自治区银川市。上诉人王新生因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中宁支行、原审被告宁夏宏岩矿业有限公司、宁夏萌城水泥有限公司、李岩、李霞金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2017）宁05民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审经审理查明，上诉人王新生对案涉《保证合同》、《股东会决议》、《担保意向书》中王新生的签字、捺印予以明确否认，并书面申请进行司法鉴定，被上诉人中国建设银行股份有限公司中宁支行亦同意进行司法鉴定。本院认为，案涉《保证合同》、《股东会决议》、《担保意向书》上王新生的签字、捺印是否上诉人王新生所为，涉及保证人的担保是否真实意思表示及保证责任的承担，相关事实应予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2017）宁05民初37号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区中卫市中级人民法院重审。审判长董军代理审判员杨淑玉代理审判员李梅二〇一七年九月二十五日书记员马晓琴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7210号原告：南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人：周金霖，总经理。委托代理人：李青，女，该公司员工。被告：胡春跃，男，1977年12月11日生，汉族。原告龙润物业公司与被告胡春跃物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青、被告胡春跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年1月至2014年8月期间的物业费1871.1元、公摊电费168元及违约金603.4元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告曾系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2011年1月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告胡春跃辩称：其对于所欠原告物业费金额无异议，只是由于其阁楼飘窗漏水，原告承诺其更换飘窗费用1000元由原告承担，另由于其楼下住户厨房和卫生间排水存在问题，原告从其储藏室开挖维修，原告当时承诺补偿其800元损失，之后原告并未补偿其1800元费用，其才未交物业费。现只要原告兑现承诺，其原意缴纳物业费。本院认为，被告胡春跃系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积102.83平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告胡春跃应缴纳2011年1月至2014年8月期间的物业费1871元（每平方米按0.45元/月计算，并限于原告的诉讼请求)。审理中，原告变更其诉讼请求为1683元并放弃公摊电费及违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告胡春跃辩称原告承诺补偿其费用1800元，原告不认可，被告亦未提交相应证据证明，故本院对被告的辩称不予采信。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡春跃于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费1683.00元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告胡春跃负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年九月十一日书记员  何丽媛
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0702刑初163号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人王乐，男，1974年4月23日生，汉族，高中文化，四川省南江县人，住南江县，现暂住陕西省南郑县，系西安永发建筑劳务公司法定代表人。1993年因犯抢劫罪被南江县人民法院判处有期徒刑十二年，2012年减刑释放。2016年4月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2017年9月4日经本院决定逮捕，同日由汉中市公安局汉台分局执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。辩护人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人王乐犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人王乐同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭履行职务，被告人王乐及其辩护人栗永喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年初，被告人王乐为法定代表人的西安永发劳务公司（以下简称永发公司）承建了汉中光辉社区D区4号楼工程，因工程急需资金，该公司项目经理孙某通过朋友杨某介绍认识了陕西宝福来投资有限公司（以下简称宝福来公司）的总经理唐豫亭（已判刑），双方初步商谈融资意向。后被告人王乐与宝福来公司的法定代表人肖东亚（已判刑）、总经理唐豫亭具体商谈融资事宜，王乐到宝福来公司实地了解其运营模式，肖东亚、唐豫亭到工地现场考察其项目工程，双方经协商签订了融资协议，协议约定宝福来公司以3.5%的月息借给永发公司800万，永发公司以在建的光辉社区D区4号楼住宅房作抵押。从2015年春节前开始到4月份，永发公司通过王乐个人名义及项目经理孙某的个人名义领取现金、银行转账的方式从宝福来公司融资借款1133100元。2015年春节过后，肖东亚与王乐商谈把宝福来公司股份转让给永发劳务公司，王乐因想借助宝福来公司融资平台更好的给项目融资，同时怕宝福来公司有外债影响永发公司经营，便指派孙某出面让其以个人名义和肖东亚商谈股权转让事宜。后经协商，双方于2015年3月8日签订了股权转让协议及补充协议，宝福来公司将59%的股权转让给孙某名下，王乐便派孙某到宝福来公司上班，以督促其开展业务为永发公司承建的项目融资。经汉恒司会鉴（2015）010号司法会计鉴定报告书鉴定，截至2015年7月8日，宝福来公司非法吸收公众存款总额为10646000.00元，其中永发公司项目吸收的存款额为2174000.00元。截至2015年7月8日，账面记录反映永发公司项目部分未给投资参与人兑付的资金总额为2064000.00元。案发后，王乐在侦查阶段共退赔360000.00元。另查明，2016年4月25日，被告人王乐主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王乐违反国家金融管理法规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。庭审中，被告人王乐对指控罪名无异议，辩称其实际吸收公众存款为1133100元；宝福来公司在签股权转让协议前，股权已转让给唐豫亭，协议签订后没有登记，股权不存在转让。被告人王乐的辩护人对指控罪名无异议，主要辩护意见如下：1、被告人王乐及永发公司在宝福来公司对外融资中仅起次要作用，未直接向社会公众吸收资金，具体的宣传、吸收资金都是宝福来公司独立运行，王乐并未参与，因此，被告人王乐应认定为从犯；2、宝福来公司以王乐所建工程、以永发公司为投资运营方签订的合同共吸收存款2174000元，对该款项由宝福来公司控制，王乐没有直接控制权，其实际所用款项为1133100元，应仅对该部分款项承担责任；3、本案中，与宝福来公司签订合同的是永发公司，王乐只是以其法定代表人的身份对外交涉，因此，本案犯罪主体应是永发公司，王乐作为公司法人代表承担相应的补充责任；4、王乐得知宝福来公司出问题后，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，符合自首认定条件，故可减轻对王乐的处罚；王乐案发后积极退赔36万元，具有较好的认罪悔罪态度。综上，建议对被告人王乐从轻、减轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，予以采信：1、报案材料、到案经过；2、户籍证明；3、永发公司营业执照、投资合同明细；4、宝福来公司宣传材料；5、证人孙某证言；6、证人何某证言；7、证人张某某证言；8、证人杨某证言；9、证人王甲证言；10、证人哈某某证言；11、证人肖东亚证言；12、证人唐豫亭证言；13、融资借款协议及股权转让协议；14、银行业务回单、收条、提取笔录、扣押物品文件清单（退赔360000元）、还款计划；15、辨认笔录及照片；16、司法会计鉴定报告；17、被告人王乐供述。本院认为，被告人王乐在任西安永发劳务建筑有限公司法定代表人期间，为获取资金，在明知陕西宝福来投资有限公司未取得经营金融业务许可的情况下，以在建工程为抵押，向社会不特定公众吸收存款共计2174000.00元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人王乐犯非法吸收公众存款罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王乐主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人王乐到案后向侦察机关退缴人民币360000元，可酌定从轻处罚，对辩护人关于被告人王乐有自首情节、主动退赔的意见予以采纳。对辩护人关于王乐仅应对其实际获得的1133100元负责的辩护意见，经查，涉案款项2174000元均以被告人王乐在建工程为凭、由肖东亚等人实际实施非法吸收公众存款行为，其应对全部参与款项负责而非仅对其实际获得部分负责，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人关于王乐应为从犯的辩护意见，经查，被告人王乐为获取资金，主观上明知他人未取得金融业务许可，客观上仍以在建工程作凭以向社会不特定公众吸收存款，故对辩护人关于被告人王乐系从犯的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人王乐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金50000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2019年11月22日止）二、已追缴在案的财物由汉中市公安局汉台分局依法按比例发还，未追缴到案的由汉中市公安局汉台分局继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  索晓江人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一七年九月十一日代书 记员  李洪良
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初6286号原告：天津路桥建设工程有限公司，住所地南开区卫津南路36号。法定代表人:牛青竹，董事长。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路*号。法定代表人：刘爽，处长。委托诉讼代理人：季核义，公司职员。委托诉讼代理人：庞家莉，公司职员。被告：天津市排水管理处第三排水管理所，住所地河北区虹光路与志成道交口。负责人：田勇，所长。委托诉讼代理人：季核义，公司职员。委托诉讼代理人：庞家莉，公司职员。第三人：宋伯兴，男，1977年12月10日出生，汉族，无职业，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王月，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永，天津文诺律师事务所律师。第三人：赵金柱，男，1970年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王月，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永，天津文诺律师事务所律师。原告天津路桥建设工程有限公司与被告天津市排水管理处、天津市排水管理处第三排水管理所及第三人宋伯兴、赵金柱租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人王珊珊，被告天津市排水管理处的委托诉讼代理人季核义、庞家莉，被告天津市排水管理处第三排水管理所的委托诉讼代理人季核义、庞家莉，第三人宋伯兴的委托诉讼代理人王月、郭永，第三人赵金柱的委托诉讼代理人王月、郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津路桥建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《场地租赁合同》；2.判令被告向原告支付实际占用场地期间的租金（截至2017年8月31日，未支付的租金暂为26667元）；3.判令被告依每日年租金0.1%的标准按实际逾期付款天数向原告支付违约金，直至交付租金完毕日止（自2017年2月1日起算，截至2017年8月31日逾期付款暂为211日，违约金暂为8440元）；4.判令被告及第三人腾退租赁场地并以良好、适租状态交还原告；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为出租人曾与被告二签订《场地租赁合同》，约定被告承租原告坐落于河北区院内的部分场地，年租金40000元。在履行合同过程中，原告于2017年初发现第三排水管理所将该场地转租他人，于是与被告沟通要求其腾空场地并退还给原告，但被告未能履行。被告二未经原告同意擅自将场地转租给了第三人，并且未支付本应于2017年1月份支付的2017年度的租金。根据合同约定，现被告二欠付原告租金且存在违法转租的行为，应当承担违约责任，因被告二无独立承担责任的能力，故要求其设立单位即第一被告承担责任。同时被告二已将涉案场地转租给第三人，第三人应承担腾空租赁场地的责任。为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判如所请。天津市排水管理处辩称，现在该房屋实际占用人是第三人赵金柱，其以前租赁被告第三排水管理所经营陶瓷生意，去年本管理处要求赵金柱将诉争房腾空交还给第三排水管理所，但赵金柱一直没有腾房，其中有一些遗留问题，导致无法起诉赵金柱，截至现在一直处于这个状态，对于原告的诉讼请求，本管理处同意解除本处下属单位第三排水管理所与原告签订的《场地租赁合同》，但不同意给付原告相应的租金和违约金，同时同意第三人将房屋腾交原告。天津市排水管理处第三排水管理所辩称，意见同天津市排水管理处。第三人宋伯兴、赵金柱述称，二第三人是亲戚关系。赵金柱与被告天津市排水管理处第三排水管理所是租赁关系，原告和被告签订的合同上标明的场地，与赵金柱和被告所签合同上标明的场地不是同一块场地，对租赁标的存在异议，虽后来得知该场地的权利使用人是原告，但第三人租赁的土地上有400平方米的房屋，二第三人与原告无关，所以请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落于河北区.8平方米的国有土地使用人系原告。2015年左右，原告与被告天津市排水管理处下属单位即被告天津市排水管理处第三排水管理所就上述国有土地的部分土地签订了《场地租赁合同》，约定第三排水管理所承租原告天津市河北区（应为4号）院内的部分场地，面积1490平方米。租赁期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止，年租金肆万元整，于当年一月份内交予原告。同时约定第三排水管理所未按照合同约定期限支付租金，超过30日的原告有权提前解除合同，并按实际逾期天数征收每日0.1%的违约金。合同履行中，由于被告第三排水管理所未能按期支付原告租金，同时原告认为被告第三排水管理所存在擅自转租给第三人的行为，遂于2017年8月29日向第三排水管理所发出解约通知函，要求其支付未付的租金并腾空租赁场地。2015年9月20日，被告第三排水管理所与第三人赵金柱签订了《天津市房屋租赁合同》，被告将坐落于河北区增光道1号，院1490平方米、房400平方米的企业产出租给第三人，房屋租赁期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。现原告以诉称为由诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示同意解除《场地租赁合同》，但不同意给付原告相应的租金和违约金，二第三人以述称为由请求驳回原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。本院认为，原告与被告天津市排水管理处第三排水管理所签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对此本院予以确认，现原告要求解除该合同，被告同意，本院不再置议。由于被告未能按期缴纳租金，存在违约事实，原告主张由被告支付租金及违约金，本院支持。按照合同约定以年租金40000元标准计算自2017年1月1日至2017年8月31日租金为26667元。按照合同约定自2017年2月1日至2017年8月31日的违约金为8440元。关于原告主张的因被告第三排水管理所未经其同意擅自将场地转租第三人而要求被告及第三人腾退租赁场地一节，因与第三人存在400平方米地上物的纠纷，且非属同一法律关系，故该主张可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告天津路桥建设工程有限公司与被告天津市排水管理处第三排水管理所签订的《场地租赁合同》；二、判决生效后三日内，被告天津市排水管理处、天津市排水管理处第三排水管理所给付原告自2017年1月1日至2017年8月31日的租金26667元以及自2017年2月1日至2017年8月31日的违约金8440元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一七年九月二十九日书记员  张可附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1702号上诉人（原审被告）：四川华玮物业管理有限公司，住所地成都市锦江区均隆街69号。法定代表人：温文遐，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号6楼602室。法定代表人：刘建成，总经理。上诉人四华玮物业管理有限公司（以下简称华玮公司）因与被上诉人成都成房置业有限公司委托合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6281号民事裁定，向本院提起上诉。玮公司上诉称，本案涉及的问题不仅仅是委托关系，核心为被上诉人是否有权要求上诉人停止物业服务，退出项目，即被上诉人是否为涉案物业项目的合法权利主体，这涉及对涉案物业项目不动产权属的认定与划分，属于不动产纠纷。本案应适用专属管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人签订的《前期物业服务委托合同》约定，由原审被告对原审原告发包的“中日会馆·新城国际广场项目”提供前期物业服务。原审原告因认为涉案合同已到期，遂提起诉讼。诉请判令原审被告与其办理移交工作并退场，判决原审被告向其支付违约金，并承担本案诉讼费用。本案系物业服务合同纠纷。双方当事人签订的《前期物业服务委托合同》约定，发生纠纷由原审原告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审原告住所地在成都市青羊区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。本案并不涉及不动产物权的确认、分割、相邻等，故不适用专属管辖的规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月二十五日书记员  陈 兴
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初3787号原告权瑞芹，女，汉族，1961年2月17日出生，住范县。委托代理人高宝亮，男，汉族，1964年12月9日出生，住河南省濮阳市华龙区，范县濮城镇沟寨村民委员会推荐人。被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码91410900755174754Q，住址濮阳市金堤中路633号。法定代理人王金超，系公司总经理。委托代理人董彦军、王国华实习律师，河南董彦军律师事务所律师，联系电话：1380393****。原告权瑞芹诉被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权瑞芹的委托代理人高宝亮，被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司的委托代理人王国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，原告在被告处投保两份国寿康宁终身重大××保险，保险金额各5万元。在保险期间内，2015年9月15日，2016年11月9日分别两次入院治疗，诊断为：腔隙性脑梗塞、××、××、××、××，××变，且已经持续性的依赖胰岛素180天以上，××保险范围。被告应当承担支付重大××保险金的责任。2016年12月19日，原告向被告申请理赔，被告以原告的病情不属于保险合同约定的责任范围为由，拒绝理赔。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告支付原告保险金10万元，并由被告承担本案诉讼费。被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司辩称，原告所患××，原告属于××，××，原告未提供血胰岛素测定、血c肽测定或尿c肽测定结果证实，且未持续性使用依赖外源性胰岛素维持180天以上，不符合保险合同约定的赔偿条件，应当依法驳回。经审理查明，2012年5月，原告以自己为被保险人在被告处投保两份国寿康宁终身重大××保险，保险金额合计100000元。康宁终身保险条款第五条第三十六款约定：××是指由于胰岛素分泌绝对不足引起的慢性血糖升高，经血胰岛素测定、血C钛测定结果证实，且已经持续性的依赖外源性胰岛素维持180天以上；须经至少满足下列一个条件：1、××变；2、须植入心脏起搏器治疗心脏病；3、因坏疽需切除至少一个脚趾。”2015年9月15日至2015年9月20日，原告入住范县第二人民医院住院治疗，××、高血压。2016年11月9日，原告前往范县人民医院治疗，××变，建议休息住院治疗；2016年11月9日至2016年11月4日原告入住范县第二人民医院住院治疗，入院诊断及出院诊断为：1、腔隙性脑梗塞；2、椎基动脉供血不足、××；3、××、高血压；4、××。××门诊病历显示自2015年9月起至2017年4月，持续使用胰岛素（甘舒霖、优思灵）进行治疗。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告在被告处为××保险，并依约缴纳了保险费用，保险合同成立且生效，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告以所患××为由，请求被告支付保险金100000元，被告辩称原告属于××，××，本院认为，原告所患××经范县人民医院、××变，且原告自2015年9月起至2017年4月持续使用胰岛素进行治疗，已超过180天，××症状的约定，故被告应当支付原告重大××保险金100000元。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内支付原告保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年九月一日书 记 员  陈 晨
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3535号原告唐昌义，男，1955年4月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。委托代理人邱世明，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告钟金波，男，1974年10月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。被告钟金英，曾用名钟英，女，1971年12月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。被告程君泽，男，1970年12月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。原告唐昌义与被告钟金波、钟金英、程君泽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐昌义及其委托代理人邱世明，被告钟金波到庭参加诉讼，被告钟金英、程君泽经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向我支付119941元购纸款及按照银行利率支付资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我是生产火炮纸的经营商，三被告从事火炮加工，他们经常在我这里购买火炮纸，有时结清，有时赊账。2012年2月18日，被告钟金波、程君泽来找我结算后，出具了一份欠款66200元的欠条，同日钟金波、钟金英又在我这里购买火炮纸，并出具了一张欠款32770元的欠条。2012年5月24日，钟金波、钟金英购买火炮纸后，向我出具一份欠款20971元的欠条。2016年，被告钟金波支付了我10000元，余下货款三被告至今未支付，经我多次催收无果，现无奈提起诉讼。被告钟金波辩称，钟金英是我姐姐，平时我们都叫她钟英，她与程君泽是租了别人的生产线在生产火炮。我是他们雇请的会计，负责运货、付账。原告出示的三份欠条不假，我是作为在场人在欠条上签字，我没有还款的义务被告程君泽、钟金英未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。经审理查明：被告钟金英与被告程君泽系夫妻，与被告钟金波系姐弟。钟金英与程君泽从事火炮生产、销售，钟金波受二人雇请负责运货、付账。从2012年起，被告程君泽、钟金英在原告唐昌义处陆续购买火炮纸，于2012年2月18日出具一份欠条“今欠到唐昌义现金66200元，大写陆万陆仟贰佰元正。欠用人：程君泽”，同日又出具一份欠条“今欠到唐昌义现金32770元正，大写叁万贰仟柒佰柒拾元整，欠用人：钟金英”，后于2012年5月24日出具一份欠条“今欠到唐昌义现金20971元，大写贰万零玖佰柒拾壹元整。欠用人：钟金英”。被告钟金波在上述第一份欠条空白处签名，在后两份欠条“会计”处签名。2016年，钟金波向唐昌义支付了10000元，余下货款原告至今催收无果。上述事实有原告提交的三份欠条原件、有钟金波、程君泽签字确认的火炮纸出货明细单及原告唐昌义与被告钟金波的当庭陈述，在卷佐证。本院认为，根据原告举示的证据，结合唐昌义、钟金波的当庭陈述，能够确认钟金英，程君泽系夫妻，二人因加工生产火炮，常在唐昌义处购买火炮纸，此系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，其买卖合同关系合法有效，被告钟金英、程君泽负有按约支付对应价款的义务。在结算后二人出具欠条共欠唐昌义货款119941元，扣除已付的10000元，还应向唐昌义支付货款109941元。对唐昌义请求钟金波与钟金英、程君泽共同付款的问题，被告钟金波在其中一份欠条空白处签名，在另外两份欠条的“会计”处签字，均未在“欠用人”处签字，钟金波辩称自己系钟金英与程君泽雇请的会计，同时原告未能提交其他证据证明钟金波系买卖合同的相对方，或是钟金英与程君泽的合伙人，故对唐昌义请求钟金波共同承担责任的请求，本院不予支持。由于双方在欠条中未约定违约金，现原告主张利息实际为资金利息损失，酌定从原告主张权利之日起算，即起诉之时，并按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟金英、程君泽在本判决生效后15日内向原告唐昌义支付109941元货款及利息（利息以109941为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率从2017年6月2日起算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698.82元，由被告钟金英、程君泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹丽芹代理审判员  胡 俊人民陪审员  高声应二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈飞宏
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)黑03民终554号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太建设股份公司”），住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：高翠芹,该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：鸡西城海混凝土有限公司（以下简称“城海混凝土公司”），住所地黑龙江省鸡西市城子河区中心办事处水泥委。法定代表人：张传军，董事长。委托诉讼代理人：刘海涛,黑龙江晟博律师事务所律师.上诉人中太建设股份公司因与被上诉人城海混凝土公司买卖合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院［2016］黑03**民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中太建设股份公司的委托诉讼代理人高翠芹、被上诉人城海混凝土公司的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。中太建设股份公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将上诉人列为被告是错误的，上诉人不应给付被上诉人货款及利息。1、上诉人未成立过“中太建设集团鸡西项目部“，也从未刻制相关公章，案涉供货合同及还款协议的合同一方均为中太建设集团鸡西项目部。为了查清案件事实，一审法院应当将该项目部列为被告参加诉讼。2、上诉人并未与被上诉人签订混凝土供货合同，亦未给所谓的中太集团鸡西项目部出具过任何的授权委托书。被上诉人提交的该两份文件中所加盖的上诉人的印章为虚假印章，与上诉人合法使用的印章不一致。上诉人在一审中已提出司法鉴定申请，但一审法院以上诉人没有按时缴纳鉴定费为由没有进行鉴定，程序违法。二、一审法院判决上诉人支付利息计算错误、依据不足。一审法院判决上诉人给付货款3707784元，但计算利息是按照3907784元本金标准计算，是错误的。而且，一审法院判决上诉人从2017年3月1日起至实际偿还之日至的利息以未还本金为基数按照年利率6%计算，依据不足。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上诉人中太建设集团股份有限公司于2017年11月18前给付被上诉人鸡西城海混凝土有限公司混凝土货款3707784元、利息为19538.92元，2017年3月1日起至实际偿还之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率6%计算。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。二审案件受理费36908元，减半收取18454元由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。本调解书经双方当事人签收即具有法律效力。审判长  杨桂荣审判员  李绍军审判员  郭以刚二〇一七年九月十八日书记员  陈 昊