新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初4525号原告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建强，男，1968年2月25日出生，汉族，该公司法务部副总经理，住重庆市。被告：新疆环境工程技术有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北区冬融街567号高新人才大厦南塔十一楼。法定代表人：幸建全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王作伟，新疆银石律师事务所律师。委托诉讼代理人：万俊，女，1989年9月14日出生，汉族，该公司法务部经理，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告重庆市渝万建设集团有限公司与被告新疆环境工程技术有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建强，被告委托诉讼代理人王作伟、万俊到庭参加诉讼，本院现已审理终结。重庆市渝万建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款454468.59元及利息27268.12元；2、被告给付原告未发放的民工工资款421199元及利息65083.90元；由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：经被告公开招标，原告中标了被告总承包的石河子开发区新材料产业园污水处理再生回用项目-蒸发结晶单元土建及钢结构厂房工程（下称新材料产业园污水处理项目）及石河子北工业园印染污水处理及再生利用工程5000m3/d深度处理、回用项目土建及钢结构厂房项目（下称印染污水处理项目）。被告于2014年6月13日向原告发来上述两个项目的中标通知函。依据中标通知函，双方于2014年6月17日签订了关于新材料产业园污水处理项目和印染污水处理项目的两份建设工程施工合同，原告于同日依约派施工人员进场。由于被告未按约移交图纸导致无法施工，我公司施工人员只得停工等待，上述两项工程实际于2014年7月21日开工，开工迟延34天，工期应当顺延，也给我公司造成了人员工资损失。开工后，被告未按约履行资金支付义务及工作协作义务，致使该工程工期顺延。在正常合同期限内，被告轻信我公司项目部人员口头通知解除合同，被告向我公司发来解除合同函后，我公司立即回函表示不予认可、不同意解除合同，后被告强迫我公司离场。2015年1月27日，被告起诉我公司解除合同及赔偿经济损失，石河子市人民法院审理了该案。2016年6月14日，经石河子市人民法院判决解除合同。被告应付印染项目工程款338915.33元，新材料项目工程款115553.26元，合计454468.59元；被告应付民工工资421199元未付。望判如所请。新疆环境工程技术有限责任公司辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据，（2016）兵9001民初1459号、（2016）兵9001民初1460号民事判决明确认定双方发生纠纷的违约方是本案原告，双方在以上两个案件中，对工程量都进行了鉴定确认，款项很明确，由于原告中途弃工，依照双方合同约定，被告应当没收原告的履约保证金，并不支付剩余工程款；2、两份判决书已经生效，如果原告认为原审判决错误，则不应该起诉本案，应该进行申诉；3、本案涉及两项工程，工程所在地不在一个地方，是两个独立的项目，双方签订了两份施工合同，按法律规定，两诉合成一诉，违反法律规定。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理后查明，2014年6月17日，原告（承包方）与被告（发包方）签订了”石河子北工业园区印染污水处理及再生利用工程5000m3/d深度处理、回用项目土建及钢结构厂房工程项目”的建设工程施工合同。该合同由合同协议书、通用条款、专用条款三部分组成。合同协议书的主要内容为：工程地点：石河子开发区印染污水处理厂，工程内容：土建及钢结构，开工日期:2014年6月17日，竣工日期:2014年9月2日，合同价款:800万人民币，价格形式为固定价款（包工包料），工期81天。合同通用条款第16.2.1条约定，承包人明确表示或以其行为表明不履行合同主要义务的，属于承包人违约。因承包人原因导致合同解除的属于承包人违约；第16.2.4条约定，因承包人原因导致合同解除的，合同当事人应在合同解除后28天内完成估价、付款和清算，并结清全部款项。合同专用条款第3.2条约定，重庆市渝万建设集团有限公司项目经理为荣清华；第3.6条约定，承包人将履约保证金400000元于合同生效之日起15日内交付给发包方；第16.2.1条约定，承包人中途弃工，发包人有权没收承包人提交的全部履约保证金，并同时扣除剩余工程款；第16.2.2条约定，未按照合同约定竣工的，承包人承担逾期交工违约金，每迟延一天按照本协议价款万分之二交纳逾期交工违约金。合同还对其他事项作了约定。同日，原告（承包方）与被告（发包方）签订了”石河子开发区化工新材料产业园污水处理再生回用项目-蒸发结晶单元土建及钢结构厂房”的建设工程施工合同。该合同由合同协议书、通用条款、专用条款三部分组成。合同协议书的主要内容为：工程地点：石河子开发区印染污水处理厂，工程内容：土建及钢结构，开工日期:2014年6月17日，竣工日期:2014年8月18日，合同价款:200万人民币，价格形式为固定价款（包工包料），工期61天。合同通用条款第16.2.1条约定，承包人明确表示或以其行为表明不履行合同主要义务的，属于承包人违约。因承包人原因导致合同解除的属于承包人违约；第16.2.4条约定，因承包人原因导致合同解除的，合同当事人应在合同解除后28天内完成估价、付款和清算，并结清全部款项。合同专用条款第3.2条约定，重庆市渝万建设集团有限公司项目经理为荣清华；第3.6条约定，承包人将履约保证金100000元于合同生效之日起15日内交付给发包方；第16.2.1条约定，承包人中途弃工，发包人有权没收承包人提交的全部履约保证金，并同时扣除剩余工程款；第16.2.2条约定，未按照合同约定竣工的，承包人承担逾期交工违约金，每迟延一天按照本协议价款万分之二缴纳逾期交工违约金。合同还对其他事项作了约定。2014年6月20日，原告给被告出具《授权委托书》一份，委托王彩华为涉案项目的负责人，具体负责项目的全面施工管理，并载明现场管理人员为项目经理荣清华、技术负责人何小林等。2014年11月18日，原告给被告出具收据一张，收到被告交来工程款2347963元，并承诺保证将该笔款项用于发放本案工程的农民工工资。2014年11月21日，原告给被告出具收据，收到被告代原告开具工程款发票而垫付的税费273600元。2014年12月3日，原告项目经理荣清华与被告对涉案已完成工程形象进行了确认。2015年1月26日、2月2日，被告通过邮政快递向原告发出解除合同的函，通知原告解除双方签订的上述两份建设施工合同。2015年，被告曾起诉原告要求解除双方签订的两份建设工程施工合同，原告返还被告超付的工程款、承担逾期交工违约金和中途弃工违约金、鉴定费等。在案件审理过程中，2015年4月，经新疆中天工程项目管理有限公司对涉案两个工程已完成的工程量及工程造价进行鉴定，并出具工程造价鉴定报告书。认定印染污水处理项目原告已完工的工程造价为5481419.08元、新材料产业园污水处理项目原告已完工的工程造价为1722646.56元。石河子市法院受理后，作出（2016）兵9001民初1459号民事判决及（2016）兵9001民初1460号民事判决。两份判决均认定原、被告签订的两份建设施工合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，双方应当遵照履行。合同中虽然载明涉案项目经理为荣清华，但是在2014年6月20日，原告给被告出具的授权委托书明确表明，委托王彩华为项目的现场负责人，具体负责项目的全面施工管理，荣清华为项目经理。在施工过程中，王彩华通知被告全面停止施工，并要求进行清算。且在2014年12月，荣清华又代表原告与被告进行了已完成工程形象进度的确认。王彩华、荣清华作为原告的项目现场负责人、项目经理，其代表的是原告的行为，其行为已经明确表明原告已经停止履行施工合同，故判决解除了双方签订的两份建设工程施工合同。两份判决还认定原告作为承包人中途弃工退出项目工地，以致原、被告发生纠纷。其中，（2016）兵9001民初1459号民事判决认定原告已完工印染污水处理项目的工程造价为5481419.08元，被告共计支付原告工程款为5142503.75元。（2016）兵9001民初1460号民事判决认定原告已完工的新材料产业园污水处理项目的工程造价为1722646.56元，被告已付原告工程款为1607093.30元。上述两份判决书向原、被告送达后，双方均未上诉，均已生效。庭审中，原告提交一份”情况说明”复印件，欲证实其虽然于2014年11月18日向被告出具收据一张，收到被告交来工程款2347963元，但实际并未收到，被告曾承诺剩余421119元作为农民工工资发放。被告对该证据复印件不予质证。因该证据是复印件，本院对其真实性不予采信。本院认为，本案争议焦点为：一、原告能否将两份建设工程施工合同放在同一案件中起诉；二、原告主张的工程款、民工工资及相应利息损失的诉请能否得到支持。关于焦点一，本案中，原告起诉涉及两份建设工程施工合同，即印染污水处理项目工程及新材料产业园污水处理项目工程，原、被告分别签订了两份建设工程施工合同，两份合同约定的施工期限、施工地点等不一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：”当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”因此，普通的共同诉讼当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的属于同一种类，人民法院可以合并审理。其次，2008年2月4日，最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知（法发[2008]11号）中指出：”同一诉讼中涉及两个以上法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”从以上规定可看出，基于不同法律关系的多个诉讼请求可以一案合并审理有法可依，符合立法本意。合并审理不违反法律的禁止性规定，且能减少当事人的诉累。故对被告称两份建设工程施工合同不应当在同一案件中起诉的辩解意见，本院不予采信。关于焦点二，原告主张的未付工程款及利息损失不应当得到支持，理由如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，原、被告签订了建设工程施工合同，双方均应恪守合约，全面履行各自的权利义务。其次，双方建设的两份建设工程施工合同均约定：”承包人中途弃工，发包人有权没收承包人提交的全部履约保证金，并同时扣除剩余工程款。”（2016）兵9001民初1459号及（2016）兵9001民初1460号两份判决书均认定，王彩华、荣清华作为原告的项目现场负责人、项目经理，其代表的是原告的行为，其行为已经明确表明原告已经停止履行施工合同，原告作为承包人中途弃工退出项目工地，以致原、被告发生纠纷。剩余工程款被告依约不再向原告支付。关于原告主张的民工工资及利息不能得到支持，理由如下：首先。原告提供的”情况说明”复印件，被告不认可，本院亦未采信，原告未提供其他证据予以佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告应当承担举证不能的法律后果。其次，（2016）兵9001民初1459号及（2016）兵9001民初1460号两份判决书中均认定，2014年11月18日，被告给原告支付民工工资2347963元，原告也已经出具了收据，该两份判决送达后，双方均未提出上诉，判决书已经生效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆市渝万建设集团有限公司要求被告新疆环境工程技术有限责任公司支付工程款及利息的诉讼请求；二、驳回原告重庆市渝万建设集团有限公司要求被告新疆环境工程技术有限责任公司支付民工工资及利息的诉讼请求；本案受理费13480元、送达费90元，合计13570元（原告已预交），原告重庆市渝万建设集团有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  高芳芳人民陪审员  孔祥林人民陪审员  薛景元二〇一七年九月二十八日书 记 员  郭俊琳