wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13380号原告：谢林成，男，1985年1月11日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆融创物业管理有限公司，住重庆市北部新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：李其昌，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，女，系该公司员工。原告谢林成与被告重庆融创物业管理有限公司（以下简称“融创公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢林成、被告融创公司委托诉讼代理人周芳维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢林成向本院提出诉讼请求：要求被告融创公司退还装修保证金2000元；承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月24日在被告处办理装修许可证时被要求缴纳2000元的装修保证金和612元的垃圾清运费。现原告已装修完毕入住1年但被告一直拒绝退还原告装修保证金2000元。被告虽然与原告签订《装修管理服务协议》，但合同属于格式条款，被告没有尽到告知义务，且被告作为物业公司收取原告装修保证金无法律依据，原告遂诉请如上。被告融创公司辩称:原告在购房时就签订了《临时管理规约》，承诺在房屋装修时缴纳装修保证金，并遵守建设部《住宅室内装饰装修管理办法》，不得因房屋装修影响毗邻房屋的使用和安全等；原、被告双方于2016年2月24日签订《装修管理服务协议》，再次约定原告经批准的楼顶、平台、外门、窗、阳台的装修，应按物业公司统一款式（包括外观和颜色）进行，需保证建筑物外观的协调统一。但原告在装修时擅自在其房屋阳台外安装LED广告，影响小区环境外观统一；被告通知其整改拆除并向其发放了整改通知，但被告拒不拆除。原告的行为违反了双方的装修管理协议，不符合退换装修保证金的条件，故不同意原告的诉讼请求。原告一旦拆除安装的LED广告我方立即同意退还保证金。本院认为,原告作为小区的物业服务管理单位，为了整个小区的外观环境的规划整洁，对小区业主装修房屋的外观上有统一要求，是被告按照双方合同约定行使其物业服务和管理职责的行为。原告在购房时就签订了《临时管理规约》承诺在装修房屋时同意交纳装修保证金等自己应该遵守的义务，原、被告双方又于2016年2月24日签订《装修管理服务协议》，约定外门、窗、阳台的装修，应按物业公司统一款式（包括外观和颜色）进行，需保证建筑物外观的协调统一。上述约定系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律禁止性规定，且并没有在合同中有免除己方责任，加重对方责任、排除对方主要权利的情形，合法有效。双方应按照协议约定享有权利，履行义务。原告诉讼中称其签订的《临时管理规约》、《装修管理服务协议》系格式合同当然无效，以及物业公司一概不能收取装修保证金等无充分法律依据和理由。被告收取装修保证金有上述合同为依据，原告在装修时在阳台外安装LED广告，影响小区环境外观统一，违反相关合同约定，且在审理中表示拒绝拆除其安装的LED广告，故原告诉求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告谢林成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢林成负担。本判决为终审判决。审判员  黄安娅二〇一七年九月二十日书记员  梅 玲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14043号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：ＸＸ华，男，1963年06月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与ＸＸ华金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初18209号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2890号申请执行人：李金英，女，1973年2月4日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。被执行人：新疆傅琳房地产开发有限公司，1973年2月4日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路28号10-1-501。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初3369号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入35738.96元、执行费436.08元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一七年九月二十二日书记员  陈 仪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2084号上诉人（原审原告）：金德安，男，汉族，1955年8月16日生，住仪征市。委托诉讼代理人:周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仪征市成创民族村旅游产业有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。法定代表人：沈新成，该公司董事长。上诉人金德安因与被上诉人仪征市成创民族村旅游产业有限公司（以下简称成创公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2017）苏1081民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金德安上诉请求：撤销原审判决，依法改判成创公司给付金德安欠付的77968元并承担利息，诉讼费用由成创公司承担。事实和理由：1.一审法院审理中存在主体遗漏，应当将金某列为本案第三人。2.金德安在2010年8月1日至2003年5月31日期间担任成创公司的副总经理，在此期间金德安与成创公司相关联的行为均应视为职务行为。3.金某提供的费用明细实际用于成创公司高效农业生产费用及给作费用。该费用明细与成创公司董事长签字认可的结账明细表能相互印证，应当作为支付凭证。金某出具的收条也进一步证明金德安已为成创公司垫付了上述款项。4.金德安系成创公司副总经理的任命书及成创公司董事长签字认可的费用明细表已在另案中得到确认，本案亦应予以认可。5.成创公司在2012年6月8日分别与金德安签订承包协议及动板房出让协议，协议中均明确确认金德安担任公司副总经理以来所经手的债务724184元及相应利息。成创公司未答辩。金德安向一审法院起诉请求：1.判令成创公司立即给付欠款77968元及利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率6%计算）；2.由成创公司承担诉讼费用。一审法院查明：金德安原系成创公司聘用的副总经理，聘用期限自2010年8月1日至2013年5月31日。证人金某原系成创公司聘用的临时工作人员，约定工资为60元/天。对于由金某经手制作并由金德安签字确认的“关于民族村开发高效农业生产费用及给作费用”清单，因由金某单方制作，仅有金德安签字确认，未加盖公司印章，证人金某亦当庭陈述“公司或法定代表人沈新成未要求其垫资”，且相关费用支出没有相应的票据等支付凭证印证，金德安提供的“成创民族村用费及高效农业用费结账明细表”相关费用支付项目、金额又无法与其一一对应，故一审法院对“关于民族村开发高效农业生产费用及给作费用”清单的真实性不予认可。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金德安以其履行职务行为，代成创公司向案外人金某给付用于成创公司经营高效农业的支出为由，要求成创公司给付其代付的相关费用77968元，其应当提供证据证明其向金某支付了该笔费用，且该笔费用确系用于成创公司所经营的高效农业。对于金德安提供的“关于民族村开发高效农业生产费用及给作费用”清单，因缺少其他相关证据证明其实际发生且用于成创公司的经营，故一审法院对其真实性不予认可，金德安的主张因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，金德安要求判令成创公司立即给付77968元，并从起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率6%计算相应利息的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回金德安的诉讼请求。案件受理费1749元，依法减半收取875元，由金德安负担。本院二审期间，金德安围绕上诉请求提供以下证据：2012年6月8日的承包协议及动板房出让协议，其认为两份协议能证明一审中其提交的“成创民族村用费及高效农业用费结账明细表”相互佐证，进而证明明细表的真实性。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，金德安诉求成创公司给付其垫付的77968元，并无事实和法律依据，依法不予支持。理由：1.金德安主张的讼争所涉77968元费用系由金某单方制作的明细组成，并无成创公司签章而成创公司对份清单不予认可，金德安依据该清单主张成创公司承担责任，其仍应继续承担举证责任。2.为了印证上述费用清单的真实性，金德安在一审中提供了有成创公司法定代表人签字的“成创民族村用费及高效农业用费结账明细表”，但该明细表载明的欠付金额为724184元，而金某制作的清单明细与上述明细表中的明细亦无法一一对应。故本院认为，即便成创公司应依据“成创民族村用费及高效农业用费结账明细表”向金德安支付相关款项，但本案中，金德安并未能够举证证明讼争所涉款项即为上述明细表中的款项，现其诉求成创公司支付讼争款项，依法不予支持。至于金德安上诉认为应当依法追加金某为本案第三人的上诉理由，则并无法律依据，依法不予支持。综上所述，金德安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1749元，由上诉人金德安负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年九月二十六日书记员  钱亚晨
贵州省遵义市汇川区人民法院行政裁定��(2017)黔0303行审126号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：王家益，男，1991年8月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人王家益于2016年12月1日20时15分，驾驶贵Ａ×××××东风牌轿车在贵阳市火车站搭载3名乘客前往遵义市汇川区香港路与茅草铺，并与乘客约定到达目的地收费70-100元的事实违反《中华人民共和国道路运输条》第八条、第十条的规定，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人王家益停止经营，并处以罚款30000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人王家益在收到该决定书后，缴纳罚款10000元，但没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年9月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人王家益违《中华人民共和国道路运输条》第八条、第十条的规定，对其作出罚款30000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人王家益收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款20000元的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和��行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年12月14日作出的遵运政罚（2016）389号《行政处罚决定书》，强制执行被申请人王家益行政处罚罚款尾款20000元。案件受理费100元，由被申请执行人王家益承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  税新素人民陪审员  王 幸人民陪审员  谢松贵二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴坤燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2016）琼0108民初4897号原告：海口市美兰区新埠街道农坡经济社。住所地：海口市美兰区新埠街道中坡村**号。法定代表人：吴淑颜，主任。委托诉讼代理人：徐抒音，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会君，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：海口美兰常来海鲜城。住所地：海口市。统一社会信用代码：460108600152757。经营者：周家发，1936年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市美兰区。第三人：吴多启，男，1978年8月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。原告海口市美兰区新埠街道农坡经济社与被告海口美兰常来海鲜城、第三人吴多启土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托讼代理人徐抒音到庭参加诉讼。被告海口美兰常来海鲜城、第三人吴多启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海口市美兰区新埠街道农坡经济社诉称，自1999年起至今，原告将位于海口市新埠岛中坡村金水门的三块土地分别出租给被告经营使用，具体如下：一、现镇政府前酒店土地。1999年，原告与被告（原集瑞海鲜城）以口头形式签订《土地租赁协议》，约定：被告租赁原告现镇政府前酒店的土地，面积1000㎡，租金每月2元/㎡。2001年12月31日，各方续签协议，被告按上述1000㎡面积支付租金至今。经鉴定，实际租赁土地面积为1636.27㎡，面积差为636.27㎡，我社要求被告补交从2001年12月31日至2015年12月31日欠付的共168个月的租金213786元。二、原停车场土地。2000年8月9日，原、被告各方以口头形式签订《土地租赁协议》，约定被告租赁原告原停车场的土地，面积1990㎡。2002年4月1日，各方续签协议，租金每月1.2元/㎡。2005年9月1日，各方又续签协议，租金增加到每月1.7元/㎡，被告按上述1990㎡面积支付租金至2009年12月31日。三、新租地。2004年6月1日，原被告各方以口头形式签订《土地租赁协议》约定：被告承租原告的新租地区域（即原菜地），面积1450㎡，租金每月1.2元/㎡，被告按上述1450㎡面积支付租金至2009年12月31日。四、原停车场与新租地。2010年1月1日，被告指定工作人员吴多启与原告签订《停车场租赁协议书》，约定被告承租原告的原停车场及新租地区域，租赁面积为3440㎡，租金从2010年1月1日至2014年12月31日每月2元/㎡，从2015年1月1日至2019年12月31日每月2.5元/㎡。被告按上述3440㎡面积支付租金至今。经鉴定，实际原停车场和新租地的租赁土地总面积为4428.13㎡，面积差为988.13㎡，要求被告补交从2005年9月1日至2009年12月31日共52个月，按照每月1.45元/㎡计算租金（原停车场的租金是每月1.7元/㎡，新租地的租金是每月1.2元/㎡，两项数额取平均值为每月1.45元/㎡），这个阶段被告欠付的租金是74505元；从2010年1月1日至2014年12月31日共60个月，按照每月2元/㎡计算租金，这一阶段被告欠付的租金是118576元；从2015年1月1日至2016年9月30日共21个月，按照每月2.5元/㎡计算租金，这一阶段被告欠付的租金是51877元。特请求：1、判令被告补交土地租赁金458744元；2、诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。被告海口美兰常来海鲜城未答辩。第三人吴多启未作陈述。经审理查明，原告曾将现在由被告使用的土地出租，并收取租金。2010年1月1日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订一份《停车场租赁协议书》，约定甲方将位于新埠大桥中段桥下公路旁南侧的停车场出租给乙方使用；租赁面积3440㎡（其中原停车场面积1990㎡＋原交界的南侧空地1450㎡一起合并在内），租赁期限十年（自2010年1月1日起至2020年12月31日止）；前5年租金3440㎡/2元，每个月租金6880元，每年租金82560元，后5年租金3440㎡/2.50元，每个月租金8600元，每年租金103200元；租金每年分4次缴交，每次分3个月，前5年每3个月租金20640元，后5年每3个月租金25800元，每年在1月、4月、7月、10月份内依时缴交；在正常情况下，双方不得以任何条件为借口终止租赁或增减租金或面积，以保障双方租赁权益。合同签订后，第三人已缴纳至2015年12月31日止的租金。期间，2010年3月26日，被告经工商登记成立。2016年11月21日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，因原告申请，经依法委托，国家测绘地理信息局海南测绘产品质量监督检验站对被告使用的土地面积进行测量鉴定，结果为被告使用的土地面积为6064.40平方米（合9.09亩），其中停车场用地面积4428.13平方米（合6.64亩），酒店用地面积为1636.27平方米（合2.45亩）。本院所确认的上述事实，有《收款收据》、《停车场租赁协议书》、《收据》、司法技术鉴定报告、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，涉诉酒店用地现由被告使用，原告主张以实际测量土地面积计算租金，没有证据证明，不予采信。原告要求被告补交该酒店用地租金，不予支持。原告主张第三人系被告工作人员，并由被告指定第三人与原告签订《停车场租赁协议书》，没有证据证明，不予采信。原告要求被告承担该合同责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告海口市美兰区新埠街道农坡经济社的诉讼请求。案件受理费8181.64元、鉴定费6000元，由原告海口市美兰区新埠街道农坡经济社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长李云人民陪审员符永蕃人民陪审员曾小斗二〇一七年九月十一日法官助理黄祖新书记员王宁速录员何克景附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执439号申请执行人：潍坊科虞科技有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道北海社区东风东街5762号东方花园（南区）1号商住楼1202。法定代表人：薛峰，执行董事兼总经理。被执行人：中国京安信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新南里6号2层。法定代表人：郁晓宇。北京市高级人民法院作出的（2016）京民终114号民事调解书已经发生法律效力，该调解书规定：中国京安信用担保有限公司将持有的华夏人寿保险股份有限公司四千六百五十一万三千八百零四股，全部抵偿给潍坊科虞科技有限公司；中国京安信用担保有限公司应根据潍坊科虞科技有限公司或潍坊科虞科技有限公司委托代理人的书面要求，积极配合办理调解协议第一项所涉股份过户至潍坊科虞科技有限公司的法定手续；潍坊科虞科技有限公司有权指定第三方实际承接调解协议第一项所涉股份。诉讼过程中，潍坊科虞科技有限公司于2015年1月30日向本院提出对中国京安信用担保有限公司持有的华夏人寿保险股份有限公司的股权的保全申请，并提供北京百利博文技术有限公司持有的华夏人寿保险股份有限公司八千万股的股权作为担保财产，本院于2015年2月12日作出（2015）三中民（商）初字第03018号民事裁定对上述股权予以冻结。申请执行人潍坊科虞科技有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后依法向被执行人中国京安信用担保有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，潍坊科虞科技有限公司指定北京龙达鑫锐科贸有限公司实际承接（2016）京民终114号民事调解书第一项所涉股份。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人中国京安信用担保有限公司持有的华夏人寿保险股份有限公司四千六百五十一万三千八百零四股股权的冻结，并将该股权过户至北京龙达鑫锐科贸有限公司名下。二、冻结、划拨被执行人中国京安信用担保有限公司应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出费用。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中国京安信用担保有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。四、解除对北京百利博文技术有限公司持有的华夏人寿保险股份有限公司八千万股股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁 群代理审判员  王翊民代理审判员  姜 超二〇一七年九月二十六日书 记 员  戎少东
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初2483号原告：罗锦花，男，1974年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。被告：李军，男，1981年10月27日出，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告罗锦花（以下简称原告）与被告李军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗锦花的委托诉讼代理人周文茂到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币200000元及利息（按月利率2%从2014年10月20日计算至实际清偿之日，自2014年10月20日暂计算至起诉之日2017年5月22日为124000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年10月11日至2013年10月21日，原、被告双方签订两份《民间借贷合同》，被告向原告借款共计人民币200000元，现还款期限已过，原告多次催促被告偿还借款本息，被告均予拒绝。原告为维护合法权益，特诉至贵院请判允所请。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明其主张提交的证据有：1、《民间借款合同》两份，证明被告向原告借款200000元。2、转款凭证一份，证明原告在被告第一次借款时支付了借款本金150000元。经核对，本院对原告的上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定本案事实如下：2013年10月11日，被告通过宜春市民间投资咨询有限公司与原告签订借款合同，向原告借款150000元，合同载明“第一条借款用途：周转。第二条借款金额：人民币（大写）壹拾伍万元整。第三条借款利率：借款月利息为千分之20。另甲方每月向民投公司按10%支付中介费。第四条借款期限：2013年10月11日至2014年4月11日。第五条付息方式：按月”。剩余条款约定了其他内容。当日，原告通过中国银行向被告转款150000元。2013年10月21日，被告李军以同样方式又向原告借款50000元，双方签订的合同载明“第一条借款用途：周转。第二条借款金额：人民币（大写）伍万元整。第三条借款利率：借款月利息为千分之20。另甲方每月向民投公司按10%支付中介费。第四条借款期限：2013年10月21日至2014年10月20日。第五条付息方式：按月”。借款后，被告既未偿还本金，也未支付过借款利息。原告催讨还款无果后向本院提起诉讼。本院认为，债务应当偿还，被告李军向原告罗锦花借款共计200000元、双方约定借款月息20‰，事实清楚，本院予以确认，被告李军应依约偿还借款本息。因被告李军迟迟未偿还借款，原告罗锦花要求其偿还本金200000元及利息于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定逾期还款利率，按照相关规定，原告罗锦花可以按借期内利率主张逾期还款利息。现原告要求从2014年10月20日起按月利率2%计算借款的逾期还款利息，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告李军于本判决生效之日偿还原告罗锦花借款本金200000元及利息（利息自2014年10月20日起至本金还清之日止按本金200000元、月利率2%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  敖志海审 判 员  孙慈亭人民陪审员  单锦林二〇一七年九月一日代书 记员  彭 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79138号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：盛荣军，男，1970年6月21日出生，住江苏省南京市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告盛荣军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44810.68元、利息3102.62元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76899.51元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月7日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月11日已通过第三方支付机构向被告出借76899.51元。原告提交台账以证明被告实际偿还38772.1元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛荣军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千一百二十七元四角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担204元（已交纳），由被告盛荣军负担794元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审132号申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11520303322088068R。法定代表人：申永齐，该局局长。委托代理人：夏江，该局工作人员。被申请执行人：穆贵建，男，1986年10月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请执行人：李玉梅，女，1989年11月2日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局（以下简称区计生局）以被申请执行人穆贵建、李玉梅夫妇于2015年4月14日违法生育第二孩为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定，作出汇川区卫某告字[2017]第（005134）号征收社会抚养费决定，决定对穆贵建、李玉梅分别征收社会抚养费30684.00元，共计征收社会抚养费61368.00元，限期30天内缴纳到遵义市汇川区董公寺街道办事处，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。并已将决定书送达给被申请人。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人穆贵建、李玉梅在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，申请执行人区计生局即于2017年9月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人区计生局认定被申请执行人穆贵建、李玉梅夫妇违反计划生育法律、法规，于2015年4月14日违法生育第二孩，对其作出征收社会抚养费61368.00元的决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人穆贵建、李玉梅收到决定书后，既没有履行缴纳社会抚养费的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局于2017年3月14日作出的汇川区卫计决告字[2017]第（005134）号征收社会抚养费决定，即对穆贵建、李玉梅分别征收社会抚养费30684.00元，共计征收社会抚养费61368.00元。案件受理费100元，由被申请执行人穆贵建、李玉梅共同承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年九月三十日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审122号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：娄金贵，男，1974年6月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人娄金贵于2016年11月10日9时50分，驾驶贵Ｃ×××××大众牌轿车在遵义市红花岗区中山路路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区老城百盛，并与乘客约定到达目的地收费10元的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人娄金贵停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人娄金贵在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年9月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人娄金贵违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人娄金贵收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年12月7日作出的遵运政罚（2016）369号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人娄金贵承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  税新素人民陪审员  王 幸人民陪审员  谢松贵二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审127号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：王毅，男，1963年3月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人王毅于2016年11月7日10时30分，驾驶贵Ｃ×××××熊猫豪情牌轿车在遵义市汇川区澳门路北京华联段搭载3名乘客前往遵义市红花岗区法院街，并与乘客约定到达目的地收费10元的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人王毅停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人王毅在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年9月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人王毅违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人王毅收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年11月18日作出的遵运政罚（2016）356号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人王毅承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年九月二十八日书记员  吴坤燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2518号申请执行人:吴学冬。被执行人:翟新春。被执行人：杨慧。被执行人：宫印兰。被执行人：翟美娟。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年九月二十九日书记员  梁曙光
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1865号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张瑜，男，1985年12月16日出生，住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。原告王虹与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告张瑜经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月21日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限32天，自2016年6月21日至2016年7月23日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告张瑜通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月21日至2016年7月23日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告张瑜偿还自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王虹与被告张瑜自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告张瑜偿还自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息，符合相关规定，本院予以确认。被告张瑜应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的逾期利息。被告张瑜无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张瑜可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币5000元;二、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以5000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王虹已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张瑜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王世江二〇一七年九月十三日书 记 员  那 悦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9362号原告郭留栓，男，汉族，1959年12月27日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告郭留栓诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭留栓到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月11日至2016年11月4日，被告濮阳市久通摩擦材料厂多次向原告借款111000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金111000元。被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。经审理查明，2015年5月8日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭留栓10000元。2015年6月2日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭留栓10000元。2016年8月14日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭留栓20000元。2016年10月14日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭留栓18000元。2016年11月4日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭留栓28000元。2017年1月23日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭留栓25000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告郭留栓借款111000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告郭留栓偿还借款本金111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月十八日书 记 员  魏香玲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1765号申请执行人：张某某，女，1970年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李某某，男，1966年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄某某，女，1966年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：康某某，女，1989年4月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李某某，男，1986年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第00504号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请立案执行被执行人李徒友、李长江、康钦敏、黄坤莲民间借贷纷一案，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2600元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2600元，本案执行费1400元未能执行。已将被执行人李徒友、李长江、康钦敏、黄坤莲纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年九月二十九日书 记 员  邓利利
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初7483号原告：青岛景瑞祥金属粉末有限公司，住所地胶州市。法定代表人:王恩佩，经理。被告：青岛北溟机械厂，住所地即墨市。法定代表人：林承江，经理。被告：林承江，男，汉族，住即墨市。原告青岛景瑞祥金属粉末有限公司与被告青岛北溟机械厂、林承江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告青岛景瑞祥金属粉末有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛景瑞祥金属粉末有限公司撤诉。案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由原告青岛景瑞祥金属粉末有限公司负担。审判员  郑晓鹏二〇一七年九月十三日书记员  郭晓冬
长春净月高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0194刑初120号公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。普门寺的诉讼代理人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。被告人董春梅，出生于吉林省长春市，初中文化，住长春市双阳区。曾因犯诈骗罪，于2015年12月2日被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月20日被取保候审。被告人单跃臣，出生于吉林省大安市，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑执检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人董春梅、单跃臣犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤、孙丽丹出庭支持公诉，普门寺的诉讼代理人，被告人董春梅、单跃臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月14日上午，被告人董春梅与被告人单跃臣电话联系，约定用单跃臣的随车吊到长春净月高新技术产业开发区新立城镇普门寺拉石狮子，当日20时许，被告人董春梅、单跃臣与“孙四”（另案处理），一起来到普门寺门前，董春梅指使单跃臣关闭车灯，由单跃臣与孙四将价值18000元的石狮子一对吊装至车上，董春梅、单跃臣与孙四将盗得的石狮子运至双阳区新安镇董春梅住处附近的一厂房内。案发后，被盗石狮子被收缴返还普门寺。2017年5月16日，被告人单跃臣净月高新技术产业开发区金鑫街附近被抓获，2017年5月19日，被告人董春梅到公安机关投案。庭审中，诉讼代理人、被告人董春梅和被告人单跃臣对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的到案经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、指认现场笔录照片、扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书、视听资料、普门寺负责人陈述、证人证言、被告人董春梅、单跃臣供述等证据证实，足资认定。本院认为，公诉机关指控被告人董春梅、单跃臣与他人盗取普门寺石狮子一对，盗窃数额较大的事实，被告人董春梅、单跃臣供认不讳，并有庭审中核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人董春梅、单跃臣以非法占有为目的，窃取普门寺财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人董春梅在案发后虽能到公安机关投案，并交代与单跃臣盗窃的事实，但其拒不交代同案共同盗窃的行为及身份特征等，属不能交代全案犯罪事实，不构成自首。董春梅因诈骗犯罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑与盗窃罪所判刑罚并罚，决定执行刑罚。被告人单跃臣在盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，且认罪态度较好，故应从轻处罚。根据被告人董春梅、单跃臣的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十七条【从犯】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十七条第一款【缓刑的撤销及其处理】、第六十九条【数罪并罚的一般原则】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：一、被告人董春梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；撤销原判以诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年2月8日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳。）二、被告人单跃臣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张洪伟人民陪审员  李 炜人民陪审员  翟 辉二〇一七年九月八日书 记 员  王新宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初505号原告：司晓强,女,1987年2月13日出生,住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。公民身份证号：×××。原告司晓强与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告朱健经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告司晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月14日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自2016年7月14日至2016年7月24日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告朱健通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告司晓强借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月14日至2016年7月24日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告司晓强与被告朱健自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告司晓强的主张符合相关规定，本院予以确认。被告朱健应履行合同，偿还原告司晓强借款本金及相应的利息（借款期间的利息、宽限期间的利息及逾期后的利息）。被告朱健无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告朱健可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强人民币20000元;二、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强利息（以20000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月15日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费356元(原告司晓强已预交178元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告朱健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月二十日书 记 员  那 悦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执39号申请执行人宁夏宝源小额贷款有限公司，。法定代表人赵晓军，系该公司董事长。被执行人夏宝龙，男，1966年5月7日出生。被执行人李文萍，女，1965年8月8日出生。被执行人刘世忠，男，1965年8月8日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还经借款150000元及利息15066元，并负担案件执行费5766元、案件受理费3601元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向工商、房管、车管、土地、银行等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。我院在执行过程中，多次去申请执行人提供的被执行人住所进行查找被执行人的线索，均未找到。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，我院将上述执行经过依法告知申请执行人，申请执行人认可我院调查结果并向我院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如果被执行人恢复履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军代理审判员  易宇阳二〇一七年九月二十六日书 记 员  郑 鹏
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行初648号原告范悦林，男，1954年4月21日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。原告蒋小平，女，1962年7月26日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。原告张群，女，1970年11月28日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告范悦林、蒋小平、张群不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资公开告知〔2016〕922号国土资源部政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国土资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告范悦林、蒋小平、张群，被告国土资源部的委托代理人张秋惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年3月30日，被告针对原告提出的政府信息公开申请作出被诉告知书，该告知书的主要内容为：原告申请公开“房屋所在地（北至石祥路、东至莫干山路、南至申花路、西至丰潭路）的集体农用地转为建设用地的下列政府信息：1.国务院就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；2.浙江省人民政府及杭州市政府向国务院报批的所有申请批复材料”。按照原告描述的内容，被告无法查询到该地块对应的用地批准文件等有关信息，被告建议原告先向当地国土资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名称或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。原告范悦林、蒋小平、张群诉称：被诉告知书认定事实错误，主要证据不足，依法应予撤销。根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》等法律规定，涉案集体土地征收必须经国务院审批，显然被告已经形成（获取）并保存了原告所申请的政府信息。原告申请信息事项描述清楚，指向明确、严谨，被告所谓的“我部无法查询有关信息”没有事实和法律依据，严重违法。综上，原告请求1.撤销被诉告知书，判令被告重新依申请公开和答���；2.诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1.国土资源部政府信息公开申请表；2.国土资函〔2009〕665号国土资源部关于浙江省杭州市和宁波市2009年农用地转用和土地征收方案的批复；3.国土资公开告知〔2014〕218号国土资源部政府信息公开告知书。被告国土资源部辩称：被告作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.国土资源部政府信息公开申请表；2.被诉告知书寄送凭证；3.截屏1；截屏2。经庭审质证，原告对被告证据1、2无异议，原告对被告证据3、4的真实性、合法性、关联性有异议。被告认为原告证据2、3超过举证期限，不同意质证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院对证据认证如下：被告提交的证据与被诉复议决定的审查有关，且符合证据合法性、真实性的要求，其中证据1能够证明原告提出信息公开申请的时间、申请的事项；证据2能够证明被告作出被诉告知书向原告送达的时间；证据3、4能够证明被告根据原告申请进行了信息检索。对上述证据本院予以采信。原告的证据1同被告的证据1，本院不予重复认证。原告提证据2、3与本案被诉告知书的审查不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告向被告提交申请政府信息公开表，申请公开“申请人房屋所在地块（北至石祥路、东至莫干山路、南至申花路、西至丰潭路）的集体农用地转为建设用地的下列政府信息：1.国务院就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；2.浙江省人民政府及杭州市政府向国务院报批的所有申请批复材料��。被告于2016年11月16日收到原告的政府信息公开申请，于2016年11月23日作出被诉告知书，被告在被诉告知书中认为“按照原告描述的内容，被告无法查询到该地块对应的用地批准文件等有关信息，被告建议原告先向当地国土资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名称或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开”。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府在职责范围内享有征收土地的审批权。本案中，范悦林、蒋小平、张群申请公开“房屋所在地（北至石祥路、东至莫干山路、南至申花路、西至丰潭路）的集体农用地转为建设用地的下列政府信息：1.国务院就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；2.浙江省人民政府及杭州市政府向国务院报批的所有申请批复材料”，但其提供的涉案地块四至范围并不能证明上述地块所对应土地征收审批依法属于国务院审批的范围，现有证据亦不能证明被告实际制作或获取过上述地块土地征收的审批手续。因此，在申请内容不明确的情况下，被告认为根据原告描述的信息内容，无法查询到涉案地块对应的用地审批准文件等有关信息，并据此告知原告“先向当地国土资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名称或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开”，实质上是要求原告对信息公开申请内容进行更改和补充。被告已经履行了法定告知义务，未违反《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。被告作出的被诉告知书并无不当，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其要求判决撤销被诉告知书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范悦林、蒋小平、张群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范悦林、蒋小平、张群负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何君慧代理审判员  王 坤人民陪审员  张 中二〇一七年九月二十日书记���员夏银雪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执415号之二申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。代表人：王兵，行长。委托代理人：高成干，北京大成(南京)律师事务所律师。被执行人：冯卫斌，男，汉族，1977年12月10日生，住南京市秦淮区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人冯卫斌信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0104民初4874号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人截至2016年6月11日的透支本金78780.53元和截至2016年4月26日的利息7607.91元及滞纳金16676.82元，并给付自2016年4月27日起按实际欠款本金数计算至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）；二、承担诉讼费用1181.5元。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年九月二十五日见习书记员  裴 勇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执1691号之六申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。被执行人宋国才，男，1973年10月8生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与宋国才追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋国才至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋国才在中国工商银行承德分行银行卡业务中心（账号：）上的存款元、（账号：）上的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年九月二十二日书记员  李德志
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13500号之一申请执行人：广东本邦电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。法定代表人：蔡干强。被执行人：哈尔滨本邦经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长春街160号4单元7层1号。法定代表人：周松。被执行人：周松，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告广东本邦电器有限公司与被告哈尔滨本邦经贸有限公司、周松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东本邦电器有限公司支付货款200000元及利息，并承担案件受理费2217.08元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院尚未回复。另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费；本院于2017年8月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务227837.01元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13500号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年九月六日书记员 涂素云
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初1100号原告周良文，男，1969年7月11日出生，户籍所在地湖北省浠水县。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人董洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局干部。原告周良文不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字〔2017〕222号《国家工商行政管理总局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告周良文，被告国家工商总局的委托代理人董洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周良文诉称：原告是利害关系人，有权提起行政诉讼。原告已经向国家工商总局申诉、举报一年多，其存在渎职、失职行为。且被告应该管辖全国范围内发生的重大、复杂的案件。工商部门的行政行为侵害了原告合法权益，工商部门的违法登记行为侵犯了湖北奥伦格威科技有限公司合法的经营自主权。原告因为受到当地公安机关等部门的迫害，精神状态受到影响，才导致超过一天提起诉讼，属于不可抗力。综上，请求依法撤销被诉复议决定,责令被告重新作出复议决定。被告国家工商总局辩称：1.被告作出被诉复议决定程序合法。2017年6月2日，被告收到原告的行政复议申请，2017年6月7日，被告作出被诉复议决定并通过邮政挂号信方式向原告送达。2.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告要求被告将湖北恒祥工贸有限公司伪造公文的犯罪信息在企业信用信息公示系统中进行公示等，前述行为并未对原告的权利造成实质性影响，也未给原告设定义务。因此原告的行政复议申请不符合上述规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月，被告收到原告的行政复议申请，其复议请求为：“1.依法将湖北恒祥工贸有限公司伪造公文的犯罪信息在企业信用信息公示系统中进行公示。2.依法将湖北恒祥工贸有限公司被浠水县发改局撤销《企业投资项目备案证》信息在企业信用信息公示系统中进行公示。3.先予制止湖北恒祥工贸有限公司的违法行为。4.依法撤销湖北恒祥工贸有限公司的企业法人营业执照。5.责令国家工商总局通过权威媒体向申请人及家族赔礼道歉。”2017年6月7日，被告作出被诉复议决定，认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条的规定。根据行政复议法第十七条的规定，被告决定不予受理。后被告向原告通过挂号信方式向原告邮寄被诉复议决定，经邮政官网查询显示：“2017年6月15日已签收，本人收。”原告于2017年7月1日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2017年6月15日收到被诉复议决定，2017年7月1日向本院提起诉讼已经超过前述法条规定的15日的起诉期限，且无正当理由。原告关于其因不可抗力未在法定期限内提起诉讼的理由不能成立。故对其针对国家工商总局提起的本案诉讼，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周良文的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周良文。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨晓琼代理审判员  王 阳人民陪审员  田枝梅二〇一七年九月二十七日法官 助理  李晓林书 记 员  赵俊飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初4150号之一原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所（注册号为330212609200198）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道鄞县大道下应段277号培罗成商业广场1号四楼。经营者：史锋。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐旭霞人民陪审员  王锡莉人民陪审员  毛志平二〇一七年九月十二日代书 记员  戚丹燕
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行初790号原告李��清。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告李水清因诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议不予受理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告李水清，被告国土部的委托代理人于银杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年3月29日，被告对原告作出行政复议不予受理决定书（国土资复议〔2017〕491号，以下简称被诉决定），被告认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第七条之规定，原告就《国土资源部办公厅关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》（国土资厅函〔2010〕633号，以下简称633号通知）单独提出的行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款之规定，被告决定不予受理。原告诉称：633号通知许可四川省人民政府违法开展建设用地审批程序，许可四川省成都市人民政府违法实施征收土地行为，属于具体行政行为，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，原告因违法行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。633号通知是具体行政行为，属于行政复议范围。被诉决定认定错误，依法应予撤销。原告请求法院判决撤销被诉决定。被告辩称��根据行政复议法第二条、第六条、第七条之规定，原告所提行政复议申请针对的不是具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，不满足行政复议法实施条例第二十八条关于行政复议受理条件的规定。被告已经依法履行了行政复议职责，复议过程符合行政复议法第十七条关于复议程序和时限的规定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年6月22日，被告办公厅对天津、河北、辽宁、浙江、湖北、湖南、广东、广西、重庆、四川、陕西等省市国土资源厅（国土资源和房屋管理局）作出633号通知，其主要内容为：本着与国务院批准的综合配套改革试验区国土资源配套改革相衔接、试点地区应具备较好的土地管理基础以及区域代表性的原则，被告研究确定在天津、重庆、沈阳、武汉、长沙、成都和唐山、杭州、佛山、南宁、西安等11个城市开展征地制度改革试点。2017年3月25日，原告向被告邮寄行政复议申请，请求撤销633号通知。被告法制机构于2017年3月27日收到该申请。3月29日，被告作出被诉决定并于同日交邮。4月1日，原告签收。原告不服于2017年4月7日诉至本院。以上事实有633号通知、行政复议申请书及邮寄凭证、被诉复议决定邮寄凭证等证据在案佐证。本院认为：经审查，本院对被告作出被诉决定的法定职权以及被诉决定的行政程序合法性予以确认。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定���行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，633号通知系被告办公厅对部分省市国土资源主管部门下发的进行征地制度改革试点的方案，该方案并不直接影响特定农民的土地财产权益，仅对不特定农民的集合性土地财产权益产生影响，不属于行政复议法第二条规定的具体行政行为，进而不属于行政复议范围。被告对原告的复议申请进行审查后，以此为由不予受理，符合法律规定，并无不当之处。原告有关633号通知系具体行政行为属于复议范围等诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李水清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李水清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋代理审判员  李 茜人民陪审员  白淑香二〇一七年九月二十五日法官 助理  尹 粤书 记 员  郎莉萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3645号之一申请执行人:佛山市南海九江灏达五金电器厂，住所地广东省南海区九江镇下西村委会乐只村乐*组。负责人：邹洪初。被执行人:佛山市顺德区勒流亮科星五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大光明路市场侧。经营者：陈少亮，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市流沙西街道南平里***幢***号。被执行人：陈少亮，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告佛山市南海九江灏达五金电器厂与被告佛山市顺德区勒流亮科星五金厂、陈少亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流亮科星五金厂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海九江灏达五金电器厂支付货款187980元及利息，并承担案件受理费4059.6元。因债务人佛山市顺德区勒流亮科星五金厂、陈少亮未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市南海九江灏达五金电器厂向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至���未履行。本院本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年9月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务201917.43元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3645号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年九月十三日书记员 涂素云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初11576号之一原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼，统一社会信用代码×××44Ｃ。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闽霞，广东朗乾律师事务所律师实习律师。被告：合肥市包河区国生家电维修中心，住所地安徽省合肥市包河区淝河路与二环路交叉口*幢***室，注册号340111600337721（1-1）。经营者：张龙。委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告美的集团股份有限公司诉被告合肥市包河区国生家电维修中心侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。被告合肥市包河区国生家电维修中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定的侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条规定，在侵害商标权纠纷案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地和被告住所地人民法院可以管辖，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。因此，本院对本案无管辖权，本案应移交被告住所地法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告美的集团股份有限公司主张合肥市包河区国生家电维修中心侵害其商标权的行为系信息网络侵权行为，故本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，被侵权人住所地对本案有管辖权。由于被侵权人住所地位于佛山市内，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院被最高人民法院指定为集中管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件的基层法院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：驳回被告合肥市包河区国生家电维修中心对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议受理费100元，由被告合肥市包河区国生家电维修中心承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏审 判 长  何少莉人民陪审员  林炜珊二〇一七年九月十八日书 记 员  潘晓梅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4032号原告昆山维钢金属材料有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨长江绿岛康园1号楼404室。法定代表人江素梅，总经理。委托代理人曾庆荣，公司员工。被告苏州海阔业致精密五金有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区同兴村。法定代表人杨家华，总经理。原告昆山维钢金属材料有限公司（以下简称维钢公司）与被告苏州海阔业致精密五金有限公司（以下简称海阔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告维钢公司的委托代理人曾庆荣到庭参加诉讼，被告海阔公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维钢公司诉称，2016年8月至2017年2月底双方间发生买卖钢带的业务，截至起诉日，被告欠原告货款201854元，原告多次追讨未果。现请求：1、判令被告支付原告货款201854元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告海阔公司未作答辩。经审理查明，2016年8月至2017年2月底，海阔公司作为采购方与维钢公司作为供货方发生买卖钢带的业务往来。2016年8月、9月、11月、12月，维钢公司向海阔公司开具增值税发票四份，金额分别为5929元、7052.25元、76361.75元、82515元，以上增值税发票海阔公司已到税务部门进行认证。2017年1月11日，海阔公司向维钢公司购买品名为SK7的货物1581kg，单价11元，货款为17391元。2017年2月6日、2月22日，海阔公司向维钢公司购买品名为KU400的货物1260.5kg，单价10元，货款为12605元。上述事实，有增值税发票、苏州市吴江区国家税务局第一税务分局出具的证明、出货单、邮件打印件、庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。根据原告维钢公司提供的证据，被告海阔公司尚结欠原告维钢公司货款201854元，被告海阔公司理应及时支付货款，拖欠不付显属不当，故原告维钢公司主张被告海阔公司支付货款201854元的诉讼请求，本院予以支持。被告海阔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告海阔公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州海阔业致精密五金有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告昆山维钢金属材料有限公司货款201854元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元、诉讼保全费1536元、公告费560元，合计6424元，由被告苏州海阔业致精密五金有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告昆山维钢金属材料有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行吴江分行营业部），原告昆山维钢金属材料有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 婧人民陪审员  胡云政人民陪审员  梅安翊二〇一七年九月十九日书 记 员  王 婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终319号上诉人（原审被告）：江苏沃德铝业有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区汉兴路西侧、昆明路北侧、汉康路东侧。法定代表人：孙丰城，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏长松科技发展有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇扬菱路。法定代表人：张磊，该公司董事长。原审被告：孙丰城，男，成年，汉族，江苏省沛县人，住江苏省徐州市沛县经济开发区。上诉人江苏沃德铝业有限公司（以下简称沃德公司）因与被上诉人江苏长松科技发展有限公司（以下简称长松公司）、原审被告孙丰城买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初3980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沃德公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市沛县人民法院管辖。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。沃德公司作为企业法人，其与长松公司合同中对于管辖的约定不符合法律规定。本案应由沃德公司所在地徐州市沛县人民法院管辖。长松公司未答辩。孙丰城未发表意见。本院经审查认为，沃德公司对于本案的管辖权异议并不能成立。理由：沃德公司与长松公司在讼争所涉合同中对于本案纠纷的管辖约定为“原告方法院”管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现长松公司依据此合同约定提起本案诉讼，符合法律规定；至于沃德公司上诉认为，上述约定因违反法律规定而无效，并无法律依据，依法不予采纳。综上所述，沃德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年九月二十六日书记员  钱亚晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初1742号原告：刘某，女，1963年4月2日出生，汉族，住本溪市。被告：曹某，1962年4月13日出生，汉族，住本溪满族自治县。原告刘某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年八月八日立案，原告刘某于二0一七年八月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费一千零五十元免交。审判员徐自明二○一七年九月七日书记员高维聪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9345号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。被申请人：肖守贤，男，1969年10月18日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被申请人：ＸＸ平，女，1966年9月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被申请人：湖北宝丽庄塑业有限公司，住所地湖北省汉川市分水镇前进工业园区。法定代表人：肖守贤。被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。法定代表人：马向东。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告肖守贤、ＸＸ平、湖北宝丽庄塑业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖守贤、ＸＸ平、湖北宝丽庄塑业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值2921485元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结、扣留被申请人肖守贤、ＸＸ平、湖北宝丽庄塑业有限公司、武汉市民商小微���业互助服务中心名下2921485元的银行存款及有关收入或对其价值相当的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘         辉人民陪审员 游红武人民陪审员徐汉忠二〇一七年九月十九日书 记 员 叶         俊速 录 员 杜    文    沁
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执512号之一申请执行人张秀梅，女，汉族，现住正蓝旗。被执行人吕洪玉，男，汉族，现住正蓝旗。我院执行张秀梅申请执行吕洪玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初572号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年9月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕洪玉的存款或其他款项人民币240,000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年9月2日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费2450.00元、执行费3537.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  满都呼二〇一七年九月十四日书记员  乌雅汉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3774号之一申请执行人：李华健，男，汉族，1994年10月4日出生,住佛山市顺德区。被执行人：林禹，男，汉族，1991年6月20日出生，住佛山市顺德区。原告李华健与被告林禹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12064号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林禹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华健还借款7000元（含利息2051元）及利息（利息以借款本金4949元为基数，按照月利率2%从2016年7月11日起，计算至被告实际清还借款之日止），并承担案件受理费50元。因义务人林禹未按上述生效法律文书履行义务，权利人李华健向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市无车辆登记。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3774号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年九月二十一日书记员  何汛隆
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1097号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。被告李国瑜，男，1987年2月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告王娟，女，1986年8月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告山东仁合融资担保有限公司。住所地威海环翠区高山街**号。法定代表人邹子雷，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告李国瑜、王娟、山东仁合融资担保有限公司(以下简称仁合担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告李国瑜、王娟、仁合担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国瑜偿还截止2017年3月7日借款本息92119.81元。2、判令被告李国瑜偿还截止2017年3月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告王娟、被告仁合担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年12月3日原告与被告李国瑜签订个人购房担保借款合同，被告李国瑜向原告借款170000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩湖畔人家5号楼2单元204室房产，并以上述房产提供抵押。被告王娟、被告仁合担保公司为被告李国瑜提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告李国瑜、王娟、仁合担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国瑜与被告王娟系夫妻关系。2010年12月3日原告与被告李国瑜(借款、××)、王娟（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告李国瑜向原告借款170000元，用于购买乳山市银滩湖畔人家5号楼2单元204室房产，借款执行年利率为6.754%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2010年12月3日将170000元发放于合同约定的乳山益天房地产开发有限公司账号内，李国瑜在借款凭证上签字确认。至2017年3月7日李国瑜多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息92119.81元及2017年3月8日之后的利息。被告李国瑜、王娟向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告李国瑜向原告贷款购买房产，该房产为被告李国瑜、王娟共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。2010年12月3日，仁合担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。另查，2011年5月23日，李国瑜、王娟以乳山市银滩湖畔人家5号楼2单元204室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2011第88**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第11051**号。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告李国瑜、王娟签订的个人购房担保借款合同，与被告仁合担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告李国瑜借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告李国瑜、王娟系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，王娟同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告李国瑜、王娟连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告李国瑜、王娟以乳山市银滩湖畔人家5号楼2单元204室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告仁合担保公司对被告李国瑜的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告仁合担保公司对被告李国瑜所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告仁合担保公司承担还款责任后可向被告李国瑜、王娟追偿。被告李国瑜、王娟、仁合担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国瑜、王娟于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月7日借款本息92119.81元，并承担自2017年3月8日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告李国瑜、王娟提供抵押的位于乳山市银滩湖畔人家5号楼2单元204室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2011第88**号）房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东仁合融资担保有限公司对被告李国瑜、王娟上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东仁合融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告李国瑜、王娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 宋 芳审判员 侯现章审判员 力阳帆二〇一七年九月十四日书记员 张新路
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1366号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。被告李淑荣，女，1968年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海市经区皇冠花园别墅二区*号楼***室。法定代表人郝耀国，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告李淑荣、山东华亿非融资担保有限公司(以下简称华亿担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告李淑荣、华亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李淑荣偿还截止2017年3月14日借款本息102947.28元。2、判令被告李淑荣偿还截止2017年3月15日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告华亿担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年9月21日原告与被告李淑荣签订个人购房担保借款合同，被告李淑荣向原告借款180000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩东方海韵花苑5-1-701室房产，并以上述房产提供抵押。被告华亿担保公司为被告李淑荣提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告李淑荣、华亿担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月21日原告与被告李淑荣(借款、××)、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告李淑荣向原告借款180000元，用于购买乳山市银滩东方海韵花苑5-1-701室房产，借款执行年利率为6.534%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2010年9月21日将180000元发放于合同约定的乳山东方房地产开发有限责任公司账号内，李淑荣在借款凭证上签字确认。至2017年3月14日李淑荣多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息102947.28元及2017年3月15日之后的利息。被告李淑荣向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告李淑荣向原告贷款购买房产，该房产为被告李淑荣一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。2010年9月21日，威海华亿投资担保有限公司（2011年8月11日更名为山东华亿投资担保有限公司，2014年8月8日更名为山东华亿非融资担保有限公司）与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。另查，2010年9月21日，被告李淑荣将坐落于乳山市银滩东方海韵花苑5-1-701室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第292**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第10102**号。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告李淑荣签订的个人购房担保借款合同，与被告华亿担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告李淑荣借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告李淑荣连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告李淑荣以乳山市银滩东方海韵花苑5-1-701室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告华亿担保公司对被告李淑荣的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告华亿担保公司对被告李淑荣所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告华亿担保公司承担还款责任后可向被告李淑荣追偿。被告李淑荣、华亿担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑荣于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月14日借款本息102947.28元，并承担自2017年3月15日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告李淑荣提供抵押的位于乳山市银滩东方海韵花苑5-1-701室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第292**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东华亿非融资担保有限公司对被告李淑荣上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东华亿非融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告李淑荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 宋 芳审判员 侯现章审判员 力阳帆二〇一七年九月十四日书记员 张新路