湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初字1893号原告：刘靖，男，1980年12月31日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县，委托诉讼代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：许泽兰，湖北哲思律师事务所律师（一般授权）。被告：徐亮，男，1979年9月7日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：徐小平，湖北云开正泰律师事务所律师（一般授权）。被告：徐辉，男，1981年4月9日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，被告：李丽，女，1982年10月22日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，被告：徐三锋，男，1978年1月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：蔡新国，男，1969年9月21日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，被告：陈亚东，男，1955年5月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：刘溪，男，1985年1月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被告：孙伟，男，1971年8月13日出生，汉族，上海市虹口区人，住上海市虹口区，被告：刘小英，女，1984年10月27日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，被告：周思雨，男，1990年11月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：黄维，男，1983年4月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：徐小平，湖北云开正泰律师事务所律师（系被告徐辉、被告李丽、被告徐三锋、被告蔡新国、被告陈亚东、被告刘溪、被告孙伟、被告刘小英、被告周思雨、被告黄维等10人的委托诉讼代理人，一般授权）。原告刘靖诉被告徐亮、被告徐辉、被告李丽、被告徐三锋、被告蔡新国、被告陈亚东、被告刘溪、被告孙伟、被告刘小英、被告周思雨、被告黄维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员黄建国、人民陪审员胡思慧参加的合议庭，于2017年6月21日、8月18日公开开庭进行了审理。原告刘靖及委托诉讼代理人吴娟、许泽兰，被告徐亮及委托诉讼代理人徐小平，被告徐辉、被告李丽、被告徐三锋、被告蔡新国、被告陈亚东、被告刘溪、被告孙伟、被告刘小英、被告周思雨、被告黄维的委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘靖诉称：2015年5月16日，原告与被告签订一份借条，约定，被告徐亮向原告借款270万元，借款期限暂定100日，2015年8月24日前归还，利息按月利率3%计算。同时对违约金、损失赔偿范围进行约定。被告徐辉等10人签订担保书，对上述借款进行担保。2015年5月18日，原告依约向被告支付借款270万元。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拒不履行还款义务。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告徐亮返还原告借款270万元；2、判令被告徐亮向原告支付借款利息（自2015年5月18日起至还清借款之日止，以借款本金270万元，按年利率24%计算）；3、判令被告徐辉等10被告对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、判令被告支付律师费12万元；5、由被告承担本案的诉讼费用。被告徐亮辩称：1、原告刘婧没有向被告徐亮贷款，也没有实际拥有大额资金，原告刘婧以原告身份提起诉讼，是为了规避法律，获取高额利息及利滚利的工具。因此，原告刘婧不具备诉讼主体资格；2、被告徐亮与武汉华森塑胶有限公司董事长胡余有系合作关系，2013年4月，徐亮向胡余有提出借款100万元，用于经营，双方协商借款月利率5%，未约定还款期限。2013年10月15日，胡余有要求徐亮还款，因徐亮无力还款，双方重新办理贷款手续，将利息计入本金，并走银行流水账，通过计算借款本金100万元，利息131万元。2015年5月18日，关联人员多次通过银行转账方式，将100万元借款计算为借款本息合计270万元，并由武汉华森塑胶有限公司人员刘婧用个人账户向徐亮账户转款270万元；3、本案属于虚假诉讼，请驳回原告诉讼请求。被告徐辉、被告李丽、被告徐三锋、被告蔡新国、被告陈亚东、被告刘溪、被告孙伟、被告刘小英、被告周思雨、被告黄维辩称：1、原告提供的证据都是为了恶意诉讼而刻意制作的；2、除了对借条和银行流水不持异议，其他证据都是原告为了索取非法利益而制作，和事实不相符合。经审理查明：2015年5月16日，被告徐亮向原告刘靖出具借条，明确徐亮因业务经营需要，向刘靖借款270万元，借款月利率3%，借款期限100日，2015年8月24日前归还。借款人如未能按期还款，按照逾期金额每日3‰支付违约金，并赔偿出借人相关费用等经济损失。借款人户名：徐亮，开户行：建设银行武昌友谊大道支行，账号：52×××88.2015年5月17日，被告徐亮分别与被告徐辉、被告李丽、被告徐三锋、被告蔡新国、被告陈亚东、被告刘溪、被告孙伟、被告刘小英、被告周思雨、被告黄维等10人签订担保合同，约定被担保人徐亮因业务需要，向刘靖借款270万元，担保人被告徐辉、被告李丽、被告徐三锋、被告蔡新国、被告陈亚东、被告刘溪、被告孙伟、被告刘小英、被告周思雨、被告黄维愿意对该项借款提供担保，担保方式为不可撤销的连带责任保证，担保额度为借款本金、利息及全部费用。担保时间为自借款之日至借款债权全部实现之日。2015年5月18日，原告刘靖通过银行转账的方式，向被告徐亮建设银行账户，分别支付借款100万元，借款100万元，借款70万元三笔款项，合计金额270万元。当日，由被告徐亮出具收到刘靖支付的借款270万元的收条。借款到期后，原告刘靖多次要求被告徐亮偿还借款本金及利息，被告徐亮分文未还。为此，原告刘靖依法起诉，请求：1、判令被告徐亮返还原告借款270万元；2、判令被告徐亮向原告支付借款利息（自2015年5月18日起至还清借款之日止，以借款本金270万元，按年利率24%计算）；3、判令被告徐辉等10被告对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、判令被告支付律师费12万元；5、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，被告徐亮提出，原告刘靖没有向被告徐亮贷款，原告刘婧不具备诉讼主体资格，本案属于虚假诉讼的诉讼主张，未提交确实、充分、有效的证据证实，且原告刘靖不认可。本院认为：被告徐亮向原告刘靖的借款属于民间借贷，该借款行为符合法律规定，合法有效。借款期限届满后，被告徐亮未依约向原告刘靖返还借款，其行为违约。因此，被告徐亮应当依法向原告刘靖返还借款本金270万元。因此，原告刘靖提出，判令被告徐亮返还原告借款270万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息、违约金：一是被告徐亮向原告刘靖借款约定的借款期限内的年利率为36%，违反法律规定的年利率24%的标准。依照法律规定，借款双方约定的借款利率，超过年利率24%的部分，不予支持；二是被告徐亮向原告刘靖借款约定的借款逾期，按借款金额每日3‰支付违约金的标准，违反法律规定的年利率24%的标准，超过年利率24%的部分，不予支持。因此，诉讼期间，原告刘靖提出判令被告徐亮向原告支付借款利息（自2015年5月18日起至还清借款之日止，以借款本金270万元，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款连带清偿责任：被告徐亮分别与被告徐辉、被告李丽、被告徐三锋、被告蔡新国、被告陈亚东、被告刘溪、被告孙伟、被告刘小英、被告周思雨、被告黄维签订的借款担保合同，属于连带责任保证。因此，被告徐辉、被告李丽、被告徐三锋、被告蔡新国、被告陈亚东、被告刘溪、被告孙伟、被告刘小英、被告周思雨、被告黄维应当依法为被告徐亮的借款承担连带清偿责任。原告刘靖提出判令被告徐辉等10被告对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告刘靖提出判令被告支付律师费12万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼期间，被告徐亮提出，原告刘靖没有向被告徐亮贷款，原告刘婧不具备诉讼主体资格，本案属于虚假诉讼的诉讼主张，未提交确实、充分、有效的证据证实，且原告刘靖不认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告徐亮返还原告刘靖借款本金270万元；二、由被告徐亮返还原告刘靖借款的利息（自2015年5月18日起至还清借款之日止，以借款本金270万元，按年利率24%计算）；三、由被告徐辉、被告李丽、被告徐三锋、被告蔡新国、被告陈亚东、被告刘溪、被告孙伟、被告刘小英、被告周思雨、被告黄维对被告徐亮借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告刘靖的其他诉讼请求；上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38432元，保全费5000元，合计43432元，由被告徐亮、被告徐辉、被告李丽、被告徐三锋、被告蔡新国、被告陈亚东、被告刘溪、被告孙伟、被告刘小英、被告周思雨、被告黄维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘建东人民陪审员  胡思慧人民陪审员  黄建国二〇一七年九月六日书 记 员  胡 畔