wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4072号原告:绵阳前程广告有限公司，住所地：绵阳市涪城区桃园路199-10号。法定代表人：代联蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁明军，该公司经理。被告：上海地标房地产咨询有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路东段136号世纪银座1-1-17-1号。负责人：尹光德，该公司经理。委托诉讼代理人：薛玉君，该公司营销部经理。被告：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路南段22号（嘉来华庭3楼）。法定代表人：肖林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴美云，该公司员工。原告绵阳前程广告有限公司（下称前程广告公司）与被告上海地标房地产咨询有限公司绵阳分公司（下称上海地标绵阳分公司）、绵阳市投资控股（集团）有限公司（下称绵投公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人，二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判令二被告支付原告广告制作费25653.7元；2、判令二被告以应付广告制作费25653.7元为基数，自2013年1月1日起按银行贷款利率年息6%计算支付资金利息至全部款项付清时止；3、本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实与理由：2012年3月至11月期间，原告为第二被告开发的三个项目制作安装了部分户外及墙体广告，经三个项目的销售代理公司即第一被告确认，合计金额为25653.70元。自2012年12月开始原告多次要求二坛付该笔费用，但二被告总是互相推诿，至今未支付。被告上海地标绵阳分公司辩称：原告确实做了事，起诉的事实是存在的，对原告完成的费用金额无异议。该费用已于2012年向第二被告呈报过，但后面才知道第二被告工作人员把结算单丢失了。之后向第二被告重新交资料要求支付，但第二被告相关领导更换后以不清楚事实为由推诿。我方是第二被告开发的三个工程项目的销售代理公司，与第二被告有约定，案涉广告推广费用应由第二被告承担。被告绵投公司辩称：我公司与原告无合同关系，是第一被告找原告实施广告制作及安装，根据合同相对性应找第一被告支付费用，我公司不承担向原告付款的义务。嘉来六里小区项目不属于我公司与第一被告签订的服务合同范围，我公司不承担广告推广费用。原告主张的涪滨印象和盛世华庭两个项目的广告推广费，我公司与第一被告签订的项目委托销售服务协议有约定了该种费用的支付条件和程序，但约束的是二被告之间。另外，原告的起诉时效已过。本院经审理认定以下事实：原告前程广告公司原为绵阳城区前程广告工作室，系代联蓉设立及经营。2012年3月，原告完成涪滨印象商铺现场广告制作及安装，后于同月27日制作《广告制作费用明细单》，合计费用18467.1元。上海地标绵阳分公司薛玉君于同月29日在验收意见处签写“已按要求完成”，该公司杨莉于同日签写“属实”。2016年12月21日，绵投公司薛峰签写“依据相关协议及纪要，此笔费用应由上海地标支付。”2012年7月，原告完成嘉来六里小区第五批选房活动现场布置的制作及安装，于同月20日制作《广告制作费用明细单》，合计费用2713.6元。上海地标绵阳分公司薛玉君于同月22日在验收意见处签写“属实，已按要求完成”，该公司杨莉于同日签写“属实”。2016年12月28日，绵投公司薛峰签写“请提供制作依据（请示、方案，实物照片）后再行报审。”2012年11月，原告完成嘉来盛世华庭新售房部门头及安全通道包装的制作及安装，于同月15日制作《广告制作费用明细单》，合计费用4473元。上海地标绵阳分公司薛玉君于同月19日在验收意见处签写“已按要求完成”，该公司杨莉于同日签写“属实”。2016年12月28日，绵投公司薛峰签写“售楼装饰装修费用已于2016年春节前支付完毕，该笔费用属增加费用，且无相关佐证资料证明系公司领导意见，建议地标公司自行承担。”原告当庭陈述，其与上海地标绵阳分公司存在长期广泛的合作关系，上述三例广告制作及安装系该公司安排其实施，价格是与该公司交谈确定，均用于绵投公司的项目。除案涉绵投公司三项目未收到款项外，其余广告制作、安装费用已由上海地标绵阳分公司支付。2008年7月16日，上海地标绵阳分公司与绵投公司签订《嘉来华庭二期（暂定名）全程策划及委托销售服务协议》，约定项目营销推广费用（包括项目广告及宣传品的制作、发布费用等）总额控制在预算销售总额的1%，该费用由甲方（绵投公司）承担。2011年12月7日，二被告工作人员就涪滨印象商铺及盛世华庭开盘前期阶段推广费结算开专题会议，根据会议纪要记载，2011年12月1日以后发生的推广费中应急且费用较小的事项，经事前报嘉来置业公司领导同意后，由上海地标负责实施并暂行垫支，后向绵投报销。本院认为：本案的争议焦点是原告主张的广告制作、安装费支付义务责任主体是上海地标绵阳分公司还是绵投公司。根据审理查明的事实，上海地标绵阳分公司与原告具有长期广泛的合作关系，原告系接受该公司的授意实施案涉三项目的广告制作及安装活动，价格也是原告与上海地标绵阳分公司商量确定，因此，本案基于广告制作和安装形成的承揽合同关系的主体应是原告和上海地标绵阳分公司。根据合同关系的相对性原则，负有向原告付款义务的责任主体应是被告上海地标绵阳分公司。同理，上海地标绵阳分公司与绵投公司之间对推广费的约定，也只在其二人之间产生法律效力，并不约束合同关系以外的主体。换言之，上海地标绵阳分公司应对其向原告定作广告并谈妥的费用负责，而绵投公司应根据其与上海地标绵阳分公司之间的约定承担向该公司报销相关费用的义务。关于原告主张自2013年1月1日起按银行贷款利率年息6%计算的资金利息，因无合同依据也无证据证明双方约定了付款的具体时间，故不应支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海地标房地产咨询有限公司绵阳分公司在本判决书生效后五日内向原告绵阳前程广告有限公司支付广告费25653.7元（18467.1+2713.6+4473）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费309元，由被告上海地标房地产咨询有限公司绵阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  黄昌楠二〇一七年九月六日书记员  童金蓉
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0981刑初219号公诉机关泊头市人民检察院。被告人王岗，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，高中文化，无业，户籍所在地江苏省丹阳市。2016年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被泊头市公安局取保候审，同年8月7日被泊头市人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人王岗犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员贾��鹤出庭支持公诉，被告人王岗到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2016年9月20日21时许，被告人王岗醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小客车在泊头市红旗路宗某车辆门前与一辆电动自行车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经检测，王岗静脉血中检出乙醇成分含量为237.79mg/100ml，其行为属于危险驾驶。针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、勘查笔录、现场图、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、血液中乙醇含量鉴定意见书和常住人口基本信息等证据，公诉机关认为被告人王岗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。被告人王岗对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明,被告人王岗于2016年9月20日21时许醉酒后驾驶苏Ｌ××××��号小客车，沿泊头市红旗路西侧非机动车道由北向南行驶，至宗某车辆门前与前方顺行的石某驾驶的电动自行车相撞，造成石某和电动自行车乘车人王某受伤、车辆损坏的交通事故。经检测，王岗静脉血中检出乙醇成分含量为237.79mg/100ml，其行为属于危险驾驶。事故发生后被告人赔偿了事故对方的损失。上述事实有经庭审举证、质证的被告人王岗的供述，证人王某、石某、邱某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，交通事故现场勘查笔录，现场照片，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，血液中乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，诊断证明书，常住人口基本信息，协议书和泊头市公安局交通警察大队出具的版说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王岗违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml以上、且驾驶机动车发生交通事故，属于从重处罚情节；其当庭认罪态度较好，事故发生后积极赔偿事故对方的损失，取得谅解，有悔罪表现，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下：被告人王岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内交纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴忠胜二〇一七年九月十八日书记员  李 娜第1页
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0421执187号申请执行人江西江州农村商业银行股份有限公司（原九江县农村信用合作联社），地址：九江县庐山西路397号。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。被执行人雷卫军，男，1971年10月12日生，汉族，住江被执行人柯桂珍，女，1971年10月12日生，汉族，住江，江西江州农村商业银行股份有限公司与被执行人雷卫军、柯桂珍借款合同纠纷一案，本院在执行中，当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇一七年九月二十日书记员 刘家奇
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1329民初2397号原告：孙德乾，男，1945年出生。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：尹寒，男，1981年出生。被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。统一社会信用代码91510000793975712E。主要负责人：孙永禄，总经理。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。原告孙德乾与被告尹寒、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德乾的委托诉讼代理人沈晨永，被告尹寒，被告阳光财险四川分公司的委托诉讼代理人杨冰、肖克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德乾向本院提出诉讼请求：1.原告孙德乾的医疗费18208.04元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费16000元、财产损失2900元，共计41308.04元，扣除被告尹寒已支付的5000元，按照事故责任比例应再赔偿29375.62元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月13日9时30分许，在线××××乔庄村路口处，被告尹寒驾驶川Ａ×××××小型轿车由北向南行驶，与相向行驶左转向西的原告孙德乾驾驶的电动车发生碰撞，造成原告孙德乾及电动车乘坐人代祥莲受伤，车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告尹寒负此事故的主要责任，我负次要责任。被告尹寒驾驶的川Ａ×××××小型轿车在被告阳光财险四川分公司投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为500000元的商业三者险，该事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求判如所请。被告尹寒辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司赔偿；事故发生后我已支付原告5000元，应予返还。被告阳光财险四川分公司辩称,本次事故造成两人受伤，我公司同意在交强险分项限额内对原告的合理损失按照其损失比例赔偿，超出部分在商业三者险限额范围内按照事故责任比例承担不超过70%的责任；事故发生后被告尹寒已垫支的费用应予扣除；不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县人民医院诊断证明书，证明原告住院期间需二人护理，出院后需一人护理两个月，诊断证明书系主治医生根据原告伤情出具，经核实，客观真实，本院予以采信；2.原告提交的新野县价格认证中心的车损鉴定书，证明原告的财产损失情况，被告阳光财险四川分公司虽持有异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，也未提交反驳该鉴定结论的证据，本院予以采信。对各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、被告尹寒系川Ａ×××××小型轿车的实际车主及该车在阳光财险四川分公司投保交强险和商业三者险等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告孙德乾于事故当日被送往新野县卫生院治疗，支出医疗费116元，同日转院至新野县人民医院住院治疗71天，支出医疗费18092.04元，住院期间需二人护理，出院后需一人护理两个月。2017年6月12日，经新野县价格认证中心鉴定，原告孙德乾的电动车损失为2900元。事故发生后，被告尹寒已支付原告孙德乾5000元。另查明，该事故中另一受害人代祥莲的损失经本院确定为：医疗费28130.11元、营养费2100元、住院伙食补助费2100元，合计32330.11元；护理费16000元。本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告尹寒驾驶机动车辆，路面观察不周，遇情况采取措施不当，未遵守道路交通安全法律、法规规定安全、文明驾驶，负本次事故的主要责任，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，由被告尹寒承担70%的赔偿责任。因被告尹寒驾驶的川Ａ×××××小型轿车在被告阳光财险四川分公司投保有交强险和商业三者险，现原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。就原告孙德乾主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据为18208.04元；2.住院伙食补助费：按每天30元计算71天为2130元，以原告请求的2100元为准；3.营养费：按每天30元计算71天为2130元，以原告请求的2100元为准；以上共计22408.04元。4.护理费：结合医院出具的诊断证明，原告住院期间需二人护理，出院后需一人护理两个月，护理费按每天80元计算为80元/天×71天×2人+80元/天×60天×1人=16160元，以原告请求的16000元为准；5.财产损失：按鉴定结论确定的2900元计算。综上所述，原告孙德乾在事故中各项损失合计41308.04元，由被告阳光财险四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿22408.04÷（22408.04+32330.11）×10000=4093.68元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿16000元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，下余19214.36元，由被告阳光财险四川分公司在商业三者险限额范围内赔偿70%为13450.05元，剩余5764.31元由原告自行负担。综上，被告阳光财险四川分公司共计应赔偿原告孙德乾35543.73元，扣除被告尹寒已支付的5000元，应再赔偿30543.73元，以原告请求的29375.62元为准；被告尹寒已支付原告的5000元由被告阳光财险四川分公司支付给被告尹寒。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙德乾29375.62元；二、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹寒5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告尹寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张依新二〇一七年九月十三日书记员  王汉佳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2986号罪犯李波，男，1962年8月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2014年11月18日作出(2014)辽阳白刑初字第330号刑事判决，以被告人李波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年8月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯李波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯李波获得记功奖励1次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年5月22日起至2017年12月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年九月十五日书记员  于立君
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初1052号原告何军良，男，生于1977年4月18日，住洛南县。委托代理人郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。委托代理人张蓓蕾，陕西彩虹律师事务所实习律师。被告何考山，男，生于1951年10月22日，住洛南县。委托代理人何英明，男，生于1978年4月15日，住洛南县。系被告之子。原告何军良与被告何考山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何军良及其委托代理人郑小惠、张蓓蕾，被告何考山及其委托代理人何英明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军良诉称，原、被告系前后邻居，2017年2月27日早5时许，被告将原告家院墙挖倒，院墙倒地声惊醒了原告母亲，原告母亲出去查看后质问时，双方言语不和，被告殴打了原告母亲，原告母亲找村民组长处理，组长到场批评了被告，被告才停止了挖墙行为。当晚原告母亲电话告知了原告，原告即电话报警，XX派出所查处后委托XX县价格认证中心对被告挖倒的院墙进行价格鉴定，经鉴定，被告毁坏院墙的基地宽40厘米、高50厘米、长3.5米，院墙宽15厘米、高2.1米、长3.5米，总价值1487元，被告拒绝赔偿原告损失，XX派出所对被告做了行政拘留七日的行政处罚。现原告起诉要求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失1487元；2、案件受理费由被告承担。被告何考山辩称，被告挖倒原告家院墙属实，被告家原来通行的是一条历史形成的村庄道路，八九年前原告家修院墙时将院墙修在了路面上，又在道路上堆放了大量石头，导致被告家七八口人不能通行。2016年腊月被告找原告协商，原告置之不理，被告无奈之下才挖倒了原告家院墙，原告称院墙建在自己土地使用范围内，但村委会处理时，原告既不到场也不出示土地使用证，被告认为原告的院墙属于违法建筑，被告不应赔偿；原告提交的价格认定结论扩大了损失，院墙现场还在，可以现场丈量计算；如果原告院墙占用了道路，被告就不予赔偿，如果没占道路，被告愿按重新丈量计算的损失赔偿；被告愿恢复院墙原状，但前提是原告必须对被告出行的道路恢复原状。经审理查明，原、被告系邻居。2017年2月27日早5时许，被告何考山以原告所建院墙侵占了公共道路影响其及家人通行为由，将原告家院墙挖倒，XX县公安局XX派出所接到报警后进行了查处，并委托XX县价格认证中心对被告毁坏的院墙进行了现场勘查鉴定，经鉴定，被毁坏院墙基地宽40厘米、高50厘米、长3.5米，院墙宽15厘米、高2.1米、长3.5米，总价值1487元。XX县公安局对被告何考山故意毁坏财物的行为作出行政拘留七日的行政处罚，原告损失至今未赔。上述事实，有证人李某某、被告何考山询问笔录，有XX县公安局XX派出所关于被告故意毁坏财物案综合材料、受案登记表、洛公（灵）刑罚决字[2017]103号行政处罚决定书、XX县价格认证中心洛价认发（2017）27号价格认定结论书及原、被告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。被告何考山故意损毁原告所建院墙，对原告所造成的经济损失应予赔偿，原告诉讼请求，理由成立，本院应予支持。对于赔偿损失的数额应以XX县价格认证中心洛价认发（2017）27号价格认定结论书为依据，由被告赔偿原告经济损失1487元。被告辩称的原告所建院墙系违法建筑，且侵占用了公共道路影响了其及家人通行，不予赔偿之观点，不论原告所建院墙是否属于违法建筑，如果损害了被告的合法权益，都应由相关政府部门依照相应的程序予以处理，被告也可通过其他合法途径予以解决，而不应该也无权以私力救济的方式予以损毁，故其辩解不能成立，本院不予支持。被告辩称的XX县价格认证中心洛价认发（2017）27号价格认定结论书认定其损毁的院墙价格扩大了损失之观点，公安机关就该鉴定结论于2017年4月6日已向被告出示并征求了意见，被告对该结论无异议，现复核申请期限已过，且其亦未能提供相应证据予以证明，故其辩解不能成立，不予支持。被告辩称的愿恢复原告院墙原状，但原告必须对被告出行的道路恢复原状之观点，因按被告所述的道路原状恢复，就无法恢复原告院墙原状，故此观点无法实现，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：由被告何考山在本判决生效之日起十日内赔偿原告何军良经济损失1487元。案件受理费50元，由被告何考山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  张淑娥二〇一七年九月二十一日书记员  王 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1154号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘雅靓，女，1989年3月13日出生，汉族，无业，住山西省晋中市。身份证号：。被申请人（一审被告、二审上诉人)：刘金键，男，1989年11月29日出生，汉族，无业，住太原市。身份证号：。委托代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。一般代理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张凤羽，男，1981年1月21日出生，汉族，杭州百世汇通网络技术有限公司山西分公司漪汾街分部员工，住太原市。委托代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(原审被告)：杭州百世网络技术有限公司山西分公司。住所地：太原市经济开发区汾东教育园*号。法定代表人：张宇静，该分公司经理。委托代理人：李丽，女，汉族，1986年10月10日出生，住山西省太原市万柏林区千峰北路108号，系杭州百世网络技术有限公司山西分公司员工。身份证号：×××。再审申请人刘雅靓与被申请人刘金键、张凤羽、杭州百世网络技术有限公司山西分公司（以下简称百世网络山西分公司）确认合同无效纠纷一案，太原市万柏林区人民法院于2016年12月28日作出（2016）晋0109民初1696号民事判决。判后，刘金键、张凤羽不服，向太原市中级人民法院提起上诉。太原中院于2017年5月15日作出(2017)晋01民终1380号民事判决，已发生法律效力。刘雅靓不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了听证审查，现已审查终结。刘雅靓再审请求：1、撤销太原市中级人民法院(2017)晋01民终1380号民事判决书；2、依法改判被申请人刘金键和再审申请人刘雅靓签订《快递转让合同》确认合同无效；被申请人张凤羽和再审申请人刘雅靓签订《协议书》确认合同无效；依法改判被申请人共同赔偿再审申请人财产损失费共计20万元；3、诉讼费用由被申请人承担。刘雅靓申请再审的主要理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案没有任何证据证明被申请人张凤羽是被公司授权的特许人，也没有证据证明被申请人张凤羽、刘金键有权转让特许经营权。相反，百世网络山西分公司在庭审过程中一直强调完全不知情张凤羽和别人签订加盟合同、承包协议书，也并没有授权张凤羽代表公司发展下级加盟商。（二）原判决适用法律确有错误。1、本案中，被上诉人张凤羽在没有得到山西分公司的同意的前提下，自诩作为百世快递公司的特许人，从事发展下级加盟站点的特许经营活动，违反《商业特许经营管理条例》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》的相关规定，被特许人张凤羽和刘金键之间所签订的《百世汇通网店经营加盟协议书》为无效合同，刘金键并没有依法真正获得百世汇通迎泽西分部的特许经营权。被申请人刘金键并没有依法真正获得百世汇通迎泽西分部的特许经营权，但与再审申请人刘雅靓签订《快递转让合同》，违反《合同法》和《民法通则》的规定，属于根本性无权代理，因此被申请人刘金键和申请人刘雅靓所签订的《快递转让合同》合同为无效合同。2、本案中，被申请人杭州百世网络技术有限公司山西分公司和张凤羽签订的《协议书》明确规定，未经甲方分公司允许，乙方张风羽不得私自转包。事实上，张凤羽并未得到分公司的允许，又将自己承包范围内的迎泽西分部范围转包给再审申请人刘雅靓，并与再审申请人签订《协议书》，显然也违反《合同法》和《民法通则》关于根本性无权代理的相关规定，因此被申请人张凤羽和再审申请人刘雅靓签订的《协议书》合同为无效合同。本院再审审查查明的事实与原一审、二审审理查明的事实一致。本院审查认为：本案申请人刘雅靓以被申请人张凤羽没有发展二级加盟商的授权、双方签订的协议书违反《商业特许经营管理条例》的相关规定为由，请求确认其与被申请人刘金键、张凤羽之间签订的转让及承包合同无效。首先，张凤羽对此提供了其向百世网络山西分公司申请发展二级站点的邮件记录以及百世网络山西分公司内部逐级审批的记录。原审已查明，百世汇通快递管理系统内容显示：太原市迎泽西分部开户日期为”2013年5月1日”，站点类型为”二级站”，站点财务属性为”加盟站点”。第二，申请人刘雅靓认可其在签订《快递转让合同》及《协议书》后即获得二级系统的账号并实际对太原市迎泽西分部的快递业务进行了经营管理，而二级系统的账号只有经百世网络山西分公司同意才可获得。第三，从双方所签《协议书》的内容看，合同中明确约定了承包条件、双方的权利义务、承包范围、退网机制及不得转包等事项。《协议书》中并未有关于特许人、被特许人的条件、授予权利的范围等特许经营协议应具备的任何要素，故双方所签协议在性质上并不属于特许经营协议。第四、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第十四条规定：《合同法》第五十二条第（五)项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。《商业特许经营管理条例》在性质上属于部门规章，且着重规范特许经营双方之间的权利义务关系，故申请人所依据的《商业特许经营管理条例》中的相关规定为管理性强制性规定。原二审法院据此未将申请人与二被申请人之间签订的协议认定为无效，并无不当。综上，申请人刘雅靓的再审申请缺乏事实依据以及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘雅靓的再审申请。审判长王迪审判员邱国义审判员徐玉厚二○一七年九月二十九日书记员刘杰
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0331民初257号原告:王志刚,男,汉族,1971年11月27日出生,高中文化，个体运输户，系冀EL31**/EEV85挂号重型半挂牵引车驾驶员。委托代理人：姜锋，陕西红岭律师事务所律师。特别授权。被告:季景彪,男,汉族,1976年11月2日出生,驾驶员，系苏G991**/GAS67挂号重型半挂牵引车驾驶员。被告:连云港欧利物流有限公司。法定代表人：吴克永，经理。被告：中国人民财产保险股份有限责任公司宿迁市分公司。负责人：于利民，总经理。原告王志刚与被告季景彪、连云港欧利物流有限公司（以下简称“欧利物流”）、中国人民财产保险股份有限责任公司宿迁市分公司（以下简称“人保财险宿迁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人到庭参加诉讼，原告王志刚、被告人保财险宿迁分公司、被告季景彪、被告欧利物流未到庭。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：１.第一、二被告赔偿原告损失27710.74元，包括医疗费1937.24元、护理费560元（7天×80元/天）、住院伙食补助费420元（7天×60元/天）、误工费10050元（67天×150元/天）、交通费463.50元、停运损失14280元（34吨×14天×30元/吨.天）；２.第三被告在交强险和商业第三者责任险范围内对上述赔偿承担保险赔付责任。在庭审中，原告追加医疗费138元、营养费2220元（37天×60元/天）,原告损失共计30068.74元，减去已付1000元，还应赔偿29068.74元。事实和理由：2017年7月16日，原告驾驶自主经营、挂靠在临城县兴临运输队的冀EL31**/EEV85挂号重型半挂牵引车，在眉太线35Km+500m处与被告季景彪驾驶的第二被告所有的苏G991**/GAS67挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。被告季景彪负事故全部责任。原告受伤住院治疗7天，原告车辆定损修复，停运14天，损失20000余元。被告季景彪仅给付1000元，协商赔偿无果。原告提供了：1.原告的身份证、车辆挂靠协议、行驶证、驾驶证、驾驶资格证和交通事故责任认定书，证明原告主体身份及责任认定；2.被告季景彪驾驶证、车辆行驶证、交强险和商业险保险单，证明被告适格并应承担赔付责任；3.太白县诊断证明、住院证、出院证和费用清单，证明原告伤情和治疗情况；4.太白县医院医疗费票据、复查门诊诊断证明、检查报告单及医疗费票据、交通费票据，证明原告医疗费、交通费损失；5.太白县秦松岭汽车维修综合服务中心维修时间证明、宝鸡市胜滨煤炭运输有限公司营业执照及证明，证明原告停运损失。被告季景彪未出庭、未答辩、未提供证据。被告欧利物流未出庭、未答辩、未提供证据。被告人保财险宿迁分公司未出庭、未答辩、未提供证据。原告提供的证据，被告未出庭质证，原告证据1-4能够相互印证，本院予以采信；经本院核实太白县秦松岭汽车维修综合服务中心维修时间证明客观真实，本院予以采信；对宝鸡市胜滨煤炭运输有限公司证明，仅有营业执照无法定代表人、经办人员签名，也无其他证据印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日13时20分许，被告季景彪驾驶苏G991**/GAS67挂号重型半挂牵引车，由太白往眉县方向行驶，当行驶至眉太线35Km+500m处时，由于操作不当致使车辆侧滑后撞在路右挡墙，后与原告王志刚驾驶的冀EL31**/EEV85挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损。经交通事故责任认定被告季景彪负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在太白县医院住院治疗7天，病情诊断为左第二近节指骨基底部骨折，好转出院，医嘱：“石膏固定4周；门诊复查；不适随诊”。原告支出太白县医院医疗费1937.24元。2017年8月21日，原告在河北省临城县人民医院门诊复查，诊断结果为“左手第二掌骨基底部骨折”，建议“制动、休养一个月复查”，支付门诊费132元。发生事故后，原告车辆在太白县秦松岭汽车维修服务中心维修，保险定损，停运14天。被告季景彪给付原告医疗费1000元，双方协商赔偿未果。另查明，原告王志刚具有A2驾驶证，有道路货物运输驾驶员资格，其驾驶的冀EL31**/EEV85挂号重型半挂牵引车挂靠在临城县兴临运输队，实际由原告王志刚所有并经营。被告季景彪驾驶的苏G991**/GAS67挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告欧利物流，实际为被告季景彪经营，挂靠在被告欧利物流，在被告人保财险宿迁分公司投保交强险和第三者责任险（100万元）及不计免赔率险，本案交通事故在保险合同期间内。本院认为，被告季景彪违法驾驶，造成交通事故，致使原告受伤、车辆受损，被告应当承担原告因交通事故所产生的损失。肇事责任车登记在被告欧利物，但挂靠在被告欧利物流，被告欧利物流应当承担连带赔偿责任。被告人保财险宿迁分公司是肇事车的交强险和第三者责任保险承保人，应当在保险承保范围内承担理赔责任。原告损失核定为：1.医疗费2069.24元；2.护理费560元；3.住院伙食补助费420元；4.误工费，参照《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情和治疗情况，确定原告误工期限为60日，每日误工费150元，共计9000元；5.营养费，按门诊医嘱“休养1个月”计算原告主张营养期限67天证据不足，同误工期限认定标准，确认原告营养期限为30日，每日20元，共计600元；6.交通费463.50元，计算合理，符合实际，予以支持；7.停运损失，原告主张停运每天每吨30元，无事实依据，参照运输行业实际以每天每吨20元计算14天，停运损失为9520元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司宿迁分公司赔偿原告王志刚医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等损失共计13112.74元，其中支付原告王志刚12112.74元，支付被告季景彪1000元；二、被告季景彪赔偿原告王志刚车辆停运损失9520元，被告连云港欧利物流有限公司承担连带赔偿责任。上述给付内容于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告季景彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷晓明二〇一七年九月二十九日书记员  张国栋
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1024民初1016号原告：梅某甲，女，生于1990年3月1日，汉族，农民，住陕西省山阳县。诉讼委托代理人：梅某乙，男，生于1985年1月2日，汉族，农民，住陕西省山阳县。系原告之兄。被告：杨某某，男，生于1979年2月14日，汉族，农民，住陕西省山阳县。原告梅某甲与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人梅某乙、被告杨某某到庭参加诉讼，原告梅某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梅某甲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款3万元本金及利息6千元。事实和理由：2013年12月27日被告杨某某向原告梅某甲借款3万元，月利息一分，（即年利率为12％）借款期限1年，并写了借条。除结过两年的利息外，剩余至今未还，被告拖延还款近3年，故起诉要求被告偿还3万借款本金及自2016年1月1日起至2017年8月31日的利息6千元。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：借条1张，证明被告杨某某2013年12月27日借原告梅某甲3万元本金，月息一分。被告杨某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己现在外面欠的账多，没有钱还。本院认为，杨某某承认梅某甲在本案中所主张的事实，故对梅某甲主张的事实予以确认。合法的民间借贷受法律保护。被告杨某某向原告借款，约定了利率和还款期限，并出具了借条，双方形成债权债务关系，当事人应当按照约定及法律规定全面履行自己的义务，现被告未按约定偿还原告借款本金和利息，构成违约，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告杨某某自本判决生效之日起5日内偿还原告梅某甲借款本金30000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员 张 升二〇一七年九月二十七日书记员 刘雅婷附：适用法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0921执1991号之一申请执行人：李学庆。被执行人：林德官。本院于2017年9月14日作出（2017）闽0921执1991号执行裁定冻结被执行人林德官的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人林德官银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年九月十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6510号原告：陈小平，男，汉族，1971年10月1日出生，住重庆市江津区柏林镇大月村3组，公民身份号码510225197110019512。被告：邹华祥，男，汉族，1963年12月22日出生，住重庆市江津区支坪镇田坝子街126号1-32号，公民身份号码510225196312225731。原告陈小平与被告邹华祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员文学清独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加了诉讼，被告邹华祥经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、被告邹华祥支付货款303550元；2、被告邹华祥支付资金占用损失，从2017年6月6日起，按年利率24%计付至付清货款止。事实和理由：被告邹华祥在重庆市江津区柏林镇修建村村通工程，需要购买石子、石粉等材料。2015年7月24日，原、被告签订《供货协议》一份，协议约定，原告陈小平向被告邹华祥供应石子、石粉，并负责运输到场。原告陈小平借款垫付为被告邹华祥要求提供了石子、石粉。2016年11月28日，双方结算，被告邹华祥尚欠原告陈小平货款303550元，当日，被告邹华祥向原告陈小平出具欠条一张。因原告陈小平从贵州习水县温水运输货物到被告邹华祥的工地，路途遥远，运费远大于货款，所以，被告邹华祥出具欠条上载明为运费。名为运费，实则为货款。事后，被告邹华祥未支付货款，原告陈小平催收未果。被告邹华祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邹华祥在重庆市江津区柏林镇修建村村通工程，需要购买石子、石粉等材料。2015年7月24日，被告邹华祥为甲方，原告陈小平为乙方，双方签订《供货协议》一份。《供货协议》主要约定：“供货数量按现场实际需求提供；石子运到现场100元/立方米（2-4石子），石粉105元/立方米”。《供货协议》签订后，原告陈小平按被告邹华祥要求提供了石子、石粉。2016年11月28日，原、被告双方进行结算，被告邹华祥尚欠原告陈小平货款303550元。同日，被告邹华祥向原告陈小平出具欠条一张。欠条载明：“今欠到陈小平运费303550元叁拾万零叁仟伍佰伍拾元正510225196312255731欠款人邹华祥2016年11月28日”。因原告陈小平从贵州习水县温水运输货物到被告邹华祥的工地，路途遥远，运费远大于货款，所以，被告邹华祥出具欠条上载明为运费。名为运费，实为货款。事后，被告邹华祥未支付货款。原告陈小平催收未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述，供货协议、欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2015年7月24日签订的《供货协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告陈小平按约向被告邹华祥提供了石子、石粉，双方并进行了结算，被告邹华祥尚欠原告陈小平货款303550元。被告邹华祥应及时支付货款，拒不支付，依法应承担相应民事责任。故原告陈小平诉请被告邹华祥支付货款303550元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，被告邹华祥未及时支付货款，依法应从出具欠条之次日，即2016年11月29日起计付资金占用损失。原告陈小平诉请从2017年6月6日起计付，系对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定资金占用损失计算标准，依法应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付。原告陈小平诉请按年利率24%计付，本院不予支持。被告邹华祥未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告邹华祥在本判决生效后十日内支付原告陈小平货款303550元。二、被告邹华祥在本判决生效后十日内支付原告陈小平资金占用损失，以303550元为基数，从2017年6月6日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付至付清货款止。三、驳回原告陈小平其余诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5854元，减半收取计2729元，由被告邹华祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年九月六日书记员  刘孔谦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3533号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**号。负责人：杨德兵，该社主任。委托诉讼代理人：王晓强，四川联横律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勇，四川联横律师事务所律师。被告：四川佑徕商贸有限公司，住所地：绵阳市安昌路西段15号得月楼公寓。法定代表人：曾敏，该公司执行董事。被告：曾强，男，汉族，生于1968年2月28日，住绵阳市涪城区。被告：王征，女，汉族，生于1971年11月13日，住绵阳市涪城区，系曾强之妻。被告：曾敏，女，汉族，生于1965年8月30日，住绵阳市涪城区。以上被告共同委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社与被告四川佑徕商贸有限公司、曾强、王征、曾敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款本金800万元及利息、罚息（截止2017年9月20日的利息、罚息2798886.40元，之后的按照展期合同约定的年利率11.22%上浮50%标准计算逾期罚息至还清之日止）；2、判令被告承担律师费60万元；3、判令对被告曾强名下位于涪城区安昌路稽征所后的绵城国用（2012）第XXXX号土地予以拍卖、变卖，并确认原告对变现价款在上列1、2项债权范围内优先受偿；4、判令被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：四川佑徕商贸有限公司向原告借款800万元，曾强以其土地抵押担保，曾敏、曾强、王征还承诺承担连带清偿责任。借款到期后，被告未予偿还。被告四川佑徕商贸有限公司、曾强、王征、曾敏辩称：原告主张的律师费不符合四川省律师收费的规定，判例也未支持，同时原告仅提供代理合同未举票据证明费用已实际产生，应予驳回；对原告主张的其他事项无异议。本院经审理认定以下事实：2013年2月7日，原告与曾强签订《最高额抵押合同》，约定对四川佑徕商贸有限公司与原告在2013年2月7日至2016年2月7日期间的借款债务提供最高额800万元的抵押担保，担保物为绵城国用（2012）第XXXX号土地，位于涪城区安昌路稽征所后，并于同日办理了绵城他项（2013）第XXXX号抵押权证。2014年2月12日，曾强、王征共同向原告出具《抵押承诺书》，承诺自愿以上述土地为四川佑徕商贸有限公司向原告借款提供抵押，并承担连带清偿责任。2014年2月18日，原告与四川佑徕商贸有限公司签订《借款合同》，约定借款800万元，借款期限为一年，固定利率月8.5‰。同日，原告向被告四川佑徕商贸有限公司转账支付借款800万元。2015年2月10日，原告与四川佑徕商贸有限公司签订《借款展期协议》，约定将借款800万元展期至2016年2月7日，展期期间执行固定利率年11.22%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年2月9日，曾强、王征又向原告出具《抵押承诺书》，承诺自愿以上述土地为四川佑徕商贸有限公司向原告展期借款提供抵押，并承担连带清偿责任。同日，曾敏、曾强向原告出具《股东承诺书》，承诺借款800万元若展期到期后不能归还，愿以自己所有资产承担无限连带责任。到期后，经原告催收被告未能清偿借款。截止2017年9月20日，欠借款本金800万元，利息及罚息2798886.40元。原告提供四川联衡律师事务所《委托代理合同》一份，以证明原告主张的律师代理费60万元。本院认为，被告对借款及担保事实、金额不持异议，债务应当偿还。本案争议的是原告主张的律师代理费是否支持。本院认为，原告主张律师费60万元仅有委托代理合同，该合同也未明确记载代理费60万元，仅约定收费标准，同时也无票据可证明律师费已实际产生，故对被告主张律师费不应支持的意见，应予支持。为维护当事人的合法权益，保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告四川佑徕商贸有限公司、曾强、王征、曾敏在本判决生效后七日内共同偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社借款本金800万元、截止2017年9月20日的欠息2798886.40元，以及本金800万元自2017年9月21日起至本判决指定的履行期间止按年利率11.22%上浮50%标准计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社对被告曾强名下位于涪城区安昌路稽征所后的绵城国用（2012）第XXXX号土地使用权的变价款具有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费44200元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社承担4200元，被告四川佑徕商贸有限公司、曾强、王征、曾敏承担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  黄昌楠二〇一七年九月二十一日书记员  童金蓉
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1263号之一申请执行人：谢军荣，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：胡金火，男，1968年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：林莲花，女，1971年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行谢军荣与胡金火、林莲花民间借贷纠纷（2016）闽0524民初2454号民事判决书一案中，申请执行人谢军荣要求被执行人胡金火、林莲花履行偿还借款人民币120000元利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人胡金火拥有的别克牌闽Ｃ×××××号小型汽车一部进行查封，但未能扣押控制到车辆，无法进行财产处置，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人胡金火、林莲花有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年九月十五日书记员  陈伟南
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7567号之一原告:袁太顺，男，1966年8月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：仇巧喜，女，1967年2月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。被告：何静，女，1989年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：李云波，四川永徽律师事务所律师。被告：袁杰，男，1992年1月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告袁太顺、仇巧喜与被告何静、袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告袁太顺、仇巧喜于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁太顺、仇巧喜的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁太顺、仇巧喜撤回起诉。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告袁太顺、仇巧喜负担。审判员  胡诗昕二〇一七年九月十三日书记员  文 明
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1035号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县城新市街3号。负责人：岳刚，该行行长。被执行人：朱述江，男，1982年3月5日生，汉族，住睢宁县。中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与朱述江信用卡纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初7353号民事调解书，调解结果如下：被告朱述江欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行本金24900元、利息2540.44元、滞纳金及手续费3867.46元，合计31307.9元，从2017年2月至2018年9月，于每月15日前分别偿还原告1500元，余款1307.9元于2018年10月15日前付清。如被告有任意一期未足额支付，原告有权就31307.9元中未履行部分一并申请法院强制执行。现上述调解书已经发生法律效力。因被执行人朱述江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、被执行人有银行账户，该账户被我院另案冻结。4、对被执行人的登记住所进行现场查找，没有发现被执行人。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0324民初7353号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 王共升二〇一七年九月五日书记员 董 剑
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初452号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人吴毓宇（曾用名杨宇，绰号“杨拜子”），男，1973年4月14日出生，四川省青神县人，汉族，初中文化，住四川省青神县。因犯盗窃罪于2004年被青神县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2015年8月4日被青神县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2016年6月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月1日被眉山市公安局岷东新区分局监视居住，2017年9月13日被指定居眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人吴毓宇犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人吴毓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理终结。公诉机关指控，2016年10月31日17时许，被告人吴毓宇在位于眉山市东坡区文庙街的出租房内向吸毒人员洛某某某、阿某贩卖60元的毒品海洛因。同日19时许，吴毓宇在该出租房内向邵某贩卖30元毒品海洛因。2016年11月1日10时许，被告人吴毓宇在该出租房内贩卖24元的毒品海洛因给阿某、贩卖30元的毒品海洛因给邵某时被眉山市公安局岷东新区分局民警当场挡获。民警从吴毓宇处查获并扣押毒品疑似物一小包、毒资54元、电子秤一个。查获的毒品疑似物经称量净重0.07克（已经全部用于送检）。经眉山市公安局物证鉴定所认定，送检的毒品疑似物中检另查明，被告人吴毓宇被抓获后如实供述了自己的罪行。还查明，被告人吴毓宇因犯盗窃罪于2004年被青神县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2015年8月4日被青神县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年6月3日刑满释放。日刑满释放。上述事实，被告人吴毓宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，购毒人员辨认被告人笔录、照片，被告人辨认购毒人员笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，称量笔录、称量照片、称量视频，证人邵某、洛某某某、阿某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2016]273号理化检验报告书，四川省青神县人民法院（2015）青神刑初字第57号刑事判决书，四川省金堂监狱释放证明，挡获经过，情况说明，被告人吴毓宇的户籍信息及其供述等证据予以证本院认为，被告人吴毓宇贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴毓宇多次贩卖毒品海洛因，且向多人贩卖，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴毓宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴毓宇因贩卖毒品被判刑，在刑满释放后不到半年时间，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，其主观恶性深，社会危害性大，应从重处罚。被告人吴毓宇被动到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人吴毓宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、对扣押在案的毒资54元、作案工具电子秤一台予以没收；三、对被告人吴毓宇的犯罪所得90元予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 斌人民陪审员  周正宏人民陪审员  曾福田二〇一七年九月二十八日书 记 员  王凌琰
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执恢45号申请执行人：郭金香，女，1963年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。申请执行人：郭涛，男，1984年12月24日出生，汉族，初中文化，山东泉林纸业有限公司职工，住址同上。被执行人：姜洪国，男，1962年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人郭金香、郭涛与被执行人姜洪国借款合同纠纷一案中，申请执行人郭金香、郭涛与被执行人姜洪国达成和解协议，和解协议达成后，申请执行人郭金香、郭涛请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人发现被执行人有拒不履行和解协议情形的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一七年九月八日书记员  麻庆林
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1424民初2204号原告:山东省建设建工集团消防工程有限公司，住所地为济南市高新区。法定代表人：曹守奎，总经理。被告：临邑顾家置业有限公司，住所地为临邑县，法定代表人：王才标，经理。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的银行存款或价值相等的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告名下银行存款5648608.99元或查封其同等价值的财产；申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高淑英二〇一七年九月二十六日书记员  张梓义
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终3526号上诉人（原审被告）鱼台县张黄镇陈店村村民委员会，住所地鱼台县张黄镇陈店村。法定代表人王占雪，村主任。委托代理人（特别授权）邢来会，鱼台张黄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张某某，男，1964年11月13日出生，汉族，住鱼台县。上诉人鱼台县张黄镇陈店村村民委员会因建筑工程施工合同纠纷一案，不��鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鱼台县张黄镇陈店村村民委员会上诉请求：本案的涉案工程是上诉人自己组织施工的，与被上诉人没有关系，一审不应判决上诉人承担给付义务。因上诉人在一审中没有到庭对被上诉人提交的证据进行质证，才导致案件事实没有查明。一审判决认定的二份承包合同书都是虚假的，修路的时候根本不存在合同。被上诉人提交的收款条也是虚假的，2015年1月24日，上诉人没有支付被上诉人228100元，被上诉人是为了配合起诉时间而杜撰的收到条。请二审法院查清事实，将本案撤销原判，发回重审。被上诉人张某某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付所欠工程款98415.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明：2013年11月3日，原告张某某与被告鱼台县张黄镇陈店村村民委员会签订了鱼台县农村环境综合整治道路硬化工程小街巷承包合同书、鱼台县农村环境综合整治道路硬化工程进村道路、主街巷承包合同书。合同约定：鱼台县张黄镇陈店村村民委员会将陈店村的小街巷、进村道路、主街巷的水泥路建设工程发包给张某某。其中，小街巷总面积6393平方米，单价为每平方米55元，总价351615元。进村道路、主街巷总面积2866.5平方米，单价为每平方米87元，总价249385.5元。2012－2015年按县政府要求，小街巷每平方米补助25元，主街道进村每公里补助140000元，鱼台县张黄��陈店村村民委员会承担小街巷每平方米30元，主街道每平方米47元。工程竣工验收使用后，鱼台县张黄镇陈店村村民委员会于2015年1月24日支付给张某某工程款228100元，尚欠98415.5元（6393×30＋2866.5×47－228100=98415.5元）。一审法院认为，原告张某某与被告鱼台县张黄镇陈店村村民委员会签订的鱼台县农村环境综合整治道路硬化工程小街巷承包合同书、鱼台县农村环境综合整治道路硬化工程进村道路、主街巷承包合同书，订立程序合法，有双方当事人签名盖章，系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，成立并为有效合同，各方均应依照约定的内容履行合同。原告按照合同约定完成所承包道路硬化工程，经交付验收合格后，被告也应按照合同约定支付拖欠的工程款98415.5元。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告鱼台县张黄镇陈店村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告张某某工程款98415.5元。二审中，上诉人提交以下证据：1、2017年8月16日上诉人出具的证明一份；2、2017年8月22日鱼台县张黄镇财政所出具的证明一份。上述二证据证明2015年1月24日，上诉人没有给任何人支付过228100元，被上诉人一审中出具的收到条为虚假证据。被上诉人对上诉人提交证据的正式性及证明内容均不认可。经二审审查，上诉人提交的证据1为其自己出具的证明，不具有证明力；证据2证明的内容也不能以此推断��上诉人一审提交的收条为伪造的证据。并且以上二份证据都不具有二审新证据的形式要件，本院不予采纳。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，上诉人对《鱼台县农村环境综合整治道路硬化工程进村道路、主街巷承包合同书》和《鱼台县农村环境综合整治道路硬化工程小街巷承包合同书》的真实性均无异议，该合同系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。合同约定进村道路、主街巷工程量的总面积为2866.5平方米，单价每平方87元；小街巷工程量总面积6393平方米，单价每平方55元。现被上诉人主张主街巷每平方应由村委会承担47元、小街巷由村委会承担30元，及被上诉人自认已经收到工程款228100元系被上诉人对其自身权利的处分，本院予以支持。上诉人辩称不应承担给付工程款的责任，其应出具有效证据予以证明。现上诉人在一审过程中，一审法院依法向上诉人送达开庭传票、举证通知书等法律文书，但是上诉人拒绝签收、拒不到庭参加庭审，上诉人的拒签行为应视为其对抗辩权利的放弃，并且上诉人在二审也没有提交不应给付被上诉人工程款的有效证据。对于上诉人欠付被上诉人的工程款，上诉人应当偿付。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2260元，由上诉人鱼台县张黄镇陈店村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 ��张阿梅审判员 王 衍 琴审判员 张   婕二〇一七年九月六日书记员 黄   灿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1202号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）高富荣，男，1972年11月24日生，汉族，临县人，农民。被申请人（一审原告，二审上诉人）高春平，男，1962年6月27日生，汉族，临县人，农民。再审申请人高富荣与被申请人高春平合伙纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）晋11民终787号民事判决，已发生法律效力。高富荣不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高富荣的再审请求为：1、撤销吕梁市中级人民法院（2016）晋11终787号《民事判决书》；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。具体事实与理由：（2016）晋11终787号《民事判决书》载明：”对于被上诉人高富荣所主张的已向上诉人高春平给付的另外30000元，被上诉人高富荣一审提供证人证言欲以证明，但证人未出庭作证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据......（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。故本院对被上诉人高富荣该主张不予支持。”此节认定适用法律错误。1、再审申请人主张”在2011年农历11月27日下午两点多，开车去了高春平家里给的3万元。”有如下证据：（1）再审申请人陈述；（2）证人雷某当庭证言；（3）王建平、高候小的书面证言；（4）双方之间给钱不出具收据也是双方的习惯做法。但是，吕终787号判决中，仅仅对书面证人证言进行了评价，明显遗漏了其他重要证据。2、吕终787号判决援引的司法解释第六十九条中明确”下列证据不能单独作为认定案件事实的依据”，其中的”单独”，就是只有一个证据，而全案再没有其他证据佐证。但本案中有三、四项证据，不能援引司法解释第六十九条的规定。故吕终787号判决适用法律错误。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：”审判人员应当依照法定程序，全部、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中确实存在适用”运用逻辑推理和日常生活经验”的空间，而且在临县人民法院作出（2015）临民初字第493号判决中也得到了很好的体现。该判决中分析、认定精细入微、入情入理。不仅考虑到了当事人之间特殊的交易习惯、在案的当庭证人证言、书面证人证言，而且客观评估了当事人的诚信程度，充分体现了一审裁判者的业务水平和极强的责任心。一审裁判者在参透全案事实的本质的基础上，依法进行评判，认定结果自然是客观、公正的。但是，吕终787号判决确对此视而不见，武断撤销了一审判决，结果明显是错误的。被申请人高春平未提交书面答辩意见。本院经审查认为，再审申请人高富荣与被申请人高春平签订的《乔台4#5#桥并股协议》约定由高富荣支付高春平投资款及报酬共计425250元。经原审判决查明高春平认可收到高富荣397250元，该事实应予确认。争议焦点是剩余28000元高富荣是否已给付高春平。高富荣主张该款已经给付高春平，高春平未出具收据，高春平则予以否认。根据谁主张谁举证的原则，高富荣对争议款项已给付高春平负有举证责任。原审中高富荣没有提供支付凭证，王建平、高候小的书面证言一、二审内容不一致且未出庭作证，证人雷某出庭证明高富荣与高春平因算账争吵，但对本案争议的款项是否结清并无明确的表述，故二审判决对高富荣的主张不予认定并无不当。高富荣向本院申诉未提供足以推翻原审判决的新证据，申诉请求不予采纳。综上，再审申请人高富荣申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回高富荣的再审申请。审判长殷泽审判员郭民贞审判员王国平二〇一七年九月十一日书记员李燕华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11362号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王洪涛，男，1979年7月19日出生，汉族，住吉林省集安市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王洪涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金7452.56元、利息和复息3397.41元、滞纳金397.53元，其他费用33元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年12月5日，以上各项欠款总金额为11280.5元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2013年04月18日；二、卡号：62×××32；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月5日，被告共拖欠原告信用卡本金7452.56元、利息和复息3397.41元、滞纳金397.53元，其他费用33元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计11280.5元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7452.56元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月5日，利息和复息3397.41元、滞纳金397.53元，其他费用33元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币82.01元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月十四日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民申182号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：熊玉辉，女，1958年12月10日出生，汉族，住信阳市平桥区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孔援朝，男，1957年6月14日出生，汉族，住信阳市平桥区，系熊玉辉之夫。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孔妍，女，1983年3月17日出生，汉族，住信阳市平桥区，系熊玉辉、孔援朝之女。委托诉讼代理人：唐清友，河南精致律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄世华，男，1972年7月8日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘希旺、李伟，河南问通律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：张正玉，女，1973年12月19日出生，汉族，住信阳市平桥区，系黄世华之妻。再审申请人熊玉辉、孔援朝、孔妍因与被申请人黄世华、张正玉合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第2209号、河南省信阳市中级人民法院(2016)豫15民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊玉辉、孔援朝、孔妍申请再审称:1、申请人反诉主张的依据是双方签订的补充协议第三条约定，被申请人应对延期动工损失、厂房设施损失共26万元，予以补偿。2、申请人反诉要求被申请人补偿延期办理手续时间损失20万元，依据是2013年12月26日的补充协议第三条约定，并非无相关证据。3、申请人反诉被申请人赔偿厂房设施损失6万元，是众所周知、有目共睹的事实。请求撤销信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第2209号、河南省信阳市中级人民法院(2016)豫15民终1387号民事判决，改判申请人的反诉理由成立，诉讼费用及律师代理费3万元由被申请人承担。被申请人黄世华提交书面意见称：1、申请人的律师代理费3万元请求，一、二审均未主张，不符合民诉法第二百条规定的再审事由范围。2、申请人没有提供生效刑事法律文书或纪律处分决定证明原审判人员有枉法裁判行为，其该项申请理由不成立。3、申请人请求20万元的条件不成就，没有合同和法律依据。4、申请人请求的6万元，没有充分证据证明，也与申请人在签订联建协议后又将房子出租他人，以收取租金而获利的事实不符、证据不足。5、2012年3月2日约定的20万元定金，申请人应当给付被申请人。本院经审查认为，当事人双方签订《联建房屋合同书》以及补充协议后，因争议的联建土地属于工业性质用地，如果进行商住开发、改变土地用途，必将履行相关的土地变更报批程序。相关土地的变更报批是否具备报批条件，不以当事人的意志决定和协议约定，也不存在当事人有无过错。当双方签订的《联建房屋合同书》和补充协议不能履行相关报批时，双方当事人均要求解除合同，一、二审均判决解除合同，符合法律规定。根据查明的案件事实，当事人双方签订《联建房屋合同书》和补充协议后，对于合同约定的土地和厂房，没有证据证明双方对于争议的土地和厂房已经办理了交接手续，申请人也没有提供因合同签订造成其损失的证据。现双方合同解除后，申请人申请提出的延期动工损失、厂房设施损失共26万元，没有事实和法律依据，人民法院判决驳回其反诉请求适当。关于申请人申请提出的律师代理费和原审判人员枉法裁判的问题，经查，其律师费的申请超出了其一审反诉请求范围，不予审查；另其再审申请提出的原审判人员枉法裁判的问题，申请人也没有提供相关证据予以证明，不予采信。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。熊玉辉、孔援朝、孔妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊玉辉、孔援朝、孔妍的再审申请。审判长  王永宏审判员  邰本海审判员  冯卫疆二〇一七年九月十四日书记员  张 皓
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0702执5016号申请执行人：王立兵，男，汉族，1971年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：甄世宏，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：李新杰，男，汉族，1984年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行王立兵与被执行人甄世宏、李新杰民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人甄世宏、李新杰无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一���九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年九月十日书记员  郭 亮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11766号原告：侯廷秀，女，1957年4月21日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人牟群，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明，总经理。委托诉讼代理人：何吉明，男，系重庆鹏升建筑实业有限公司员工。原告侯廷秀与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告侯廷秀委托诉讼代理人牟群、被告鹏升公司委托诉讼代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯廷秀向本院提出诉讼请求：被告鹏升公司支付原告侯廷秀2016年3月至2016年6月被拖欠的工资14000元。事实和理由：2016年2月，原告侯廷秀到被告鹏升公司承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院从事防水工作。原告于2016年3月应得工资2900元，4月工资3700元，5月工资3800元，6月工资3600元，合计14000元。2017年8月，被告鹏升公司向原告侯廷秀出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年3月至2016年6月工资14000元，现要求被告鹏升公司给付。被告鹏升公司辩称，原告在被告承包的工程做工，现由于经营不善，无力支付，向原告出具的工资欠条并拖欠原告的工资属实，请求依法判决。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告侯廷秀为被告鹏升公司承包的工程提供劳务，被告鹏升公司出具的欠条可确认其对原告侯廷秀欠付2016年3月至2016年6月工资14000元，该工资实际系原告侯廷秀的劳动报酬，故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告侯廷秀2016年3月至2016年6月拖欠的劳动报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年九月十八日书记员  李 吉
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执577号申请执行人赵麦垛，男，1966年10月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人魏阳阳，女，1988年1月5日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行赵麦垛与魏阳阳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 翟光波审判员 冯华彬二〇一七年九月三十日书记员 程 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0702执4669号申请执行人：鲁鹏，男，汉族，1986年4月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：陈丽君，女，汉族，1986年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行鲁鹏与被执行人陈丽君离婚纠纷一案中，经执行查明被执行人陈丽君无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年九月十日书记员  郭 亮
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1523刑初110号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人宗玉华，男，1983年11月20日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月28日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年5月5日被山东省茌平县公安局取保候审，同年6月30日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，同年7月4日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2017）109号起诉书指控被告人宗玉华犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人明某2的近亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。茌平县人民检察院指派检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人明某1及其诉讼代理人冯洪爱，被告人宗玉华，附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司的诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月27日17时35分许，被告人宗玉华驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿山东省茌平县茌郝路由东向西行驶，行至茌郝路5KM+111M（郝集乡温坊村东侧）处时，与顺行明某2驾驶的电动自行车相撞，造成明某2死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人宗玉华负该事故的全部责任。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人宗玉华、附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司与附带民事诉讼原告人陈某、明某1、明某3达成民事调解协议。附带民事诉讼原告人陈某、明某1、明某3对被告人宗玉华的违法行为予以谅解。上述事实，被告人宗玉华在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明、社区调查评估报告等书证，证人明某1的证言，道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录及照片，被告人宗玉华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宗玉华违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人宗玉华案发后主动向交警部门投案，且如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人宗玉华积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人宗玉华犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人宗玉华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  谢兆贵人民陪审员  杨子波二〇一七年九月二十日书 记 员  王翠翠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8292号原告：邓明全，男，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。被告：张模，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇。被告：彭建新，女，1977年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇。原告邓明全与被告张模、彭建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓明全及其委托诉讼代理人王荣、被告张模、彭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓明全向本院提出诉讼请求：1.判令被告张模、彭建新立即归还借款1370000元，并支付以1370000元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清时止的利息；2.案件受理费、保全费由被告张模、彭建新承担。事实和理由：张模与彭建新原系夫妻关系。自2013年2月起，张模因做生意需资金而向邓明全陆续借款。截止2016年6月29日，张模向邓明全出具借条，确认尚欠借款1370000元，并承诺于2016年底还清，但张模至今未履行还款义务。张模辩称，因承建建设工程需要，向邓明全陆续借款共计1085000元，借款时口头约定按月利率3%计息。2016年6月29日结算欠款本息并出具借条后，已偿还120000元。现同意偿还尚欠借款本息，但该借款与彭建新无关。彭建新辩称，对该借款不知情，系张模个人借款，应由其个人承担。且自己与张模已于2015年10月29日离婚，离婚后张模的一切债务由其自己承担。本院经审理认定事实如下：张模与彭建新于2005年1月6日登记结婚，2015年10月29日离婚。2013年2月9日至2015年7月1日期间，邓明全通过其配偶杨丰先账户先后五次向张模提供借款共计1085000元，分别于2013年2月9日两次转账300000元、2013年3月13日转账350000元、2015年7月1日两次转账485000元，张模于借款时承诺按月利率3%计付借款利息。2015年10月，张模向邓明全支付150000元。2016年6月29日，张模与邓明全就借款结算尚欠本息1370000元，张模向邓明全出具借条一张，载明“今借到邓明全私人现金1370000元”，同时承诺于2016年底还清，否则计息。此后，张模陆续归还120000元。因张模未按约足额还款，邓明全遂向本院申请诉前财产保全并缴纳保全费5000元，并提出诉讼。本院认为，2016年6月29日，张模向邓明全出具的借条系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。邓明全按约向其提供了借款，张模应按约全面履行还款义务。彭建新虽抗辩自己对借款不知情且自己已与张模离婚，该债务应属个人债务，但邓明全不予认可，借款发生在张模与彭建新婚姻关系存续期间属实且无证据能够证明该债务为个人债务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，对原告邓明全要求被告张模、彭建新归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，张模于2016年6月29日出具的借条中，1370000元应是借款本金1085000元及利息285000元共同构成。在张模承诺的还款期内双方未再约定利息，故该借条出具后张模归还的120000元应从借款本金中予以抵扣，即张模尚欠借款本金应为965000元，在借条承诺还款期限届满后借款利息计算的基数亦应以此为据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张模、彭建新于本判决生效之日起十日内归还原告邓明全借款本金965000元及截止2016年6月29日的借款利息285000元；二、被告张模、彭建新于本判决生效之日起十日内支付原告邓明全以965000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清时止的利息；三、驳回原告邓明全的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，减半收取8565元，诉前财产保全费5000元，共计13565元。由被告张模、彭建新负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖凯二〇一七年九月四日书记员  夏天
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更396号罪犯宋博，男，1985年7月21日出生于陕西省西安市，汉族，无业，初中文化程度，现在陕西省商州监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2011年10月17日作出（2011）莲刑初字第00499号刑事判决，认定被告人宋博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年3月22日止），并处没收个人财产人民币5万元（已缴清），判决发生法律效力后交付执行，2015年1月6日被商洛市中级人民法院裁定减刑一年又九个月（实际刑期执行至2024年6月22日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯宋博确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获22个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯宋博确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯宋博在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋博减去有期徒刑九个月刑罚执行（刑期执行至2023年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年九月二十日书 记 员  王 翔
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执442号申请执行人李胜荣，女，汉族，1979年3月15日出生，住旬阳县。被执行人汤能，男，汉族，1988年1月13日出生，城镇居民，住新疆维吾尔自治区。本院在执行申请执行人李胜荣与被执行人汤能民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行措施后无法继续执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，亦不知其下落，经本院与申请人约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0928执442号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 强审 判 员  柯增旭人民陪审员  彭明双二〇一七年九月十九日书 记 员  张和林
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017)冀0132民初1908号原告：殷沛东，男，1992年9月26日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号人保大厦。负责人：王翔，总经理。委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告殷沛东与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷沛东委托代理人师小伟，被告人保石家庄分公司的委托代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷沛东向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告各项财产损失共计160295元，并负担本案的诉讼费、鉴定费等。事实与理由：2017年6月16日，郭振中驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车沿海滨大道由南向北行驶至48KM+700M处时，因观察不周，操作不当，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车侧翻，造成车辆损失及货物散落的交通事故，此事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队认定，郭振中负本次事故全部责任。��振中驾驶冀Ａ×××××号车实际所有人为原告，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保有车辆损失险附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告车辆在本次事故中受损严重，但被告迟迟未对其合理合法损失予以赔付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告人保石家庄分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保机动车损失险277920元，并附加不计免赔，冀Ａ×××××车未在我公司投保车辆损失险，所载货物也未在我公司投保，相应的损失及施救费用我公司不承担；对于原告主张的损失同意按照法律规定和保险合同约定予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件、元氏县晨阳运输服务有限公司证明一份，证明原告有权依据保险合同向被告主张赔偿权益；2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间及经过；3、商业险保险单复印件一份，证明原被告之间存在保险合同关系；4、驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输资格证复印件各一份，证明事故发生时驾驶员具有驾驶资格，车辆具有合法上路资格；5、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明原告的车损为148395元；6、施救费票据十张，证明施救费为11900元。上述费用合计为160295元。被告人保石家庄分公司的质证意见：对证据5应当提交维修发票、维修清单及维修费用的转账记录，公估报告仅是对原告可能产生的维修费用的推测和预估，不是实际损失；对证据6因我公司仅承保冀Ａ×××××车辆损失险，挂车及货物的施救费用不应由我公司承担，我公司认可施救费3000元。被告人保石���庄分公司申请对事故车辆的车损情况进行重新鉴定，经原、被告双方协商，由我院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，重新鉴定结果事故车辆车损为148395元。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，郭振中驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车沿海滨大道由南向北行驶至48KM+700M处时，因观察不周，操作不当，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车侧翻，造成车辆损失及货物散落的交通事故，此事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队认定，郭振中负本次事故全部责任。郭振中驾驶冀Ａ×××××号车实际所有人为原告，该车在被告处投保有车辆损失险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆在本次事故中造成各项损失共计160295元。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、施救费发票、元氏��晨阳运输服务有限公司证明及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力。该事故车辆在被告处投保车损险277920元并附加不计免赔等相应保险，该事故发生在保险有效期内，被告应当对原告的损失予以赔偿。原告的车损经重新鉴定损失为148395元，该公估机构由双方协商一致，经人民法院委托，故本院对原告车损数额为148395元予以确认；原告支付的车辆施救费11900元是原告实际发生的费用，原告提供的施救费并未显示对挂车进行施救的项目，被告称冀Ａ×××××车未在我公司投保车辆损失险，所载货物也未在我公司投保，相应的损失及施救费用我公司不承担，但未提供相应证据证明该施救费用与挂车的施救，故本院对施救费数额为11900元予以确认。以上费用共计160295元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条��第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷沛东各项损失共计160295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周建海二〇一七年九月二十五日书记员  胡玉洁【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满��日起七日内向本院缴纳上诉费，或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院，上诉费为4000元，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0881执恢168号申请人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地：曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人王成峰，董事长。委托代理人：杨扬，该社工作人员。特别授权。被执行人王春明，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住曲阜市。被执行人王玉英，女，1955年5月13日出生，汉族，农民，系王春明之妻，住曲阜市。被执行人ＸＸ，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住曲阜市。被执行人王茂焕，女，1985年5月30日出生，汉族，农民，系ＸＸ之妻，住曲阜市。被执行人王春刚，男，1958年6月27日出生，汉族，农民，住曲阜市。被执行人庞兴莲，女，1960年1月4日出生，汉族，农民，系王春刚之妻，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2144号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  丁 华人民陪审员  孔国成二〇一七年九月六日书 记 员  史 磊
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初577号、609号原告（并案被告）：赵维志，男，1965年9月17日生，汉族，工人，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：杨晓君，系锦州市法律援助中心律师。被告（并案原告）：华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：方民主，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟杰，系辽宁新阳律师事务所律师。原告（并案被告）赵维志与被告（并案原告）华润电力（锦州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）赵维志及委托诉讼代理人杨晓君、被告（并案原告）华润电力（锦州）有限公司委托诉讼代理人孟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（并案被告）赵维志向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年4月至2017年7月少开的工资107814.83元，以后按月支付其每月实得工资4000元，2014年度效益奖1.7万元，2015年度效益奖2万元，2016年度效益奖1.9万元及12月份奖金2.2万元；2、维持（2017）锦劳仲案字第500号裁决中第一项即被申请人给付申请人大润发3000元的购物卡；3、诉讼由被告承担。事实和理由：原告于1985年10月至今都是被告单位的在职员工，1999年患职业病，2014年2月17日被诊断为职业性肿瘤；2014年3月3日被认定为工伤；2014年3月30日被鉴定为职业病伤残等级二级。被告已经按原告实得工资4000元补发了原告在2008年5月至2014年3月的工资差额，现原告要求被告支付2014年4月以后的退养生活费差额。请求人民法院主持正义，依法维护原告的各项合法权益。被告（并案原告）华润电力（锦州）有限公司辩称，原告诉求中第一项关于退养生活费的差额及每月实得工资4000元不应得到法院的支持。原告被评定为工伤二级后，停止工作，享受工伤待遇，停发原待遇，从2014年3月30日之后，原告的原工资待遇就应该停发，转而享受伤残待遇，原告不能既享受国家给予的工伤待遇又享受原有的工资待遇，二者不能同时兼得。原告诉求第一项主张的效益奖金经过与事实不符，也无证据予以支持，不应予以保护。职业病防治法与工伤保险条例在本案法律适用上不存在冲突。被告（并案原告）华润电力（锦州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第500号仲裁裁决书的第一项，即“被申请人给付申请人大润发的3000元的购物卡”；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：锦州市劳动争议仲裁院第一项我公司有异议，此裁决结果是错误的，请求撤销锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第500号仲裁裁决书的第一项裁决结果。原告（并案被告）赵维志辩称，赵维志应该享受职工应该享有的待遇，锦州市劳动仲裁院支持了赵维志的主张，与法是有据的，对方华润电力的理由是不成立的。原告（并案被告）赵维志围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、仲裁申请书。2、仲裁裁决书。3、申请人工资清单。4、辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终第799号民事判决书。5、锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00464号民事判决书。6、辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终第798号民事判决书。证明我与崔喜彬同为职业病二级和四级，崔喜彬工资是3200元，保持到退休，我二级伤残也应享有实得工资4000元，应保持到退休年龄，并不是华润电力所说的退出工作岗位享受伤残津贴待遇，也证明我的实际工资4000元也不应改变。7、职工工伤复查鉴定结论通知书。崔喜彬虽然是伤残六级，但在工伤保险条例上可以不退岗，但是他拿工资是一直到退休，赵维志伤残是二级，比较六级是更重的，他拿不到退休前的工资4000元一直到退休，说明赵维志的职业病登记越重待遇越低于职业病等级轻的职工，证明的是华润电力对待职业病患者不公平。8、华润电力（锦州）有限公司内部退养标准对于原告（并案被告）赵维志围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的仲裁申请书、仲裁裁决书、锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00464号民事判决书、辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终第798号民事判决书、华润电力（锦州）有限公司内部退养标准等证据，因其具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；申请人工资清单证据、职工工伤复查鉴定结论通知书、辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终第799号民事判决书等证据，不具备证据的关联性，本院不予确认其证据效力。本院认定事实如下：原告（并案被告）赵维志于1985年10月到被告（并案原告）华润电力（锦州）有限公司工作，1999年患职业病，2014年2月17日被诊断为职业性肿瘤，2014年3月3日被认定为工伤，2014年3月30日被鉴定为职业病伤残等级二级。2017年2月17日，原告（并案被告）赵维志申请劳动仲裁，2017年6月2日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第500号仲裁裁决书。另查，原告（并案被告）赵维志与被告（并案原告）华润电力（锦州）有限公司于2013年9月24日签订《机组关停内部退养协议书》，2008年5月至2014年3月，原告（并案被告）赵维志月工资为4000元，被告（并案原告）华润电力（锦州）有限公司已支付。本院认为，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴。依据前述规定，原告（并案被告）赵维志因工致残被鉴定为二级伤残，停工留薪期内工资福利待遇已由所在单位按月支付，在其评定伤残等级后，依法应停发原待遇，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴。原告（并案被告）赵维志之支付工资、效益奖、奖金、购物卡诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（并案被告）赵维志的诉讼请求；二、被告（并案原告）华润电力（锦州）有限公司不给付原告（并案被告）赵维志大润发3000元购物卡。案件受理费15元，原告（并案被告）赵维志承担5元，被告（并案原告）华润电力（锦州）有限公司承担10元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇一七年九月二十五日书记员  李霞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终583号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）王小勇，男，生于1995年1月2日，汉族，初中文化，贵州习水县人，住习水县，务工。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控被告人王小勇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月24日作出（2017）黔0330刑初197号刑事判决。王小勇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2017年2月的一天，被告人王小勇驾驶其贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习水县九龙街道图书村，容留吸毒人员王某、冯某在其车内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（麻黄素）。2、2017年3月的一天，被告人王小勇驾驶其贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习水县东皇街道大坝村公路旁，容留吸毒人员王某在其车中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（麻黄素）。3、2017年4月17日15时许，被告人王小勇驾驶其贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习水县程寨镇石门村，容留吸毒人员王某、周某在其车内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（麻黄素）。另查明，被告人王小勇因吸毒被抓获后，主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。原判根据上述事实和相关证据，认为被告人王小勇容留他人吸食毒品的行为，妨害了社会的正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据王小勇的犯罪情节等判决王小勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王小勇以“无法律意识、坦白、认罪悔罪”为由提起上诉，请求二审公正判罚。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的证据予以证明。二审中，上诉人王小勇没有提供新的证据。本院认为，上诉人王小勇容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。关于上诉人“无法律意识”的上诉理由，经查不属于法定的违法阻却事由，不影响上诉人的行为构成犯罪并承担法律责任，也不是从轻处罚的理由，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人“坦白、认罪悔罪”的上诉理由，经查属实，但一审判决在量刑时已充分考虑，故该上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 邓 轶审判员 冯在军二〇一七年九月十二日书记员 彭世强
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初2006号原告：冉陈琼，女，生于1972年7月29日，汉族，湖北省利川市人，住本市，被告：聂广慧，男，生于1975年3月15日，土家族，湖北省利川市人，住本市，委托代理人：张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：谭淙（曾用名谭从），男，生于1979年8月26日，汉族，湖北省利川市人，住本市，原告冉陈琼诉被告聂广慧、谭淙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，因被告谭淙下落不明，故依法适用普通程序于9月25日公开开庭进行了审理，原告冉陈琼、被告聂广慧代理人张耀芬到庭参加了诉讼，被告谭淙经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告以债权到期为由，要求被告谭淙偿还借款本金100000元，并自2016年12月18日起按月利率2%支付利息至还清本金时止，利随本清；被告聂广慧承担连带保证责任。被告聂广慧辩称，本案借款人系谭淙，应由其负责偿还；原告的起诉已过保证期限，我的保证责任已免除。被告谭淙未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2016年7月18日被告谭淙向原告冉陈琼借款100000元，并约定借款期限为3个月，利息按月利率3%计算，被告聂广慧为该笔借款进行担保。为此，原、被告三人于当日共同签订了一份《借条借款协议》，其中载明“如借款人转移财产、躲避、逃跑、入狱、死亡至无法联系或无能力偿还借款时，由担保人继续承担债务，履行本协议”以及“收款方式为转账玖万元整、现金壹万元整”；同时被告聂广慧另行向原告出具了一份《担保书》，内容约定同上。原告冉陈琼按照约定于当日向被告谭淙支付了现金10000元、通过第三人杨文转账90000元。借款后，被告谭淙按照约定每月向原告支付利息直至2016年12月18日，此后再未支付利息及偿还本金。原告冉陈琼曾于2017年5月12日以聂广慧为被告诉至本院，要求其承担保证责任，后于同月18日撤回起诉。上述事实有原、被告提交的借条借款协议、担保书、建设银行交易明细表、诉状、应诉举证通知书、传票及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告冉陈琼与被告谭淙之间的借贷关系明确、合法，现借款期限业已届满，故原告要求被告谭淙偿还借款本金的请求，本院予以支持；因双方对利息有明确约定，现原告主张按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告聂广慧的保证责任，根据双方在借款协议和担保书中的明确约定，应为一般保证责任，因未明确约定保证期限，则被告聂广慧的保证期间应当为借款期间届满后六个月（即至2017年4月18日止），而原告在此期间并未通过诉讼或仲裁方式向被告谭淙主张债权，因此被告聂广慧现已免除对本案借款及利息的的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谭淙于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告冉陈琼借款本金100000元并自2016年12月19日起按月利率2%支付利息，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谭淙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 飞人民陪审员  黄美才人民陪审员  李明祥二〇一七年九月二十六日书 记 员  胡荩方