湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书(2017)湘1081行初268号原告：李建明，男，1976年9月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，公务员，住湖南省嘉禾县新城区司法局宿舍。委托代理人：欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。被告桂阳县公安局交通警察大队，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道办事处新城村。法定代表人：尹锦刚，该大队大队长。出庭负责人：李九社，男，1966年11月22日生，汉族，湖南省桂阳县人，该大队副大队长，住湖南省桂阳县鹿峰街道欧阳海路**号。委托代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。原告李建明不服被告桂阳县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告李建明及其委托代理人欧雪勇，被告桂阳县公安局交通警察大队出庭负责人李九社、委托代理人刘井生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桂阳县公安局交通警察大队于2017年7月31日作出湘L公交决字[2017]第431021-2900516410号公安交通管理行政处罚决定书，其中载明：原告李建明在2016年8月19日8时13分在省道322（省道S322线测速设备）实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车（湘L6MX**小型轿车）行驶超过规定时速50%以上70%（含）以下的违法行为（代码17211），以上事实有交通违法行为人李建明的陈述和申辩等证据证明，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十九条第一款第四项、第二款的规定，决定给予原告李建明罚款500元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告李建明诉称,原告所有（登记在妻子李籽萱名下）的车辆湘L6MX**小型轿车在年检时被告知有违章并需处理才可以通过。原告到被告处接受了处罚并已履行。但被告对原告所作出的处罚是违法的：一、被告不按规定设置流动测速点并实施测速的行为违法。我国《道路交通安全法》没有授权任何交通管理部门设置流动测速点；根据《湖南省道路交通技术监控工作规范》的规定：“普通公路在同一限速路段30公里范围内不得重复设置监控设备。同时，实施测速一般不得在限速60公里以下的路段进行，确需测速的，应当提前15天向社会公布测速原因及理由，交通隐患消除后，应立即停止测速”，省道322线限速60公里，被告测速之前并没有向社会公布测速原因及理由，被告设置的流动测速是违法的，对原告车辆的测速记载也是无效的；被告设置流动测速点进行测速，还违反了以下工作规范：1、没有提供设置流动测速的行政许可证明；2、没有提供流动测速设备的来源、合格证明及检验证明；3、没有记载流动测速的具体位置；4、没有按规定在流动测速点至少200米范围内摆放放光的测速警示标志、警示灯、间隔设置减速提示标牌、放光锥筒灯等安全防护设备；5、没有按规定使用制式警车测速，而是躲在草丛中秘密测速；6、在测速数据上传系统后没有任何提示告知原告的行为。二、被告在作出处罚之前未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，应不能成立，且被告有意错误告知原告的维权途径，意图让原告维权无门，应予撤销。故被告违法设置流动测速点并依据违法测速采集的数据对原告作出行政处罚的行为违法，为规范被告的执法行为，维护交通民警的良好形象，诉请法院判令1、确认被告作出湘L公交决字[2017]第431021-2900516410号公安交通管理行政处罚决定书违法；2、撤销被告作出的湘L公交决字[2017]第431021-2900516410号公安交通管理行政处罚决定书；3、判令被告消除对原告驾驶证12分记录并返还原告缴纳的罚款500元；4、判令被告赔偿原告的经济损失500元。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证明材料：1、结婚证、车辆行驶证，拟证明湘L6MX**车为原告家用车；行政处罚决定书，拟证明被告以原告超速行驶对原告罚款500元，对原告驾驶证记12分；湖南省非税收入电子缴款收据，拟证明原告已缴纳500元罚款；4、2016年11月10日S322线217Km测速执勤上传的微信日志、2016年8月19日S322线217Km测速现场图，拟证明被告测速前后提供217Km地址不符，存在自相矛盾的情况；5、平安在线打印单、张训坤的行政起诉状、身份证复印件，拟证明被告因省S322线212公里+800米固定测速点上传数据被张训坤起诉，市交警支队证明该测速点未上传数据的情况是虚假的。被告桂阳县公安局交通警察大队辩称：一、被告对原告作出的行政处罚合法：移动测速设置合法；移动测速程序合法；处罚程序合法。二、被告对原告作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了下列证据、依据：1、被告统一社会信用代码证书，拟证明被告的诉讼主体资格；2、违法记录、违法照片，拟证明原告存在超速违法行为的事实；3、报告、证明、报备登记表、合格证、测定证书、证明、测速限速提示牌、测速现场照片、人民警察证、道路交通行政处罚案卷，拟证明被告对原告超速交通违法行为作出的湘L公交决字（2017）第431021-2900516410号行政处罚决定合法的事实。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告对被告提交对证据1真实性、合法性、关联性无异议;对证据2违法记录的真实性无异议，对违法照片的真实性有异议，对于被告在2016年8月19日所作出的测速，原告认为该测速行为违法，对证据测速设备真实性有异议，没有证据证明设备测试准确，照片没有明显的参照物，也没有明确的时间以及地点；对证据3的报告真实性不予确认，与本案无关，该证据不能取代向社会公开的事实和理由，也不能代表被告执法的合法性；对证据3的证明真实性有异议，被告提交证据称2015年5月29日已经停用了固定测速设备，而原告有证据证明2015年10月24日被告还在向网上上传数据；对证据3的报备登记表有异议，桂阳县交警大队在同一点重复设置测速点；对证据3的合格证真实性有异议不予认可，合格证书没有相关的检验证明，也与本案无关联性；对证据3的测速限速提示牌真实性无异议，也恰恰证明了60公里以内不能设置流动测速点；对证据3的测速现场照片真实性有异议，照片没有时间，也与小车被测速的地点不相符，与本案无关联性；对证据3的证明真实不发表意见，与本案无关；对证据3的人民警察证真实性无异议，对关联性有异议，他们没有在现场测速；对证据3的道路交通行政处罚案卷真实性无异议，当时原告去桂阳县交通警察大队去接受处罚时，交通警察大队工作人员向原告出具了行政处罚告知书，原告表明对行政处罚告知书有异议，交通警察大队工作人员说明如果有异议就不要处理违章，原告才没办法接受了行政处罚，也证明了桂阳县公安局交通警察大队行政行为程序违法。被告对原告提交的对证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4真实性合法性、关联性无异议，对证明方向有异议，被告移动测速的测速点不仅仅只有一处；对证据5真实性有异议，平安在线的网站是社会网站，平安在线的来源不合法，也与本案无关联性，不能作为证据使用。经合议庭合议，对被告提交的证据1，原告对其真实、合法及关联性无异议，法庭予以认定；证据2违法记录的真实性原告无异议，法庭予以认定。违法照片依照《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》模式八：图片中包含清晰辨认的机动车前部全貌的全景特征、交通违法地点、违法时间、违法行为特征、号牌号码、驾驶室驾驶人特征等信息，该照片未能有驾驶室驾驶人特征，且记录的违法时间与录入的违法时间不一致，拍摄图像中无明显参照物不能反映具体违法地点，合法性不予认定；对被告提交的证据3报告，该证据不符合书证的形式要件，也与本案无关联性，法庭不予认定；郴州市交警支队证明结合原告提交的证据5，该证据不具有真实性，法庭不予认定；报备登记表、产品合格证、湖南省计量检测研究院检定证书、郴州市公安局交通警察支队证明及现场提示照片均能证明本案的相关事实，证据本身也符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，法庭予以认定；测速现场照片及人民警察证，依据被告提交的证据2违法记录，2016年8月19日执勤交警为“黄朝晖”而不是“张彦根”，该证据与本案没有关联性，法庭不予认定；道路交通行政处罚案卷如实记录了被告对原告作出处罚的事实及过程，法庭予以确认。被告对原告提交的证据1-4真实合法性均无异议，法庭予以确认，对原告提交的证据5的真实性有异议，但该异议与事实不符，平安在线系湖南省公安厅交通警察总队与湖南日报集团合办的官方网站，被告异议不能成立，对证据法庭予以确认。经审理查明，湘L6MX**东风日产小型轿车系原告李建明于2015年购置，登记在其妻子李籽萱名下。2016年8月19日8时13分27秒，原告李建明驾驶车辆湘L6MX**在省道322线217公里处被被告桂阳县公安局交通警察大队设置的流动测速测定为超速，违法代码为17211，并被被告录入了道路交通违法信息管理系统，显示了对原告的违法行为拟处以500元罚款并驾驶证记12分的处罚。2017年7月31日，原告李建明到被告处接受了处罚，被告做出了湘L公交决字[2017]第431021-2900516410号公安交通管理行政处罚决定书，载明：现查明被处罚人（指原告李建明）于2016年8月19日13分，在省道322（省道S322线测速设备）实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车（湘L6MX**小型轿车）行驶超过规定时速50%以上70%（含）以下的违法行为（代码17211），以上事实有交通违法行为人李建明的陈述和申辩等证据证明，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十九条第一款第四项、第二款的规定，决定给予原告李建明罚款500元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告当场缴纳了罚款500元，其机动车驾驶证也被记12分并被被告当场扣留直至原告通过考试合格拿回。另查明，省道322线全路段限速为60KL/小时，该路段在212KL+800M（方园岭背）被告也设置了固定测速卡口。本院认为，本案争议的焦点有：一、被告设置的流动测速点是否合法；二、被告执法过程是否规范；三、被告处罚程序是否合法、处罚是否适当；四、被告是否应当承担赔偿责任及标准。关于本案的焦点一：被告设置的流动测速点是否合法。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据”，被告桂阳县公安局交通警察大队作为当地公安机关交通管理部门，因交通管理工作需要设置交通技术监控设备符合法律明确的方式。但《湖南省道路交通技术监控工作规范》也明确了：“设置监控设备应当遵循科学、合理、规范的原则”、“在没有安装固定监控设备的路段，或者对固定监控设备无法取证的交通违法行为，可使用流动监控设备”、“设置测速监控设备必须遵守以下规定，其中（三）普通公路同一限速路段30公里内不得重复设置测速监控设备，高速公路同一方向同一限速路段60公里内不得重复设置测速监控设备；（七）实施测速一般不得在限制时速60公里以下的路段进行。确需测速的，应当提前15日向社会公布测速原因及理由。交通安全隐患消除后，应立即停止测速”。而《湖南省道路交通技术监控工作规范》是根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号），结合湖南省实际，制定本规范。全省各级公安机关交通管理部门设置道路交通技术监控设备（以下简称监控设备），以及对其记录资料进行处理，适用本工作规范。依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十九条“本规定所称以上、以下，除特别注明的外，包括本数在内”。省道322线全路段限速为60KL/小时，该路段在212KL+800M（方园岭背）被告设置了固定测速卡口。被告在省道322线217公里处设置流动测速，显然违背了《湖南省道路交通技术监控工作规范》的相关规定，应属违法。关于本案的焦点二：被告执法过程是否规范。依照《湖南省道路交通技术监控工作规范》第九条“使用车载流动监控的，应使用制式警车。使用流动监控设备的，应由交通警察操作。”被告向法庭提交了测速现场照片及人民警察证作为证据，但该照片不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的形式要件，法庭不予采信，人民警察证也与违法记录时的执勤民警不一致，法庭没有采信。即被告没有证据可以证明现场测速是由交通民警操作。且根据《湖南省道路交通技术监控工作规范》第十一条“设置测速监控设备必须遵守以下规定（二）设置监控设备应在限速标志起始点500米至解除限速标志或下一限速标志之间，且测速区域应有显著参照物”、“第十七条记录资料有下列情况之一的，不得录入违法信息管理系统作为证据使用，（三）拍摄图像中无明显参照物不能反映具体违法地点的”，从被告提交的违法照片看，拍摄图像中无明显参照物不能反映具体违法地点。关于本案焦点三：被告处罚程序是否合法、处罚是否适当。依照《湖南省道路交通技术监控工作规范》第二十一条“监控设备所记录的违法信息不能确定驾驶人的，不作记分处理”，从被告提供的违法照片看，不能确定驾驶人，而被告作出计分12分的处罚显属不当。关于本案的焦点四：被告是否应当承担赔偿责任及标准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。本案中因被告设置的流动测速点违法，且在执法过程中不规范，处罚不当，对原告超速交通违法行为作出的湘L公交决字（2017）第431021-2900516410号行政处罚决定应确认违法并撤销，原告诉请被告承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。至于具体标准，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的范围予以确定。综上所述，因被告设置的流动测速点违法，据此所取得的证据不合法，对原告作出的处罚应为证据不足，且在执法过程中不规范，处罚不当，对原告超速交通违法行为作出的湘L公交决字（2017）第431021-2900516410号行政处罚决定应确认违法并撤销。至于国家赔偿部分，原告已执行的罚款应予返还，驾驶证记12分应采取补救措施予以消除。而原告诉请其他损失的赔偿因无证据证明，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第七十条第一款第（一）项、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，判决如下：确认被告桂阳县公安局交通警察大队作出湘L公交决字[2017]第431021-2900516410号公安交通管理行政处罚决定书违法；撤销被告桂阳县公安局交通警察大队作出的湘L公交决字[2017]第431021-2900516410号公安交通管理行政处罚决定书；被告桂阳县公安局交通警察大队消除对原告李建明驾驶证12分记录并返还原告李建明缴纳的罚款500元；驳回原告李建明其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告桂阳县公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢铭航人民陪审员  谢 军人民陪审员  樊共仁二〇一七年九月二十五日书 记 员  曹 藐附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产;(二)查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿;(三)应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金;(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金;(五)财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款;变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金;(六)吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支;(七)返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息;(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。