北京市海淀区人民法院     民 事 判 决 书(2017)京0108民初723号原告：北京市平谷星航机电设备厂，住所地北京市平谷区山东庄镇小北关村。法定代表人：高仁豹，总经理。委托诉讼代理人：高建文，男，住浙江省乐清市。被告：廖家齐，男，1947年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：谢阳惠，女，1958年12月28日出生，汉族，住北京市。被告：龚治安，男，1953年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：姚德生，男，1955年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：魏荣清，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告北京市平谷星航机电设备厂（以下简称星航机电厂）与被告廖家齐、谢阳惠、龚治安、姚德生、魏荣清股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星航机电厂的委托诉讼代理人高建文到庭参加诉讼。被告廖家齐、谢阳惠、龚治安、姚德生、魏荣清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星航机电厂向本院提出诉讼请求：1、廖家齐、谢阳惠、龚治安、姚德生、魏荣清连带给付星航机电厂货款145642元、支付迟延履行期间的债务利息（以145642元为基数，自1998年11月26日起至付清之日止，按照中国人民银行期间贷款利率的四倍标准计算）；2、廖家齐、谢阳惠、龚治安、姚德生、魏荣清承担本案的诉讼费。事实和理由：星航机电厂诉北京亨业留世建设工程有限责任公司（以下简称亨业留世公司）供货纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）判决星航机电厂胜诉。亨业留世公司向星航机电厂归还一部分欠款，还欠星航机电厂145642元。2002年8月27日，北京市工商行政管理局吊销亨业留世公司的营业执照，亨业留世公司的债权债务由股东组成清算组负责清算。星航机电厂在朝阳法院对亨业留世公司提出强制清算申请，由于亨业留世公司的股东下落不明，致使无法查清其财产状况，已构成无法清算，法院终结强制清算程序，并告知星航机电厂可以另行起诉要求股东、董事及实际控制人等清算义务人对亨业留世公司的债务承担清偿责任。后，星航机电厂在朝阳法院起诉亨业留世公司的股东中亨实业有限公司（以下简称中亨公司）、北京久恒源设备租赁有限公司（以下简称久恒源公司），法院判决两家股东对亨业留世公司欠星航机电厂的货款和利息承担连带责任。现久恒源公司和中亨公司均处于吊销状态，星航机电厂特依法起诉，要求久恒源公司的股东和中亨实业公司的股东承担还款责任。被告廖家齐、谢阳惠、龚治安、姚德生、魏荣清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亨业留世公司股东为中亨公司（持股80%）、久恒源公司（持股20%）。魏荣清为中亨公司的股东。久恒源公司的股东为廖家齐、谢阳惠、龚治安、姚德生、刘青友。就星航机电厂与亨业留世公司购销合同追索货款纠纷一案，朝阳法院于1998年11月26日作出（1998）朝经初字第2320号民事判决，判决亨业留世公司给付星航机电厂货款264922元，赔偿星航机电厂利息损失4310元，诉讼费6410元由亨业留世公司负担。上述判决书生效后，双方于1999年5月18日达成执行案件和解协议书，确认在执行过程中，亨业留世公司已给付13万元，尚欠145642元，所欠余款145642元于1999年9月1日前全部履行。2002年8月27日，北京市工商行政管理局出具行政处罚决定书，决定吊销亨业留世公司营业执照，亨业留世公司的债权债务由股东组成清算组负责清算。2002年10月11日，北京市工商行政管理局出具行政处罚决定书，决定吊销中亨公司营业执照，中亨公司的债权债务由股东组成清算组负责清算。2003年9月5日，北京市工商行政管理局出具行政处罚决定书，决定吊销久恒源公司营业执照，久恒源公司的债权债务由股东组成清算组负责清算。2012年2月20日，朝阳法院受理了星航机电厂提出的对亨业留世公司进行强制清算的申请，并于2012年5月26日出具（2012）朝法特清算初字第04927-2号民事裁定，裁定终结亨业留世公司的强制清算程序。2014年，星航机电厂以清算责任纠纷为由将中亨公司、久恒源公司起诉至朝阳法院。该院于2014年10月23日作出（2014）朝民初字第16004号民事判决，认为亨业留世公司因股东中亨公司、久恒源公司下落不明，从而导致无法进行清算，亨业留世公司的股东应连带清偿亨业留世公司的债务，判决中亨公司、久恒源公司依照（1998）朝经初字第2320号民事判决于该判决生效之日起十日内连带支付星航机电厂货款145642元及违约金（违约金以145624元为基数，自1999年9月2日起至2014年9月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍标准计算），案件受理费6930元、公告费260元由中亨公司、久恒源公司负担。该判决于2015年3月10日生效。后，星航机电厂申请强制执行。因中亨公司、久恒源公司暂无财产可供执行，且无可供执行的财产线索，朝阳法院于2016年12月8日作出（2015）朝执字第06068号执行裁定，终结了该次执行程序。以上事实，有原告星航机电厂提交的（1998）朝经初字第2320号民事判决书、和解协议书、行政处罚决定书、（2012）朝法特清算初字第04927-2号民事裁定书、（2014）朝民初字第16004号民事判决书、生效证明、（2015）朝执字第06068号执行裁定书、工商档案等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条规定，有限责任公司被吊销营业执照之日起15日内应成立清算组进行清算。本案中，中亨公司、久恒源公司系有限责任公司，其分别于2002年10月11日、2003年9月5日被工商行政管理部门吊销营业执照，魏荣清作为中亨公司的股东、廖家齐、谢阳惠、龚治安、姚德生作为久恒源公司的股东，负有清算义务。现无证据证明中亨公司、久恒源公司股东对两公司进行了清算。廖家齐、谢阳惠、龚治安、姚德生、魏荣清至今未组织解散清算，属于“怠于履行清算义务”的情形。根据公司法及相关规定，公司因下列情形之一导致无法进行清算的，清算义务人对公司债务承担连带清偿责任：在公司注册地、主要营业地查找不到公司机构或清算义务人、主要责任人下落不明；人民法院因无可供执行财产而裁定终结以公司为被执行人的本次执行程序；等等。本案中，中亨公司、久恒源公司符合上述情形，其清算义务人应分别对中亨公司、久恒源公司的债务承担连带清偿责任。关于星航机电厂要求廖家齐、谢阳惠、龚治安、姚德生、魏荣清承担连带责任的具体范围，应以（2014）朝民初字第16004号民事判决判令中亨公司、久恒源公司应支付的数额为准，即：货款145642元；以145642元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率两倍标准，自1999年9月2日计算至2014年9月26日的利息；自该判决确定的履行期限届满之日即2015年3月20日至实际付清之日的利息（以145642元为基数，按照日万分之一点七五的标准计算）。故星航机电厂要求廖家齐、谢阳惠、龚治安、姚德生、魏荣清支付货款145642元及迟延履行期间的债务利息，本院予以支持；但其主张的利息标准有误，本院予以调整。被告廖家齐、谢阳惠、龚治安、姚德生、魏荣清经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖家齐、谢阳惠、龚治安、姚德生、魏荣清于本判决生效之日起十日内支付原告北京市平谷星航机电设备厂货款145642元及利息（利息以145642元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率两倍标准，自1999年9月2日计算至2014年9月26日止）；二、被告廖家齐、谢阳惠、龚治安、姚德生、魏荣清于本判决生效之日起十日内支付原告北京市平谷星航机电设备厂迟延履行期间债务利息（以145642元为基数，按照日万分之一点七五标准，自2015年3月20日计算至实际付清之日）；三、驳回原告北京市平谷星航机电设备厂的其他诉讼请求。案件受理费3213元、公告费260元，原告北京市平谷星航机电设备厂已预交，由被告廖家齐、谢阳惠、龚治安、姚德生、魏荣清共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长唐盈盈人民陪审员马仲兰人民陪审员马淑珍二〇一七年九月二十一日书记员王亚丽