河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初2514号原告：洛阳英才企业营销策划有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区泰康东路***号恒生科技园Al-3-3059。社会信用代码：91410300594861771J。法定代表人：郭瑞峰，总经理。委托代理人：鲁辉，系河南万基律师事务所律师。被告：北京鑫琦仕迪品牌管理有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠东路唐家村**幢平房320-02。组织机构代码：32714360-1。法定代表人：吴鹏远，总经理。委托代理人：韩丽军、刘高登，系河南航星律师事务所律师。被告：洛阳广电数字电视有限公司。住所地：洛阳市洛龙区隋唐园北路洛阳广播电视台*楼3029。社会信用代码：91410300593416457Y。法定代表人：张远，总经理。委托代理人：李国祥，系河南翰法律师事务所律师。上列原告洛阳英才企业营销策划有限公司诉被告北京鑫琦仕迪品牌管理有限公司（以下简称：鑫琦仕迪公司）、洛阳广电数字电视有限公司（以下简称：洛阳广电公司）为服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭瑞峰及其委托代理人鲁辉、被告鑫琦仕迪公司的委托代理人刘高登、被告洛阳广电公司的委托代理人李国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令二被告支付原告招聘服务费54650元及损失1093元，共55743元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月24日，原被告就“第35届中国洛阳牡丹文化节2017乐享生活.fun乐满城活动”兼职招聘服务达成协议，由原告为二被告提供兼职招聘服务，并由被告按约定支付兼职服务报酬（统称）。经过结算，二被告欠54650元未付。原告先是电话催收，后来多次派员前去催收，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款。后经过协商，被告承诺在2017年4月21日办款，但迟迟未办理，下午14：00后，被告对原告工作人员打去的电话不接（含手机、座机）、信件不回（含短信、邮件），原告工作人员前去催款也避而不见并不予理睬。无奈之下，为及时要回款项，原告特起诉贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求，保护原告的合法权益。被告鑫琦仕迪公司辩称：2017年3月，答辩人与被告洛阳广电公司合作，举办第35届中国洛阳牡丹文化节----乐享生活．Fun乐满城活动。为了举办该活动，2017年3月24日，答辩人、被告洛阳广电公司与被答辩人签订了兼职协议，协议就人员要求、招聘人数、工作时间、工作地点、工作内容用工报酬、工资结算、面试培训、招聘服务及代垫工资、服务费、其他服务费用结算进行了约定。协议签订后，被答辩人招聘的人员却不按协议约定完成工作，于2017年4月8日，4月10日公然哄抢、偷盗现场相关的游戏设施等财务，答辩人随即就该哄抢偷盗事件向洛阳市公安局邙山分局多次报警。被答辩人招聘的这些人员的违法行为造成答辩人招聘的摊商无法正常经营，影响极其恶劣。为了得以正常经营，答辩人为此向摊商支付了赔偿款60000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，因被答辩人的未全面履行合同义务，导致答辩人遭受重大损失60000元，其诉求的招聘服务费及其他损失等费用应予以扣减。被告洛阳广电公司辩称：一、在正式答辩之前，有必要先了解一下这份“合同”签订的过程。该“合同”的甲、乙双方实际是原告和被告鑫琦仕迪公司，其中的内容也是他们两家协商确定的，我方并不知情，签订日期是2017年3月24日，地点是在我方办公室。当时，被告鑫琦仕迪公司没有带公章，原告要求我方对他们双方的约定作一个证明，我方便先加盖了公章。由于被告鑫琦仕迪公司与原告在后续的合作中不太顺利，于是，在被告鑫琦仕迪公司带来公章后的2017年4月20日，又和原告对该合同内容进行了补充和补盖公章——经其双方协商，由原告方的法人代表郭瑞峰补写了“手写内容”，甲、乙双方补盖了公章。二、由上述过程可知：2017年4月20日手写“补充内容”是原告法人代表郭瑞峰所写，此后，被告鑫琦仕迪公司和原告分别加盖了公章。依法理，原告写下“补充内容”，即是向被告鑫琦仕迪公司发出了“要约”，原告即成为“要约人”。被告鑫琦仕迪公司作为“受要约人”加盖了公章，即是同意了要约人的意思表示，即向要约人做出了“承诺”。《合同法》第十四条对“要约”的定义及其成立条件作出了明确规定，其中第（二）项规定：”经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”所以，原告（××）应依照其要约内容（即手写的补充内容）依法向被告鑫琦仕迪公司主张其权利，而不应向我方主张。三、事实上，原告在其诉状中多处提到的“催收”（通过电话、派员、信件等方式）也是向被告鑫琦仕迪公司，而不是向我方，足见上述事实的确实性。所以，我方依法对本案不应承担责任。根据原被告提供的证据及双方的质辩意见，本院对双方无异议的证据予以确认，结合庭审调查的情况，查明如下事实：2017年3月24日，被告洛阳广电公司、鑫琦仕迪公司作为甲方与作为乙方的原告签订《兼职协议》一份，由原告为被告洛阳广电公司、鑫琦仕迪公司的第35届中国洛阳牡丹文化节2017乐享生活.fun乐满城活动提供招聘兼职服务，招聘人数80人，工作期限自2017年4月8日至2017年5月1日，工作地点为上阳宫、四季牡丹园、会展中心。工作内容为：三个活动项目涉及的现场活动助理，轮班吃饭，游戏指挥，摊商管理，收银，游戏区现场宣传（传单、流动举牌等随机人员）。用工报酬为100元/天/人，结算节点为4月14日、4月28日、5月1日。2017年4月20日，原告在《兼职协议》第二页末端手写“兼职工资由北京鑫琦仕迪品牌管理有限公司支付。付款节点为2017年4月14日、4月21日、4月28日和5月1日，2017.4.20”处加盖印章确认。《兼职协议》签订后，原告为被告方招聘了兼职人员。但招聘的人数及工作期限，双方未进行书面确认，原告提供有部分考勤记录表，但被告方不予认可。对此，原被告双方不能达成一致意见。后原告的法定代表人郭瑞峰及其他人员向被告鑫琦仕迪公司的法定代表人吴鹏远及其项目负责人王琦等人讨要兼职人员的工资时，双方曾发生互殴纠纷，但最终未果。根据原告方提供的其法定代表人郭瑞峰与被告鑫琦仕迪公司的该项目负责人王琦的微信聊天记录显示，郭瑞峰曾向王琦报价兼职人员的用工报酬金额为39800元，但未得到王琦的回应。庭审中，被告鑫琦仕迪公司称该金额系对2017年4月14日之前的结算。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。本院认为：原告与被告洛阳广电公司、鑫琦仕迪公司于2017年3月24日签订的《兼职协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因双方签订的协议中约定的内容不够严谨，导致双方在履行中，对兼职人数及期限不能达成共识，从而使兼职人员的用工报酬金额不能得到双方的一致确认。但原告方为被告鑫琦仕迪公司招聘部分兼职人员及兼职人员已提供劳务的事实存在，本院予以确认。虽双方不能对兼职人员的报酬金额不能协商一致，但原告曾向被告鑫琦仕迪公司报价付款金额为39800元，被告鑫琦仕迪公司认可该金额系对2017年4月14日前的结算，虽称没有得到法定代表人吴鹏远的回复确认，但可证明该金额事实存在，故本院确认该金额应为被告鑫琦仕迪公司的付款金额。原告已在《兼职协议》第二页末端手写并盖章确认兼职工资由被告鑫琦仕迪公司支付，故驳回原告对被告洛阳广电公司的诉讼请求。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告北京鑫琦仕迪品牌管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告洛阳英才企业营销策划有限公司招聘服务费39800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，由原告负担346元，被告北京鑫琦仕迪品牌管理有限公司负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 董 菊二〇一七年九月十二日书记员 郭佳瑶