wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0723民初656号原告：任振元，男。委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨先军，男。委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。原告任振元诉被告杨先军占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。任振元向本院提出诉讼请求：判令杨先军立即对任振元澧州食品城三号楼一楼面积约900㎡装饰改造加层部分的妨害予以排除。事实与理由：2005年1月27日始，任振元租赁澧州食品城三号楼一楼面积约1200㎡的房屋做家具批发零售生意。经房屋所有权人同意，任振元对租赁的澧州食品城三号楼一楼面积约1200㎡的房屋进行了装饰改造加层，并对改造加层的部分享有不动产物权。2015年4月27日，澧县人民法院以（2013）澧执字第147—1号《执行裁定书》将任振元租赁的澧州食品城三号楼一楼变卖给了杨先军。依据该裁定，变卖不包括任振元对澧州食品城三号楼一楼面积约1200㎡装饰改造加层部分，现杨先军用铁丝网加锁的方式对任振元就澧州食品城三号楼一楼面积约900㎡装饰改造加层部分予以封闭，导致任振元以家庭经营的家具批发零售生意难以为继，妨害了任振元的不动产物权。故依法起诉，请求排除妨害。本院经审查查明，2005年1月27日，任振元与湖南鑫科建澧县农工贸大市场项目分公司签订《房屋租赁合同》租赁澧州食品城三号楼一楼面积约1200平方米的房屋（含湖南鑫科建房地产开发有限公司产权证号为澧房权证澧阳镇字第********号、土地使用权证为＜****＞第****号建筑面积919.58平方米的房产）经营家具零售批发生意，租期8年。租赁合同特别约定经出租方同意，任振元可对租赁房屋装饰装修，合同期满，装饰装修不得改动，无偿留给出租方。2010年1月25日，廖凯买受了产权证号为澧房权证澧阳镇字第********号、土地使用权证为＜****＞第****号建筑面积919.58平方米的房屋，未办理过户登记手续。2010年8月18日，廖凯立据并由湖南鑫科建房地产开发有限公司以自己名下产权证号为澧房权证澧阳镇字第********号、土地使用权证为＜****＞第****号建筑面积919.58平方米的房屋提供抵押担保，向澧县农村信用合作联社贷款3500000元。贷款逾期后，澧县农村信用合作联社起诉廖凯、湖南鑫科建房地产开发有限公司要求廖凯偿还贷款并对湖南鑫科建房地产开发有限公司抵押的房地产享有优先受偿权，同时申请保全抵押房地产。2012年9月26日，本院作出（2012）澧民初字第1095-1号民事裁定书裁定查封了湖南鑫科建房地产开发有限公司名下的抵押房地产。查封期间，任振元与廖凯就原租赁房屋签订了《房屋续租合同》。2013年2月3日，本院就澧县农村信用合作联社诉廖凯、湖南鑫科建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案下达了（2012）澧民初字第1095号民事判决书。廖凯、湖南鑫科建房地产开发有限公司未履行判决，澧县农村信用合作联社申请强制执行。2013年6月4日，本院就澧县农村信用合作联社诉廖凯、湖南鑫科建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷案立案执行。执行期间，湖南鑫科建房地产开发有限公司设置抵押的产权证号为澧房权证澧阳镇字第********号、土地使用权证为＜****＞第****号建筑面积919.58平方米房屋经三次拍卖流拍。2015年4月27日，本院作出（2013）澧执字第147-1号执行裁定书裁定将上述抵押房地产变卖给杨先军。本院于2016年3月11日向任振元发出（2013）澧执字第147-1号协助执行通知书，限任振元、柳红霞于协助执行通知书送达之日起15日内腾退其占用的杨先军所有的位于澧县澧阳镇珍珠居委会澧州食品城三号楼的房屋（房屋所有权证为澧房权证监证字第******号，土地使用权证为澧国用＜****＞第****号，即原湖南鑫科建房地产开发有限公司所有的原产权证号为澧房权证澧阳镇字第*******号、原土地使用权证为＜****＞第****号的房屋）。2016年10月22日，任振元向本院书面提出执行异议称，澧县人民法院以（2013）澧执字第147-1号协助执行通知书要求任振元腾出位于澧县澧阳镇珍珠居委会澧州食品城三号楼919.58平方米的房屋。但任振元与廖凯、湖南鑫科建房地产开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，租赁期限至2021年，且任振元对租赁房屋进行了装饰、装修、加层，任振元有权继续占有使用租赁房屋。2016年11月13日，本院作出（2016）湘0723执异11号执行裁定书，裁定驳回了任振元的异议。该裁定书载明如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。（2016）湘0723执异11号执行裁定书于2016年12月2日送达任振元。任振元未在15日内提起诉讼。本院认为：任振元向本院提出执行异议被裁定驳回，其在执行程序完结之后再行就租赁执行标的物期间形成附合的装饰装修物主张权利，要求通过法院强制执行程序变卖标的物的买受人杨先军排除任振元租赁执行标的物期间形成附合的装饰装修物的妨害，无事实支撑，亦无法律依据，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任振元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 曹 承 科人民陪审员 吴 家 然二〇一七年九月十二日代理书记员 任贻秋婵
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初1916号原告：李树高，男，1944年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人:刘兴国，宜宾县锐进法律服务所法律工作者，执业证号32312021102005。被告：唐刚，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省���宾县。原告李树高与被告唐刚健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日、2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李树高及其诉讼代理人刘兴国、被告唐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树高向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2198.44元、误工费100元/天×12天=1200元、护理费80元/天×12天=960元、住院伙食补助费20元/天×12天=240元、交通费200元共计4798.44元。事实和理由：2015年，被告准备拆除位于宜宾县的老宅修建三层楼住宅，但被告建房处与公路之间不能通车运输建筑材料，被告多次找原告一家人协商占用原告一家的责任田用于修公路供其一家人今后长期使用。经双方多次协商，在村委会和本小组的主持下，于2015年11月16日达成了《致益七组村民唐家与李家土地及唐家祖坟协商协议》，该协议约定了被告修公路占用原告3.5米宽责任田，原告在自家门前修院坝，掩盖被告一所祖坟，在祖坟前留2米拜台。协议签订后，被告即占用原告责任田修路，其住房也顺利建好。2017年1月19日，李家按以上协议，组织二十多人打院坝，下午施工时，被告到现场阻挡，并将原告及原告的儿子李某打伤。原告受伤后在宜宾市工人医院住院治疗12天，诊断为4-6肋骨及全身多处软组织受伤。被告受到宜宾县公安局普安镇派出所罚款200元的治安处罚。原告认为，以上协议是在村委会和本小组的主持下达成，不违反法律禁止性规定，被告也利用合同约定达到了自己的目的。被告无故阻挠施工和殴打原告，原告没有任何过错，被告应当承担全部赔偿责任。被告唐刚辩称：⒈原告对本案的发生有重大过错。事发当日下午，被告见原告正在掩埋被告的祖坟，被告随即上前要求原告停止施工，但原告不听劝阻强行施工，甚至原告及其家人对被告进行辱骂，正在口角争辩时，突然原告、李某、原告的孙子以及帮忙的其他人一哄而上，对被告进行殴打，原告还拿出菜刀对被告进行威胁，被告见状随即拨打了110，村支书赶到现场后拨打了120，120到达后将被告送往宜宾工人医院住院治疗了8天。被告没有殴打原告，原告及李某是自己殴打自己所伤，原告故意小病大养，长期住院，以达到要挟被告同意掩埋祖坟。⒉原告诉请的损失项目和标准不合理。医疗费应有病历、用药清单相佐证。原告已近73周岁，误工费不应支持。护理费、住院伙食补助费标准过高。交通费应以正式票据为准。本院经审理认定事实如下：原告李树高与被告唐刚均系���组村民。唐其虎系唐刚、唐义的父亲。李树高系李某、李西满的父亲。被告的祖父唐良伦的坟墓距离李某、李西满住房前约四米。唐刚、唐义因建房需要修路以便运输建材及日后通行，唐家与李家协商占用李家责任地修路一事，于2015年11月16日签订了《致益七组村民唐家与李家土地及唐家祖坟协商协议》，主要约定李家将位于致益村周儿湾圆圆田的责任地给唐家修路，唐家则同意李家在其祖坟上空修筑院坝。在该协议上签名的有李某、李西满、唐其虎、唐义、唐刚、村民委员会的莫先德、村小组组长李西超、证人唐某及曾某，但被告唐刚的签名系唐义代签。协议签订后，唐刚、唐义在协议约定的责任地上修路后，又共同修建了住房。2017年1月19日12时许，李某、李西满组织工人修筑院坝，被告前来阻挠施工，李某遂与被告发生争执，互相辱骂，被告将李某推倒在地致李某受伤，后原告到场后与被告理论，二人继续发生争执，被告又将原告推倒在地致原告受伤，事发过程中被告报了110，宜宾县公安局普安镇派出所随即出警。原告受伤后当即被送往宜宾市工人医院住院治疗12天，诊断为多处挫伤，于2017年1月31日出院，用去医疗费2198.44元（门诊费177元+住院费2021.44元）。2017年3月7日，宜宾县公安局普安镇派出所对被告作出罚款200元的行政处罚。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的身份证、协议、行政处罚决定书、病历、费用清单、医疗费发票，本院依法调取的受案登记表、询问笔录、行政处罚决定书等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告虽未在李家与唐家签订��协议上签字，其在庭审中亦抗辩不知晓签有协议一事，但被告实际占用了协议上约定的本属李家的责任田修了路，根据常理可推定被告知晓两家签订协议一事，所以李家按协议约定修筑院坝本无过错，但原告在李某与被告发生纠纷后，未及时劝阻，反而继续与被告发生争执使矛盾升级，以致被告将原告推倒致伤，双方均有过错，但被告的过错更大，结合本案查明事实，原、被告以2：8责任划分为宜。原告主张住院伙食助费20元/天，未超过法律规定，本院予以支持。因原告年事已高，实际劳动能力有限，故对被告提出原告的误工费不应支持的抗辩意见，本院予以采纳。原告因本案纠纷受伤造成的损失为：医疗费2198.44元、护理费80元/天×12天=960元、住院伙食补助费20元/天×12天=240元、交通费酌情确定100元，共计3498.44元，由被告承担80%的赔偿责任即为2798.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条规定，判决如下：被告唐刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告李树高损失2798.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李树高负担5元，被告唐刚负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 周 娟二〇一七年九月二十一日书记员 赵玉冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省临高县人民法院民事判决书(2017)琼9024民初210号原告：陈良多，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，现住海南省临高县和舍镇先光村委会美育村030号。委托诉讼代理人：谢丽果，海南富岛律师事务所律师。被告：王不雷，女，1925年10月26日出生，汉族，农民，现住临高县和舍镇先光村委会美育村029号。原告陈良多与被告王不雷财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈良多及其委托诉讼代理人谢丽果到庭参加诉讼；被告王不雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良多向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告烧损286株橡胶树的损失14300元(50元×286株＝14300元，具体损失数额以鉴定为准）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告烧损286株橡胶树损失14300元(50元×286株＝14300元）；变更第2项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告到自己位于美育村美来坡的桉树林地清理杂草和干枝，清理完后把杂草点燃。由于天热风大，被告点燃的杂草造成火灾，烧损原告的286株橡胶树。原告被烧的286株橡胶树树龄为12-16年，胸径约18-25公分。事发后原告多次要求被告赔偿，和舍镇司法所等相关部门也多次来做协调赔偿的工作，但被告至今仍未对原告进行任何赔偿。原告认为，被告烧损原告的橡胶树，侵犯了原告的合法权益，被告应赔偿原告的损失。原告考虑到与被告是乡里乡亲，自愿按橡胶树50元/株的标准请求被告赔偿损失。原告主张的赔偿标准远低于政府征收补偿标准，合法有据，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王不雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。由于被告王不雷未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对于当事人的陈述和提交的证据，本院认定如下：1.依原告的申请，本院向临高县人民检察院调取了临检公诉刑不诉［2016］6号《海南省临高县人民检察院不予起诉决定书》。该决定书查明：2016年3月2日8时许，王不雷到临高县和舍镇先光村委会美育村美来坡自己种植的桉树林地清理杂草和干枝，清理完后把杂草点燃。由于当时气候炎热，大风把点燃的火焰从东南方向刮到西北方向把橡胶林给烧毁，经林业局森林火灾现场调查报告，森林火灾过火总面积2.5公顷，受害林木面积2.5公顷。其中，烧毁的橡胶树胸径为8至28公分不等，平均胸径20公分；烧毁的油茶树胸径8至12公分不等，平均胸径10公分；橡胶林地原有地貌已完全改变。该院认为，王不雷实施了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定的行为，鉴于其过失犯罪情节轻微，具有坦白情节，且其作案时已年满九十周岁符合法定应当从轻或者减轻处罚的情节，决定对王不雷不起诉。该证据经出示，原告质证予以认可。经审查，该证据系司法机关已发生法律效力的司法文书，具有高度证明力，本院予以确认并在卷佐证。2.原告陈良多有关被告引起的森林火灾烧毁其种植286株树龄12-16年、胸径约18-25公分橡胶树的陈述，虽未能提交相关直接证据佐证，但其所述受损树木的种类、树龄、规格和数量与因同一起森林火灾受害而另案起诉索赔的受害人罗冠金、杨文、林赛南、王利美、罗召、黄赛英、符良伟、符福东等人的陈述互相印证，且与《海南省临高县人民检察院不予起诉决定书》查明的事实相吻合，本院予以采信。3.诉讼过程中，原告陈良多放弃原已提起的财产损失司法鉴定申请，提出改按政府规定的征地涉青苗补偿现行标准计赔，并提交了《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准（2014年修订）》。该标准载明，橡胶树的补偿标准为幼苗期：树高小于1米的幼苗，补偿42元/株；生长期：种植3-6年，胸径7公分、未开割的补偿133元/株；初产期：种植6-8年，胸径15-20公分、已开割的补偿324元/株；丰产期：种植8以上年，胸径大于20公分、已开割的补偿324元/株。油茶树的补偿标准为幼苗期：树高0.5米以下幼苗，补偿13元/株；生长期：种植1-3年，高0.5米以上、未成果的补偿129元/株；成果期：种植3-5年，冠径大于5公分、成果的补偿300元/株。经审查，该证据系海南省人民政府颁发的依法征收农民集体所有土地涉及青苗基地上附着物现行补偿标准，可作为评估原告财产损失受偿价值的参照依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年3月2日8时许，被告王不雷到临高县和舍镇先光村委会美育村美来坡自己种植的桉树林地上清理并焚烧杂草和干枝，以致火势蔓延酿成森林火灾，烧毁了原告陈良多286株橡胶树（树龄为12-16年、胸径约18-25公分），致该橡胶树全部绝产。事后，被告未曾向原告赔偿损失。2.2016年10月20日被告王不雷因涉嫌失火罪，被临高县人民检察院决定不起诉。本院认为，被告王不雷在生产活动中，忽视森林防火规定，放火焚烧杂物引发山火烧毁了原告陈良多等农户种植经营的林木，其行为已构成民事侵权，依法应当承担赔偿责任。原告陈良多对于其处于丰产期的286株橡胶树被烧毁造成的经济损失额，主张被告王不雷按每株50元的价格计赔，共应赔偿14300元(286株×50元）的诉讼请求，远远低于政府征地补偿标准，既合法有据，也体现了原告的最大善意，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告王不雷赔偿原告陈良多橡胶树损失费14300元，限于本判决生效之日起三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王不雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长冯家精人民陪审员王泽文wqwrf1vsgmip0donez案件唯一码人民陪审员孙晓丽二0一七年九月十一日书记员陈园附适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。审核：冯家精撰稿：冯家精校对：叶财利印刷：林秀海南省临高县人民法院2017年9月12日印制（共印8份）
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初17925号原告：胡译心，女，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，重庆巴国律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。原告胡译心与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告胡译心2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡译心申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡译心撤回起诉。案件受理费3694元，减半收取计1847元，由原告胡译心负担。审 判 员 周莉红二〇一七年九月二十一日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2860号申请执行人：新疆漉源商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路广汇美居物流园L栋1层4区0013号商位，企业代码0。被执行人：乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡宣仁墩村一队汇铁路4号，企业代码0。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6955号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入149488.17元、执行费2142.32元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一七年九月二十一日书记员  王文惠
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初950号之一原告：赵广洪，男，1967年9月3日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。委托诉讼代理人：韩建梅，女，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被告：鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会。法定代表人：闫福廷，职务：代理村主任。委托诉讼代理人：李莉芳，女，黑龙江利和律师事务所律师。原告赵广洪与被告鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。赵广洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会立即给付赵广洪征收土地补偿费35564元（4人×8891元/人）；2.诉讼费由鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会承担。事实及理由：赵广洪是鸡东县鸡东镇德胜村二组村民。第二轮土地承包时，以赵广洪为承包方代表，取得八口人土地。2011年，国家征收德胜村集体土地，2016年5月德胜村委会收到国家给付的土地安置补偿费。2016年12月德胜村决定了分配方案，每口人分配8891元。赵广洪的父亲赵明志已去世，承包户内尚有七人。德胜村委会仅向赵广洪发放了三人的补偿费，剩余四人因将户口迁出本村未发放补偿费。本院经审查认为，村民委员会根据《中华人民共和国村民组织法》规定，对集体资产进行管理是法律赋予的职责，村民委员会在行使管理集体资产的权力中，村民委员会与村民之间不是平等的民事主体。土地补偿费是否进行分配、分配多少均属于农村集体经济组织自治权的范畴，其他人不得干涉。本案中，德胜村村民委员会在决定分配补偿款时，不给予赵广洪户内将户口迁出的四人分配，系德胜村村民委员会的自治权的范畴。故原告的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵广洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  王凤军人民陪审员  王奎显二〇一七年九月十三日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3092号原告：杨阔，男，1981年5月2日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：张建国，男，1979年8月23日出生，住四川省成都市。公民身份号码：×××。原告杨阔与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阔到庭参加了诉讼，被告张建国经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照年化利率24%的标准,自借款之日起至被告实际偿清之日止,支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一五年十月十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限34天，自二○一五年十月十八日至二○一五年十一月二十一日，约定借款期限的利率为年化29.8%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二○一五年十月十八日，被告张建国通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告杨阔借款人民币10000元，本案中双方共签订了1个《借款协议》，协议编号为×××，约定借款期限为二○一五年十月十八日至二○一五年十一月二十一日，年化利率为29.8%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，并主张利息起算日为借款之日。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告杨阔与被告张建国自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张建国应履行合同，偿还原告杨阔借款本金及相应的利息，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，符合相关规定，本院予以确认。另查明，根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，而原告杨阔主张利息起算日为借款之日，不符合《借款协议》的相关约定，故本院不予支持。被告张建国无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张建国可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔人民币10000元;二、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔利息（以10000元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2015年10月19日起至被告实际偿清之日止）；三、驳回原告杨阔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费56元(原告杨阔已预交28元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月六日书 记 员  那 悦
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1412号原告:张永梅，男，1964年1月29日出生，汉族，住闽清县。被告：卢友和，男，1957年3月11日出生，汉族，住闽清县。被告：鞠香敏，女，1961年1月4日出生，汉族，住闽清县。原告张永梅与被告卢友和、鞠香敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永梅到庭参加诉讼，被告卢友和、鞠香敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永梅向本院提出诉讼请求：判令卢友和、鞠香敏偿还借款本金200000元及自2013年5月1日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：卢友和与鞠香敏系夫妻关系。2012年9月19日、10月30日，卢友和以做生意为由两次向张永梅各借款1000000元，两笔借款均由张永梅配偶龙启芳转入卢友和指定的杨德海账户，卢友和均向张永梅出具了借条，均约定利息按月利率2.5%计算，但未约定还款期限。借款后，卢友和偿还了本金1800000元，尚欠借款本金200000元及自2013年5月1日之后的利息未予偿还。上述借款本息系卢友和与鞠香敏夫妻关系存续期间所欠债务，故鞠香敏应负连带清偿责任。卢友和、鞠香敏未作答辩，亦未向本院提交证据。张永梅向本院提交以下证据：1.借条两份，以此证明卢友和向张永梅借款共计2000000元的事实。2.结婚证一份（第63号），以此证明龙启芳与张永梅系夫妻关系。3.银行流水，以此证明张永梅妻子龙启芳将借款转入卢友和指定的账户。4.结婚证一份（第020号），以此证明卢友和与鞠香敏系夫妻关系。本院认为，卢友和、鞠香敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，张永梅所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如张永梅所述。另查明，鞠香敏与卢友和于1986年1月16日登记结婚。本院认为，合法的借贷受法律保护。卢友和尚欠张永梅借款本金200000元及相应利息，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，卢友和应负偿还之责。至于利息部分，因借款时双方约定利息按月利率2.5%计算偏高，现张永梅诉请本院要求卢友和支付按月2%利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。鞠香敏系卢友和的配偶，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故鞠香敏应连带清偿涉案债务。被告卢友和、鞠香敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢友和、鞠香敏应于本判决生效之日起十日内向原告张永梅连带偿还借款本金200000元及自2013年5月1日起至还清款之日以借款本金200000元为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元,减半收取计3650元，由卢友和、鞠香敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇一七年九月十九日书记员  江玉妹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初3459号原告：龙口市圆零畜牧机械设备有限公司，住所地：龙口市芦头镇政府驻地，统一社会信用代码：91370681687227454D。法定代表人：封佳宏，经理。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。被告：张俊有，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市宽甸县。原告龙口市圆零畜牧机械设备有限公司诉被告张俊有买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁文华到庭参加了诉讼，被告张俊有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告鸡笼款50000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原被告签署了买卖鸡笼合同，合同签订后，被告按约向原告交付了110000元定金使合同生效。后被告按照合同约定，于2015年5月29日、6月3日、6月8日向原告三次支付291840元，于2015年6月13日支付131840元。双方约定于2015年12月31日前将余款50000元结清，该款经原告��次追要，被告未付，原告诉至法院。被告未答辩。审理查明：2015年5月13日，原被告签订了鸡笼买卖合同，该合同约定，由原告为被告在其指定鸡场安装1.4米全热板镀三层输送带鸡笼，共4栋鸡舍，合同总价款为1167360元。该合同约定的付款方式为：签订合同后预付定金110000元，前三栋鸡舍发货前每栋打款291840元，第四栋打款131840元，余款50000元于2015年12月31日前付清。合同签订后，被告向原告支付定金110000元。后原告按约定派工作人员到被告指定鸡场安装鸡笼，被告根据安装进度分别于2015年5月29日、6月3日、6月8日向原告支付291840元各一次，于2015年6月13日支付131840元。至此原告已按合同约定将鸡笼安装义务履行完毕，被告在售后客户意见回执单上对原告的服务勾选“一般”。至2015年12月31日，被告未按约向原告支付余款50000元，该款经原告向被告多次追要，被告未付，原告诉至本院。上述事实，有原告方的陈述、鸡笼买卖合同、售后客户意见回执单、网上银行电子回单等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告按照合同约定为被告安装鸡笼，被告应支付货款。原、被告签订的鸡笼买卖合同总价款为1167360元，截止至2015年6月13日，被告已付1117360元（含定金110000元），尚余50000元。被告按约向原告分四次打款，应视为其对原告鸡笼安装行为的认可，其在原告出具的售后客户意见书签字，应视为被告对鸡笼已验收。被告未于2015年12月31日前向原告支付余款50000元，已构成违约。原告诉请判令被告给付原告鸡笼款50000元及利息，事实清楚，证据充���，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊有于判决生效后十日内给付原告龙口市圆零畜牧机械设备有限公司鸡笼款50000元及利息（自起诉之日2017年6月2日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一七年九月十五日书 记 员  毛建龙/
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17449号原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人张恒，该公司员工。被告丁岚，女，汉族，1982年3月30日出生，住重庆市九龙坡区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告丁岚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告丁岚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司诉称，2013年11月18日，维仕担保公司与丁岚、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司重庆分公司（以下简称维仕金融服务公司重庆分公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，丁岚向对外经贸公司借款80000元，借款期限36个月，月利率为1.3%；维仕担保公司为丁岚的借款提供连带保证责任；如丁岚未能按时足额偿还任一期借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。若丁岚未及时还款导致外经贸公司要求维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向丁岚足额追偿。之后，对外经贸公司按约发放了借款，但丁岚未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁岚立即偿还垫付的借款本金60000.02元，利息3120元，扣款失败手续费200元，罚息786.2元，共计64106.22元；2、丁岚立即偿还所欠担保费11200元；3、丁岚立即支付违约金24000元；4、本案受理费由丁岚承担。被告丁岚未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：丁岚。贷款人：对外经贸公司。服务方：维仕金融服务公司重庆分公司。保证人：维仕担保公司。借款金额：80000元。借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2013年11月28日。贷款用途：装修。贷款利率：月利率1.3%。罚息利率：每日0.1%。还款的约定：每月还款4062.22元（其中本息3262.22元、服务费及担保费800元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。扣款失败费用贷款人和服务方按每笔每次各自收取50元。服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1%即800元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月400元，丁岚拖欠28期担保费合计11200元。保证担保的约定：维仕担保公司为丁岚本合同项下所欠对外经贸公司的债务提供连带保证责任，在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳丁岚应支付的全部款项。若维仕担保公司为丁岚承担了连带保证责任，则有权足额向丁岚追偿（包括维仕担保公司为此发生的一切费用），按本合同约定的形式及金额收取全部的担保费。违约金：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，丁岚应支付维仕担保公司违约金24000元。贷款发放账户的约定：贷款发放账户为开户银行建设银行九龙坡区杨家坪直港大道支行，户名丁岚，账号6222803761951035328。提前收贷的约定：如丁岚违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布贷款提前到期之日起，丁岚应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。2015年1月9日，对外经贸公司向丁岚发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，丁岚未能按时偿还借款本息，2015年3月9日，维仕担保公司按照合同约定为丁岚向对外经贸公司代偿了借款本金60000.02元，利息3120元，扣款失败手续费200元，罚息786.2元，共计64106.22元。关于送达的约定：本合同首部载明的丁岚居住地址为丁岚的送达地址，法院、仲裁机关、行政机关因处理案件需要，可向丁岚最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达丁岚。本合同载明的居住地址为：重庆市九龙坡区九龙镇广厦城7号16幢3单元2-1号。本院认为，丁岚与对外经贸公司、维仕金融服务公司重庆分公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，丁岚未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为丁岚的保证人，按照合同约定已为丁岚代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为丁岚的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人丁岚追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。被告丁岚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁岚应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款64106.22元；二、被告丁岚应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金24000元、担保费11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1141元，由被告丁岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年九月二十日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民特72号申请人：傅丽莎，女，汉族，1953年10月20日出生，住成都市高新区。被申请人：钟耀奎，男，汉族，1946年4月15日出生，住成都市高新区。代理人：钟奕，女，汉族，1982年5月14日出生，住成都市高新区，系被申请人之女。申请人傅丽莎申请认定被申请人钟耀奎无民事行为能力人一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人傅丽莎称，申请人傅丽莎与被申请人钟耀奎系夫妻关系。被申请人钟耀奎于2015年确诊为胶质细胞瘤四级至今。2017年7月陷入昏迷，经四川求实司法鉴定所鉴定钟耀奎目前无民事行为能力。因此，申请人傅丽莎依法向法院申请认定被申请人钟耀奎为无民事行为能力人并指定其为钟耀奎的监护人。被申请人的代理人钟奕称，钟耀奎是其父亲，申请人傅丽莎是其母亲，申请人傅丽莎所述属实，同意宣告钟耀奎为无民事行为能力人，并由傅丽莎作为钟耀奎的监护人。经审理查明，被申请人钟耀奎，男，汉族，1946年4月15日出生，住成都市高新区，公民身份证号码：，系申请人傅丽莎配偶。经四川求实司法鉴定所川求实鉴[2017]精鉴6705号《民事行为能力鉴定意见书》载明“鉴定时精神检查：对鉴定人的问话无应答，不能按要求完成指令动作，对此次鉴定的事由不清楚，鉴定目的不明确。综上所述，鉴定组认为被鉴定人钟耀奎目前无民事行为能力。”四川求实司法鉴定所及鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定程序合法，内容真实，本院予以采信。申请人傅丽莎请求宣告钟耀奎为无民事行为能力人并指定其为钟耀奎监护人，代理人钟奕表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告钟耀奎为无民事行为能力人；二、指定傅丽莎为钟耀奎的监护人。本判决为终审判决。审判员  罗良华二〇一七年九月十三日书记员  孟莹莹
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1599号之二被执行人张春喜，男，1972年3月15日生，汉族，住中牟县。宋雯霞与张春喜合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1599号之二裁定书，被执行人张春喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春喜在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币685550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年九月六日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5027号之二申请执行人王菊芬。法定代理人陈中雄。被执行人四川省宇川建筑工程有限公司。法定代表人：魏君宇。被执行人许勇。被执行人成都市武侯区汇发建筑设备租赁站。经营者赵莉。被执行人赵莉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12421号民事判决，于2017年8月29日受理王菊芬申请执行四川省宇川建筑工程有限公司、许勇、成都市武侯区汇发建筑设备租赁站、赵莉侵权责任纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赵莉与案外人赵兰、赵伟共有的位于成都市青羊区罗家碾街x号x栋x单元x楼x号房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年九月五日书记员  杨志科
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1736号申请人刘光华，男，汉族，1982年8月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人范跃杰、李慧（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被申请人万宗广，男，汉族，1983年1月4日出生，住河南省郑州市金水区。申请人刘光华因民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人万宗广的银行存款744120.18元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万宗广的银行存款744120.18元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年九月四日书记员  张瑞玲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执421号之二申请执行人吕爱龙，男，1967年6月1日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人孙祥海，男，1966年1月17日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市。被执行人赵大荣，女，1962年3月15日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市。本院在执行吕爱龙与孙祥海、赵大荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙祥海、赵大荣在枣阳市南城办事处沙店五组有一处面积为xxxx亩（所得土地批准文号为枣（集）地供批字（xxxx）补办xx号）的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人孙祥海、赵大荣享有的位于枣阳市xxxx面的土地予以查封、扣押。二、查封期限为三年。申请执行人吕爱龙需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  郭群青二〇一七年九月八日书记员  付育林
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0225民初3471号原告：潘正刚，男，汉族，住安徽省无为县。被告：张顺清，男，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。原告潘正刚与被告张顺清土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘正刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告承包的土地2.34亩；2、依法判令被告给付原告2016年土地承包费164元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月份签订合同，约定由原告将其承包的5.6亩土地转包给被告，承包期9年，每亩每年租金500元，于每年的12月31日前付清。但被告并未按约给付租金，虽经原告多次催讨，至今仍欠400元未付，且拒不接听原告的电话，并在未经原告许可的情况下私自将其从原告处承包的土地转包给他人耕种，因而致讼。张顺清在庭审中辩称，2016年的承包费至今未付是因为遭受了水灾，现在要解除合同对被告不公平，所欠农户的承包费我肯定会给，我虽有时不接电话，是因为有事，我也未私自将田转包给其他人耕种。潘正刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告2014年12月1日签订的无为县农村土地承包经营权流转合同一份，证明原告将土地转包给被告的事实；二、被告出具的欠条一份，证明被告至今尚欠各农户承包费共计7350元。张顺清对潘正刚提供的证据均无异议，并提供了以下证据：一、赵帮凤出具的条据一份，证明被告已付清2015年的承包费；二、被告和汪为金等十人于2014年7月10日签订的承包协议书一份，证明双方当事人就土地承包曾有过不同的约定；三、无为县人民法院（2017）皖0225民初2735号民事判决书，证明原告在合同解除之前强行将被告承包的土地交由王贤玉耕种的行为不对。另外，被告还当庭申请证人赵帮凤到庭作证，但又告知本院赵帮凤当天有事去了上海无法到庭，本院依法认定张顺清没有提供赵帮凤的证言。潘正刚对张顺清提供的证据一、三均无异议，对证据二亦予认可，但认为应当以后来签订的合同为准。本院对当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据均予采信；张顺清提供的证据二，载明的发包方为“西庙行政村孟咀村民组、岗坂村民组、新杨村民组”，在发包方栏下显示的签名为十一人，合同中载明的土地面积、履行期限、承包费的数额及给付时间等事项，与原、被告2014年12月1日签订的合同均不相同，对此，本院认为，即使该合同的内容真实，但其签约主体是张顺清和“西庙行政村孟咀村民组、岗坂村民组、新杨村民组”，并非本案的当事人双方，故被告以此证明双方当事人曾就土地转包事宜有过不同约定的主张不能成立，认定本案的相关事实应当以双方当事人2014年12月1日签订的合同为准。根据上述认证情况，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：一、原、被告于2014年12月1日签订了一份土地转包合同，双方在合同中约定，将原告享有合法经营权的2.34亩土地转包给被告从事农业生产，期限9年，自2015年5月30日起至2024年5月30日止，承包费于每年的12月30日前付清，按每亩每年500元计，在承包期内，被告“单方解除合同或不履行合同义务，造成合同无法履行时”，原告“有权收回土地和全部流转保证金”，由此产生的损失由被告自行承担。二、2016年本地发生了水灾，张顺清未按约定交纳当年的承包费，与张顺清签订了土地转包协议的各农户一致同意将当年的承包费降至170元/亩，张顺清于2017年初共给付村民承包费1万元，并出具欠条承诺于2017年“午季”夏收时一次性付清所欠2016年的剩余承包费7350元，但至今未付。三、包括潘正刚在内的各农户转包给张顺清的土地总面积为105亩，2017年6月，因各农户强行将原先转包给张顺清的土地交由王贤玉耕种，张顺清以王贤玉为被告向本院提起诉讼要求排除妨害，本院对此已作出判决，现判决已生效。本院认为，虽然本案立案时确定的案由为农村土地承包合同纠纷，双方当事人签订的合同中载明的土地流转方式是租赁，但根据审理后认定的事实看，本案实际上是潘正刚将其已取得承包经营权的土地转包给张顺清、与张顺清在履行转包合同过程中发生的纠纷，因此，将本案的案由定为土地承包经营权转包合同纠纷更为准确。双方当事人2014年12月1日签订的合同系双方真实意思的反映，内容也不违反法律的强制性规定，且签名齐全，西庙村民委员会也在合同上加盖了公章，并有经办人签名，因此，该合同应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。虽然，2016年本地发生了水灾，但无论水灾是否构成农业承包合同中的不可抗力，在发包方即本案的原告潘正刚已经因水灾而同意对当年的承包费数额予以变更进行大幅下调的情况下，承包方即本案的被告张顺清理应按照变更后的数额及时给付，而不应仅作部分履行，对剩余欠款拖延不付，甚至拒接原告的电话，故本院认为现潘正刚要求张顺清给付所欠2016年的承包费，与法有据，应予支持。由于张顺清拖欠各农户的承包费总额为7350元，承包的土地总面积为105亩，其中潘正刚的土地面积仅为2.34亩，因此，潘正刚应得的承包费实应为163.8元（7350÷105×2.34），而非其主张的164元。虽然，潘正刚的第一项诉讼请求仅要求张顺清归还2.34亩土地，但解除双方所签土地转包合同显系该项请求的应有之义，由于张顺清的行为构成违约，符合合同中约定的解约条件，故本院对潘正刚的上述主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告潘正刚与被告张顺清2014年12月1日签订的土地转包合同，被告张顺清于本判决生效之日起立即向原告潘正刚交还所承包的土地；二、被告张顺清于本判决生效之日起三日内给付原告潘正刚所欠2016年的承包费163.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（潘正刚已预交），由张顺清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  倪勇军二〇一七年九月××日书记员  范玉婷附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨希爱，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县，系杨加浩之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马翠华，女，1968年12月2日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县，系杨加浩之母。委托诉讼代理人(特别授权)：陈天，山东巽制律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：桂文林，山东巽制律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国网山东鱼台县供电公司,住所地：山东省鱼台县湖凌二路。法定代表人程伟，经理。再审申请人杨希爱、马翠华与被申请人国网山东鱼台县供电公司侵权责任纠纷一案，鱼台县人民法院作出（2015）鱼民初字第762号民事判决后，杨希爱、马翠华不服向本院提起上诉。因杨希爱、马翠华未预交上诉费用，本院作出（2016）鲁08民终1170号民事裁定后，杨希爱、马翠华向本院申请再审，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。杨希爱、马翠华申请再审称：一、原审据以判决的鱼台县公安消防大队《火灾事故认定书》存在重大失实和遗漏。（1）、据鱼台县公安消防大队对张运珠的调查可知，张运珠听见电线噼啪的响声后起床发现房间内东间卧室充满烟色，墙上有火花，且火在东间门口处。墙上有火花说明墙上的电线短路并伴有火花溅落，电脑机箱内线路与墙上的电路不可能同时短路，如《技术鉴定报告》所称，系电脑内部电气故障，墙上怎么会同时出现火光。（2）《火灾事故认定书》认定起火点位于电脑桌处，该认定范围笼统，并没有指明火是自电脑桌处由下向上燃烧，火的燃烧方向指向不明。只能说明电脑桌处物品参与了燃烧，而非是其引起了燃烧。结合张运珠“听见电线噼啪的响声、墙上有火光、火在东间门口处”的描述，并且电脑是在东间西墙靠门处放置，电脑桌系木质的客观事实，有极大可能是墙上的电火花溅到电脑桌引发燃烧。（3）电脑机箱内有小型变压器，变压器系铜器包线做成，如果系电脑机箱内电气故障，那么变压器内铜漆包线铜丝会呈现熔痕的金相组织，如果是外部燃烧引起电脑机箱过火燃烧，铜丝也不会出现灰化。因此，搜寻机箱内的变压器内铜漆包线予以鉴定，是判断起火原因的关键依据，而《火灾事故认定书》、《技术鉴定报告》等文件均遗漏此项。该关键事项专业人员不应该疏忽，而极有可能是故意隐匿。（4）电脑机箱内的主板采用的是阻燃型PCB，PCB的基材是覆铜板，属于防火材质，极难燃烧，而且电脑机箱内电源有过热、失压保护以及保险管，一旦发生短路，检测反馈电路马上就会检测到，并切断机箱内电源的供电，同时保险管也会断路起到保护作用。因此，电脑机箱内燃烧的可能性极小。（5）、变压器缺项检测是判断是否输电线路断路的重要依据，而鱼台县公安消防大队却遗漏此项工作。原审依据漏洞百出的《火灾事故认定书》，认定本案属于侵权责任纠纷案件，而不属于触电人身损害责任纠纷案件，导致分配举证责任错误，属于适用法律错误。再审申请人杨希爱、马翠华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，张运珠经营的鱼台县湖凌三路鱼市吉祥活鱼店发生火灾致使张政、杨加浩死亡及其经济损失，事实清楚。本案当事人争议的焦点问题是被申请人国家电网山东鱼台县供电公司是否应对再审申请人杨希爱、马翠华损失承担民事责任。首先，关于火灾原因，鱼台县公安消防大队鱼公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书认定：起火原因为排除人为放火、遗留火种、插座及其连接的电气线路故障引发火灾的可能性，不排除电脑主机内部故障引发火灾的可能性。针对该火灾事故认定书，张运珠未申请复核，应视为其对火灾事故认定书的认可。再审申请人杨希爱、马翠华再审时提出《火灾事故认定书》存在重大失实和遗漏，但其提供证据及主张均不能推翻《火灾事故认定书》，故其主张不予支持。关于举证责任问题，因为火灾发生在吉祥活鱼店，张政、杨加浩的死亡原因系烧死，故本案应属于一般侵权责任纠纷，本案再审申请人应承担举证责任，鱼台县人民法院认定其未能举证证明店中发生火灾的后果与被申请人的供电行为存在必然因果关系，所以未予支持其诉讼请求并无不当。综上，鱼台县人民法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，判决并无不当。再审申请人杨希爱、马翠华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨希爱、马翠华的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一七年九月七日书记员  蒋晓虎
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终963号上诉人(原审被告)：刘兴志（曾用名田明庆），男，1981年8月26日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。被上诉人(原审原告)薛二飞，男，1985年11月1日出生，汉族，无固定职业，现住新疆石河子市。上诉人刘兴志因与被上诉人薛二飞分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院(2017)新4223民初892号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后。依法组合议庭审理了本案。本案在二审审理过程中，上诉人刘兴志于2017年9月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘兴志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘兴志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费574元，减半收取287元，由上诉人刘兴志平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  明 丽审 判 员  茹荷娅代理审判员  刘 静二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨晓翠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终4651号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐畅，男，汉族，1975年2月7日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：梁腊梅，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南省瑞琪行商业经营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼107号。法定代表人：谢忠东，董事长。委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈笑，系湖南省瑞琪行商业经营管理有限公司员工。上诉人徐畅因与被上诉人湖南省瑞琪行商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2016)湘0104民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理过程中，上诉人徐畅于2017年9月12日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人徐畅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐畅撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费904元，减半收取452元，由上诉人徐畅负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯审判员  刘英审判员  ＸＸ二〇一七年九月十二日书记员  龚巧附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0116民初5211号之二	原告：成都市双流区供销社联合服务管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街76号。	法定代表人：孙静，董事长。	委托诉讼代理人：李兴奎,四川棠湖律师事务所律师。	委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。	被告：双流碧春苑餐饮服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街办三里坝社区四组。	法定代表人：吴福清。	被告：四川省润都投资管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强南路一段。	法定代表人：黄福琼。	被告;吴福清，男，1965年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。	被告：刘俊英，女，1984年10月6日出生，汉族，成都市双流区。	被告：吴玉婷，女，1996年4月16日出生，汉族，住成都市双流区。	原告成都市双流区供销社联合服务管理有限公司与被告双流碧春苑餐饮服务有限公司、四川省润都投资管理有限公司、吴福清、刘俊英、吴玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告双流碧春苑餐饮服务有限公司、四川省润都投资管理有限公司、刘俊英、吴玉婷无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：	本案转为普通程序。	审 判 长  方 嘉	人民陪审员  蒲迎春	人民陪审员  范董萍	二〇一七年九月五日	法官助理段蕴娟	书记员傅丽颖
浙江省东阳市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0783执5252号之一被拘留人:陈扬平公民身份号码:×××2519本院在执行张继跃与吴晓钱、舒珺、陈扬平（2017）浙0783执5252号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈扬平拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十一日()
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2151号原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐强,四川蜀泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。被告：郑英连，女，1971年9月22日生，汉族，住四川省泸县。原告刘广东与被告郑英连民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告郑英连经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还借款本金131250元及利息（利息从2013年10月16日按照月利率1%计算至2014年2月15日，从2014年2月16日起按照月利率2%计算至付清款之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年6月18日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，还款分期为8个月，自2013年7月15日至2014年2月15日止，协议还约定了借款用途，还款方式、违约责任等。协议签订后，原告按照合同约定向被告发放借款，被告仅仅偿还原告第一期借款本金18750元和利息1500元，以及第二、三期利息各1500元，剩余借款本息至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。被告郑英连未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告郑英连因进购家具需要资金周转，于2013年6月18日向原告刘广东借款15万元，双方于同日签订了《借款协议》，协议约定：被告的借款15万元，分为8个月偿还，还款日为每月15日，每期还款的本息为20250元（含本金18750元及1500元，利息计算方式为月利率1%），还款起止日期为2013年7月15日至2014年2月15日，同时约定付款方式和逾期违约金（如果被告未按约定履行还款义务，则应按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）等相应违约责任。协议签订后，原告于当日按照借款协议约定的付款方式将借款本金15万元支付被告。此后，被告偿还了第一期借款本息20250元，第二期、第三期分别偿还款项1500元，合计3000元。因被告一直未支付余下利息和偿还本金。原告催收未果诉至本院，要求判令支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告仅按照约定履行了部分义务后便没有履行付款义务，故原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。对于借款本金的认定，原告诉称被告已偿还第一期借款本息20250元和第二期和第三期款项各1500元合计3000元，系原告对自身不利事实的自认，对此本院予以确认。被告偿还的第一期借款本息符合双方签订协议和法律规定，本院予以认可。被告偿还完第一期本金后，剩余借款本金为131250元（150000元-18750元），按照双方合同约定的利息计算方式即月利率1%，第二期被告应偿还的利息为1312.5元（131250元*0.01），被告实际偿还1500元，扣除本期应付利息外，已偿还本金187.5元（1500元-1312.5元），故第二期之后被告欠原告本金131062.5元，以此类推，被告第三期偿还的1500元，扣除当期利息1310.6元外，已偿还本金189.4元，综上所述，本院对被告欠原告的本金确认为130873.1元。对于利息的计算，因被告已支付三期利息（2013年7月15日至2013年10月15日）后未再支付利息，已构成违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对于原告请求利息从2013年10月16日起至2014年2月15日按月利率1%计算，2014年2月16日起至付清款之日止按月利率2%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑英连经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告郑英连限期于本判决发生法律效力后3日内偿还原告刘广东借款本金130873.1元及利息（利息按照月利率1%从2013年10月16日起计付至2014年2月15日止，从2014年2月16日起按照月利率2%计算至付清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3135元、公告费600元，共计3735元，由被告郑英连负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  谢 蓉审 判 员  郑红英人民陪审员  毛祖权二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨 艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初4407号原告（反诉被告）：谭玉花，女，1964年8月6日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：胡玻，男，1963年12月14日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：张子翼，新疆七合律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘景志，男，1951年7月13日出生，汉族。原告谭玉花与被告刘景志租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玻、张子翼、被告刘景志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭玉花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2016年4月至2017年4月的租金40000元；2、判令被告支付原告2017年4月至2017年6月的房屋占有使用费10000元；3、判令被告支付原告逾期付款利息损失3200元。事实和理由：2014年4月，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告石总场弹药库西侧的房屋及院子，用于生产经营加工塑料滴灌带，年租金40000元，一年一付，租赁期限为三年。2016年4月至2017年4月的租金被告一直未付。合同到期后，原、被告没有签订新的租赁合同，被告继续占用原告租赁物至2017年6月，故原告诉至法院并要求诉讼费用、送达费由被告承担。刘景志答辩并反诉称：对于原告的第一项诉讼请求认可。对于第二项诉讼请求不认可，2017年4月20日被告已经搬离租赁房屋，不承担占有使用费，也不承担利息。合同到期后，新建设的房屋应当给予折价赔偿，要求原告给付新增房屋建筑费70000元。谭玉花针对刘景志的反诉答辩称：双方第一份租赁合同明确约定修建的房屋所有权归原告，后期两份合同均表明该建筑物所有权归原告。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，原、被告签订租赁合同。原告将院内砖混结构厂房面积160平方米、砖墙彩钢屋顶结构厂房面积200平方米、砖混结构住房四间面积81平方米、砖木结构住房两栋面积50平方米、50千伏变压器及院子租赁给被告使用，租赁期为三年。年租金40000元，被告应于2011年4月1日前支付，否则属违约行为，原告有权终止合同。租赁期满被告是否继续租用，应在租赁期满前三个月通知原告，如需继续使用，经双方协商同意后，重新签订租赁合同。在租赁期间，双方不得擅自更改合同。租赁期满被告在院内修建的一切建筑设施均归原告所有。2014年4月1日，原、被告续签合同，除租赁时间外，其余均与2011年合同一致。被告认可签订了上述合同，但认为其在2009年加盖了合同第一条中约定的院内砖混结构厂房面积160平方米、砖墙彩钢屋顶结构厂房面积200平方米、砖木结构住房两间面积50平方米，所以在其自己持有的合同中划掉上述内容，并自行添加：此房乙方自己投资建筑，与甲方无关。原告对此不予认可。被告为证实2017年4月20日搬离租赁房屋，提供石河子市环境保护局出具的责令改正违法行为决定书。原告对该证据真实性认可，但认为不能证实被告搬走并与原告交接房屋。被告另提供2017年4月15日欠条一份，证实其将机器全部出售，已经搬出房屋。原告对该证据真实性不予认可，认为是否出售设备与原告无关。因上述证据无法证实被告在合同到期后将租赁物返还原告，故对该组证据，本院不予确认。本院认为：原、被告签订租赁合同，该租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守诚实信用原则，履行各自义务。原告将租赁物交付被告，被告应当及时支付租金，被告认可欠付2016年4月1日至2017年4月1日的租金40000元，故对原告要求被告给付租金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付租金，理应向原告赔偿利息损失，但原告主张利息损失的时间计算有误，本院予以纠正，故利息损失的数额为3000元[40000元×6%÷12个月×15个月（2016年4月1日至2017年6月30日）]。租赁合同期满，被告应当及时向原告返还租赁物，但直至2017年8月，被告才向原告交付钥匙，故对原告要求被告支付占有使用费10000元[40000元÷12个月×3个月（2017年4月1日至6月30日）]的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩已于2017年4月20日交付租赁物，未提供充分的证据予以证实，故对其该抗辩理由，本院不予采信。被告主张原告赔偿建筑费用，但并未提供相应证据，且从多份合同约定中可明确得出双方已对新增房屋的所有权约定为原告所有。被告陈述没有及时改正合同内容与事实不符，故对被告要求原告给付房屋建设费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，对于被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告刘景志给付原告谭玉花租金40000元；二、被告刘景志给付原告谭玉花占有使用费10000元；三、被告刘景志赔偿原告谭玉花利息损失3000元；上述三项合计53000元，被告刘景志于本判决生效之日起五日内给付原告谭玉花；四、驳回原告谭玉花其余诉讼请求；五、驳回被告刘景志反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1130元，送达费90元，合计1220元（原告谭玉花已交纳），由被告刘景志负担，与前款一并给付原告谭玉花；反诉案件受理费775元（被告刘景志已交纳），由被告刘景志自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  花 蔺人民陪审员  靳秋利人民陪审员  谢瑞林二〇一七年九月二十九日书 记 员  范文君
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0622民初1553号原告巧家县农村信用合作联社。法定代表人:张波。统一信用代码：91530622790280843C。住址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇堂琅大道10号。委托代理人：谭再华，小河信用社主任。代理权限：特别授权。被告杨会，女，生于1989年10月2日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告莫银美，男，生于1965年10月27日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告杨会、莫银美金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告巧家县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费930元减半收取465元，由原告巧家县农村信用合作联社负担。审判员  李明波二〇一七年九月六日书记员  周耀兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初4859号原告张某，男，1969年9月16日出生，身份号码，汉族，农民。被告牛某，女，46隋，汉族，农民，住通辽市。原告张某诉被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付葵花款80000元。事实与理由：2016年10月26日，被告从原告处赊购了80000元的葵花，未约定给付时间，后经原告多次索要，被告于2017年4月12日为原告出具了欠条一枚，约定2017年6月1日付清，到期后经原告索要，被告始终支拖不付，故提出上述请求。本院认为，因原告不能提供被告的准确身份信息和具体住址，造成相关法律文书无法送达，案件不能按诉讼程序审理。本案属于民事诉讼法中被告不明确的情形，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周明江二0一七年九月十五日书记员王文兴
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3291号申请执行人:刘艳。被执行人：山东信昌置业有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年九月三十日书记员  梁曙光
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2387号之二申请执行人：申金玉，男，汉族，1964年11月10日生，住林州市。被执行人：郭爱明，男，汉族，1968年9月21日生，住林州市。被执行人：郭方超，男，汉族，1991年4月29日生，住林州市。被执行人：郭海兵，男，汉族，1972年12月28日生，住林州市。被执行人：杨爱忠，男，汉族，1958年7月2日生，住林州市。本院在执行申金玉与郭爱明、郭方超、郭海兵、杨爱忠合同纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行判决义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭爱明在中国农业银行林州姚村支行116300元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年九月十九日书记员  侯映宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初44号原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。公民身份号码：×××被告：何宗承，男，1969年9月21日出生，住四川省达川地区巴中县。公民身份号码：×××原告朱智军与被告何宗承民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告何宗承经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49834.68元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月1日，案外人王丽方通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币49900元，期限7天，自2016年9月1日至2016年9月8日，约定借款期限的利率为年化24%。2016年9月3日，案外人王丽方与本案原告朱智军、人人行科技股份有限公司签订了债权转让协议一份，协议约定了案外人王丽方将其对被告何宗承享有的部分债权转让给本案原告朱智军，转让的借款本金为49834.68元，约定的借款期限及利率与之前的借款协议相同。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告何宗承通过人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台向案外人王丽方借款人民币49900元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月1日至2016年9月8日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。2016年9月3日，案外人王丽方（甲方、转让人）与本案原告朱智军（乙方、受让人）、丙方人人行科技股份有限公司签订了编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人何宗承享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人，受让人即本案原告朱智军。标的债权的信息为：借款人何宗承，转让的借款本金为49834.68元，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。现原告朱智军主张其持有的债权已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，且原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，案外人王丽方与被告何宗承自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。案外人王丽方将其对被告何宗承享有的部分债权转让给了本案原告朱智军，转让的借款本金为49834.68元，根据《债权转让协议》中的相关约定，自标的债权转让成功之日起，受让人取代转让人享有转让人在《借款协议》项下的各项权利。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告何宗承应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告何宗承经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告何宗承可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告何宗承于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币49834.68元;二、被告何宗承于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以49834.68元为本金，自2016年9月2日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1146元(原告朱智军已预交573元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告何宗承负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  钮金荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  那 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初107号原告：太原市万柏林区西山芙蓉酒楼，住所地：太原市万柏林区西铭路铭峰小区内。经营者：李晓玲，经理。被告：太原市通禾米业有限公司，住所地：太原市小店区双塔南路41号2层。法定代表人：郭学文。原告太原市万柏林区西山芙蓉酒楼与被告太原市通禾米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区西山芙蓉酒楼到庭参加诉讼，被告太原市通禾米业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告太原市万柏林区西山芙蓉酒楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款242793元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年、2012年、2013年、2015年分别签订了四份粮油供货协议。协议约定，原告向被告支付粮油预付款，被告向原告供应粮油。2011年至2013年，经双方年终结算，被告累计尚欠原告46193元粮油款。2015年原告按协议约定足额预付了被告196600元的粮油款，但被告未履行粮油供应义务。截止目前，被告共欠原告242793元粮油款。原告多次索要欠款，但被告故意回避，致使原告遭受巨大经济损失，故原告诉至法院请求判如所请。被告太原市通禾米业有限公司未到庭也未提出任何答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别于2011年6月20日、2012年8月8日、2013年9月29日、2015年1月13日签订粮食供应协议，协议约定被告为原告提供粮油，原告向被告预付货款，被告承诺在预付货款使用完毕前每月双方核对账务，核减预付账款，截止期限为预付货款核减完毕。自2011年6月20日至2013年签订协议以来，被告仍欠原告货款46193元。且在2015年1月13日双方签订了的粮食供应协议，原告向被告支付了预付款196600元。现因被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求解决。本院认为，原、被告双方签订粮油供应协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定。原、被告双方均应按照协议约定履行自己的义务，原告按约定向被告支付预付款，被告未及时供应粮油产生纠纷，责任在于被告，故对原告要求返还粮油预付款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太原市通禾米业有限公司于判决书生效后十日内偿还原告货款242793元。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，由被告太原市通禾米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长曹明人民陪审员郝莉芳人民陪审员张雪花二〇一七年九月十三日书记员乔蕾
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执450-28号申请人：李某，男。被执行人:付某,女。本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 妮执行员 张小玉执行员 葛 敏二〇一七年九月十三日书记员 姚 莉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终980号上诉人(原审被告)：宋庆林，男，1971年3月3日出生，回族，个体工商户，住塔城市。上诉人(原审被告)：马海兰，女，1973年8月24日出生，回族，无固定职业，住址同上。委托诉讼代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：哈利达·哈布利哈克，女，1973年7月26日出生，哈萨克族，塔城市六中职工，住塔城市。委托诉讼代理人：热依汗，新疆鸿疆律师事务所律师。上诉人宋庆林、马海兰因与被上诉人哈利达·哈布利哈克房屋买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院(2017)新4201民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋庆林及其与马海兰的委托诉讼代理人洪亮，被上诉人哈利达·哈布利哈克及委托诉讼代理人热依汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庆林、马海兰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人在办理房屋过户手续时已向被上诉人支付现金3万元，一审判决上诉人支付3万元无事实根据和法律依据。且一审中被上诉人提供的由上诉人签字的证明也明确房价31万元，已办理过户。如上诉人房款未交清，被上诉人不可能协助上诉人过户。哈利达·哈布利哈克辩称，一审判决正确，上诉人至今有3万元未向被上诉人支付，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。哈利达·哈布利哈克向一审法院起诉请求：请求被告支付购房款及拆迁补偿款共计87454元。一审法院认定事实：2010年10月，原告哈利达·哈布利哈克与其丈夫向张江英借款110000元，并将共有的位于塔城市解放路69号401室房屋抵押给张江英。2012年5月，原告哈利达·哈布利哈克与其丈夫将上述房屋卖给被告宋庆林、马海兰，并签订《房屋买卖合同》，约定：房屋买卖价格为200000元，签订合同之日起，被告宋庆林、马海兰向原告预付100000元定金，过户的相关费用由原告及其丈夫承担，原告哈利达·哈布利哈克及其丈夫在2012年6月1日将房屋交给被告宋庆林、马海兰。被告宋庆林、马海兰在2012年10月1日将剩余100000元一次性付清，原告及其丈夫给被告宋庆林、马海兰办理过户手续。双方不得违约，否则按合同相关规定执行。原告及其丈夫在合同底部甲方处签字按印，被告宋庆林、马海兰在乙方处签字按印。合同签订后，被告宋庆林、马海兰按约定先后向原告哈利达·哈布利哈克及其丈夫支付房款合计170000元，但未办理房屋过户手续。2016年11月4日,双方协商一致房屋价款变更为310000元，由被告宋庆林、马海兰替原告哈利达·哈布利哈克及其丈夫向张江英代还款110000元，同日原告哈利达·哈布利哈克将房屋所有权过户给被告宋庆林、马海兰。2016年11月30日，因塔城市棚户区改造项目，塔城市国有土地上房屋征收与补偿服务中心与被告宋庆林、马海兰达成房屋征收补偿协议，征收价款为357454元，该款项已向被告宋庆林、马海兰支付完毕。原告哈利达·哈布利哈克认为被告宋庆林、马海兰应向其支付剩余房款40000元及拆迁补偿款47454元，故诉至法院。一审法院认为，原告哈利达·哈布利哈克及其丈夫与被告宋庆林、马海兰签订的《房屋买卖合同》系双方自愿协商一致达成，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签字确认，该合同合法有效。原告哈利达·哈布利哈克与被告宋庆林、马海兰协商一致将房屋价款变更为310000元，被告宋庆林、马海兰已支付280000元，应当按照合同约定支付房屋剩余价款30000元，被告宋庆林、马海兰提出房屋过户时以现金方式向原告哈利达·哈布利哈克支付剩余房款30000元，未提供证据证明给付事实，应当承担不利后果。故被告宋庆林、马海兰应当向原告哈利达·哈布利哈克支付剩余房款30000元。对原告哈利达·哈布利哈克要求被告宋庆林、马海兰返还征收补偿款47454元的诉讼请求，未提交证据证明双方约定该款归其所有，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告宋庆林、马海兰于本判决生效之日起向原告哈利达·哈布利哈克支付房款30000元。本案受理费993.18元，邮寄费70元，合计1063.18元，由被告宋庆林、马海兰承担。二审中，当事人未提交新证据。除本案争议房款3万元外，其余事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点是：上诉人宋庆林、马海兰是否付清房款。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，上诉人宋庆林、马海兰作为购房方，应承担证明购房款已付清的举证责任。同时，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十一条规定：”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”该条款中虽然只列举了质量、价款、报酬和履行地点，但与合同内容相关的履行方式亦应包括在内。本案中，双方在合同第3条约定：”乙方(宋庆林)应在2012年10月1日前，将剩余10万元一次性付给甲方(被上诉人及其丈夫)，甲方给乙方办理过户手续。”因被上诉人哈利达·哈布利哈克在出售该房屋前已将该房屋抵押给案外人，后期并协商增加合同价款等原因，使该合同的履行期限发生变更，但从该条款的内容可以确定双方约定的履行方式是先付清房款，再办理过户手续，该履行方式并未协商变更。故按照双方合同约定，办理房屋所有权转移登记即表明房屋买卖合同已履行完毕，即购房款已付清。如发生与合同约定不符的履行方式，即，如发生购房款未付清而先办理房屋所有权转移登记的情形，那么合同当事人之间应当有变更协议或经过结算形成有书面凭据的欠款证明。本案中，上诉人宋庆林、马海兰提供了所购房屋的产权转移登记证明，即完成了证明购房款已付清的举证责任。被上诉人哈利达·哈布利哈克主张购房款未付清，应依法承担证明上诉人仍然欠款的举证责任，即提供双方的变更协议或由上诉人给其出具的欠条，但被上诉人一、二审中均未举证，仅陈述上诉人宋庆林、马海兰口头承诺拿到拆迁补偿款后支付，该陈述亦无证据予以证实，故被上诉人哈利达·哈布利哈克的诉讼请求没有证据证实，依法应予驳回。综上所述，宋庆林、马海兰的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销塔城市人民法院(2017)新4201民初405号民事判决；二、驳回原审原告哈利达·哈布利哈克的诉讼请求。一审案件受理费993.18元，投递费70元；二审案件受理费550元，投递费90元，由哈利达·哈布利哈克负担。本判决为终审判决。审 判 长 范 淑 桂代理审判员 古丽格娜代理审判员 布  音二〇一七年九月八日书 记 员 杨 晓 翠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1056号申请执行人陈爱丽。申请执行人王贵昌。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司。法定代表人黄剑，系公司总经理。申请执行人陈爱丽、王贵昌与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初612号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院已立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2017）辽0105执1056号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 萌审判员 赵莲波审判员 蒋 欣二〇一七年九月二十七日书记员 刘丹丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0104民初3730号原告项某，男，1935年2月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。诉讼委托代理人（特别授权）陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。诉讼委托代理人(特别授权)邰某，1954年12月10日生，住南京市江宁区，系原告女婿。被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，该单位局长。诉讼委托代理人（一般授权）顾农，湖北山河律师事务所律师。诉讼委托代理人（特别授权）项南川，该单位产权管理处科长。原告项某诉被告武汉市住房保证和房屋管理局房屋（以下简称武汉市房管局）所有权纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓丹独任审判。2016年11月28日，被告武汉市房管局向本院提出管辖异议，本院于2016年12月2日作出（2016）鄂0104民初3730号《民事裁定书》驳回了被告的管辖异议。被告武汉市房管局就此向武汉市中级人民法院提出上诉。武汉市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）鄂01民辖终200号《民事裁定书》维持原裁定。因案情复杂，本案转为普通程序审理，合议庭由审判员李晓丹、人民陪审员朱俊南、何红武组成，于2017年7月12日公开开庭审理。原告项某的诉讼委托代理人陈政、邰某、被告武汉市房管局的诉讼委托代理人顾农、项南川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于武汉市硚口区长堤街凌云里x号（现为x、x、x号）房屋为原告所有，被告立即将上述房产恢复登记在原告名下；2、依法判令被告立即将位于武汉市硚口区长堤街凌云里x号（现为x、x、x号）房屋腾空并交付给原告；3、依法判令被告立即支付原告房屋委托托管期间租赁费用95424元和委托托管关系解除后房屋被占用的使用费用381800元，共477224元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有位于武汉市硚口区长堤街凌云里x号（现为x、x、x号）一栋（占地面积150.46平方米，建筑面积300.92平方米），1950年原告参军离开武汉，将上述房屋委托朋友陈某代管，1955年又书面委托被告代管。1994年原告向被告提出解除托管关系，并在1997年3月25日，经武汉市硚口区人民法院以（1996）硚房初字第95号生效的《民事判决书》判决：解除项某与武汉市房地产管理局对坐落在本市硚口区凌云里x号（x、x、x）房屋的委托代管关系。该判决书中审理查明：坐落本市硚口区××（现××、××、××）砖木结构两层楼房一栋（占地面积150.46平方米，建筑面积300.92平方米）系原告项某的合法财产。但被告在法院判决之后未将上述房屋返还给原告使用，也未将上述房屋恢复登记在原告名下，并占用至今。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告武汉市房管局辩称：原告要求被告履行恢复登记的诉请应由不动产登记中心负责，我方不是适格主体。原告1996年起诉后，硚口法院作出判决，我方对该判决不服，上诉至武汉市中级人民法院，因此1997年桥口法院的判决书至今未生效。解除托管关系是历史遗留问题，不属于法院主管范围。被告没有非法占有涉案房屋，涉案房属社会主义改造范围，我方是依职权办事，不属民事纠纷。因此请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：武汉市硚口区凌云里x号（现为x、x、x号房屋，建筑面积300.92平方米）原系原告项某所有。1950年项某因参军离开武汉，遂将上述房屋委托给其朋友陈某代管。1955年，原告书面委托被告代管该房屋，被告同意接受委托。托管事项为代收租金、缴纳房地产税、代修房屋。托管期限自1955年3月1日至1959年2月28日。后因原告一直在外地，诉争房屋一直由被告代管。现诉争房屋由被告交由武汉市硚口区房产公司出租。1994年，原告要求被告解除托管关系，双方就发还房屋产生争议。原告遂于1996年5月2日向本院起诉，要求本院判令解除原、被告之间的房屋托管关系，将武汉市硚口区长堤街凌云里x号、x号房屋发还原告，诉讼费用由被告承担。本院经审理后于1997年3月作出（1996）硚房初字第95号《民事判决书》判决：解除原、被告对座落武汉市硚口区××（现××、××、××）房屋的委托代管关系。后原告申请强制执行，在执行过程中，被告同意解除托管，但要求原告办理补改手续。双方为此一直无法达成协议，原告遂提起诉讼，要求被告返还诉争房屋并补偿相应的租金损失。另查明，武汉市房产局于1992年8月29日向建设部房地产业司发出《武汉市关于对一九五八年以前出租的托管产进行补改的请示》，请示内容为：我市有部分私有房屋所有权人，因本人不在本市或本人确实无力经营管理等原因，而将出租的房产委托给房管部门管理。在对私有出租房屋进行社会主义期间，这类房产均为纳入改造范围。目前，我市尚有这类房产249栋，建筑面积约5.9万平方米。随着改革开放政策的不断深入，房屋所有钱人纷纷提出解除房产违约要求。我们在审查房屋解托的过程中，发现不少房屋的的出租面积超过了国家对私有出租房屋社会主义改造起点的规定，但国家对这类出租的托管房屋解托是否进行补改，尚无政策规定，为了保持私有出租房屋社会主义改造政策的严肃性和连续性，根据我市实际情况，现提出以下处理意见：一、托管房产中属改造起点以上的出租房屋，仍按照（1964）国房字**号文件的有关规定办理，即符合私房改造的规定而过去漏改的房屋，应当补改；二、对托管房屋的改造起点，补发定租、补留自住房的具体政策，均参照武汉市人民政府武政办（1989）234号文件的有关规定执行。建设部房地产业司于1992年8月31日回函：根据中央政策规定精神，这类房屋应予补改。但考虑形势的变化，只对机关和其他共有制单位一直占用的这类房屋进行补改，对已归还产权给私人或房屋一直由私人占用的情况，一般不予补改处理。再查明，（1964）国房字**号文件即《国务院批转国家房产管理局》中，对私人出租房屋进行社会主义改造，大中城市改造起点为150平方米，中等城市一般是100平方米，小城市一般是50到100平当米。符合私房改造的规定而过去漏改的房屋，应当补改。本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案涉案房屋原系项某所有，项某于1955年将涉诉房屋委托被告管理为当时历史条件所致。根据之后的国家政策，诉争房屋应当进行社会主义改造但一直未予改造。现双方解除托管关系，原告提出的诉讼请求涉及诉争房屋是否应当补改的问题，实属于历史遗留的落实政策的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应予以驳回。原告可根据政策向相关部门申请解决。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告项某的起诉。本案案件受理费免收（项某缴纳的诉讼费23652元予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李晓丹人民陪审员  何红武人民陪审员  朱俊南二〇一七年九月七日书 记 员  刘 桦
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初515号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁敬影，该公司法务。被告：苏州市顺捷威金刚石工具有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇大庄工业园老华婷电镀3楼13车间。法定代表人：喻志森。被告：喻志森，男，汉族，1967年11月9日生，户籍地河南省商城县。被告：潘祥云，男，汉族，1959年3月9日生，户籍地江苏省苏州市吴中区。原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）与被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司（以下简称“顺捷威公司”）、喻志森、潘祥云融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁敬影到庭参加诉讼,被告顺捷威公司、喻志森、潘祥云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司向原告支付全部剩余租金7400元；2、判令被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司支付违约金1512.54元（截止至2017年6月12日的违约金为1512.54元，自2017年6月13日起以7400元为基数按日万分之六计算至实际支付之日止）；3、判令被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司承担本案的诉讼费及公告费；4、判令被告喻志森、潘祥云对被告被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告顺捷威公司签订《融资租赁合同》，约定原告将厂牌为给力-西铁城（中国）精密机械有限公司、型号为CSC16-M，机号为C-0163的数控机床租赁给被告顺捷威公司使用，租金共计326000元，分24期支付，被告喻志森、潘祥云为被告顺捷威公司的连带保证人。被告顺捷威公司自2016年7月8日起开始欠付租金，经多次催缴仍不能如数缴付租金，已构成违约，故诉至法院。被告顺捷威公司、喻志森、潘祥云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、还款明细表、买卖合同、付款指示书、起租通知书、设备价款支付协议、供应商确认函、结算业务申请书、客户对账单-还款明细、催告函及快递底单、中国人民银行动产权属登记信息等证据，由于被告顺捷威公司、喻志森、潘祥云未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性、关联性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。经审理查明：2014年7月28日，原告与被告顺捷威公司以及被告喻志森、潘祥云作为连带保证人共同签订《融资租赁合同》，合同编号为CN050000000908，约定原告将厂牌为给力-西铁城（中国）精密机械有限公司、型号为CSC16-M，机号为C-0163的数控机床租赁给被告顺捷威公司使用，租金共计326000元，首付租金89000元，剩余租金分24期支付,第1-6期每期应缴租金12300元，第7-12期每期应缴租金10900元，第13-18期每期应缴租金8900元，第19-24期每期应缴租金7400元，每月8日支付。同时，合同约定如被告顺捷威公司未按约给付租金、案件管理费或其他应付费用时，原告有权就逾期未给付部分按每日万分之五比率计收违约金，直至全部费用付清为止。被告顺捷威公司自2016年7月8日起开始欠付租金7400元未予支付。本院认为，合法的融资租赁合同关系受法律保护。原告台新公司与被告顺捷威公司之间的融资租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告台新公司依约购买了约定的租赁物并支付了相应价款，被告使用租赁物后应依约按期足额支付租金，被告顺捷威公司拖欠租金，其行为已构成违约，原告台新公司有权要求被告顺捷威公司支付已到期和剩余全部未付租金，并有权按照合同约定主张违约金，古本院对台新公司的全部主张予以支持。根据融资租赁合同中的保证担保条款约定，被告喻志森、潘祥云应对被告耐康公司债务承担连带清偿责任，被告喻志森、潘祥云在向原告和运公司承担责任后，有权向被告顺捷威公司追偿。被告顺捷威公司、喻志森、潘祥云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对台新公司诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付全部剩余租金7400元。二、被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付截止2017年6月12日的违约金1512.54元。（自2017年6月13日起以7400元为基数按每日万分之六计算至实际支付之日止）。三、被告喻志森、潘祥云对本判决第一、二项确定的被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司债务承担连带清偿责任。被告喻志森、潘祥云承担连带清偿责任后，有权向苏州市顺捷威金刚石工具有限公司追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司、喻志森、潘祥云承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由三被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年九月六日书 记 员  何 源
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执977号之二申请执行人江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区东风路食品小区S44-S50。法定代表人刘友余，该行董事长。被执行人江苏世伟汽车部件有限公司，住所地淮安市洪泽区科技创业园。法定代表人芦月桂，该公司总经理。本院在执行江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司（以下简称金阳光银行）与江苏世伟汽车部件有限公司（以下简称世伟公司）实现担保物权纠纷一案，责令世伟公司偿还金阳光银行贷款本金3500000元及利息，但被执行人世伟公司未履行法律文书确定的义务。本院于2017年3月7日以（2016）苏0829执977号执行裁定书查封了被执行人世伟公司位于洪泽区328省道西侧、砚马路北侧土地、房产、配电设备、树木。本院依法对上述财产委托评估，评估价格总值626.99万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人世伟公司的位于洪泽区328省道西侧、砚马路北侧土地（土地证号：洪国用（2011）第8**号，面积6670平方米）、房屋（房权证洪房权证高良涧镇字第××号，面积4267.72平方米）、附属设施、变压器一台、树木一项，拍卖保留价为439万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章熙全审判员  王贵宏审判员  高洪洲二〇一七年九月十四日书记员  陈 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋1023民初1354号之一原告：临汾鹏泰伟业有限公司，住所襄汾县邓庄镇张礼村。法定代表人：张国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：内蒙古运昇镁业科技有限公司，住所呼和浩特市清水河县窑沟乡阳坡村。法定代表人：骆汝均，该公司经理。原告临汾鹏泰伟业有限公司与被告内蒙古运昇镁业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告临汾鹏泰伟业有限公司诉称，2016年9月27日原、被告签订了还原罐租赁合同，约定被告租赁原告的还原罐用于冶炼金属镁，单价每支31,00元，货到、票到付清全款。合同签订后，原告陆续向被告提供还原罐240支，租金744,000元；期间，被告又向原告购买不锈钢铲头0.16吨，每吨18,000元，价款2,880元；以上共计746,880元。2016年10月13日-12月23日被告陆续向原告支付了644,000元，剩余102,880元，经多次催要，被告一直未予支付。请求判令被告支付原告租金100,000元、价款2,880元，共计102,880元，并承担逾期付款的利息。被告内蒙古运昇镁业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地及合同履行地均在呼和浩特市清水县，襄汾县人民法院没有管辖权，请求移送至有管辖权的呼和浩特市清水县人民法院审理。本院经审查认为，双方虽未于租赁合同约定履行地，但因租赁物使用地、被告住所地均在呼和浩特市清水县，依法应由呼和浩特市清水县人民法院管辖。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告内蒙古运昇镁业科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区呼和浩特市清水县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李海建二〇一七年九月二十五日书记员李超群