wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书(2017）冀1128刑初111号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人吴某，男，1985年8月10日出生，2007年9月14日因犯交通肇事罪被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年3月5日犯盗窃罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月2日犯盗窃罪被肥城市人民法院判处有期徒刑十个月；2015年12月9日犯盗窃罪被济南市长清人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年1月16日刑满释放。2017年3月29日因涉嫌盗窃被阜城县公安局行政拘留，2017年4月6日因涉嫌盗窃罪被阜城县公安局刑事拘留，同年4月20日被阜城县人民检察院批准逮捕，现押于阜城县看守所。辩护人张翠翠，河北刘爱国律师事务所，律师。阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人吴某与辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月28日12时许，被告人吴某用随身携带的改锥撬锁进入阜城县旭景华都小区北门的鱼乐渔具店，在该店内盗取现金622元、vivox7plus手机一部、白色充电宝一个，后被回到店中的被害人胡某当场抓住。经鉴定，被盗手机价值1700元、白色充电宝价值80元。被告人辩称，对指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩称，被告人系聋哑人，非法所得已全部追回，被告人认罪态度好、有悔改表现，其犯罪可从轻、减轻或免除处罚。经审理查明，2017年3月28日12时许，被告人吴某（聋哑人）用随身携带的改锥撬锁进入阜城县旭景华都小区北门的鱼乐渔具店，在该店内盗取现金622元、vivox7plus手机一部、白色充电宝一个，后被回到店中的被害人胡某当场抓住。经阜城县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1700元、白色充电宝价值80元。另查明，涉案款物已由公安机关退还被害人。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人吴某的供述，证人代某的证言，被害人胡某的陈述，证据保全清单及照片，发还清单，作案工具照片，价格认证结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书及被告人吴某户籍证明等，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人系聋哑人，非法所得已全部追回，被告人认罪态度好，其犯罪可从轻处罚的意见予以支持。被告人吴某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人被判处有期徒刑，释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，从重处罚。被判处刑罚的犯罪行为与以前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十四条、第十九条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日至2017年10月28日，罚金限判决生效后60日内交纳）。二、作案工具（改锥一把）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兴展审 判 员  周 尊人民陪审员  多平平二〇一七年九月十九日书 记 员  杜 蘅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初4157号之一原告：江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山湖山路58号。负责人：陈国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炀，江苏漫修律师事务所律师。被告：临沂电力实业有限公司，住所地山东省临沂市金雀山路中段。法定代表人：吕济才。原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司诉被告临沂电力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司撤回起诉。案件受理费4095元，减半收取2048元、保全费1620元，合计3668元，由江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司负担。代理审判员  洪光军二〇一七年九月二十八日书 记 员  张晓霞
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0833初字第584号原告姜某，男，成年。被告抚远市某现代农机专业合作社。法定代表人于某。本院在审理原告姜某与被告抚远市某现代农机专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在接到预交案件受理费通知书后，仍拒不交纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张寿亭二〇一七年九月二十八日书记员  闫世豪
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1091号罪犯李镇武，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2014年4月24日作出(2014)汕南法刑初字第94号刑事判决，以被告人李镇武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李镇武在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年2月1日依（2016）粤16刑更111号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年9月25日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李镇武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李镇武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖19次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子；无扣分。罚金30000元已缴纳1500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李镇武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李镇武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年九月二十一日书记员 张 译 尹
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初4002号原告:夏立志,男,1982年3月21日生,汉族,住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人（特别授权）：董珊珊，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告:李大伟,男,1984年7月7日生,汉族,住安徽省六安市裕安区，原告夏立志与被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立志及其特别授权委托诉讼代理人董珊珊到庭参加诉讼，被告李大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金39000元，并自2017年4月20日按同期银行贷款利率支付原告利息至本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年4月20日，被告因生意周转需要向原告借款39000元。当日，被告向原告出具借条一张，并承诺及时还款。但时至今日，经原告多次催要，被告始终未能还款，为维护原告自身合法权益，现诉请法院，望判如所请。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉请依法提交了证据借条原件一张，经审查，该份证据真实、合法，本院予以认定。结合庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：原被告经朋友介绍相识，2017年3月，原告借款39000元给被告，被告承诺用几天后就归还。2017年4月20日原告找被告催还借款，被告补立一张借条给原告。但被告一直未能归还该笔借款。现原告诉请法院判令被告立即偿还借款。本院认为，被告李大伟向原告夏立志借款39000元未还，事实清楚，有据为凭。原被告借款时并未约定借款期限及借款利息，现原告诉请被告偿还借款本金39000元于法有据，本院予以支持，原告诉请被告支付利息无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为是被告自动放弃诉讼权利，对此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大伟于本判决生效之日起五日内偿还原告夏立志借款39000元。二、驳回原告其他诉请。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0108,3156,1030,00×××26；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。案件受理费830元减半收取计415元，由被告李大伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇一七年九月十八日日书记员  袁 成本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)粤0507刑初455号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人朱文祥，男，1994年9月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化程度，无业，住江西省瑞金市。因犯盗窃罪于2013年3月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月19日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月19日刑满释放。因本案于2017年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人朱文祥犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员夏彬、代理检察员郑夏玲、被告人朱文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2017年5月22日6时许，被告人朱文祥与同案人朱宏良（另案处理）、刘群（在逃）驾驶摩托车窜至汕头市龙湖区辛厝寮金泰街南2巷10号，由同案人刘某负责望风，被告人朱文祥、同案人朱某进入上述楼房二楼停车场。当被告人朱文祥、同案人朱某发现被害人桂某停放在该处的一辆白色喜力牌HL100T-2F型两轮摩托车时，由同案人朱某使用T型撬具撬盗上述摩托车。得手后，被告人朱文祥、同案人朱某驾乘上述赃车与同案人刘某会合。案发后，同案人刘某将上述赃车予以销赃。经汕头市物价局价格认证中心认定，上述赃车价值人民币2943元。同年7月6日，民警根据线索在汕头市龙湖区陈厝合龙达住宿301房抓获被告人朱文祥及同案人朱某。上述事实，被告人朱文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人朱某的供述及辨认、被害人桂某的陈述、购车单据、公安机关现场平面示意图、现场的拍照、现场监控视频截图、接受证据材料清单、户籍材料、抓获经过、说明材料、在逃人员登记表、法院刑事判决书、监狱释放证明书、看守所刑满释放证明书、物价认证部门价格认定函、被告人朱文祥的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱文祥以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱文祥犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人朱文祥在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人朱文祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人朱文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  江思聪二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘洁婷附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初2362号原告张伟，男，1992年5月9日出生，汉族，住涿州市双塔区。委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人邢运江，该公司经理。委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。原告张伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人保保定）财产保险合同纠纷一案。本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人刘泽军、被告人保保定的委托代理人肖川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费、评估费共计15337元；诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年10月19日20时，原告驾驶冀Ｆ×××××小型越野车在槐林香河肉饼门前，车头向东车尾向西停放时被一辆机动车刮撞，致使原告车辆损坏，对方车辆逃逸。经涿州市公安交通管理大队认定，原告无责任。原告车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、不计免赔等，事故发生时车辆在保险期内。事故发生后，原告对车辆的损失情况进行鉴定并进行维修，但被告拒绝在保险限额内全额理赔。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告维修费。被告保险公司辩称，原告应该证明本次事故发生的原因、经过及结果，承保情况。对于原告称对方逃逸，应由逃逸方承担赔偿责任。鉴定评估费发票不属于保险理赔范围。鉴定报告程序不合法要求重新鉴定。经审理查明，原告张伟为其所有的车牌号为冀Ｆ×××××的机动车在被告人保保定处投保了机动车损失保险及不计免赔率等，其中机动车损失险的保险金额为384800元，保险期间自2016年3月26日起至2017年3月25日止。2016年10月19日20时35分许，张伟驾驶冀Ｆ×××××小型越野车在槐林香河肉饼门前，车头向东车尾向西停放被一辆机动车刮撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故，对方车辆逃逸。原告的车辆经河北汇竣汽车贸易有限公司保定分公司维修，支出维修费14467元。经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估，估损金额14467元，支付评估费870元。综上，原告张伟的损失为15337元。上述事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、车损评估报告、车辆修理清单、修车发票、鉴定评估发票，原告的陈述、被告答辩及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，张伟与人保保定签订保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效，双方当事人均应当依约履行各自义务。本案中，被保险车辆发生交通事故系在保险期间内，人保保定应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。同时，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故人保保定分公司在赔付张伟主张的15337元保险理赔款之日起，取得对本次事故逃逸车辆驾驶人员的代为求偿权。被告人保保定辩称对鉴定报告不认可，要求重新鉴定，但未提交足以推翻该鉴定结论的相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张伟各项损失共计15337元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费183元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年九月十一日书 记 员  李凤丽
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6258号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系该公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：陈志平，男，1987年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住江西省抚州市。原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告陈志平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告陈志平的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员  彭黎明二〇一七年九月二十七日书记员  韦 凤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执640号之二申请执行人：钟爱兰。被执行人：房习英。本院在执行钟爱兰与房习英一案中，经查，被执行人房习英有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人房习英所有的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年九月十三日书记员  王宗森
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0725行审64号申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父南路019号。法定代表人姚方平，该局局长。被执行罗志文，男，1972年11月6日出生，住湖南省桃源县。申请执行人桃源县城市管理和行政执法局于2017年9月22日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月11日对被执行人罗志文作出的桃城执罚字[2017]第0016号行政处罚决定书，责令被执行人罗志文缴纳罚款共计人民币5000元。本院于2017年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执法局提交的桃城执罚字[2017]第0016号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人罗志文的违法行为事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行行政处罚决定。处罚机关桃源县城市管理和行政执法局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2017]第0016号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2017]第0016号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何世龙审 判 员  李湖南人民陪审员  张立勇二〇一七年九月二十三日代理书记员  童成艳
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序案件适用）(2017)辽0112刑初327号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人吴某某，男，1970年12月16日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地辽宁省建昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月20日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月27日由该分局取保候审。辩护人李海平，系辽宁鼎泰律师事务所律师。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月19日17时许，被告人吴某某酒后驾驶辽AXBC**小型面包车行驶到沈阳市浑南区高深路白塔三街路口时，与被害人赵某某驾驶的辽AFXX**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的后果，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人吴某某承担全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人吴某某静脉血中的酒精含量为121.7mg/100ml。被告人吴某某于2016年12月19日被口头传唤至交警部门。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人吴某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极对被害人进行赔偿的从轻处罚情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝小丽二〇一七年九月四日书记员  高晓琳
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书湘11**民特7号申请人：胡振国，男，1956年8月18日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市零陵区（系下落不明人胡国栋之父）。委托代理人：李维，男，1985年12月27日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，由永州市零陵区石山脚街道办事处玉禾田村委会推荐（特别授权）。申请人胡振国申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。胡振国称，被申请人胡国栋系申请人之子，2011年4月，胡国栋到广东省汕头市鸿欣禅力织造有限公司打工。2012年10月17日，上班期间胡国栋与公司老板发生争吵，尔后外出未归，经多方寻找未果。现胡国栋已下落不明多年，故特向法院申请胡国栋失踪。经审理查明：下落不明人胡国栋，男，1993年10月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，原住所地湖南省永州市零陵区石山脚乡玉禾田村新胡家组113号，系申请人胡振国的儿子。2011年4月，胡国栋到广东省汕头市鸿欣禅力织造有限公司打工。2012年10月17日上午，胡国栋在公司上班期间，因打瞌睡，老板对他进行了批评，胡国栋出外3日未归。2012年10月20日，胡国栋的家人到当地峡山派出所进行了失踪报警，且在当地电视台进行了寻人启示;2012年11月、2014年12月两次在胡国栋原居住地的石山脚派出所也进行了失踪报警。2017年5月零陵区石山脚派出所注销了胡国栋的户口。2017年5月18日申请人胡振国向本院申请宣告胡国栋失踪，本院受理后，于2017年6月1日依法在人民法院报刊登寻人公告。公告三个月现已届满，胡国栋依然下落不明。胡国栋下落不明事实根据：1、有公安派出所的报警证明；2、零陵区石山脚街道办事处和石山脚玉禾田村委员会有关胡国栋失踪的证明；3、零陵区石山脚派出所注销胡国栋户口的事实证明。本院认为，被申请人胡国栋在打工时与家人失去联系，至今下落不明已满5年，本院发出寻人公告后，在法定的期间未收到胡国栋本人或者知其下落的有关利害关系人申报的任何信息，据此，宣告公民胡国栋失踪，符合法律规定的情形，故申请人胡振国的申请依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告胡国栋失踪；指定胡振国为失踪人胡国栋的财产代管人；本判决为终审判决。审 判 长  席君华代理审判员  李卫宗人民陪审员  彭利人二〇一七年九月十二日书 记 员  姜文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0902执1042号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市。主要负责人：孟宪军，系该行行长。委托代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被执行人：索建，男，1963年12月26日出生，汉族，住泰安市。被执行人：王玉兰，女，1961年9月15日出生，汉族，住泰安市。被执行人：泰安市天龙房地产有限公司，住所地泰安市。法定代表人：李强，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安分行与被执行人索建、王玉兰、泰安市天龙房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月26日申请立案执行，本院已受理。执行过程中，2017年5月27日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，已冻结被执行人王玉兰银行存款23301.35元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等财产采取调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年5月26日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年九月二十九日书 记 员  高建春
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初5892号之一原告俞曙光，男，1988年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人许虎军，浙江勤文律师事务所律师。被告杭州逐音网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢2107室。法定代表人祝凤归，该公司执行董事。委托代理人刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。本院在审理原告俞曙光诉被告杭州逐音网络科技有限公司股东知情权纠纷一案中，因原告俞曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告俞曙光负担。审 判 员 张妍妍二〇一七年九月二十七日代书记员 肖忆敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终661号上诉人（原审被告）：徐从敏，男，1975年7月2日出生。被上诉人（原审原告）：何邦灿，男，1962年8月27日出生。委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。原审被告：北京京晶华太玻璃有限公司，住所地北京市丰台区长辛店庄南路404号。法定代表人：徐从敏，总经理。原审被告：陈杏飞（徐从敏之妻），女，1975年7月31日出生。原审被告：徐仁初（徐从敏之弟），男，1978年5月21日出生。原审被告：徐仁涨（徐从敏之弟），男，1980年11月1日出生。原审被告陈杏飞、原审被告徐仁初、原审被告徐仁涨的共同委托诉讼代理人：徐从敏，男，1975年7月2日出生。上诉人徐从敏因与被上诉人何邦灿、原审被告北京京晶华太玻璃有限公司（以下简称京晶华太公司）、原审被告陈杏飞、原审被告徐仁初、原审被告徐仁涨保证合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初16289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐从敏上诉请求，上诉人的户籍所在地为浙江省临海市xx镇xx村x-xx号，经常居住地位于北京市房山区良乡xxx号楼x单元xxx号，均不在一审法院管辖区域。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。何邦灿、京晶华太公司、陈杏飞、徐仁初、徐仁涨未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。何邦灿依据《还款协议书》向一审法院提起本次诉讼，其中第六条解决纠纷的方式约定：执行本协议发生争议时，由当事人协商解决，协商不成，各方同意向北京市石景山区人民法院提起诉讼。该协议书下方有甲方何邦灿、乙方京晶华太公司、丙方徐从敏、丁方陈杏飞的签字及捺印。依据上述法律规定，《还款协议书》中对管辖法院的约定应为有效。何邦灿的经常居住地位于北京市石景山区，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。徐从敏的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由徐从敏负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一七年九月二十一日书记员 焦 淼
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终67号上诉人(原审被告)：深圳市安百纳科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区深南大道10128号南山软件园东塔楼908-907。法定代表人：陈晓娜，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：韶关市众力信息科技有限公司，住所地：广东省韶关市武江区新华北路136号内第一幢101房。法定代表人：何衍泉，该公司总经理。原审被告：深圳市安百纳科技有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路幸福街2号幸福花园二期D、E、F幢一层7号商铺。负责人：曾娟萍。上诉人深圳市安百纳科技有限公司（以下简称深圳安百纳公司）因与被上诉人韶关市众力信息科技有限公司（以下简称韶关众力公司）、原审被告深圳市安百纳科技有限公司韶关分公司（以下简称安百纳韶关分公司）合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。深圳安百纳公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。事实和理由：一、安百纳韶关分公司是深圳安百纳公司的分公司，无独立财产，不具备独立承担民事责任的能力，不应将其列为共同被告。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，深圳安百纳公司住所地为深圳市南山区，所以本案应该由深圳市南山区人民法院管辖。韶关众力公司、安百纳韶关分公司没有提交答辩意见。本院经审查认为,本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中，安百纳韶关分公司虽然是深圳安百纳公司设立的分公司，但其依法设立并领取营业执照的分支机构，是可以作为民事诉讼的当事人。安百纳韶关分公司作为本案的被告之一，其营业执照显示其住所地是在一审法院管辖区内，一审法院对本案有管辖权。另韶关众力公司提交的韶关众力公司与深圳安百纳公司于2016年6月8日签订的《合作补充协议》，该协议并没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，从诉讼请求来看，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方是韶关众力公司，韶关众力公司所在地为合同履行地，韶关众力公司的营业执照显示住所地为广东省韶关市武江区新华北路136号内第一幢101房。一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回深圳安百纳公司对本案提出的异议并无不当，本院予以支持。综上所述，深圳安百纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 梦审 判 员  赖凯文审 判 员  韩文锋二〇一七年九月十九日法官助理  张 燕书 记 员  刘韵雯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民终1283号上诉人(原审被告)：杨秋，女，1962年7月出生，汉族，居民，现住四川省西昌市。被上诉人（原审原告）：张宗梅，女，1938年12月出生，汉族，居民，住四川省西昌市(2017年9月3日去世)。原审被告：杨阳，男，1969年12月出生，汉族，居民，住四川省西昌市。上诉人杨秋因与被上诉人张宗梅、原审被告杨阳赡养纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案。本案在审理过程中，被上诉人张宗梅于2017年9月3日去世，2017年9月8日西昌市公安局邛海泸山景区派出所出具《居民死亡户籍注销证明》。本院经审查认为，本案系赡养纠纷案件，赡养纠纷是一种基于人身关系的纠纷，以赡养人与被赡养人双方自然生存为前提，现被赡养人死亡，赡养关系自然终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初954号民事判决；二、本案终结诉讼。张宗梅在一审中预交的案件受理费100.00元，杨秋在二审中预交的案件受理费100.00元，不予退还。审判长 朱 江审判员 蒋 强审判员 江毅夫二〇一七年九月二十七日书记员 洪祖根
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初7506号原告：重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：巫洪先，女，1984年4月29日出生，汉族，现住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告巫洪先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  曹军二〇一七年九月十二日书记员  罗洋
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初2840号之一原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，系大连农村商业银行股份有限公司兰店支行职员，现住庄河市。委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行职员，现住大连经济技术开发区。被告：石长龙，男，1979年6月2日出生，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告石长龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  马仁涛人民陪审员  闫成友人民陪审员  ＸＸ波二〇一七年九月一日书 记 员  李晓凤
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4278号原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香。委托代理人:尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，（有特别授权）。被告:吕彦,男,,1981年05月18日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告吕彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，依法予以免交。代理审判员  艾记全二〇一七年九月二十六日书 记 员  卢姝颖
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执恢589号申请执行人：刘云清，男，1985年10月28日出生，汉族，住南部县。被执行人：犹华清，女，1970年2月11日出生，汉族，住南部县。被执行人：严永树，男，1968年2月6日出生，汉族，住南部县。本院在执行刘云清与犹华清、严永树民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第4341号民事调解书，责令被执行人犹华清、严永树履行生效法律文书确定的义务，但其至今未全部履行。本院查明，被执行人犹华清、严永树无可供执行的财产，申请执行人刘云清亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  杨权号审判员  邓 号二〇一七年九月十六日书记员  敬洪卫
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1138号罪犯陈小舒，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2016年4月13日作出(2016)粤1403刑初第44号刑事判决，以被告人陈小舒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月7日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈小舒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈小舒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖8次；2017年5月获得表扬；累计扣2分。罚金40000元缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈小舒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关���办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈小舒予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年九月二十一日书记员 张 译 尹
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0822财保136号申请人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。委托诉讼代理人：毛皓贲，男，该社员工。被申请人：胡军男，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：王永芳女，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：王永军男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：吴玉英女，1974年2月19日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人常山县农村信用合作联社与被申请人胡军、王永芳、王永军、吴玉英金融借款合同纠纷一案，申请人常山县农村信用合作联社于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡军、王永芳、王永军、吴玉英价值1900000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人常山县农村信用合作联社以其公司所有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人胡军、王永芳、王永军、吴玉英价值1900000元的财产。案件申请费5000元已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张文香二〇一七年九月二十七日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省华安县人民法院民 事 调 解 书（2017)闽0629民初1053号原告：邹松林，男，1970年4月6日出生，汉族，务农，住福建省华安县沙建镇下樟村竹树下**号，公民身份号码：3506291970********。被告：陈惠林，男，1971年1月11日出生，汉族，务农，住福建省华安县沙建镇日新村万和楼**号，公民身份号码：3506291971********。原告邹松林与被告陈惠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邹松林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈惠林归还其借款本金160000元及利息20000元；2、本案诉讼费由陈惠林承担。事实和理由：2016年12月1日，陈惠林以做生意资金周转为由向邹松林借款160000元，约定月利息为2.5分，并出具《借条》一张给邹松林收执，陈惠林支付了四个月的利息。之后，经邹松林多次催讨，陈惠林分文未付。邹松林为维护其合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：陈惠林欠邹松林借款本息共计185000元，定于2017年10月25日前支付10000元，定于2017年11月25日前支付15000元，尚欠的余款160000元按十六个月还清，从2017年12月份起至2019年3月份止，定于每月的25日前支付10000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费实收1950元，由陈惠林负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  蔡旺清二〇一七年九月二十六日书记员  赵漳龙
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更4279号罪犯刘杨，男，1991年6月12日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。福建省惠安县人民法院于2015年10月20日作出（2015）惠刑初字第469号刑事判决，以被告人刘杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年4月12日以（2016）闽05刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。本院认为，罪犯刘杨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘杨减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘杨减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月10日起至2017年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵彦邦审 判 员 林 琼审 判 员 柯景英二〇一七年九月二十五日法官助理 张 伟书 记 员 高 鑫
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3439号上诉人（一审原告）田国海，男，1958年3月2日出生，汉族，户籍所在地天津市河��区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人田国海因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年11月30日，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出建复决字[2016]319号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为：根据《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发[2007]52号，以下简称52号文）“市城市房屋拆迁管理办公室不再对房屋拆迁许可事项进行核准，由各区、县房屋行政管理部门予以审批”、“本通知自下发之日起执行”的规定，津国土房拆许字[2009]第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称103号拆迁许可证）由天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）直接审批颁发，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）并未作出有关核准行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回田国海提出的复议申请。田国海不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉复议决定，并判令住建部受理并审理其行政复议申请。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，田国海认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据��足，向住建部提出行政复议申请，住建部具有针对田国海的行政复议申请作出处理的法定职权。根据复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，田国海认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足，向住建部申请行政复议，但103号拆迁许可证及其相关申请书均未载明其经天津国土房管局核准，在案证据并不能证明天津国土房管局实施了田国海所述的核准103号拆迁许可证的行为，故田国海提出的行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定。因此，住建部作出被诉复议决定，���回田国海的行政复议申请并无不当。鉴于田国海明确表示对于被诉复议决定的作出程序无异议，经审查，一审法院对被诉复议决定的作出程序的合法性予以确认。综上所述，田国海的诉讼理由均不能成立，其要求判决撤销被诉复议决定，判令住建部受理并审理其行政复议申请的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了田国海的诉讼请求。田国海不服一审判决，上诉至本院称，房屋拆迁申请书等证据可以证明，103号拆迁许可证是天津国土房管局核发的，且存在重大依据不足问题，52号文亦不能成为天津国土房管局未核发该许可证的依据。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。住建部对一审判决未持异议。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送���本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2016年9月21日，住建部收到田国海邮寄的以天津国土房管局为被申请人的行政复议申请书。因认为该申请不符合“一案一申请”原则，住建部书面要求田国海补正。2016年9月30日，田国海向住建部邮寄了补正后的行政复议申请书，所载行政复议请求为：确认天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足、行政许可行为无效。住建部收到后，于2016年10月10日向天津国土房管局作出《提出答复通知书》。2016年10月24日，天津国土房管局作出答复意见并附证据材料。2016年11月30日，住建部作出被诉复议决定，并于之后邮寄送达田国海。另查，103号拆迁许可证载明的发证机关为河西区房管局。案外人郎家爱曾针对103号拆迁许可证，以河西区房管局为被告��至天津市河西区人民法院。2010年9月19日，天津市第二中级人民法院终审判决驳回了郎家爱的诉讼请求。再查，在一审法院开庭审理过程中，田国海明确表示对于被诉复议决定的作出程序无异议。本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（六）项的规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，是行政复议申请的法定受理条件。行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，一般应向该部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议。复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，在案证据可以证明，103号拆迁许可证的核发主体���河西区房管局、而非上诉人主张的天津国土房管局，住建部既非河西区房管局的同级人民政府，亦非其上一级主管部门。故田国海针对103号拆迁许可证、以天津国土房管局为被申请人提出的本案行政复议申请，不属于住建部的复议职责范围。住建部驳回田国海的行政复议申请，具有事实及法律依据。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。田国海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人田国海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一七年九月��二日书记员  张 曼
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初3946号原告：淮安市华东物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城街道金源大道，统一社会信用代码91xxx77L（1/1）。法定代表人：江洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金林，该公司职员。被告：吕荣琴，女，37岁，汉族，住盱眙县。原告淮安市华东物业管理有限公司与被告吕荣琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告淮安市华东物业管理有限公司于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市华东物业管理有限公司以被告已经履行付款义务为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市华东物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告淮安市华东物业管理有限公司负担。代理审判员  周婷二〇一七年九月六日书 记 员  尹丽
建昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1422民初1215号原告牛某某。委托代理人赵九飞。被告陈某某。本院在审理原告牛某某诉被告陈某某健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告牛某某撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员  弓志平二〇一七年九月二十日书记员  李明星
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1603刑初126号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人郑某（曾用名郑立建，乳名小建、建建），男，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，于2008年7月31日被滨州市滨城区人民法院判处拘役三个月缓刑三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年8月21日被依法逮捕。被告人李某甲（乳名海强），男，初中文化，农民。因犯职务侵占罪，于2011年9月30日被东营市河口区人民法院判处有期徒刑两年零三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月30日被取保候审。被告人李某乙，男，中专文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。辩护人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人郑某、李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员边远、齐文宁出庭支持公诉，被告人郑某、李某甲、李某乙及其辩护人王广瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2015年1月25日22时许，在滨州市沾化区鸿盛温泉大酒店院内好声音KTV门前停车场，被告人郑某、李某甲等人酒后与被告人李某乙及李某丙（男，25岁）等人发生争执，后双方互相殴打，期间郑某持刀乱抡，将李某乙砍伤，郑某、李某乙及李某丙在厮打中受伤。经鉴定，李某乙的伤情为轻伤一级，郑某的伤情为轻伤二级，李某丙的伤情为轻微伤。2015年5月21日李某乙经电话传唤到案，同年6月18日郑某、李某甲经电话传唤到案。公诉机关为了指控被告人郑某、李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、勘验、检查辨认笔录、被告人供述等证据，认为被告人郑某、李某甲、李某乙酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某甲在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定。提请本院，依法惩处。被告人郑某自愿认罪，请求从轻处罚。被告人李某甲自愿认罪，请求从轻处罚。被告人李某乙自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李某乙具有自首情节,依法应从轻处罚。2.被告人李某乙的行为已取得对方谅解,且过错较小。3.被告人李某乙系初犯、偶犯，无违法犯罪前科。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年1月25日22时许，在滨州市沾化区鸿盛温泉大酒店院内好声音KTV门前停车场，被告人郑某、李某甲等人酒后与被告人李某乙及李某丙（男，25岁）等人发生争执，后双方互相殴打，期间郑某持刀乱抡，将李某乙砍伤，郑某、李某乙及李某丙在厮打中受伤。经鉴定，李某乙的伤情为轻伤一级，郑某的伤情为轻伤二级，李某丙的伤情为轻微伤。2015年5月21日李某乙经电话传唤到案，同年6月18日郑某、李某甲经电话传唤到案。审理过程中，被告人郑某、李某甲、李某乙互相达成刑事和解协议，并取得对方谅解。本院认为，被告人郑某、李某甲、李某乙酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郑某有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某、李某甲、李某乙有自首情节，可从轻处罚。被告人郑某在共同犯罪中作用略大于被告人李某甲，被告人李某甲可较被告人郑某从轻处罚。三被告人均自愿认罪,且达成了刑事和解协议并互相谅解，可从宽处罚。根据被告人李某乙的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。对被告人李某乙辩护人所提与此相关辩护意见予以采纳。对被告人郑某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，对被告人李某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，对被告人李某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年9月6日止。）二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王振路人民陪审员  张维新人民陪审员  张成平二〇一七年九月十四日书 记 员  吴芳芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更98号罪犯包丛林，男，1990年5月16日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2013年10月30日作出（2013）弥刑初字第178号刑事判决，以被告人包丛林犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人包丛林不服，提出上诉。本院于2014年1月27日作出（2014）红中刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月27日被交付执行。本院于2016年4月28日刑事裁定对罪犯减刑5个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯包丛林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯包丛林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包丛林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包丛林减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月9日起至2018年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月六日书记员  李春桃
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3452号原告：何康平，男，1994年1月27日出生，汉族，住四川省盐源县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告何康平与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告何康平撤诉。案件受理费143.75元，减半收取计71.88元，由原告负担。审判员 叶 宸二〇一七年九月二十六日书记员 陈军强
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初5825号原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道解放南路266号凤凰汇广场19栋南楼。负责人：施雪峰，该分行行长。��托诉讼代理人：刘云，江苏一正律师事务所律师。被告：黄丽丽。被告：林国和。被告：盐城金思达商贸有限公司，住所地在江苏省滨海县城阜东中路136号201室。法定代表人：黄丽丽，该公司经理。被告：王同玉。被告：黄剑香。被告：盐城市宇坤电器有限公司，住所地在江苏省盐城市建军中路37号。法定代表人：王同玉，该公司经理。被告：浦金东。被告：黄玮玮。被告���江苏尚峰机械有限公司，住所地在江苏省滨海县八滩镇民营创业园内2号地块。法定代表人：浦金东，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行）与被告黄丽丽、林国和、盐城金思达商贸有限公司（以下简称金思达公司）、王同玉、黄剑香、盐城市宇坤电器有限公司（以下简称宇坤公司）、浦金东、黄玮玮、江苏尚峰机械有限公司（以下简称尚峰公司）借款暨担保合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄丽丽、林国和偿还借款本金1398073.58元，并支付合同约定的利息、罚息（截止2017年4月26日暂定为121241.98元）；2、判令黄丽丽、林国和承担律师代理费50000元；3、判令金思达公司、��同玉、黄剑香、宇坤公司、浦金东、黄玮玮、尚峰公司对上述债务承担连带责任；4、判令我行对黄丽丽质押的账号62×××70和特户账号（卡号）50×××58中155000元及利息享有优先受偿权；5、案件受理费、保全费等由黄丽丽、林国和、金思达公司、王同玉、黄剑香、宇坤公司、浦金东、黄玮玮、尚峰公司负担。事实与理由：2015年10月30日，黄丽丽、林国和与我行签订借款合同一份，约定黄丽丽、林国和向我行借款1500000元，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月20日止，按期结息，到期还本。同日，金思达公司、王同玉、黄剑香、宇坤公司、浦金东、黄玮玮、尚峰公司与我行签订担保合同一份，约定金思达公司、王同玉、黄剑香、宇坤公司、浦金东、黄玮玮、尚峰公司为黄丽丽、林国和借款提供保证担保。上述合同签订后，我行依约定向黄丽丽指定账户放款1500000元，但借款到期后，黄丽丽、林国和未按照合同约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现诉至法院，请求判如所请。本院经审查查明：2015年10月，民生银行作为授信人、贷款人（乙方）与黄丽丽作为受信人、借款人（甲方）签订的综合授信合同第41条约定，一切争议均由乙方住所地人民法院管辖，而签订上述合同时民生银行的住所地标明为盐城市解放南路钱江方洲商业街236号；2017年6月，民生银行法定住所地变更至盐城市城南新区新都街道解放南路266号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，���不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉综合授信合同明确约定由乙方即民生银行住所地人民法院管辖，该约定不违反我国民事诉讼法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法、有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，当事人另有约定的除外”，本案中，签订管辖协议时民生银行的住所地在盐城市解放南路钱江方洲商业街236号，属于盐城经济技术开发区人民法院诉讼管辖的范围，尽管民生银行法定住所地于2017年6月变更至盐城市城南新区新都街道，但因民生银行住所地的变更在约定管辖之后，故本案应当移送管辖协议约定时民生银行住所地人民法院即盐城经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送盐城经济技术开发区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 安 红二〇一七年九月四日书记员 周伟伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执异2号之一异议人（案外人）：李毅，男，汉族，住址湖南省娄底市娄星区。委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。委托代理人：张文浩，广东东成律师事务所实习律师。申请执行人：广州浩德装饰工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路锦明街3号前座二街E室。法定代表人：段德根。委托代理人：杨书飙，广东卓信律师事务所律师。被执行人：广州东毅摩托车有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区来安三街2号。法定代表人：曾文伟，经理。委托代理人：赵城，该公司员工。本院在执行（2013）穗萝法执字第400号执行案过程中，案外人李毅提出异议。本院受理后依法于2017年1月12日公开举行听证会。异议人李毅的委托代理人李慧、张文浩、申请执行人广州浩德装饰工程有限公司（以下简称“浩德公司”）的委托代理人杨书飙、被执行人广州东毅摩托车有限公司（以下简称“东毅公司”）委托代理人赵城到庭参加听证。本异议现已审查终结。异议人李毅请求：一、撤销（2013）穗萝法执字第400号执行裁定书；二、变更异议人为（2013）穗萝法执字第400号案申请执行人。理由：1、申请执行人与异议人的债权债务关系是真实有效的；2、异议人与申请执行人签订的债权转让合同是双方的真实意思表示，没有损害他人利益，也没有违反法律规定，债权转让行为是真实有效的。申请执行人称：不同意异议人请求，（2013）穗萝法执字第400号执行裁定书是正确的。被执行人：不同意异议人请求，（2013）穗萝法执字第400号执行裁定书是正确的。异议人向本院提交了如下证据用以证明其主张：债权转让协议书；借条；债权转让通知；债权债务确认单；申请执行人对证据一真实性、合法性、关联性不确认，因无双方签字盖章；对证据二、证据三、证据四真实性、合法性、关联性不确认，该借条是为了在湖南虚假诉讼制作的，申请执行人没有借借条上所说的款项。被执行人对证据一真实性、合法性、关联性不确认，因无双方签字盖章，且内容与被执行人无关；对证据二、证据四不发表意见；对证据三真实性、合法性、关联性不确认。申请执行人向本院提交了如下证据用以证明其主张：1、（2016）湘13民申138号申诉、申请再审立案审查、审判流程管理信息表；异议人对证据1真实性、合法性、关联性无异议。被执行人对证据1不发表意见。经听证查明，原告浩德公司与被告东毅公司建设工程施工合同纠纷一案，2011年12月9日本院（原广州市萝岗区人民法院）作出的（2011）穗萝法民三初字第458号民事判决书，判决：一、被告广州东毅摩托车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州浩德装饰工程有限公司支付工程款4500000元。二、驳回原告广州浩德装饰工程有限公司的其他诉讼请求。判后东毅公司不服，提起上诉。2013年2月5日广州市中级人民法院作出(2012)穗中法民五终字第1297号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年2月21日，浩德公司向本院申请强制执行，本院于2013年2月25日向被执行人东毅公司发出执行通知书，限令其自动向本院缴交款项4547400元（其中本金4500000元，执行费47400元）。2015年10月24日案外人李毅以（2015）涟民二初字第781号民事判决书向本院申请变更为（2013）穗萝法执字第400号执行案的申请执行人。2016年8月23日本院作出（2013）穗萝法执字第400号执行裁定书，裁定：驳回第三人李毅的变更为本案申请执行人的请求。李毅遂向本院提出执行异议。在（2017）粤0112执异2号案审理过程中，申请执行人广州浩德装饰工程有限公司向湖南省娄底市中级人民法院申请再审，湖南省娄底市中级人民法院以（2016）湘13民申138号案进行审查。2016年1月12日异议人李毅向本院提出中止审理的请求。2016年1月16日本院作出（2017）粤0112执异2号执行裁定书，裁定：中止（2017）粤0112执异2号案审理。另查明，2015年9月29日湖南省涟源市人民法院作出（2015）涟民二初字第781号民事判决书，判决：原告李毅与被告浩德公司于2015年8月2日签订的《债权转让合同》合法有效。判后浩德公司申请再审，2017年6月29日湖南省娄底市中级人民法院作出（2017）湘13民再14号民事判决书，判决：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第781号民事判决；二、驳回被申请人李毅的诉讼请求。本院遂恢复审理。本院认为，异议人李毅要求变更申请执行人的（2015）涟民二初字第781号民事判决书，已被湖南省娄底市中级人民法院以（2017）湘13民再14号民事判决书撤销了，异议人的异议请求没有了法律根据，对其请求不予支持。综上所述，异议人提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人李毅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向有管辖权人民法院提起诉讼。审 判 长 杨 桦审 判 员 潘 田代理审判员 刘 云二〇一七年九月十八日书 记 员 曾维维
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0722刑初274号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人程少发，男，51岁，1966年2月3日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年9月1日，经长岭县人民检察院决定，变更其强制措施为取保候审。被告人尹玉龙，男，22岁，1995年3月4日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年9月1日，经长岭县人民检察院决定，变更其强制措施为取保候审。被告人孟祥臣，男，35岁，1982年3月8日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年9月1日，经长岭县人民检察院决定，变更其强制措施为取保候审。被告人尹民，男，48岁，1969年1月12日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年9月1日，经长岭县人民检察院决定，变更其强制措施为取保候审。被告人赵春雨，男，26岁，1991年2月18日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年9月1日，经长岭县人民检察院决定，变更其强制措施为取保候审。被告人李继森，男，35岁，1982年3月24日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年9月1日，经长岭县人民检察院决定，变更其强制措施为取保候审。被告人苑长军，男，51岁，1966年11月10日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年9月1日，经长岭县人民检察院决定，变更其强制措施为取保候审。长岭县人民检察院以长检刑检捕刑诉[2017]230号起诉书指控被告人程少发、尹玉龙、孟祥臣、尹民、赵春雨、李继森和苑长军犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人程少发、尹玉龙、孟祥臣、尹民、赵春雨、李继森和苑长军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月19日、30日，被告人程少发、尹玉龙、孟祥臣、尹民、赵春雨、李继森和苑长军等人以被害人张某（流转承包地八十八乡八十八村草原进行了土地整理）耕种的土地为八十一村所有为由，两次无故毁掉被害人已耕种的玉米面积12.59公顷，造成经济损失41117元。案发后，程少发等七名被告人被查获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人程少发、尹玉龙、孟祥臣、尹民、赵春雨、李继森和苑长军任意毁损被害人已耕种的玉米面积12.59公顷，造成41117元的经济损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人程少发、尹玉龙、孟祥臣、尹民、赵春雨、李继森和苑长军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年12月5日，温洪涛流转给张某八十八乡八十八村部分草原经营权，这部分草原于2012年通过西部治碱工程进行改良，变成了耕地。2017年春季，张某在其承包的土地上耕种了玉米。2017年5月19日、30日，被告人程少发、尹玉龙、孟祥臣、尹民、赵春雨、李继森和苑长军等人以被害人张某耕种的土地为八十一村所有为由，两次无故毁掉被害人已耕种的玉米面积12.59公顷，造成经济损失41117元。2017年6月9日，程少发等七名被告人被查获归案。案发后，被告人程少发等人赔偿张某经济损失八万元，张某对七被告人的行为予以谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的草原承包转让合同、办案说明、长岭县价格认定中心出具的价格认定结论书、测量土地面积视屏录像资料、谅解书及收据、证人蔡某、韩某、刘某、袁某等人证言和被害人张某的陈述，七被告人对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控七被告人犯罪事实成立。本院认为，被告人程少发伙同尹玉龙、孟祥臣、尹民、赵春雨、李继森和苑长军任意毁损被害人已耕种的玉米面积12.59公顷，造成41117元的经济损失，破坏了社会公共秩序，犯罪情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。鉴于七被告人犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，有明显的悔罪表现，依法酌情对其从轻处罚，经社区考察，均符合缓刑适用条件，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人程少发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人尹玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人孟祥臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人尹民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人赵春雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人李继森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人苑长军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丹人民陪审员  钟亚清人民陪审员  付香敏二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 月
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7346号原告：重庆建发运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码915001036733677550。法定代表人：吴蓉，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：刁正刚，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省南部县。原告重庆建发运输有限公司与被告刁正刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2010年1月4日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告支付服务费7800元、违约金10000元，共计17800元。事实和理由：2010年1月4日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定被告将渝BH1X**号车辆挂靠在原告处，同时约定了双方的权利和义务。截止目前被告尚欠服务费7800元，该行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。故诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》一份、《机动车登记证书》和《行驶证》各一份等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月4日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定内容：被告将渝BH1X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。合同期内，被告每月25日前向原告交纳下月服务费600元，迟延交纳或逾期不交纳服务费两个月以上时，原告有权解除合同。同时约定原、被告双方必须全面履行合同，不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金10000元。履行中，被告从2012年6月起未交纳服务费，截止2013年6月累计拖欠原告服务费7800元（600元∕月×13个月=7800元）。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳服务费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告双方在《营运车辆挂靠合同》约定“被告每月25日前向原告交纳下月服务费600元，迟延交纳或逾期不交纳服务费两个月以上时，原告有权解除合同。”的内容，现被告拖欠原告服务费达13个月，双方约定解除合同的条件已成就，故原告要求解除合同并由被告支付下欠的服务费7800元及违约金10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆建发运输有限公司与被告刁正刚于2010年1月4日就渝BH1X**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告刁正刚于本判决生效之日起三日内支付原告重庆建发运输有限公司服务费7800元、违约金10000元，共计17800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告刁正刚负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年九月八日法官 助理  解静静书 记 员  吕 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执1915号申请执行人：杨基山，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：尹国永，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在执行杨基山与尹国永民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年九月十九日书 记 员  王从朋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执异73号异议人(案外人)：广州三才投资咨询有限公司，地址广州市天河区华强路3号富力盈力大厦北塔1602自编A房，统一社会信用代码914401015583552495。法定代表人：贺农潮。委托代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所助理。申请执行人：中国银行股份有限公司广州黄埔支行（原中国银行广州市黄埔支行），地址广州市黄埔区黄埔东路684号，统一社会信用代码914401018906602965。负责人：冯耀坤。被执行人：广州市海珠区台谊企业发展总公司，地址广州市芳村陆居路7号之一,组织机构代码190873549。法定代表人：李锦维。被执行人：广州诺贝华乐实业有限公司（曾用名：广州华乐制药厂），地址广州市白云区梅花园麦华路24号大院，统一社会信用代码914401011905101829。法定代表人：李剑明。被执行人：广东台谊企业集团有限公司，地址广州市淘金路153号，统一社会信用代码4400001001356。法定代表人：李郁霖。第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国东方资产管理公司广州办事处），地址广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼，统一社会信用代码91440000724357662T。负责人：吴颖桦。第三人：广州潮晖投资咨询有限公司，地址广州市天河区长福路203号405房，统一社会信用代码91440101681327331E。法定代表人：贺农潮。第三人：投资2234海外第二号基金公司（Investments2234OverseasFundⅡB.V.），地址locatellikade1,1076AZAmsterdam。本院在执行（1998）黄法经执字第94号案过程中，异议人广州三才投资咨询有限公司提出变更申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，本异议现已审查终结。原告中国银行广州市黄埔支行诉被告广州市海珠区台谊企业发展总公司、广州诺贝华乐实业有限公司、广东台谊企业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于1997年9月29日作出的（1997）黄法经字第172号《民事判决书》已生效,判决确定：一、第一被告在判决生效后十天内归还原告借款281万元及利息（从1995年9月8日起，至还清款之日止，利率按银行同期同类贷款利率计付）；二、第三人、第二被告对第一被告上述借款本息承担连带清偿责任。原告中国银行广州市黄埔支行于1998年3月27日向本院申请执行，本院以（1998）黄法经执字第94号立案执行。2000年6月15日，中国银行广州市黄埔支行与中国东方资产管理公司广州办事处签订粤中银东方黄埔人民币第034号《债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2000年6月29日以公证邮寄方式将债权转让通知到债务人广州市海珠区台谊企业发展总公司。2000年11月6日以公证邮寄方式将债权转让通知到债务人广州华乐制药厂，并于2006年1月17日在南方日报上公告债权转让。2006年12月28日，中国东方资产管理公司广州办事处与2234海外第二号基金公司（Investment2234OverseasFundⅡB.V.）签订《资产转让协议》，约定将本案涉及的债权转让给投资2234海外第二号基金公司，并于2007年8月21日在《南方日报》刊登债权转让公告，将债权转让事实通知债务人。2009年12月投资2234海外第二号基金公司（Investment2234OverseasFundⅡB.V.）与广州潮晖投资咨询有限公司签订《单户债权转让协议》，将上述债权转让给广州潮晖投资咨询有限公司，并于2009年12月9日以公证邮寄方式送达《债权转让和催收通知》、《债权转让清单》，将债权转让事实通知债务人。2017年3月21日广州潮晖投资咨询有限公司与异议人签订《债权转让协议》，将上述债权转让给异议人，并于2017年4月1日以公证邮寄方式送达《债权转让和催收通知》、《债权转让清单》，将债权转让事实通知债务人。2017年9月15日，2234海外第二号基金公司（Investments2234OverseasFundⅡB.V.）、广州潮晖投资咨询有限公司、广州三才投资咨询有限公司在南方日报上刊登债权转让暨催收联合公告，公告上述债权转让事实。本院认为，中国银行广州市黄埔支行将本案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处、中国东方资产管理公司广州办事处将债权转让给2234海外第二号基金公司、投资2234海外第二号基金公司将债权转让给广州潮晖投资咨询有限公司、广州潮晖投资咨询有限公司将债权转让给广州三才投资咨询有限公司的行为，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。因此广州三才投资咨询有限公司据此申请变更本案申请执行人的请求，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、（1998）黄法经执字第94号执行案申请执行人变更为广州三才投资咨询有限公司；二、原申请执行人中国银行广州市黄埔支行在（1998）黄法经执字第94号执行案中的没有执行的权利义务转由广州三才投资咨询有限公司承受。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年九月十八日书 记 员  曾维维附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终17095号上诉人（原审原告）：毕子佑,男,1937年11月11日出生,汉族,住广州市花都区。被上诉人（原审被告）毕子钱,男,1937年3月7日出生,汉族,住广州市花都区。被上诉人（原审被告）:毕子光,男,1945年2月4日出生,汉族,住广州市花都区，身份证住址广州市花都区。上诉人毕子佑因与被上诉人毕子钱、毕子光合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院做出的（2017）粤0114民初4838号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人毕子佑上诉称：本案是上诉人与被上诉就涉案宅基地所签订的协议书所依法的金钱给付纠纷，并非宅基地权属纠纷，故本案是合同给付之诉，并非确权之诉，属于人民法院审理的范围。原审认定事实错误。请求撤销原审裁定，发回重审。诉讼法由被上诉人负担。原审法院认为：本案中，毕子佑与毕子钱、毕子光争议的虽然是涉案约14平方米土地征收补偿款的分配问题，毕子佑称该土地是其祖辈留下来的，但没有登记土地使用权，毕子钱、毕子光认为该土地并非属于毕子佑所有。因此，本案实际涉及的是宅基地的权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毕子佑的起诉。本院经审理认为：上诉人以其为涉案土地宅基地的权属人向二被上诉人主张土地征收补偿款，上诉人的主张应以其对涉案的宅基地具有合法权属为前提。现涉案的宅基地使用权属并非登记在上诉人名下，二被上诉人亦认为上诉人并非涉案宅基地的权属人，故本案双方争议的实质是涉案宅基地的权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。据此，本案未经人民政府先行处理，不属于人民法院的受案范畴，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年九月二十日书 记 员  吴敏期
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执保510号申请人:重庆国杰工程机械有限公司,住所地重庆市江津区德感工业园,统一社会信用代码91500104668923243B。法定代表人：姚伟祥，该公司负责人。被申请人：向兴伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：谭金林，女，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请人重庆国杰工程机械有限公司于2017年9月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人向兴伟、谭金林所有的三一牌挖掘机一辆或等值财产，并由重庆融真非融资性担保有限公司为本次保全出具了保函。本院经审查认为，申请重庆国杰工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封向兴伟、谭金林所有的三一牌挖掘机一辆（型号SY195，机器编号13SY019315758，发动机号140526，车架编号SY021CLA1303050012B）。案件申请费2020元，由重庆国杰工程机械有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 周 毅二〇一七年九月十五日书记员 曾立生
文书内容河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标题执行裁定书拟稿人孟宪民校对人共印份数合议庭成员签字河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书复议申请人（被执行人）：张秀平，女，1965年12月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人：徐殿香，女，1955年2月3日生，汉族，住邯郸市邯山区。申请执行人孙丁富，男，1954年1月11日生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：王兆龙，男，1964年1月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。复议申请人张秀平不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）（2017）冀0403执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丛台区法院查明，原告徐殿香、孙丁富与被告王兆龙、张秀平民间借贷纠纷一案，2015年3月12日该院作出（2014）丛民初字第1959号民事调解书：一、被告王兆龙、张秀平在2015年4月10日前偿还原告徐殿香、孙丁富借款10万元；二、被告王兆龙、张秀平在2015年5月31日前偿还二原告借款80万元；三、被告王兆龙、张秀平在2015年7月31日前偿还二原告借款70万元；四、如以上三笔还款任何一期逾期不付，被告应支付自2014年8月起至本金160万元全部还清之日止的利息，利率按月息2分计算、并支付本案诉讼费用及保全费。该案进入执行程序后，该院于2016年11月10日裁定查封被执行人张秀平名下位于丛台区和平路399号香墅小区1-8A号房产，并拟对该房产进行评估、拍卖。2017年6月5日该院作出（2016）冀0403执字81号通知书，通知王兆龙、张秀平，对该房屋进行房产勘察、测量。丛台区法院认为，异议人张秀平作为本案被执行人，未自动履行生效法律文书确定的义务，法院在执行过程中，对该房屋采取查封、拟评估、拍卖等措施，符合法律规定，并无不妥。且目前并未对该房产采取实际处分措施，没有侵犯异议人的合法权益，故异议人张秀平所提异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人张秀平提出的异议。张秀平复议的主要理由是：因复议申请人张秀平、王兆龙与徐殿香、孙丁富民间借贷纠纷一案，丛台区法院作出（2016）冀0403执字81号通知书，要求对申请人位于丛台区和平路399号香墅丽舍小区1-8A号住房进行评估、拍卖。然而，该住房为申请人名下唯一住房，有《不动产登记资料查询结果证明》予以证明。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”申请人这套唯一的住房，确属被执行人及其所扶养家属所必需的居住房屋，一旦被丛台区法院执行，将势必使申请人无处栖身、一家老小无法生存。丛台区法院在未对申请人张秀平及其家人提供最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品的前提下，对该房屋评估、拍卖，而该房屋并不符合拍卖条件，侵害了申请人的合法权益。请求撤销丛台区法院（2017）冀0403执异41号执行裁定书，并中止对丛台区和平路399号香墅丽舍小区1-8A号住房的评估、拍卖行为。本院查明的事实与丛台区法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人张秀平作为被执行人，未自动履行生效法律文书确定的义务，法院在执行过程中，对其房屋予以查封并进行房产勘察、测量符合法律规定，且目前并未对该房产采取实际处分措施，并无不妥。张秀平的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回张秀平的复议申请，维持（2017）冀0403执异41号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪民审判员  徐章俊审判员  徐 梅二〇一七年九月××日书记员  武 静
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵06民终325号上诉人（原审被告）：赵威，男，1987年1月12日出生，汉族，住第六师新湖农场。委托诉讼代理人：冶桂萍，新疆赛德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五家渠市枫圣园小额贷款有限公司，住所地新疆五家渠市华源·贝鸟语城15-102号。法人代表人：夏位林，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤勇，该公司信贷员。上诉人赵威因与被上诉人五家渠市枫圣园小额贷款有限公司（枫圣园贷款公司）借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新的事实、证据，本院依法对本案进行了书面审理。上诉人赵威的委托诉讼代理人冶桂萍，被上诉人枫圣园贷款公司的委托诉讼代理人汤勇就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。赵威上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人赵威偿还被上诉人枫圣园贷款公司借款14670元，利息2611.26元，合计17281.26元；2、由被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：1、原审法院认定双方偿还利息在月初，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百条明确规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款的当日不能产生利息，更不应当支付利息，故借款本金为487500元；2、一审法院认定双方在合同中约定月利率为25‰，未超过年利率36%的上限规定且借款人已自愿支付，判决上诉人偿还本金83000元，属认定事实错误。《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，且2015年10月9日，上诉人还款50000元，之后利息应当按照还款后本金计算。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判。枫圣园公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。枫圣园贷款公司向一审法院起诉请求：1.赵威偿还借款83000元、利息14774元（83000元×2%÷30天×267天，2016年5月25日至2017年2月21日），合计97774元；2.赵威承担本案诉讼费、邮寄费。一审法院认定事实：2015年2月3日，枫圣园贷款公司与赵威签订编号为fsyfb141211066号《借款合同》和fsyfb141211066号（附1）《抵押合同》。约定，赵威向枫圣园贷款公司借款500000元，用于临时资金的周转；借款期限8个月，自2015年2月3日起至2015年10月2日止；月利率为25‰，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息；2015年2月4日，枫圣园贷款公司向赵威个人账户转账借款共计500000元。当日，赵威通过转帐方式汇入枫圣园贷款公司董事长程新民帐户12500元作为2015年2月4日至2015年3月3日的预扣利息。2016年5月25日，经双方核对，赵威偿还枫圣园贷款公司借款本金417000元，利息147000元，共计612500元，下欠本金83000元。赵威于当日向枫圣园贷款公司出具欠条一份，确认截止2016年5月25日赵威与王斌（另案借款人）共欠枫圣园贷款公司贷款本金143000元（赵威83000元，王斌60000元）并承诺在2016年8月25日前偿还。到期后未还，引起本案争讼。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。一、关于该案借款本金如何确认的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。该案中，根据枫圣园贷款公司提供的电子回单及双方当事人当庭陈述，可以确认赵威每次偿还利息均在月初，故可认定枫圣园贷款公司是按约偿付的当月利息。2015年2月4日，枫圣园贷款公司向赵威个人账户转账借款500000元，赵威也已实际收到该款，当日赵威通过转账方式汇入枫圣园贷款公司董事长程新民账户12500元作为2015年2月4日至2015年3月3日的预扣利息赵威未予否认，故不属利息从本金中预先扣除的情形，应认定枫圣园贷款公司出借本金为500000元。赵威辩称借款利息已预先从本金中扣除，因该明细单无转入账户，且在借款合同签订前大额交易，与该案不具有关联性，故不予认可。二、关于已付利息是否超过法律规定的问题。该案中，双方借款合同中约定月利率为25‰，未超过年利率36%的上限规定且借款人已自愿支付，并未损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，故赵威认为利息已超付，借款本金已还清无法律依据，该院不予支付。经核算赵威欠付利息为14774（83000元×2%÷30天×267天，2016年5月25日至2017年2月21日）。枫圣园贷款公司主张符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定判决：赵威于本判决生效后十日内偿还枫圣园贷款公司借款83000元、利息14774元，合计97774元。案件受理费1122元，邮寄送达费177.6元，合计1299.6元，由赵威负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案一、二审争议的焦点一致，即一是本案的借款利息是否已预先从本金中扣除，本案的借款本金如何确认；二是上诉人已付的利息是否超出了法律规定。关于焦点一。上诉人认可2015年2月4日被上诉人向其个人账户转账借款500000元，当日其又通过转账方式汇入被上诉人董事长程新民账户12500元。根据被上诉人提供的电子回单及双方的当庭陈述，可以确认上诉人每次偿还利息均在月初，其汇入被上诉人董事长程新民账户的12500元系其向被上诉人按约偿付的首月利息，不属借款利息从本金中预先扣除的情形，故应认定被上诉人出借给上诉人的本金为500000元。关于焦点二。双方借款合同中约定月利率为25‰，未超出法律规定的年利率36%上限，且上诉人已自愿支付，未损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，故对上诉人利息已超付的主张，本院不予支持。综上，一审判决就本案相关证据的采信、借款本金的认定、利息的计算，以及相关法律适用作出了充分明晰的阐述，本院对其观点认同。上诉人的上诉理由与一审的主张基本一致，二审中又未提供证据证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1812元，由上诉人赵威负担。本判决为终审判决。审判长 刘 君审判员 慕新伟审判员 渠 源。二〇一七年九月六日。书记员 张 然1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初1068号原告：杨章华，男，1976年12月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市城镇房地产开发有限公司。法定代表人：袁晚牙。第三人：肖满云，男，1974年4月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告杨章华与被告宜春市城镇房地产开发有限公司、第三人肖满云房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨章华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨章华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨章华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告杨章华负担。审 判 长  孙慈亭人民陪审员  单锦林人民陪审员  晏丽峰二〇一七年九月十八日代书 记员  王考华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初11015号原告顾振芳。委托代理人李晓栋，江苏孙剑良律师事务所律师。被告江苏金坤置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长板路南侧中山路东侧地块。法定代表人严古华，董事长。委托代理人孙晓梅，系该公司员工。本院在审理原告顾振芳与被告江苏金坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告顾振芳于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告顾振芳与被告江苏金坤置业有限公司已协商解决，现原告顾振芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾振芳撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告顾振芳负担。审判员 姚 民二〇一七年九月三十日书记员 魏秀婷
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执705号移送执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。被执行人：李秉福，男，生于1963年10月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。本院在执行刑事审判庭移送执行的李秉福罚金一案中，查明：本案的执行标的为：2000元，本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，移送执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  曾华审判员  龙岗审判员  程兵二〇一七年九月二十七日书记员  吴超
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执47号之三申请执行人李师金，男，1965年12月31日出生，住江西省上饶市万年县。被执行人杨军，男，1971年4月12日出生，住重庆市涪陵区。本院依据已于2016年12月09日效力的（2016）浙1121民初2254号判决书，依法向被执行人杨军发出执行通知书，责令被执行人杨军履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人杨军履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、立即解除对被执行人杨军所有的证载地址为重庆市涪陵区宏宏声大道52号金科天籁城4幢5-××号的房产（产权证号：303房地证2015字第23381号）的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴君勇二〇一七年九月六日代书记员 吴鑫淼浙江省青田县人民法院协助执行通知书（2017）浙1121执47号之三重庆市涪陵区国土资源局不动产登记中心:关于申请执行人李师金与被执行人杨军机动车交通事故责任纠纷一案，因杨军未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）浙1121民初2254号判决书，于2017年05月10日查封了被执行人杨军所有的坐落于重庆市涪陵区宏宏声大道52号金科天籁城4幢5-××号的房产。在执行过程中��被执行人已经履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：立即解除对被执行人杨军所有的证载地址为重庆市涪陵区宏宏声大道52号金科天籁城4幢5-××号的房产（产权证号：303房地证2015字第23381号）的查封。附：执行裁定书壹份联系人：吴君勇联系电话：0578-683****二〇一七年九月六日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终668号上诉人（原审被告）：大同煤矿集团外经贸有限责任公司。法定代表人：张勇，总经理。被上诉人（原审原告）：中钢德远矿产品有限公司。法定代表人：刘静，执行董事。上诉人大同煤矿集团外经贸有限责任公司（以下简称大同煤矿公司）因与被上诉人中钢德远矿产品有限公司（以下简称中钢德远公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初34663号民事裁定，向本院提起上诉。大同煤矿公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至大同市矿区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案应由被告住所地即大同市矿区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案合同《销售合同》中第十三条约定因执行本合同所发生的一切争执和分歧，双方应通过友好协商的方式解决。若经协商不能达成协议时，提交卖方所地人民法院起诉，诉讼费用由败诉方承担。上述约定内容明确，亦未违反法律规定，合法有效。涉案合同中的卖方即中钢德远公司（原中钢再生资源有限公司），其住所地为北京市海淀区海淀大街8号A座32层3207号，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。大同煤矿公司的上诉请求，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人大同煤矿集团外经贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 妮审 判 员 郭 勇代理审判员 张 静二〇一七年九月十五日书 记 员 李心雨
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏0830民初2764号原告（反诉被告，下同）:浙江万驰建设集团有限公司,。法定代表人：曹国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓明。被告（反诉原告，下同）:中弘轴承（江苏）股份有限公司。法定代表人：魏立芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张尔东、谢静本院在审理原告浙江万驰建设集团有限公司与被告中弘轴承（江苏）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江万驰建设集团有限公司、被告中弘轴承（江苏）股份有限公司于2017年9月11日分别向本院提出撤回起诉及反诉申请。本院认为，原告浙江万驰建设集团有限公司、被告中弘轴承（江苏）股份有限公司撤回起诉及反诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告浙江万驰建设集团有限公司撤回起诉。二、准许被告中弘轴承（江苏）股份有限公司撤回反诉。本诉案件受理费201783元，减半收取100891.50元,由原告浙江万驰建设集团有限公司负担；反诉案件受理费56752元，减半收取28376元,由被告中弘轴承（江苏）股份有限公司负担。审 判 长  陈正龙人民陪审员  王宜国人民陪审员  武振波二〇一七年九月十一日书 记 员  卓 蕾附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。