wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0821民初1530号原告修武县劳动就业管理中心。住所地：修武县新兴街***号。统一社会信用代码：124108214177450162。负责人，王小东，主任。委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。被告赵永生，男，1968年10月23日，汉族，住修武县。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回原告修武县劳动就业管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇一七年九月二十九日书记员  李 宁
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初1011号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人卢占宽，男，1988年12月28日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，高中文化，籍住宽甸满族自治县，无业。2017年4月1日被抓获，同年4月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]860号起诉书指控被告人卢占宽犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2014年12月1日18时许，同案犯张某2（已判决）电话联系同案犯管某（已判决）到本市西安外事学院附近根据地酒吧向王某1还款5000元，后王某1打电话向张某2索要剩余款项，双方在电话中发生口角，张某2欲教训王某1，遂指使管某返回酒吧并纠集被告人卢占宽以及王某2（另案处理）、王某3（已判决）、彭某舰（已判决）、赵某（另案处理）、梁某（另案处理）等人，分批至外事学院东门处，持刀、电棍、钢管、木棍等砍砸被害人张某1所驾驶陕Ａ×××××号福特牌轿车并殴打在该车内等候王某1的被害人张某1、骆某、韩某，后逃离现场。经鉴定，张某1损伤程度属轻伤一级，骆某、韩某损伤程度属轻微伤。2017年4月1日，卢占宽被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人卢占宽的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人有期徒刑二至三年。被告人卢占宽对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，庭审中表示认罪，唯辩称自己没有动手。经审理查明，2014年12月1日18时许，同案犯张某2（已判决）电话联系同案犯管某（已判决）到西安市西安外事学院附近根据地酒吧向王某1还款5000元，后王某1打电话向张某2索要剩余款项，双方在电话中发生口角，张某2欲教训王某1，遂指使管某返回酒吧并纠集被告人卢占宽以及王某2（另案处理）、王某3（已判决）、彭某舰（已判决）、赵某（另案处理）、梁某（另案处理）等人，分批至外事学院东门处，持刀、电棍、钢管、木棍等砍砸被害人张某1所驾驶陕Ａ×××××号福特牌轿车并殴打在该车内等候王某1的被害人张某1、骆某、韩某，后逃离现场。经鉴定，张某1损伤程度属轻伤一级，骆某、韩某损伤程度属轻微伤。2017年4月1日，卢占宽被公安机关抓获。案发后，被告人卢占宽亲属已赔偿三被害人22000元，三被害人对卢占宽的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、户籍信息、羁押公函及证明、刑事判决书、刑事附带民事判决书、情况说明、诊断证明书、收条、谅解书、撤诉申请书等书证；被害人张某1、骆某、韩某的陈述；证人王某1、陈某1的证言；被告人卢占宽的供述及辩解；同案犯管某、张某2、王某3、彭某舰的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据能够证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人卢占宽结伙随意殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人卢占宽辩称其没有动手的辩护意见，经查，本案有同案犯的供述、辨认笔录及照片等证据能够相互印证，被告人等人的打砸行为属共同犯罪，故对该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人卢占宽认罪态度尚好，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢占宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起执行至2018年3月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  张津立人民陪审员  王建平二〇一七年九月十二日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执509号之六申请执行人：邱灵，女，出生于1974年10月3日，住四川省南充市顺庆区。委托代理人：邱开明，男，出生于1967年10月30日，住四川省南充市高坪区。被执行人：南充市高坪区宏发家俱厂，住所地南充市高坪区东顺路机场大道（蚕种场内）。被执行人：何洪英，女，出生于1976年10月12日，住四川省南部县。被执行人：罗平，男，出生于1976年3月3日，住四川省南充市高坪区。本院依据已经发生法律效力的（2010）高坪民初字第426号民事判决书、（2012）南中法民终字第1391号民事判决书，立案执行邱灵与南充市高坪区宏发家俱厂、何洪英、罗平财产损害���偿纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院于2017年6月20日作出（2017）川1303执509号之一执行裁定书，分别以人民币100000元为限，冻结了被执行人何洪英在南充农村商业银行股份有限公司西华路支行XXXXXX账户内存款，冻结期限为十二个月；冻结了被执行人罗平在中国农业银行股份有限公司成都锦南支行XXXXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。2017年6月30日，本院作出（2017）川1303执509号之二执行裁定书，以人民币100000元为限，冻结了被执行人何洪英在中国农业银行南充和平桥支行XXXXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。2017年7月3日，本院作出（2017）川1303执509号之四执行裁定书，以人民币89046元为限，冻结了被执行人罗平在平安银行成都金牛支行XXXXXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。2017年7月25日，本院作出（2017）川1303执509号之五执行裁定书，分别以人民币100000元为限，冻结了被执行人罗平在中国银行新都大丰支行XXXXXXX账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市大丰镇支行XXXXXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人何洪英在南充农村商业银行股份有限公司西华路支行XXXXXXX账户内存款人民币100000元的冻结。扣划被执行人何洪英在南充农村商业银行股份有限公司西华路支行XXXXXXX账户内存款人民币4600元。二、扣划被执行人何洪英在中国农业银行南充和平桥支行XXXXXXX账户内存款人民币436元。三、扣划被执行人罗平在中国农业银行股份有限公司成都锦南支行XXXXXXX账户内存款人民币5990���。四、扣划被执行人罗平在平安银行成都金牛支行XXXXXXX账户内存款人民币46576元。五、解除对被执行人罗平在中国银行新都大丰支行XXXXXXX账户内存款人民币100000元的冻结。扣划被执行人罗平在中国银行新都大丰支行XXXXXXX账户内存款人民币1271元。六、扣划被执行人罗平在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市大丰镇支行XXXXXXX账户内存款人民币850.68元。本裁定立即执行。审判员 陈 志二〇一七年九月二十一日书记员 何晓斌
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执663号之一申请执行人林东风，女，1958年7月5日出生，汉族，住福清市。被执行人陈泉福，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林东风与被执行人陈泉福民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初4061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林东风向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈泉福发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈泉福有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈泉福无车辆档案信息。经向福清市不动产登记管理中心查询，被执行人陈泉福名下有坐落于福清市龙东村××楼××单元及30附属间的房产，上述房产已被我院依法轮后查封，暂无法处置。本院已将被执行人陈泉福纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0181民初4061号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品助理审判员  陈 庚二〇一七年九月十六日书 记 员  张丽玉
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执901号申请人，黎双英，女，汉族，住重庆市潼南县。被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市开发区。法定代表人张宁。在执行黎双英与四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商查询，被执行人有房产现正在评估拍卖中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年九月二十六日书记员 詹 玲
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初9888号原告：张云华。委托诉讼代理人：杨咏梅。委托诉讼代理人：张良帅。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。被告：李树春。原告张云华与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张云华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张云华撤回起诉处理。审判员  张倩二〇一七年九月十三日书记员  杨雪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异395号申请执行人：四川省宜宾普什集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人：唐桥，董事长。委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。被执行人：刘玉芬，女，1964年2月6日出生。被执行人：张宏光，已死亡。第三人：张纪廷，男，1932年11月22日出生。第三人：王忠焕，女，1934年3月1日出生。本院在执行四川省宜宾普什集团有限公司（以下简称普什公司）与刘玉芬、张宏光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，普什集团向本院申请变更张纪廷、王忠焕为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。普什公司称，请求法院变更张纪廷、王忠焕为本案被执行人，事实和理由为：我公司与刘玉芬、张宏光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民（商）初字第15927号民事判决书。判决生效后，刘玉芬、张宏光未履行判决确定义务，我公司向法院申请强制执行。在执行过程中，发现张宏光已死亡，张纪廷系张宏光之父、王忠焕系张宏光之母，二人为张宏光的法定继承人，有派出所出具的户籍查询资料为证。因此申请变更张宏光、王忠焕为本案被执行人。张宏光、王忠焕经本院依法传唤，未到庭谈话，亦未提交书面答辩意见。本院查明，普什公司与刘玉芬、张宏光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）丰民（商）初字第15927号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、刘玉芬、张宏光对北京全利淼塑料包装制品有限公司所欠四川省宜宾普什集团有限公司货款228800元、违约金22880元、诉讼费6285元向四川省宜宾普什集团有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付；二、刘玉芬、张宏光对北京全利淼塑料包装制品有限公司未履行生效判决所产生的迟延履行期间债务利息（以257965元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款基准利率，自2006年8月11日起计算至2014年7月31日止；以257965元为基数，按每日万分之一点七五，自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）向四川省宜宾普什集团有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，公告费560元，由刘玉芬、张宏光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2016年6月13日，普什公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执3777号。另查，张宏光于2011年2月16日死亡，张纪廷系张宏光之父，王忠焕系张宏光之母。经本院询问，普什公司未能向本院提供证据证明张宏光遗产及其继承情况。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人为被执行人，在继承遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，首先，张宏光已于普什公司申请强制执行之前死亡，不符合在执行程序中变更被执行人的法定条件；其次，普什公司未能提供证据证明张宏光遗产情况，亦未能举证证明张纪廷、王忠焕继承了张宏光的遗产，因此，普什公司的追加请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：驳回四川省宜宾普什集团有限公司变更张纪廷、王忠焕为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇审 判 员  蔡 琴代理审判员  代航英二〇一七年九月二十七日书 记 员  穆 硕
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终424号上诉人(一审原告)重庆雅伦科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路**号渝州新城8-28-7。法定代表人廖光武，总经理。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区二郎科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，局长。被上诉人(一审第三人)刘忠余，男，1972年8月7日出生，汉族。住址：四川省武胜县。上诉人重庆雅伦科技有限公司（以下简称雅伦公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，雅伦公司是经工商登记注册的企业。2016年4月26日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出《重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渝九劳人仲案字[2016]第417号），认定刘忠余与雅伦公司于2015年7月10日起至2015年7月14日止存在劳动关系。刘忠余在雅伦公司从事搬运工作。2015年7月14日，刘忠余在雅伦公司库房内用推车搬运货物时不慎被推车压伤。2015年7月14日，刘忠余在重庆长城医院就医，经医治诊断为：1.右示指近节屈指深肌腱部分断裂、伸指肌腱断裂伤；2.右示指尺侧指固有动脉及神经断裂伤；3.右示指近指间关节囊破裂伤；4.右示指近节指骨远端、中节指骨基底部开放性、粉碎性骨折、关节开放性脱位伴骨质缺失。2015年8月27日，刘忠余向九龙坡区人力社保局提出工伤认定申请。该局于同日向刘忠余发出《工伤认定补正材料通知书》（九人社伤险认补字[2015]340号）。九龙坡区人力社保局于2015年11月11日受理后，于同日向雅伦公司发出举证通知，告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果。2015年11月16日，雅伦公司向九龙坡区人力社保局提交答辩书等相关材料。2016年1月8日，九龙坡区人力社保局作出《通知》，告知刘忠余就受伤之时的劳动关系争议申请仲裁，仲裁期间，工伤认定程序中止。2016年6月13日，刘忠余向九龙坡区人力社保局提交《恢复认定申请书》。经调查核实，九龙坡区人力社保局于2016年6月14日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]135号），认定刘忠余于2015年7月14日在雅伦公司库房内用推车搬运货物时，装载货物的推车失去重心往后倾倒将右手压伤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书于同日向刘忠余送达，后向雅伦公司邮寄送达。雅伦公司不服，起诉来院。一审法院认为，九龙坡区人力社保局具有对本行政区域内工伤认定申请作出认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中,雅伦公司是经工商注册的合法用工主体，刘忠余与雅伦公司于2015年7月10日起至2015年7月14日止存在劳动关系。刘忠余于2015年7月14日在雅伦公司库房内用推车搬运货物时不慎被推车压伤，造成右示指近节屈指深肌腱部分断裂、伸指肌腱断裂伤、右示指尺侧指固有动脉及神经断裂伤、右示指近指间关节囊破裂伤、右示指近节指骨远端、中节指骨基底部开放性、粉碎性骨折、关节开放性脱位伴骨质缺失，刘忠余受到的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且雅伦公司在工伤认定行政程序中所举证据并不能证明刘忠余所受事故伤害不属于工伤，故九龙坡区人力社保局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]135号）证据确凿，适用法律、法规正确。九龙坡区人力社保局于2015年11月11日依法受理刘忠余提出的工伤认定申请，2016年1月8日中止工伤认定程序后，于2016年6月13日恢复工伤认定程序，经审查，在法定期限内作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]135号），符合法定程序。综上，九龙坡区人力社保局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]135号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。雅伦公司要求撤销该《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回雅伦公司的诉讼请求。上诉人雅伦公司不服一审判决，上诉认为刘忠余因操作不当受伤后，上诉人积极施救并送入医院救治，并代其支付了所有医疗费用，尽到人道主义。被上诉人九龙坡区人力社保局凭刘忠余事后单方申请，作出本案被诉《认定工伤决定书》，侵犯上诉人合法权益。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人九龙坡区人力社保局未向本院提交答辩状。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡区人力社保局具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的法定职权和相应职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，生效的《重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渝九劳人仲案字[2016]第417号），已经认定刘忠余与雅伦公司于2015年7月10日起至2015年7月14日止存在劳动关系，刘忠余在雅伦公司从事搬运工作。刘忠余于2015年7月14日在雅伦公司库房内用推车搬运货物时不慎被推车压伤，被上诉人九龙坡区人力社保局认定刘忠余的受伤属于工伤，符合前述法律规定，并无不当。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。雅伦公司在工伤认定行政程序中所举证据不能证明刘忠余所受事故伤害不属于工伤，对此亦应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院判决驳回上诉人雅伦公司的诉讼请求，认定事实清楚、审理程序合法。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆雅伦科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平代理审判员  何小莉二〇一七年九月二十九日书 记 员  王俞环
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2017）湘0321刑初363号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人龙某，男，1978年7月24日出生于湖南省株洲市，汉族，中技文化，无业。2017年2月21日因盗窃被湘潭县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌盗窃罪于2017年3月2日被湘潭县公安局刑事拘留，同年4月7日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉【2017】365号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员彭建国组成的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2017年2月20日晚上，被告人龙某先后在株洲市天元区、湘潭县易俗河镇盗得面包车一辆及手机一台，共计价值为14216元。被告人龙某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了相关的证据予以证实。被告人龙某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2017年2月20日21时许，被告人龙某来到株洲市天元区兴湖家园3栋4号门面路边，使用捡来的钥匙将被害人凌某能停放在该处的一辆牌号为湘B6K3**的北京牌灰白色面包车盗走。当日23时30分许，被告人龙某来到湘潭县易俗河镇海棠路201号“信泰轮胎”店，趁店内无人之际，将被害人陈某某放在店内桌子上的一台白色VIVO智能手机盗走。经湘潭县价格认证和信息检测中心认定：被盗面包车及手机共计价值14216元。案发后，湘潭县公安局已从被告人龙某处扣押了上述被盗财物并分别发还给被害人凌某能、陈某某。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈某某、凌某的陈述；证人陈某某、陈某某、王某某、文某某的证言；受案登记表；辨认笔录；现场勘验检查工作记录及照片；物证登记表；湘潭县公安局扣押、发还物品、文件清单；湘潭县价格认证和信息监测中心潭县价认定【2017】69号价格认定意见书；湘雅二医院司法鉴定中心【2017】精鉴字第262号司法鉴定意见书；湘潭县公安局侦查实验笔录；株洲市三医院关于龙某有关情况说明；视频资料；被告人龙某的户籍信息资料、抓获经过说明；被告人龙某的供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人龙某以非法占有为目的，盗窃他人面包车、手机，盗窃财物价值共计14216元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人龙某能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年2月21日起至2017年11月20日止；罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗明利审 判 员  罗雪姣人民陪审员  彭建国二〇一七年九月七日代理书记员  彭思钰附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0501执156号申请执行人:杨文彦，男，汉族，1958年12月1日出生，无固定职业，住博乐市。被执行人:王来信，男，汉族，1970年12月5日出生，职工，住博乐市。被执行人:管秀英，女，汉族，1969年10月15日出生，职工，住博乐市。本院在执行申请执行人杨文彦与被执行人王来信、管秀英民间借贷纠纷一案中,此案执行标的额为85902元,未执结标的额85902元。2017年5月17日我院依法查封被执行人管秀英名下位于博乐市万象汇小区的房产。2017年9月1日被执行人管秀英同意将名下房屋变卖以抵偿案件款，由于期限较长，超出执行期限，又经本院“四查”发现被执行人无其他财产可供执行。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ飞审判员  杨志国审判员  艾 尼二〇一七年九月六日书记员  曹 皓1
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初5791号原告：河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号。法定代表人:万林海。委托诉讼代理人:朱峰，该公司员工。被告：张磊，男，1986年2月7日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告河南万厦物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南万厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱峰，被告张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南万厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年7月1日起至2017年6月30日的物业管理费用3,600元，滞纳金179元，共计3,779元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中原区棉纺路19号惠众西城一品小区的物业服务公司，本案被告是郑州市中原区棉纺路19号惠众西城一品小区8号楼1单元3107室的房屋所有权人。2012年8月原告与郑州惠众置业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其所在的小区提供物业管理服务，合同约定原告提供的物业服务的受益人是该物业的业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每季度第一个月的5日至25日，逾期缴费需从逾期之日起按每天应缴费用的3‰缴纳滞纳金。被告系上述物业8号楼1单元3107室的业主，物业面积为88.22平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月至2017年6月物业服务费3,600元，物业服务费共产生滞纳金179元。合同履行期间，原告按照合同约定为被告所在小区提供的优质物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告工作人员多次沟通、电话催缴均未有效果，现特提起诉讼，请求解决。被告张磊辩称：因我房屋自2014年10月份开始漏水，一直没有得到解决。本院经审理认定事实如下：被告张磊系惠众嘉苑小区业主，原告河南万厦物业管理有限公司为该小区物业服务企业。原、被告2014年4月9日签订《前期物业服务协议》约定房屋建筑面积为88.22平方米，每月每平方米服务费用按1.7元收取。张磊交纳物业费用至2015年6月30日。上述事实有《物业管理委托合同》、《前期物业服务协议》、公共设施养护记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告所签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用，如被告认为原告在物业服务过程中存在瑕疵或不足的，可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，通过其提交证据充分举证的方式依据上述规定处理。小区业主拒交或少交物业服务费用的，不仅可能助长部分业主的欠费行为，更不利于多数已交费业主的权益保护和小区整体利益的维护，故本院认为被告不交物业费的抗辩理由不能成立。原告主张被告交纳自2015年7月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费，符合双方物业服务合同的约定，本院予以支持。物业费的计算，原告主张按88.22平方米，自2015年7月1日计算至2017年6月30日物业管理费3599.38元（1.7元×88.22平方米×24个月）的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金的诉请，鉴于被告系因其家中房屋漏水而拖延支付物业服务费用，主观过错较小，故本院对原告主张被告支付其滞纳金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告张磊自本判决生效之日起十日内向原告河南万厦物业管理有限公司支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业费3599.38元。二、驳回原告河南万厦物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张磊负担。本判决为终审判决。审判员 郑 奇二〇一七年九月五日书记员 刘朝辉
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1233号申请执行人：ＸＸ，男，1975年2月8日生，汉族，住徐州市新城区。被执行人：徐州海航装饰工程有限公司，住所地徐州市黄河东路45-3-3042号。法定代表人：唐何，该公司董事长。被执行人：苏小军，男，1979年6月21日生，汉族，住江苏省海安县。申请执行人ＸＸ与被执行人徐州海航装饰工程有限公司、苏小军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月12日立案执行，立案标的为111055.36元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月21日本院依法向被执行人徐州海航装饰工程有限公司、苏小军邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2017年4月本院依法查询了被执行人徐州海航装饰工程有限公司、苏小军的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2017年4月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐州海航装饰工程有限公司、苏小军的房产信息，被执行人名下无房产登记。4、2017年4月本院依法查询了被执行人徐州海航装饰工程有限公司、苏小军的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。5、2017年9月18日本院与申请执行人谈话，告知本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月十八日书记员  卢亚男
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执1799号之一被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。法定代表人：李明虎，总经理。本院在执行申请执行人周娇与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第642号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十八日
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执1294号之二申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地宁国市宁阳中路288号，统一社会信用代码91341800610631408H（1-1）。法定代表人：刘平，董事长。被执行人：何祖旭，男，1961年6月8日出生，汉族，住宁国市，被执行人：洪新枝，女，1966年12月25日出生，汉族，住宁国市，被执行人：刘宏彬，男，1967年1月15日出生，汉族，住宁国市，申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人何祖旭、洪新枝、刘宏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出(2017)皖1881民初727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的(2017)皖1881民初727号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年九月二十六日书记员  晋 军
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑05民终550号上诉人（原审被告）：倪成燕（曾用名倪成艳），女，1968年5月20日出生，汉族，现住宝清县。上诉人（原审被告）：李振东，男，1967年2月25日出生，汉族，现住宝清县。被上诉人（原审原告）：刘俊超，男，1975年2月12日出生，汉族，现住宝清县。委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑语律师事务所律师。上诉人倪成燕、李振东因与被上诉人刘俊超民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，经合议庭讨论决定本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。上诉人倪成燕、李振东上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由，1.该笔借款实际并未用于上诉人夫妻的共同生活或者生产经营，倪成燕借贷行为系帮助朋友的个人行为，形成的债务也是个人债务，不是夫妻共同债务。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干年问题的规定》（下简称《规定》）第28条2款规定，一审判令上诉人承担按年利率24%结算后计入本金的利息334667元，再按照年利率24%支付利息计算错误。被上诉人刘俊超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘俊超向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告借款本金1389000元及利息（利息自2016年11月2日起计算至判决给付之日止，按照月息2分计算）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：倪成燕与李振东是夫妻关系，原告刘俊超与二被告是朋友关系。2014年6月10日，被告倪成燕向原告刘俊超借款1000000元，原告将1000000元现金存入倪成燕指定的银行账户，同时为原告出具“借条”一份，约定月利率2分。2015年6月10日，被告给付原告12个月利息240000元。2016年11月2日，双方经结算，被告倪成燕重新为原告刘俊超出具1360000元“借条”一份、29000元“借条”一份，将2015年6月11日至2016年12月10日期间（18个月）的利息360000元计入本金，约定月息2分，还款期限为2016年12月10日。逾期，被告未偿还借款，原告诉讼来院，以倪成燕借款用于其配偶李振东经营的米厂做周转资金为由，将李振东列为共同被告。在审理过程中，原告自愿放弃29000元利息的请求，变更后的请求数额为1360000元;逾期利息的计算起始时间为2016年12月11日。一审法院认为，原告刘俊超提供的债权凭证证明其与被告倪成燕之间的民间借贷关系成立。被告李振东辩称该借款未用于自己经营的米厂做周转资金，但未提供相应的证据予以证明，原告刘俊超作为债权人，有权要求李振东和倪成燕共同承担婚姻关系存续期间倪成��以个人名义所负债务。借款人倪成燕、李振东应当按照约定的期限返还借款并支付利息。2016年11月2日双方结算时，将预计利息25333元（38天）计入后期借款本金，应从后期借款本金中扣除，后期借款本金数额应为1334667元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人刘俊超请求借款人倪成燕、李振东按照约定的利率支付利息及逾期利息，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、倪成燕、李振���于本判决生效之日起15日内偿还刘俊超借款本息合计1360000元，其中本金1334667元，利息25333元（自2016年11月3日至2016年12月10日）。二、倪成燕、李振东于本判决生效之日起15日内支付刘俊超以1334667元为基数，按年利率24%计算的自2016年12月11日起至判决确定给付之日止的逾期利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17301元，减半收取8651元，由刘俊超负担131元，倪成燕、李振东负担8520元；财产保全费5000元由倪成燕、李振东负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。本院认为，上诉人倪成燕与上诉人李振东为夫��关系，诉争借款发生于二人婚姻关系存续期间，因倪成燕不能证明该债务为其个人债务，被上诉人刘俊超有权按照夫妻共同债务向倪成燕、李振东主张权利。上诉人倪成燕与被上诉人刘俊超双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的《借条》，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，故对于被上诉人刘俊超请求倪成燕支付超过部分的，本院不予支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人倪成燕、李振东应向被上诉人刘俊超支付100万借款本金，并以100万为基���，按年利率24%支付利息。综上所述，上诉人倪成燕、李振东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初400号民事判决；上诉人倪成燕、李振东于本判决生效之日起15日内偿还被上诉人刘俊超借款本金100万元，并以100万元为基数按年利率24%计算支付自2015年6月11日至给付之日的利息。一审案件受理费8651元，由上诉人倪成燕、李振东负担8520元，被上诉人刘俊超负担131元，财产保全费5000元由倪成燕、李振东负担。二审案件受理费8520元，由上诉人倪成燕、李振东负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 张玉波审判员 张金环二〇一七年九月二十七日书记员 高欣宇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执76号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。诉讼代表人孟洪洋，该公司总经理。被执行人薛大海，男,1989年12月15日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。被执行人吕文文，男，1982年3月29日出生，住徐州市铜山区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人吕文文、薛大海追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2017年1月9日向本院申请执行。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求被执行人履行（2016）苏0312民初28号民事判决书：一、被告薛大海给付原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿金120000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告吕文文对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月6日，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，暂不清楚。2、2017年1月12日，本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表，限期被执行人到庭履行义务、申报财产，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2017年1月、2017年6月等，本院多次到被执行人住所地查看，并现场张贴执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表等执行文书，通知被执行人到庭并申报财产。4、2017年1月9日、2017年5月3日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查封了被执行人吕文文、薛大海的银行账户，未发现可供执行财产。5、2017年1月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2017年1月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人吕文文名下所有的苏Ｃ×××××号小汽车一辆，因未能实际扣押，故暂未处置。7、2017年1月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2017年1月9日、2017年5月3日等，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的财产线索。9、2017年1月9日、2017年5月3日等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2017年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2017年9月，因被执行人吕文文、薛大海拒不申报财产，本院决定对被执行人吕文文、薛大海各司法拘留15日，因吕文文、薛大海未能查找到其下落，故该决定暂未能实施。13、2017年9月18日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的120000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项120000元，经本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初28号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 孔祥进二〇一七年九月十五日书记员 张 智
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1305号申请执行人：丹阳市日月漆业有限公司。被执行人：滁州圣君达电器科技有限公司。申请执行人丹阳市日月漆业有限公司与被执行人滁州圣君达电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏1181民初268号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人滁州圣君达电器科技有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市日月漆业有限公司货款55132.5元及利息，案件受理费1178元、保全费820元、公告费560元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为57690.50元，2017年3月14日立案受理。本院在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月15日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下的财产情况。2017年4月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，2017年3月15日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现其名下房地产登记信息。申请执行人明确表示被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，不需要法院到被执行人住所地执行。2017年9月12日，本院作出对被执行人滁州圣君达电器科技有限公司法定代表人许国平采取司法拘留的决定书，并对被执行人罚款50000元。同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年9月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初268号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年九月十二日书记员  徐 白
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执6315号申请执行人魏赵玲，女，1954年4月27日出生，汉族，曹溪林场化工厂退休员工，住龙岩市新罗区。被执行人陈汀龙，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人章毅，女，1972年4月5日出生，居民，汉族，住龙岩市新罗区。本院2016年11月28日立案受理的申请执行人魏赵玲与被执行人陈汀龙、章毅民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5829号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封了陈汀龙所有的龙岩市××中××关××果园新村××房屋及章毅所有的龙岩市新罗区南城溪南后门前（莲东经济适用房C组团）16幢202室及底层C1603号房产，已由本院(2016)闽0802执2634号案查封，并正在处置中。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。另查明，本案为系列案件之一，本院涉及陈汀龙、章毅被执行案件共17件。本院认为，被执行人的房产，由本院另案查封，并正在处置中，尚未变现，待变现后本案债权有权参与分配。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 林  爱  芸审判员 谢  文  聪二〇一七年九月二十一日书记员 王燕文（代）
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1920号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：唐浩，系该社职工。（特别授权）被告：唐志全，男，1971年7月26日出生，汉族，内江市东兴区人，现住内江市东兴区。（未到庭）被告:四川省金穗融资担保有限公司，住四川省成都市武侯区人民南路四段（新希望大厦13楼）。（未到庭）法定代表人：陈林原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴区信用联社）与被告唐志全、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因发现被告唐志全无法联系，下落不明，本案转为普通程序。于2017年9月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东兴区信用联社委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼。被告唐志全、金穗担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告东兴区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金96288.70元和利息（从2014年5月20日起至还清本金为止）及逾期利息（从2015年3月8日起至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费及实现债权而发生的费用。事实和理由：2012年3月7日，被告唐志全、金穗担保公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，唐志全向东兴区信用联社借款29万元，用于购车，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息归还，并约定借款期内利息和逾期利息。被告金穗担保公司为被告借款提供连带责任保证。唐志全借款后，自2014年5月20日起开始违约，未再按合同约定按期归还本息。经原告催收无果，故诉至法院。被告唐志全未答辩。被告金穗担保公司未答辩。原告东兴区信用联社围绕诉讼请求出示了与原件核对无异的如下证据：《借款借据》复印件、《担保函》复印件、《个人汽车按揭贷款申请》复印件、《划付款授权书》复印件、《个人购车担保借款合同》复印件、《转账凭证》复印件、《催收通知》复印件和《唐志全还款明细》、唐志全身份证复印件。以上证据能证明该借款合同的成立、内容及履行情况，且符合证据客观性、关联性、合法性，具有证明力，本院依法予以采信。根据当事人陈述和本院认定的有效证据，本院查明事实如下：2012年3月7日，东兴区信用联社下属城区信用社与唐志全、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》，约定:唐志全向东兴区信用联社借款29万元，用于购车;借款期限从2012年3月7日起至2015年3月7日止；借款期内执行年利率为8.645%（即月率为7.2042‰）；违约责任约定，逾期还款利息为执行利率上浮50%（即月利率为10.8063‰）；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每期末月的20日。金穗担保公司为唐志全借款提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。同时还约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。合同签订后，东兴区信用联社按照唐志全出具的《划付款授权书》要求，于签订合同当日将款项转账到四川内江万众车业有限公司账号88×××24，履行了出借义务。自2014年5月20日起至今，唐志全尚欠东兴区信用联社借款本金96288.70元及利息未还。2015年12月23日，东兴区信用联社向金穗担保公司发出催收通知，要求履行保证义务。同年12月28日，金穗担保公司回复将筹措资金补足保证金及应代偿资金。本院认为，2012年3月7日，东兴区信用联社和唐志全、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立，对各方当事人均具有约束力。在合同履行过程中，东兴区信用联社依约履行了出借义务，但唐志全未完全履行合同约定的还款义务，系违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，故东兴区信用联社请求唐志全还本付息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。金穗担保公司为唐志全的借款提供了连带责任保证，并约定其担保期间为2年，故依法应当承担连带保证责任。被告唐志全、金穗担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的后果。综上所述，原告东兴区信用联社请求被告唐志全还本付息并承担违约责任、被告金穗担保公司承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告唐志全在本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社归还借款本金96288.70元及利息（从2014年5月21日起至2015年3月7日止按月利率7.2042‰计算，从2015年3月8日起至本判决指定履行期间止按月利率10.8063‰计算）；被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，由被告唐志全负担。因此款原告已垫付1104元，故被告在归还借款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  童永胜审判员  刘国平审判员  曾激扬二〇一七年九月三十日书记员  许栏兰
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0803民初3430号原告:某银行。法定代表人：曹某某。委托代理人：朱某。被告:王某某。被告:沈某某。被告:胡某。原告某银行与被告王某某、沈某某、胡某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由本院审判员王文清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告沈某某、胡某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告某银行诉称，2016年5月31日，被告王某某因资金周转向原告借款9万元,被告沈某某、胡某承担连带保证责任。双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2016年5月31日起至2017年5月20日止，月利率8.4‰，同时与担保人签订《保证担保合同》。合同生效后，原告依约向被告出借了款项。借款到期后，被告未按照合同约定偿还本息，经原告催要未果，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告王某某立即偿还原告借款本金9万元及至本案判决执行完毕之日的所有利息和罚息；2、被告沈某某、胡某承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等所有实现债权的费用由被告承担。原告某银行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借款借据、借款合同、担保合同各一份，证明2016年5月31日被告王某某向原告借款9万元，借款期限从2016年5月31日至2017年5月20日，月利率8.4‰，逾期利率10.92‰，并由沈某某、胡某承担连带保证责任的事实。被告王某某辩称，借款情况属实。此借款被沈蕙使用，被告王某某没用分文现也没能力偿还，只能催促沈蕙尽快偿还。被告王某某未向法庭提供证据。被告沈某某、胡某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。经庭审质证，被告王某某对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的借款借据、借款合同、担保合同，有被告的签名、捺印，且被告王某某无异议，该三份证据来源合法内容真实，与本案有直接关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2016年5月31日被告王某某因资金周转向原告借款9万元，约定借款期限从2016年5月31日起至2017年5月20日止，月利率8.4‰，逾期加收30%的罚息（即月利率10.98‰）。被告沈某某、胡某承担连带保证责任。同日原告与被告王某某、沈某某、胡某分别签订了《借款合同》、《保证担保合同》，约定被告沈某某、胡某借款承担连带保证责任，保证期两年。后被告将利息清至2017年3月21日，逾期后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示、合法有效。原告依约履行了借款合同约定的贷款发放义务，被告王某某应当按照约定偿还原告借款本息。被告王某某逾期未偿还借款，应按约承担逾期利息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告沈某某、胡某应依照其所签订的保证合同对该笔借款连带保证责任。被告沈某某、胡某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效。二、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金9万元及利息（利息从2017年3月22日起至2017年5月20日止，月利率按8.4‰计算；利息从2017年5月21日起至债务履行完毕之日止，月利率按10.98‰计算）；三、被告沈某某、胡某对上述债务承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  王文清二〇一七年九月二十五日书记员  张 岗
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1999号申请执行人：刘成伟，男，1980年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：姚晓礼，女，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人刘成伟与被执行人姚晓礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初1433号民事判决书已发生法律效力。刘成伟于2017年4月17日向本院申请执行,申请执行标的为30000元及利息，案件受理费926元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人姚晓礼的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年九月二十七日书 记 员  秦 丹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘29刑终91号原公诉机关临夏市人民检察院。上诉人（原审被告人）马海龙，男，回族，生于1996年1月26日，初中文化，甘肃省临夏市人，无业，捕前住本市义乌商贸城市农家属楼*号楼***室。无前科。2017年1月4日因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪被临夏市公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。甘肃省临夏市人民法院审理甘肃省临夏市人民检察院指控原审被告人马海龙犯诈骗罪一案，于2017年8月25日作出（2017）甘2901刑初149号刑事判决。宣判后，检察机关未抗诉，被告人马海龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人马海龙，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月被告人马海龙通过微信聊天结识了被害人卢某,谎称自己名叫张劲斌，上海人，在北京武警雪豹突击队担任队长，到临夏市寻找养父母。2016年7月后马海龙以自己患病需要治疗为由多次骗取卢某现金147305.52元。原审认定上述事实的证据有有被害人陈述、被告人供述与辩解、书证、勘验、检查、辨认笔录及辨认照片等。上述证据，经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，予以确认。据上事实，原审法院认为，被告人马海龙无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控，罪名成立，本院予以支持；对被告人马海龙在三年以上六年以下有期徒刑幅度内判处的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人认为的在认定诈骗数额时，应当将2016年7月份之前被害人自愿给付的数额予以剔除及被告人具有明确的认罪、悔罪表现，偶犯、初犯，以前没有劣迹，应当从轻判处的辩护意见成立，予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。二、随案移交的vivo手机一部、张劲斌身份证一张、匕首一把、手铐一把、领章一副、迷彩服一件、迷彩裤一件、警帽二顶予以没收。三、被告人马海龙所得赃款予以追缴。宣判后，马海龙上诉提出：1、原审判决将147305.52元认定为诈骗数额明显与客观事实不服，这些钱其实就是卢某玩弄上诉人之后的报酬；2、上诉人没有编造谎言，自称张劲斌并没有诈骗的用意；3、上诉人系初犯、偶犯、无前科。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。经审理查明，原审判决认定被告人马海龙犯诈骗罪的事实清楚，认定的依据已经一审法院在开庭审理时宣读、出示、辩论并质证，认证，证据来源合法，内容客观真实，本院审查属实，予以确认。对上诉人马海龙所提147305.52元钱其实就是受害人玩弄上诉人之后的报酬、上诉人未编造谎言、冒称他人并没有诈骗用意的上诉理由，均与审理查明的事实不符，不予支持，故其上诉理由不能成立。本院认为，原审判决认定被告人马海龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张振荣审 判 员  马 斌代理审判员  吴贵裕二〇一七年九月二十五日书 记 员  马 云
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017)年豫12**执464号被执行人高新歌，男，1978年4月5日生。高新歌罚金一案，由本院依据（2016）豫1224刑初158号刑事判决书移送强制执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限被执行人按期履行罚金8000元，执行费50元。经查询房产、车辆、银行存款、证券，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第519条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执464号执行案件本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请人持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年九月十四日书 记 员  张海龙
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初707号原告：王世杰，男，1976年7月20日生，汉族，住登封市。委托代理人：梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。被告：苏振峰，男，1982年4月21日生，汉族，住登封市。原告王世杰诉被告苏振峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王世杰及其委托代理人梁鹏举到庭参加诉讼，被告苏振峰经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王世杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。被告苏振峰分别于2011年11月20日、12月21日向原告王世杰借款800000元、200000元，共计1000000元，并向原告出具有借条，约定还款期分别为2012年4月1日、2012年5月1日。后因被告未向其还款为由，故诉至法院。双方争议的事实为：原告所诉借款是否属实；被告苏振峰应否还款。原告所诉借款有借条为凭，且原告提供证人证言证实借款交付及借款来源等事实，能够证明原告的主张，故本院予以支持；双方之间借贷关系成立，故被告苏振峰应当偿还该借款，被告在向原告出具的借条中约定有还款期限，原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏振峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王世杰借款共计1000000元及利息（利息按年利率6%计算，其中800000元借款自2012年4月1日至借款本金还清之日止，其中200000元借款自2012年5月1日至借款本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告苏振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨菊凤代理审判员  康 玄人民陪审员  梁西锋二〇一七年九月二十五日书 记 员  常丽博
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1601号之一申请执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。法定代表人：贺家水，该公司董事长。被执行人：李敬,男,1975年2月16日出生,42岁,住河南省固始县。本院在执行申请执行人滁州瑶海物业服务有限公司与被执行人李敬房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李敬在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李敬的银行存款人民币373157.67元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年九月七日书记员  张双燕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3486号之一申请执行人燕小林，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人唐继容，女，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。本案在执行过程中，查明被执行人唐继容无可供执行的银行存款、房屋及车辆登记等信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年9月25日被执行人尚欠申请执行人工资6000元、经济补偿金5175元；应向本院交纳执行费68元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执3486号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉代理审判员  游华平二〇一七年九月二十五日书 记 员  官心蕾
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执267号申请执行人：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。统一社会信用代码：91510100762260052M。法定代表人：梁熹，该公司董事长。特别授权委托代理人：李艳霞，该公司法务主管。被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路。统一社会信用代码：510922000013767。法定代表人：胡应超，该公司负责人。本院在执行四川华体照明科技股份有限公司与射洪县洪达家鑫农资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司可供执行的财产。现申请执行人四川华体照明科技股份有限公司的特别授权委托代理人李艳霞书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  林 兵审判员  李 俊二〇一七年九月十二日书记员  杨 博
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初3905号原告：江苏银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇振阳街10号。负责人周建伟，该支行行长。委托诉讼代理人：王鹏，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：瞿彬彬，女，该支行客户经理。被告：陆薇，女，1970年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“江苏银行射阳支行”）与被告陆薇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行射阳支行的委托诉讼代理人王鹏、瞿彬彬到庭参加诉讼，被告陆薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江苏银行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令陆薇偿还贷款本金20万元、算至2016年11月16日的利息544.32元及自2016年11月16日起至偿清之日，以所欠借款本金20万元为基数，按照年利率6.09%*1.5计算的罚息及自2016年11月16日起至偿清之日，以差欠我行的利息为基数，按年利率6.09%*1.5计算的复利。2.本案的诉讼费由陆薇承担。事实与理由：2016年3月11日我行与陆薇签订《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，授信额度20万元，额度期限自2016年3月11日至2019年3月11日，担保方式为信用。2016年3月16日陆薇通过电子渠道支取20万元，还款方式为按月付息、到期一次性还款，还款结束日为2017年3月16日。上述贷款发放后于2016年11月16日出现逾期，截止2016年11月16日，陆薇尚欠我行贷款本金20万元和利息544.32元，本息合计200544.32元。为维护我行权益，保全我行资产，特此诉讼，请求判决所请。陆薇未作答辩，也未提交证据。江苏银行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陆薇未予质证，视为对质证权利的放弃，经审查，江苏银行射阳支行提交的陆薇身份证及住房公积金流水复印件各1份、《个人借款合同（额度版）》复印件1份、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》复印件1份、个人对账单及还款明细表打印件各1份符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，贷款人江苏银行射阳支行与借款人陆薇签订编号为ED12412016179185的《个人借款合同（额度版）》一份，合同主要内容为：借款利息自起息日起计算；贷款人向借款人支用最高额度不超过人民币贰拾万元整的借款，借款人在该额度内可循环使用借款；额度期限自2016年3月11日起至2019年3月11日止；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需产生的费用，包括但不限于公告费…诉讼费…等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2016年3月11日，甲方江苏银行射阳支行与乙方陆薇签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》一份，合同主要内容为：1、本协议作为甲方、乙方签订于2016年3月11日编号为ED12412016179185个人借款合同（额度版）的附件，为额度合同不可分割的组成部分，乙方申请的贷款用途为日常消费；2、“卡易贷”项下的借款利率为执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%，单笔支用期限在一年以内的，该笔借款采用固定利率；3、乙方向甲方申请将卡号为62×××48的“易卡贷”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；乙方通过网上银行（专业版）、手机银行等电子渠道办理借款业务时，在授信额度、授信期限内自助获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以甲方银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；甲方的转账记录将作为乙方借款的有效证据；乙方通过网上银行（专业版）、手机银行等电子渠道办理还款业务时，每一笔借款的归还均以甲方记录作为依据；4、乙方向甲方申请的借款出现逾期的，甲方有权在逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对乙方逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2016年3月16日陆薇通过电子渠道支取20万元，贷款到期日期为2017年3月16日。上述贷款发放后于2016年11月16日出现逾期，截止2016年11月16日，陆薇尚欠我行贷款本金20万元和利息544.32元，本息合计200544.32元。本院认为，江苏银行射阳支行与陆薇之间签订的《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆薇通过电子渠道取现20万元后，与江苏银行射阳支行间形成借款合同关系，陆薇未按约及时还款，逾期应承担归还借款本金，并依约支付罚息、复利的责任。综上，江苏银行股份有限公司射阳支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆薇于本判决发生法律效力后十日内，向原告江苏银行股份有限公司射阳支行偿还贷款本金20万元、算至2016年11月16日的利息544.32元及自2016年11月16日起至偿清之日，以所欠借款本金20万元为基数，按照年利率6.09%*1.5计算的罚息及自2016年11月16日起至偿清之日，以差欠的利息为基数，按年利率6.09%*1.5计算的复利。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告陆薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王少华二〇一七年九月六日书记员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0114执1533号申请执行人：王宝林被执行人：黄其俊本院在执行（2016）苏0114民初1976号民事判决书民间借贷纠纷一案的法律文书过程中，已经执行到位18000元，本院于2017年1月25日将该款项拨付给申请执行人王宝林，至此王宝林申请执行黄其俊的(2017)苏0114执1533号案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年九月七日书记员  薛清蓉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1284民初1671号原告：黎伟莲，女，1960年5月15日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。法定代表人：冯秀婵，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖文远，该公司职员。原告黎伟莲与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正陶瓷公司”）劳务合同纠纷（立案时定为劳动争议纠纷，本院依法予以纠正）一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告黎伟莲的委托诉讼代理人陈百伟及被告中正陶瓷公司的委托诉讼代理人廖文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎伟莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金15620元（工龄5.5年，月平均工资2840元）；2、判令被告向原告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费98620.69元；3、判令被告为原告办理社会保险；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告在2012年1月31日入职被告处工作，被告于2017年1月开始出现不正常现象，期间被告只向原告支付基本生活费。原告认为被告违反法律规定，拖欠工资，且没有为原告依法购买社会保险，导致原告不能享受社会保险待遇。为此，原告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。仲裁裁决书认定原被告之间为劳务关系，存在适用法律错误。如果达到退休年龄而一直在用人单位工作，未享受养老保险待遇的，与用人单位之间形成的是劳动关系而非劳务关系。原告入职之日起，被告就没有为原告购买社会保险，客观上导致原告无法享受养老保险待遇或者领取退休金。原告是未达到退休年龄前就已与被告建立劳动关系，非原告达到退休年龄后才与被告建立劳动关系的；发生纠纷前，被告也一直向原告支付工资，因此应认定双方之间建立的是劳动关系，故提起本案诉讼。被告中正陶瓷公司辩称：被告认为仲裁委员会作出的四劳人仲案（2017）60号认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。由于原、被告只是存在劳务关系，而非劳动关系，因此原告主张经济赔偿金没有法律依据。被告每月已足额支付加班费用，已包含在每月所支付的工资内。原告的诉请明显重复。社会保险费并非劳动争议的受理范围，据此原告的该项诉请也是没有法律依据的，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院采纳原告提供的证据作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎伟莲是被告中正陶瓷公司的员工，于2012年1月31日进入被告处工作，双方于2014年2月17日签订过一份《劳动合同书》，约定合同期限自2014年2月17日起至2016年2月16日止，工作地点为窑炉车间，工作岗位为窑炉入口，正常工作时间的月工资标准为1130元(绩效薪金和奖金另计)，执行8工时制度，若原告需要解除本劳动合同，应当提前30日以书面的形式通知被告，有关解除或者终止劳动合同的事项，按照法律、法规及本公司依法制订的规章制度等有关规定执行。被告未为原告参加社会保险和缴费。2016年12月份，被告因经营问题开始陆续停工并放假。2017年1月份，原告等原中正陶瓷公司的员工435人向劳动部门投诉被告拖欠工资，经劳动监察部门处理，由劳动部门代发了被告员工自2016年10月份至2017年3月份的工资及生活费。2017年4月25日，原告等原中正陶瓷公司的员工435人向四会市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与被告之间的劳动关系，由被告支付经济补偿金及休息日加班费，责令被告为原告等办理社会保险。仲裁审理中，被告认为与员工的劳动关系已于2017年4月1日解除，原告等员工均予以确认。四会市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年6月22日作出四劳人仲案字（2017）60号《仲裁裁决书》，认为原告等43名员工在与被告于2017年4月1日解除劳动关系时，均已超过法定退休年龄，其与被告构成的用工关系属劳务关系，裁决驳回原告等43名员工的全部仲裁请求。原告不服上述裁决，于法定期限内向本院起诉并提出前述诉讼请求。另查明，自2015年5月起，肇庆市企业职工最低工资标准从1130元/月调整为1350元/月。2016年度肇庆市在岗职工月平均工资按照2015年度肇庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资4539元/月计算。本院认为，本案争议焦点是原告达到法定退休年龄后，其与被告之间的用工关系是属于劳动关系还是劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同解除：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法2012第284号）第11条意见：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”本案原告于1960年5月15日出生，其在2010年5月15日年满50周岁，已达到法定退休年龄，此后原告于2012年1月31日入职被告处，原告与被告之间的用工关系应属于劳务关系，原告与被告之间发生的用工争议应按照劳务关系处理。据此，原告主张经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告请求被告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费98620.69元及办理社会保险的问题。原告与被告之间的用工关系属于劳务关系，原、被告双方在劳务关系期间，被告按照约定的工资数额向原告支付劳务报酬，原告请求支付休息日加班费，不仅未提供加班的事实和证据，也没有相应的法律依据，本院亦不予支持。同理，原告与被告之间的用工关系属于劳务关系而非劳动关系，原告主张被告办理社会保险，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黎伟莲的全部诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇一七年九月七日书记员  徐梓文
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂06执异32号案外人郭建忠，男，1951年3月1日出生，台湾居民。委托代理人尚彬惠，女，1965年3月10出生，住台湾宜兰县，申请执行人许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人王建平，男，1982年4月28日出生，住安徽省长乐市。被执行人李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。委托代理人王广琦，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司职员。被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。法定代表人李忠飞，该公司总经理。委托代理人王广琦，公司职员。本院在执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人郭建忠于2017年9月26日向本院提出异议申请，对本院作出的（2015）防市执字第18－6号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭建忠称，郭建忠于2014年6月13日与腾飞龙公司签订《商品房买卖合同》，并于同日缴纳了购房款942879元，在合同中明确了郭建忠预购房屋平面图，故足以证明该房产是郭建忠的财产，执行裁定明显不当，将郭建忠的财产予以执行明显失误，请求立即中止执行，并返回郭建忠财产位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场7号楼2单元7206号房商品预售房。维护郭建忠的合法权益。申请执行人许文飞称，郭建忠提起的执行异议没有理由，涉案房产没有在房产局备案登记，都是腾飞龙公司名下房产，相关证据的真实性由法院认定。被执行人李忠飞、腾飞龙公司称，腾飞龙公司与郭建忠签订的购房合同合法有效，郭建忠提出的异议申请理由充分，应当维护其合法权益。本院查明，郭建忠与腾飞龙公司于2014年6月13日签订一份商品房买卖合同，约定：腾飞龙公司为出卖人，郭建忠为买受人，腾飞龙公司以出让方式取得位于港口区北部湾大道与建港路交汇处，编号为防港国用（2011）第0081号的地块的土地使用权等。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的7号楼2单元27层2706号房，按建筑面积计算，商品房单价每平方米6940.08元，总金额为942879元，合同还约定其他事项。合同签订后，郭建忠共向腾飞龙公司支付942879元。本院的（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。2014年7月10日，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产。2016年12月21日，本院作出（2015）防市执字第18－6号执行裁定：拍卖被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的328宗房产。本院拍卖的商品房包含郭建忠购买的7号楼2单元2706号房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，郭建忠与腾飞龙公司签订的购房合同在本院查封该房之前已签订，其本人无其他居住房屋，且已支付完全部购房价款，对执行标的享有足以排除强制执行的权益，因此，郭建忠请求中止执行的异议成立，但郭建忠请求返还位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场7号楼2单元2706号房涉及到实体权利问题，不属于本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：中止对案外人郭建忠向被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司购买的位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的7号楼2单元2706号房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  李洪波审判员  郭传亿审判员  田 海二〇一七年九月二十八日书记员  冯镜光
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1834号原告：唐代敏，女，汉族，1956年11月21日出，住四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。法定代表人：江炳志。被告：四川天皓投资集团有限公司。法定代表人：江炳志。被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。原告唐代敏与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告唐代敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金50000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告唐代敏于2014年4月21日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借50000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案唐代敏的50000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告唐代敏起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐代敏的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  粟海燕人民陪审员  唐协生人民陪审员  向义高二〇一七年九月八日书 记 员  袁莎莎
榆林市榆阳区人民法院民 事 调 解 书(2017)陕0802民初7788号原告：马某。被告：吴某。被告：朱某。原告马某诉被告吴某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案业经本院调解终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某偿还原告借款4万元，及该借款从2014年1月1日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、依法判令被告朱某对被告吴某偿还原告借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年12月10日，被告吴某立据向原告借款3万元，约定月利率2%，由被告朱某担保。2012年9月19日，被告吴某立据向原告借款1万元，约定月利率2.5%，由被告朱某担保。2013年12月份，经双方结算，将利息付清后，约定将月利率变更为1.5%。剩余本息再未支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、本调解协议生效后，被告吴某自愿偿还原告马某借款本息共计6.5万元。具体还款方式如下：被告吴某自愿于2017年12月30日前偿还原告马某借款本息1万元。于2018年6月30日前，偿还原告马某借款本息1.5万元。于2018年12月30日前，偿还原告马某借款本息1.5万元。于2019年6月30日前，偿还原告马某借款本息1.5万元。于2019年12月30日前，偿还原告借款本息1万元。二、被告朱某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、若被告不能按期偿还，则原告可以向人民法院申请一次性强制执行被告未履行的全部剩余调解款。案件受理费710元，由被告吴某自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王琴二〇一七年九月十八日书记员  祁雄
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12677号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：严志明，行长。委托诉讼代理人：刘汛、谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告：范伟，男，1988年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张薇薇，女，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告范伟、张薇薇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行委托诉讼代理人刘汛到庭参加诉讼，被告范伟、张薇薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还透支本金5853.03元、分期手续费88.2元、利息1049.22元（暂计至2017年8月7日，利息以尚欠本金5853.03元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止）、滞纳金及逾期还款违约金331.36元（暂计至2017年2月3日，按最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清之日止）；2.请求判令二被告承担律师费1500元。事实和理由：2015年11月20日，被告范伟向原告申请办理农行金穗贷记卡。被告范伟持原告发放的卡号为625XXXXXXXXXXXX的贷记卡消费后，未按约定偿清欠款，已差欠原告本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及逾期还款违约金。被告张薇薇系被告范伟配偶，本案所涉债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。经原告催收未果，遂诉请如上。被告范伟、张薇薇未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告范伟向原告申请办理金穗贷记卡，并签字确认遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）的全部内容。《领用合约》约定，金穗卡申请人未按时偿还全部应还款的，应按日利率万分之五支付自银行记帐日起的利息，逾期支付利息按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；金穗卡申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，应承担发卡行因催收而支出的律师费、诉讼费；《领用合约》内容修改的由发卡行通过营业场所和门户网站公示，申请人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除《领用合约》。原告审核后向被告范伟发放卡号为625XXXXXXXXXXXX的贷记卡。被告范伟持卡消费过程中，于2015年12月23日消费5250元，并申请了分期还款。因被告范伟持卡多次透支消费且未按约偿还欠款，截止2017年8月7日差欠原告透支本金5853.03元、分期手续费88.2元、利息（含复利）1049.22元、截止2017年2月3日的滞纳金及逾期还款违约金331.36元。原告催收还款未果，遂委托重庆佳程律师事务所提供代理服务，并支付代理费1500元。2016年9月29日，中国农业银行网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，被告范伟未按期偿还原告金穗贷记卡透支款的行为违反双方合同约定，对原告诉请被告范伟偿还透支本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及逾期还款违约金、律师费的请求，本院予以支持。本案债务产生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请被告张薇薇共同承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席审理并裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范伟、张薇薇偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行本金5853.03元和分期手续费88.2元；二、被告范伟、张薇薇支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2017年8月7日的利息（含复利）1049.22元，并支付以5853.03元为基数按日利率万分之五计算的从2017年8月8日起至本金付清之日止的利息；三、被告范伟、张薇薇支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算的从2017年8月8日起至本息付清之日止的复利；四、被告范伟、张薇薇支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2017年2月3日的滞纳金及逾期还款违约金331.36元，并支付从2017年2月4日起至本金付清之日止以最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；五、被告范伟、张薇薇支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费1500元。上述第一、二、三、四、五项，限本判决生效后十日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范伟、张薇薇负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告范伟、张薇薇在给付上述款项时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一七年九月二十九日书记员 吴科琼
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1758号原告：杨乔方，男，汉族，1939年9月12日出，住四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。法定代表人：江炳志。被告：四川天皓投资集团有限公司。法定代表人：江炳志。被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。原告杨乔方与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告杨乔方向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金20000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告杨乔方于2014年4月19日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借20000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案杨乔方的20000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告杨乔方起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨乔方的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  粟海燕人民陪审员  唐协生人民陪审员  向义高二〇一七年九月八日书 记 员  袁莎莎
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执6749号申请人：高肖林，男，1953年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人：邓佩，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：白郁，男，1971年6月15日出生，满族，住北京市海淀区。身份证号×××高肖林与白郁侵权纠纷一案，本院于2017年1月3日做出的（2016）京0108民初6963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫恩元于2017年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人闫恩元给付医疗费等共计7.598628万元。执行工作开展情况1、本院于2017年5月17日通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过财产调查系统对被执行人白郁的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行了调查，经查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，亦未找到被执行人的下落。3、本院于2017年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。本院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯峰二〇一七年九月二十八日书记员 白军平
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京04执恢1号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号C座。负责人：张荣森，行长。被执行人：北京同一首歌餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区索家坟20号1楼2层。法定代表人：张献，执行董事。被执行人：付契柯，男，1960年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：契柯环球控股有限公司，住所地北京市海淀区索家坟20号1号楼。法定代表人：王丽君，经理。被执行人：北京金色阳光俱乐部有限公司住所地北京市海淀区文慧园西路36号1幢4层。法定代表人：付兵兵，经理。本院在执行江苏银行股份有限公司北京分行与北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、付契柯、契柯环球控股有限公司、北京金色阳光俱乐部有限公司金融借款合同纠纷一案中，在淘宝网公开拍卖了被执行人契柯环球控股有限公司所有的位于北京市海淀区文慧园西路36号1幢等7幢商业用途房地产。2017年9月22日买受人北京安宇新筑企业管理有限公司以28010万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于北京市海淀区文慧园西路36号1幢等7幢商业用途房产所有权及相应的土地使用权归买受人北京安宇新筑企业管理有限公司所有。上述房产所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人北京安宇新筑企业管理有限公司时起转移。二、买受人北京安宇新筑企业管理有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 卫审判员 郭 奕审判员 李建勋二〇一七年九月二十八日书记员 张 元
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初2903号之一原告：曹礼华，男，1978年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：林华彬，男，1976年7月11日生，汉族，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告曹礼华诉被告林华彬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹礼华申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹礼华撤回起诉。本案案件受理费预收50元，实际收取25元，由原告曹礼华负担。审 判 长  刘千军代理审判员  冯高天人民陪审员  窦明菊二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡 巧
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初354号原告:曾某，女，1967年12月20日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。被告:兰某1，男，1969年3月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告曾某与被告兰某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人肖良生，被告兰某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议第二条约定，依协议给付原告抚养子女成年的抚养费10万元人���币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自××××年××月××日结为合法夫妻，于××××年××月××日生育女儿兰某2，于××××年××月××日生育儿子兰某3。由于被告对其子女抚养未尽应尽的责任，且原、被告夫妻感情确已完全破裂，2014年5月23日原、被告双方共同到万安县婚姻登记处通过协议方式办理了离婚。离婚协议书约定：男方补偿女方壹拾万元人民币作为子女十八岁以前的抚养费（女方自愿给付儿子），在双方离婚之日起一年内付清。因此按照双方约定,被告应当在2015年5月23日前付清10万元给原告，虽然原告当时曾表示原告自愿给付儿子，但该意思表示属于个人赠与关系，按照相关赠与法律规定应以实际赠与行为发生为赠与生效条件。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。被告兰某1辩称，抚养费不存在的���曾经离婚协议10万元是给儿子的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合以上的证据分析与认定和当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：××××年××月××日,原、被告登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿兰某2，于××××年××月××日生育儿子兰某3。之后原、被告因夫妻感情确已破裂，双方同意自愿离婚。于2014年5月23日共同到万安县民政局协议离婚。原、被告双方签订一份离婚协议书，协议约定：“……二、夫妻共同财务分割：男方补偿女方壹拾万元人民币作为子女十八岁以前的抚养费（女方自愿给付儿子），在双方离婚之日起一年内付清；老家留下的所有财产都归儿子所有；双方的日常生活用品归各自所有，无其他财产纠纷……。”协议离婚后,被告一直未按约定履行该协议约定。婚生儿子兰某3在2016年5月29日因车祸害身亡，原、被告依诉讼程序获赔60万元。现原告要求被告履行协议约定给付其10万元，遂诉至法院，请求依法判处。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照原、被告双方在万安县民政局签订的离婚协议书，协议中约定男方（本案被告）补偿女方（本案原告）壹拾万元人民币作为子女十八岁以前的抚养费，即被告同意一次性补偿原告10万元作为子女十八岁以前的抚养费。该协议书为原、被告双方自愿签订，系双方当事人真实意思表示，客观真实，依法成立并有效。因此被告兰某1应该遵守诚实信用原则，按照协议书的约定补偿给原告10万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告兰某1于本判决生效后十日内支付原告曾某补偿款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告兰某1负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡 伟审 判 员  肖泉军人民陪审员  张丽菁二〇一七年九月二十五日书 记 员  谢 菁
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0281民初4085号原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，单位住所地：遵化市。负责人：李建永。委托代理人：程伟强。委托代理人：李国军。被告：郑海东，男，1985年10月10日出生，住所地遵化市。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告郑海东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行遵化支行的委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告郑海东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行遵化支行诉称：被告在原告处申请办理信用卡，持卡后多次透支消费，于2016年9月28日开始逾期，原告多次催收被告均未归还，故起诉要求被告偿还所欠本金7399.34元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。被告郑海东未予答辩。经审理查明：2012年9月13日，甲方农行遵化支行与乙方郑海东签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约尾部郑海东书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在持卡人签名处签名。合约第四条利息和费用：2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信用额度服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。收费项目：滞纳金，收费标准：最低还款额未偿还部分的5%。原告提交的郑海东账户催收资料显示：本金7399.34元，利息1255.02元（自2016年9月28日起至2017年6月16日止），滞纳金38.26元，手续费127.43元，本息合计8820.05元。本院认为：原告农行遵化支行与被告郑海东签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应按合约的约定履行各自义务。被告郑海东逾期未还款，应当按照合同的约定支付利息、滞纳金及消费手续费。综上，被告郑海东应偿还原告农行遵化支行8820.05元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑海东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行8820.05元；二、由被告郑海东以欠款本金7399.34元为基数，自2017年6月17日起按照日利率万分之五计算利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 史 婷二〇一七年九月二十六日书记员 刘思佳