山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终1682号上诉人（原审被告）：柳广惠，女，1974年11月27日出生，汉族，科员，住聊城市东昌府区。上诉人（原审被告）：李伟，男，1976年8月5日出生，汉族，会计，住聊城市东昌府区。二上诉人共同委托诉讼代理人：邱立勋，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖云英，女，1941年11月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。上诉人柳广惠、李伟因与被上诉人肖云英排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2002号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柳广惠、李伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实存在严重错误，判决结果明显违反法律规定。本案中上诉人李伟对被上诉人之子张立军所依法享有的80万债权，事实清楚、证据充分。张立军本人也明确承诺于2012年5月25日前将80万元债务一次性还清。之后因张立军未能如期偿还80万元债务，其本人自愿将其父所遗留的房产中所应继承的份额用来抵偿上诉人的债务。在此种情况下，2012年12月16日，在上诉人、张立军、被上诉人肖云英均在现场并一致达成同意的情况下，肖云英自愿搬离了案涉房屋，将该房屋交由上诉人无偿使用，并均认可同意将张立军其父所遗留的房产中张立军所应继承的份额用来抵偿上诉人的债务。随后上诉人一直合法占有使用该房产，肖云英及张立军也从未提出任何异议。2015年1月13日张立军在明知自己背负巨额债务的情况下，出具一份放弃案涉房产所应继承份额的声明，突然放弃了该房产所应继承份额的继承权。并且在聊城市鲁西公证处办理了放弃继承权公证。其目的是为了恶意转移财产以逃避对上诉人所负担的80万元债务。被上诉人肖云英在明知以上事实真相的情况下，居然配合协助张立军办理放弃继承权的公证并且将该房产过户到自己名下。其目的显然也是为了协助张立军恶意转移财产以逃避对上诉人所负担的80万元债务。根据以上事实情况，上诉人根本没有违法侵占被上诉人的房屋，更没有侵害被上诉人的财产权益。该房屋是被上诉人认可张立军以继承份额抵偿债务的情况下，自愿让上诉人无偿使用的。上诉人也更不应向被上诉人支付任何使用房屋的费用。一审法院认定上诉人侵害被上诉人的财产权益并且赔偿被上诉人的经济损失，毫无任何事实根据及法律依据。所作出的一审判决明显错误且严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人对案涉房产并非单独享有所有权，案外人张立军放弃继承权的行为已被法院依法撤销，该房产遗产应由肖云英、张立军共同所有，肖云英已尚失提起本案诉讼的主体资格；案涉房屋已于2016年7月26日被东昌府区人民政府公告确定为小东关片区旧城改造项目房屋征收范围内，已被政府依法征收为国有，因此不管是肖云英单独所有或与张立军共同所有，现依法均不能成立，该房产已被征收为国有，肖云英及张立军均无权再以物权所有人身份向我方主张权利，更无权要求我赔偿所谓的经济损失。肖云英辩称：1、一审查明事实基本清楚正确、适用法律得当应予以维持。2、涉案房屋登记在肖云英名下，上诉人辩称的已征收为国有，在房屋没有变更登记或灭失的前提下不能成立。涉案房屋由上诉人占用是基本事实，而上诉人辩称的与张立军民间借贷法律关系应通过合法途径解决，在各方均未认可的情况下不应侵犯被上诉人的权益。3、张立军依法负有对被上诉人赡养的义务，该义务优先于其他债权关系，张立军如享有继承份额则也应优先支付赡养费。肖云英向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即赔偿原告因其强占原告房屋所造成的损失按1000元/月计算，自2012年12月16日起计算至2016年3月30日止，暂定为4万元，并要求二被告腾出房屋，2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：要求被告按照每月1000元赔偿其租金损失至被告搬出之日止。一审法院认定事实：原告及其配偶张同善曾于2003年购买位于聊城市东昌府区利民小区9幢楼1层4单元107室房屋一套，登记在张同善名下，张同善于2009年5月31日因病去世。原告与张同善共生育三女一子，即长女张晓霞、次女张月霞、三女张焕霞，长子张立军。2015年1月23日原告之子女四人共同表示放弃对张同善名下该套房屋的继承权，2015年4月20日原告取得该房屋所有权，房屋所有权证号为：聊房权证柳字第××号，建筑面积为71.23平方米。另因原告之子张立军欠被告款项80万元，二被告于2012年12月5日强行入住该房屋至今。原告之女张晓霞曾于2013年1月5日向派出所报警，称因张立军欠被告李伟钱，被告李伟将其母亲肖云英的房屋侵占。本院受理本案后，原告申请对位于聊城市东昌府区利民小区9幢楼1层4单元107室房屋在2012年16日至2016年8月16日期间的租金进行评估，本院技术科委托聊城正信资产评估有限公司进行评估，该所出具聊正信评报字[2016]第A-92号评估报告，结论为：柳园办事处利民东路利民小区9幢1层4单元107室自2012年12月16日至今的房屋租金价值为44767.00元（折合每月1000元）。原告支出鉴定费2000元。本案审理期间，被告李伟以张立军在尚有债务未清偿的情况下放弃继承其父的遗产为由向本院提起撤销权之诉，并要求对本案中止审理。一审法院认为，本案争执焦点为二被告是否存在侵权行为。本案中，被告以原告之子张立军欠其钱款，张立军同意以涉案房屋抵债为由侵占原告的房屋，但原告对此不予认可，被告并无确凿证据证明张立军同意以涉案房屋抵偿其债务，且张立军对涉案房屋不享有所有权，无权对其父母所有的房屋进行处分，因此被告侵占原告所有的房屋，即无事实根据，亦无法律依据，其行为对原告构成侵权，应当依据法律规定承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”故原告要求二被告搬出其占用的涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告赔偿自2012年12月16日起至被告搬出房屋为止期间的租金损失，被告主张原告同意其无偿使用，但原告对此不予认可，且被告无充分证据予以证明，因此被告应当赔偿其占用期间的经济损失，按照本院委托评估机构出具的评估报告结论，涉案房屋的租金可按每月1000元予以计算，被告应当赔偿和租金损失应自2012年12月16日起开始计算。至于被告主张其与张立军之间的债权债务关系，被告可另案主张。本案审理期间，被告李伟以张立军在尚有债务未清偿的情况下放弃继承其父的遗产为由向本院提起撤销权之诉，并要求对本案中止审理。本院认为，被告李伟提起撤销权之诉，是行使其对张立军所享有的债权，而本案原告已取得涉案房屋的所有权，其对被告提起侵权之诉是行使其所享有的物权，本案无需等待被告李伟所提起撤销权之诉的审理结果，不符合中止审理的法定情形，因此本案无需中止审理。综上，被告的行为已对原告构成侵权，原告的诉求，应当依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决：一、被告柳广惠、李伟于本判决生效后三十日内搬出原告肖云英所有的位于聊城市东昌府区利民小区9幢楼1层4单元107室房屋。二、被告柳广惠、李伟赔偿原告肖云英自2012年12月16日起至被告搬出房屋为止的租金损失，租金按每月1000元计算。三、被告柳广惠、李伟对以上债务承担连带责任。案件受理费800元，鉴定费2000元，由被告柳广惠、李伟负担。二审诉讼中，上诉人提交了证据一、东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7337号民事判决书，证明我方对张立军所享有的80万元债权已被法院确认，张立军放弃案涉房屋遗产继承权的行为已经被认定无效，其享有案涉房屋遗产十分之一的继承份额，证明该房产作为遗产并非由肖云英单独享有所有权，其提出本案的主体资格已经丧失。证据二、东昌府区人民政府2016年7月26日公布的小东关片区旧城改造项目房屋征收范围已经确定的公告复印件一份，证明案涉房屋已被列入为被征收范围内，已被征收为国有，同样证明肖云英、张立军不再享有案涉房屋的所有权。被上诉人质证意见：对证据一，真实性无异议，但该判决认定了张立军享有十分之一的继承，并未否定肖云英十分之九的份额权利，且张立军明确表示其份额用于抵销应承担的赡养费用，故上诉人证明内容不能成立。对证据二，真实性无异议，但不能证明上诉人的主张，涉案房屋何时征收尚未确定，其余同答辩意见。本院认为，证据一已生效，客观真实，本院予以采信；证据二与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为：本案争议的焦点问题有两个。一是肖云英是否为本案适格的原告；二是上诉人李伟、柳广惠占有涉案房屋的行为是否侵害了肖云英的权利、是否应当赔偿。关于第一个焦点问题。涉案房屋是肖云英与张同善夫妻共同财产，在张同善去世后，其子女张晓霞、张月霞、张焕霞、张立军放弃继承，该房屋登记在肖云英名下；后因张立军放弃继承的行为被生效判决撤销，涉案房屋应归肖云英和张立军共有，肖云英享有90%的份额，张立军享有10%的份额。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。本案中肖云英作为涉案房屋90%产权的共有人，独自提起本案诉讼，符合上述法律规定。李伟、柳广惠主张肖云英、张立军已用涉案楼房抵顶了张立军所欠的部分债务，并已将涉案楼房交付；肖云英、张立军对此不予认可，主张是李伟、柳广惠强行占用的涉案楼房。本院认为，张立军欠李伟、柳广惠80多万元债务，李伟、柳广惠应依法向张立军追要或申请法院强制执行，虽占有涉案房屋，但双方之间没有书面抵顶协议，未确定抵顶金额，未进行权属变更登记，对方不认可，主张抵顶的证据不足，本院不予采信。关于第二个焦点问题。李伟、柳广惠实际占用涉案房屋多年，双方相安无事；肖云英在时隔多年、涉案房屋将要拆迁之际提起本案诉讼；肖云英没有充分证据证实是李伟、柳广惠强行霸占；肖云英唯一男孩张立军拖欠李伟、柳广惠80多万元债务一直未还。据此本院认定肖云英对李伟、柳广惠占用涉案房屋是默许的，占用期间给房屋所有人造成的损失即鉴定的租赁费（每月1000元），应抵顶张立军拖欠李伟、柳广惠的债务，一审法院判决李伟、柳广惠赔偿损失给肖云英不当，本院予以纠正。综上所述，李伟、柳广惠的部分上诉请求成立，应予以支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2002号民事判决第一项；二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2002号民事判决第二项、第三项。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，鉴定费2000元，二审案件受理费800元，总计3600元，由肖云英负担1800元，由柳广惠、李伟负担1800元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 进审 判 员  张绍方审 判 员  郭召勇二〇一七年九月十三日法官助理  马 征书 记 员  王倩倩