四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初1196号原告：张远生，男，1959年5月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：胡容，四川神马律师事务所律师。被告：吴昌华，男，1978年11月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：成都福国物流有限公司（统一社会信用代码：91510114574646097G），住址：成都市新都区燕塘村成都中集车辆园1218号。法定代表人：邓明辉。被告：刘桂华，女，1975年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（统一社会信用代码：915105009047030323），住成都市新都镇桂湖东路210号。负责人：周瀚波。委托代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晓敏适用简易程序进行审理。因事发时刘桂华系川Ａ×××××号货车的实际车主之一，本院依法追加其为本案被告。后因双方争议较大，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张远生及其委托代理人胡容,被告吴昌华及被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人徐必军到庭参加了诉讼。被告成都福国物流有限公司、刘桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费6000元，误工费2016年5月1日至2016年8月31日（4月?6000元=24000元）、护理费2600元(26天?100元?天)、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、交通费1000元、残疾赔偿金104820元（26205元/年?20年?0.2），精神抚慰金8000元，合计141200元。2、本案诉讼费由被告承担。后在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求金额为153552.6元。其中医疗费变更为3132.6元、残疾赔偿金变更为113340元（按2016年城镇标准进行计算）、鉴定费700元。事实和理由：2016年5月1日17时55分，被告吴昌华驾驶的川Ａ×××××号大货车在龙马潭区海吉星农贸市场工地施工，川Ａ×××××号大货车在施工时（倒混凝土过程中）轮胎爆了导致正在干活的原告眼睛受伤。事发后，被告立即报警并将原告送往西南医科大学附属医院住院治疗，原告受伤先后住院三次后出院，共产生医疗费用32897.31元，该费用已由被告吴昌华全部垫付。住院期间原告共向被告吴昌华借支生活费2600元。后经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成九级伤残。保险公司因派出所未出具事故认定书而不予协商，原告为此诉至本院要求依法支持其诉讼请求。被告吴昌华辩称，认可原告所述事实，但原告请求的金额过高，关于赔偿金额同意被告保险公司的意见。被告吴昌华购买了保险，应当由被告保险公司承担责任。另外，被告吴昌华垫付了医疗费32897.31元并支付了原告生活费2600元，要求在本案中扣除。吴昌华与刘桂华共同出资购买了川Ａ×××××号重型特殊结构货车，在发生本案事故时，二人系该车的实际车主，后刘桂华将其所占有的部分转卖与吴昌华，现吴昌华系该车的实际车主。该车挂靠于被告成都福国物流有限公司。吴昌华同意被告保险公司主张的按照超交强险部分医疗费的15%计算非基本医疗费。被告刘桂华向本院提交了书面意见，明确表明事发时其与吴昌华共为川Ａ×××××号货车的车主。2017年3月，刘桂华将其所占有的部分转卖与吴昌华。刘桂华同意按照超交强险部分医疗费的15%计算非基本医疗费。被告成都福国物流有限公司未答辩。被告保险公司辩称，认可原告所述的事实，认可川Ｅ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔险等，但根据交强险和商业险保险条款，只有在道路上发生的事故才承担责任。本次事故不是在道路上发生的，交强险不应当承担责任。商业险应当按照比例承担。施工单位有管理责任，原告自身也有注意义务。施工单位和原告应承担过错责任。原告请求的金额过高。超交强险部分医疗费的15%计算非基本医疗费。对于原告主张的3132.6元医疗费因没有处方笺、检查报告单，不予认可。误工费应当按照住院时间及农村标准计算，即80元/天。护理费认可按照80-100元/天计算，住院伙食补助费认可按照20元/天计算。交通费认可500元。残疾赔偿金应当按照2015年农村标准进行计算。对精神抚慰金无异议。本院经审理认定的事实如下：对原、被告各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告垫付的门诊医疗费。原告提供了医疗费门诊发票证明其共垫付了门诊医疗费3132.6元。被告认为该医疗票据没有处方笺、检查报告单，不予认可。本院结合原告因本次事故造成眼睛受伤的事实以及门诊医疗发票上均载明眼科门诊且检查项目包括眼科常规检查、眼压检查、客观视力检查、视诱发电位、眼科浅表组织器官B超检查、验光等，对原告提供的门诊医疗费发票予以采信，并确认原告已垫付门诊医疗费3132.6元。二、关于原告的误工时间。原告提供了出院证明等证明其误工期为4个月。其三次出院证明载明了原告的住院天数为26天。因此，原告主张其连续误工4个月的依据不足，本院对其主张的事实不予确认。结合原告多次进行住院治疗和门诊治疗的事实、原告的伤情、受伤时从事的工作以及住院时间，本院酌情认定原告的误工期间为90天。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否系机动车交通事故责任纠纷，原告的损失是否适用交通事故强制责任保险的相关规定进行赔付；二、原告能否视为城镇居民按城镇标准计算伤残赔偿金；三、原、被告争议的赔付项目如何确定。关于争议焦点一，根据《道理交通安全法》第一百一十九条第一款第一项以及第五项的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的地方。本案所涉事故发生于农贸市场工地的施工现场内，该现场并非用于公众通行的地方，不属于前述法律规定的“道路”，因此本案所涉事故不是交通事故。被告吴昌华驾驶的川Ａ×××××号货车在工地内倒混凝土时因爆胎而致原告眼睛受伤，原告无法预见，其在此事故中并无过错，不应承担责任。被告吴昌华应当承担事故的全部责任。被告保险公司抗辩施工单位应承担管理责任，其未提供证据证明川Ａ×××××号货车爆胎与施工单位有关或者该车的车况属于施工单位监管范围内，本院依法不予采信。虽本案所涉事故未发生于道路上，但事发时川Ａ×××××号货车系在作业过程（倒混凝土）中，处于运行状态，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，原告的损失亦应当适用交强险的相关规定予以赔付。因被告吴昌华承担此次事故的全部责任，事发时其与刘桂华共为川Ａ×××××号货车的实际车主。该车挂靠与被告成都福国物流有限公司，并在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔险等险种。结合相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险相应的责任限额范围内先行赔付后，不足部分应由被告保险公司根据保险合同约定予以赔付，仍有不足的由吴昌华及刘桂华予以赔付，被告成都福国物流有限公司承担连带责任。关于争议焦点二，原告认为其长期在外务工且家庭收入的主要来源是其务工收入，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金，为此原告提供了村委会的证明以及证人李某、魏某、杨某与魏华的证言予以证明。本院认为，证人李某的证言仅证明了原告在事发前几天进入工地干活。证人魏某的证言表明其有时与原告一起干活，原告具体工作多久并不清楚。证人杨某及魏华的证言亦仅能说明原告在2015年7月份以前有在外务工的情况。综上，原告提供的证人证言与村委会的证明不能形成完整证据链，证明原告在事发前连续在城镇务工的事实。结合原告居住于农村的情况，本院认为原告主张其应当按城镇标准计算伤残赔偿金的证据不足，依法应当不予支持。关于争议焦点三，1、医疗费。原告主张的门诊医疗费3132.6元，因有医疗费发票予以佐证，本院依法予以支持。2、护理费。原告住院时间为26天，本院结合原告的住院时间、本地消费水平酌情确定住院期间护理费为每天90元计算26天；故本院认定原告产生护理费损失为2340元（26天×90元／天），对于原告过高部分的主张，本院不予支持。2、误工费。原告主张其误工费应按6000元/月计算，但未提供充分证据予以证明。原告提供的证人证言表明原告受伤前从事过石匠、打混凝土等工作，事发时原告也正在工地上干活。因此，本院参照四川省2016年建筑行业平均工资44151元/年计算原告的误工收入。原告误工时长为90天，故其误工费为10887元（90天×44151元/年?365天，精确到元）。3、住院伙食补助费。该费用系原告住院期间产生的必要费用，本院结合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对原告诉请的住院伙食补助费780元（30元／天×26天）予以支持。4、交通费。原告虽未提供充分的证据证明其因该事故产生的交通费损失，但本院结合突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合原告多次就医、就医地点、时间、必要陪护人员等情况，且被告亦认可500元，故确认交通费为500元。6、伤残赔偿金。原告因此次交通事故所致损伤构成九级伤残，且原告系农村居民，居住于农村，亦未能提供充分的证据证明其事发前长期在城镇务工或收入来源于城镇，应按农村标准计算原告的伤残赔偿金。其伤残赔偿金为44812元（11,203元/年×20年×20%）。7、鉴定费。伤残鉴定费是原告在主张其权利时产生的必要的合理的费用，故本院对原告产生的伤残鉴定费700元予以支持。本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为：诉讼请求依法核定1.医疗费3132.6元36029.91元其中：被告垫付32897.31元2.护理费2600元2340元3.住院伙食补助费780元780元被告吴昌华垫付2600元4.误工费24000元10887元5.交通费1000元500元8.残疾赔偿金104820元44812元9.精神损害抚慰金8000元8000元10.鉴定费700元700元以上损失共计104048.91元综上，原告的前述损失由被告保险公司在其交强险范围内赔偿77239元，被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿22788.42{[（36029.91+780）?10000]?85%}元，由被告吴昌华、刘桂华赔偿4021.49{[（36029.91+780）?10000]?15%}元，被告成都福国物流有限公司与被告吴昌华、刘桂华承担连带赔偿责任。品迭被告吴昌华垫付32897.31元医疗费、生活费2600元以及应承担的本案诉讼费用1267元，被告保险公司尚应赔偿69818.60元给原告张远生，被告保险公司应支付30208.82元给被告吴昌华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿69818.60元给原告张远生；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决书生效之日起二日内支付30208.82元给被告吴昌华；三、驳回原告张远生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元（原告已预交3124元），由被告吴昌华、刘桂华负担1514元（该费用已在上述款项中予以品迭支付1267元），由原告张远生负担1857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  刘晓敏审 判 员  刘 梅人民陪审员  朱玉梅二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 湘