海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9003民初3472号原告：丁某娇，女，1976年12月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。原告：李某亮，男，1975年12月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。两原告共同委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。被告：钟某威，男，1988年5月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。原告丁某娇、李某亮与被告钟某威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞娇及原告丁瑞娇和李东亮的共同委托诉讼代理人金晓，被告钟定威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁瑞娇、李东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费及其他损失共计330596元；2.由被告承担本案诉讼受理费。事实及理由：原告女儿李夏婷生前于2015年与被告以男女关系相处，并共同租住在亚澜湾小区六幢二单元2507号房。由于涉世未深受被告欺骗与其相处一年多时间，期间曾怀过孕，打过胎、割过手腕。2016年10月12日凌晨4时许又因与被告感情的问题发生争吵，致李夏婷坠楼身亡的严重后果，案发时年仅19岁。案发后，在公安机关的要求下，原告与被告达成《安葬费协议书》，被告也支付了安葬费及处理后事费用49600元。后来，由于被告推卸责任。由此而引起纠纷，因此只好诉之法院，以求公道。原告认为，造成李夏婷坠落身亡的后果与被告的行为之间有着直接的因果关系，被告应对其死亡的后果承担主要法律责任。理由有：1.案发当晚，李夏婷与被告发生争吵时，已有割颈自杀的预兆，被告与其有特殊关系（情侣关系）没有及时尽到谨慎防范的义务。2.在李夏婷情绪波动极大并跑到卧室反锁身置窗外的情形之下，被告没有及时采取救护措施（如拨打110和满足见母亲一面要求等措施）致其坠楼而亡，救助无力。3.被告明知自己有家室，有妇之夫，明知自己行为可能对李夏婷造成伤害，却与之以夫妻名义同居一室生活，放任为之，以致酿成李夏婷坠楼身亡的严重后果。故此，原告认为根据《侵权责任法》第六条的规定，虽然被告客观上没有直接实施侵害行为，但没有实施行之有效的防范救护责任，有过错，依法应担责，对原告丧葬费28800元，死亡赔偿金569060元，精神抚慰金30000元，误工费900元（150元/天×3天×2人），其他损失4900元等损失,被告应承担60%，扣除先前支付的49600元，还剩330596元。请依法审理之后作出公正的裁判。被告钟定威辩称，我不接受原告的请求赔偿，我下跪过求过李夏婷，也拉住过她很多次，我已尽到了救助义务。我出于人道主义已经付过49600元，我不会再赔偿了。彭小青和李夏婷一起出去喝酒，喝多少也不知道，神智是否清楚也不知道，黄玲璇也在现场，我认为应该追加他们为被告。我对李夏婷的死亡没有过错，我确实没有打电话报警，但是我当时尽到了积极救助的义务，多次制止她，坠楼下去的一瞬间我不在场，不知道情况怎么样。李夏婷为什么会有自杀的念头，到底是什么原因造成她产生自杀的倾向，是因什么事情坠楼，当时她喝了很多酒，不能断定李夏婷的死亡是因为和我的感情纠纷而导致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本案组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的户口本、收据、《安葬费协议书》、常住人口登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据四《询问笔录》三份，内容分别为公安机关对彭小青、黄玲璇、钟定威的询问内容记录,拟证明案发当晚被告未尽谨慎防范和救助的事实。经审查，三份《询问笔录》系案发后公安机关依职权收集，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者李夏婷于1997年7月25日出生,为非农业户口。原告丁瑞娇、李东亮系死者李夏婷的父母。李夏婷与被告钟定威于2015年约4月份相识，2016年8月同居生活，并租住在儋州市××镇号房。2016年10月11日晚，李夏婷与朋友在外面喝酒，至12日凌晨李夏婷仍未回到与被告共同居住的住所，期间被告多次电话联系李夏婷，随后双方发生争执。12日凌晨2时许，李夏婷与朋友彭小青一同回到其住处。回到住处后，李夏婷开始收拾衣物准备搬离该处，在收拾衣服过程中，李夏婷情绪激动，与被告理论、争执。随即李夏婷开始打砸物品，争执过程中李夏婷将被告手臂抓伤，被告将李夏婷推开并一脚踢到李夏婷大腿上。随后李夏婷拿起一把放在客厅餐桌上的水果刀对着被告，被告抓住李夏婷的手后，彭小青过来将水果刀拿走。彭小青将双方拉开后，李夏婷让彭小青打电话叫同住在亚澜湾小区的朋友黄玲璇过来，尔后李夏婷拿着菜刀进入厕所并将门反锁。约5分钟黄玲璇到后,黄玲璇询问李夏婷在哪里?被告告之李夏婷拿着刀在厕所,黄玲璇进入厕所发现李夏婷倒在地上，一把菜刀放在冼手台上面,李夏婷的脖子上有血痕,黄玲璇叫彭小青进去一起将李夏婷扶出大厅。从厕所出来后，李夏婷情绪依然激动，并开始打砸物品，并试图爬上客厅阳台的防盗网，被彭小青与黄玲璇阻止。随后李夏婷跑到主卧室并将门反锁起来，黄玲璇与彭小青一边敲门一边劝说李夏婷开门，李夏婷不予理会。此时,被告说房间里面有窗口，随着将门踹开后发现李夏婷已经站在窗口防盗网外，双手抓住防盗网，双脚站在防盗网外的窗口边上。此时，被告及彭小青与黄玲璇极力劝阻，但李夏婷情绪依然十分激动不让人靠近，称一靠近就跳下去，并要求被告叫被告母亲来。在双方僵持过程中，彭小青用李夏婷的手机打电话给李夏婷的母亲，叫其赶紧过来。之后，双方继续僵持，约30分钟左右，李夏婷的脚从窗户外沿滑下，只有两只手抓住了防盗网(隐形防盗网），彭小青和黄玲璇跑上前去抓住李夏婷的手，但因李夏婷松开了抓住防盗网的手，而彭小青和黄玲璇无力将李夏婷拉起，而此时被告正在房间外的楼梯口处，最终因彭小青与黄玲璇抓不住李夏婷的手，李夏婷从楼上掉了下去。李夏婷坠楼后被告钟定威、彭小青、黄玲璇及李夏婷母亲赶到楼下寻找李夏婷，在草坪找到了李夏婷，此时李夏婷仍有呼吸。随后黄玲璇拨打120急救电话，钟定威拨打110报警电话，120急救人员赶到现场后，李夏婷已没有呼吸。另查，事故发生后，被告钟定威已支付49600元给原告，其中包含2016年10月16日原告丁瑞娇与被告钟定威在《安葬费协议书》中协议由钟定威预付的丧葬费25000元。在庭审中,原告丁瑞娇称其为园林工,李东亮没有固定工作,但没有提供其为园林工的相关证据予以证明。李夏婷与原告丁瑞娇、李东亮均为非农业家庭户口。本院认为，本案争议的主要焦点为:一、对于李夏婷的死亡，被告钟定威是否有过错;二、两原告主张赔偿的各项损失是否有事实根据和法律依据。关于被告钟定威是否有过错的问题。被告钟定威作为一个有妇之夫，与她人保持不正当男女关系，违反了公序良俗和《中华人民共和国婚姻法》第四条关于”夫妻应当互相忠实，互相尊重”的规定；在死者李夏婷情绪出现波动直至失控的过程中，被告没有做到有效的安抚，致使李夏婷加剧对自身的侵害行为，并且在李夏婷意图自杀双方僵持的过程中被告始终没有报警，致使李夏婷没有得到应有的救助，最终导致李夏婷死亡的后果。被告钟定威的行为虽然不是导致李夏婷死亡的直接原因,但被告钟定威没有尽到谨慎防范和有效救助的义务,存在一定过错，应对李夏婷的死亡承担一定的责任。李夏婷作为具有完全民事行为能力的成年人，理应正确处理自己的感情问题，但其在与被告因感情纠葛产生矛盾后未能适当的调节自己的情绪，并出现打砸物品、自残等行为，在他人极力劝阻后仍不平静下来，最后自己爬上窗台意图跳楼致使自身处于危险的境地，最终导致死亡的结果。李夏婷的死亡主要是其本身行为造成的，李夏婷应对自身死亡的后果承担主要责任。综合本案案情，李夏婷因自身情绪失控致使自身处于危险境地最终导致死亡，系主要责任因素，本院酌定其自行承担80%的责任,被告没有尽到谨慎防范和有效救助的义务，系次要责任因素,本院酌定其承担20%的责任。关于两原告主张赔偿的各项损失是否有事实根据和法律依据的问题。两原告作为死者李夏婷的直系近亲属，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，有权向人民法院提起诉讼，要求责任方承担侵权责任。两原告为非农业家庭户口,其各项损失应当按照城镇居民标准计算。本案法庭辩论终结的时间为2017年8月4日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第三十五条之规定，原告的各项损失按照2017年度海南省统计局公布的上一年度各项数据计算如下：误工费：两原告主张按照两人办理丧事3天，每天150元计算共900元（150元/天×3天×2人）,对于两原告主张按照两人办理丧事3天计算，本院予以照准，但其主张按照每天150元计算,因原告丁瑞娇没有提供相关证据证明其为园林工,也没有提供证据证明其每天收入为150元，本院不予采纳，参照2016年城镇私营单位就业人员中居民服务、修理和其他服务业的平均工资86.25元(31480元÷365天)计算，其办理丧事的误工费为517.5元(86.25元×3天×2人），对于两原告多主张的部分，本院不予支持；死亡赔偿金：两原告主张569060元,死者李夏婷系非农业家庭户口，根据《解释》第二十九条的规定,死亡赔偿金按照我省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准,按20年计算，两原告主张应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算，本院予以支持，则死者李夏婷的死亡赔偿金应为569060元（28453元×20年),两原告的主张未超出上述标准，本院予以支持；丧葬费：两原告主张28800元,根据《解释》第二十七条的规定,按照我省上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算，应为29203元(58406元÷2），对于两原告少主张部分，系其对自身权利的处分,本院依法予以照准；精神损害抚慰金：因本次事件造成李夏婷死亡的严重后果，给李夏婷的父母、即本案两原告造成严重的精神损害，两原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，两原告主张30000元,本院予以支持；其他损失：两原告主张4900元，因两原告没有提供相应证据加以证明,没有合法依据，本院不予支持。两原告以上各项损失不含精神损害抚慰金30000元合计598377.5元（517.5元+569060元+28800元），根据本院确定的责任比例，被告钟定威就上述损失应当向两原告赔偿149675.5元（598377.5元×20%+精神损害抚慰金30000元)，两原告自行负担478702元（598377.5元×80%)。扣除李夏婷死亡后被告先后支付给两原告的49600元,被告应实际赔偿给两原告100075.5元（149675.5元-49600元）。综上,被告钟定威没有尽到谨慎防范和有效救助的义务，存在一定过错，依法应承担侵权赔偿责任。被告钟定威提出其已尽到了积极救助的义务,没有过错，不应承担赔偿责任的理由，缺乏法律依据，理由不能成立，不予支持。至于被告钟定威提出要追加彭小青、黄玲璇为本案共同被告参加诉讼的问题，因彭小青、黄玲璇与本案的处理没有法律上的利害关系,依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟定威应于本判决生效之日起十五日内向原告丁瑞娇、李东亮赔偿各项损失共计100075.5元；二、驳回原告丁瑞娇、李东亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.5元（两原告已预交976.5元），由被告钟定威负担400.19元，原告丁瑞娇、李东亮自行承担576.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  麦琼二〇一七年九月二十六日书记员  赵刚附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。