重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初4600号原告况继勇，男，1973年8月11日出生，住重庆市涪陵区。原告刘守芳，女，1973年7月11日出生，住重庆市涪陵区。二原告委托代理人周明康，重庆新合律师事务所律师。被告谢小玲，女，1997年9月8日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。被告陈龙，男，1993年1月8日出生，住重庆市涪陵区。被告邓鑫，男，1995年2月16日出生，住重庆市涪陵区。被告代科，男，1993年8月7日出生，住重庆市涪陵区。被告张雪梅，女，1995年8月25日出生，住重庆市涪陵区。被告张艺，女，1998年3月15日出生，住重庆市涪陵区。被告张琼，女，1999年6月30日出生，住重庆市涪陵区。被告宋惠琴，女，1997年8月7日出生，住重庆市涪陵区。被告尤绍旗，男，1997年10月8日出生，住重庆市涪陵区。被告陶海，男，1995年7月28日出生，住重庆市涪陵区。被告蒋松林，男，1993年9月18日出生，住重庆市涪陵区。原告况继勇、刘守芳诉被告谢小玲、陈龙、邓鑫、代科、张雪梅、张艺、张琼、宋惠琴、尤绍旗、陶海、蒋松林生命权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况继勇、刘守芳及其委托代理人周明康，被告谢小玲的委托代理人董家兵、陈龙、邓鑫、代科、张雪梅、陶海、蒋松林到庭参加了诉讼，被告张艺、张琼、宋惠琴、尤绍旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告况继勇、刘守芳诉称，2017年3月7日下午6点，我们的儿子况豪在参加完由案外人重庆梦氏健身服务有限公司组织的员工军训活动后，与同事陈龙、邓鑫、谢小玲、代科、张雪梅、张艺、张琼、宋惠琴、尤绍旗、陶海共11人（均为重庆梦氏健身服务有限公司员工）聚餐，先于当日下午6点半左右在涪陵高笋塘家福老火锅吃饭，后又于当晚8点左右到涪陵滨江路欢乐迪382号房间唱歌喝酒（其中，蒋松林参与了在涪陵滨江路欢乐迪唱歌喝酒活动）。上述12人先后两次共喝了36瓶啤酒、1.2斤梅子酒。当晚12点左右，陈龙、陶海、邓鑫、况豪等人先后从欢乐迪离开，况豪最后一个从欢乐迪离开。之后，陈龙等人让况豪独自乘坐出租车离开。后况豪因醉酒迷路走到涪陵区党校水电新村居民房9楼楼顶不慎滑倒，从该楼顶摔下致死。经公安机关物证鉴定中心鉴定况豪死亡时体内乙醇含量为：248.7mg/100ml。况豪生前的乙醇含量已达到醉酒状态的3倍（醉酒体内乙醇含量为：80mg/100ml）。公安机关经调查排除了况豪他杀的可能性。我们认为，基于况豪与11被告存在共同饮酒的先行行为，其彼此之间相互负有保障共同参与者人身安全的义务。当晚况豪从欢乐迪离开时明显表现出醉酒状态，11被告却未采取积极有效的措施将况豪安全送到家，反而让况豪在醉酒状态下独自离开，进而导致况豪醉酒迷路走到陌生小区坠楼死亡的后果，11被告的不作为与况豪死亡之间存在因果关系，应当承担相应的赔偿责任。因协商未果，二原告遂诉至法院请求判决11被告赔偿死亡赔偿金592200元（29610元/年×20年）、丧葬费31050元（5175元/月×6个月）、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用5000元、精神损害抚慰金50000元等共计678250元。被告陈龙辩称，况豪与11个被告都是重庆梦氏健身服务有限公司的同事；事发当天的聚餐和唱歌是大家自发组织的，实行AA制。聚餐时：蒋松林未参加；宋惠琴、张艺、张琼、代科没有喝酒；当时共计喝了12瓶啤酒，况豪大约喝了三瓶啤酒；邓鑫和谢小玲另外喝的梅子酒；代科在聚餐结束前就离开了，没有喝酒，也没有参加之后的唱歌活动。欢乐迪唱歌时：谢小玲、代科、张雪梅和宋惠琴未参加；邓鑫参加一会就离开了，未喝酒；蒋松林是当晚九点过才到欢乐迪来唱歌喝酒的；张琼和张艺未喝酒；当晚共喝了12瓶啤酒和12瓶鸡尾酒。当晚12点左右离开欢乐迪的，张艺和张琼先离开；况豪一个人坐出租车离开；蒋松林独自离开；我和陶海、尤绍旗坐出租车离开。原告请求的赔偿金额过高，超过了我的经济能力，在我能接受的范围内愿意赔偿。被告张雪梅辩称，聚餐时我喝了点酒，聚餐还未完毕我就离开了，我没有去欢乐迪唱歌。对况豪的死亡很遗憾，但原告请求的金额确实过高，不能接受。被告蒋松林辩称，我当晚九点过才去欢乐迪的，进包厢时看见况豪已经喝得差不多了，况豪后来也去其他包间敬过酒。我没有劝况豪喝酒，不应该承担责任。被告代科辩称，我聚餐未完毕就离开了，没有喝酒，也没有去欢乐迪，不应承担责任。被告邓鑫辩称，我到了欢乐迪十几分钟就走了，没喝酒，不应该承担责任。被告陶海辩称，原告请求的赔偿金额过高。被告谢小玲辩称，聚餐的时候喝了点酒，但没有去欢乐迪唱歌，不应承担责任。被告张艺、张琼、宋惠琴、尤绍旗未进行答辩。经审理查明，2017年3月7日下午6点许，况豪在参加完由案外人重庆梦氏健身服务有限公司组织的员工军训活动后，与同事陈龙、邓鑫、谢小玲、代科、张雪梅、张艺、张琼、宋惠琴、尤绍旗、陶海共11人自发实行AA制到涪陵城高笋塘家福火锅店聚餐。聚餐时宋惠琴、张艺、张琼、代科未喝酒；邓鑫和谢小玲单独喝了两杯梅子酒；其他人喝了12瓶啤酒。聚餐完后，陈龙、况豪、邓鑫、张艺、张琼、尤绍旗、陶海共7人相约到涪陵城区滨江路欢乐迪歌城唱歌：其中邓鑫到歌城不久就离开了，未在歌城喝酒；蒋松林于当晚九点过到歌城参加唱歌喝酒活动；张艺和张琼一直未喝酒；唱歌时共喝了12瓶啤酒和12瓶鸡尾酒。当晚12点左右大家离开歌城，张艺和张琼先离开；况豪一个人坐出租车离开；陈龙和陶海、尤绍旗一起坐出租车离开；蒋松林单独离开。陈龙称，离开歌城时，其问过况豪情况怎样，况豪回答说没得事。2017年3月8日9时许，公安机关接到报警，经查证发现况豪在涪陵城区水电新村设计院1号楼2单元楼下死亡。经公安机关勘验鉴定，况豪的乙醇含量为248.7mg/100ml；其死亡原因是从楼顶坠楼死亡。另查明，况豪（1997年4月21日出生）虽系农村户籍居民，但长期在城镇居住和务工，故其相关赔偿标准应该按照城镇居民的标准计算。况继勇是况豪的父亲，刘守芳是况豪的母亲。况豪生前尚未结婚。诉讼中，原告与到庭的被告对赔偿问题达成如下协议：代科补偿原告2000元，谢小玲补偿原告2000元，张雪梅补偿原告4000元，邓鑫补偿原告4000元；蒋松林赔偿原告17000元；陈龙赔偿原告27000元；陶海赔偿原告27000元。上述协议是原被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。上述事实，有庭审中原被告的陈述、餐饮店和歌城的消费明细、公安机关的鉴定文书和法医学检验后火化通知书、相关基层组织的证明和户口页等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为，本案的主要争议点有二：其一是况豪死亡的原因；其二是况豪死亡的民事责任问题。其一，况豪死亡的原因。根据公安机关的现场勘验和鉴定，可以确认况豪是从楼顶坠楼摔死，又根据公安机关的鉴定发现况豪身体内的乙醇含量为248.7mg/100ml，故本院认为，在没有相反证据的情况下，根据民事证据的经验法则可以推定况豪是因醉酒迷路误入高楼楼顶坠楼而死，其死亡与醉酒之间存在因果关系。其二，况豪死亡的民事责任问题。本院认为，况豪作为完全民事行为能力人，应知晓自己的酒量以及过量饮酒可能产生的不良后果，但仍过量饮酒，且在醉酒的情况坠楼而亡，其自身过错是造成其死亡的主要原因。宋惠琴在聚餐时未喝酒，也未参加之后的唱歌活动，其行为无过错，不应承担赔偿责任。张艺和张琼虽然在聚餐和唱歌时都未共同喝酒，但其在明知况豪深夜醉酒的情况下未护送况豪回家或者与其家人取得联系，对况豪因醉酒死亡的后果具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。尤绍旗作为共同饮酒人，在饮酒过程中，没有尽到提醒、注意、照顾义务，在明知况豪深夜醉酒的情况下未护送况豪回家或者与其家人取得联系，对况豪因醉酒死亡的后果具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。综上，结合原告的请求和被告的答辩，本院根据相关法律规定确认其损失如下：1、死亡赔偿金592200元（29610元/年×20年）；2、丧葬费31050元；3、亲属办理丧葬事宜的其他合理费用酌定4000元。以上损失共计627250元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因死者自身的过错是造成其死亡的主要原因，故对原告的该请求不予支持。上述627250元损失，本院酌定由尤绍旗赔偿27000元，由张艺和张琼各赔偿5000元。代科、谢小玲、张雪梅、邓鑫、蒋松林、陈龙和陶海承担的赔偿或补偿金额根据原被告的约定确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、代科、谢小玲于本判决生效之日起30日内各补偿二原告2000元；二、张雪梅、邓鑫于本判决生效之日起30日内各补偿二原告4000元；三、蒋松林于本判决生效之日起30日内赔偿二原告17000元；四、张艺、张琼于本判决生效之日起30日内各赔偿二原告5000元；五、陈龙、陶海、尤绍旗于本判决生效之日起30日内各赔偿二原告27000元；六、二原告自行承担507250元损失；七、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元（已减半收取），由原告况继勇、刘守芳承担1296元，由陈龙、陶海、尤绍旗各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇一七年九月十一日书记员  张梓敬