.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1472号上诉人（原审被告）杨军，男，1965年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）杨奕核，女，1969年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人王晓琴，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人孔婉婕，内蒙古诚誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王秀珍，女，1932年5月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人谷海燕，内蒙古恩泰律师事务所律师。上诉人杨军、杨奕核因与被上诉人王秀珍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨军，上诉人杨奕核及其委托诉讼代理人王晓琴、孔婉婕，被上诉人王秀珍的委托诉讼代理人任彦斌、谷海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨军上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判；本案的诉讼费、公告费及保全费用由被上诉人王秀珍承担。事实与理由：2014年9月11日，杨军向王秀珍出具的借条的行为应为新的民间借贷关系，偿还借款应为杨军的个人行为。杨军在一审中举证证明借款全部用于包头市富德昌房地产开发公司、秦富贵及向出借人支付利息使用。王秀珍出借款项时清楚借款用途是用于投资项目，其出借款项是为了挣取利息。一审法院认定借款用于家庭共同生活错误。上诉人杨奕核上诉请求：依法撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2217号民事判决，改判上诉人杨奕核不承担偿还责任或发回重审；一、二审案件受理费、公告费及保全费由被上诉人王秀珍承担。事实与理由：王秀珍在诉状中称借款实际发生时间为2011年11月9日，在一审庭审时又称借款发生在2010年，其未提供款项交付的证据。杨军提供银行转帐凭证，称是支付的利息，王秀珍虽认可，但是该银行转帐凭证不能反映出转款与收款人的名称，而且所转款项也与按月利率2％计算出的金额不符，无法证实王秀珍履行了出借义务。王秀珍出借款项是为了收取利息，当杨军不能按月支付利息时，王秀珍的合法权益即受到侵害，应从该时间起算诉讼时效，王秀珍自认最后一笔支付利息的时间为2012年2月28日，从2012年3月28日至2014年3月28日，诉讼时效已经届满。2014年9月11日，杨军向王秀珍出具借条的性质应认定为一个新的民间借贷关系，而此时杨军与杨奕核已经离婚多年，该借条应只约束杨军个人。本案涉及债权虽发生在杨奕核和杨军的婚姻关系存续期间，但杨奕核和杨军长期分居，杨奕核的工作收入稳定，完全能够负担家庭的开支，双方的家庭生活没有急需大笔资金周转的缺口。杨军在与杨奕核婚姻关系存续期间在本案借款发生至2013年期间频繁大额举债，已经超出了正常的生活所需范围。王秀珍称借款用于杨奕核购买位于北京的房产，杨奕核提供了证据证明该房产系杨奕核向朋友借款及向银行贷款而购买。杨军在一审中提供证据证实其所借款项均出借给包头市富德昌房地产开发公司与秦富贵使用，并未用于杨奕核与杨军的夫妻共同生活，故杨奕核不应对本案债务承担偿还责任。被上诉人王秀珍针对上诉人杨军及杨奕核的上诉请求与事实理由发表如下答辩意见：本案属于集体诉讼，所有债权人都会找杨军催要借款，而且杨军给王秀珍出具的借条中未注明还款时间，应从王秀珍主张权利之时起计算诉讼时效，杨军、杨奕核提出的本案已过诉讼时效的说法不能成立。借款用于购买北京的房产及二机厂项目的开发，且本案借款发生在杨军与杨奕核的夫妻共同生活期间，应属于夫妻共同债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。被上诉人杨奕核针对上诉人杨军的上诉请求和事实理由发表答辩意见如下：杨奕核认可杨军的上诉理由，一审法院未调查及正确适用诉讼时效。被上诉人杨军未针对上诉人杨奕核的上诉请求和事实理由发表答辩意见。王秀珍向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款150000元及利息72000元。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年9月11日，被告杨军向原告王秀珍出具借条一张“今借到王秀珍人民币壹拾伍万元整小写150000，借款人杨军，2014.9.11”。借条下方另有利息约定“从2012年3月至2014年2月24个月72000元整（柒万贰仟元整）杨军，2014.9.11”。双方均认原告通过银行转账给付借款，是先借款后补的借条，并约定了月利率2%的利息，借条下方涉及的利息为借条中150000元本金产生的。杨军提供银行流水证明从2010年11月28日开始给付原告利息到2012年2月28日。被告杨军与被告杨奕核于1996年4月3日登记结婚，2012年5月9日协议离婚，离婚协议约定婚后住房及底店归杨奕核所有，婚后债权、债务全部归杨军所有和偿还。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告杨军偿还借款150000元，有被告杨军给原告出具的借条为证，且被告杨军对借条的真实性不持异议，故被告杨军应偿还原告借款150000元。关于原告主张的利息72000元，被告杨军予以认可并提供相应的证据证实借款是在婚姻关系存续期间产生，且原告的利息请求不违反法律规定，予以支持。该案争议的焦点为被告杨奕核对被告杨军在婚姻关系存续期间向原告的借款，应否按夫妻共同债务承担偿还责任。首先，从借款双方提供的借条、利息条、银行流水可以确定，该借款产生于二被告婚姻关系存续期间。其次，二被告未对婚姻关系存续期间的财产进行过约定，双方在离婚协议中虽然对财产分割进行约定，但仅对二被告具有法律约束力，不能对抗第三人；再次，关于杨军的投资二被告是否达成一致意见且确未用于共同生活，被告的举证不足。综上，对原告的借款，二被告应当按夫妻共同债务承担偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告杨军、被告杨奕核共同偿还原告王秀珍借款150000元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告杨军、被告杨奕核共同给付原告王秀珍借款利息72000元，于本判决书生效之日起十日内付清。案件受理费4630元，保全费1630元（原告均已预交），均由被告杨军、被告杨奕核负担；公告费260元（原告已预交），由被告杨军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨奕核提供了其于2015年1月13日向杨军的姐姐杨芳发送的短信息，欲证明：杨军的收益没有用于家庭支出，且杨军多年不支付抚养费。王秀珍质证称：该信息反应的是杨奕核与杨军之间的家庭矛盾，与本案无关。杨军质证称：认可该证据的证明目的，借款没有用于家庭生活，也未给过孩子。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于杨军与杨奕核称本案借款已超过诉讼时效的上诉主张，因借款未约定还款期限，依据我国《合同法》第二百零六条的规定，作为出借人的王秀珍可随时向借款人杨军主张债权。故杨军、杨奕核该项主张不能成立，本院不予采信。本院认为，杨军作为债务人对向王秀珍借款及从2010年11月28日至2012年2月28日向王秀珍支付利息的事实无异议，故杨奕核称本案借款未实际发生的上诉主张不能成立，本院不予支持。本案争议的焦点为：本案债务是杨军的个人债务还是杨军与杨奕核夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。根据我国《婚姻法》第四十一条的规定，是否用于夫妻共同生活是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别。只有依据此标准才能对债权人的合法债权与债务人配偶的财产权益予以同等保护。所以应立足于夫妻共同生活这一本质，从债务的目的、用途、金额及去向等因素着手分析与认定是否为夫妻共同债务。本案中，王秀珍称杨军向其所借款项用于购买北京的房产及二机厂项目的开发，但杨奕核一审中提供的其于2012年5月30日向吉全明出具的借条及《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》载明，位于北京的房屋购置价格为2228192元，杨奕核于2012年5月30日向吉全明借款1000000元，并于2012年9月3日以自己的名义为购买该房贷款1100000元，上述借款及贷款的金额与所购北京房屋的价格基本相吻合。另外，杨奕核提供的《居住证明》、《离婚协议书》、《离婚证》、（2014）固民初字第312号民事判决及杨军对外大额举债的相关证据证实杨奕核和杨军自2007年开始夫妻关系已不和睦，分居至双方办理离婚登记手续。除了本案借款外，在同一时期杨军大额举债，而所借款项用于出借给包头市富德昌房地产开发有限公司及秦富贵使用，并未用于杨军与杨奕核的夫妻共同生活。被上诉人王秀珍作为出借人，主观上应当对该借款的原因、去向等尽到合理的注意。王秀珍明确认可借款发生后未向杨奕核主张过还款，该行为违背债权人权益救济之常理。综上，通过本案现有证据不能表明杨军与杨奕核有借款的合意。也未表明杨军与杨奕核共同从事经营活动，从杨军对外借款的行为中获益，故本案债务应认定为杨军的个人债务。王秀珍要求杨奕核共同偿还借款，依据不足，不予支持。一审法院认定诉争借款发生在婚姻关系存续期间应按夫妻共同债务处理，属于适用法律错误，应予纠正。杨奕核提出的其不应当承担借款偿还责任的上诉主张成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2217号民事判决第一项、第二项；二、上诉人杨军于本判决生效后十五日内向被上诉人王秀珍偿还借款本金150000元；三、上诉人杨军于本判决生效后十五日内向被上诉人王秀珍偿还借款利息72000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费13890元、保全费1630元、公告费260元，共计15780元，由上诉人杨军负担。本判决为终审判决。审判长边学武审判员杨娜代理审判员王巍二〇一七年九月二十五日书记员李美慧附：本判决所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。