wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初1819号原告何丰，女，1973年9月27日出生，汉族，个体。委托代理人窦万财，男，1955年1月11日出生，汉族，系何丰公公。被告张志恒，男，1983年6月18日出生，农民。原告何丰与被告张志恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丰的委托代理人窦万财到庭参加诉讼，被告张志恒经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告原为榆树台镇农达商店经营者，2017年4月25日商店营业执照注销。2016年3月26日经原告雇佣销售人员杨国海赊款出售给被告价值119000.00元的“沈阳世宝丰”化肥。经催要，2017年2月13日被告为原告出具还款计划，约定分三次支付货款，其中，2017年5月1日前还款50000.00元。但至今，被告未履行给付原告货款的义务，故诉至法院，请求人民法院判令被告支付购买化肥款50000.00元及逾期利息7800.00元，本息合计57800.00元；诉讼费用由被告承担。被告张志恒未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。在审理过程中原告向本院出示并宣读下列证据：1、准予撤销通知书，证明原告何丰是原梨树县榆树台镇农达农资商店的业主，现该商店已经注销。2、2017年2月13日还款计划一份，证明被告张志恒给原告出具还款计划，计划于2017年5月1日前还款50000.00元。被告张志恒未向法庭提交任何证据及申请。经审理查明：原告原为榆树台镇农达商店经营者，2017年4月25日商店营业执照注销。被告张志恒从原告处赊购价值119000.00元的化肥，于2017年2月13日给原告出具还款计划，约定2017年5月1日前还款5万元。被告未能按照约定还款。本院认为，被告张志恒从原告处购买化肥，应按照约定及时给付原告货款，但被告张志恒未按照约定及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张志恒应承担给付原告何丰货款本金50000.00元及利息的民事责任。关于利息双方没有约定，应从2017年5月2日起参照人民银行同期贷款利率年利4.35%计算，计算至2017年6月15日，利息为256.00元，原告要求利息过高，超过部分不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张志恒于本判决生效之日起立即给付原告何丰货款本金50000.00元，利息256.00元（该利息计算至2017年6月15日，之后的利息应按照年利4.35%计算至实际给付之日），合计50256.00元。案件受理费622.00元，由原告负担94.00元，另528.00元由被告张志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年九月一日书记员  韩雪东
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3712号原告：邓伟群，男，苗族，1984年10月13日，湖南省麻阳苗族自治县人，住该县。原告：王雪锋，男，汉族，1989年1月1日生，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。被告：陶波，男，1968年2月6日，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。原告邓伟群、王雪锋与被告陶波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陶波外出下落不明，需公告送达，于2017年7月11日转为普通程序，由本院审判员傅红担任审判长，与代理审判员伍佳丽、人民陪审员曾凡伟组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告邓伟群、王雪锋到庭参加了诉讼，被告陶波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓伟群、王雪锋向本院起诉请求：一、请求判决被告偿还两原告工资欠款29000元以及逾期利息（利息计算方式以年利率24%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶波承包重庆联发山水遥楼梯扶手栏杆安装工程，两原告系安装工人，工程完工后经工程现场负责人陶浪（系陶波侄儿）签字确认收方数，被告陶波应当支付两原告工资共计55000元，被告陶波于2015年12月20日向两原告出具欠条，并约定于2016年1月30日前支付两原告工资，如未按约定期限支付工资便愿意在本金基础上加4000元作为补偿金，2016年春节前两原告收到工资30000元，尚欠两原告29000元，多次催收未果，因此两原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告陶波未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。原告邓伟群、王雪锋为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：欠条原件一份。证明被告欠两原告款项的事实；收方数据单一份。证明被告欠两原告款项的事实。被告陶波未到庭质证也未向本院提交证据。对二原告提交的证据本院予以采信。经审理查明：2014年5月至2014年10月期间，二原告为被告陶波承包的重庆联发山水遥楼梯扶手栏杆安装工程提供劳务，工程完工后双方进行了结算，被告陶波支付了二原告部分款项，后双方在2015年12月20日就尚欠部分金额进行了结算，被告陶波向二原告出具了欠条，欠条载明被告陶波尚欠二原告55000元，于2015年12月30日付清，最迟在2016年1月30日付清，如未付清，陶波愿意拿4000元作为原告费用的补偿金，事后被告陶波在2015年农历春节前（即2016年2-3月期间）陆续向二原告支付30000元，其余金额未支付。另查明，经原告邓伟群确认，被告陶波书写的欠条上面的“王学锋”就是本案的原告王雪锋。本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中二原告为被告提供了劳务，经双方结算，尚欠金额为55000元，被告陶波为二原告出具了欠条，并约定了最迟支付时间，以及如到期未付，愿意拿4000元作为原告费用的补偿，陶波理应按照自己的承诺履行支付义务，本案中被告陶波虽然未到庭抗辩，但二原告在庭审中自认被告陶波已经陆续支付了30000元，现二原告请求被告支付剩余25000元于法有据，本院予以支持。关于被告陶波承诺的如未付清，另外支付4000元作为二原告费用的补偿问题，本院在庭审中已查明，其约定并非违约金，而是因被告陶波长期呆在重庆，二原告长期往返重庆讨薪需要产生额外的交通、住宿等费用，作为补偿支付的，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，即被告陶波应当支付二原告的金额为29000元。关于二原告主张的逾期利息，因被告欠付二原告的劳务款金额只是25000元，该金额可以计算逾期利率，但另外4000元本身不是欠款，而是补偿金，且未约定具体支付时间，不应当计算逾期利率；被告陶波向二原告出具的欠条上对于逾期利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”，因此，被告陶波应当从2016年1月31日起以25000元为本金，支付二原告逾期利率自本息还清之日止。胡秀武通过中国农业银行转帐方式向被告经济困难急需资金周转，便综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶波于本判决生效后十日内支付原告邓伟群、王雪锋劳务款29000元及利息（利息的计算方式：以25000元为基数，从2016年1月31日其按年利率6%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告邓伟群、王雪锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陶波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  傅 红代理审判员  伍佳丽人民陪审员  曾凡伟二〇一七年九月二十八日书 记 员  文 雅
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初1103号之一原告：徐忠民，男，汉族，1968年11月15日生，户籍地址镇江市，住镇江市。委托诉讼代理人：谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。被告：镇江市润州区土地房屋开发总公司，住所地镇江市黄山南路20号。法定代表人：吴忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。原告徐忠民与被告镇江市润州区土地房屋开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告徐忠民于2017���8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐忠民撤诉。受理费2265元，减半收取计1133元，由原告徐忠民负担。审 判 长  马 力人民陪审员  何永慧人民陪审员  赵 玲二〇一七年九月二十日书 记 员  唐 坚
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初4116号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县。负责人：郭温静,系支行行长。委托诉讼代理人：杨玲玲，系原告职工。被告：徐炳申，男，1969年11月20日出生，汉族，住青田县。被告：周美娥，女，1972年1月3日出生，汉族，住青田县。被告：王廷永，男，1972年7月21日出生，汉族，住青田县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告徐炳申、周美娥、王廷永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤诉。本案受理费2638元，减半收取1319元，保全费1105元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。审 判 员 侯保中二〇一七年九月二十六日代书记员 周丽中
山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0426民初722号原告：李某某，男，汉族，1990年8月19日生，系长治市武乡县丰州镇姜村人，现住太原市小店区太航小区。被告:郝某某，女，汉族，1991年4月22日生，系黎城县黎侯镇赛里村人，现住山西省太原市小店区高新区创业街。原告李某某与被告郝某某民间借贷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月10日被告有事向原告借钱，原告就将信用卡借给被告，被告一次性刷了9090元，并承诺2016年6月27日还钱，但被告均以各种理由推脱不还钱，直到2017年8月份被告都没有还这笔钱，原告无奈起诉至法院，请求判令：一、请求被告偿还欠款9090元及其利息，二、诉讼费用由被告承担。被告郝某某在法定期间内没有提交答辩状，经本院传票合法传唤也未到庭参加诉讼。原告向本院提供刷卡记录一份，证明被告刷过信用卡，金额为9090元，聊天记录一份，证明被告承认确实欠原告钱。本院对原告以上证据当庭予以认定。两份证据形成完整的证据链条，证明被告借原告钱的事实。本院认为原告与被告民间借贷的法律关系明确，事实清楚，证据充分，对原告主张被告向其借款9090元的事实给予确认，原、被告之间的借款合同合法有效，原告借钱给被告，被告应当还款，对于原告要求被告偿还其9090元借款的诉讼请求给予支持。至于利息，自然人之间借款合同双方没有约定或者约定不明确的，视为没有利息，本院对原告要求支付利息的请求不予支持。另外庭审中原告指出自己办理信用卡分期花去1112.58元费用，并未向本庭提供任何证据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、一百五十七条、一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告郝某某在本判决生效后五日内支付原告李某某借款9090元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员  成志萍二〇一七年九月二十一日书记员  江 宁本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0981民初1011号原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地在沅江市银光南路15号。被告：李学毛，男，1966年6月27日出生，汉族，户籍住所地在沅江市三眼塘镇东风村*组**号。被告：肖志伟，男，1984年4月14日出生，汉族，户籍住所地在沅江市三眼塘镇东风村*组***号。被告：邬建春，男，1962年12月24日出生，汉族，户籍住所地在沅江市三眼塘镇东风村*组**号。被告：曾光辉，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍住所地在沅江市三眼塘镇东风村*组*号。被告：李建平，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍住所地在沅江市三眼塘镇东风村*组**号。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（下简称农行沅江支行）与被告李学毛、肖志伟、邬建春、曾光辉、李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告农行沅江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。审 判 长  郑学军审 判 员  李建龙人民陪审员  刘海山二〇一七年九月二十九日书 记 员  周 元
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2013)怀执字00017-4号申请执行人：夏效启，住安徽省怀宁县。被执行人：丁宪春，住安徽省怀宁县。本院在执行夏效启与丁宪春民间借贷纠纷一案中，于203年1月6日向被执行人丁宪春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁宪春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁宪春银行存款53000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峥二〇一七年九月二十五日书记员 钱玉函
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1203号申请执行人：惠安县螺阳金章布行，住所地惠安县螺阳镇上坂街，注册号350521600068282。经营者：康金章，男，1951年10月14日出生，汉族，住惠安县。被执行人:吴洪文，男，1963年6月6日出生，汉族，住泉港区。本院在执行申请执行人惠安县螺阳金章布行与被执行人吴洪文买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年九月五日书 记 员  陈泽明
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终4946号上诉人（原审被告）：刘现超，男，1983年11月29日出生，汉族，河北省鸡泽县人，现住本村。被上诉人（原审原告）：曲周县金万通汽车运销有限公司，住所地河北省曲周县人民东路101号。法定代表人：王现章，该公司经理。委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。原审被告：刘现平，男，1974年12月22日出生，汉族，河北省鸡泽县人，现住本村。上诉人刘现超因与被上诉人曲周县金万通汽车运销有限公司、原审被告刘现平买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人刘现超又于2017年9月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘现超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘现超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由刘现超负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁国华审判员  徐世民审判员  贾梅录二０一七年九月十一日书记员  李 陽
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0781行初21号原告王岗旦，男。被告太谷县人力资源和社会保障局，住所地太谷县东大街102号。法定代表人程锡威，职务局长。委托诉讼代理人郭鸿平，系被告法律顾问、公职律师。委托诉讼代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。原告王岗旦诉被告太谷县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政审批通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王岗旦诉称，原告于1971年1月在太谷县阳邑供销社参加工作。2011年5月20日，被告未经原告签字确认对原告作出了退休审批决定，但从未向原告送达过任何审批决定文书。原告领取退休金后发现与供销社其他同龄固定工的工资待遇相差较大。原告曾要求被告与固定工享受同等待遇，但始终未能如愿。之后，被告于2016年1月25日给原告等供销社退休职工提供了退休审批表以及其所依据的资料复印件。原告认为，被告在作出原告退休审批决定的具体行政行为时未向原告核实情况、未经原告签字确认、既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益。原告获得被告提供的资料后得知原告是被按临时工对待,从1986年10月计算的工龄。根据1971年11月国务院发布的的（71）国发文91号文件规定，从该文件发布之日，原告的工作岗位符合当时转为固定工的条件，应当依法享受固定工待遇。被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益。为维护原告的合法权利，依据行政诉讼法的相关规定提起诉讼，请求：1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”。2、请求依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。被告太谷县人力资源和社会保障局辩称，一、人民法院不应当受理。依据人民法院立案工作指导性文件《不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项细目》和《人民法院对特殊民事起诉处理方法》的规定精神，涉及国有企业下岗职工、落实养老保险、退休待遇等等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院应当受理的争议事项。本案中原告起诉要求撤销行政审批通知纠纷一案的实质，就是要求政府对其在计划经济时期的“亦工亦商”身份的退休待遇等同于劳动工资计划指标内招收的正式工的退休待遇。对“亦工亦商”这种历史遗留的问题，最高法院明确指出不属于人民法院主管的争议事项，应当不予受理。二、原告未在法定期间内提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限，依法应当对其起诉不予受理或驳回起诉。三、被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作出退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关法律和政策的规定。原告以“亦工亦商”身份（在供销社工作后，没有迁移户口、没有转移粮食关系）与在国家下达的劳动工资计划指标内，从城镇待业人员（城市户口）中，经政府劳动部门批准招收录用的国营、集体企业固定工的身份比较，其性质由于历史的原因和历史的政策，存在有本质的区别。对这种历史遗留的问题，只能依据历史的政策，从历史的立场出发，以历史的态度认识，解决和处理问题。因此，被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关历史的法律法规和政策的规定，该行政审批行为是合法有效的。原告的主管单位太谷县供销合作社联合社在1998年3月至2002年11月，在我县基层供销社改制中对解除与职工劳动合同的经济补偿金，将原告“系统内合同工”即“亦工亦商”职工与“国营（全民）固定工”区别对待，即原告享受经济补偿金的工龄只算其实际工龄的50%。也正是考虑了原告的身份与国营、集体企业固定工的不同，作出的不同选择和安置的方案。综上，被告所作出的具体行政行为合法合规，原告所诉争议事项不属于人民法院的受案范围，且已过法定的起诉期限，依法应当不予受理或驳回原告的起诉。经审理查明，2011年6月20日，被告太谷县人力资源和社会保障局作出“职工退休、退职审批通知”，批准原告王岗旦退休，退休待遇从2011年7月份起执行。原告王岗旦2016年1月25日收到“职工退休、退职审批通知”后，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，以被告作出原告退休审批决定时，未向原告核实情况，未经原告签字确认，既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益，且原告收到被告提供的资料后，认为被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益为由，要求1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”，2、依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告根据1971年（71）国务院91号文件《改革临时工、轮换工制度的通知》，按固定工退休待遇办理退休，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王岗旦的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告王岗旦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  文晓花人民陪审员  王有栋人民陪审员  孟繁盛二〇一七年九月十一日书 记 员  贾鹏辉
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执恢721号申请执行人：李晓云,女，生于1964年3月14日，汉族，住四川省南部县。被执行人：邓晓虹（曾用名邓晓红、邓小虹）,女，生于1965年7月1日，汉族，住四川省南部县。被执行人：姚天国,男，生于1964年10月9日，汉族，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第97号民事判决书，责令被执行人邓晓虹、姚天国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓晓虹、姚天国至今未履行。现查明，被执行人邓晓虹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓晓虹的银行存款人民币20920元。本裁定立即执行。审判员  何苗二〇一七年九月六日书记员  万勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104财保287号之一申请人：杨宏明，男，汉族，1979年2月8日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：韩波，男，汉族，1987年8月22日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：韩鹤祥，男，汉族，1954年2月20日生，住所地乌鲁木齐市。申请人杨宏明与被申请人韩波、韩鹤祥因民间借贷合同纠纷，申请人于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人韩波、韩鹤祥价值264600元财产，并提供申请人杨宏明的房屋作保全担保。经审查，本院认为，申请人杨宏明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结申请人杨宏明的房屋及相应的土地使用权手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田林二〇一七年九月十八日书记员  孟谦
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执691号移送执行人：本院房地产审判庭。被执行人：庄万良，男，1974年1月9日出生，汉族，住所地福州市仓山区，原告曾立斌与被告庄万良房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2827号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费1788元由被告庄万良负担。因被执行人庄万良未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。经查，被执行人庄万良名下无银行存款可供执行。本院认为，由于被执行人庄万良名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李思三审判员  陈筑闽审判员  叶大松二〇一七年九月十八日书记员  陈思千
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初4904号之二原告：宜宾川南体育骨科医院有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜街道岷江西路98号，统一社会信用代码：91511502775839813X。法定代表人：何宾，董事长。委托诉讼代理人：谭英伟，四川义言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，四川义言律师事务所律师。被告：四川富通道桥股份有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇东街27号，统一社会信用代码：91510000206310872F。法定代表人：方勇。被告：长宁县交通运输局，住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段217号，统一社会信用代码：11511224008720715C。法定代表人：卢伟，局长。委托诉讼代理人：田禾，重庆渝峰律师事务所律师。被告：张仁英，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：甘强，男，1973年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：齐文兵，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省珙县。被告：丁长春，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾川南体育骨科医院有限责任公司与被告四川富通道桥股份有限公司、长宁县交通运输局、张仁英、甘强、齐文兵、丁长春医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后,原告宜宾川南体育骨科医院有限责任公司于2017年9月8日申请撤回对被告四川富通道桥股份有限公司、长宁县交通运输局、甘强、齐文兵、丁长春的起诉。本院认为，原告宜宾川南体育骨科医院有限责任公司自愿申请撤回对被告四川富通道桥股份有限公司、长宁县交通运输局、甘强、齐文兵、丁长春的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜宾川南体育骨科医院有限责任公司对被告四川富通道桥股份有限公司、长宁县交通运输局、甘强、齐文兵、丁长春撤诉。审 判 员  蒋 波二〇一七年九月八日法官助理  何春华书 记 员  王 东
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0883民初3312号原告：山东游骑兵汽车电控技术有限公司，住所地：山东省邹城市西外环南路1号海外产业园2号标准厂房，统一社会信用代码：91370883054984746Q1-1。法定代表人：李萌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李令旺，男，1986年12月13日出生，汉族，山东游骑兵汽车电控技术有限公司职工。委托诉讼代理人：吴铮，北京市一法律师事务所律师。被告：山东路通机车制造有限公司，住所地：泰安高新区中天门大街星火科技园综合楼四楼。统一社会信用代码：370924200007140。法定代表人：赵平，执行董事。原告山东游骑兵汽车电控技术有限公司与被告山东路通机车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告游骑兵汽车电控技术有限公司的委托诉讼代理人李玲旺、吴铮到庭参加诉讼，被告山东路通机车制造有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东游骑兵汽车电控技术有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还所欠原告货款201994元（大写：贰拾万壹仟玖佰玖拾肆元��）；2、判令被告自2016年12月15日起至偿还全部货款之日止，按照《付款协议》约定，向原告按每日万分之五的标准支付滞纳金。截至起诉日前，暂估19694.4元（大写：壹万玖仟陆佰玖拾肆元肆角）（计算依据：201994元*0.05%*195天）。具体利息金额以法院裁决为准；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年8月7日签订了《观光车部件供应协议》（证据1）。该份协议采用被告格式合同。主要约定内容为，被告从原告处采购用于电动观光车的控制器和踏板加速器，货款每月结算。后原告依约向被告供货，但被告未全额支付货款。后双方于2016年12月15日，签署《付款协议书》（证据2），约定：1、被告分四期偿还货款231994元（该货款为扣除质保金后的款项，计算方式为281994元-50000元=231994元）；2、双方将管辖法院变更为原告所在地人民法院；3、被告承��此后每年度从原告处现采购不低于五十万元的货物。该协议签署后，被告依然未履行支付义务。最后双方于2017年5月18日，共同核对账务后，确认被告仍欠原告货款共计201994元，双方签署《对账单》（证据3）。此时被告自第一笔欠款亦拖欠近两年。原告多次与被告进行沟通，并多次依被告申请给予宽限，但被告持续违约致诉。综上所述，原告与被告存在买卖合同关系，并且双方对于拖欠货款金额并无异议。原告为保障自身权益，依法向人民法院提起诉讼。被告山东路通机车制造有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：一、2014年8月7日，原告山东游骑兵汽车电控技术有限公司与被告山东路通机车制造有限公司签订《观光车部件供应协议》，协议约定，1、原告向被告配套供应控制器；2，货款按月结算，留5万元质保金从货款中扣除（无质量问题，合作终止。退还质保金）；3，任何一方违约，应赔偿相对方损失；4、协议期限为2014年8月7日至2015年8月6日。二、2016年12月15日，原被告双方签署付款协议书一份，协议约定，1、被告认可拖欠原告货款281994元，其中留5万元作为质保金，231994元分4次付清，如逾期支付，从逾期之日起，应按每日万分之五的标准支付违约金；2、双方将管辖法院变更为原告所在地人民法院。三、2017年5月18日，原被告双方对账单确认，被告尚欠原告货款201994元。本院认为，原告山东游骑兵汽车电控技术有限公司按照协议约定，向被告山东路通机车制造有限公司配套供应控制器，被告就应本着诚实信用的原则，遵循协议约定，按时给付原告货款201994元。庭审中，原告主张按年利率6%，从2017年5月18日请求利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东路通机车制造有限公司于判决生效之日起十日内给付原告山东游骑兵汽车电控技术有限公司货款201994元。二、被告山东路通机车制造有限公司于判决生效之日起十日内按年利率6%给付原告山东游骑兵汽车电控技术有限公司利息损失。（从2017年5月18日起至判决履行给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告山东路通机车制造有限公司承担。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇一七年九月十一日书记员  王 莉
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初5639号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：周昌福，男，1983年2月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：李秋燕，女，1987年8月11日出生，土家族，住址同上。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告周昌福、李秋燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄晓娟二〇一七年九月十二日书记员  张 咏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3302号上诉人：戎权环，女，1946年3月1日出生，住北京市东城区。上诉人戎权环不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初136号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人戎权环以北京市人民政府（以下简称市政府）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求判决经市政府领导批示的北京市落实私房政策办公室京落房办字[2005]47号关于对全市《私房改造的房产问题的情况报告》的公文无效；确认市住建委执行京落房办字[2005]47号公文的行政行为侵犯其合法权益。戎权环起诉称：2016年10月8日，戎权环向市政府申请政府信息公开，要求获取“市政府对市住建委落私办[2005]47号文件制作前是否发布指示、命令等”信息。2016年10月24日，市政府作出（2016）第506号答复告知书，称“现告知您就私改遗留房产问题市领导确有批示，但未有正式文件批复，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”。2016年11月23日，戎权环向市住建委申请政府信息公开，市住建委答复称未作出过名称为《关于对全市私改遗留房产问题的处理意见的报告》的公文，戎权环申请获取的信息在市住建委不存在。戎权环认为，依据相关规定，只有市政府批复的文件才具有法律的效力，因此北京市落实私房政策办公室提交市政府的京落房办字[2005]47号经主管市领导批示不具有法律效力，不能作为政策文件在全市执行。而且，市住建委内设机构落私办提交市政府的报告京落房办字[2005]47号违反了国发（2000）23号行政法规，包括落私办不具有制定主体资格、行文规制、发文办理的法定程序以及实体内容，拒不执行中央关于落实私改中遗留问题的决定，与国家顶层政策、住建部相关规定相悖。市政府违反国发（2000）23号收文办理的法定职责。对此，市政府和市住建委应作为共同被告，承担相应的责任。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人戎权环对市政府提出的起诉，涉及行政机关内部审批，不属于人民法院行政诉讼受案范围；另，其对市住建委的起诉，不属于一审法院管辖；综上，戎权环的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对戎权环的起诉不予立案。戎权环不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由包括：一是依据第一条第二款第（六）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于法院的受案范围。行政机关内部审批应界定其是否在行政机关内部运作之时及尚未完成阶段，对其行政行为的相对人权利、义务不产生实际影响，为不可诉的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政内部审批具有实质性外化，即行政内部审批的行为被付诸实施，对行政相对人权利义务产生了实际影响，其行政行为就具有了可诉性。本案市建委下属的北京市落实私房政策办公室向市政府提交京落房办字[2005]47号《关于对全市私改遗留房产问题的处理意见的报告》的公文，经主管市领导批示，以北京市落实私房政策办公室的名义向北京市各区县、国土资源局和房屋管理局印发，发布关于对全市《私改遗产房产问题的处理意见》的通知，并执行至今，严重侵犯了权利人的合法权益，本案具有可诉性，属于法院受案范围。二是依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条，高级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件，本案应由北京市高级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，戎权环向一审法院起诉，请求判决经市政府领导批示的北京市落实私房政策办公室京落房办字[2005]47号关于对全市《私房改造的房产问题的情况报告》的公文无效，因其所诉事项涉及行政机关报告、批示等内部运作程序，不直接对外产生影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围；且根据戎权环提供的现有证据材料，无法证明其所诉[2005]47号关于对全市《私房改造的房产问题的情况报告》系由市政府作出的行政行为，故戎权环以市政府为被告提起诉讼亦无事实根据。此外，戎权环对市住建委的起诉，不属于一审法院管辖范围。综上，戎权环的起诉，不符合相关法律规定的起诉条件，其上诉理由没有法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年九月二十六日书记员 李旭晗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8444号原告:龚文亮,男,1982年4月15日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:张意,男,1982年1月14日出生,汉族,住重庆市巴南区。本院在审理原告龚文亮与被告张意合同纠纷一案中，原告龚文亮于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚文亮自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚文亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚文亮负担。审 判 长  涂 恩人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇一七年九月十八日法官 助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终1176号上诉人（原审原告）徐绍田，男，1951年6月20日出生，汉族，工人，现住辽宁省沈阳市大东区。委托代理人邓思岐,辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。法定代表人李绍玲，董事长。委托代理人谢权,辽宁申源律师事务所律师。上诉人徐绍田因林业承包合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐绍田上诉请求：1、请求法院依法撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2248号民事裁定书；2、请求法院指令一审法院审理；3、请求法院诉讼费由被上诉人承担。徐绍田向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同林木管护合同、林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款97600元以及利息52704元，共计人民币150304元。一审法院认定事实：被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局于2008年10月23日起陆续将被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告徐绍田主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回原告徐绍田的起诉。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，徐绍田与内蒙古绿丰园林木业开发有限公司签订的《承包退耕还林地造林合同》所承包的林地属于内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成刑事犯罪案件涉案财物，已被依法查封，因该合同及林地渉刑事案件，不属于民事案件受理范围，故徐绍田的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安明煜审判员陈丽审判员罗延红二〇一七年九月二十日书记员李媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢499号之二申请执行人：哈尔滨奥丹鲜啤设备开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路248号。法定代表人：武捷，职务经理。被执行人：李永星，男,1961年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨奥丹鲜啤设备开发有限责任公司与李永星债务纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款35万元及利息、案件受理费7760元，暂无执行回款。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，账户内无存款，已查封被执行人名下房产档案，因未清空，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下有车辆等其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年九月二十二日书记员  姜 雪
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1841号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。委托代理人：孙小梅、詹素云，江苏熠达律师事务所律师。被执行人：王小青，男，1979年11月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：王林，女，1979年12月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人王小青、王林金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王小青、王林名下的财产状况进行了调查，在被执行人王小青、王林名下有位于苏州市相城区元和街道御窑路1165号康桥溪岸花园4幢3204室房屋，该房屋系抵押给申请执行人的抵押物，本院已予以查封，申请执行人表示暂不需要处置。除此之外在被执行人名下未发现银行存款、车辆等可供执行的财产。执行中，本院通知被执行人履行，双方就纠纷的解决自行进行了协商，并达成了和解协议，��被执行人分期履行债务。申请执行人表示不需要对被执行人采取强制措施，同意终结本案本次程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下虽查获有可供执行的财产，但申请执行人表示暂不需要进行处置。此外被执行人就债务的履行与申请执行人自行进行了协商并达成了分期履行的协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年九月十九日书 记 员  胡勇江
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0726执596号申请执行人北川羌族自治县人民法院被执行人李洪伟申请执行人与被执行人没收财产一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院已经发生法律效力的(2013)北刑初字第74号刑事判决书，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知，判令没收被执行人个人财产人民币100000元。在执行过程中已没收被执行人一部分财产，还有部分没有执行到位。经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：(2013)北刑初字第74号刑事判决书判令的没收财产终结本次执行程序。若发现被执行人新的财产线索，法院可以依法恢复执行。（此页无正文）审判长  杨厚全审判员  李安禄审判员  余 宁二〇一七年九月五日书记员  汪 林
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢426号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。负责人毛生北。行长。被执行人林杰。被执行人林雪辉。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被执行人林杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第00519号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人林杰于判决生效之日起立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还信用卡欠款本息418421.02元（暂计算至2012年12月1日，此后利息按约定计算至被执行人实际清偿全部本息之日止），但被执行人林杰至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2015年4月8日依法冻结了登记在被执行人林杰名下的位于长沙市天心区枣子园008号综合楼509房但该房屋已设定抵押。另外，依据申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请，本院依法作出（2016）湘0105执恢426号执行裁定书，裁定对担保人林雪辉名下的财产予以强制执行。现查明，被执行人林杰、林雪辉名下均暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人或担保人可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）开民二初字第00519号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年九月十四日代理书记员  曾 胜
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初4303号申请人：定远县双龙小额贷款有限公司，住所地安徽省定远县定城镇严桥乡，统一社会信用代码9134112555634700XC。法定代表人：诸应周，董事长。委托诉讼代理人：李新平，男，1963年1月1日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。被申请人：李文广，男，1962年11月4日生，汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告定远县双龙小额贷款有限公司与被告李文广、刘夕凤、李竹、王玲金融借款合同纠纷一案中，原告定远县双龙小额贷款有限公司于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封李文广所有的位于定远县合蚌路康城小区两套门面房及一套住房（2#楼11（单元及房号），建筑面积100.2平方米；29#楼A13（单元及房号），建筑面积48.98平方米；32#楼209号，建筑面积103.25平方米），并已提供诸应周所有的位于安徽省合肥市金江小商品市场综合楼一层A区9号房屋（房地产权证登记号2003600470；权证字号：房地权庐字第011024号）作为担保。本院认为：原告定远县双龙小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:一、查封诸应周所有的位于安徽省合肥市金江小商品市场综合楼一层A区9号房屋（房地产权证登记号2003600470；权证字号：房地权庐字第011024号）；二、查封李文广所有的位于定远县合蚌路康城小区两套门面房及一套住房（2#楼11（单元及房号），建筑面积100.2平方米；29#楼A13（单元及房号），建筑面积48.98平方米；32#楼209号，建筑面积103.25平方米）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张华昌人民陪审员  徐友高人民陪审员  王祥俊二〇一七年九月十二日书 记 员  郑小东附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或先予执行裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更536号罪犯张庆辉，男，1993年9月27日出生，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。兰州市红古区人民法院于2015年6月26日作出(2015)红刑初字第55号刑事判决，对被告人张庆辉犯故意伤害罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，并罚决定执行有期徒刑六年（刑期自2014年6月5日起至2020年6月4日止），并处罚金10000元。执行机关甘肃省永登监狱于2017年8月24日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张庆辉确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯张庆辉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张庆辉减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月5日起至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一七年九月一日书 记 员  彭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终1164号上诉人(原审原告)内蒙古科沅建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街。法定代表人魏力，经理。被上诉人(原审被告)兴安盟正基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人战波，经理。上诉人内蒙古科沅建筑工程有限责任公司（以下简称科沅公司）因与被上诉人兴安盟正基房地产开发有限责任公司（以下简称正基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科沅公司上诉请求：1、请求依法撤销扎赉特旗人民法院作出的（2017）内2223民初144号民事裁定，改判被上诉人给付上诉人690694.00元工程款，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定书里有部分认为：”原被告公章审批启用时间相矛盾，故该两份协议均缺乏真实性和合法性，无法证明原告科沅建筑工程有限公司是涉案天成美景小区建设工程施工合同的实际施工人。原告科沅建筑工程有限责任公司主体资格不适格，其起诉不符合法定的起诉条件。”据此驳回了原告起诉。但是一审裁定是如何得知原告的公章之启用时间的，本案在一审中，被上诉人是否出示证据证明上诉人的主体资格是否适格的问题，上诉人的公章是公安局备案的唯一合法有效的公章，因此，也只有加盖公章才是符合法律要求的形式要件。科沅公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告工程保修金690694元及按月利率1％计算的自2015年11月19日始至该工程款还清日止的利息。一审法院认为，科沅公司提出返还工程质量保修金的诉求，首先应证明其为涉案工程投入资金和人力并完成工程施工的享有收取涉案工程款的实际施工主体。科沅公司提举的天成美景小区工程施工协议及协议书欲证明其为建设工程施工合同主体的事实，虽该两份协议中均加盖科沅公司与被告正基开发公司的公章，但因其所提举的该两份协议均缺乏真实性和合法性，无法证明科沅公司是涉案天成美景小区建设工程施工合同的实际施工人。因此原告的诉讼主体资格不适格，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：”驳回内蒙古科沅建筑工程有限责任公司的起诉。”本院认为，科沅公司与正基公司签订的施工协议加盖了双方公章并有双方代表人签字，科沅公司与本案具有利害关系，符合起诉条件，故科沅公司具有本案诉讼主体资格。是否支持科沅公司的诉讼请求，可以追加合同相关人员参加本案诉讼，待查清事实后进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初144号民事裁定；二、本案指令扎赉特旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长安明煜审判员陈丽审判员罗延红二〇一七年九月十八日书记员曲世琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终1168号上诉人（原审原告）佟静芳，女，1950年3月23日出生，汉族，工人，现住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人邓思岐,辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。法定代表人李绍玲，董事长。委托代理人谢权,辽宁申源律师事务所律师。上诉人佟静芳因林业承包合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佟静芳上诉请求：1、请求法院依法撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2505号民事裁定书；2、请求法院指令一审法院审理；3、请求法院诉讼费由被上诉人承担。佟静芳向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同林木管护合同、林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款390400元以及利息163968元，共计人民币554368元。一审法院认定事实：被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局于2008年10月23日起先后陆续将被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告佟静芳主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告佟静芳的起诉。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，佟静芳与内蒙古绿丰园林木业开发有限公司签订的《承包退耕还林地造林合同》所承包的林地属于内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成刑事犯罪案件涉案财物，已被依法查封，因该合同及林地渉刑事案件，不属于民事案件受理范围，故佟静芳的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安明煜审判员陈丽审判员罗延红二〇一七年九月二十日书记员李媛
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初5242号原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市新都区新都镇毗河东路一号西南会所写字楼一楼。负责人谢晓敏。委托诉讼代理人梁建国，广东盛唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告刘伟，男，汉族，1974年10月20日出生，住黑龙江省虎林市，本院在审理原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司撤回对被告刘伟的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司负担。审判员  冯文旭二〇一七年九月八日书记员  杨 名
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1743号原告：陈远航，男，汉族，2001年4月20日出生，住自贡市自流井区。法定代理人：李玉蓉，女，1971年12月29日出生，住自贡市自流井区，与原告系母子关系。被告：四川泰丰集团有限公司。法定代表人：宋元刚。委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。原告陈远航诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虞丽梅独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈远航和其法定代理人李玉蓉，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月7日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区南湖生态城D-10D地块土地上67幢2-3-11号成套住宅1套。被告于2013年12月30日交付原告房屋，于2015年8月7日为原告办理房屋所有权证书，2015年10月26日为原告办理了土地使用权证。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证书和土地使用权证。被告的行为属逾期办证，应承担违约责任，支付违约金26274.59元（其中逾期办理房产证违约金11334.14元和逾期办理土地证的违约金14940.45元），并承担本案诉讼费。被告辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任；国有土地使用权证的办理没有违约的约定，被告不存在办理土地使用权证的违约行为。经审理查明，2013年8月7日，原告陈远航及其法定代理人李玉蓉与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于汇东新区南湖生态城D-10D地块土地上67幢2-3-11号成套住宅1套出售给原告；被告应在2013年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，双方于2013年12月30日签订了补充协议，确定了最终购房款为515188.00元，原告按约支付了全部房款，并接收了房屋。被告于2015年8月7日为原告办理了房屋所有权证书。上述事实有商品房买卖合同，补充协议，发票，房屋所有权证书的原件和复印件及当事人当庭陈述等证据附卷为证。本院认为，按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2013年12月28日前向原告交付房屋，原告诉称被告于2013年12月30日交付房屋，但未主张被告逾期交房的违约责任，被告对交房日期未发表答辩意见，故本院按合同约定确认交房日期为2013年12月28日。被告至迟应在2014年12月28日为原告办理房屋所有权证书。被告于2015年8月7日为原告办理了房屋所有权证书，应视为原告即已取得房屋所有权证，被告实际逾期222天，其行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金，原告诉请理由成立；经查在本案的商品房买卖合同中不存在办理土地使用权证逾期违约的约定，故被告不存在逾期办理土地使用权证的违约责任，对原告要求被告支付逾期办理土地使用证违约金的诉讼请求，本院不予支持；经计算，被告承担的房屋所有权证违约金应为11437.17元（房款515188.00元×违约比例0.0001元/天×违约222天），对原告诉请被告支付的房产证逾期违约金11334.14元，本院予以支持。被告辩称有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任的意见，因被告未提交证据予以证明，故本院不予采纳。对被告的其他辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈远航违约金11334.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  虞丽梅二〇一七年九月二十八日书记员  何 苗
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1755号原告：杨近，男，汉族，1987年6月18日出生，住自流井区南湖路。委托代理人：张小莉，女，汉族，1989年4月3日出生，住自贡市沿滩区，系原告杨近姐姐。被告：四川泰丰集团有限公司。法定代表人：宋元刚。委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。原告杨近诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虞丽梅独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨近的委托代理人张小莉被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月25日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区南湖生态城D-10块地69幢第9层47号商品房。被告于2014年4月29日交付原告房屋，于2017年3月7交付原告房屋所有权证书。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证书。被告的行为属逾期办证，应承违约责任，支付违约金18665.00元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任；国有土地使用权证的办理没有违约的约定，被告不存在办理土地使用权证的违约行为。经审理查明，2013年5月25日，原告杨近与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于汇东新区南湖生态城D-10块地69幢第9层47号商品房出售给原告；被告应在2014年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，双方于2014年4月29日签订了补充协议，确定了最终购房款为404012.00元，原告按约支付了房款，并于2014年12月28日前接收房屋。被告于2016年10月20日为原告办理了不动产权证书。上述事实有商品房买卖合同，补充协议，发票，不动产权证书原件和复印件及当事人当庭陈述等证据附卷为证。本院认为，按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年12月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年12月28日，被告至迟应在2015年12月28日为原告办理房屋所有权证书。被告于2016年10月20日为原告办理了不动产权证书，应视为原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期297天，其行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；经计算，被告承担的房屋所有权证违约金应为11999.15元（房款404012.00元×违约比例0.0001元/天×违约297天），对原告诉请被告支付违约金超过的部分，本院不予支持。被告辩称有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任的意见，因被告未提交证据予以证明，故本院不予采纳。对被告的其他辩解意见，本院予以采纳。本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨近违约金11999.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  虞丽梅二〇一七年九月二十八日书记员  何 苗
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审287号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：朱某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160357号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年10月26日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所日作出的【富交运罚】字第20160357号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 婧审判员 曹丽萍审判员 曹熙翔二〇一七年九月二十六日书记员 李 莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民辖终18号上诉人（原审被告）广东金辉华集团有限公司,住所地广东省开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）法定代表人张解予，经理。被上诉人（原审原告）牟建荣，男，汉族，1962年11月13日出生，个体，现住浙江省台州市。原审被告吴迪，男，汉族，1976年3月24日，个体，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。原审被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市铁西街385-8号。法定代表人吴迪，经理。原审被告阿尔山市国土资源局，住所地阿尔山市温泉街。法定代表人赵晓晨，局长。原审被告内蒙古一一五地质矿产勘查开发有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林街。法定代表人王德力，经理。上诉人广东金辉华集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初569号民事裁定，向本院提起上诉。广东金辉华集团有限公司上诉称，根据牟建荣与吴迪签订的《施工承包合同》之约定，双方所签订的为装饰工程施工合同。合同中约定装饰材料由吴迪提供，但所有施工工程均由牟建荣负责，合同同时约定工程质量等级为优良及保质期一年，综观《施工承包合同》全部属于建筑工程施工之约定，因此本案纠纷实属建筑工程施工合同。乌兰浩特市人民法院在裁定中以劳务合同纠纷为由，驳回了管辖异议申请，属事实认定错误，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即该案应由工程所在地法院即阿尔山市人民法院管辖。本院经审查认为，吴迪与牟建荣之间签订的《施工承包合同》中约定承包方式为清包工，即所有装饰材料由吴迪提供，牟建荣只负责进行装饰施工，即提供劳务，且牟建荣个人并不具备签订建设工程施工合同资质，可以认定该合同实质为劳务合同。综上，广东金辉华集团有限公司主张本案为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖的主张不能成立，乌兰浩特市人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安明煜审判员陈丽审判员罗延红二○一七年九月十三日书记员曲世琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终1193号上诉人（原审原告）袁廷君，男，1952年6月8日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）吴晶石，女，1953年9月17日生，满族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）孙桂军，女，1956年10月29日生，蒙古族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）孙海峰，男，1951年9月22日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）李范珠，男，1951年6月20日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）商启林，男，1957年5月14日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）赵景林，男，1956年7月3日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）刘宝玉，男，1952年1月2日生，蒙古族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）孙玉生，男，1957年11月10日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）王军，男，1955年3月15日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）苏占林，男，1957年12月7日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）范志新，男，1948年3月19日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）包殿青，男，1952年2月16日生，蒙古族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）徐贵才，男，1955年12月23日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）张久梅，女，1962年12月15日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）肖俊奎，男，1957年5月23日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）李德臣，男，1956年4月28日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）张庆春，男，1956年10月25日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）孙福彬，男，1957年5月5日生，蒙古族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）李喜全，男，1956年8月15日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）王长森，男，1953年11月6日生，蒙古族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）刘凤云，女，1966年2月10日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）阚有才，男，1957年3月8日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）贾德明，男，1959年10月3日生，满族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）赵秀杰，女，1963年1月23日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）张付霞，女，1950年3月17日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）于月玲，女，1955年6月9日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）赵旭生，男，1977年12月20日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）高玉芬，女，1959年12月12日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人（原审原告）刘素兰，女，1959年2月5日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。以上三十名上诉人诉讼代表人袁廷君，男，1952年6月8日生，汉族，退休职工，现住兴安盟突泉县。上诉人袁廷君等三十人因劳动争议纠纷一案，不服突泉县人民法院（2017）内2224民初1636号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁廷君等三十人上诉请求：1、撤销（2017）内2224民初1636号民事裁定；2、依法由突泉县人民法院立案受理此案。事实和理由：一审法院未在法定期限内答复袁廷君等三十人。袁廷君等三十人是2017年6月13日向突泉县法院递交的诉状，突泉县法院应在6月20日答复袁廷君等三十人，而突泉县法院认定是6月23日收到的诉状而后于7月5日才制作了（2017）内2224民初1636号民事裁定。一审法院认为原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的，故适用法律也是错误的。本院认为,兴安盟公路管理局第五养护区已参加社会保险统筹，袁廷君等三十名退休职工与其发生的相关退休待遇纠纷依法不属于劳动争议案件受案范围。综上，袁廷君等三十人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一的条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安明煜审判员张俊鹏代理审判员袁博二〇一七年九月十九日书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终1181号上诉人（原审原告）毛中伏，女，1954年8月7日出生，汉族，工人，现住辽宁省沈阳市大东区。委托代理人邓思岐,辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。法定代表人李绍玲，董事长。委托代理人谢权,辽宁申源律师事务所律师。上诉人毛中伏因林业承包合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毛中伏上诉请求：1、请求法院依法撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2238号民事裁定书；2、请求法院指令一审法院审理；3、请求法院诉讼费由被上诉人承担。毛中伏向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同林木管护合同、林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款111760元以及利息60350元，共计人民币172110元。一审法院认定事实：被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局于2008年10月23日起陆续将被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告毛中伏主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回原告毛中伏的起诉。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，毛中伏与内蒙古绿丰园林木业开发有限公司签订的《承包退耕还林地造林合同》所承包的林地属于内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成刑事犯罪案件涉案财物，已被依法查封，因该合同及林地渉刑事案件，不属于民事案件受理范围，故毛中伏的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安明煜审判员陈丽审判员罗延红二〇一七年九月二十日书记员李媛
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初1998号原告：丁诗会，女，1982年12月4日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张培，四川拓宇律师事务所律师。原告：陈雪飞，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张培，四川拓宇律师事务所律师。被告：曾利民，男，1980年7月24日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘晓东，四川漆大律师事务所律师。被告：雷洪燕，女，1981年9月10日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘晓东，四川漆大律师事务所律师。原告丁诗会、陈雪飞诉被告曾利民、雷洪燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁诗会、陈雪飞及其委托诉讼代理人张培、被告曾利民、雷洪燕及其委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁诗会、陈雪飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币32990.79元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告长期在富顺县人民医院二门诊对面开设雪飞超市与二被告开设的爱婴堂相邻。2017年3月28日早上8时许，因经营纠纷，被告曾利民、雷洪燕对二原告及家人童湘进行漫骂，之后直接就是殴打，原告陈雪飞被迫还击，双方五人边抓扯在一起。抓扯过程中，二被告致原告丁诗会头部出血，全身受伤。经富顺县人民医院诊断：原告丁诗会右侧颞顶部头皮裂伤，全身多处软组织损伤。原告丁诗会住院治疗15天，用去医疗费3085.50元。致陈雪飞全身多处软组织损伤。原告陈雪飞住院9天，支付医疗费2291.19元。综上所述，二被告殴打二原告的违法行为，侵害了二原告的身体权、健康权，造成二原告经济损失和精神痛苦，经富顺县西城派出所多次调解无果。二原告特向法院起诉，请求依法判决。被告曾利民、雷洪燕辩称，1.与二原告发生纠纷是事实，本案二原告对损害发生有过错，本案因经营纠纷引起，是由于第三人童湘介入，发生地点在本案被告店面门口，被告已报警，原告仍然对被告抓扯；2.原告损失部分不合理，精神损失不合理，其他赔偿标准过高，本案二原告及第三人童湘应承担责任。二原告为围绕诉讼请求依法提供了证据：1.身份证信息、营业执照复印件；2.富顺县公安局接处警登记表、受案登记表、治安调解协议书、双方谅解书；3.二原告病历、住院病人出院病情证明书、休息证明、医疗费发票、车票；4.丁诗会鉴定文书、询问记录、照片。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。身份证、营业执照、公安接处警登记表、受案登记表、治安调解协议书、双方谅解书、病历，出院证明、医疗费发票、鉴定文书、询问记录、照片，上述证据符合证据的“三性”原则。能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告丁诗会、陈雪飞系夫妻关系，在富顺县二门诊对面开设雪飞超市，与被告曾利民、雷洪燕夫妻开设的爱婴堂商店相邻。2017年3月28日早上8时许，因顾客购买商品，导致双方发生口角，进而相互漫骂，期间在原告店内玩耍的童湘参与漫骂，并与被告雷洪燕在漫骂过程中，双方因过激语言发生抓扯，从而导致矛盾升级，进而二原告与二被告发生抓扯互殴，随后被告曾利民报警，富顺县西城派出所民警赶到现场制止双方的互殴行为，对互殴过程进行了调查，并对现场和伤者的伤情进行了取证。该互殴行为均造成双方当事人不同程度的损伤，原告丁诗会住院15天，用去医疗费3085.50元，原告陈雪飞住院9天，用去医疗费2291.19元；被告曾利民、雷洪燕也不同程度受伤（曾利民、雷洪燕的损失已向本院起诉，另案处理）。后经富顺县西城派出所取证调查。原告丁诗会、陈雪飞与被告曾利民、雷洪燕均认识到自己的过错，分别写下了谅解书，但并未对各自的损失达成一致，故向本院提起诉讼。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健康造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告丁诗会、陈雪飞与被告曾利民、雷洪燕因经营发生纠纷，进而相互漫骂，而在原告店中玩耍的童湘参与漫骂后，因与被告雷洪燕语言过激造成抓扯，进而导致矛盾激化，从而形成互殴，对其互殴行为，原、被告双方均应承担同等责任，故对造成的损害赔偿，应按各自承担50%为宜。对被告曾利民、雷洪燕的损害赔偿，已另行诉讼，不纳入本案的处理范围。关于精神损害抚慰金的赔偿请求，因其伤情显著轻微，本院不予以支持。对财产损失的赔偿请求，因在庭审中未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院不予支持。对赔偿营养费的问题，因其伤情显著轻微，本院不予支持。综合原、被告的陈述和相关证据，原告丁诗会的赔偿金额确认如下：1.医疗费3085.50元；2.住院伙食补助费15天×20元/天=300元；3.护理费15天×70元/天=1050元；4.误工费43622元/年÷365天×45天=5378.05元；⑸交通费酌定为200元。原告陈雪飞的赔偿金额确认如下：1.医疗费2291.19元；2.住院伙食补助费9天×20元/天=180元；3.护理费9天×70元/天=630元；4.误工费43622元/年÷365天×39天=4660.98元；5.交通费酌定为50元。上述各项费用合计金额为17825.72元纳入本案赔偿范围，被告曾利民、雷洪燕应承担的赔偿金额为17825.72元×50%=8912.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：限被告曾利民、雷洪燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁诗会、陈雪飞8912.86元。如果未按判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告丁诗会、陈雪飞负担137.50元，由被告曾利民、雷洪燕负担137.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 林 伟二〇一七年九月二十五日书记员 房春娜附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终1179号上诉人（原审原告）赵鹏，男，1977年11月1日出生，汉族，工人，现住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人邓思岐,辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。法定代表人李绍玲，董事长。委托代理人谢权,辽宁申源律师事务所律师。上诉人赵鹏因林业承包合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵鹏上诉请求：1、请求法院依法撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2244号民事裁定书；2、请求法院指令一审法院审理；3、请求法院诉讼费由被上诉人承担。赵鹏向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同林木管护合同、林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款97600元以及利息52704元，共计人民币150304元。一审法院认定事实：被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局于2008年10月23日起陆续将被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告赵鹏主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告赵鹏的起诉。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，赵鹏与内蒙古绿丰园林木业开发有限公司签订的《承包退耕还林地造林合同》所承包的林地属于内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成刑事犯罪案件涉案财物，已被依法查封，因该合同及林地渉刑事案件，不属于民事案件受理范围，故赵鹏的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安明煜审判员陈丽审判员罗延红二〇一七年九月二十日书记员李媛
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保277号申请人：郑平纲，男，1970年5月3日出生，汉族，住巩义市。被申请人：赵巧峰，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人：郑州市祥云运输有限公司。住所地：河南省新密市。法定代表人：王桂芬，该公司经理。申请人郑平纲于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑州市祥云运输有限公司所有的豫Ａ×××××号重型货车予以查封。申请人郑平纲以12000元现金提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郑州市祥云运输有限公司所有的豫Ａ×××××号重型货车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费620元，已由申请人郑平纲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚璆莉二〇一七年九月十三日书记员  任 伟
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终880号上诉人（原审原告）:四川安禾木业有限公司，住所地：四川合江临港工业园区联榕坝，统一社会信用代码915105225727773175。法定代表人：胡雯，总经理。委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张其川，男，生于1990年11月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。上诉人四川安禾木业有限公司因与被上诉人张其川劳动争议纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开听证审理本案。上诉人四川安禾木业有限公司的委托诉讼代理人赵大林，被上诉人张其川的委托诉讼代理人杨光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人四川安禾木业有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、被上诉人张其川在试用期中，且是学徒工，其标准月工资应为1800元，而不是一审确定的月工资3729元，则一次性伤残补助金为14400元，停工留薪期间工资1800元，共计16200元。一审法院计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资计算标准有误。二、被上诉人张其川受伤是其违章操作做成，给公司造成了损失，自己应当承担一部分责任。被上诉人张其川答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。四川安禾木业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决变更张其川停工留薪期工资月3729元为1800元；2、判决变更张其川一次性伤残补助金26103元为14400元。原审查明：张其川系安禾有限公司工人，2015年3月16日起在安禾有限公司家具线岗位从事木工工作，2015年4月13日张其川在工作中受伤。2015年11月13日，经泸州市人力资源和社会保障局泸市人社工认〔2015〕6-54号，认定张其川之伤为工伤。2016年12月20日，经泸州市劳动能力鉴定委员会泸市劳鉴2016年866号-6鉴定张其川此次工伤为拾级，无生活自理障碍伤残。2016年，张其川就因工受伤享��待遇向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第七款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》川府发〔2011〕28号第二条、第三款的规定，于2017年2月28日以合劳人仲字〔2017〕第9号《仲裁裁决书》作出裁决：“一、确认张其川与安禾有限公司之间的劳动关系已于2015年5月8日解除。二、四川安禾木业有限公司在本裁决书生效之日起十日内，支付张其川各项工伤待遇合计67922元（一次性伤残补助金26103元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金37290元，停工留薪期工资待遇3729元，住院护理费300元，鉴定费300元，交通费300元。）。三、驳回申请人的其他仲裁请求��”之后，安禾有限公司在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求支持其诉讼主张。原审认为，四川安禾木业有限公司对合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字〔2017〕第9号《仲裁裁决书》中除本案起诉的请求外，对其他认定的事实和裁决结果无异议。本案争执的焦点是张其川在安禾有限公司处劳动期间月工资基数的确定，庭审中安禾有限公司以张其川在其单位工作时间短，属试用期间，双方口头约定张其川月工资为1800元，但在庭审中不能举证证明，张其川否认双方有口头约定的事实，对此张其川出示了合江县劳动争议仲裁委员会开庭审理记录，证明了对张其川月工资的确定双方同意按2015年泸州市职工平均工资3729元/月计算的约定，安禾有限公司对此未予否定。对此，一审法院认为双方对张其川月工资基数所达成���一致意见，结合本案张其川在安禾有限公司从事的工种和争议的事实，确定张其川在安禾有限公司处劳动工资每月按2015年泸州市职工平均工资3729元/月计算，既符合当地实际亦不违反法律规定。安禾有限公司对原已认可的事实再反悔有违诚信原则，故其请求变更张其川停工留薪期月工资3729元为1800元和一次性伤残补助金26103元为14400元诉讼主张不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第一款（一）项、第六十二条第二款之规定，判决：驳回四川安禾木业有限公司的诉讼请求；张其川在安禾有限公司劳动用工期间的月工资为3729元，张其川一次性伤残补助金为26103元，限四川安禾木业有限公司在本判决生效之日起十日内向张其川支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，减半收取计5元由安禾有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点如下：一、张其川停工留薪期间的工资是按1800元计算还是按3729元计算？二、张其川一次性伤残补助金应当是多少？本院认为，上诉人安禾有限公司主张张其川的月工资是1800元，但在一二审中均没有向法院提交相关证据支持其主张，且在仲裁阶段双方一致同意按月工资3729元计算张其川的损失。现上诉人安禾有限公司反悔，有违诚信原则。故上诉人安禾有限公司的上诉主张本院不予支持。根据《中华人��共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，免于收取。本判决为终审判决。审判长 刘 剑审判员 李 野审判员 李 平二〇一七年九月十八日书记员 胡云双
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0683行审61号申请人枣阳市人力资源和社会保障局。住所地：枣阳市。法定代表人张方柱，该局局长。被申请执行人枣阳博翔电子实业有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人于记成，该公司经理。申请执行人枣阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2017年8月10日向本院申请强制执行其2017年1月19日作出的枣人社行处理字（2017）第02号行政处理决定。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年12月，市人社局接到昝志成投诉，称枣阳博翔电子实业有限公司（以下简称博翔公司）拖欠其工资8741元，并持有博翔公司出具的欠条，要求追讨欠薪。市人社局立案调查，查明了博翔公司因昝志成在讨薪过程中有过激行为而未支付其工资的违法事实，认为博翔公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，属于无故拖欠劳动者的工资的行为。于2016年12月19日，作出枣人社监令字（2016）第411号限期改正指令书，要求博翔公司支付昝志成工资，并在2016年12月27日前报送书面改正材料。因博翔公司未履行411号指令确定的义务，市人社局认为该单位违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，于2017年1月19日作出枣人社行处理字（2017）第02号行政处理决定：严格履行《枣阳市劳动保障监察限期改正指令书》枣人社监令字（2016）第411号的指令，自收到本行政文书之日起十日内支付昝志成工资合计8741.0元。2017年7月3日市人社局送达了枣人社催告字（2017）第02号履行催告书，限博翔公司在规定的时间内自动履行义务。逾期，被执行人博翔公司仍未履行，故市人社局申请本院强制执行。经审查，本院认为，市人社局作出的该决定，认定博翔公司无故拖欠工人工资的违法事实清楚、证据充分。市人社局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，对其作出的行政处理决定适用法律正确。并依照法律程序送达了限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、履行催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市人力资源和社会保障局申请强制执行的枣人社行处理字（2017）第02号行政处理决定，本院准予强制执行。审判长  孙永健审判员  耿道军审判员  王建华二〇一七年九月八日书记员  张 强
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0183执恢249号申请执行人宋艳宗。被执行人晋州市诚谊纸业有限公司。申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院(2011)晋民初字第124号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已按判决书确定货款履行完毕，申请执行人同意作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011)晋民初字第124号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  赵学彬审判员  尹双凯二〇一七年九月三十日书记员  王占世
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执954号移送执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭。被执行人：张水明。本院在执行张水明罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结(2017)川1002执954号的执行。本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 英审判员 李德霖审判员 韩小利二〇一七年九月六日书记员 周翔宇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2012）川执字第1378号之一申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人谭明广，男，1971年3月21日出生，住淄川区。被执行人牛艳红，女，1981年9月4日出生，住淄川区。被执行人周晋璟，男，1978年11月2日出生，住淄川区。被执行人吴俊友，男，1976年12月2日出生，住淄川区。被执行人刘成峰，男，1963年1月1日出生，住淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉谭明广、牛艳红、周晋璟、吴俊友、刘成峰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吕俊杰执 行 员  李纯义执 行 员  李存华二〇一七年九月二十日代理书记员  李珊珊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初7431号原告：重庆钢助物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场B8-1，组织机构代码59798650－2。法定代表人：田园。委托代理人：何健、月洪武，重庆志同律师事务所律师。特别授权。被告：重庆攀宝钢材市场有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号17幢，统一社会信用代码9150011669391658XJ。法定代表人：李兴华。本院在审理原告重庆钢助物资有限公司与被告重庆攀宝钢材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆钢助物资有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为���原告重庆钢助物资有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆钢助物资有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆钢助物资有限公司负担。审 判 长  吴昌华审 判 员  李希琳人民陪审员  张向琼二〇一七年九月五日书 记 员  周 寒
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2012）川执字第273号之一申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人王玉海，男，1972年3月13日出生，住淄川区。被执行人刘艳，女，1970年5月29日出生，住淄川区。被执行人王美凤，女，1963年3月13日出生，住淄川区。被执行人刘长江，男，1956年2月25日出生，住淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉王玉海、刘艳、王美凤、刘长江金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吕俊杰执 行 员  李纯义执 行 员  李存华二〇一七年九月二十日代理书记员  李珊珊
四川省会东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川3426行审2号申请人四川省会东县卫生和计划生育局,住所地，会东县满银路西段89号。法定代表人王正树，该局局长。被申请人耿吉昌，男，四川省会东县人，住会东县。申请人四川省会东县卫生和计划生育局于2017年4月10日对被申请人耿吉昌依法作出东卫计罚＜2017＞0401号《行政处罚决定书》。申请人四川省会东县卫生和计划生育局于2017年8月14日，以该处罚决定发生法律效力后，被申请人耿吉昌既不申请复议或提起诉讼又不履行规定义务为由向本院申请强制执行。2017年8月24日，申请人四川省会东县卫生和计划生育局以给予被申请人耿吉昌的诉讼期未满为由申请撤回执行申请。本院认为，申请人四川省会东县卫生和计划生育局以给予被申请人耿吉昌的诉讼期未满申请撤回执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请人四川省会东县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案减半收取受理费25元，由四川省会东县卫生和计划生育局交纳。审 判 长  罗德芬审 判 员  余发云人民陪审员  刘纳友二〇一七年九月四日书 记 员  郭 杨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初1909号原告：李培林，男，汉族，住盐亭县。原告：任彩芬，女，汉族，住盐亭县。上述原告的共同委托诉讼代理人：王福昌，男，汉族，住盐亭县，系盐亭县榉溪乡任广村推荐公民。被告盐亭县榉溪乡卫生院，住所地：绵阳市盐亭县榉溪乡场。负责人黄烈辉，系该院院长。本院在审理原告李培林、任彩芬与被告盐亭县榉溪乡卫生院民间借贷纠纷一案中，原告李培林、任彩芬于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李培林、任彩芬提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李培林、任彩芬撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1009元，由原告李培林、任彩芬负担。审判员  王益波二〇一七年九月十八日书记员  黄娟娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保485号之一申请执行人:济宁市财信资产管理有限公司。被保全人:微山县鸿昌贸易有限公司。被保全人:山东容商实业发展集团有限公司。被保全人:山东容商置业有限公司。被保全人:孙长华。被保全人:孙雪芬。被保全人:于淼。被保全人:苏文君。被保全人:张吉伦。被保全人:张耘。被保全人:田波。被保全人:于玉洁。被保全人:刘建夫。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初7068号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年九月五日书记员  艾 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0404民初7668号原告:王某，男，1979年5月14日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告:李某，男，1983年11月15日出生，公民身份号码，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告王某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年9月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告李某的起诉。案件受理费175元，由原告负担。审判员刘志峰二0一七年九月十三日书记员李雅杰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0302民初2868号原告：谭瑞清，女，1938年12月20日出生，现住淄博市淄川区。被告：淄川区寨里镇苗峪口村村民委员会，住所地，淄博市淄川区寨里镇苗峪口村。法定代表人：周晋卫，村主任。本院在审理原告谭瑞清与被告淄川区寨里镇苗峪口村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭瑞清撤回起诉。案件受理费100元，由原告谭瑞清负担。审 判 员 司向华二〇一七年九月四日法官助理 阎子佳书 记 员 黄 芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执1135号被执行人：袁某某，男，汉族。本院与被执行人袁某某罚金纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）鄂0105刑初399号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初399号刑事判决书确定的权利：袁某某缴纳罚金50000元；并由袁某某负担本案执行费650元。本院于2017年7月14日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十八日书 记 员  唐林森
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0883民初1314号原告：何登桥，男，1959年3月10日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：刘志云，山东太阳石律师事务所律师。被告：孔德斌，男，1968年11月26日出生，汉族，居民，住邹城市。原告何登桥与被告孔德斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告何登桥及其委托诉讼代理人刘志云，被告孔德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何登桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金5万元；2、判令被告支付原告的借款利息（以借款本金5万元为计算基数，自2016年6月17日起按年利率12%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告通过时圣标介绍，将2万元借给被告使用。借期1个月，月利率1分。时圣标作为借贷双方的证明人。2016年6月该借款到期时，被告支付给原告利息200元。2016年6月17日，被告继续向原告借款5万元、原告给付被告5万元现金时，被告写下借条：“收条今孔德斌收到何登桥现金伍万元整（50000）元，用期壹年（1年），每季度结息1500元（壹仟伍佰元），超期利息加倍。收款人：孔德斌证明人：时圣标，2016.6.17号”。证明人时圣标在现场作证。从该借款满3个月之日起至起诉之日，被告拒绝向原告支付利息，拒接原告的电话。原告为维护自身合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孔德斌辩称欠款是事实。本院经审理认定如下事实：原告何登桥和被告孔德斌对于以下事实没有争议，本院予以确认。1、被告孔德斌累计欠原告何登桥借款5万元。2、原被告约定利息为月息1分。3、从2016年6月17日起计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔德斌向原告何登桥借款5万元未偿还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告何登桥与被告孔德斌对于以5万元为基数，按月息1分，从2016年6月17日计算利息，没有争议，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告孔德斌于判决生效之日起十日内给付原告何登桥借款本金5万元。二、被告孔德斌于判决生效之日起十日内给付原告何登桥借款利息。（以5万元为基数，按月息1分，从2016年6月17日起至判决履行给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孔德斌负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇一七年九月一日书记员  王 莉
四川省威远县人民法院支 付 令(2017)川1024民督232号申请人:代华高，男，1963年11月30日出生，威远县人，住威远县铺子湾镇长石村1组47号，公民身份号码510311196311302931。被申请人:唐中波，男，1987年1月5日出生，威远县人，住威远县新场镇裕河村4组19号，公民身份号码511024198701055679。申请人代华高于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人代华高称，2016年被申请人承包位于威远县严陵镇婆城公园旁乐活城1-5层楼的装修工程。2016年2月，申请人受被申请人雇请到其承包工地从事木工工作，约定日工钱200.00元。申请人为被申请人提供劳务17.5天，劳务费用结算金额3325.00元。2017年1月23日，被申请人向申请人出具欠条一张，确认欠申请人劳务费3325.00元，并定于2017年6月1日前付清。被申请人至今未履行其给付义务。申请人要求被申请人唐中波立即支付其劳务费3325.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人唐中波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人代华高劳务费3325.00元。申请费17.00元，由被申请人唐中波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 骏二〇一七年九月十三日书记员 刘明坤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11565号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆经开区桃园路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：宋祥江，董事长。委托诉讼代理人：雷火平，男，公司员工。委托诉讼代理人：蒋文碧，女，公司员工。被告：朱友，男，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告朱友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年九月一日书记员  李 吉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初207号原告：孙文华，男，1978年7月6日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被告：王新华，女，1980年8月17日出生，汉族，住聊城市。在本院审理的原告孙文华与被告王新华债权人撤销权纠纷一案,原告孙文华于2017年9月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙文华撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙文华负担。审判员  宋义军二〇一七年九月一日书记员  肖 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执5875号申请执行人龙岩祖明汽车维修有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道石粉村鸡仔仑，统一社会信用代码：91350800793790259E。法定代表人许祖明，总经理。被执行人龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道280号龙岩商会大厦C幢13层1304B，组织机构代码：68309188-7。法定代表人谢南山，董事长。本院2016年11月4日立案受理的申请执行人龙岩祖明汽车维修有限公司与被执行人龙岩市鑫昌担保有限公司合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5855号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人保证金150000元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 林  爱  芸审判员 谢  文  聪二〇一七年九月十五日书记员 王燕文（代）