福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0303民初1390号原告：刘子文，男，1948年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：吴金武，福建扬民律师事务所执业律师，委托代理权限为特别代理。被告：柯珍凤，女，1961年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：柯峰，男，1982年05月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：柯蓓(又称柯倍)，女，1984年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。第三人：李梅兰，女，1948年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告刘子文与被告柯珍凤、柯峰、柯倍、第三人李梅兰恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子文及其委托诉讼代理人吴金武到庭参加诉讼，被告柯珍凤、柯峰、柯倍、第三人李梅兰经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、证据副本等法律文书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令柯珍凤、柯峰、柯倍停止侵权行为，立即拆除私自加盖在产权属于刘子文所有坐落于莆田市涵江区的两间平房上的二、三层房屋，恢复刘子文房屋的原状。2.本案的诉讼费由柯珍凤、柯峰、柯倍承担。事实与理由：案外人吴某（系柯珍凤丈夫、柯峰、柯倍的父亲）在1996年底至1997年期间赊购钢板及角铁欠刘子文货款13200元，1998年2月15日结算后货款转立为借条形式，约定月利率为2%。因吴某对所欠货款久拖不还，刘子文向原莆田县人民法院起诉，在诉讼期间案外人吴某病故，且柯珍凤、柯峰、柯倍又明确表示放弃继承吴某的遗产，故法院依法作出判决：“在本判决生效之日起五日内以吴某的遗产即坐落在××××××××号坐北朝南砖混结构平屋一层的靠西边房屋一间及厅堂一间，按比例偿还刘子文的货款13200元……”。判决生效后，刘子文向原莆田县人民法院申请执行，因案外人吴某还欠第三人李梅兰货款14500元及利息未偿还，第三人李梅兰也起诉法院并在判决生效后申请执行，故法院对上述两间平屋委托估价并进行拍卖，在无人竞买后于2000年12月13日作出裁定：“该房屋以物抵债给李梅兰、刘子文所有。其中李梅兰占52%。刘子文占48%”。该裁定书生效后这两间平屋的所有权就属于刘子文和第三人李梅兰所有。2007年6月份，柯珍凤、柯峰、柯倍未经刘子文同意，擅自在刘子文所有的两间平屋上加盖二、三层楼房，严重地侵犯了刘子文的合法权益。柯珍凤、柯峰、柯倍及第三人李梅兰未作答辩。刘子文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.刘子文身份证复印件一张，拟证明刘子文诉讼主体适格；2.原莆田县人民法院民事判决书复印件一份，拟证明①因案外人吴某欠刘子文货款13200元，刘子文向法院起诉，而后法院判决将坐落在××××××××××号坐北朝南砖混结构平屋一层的靠西边房屋一间及厅堂一间，按比例偿还刘子文的货款13200元；②证明柯珍凤、柯峰、柯倍不愿偿还案外人吴某的债务，并放弃继承吴某的遗产的事实；3.原莆田县人民法院民事裁定书复印件一份，拟证明刘子文和第三人李梅兰向法院向法院申请执行，后法院裁定：该房屋以物抵债给李梅兰、刘子文所有。其中李梅兰占52%，刘子文占48%；4.照片复印件一张，拟证明柯珍凤、柯峰、柯倍在产权属于刘子文及第三人李梅兰的房屋上侵权加盖两层房屋的事实；5.资产评估报告一份，①拟证明本案诉争的房屋经由原莆田县人民法院梧塘法庭委托福建×××××有限责任公司进行评估，评估该房屋建筑物价值15190元，土地使用权评估价值12110元;②拟证明该房屋及土地的总面积为8.15米×15.84米﹦129.096平方米。柯珍凤、柯峰、柯倍及第三人李梅兰未到庭质证也未提供证据。本院经审查认为，柯珍凤、柯峰、柯倍及第三人李梅兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。刘子文提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年底至1997年间案外人吴某（系柯珍凤丈夫、柯峰、柯倍的父亲）向刘子文赊购钢板及角铁欠其货款13200元，1998年2月15日双方结算后货款转立为借条形式，约定月利率为2%。因案外人吴某对所欠货款久拖不还，刘子文向原莆田县人民法院起诉要求还款，在诉讼期间案外人吴某病故，同时法院查明案外人吴某还拖欠第三人李梅兰的货款14500及利息，吴某第一顺序继承人有妻子柯珍凤、儿子柯峰、女儿柯倍，但该三人明确表示放弃继承吴某的遗产。原莆田县人民法院（1999）莆梧民初字第239号民事判决书作出如下判决：“在本判决生效之日起五日内以吴某的遗产即坐落在×××××××号坐北朝南砖混结构平屋一层的靠西边房屋一间及厅堂一间，按比例偿还刘子文的货款13200元，并自1998年2月15日起按月利率20‰计息，利随本清”。该判决生效后，刘子文向原莆田县人民法院申请执行，第三人李梅兰也向法院申请执行，故法院对上述两间平屋委托评估并进行拍卖，因无人竞买，原莆田县人民法院于2000年12月13日作出裁定：“本院查封被执行人吴某的遗产房屋坐落在莆田县×××××××号坐北朝南砖混结构平屋一层的靠西边房屋一间及厅堂一间共两间作价人民币二万七千三百元（含案件受理费一千四百四十元、执行费一百五十元、评估费六百元）抵偿被执行人吴某在（1999）莆梧民初字第046号、第239号民事判决书确定的债务。该房屋以物抵债给申请人李梅兰、刘子文所有。其中申请执行人李梅兰占52%，申请执行人刘子文占48%……”。该裁定书已生效并发生法律效力。2007年6月，柯珍凤、柯峰、柯倍在产权归刘子文、李梅兰所有的讼争的两间平屋上加盖二、三层楼房。本院认为，本案讼争房屋的产权已经归刘子文和第三人李梅兰按份共有，其中刘子文占48%，李梅兰占52%，该事实有已生效的莆田县人民法院（1999）莆民执字第843号裁定书为凭，事实清楚，可予以认定。柯珍凤、柯峰、柯倍未经同意在产权归刘子文、李梅兰所有的两间平屋上加盖二、三层楼房，侵害了刘子文、李梅兰的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，故柯珍凤、柯峰、柯倍未经刘子文同意在产权归其所有的房屋上加盖楼房，侵犯了刘子文的合法权益，应予以拆除。刘子文诉讼请求中要求柯珍凤、柯峰、柯倍“立即拆除加盖在产权属于刘子文所有坐落于莆田市涵江区的两间平房上的二、三层房屋，恢复刘子文房屋的原状”，但该两间平屋的产权系刘子文和第三人李梅兰按份共有，刘子文仅占48%，第三人李梅兰未向本院主张权利，故刘子文仅能就其所有的两间平屋48%的部分主张权利，超出部分，本院不予支持。柯珍凤、柯峰、柯倍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、柯珍凤、柯峰、柯倍应自本判决生效之日起十五日内拆除刘子文所有的坐落于莆田市涵江区砖混结构靠西边两间平屋的48%部分的上空所加盖的房屋；二、驳回刘子文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由柯珍凤、柯峰、柯倍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郭玉华人民陪审员  黄志强人民陪审员  李志伟二〇一七年九月八日书 记 员  陈佳嫆附：本案适用的法律条文及申请执行提示一、本案所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。