河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终10967号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司建萍，女，1949年3月12日生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：马少学，男，1928年7月28日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：马勇，男，1970年7月19日生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：马洁，女，1972年1月24日生，汉族，住郑州市金水区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王洋洋、郭林林，河南英伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙延涛，男，1972年6月29日生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）因与被上诉人司建萍、马少学、马勇、马洁、孙延涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司委托代理人蒋晓东、被上诉人司建萍、马少学、马勇、马洁共同委托代理人王洋洋、被上诉人孙延涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并予以改判；2、上诉费用由司建萍、马少学、马勇、马洁、孙延涛负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、被上诉人孙延涛肇事逃逸，上诉人在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。作为投保人孙延涛在投保时，上诉人已经就免责条款，进行了明确的告知义务，投保人孙延涛也在投保单上签字确认。孙延涛否认其在投保单上签字确认，但在我方举证投保单时，被上诉人孙延涛并未提供任何证据证明该字非其本人所签，一审法院认定上诉人没有尽到告知义务，存在错误。二、逃逸系法律明确禁止的行为，上诉人将法律明确禁止的行为作为保险条款，符合法律规定。本案不存在告知与否的问题。三、西南政法大学司法鉴定中心的因果关系鉴定意见书，已经明确死者的死亡原因及事故的参与度年，即交通事故是导致其死亡的主要原因，死者自身因素是其死亡的次要原因。一审判决认定全部由上诉人承担，存在错误。涉案鉴定意见书是在经法院同意并由法院技术室委托具备合法资质的鉴定机构进行的鉴定，根据法律规定，在没有相反证据推翻鉴定意见书的结果时，依法应当予以采纳。司建萍、马少学、马勇、马洁共同答辩称：人寿保险公司提供的投保单中孙延涛的签字并非其本人签字，且人寿保险公司未在投保单上就有关免责条款明确告知孙延涛，因此，人寿保险公司应当承担本案有关保险责任。交警部门出具的事故认定书，认定孙延涛负事故全部责任，马元礼无责任，孙延涛应承担马元礼死亡的全部责任。鉴定机构的鉴定结论，只能作为本次事故与马元礼死亡间是否存在关联性的因果关系鉴定，不能作为减轻孙延涛事故责任的依据，马元礼个人体质好坏不是法律规定的过错大小，人寿保险公司应当在保险范围内承担30万元的保险责任。综上，请求依法驳回人寿保险公司上诉，维持原判。孙延涛答辩称：保险是别人替买的，签字也不是孙延涛签的，章孙延涛也不认识，没有告知孙延涛。马元礼向原审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿四原告医疗费74506.76元、住院伙食补助费2250元、营养费1340元、护理费11500元、被扶养人生活费14312元、死亡赔偿金381262元、精神损害抚慰金80000元、交通费2000元、车辆损失费2200元、鉴定费4000元、丧葬费22960元，以上共计596330.76元。由于四原告与被告孙延涛投保的交强险保险公司已达成协议，车辆损失费本次诉讼不再主张；2、依法判令诉讼费由被告负担。一审法院认为事实：一、对无争议事实认定如下：马元礼的母亲已去世，父亲马少学健在。包括马元礼在内，马少学共有三个子女。马元礼与司建萍生育二个子女，分别为儿子马勇、女儿马洁。马元礼于2016年1月14日死亡。孙延涛驾驶的豫Ａ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（简称平安保险公司）办理有机动车交通事故责任强制保险,保险期间自2015年1月27日零时起至2016年1月26日二十四时止；孙延涛驾驶的豫Ａ×××××号车辆在人寿保险公司办理有商业第三者责任保险30万元（含不计免赔率特约），保险期限自2015年4月14日零时起至2016年4月13日二十四时止。此事故发生在保险期限内。诉讼中，司建萍、马少学、马勇、马洁与孙延涛所有的豫Ａ×××××号车辆投保交强险的平安保险公司经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于2017年4月29日之前在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿司建萍、马少学、马勇、马洁各项损失共计118000元；司建萍、马少学、马勇、马洁自愿放弃伤残赔偿限额2000元及财产损失赔偿限额2000元。二、对有争议的证据和事实认定如下：2015年11月8日0时30分许，孙延涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市秦岭路由南向北行驶至伏牛路小学门口处时，与马元礼驾驶电动三轮车沿秦岭路由东向西横过马路时相撞造成交通事故，致马元礼受伤，事发后孙延涛弃车逃逸，经郑州市交通警察支队二大队于2015年12月1日出具的郑公交认字[2015]第00576号道路交通事故认定书认定：孙延涛驾驶机动车未确保安全，发生交通事故后未抢救伤员、保护现场、及时报警，事发后弃车逃逸，是造成此交通事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，负此事故全部责任；马元礼无责任。诉讼中人寿保险公司对道路交通事故认定书无异议，孙延涛对道路交通事故认定书真实性无异议，对证明目的有异议，认为马元礼是骑电动三轮车横穿马路导致交通事故，其本人不应承担全部责任。一审法院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。孙延涛作为一名机动车驾驶人员，在道路上发生事故后应当立即停车、保护现场，造成人身伤亡的，其应当立即抢救受伤人员、并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，孙延涛选择了弃车逃逸。郑州市公安局交通警察支队二大队依据道路交通事故现场图、照片、询问笔录等相关材料依法出具道路交通事故认定书，认定孙延涛负此事故全部责任，马元礼无责任，事实清楚，责任划分明确，一审法院予以认定，诉讼中孙延涛除了陈述，未提供其他证据，不足以推翻郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，故对于孙延涛辩称意见一审法院不予采信。事故发生后马元礼在郑州市中心医院门诊治疗，支出门诊费用共计1679.96元（119.46元+1540元+5.5元+15元），当天马元礼又在该医院住院，于2015年11月11日出院，实际住院3天，马元礼支出医疗费17550.82元，该医院针对原告的病情处理意见为“继续住院治疗”。马元礼于2015年11月11日在河南中医学院第一附属医院住院治疗，于2015年12月18日出院，实际住院37天，马元礼支出医疗费46995.90元。马元礼于2016年1月4日在河南中医学院第一附属医院住院治疗，于2016年1月7日出院，实际住院3天，马元礼支出医疗费8280.08元。诉讼中被告孙延涛辩称马元礼治疗的疾病与交通事故无关，其本人不应当承担赔偿责任。人寿保险公司亦辩称司建萍、马少学、马勇、马洁主张的医疗费应扣除两部分，一是应扣除非因本起交通事故所引发疾病的医疗费，二是扣除非医保用药部分。一审法院认为，马元礼作为受害人且系一名高龄老人在医院治疗，医生根据其病情决定用药，受害人无法掌控，人寿保险公司、孙延涛并未提供证据证明司建萍、马少学、马勇、马洁支出的医疗费中存在不合理、不必要费用，人寿保险公司亦未举证证明司建萍、马少学、马勇、马洁支出的医疗费中含有非医保用药，故对于人寿保险公司、孙延涛的辩称意见，一审法院不予采信。对于司建萍、马少学、马勇、马洁提供的医疗费票据、诊断证明书、住院病历，一审法院予以认定。郑州市公安局交通事故鉴定所于2016年1月22日出具（郑）公尸检（法医）字[2016]016号检验意见书，载明马元礼符合肺部感染后呼吸循环衰竭死亡的可能性大。诉讼中人寿保险公司、孙延涛对其真实性均无异议，对作出的结论有异议，不予认定。一审法院认为，检验意见书系郑州市公安局交通事故鉴定所出具，且人寿保险公司、孙延涛对其真实性无异议，一审法院予以认定。诉讼中，司建萍、马少学、马勇、马洁申请对马元礼做伤情与死亡因果关系进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2016年12月28日出具西政司法鉴定中心[2016]鉴字第3087号司法鉴定意见书，载明“死者马元礼车祸致双侧多发肋骨骨折、肺挫伤，并发肺部感染，致呼吸循环衰竭死亡，既有车祸因素，也有患者自身因素。从两者原因力上分析，车祸致死者马元礼双侧多发肋骨骨折、肺挫伤是导致其死亡的主要因素，死者自身因素是导致其死亡的次要因素。故死者马元礼车祸伤与其死亡间存在因果关系，是导致马元礼死亡的主要因素。”司建萍、马少学、马勇、马洁支出鉴定费4000元。人寿保险公司、孙延涛辩称对西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均有异议，一审法院认为，该鉴定机构是在该院组织下选择的具有鉴定资格的机构，鉴定程序合法，对于人寿保险公司、孙延涛的辩称意见，一审法院不予采信。一审法院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。司建萍、马少学、马勇、马洁主张医疗费74506.76元，一审法院认为，马元礼支出的医疗费均系其本人因本次交通事故实际发生的住院费、检查费，根据原告提供的医疗费票据，医疗费共计74506.76元（1679.96元+17550.82元+46995.90元+8280.08元），一审法院予以支持。司建萍、马少学、马勇、马洁主张住院伙食补助费2250元，一审法院认为，马元礼受伤后实际住院治疗共计43天（3天+37天+3天），住院伙食补助费按每天30元计算，共计1290元。超出部分，该院不予支持。司建萍、马少学、马勇、马洁主张营养费1340元，一审法院认为，事故发生于2015年11月8日，马元礼于2016年1月14日死亡，共计67天，诉讼中司建萍、马少学、马勇、马洁亦主张营养期为67天，营养费标准按20元/天计算，考虑到马元礼的病情及年龄，该院予以支持。司建萍、马少学、马勇、马洁主张护理费11500元，一审法院认为，司建萍、马少学、马勇、马洁提供的马元礼住院病历长期医嘱单中均载明“陪护一人”，故护理人数以一人为宜。诉讼中原告主张护理期间67天（2015年11月8日-2016年1月14日），考虑到马元礼年龄并结合其实际病情，该院予以支持。关于护理费标准认定，诉讼中司建萍、马少学、马勇、马洁提供的证据不足以证明护理人员因护理马元礼实际减少的收入状况，故护理费标准应参照法庭辩论终结时河南省上一年度居民服务业33857元/年计算，护理费应为6214.85元（33857元/年÷365天×67天×1人）。司建萍、马少学、马勇、马洁主张交通费2000元，一审法院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，该院酌定交通费1000元为宜。司建萍、马少学、马勇、马洁主张死亡赔偿金381262元，一审法院认为，司建萍、马少学、马勇、马洁提供的证据能够证明马元礼其经常居住地和主要收入来源地均为城市，马元礼于1949年4月3日出生，并于2016年1月14日死亡，诉讼中司建萍、马少学、马勇、马洁主张死亡赔偿金按照法庭辩论终结时上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算，符合法律规定，故死亡赔偿金应为354029元（27233元/年×13年）。司建萍、马少学、马勇、马洁主张被扶养费人生活费14312元，诉讼中司建萍、马少学、马勇、马洁主张被扶养人为马少学。一审法院认为，司建萍、马少学、马勇、马洁主张被扶养人生活费参照法庭辩论终结时上一年度河南省农村居民人均年生活消费支出8587元/年计算，符合法律规定，马少学于1928年7月28日生，故被扶养的生活费应为14312元（8587元/年×5年÷3人）。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故马少学的死亡赔偿金共计368341元（354029元+14312元）。司建萍、马少学、马勇、马洁主张丧葬费22960元，一审法院认为，诉讼中司建萍、马少学、马勇、马洁主张丧葬费标准参照法庭辩论终结时上一年度河南省在岗职工年平均工资为45920元/年计算，符合法律规定，故丧葬费应为22960元（45920元/年÷12个月×6个月）。司建萍、马少学、马勇、马洁主张精神损害抚慰金80000元，一审法院认为，马元礼因本次交通事故死亡，司建萍、马少学、马勇、马洁作为亲属，给其精神上造成痛苦，考虑到被告孙延涛的过错，该院酌定精神抚慰金50000元为宜。司建萍、马少学、马勇、马洁主张鉴定费4000元，一审法院认为，该费用系司建萍、马少学、马勇、马洁因鉴定支出的费用，且系实际损失，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”投保单中孙延涛的签字并非其本人所签，因其已缴交保费，视为对其签字行为的追认，保险合同应对其产生效力。根据保险法规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司未能证明其已向孙延涛履行了免责条款的提示和明确说明的义务，应承担举证不能的后果，故该免责条款不产生效力。西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明“死者马元礼车祸致双侧多发肋骨骨折、肺挫伤，并发肺部感染，致呼吸循环衰竭死亡，既有车祸因素，也有患者自身因素。从两者原因力上分析，车祸致死者马元礼双侧多发肋骨骨折、肺挫伤是导致其死亡的主要因素，死者自身因素是导致其死亡的次要因素。故死者马元礼车祸伤与其死亡间存在因果关系，是导致马元礼死亡的主要因素。”诉讼中，被告人寿保险公司辩称在计算死亡赔偿金时应考虑各责任主体过错程度，按赔偿数额的70%比例承担。一审法院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定被告孙延涛负事故全部责任，马元礼无责任。本次事故造成马元礼死亡，马元礼的个人体质并不是法律规定的过错，亦无法律上的因果关系，不存在减轻或免除赔偿责任的法定情形。故对于人寿保险公司的辩称意见，该院不予采信。综上，人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内应当赔偿司建萍、马少学、马勇、马洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计300000元。不足部分，孙延涛应当赔偿司建萍、马少学、马勇、马洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计105652.61元（74506.76元+1290元+1340元-10000元+6214.85元+368341元+22960元+50000元+1000元-110000元-300000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决人寿保险公司于该判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿司建萍、马少学、马勇、马洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计300000元；孙延涛于该判决生效后十日内赔偿司建萍、马少学、马勇、马洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计105652.61元；驳回司建萍、马少学、马勇、马洁过高及其他部分的诉讼请求。案件受理费9763元，由司建萍、马少学、马勇、马洁共同负担1124元，孙延涛负担8639元;鉴定费4000元，由孙延涛负担；保全费720元，由孙延涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案经审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，因交通事故导致马元礼死亡的事实，已经郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书予以确认，马元礼个人体质问题非其主观过错，而客观上交通事故与马元礼死亡之间存在法律上的因果关系，故人寿保险公司在保险限额范围内承担保险责任，有事实和合同依据，司建萍、马少学、马勇、马洁的诉讼请求应当予以支持。交通事故发生后，出现孙延涛交通肇事逃逸的事实，但该事实行为仅为交警部门进行责任划分的依据之一，不能以此为据免除人寿保险公司应当承担的赔偿责任，因为人寿保险公司尚有合法途径救济自身权利。人寿保险公司作为格式合同提供方，关于免除己方责任的条款，应当提供其已尽合理告知义务的证据，但人寿保险公司尚无有效证据提交，应当承担不利法律后果。综上，人寿保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9763元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一七年九月十四日书记员  胡保亚