重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2218号原告：胡淑容，女，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：陈勇全，男，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道站前路117-119号6楼、121-123号6楼、125-127号6楼，统一社会信用代码913303006784375560。负责人：潘章伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。原告胡淑容与被告陈勇全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称太平洋保险瓯海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑容的委托诉讼代理人邓梦龙，被告太平洋保险瓯海支公司的委托诉讼代理人侯凤到庭参加诉讼，被告陈勇全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡淑容向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计121284.5元。事实和理由：2017年1月18日8时30分，被告陈勇全驾驶车牌号为浙CXXX**的轿车沿夏露街向东风大道行驶，行驶至东风大道与夏露街路口时，与同向行驶的周文龙驾驶的电动两轮车相撞，致电动车乘坐人即本案原告受伤。该事故经潼南区公安局交巡警支队认定，被告陈勇全承担此次事故的全部责任。被告太平洋保险瓯海支公司辩称，对本案交通事故责任划分无异议，被告陈勇全在被告太平洋保险瓯海支公司投保交强险和商业三者险属实，且已投保不计免赔险。事故发生后太平洋保险瓯海支公司为原告垫付医疗费10000元，超过交强险部分的医疗费应扣除20%的非医保用药由被告陈勇全负担，鉴定费和诉讼费不属保险公司赔付范围。被告陈勇全未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日8时30分许，被告陈勇全驾驶车牌号为浙CXXX**的轿车，沿夏露街向东风大道行驶，行驶至东风大道与夏露街路口时，与同向行驶的周文龙驾驶的电动两轮车相撞，致电动车乘坐人即本案原告胡淑容受伤。该事故经潼南区公安局交巡警支队认定，被告陈勇全承担此次事故的全部责任，周文龙、胡淑容无责任。原告受伤后于当日即被送往潼南区中医院住院治疗，经诊断为：1、胸11椎体骨折；2、脊髓损伤；3、右踝部皮肤挫伤；4、脂肪肝。2017年3月21日原告好转出院，出院医嘱载明：1、全休3月，如有不适，门诊随访，继续巩固治疗。2、出院后1、3、6月我院门诊复诊、复片，根据复诊结果按医师指导功能锻炼。3、中医调护：慎起居，避风寒，防受凉。保持心情舒畅，忌大喜大悲、暴怒。饮食宜易消化食品，忌生冷辛辣之品。原告住院期间，被告陈勇全向医院预交医疗费14000元，被告太平洋保险瓯海支公司向医院预交医疗费10000元，住院期间原告共计用去医疗费19127.85元，超出部分4872.15元由原告在办理出院时领取。本案在审理中，原告向本院提出申请，请求对其伤残等级、后续医疗费、护理时限及康复费进行鉴定，本院依法委托重庆市潼南司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定，原告伤残等级为十级，无后续医疗费，出院后需一人护理60日，康复费约需5000元。另查明，本案事故车辆所有人系被告陈勇全，被告陈勇全为该车在太平洋保险瓯海支公司投保交强险和商业三者险（已投保不计免赔），商业三者险限额为500000元。被告太平洋保险瓯海支公司主张鉴定费及超过交强险部分的医疗费应扣除20%的非医保用药应由被告陈勇全负担，但并未向本院举示相关保险合同等证据予以证明。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告陈勇全驾驶车牌号为浙CXXX**的轿车，与周文龙驾驶的电动两轮车相撞，致电动车乘坐人即本案原告胡淑容受伤，该事故经潼南区公安局交警支队认定被告陈勇全负全部责任，原告无责任。该责任认定划分适当，程序合法，本院予以采信。被告陈勇全为该车在太平洋保险瓯海支公司投保交强险及商业三者险，故太平洋保险瓯海支公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，原告其余损失应由被陈勇全承担赔偿责任。本院对原告胡淑容在本案中主张的各项损失认定如下：1、医疗费19127.85元。原告主张医疗费20344.5元，并向本院提交住院医疗费发票1张及门诊医药费票据5张，经本院审查，原告提交的住院医疗费发票1张客观真实，且有潼南区中医院住院病历资料等证据予以佐证，本院予以采信；对于原告举示的门诊医药费票据5张，被告太平洋保险瓯海支公司认为原告均未提交相应处方或诊断报告单予以佐证，且其中两张票据未加盖医疗机构印章，故不应予以认可。经审查，本院认为被告太平洋保险瓯海支公司上述辩解意见成立，且原告在本院限定时间内仍未未向本院补充提交相应证据，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的该5张门诊医药费票据不予采信，对原告主张的该部分医疗费不予支持。2、误工费（62天+90天）×80元/天=12160元。原告受伤住院62天，出院医嘱载明需全休3个月，故其误工期限为62天+90天=152天。3、护理费（62天+60天）×100元/天=12200元。原告受伤住院62天，经鉴定出院后需一人护理60天，故其护理期限为122天。原告护理费依照相关规定本院按照100元/天予以计算。被告太平洋保险瓯海支公司辩称原告出院后的护理为部分护理，应按照50元/天计算，本院认为，原告出院后需一人护理60天系出院后至伤残鉴定作出前因生活不能自理而需他人护理，并非伤残鉴定作出后的护理依赖，故本院对被告太平洋保险瓯海支公司上述辩解意见不予支持。4、住院伙食补助费62天×50元/天=3100元。原、被告对该笔费用均无异议，本院予以确认。5、营养费2000元。原告主张营养费2000元，本院根据原告住院天数及伤情予以认可。6、康复费5000元。经鉴定，原告胸11椎体骨折、脊髓损伤，需进行受伤部位康复治疗，估计需费用为5000元，该鉴定客观真实，来源合法，本院予以采信，故对原告主张的康复费5000元予以支持。被告太平洋保险瓯海支公司辩称，原告主张的康复费并未实际产生，故不应予以支持。本院认为，原告主张的该康复费虽未实际产生，但根据鉴定意见，该费用系原告因受伤必然产生的费用，故本院对该费用依法予以支持，对被告该辩解意见不予支持。7、残疾赔偿金29610元/年×20年×10%=59220元。根据重庆市潼南司法鉴定所的鉴定意见，原告伤残等级为十级，被告太平洋保险瓯海支公司对该鉴定意见提出异议，但该鉴定系本院依法委托鉴定机构作出，程序合法，被告亦未举示相关证据证明其异议，故本院对该鉴定意见予以采信。原告系城镇户口，故其残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算。8、交通费700元。原告主张交通费1000元，被告太平洋保险瓯海支公司认可500元，本院根据本案具体情况酌定原告交通费700元。9、鉴定费3000元。上述损失共计116507.85元。此外，原告主张精神损害抚慰金3000元，符合相关规定，本院予以认可。对于上述损失，被告太平洋保险瓯海支公司在交强险范围内应赔偿的项目及数额为：1、医疗费赔偿限额10000元范围内负责赔偿医疗费10000元，该费用被告太平洋保险瓯海支公司已向原告支付。2、死亡伤残赔偿限额范围内负责赔偿：（1）误工费12160元；（2）护理费12200元；（3）康复费5000元；（4）残疾赔偿金59220元；（5）交通费700元；（6）精神损害抚慰金3000元。共计92280元。以上共计102280元。原告其余损失17227.85元，依法应由被告太平洋保险瓯海支公司在商业三者险范围内依法赔偿。被告太平洋保险瓯海支公司辩称依照商业三者险合同约定鉴定费及医疗费中非医保用药部分不应由商业三者险承担，并向本院提交了通用保险条款，但该条款并没有被告陈勇全的签字，不能证明被告太平洋保险瓯海支公司已就上述免责条款对被告陈勇全作了提示说明义务，在本院向其释明后，被告太平洋保险瓯海支公司明确表示不再提交相关证据，故应承担举证不能的法律后果，对其该辩解意见本院不予支持。因被告陈勇全已向原告垫付费用共计14000元，故为减少诉累，该费用应由被告太平洋保险瓯海支公司直接支付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在浙CXXX**号轿车交强险赔偿限额范围内一次性赔偿原告胡淑容各项损失共计102280元（包含已向原告支付的医疗费10000元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在浙CXXX**号轿车商业三者险赔偿限额范围内一次性赔偿原告胡淑容各项损失共计17227.85元（其中14000元直接向被告陈勇全支付）。三、驳回原告对被告陈勇全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告陈勇全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一七年九月二十二日书记员 王议晨