.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2870号上诉人（原审原告）：高艳，内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司员工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：其布热，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。法定代表人：卢敏放，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波，该公司法务主管。委托诉讼代理人：亢海叶，该公司人事经理。上诉人高艳因与被上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高艳及其委托诉讼代理人其布热，被上诉人蒙牛公司的委托诉讼代理人邢波、亢海叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳上诉请求：撤销原判，改判蒙牛公司支付高艳拖欠工资20800元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，法律适用不当。高艳于2009年1月12日应聘到蒙牛公司工作，工作岗位为包装车间员工。2014年9月23日该公司调转高艳的工作岗位为辅机操作工，并履行了调出的手续。蒙牛公司调转高艳的工作岗位后没有安排相应的工作，也没有按照同工同酬的原则支付高艳与其他同岗位员工相等的工资。而且蒙牛公司安排高艳每月加班时间超出法律规定的范围，但没有足额支付加班费；正常工作日工资不仅低于同岗位员工工资，甚至连最低工资标准都达不到。为此高艳多次找公司解决未果，后才寻求以合法的诉讼途径解决。在该案审理过程中，高艳向法庭举证与其同岗位员工的证人证言以及蒙牛公司在公开招聘员工时承诺的工资待遇等证据。因证人属蒙牛公司员工，与蒙牛公司之间存在被管理的关系，无法到庭作证。一审法院没有核实上述情况，且蒙牛公司没有按照劳动合同法以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第十三条规定”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定向法庭举证证明自己主张事实的情况下作出错误的判决，驳回了高艳的诉讼请求。二、一审法院存在程序错误。在一审法院审理期间，高艳曾向法院提出调取证据的申请，申请法院调取蒙牛公司的集体合同、考勤表、工资表以及工资构成各项明细。但一审法院没有调取这些有利于高艳的证据，蒙牛公司也没有举证由其保存的与本案有关的所有证据的情况下作出了不利于高艳的判决。三、一审法院违反规定收取高艳的诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》的第十三条第（四）项的规定，劳动争议案件法院应收取诉讼费10元。但一审法院违反该规定收取高艳诉讼费用716元。基于上述事实和理由，高艳提起上诉，请求支持其上诉请求。蒙牛公司辩称，一、蒙牛公司已按时足额向高艳支付工资，不存在拖欠工资现象。1、高艳诉请蒙牛公司拖欠工资20800元，但未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。蒙牛公司所举的工资表证明已按时足额向高艳支付了工资，不存在拖欠工资的情况。2、高艳自2009年入职至今一直从事包装工岗位的工作，2014年9月23日高艳单方提出岗位调动申请，申请调入新岗位（辅机操作工）工作。申请提出后，调入部门没有同意接收高艳。2014年9月23日后至今，高艳仍从事包装工工作，从未实际从事辅机操作工作。高艳在包装工岗位工作期间，蒙牛公司一直足额发放高艳工资，不存在拖欠工资现象。根据劳动合同法第三十五条规定，劳动合同的变更应当经双方协商一致。工作岗位作为劳动合同内容的一部分，也应当遵守上述法律规定。另外，根据《蒙牛公司异动管理制度》、《员工手册》的规定，工作岗位的调动应当履行相应手续。本案中，高艳调岗请求未经调入部门同意，转岗程序也未按制度要求履行，所以未完成转岗。故高艳要求支付拖欠工资即辅机操作工与包装工工资的差额于法无据。3、关于加班费事实。首先，高艳就加班费事宜，并未在诉讼请求中明确。根据民事诉讼”不告不理”原则，高艳未在诉讼请求中提起，故不应作为本案审理范围。其次，关于加班费的主张并未经仲裁程序审理。再次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，高艳就加班事实包括加班时间、加班费的金额都未能举证证明，故应承担举证不能的法律后果。因此，关于拖欠加班费的主张不应得到支持。二、一审程序中，蒙牛公司已按法院要求按照提交了一审法院要求调取的考勤表、综合工时备案批复等材料。三、根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，诉讼费应当由败诉方承担。一审法院是否超额收取，请二审法院予以认定。综上，高艳的上诉请求事项与事实不符，且缺少法律依据，请求驳回高艳的上诉请求。高艳向一审法院提出诉讼请求：请求判令蒙牛公司支付拖欠工资20800元。一审法院认定事实：高艳提供的《劳动合同书》、工资清单、员工调动申请表的真实性蒙牛公司均认可，但其要证明问题不认定，蒙牛公司已足额发放工资，且高艳未完成工作岗位调动手续。对高艳提供的证人证言、蒙牛公司招聘员工信息的真实性、关联性不予认可。蒙牛公司提供的《劳动合同书》、《员工异动管理制度》、《员工手册》、制度决议、制度公示告知书、员工手册签收确认书、考勤确认表、休假表、培训签到表、车间工作照片、工资表、年终奖明细表、内部转岗通知单、员工调动申请表，高艳对《劳动合同书》的真实性认可，对其他证据的真实性均不认可，员工手册签收确认书上的签字不是高艳本人所签，且从报酬结构看，仅有基本工资、绩效工资、补贴、津贴，没有加班费，考勤确认表、休假表、培训签到表等证据上的签字也不是高艳所签，对其要证明的问题不认可，照片不能证明高艳从事的是包装工，工资表认可，但工资各项构成不认可，内部转岗通知单、员工调动申请表也不认可，不能说明高艳未完成调岗手续。一审法院认为，高艳与蒙牛公司签订了《劳动合同》，合同中明确约定”乙方（高艳）从事辅助类工作，工作时间和休息休假是执行的综合计算工时工资制，劳动报酬遵循按劳分配、同工同酬的原则，按照公司规定的岗位工资管理依法确定工资水平和分配方式，在乙方提供正常劳动情况下，甲方（蒙牛公司）支付给乙方的工资不得低于劳动合同履行地当年公布的最低工资标准”，该劳动合同未违反劳动法及相关的法律规定，根据蒙牛公司提供的工资表可以看出，蒙牛公司已按合同约定支付了劳动报酬，不存在拖欠高艳工资的情况，工资构成中包含加班工资，故高艳主张加班费无事实依据。高艳主张其已调动岗位，由从事包装工改为从事辅机操作工，而根据双方提供的证据可以看出，高艳的人事调动程序并未完成，仍然从事的是包装工工作，故其主张不成立。综上所述，高艳、蒙牛公司签订了劳动合同，蒙牛公司已按照劳动合同中约定的内容履行。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，判决：驳回高艳的诉讼请求。案件受理费716元，由高艳负担。二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。除一审证据外，高艳向本院提交了如下新证据：证据一，翟俊枝、李福、叶生兰的证明材料，证明高艳的岗位是包装工和质量检验，且在工作时间腿部被叉车撞伤；证据二，病例、诊断书，证明高艳在工作期间受工伤；证据三，照片，证明蒙牛公司没有做到同工同酬。蒙牛公司对上述证据一的真实性不予认可，认为是机打的由相关人员签字，不能证明是相关人员的真实意思表示；对证明的问题也不予认可，认为仅能证明高艳的个人信息情况，不能证明高艳的工资问题。对证据二的真实性、关联性和证明的问题均不予认可，认为与本案无关。对证据三不予认可，认为与本案无关。经本院许可，蒙牛公司于庭后向本院提交了如下新证据：证据一，薪酬管理制度，证明高艳所在的包装工岗位的工资标准；证据二，员工上岗、工资通知单，证明高艳从入职起岗位即为包装工；证据三，职位描述表，证明高艳的具体岗位职责。高艳对上述证据一的真实性认可，高艳在蒙牛公司处已工作七年之久，但其工资在同岗位中、在全公司的工资中都是最低的工资，可以证明高艳的工资没有按同工同酬发放，给高艳发的工资也没有体现薪酬管理制度中规定的原则，高艳的岗位工资1773元，属于最低的，其中已经包括加班工资，所以高艳的基本工资，即正常工作时间的工资没有达到最低工资标准。对证据二的真实性认可，证明的问题不予认可，不能证明高艳工资属于按同工同酬发放的，且只有试用期工资，没有正式入职后的工资。对证据三的真实性不予认可，认为跟高艳劳工合同中约定的岗位不一致，也没有高艳的签字。对于双方二审争议的事实，本院认定如下：高艳自2009年入职蒙牛公司处，从事包装工工作。根据高艳与蒙牛公司于2014年12月9日签订的《劳动合同书》，高艳在蒙牛公司处从事辅助类工作，工作时间执行综合计算工时工作制，双方未约定高艳的工资数额，仅约定”试用期满，按照公司工资管理制度规定的所在岗位的工资标准执行”。2014年9月，高艳填写了蒙牛公司《员工调动申请表》，申请从包装工调动为辅机操作工，该申请表中仅有调出部门负责人签字，而无调入部门负责人签字及人力资源部的意见。高艳对于其未实际从事辅机操作工的工作当庭予以认可。本院二审认定的其它事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，2014年9月，高艳向蒙牛公司提出调动申请，申请调为辅机操作工，但其调动工作并未完成，高艳亦对其并未实际从事辅机操作工工作予以认可，故高艳认为蒙牛公司应本着同工同酬的原则、按辅机操作工向其发放工资的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于高艳主张蒙牛公司欠付其加班费、支付的工资低于最低工资标准的请求，因高艳在劳动仲裁程序中未提出上述请求，且上述请求属于独立的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院不予处理，高艳可另行主张。但是，一审判决对于高艳的案件受理费计算错误，应予纠正。综上，高艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由高艳负担，剩余706元退还高艳。二审案件受理费10元，由高艳负担。本判决为终审判决。审判长何玉山审判员蔡世杰审判员王海莹二○一七年九月二十七日书记员张竹馨