山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初1391号原告：孙成英，女。原告：王学平，女。原告：王学州，男。原告：王振胜，男。原告：严红梅，女。上列五原告委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被告：莒县交通运输局，住所地莒县振兴路，统一社会信用代码1137112200436977X3。法定代表人：孙乐芳，该单位局长。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被告：莒县小店镇人民政府。法定代表人：柴仕晓，该镇镇长。被告：莒县小店镇横山社区前横山村经济合作社。法定代表人：孙志成，该合作社主任。以上二被告委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：蒋学会，男，成年，汉族，居民，住莒县。被告：王学芬，女，成年，汉族，居民，住址同上原告孙成英、王学平、王学州、王振胜、严红梅与被告莒县交通运输局、莒县小店镇政府、莒县小店镇横山社区前横山经济合作社、蒋学会、王学芬生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学州及其与原告孙成员、王学平、王振胜、严红梅的委托诉讼代理人马淑伟，被告莒县交通运输局的委托诉讼代理人倪运田，被告莒县小店镇人民政府、莒县小店镇横山社区前横山村经济合作社的委托诉讼代理人吕德花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成英、王学平、王学州、王振胜、严红梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即赔偿原告各项经济损失共计136660.73元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日晚，原告亲属王金余从小店镇前横山村驾驶摩托车掉入被告蒋学会、王学芬的水池，第二天被发现时已溺水死亡；被告蒋学会、王玉芬作为水池的挖掘者、管理者，怠于履行法定义务，不在水池边设置明显的警示标志，未采取必要的防护措施；被告莒县小店镇横山社区前横山村经济合作社作为土地的所有者没有尽到管理义务，任由被告蒋学会、王学芬随意挖掘水池；被告莒县交通运输局和莒县小店镇人民政府作为道路的建设和管理者没有尽到管理责任，明知禁止任意利用公路边沟进行灌溉，却任由被告蒋学会、王学芬利用公路边沟挖掘水池进行灌溉。综上，五被告对王金余的死亡存在过错，均应承担赔偿责任，原告起诉，请求处理。莒县交通运输局辩称，原告起诉被告莒县交通运输局系主体错误，请求驳回原告对答辩人的起诉。涉案地点系村道，答辩人只负责县道的建设养护工作，对涉案道路不负责建设、养护、管理的职责，原告起诉答辩人没有事实根据和法律依据。莒县小店镇政府辩称，王金余的死亡地点在被告蒋学会、王学芬的承包地范围内，不属于答辩人的管理范围，答辩人不应当承担责任，请求驳回原告对莒县小店镇政府的起诉。莒县小店镇横山社区前横山经济合作社辩称，王金余的死亡地点在被告蒋学会、王学芬的承包地范围内，该土地平时由被告蒋学会、王学芬耕种使用，实际受益人也是二被告，同时涉案水池也是由二被告挖掘形成的，相应的赔偿责任应当由蒋学会、王学芬承担。蒋学会、王学芬未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.横山社区村委会证明一份，证明受害人王金余与五原告之间的关系，五原告具有诉讼资格；2.刑警大队死亡证明一份，证实受害人王金余于2016年6月15日在本村一水池内溺水死亡，排除他杀；3.死亡注销证明一份，证实受害人死亡的事实；4.现场照片八张，证实被告蒋学会、王学芬挖掘的水池离道路距离极近；5.小店司法所出具的调解情况书面材料，证实本案经调解未果。莒县交通运输局经质证认为，对证据的真实性没有异议，证明的内容有异议，原告亲属的死亡与被告方没有任何关联性，涉案的水池系被告蒋学会、王学芬所挖掘，且水池旁的道路不属于县道，不属于被告的养护和管理范围。莒县小店镇政府经质证认为，对原告提供的证据真实性没有异议，从原告提供的照片可以看出原告亲属的死亡地点实际是在被告蒋学会、王学芬的土地承包范围内，并不在村的道路旁边，根据法律规定并不属于镇政府的管理范围。因此原告亲属的死亡与小店镇政府不存在关联性。莒县小店镇横山社区前横山经济合作社经质证认为，我们已将土地承包给蒋学会和王学芬，二被告对该土地有管理和使用义务，并且涉案水池是由二被告挖掘，危险源是由二被告所形成的，与经济合作社没有任何关系。本院经审理，对于当事人双方无争议的事实，本院确认如下：原告孙成英与王金余系夫妻关系，双方育有一女王学平，一子王学州，现均已成年。王金余父亲王振胜、母亲严红梅现健在，王振胜、严红梅共育有二子三女，现均以成年。2016年7月18日，莒县公安局刑事侦查大队出具死亡证明证实载明，2016年6月15日，莒县小店镇前横山村王金余（男，59岁，372826195708023132）被发现死于其村内一水池中，根据尸体检验、现场勘查，结合案情调查，分析认为，王金余符合溺水死亡，排除他杀。原告亲属王金余溺亡的水池位于小店镇前横山村经济合作社村级硬化路北侧，紧邻被告蒋学会、王学芬的耕地，该水池所在位置为道路排水渠，系被告蒋学会、王学芬为方便灌溉开挖，并在水池内设置塑料薄膜进行蓄水。该水池周围未见安全警示标志。原告主张的损失136660.73元。具体为死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）、丧葬费28635元、赡养费17496元（8748元×5年÷5人×2人）、处理丧葬人员误工费772.65元（51.51元/天×3天/人×5人）、精神抚慰金5000元、交通费500元，原告主张的损失为以上总损失的20%。本院认为，公民依法享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，车辆行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通常的原则下通行，且其属于涉案道路所在村的居民，应当知晓该道路旁存在水池的事实，其夜间在道路行车，未能谨慎驾驶，致使驶入道路外的水池，主观上存在过错，应负本次事故的主要责任；被告蒋学会、王学芬作为涉案水池的建造者，未能设置明显的安全警示标志或采取其他安全防范措施，应负本次事故的次要责任；另，莒县小店镇横山社区前横山经济合作社作为涉案水池所占土地的所有者，未尽到宣传、教育、警示等必要的管理义务，亦应承担相应的管理责任。结合三方的行为性质、过错程度，本院认定被告蒋学会、王学芬对原告的损失承担19%的赔偿责任，被告莒县小店镇横山社区前横山经济合作社对原告的损失承担1%的赔偿责任。被告莒县交通运输局作为县级地方人民政府交通主管部门，其对村道无建设和养护责任，涉案事故发生在莒县莒县小店镇横山社区前横山经济合作社水泥路段，应认定为村道，被告莒县交通运输局并非侵权行为实施主体，亦无建设和养护，不能作为责任承担的主体；被告莒县小店镇政府，并非涉案水池的建设者、使用者，不存在对涉案事故的侵权行为，亦不能作为责任承担的主体。综上所述，对原告的合理损失予以支持。因原告亲属王金余应承担涉案事故的主要责任，原告主张的精神损害赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告蒋学会、王学芬于本判决生效后十日内赔偿原告孙成英、王学平、王学州、王振胜、严红梅各项经济损失128877.69元[死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）＋丧葬费28635元＋赡养费17496元（8748元×5年÷5人×2人）＋处理丧葬人员误工费772.65元（51.51元/天×3天/人×5人）＋交通费500元]×19%；二、被告莒县小店镇横山社区前横山经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告孙成英、王学平、王学州、王振胜、严红梅各项经济损失6783.04元[死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）＋丧葬费28635元＋赡养费17496元（8748元×5年÷5人×2人）＋处理丧葬人员误工费772.65元（51.51元/天×3天/人×5人）＋交通费500元]×1%；三、驳回原告孙成英、王学平、王学州、王振胜、严红梅对被告被告莒县交通运输局、莒县小店镇政府的诉讼请求；四、驳回原告孙成英、王学平、王学州、王振胜、严红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由被告蒋学会、王学芬负担2882.3元，由被告莒县小店镇横山社区前横山经济合作社负担151.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  杨慧红代理审判员  辛重斌人民陪审员  王 艳二〇一七年九月四日书 记 员  刘 杨