wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执394号申请执行人郭金锁，男，汉族，1953年4月8日生，住介休市义棠镇。被执行人武国有，男，汉族，1953年6月10日，介休市体育路体育场门口西侧门面单元楼4层。郭金锁与武国有借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1609号民事调解书已经发生法律效力申请人要求被申请人给付申请人5万元、案件受理费1150元及相应利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年05月03日立案受理。在执行过程中，被执行人武国有，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）晋0781民初1609号民事调解书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张吉斌二〇一七年九月二十六日书记员  任润玲
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2502民初1275号原告：谭煜，男，1978年9月16日生，汉族，住开远市。被告：周恩丽，女，1978年5月14日生，汉族，住开远市。原告谭煜与被告周恩丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告谭煜于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭煜申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭煜撤诉。案件受理费人民币508.00元，由原告谭煜负担（已付）。审 判 员 羊  锦  松二〇一七年九月二十九日法官助理 史  晶  晶书 记 员 史晶晶（兼）
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1223刑初151号公诉机关广宁县人民检察院。被告人沈某，男，1986年6月20日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，户籍地：广东省广宁县，现住广宁县。2017年7月6日因吸食毒品被广宁县公安局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。2017年7月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被广宁县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于广宁县看守所。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员程志强出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，2017年6月15日、16日、17日、18日期间，被告人沈某在其位于广宁县江屯镇江屯街的住宅房间内，先后共四次容留吸毒人员黄某以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。公诉机关根据书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查等笔录、视听资料等证据，认为被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人沈某在强制隔离戒毒期间能主动跟办案民警交代其容留他人吸毒的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；同时提出对被告人沈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。经审理查明，2017年6月15日、16日、17日、18日期间，被告人沈某在其位于广宁县江屯镇江屯街的住宅房间内，先后共四次容留吸毒人员黄某以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员黄家铭的供述、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、广宁县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及现场检测报告书、现场勘验检查工作记录及现场照片、归案情况说明、户籍资料、被告人沈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈某无视国家法律，在其住宅内容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人沈某在强制隔离戒毒期间，主动如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某的行为构成容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人沈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止。罚金待判决生效后十日内缴纳。）服本判决，可在宣判后第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 志二〇一七年九月二十日书记员 李泽浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初5362号原告赵来福，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市汽车运输有限公司。住所地：驻马店市天中山大道1058号。法定代表人姜振，公司董事长。委托代理人冯贺领，男，1965年8月27日出生，汉族，该公司法制处工作人员，住驻马店市驿城区。委托代理人陈文生，男，1978年8月11日出生，汉族，该公司法制处工作人员，住驻马店市驿城区。本院在审理原告赵来福诉被告驻马店市汽车运输有限公司劳动争议一案中，原告赵来福于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告赵来福在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵来福撤回本案起诉。案件受理费10元，减半收取5元，原告赵来福自愿承担。审判员  王继伟二〇一七年九月五日书记员  李 想
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更483号罪犯胡远林，男，1974年3月4日出生，汉族，小学文化，湖南省澧县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳县南岳区人民法院于2013年11月28日作出（2013）岳刑初字第22号刑事判决，以被告人胡远林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8,000元。撤销假释，前罪余刑为一年九个月零四天，与本罪合并后决定执行有期徒刑八年六个月。2013年12月10日交付执行。本院于2016年4月28日以（2016）湘11刑更499号刑事裁定，对罪犯胡远林减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡远林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出,该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡远林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡远林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但考虑到本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡远林减去有期徒刑七个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  胡明华审 判 员  唐小红二〇一七年九月十五日代理书记员  陈 玲
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1068号之一申请人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号。法定代表人：宋伟，行长。委托诉讼代理人：刘红，吉林权维律师事务所律师。被申请人：单福宝，男，1985年5月20日出生，住吉林市船营区。被申请人：马丽娜，女，1987年6月30日出生，住吉林市船营区。申请人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被申请人单福宝、马丽娜金融借款合同纠纷一案，申请人已于2017年8月8日在本院撤诉，现已结案。现中国民生银行股份有限公司吉林分行于2017年9月4日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人单福宝在中国光大银行吉林解放中路支行的账户中20万元存款的冻结。要求解除被申请人单福宝名下的丰田牌轿车车籍的查封，要求解除被申请人马丽娜名下的路虎牌车辆车籍；要求解除被申请人马丽娜名下的坐落于吉林市船营区建筑面积为153.5平方米的房屋房籍的查封。经审查，本院认为，申请人已撤回起诉，申请人解除保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人单福宝在中国光大银行吉林解放中路支行的账户中20万元存款的冻结。二、解除对被申请人单福宝名下的丰田牌轿车车籍的查封，三、解除对被申请人马丽娜名下的路虎牌车辆车籍；四、解除对被申请人马丽娜名下的坐落于吉林市船营区建筑面积为153.5平方米的房屋房籍的查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  鞠洪斌人民陪审员  李淑杰人民陪审员  贺 英二〇一七年九月六日代理书记员  朱 琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1710号之一申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。被执行人李亚莉，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初281号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李亚莉在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月十五日书记员  赵 杰
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0822财保126号申请人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。委托诉讼代理人：汪承相，男，该社员工。被申请人：常山县青亭家庭农场，住所地：浙江省常山县青石镇桥亭村。投资人：谢小军，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：谢小军男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：刘小梅女，1976年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省常山县。申请人常山县农村信用合作联社与被申请人常山县青亭家庭农场、谢小军、刘小梅金融借款合同纠纷一案，申请人常山县农村信用合作联社于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人常山县青亭家庭农场、谢小军、刘小梅价值531532.52元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人常山县农村信用合作联社以其公司所有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人常山县青亭家庭农场、谢小军、刘小梅价值531532.52元的财产。案件申请费3178元已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张文香二〇一七年九月二十五日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3258号上诉人（原审被告）：赵敬生，男，1956年4月16日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴东山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：周秀花，女，1956年5月11日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈梅君，女，1970年2月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周小根，男，1967年1月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。上诉人赵敬生、周秀花因与被上诉人陈梅君、周小根机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初7077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵敬生、周秀花上诉请求：改判驳回陈梅君、周小根的诉讼请求，二审诉讼费由陈梅君、周小根承担。事实和理由：其在本次事故中没有得到赔偿，赵伟也没有遗产，即使将来其得到赵伟的死亡赔偿金，也不能作为遗产处理。陈梅君、周小根答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈梅君向一审法院起诉请求：判令赵敬生、周秀花支付各类赔偿款计183298元，诉讼费用由赵敬生、周秀花承担。诉讼过程中，陈梅君变更诉讼请求主张的赔偿额为155185.3元。周小根明确其诉讼请求主张的金额与陈梅君一致。一审法院认定事实：2015年9月7日14时45分许，赵某（系赵敬生、周秀花之子）驾驶普通二轮摩托车与郜某驾驶的轿车发生相撞，赵某及摩托车后座乘员周某（系陈梅君、周小根之子）受伤，后经抢救无效赵某及周某于当日死亡。宜兴市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定赵某、郜某分别承担事故的同等责任，周某不承担事故责任。陈梅君、周小根于2015年10月16日将郜某及其车辆投保的安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）诉至一审法院，主张赔偿，该院在2016年1月11日作出的（2015）宜和民初字第664号民事判决书中认定周某自负10%的赔偿责任，郜某及赵某各负45%的赔偿责任，周某死亡产生总的损失为745938.04元，保险公司交强险赔付56225.54元，超出交强险部分按45%比例，由保险公司在商业三者险内赔付310370.63元。赵敬生、周秀花于2016年3月21日将郜某及保险公司诉至一审法院，主张赔偿因赵某死亡所致医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失，该院于2016年6月20日作出（2016）苏0282民初2531号民事判决书，认定赵某生前未结婚生子，其死亡产生总的损失为964222元，由保险公司交强险赔付57605元，超出交强险部分按45%比例，由保险公司在商业三者险内赔付189629.37元，郜某赔偿178348.28元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。周某因交通事故死亡，其近亲属周小根、陈梅君依法有权获得赔偿。本案中，赵某驾驶摩托车搭载周某与郜某驾驶的轿车发生相撞，致赵某、周某死亡。关于责任比例，已由（2015）宜和民初字第664号生效判决书认定赵某、郜某对周某的死亡损失各自承担45%的赔偿责任，该判决书确定超出交强险部分的损失按45%比例计算为310370.63元，亦为赵某应当赔付的数额。因赵某于事故中死亡，其继承人赵敬生、周秀花亦经另案诉讼确定由侵权人赔偿赵敬生、周秀花因赵伟死亡产生的损失。现陈梅君、周小根主张赔偿款，赵敬生、周秀花应在继承赵某的遗产范围内对赵伟应承担的赔偿款310370.63元负清偿责任。陈梅君、周小根分别主张155185.3元，合计310370.6元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院判决：赵敬生、周秀花于判决发生法律效力之日起十日内，以继承赵伟的遗产为限分别向陈梅君、周小根各支付155185.3元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1952元，由赵敬生、周秀花负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为，赵敬生、周秀花是否应在继承赵伟的遗产范围内承担赔偿责任。本院认为，关于赵伟的赔偿责任已在生效判决中予以确认，陈梅君、周小根作为周林祥的近亲属有权向赵伟主张相应的赔偿，但因赵伟在事故中已死亡，故周赵敬生、周秀花作为赵伟的遗产继承人，应当在继承赵伟的遗产范围内承担赔偿责任。至于赵伟是否还有财产给赵敬生、周秀花继承，以及赵伟的死亡赔偿金是否是遗产，与赵敬生、周秀花承担本案责任并无关联性，故赵敬生、周秀花据此提出的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，赵敬生、周秀花的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1792元，由赵敬生、周秀花负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年九月十二日书 记 员  魏依雯
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初7042号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区署袜北一街25号。负责人：陈炼兵，该支行行长。委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。被申请人：许文利，女，1985年8月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区xxx。被申请人：曾华君，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区xxx。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行诉被申请人许文利、曾华君金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行向本院提出财产保全申请，保全金额为377166元，请求对被申请人许文利、曾华君共有的位于成都市郫都区xxx号（权2149xxx，建筑面积：132.05平方米，已设抵押350000元）房屋产权予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行出具《担保函》自愿为财产保全作担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人许文利、曾华君共有的位于成都市郫都区xxx号（权2149xxx）房屋产权予以查封。以上保全查封限额为377166元。查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款一年，查封动产两年，查封不动产、冻结其他财产三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。申请费2406元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行预缴（待本案审结时处理）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张真伟二〇一七年九月四日书记员  梁 丹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017））渝0116民初6362号之一原告：谢某，女，汉族，1967年6月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。原告：邓某1，男，苗族，1997年2月12日出生，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师。原告：胡某，女，汉族，1931年10月10日出生，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律工作者。被告：邓某2，男，苗族，1989年1月29日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师。原告谢某与被告邓某2继承纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法追加邓某1、胡某为本案的原告参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理。原告谢某向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人邓某3的遗产（暂计10万元，以查实为准）。事实和理由：被继承人邓某3于2017年5月初因病死亡，在江津区留有夫妻共同财产房屋一套，在贵州亦有部分财产。原告谢某系被继承人的妻子，无法与被告就遗产分割达成一致意见。特提起诉讼，请求法院依法判决。本院追加邓某1、胡某为原告参加诉讼后，邓某1向本院提交了《移送管辖建议书》，建议将本案移送盘州市人民法院审理。事实和理由：本案系继承遗产纠纷，被继承人邓某3去世时的住所地即户籍所在地为贵州省盘县，且被继承人邓某3的主要财产所在地也在盘县境内，故本案应由盘州市人民法院专属管辖（盘州市人民法院原为盘县人民法院，由于盘县于2017年6月23日更名为盘州市，故相应单位也因此进行了更名）。并提供了邓某3在盘州市的以下财产的证据：1.位于红果镇房屋一套，面积为138.76平方米；2.位于盘县房屋一套，面积为250.92平方米；3.位于盘县房屋一套，面积为104.1平方米；4.BCXXXX丰田牌小型汽车一辆；5.银行存款140万元，开户行为中国工商银行贵州省六盘水市贵州六盘水盘县支行营业室，地址为盘县。本院经审查认为：公民的住所地是指公民的户籍所在地。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，被继承人邓某3死亡时的住所地即户籍地所在地在盘州市（原盘县）。原告立案时提供的证据显示其与邓某3在本院辖区内有建筑面积为98.53平方米的住房一套，但根据邓某1提供的证据，邓某3死亡时的主要遗产所在地在盘州市（原盘县）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项关于继承遗产纠纷诉讼的专属管辖的规定，本案依法应由盘州市（原盘县）人民法院专属管辖。邓某1提出的移送管辖建议有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障法律的正确施行，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送盘州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  蔡佑彬审判员  黄 娅审判员  陈 佑二〇一七年九月十八日书记员  刁 杰
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0929民初962号原告：唐某某。委托诉讼代理人方行全，男，白河县法律援助中心律师。被告：周某某。原告唐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决原被告夫妻共同房产一套归被告所有，被告给付原告共同房产折价6万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在外务工相识。原告在与前夫离婚后，在被告纠缠下于2013年11月11日，在白河县民政局领取结婚证。婚后，因原告不能生孩子，被告又嫌弃原告，几年来不断殴打原告，而且还威逼原告到山西古交市做“鸡”生意，原告不同意，被告就拳脚踢打，并强行与原告发生性关系。原告多次提出离婚之事，被告总是用言语威逼原告。导致原告这几年一直未能到法庭起诉，现在，原告与被告感情已彻底破裂，无和好可能，故提起本次诉讼。被告周某某辩称，原告所述均不属实。1、原被告自结婚以来，虽偶有打过原告，但夫妻感情尚好，未达到离婚的地步；2、在婚前，被告就已经知道原告已无生育能力，对原告之子也视为己出，承担其子学费、生活费等各种开支，并不存在嫌弃原告；3、原告所述被告逼迫原告去山西做“鸡”生意纯属子虚乌有；4、被告以前脾气不好，对原告也不够尊重，但以后会注意改正，也请原告多多谅解，故不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。双方当事人依诉请提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于原告提交的结婚证、常住人口登记卡、商品房买卖合同、装修协议书，被告无异议，本院依法予以采信。原告提交的证人证言拟证明被告存在家暴行为，证实原、被告之间夫妻感情已经破裂，因不符合证据的法定形式，本院依法不予采信。原告提交照片两张拟证明被告对其殴打造成其受伤，经审查，该项证据与本院依职权调取白河县公安局构扒派出所的出警记录记载不符，故本院依法不予采信。被告提交的证人证言拟证明原、被告之间尚有感情，未达到离婚的法定条件，该证据亦不符合证据的法定形式，本院依法不予采信。根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年在河北唐山务工相识，2013年在白河县民政局登记结婚。婚后，原、被告共同在白河县茅坪镇租房居住，2015年，原、被告共同离开白河至河南务工，2016年原告在江苏南通务工，被告在山西务工，但双方均保持联系。婚后每年原、被告双方均回至白河县茅坪镇共同生活。另查明，被告曾于2011年、2013年殴打过原告两次。再查明，原、被告于2017年4月11日共同购置位于白河县卡子镇的阳光沟口2栋D户型第五层商品房一套。本院认为，原、被告于2011年务工时相识，后经过两年的相互了解，2013年11月11日在白河县民政局登记结婚，彼此具有一定的婚姻基础。婚后，双方共同外出务工，且每年春节都回至白河县茅坪镇共同生活，今年初又共同购置房屋，可见双方有着较为稳固的夫妻感情。原告诉称被告对其常有家暴行为，经庭审查明，被告确在2011年、2013年曾殴打过原告两次，但近年来，二人之间的相处都比较和睦，被告也当庭对其曾经的行为向原告忏悔，并保证不再发生类似事件，由此可见，被告十分重视与原告之间的婚姻。原、被告组建家庭具有婚姻基础、实属不易，不能因为生活中一些琐事的争吵就轻言离婚，只要双方互相关心，互谅互让，加强沟通，并非无和好的可能。加之原告诉请离婚，庭审中并未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形，未达到人民法院处理婚姻案件判决离婚的法定条件。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  庞 勇二〇一七年九月十八日法官助理  马祥艳书 记 员  陈飞飞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2663号之一解除保全申请人：刘伟，女，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区肥西路**号*栋***室，身份证号码3401041981********。被申请人：王娟，女，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市，被申请人：张发贤，男，1974年1月13日出生，汉族，住址同上，原告刘伟与被告王娟、张发贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）皖0111民初2663号民事裁定书，依法查封了王娟名下的托管资金及浦丁名下的担保房屋。现被告已经履行完毕，刘伟申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，刘伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对王娟名下位于金寨路162号安徽国际商务中心公寓403室房屋托管资金[HFBH（2017）003873]37万元的冻结；二、解除对浦丁名下位于合肥市双七路中兴西湖花园22幢504室（合产字第313521号）担保房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 娟二〇一七年九月二十日书记员 王丽莉
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执720号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。法定代表人李立峰，行长。被执行人姜启,男,1954年10月07日出生,住黑龙江省大庆市肇源县薄荷台乡。被执行人刘文华，男,1952年5月14日出生,住黑龙江省大庆市肇源县薄荷台乡。被执行人王俊学，男,1965年1月8日出生,住黑龙江省大庆市肇源县薄荷台乡。被执行人张范,女,1963年2月12日出生,住黑龙江省大庆市肇源县薄荷台乡。被执行人宋海明,男,1976年6月19日出生,住黑龙江省大庆市肇源县薄荷台乡。被执行人于海艳,女,1976年8月18日出生,住黑龙江省大庆市肇源县薄荷台乡。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与姜启、刘文华、王俊学、张范、宋海明、于海艳借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月十四日书记员  李英培
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5432号申请执行人：郑无忌。被执行人：吴月。被执行人：张宏峰。申请执行人郑无忌与被执行人吴月、张宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）丹民初字第1578号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：一、被执行人吴月、张宏峰于本判决生效之日起十日内归还申请执行人郑无忌借款1305510元；二、被执行人吴月、张宏峰于本判决生效之日十日内偿付申请执行人郑无忌逾期还款利息（以675510元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年2月27日算至实际给付之日；以630000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率之130%，自2014年7月20日起算至实际给付之日）；案件受理费17792元，公告费600元，合计18392元，由两被执行人负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月18日依职权立案执行，执行标的为1323902元。本案在执行过程中，本院于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年2月28日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2016年11月17日，申请执行人在申请执行时未能提供被执行人的财产线索，2016年11月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆登记的信息；2016年11月23日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。本院于2017年8月4日至被执行人的住所处未能找到被执行人。2017年8月4日，本院向两被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对两被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款2000元。2017年8月15日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014)丹民初字第1578号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年九月十三日书记员  应 峰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2490号申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场，组织机构代码67982425-9。负责人熊凛,该行行长。委托代理人钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。委托代理人刘寅生，江苏竹辉律师事务所律师。被执行人邵东彪，男，1970年2月6日生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人黄建华，男，1963年12月18日生，汉族，住浙江省浦江县。中国民生银行股份有限公司常熟支行与邵东彪、黄建华金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年8月23日作出的（2015）熟商初字第01245号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、邵东彪于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币779996.12元，支付计算至2015年7月28日的利息人民币25179.62元，罚息人民币155564.85元、利息的复利人民币4929.62元，合计人民币965670.21元，并支付自2015年7月29日起至实际履行之日止按《个人借款凭证》约定计算的罚息、利息的复利；二、邵东彪于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币56084元；上述一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入中国民生银行股份有限公司常熟支行指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79,开户银行：常熟农村商业银行金龙支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、黄建华对邵东彪的涉案债务在最高额人民币100万元范围内承担连带清偿责任，黄建华承担保证责任后，有权向债务人邵东彪追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司常熟支行的其他诉讼请求；案件受理费人民币14132元、公告费人民币912.10元，合计诉讼费人民币15044.10元，由中国民生银行股份有限公司常熟支行负担人民币236元，邵东彪负担人民币14808.10元，黄建华对邵东彪负担的诉讼费承担连带清偿责任，鉴定费人民币9500元由中国民生银行股份有限公司常熟支行负担，于本判决生效之日起十日内向方桂英支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的房地产。此后，本院依法委托浙江省浦江县人民法院代为调查被执行人邵东彪、黄建华在其辖区内的不动产登记信息，但至今未有回复。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已将被执行人邵东彪、黄建华纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币1036562.31元、罚息、利息的复利【自2015年7月29日起至实际履行之日止按《个人借款凭证》约定计算】、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第01245号民事判决书中申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行申请执行被执行人邵东彪、黄建华人民币1036562.31元、罚息、利息的复利【自2015年7月29日起至实际履行之日止按《个人借款凭证》约定计算】、加倍支付迟延履行期间的债务利息的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年九月二十八日书记员 金 译
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初3770号原告：周志海，男，1978年3月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇医疗园区9号楼18号门市。被告：孙贵鸿，男，39岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：徐富，男，50岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告周志海诉被告孙贵鸿、徐富劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告周志海于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周志海自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周志海撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告周志海负担。审判员孟祥萍二〇一七年九月二十一日书记员王娜
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0524财保57号申请人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。法定代表人孙维华，该局局长。被申请人袁国新，1968年2月21日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。申请人隆回县卫生和计划生育局以被申请人违法生育为由，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被非常申请人在金融机构的存款。本院经审查认为，申请人隆回县卫生和计划生育局在申请强制执行前为防止被申请人转移财产逃避执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁国新在中国邮政银行隆回支行账号为：6210985510008242451上存款30000元整。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  简向荣审 判 员  陈 衡审 判 员  姚学军二〇一七年九月十一日代理书记员  范珊珊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3144号原告：浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路269号1幢303室。法定代表人：汪富红，总经理。委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，男，32岁，系公司员工。被告：时蕾，女，1982年4月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告浙江安达担保有限公司（以下称原告）为与被告时蕾追偿权纠纷一案，于2017年4月13日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告时蕾支付原告垫付款158433.81元，偿付资金占用费37149.64元（暂计至2017年4月6日，此后以158433.81元为计算基数，按照每日万分之三标准计算至款项付清时止）；2、判令被告时蕾承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年9月14日，原告与被告时蕾签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告时蕾因购买神行者牌车一辆通过原告办理按揭贷款，原告同意为被告时蕾的上述贷款提供连带责任担保；被告时蕾必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款。因被告时蕾未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告时蕾应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。同年9月26日，被告时蕾即与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站支行）签订合同编号为FQ-QC-12020277-201101858的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告时蕾因向原告购买路虎车一辆向城站支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金384192元，另被告时蕾向城站支行支付手续费43337元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向城站支行出具《担保承诺函》一份，同意对被告时蕾在其与城站支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务向城站支行提供连带责任保证担保，保证期间为被告时蕾不履行上述《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下主债务履行期届满之次日起两年。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后城站支行依约放款，然被告时蕾未能按约归还透支债务，原告作为担保人，自2014年2月25日起至2016年10月25日止分9次代被告时蕾向城站支行共计垫付人民币158433.81元。据此，原告经向被告时蕾催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将被告时蕾起诉来院。另查明，2012年2月10日原告由原企业名称浙江中业汽车有限公司变更为现名称浙江安达担保有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告时蕾支付给原告浙江安达担保有限公司垫付款本金人民币158433.81元，偿付资金占用费37149.64元（暂计至2017年4月6日，此后以158433.81元为计算基数，按照每日万分之三标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币4300元，由被告时蕾负担。原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告时蕾于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 石 红人民陪审员 胡 敏人民陪审员 胡亦安二〇一七年九月二十日代书 记员 袁小莉-??3?-
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执1072号之一申请执行人：吴施来，男，住安徽省太湖县。被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款3050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪宏伟二〇一七年九月十日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2017)豫0191民督63号申请人芦璐，女，汉族，1982年2月2日出生，住郑州市金水区。被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人崔银婷。申请人芦璐于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人芦璐称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为十万元，利息为年利率10%，截止到2017年7月13日，利息为二万五千元，即本息共计十二万五千元。申请人芦璐已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计十二万五千元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人芦璐借款本金十万元，利息二万五千元（从2015年1月14日到2017年7月13日止，按照年利率10%计算），本息共计十二万五千元。申请费九百三十三元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一七年九月十二日书记员  杨 茜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初5892号原告：肖某1，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原告：韩某，女，1975年5月6日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。共同委托诉讼代理人：雷黄汰，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：肖某2，男，1946年1月25日出生，汉族，住苍南县。被告：肖某3，女，1936年8月29日出生，汉族，住苍南县。原告肖某1、韩某与被告肖某2、肖某3遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告肖某1、韩某的共同委托诉讼代理人雷黄汰、被告肖某2到庭参加诉讼，被告肖某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖某1、韩某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与遗赠人肖凤昨于2016年1月11日签订遗赠抚养协议合法有效；2.判令被告交出坐落于苍南县××××号的房屋所有权证（苍房权证苍字第××号），并无偿协助原告办理该房屋产权过户相关手续。事实和理由：原告与遗赠人肖凤昨（曾用名肖凤祚）即肖云祚于2016年1月11日签订遗赠扶养协议，林某1、林某2、林某3均系见证人。协议中约定：遗赠人肖凤昨自愿将位于苍南县××××号5层楼房1间，建筑面积282.6平方米，苍房权证苍字第××号，丘（地）号01-001025-44，该房屋为肖凤昨个人财产，其去世后自愿将该房屋全部赠与两原告；两原告保证继续悉心照顾肖凤昨，让其安度晚年，在肖凤昨去世之前两原告供给其衣、食、住、行、医等全部费用，并且两原告为肖凤昨送终安葬。两原告依照协议履行自己的义务。肖凤昨于2017年5月28日病故，两原告接受遗赠后想办理遗赠房屋产权过户登记手续，但遗赠人生前将遗赠房屋产权证书存放于肖某2处，现肖某2称产权证在肖某3处，故两原告要求被告交还涉案房屋产权证书，并协助办理该房屋的过户登记手续。肖某2辩称：对该遗赠扶养协议无异议，原告也大部分负责了遗赠人肖凤昨的丧葬事宜。遗赠房屋产权证书现在其处，其担心原告拿了房产证后变卖房屋，导致其无住所。肖某3提交书面意见称：肖凤昨于2017年5月28日病故，其与原告于2016年1月11日签订遗赠扶养协议事实。遗赠房屋产权证书并不在其处，其无法交还该证书，也无法协助原告办理该房屋产权过户登记手续。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，肖某1、韩某作为扶养人与肖凤昨（曾用名肖凤祚）作为遗赠人签订遗赠扶养协议，约定：“甲方（指遗赠人肖凤昨）自愿将位于苍南县××××号5层楼房1间，建筑面积282.6平方米，苍房权证苍字第××号，丘（地）号01-001025-44，该房屋为甲方个人财产，甲方去世后自愿将该房屋全部赠与给乙方夫妇（指原告）。乙方夫妇保证继续悉心照顾甲方，让老人安度晚年。至甲方去世之前供给其衣、食、住、行、医等全部费用，在甲方去世后由乙方夫妇负责送终安葬。”林某1、林某2、林某3为见证人，在该协议上签字、捺印。2017年5月28日，遗赠人肖凤昨死亡。原告接受遗赠后欲办理遗赠房屋产权过户登记手续，但该房屋产权证书现存放于被告肖某2处，但肖某2拒不返还，故原告诉至本院。另查明，肖凤昨无配偶、子女，其父母先于其死亡，父母生育四男一女：长子肖云雏（从小已出嗣，即由他人收养），次子肖云子（已于1993年死亡），肖凤昨为三子，肖某2为四子，肖某3为女儿。肖某1系肖某2的儿子。以上事实有原告提供的全国人口信息系统查询结果、遗赠扶养协议、火化证明、苍南县灵溪镇双台村民委员会于2017年6月21日出具的证明、所有权证复印件、苍南县不动产登记信息查询记录、肖凤昨的族谱、证人林某1、林某2、林某3证言及当事人的陈述等证据予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与遗赠人肖凤昨于2016年1月11日签订的遗赠扶养协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按约履行对遗赠人的扶养义务，其有权享有受遗赠的权利。目前遗赠房屋所有权证由被告肖某2持有，肖某2应将其交付给原告，故原告要求肖某2交付房屋所有权证，理由正当，应予支持。根据查明事实，涉案房屋所有权证不在肖某3处，故原告要求肖某3交付，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告非涉案房屋产权人，原告要求被告协助办理产权过户手续，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认肖某1、韩某与遗赠人肖凤昨于2016年1月11日签订的遗赠扶养协议有效；二、肖某2于本判决生效后十日内交付肖某1、韩某关于苍南县××××号房屋所有权证（权证号00××24）；三、驳回肖某1、韩某的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由肖某1、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李正中二〇一七年九月二十五日代书记员 董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国继承法》第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民终1717号上诉人（原审起诉人）：杨应富，男，1957年7月1日出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人杨应富因公司决议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨应富上诉请求：撤销筠连县人民法院(2017)川1527民初1249号民事裁定，裁定由筠连县人民法院立案受理本案。事实与理由：1、本次起诉来源于宜宾市中级人民法院（2016)川15民终2203号民事判决书；2、上诉人的股东资格和地位在筠连县工商行政管理局的档案中和四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股东名册中仍然有，上诉人仍属于公司股东；3、公司收购股本减少公司注册资本的行为违反《公司法》和公司章程的规定，属于无效；4、筠连县人民法院(2014)筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书被筠连县人民法院（2015)筠连民初字第379号民事判决和宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决所否定。所以，对上诉人的起诉应当依法受理。本院经审查认为，已发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民立字第1号民事裁定和本院（2014）宜立民终字第19号民事裁定，均认定杨应富于2006年已退出了筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股份，其不再具有筠连县鑫牌水泥有限责任公司股东身份，不能以股东身份主张股东权利。而公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东。故杨应富不是本案适格的原告主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，杨应富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年九月二十日书记员  刘 琼
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0421民初1193号原告：张某某,女，1938年8月8日出生，汉族，居民，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某某以已与沈某某另行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担,予以免交。审判员 游  鸿  程二〇一七年九月二十二日书记员 杨真真(代)附：(2017)闽0421民初1193号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306财保379号之一申请人：王怀顺，男，汉族，1974年4月18日出生，户籍地址陕西省旬阳县，委托代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。委托代理人：吴云鹏，广东卓兴律师事务所实习律师。被申请人：禾弘五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区塘兴路22号A1、A2、A3、A4栋，统一社会信用代码91440300618914015J。法定代表人：蔡秉成。上述当事人仲裁程序中的财产保全一案，本院已经立案受理，在仲裁过程中，申请人王怀顺向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人禾弘五金制品（深圳）有限公司价值人民币44144元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为申请人王怀顺的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人禾弘五金制品（深圳）有限公司价值人民币44144元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王   娟二〇一七年九月十一日书记员 肖蓉（兼）书记员 赵   畅
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2556号原告：四川长江工程起重机有限责任公司,住所地四川省泸州市江阳区酒谷大道五段22号。法定代表人：乔健，董事长。委托诉讼代理人：王祖留，四川中豪律师事务所律师。被告：杨卫东，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县，原告四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称长起公司）与被告杨卫东债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长起公司的委托诉讼代理人王祖留到庭参加诉讼。被告杨卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长起公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款206986.73元；2、对被告的抵押物长江QZC5320JQZLT1025/3型汽车起重机原告有权在上述债权范围内优先受偿。事实及理由：被告杨卫东为购买起重机而向中国光大银行股份有限公司上海分行借款581000元。被告杨卫东为保证债务的履行将其所购买的QZC5320JQZLT1025/3型汽车起重机抵押给银行。银行发放贷款后，被告杨卫东未按照约定归还银行贷款，后银行将其对被告享有的206986.73元债权转让给原告，并将债权转让事宜书面通知被告。原告受让债权后，被告未履行付款义务。故原告起诉至本院，请求依法判决。被告杨卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨卫东于2010年9月10日与上海武发起重机销售有限公司签订了的《工矿产品买卖合同》，合同约定由上海武发起重机销售有限公司将型号为QZC5320JQZLT1025/3起重机销售给被告杨卫东，该起重机价格为830000元。2010年10月15日被告杨卫东向中国广大银行股份有限公司上海分行贷款581000元。被告杨卫东为担保债务的履行，将其购买的起重机抵押给中国广大银行股份有限公司上海分行，但并未办理抵押登记。贷款发放后，被告按照借款合同履行了部分还款义务，尚欠中国广大银行股份有限公司上海分行206986.73元。后中国广大银行股份有限公司上海分行将其对被告杨卫东享有的债权转让给原告，并将债权转让书面通知被告杨卫东。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，以及根据被告杨卫东与中国广大银行股份有限公司上海分行签订的《借款合同》补充条款第（6）项：“如果借款人在还款期限内连续90日未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息的，……贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。”的约定，对于原告要求被告向其支付206986.73元的主张，本院予以支持。关于原告请求判令在债权范围内对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼主张，因该抵押物并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条第一款：“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人所在底的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卫东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川长江工程起重机有限责任公司206986.73元。二、驳回二、驳回原告四川长江工程起重机有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2203元，由被告杨卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  陈佳二〇一七年九月十五日书记员  古利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初18519号原告：肖桃，男，汉族，1991年2月2日出生，住四川省内江市。被告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：周波，该公司董事长。本院于2017年8月23日受理原告肖桃诉被告重庆智邦工程机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告肖桃向本院申请撤回对被告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖桃撤回对被告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为2270元，���原告肖桃负担。代理审判员  侯珊美二〇一七年九月二十七日书 记 员  帅明君
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保510号申请人：王其美，女，1968年10月04日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王宜国，男，1990年03月20日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人王其美于2017年09月06日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王宜国驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王宜国驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。案件申请费220元，由申请人王其美负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一七年九月六日书记员  李 永
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12258号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：郭美良，男，1974年1月19日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33724.68元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）11415.82元、复利1913.89元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：210000元；二、贷款发放情况：2012年12月28日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金33724.68元、利息（含罚息）11415.82元、复利1913.89元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭美良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33724.68元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）11415.82元、复利1913.89元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郭美良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988.85元（原告已预交），由被告郭美良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏卫东审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年九月八日书 记 员  梁嘉豪
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0329执301号申请执行人夏吴凤，女，1957年8月7日出生，汉族，住泰顺县。被执行人林长琦，男，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人张大红，女，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人夏吴凤与被执行人林长琦、张大红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）浙0329民初2997号民事判决书，已经发生法律效力。2017年2月9日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年2月13日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，责令二人支付申请执行人借款本金130000元，并负担案件受理费1690元、执行费1850元。但被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院经向有关财产管理单位查询，冻结了林长琦的中国工商银行、中国农业银行、泰顺县农村信用合作联社等账户；冻结了张大红的中国农业银行、泰顺县农村信用合作联社等账户【上述账户均已被（2017）浙0329执69号执行案件冻结】；2017年2月9日，本院对二被执行人进行了信用惩戒；2017年5月6日，林长琦被本院司法拘留十五日。除冻结上述银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相应线索。本院认为，被执行人林长琦、张大红的银行账户本院已依法冻结，并采取了信用惩戒措施，林长琦已被司法拘留。因本案执行期限已超三个月，被执行人目前暂无财产可供执行，在征求申请执行人的意见后，本案本次执行程序应先予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产的，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙0329执301号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡丽清代理审判员  叶广放代理审判员  张 博二〇一七年九月二十五日（）书 记 员  郑彩霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6045号原告：东海县羽泉植保服务专业合作社，住所地东海县温泉镇峰泉路朱沟段路东20-1号。法定代表人卜小计，总经理委托诉讼代理人臧字典，单位员工。被告:葛洪威,男,1971年1月6日生,汉族，住东海县。被告:李永霞,女,1970年2月5日生,汉族，住东海县。被告:张送喜,男,1978年11月10日生,汉族，住东海县。被告:徐彦华,女,1981年4月23日生,汉族，住东海县。原告东海县羽泉植保服务专业合作社（以下简称东海羽泉合作社）诉被告葛洪威、李永霞、张送喜、徐彦华民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东海羽泉合作社的委托诉讼代理人臧字典、被告张送喜、徐彦华到庭参加诉讼，被告葛洪威、李永霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海羽泉合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还款5万元及利息。事实及理由：2015年8月27日，葛洪威、李永霞因家庭养殖需要资金，从原告处借款5万元，并由被告张送喜、徐彦华担保。后经原告多次催要，葛洪威及被告拒不还款。为维护原告人的合法权益，现诉至法院，希法院支持原告的诉讼请求。被告葛洪威、李永霞未到庭亦未作答辩。被告张送喜辩称，被告葛洪威、李永霞贷款5万元，我作为担保人，我不清楚被告葛洪威、李永霞没有偿还借款，原告起诉我偿还借款，我没有这个能力偿还借款。被告徐彦华辩称同被告张送喜。经审理查明：2015年8月27日，原告与被告葛洪威、李永霞、张送喜、徐彦华签订《借款合同》、《借据》，并约定，被告葛洪威、李永霞向原告借款5万元用于养殖业，借款期限1年，自2015年8月27日至2016年8月27日，借款月利率18‰。被告张送喜、徐彦华为借款提供担保，担保方式连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费用等出借方为实现债权的一切费用，约定担保期限为自借款人的借款逾期次日起三年。原告于2015年8月27日向被告葛洪威、李永霞提供借款5万元。合同生效后，被告葛洪威只支付了借款利息720元。逾期被告未还款付息引起诉讼。以上事实，有原告借款合同、借据、身份证、申请表及当事人陈述等证据在卷佐证，对以上证据本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同及担保合同依法成立，且合法有效。被告葛洪威、李永霞向原告借款5万元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款、支付利息的民事责任。被告张送喜、徐彦华为借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告葛洪威、李永霞追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告葛洪威、李永霞经本院合法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛洪威、李永霞于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县羽泉植保服务专业合作社借款本金5万元及利息（按月利率为18‰计算，自2015年8月27日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除已还的利息720元）。二、被告张送喜、徐彦华对被告葛洪威、李永霞的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担（已由原告预付，待四被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。审判员  李怀胜二〇一七年九月十九日书记员  尤沙沙
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0428民初696号原告：崔先娥，女，1955年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴云生，山西晋熨律师事务所律师。被告：崔先景，男，1962年6月1日出生，汉族。原告崔先娥与被告崔先景物权保护纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔先娥及其委托诉讼代理人柴云生、被告崔先景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔先娥诉称，原被告与崔先印系同胞姐弟关系，崔先印双目失明，无收入来源，原告为给其创造舒适的生活环境，于1998年为崔先印建房七间（房屋坐落在长子县丹朱镇南刘村，房屋所有权归崔先印所有）。2002年8月20日，崔先印因双目失明且又患有脑瘤，生活不能自理，需人照顾，于是原被告及崔先印达成扶养遗赠协议，约定由原告与被告扶养崔先印，崔先印名下的七间房屋东五间归原告所有，西两间以及室内的家具归被告所有。2004年12月31日，崔先印过世，之后，属于原告的东五间房屋由原被告母亲居住，母亲离世后，被告将东五间房屋据为己有，原告多次找被告要求返还房屋均未果。为此，诉请依法判令被告返还原告的五间房屋，并承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、遗赠扶养协议一份。证明2002年8月20日由律师杨建斌代书、见证人彭有良、周武伟见证，崔先印与原被告签订遗赠扶养协议的事实。2、土地房产所有证存根一份。证明案涉房屋系原被告主业房地基。3、村委证明一份。证明原被告系姐弟关系。经质证，被告对证据1不持异议。对证据2表示没有见过，不知情。对证据3认为与本案无关。被告崔先景辩称，我没有侵占原告房屋，弟弟崔先印去世后，母亲在东五间房屋居住，2013年母亲去世后，房屋是我锁着，我给过原告钥匙，但原告不要。原告没有向我要过钥匙，房屋里有我一支床和一个柜子，我可以搬走，但该房屋漏水，我曾四次用塑料布进行保护，料钱带工钱每次需1500元，四次共计6000元，原告应退还于我。经审理查明，原被告系姐弟关系，其弟弟崔先印生前在长子县丹朱镇南刘村有堂屋七间，其因患有脑瘤又双目失明，孤身一人，生活不能自理。于是在2002年8月20日，崔先印与其姐原告崔先娥、其兄被告崔先景协商一致，在村民彭有良、周武伟见证下，委托山西省弓平律师事务所律师杨建斌达成遗赠扶养协议，约定，原被告妥善安排崔先印生活，并负责死后安葬，不留任何后顾之忧。崔先印所有的位于南刘村的七间堂屋，东五间归崔先娥所有，西两间以及室内的家具归崔先景所有。2004年崔先印去世后，其母亲在原告所有的东五间居住生活，其母亲于2013年去世后，东五间房屋由被告锁着，无人居住。室内放有被告的床和柜子。原告针对被告所述其为原告房屋覆盖塑料布予以保护表示不知情，并提出被告曾居住该房屋，即使保护也是应该的，对被告所述保护房屋的费用不予承担，而被告对此也未提供相关证据。本院认为，原被告与其弟崔先印签订的遗赠扶养协议，系协议双方真实意思，且符合法律规定，合法有效。按此协议，原被告对崔先印已履行协议约定的相关义务，在崔先印去世后，其堂屋的东五间和西两间房屋应分别由原被告各经各业。由于崔先印去世后，原被告母亲仍在该房屋的东五间居住，在其母亲去世后，该五间房屋应由原告经业。由于该房屋在原被告母亲去世后一直由被告锁着，室内放有被告部分财产，现原告要求被告返还该五间房屋，作为物权所有人，其诉求理由正当，应予支持。被告应将放置于该五间房屋内的个人财产搬出，将该房交由原告经业。被告以为原告房屋覆盖塑料布予以保护为由，要求原告返还费用6000元之主张，因原告对此不予认可，被告也未提供相应证据，对此，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告崔先景在本判决生效后十日内将位于长子县丹朱镇南刘村崔先印原所有的七间堂屋的东五间内属于自己的财产搬出，并将该房屋交于原告崔先娥经业。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  胡文宏人民陪审员  师丽芳人民陪审员  张旭琴二〇一七年九月二十日书 记 员  王 敏
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执410号之一申请执行人：李年，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：张凤舞，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：王彦，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：王煜涵，男，汉族，现住淄博市周村区。本院在执行申请执行人李年与被执行人张凤舞、王彦、王煜涵房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未能协助申请执行人办理房屋产权过户手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2854号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘洪磊审 判 员 于海军审 判 员 马永健二〇一七年九月二十五日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审418号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人：司厚军，大队长。被执行人：冯长江，住重庆市万州区。本院在审查申请执行人申请强制执行NO.1987231号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2017年9月21日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队撤回对被执行人冯长江的执行申请。审 判 长  蒋 云审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年九月二十一日书 记 员  魏文杰
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审212号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司支付谢小工资250元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105行审212号案终结执行。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月二十二日书 记 员  张思容
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初5981号原告：中国股份银行有限公司重庆黔江支行，住所地：重庆市黔江区城西街道。法定代表人：杨川，该行行长。委托代理人：朱荣华，该行职工。被告:何英，女，生于1981年9月3日，住重庆市黔江区城东街道。被告：孙明星，男，生于1982年7月12日，住重庆市黔江区城东街道。本院在审理原告中国股份银行有限公司重庆黔江支行与被告何英、孙明星信用卡纠纷一案中，因原告向本院提供被告的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国股份银行有限公司重庆黔江支行的起诉。预交的案件受理费1708元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇一七年九月十三日书记员  帅卫华
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2361号申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市虞山镇白雪路30号，组织机构代码58669716-6。负责人陈律，该行行长。委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。被执行人吴新建，男，1982年7月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人国蓉蓉，女，1982年11月9日生，汉族，住浙江省瑞安市。中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与吴新建、国蓉蓉金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年9月12日作出的（2014）熟商初字第01107号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、吴新建、国蓉蓉结欠中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币87万元，吴新建、国蓉蓉自2014年10月始，每月15日前偿还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币16000元，自2015年10月始，每月15日前偿还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币22000元，自2016年10月始，每月15日前偿还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币30000元，直至本金还清时为止（最后一期于2017年11月15日还款人民币24000元）；上述借款的利息，执行利率按年利率8.4％计算，逾期罚息按执行年利率加收50％（即年利率12.6％），对不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率在还款日（结息日）的对日计收复利，利息（包括逾期罚息、复利）按日计算，逐月累计，上述借款的利息（包括逾期罚息、复利），吴新建、国蓉蓉于2017年11月15日前一次性支付给中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，其中人民币14万元（含本数）以下部分由中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行予以免除；上述款项，如吴新建、国蓉蓉累计有两期逾期，则中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行有权立即就吴新建、国蓉蓉应付（包括尚未到期的）借款本金、利息（包括逾期罚息、复利）、律师费、诉讼费总额的余额，立即向法院申请执行；二、吴新建、国蓉蓉于2017年11月15日前支付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费人民币34900元；三、案件受理费减半收取人民币8057元、财产保全费人民币5000元，诉讼费合计人民币13057元，由吴新建、国蓉蓉负担，于2017年11月15日前直接给付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过网络查询，发现登记在被执行人吴新建名下的车辆有苏Ｅ×××××（丰田）、浙Ｃ×××××（长安）汽车二辆，登记在被执行人国蓉蓉名下的车辆有苏Ｅ×××××（长安）汽车一辆，因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现被执行人可供方便执行的银行存款、证券、互联网存款、其他车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人吴新建名下的房地产有位于常熟市商城中路77号（国服大厦）1619室（不动产单元号：×××），因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外本院未发现登记在被执行人名下的其他房地产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年5月25日，经当事人协商，自愿达成和解协议，协议约定，一、截止2017年5月24日止，被执行人吴新建、国蓉蓉共计结欠申请执行人本息人民币1282824.90元、律师费人民币34900元、诉讼费人民币13057元，申请执行人同意放弃其中的本息人民币15万元，对于本案本息余款人民币1132824.90元，申请执行人同意吴新建、国蓉蓉于2017年6月10日前履行人民币25万元，于2017年7月起于每月的15日之前各履行人民币3万元，直至付清本息人民币882824.90元及自2017年5月25日起至付清上述款项之日止的利息（计息金额为本案本息余款人民币1132824.90元中未履行部分的金额，年利率6%）为止，申请执行人同意吴新建、国蓉蓉于2017年12月15日之前履行本案中的律师费34900元、诉讼费13057元；二、申请执行人同时放弃本案中剩余利息（包括逾期罚息、复利）、加倍支付迟延履行期间的债务利息和本案其他执行请求；三、本案执行费人民币11580元由被执行人承担；以上款项按期交接完毕，则本案执行完毕，当事人之间就本案无其他经济纠葛；如有任一期逾期履行，则按原判决执行。协议达成后，被执行人按协议履行了人民币34万元。现已执行到位人民币34万元，尚未执行到位人民币577957元、利息、逾期罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的车辆、房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第01107号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年九月十九日书记员 金 译
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初1621号原告：泰顺县罗阳镇洲滨村资金互助会，住所地:泰顺县罗阳镇洲滨村村委会2楼。法定代表人:吴承许。被告：魏盛武，男，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董正炎，男，1965年1月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。泰顺县罗阳镇洲滨村资金互助会与魏盛武、董正炎小额借款合同纠纷一案，泰顺县罗阳镇洲滨村资金互助会于2017年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，因需公告送达法律文书而依法转普通程序组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，泰顺县罗阳镇洲滨村资金互助会的法人吴承许到庭参加诉讼，魏盛武、董正炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰顺县罗阳镇洲滨村资金互助会起诉称：2016年2月6日，魏盛武因种植需要资金向其借款人民币20000元，双方签订借款合同书及借款借据，约定利息按月利率1%计算，借款期限为2016年2月6日至2016年8月5日，由董正炎提供连带责任担保。同日，其以银行转账方式交付款项，但魏盛武至今拒绝归还借款本息。故起诉请求判决：1.判令魏盛武归还原告借款人民币20000元并支付相应利息（自2016年2月7日止起按月利率1%计算至本金归还之日止）；2.本案诉讼费用由魏盛武、董正炎承担。泰顺县罗阳镇洲滨村资金互助会为证实其主张，提交如下证据：1.原告登记证书、法人身份证复印件、两被告身份证复印件各一份，以证明原被告诉讼主体资格；2.泰顺县村级扶贫资金互助会借款合同书一份、借款借据一份、银行汇款凭证一份，以证明魏盛武向原告借款20000元、董正炎提供担保及借款已经交付的事实。魏盛武、董正炎未答辩，亦未提交证据：经庭审举证、出示，魏盛武、董正炎未到庭应诉，应视其自动放弃质证的权利。本院认为，泰顺县罗阳镇洲滨村资金互助会提供的1-2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院作有效证据认定并予采信。根据以上认定的证据，并结合泰顺县罗阳镇洲滨村资金互助会的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。本院认为：泰顺县村级扶贫资金互助会与魏盛武签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。泰顺县村级扶贫资金互助会已经按照合同的约定支付款项，魏盛武未按照合同约定履行还款义务，构成违约，泰顺县村级扶贫资金互助会享有向魏盛武主张还款的权利。担保人董正炎依照约定应对本案债务承担连带保证责任，其在承担连带保证责任之后，有权向魏盛武追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏盛武于本判决生效之日起十日内归还泰顺县村级扶贫资金互助会借款人民币20000元及相应利息（自2016年2月7日止起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）；二、董正炎对上述借款本息承担连带清偿责任，在其实际承担了保证责任之后，有权向魏盛武追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由魏盛武、董正炎连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟建平人民陪审员  尤道远人民陪审员  陈旭东二〇一七年九月二十八日代书 记员  林荣烨?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审185号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。法定代表人温泽斌，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付李大运工资2800元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠李大运等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠李大运等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付李大运工资2800元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付李大运工资2800元的行政处理决定。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月十八日书 记 员  杨俊逸
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2453号原告：内江亿升吊装机械租赁有限公司，住所地：内江市市中区交通乡晨光村组。法定代表人：李兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖赢（特别授权），系该公司经理。委托诉讼代理人：姚朝云（一般授权），内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。被告：中易建设有限公司，住所地：江苏省溧阳市天目湖镇兴业街68号6楼。法定代表人：张悦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨骏（特别授权），江苏孟元强律师事务所律师。被告：中易建设有限公司内江安装项目部。地址：内江市东兴区高桥镇。负责人：许建军，系该公司经理。原告内江亿升吊装机械租赁有限公司诉被告中易建设有限公司、中易建设有限公司内江安装项目部租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告内江亿升吊装机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告中易建设有限公司、中易建设有限公司内江安装项目部支付租金273,759.00元及承担违约损失；2、本案诉讼费由被告中易建设有限公司、中易建设有限公司内江安装项目部承担。事实和理由：2012年4月12日，原告内江亿升吊装机械租赁有限公司与被告中易建设有限公司委派的内江安装项目部（内江城市垃圾发电厂）在内江市东兴区高桥镇签订《吊车租赁合同》一份（附《合同》一份），合同中约定双方的权利义务及违约处理。2012年4月，原告内江亿升公司入场（合同履行地内江市东兴区高桥镇）开工至2012年12月结束，共计9个月，租赁费合计273,759.00元。2013年1月，被告工地项目因其他原因暂时停工。2013年1月3日，经原告、被告双方对账审核，并由被告内江安装项目部负责人史志新出据4月至12月运输清单中明确产生租赁费合计273,759.00元，已经支付56,599.00元，尚欠217,160.00元。2015年11月4日，原告再次向被告中易建设有限公司发出对账函。2015年11月19日，被告中易建设有限公司回复：否认与原告无业务来往及借款的事实。经原告多次催收，要求被告履行支付租赁款义务。二被告相互推委，拒绝支付租赁款。本院经审查认为，原告起诉要求被告中易建设有限公司、中易建设有限公司内江安装项目部支付租金273,759.00元及承担违约损失，因中易建设有限公司内江安装项目部未经登记，其所进行的民事活动应以行为人为当事人，其不属于本案适格的被告。本院依法释明民事诉讼法及其司法解释规定后，原告不予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告内江亿升吊装机械租赁有限公司的起诉。本案受理费2,703.00元，依法予以退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 曾  幸  刚二〇一七年九月八日书记员 李远春(兼)
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1524民初1445号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商行）。地址：东阿县曙光街***号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：孔凡乐，客户经理。委托诉讼代理人：高岭，客户经理被告：师法兰，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：赵进杰，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告师法兰丈夫。被告：赵德合，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：朱玉玲，女，1976年9月18日出生，汉族，农民，住��阿县。被告：张秀华，女，1963年3月2日出生，汉族，农民，住东阿县。原告东阿农商行与被告师法兰、赵进杰、赵德合、朱玉玲、张秀华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人孔凡乐、高岭到庭参加诉讼，被告师法兰、赵进杰、赵德合、朱玉玲、张秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令师法兰、赵进杰偿还原告借款46000元，并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、依法判令师法兰、赵进杰按合同约定支付判决生效之日起止还清之日止的利息；3、判令赵德合、朱玉玲、张秀华对上述借款及利息承担连带保证责任；4、诉讼费及本案有关的费用由被告承担。事实��理由：2014年4月20日，原告与被告师法兰、赵德合、张秀华、朱玉玲签订了（农高）个高保借字（2014）年第20140429号《个人最高额联合保证借款合同》，约定师法兰授信金额50000元，期限自2014年4月29日至2016年4月17日。合同签订后，被告师法兰于2015年4月27日在原告处借款46000元，2016年4月5日到期。借款到期后，经我单位多次催收各被告均未履行还款义务。被告师法兰未作答辩。被告赵进杰未作答辩。被告赵德合未作答辩。被告朱玉玲未作答辩。被告张秀华未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、共同还款承诺书、被告身份证复印件等证据。上述证据虽未经被告质证，但经合议庭审查均为合法证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，原告东阿农商行与被告师法兰、赵德合、朱玉玲、张秀华签订了（农高）个高保借字（2014）年第20140429号《个人最高额联合保证借款合同》，师法兰、赵德合、朱玉玲、张秀华自愿组成联保小组，期限自2014年4月29日至2016年4月17日，对联保小组成员在此期间内的债务及利息、罚息等实现债权的费用相互承担保证责任，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年4月20日，被告赵进杰与借款人师法兰向原告出具《共同还款承诺书》，认可师法兰向原告申请的贷款系夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。合同签订后，被告师法兰于2015年4月27日在原告处借款46000元，2016年4月5日到期，月利率为8.38167‰；原告于2015年4月27日将46000元汇入户名为师法兰，账号为62×××45的存款账户，按照合同约定支付了借款。借款��期后，被告师法兰未归还借款本金及利息，保证人也未承担连带保证责任。另查明：2014年8月13日，东阿县农村信用合作联社更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告东阿农商行与被告师法兰、赵德合、朱玉玲、张秀华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告东阿农商行于2015年4月27日将46000元汇入户名为师法兰，账号为62×××45的存款账户，已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，原、被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。原告基于被告师法兰未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。被告师法兰、赵德合、朱玉玲、张秀华与原告东阿农商行签有《个人最高额联合保证借款合同》，四人自愿组成联保小组，对小组各成员在约定期间的所借款项承担连带保证责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。原告依据该合同约定要求被告赵德合、朱玉玲、张秀华对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告赵进杰与借款人师法兰向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还义务。故被告赵进杰应对该笔债务承担还款责任。综上所述，原告的诉求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师法兰、赵进杰于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46000元，并依据合同约定承担逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。二、被告赵德合、朱玉玲、张秀华对上述借款本息的归还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告师法兰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孟凡强人民陪审员  张召靖人民陪审员  赵承宾二〇一七年九月七日书 记 员  李 仲判后释明书（2017）鲁1524民初1445号一、法律适用《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、法官寄语诚实信用是市场经济的基本准则，是我国合同法的基本原则，只有人人自觉遵守该原则，市场经济才得以健康运行，人们的经济利益才得到保障。主审法官孟凡强
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3332号原告河南书青牧业有限公司,住所地：河南省登封市颍阳镇张庄村，统一社会信用代码：914101856700778911。法定代表人：周朝伟，该公司经理。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟乔，河南国计律师事务所律师。被告许克敏，男，汉族，1974年4月17日出生，住河南省登封市。王战巧，女，汉族，成年，住河南省登封市。案由合同纠纷诉讼请求1、请求依法判令二被告连带偿还原告欠款1714291元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院在审理原告河南书青牧业有限公司诉被告许克敏、王战巧合同纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南书青牧业有限公司的起诉。本案受理费10114元，予以退还。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨军献人民陪审员  韩彦周人民陪审员  郝书清二〇一七年九月二十七日书 记 员  范林颖
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审154号申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号，统一社会信用代码115000000092881510。法定代表人黄翠微，局长。委托代理人余里，女，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。委托代理人刘雅娟，女，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。被执行人王必学，女，汉族，1972年8月12日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土分局）申请强制执行被执行人王必学交出已被征收土地一案,本院于2017年9月6日受理，并组成合议庭，于2017年9月19日举行听证会，申请执行人江北区国土局的委托代理人余里、刘雅娟到庭参加听证会，被执行人王必学经本院合法传唤未到庭。本院对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现查明，重庆市人民政府于2012年12月26日作出渝府地[2012]1629号《关于江北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收江北区复盛镇银盘村五社、六社、十社，新城村十二社、二十三社，秋坪村十六社的集体农用地、未利用地及建设用地共计26.4258公顷。2013年7月1日，重庆市人民政府作出渝府地[2013]776号《关于江北区土地征收的批复》，同意征收江北区复盛镇银盘村三、四、五、八、九社的集体农用地、未利用地及建设用地共计53.5291公顷。2013年7月3日，重庆市人民政府作出渝府地[2013]780号《关于江北区土地征收的批复》，同意征收江北区复盛镇银盘村一、二、四、五、八、九社，秋坪村一、二、四社，石庙村十四社，协睦村三、四社的集体农用地、建设用地、未利用地共计33.3850公顷。2013年7月5日，重庆市人民政府作出渝府地[2013]784号《关于江北区实施城市规划征收土地的批复》，同意征收江北区复盛镇秋坪村一、二、四、六，协睦村三、四社，银盘村一、二、四、五、六、八、九社，石庙村十四社；郭家沱街道石佛村二、九、十社，大坝村十二、十五社的集体农用地、未利用地及建设用地共计27.3367公顷。2014年4月24日，重庆市江北区人民政府发布江北府征告[2014]4号《重庆市江北区人民政府征收土地公告》，对渝府地[2012]1629号、[2013]776号、780、784号征地批复中关于征收复盛镇银盆村5社全部土地12.1243公顷作为实施城市规划建设用地的内容予以公告。2014年3月21日，江北区国土分局发布江北国土资源征告[2014]字第4号《征收银盆村5社土地征地拆迁补偿安置方案公告》，告知被征地的农村集体经济组织和农村村民对公告内容如有意见，应于2014年3月27日前向重庆市江北区土地征用管理办公室（简称江北区征地办）提出。2014年3月31日，重庆市江北区人民政府作出江北府发[2014]20号《关于批转区国土分局关于复盛镇银盆村5社181.865亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知》，批复同意江北区国土分局作出的《复盛镇银盆村5社181.865亩土地征地拆迁补偿与安置方案》。2014年3月7日，江北区征地办对王必学的房屋及构附着物进行了调查，并制作房屋构筑物调查表。2014年3月10日，江北区征地办制作拆迁补偿审定表，确定王必学所有的房屋、构附着物补偿金额115980.3元。2015年3月27日、3月28日，江北区征地办工作人员与王必学协商征地拆迁补偿安置事宜，未果。2015年3月27日，江北区征地办工作人员向王必学送达征地补偿安置方案。2016年9月2日，江北区国土分局作出江国土监字（限期交地）[2016]10号《限期交出土地通知书》，并于同年10月25日送达王必学，该通知书责令王必学在收到通知书之日起三日内交出已被征收的土地，如有不拆除已被征收土地上房屋及构筑物的正当理由，应当在收到通知书之日起三日内到江北区国土分局陈述，逾期视为放弃陈述的权利，将依法作出责令交地的决定。2016年11月17日，江北区国土分局向王必学送达江国土监字（告知）[2016]9号《行政处理告知书》，告知拟对其作出限期交出被征收土地的行政决定，可在接到告知书之日起3日内向江北区国土分局进行陈述和申辩，逾期视为放弃陈述申辩权。2016年12月12日，江北区国土分局作出江国土监字（行政处理）[2016]11号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理决定书》（简称《决定书》），并于2017年2月8日向王必学送达。该《决定书》责令王必学自收到该决定书之日起十五日内，拆除其在江北区复盛镇银盆村五社已被征收土地上的房屋（产权证号J103房地证2009字第00260号）及构筑物，交出已被征收的土地。同时，告知王必学如不服本处理决定，可在接到本处理决定书之日起六十日内依法向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，也可以在六个月内依法向重庆市江北区人民法院起诉，如果逾期既不申请复议又不起诉，也不履行行政处理决定的，江北区国土分局将依法申请执行人民法院强制执行。2017年3月14日，江北区国土分局向王必学送达了《行政决定履行催告书》，催告王必学履行《决定书》，但王必学仍未履行。王必学在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。现《决定书》已生效，江北区国土分局遂向本院申请强制执行。另查明，王必学在江北区复盛镇银盆村五社有房屋一套（产权证号J103房地证2009字第00260号），建筑面积134平方米。本院认为，申请执行人江北区国土分局申请执行已生效的《决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且江北区国土分局已完成征地补偿安置的实施工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区国土资源管理分局作出的江国土监字（行政处理）[2016]11号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理决定书》。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年九月二十日书 记 员  杨俊逸
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1871号罪犯王浩，男，1981年5月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00180号刑事判决，认定被告人王浩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金20000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2013年3月15日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月13日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员吴春泉、魏楚军、贡毅君参加庭审。湖北省汉阳监狱刑罚执行科黄志刚、柯泽亚代表执行机关参加庭审。罪犯王浩到庭参加庭审。本案现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯王浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯王浩在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关报请减刑的事实清楚，证据充分，程序合法；该犯系黑社会性质组织犯罪罪犯，犯有数罪，属于应当从严掌握减刑幅度的情形，建议将其减刑幅度控制在七个月以内。经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年1季度，获得四次季度表扬，三次季度记功，2017年6月29日缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯王浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，犯有数罪，原判有期徒刑十年，属于应当从严掌握减刑标准和幅度的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王浩的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年8月16日起至2020年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 谢 迟审判员 刘汉涛二〇一七年九月十三日书记员 马 赟