湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初6111号原告龚敏，女，汉族，1986年12月2日出生，住湖北省来凤县。委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。委托代理人赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。被告周虎，男，汉族，1982年6月8日出生，住长沙市雨花区。被告博世汽车部件（长沙）有限公司，住所地长沙市经济技术开发区漓湘中路26号。法定代表人KarakasMehmetGuercan。委托代理人黄健，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告龚敏诉被告周虎、博世汽车部件（长沙）有限公司（以下简称“博世公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚敏的委托代理人刘少成、赵宗缘，被告周虎，被告博世公司的委托代理人黄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚敏诉称：2012年4月23日，被告周虎驾驶被告博世公司所有的湘Ａ×××××机动车在岳麓区潇湘大道黄泥湖路段将沿人行道由西往东横过道路步行至此的原告龚敏（抱杨某）撞倒，引发交通事故。2012年6月1日，岳麓区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周虎承担此次事故全部责任，龚敏和杨某无责任。原告在事故发生后被送往长沙市第四医院住院治疗，经诊断为多发伤；脑挫裂伤；弥漫性轴索损伤；原发性脑干损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折，颅骨骨折；右肺挫伤；多发盆骨骨折；L4双侧横突骨折；四肢软组织挫裂伤。伤情非常严重，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成一处三级伤残、一处四级伤残。现在经过2年多的治疗，原告仍不认识人，大小便不能自理，进食需辅助喂食，不能行走，现在在该医院继续康复治疗中。原告因后续康复治疗问题，委托湖南省鉴真司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年12月10日出具鉴定结论：认定原告头部损伤需继续康复治疗20年，每年康复治疗费参考医院近一年实际产生的费用。被告周虎与被告博世公司经长沙市中级人民法院终审判决确定应向原告方承担连带赔偿责任。事故发生时周虎系博世公司的员工且为履行职务期间，应由被告博世公司直接承担责任。原告现在长沙市第四医院住院治疗，医疗费已经欠费14万元多。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1.被告博世公司赔偿原告医疗费、康复治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计506872元；2.被告周虎与被告博世公司承担连带责任；3.本案的各诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将其第一项诉讼请求变更为：被告博世公司赔偿原告医疗费、康复治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费及被扶养人生活费合计2021070元。被告博世公司辩称：1.关于医药费，已花费的医药费应以长沙市第四医院出具的合法有效的凭证为准；2.关于后期治疗费，对于计算期间2年我司没有异议，但月均费用标准应以医院必要的治疗为准；3.关于营养费，请求法院酌情减少，因之前已经支持过营养费；4.关于伙食补助费用，对于上一份判决中确认的日期没有异议（即590天），但对原告要求后面继续计算两年，我司认为不能对此进行重复计算；5.对于护理费，上一次判决中已经支持了20年的护理费用，且目前为止仍未变更护理人员，仍为原告父母，所以该项费用不能重复进行计算；6.关于交通费，应当根据实际情况，并以医疗行为产生的交通费票据为准，原告主张的该项费用过高；7.关于被扶养人生活费，我司认为原告母亲应当由其有抚养能力的所有子女共同负担，原告并非独生女，且只有其母亲丧失劳动能力的前提下才会产生该费用，故请求法院对此项费用不予支持。被告周虎辩称：同博世公司的意见。经审理查明：2012年4月23日22时20分许，被告博世公司驾驶员周虎驾驶博世公司向案外人安吉汽车租赁有限公司广州分公司承租的湘Ａ×××××小轿车沿潇湘大道以68-72公里/时的速度由南往北行驶，车行至黄泥河路段时，恰遇原告龚敏抱着女儿杨某沿人行横道由西往东横过道路。由于周虎忽视交通安全，驾车盲目超速行驶，且行经人行横道线时未减速慢行、遇行人通过人行横道时未停车避让，导致其所驾车辆将龚敏、杨某撞伤。2012年6月1日，岳麓区交警大队出具《道路安全事故认定书》，认定周虎承担此次事故的全部责任，龚敏、杨某无责任。原告伤后被送至长沙市第四医院救治，现仍在住院康复治疗当中（截至本案法庭辩论终结前）。2013年4月26日，湘雅二医院司法鉴定中心出具[2013]精鉴字第142号《司法鉴定意见书》，认为：龚敏目前诊断为脑挫裂伤致精神障碍，不能完全独立生活，需经常有人监护。2013年5月25日，湖南鉴真司法鉴定中心出具[2013]法临鉴字第70号《法医临床鉴定意见书》，认为龚敏头部所受损伤已构成三级伤残；每月康复治疗费参考医院实际产生费用；损伤后生活不能自理，住院期间需两人护理，后期需一人终身护理；误工损失日根据临床治疗情况确定。后原告在法定期限内提出重新鉴定申请，2013年9月5日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具[2013]精鉴字第467号《司法精神医学鉴定意见书》，认为龚敏目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍（重度智能受损），该病的发生与2012年4月23日发生的交通事故有直接因果关系。2013年10月21日，该中心出具[2013]法临鉴字第1161号《法医临床鉴定意见书》，认为龚敏重型颅脑损伤遗留精神障碍（重度智能受损）、肢体运动障碍，分别评定为一处三级伤残、一处四级伤残。2014年12月3日，湖南开阳律师事务所委托湖南省鉴真司法鉴定中心对被鉴定人龚敏进行后续治疗费进行鉴定，该中心出具湘鉴司鉴中心[2014]法临鉴字第385号《法医临床鉴定意见书》，认为龚敏头部损伤需继续康复治疗二十年，每年康复治疗费参考医院近一年实际产生费用。被告博世公司对该鉴定意见有异议，并向本院提交重新鉴定申请，本院依法准许后委托湖南省文成司法鉴定中心对后续治疗时限进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月7日作出了湘文成司法鉴定中心[2017]临鉴第F1-101号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人龚敏的后续治疗时限建议为2年。2013年4月23日，原告龚敏就该交通事故问题将二被告及华泰财产保险有限公司广州营业部诉至本院，要求被告周虎赔偿原告各项经济损失2131838.2元，被告博世公司对周虎的赔偿承担连带责任，华泰财产保险有限公司广州营业部在交强险与商业三责险的范围内承担赔偿责任，由三被告承担该案的诉讼费；本院经审理后于2013年12月5日作出了（2013）岳民初字第01387号民事判决书，判决华泰财产保险有限公司广州营业部支付各项赔偿款468561.2元，周虎支付各项赔偿款483775.4元，博世公司对周虎的给付义务承担连带责任；原告龚敏对该判决不服并上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2014年5月20日作出了（2014）长中民一终字第01141号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月13日，原告龚敏就伙食补助费、康复治疗费、鉴定费问题再次将二被告诉至本院，要求二被告支付上述费用共计177260元，并由二被告承担该案的诉讼费；本院经审理后于2016年1月21日作出（2015）岳民初字第01010号民事判决书，判决周虎支付龚敏各项赔偿款合计116197.39元，博世公司对周虎给付承担连带责任。另查明：1.至2017年8月23日，减抵2016年1月19日以来被告博世公司预付的医疗费149000元后，原告尚欠长沙市第四医院医疗费467929.35元。2.庭审中，原、被告双方经协商同意按照2016年1月19日至2017年8月23日产生的总的医疗费用除以日期得出月平均医疗费用标准，以此标准计算后续医疗费用。3.原告母亲姜祝君出生于1962年6月24日，其育有一子龚小伟及一女原告龚敏。上述事实，有当事人到庭陈述，原告提交并经庭审质证的交通事故认定书、医院病历等资料、湘文成司法鉴定中心[2017]临鉴第F1-101号《法医临床司法鉴定意见书》、（2013）岳民初字第01387号、（2014）长中民一终字第01141号、（2015）岳民初字第01010号民事判决书、（2015）岳民初字第01010号民事裁定书、长沙市第四医院费用清单等证据予以证实，被告博世公司提交并经庭审质证的住院病人预交款收据予以证实，本院予以确认。本院认为，生效的裁判文书〔（2013）岳民初字第01387号民事判决书、（2014）长中民一终字第01141号民事判决书、（2015）岳民初字第01010号民事判决书〕已对涉案交通事故之责任主体和责任形态进行判定，对此本院不再重复进行阐述。关于原告的各项损失，本院认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交《长沙市第四医院费用清单》确定欠付医疗费金额确定为467929.35元（至2017年8月23日止）。2.关于后续治疗费，根据湘文成司法鉴定中心[2017]临鉴第F1-101号《法医临床司法鉴定意见书》评定的后续治疗期，并根据原、被告双方对后续治疗费计算标准的协商情况，本院对原告的此项损失作如下评定：2016年1月19日至2017年8月23日共计582天，月平均治疗费用为31800.48元（616929.35元÷581天×30天=31800.48元），则原告此项损失为763211.52元（31800.48元／月×12月／年×2年=763211.52元）。3.关于营养费，（2013）岳民初字第01387号民事判决书中对此已作出了处理并支持了原告20000元的营养费，且该赔偿金额的确定原裁判中是综合考虑原告伤情及恢复情况而酌定的，现原告就此再行主张赔偿，显然有违“一事不再理”之原则，故原告此项请求，理据不足本院不予支持。4.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间(截至2017年8月23日止)认定为60元／天×590天=35400元；因后续住院时间尚无法确定，原告可待实际产生该项损失后另行主张。5.关于护理费，根据原告已住院时间，并结合原告关于住院期间护理情况的鉴定意见，同时参考（2013）岳民初字第01387号民事判决书中业已支持原告1人护理20年的裁判结果，本次对原告此项赔偿主张认定为45946元/年÷365×590天=74268.88元(截至2017年8月23日止)；因后续住院时间尚无法确定，原告可待实际产生该项损失后另行主张。6.关于交通费，（2013）岳民初字第01387号民事判决书中对此已作出了处理并支持了原告6000元的交通费，且该赔偿金额的确定原裁判中是综合考虑原告整体就医情况而酌定的，现原告就此再行主张赔偿，显然有违“一事不再理”之原则，故原告此项请求，理据不足本院不予支持。7.关于被扶养人生活费，虽（2013）岳民初字第01387号及（2014）长中民一终字第01141号民事判决书当时以其母姜祝君达不到条件为由驳回了其此项请求，但至本案此次法庭辩论终结时，原告母亲姜祝君已达到退休年龄，则本院对原告的此项主张予以支持；至于具体金额，本院结合姜祝君的年龄、户籍情况、扶养义务人人数等确定为11930元／年×20年÷2=119300元。综上，原告的上述损失合计为1460109.75元，应由被告周虎、博世公司承担连带赔偿责任。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告周虎于本判决生效后十日内支付原告龚敏各项赔偿款合计1460109.75元；二、被告博世汽车部件（长沙）有限公司对被告周虎给付上述赔偿款承担连带责任；三、驳回原告龚敏的其他诉讼请求。如果被告周虎、被告博世汽车部件（长沙）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25644元，由原告龚敏负担5644元，由被告周虎、博世汽车部件（长沙）有限公司负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆栋人民陪审员  成冠军人民陪审员  黄上材二〇一七年九月十四日书 记 员  张小晓