陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0302民初字第01638号原告常浩，男，汉族，1974年7月12日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人王建强，陕西新纪律师事务所律师。被告杨海洋，男，汉族，1981年10月22日生，住陕西省宝鸡市凤翔县，系陕CTxx**轿车驾驶员。被告宝鸡市海泰汽车运输服务责任有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区55号信箱。统一社会信用代码91610301719781530X。法定代表人刘剑，总经理。委托代理人李星强，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市经二路161号。统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人王晓玲，公司经理。委托代理人王乖明，该公司员工。原告常浩诉被告杨海洋、被告宝鸡市海泰汽车运输服务责任有限公司、被告中国人民财产保险有限公司宝鸡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员党晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常浩及其委托代理人王建强、被告杨海洋、被告宝鸡市海泰汽车运输服务责任有限公司委托代理人李星强、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司委托代理人王乖明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月27日21时30分许，第一被告驾驶陕CTxx**号小型轿车在太白路由东向西行使至神农大桥十字路口向南左转弯时，与在十字南口人行横道由东向西原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，第一被告承担本起事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告经诊断为左胫骨外侧平台骨折，住院治疗24天，后经鉴定原告为十级伤残。肇事车辆在被告处投保交强险与商业险，故原告诉诸法院，请求判令1、由被告赔偿原告各项损失138947元2、由被告承担本案诉讼费用。被告杨海洋辩称，对事故经过及责任认定均无异议，应由第三被告承担赔偿责任，被告海泰汽车运输服务责任有限公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，应由第三被告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。对伤残鉴定书无异议，对诊断证明有异议，且事故发生后我公司垫付10000元，请依法判处。经审理查明，2016年11月27日30分许，第一被告驾驶陕CTxx**号小型轿车在太白路由东向西行使至神农大桥十字路口向南左转弯时，与在十字南口人行横道由东向西原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告经诊断为左胫骨外侧平台骨折，住院治疗24天。原告索要损失，诉诸法院。另查，经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，第一被告承担本起事故的主要责任，原告负事故次要责任。又查，经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定报告显示，原告伤情构成十级伤残及原告误工期限为150天、护理期限90天、营养期限为60天。再查，肇事车辆陕CTxx**号小型轿车在第三被告处投保交强险与第三者商业险。上述事实，有本院所确认的上述事实有交通事故认定书、交强险保单、住院病案、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书以及本院的庭审笔录等在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵权行为受害人有权就其损害向赔偿义务人请求赔偿。在本案中，原、被告双方对公安机关做出的事故认定书均无异议，且无证据证明该认定书有不当之处，因此对该事故认定书本院予以采信。原告的合理损失首先应在交强险限额范围予以赔偿，超出部分，应当依据双方责任比例划分分别承担，由于第一被告系第二被告职工，其行为系职务行为，第二被告为肇事车辆在第三被告处投保交强险与第三者商业险，故第一被告应当承担的损失部分由第三被告在交强险和第三者商业险范围内予以赔偿。对于原告的合理损失，本院逐一核对如下：交强险医疗费项下赔偿项目1、原告住院医疗费30981元，门诊538.09元，共计31519.09元，有医疗费发票在案佐证，予以支持。其中第三被告垫付10000元医疗费。2、后续治疗费原告主张后续治疗费10000元，有宝鸡市中心医院出具的证明材料在案佐证，本院予以支持。3、住院伙食补助费原告住院24天，参照国家公务人员出差补助标准，原告住院伙食补贴每天60元，则原告住院伙食补贴为1440元（60×24）。4、营养费原告主张营养费1200元，原告主张营养费1200元，原告住院24天，宝鸡中园司法鉴定所鉴定报告显示原告营养期为60天，以每天20元计算营养费，原告的营养费为1200（20×60）。以上共计44159.09元。交强险伤残补助金项下赔偿部分：1、原告伤残赔偿金，根据宝鸡中园司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，原告1974年7月12日出生，依据2016年陕西省城镇居民可支配收入28440元的标准，原告残疾赔偿金应为56880元（28440元/年×20年×10%）。2、护理费宝鸡中园司法鉴定所鉴定报告显示原告营养期为90天，原告出具护理人员收入证明及考勤表，并未出示原告事故发生前工资表，不能证明原告实际减少情况，根据原告受伤医嘱确需护理这一情况，参照当地医院陪护人员的工资标准，本院酌定，每天100元，则原告的护理费为9000元（100×90）。3、被扶养人生活费原告主张抚养费2905元，原告之女常子琦，2001年6月15日出生，事故发生时年满15岁，2016年陕西省城镇人均消费性支出为19369元，原告的被抚养生活费为2905元（19369×3×15%÷2）。4、误工费宝鸡中园司法鉴定所鉴定报告显示原告误工期为150天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中常浩陕西秦川物资配套有限公司职工，原告在期上班之余兼职从事滴滴代驾工作，该种作法并未违反相关法律规定，原告两种工作收入皆属于原告合理收入。原告提供陕西秦川物资配套有限公司扣发工资证明以及其在2016年9月至2017年3月工资明细，证明其在陕西秦川物资配套有限公司月工资为2946元，原告2016年11月、12月，2017年1月收入均达到月平均工资，仅在2017年2月、3月每月领取生活费1170元，实际减少收入3552元（2946-1170+2946-1170）。原告提供与浙江外企德科人力资源服务有限公司签订的劳务服务协议、代驾记录详单，内容真实，且互相印证，足以证明常浩供职于浙江外企德科人力资源服务有限公司的固定收入情况和本次事故发生前3个月的代驾收入情况。上述证据应予采信。原告提供与浙江外企德科人力资源服务有限公司签订的劳务服务协议填发日期晚于本次交通事故发生日期，并不能否认原告收入状况的事实。原告在浙江外企德科人力资源服务有限公司的工资收入相对固定，但在该公司的代价收入系其夜间兼职所得，持续时间较短，并且不固定，因此本院根据本案具体情况酌情确定原告在兼职误工费为每月3000元，故原告兼职误工费为15000元（3000×5），原告的误工费总计为18552元（3552+15000）。5、鉴定费原告主张鉴定费1600元，原告支出的鉴定费1600元，系为查明和确定原告伤情及损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由第一被告承担。6、原告主张精神抚慰金3000元，因原告在本次事故负有次要责任，故原告要求被告支付抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。7、原告主张交通费700元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为300元。综上，交强险医疗费项下费用项目44159.09元，第三被告在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元，剩余34159.09元，原告对本次事故负有次要责任，故应自行承担3416元（34159.09×10%），其余费用30743元由第二被告承担，由于第二被告已在第三被告处投保第三者商业责任险，第三被告已垫付10000元，故应由第三被告承担30743元，第二被告已垫付9935元。交强险伤残补助金项下赔偿部分共计89237元（56880+9000+2905+18552+1600+300），该费用在交强险伤残赔偿金部分予以支付。第三被告应支付原告医疗费等共计119980元（30743+89237），其中9935元返还第二被告，20808元支付给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告常浩各项经济损失共计119980元（其中返还第二被告9935元，剩余110045元支付给原告常浩）。二、驳回原告常浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，减半收取1540元，由原告常浩承担300元、被告杨海洋承担1240元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  党晓红二〇一七年九月二十一日书记员  王馨娅