wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3122民初182号原告：罗成兵，男，1959年5月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，被告：梁河光亿矿业有限公司，住梁河县遮岛镇龙潭公园B区23号，组织机构代码为58484411-8。法定代表人陈荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。第三人：杨永龙，男，1962年4月4日生汉族，住贵州省仁怀市。原告罗成兵与被告梁河光亿矿业有限公司、第三人杨永龙合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗成兵，被告梁河光亿矿业有限公司委托诉讼代理人郭矛盾，第三人杨永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成兵提出诉讼请求：１．请求人民法院判决撤销被告梁河光亿矿业有限公司与原告罗成兵2017年3月27日签订的《梁河光亿矿业有限公司硅矿探矿、采矿合作协议》（以下简称为《硅矿探矿、采矿合作协议》）；２．请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告罗成兵对硅矿开采成本、市场销售不了解和在第三人杨永龙的多次催促下，于2017年3月27日与被告梁河光亿矿业有限公司签订了《硅矿探矿、采矿合作协议》。协议签订后经过一段时间的了解，其销售价格在300元/吨以上，协议内容的保底（包括生产成本）金额为120元/吨，投资全部由原告罗成兵负责，安全风险、投资风险都由原告承担，被告不承担任何风险，并要求原告罗成兵向被告梁河光亿矿业有限公司缴纳保证金20万元。一、根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条规定，对于有保底条款的联营，其法律效果是保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。二、根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解；（二）显失公平的，被撤销的民事行为从行为开始起无效。三、根据合同法第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反了法律和行政法规的强制性规定（即保底条款）。第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。基于以上理由，原告罗成兵认为，与梁河光亿矿业有限公司和第三人杨永龙二位所签订的合同属于无效合同。因此，原告罗成兵2017年3月27日为以上二位代付廖荣海在梁河光亿矿业有限公司施工队的工人工资人民币叁拾贰万伍仟元整的欠条应予以撤销。综上所述，由于原告认为签订的协议不合法合规，故于2017年4月10日至5月5日多次向被告提出解除协议，被告明确表示不愿意解除协议。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告罗成兵的诉讼请求。被告梁河光亿矿业有限公司辩称：一、原告罗成兵在诉讼请求中请求的是撤销合同，但在事实理由部分表述的是合同无效。二、原告罗成兵与被告梁河光亿矿业有限公司签订的《硅矿探矿、采矿合作协议》是双方的真实意思表示，首先，合同签订前双方多次进行了磋商，原告罗成兵还亲自到矿山查看、了解相关情况，不存在重大误解；其次协议中约定被告矿产资源的取得、税收与公司运营费用等都是被告的投入，并不是无本经营，原告罗成兵探采每吨120元，扣除各种成本后，其每吨可获得利润20元以上，不存在显失公平的情形。三、双方签订的《硅矿探矿、采矿合作协议》中约定了任何一方违约后赔偿对方违约金20万元。原告要求解除合同，应赔偿被告违约金20万元，但考虑到其的具体情况，原告赔偿被告违约金2万元后，被告同意解除合同。第三人陈述：不作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持自己的诉讼请求向本院提供《硅矿探矿、采矿合作协议》证据一份，主要证明以下观点：一、证明原告与被告签订的协议中的第五条，生产的矿每吨给我120元，但市场价是每吨300元，原告的120元包含了生产成本、工人工资、电费、材料费、土地费用等都由原告承担，被告并没有合法的爆破生产的仓库等；二、证明这个合同是个合作合同，我们是合作经营，应该是利润均摊，风险共担，但是投资是我们投资，我既没有股份，也没有体现风险共担，所以我认为合同有重大误解；三、证明光亿有限公司不具备开采硅矿的条件，当时光亿公司说很快就能审批到，但是我到现在没有看到采矿证，所以我认为有重大误解。经质证，被告对该证据的三性无异议，但对证明观点一、二、不认可，对证明观点三在签订的时候，合作协议第一条第二款明确原告罗成兵知晓我方仅有探矿证，采矿证尚未办理下来的事实，所以不存在欺诈。经质证，第三人认为原告证明的第一点，当时签订合同的时候，市场价是210元左右一吨，300元一吨是不现实的，原告120元所说的包含的成本是对的，但是大概在80—90元左右就能做下来，工程这个要看怎么做，价钱是不一定的。本院认为，原、被告双方签订的《硅矿探矿、采矿合作协议》违反了国家禁止性规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院确定事实如下：原、被告双方均无采矿许可证。2017年3月27日原、被告双方签订《硅矿探矿、采矿合作协议》。协议签订后，原告认为硅矿销售价格在300元/吨以上，协议内容（包括生产成本）金额为120元/吨，投资全部由原告罗成兵负责，安全风险、投资风险都由原告承担，被告不承担任何风险，并要求原告罗成兵向被告梁河光亿矿业有限公司缴纳保证金20万元。原告罗成兵认为原、被告双方签订合同时存在重大误解和显失公平。故原告罗成兵诉至法院要求撤销与被告梁河光亿矿业有限公司签订的《硅矿探矿、采矿合作协议》。本院认为，当事人订立、履行合同时，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原、被告在均无矿产资源勘查许可证、采矿许可证的情形下双方签订了《硅矿探矿采矿合作协议》。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效”之规定。原、被告双方于2017年3月27日签订的硅矿探矿、采矿合作协议，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的合同应确认为无效合同。可撤销的合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同，可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。本案中双方签订的合同属无效合同，庭审中原告罗成兵明确表示其起诉要求的是撤销与被告梁河光亿矿业有限公司签订《梁河光亿矿业有限公司硅矿探矿、采矿合作协议》，本院认为原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定判决如下：驳回原告罗成兵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗成兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  罗红艳审判员  李爱松审判员  赵月芳二〇一七年九月二十六日书记员  张 琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1561号之一申请执行人曾兰秋，女，1955年8月28日出生，汉族，住湖南醴陵市。被执行人陈翔，男，1984年7月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人彭珊，女，1985年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人曾兰秋与被执行人陈翔、彭珊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  潘 毅审判员  姚 俊二〇一七年九月十八日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执异187号异议人（申请执行人）：黎永强，男，1968年11月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区XXXXXX。异议人（申请执行人）：陈小华，女，1975年8月23日出生，汉族，住所地广东省雷州市XXXXXX。被执行人：乐曼荷，女，1962年3月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区XXXXXX。被执行人：叶志林，男，1959年11月18日出生，汉族，住所地广州市荔湾区XXXXXX。申请执行人黎永强、陈小华依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗海法民二初字第593号民事判决书申请执行被执行人乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷的(2016)粤0105执6303号一案，案件在诉讼过程中，已诉讼保全查封被执行人乐曼荷名下位于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产。在执行过程中，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院以（2016）粤0105执3119号案对被执行人乐曼荷名下现存于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产进行评估。现申请执行人黎永强、陈小华提出书面异议，要求法院审查穗衡鼎评报资字【2017】第ZJ433号评估报告的评估结论的真实性、合法性、关联性是否全面客观地反映出来进行审查，要求对被盗窃或失窃的财产6台空调和3张黑皮办公椅等应按照评估结论第1、2点参照依据和评估范围一一记载。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人黎永强、陈小华认为：穗衡鼎评报资字【2017】第ZJ433号《评估报告》有瑕疵如下：1、该份评估报告未能将查封（扣押、冻结）财产清单，即是异议人诉保时的两份查封（扣押、冻结）财产清单（2015年2月10日、2015年3月27日的财产清单）作为评估依据和范围附着这份评估报告里，有缺失资料的完整性；2、根据2015年2月10日、2015年3月27日两份查封（扣押、冻结）财产清单对照，发现6台挂式空调机和3张高级黑皮办公椅均已失窃，该情形未能在评估报告里客观实事求是地反映出来，所以该份评估报告真实性、合法性、关联性存在严重缺失或瑕疵要求更正，故希望法院裁定评估人将盗窃或失窃的6台空调机和3张黑皮办公椅财产在该份评估报告的评估结论里如实地反映出来。经审查查明：申请执行人黎永强、陈小华依据已生效的（2015）穗海法民二初字第593号民事判决书申请执行被执行人乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院诉讼保全查封被执行人乐曼荷名下位于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产。本案进入执行程序后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人乐曼荷名下现存于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产进行评估，在评估过程中，异议人提出涉案评估报告与诉讼保全查封的财产不一致，并提出异议要求将失窃的6台空调及3张黑皮办公椅进行评估。另本院经比对本院诉讼保全时对被执行人乐曼荷名下现存于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产进行查封时作出的《查封、扣押财产清单》（分别于2015年2月10日及2015年3月27日作出）以及评估当天（2017年4月19日）作出的查封（扣押、冻结）财产清单，发现两份清单所载的财产不一致，其中：诉讼保全查封空调6台、中央空调1台、吸顶空调机10台，而评估时清点查得现存吸顶空调16台、柜式空调室内机3台；诉讼保全查封的黑皮办公椅3张，评估时清点财产清单中并未载明；诉讼保全查封电视机2台，评估时清点查得现存电视机3台；诉讼保全查封茶叶柜4个，评估时清点查得现存茶叶柜12个；而评估时清点查得现存的消毒柜3个、落地扇1把、旧文件柜3个、木文件柜4个、棕色办公椅2张、皮沙发3套等财产均未在诉讼保全中查封。根据广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司作出的穗衡鼎评报资字【2017】第ZJ433号评估报告第6页第八项：1、本次评估标的物按照委托方提供的函、查封（扣押、冻结）财产清单并结合现场清点等资料进行评估……2、本次评估范围是以查封（扣押、冻结）财产清单并结合现场清点确定……。评估报告第四部分资产评估报告书附件第四项材料是本院2017年4月19日作出的查封（扣押、冻结）财产清单。本院认为：本案的焦点在于本院委托评估被执行人财产时是否应当将诉讼保全的查封、扣押财产清单中载明的6台空调及3张黑皮办公椅纳入评估范围。异议人认为涉案评估报告的评估范围是以诉保查封、扣押清单确定，但根据涉案评估报告结论及其附件，均可确定涉案评估报告是以2017年4月19日评估现场作出的查封（扣押、冻结）财产清单作为评估依据的。经比对，2015年2月10日及2015年3月27日作出诉讼保全的查封、扣押财产清单与2017年4月19日评估现场的查封（扣押、冻结）财产清单存在不一致，部分财产有所增减，异议人所述的6台空调及3张黑皮办公椅并不在评估现场的查封（扣押、冻结）财产清单中，本院委托评估机构评估被执行人财产价值的目的是在于对被执行人的财产进行变现，故应以被执行人现存的可变现的财产进行评估，评估清点时未能发现的财产自然不应纳入评估范围，本院在执行时对被执行人乐曼荷现存的财产进行评估并无不当。因此，本院对异议人的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人黎永强、陈小华提出的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年九月二十九日书记员  潘丽文
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1331号原告：毛登成，男，汉族，生于1942年12月17日，农村居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人，徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人，杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师，一般授权。被告：毛莉，女，汉族，生于1969年8月29日，农村居民，住江苏省无锡市惠山区。原告毛登成与被告毛莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，被告毛莉提出管辖权异议，本院以（2017）川1241民初1331号民事裁定书驳回其异议。被告毛莉不服该裁定，上诉于眉山市中级人民法院。经眉山市中级人民法院审理后，以（2017）川14民辖终29号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。本院于2017年6月26日以(2017)川1421民初1331号民事裁定书将该案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛登成及其委托诉讼代理人徐颖、杨康到庭参加了诉讼。被告毛莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛登成向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，2012年被告因需资金投资向原告借款，原告考虑到被告为自己的近亲属遂同意出借。2012年8月7日原告向毛莉的银行卡（卡号：62×××01）转款150000元，后因原告急需用钱要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告毛莉未出庭答辩，但在管辖权异议书及管辖异议上诉状中称，为帮助年老父亲和经济困难又瘫痪在床的哥哥，多年来一直无私给家中经济帮助，数额高达几十万之巨。毛登成为表示感谢，主动归还150000元。根本不存在向原告借款一说。庭审结束后，本院在2017年8月10日收到毛莉邮寄的行政诉讼答辩状。毛莉辩称，1.原告诉状称我向其借款15万元根本不是事实；2.原告账户转给被告的15万元是归还结欠被告的款项。原告毛登成为证实其诉称的事实和请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.原告在中国建设银行账号为62×××42的银行卡交易明细清单和对手交易信息原件，拟证明原告于2012年8月7日借款150000元给被告的事实；3.四川省广安市广安区人民法院的（2011）广安民初字第1895号民事调解书原件，拟证明原告的资金来源；4.仁寿县合兴乡合兴村村民委员会出具的证明原件，拟证明原告的经济情况。因被告未到庭，未发表质证意见。被告毛莉为证明其辩称的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.农业银行明细单复印件一份。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性不予认可，收款人“毛登成”系手写，不能确认收款人和付款人。结合原告的当庭陈述，及举、质证意见，本院对原告提交的证据1、2、3、4，予以采信；对被告提交的证据1，由于系复印件且不能识别账号、收款人、付款人，对该组证据，不予采信。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父女关系，原告毛登成生育有长子毛明、次子毛兵、女儿毛莉。次子毛兵和女儿毛莉均在无锡阳山生活，毛登成现随长子生活。2011年长子毛明因工伤，江苏天腾建设集团赔偿毛明共计774572.64元。2012年7月5日毛登成作为毛明的委托诉讼代理人，其中的赔付款170000元汇入的毛登成在建行的62×××42账户。同年8月7日，毛登成用建行的62×××42账户向被告毛莉农行62×××01账户转款150000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告毛登成诉称被告毛莉向其个人借款150000元，并向本院提交了金融机构的转账凭证等证据，被告毛莉辩称该款系原告毛登成归还的款项。根据前述司法解释，被告毛莉应当就其主张提供证据证明。举证期间被告曾向本院申请调取证据，但因调取的证据申请不符合法律规定，本院不予准许。由于被告毛莉未就抗辩进行充分举证，其主张不成立。故应当承担举证不能的法律后果，原告毛登成主张双方系借贷关系的事实成立，本院予以支持。原告毛登成庭审中称，被告毛莉已经支付其36000的利息。因原、被告双方未就利息、利率、还款时间进行约定且原告无证据证明被告支付其款项为利息，故被告毛莉支付原告毛登成的36000元应视为偿还的借款本金。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告毛莉在本判决书生效之日起十日内偿还原告毛登成借款114000元；二、驳回原告毛登成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告毛莉负担2620元，原告毛登成负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  喻建平人民陪审员  李明生人民陪审员  秦付超二〇一七年九月十四日书 记 员  李梦婷
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初14540号原告：谢旭旭，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。被告：易松明，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人陈金桂，女，1961年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县，系易松明的母亲。原告谢旭旭与被告易松明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。谢旭旭的委托诉讼代理人尤秀明、蔡慧红到庭参加诉讼，易松明经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢旭旭向本院提出诉讼请求：1、易松明立即偿还谢旭旭借款本金30万元，及逾期还款违约金（以未还借款本金30万元为基数，按每日0.067%自2016年6月16日起计至本息实际偿还之日止，已支付的15万元先行扣减逾期还款违约金）；2、易松明承担本案全部诉讼费用（包括公告费300元）。事实和理由：谢旭旭与易松明于2013年6月16日签订一份《借款合同》，约定易松明向谢旭旭借款30万元，期限至2016年6月15日，借款方式为现金，逾期按每日0.067%支付违约金。当日易松明出具借据。此后款未还。易松明书面辩称，向谢旭旭的借款系个人借款，游婷钫不知情，没有用于夫妻共同生活。要求依法判决。本院经审理认定事实如下：易松明与游婷钫于2012年2月2日登记结婚。2013年6月16日，谢旭旭与易松明签订一份《借款合同》，约定易松明向谢旭旭借款30万元，用途为生活开支，期限至2016年6月15日，借款方式为现金，逾期按每日0.067%支付违约金。同日，易松明出具一张《借款借据》，载明谢旭旭于2013年6月16日将借款30万元以现金方式交付给易松明。2014年12月8日，易松明与游婷钫登记离婚。2016年9月6日，谢旭旭诉至本院，要求易松明与游婷钫承担前述借款的共同还款责任。诉讼过程中，谢旭旭与易松明经协商于2017年8月14日达成协议：由易松明向谢旭旭偿还15万元，易松明已付款项由法院依法扣减；谢旭旭在收到上述款项后撤回对游婷钫的起诉，并在此前提下同意确认游婷钫与诉求中的借款无关，不需和易松明共同承担还债责任。同日，谢旭旭以易松明支付了15万元为由撤回对游婷钫的起诉，并且变更了诉讼请求。以上事实有谢旭旭提供的上述《借款合同》、《借款借据》原件、协议书、变更诉求申请书、撤回对游婷钫起诉的申请书，及法庭笔录为证。本院认为，易松明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利。谢旭旭持有上述借款凭证原件，在易松明未提供充分证据予以推翻的情况下，可以认定双方之间存在合法有效的借贷关系。现易松明欠款不还，谢旭旭要求其还款付息合法。其中易松明未付利息的标准依法应按每月2%计，易松明2017年8月14日偿还的15万元，在双方未特别约定的情况下，依法应优先偿还拖欠利息，剩余款项再偿还本金。2016年6月16日至2017年8月14日，易松明的拖欠利息为300000×0.02/月×14个月=84000元，余款66000元可抵扣本金。据此，2017年8月15日起易松明的尚欠本金为234000元。综上所述，对谢旭旭的诉求，在上述认定范围内予以支持，超出部分没有依据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、易松明应自本判决生效之日起十日内向谢旭旭偿还借款本金234000元及逾期还款违约金（以234000元为基数，按年利率24%，自2017年8月15日起计至实际还款之日）；二、驳回谢旭旭的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由谢旭旭负担1276元，易松明负担4524元，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由易松明负担，该款已由谢旭旭垫付，易松明于本判决生效之日起七日内将该款支付给易松明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈永华人民陪审员  陈慧玲人民陪审员  卢桂玲二〇一七年九月五日代书 记员  杨雅玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执164号之一申请执行人吴广山，男，1972年3月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。被执行人大庆车百汇汽车销售服务有限公司大同分公司，住所地黑龙江省大庆市大同区。负责人魏铭奇，该公司经理。申请执行人吴广山与被执行人大庆车百汇汽车销售服务有限公司大同分公司买卖合同纠纷一案，双方当事人分别于2017年4月17日、2017年5月12日私下达成和解，申请执行人吴广山同意被执行人大庆车百汇汽车销售服务有限公司大同分公司不用退车，留下自己使用，仅要求被执行人大庆车百汇汽车销售服务有限公司大同分公司支付赔偿款、仲裁费、鉴定费，申请执行人吴广山在付款收据上签字确认给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对大庆仲裁委员会（2016）庆仲（裁）字第84号调解书的执行。本裁定立即执行。审判长 倪 凯审判员 郑宏伟审判员 李统君二〇一七年九月二十八日书记员 唐宪忠
福建省政和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0725刑初145号公诉机关政和县人民检察院。被告人谢鸿弟，男，1990年3月14日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，户籍地政和县，现住政和县。曾因犯抢劫罪于2007年8月1日被浦城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元；又因吸食毒品2017年8月31日被政和县公安局行政拘留十一日。现因本案于2017年9月11日被刑事拘留。现羁押于政和县看守所。政和县人民检察院以政检诉刑诉［2017］106号起诉书指控被告人谢鸿弟犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院副检察长吴正练出庭支持公诉，被告人谢鸿弟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月20日凌晨，被告人谢鸿弟与朋友在石屯镇大桥边大排档饮酒后，无证驾驶政和08501号二轮燃油助力车往民望西街方向行驶，途经中昌街路段与相向行驶的由李某驾驶的闽Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成谢鸿弟受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人谢鸿弟血样检材中乙醇含量为167.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人谢鸿弟负事故的全部责任。2017年9月11日，被告人谢鸿弟主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人谢鸿弟在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、违法犯罪人员信息查询单、（2007）浦刑初字第115号刑事判决书、机动车与驾驶员信息查询单、谅解书等书证；证人吕某的证言；被害人李某的陈述；武夷司法鉴定所［2017］酒检字第865号司法鉴定意见、闽天祥司［2017］车某第ZH047号鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢鸿弟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢鸿弟无证驾驶机动车造成交通事故，并负全部责任，且有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人有自首情节，且肇事后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，具有法定和酌定从轻情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人谢鸿弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2017年12月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶思东二〇一七年九月十五日书记员  叶木英本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢137号之七申请执行人：肖毅轩被执行人：德阳市华西房产有限公司肖毅轩与德阳市华西房产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）旌民初字第3676号民事判决，已发生法律效力。肖毅轩于2017年3月24日向本院申请恢复执行。本案执行标的本息1815855元及资金利息，迟延履行金、案件受理费及保全费15570元，权利人至2017年9月29日尚未受偿本息753655元及资金利息，迟延履行金、案件受理费及保全费15570元。执行中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）旌民初字第3676号民事判决的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 虎二〇一七年九月二十九日书记员  苏 丹
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢211号申请执行人:李明峰，男，生于1978年6月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人:傅玉华，男，生于1963年4月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人:张利霞，女，生于1965年9月21日，汉族，四川省合江县人,住四川省合江县。被执行人:张金强，男，生于1971年2月14日，汉族，四川省合江县人,住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的(2015)合江民初字第2615号民事判决，于2017年3月17日立案受理李明峰申请恢复执行傅玉华、张利霞、张金强民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人傅玉华、张利霞应支付申请执行人李明峰借款本金177448.07元及利息和诉讼费6065元,被执行人张金强对前诉款项承担连带清偿责任。执行中查明，被执行人傅玉华、张利霞、张金强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2015)合江民初字第2615号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年九月十二日书记员 周 游
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初6224号原告：唐广兆。被告：吴华芝。原告唐广兆与被告吴华芝民间借贷纠纷一案，原告唐广兆应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。本院认为，原告唐广兆应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱加荣二〇一七年九月五日书记员  郑 颖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民督156号申请人：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号。法定代表人：黄文强，公司总经理。被申请人：何世武，男，汉族，1965年7月26日出生，住重庆市綦江区。被申请人：罗昭穗，女，汉族，1967年3月27日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆洁庆置业管理有限公司与被申请人何世武、罗昭穗申请支付令一案，本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月23日发出（2017）渝0110民督156号支付令，限令被申请人何世武、罗昭穗在收到支付令之日起十五日内清偿物业服务等相关费用，或者向本院提出书面异议。因被申请人何世武、罗昭穗未在家，不能送达，申请人于2017年9月13日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0110民督156号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆洁庆置业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 刘 斌二〇一七年九月十三日书记员 邓乐懿
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终1117号上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李雅楠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）新东方教育科技（集团）有限公司，住所地英属开曼群岛大开曼岛哈钦斯路板球广场2681信箱KY1-1111号。法定代表人俞敏洪，董事主席和首席执行官。委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3782号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第15791041号“进步可视教学体系VISIBLEPROGRESSSYSTEM及图”商标（简称诉争商标）与第9210772号“进步及图”商标（简称引证商标）如使用在相同或类似商品上并存，不易造成消费者混淆误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销商评字[2016]第22013号关于第15791041号“进步可视教学体系VISIBLEPROGRESSSYSTEM及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或者类似商品，诉争商标与引证商标的显著识别部分均为“进步”，使用在同一种或类似商品上容易使相关公众对商品来源产生混淆，构成近似商标。新东方教育科技（集团）有限公司（简称新东方司）提交的证据不能证明诉争商标与引证商标相区分。新东方公司服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：新东方公司。2、申请号：15791041。3、申请日期：2014年11月26日。4、指定使用的商品（第9类0901、0908群组）：已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；USB闪存盘；计算机程序（可下载软件）；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；电子教学学习机；带有图书的电子发声装置。二、引证商标1、申请人：中山学得好教育科技有限公司。2、申请号：92107723、申请日期：2011年3月14日。4、专用期限：2012年5月21日至2022年5月20日。核定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0919；0921-0923群组）：笔记本电脑；电子出版物（可下载）；光学字符阅读机；网络通讯设备；带有图书的电子发声装置；学习机；个人用防事故装置；眼镜；电池；动画片。三、被诉决定:商评字[2016]第22013号关于第15791041号“进步可视教学体系VISIBLEPROGRESSSYSTEM及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年3月9日。商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审审理过程中，新东方公司向原审法院法庭提交了360百科中对“进步”的定义，新东方优能中学对“进步可视教学体系”的定义以及网络搜狐、腾讯、网易等网站对诉争商标的宣传报道。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、新东方公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由英文“VISIBLEPROGRESSSYSTEM”和汉字“进步可视教学体系”以及装饰性图案组成，引证商标由汉字“进步”及三个长短不一相互连接的箭头构成。根据新东方公司提交的证据，“进步可视教学体系”是其推广的一种教学方法。诉争商标虽然含有“进步”但整体上形成新的含义，能够与引证商标相区分，因此，诉争商标与引证商标不构成近似商标，原审判决认定正确，商标评审委员会的上诉理由不能成立。但将“进步可视教学体系”作为整体认读时诉争商标使用在指定使用商品上是否具有显著特征，商标评审委员会在重新作出决定的过程中仍应予以审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  戴怡婷审判员  马 军二〇一七年九月二十日书记员  王婉晨
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1361号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人马海防，男，1983年9月28日生，汉族，初中文化，务工，住河北省邯郸市临漳县。被告人马海防因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1373号起诉书指控被告人马海防犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同年8月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人马海防到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月12日18时许，被告人马海防醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区益和路路段处时被何某举报，后被民警查获。经检验，被告人马海防血液中乙醇浓度为111mg/100ml。被告人马海防明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人马海防在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马海防犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人马海防在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某1、何某的证言笔录、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、接处警信息、驾驶证信息、行驶证信息、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马海防在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人马海防犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人马海防的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人马海防犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇一七年九月十八日书记员  王丁维
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执512号之一申请执行人眉山市彭山区牧马镇人民政府，住所地四川省眉山市彭山区牧马镇毛家渡上街33号，组织机构代码67143209-0。法定代表人刘伟。委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。被执行人崔德华，男，生于1962年8月10日，汉族，四川省彭山区人，住眉山市彭山区，被执行人唐理素，女，生于1965年5月13日，汉族，四川省彭山区人，住眉山市彭山区，被执行人崔程玲，女，生于1986年2月14日，汉族，四川省彭山区人，住眉山市彭山区，被执行人崔某，男，生于2001年12月20日，汉族，四川省彭山区人，住眉山市彭山区，被执行人李某，男，生于2008年7月11日，汉族，四川省彭山区人，住眉山市彭山区，本院在执行申请执行人眉山市彭山区牧马镇人民政府与被执行人崔德华、唐理素、崔程玲、崔某、李某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依职权划拨被执行人崔德华银行存款46041.29元，此外未查询到其他可供执行财产，申请执行人眉山市彭山区牧马镇人民政府也不能提供其他可供执行财产线索，同时申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 松二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执192号之一申请执行人：邵国胜。申请执行人：邵承鹏。被执行人：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市大桥南路甲1号，统一社会信用代码91420200730884055t。法定代表人：欧阳少华，总经理。申请执行人邵国胜、邵承鹏与被执行人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称三江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初598号调解协议已发生法律效力。申请执行人刘丹于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案受理，于2017年2月15日向被执行人三江公司发出执行通知书，责令被执行人三江公司给付申请执行人人民币74811元，承担案件执行费1351元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中经过查询未发现被执行人可供执行财产。2017年8月25日，申请执行人邵国胜、邵承鹏与被执行人三江公司达成执行和解协议：一、三江公司对调解协议确定的赔偿义务不变。二、为了确保邵国胜、邵承鹏权利不受损害，同时缓解三江公司的偿付压力，三江公司同意满足邵国胜、邵承鹏房屋正常使用的情况下免交5年的物业管理费，用以充抵邵国胜、邵承鹏的债权，邵国胜、邵承鹏同意中止本案的执行。三、经三江公司与物业公司协商，物业公司同意从收房之日起5年内免收物业费条款的协议内容履行协助义务。由三江公司向物业公司承担物业费缴纳义务。四、待三江公司恢复正常经营或有偿付能力时，三江公司应优先清偿对邵国胜、邵承鹏的债务。否则，邵国胜、邵承鹏向法院申请恢复执行。上述事实，有协助财产查询反馈汇总表、协助执行通知书稿、执行和解协议书以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  汪 慧二〇一七年九月五日书 记 员  李 琼
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982执保235号申请人：樟树市日康动物保健技术服务部。经营场所：樟树市谭家仓桥头9号，注册号360982600065262。被申请人：熊育明，男，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：刘宝英（曾用名刘保英），女，汉族，樟树市人。住樟树市。本院在审理申请人樟树市日康动物保健技术服务部与被申请人熊育明、刘宝英买卖合同纠纷一案中，申请人樟树市日康动物保健技术服务部于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊育明、刘宝英的银行存款人民币38000元或查封扣押其同等金额财产。并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊育明、刘宝英的银行存款人民币38000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志军二〇一七年九月三日书记员  阳兔兰
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执1293号之十四申请人铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行，住铜陵市豪邦康城花园三期综合商铺1005-1011、1003A号，统一社会信用代码9134070009334037XA（1-1）。被执行人葛兆虎,男,汉族,1962年11月3日生,住浙江省天台县,被执行人褚金菊,女,汉族,1964年11月24日生,住浙江省天台县,被执行人陈旭,男,汉族,1976年6月11日生,住浙江省兰溪市,被执行人朱玲波,男,汉族,1987年7月2日生,住浙江省温岭市,本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行与葛兆虎、褚金菊、陈旭、朱玲波金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人朱玲波在中国邮政储蓄银行的财产人民币250000元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一七年九月十九日书记员  沈啸华
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1599号之二申请执行人：高道超，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：何润，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市，被执行人：朱单珊，女，1985年5月23日出生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人高道超与被执行人何润、朱单珊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何润在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何润的银行存款人民币994119，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年九月七日书记员  张双燕
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。负责人：程铁蓉，该支行行长。委托诉讼代理人，李学娟，系中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行员工。委托诉讼代理人：邓中华，重庆峡郡律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，生于1980年11月20日，住重庆市巫溪县。被告：余恒梅，女，生于1982年9月10日，住重庆市巫溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告ＸＸ、余恒梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的委托代理人邓中华、李学娟到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、余恒梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金253212.58元、利息35778.01元（庭审中变更为39683.89元），并以253212.58元为本金按照年利率11.8125%（庭审中变更为10.6875%）支付自2017年6月29日（庭审中变更为2017年8月18日）至借款清偿完毕之日的利息。2、判令二被告承担原告实现本债权所产生的14000元律师服务费及案件受理、执行、财产评估、拍卖等全部诉讼费用。3、如果拍卖、变卖二被告所抵押的财产（ＸＸ位于巫溪县城厢镇滨河北路洲河锦苑的房产），原告享有优先受偿权利。事实和理由：2015年8月7日，被告ＸＸ、余恒梅与原告签订借款合同以及抵押合同，并办理了抵押登记，约定还款期限24个月，还款方式为等额本息按月还款；正常年利率7.875%，逾期年利率11.8125%（庭审中变更为10.6875%）。被告违约时原告有权提前通过抵押权实现全部债权，且实现此债权的费用由被告承担。原告于2015年8月18日放款30万元给被告，被告没有按照约履行其义务。截止2017年8月18日，尚欠原告借款本金253212.58元，利息39683.89元，已严重违约。为维护原告合法权益，特向巫溪县人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告ＸＸ、余恒梅未向本院提交证据和答辩意见。原告围绕诉讼诉讼请求依法提交了五组证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告ＸＸ、余恒梅签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告授信额度金额为30万元，额度期限为48个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期；被告借款期限以借据记载为准。合同还约定借款人如违约，贷款方有权处理抵押物，实现抵押权，同时借款人将承担贷款方因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费评估费等费用）。2015年8月17日原告与被告ＸＸ、余恒梅签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：以被告ＸＸ所有的房屋产权字号为“X”（位于巫溪县城厢镇滨河北路洲河锦苑）的房产，在30万元贷款本息的范围内为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年8月18日，被告ＸＸ填写了中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行出具的《个人额度借款支用单》和《个人借据》，约定：原告向被告ＸＸ、余恒梅提供贷款30万元，贷款期限自2015年8月18日起至2017年8月18日止，贷款利率为年利率7.875%，实际执行年利率7.125%；相应的逾期利率为年利率10.6875%，即7.125%×150%＝10.6875%，而不是11.8125%；贷款还款方式为按月等额本息。2015年8月18日，原告向被告ＸＸ提供贷款30万元，被告ＸＸ、余恒梅借款后未完全履行合同约定义务。截止2017年8月18日，尚欠原告借款本金253212.58元，利息39683.89元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告ＸＸ、余恒梅签订的金融贷款合同成立，合法有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告按约发放贷款，被告ＸＸ、余恒梅未按照合同的约定履行偿还贷款本金及利息的义务，按借款合同的约定已构成违约，原告有权要求被告ＸＸ、余恒梅偿还借款本金及相应的利息。对于利息及逾期利息的计算，借款合同约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。由于被告的违约，原告按照合同约定主张为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ自愿以其所有的房屋产权为上述债务提供抵押担保，并在巫溪县房地产交易所进行了抵押登记，原告作为抵押权人，有权在债务人不履行债务时依法行使抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、余恒梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行借款本金253212.58元及借期内资金利息39683.89元，并自2017年8月18日起按年利率10.6875%支付利息至借款偿还完毕之日止；二、被告ＸＸ、余恒梅本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行支付其所缴纳的律师费14000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行在本判决上述债权范围内，对折价或拍卖、变卖房屋所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817.43元，由被告ＸＸ、余恒梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  王林林二〇一七年九月四日书 记 员  曾钰淋
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执933号申请执行人：罗尤德，男，生于1946年3月20日，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。申请执行人：张学琼，女，汉族，生于1951年1月18日，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。申请执行人：罗瑛，女，汉族，生于1971年6月26日，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。被执行人：四川云龙世纪物联网科技有限公司，住所四川省合江县。法定代表人罗安珍。被执行人：蔡云,男，生于1973年2月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第3035、3036、3037号民事调解书，于2017年7月24日立案受理罗尤德、张学琼、罗瑛分别申请执行蔡云、四川云龙世纪物联网科技有限公司追索劳动报酬纠纷三案。依照前述执行依据，被执行人蔡云、四川云龙世纪物联网科技有限公司应归还申请执行人罗尤德工资21500元，张学琼工资17400元，罗瑛工资19000元。执行中，申请执行人罗尤德、张学琼、罗瑛共同与被执行人蔡云达成协议，被执行人蔡云自2017年9月22日起三个月内支付三申请执行人整体不低于5000元整，之后每季度支付5000元整，经济好转尽量多支付，直到所欠金额还清为止。现申请执行人罗尤德、张学琼、罗瑛自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2015）合江民初字第3035、3036、3037号民事调解书的执行。二、被执行人蔡云、四川云龙世纪物联网科技有限公司如未按和解协议履行全部义务，申请执行人罗尤德、张学琼、罗瑛可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 余鑫海审判员 陈禹良二〇一七年九月二十七日书记员 周 游
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执377号申请执行人李兴华，男，汉族，住吉水县。被执行人李大福，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人李兴华与被执行人李大福买卖合同纠纷一案中，经执行部分后，查明被执行人李大福没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人李大福的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1768号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的7699元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 傅正辉二〇一七年九月一日书记员 肖凌旭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执958号之一申请执行人：陈彩娥，女，1946年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐东莲，男，1963年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人陈彩娥与被执行人徐东莲民间借贷纠纷一案，本院2017年4月18日作出（2017）赣1102民初1038号民事判决书，判令被执行人徐东莲于该判决生效后五日内归还申请执行人陈彩娥借款本金95,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1,087.5元。因被执行人徐东莲未履行上述义务，2017年5月22日，申请执行人陈彩娥向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人徐东莲无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月六日书记员  付林源
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初3164号原告：陆贵玲,女,1978年8月21日出生,汉族,无职业，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。被告:安徽冠鑫源制动科技有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河南交叉口。法定代表人：况斌，该公司总经理。被告:况斌,男,1977年12月30日出生,汉族,安徽冠鑫源制动科技有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。被告:李煜,男,1962年11月12日出生,汉族,职业不详，住安徽省濉溪县。原告陆贵玲与被告安徽冠鑫源制动科技有限公司（简称冠鑫源公司）、况斌、李煜民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆贵玲及其委托诉讼代理人张明申到庭参加诉讼，被告冠鑫源公司法定代表人及被告况斌、被告李煜经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆贵玲向本院提出诉讼请求：1、判令冠鑫源公司、况斌、李煜立即偿还陆贵玲借款本金55万元；2判令冠鑫源公司、况斌、李煜对55万元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由冠鑫源公司、况斌、李煜承担。事实和理由：2014年11月3日至2015年5月8日，原债务人陆艳因经营需要向陆贵玲陆续借款共计55万元，并于2015年5月15日出具借据，约定月息2分，后陆艳将该款又借给冠鑫源公司、况斌、李煜。2017年7月17日，冠鑫源公司、况斌、李煜、陆艳与陆贵玲达成了债务转让协议书，约定自本协议签订之日，陆艳将55万元债务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，冠鑫源公司、况斌、李煜承诺无条件承担陆艳的债务。现冠鑫源公司、况斌、李煜拒绝履行债务转让协议书，其行为严重损害了陆贵玲的合法权益，特向法院提起诉讼。冠鑫源公司、况斌、李煜未进行答辩。陆贵玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据（陆艳向陆贵玲出具）、中国农业银行交易明细清单、马鞍山农村商业银行交易明细、债务转让协议书、结婚证，予以证明陆艳向陆贵玲借款，陆艳在况斌、李煜处有1632万元的债权，陆艳将55万元债务转让给冠鑫源公司、况斌、李煜的相关事实。经审查，本院认为，该组证据形式来源合法、内容真实,故对上述证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日至2015年5月8日，陆贵玲通过卡取现金和转账的方式共计向陆艳支付借款28万元。2014年11月8日至2014年12月10日，陆贵玲通过其丈夫王吉厂的马鞍山农村商业银行账户卡取现金27万元支付给陆艳。2015年5月15日，陆艳对上述借款合并向陆贵玲出具借据，约定借款金额55万元，月息2分。陆艳借款后，又转借给况斌、李煜用于冠鑫源公司建设。2017年7月17日，陆艳、陆贵玲与冠鑫源公司、况斌、李煜签订债务转让协议书，协议约定陆艳所借陆贵玲款项55万元，陆艳将此款全部借给了冠鑫源公司、况斌、李煜，各方一致确认；截止本协议签订之日，陆艳共计欠陆贵玲55万元；陆艳将应支付给陆贵玲55万元的还款义务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，冠鑫源公司、况斌、李煜无条件承担陆艳的债务并直接将该笔款项支付给陆贵玲；该协议三方签字后生效。协议签字后，冠鑫源公司、况斌、李煜未还款，陆贵玲诉至本院。本院认为，债务应当清偿。陆艳所欠陆贵玲债务，事实清楚，证据充分，因陆艳所借款项又转借给况斌、李煜用于冠鑫源公司建设，陆艳将债务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，陆贵玲同意并签订了债务转让协议书，该协议不违反法律规定，系有效合同，其债务转移成立，冠鑫源公司、况斌、李煜应当清偿。综上所述，陆贵玲请求冠鑫源公司、况斌、李煜偿还借款55万元，有事实和法律依据，本院予以支持，因所负债务冠鑫源公司、况斌、李煜未约定份额，故应当承担连带清偿责任。冠鑫源公司、况斌、李煜没有到庭应诉视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌、李煜于本判决生效后十日内偿还原告陆贵玲借款本金55万元，并承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，因本案适用简易程序审理，减半收取4650元，由被告安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌、李煜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁敏二〇一七年九月二十九日书记员  戴停附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1017号之一移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。被执行人龚剑峰，男，汉族，住所地湖北省监利县。被执行人龚剑峰，男，汉族，住所地湖北省监利县。被执行人龚剑峰，男，汉族，住所地湖北省监利县。本院在执行移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭移送的龚剑峰、龚剑峰、龚剑峰罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302刑初217号刑事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币6500元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年九月十四日书记员  陈伟伟窗体底端
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0502民初3716号原告芦豪，男，1976年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告刘小平，男，1969年3月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省。被告江西九晟高分子科技发展有限公司，住所地江西省分宜工业园区。法定代表人刘璇，该公司执行董事兼总经理。原告芦豪（下称原告）诉被告刘小平（下称第一被告）、江西九晟高分子科技发展有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案吧，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月8日，二被告向原告借款120万元，约定每月按2.5%计算利息并出具借条一份。2015年8月4日，二被告又向原告借款10万元，约定每月按2.5%计算利息并出具借条一份。2016年10月8日，经双方结算，二被告向原告借款共计130万元，借款期限自2016年10月8日至2016年底，每月按2.5%计息，二被告收回了原告两份借条后重新出具借款借条一份、利息欠条一份。时至今日，二被告未向原告偿还借款本息，原告多次要原告偿还本息未果。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款130万元、利息30万元，合计人民币160万元，以借款130万元按照月息2%支付自2016年10月8日至付清全部本息之日止的利息；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：借条1份、欠条1份、转账证明2份，拟证明2015年6月8日起二被告分两次向原告借款共计130万元，逾期未还后又重新出具利息欠条和借条并约定利息及还款日期。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告提交的证据材料本院予以采信。结合原告提供的证据材料及庭审查明，本院可以认定以下事实：2015年6月8日，原告转账给第一被告120万元，2015年8月4日，原告再次转款10万元给第一被告。2016年10月8日，第一、二被告向原告出具借条和欠条各1份，借条载明：今借到原告人民币现金共计1300000，借期2016年10月8日至2016年年底止还清，按2.5%计算月利息。欠条载明：今欠到原告借款利息从2015年至2016年10月8日止总欠利息人民币300000元。借款到期后，原告多次催收后第一、二被告未偿还借款，故原告诉至本院并提出上列诉请。另查明，欠条载明的300000元利息是以月利率2%从2015年6月8日起按1200000元本金、2015年8月4日起按100000元本金开始计算至2016年10月7日止的利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产的不利后果由其自身承担。关于原告要求二被告归还借款130万元、利息30万元，并以借款130万元按照月息2%支付自2016年10月8日起至付清本息之日止的利息的请求，本院认为，二被告给原告出具了借条，约定了还款时间，该行为系其自主行为的真实意思表示，原告与二被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，现借条到期，二被告经原告催收拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则，现原告要求偿还本金130万元，于法有据，本院予以支持；关于利息30万元，经本院核算，本金120万元的借期为486天、本金10万元的借期为429天，按月利率2%核算总利息为366706.82元（120万元×2%×12个月÷365天×486天）+（10万元×2%×12个月÷365天×429天），现原告主张30万元利息在法律规定的范围内且有二原告提供的欠条予以佐证，故本院予以支持。虽然借条载明的月息2.5%超出了法律规定的范围，但原告主张按月利率2%计算130万元借款自2016年10月8日起至还清本息之日止的利息在法律规定的范围内，于法无悖，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小平、江西九晟高分子科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告芦豪借款本金1300000元、利息300000元，并自2016年10月8日起按月利率2%计算利息至本金清偿完毕止。案件受理费19200元，由被告刘小平、江西九晟高分子科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  李德俭人民陪审员  李丽嫔二〇一七年九月十九日书 记 员  易 娇
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执335号之一申请执行人杨彪，男，1975年4月21日出生，住锦州市太和区。被执行人闫立明，男，1977年10月9日出生，住锦州市凌河区。被执行人李安来，男，1972年2月7日出生，住锦州市太和区。被执行人计宏昌，男，1973年9月20日出生，住锦州市凌河区。申请执行人杨彪与被执行人闫立明、李安来、计宏昌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初140号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书判决：一、被执行人闫立明、李安来、计红昌于本判决生效后10日内共同给付申请执行人杨彪拖欠的劳动报酬32800元及利息（自2015年4月16日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被执行人闫立明、李安来、计红昌负担。因被执行人闫立明、李安来、计宏昌未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨彪向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人李安来有车辆，本院于2017年1月17日查封了被执行人李安来名下辽XXXX**号汽车，查封期限为两年。同时，本案尚未执行到位32800元、利息、案件受理费620元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初140号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年九月二十日书记员  王 喆
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执58号申请执行人：吴建芳，女，汉族，1982年3月18日出生，福煤（邵武）煤业有限公司职工，住邵武市，被执行人：曾德祥，男，汉族，1968年11月21日出生，福煤集团邵武煤业公司职工，住邵武市，申请执行人吴建芳与被执行人曾德祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）闽0781民初2900号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曾德祥未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴建芳向本院申请强制执行，申请执行标的为借款350,000元及利息252,000元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，银行、证券、车辆、工商、国土登记管理部门无登记信息。登记在被执行人曾德祥名下的迎宾路北侧迎宾新村6幢7号、10号车库在其他案件中已经被本院处置完毕；登记在被执行人名下的华光路28号（现73号）房产因涉及刑事案件已经被公安机关查封。另在其他执行案件中本院已经对被执行人在福煤（邵武）煤业有限公司的工资收入和住房公积金分别采取了提取和冻结的强制措施。本院认为，登记在被执行人名下的房产无法处置且在其他案件中已经分别对被执行人的工资收入和住房公积金采取了提取和冻结的强制措施，现因未发现被执行人曾德祥有其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月十九日书 记 员  温惠彬附相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终619号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨春雷，男，39岁（1978年2月10日出生），出生地黑龙江省哈尔滨市，中专文化，某公司职员，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被羁押，同年8月2日被取保候审。辩护人颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杨春雷犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序于2017年8月2日作出(2017)京0108刑初1924号刑事判决。原审被告人杨春雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人杨春雷，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年7月7日21时许，被告人杨春雷饮酒后驾驶一辆小型汽车行驶至本市朝阳区裕民路12号院元辰鑫国际酒店门前停车场时发生交通事故，随即驾车逃离现场，行驶至本市海淀区西三环辅路三义庙社区南门时又发生单方交通事故，民警出警后以简易程序处理，并认定被告人杨春雷负全部责任。当日23时55分，医务人员抽取被告人杨春雷体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为188.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人杨春雷于2017年7月7日被公安机关抓获。据此，公诉机关认为被告人杨春雷的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨春雷如实供述了自己的罪行，已赔偿事故相对方损失，建议判处被告人杨春雷拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人杨春雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。北京市海淀区人民法院认为，公诉机关指控被告人杨春雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。据此，判决：被告人杨春雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。上诉人杨春雷所提上诉理由是：原判量刑过重。辩护人提出的主要辩护意见是：杨春雷是初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并积极赔偿受损车辆的全部损失，杨春雷是家庭生活的主要来源，原判量刑过重，应改判拘役一个月。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人杨春雷所提原判量刑过重的上诉理由和辩护人提出杨春雷是初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并积极赔偿受损车辆的全部损失，杨春雷是家庭生活的主要来源，原判量刑过重，应改判拘役一个月的辩护意见，经查：杨春雷醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃离现场，后又发生单方交通事故，杨春雷具有法律规定的从重处罚情节，且在一审法院审理期间，原公诉机关根据认罪认罚从宽制度出具《认罪认罚具结书》，杨春雷已签字认可，现一审法院已在公诉机关建议的量刑幅度内对杨春雷作出了处罚，杨春雷在二审审理期间并未提出新的事实和证据，故缺乏对其进一步从轻处罚的条件，原审法院充分考虑了全案及其所具有的从轻处罚情节，在法定的量刑幅度内作出罪刑相适应的判决，并无不当，杨春雷所提上诉理由和辩护人提出的辩护意见缺乏法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人杨春雷违反交通管理法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杨春雷酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于杨春雷到案后能如实供述罪行，积极赔偿被害方的经济损失，可依法对其予以从轻处罚。原审人民法院根据杨春雷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文伟审 判 员  刘 璐代理审判员  张乾雷二〇一七年九月二十七日法官 助理  杨 晔书 记 员  潘萌萌
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执138号申请执行人李发有，男，1975年11月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人陈才亮，男，1968年9月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。本院在执行申请执行人李发有与被执行人陈才亮买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）赣0622民初1040号民事判决书，被执行人陈才亮应给付申请人货款11820元及受理费57.5元、保全费用150元，由于被执行人至今没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人陈才亮发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法查询了被执行人陈才亮名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇一七年九月五日书记员  何雅甜
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初1961号之一原告：烟台市奥威制冷设备有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：吴少祥，经理。委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。被告：安徽神华肉制品有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：李平原，经理。原告烟台市奥威制冷设备有限公司与被告安徽神华肉制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月29日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市奥威制冷设备有限公司撤回对被告安徽神华肉制品有限公司的起诉。案件受理费5050元减半收取计2525元、财产保全费2020元，均由原告负担。审判员  余春桃二〇一七年九月一日书记员  贺凌君
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保294号申请执行人：张新飞被执行人：贾本权、贾银龙、苏友陆本院在执行申请执行人张新飞与被执行人贾本权、贾银龙、苏友陆房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了贾本权、苏友陆银行存款共计35000.00元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初4104号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年九月十日书记员 吴华举
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省定安县人民法院民事裁定书（2017）琼9021民初743号海南省定安县人民法院民事裁定书（2017）琼9021民初743号申请人：海南绿沁园实业有限公司，住所地定安县定城镇塔岭工业开发区。法定代表人：林鸿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。被申请人：海南航天食品有限公司，住所地定安县定城镇塔岭工业开发区岳崧路。法定代表人：孙安，该公司负责人。委托诉讼代理人：马磊，男，该公司办公室职员。申请人海南绿沁园实业有限公司与被申请人海南航天食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求本院依法对被申请人名下位于××县东侧面积为8155.24㎡的房屋（产权证号为定城镇字第XX**号）和面积为1550.96㎡的房屋（产权证号为定城镇字第XX**号）以及面积为27680.5㎡的土地使用权（产权证号为定安国用（2012）字第XXXX号）进行轮候查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司自愿为申请人申请财产保全提供46001700000922保单作为担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请是行使自己在诉讼中的权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项规定，裁定如下：一、查封被申请人海南航天食品有限公司名下位于××县东侧面积为8155.24㎡的房屋（产权证号为定城镇字第XX**号），期限为二年；二、查封被申请人海南航天食品有限公司名下位于××县东侧面积为1550.96㎡的房屋（产权证号为定城镇字第XX**号），期限为二年；三、查封被申请人海南航天食品有限公司名下位于××县东侧面积为27680.5㎡的土地使用权（产权证号为定安国用（2012）字第XXXX号），期限为二年。案件申请费5000元，由申请人海南绿沁园实业有限公司负担（已交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王德飞人民陪审员ＸＸ信人民陪审员王波二○一七年九月十八日书记员伍晓威
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0826民初2800号原告白玉君，男，1970年2月22日出生，满族，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：盛德录，男，1959年9月27日出生，汉族，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张宝儒，男，1964年1月5日出生，满族，住丰宁满族自治县。被告：吴广才，男，1962年4月18日出生，满族，住丰宁满族自治县。被告：苗向春，男，1974年5月5日出生，汉族，住丰宁满族自治县。被告：吴海龙，男，1977年10月22日出生，满族，住丰宁满族自治县。原告白玉君与被告吴广才、苗向春、吴海龙民间借贷纠纷一案，本院2017年8月15日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛德录、张宝儒、被告苗向春到庭参加诉讼，被告吴广才、吴海龙经传票传唤��到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年3月27日，被告吴广才向原告白玉君借款人民币700000.00元并向原告出具借条一张，此款由被告苗向春、吴海龙提供担保并签订保证合同一份。2016年6月29日，被告吴广才向原告白玉君借款350000.00元并向原告出具借条一张，以上两笔债务到期后被告均未偿还借款本金及利息，因此诉至法院请求法院判令三被告偿还借款1050000.00元及利息。被告苗向春辩称：认可对2015年3月27日借款700000.00的提供保证的事实，但是我是看该笔债务已经先由借款人吴广才提供了其房产抵押担保的情况下才提供的保证，并且我没有用自己的房子提供抵押担保，现在应该由借款人吴广才用其抵押房产实现抵押权来偿还借款700000.00元及利息。对于2016年6月29日的借款350000.00元我并未提供保证也不承担保证责任。被告吴广才、���海龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年3月27日，被告吴广才向原告白玉君借款人民币700000.00元并向原告出具借条一张，该借条约定由吴海龙、苗向春提供连带责任保证，并在借条注明：“并抵押吴广才房产，苗向春水务家园购楼手续”，但并未办理相关的抵押登记手续，同时双方另签订保证合同一份，保证合同约定借款期限为2015年3月27日至2016年3月26日，借款利息为月利率3.3%，保证人为吴海龙、苗向春，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息及违约金，保证方式为连带责任保证。借款到期后三被告未偿还借款本金及利息。2016年6月29日被告吴广才向原告白玉君借款350000.00元并出具借条一张，借条未约定还款期限及借款利率，也未约定保证人。借款到期后被告吴广才亦未偿还该借款本金350000.00元及利息。本院认为：原被告双方于2015年3月27日所签订的借款700000.00的合同及2016年6月29日原告与被告吴广才所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示符合法律规定，该借款合同依法成立并合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面实际履行各自的义务。借款到期后三被告均未偿还借款本金及利息已经构成违约，因此被告吴广才应按合同约定履行归还借款本金及利息的义务,被告吴海龙、苗向春应当按保证合同的约定对7000000.00元的借款承担连带保证责任。固此对原告请求被告连带偿还此笔相应借款本息的请求本院予以支持，但利息应按照月息2%计算。借条中虽然注明抵押被告吴广才的房产，但所抵押的房产不明确不具体，同时又未办理抵押物登记，依法亦不能因此而免除保证人的保证责任。关于被告吴广才向原告借款350000.00元的事实，因合同未约定借款期限，原告可以随时要求借款人履行债务，现借款人吴广才未偿还借款本金及利息已构成违约，原告诉请被告吴广才偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期间利息，对此应视为无利息，原告对此笔借款主张的利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定为年息6%。被告吴海龙、苗向春并未对此款提供保证，原告诉请吴海龙、苗向春对此款承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告吴广才、吴海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对此应视为被告对原告的诉讼请求放弃抗辩权。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间���贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴广才于本判决生效之日起十日内偿还原告白玉君借款本金700000.00元及相应利息（利息计算方法为：自2015年3月28日起按月息2%支付利息至给付完毕止）；被告吴海龙、苗向春对上述债务承担连带清偿责任。二、被告吴广才于本判决生效之日起十日内偿还原告白玉君借款本金350000.00元及相应利息（利息计算方法为：自2017年8月16日起按年息6%支付利息至给付完毕止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250.00���，减半收取7125.00元，由被告吴广才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段书文二〇一七年九月六日书记员  王炜祁
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0726民初1481号之一原告：易先欣，男，1965年6月5日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：周训治，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。被告：张伟，男，1964年7月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告易先欣与被告张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告易先欣于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易先欣撤诉。案件受理费5286元，减半收取计2643元，由原告易先欣负担。审判员  刘德平二〇一七年九月五日书记员  陈 曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11356号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：莫伟君，女，1987年12月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告莫伟君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金9921.3元、利息和复息4999.57元、滞纳金692.97元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月16日，以上各项欠款总金额为15613.84元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2012年07月31日；二、卡号：62×××14；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月16日，被告共拖欠原告信用卡本金9921.3元、利息和复息4999.57元、滞纳金692.97元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计15613.84元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫伟君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9921.3元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月16日，利息和复息4999.57元、滞纳金692.97元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币190.34元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月十四日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0305民初3807号原告：卢艇，男，1996年1月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所律师。特别代理。被告：陈金祥，男，1994年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告卢艇与被告陈金祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢艇的委托诉讼代理人郑阳春到庭参加诉讼。被告陈金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告卢艇向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还给原告借款40000元以及自2017年7月3日起按月利率2%计算的利息，利随本清（截止至起诉日利息为1200元）。事实与理由：2017年7月3日被告以经商资金周转困难为由向原告借款40000元，时被告出具《借条》一份给原告收执，内容写明被告向原告借款40000元，月息2%。现原告急需用钱多次向被告催款，但被告拒不还款付息。被告陈金祥未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告卢艇向本院提供了以下证据：1、提供原告身份证一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格。2、提供借条一份，证明被告于2017年7月3日向原告借款40000元，约定月利率为2%，未约定还款期限的事实。3、当庭提供支付宝截图一份三张，证明原告通过支付宝转账给被告40000元的事实。本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。在举证期限内，被告陈金祥未向本院提供证据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：被告经商做生意，缺乏资金周转，2017年7月3日被告以经商资金周转困难为由向原告借款40000元，时被告出具《借条》一份给原告收执，内容写明被告向原告借款40000元，月息2%。经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告陈金祥向原告卢艇借款4万元，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款本息是合理合法的，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈金祥应在本判决生效之日起五日内归还给原告卢艇借款本金4万元及利息（利息自2017年7月3日起，至还款之日止按月利率2%计算利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，减半收取415元，由被告陈金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年九月十四日书记员  陈 妍附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)���1083执371号申请执行人：施洪伟，男，1986年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被执行人：魏彬，男，1971年11月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。本院在执行施洪伟与魏彬合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人魏彬在银行、车辆、房产、土地、证券、工商等部门均无财产登记。申请执行人未能提供财产线索，同时，被执行人魏彬向本院申报无财产经核查属实。申请执行人对本院财产调查表示认可，同意终结本次执行程序。被执行人魏彬尚欠申请执行人施洪伟110，947.01元（不含申请执行费及迟延履行利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈富友审判员  王燕萍审判员  崔海峰二〇一七年九月二十七日书记员  丁圣洋
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2017)新4202民初2327号原告：乌苏市新广源租赁站，住所地：乌苏市乌伊东路***号。经���者：许小扣，女，1974年1月6日出生，汉族，住乌苏市乌伊东路***号。委托诉讼代理人（特别授权）：葛现民（许小扣之夫），1974年3月1日出生，汉族，住址同上。被告：张强，男，1984年12月15日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。原告乌苏市新广源租赁站与被告张强租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌苏市新广源租赁站的委托诉讼代理人葛现民，被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告乌苏市新广源租赁站向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费7720元【8720元（20元/天×436天，自2016年7月12日至2017年9月21日）-1000元】；2.判令被告返还原告租赁物搅拌机1台；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，被告张强在原告处租搅拌机1台，根据约定的租赁价格20元/天，截止2017年9月21日，减去被告支付的押金1000元，被告共欠原告租赁费7720元，现被告未返还租赁物，亦未支付租赁费，原告遂诉至法院。被告张强辩称：租赁情况属实，同意返还租赁物并支付租赁费。本院经审理认定事实如下：原告乌苏市新广源租赁站从事对外租赁建筑用具业务。2016年7月12日，被告张强在原告处租赁搅拌机一台，约定租赁价格20元/天/台。原告已于当日将租赁物交付给被告，被告张强租赁时向原告支付了押金1000元。被告至今未返还租赁物，应向原告支付的租赁费为7720元【8720元（20元/天×436天，自2016年7月12日至2017年9月21日）-1000元】。上述事实由原告提供的发货清单及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。��事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的发货清单是双方真实意思表示，租赁关系合法有效。原告依约提供租赁物后，被告张强应当及时归还租赁物并支付租金，故对于原告要求被告返还租赁物搅拌机一台、支付租赁费7720元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十二条、第二百二十六条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应当于本判决生效后十日内返还原告乌苏市新广源租赁站搅拌机一台；二、被告张强应当于本判决生效后十日内支付原告乌苏市新广源租赁站租赁费7720元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。本案诉讼标的7720元，受理费50元，减半收取25元，投递费186元，合计211元，由被告张强负担（原告已预交518元）。如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审判员  沈亚清二〇一七年九月二十一日书记员  郑明媛
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初2323号原告：谢树彬，男，1971年8月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：成都坤和蓉宇新能源科技有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。统一社会信用代码：915101000669942987。法定代表人：周剑，执行董事。委托诉讼代理人：周伯洋，成都坤和蓉宇新能源科技有限公司职工。原告谢树彬与被告成都坤和蓉宇新能源科技有限公司（以下简称坤和蓉宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，因本院工作安排变更，本案由审判员陈芳变更为审判员伍建波适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告谢树彬与被告坤和蓉宇公司法定代表人周剑及委托诉讼代理人周伯洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2015年4月17日起按月息5分计算至本息清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4月17日，被告因工程需要向原告借款50000元，口头约定借款月息5分，借款期限一个月，并出具借条。借款逾期后，经原告多次催收未果，故提起民事诉讼，请求依法判令如前请求事项。被告坤和蓉宇公司辩称，该借款是被告单位原法人纪某个人借款，该款项没有进入公司账户，纪某也明确表示是其个人借款，因此，该借款被告不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件及被告坤和蓉宇公司企业信用信息复印件，证明原、被告主体资格，本院予以采信；2.借条及转款凭证各一份，证实被告向原告借款50000元未偿还。被告对该证据无异议，但认为是纪某个人借款。本院予以采信；3.什邡市鑫业加油站网架（罩棚）安装工程承包合同一份。该合同备注：原成都坤和蓉宇新能源公司与鑫业公司签订的合同终止，被告作为监证方在该合同上签章。证实原告借款给被告的原因。被告质证该合同能证明本案不是民间借贷。本院认为该证据与本案有关联性，能够证明本案事实，予以采信；4.证人刘某出庭作证证言，证实其是被告公司员工，当时被告与鑫业公司签订合同，因公司没有钱，找原告借款，公司法人纪某出具借条给原告。借款是通过纪某同意后以转款的方式转到刘某卡上，然后支付出去的。原、被告双方对该证人证言均无意见。故本院对于该证人证言的三性予以确认。5.证人伍某出庭作证证言，证实其给谢树彬送去50000元钱。原、被告双方对该证人证言均无意见。故本院对于该证人证言的三性予以确认。被告围绕诉讼请求提交了证人纪某出具的关于成都坤和蓉宇新能源科技有限公司与谢树彬、朱万富纠纷一案情况说明，证实：1.2016年9月5日其与周剑签订股权转让协议，将被告公司整体转让给周剑，纪某退出公司经营；2.2015年4月17日借条是纪某个人通过刘某向谢树彬借款50000元，该借款行为是纪某个人行为，该款项也未进公司帐。原告质证认为纪某没有说清楚本案事实，该情况说明是在搪塞被告。本院认为纪某系被告原法定代表人，与本案有利害关系，且未到庭质证，故不予采信。根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下：2015年4月17，被告因工程需要向原告借款50000元，被告单位员工刘某向原告出具借条一张并加盖公司印章，载明：“借条今借到资阳市雁江区迎接镇龙凼村五组谢树彬人民币现金50000元大写（伍万元正）。立据人刘某成都坤和蓉宇新能源科技有限公司，二0一五年四月十七日。”纪某在该借条下方签“纪某6.29日用于资中汽站”字样。后原告多次催收，被告仍未偿还该借款。另查明，刘某系被告成都坤和蓉宇新能源科技有限公司单位员工，2016年9月5日被告原法定代表人纪某与周剑签订股权转让协议，将被告公司整体转让给周剑。本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有被告出具加盖公章的借条及当事人的陈述、证人证言在卷佐证，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；借条上未约定还款期限及利息，且原告也未举证证明双方约定了利息，故原告要求被告给付借款利息的主张本院不予支持；原告主张的利息包含逾期利息，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人支付逾期利息的，应当予以支持。故本院确定逾期利息以未还借款本金为基数从起诉之日（即2017年6月26日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；纪某作为当时被告的法定代表人，在出具给原告的借条上签字确认，且借条加盖有被告单位印章，应当认定为被告单位借款。故被告辩称该借款是原被告法人纪某的个人行为，借款没有进入公司账户，被告不应承担还款责任的意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院》二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告成都坤和蓉宇新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢树彬借款本金50000元及利息（利息以未还借款本金为基数，从2017年6月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告成都坤和蓉宇新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  伍建波二〇一七年九月二十五日书记员  干皓宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边长鑫建筑材料有限公司。住所：吉林省敦化市。法定代表人：刘庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛忠和，男，1984年11月5日出生，汉族，住吉林省敦化市。一审被告：刘庆伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。再审申请人延边长鑫建筑材料有限公司（以下简称长鑫公司）因与被申请人毛忠和、一审被告刘庆伟劳务合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长鑫公司申请再审称：长鑫公司让毛忠和将院内的泥土运送到院外指定的卸货地点，毛忠和自带运输车辆，每车30元，双方形成的是货运性质的承揽合同法律关系。原审判决认定双方之间形成了劳务法律关系是错误理论下的错案。根据雇佣合同与承揽合同性质与区���，原审法院发生了理论指导错误，导致认定法律关系错误。毛忠和在完成工作成果过程中，发生侧翻，造成损失，该损失与长鑫公司无关。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。本院经审查认为，2015年9月，长鑫公司雇佣毛忠和自带车辆在其院内进行运土，毛忠和跟着钩机的进度将土从院内一处运到另一处卸下。毛忠和在起车过程中，车辆全部后翻到沟里，造成毛忠和车辆损坏及其本人身体受伤。双方约定的是完成运土工作，毛忠和虽自带工具，但因毛忠和并无营业执照，无运输经营资质，且在长鑫公司院内按要求完成工作，原审判决认为双方形成的是劳务合同关系符合客观事实。长鑫公司的主张不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边长鑫建筑材料有限公司的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  魏明远代理审判员  赵希洋二〇一七年九月八日书 记 员  贾云乔