wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第0856号申请执行人张红卫，男，1975年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人左军，男，1977年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人张红卫与被执行人左军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月07日立案执行，执行标的为433875元，诉讼费3875元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通��书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月十一日书记员 钟 凯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初6100号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。被告：陈东阳，男，汉族，1983年12月2日出生，住河南省长垣县蒲东区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告河南升龙物业管理有限公司与被告陈东阳物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南升龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海洲，被告陈东阳的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费2946.3元，滞纳金1454.1元，合计人民币4400.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系郑州市中原区工人路186号院1号楼2单元702室的业主，房屋面积为83.89平方米。原告自2011年7月15日以来对被告居住的小区提供了物业管理服务，对被告的房屋起到了保值增值的作用。但是，自2014年5月1日至2016年12月31日，被告一直未交纳物业管理费，截至2016年12月31日，被告欠物业管理费共计2946.3元。依照合同约定，被告自逾期之日起还应按日千分之一每日承担滞纳金，滞纳金共计人民币1454.1元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告陈东阳辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，交房时房屋质量存在问题，且提供的物业服务不到位，故被告不交物业费。本院认为，原、被告所签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。原告主张被告欠交物业管理费2946.3元，被告无异议，且原告起诉未超过诉讼时效，故本院予以支持。因被告抗辩的房屋质量与本案不属于同一法律关系，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。针对被告主张原告未按照合同约定的标准提供物业服务的问题，经本院实地勘验，原告在涉案小区的安保、绿化、卫生等方面的物业服务确有一定瑕疵，故对原告主张滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告陈东阳自本判决生效之日起十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付2014年5月1日至2016年12月31日的物业费2946.3元；二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈东阳负担。本判决为终审判决。审判员 郑 奇二〇一七年九月七日书记员 刘朝辉
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初2364号原告：王国平，男，1966年12月22日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：周丽芳，女，1960年8月12日出生，汉族，住南平市建阳区，原告王国平与被告周丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加诉讼;被告周丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出诉讼请求：判令被告周丽芳偿还借款本金100000元、利息96000元（从2013年9月13日至2017年8月12日按月利率2%计算，以后利随本清），本息合计人民币196000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，被告周丽芳因资金周转向原告借款100000元，被告收款后出具借条。口头约定月利率2%，此后，被告既未支付利息、也未还款，经原告多次催款无果，现原告要求被告偿还借款本金100000元并承付从欠息之日起，按月利率2%计算利息至利随本清。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告周丽芳2013年9月13日向原告借款的《借条》一份，以此证明被告借款100000元的事实。本院认为，被告周丽芳既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告周丽芳因资金周转向原告借款100000元，被告收款后出具借条。此后，被告既未支付利息、也未还款，经原告多次催款无果，现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息96000元（从2013年9月13日至2017年8月12日按月利率2%计算）。综上所述，被告周丽芳向原告王国平借款，原、被告之间形成了借贷法律关系。原告依约履行了出借义务，被告周丽芳借款后，未予偿还，经催索仍未能偿还，在本案中应承担还款责任；本案中原、被告均未约定还款的期限与利息，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，因借贷双方没有约定利息，原告也未能提供双方对利息的约定以及被告周丽芳曾经向原告支付利息的相关证据；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；被告周丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽芳应于本判决生效之日起十日内，偿还原告王国平借款本金100000元及利息（自2017年8月11日起按欠款额100000元参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告王国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费4220元、减半收取2110元，由被告周丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  陈忠亮二〇一七年九月五日书记员  韩伟琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)京0111民初15942号原告：付国峰，女，1964年11月18日出生，住内蒙古赤峰市。被告：北京中林伟业建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田第一村村委会东200米。法定代表人：朴国贞，经理。原告付国峰诉被告北京中林伟业建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告付国峰于2017年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付国峰的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付国峰撤回起诉。审判员  吴奕晗二〇一七年九月十四日书记员  牛淑静
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执959号移送执行部门：兴文县人民法院刑事审判庭。被执行人罗利，女，汉族，1981年2月16日出生，四川省兴文县人。本院在执行刑事审判庭与罗利罚金一案中，经查，被执行人罗利暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年九月二十五日书记员 王 聪
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初5016号原告：曹秋华，女，汉族，生于1958年7月29日，住绵阳市涪城区。被告：王大国，男，汉族，生于1976年8月25日，住绵阳市涪城区。被告：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路38号。法定代表人：王大国，该公司董事长。原告曹秋华诉被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。经审查，被告四川瑞翔房地产开发有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《借款合同》，约定由出借人向被告出借资金800万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川瑞翔房地产开发有限公司指定的收款人王大国的银行账户，并由四川瑞翔房地产开发有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉，绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终343号刑事判决书中认定：2014年7月22日至2014年8月4日，绵阳安泰公司为四川瑞翔房地产开发有限公司非法集资，吸收100人公众存款本金人民币800万元，尚未退还。其中，案发前已付集资参与人利息24.0113万元。本院认为，根据审理查明的事实，四川瑞翔房地产开发有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：驳回原告曹秋华的起诉。案件受理费1624元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 韬二〇一七年九月二十日法官助理  韩汶娟书 记 员  刘竞男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初12583号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告ＸＸ伟，男，1965年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告ＸＸ伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年12月18日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年8月21日已发生欠款本息等费用共计人民币6035.07元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金2268.89元，利息、滞纳金等费用3766.18元，合计6035.07元（暂计至2015年8月21日，自2015年8月22日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2010年12月18日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告ＸＸ伟的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按每笔超过信用额度部分的5%计收，客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2015年8月21日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计6035.07元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ伟于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用6035.07元（暂计至2015年8月21日，自2015年8月22日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算；自2015年8月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告ＸＸ伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年九月十四日书 记 员 郭瑞芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终15159号上诉人（原审原告）：深圳市富云帝科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪服装基地奔霓诗工业园B栋1楼、5楼、C栋1楼、5楼，统一社会信用代码91440300311652970P。法定代表人：彭友品，总经理。委托诉讼代理人：彭旦平，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周铁钢，男，1978年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上诉人深圳市富云帝科技有限公司因与被上诉人周铁钢劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付剩余年终奖42726.25元（税后）；2、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市富云帝科技有限公司无需向周铁钢支付剩余年终奖42726.25元（税后）；2、周铁钢承担本案诉讼费用。一审判决主文：1、驳回深圳市富云帝科技有限公司的全部诉讼请求；2、深圳市富云帝科技有限公司于判决生效之日起三日内支付周铁钢2015年及2016年剩余年终奖42726.25元（税后）。一审案件受理费5元，由深圳市富云帝科技有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付剩余年终奖。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：上诉人主张被上诉人在发放第二次年终奖前已离职，根据《年终奖发放管理制度》相关条款，上诉人无需向被上诉人支付剩余年终奖。且根据上诉人提供的照片显示，该份制度已张贴在公司公告栏，是合法有效的；被上诉人则对《年终奖发放管理制度》的真实性不予认可，主张并未见过该份制度。因上诉人未能举证证明涉案《年终奖发放管理制度》已向被上诉人公示及证明被上诉人已知晓该制度，应承担举证不能的不利后果。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付剩余年终奖并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市富云帝科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月二十二日书 记 员  曾锦冰
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初2135号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住地址冷水江市锡矿山陶塘街。法定代表人李利民，总行董事长。被告易礼福，男，1970年7月28日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告易礼福金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员  廖淑娴二〇一七年九月二十六日书记员  章露茜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初1127号之一原告：宁波浪木电器有限公司，统一社会信用代码91330200780401955P，住所地浙江省慈溪市新浦镇荣誉村。法定代表人：余国听，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋天童、邱建群，浙江煜华律师事务所律师。被告：江阴鼎威新型建材有限公司，统一社会信用代码91320281331103442C，住所地江苏省江阴市华士镇环西路24号。法定代表人：陈进兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐少宗，江阴华士法律服务所法律工作者。原告宁波浪木电器有限公司与被告江阴鼎威新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告宁波浪木电器有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波浪木电器有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波浪木电器有限公司撤回起诉。案件受理费减���收取3250元，财产保全费2270元，合计5520元（宁波浪木电器有限公司已预交），由宁波浪木电器有限公司负担。审判员  俞拥军二〇一七年九月七日书记员  王晓云
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初7806号原告：田加会，女，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地：重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。法定代表人：禹鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。原告田加会与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称“润洲置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告田加会，被告润洲置业公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田加会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金28886.08元。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于万盛经开区滨江西路91号9-5号房屋一套，价款为475100元。按合同第十三条的约定，被告应于商品房实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房屋产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期60日后，应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同约定被告应于2015年5月31日交房，但被告于2016年6月1日才办理房屋产权证。现原告提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金1900元。被告润洲置业公司辩称，同意原告田加会的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效起15日内支付原告田加会逾期办证违约金1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告田加会负担236元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担25元（此款原告已预交，限被告于本判决生效起15日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张毅二〇一七年九月二十八日书 记 员  张琳
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初613号原告���江油市茂华房地产开发有限公司。住所地江油市中坝镇永安路***号。法定代表人：吴晓林，董事长。委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。被告：潘文贵，男，生于1965年11月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民，原告江油市茂华房地产开发有限公司（以下简称“茂华公司”）与被告潘文贵商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂华公司的委托诉讼代理人贾福贤到庭参加诉讼，被告潘文贵经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。茂华公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的《商品房买卖协议》有效；2.判决被告支付原告《商品房买卖协议》中约定的尚未支付的房屋价款共计人民币600000元整（大写：陆拾万元整）；3.判决被告自2014年7月17日起至被告全部履行第二项义务时止按照月利率2%的比例支付原告违约金（原合同约定违约金过高请求法院按诉请调整）；4.本案所需费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日被告与原告下属的梓潼公司签订了《商品房买卖协议》。在该协议中约定了被告按四期付款的方式结算房款（扣除已支付的外）：2014年12月之前支付购房款20万元；2015年6月底前支付购房款20万元；2015年12月底前支付购房款10万元；2016年6月底之前支付购房款10万元。协议签订之后，被告未按照协议履行自己的义务，分文未给。原告于2016年10月31日委托四川经��律师事务所向被告潘文贵发出律师函督促被告履行合同义务。在该律师函中要求被告于2016年11月10日前向原告履行全部交款义务。经催收，被告仍未履行自己的义务。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。潘文贵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1.商品房买卖协议原件一份、购房分期付款承诺书原件一份，商品房买卖协议有原告公司的印章和被告潘文贵的签名捺印，购房分期付款承诺书有被告的签名捺印，三性本院予以确认，可以证实被告于2014年7月15日向原告出具购房分期付款承诺书，原、被告于2014年7月17日签订了商品房买卖协议，约定原告将位于梓潼县文昌镇文昌路北段文昌花园营业用房出售给被告，总面积326.66平方米，总价为1306640��，被告在签订协议时向原告缴纳706640元，剩余60万元分别于2014年12月前支付20万元；2015年6月底前支付20万元；2015年12月底前支付10万元；2016年6月底前支付10万元；并约定缴清购房款后，原告再行办理该房屋的权属证明，逾期支付购房款违约金为每天按应缴金额的2%支付。被告于签订协议当日向原告缴纳购房款706640元，原告向被告交付了钥匙，余欠购房款60万元至今未付。2.履行合同义务催告函原件一份、解除合同通知书原件一份、韵达快递寄送单原件一份，履行合同义务催告函有四川经义律师事务所的印章，解除合同通知书有原告公司的印章，真实性本院予以确认，韵达快递寄送单无韵达快递接收及送达情况，真实性无法核实，上列证据可以证实原告分别于2016年10月31日和2016年11月15日向被告出具了履行合同义务催告函和解除合同通知书。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。买卖协议签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告未按分期付款承诺书支付余欠购房款，已构成违约，显属过错，理应承担支付原告余欠购房款并承担资金占用利息的民事法律责任。双方约定的违约金计算方式为每天按应缴金额的2%计算，明显过高，原告自愿调减为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江油市茂华房地产开发有限公司与被告潘文贵签订的《商品房买卖协议》合法有效；二、限被告潘文贵于本判决生效之日起十日内支付原告江油市茂华房地产开发有限公司余欠购房款600000元及资金占用利息，资金占用利息按月利率2%计算至付清之日止，其中：20万元从2015年1月1日起计算；20万元从2015年7月1日起计算；10万元从2016年1月1日起计算；10万元从2016年7月1日起计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，由被告潘文贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 红审 判 员  陈永超人民陪审员  张 俊二〇一七年九月二十六日书 记 员  敬 芮附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应��根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执532号申请执行人：库尔勒棚升木材加工厂。被执行人：马建国，男，汉族，四川省苍溪县人。申请执行人库尔勒棚升木材加工厂与被执行人马建国买卖合同纠纷一案。新疆库尔勒市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）库民初字第3560号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人库尔勒棚升木材加工厂于2017年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人库尔勒棚升木材加工厂要求被执行人马建国偿付货款392179元、违约金60000元、诉讼费3591.34元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，延期付款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3560号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一七年九月十一日书记员 赵金丹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初714３号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街８８号。代表人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：王冬，男，１９８７年６月９日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王冬信用卡纠纷一案，本院于２０１７年８月２２日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于２０１７年９月２０日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。审判员  晏航舰二〇一七年九月二十五日书记员  唐欣欣
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124财保10号之一申请人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。住所：进贤县胜利中路109号。法定代表人：张豫，行长。统一社会信用代码：91360100685994318X。被申请人：江西鑫顺建设有限公司。住所：江西省南昌市进贤县温圳镇温福工业园区。统一社会信用代码：91360124796987698H。法定代表人：林纯枢，江西鑫顺建设有限公司经理。被申请人：江西温福实业发展集团有限公司。住所：江西省南昌市进贤县温圳镇温福工业园区环路1号。组织机构代码：74606098-2。法定代表人：林纯枢，江西温福实业发展集团有限公司。本院于2017年7月6日作出（2017）赣0124财保10号财产保全的裁定，查封被申请人江西温福实业发展集团有限公司所有的位于进贤县民和镇云桥路旁，面积为4881.46平方米的商住用地使用权，土地使用权证号：进国用（2014）第152号。2017年7月7日，本院依法对被申请人江西温福实业发展集团有限公司所有的位于进贤县民和镇云桥路旁，面积为4881.46平方米的商住用地使用权予以查封，土地使用权证号：进国用（2014）第152号。现申请人以被申请人已归还借款为由向本院申请解除对被申请人江西温福实业发展集团有限公司所有的位于进贤县民和镇云桥路旁，面积为4881.46平方米的商住用地使用权的查封，土地使用权证号：进国用（2014）第152号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西温福实业发展集团有限公司所有的位于进贤县民和镇云桥路旁，面积为4881.46平方米的商住用地使用权的查封，土地使用权证号：进国用（2014）第152号。本裁定送达后立即生效。审判长  余志远审判员  曹庆根审判员  卢伟峰二〇一七年九月二十二日书记员  龚靖超
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初6080号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东新街中段。法定代表人：余清才，该公司的董事长。委托诉讼代理人：解建军，该公司职工。被告：贾喜生，男，1983年6月7日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。被告：马毛毛，女，1985年10月16日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。二被告共同委托诉讼代理人：张宇，男，1985年12月10日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市神木镇。被告：马建忠，男，1975年1月21日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市被告：马彪，男，1980年10月12日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市被告：马明，男，1983年11月2日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贾喜生、马毛毛、马建忠、马彪、马明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人解建军、被告马建忠、马明到庭参加诉讼，被告贾喜生、马毛毛、马彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金63万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，被告贾喜生在原告处申请借款70万元，约定月利率为9.9‰（逾期利率为14.85‰），并与原告签订了书面借款合同。该笔借款由被告马建忠、马彪、马明提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2014年9月20日到期后，借款人偿还了借款7万元后办理了展期，约定展期利率为9.18‰，展期逾期利率为13.77‰。借款展期于2015年8月20日到期后，借款人仅将利息结算至2015年9月21日后再无偿还过借款本息。经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还。故原告诉至法院。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向法庭提交以下证据：自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款展期申请表、个人借款展期合同、借款借据各一份，用以证明2013年9月27日被告贾喜生、马毛毛向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款70万元，约定借款合同期内借款利率为9.9‰，逾期利率为14.85‰，借款期限为12个月。该笔借款由被告马建忠、马彪、马明提供连带责任保证担保及借款到期后办理了借款展期的事实。被告马建忠辩称：借款及担保均属实，但其现在经济困难无力偿还，希望原告可以放宽还款期限，分期分批偿还，自愿承担连带偿还责任。被告马明辩称：借款及担保均属实，但其现在经济困难无力偿还，希望原告可以放宽还款期限，分期分批偿还，自愿承担连带偿还责任。被告马建忠、马明未向法庭提交证据。被告贾喜生、马毛毛、马彪未答辩、未质证、亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告马建忠、马明无异议，且被告贾喜生、马毛毛、马彪亦未以任何形式向本院提出异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年9月27日，被告贾喜生、马毛毛以采购钢材为由在原告处申请借款70万元，二被告与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限为2013年9月27日至2014年9月20日，借款月利率为9.9‰，逾期利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告马建忠、马彪、马明提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，该保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款于2014年9月20日到期后，被告贾喜生、马毛毛偿还了原告借款本金7万元办理了借款展期，展期合同约定展期期限为2014年9月21日至2015年8月20日，展期利率为9.18‰，并约定展期合同对原借款合同条款有变更的，变更部分按新条款执行，其他条款继续有效。借款展期到期后，被告贾喜生、马毛毛仅将利息结算至2015年9月21日，剩余借款本金及利息至今未付。被告马建忠、马彪、马明亦未承担相应的连带偿还责任。本院认为，原告与被告贾喜生、马毛毛在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但二被告在借款期内未按照合同约定按期给付利息，在借款期间届满后办理了展期，展期到期后仍未向原告偿还借款本金及利息，构成违约，对原告要求被告贾喜生、马毛毛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马建忠、马彪、马明与原告签订保证担保合同，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告马建忠、马彪、马明应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告马建忠、马彪、马明为被告贾喜生、马毛毛所借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾喜生、马毛毛于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金63万元及利息（利息从2015年9月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照本合同执行利率9.18‰上浮50%予以计息）。被告马建忠、马彪、马毛毛承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告贾喜生、马毛毛、马建忠、马彪、马明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李长波二〇一七年九月十三日书 记 员  薛 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11569号上诉人（原审被告）：惠州泓亚智慧科技有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村下桥地段（4号厂房），统一社会信用代码91441303MA4UU9R60X。法定代表人：叶又保。委托诉讼代理人：白银阶，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珊珊，广东迎东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市健森科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区光辉路52号六楼南面，统一社会信用代码91440300589175144J。法定代表人：田曼芳。委托诉讼代理人：谭顺城，广东德纳律师事务所律师。原审被告：深圳市泓亚智慧科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码新城4栋B座1002A，统一社会信用代码91440300761992016F。法定代表人：杨向红。委托诉讼代理人：白银阶，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珊珊，广东迎东律师事务所实习律师。上诉人惠州泓亚智慧科技有限公司因与被上诉人深圳市健森科技有限公司及原审被告深圳市泓亚智慧科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人只需支付货款本金124741.40元；2、判令二审诉讼费由被上诉人承担，一审诉讼费由双方合理分担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告述称，其意见与上诉人的意见一致。被上诉人向一审法院起诉请求：1、惠州泓亚智慧科技有限公司、深圳市泓亚智慧科技股份有限公司向深圳市健森科技有限公司支付货款269191.47元及逾期付款利息1008.3元（自2016年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至货款清偿之日止）；2、一审诉讼费由惠州泓亚智慧科技有限公司、深圳市泓亚智慧科技股份有限公司承担。一审判决主文：1、惠州泓亚智慧科技有限公司应于判决生效之日起五日内支付深圳市健森科技有限公司货款269191.47元及利息（以269191.47元为本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止）；2、驳回深圳市健森科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2676元，由惠州泓亚智慧科技有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对一审判决认定未付货款金额269191.47元均没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人提出的涉案货物存在质量问题应予扣减货款的抗辩理由是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：上诉人主张被上诉人2016年10月6日提供的货物存在质量问题，但根据双方的约定，质量异议期为货到后一个星期，故上诉人在2016年11月5日对账时提出客诉货款事宜，已超过双方约定的质量异议期，而其在一审中提交的《委托分析报告》复印件也无法证明涉案货款存在质量问题，且上诉人亦未向法院提出对涉案货物进行质量鉴定的申请，依法应自行承担举证不能的不利后果。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付货款269191.47元及利息于法不悖，本院予以维持。上诉人主张涉案货物存在质量问题应予扣减货款144450.07元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3189元，由上诉人惠州泓亚智慧科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月十四日书 记 员  申 思
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11559号上诉人（原审被告）：莫家豪，男，汉族，1985年11月16日出生，身份证住址广东省阳东县。委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市怡昌动力技术有限公司，住所地深圳市龙华新区和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦12楼1210、1211、1212房，组织机构代码77030569-5。法定代表人：罗建，总经理。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晴，广东广和律师事务所实习律师。上诉人莫家豪因与被上诉人深圳市怡昌动力技术有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、判决全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人一审诉请判令：1、莫家豪立即偿还借款87312.5元；2、莫家豪承担全部诉讼费用、保全费用。一审判决主文：1、莫家豪于判决生效之日起五日内偿还深圳市怡昌动力技术有限公司借款人民币60000元；2、驳回深圳市怡昌动力技术有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费991元、财产保全费894元，由莫家豪负担1270元，由深圳市怡昌动力技术有限公司负担615元。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，上诉人已于2017年8月2日向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求被上诉人支付自2011年1月1日至2014年12月31日的业绩提成人民币60万元，案号为（2017）粤0306民初21356号，目前正在一审审理之中。本院认为，上诉人对其向被上诉人借款6万元的事实予以认可，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人关于6万元借款应从提成款中予以抵扣的主张是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：首先，双方当事人均确认提成款尚未结算，故目前无法确定提成款的具体金额；其次，本案系借款合同纠纷，而提成款属于劳动合同纠纷，与本案并非同一法律关系；再次，双方之间关于提成款的纠纷，上诉人已向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，目前正在一审审理之中。因此，上诉人关于6万元借款应从提成款中予以抵扣的主张不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人莫家豪负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月二十一日书 记 员  曾锦冰
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初1859号原告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。法定代表人：林锦文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林佳鹏，系广东淳锋律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王子文，系广东淳锋律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权代理。被告：杨玉革，女，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司与被告杨玉革经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。审判员  高玉祥二〇一七年九月二十日书记员  王俊琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更488号罪犯王显荣，男，1996年1月1日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年6月20日作出(2014)文少刑初字第41号刑事判决，以被告人王显荣犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月24日被交付执行。本院于2016年4月29日刑事裁定对罪犯减刑10个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王显荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王显荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王显荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王显荣减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月六日书记员  李春桃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初10311号原告河南时亚汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路10号院36号楼3单元6层36号。法定代表人时亚丽，总经理。委托代理人巩芳，河南昊文律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘向明，河南昊文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告潘斌,男,1983年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人李新焕，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人白明明，河南国基律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告河南时亚汽车服务有限公司与被告潘斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向明，被告潘斌的委托代理人李新焕、白明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘斌承租原告的车辆，未付清租金。双方经结算确认，被告共计欠原告租金16万元。被告承诺于2016年3月30日结清欠款，但至今未结。原告多次要求被告支付上述欠款，但被告拒不支付，故原告依法诉至法院，请求依法判令被告向原告支付租金16万元，并支付自2016年3月31日起至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款��率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对事实予以认可，请法院依法裁判。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告欠原告租金16万元以及承诺2016年3月30日前还清。被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对其真实性予以认可，对证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告未提交证据。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月10日，被告潘斌向原告出具欠条一份，载明：“今欠河南时亚汽车服务有限公司租金壹拾陆万元整（￥160000.00），自2015年3月至今（2016年1月30日）（本欠款以房或给现金，如给房15天手续办完，如给现金2016年3月30日前给完结清）”欠款人潘斌签字予以确认。庭后原、被告共同确认，该欠条所显示的租金欠款，系原告出租给被告的多辆车所欠租金，现被告已将车辆全部交还原告。本院认为，被告租赁原告车辆，应当向原告支付相应租金。被告向原告出具欠条，系被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告出具的该欠条对应付租金数额予以明确，其应按照欠条的约定向原告支付。现原告主张被告未支付租金16万元，被告对该事实予以认可，故对原告要求被告支付16万元租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按其承诺于2016年3月30日前结清欠款，故原告有权要求被告自逾期之日起支付欠款利息，对原告要求被告按银行同期贷款利率标准支付自2016年3月31日至款项实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘斌于本判决生效后十日内支付原告河南时亚汽车服务有限公司租金160000元及2016年3月31日起至款项实际付清之日的利息（以160000元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告潘斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一七年九月七日书记员  李 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1170号之一申请执行人：宁夏恒生天泉科技有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘安鹏，该公司总经理。委托代理人：徐卫星，宁夏梦源律师事务所律师。被执行人：宁夏宝塔联合化工有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张立宁，该公司经理。本院作出的（2015）金民商初字第668号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的97846元（含执行费1347元），未执行标的97846元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，因其涉及案件较多，车辆已被本院另案多次查封，已无轮候查封的必要。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第668号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一七年九月二十八日书 记 员  翟 静
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1513号上诉人（原审被告）：李元一，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，董事长。委托诉讼代理人：毛凌云，男，1977年12月26日出生，汉族，该公司法律事务部员工，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：周越强，男，1983年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人李元一因与被上诉人周越强、北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李元一上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初1885号民事判决，改判由北城致远公司承担支付周越强���款的义务；一、二审诉讼费由北城致远公司承担。事实和理由：李元一系从2010年10月起受聘于北城致远公司，担任涪陵金科天湖小镇（含11#、13#楼）项目经理。在履行职务过程中，李元一根据施工需要与周越强达成购买水泥、河沙等建筑材料的口头协议，于是周越强向李元一担任项目经理的天湖小镇项目供应建筑材料。2015年6月2日，李元一在履行职务过程中与周越强进行结算，并出具了欠条一张，由于项目部没有公章故没有加盖公章。李元一是在北城致远公司授权履行项目经理职务过程中产生买卖合同关系，其法律后果应由北城致远公司承担。北城致远公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李元一未能提供证据证明其系涪陵金科天湖小镇项目经理。即使职务成立，李元一也无权代表北城致远公司对外签订合同及出具欠条。周越强辩称，其不清楚李元一与北城致远公司的关系，请求依法判决。周越强向一审法院起诉请求：判令李元一、北城致远公司支付周越强货款135000元，并支付该款从2015年6月3日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失。一审法院认定事实：2011年，周越强与李元一口头达成水泥、河沙等建筑材料买卖协议，由周越强为李元一提供水泥、河沙等建筑材料。2015年6月2日，经周越强与李元一进行结算后，李元一给周越强出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到周越强货款总额壹拾叁万伍仟元正，现支付陆万元正，余款柒万伍仟元正，在2016年2月份质保金中予以扣除（天湖小镇11#13#楼工程），若质保金无余额，以现金方式予以支付”。事后，此款经周越强催收，仍未支付。周越强遂诉至一审法院。另查明，周越强曾向重���市涪陵区人民法院起诉过李元一，要求李元一给付欠款135000元。重庆市涪陵区人民法院于2017年3月7日对该案开庭进行了审理，在审理中李元一对周越强起诉的欠款金额未持异议，只是认为自己是北城致远公司的委托代理人，欠款应由北城致远公司承担。庭审中，周越强陈述，虽然欠条上记载有“现支付陆万元正”，是因为李元一当时称该60000元由北城致远公司通过银行打给周越强，但事后并未支付这60000元，欠款仍为135000元。一审法院认为，周越强与李元一口头达成的水泥、河沙等建筑材料买卖协议系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。周越强按协议约定向李元一提供水泥、河沙等建筑材料后，李元一未付清周越强货款，属违约行为，应承担给付周越强尚欠货款及逾期付款利息的违约责任。对于欠款的金额，由于李元一在周越强第��次起诉的审理中未持异议，且在本案审理中亦未作出反驳的答辩，故对周越强主张的欠款金额135000元予以确认。因李元一在给周越强出具的欠条中约定欠款于2016年2月份支付，故逾期付款利息应从2016年3月1日起计算。因周越强系与李元一口头达成的买卖协议，且欠条亦由李元一出具，根据合同相对性原则，本案欠款应由李元一清偿。因周越强未提供证据证明李元一与其口头达成水泥、河沙等建筑材料买卖协议的行为是代理北城致远公司的行为或者是履行被告北城致远公司的职务行为，李元一也未提供证据予以披露其与周越强口头达成买卖协议是代理北城致远公司行为，故北城致远公司不应承担本案民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、李元一于判决生效后10日内给付周越强货款135000元��并支付该款从2016年3月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回周越强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费3020元，减半收取1510元，由李元一负担。本院二审期间，李元一提交以下证据：1、建设工程竣工验收意见书，拟证明李元一为涪陵金科天湖小镇11#、13#楼工程的项目负责人；2、支付申请单5张，拟证明李元一以项目部的名义支付给了周越强部分款项。北城致远公司质证认为，对证据1真实性予以认可，但与本案无关；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可。周越强质证认为，对证据1、2均无异议。对李元一提交的以上证据，本院认证如下：对证据1的真实性、合法性予以确认��对关联性不予确认；对证据2真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。二审另查明，涪陵金科天湖小镇11#、13#楼工程由北城致远公司承建，该项目负责人为李元一。2012年5月至同年9月，李元一分五次向周越强支付了劳务费和部分材料款，均分别填写了支付申请单，周越强在领款人处签字，但均未加盖北城致远公司印章，且其中于2012年5月16日支付的一笔款项是从李元一的银行账户中转账至周越强的银行账户。周越强曾向重庆市涪陵区人民法院起诉李元一，要求李元一支付欠款135000元，后周越强撤回起诉。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中的争议焦点为李元一是否为履行职务行为即是否应当由北城致远公司承担支付周越强货款的民事责任。本案中，李元一与周越强是通过口头形式达成的买卖合同，李元一不能证明在达成协议时约定的买方为北城致远公司，周越强也是基于对李元一的信赖而与之达成口头协议。且之后是由李元一通过现金或者转账的方式向周越强支付部分材料款。在最后结算时，李元一向周越强出具的欠条上也载明欠款人为李元一。根据合同的相对性原则，应当由李元一承担支付周越强尚欠货款的民事责任。综上所述，李元一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由李元一负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴 悠
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初2014号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。企业非法人杨梁煌，该行负责人。被告李志民，男，1973年9月10日出生，汉族，住冷水江市。被告肖坤生，男，1957年8月18日出生，汉族，住冷水江市。被告李晚华，男，1968年5月8日出生，汉族，住冷水江市。被告李新富，男，1968年1月4日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告肖坤生、李志民、李晚华、李新富金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 婕二〇一七年九月十八日书记员 章露茜
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执恢701号申请执行人:尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。法定代表人:胡凤鹏，局长。被执行人:张宗敬，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人:许春妹，女，1975年3月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人张宗敬、许春妹征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）尤执审字第83号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 世 生审判员 黄 文 兴审判员 陈 新 鑫二〇一七年九月七日书记员 陈森（代）相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢259号之一申请执行人：大连鸿兴焊业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：徐鸿斌，总经理。被执行人：大连亨润机械厂，住所地大连市旅顺口区。投资人李洪高，厂长。被执行人：李洪高，男，汉族，1972年8月14日生，户籍地辽宁省凌源市城关镇。申请执行人大连鸿兴焊业有限公司与被执行人大连亨润机械厂、被执行人李洪高买卖合同纠纷一案，执行的标的额为55464元，本案于2017年3月27日立案恢复执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结被执行人名下银行存款账户。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币55464元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月四日书 记 员  高 峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执27号之一申请执行人：山西吉港冠宇水泥有限公司。法定代表人：李华，该公司董事长。住所地：山西省保德县窑洼乡孙家峁村。委托代理人：吴超，男，山西华炬律师事务所律师。被执行人：府谷县东蓬工贸有限公司。法定代表人：韩永胜，公司负责人。住所地：陕西省府谷县闰家梁村。本院在执行山西吉港冠宇水泥有限公司与府谷县东蓬工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人府谷县东蓬工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人府谷县东蓬工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月26日以（2015)保民初字第381号民事裁定书查封了被执行人府谷县东蓬工贸有限公司所有的号牌号码为陕K945**大型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下；拍卖被执行人府谷县东蓬工贸有限公司所有的号牌为陕K945**大型汽车一辆。执行员  韩向勤二〇一七年九月四日书记员  陈 宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执452号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：刘晓波，行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。被执行人：张献奎，男，1969年1月14日出生，满族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宁安市。法定代表人：李功波，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行与张献奎、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1864号民事判决书，约定被执行人张献奎、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司给付申请执行人欠款本金261867.50元，截止2016年10月10日止的利息11809.89元，从2016年10月11日起至实际偿还之日止的利息以未还本金为基数，按年利息9.825%计算，案件受理费2702.50元，并承担申请执行费4046元。现判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除依法查封了被执行人张献奎借款抵押的一户房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产及执行能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行尚未实现的债权，应由被执行人张献奎、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行发现张献奎、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司有可供执行财产或被执行人张献奎、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦文胜审判员  吕昌斌审判员  翟至宇二〇一七年九月二十五日书记员  李秀敏
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执179号之一申请执行人：董秀苗，女，1972年5月18日生，汉族，芮城县古魏镇洞宾西街**号，农民。被执行人：王晓东，男，1980年1月1日生，汉族，住芮城县糖酒公司楼下欢乐发艺，农民。申请人董秀苗与被执行人王晓东间借贷纠纷一案，芮城县人民法院(2016)晋0830民初1431号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王晓东至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，现裁定如下：将被执行人王晓东在中国工商银行芮城县支行0511291401201558294账户内的存款1800元扣划至芮城县人民法院执行局账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翟兵二〇一七年九月五日书记员  刘昆
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0784民初2124号之二原告：李洪秀，女，1966年2月5日出生，现住广东省鹤山市，系香港永久性居民。委托诉讼代理人：沈健，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙景明，广东金硕律师事务所律师。被告：吕钧，男，1979年3月13日出生，汉族，住址：广东省鹤山市，被告：黄郡，女，1978年7月7日出生，汉族，住址：广东省广州市天河区，被告：鹤山市伟汇贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇石湖路893号，营业执照号：91440784303970397T。法定代表人：吕敬洪，该公司总经理。被告：鹤山市凯胜卫浴有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园凤盈西街21号，营业执照号：91440784698170262H。法定代表人：吕钧，该公司总经理。被告：鹤山市富雅物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园凤盈西街21号，营业执照号：9144078407020579XB。法定代表人：吕钧。原告李洪秀与被告吕钧、黄郡、鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市凯胜卫浴有限公司、鹤山市富雅物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李洪秀的诉讼请求为：1、请求法院判令吕钧向原告偿还借款本金12000000元，并支付2017年8月31日前所欠利息1978734元，合计13928734元。从2017年9月1日起，被告吕钧每月须支付相应利息直至借款本金及利息全部偿还完毕之日止，具体为：本金700万元对应利息为每月14万元（月息2%），本金500万元对应利息为每月75000元（月息1.5%）。被告还款超出应付利息部分，优先扣减月息1.5%所对应的500万元本金；2、判令被告黄郡对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、判令鹤山市伟汇贸易有限公司、被告鹤山市凯胜卫浴有限公司、被告鹤山市富雅物业发展有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：在2012年至2015年期间，原告多次借款给被告吕钧，并按每次借款的金额、时间约定还款时间及还款利息。然而，被告吕钧仅仅归还了借款的部分利息而未归还本金，至2016年10月30日，吕钧确认拖欠原告利息合计816334元。至2017年3、4月间，双方就相关借款重新签署4份借款协议，协议内容约定如下：1、2017年3月10日，确认吕钧借原告款项金额为500万元，借款期限为3个月，每月利息为10万元（月息2%）。2、2017年3月22日，确认吕钧借借原告款项金额为200万元，期限为3个月，每月利息为4万元（月息2%）。3、2017年4月1日，确认吕钧借原告款项金额为50万元，借款期限为3个月，每月利息为7500元（月息1.5%）。4、2017年4月3日，确认吕钧借原告款项金额为450万元，借款期限为3个月，每月利息为67500元（月息1.5%）。重新签署四份借款协议后，吕钧并未依约支付利息及本金。后双方在2017年5月2日确认，吕钧从2016年11月至2017年4月30日拖欠原告利息为1159400元，双方同意以案外人债权抵顶其中750000元，抵顶后吕钧本期所欠利息为409400元；在2017年8月11日确认，吕钧从2017年5月至8月拖欠原告利息为753000元。如上所述，截至2017年8月，经双方确认，吕钧共欠原告借款人民币12000000元（壹仟贰佰万元整），欠原告利息1978734元（壹佰玖拾柒万捌仟柒佰叁拾肆元）。吕钧并未依照借款协议在约定期限内偿还本金及利息，已构成违约，原告有权要求其即时归还相关借款及利息，并按借款协议继续支付相应利息直至借款本金及利息全部偿还完毕之日止。被告黄郡作为被告吕钧的妻子，应为夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。由于原告与被告吕钧曾通过原告所经营的“鹤山市运财家具有限公司”转账至鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市凯胜卫浴有限公司账户的方式收付借款，被告吕钧作为鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市凯胜卫浴有限公司的股东，已形成人格混同。鹤山市富雅物业发展有限公司是被告吕钧作为唯一股东设立的独资企业，且经营地点与鹤山市凯胜卫浴有限公司相同，也与吕钧形成人格混同。故被告鹤山市伟汇贸易有限公司、被告鹤山市凯胜卫浴有限公司、鹤山市富雅物业发展有限公司应对被告吕钧所应承担的债务承担连带清偿责任。综上所述，上述被告拒绝履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特要求上述被告清偿上述欠款事宜向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告各项诉讼请求。被告鹤山市凯胜卫浴有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与各被告民间借贷纠纷一案，所涉及的金额数额巨大，应由江门市中级人民法院审理，故申请将该案移送江门市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案原告李洪秀为香港永久性居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件”、广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号）第五条：“广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。”以及第六条：“中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件;”的规定，江门市中级人民法院可以按上述规定管辖诉讼标的金额为人民币600万元至人民币2亿元的涉港民商事纠纷案件。本案原告起诉的标的金额为13928734元,属于江门市中级人民法院可以管辖诉讼标的金额的范围，故江门市中级人民法院作为部分被告住所地的中级人民法院，对本案享有管辖权，本院对该案不享有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送江门市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条以及第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：鹤山市凯胜卫浴有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江门市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  吕铁城审判员  袁金淑二〇一七年九月二十五日书记员  吕昊霖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初2019号原告：冉文林，男，1970年1月31日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：施健，男，1980年5月11日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现羁押于上海市新收犯监狱。被告：陆春燕，女，1979年1月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周辉、倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。原告冉文林与被告施健、陆春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉文林的委托诉讼代理人吴红权、被告施健、被告陆春燕及其委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元及利息（自2017年3月6日起至实际还款之日止，按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告施健系朋友关系。被告施健与被告陆春燕原系夫妻，两人于2003年5月4日登记结婚，2016年10月20日协议离婚。被告施健因资金周转所需向原告借款，原告于2015年9月8日汇款给被告施健15万元，后又陆续借款5万元，合计借款20万元，由被告出具的借条予以佐证。借款到期后，被告迟迟未归还。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应属夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，特提起上述诉请。施健辩称，向原告借款20万元属实，用于接工程交保证金，在保证金退回后被其花掉了，因目前在监狱服刑，无能力偿还，愿意待服刑出来后由其个人偿还。陆春燕辩称，其不清楚被告施健向原告借款的事实，且借款时，两被告正在闹离婚，双方已分居，被告施健所借款未用于夫妻共同生活，也未用于家庭经营，完全是被告施健个人生活所借，因此，该笔借款应认定为被告施健个人债务，与被告陆春燕无关，要求驳回原告对被告陆春燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定如下事实：被告施健与被告陆春燕原系夫妻关系，后于2016年10月20日协议离婚。2015年9月7日，被告施健向原告出具借条一份，载明“今借冉文林人民币壹拾伍万元整，用于宁波工程投标保证金使用，若工程未中标，开标后一周内退还壹拾伍万元”。次日，原告冉文林通过中国建设银行汇款给被告施健名下的账号为62×××69的中国建设银行银行卡13万元。2016年9月3日，被告施健又向原告冉文林出具借条一份，载明“今借冉文林人民币贰拾万元整，于2016年10月1日前还清（贰拾万包含2015年9月7日的借条15万）”。本院认为，债务应当清偿。原告冉文林与被告施健之间的借贷关系，由原告提供的被告施健出具的借条、银行取款、收款凭证、业务收费凭证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告施健对所借之款，理应承担清偿之责。关于被告辩称案涉借款系被告施健个人债务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，两被告均未提供证据证实确属一方个人债务，虽然两被告在离婚协议书中约定“……如对外负有任何债务的，则有负债方自行承担。离婚前和离婚后的所有的债权债务都由各自负责偿还……”，但该约定只对被告施健与被告陆春燕具有约束力，对包括本案原告在内的第三人不具有约束力，被告陆春燕可依该约定就本案所涉债务的履行向被告施健主张相关权利。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告施健应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冉文林支付借款200000元及利息（自2017年3月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告陆春燕对被告施健上述债务以其与被告施健的夫妻共同财产为限负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预交），由被告施健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈春花代理审判员  朱莲花人民陪审员  汤慧娟二〇一七年九月十九日书 记 员  顾琳琳
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初7384号之二原告：桐乡市万顺汽车销售有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊锦园路578号2幢1层。统一社会信用代码91330483583569783H法定代表人：钟国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：朱荣坤，男，1957年6月29日出生，汉族，住桐乡市。本院于2017年8月29日受理原告桐乡市万顺汽车销售有限公司诉被告朱荣坤修理合同纠纷一案后，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告桐乡市万顺汽车销售有限公司撤回起诉。本案受理费411元，减半收205.50元，财产保全费260元，合计465.50元，由原告桐乡市万顺汽车销售有限公司负担。审判长  叶克钊二Ｏ一七年九月二十八无书记员  朱 燕
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民初121号原告（申请执行人）：胡元清，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。被告（案外人）：宜宾市青清废弃物治理有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻镇方水井。法定代表人：朱显平，总经理。被告（被执行人）：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地四川省宜宾市临港区长江北路西段附二段315号2号楼。法定代表人：林佳伟，董事长。原告胡元清与被告宜宾市青清废弃物治理有限责任公司、宜宾亿联置业投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日立案。原告胡元清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡元清撤回起诉处理。审判长 蔡   伟审判员 ��彭晓烽审判员 龙   雨二〇一七年九月二十六日书记员 张 璐 蕾
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民申46号再审申请人（一审被告）：陈水兰，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被申请人（一审被告）：胡雪泉，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被申请人（一审原告）：卢富轩，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，再审申请人陈水兰因与被申请人胡雪泉、卢富轩民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈水兰申请再审称，一、本案的借条系因赌博产生的，内容虚假，卢富轩与胡雪泉之间不存在真实的资金往来关系。一审法院判决认定事实缺乏证据支持，是错误的。二、再审申请人陈水兰及被申请人胡雪泉未收到法院送达的传票等诉讼材料，法院作出缺席判决，审理程序存在严重错误。被申请人胡雪泉住在广东、再审申请人租住在下洋镇上，没有收到法院送达的应诉、传票等诉讼材料，一审法院作出缺席判决，在程序方面存在严重错误。三、本案系赌博产生债务，不属于夫妻共同债务，一审法院适用法律有误。即便能认定赌债成立，也属于胡雪泉的个人赌博债务，与申请人陈水兰无关。一审法院引用《婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，是适用法律错误，没有任何迹象表明有借款进入过二被告的账户，更不可能用于申请人的夫妻共同生活，综上，请求贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项之规定依法再审，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定追究被申请人卢富轩虚假诉讼的违法责任。卢富轩提交意见称，一、一审法院已查明，答辩人卢富轩与一审被告胡雪泉之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿。二、被答辩人陈水兰仅凭胡雪泉一人的陈述就认为本案的借条系因赌博产生，是没有依据的。被答辩人陈水兰以钱未进入二被告账户，未用于夫妻共同生活规避本案的债务是没有法律依据的。三、一审法院审理本案，程序合法，不存在程序错误的问题。综上，被答辩人陈水兰的再审申请理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审，维持原判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人陈水兰提出的第一、三点申请理由，即“本案系赌博产生的债务，不属于夫妻共同债务”的主张，应提供相应的证据证实，现仅有被申请人胡雪泉的陈述和胡雪泉的《借条情况说明》不足以证实其主张，故其第一、三点再审申请理由不能成立，不予支持。本案一审法院已依法向一审被告胡雪泉、陈水兰在龙岩市永定区下洋村的居住地的具体住址送达应诉材料、传票、判决书等诉讼材料，同住成年家属已代为签收，代收人在送达回证上的签收的日期为送达日期。俩一审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院作出缺席判决并无不当，故陈水兰的第二点再审申请理由不能成立，不予支持。综上，再审申请人陈水兰的申请所列的事实和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回陈水兰的再审申请。审判长  吴英琼审判员  童寿华审判员  谢 勇二〇一七年九月十二日书记员  林诗菁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初2569号之一申请人：遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。法定代表人：杨承业,该公司董事长。被申请人：陈谦，男，汉族，住四川省崇州市。关于申请人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司与被申请人陈谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）川0903财保143号民事裁定书,对申请人及被申请人的财产进行了查封。现该案已审理终结，申请人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司于2017年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司名下位于四川省遂宁市开发区明月路商业用房的查封；二、解除对被申请人陈谦用于担保的其与妻子伍文杰共同共有位于四川省崇州市崇阳镇永康西路住房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 娟二〇一七年九月八日书记员 王嫚铃
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执恢4号之三申请执行人李风华。被执行人罗义。被执行人赖国芬。申请执行人李风华与被执行人罗义、赖国芬民间借贷纠纷一案，本院已依法向被执行人罗义、赖国芬发出《执行通知书》，责令被执行人罗义、赖国芬偿还申请执行人李风华借款xxx元及利息（另计），因二被执行人未履行上述义务，在执行中，本院依法做出裁定，对被执行人赖国芬享有的荆门市鑫盛实业有限公司xxxx股权进行冻结。现查明，掇刀区人民政府已对荆门市鑫盛实业有限公司所在区进行征收拆迁，荆门市鑫盛实业有限公司有拆迁补偿款，赖国芬作为荆门市鑫盛实业有限公司股东，其按持股比例应享有公司拆迁补偿款分配收益，现申请执行人李风华申请对赖国芬的拆迁补偿款分配收益xxx元（利息按月息2分计算至2017年9月24日）进行强制提取，本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人赖国芬在荆门市鑫盛实业有限公司的拆迁补偿款分配收益xxx元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雄二〇一七年九月二十八日书记员  王敏
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执760号移送执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐强，男，生于2000年9月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。本院在执行刑事审判庭移送执行的徐强罚金一案中，查明：本案的执行标的为：5000元，本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，移送执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  曾华审判员  龙岗审判员  程兵二〇一七年九月二十七日书记员  吴超
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2780号罪犯吴军，男，1968年7月31日出生,四川省成都市人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市新都区人民法院于2012年12月4日作出（2012）新都刑初字第493号刑事判决，以被告人吴军犯贪污罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年8月24日至2022年8月23日止。被告人吴军不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）成刑终字第61号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2013年3月13日送金堂监狱服刑改造。。服刑期间，该犯因确有悔改表现，成都市中级人民法院于2015年10月30日以(2015)成刑执字第5342号刑事裁定:对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年8月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了��理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑��诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年二月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪云川
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执3714号申请执行人:朱耀树，男，汉族，1965年10月10日生，住重庆市万州区。被执行人：王宇，男，汉族，1967年11月24日生，住重庆市万州区。被执行人：陈英琴，女，汉族，1969年4月21日生，住从重庆市万州区。本院在执行朱耀树与被执行人王宇、陈英琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱耀树于2017年9月22日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0101执3714号执行案件的执行。自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年九月二十七日书记员 易 佳
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0823民初1703号原告：杨华英，女，1963年8月24日出生,汉族,住四川省广元市剑阁县。委托诉讼代理人：张玉，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：魏椿林，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。被告：剑阁县电影发行放映公司，住所地四川省剑阁县普安镇闻溪路8号。法定代表人：汪宗福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志强，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：袁雨霞，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。杨华英与剑阁县电影发行放映公司（以下简称剑阁县电影公司）人事争议纠纷一案，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称剑阁县仲裁委）于2017年7月25日作出剑劳人仲案〔2017〕16号仲裁裁决书：驳回杨华英工资的仲裁请求，2017年7月28日杨华英收到该仲裁裁决书不服，于2017年8月8日诉来本院，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨华英及其委托诉讼代理人张玉、魏椿林、被告剑阁县电影公司的委托诉讼代理人张志强、袁雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨华英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2004年4月7日至2016年6月30日期间的工资576000.00元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告在编事业性单位职工。2004年，因被告将单位办公楼及经营场所改造拆迁，致使原告自2004年4月至2016年6月30日一直处于待岗状态。故原告向剑阁县仲裁委申请仲裁要求被告给付原告工资，剑阁县仲裁委以原告在待岗期间未提供劳动不应支付工资为由作出了驳回原告请求的剑劳人仲案〔2017〕16号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书按照《中华人民共和国劳动法》有关企业职工工资支付的规定处理属适用法律错误，原告是事业在编人员，根据最高人民法院“人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定”的相关司法解释的规定，依据现行国家人事政策的规定被告应当支付原告待岗期间的工资。同时根据剑阁县人民政府、中共剑阁县委先后批准的《剑阁县电影发行放映公司转制实施方案》“剑阁县电影公司2010年1月至2015年6月欠发在职人员调资补发工资125.4672万元。”的相关条款，被告也认可欠发原告工资，故被告也应当依据该文件支付原告工资。原告的诉讼请求未超过劳动争议申请仲裁的时效期间一年，理由是被告未发放原告待岗期间的工资一直处于延续状态，应从原告与被告终止劳动关系之日即2016年6月30日起算仲裁时效期间，剑阁县仲裁委于2017年6月2日受理原告的仲裁申请，故原告主张的权利应受到法律保护。综上，请求法院支持原告的如前诉请。剑阁县电影公司辩称，被告不应支付原告2004年4月至2016年6月的工资。原告自1989年12月开始在被告处工作。1999年3月26日、2002年6月12日原告分别与被告签订了离岗创收期限均为1年的《剑阁县电影公司职工离岗创收合同书》、《合同》，根据《国有企业富余职工安置规定》和《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》的精神，停薪留职时间一般不超过2年，在此期间，停薪留职人员不得享受任何待遇，原则上应按月向原单位缴纳社会保险基金。本案中，被告并未要求原告按规定缴纳社会保险基金，反而在此期间的社会保险基金由被告代缴。原告停薪留职期满后未到被告处上班。被告于2003年11月1日施行剑影司【2003】13号《关于进一步深化内部劳动人事制度改革的试行办法》明确了未被选聘的职工仍按停薪留职处理的规定起，直至公司转制方案实施，即从2004年至2016年6月期间，原告仍然长期处于停薪留职状态，原告未向被告提供任何劳动和主张安排工作，被告也未向原告支付劳动报酬，故原告待岗期间未实际履行劳动法规定的权利义务，原告与被告之间的劳动关系仍然处于中止履行的状态，2016年6月，根据剑阁县电影发行放映公司转制实施方案的规定，原告选择了自愿辞聘的分流方式，与被告签订了《解除劳动关系协议》，领取了被告给付的经济补偿金124824.00元，双方并不存在任何经济纠纷。同时剑阁县人民政府批准的剑阁县电影发行放映公司转制实施方案的会议纪要并非法律法规，也不能将此作为裁判依据，且原告自前述与被告签订的职工离岗创收合同书期满后就已经知道其权利受到侵害，但其现在才主张停薪留职期间的工资显然已超过仲裁时效。综上，原告要求被告支付2004年4月至2016年6月的工资于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告剑阁县电影公司原属自收自支的事业单位，1989年12月原告杨华英通过人事招聘进入该公司工作，1998年10月经人事部门审批由合同制工人转为聘用干部。现本案原、被告是因履行聘用合同发生的人事争议，根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函【2004】30号）第一条“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。……”的规定，故本案处理程序上应当适用《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院有关审理劳动争议案件适用法律的司法解释的相关规定。本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案所涉及的原剑阁县电影发行放映公司在中共剑阁县委、剑阁县人民政府推进其由经营性文化事业单位转制为国有企业的过程中，根据国务院办公厅国办发【2014】15号《关于印发文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业和支持文化企业发展两个规定的通知》以及《中共四川省委办公厅、四川省人民政府办公厅关于印发〈关于做好分类推进事业单位改革中人事管理和社会保障工作实施意见〉的通知》（川委办【2014】41号）精神，剑阁县人民政府常务会议、中共剑阁县委常委会议通过了剑阁县文化广电新闻出版局拟订的《剑阁县电影发行反映公司转制实施方案》，该转制实施方案明确“剑阁县电影发行放映公司的原有人员通过自愿辞聘、考试、考核招聘到公益类事业单位和选聘为新公司职工三种形式全部分流安置。本次转制经费从处置县电影公司部分固定资产后的资金收入中优先支付，资金不足的部分由县财政统筹解决。”以上改制过程体现了政府主管部门对原剑阁县电影发行放映公司的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，原剑阁县电影发行放映公司的改制行为应属政府主导的非其自主改制行为。本案纠纷不是因原剑阁县电影发行放映公司自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第二条、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函【2004】30号）第一条之规定，裁定如下：驳回原告杨华英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  何东升二〇一七年九月二十二日书记员  王 蓉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0225财保277号申请人:郭朋辉，男，1997年7月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李东林，男，1966年12月1日生，汉族，住河南省兰考县。申请人郭朋辉与被申请人李东林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭朋辉于2017年9月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李东林驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车予以扣押。申请人提供9000元现金的财产担保。本院认为，申请人郭朋辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李东林驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车予以扣押。扣押期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  周大亮二〇一七年九月二十七日书记员  毕莉萍
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执1683号之一申请执行人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，组织机构代码56927168-1。代表人：谢彤华，该分行行长。委托代理人：黄雅婷、潘彦伟，该行员工。被执行人：黄快河,男,1971年12月19日出生，汉族,住福建省泉州市洛江区。被执行人：赖爱华,女,1973年3月27日出生，汉族,住福建省泉州市洛江区。被执行人：黄诗龙,男,1995年3月20日出生，汉族,住福建省泉州市洛江区。被执行人：泉州市欧莱雅卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城东滨工业区凤城路71号厂区B座三楼，组织机构代码76407036-7。法定代表人:黄快河,该公司负责人。申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄快河、赖爱华、黄诗龙、泉州市欧莱雅卫生用品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月23日向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币139678.28元及利息、罚息、复利。在执行过程中，依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。本院另外拍卖了被执行人黄快河名下房产，本案申请人分配到执行款人民币53373.27元。本院还扣划了被执行人黄诗龙名下存款人民币33227.66元，申请执行人实际受偿人民币86600.93元。本院曾前往被执行人住所地调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  蔡海榕二〇一七年九月二十九日书记员  刘思周
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更646号罪犯穆昌均，男，1990年10月11日出生，汉族，高中文化，务工，原住贵州省遵义县。曾犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，于2012年2月15日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2013年6月3日作出（2013）晋刑初字第1451号刑事判决，以被告人穆昌均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元，责令被告人穆昌均与同案被告人共同退赔各被害人经济损失2451.5元。罪犯穆昌均于2013年7月入监服刑。本院于2016年4月26日作出（2016）闽09刑更547号刑事裁定，对罪犯穆昌均减去有期徒刑三个月（刑期自2013年2月4日起至2018年2月3日止）。执行机关宁德监狱于2017年8月28日以闽宁监减[2017]603号提请减刑建议书，建议对罪犯穆昌均予以减刑三个月零十五天。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯穆昌均自前次减刑后曾三次违规被扣31分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，原已缴纳罚金5000元。罪犯考核自2016年5月至2017年6月获1268考核分，获得监狱2个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事判决书和执行通知书。本院认为，罪犯穆昌均服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其犯数罪，且未赔偿被害人经济损失，又有多次违规行为，对其减刑应从严掌握，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯穆昌均减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月4日起至2017年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一七年九月二十九日书 记 员  钟烨婷附相关法律及司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初1361号原告：杨国栋，男，汉族。委托代理人：袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。被告：陈生春，男，汉族。原告杨国栋与被告陈生春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序独任审判,于同年8月21日公开开庭进行了审理，原告杨国栋及其委托代理人袁新安与被告陈生春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国栋诉称，2002年2月，时任乾县梁村五组组长的俱俊哲为给小组修建灌溉水渠衬砌水渠，从原告处订购U型水泥板折价19300元，后原告多次催要货款，小组因无钱支付，俱俊哲便与被告协商，将被告当时经营的砖瓦窑给俱俊哲开的111500块砖票直接支付给原告。之后，原告多次找被告要求兑现砖票所开机砖数量，但被告无故拖欠不付，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、被告履行所开砖票111500块红机砖交付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈生春辩称，其对原告所诉债务不予承认，原告所持砖票属伪造。因为他们砖厂原管理制度是购货发票由徐尚德开具，提货单由被告开具，而原告所持提货单上却出现了徐尚德的印章和被告的名字，被告的名字不是被告书写，而且没有购货发票，没有当时的机砖价格，不能算作一张完整的砖票。所以款额出现19300元没有依据。二、俱俊哲从来没有向被告和徐尚德书面或口头通知将自己持有的砖票转让给原告。三、俱俊哲于2006年农历正月二十去世，不可能在2012年2月担任梁村六组组长。四、原告的起诉超过法定的诉讼时效。本案争议的焦点是：1、原、被告之间的买卖合同关系是否成立；2、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效；3、原告诉请被告履行所开砖票111500块红机砖交付给原告是否应予支持。原告根据其主张向法庭提交了下列证据：1、2002年2月2日乾县梁村镇南街砖厂（所盖公章为乾县梁村镇西街砖厂）出库单两张，票号：1725、1726，证明2002年被告开办砖厂租用梁村五组的土地，因无钱交土地费，便用砖票支付土地承包费，当时俱俊哲担任梁村五组组长。2、2017年7月12日证人俱万峰证明一份，证明砖票转让给原告的经过。3、证人杨俊刚出庭作证。证人杨俊刚当庭陈述，大概是2017年过年时，他和原告杨国栋、杨立明在他家门口说闲话，杨国栋问杨立明给他姨夫（指陈生春）说过欠款的事没有，杨立明说他姨夫（指陈生春）答应只给杨国栋两三千元，第二天中午，杨国栋叫他一起去陈生春家，没见陈生春人，他俩就回去了。上述证据，经当庭质证，被告认为，第1份证据是梁村砖厂的砖票，他当时不是砖厂的负责人，票上的字不是他签的，当时砖厂与五六组的手续都清了，俱俊哲从来没有给他说过把砖厂的票转给原告，俱俊哲已于2006年正月20日去世。对第2份证据不认可。对证人杨俊刚的证言不认可。本院审查后认为，证据1内容客观，被告对其真实性无异议，故对证据1真实性予以认定。证据2中所证“将砖票顶了杨国栋的U型板钱”的事实与原告认可的证据1及被告陈述可以印证属实，对该基本事实的客观性予以认定，其余部分无相关证据证明，不予认定。对证人杨俊刚陈述其听说被告答应还款的陈述系传来证据，且无相关证据印证，不予认定。被告当庭向法庭提交了证人刘建勋证词1份，并申请证人刘建勋出庭作证，证明当时的砖价和俱俊哲的手续已经清完。证人刘建勋当庭陈述，他于1998年至2002年4月份在砖厂任会计，关于砖厂给杨国栋出据手续，一概不清楚。当时他人在时，他开的是现金收款单，行使会计职责，徐尚德开提货单，负责人是徐尚德。上述证据，经当庭质证，原告对证人书面证词不认可，对证人所说的担任会计事实认可，认为刚好是证人担任会计时出具的砖票，证明了俱俊哲票据的真实性。本院审查后认为，证人刘建勋陈述其1998年至2002年4月在被告经营的砖厂任会计一职及徐尚德是负责出具提货单的事实，双方无异议，对此客观事实予以认定，其余均不予认定。根据原、被告陈述一致及经本院认定有效的证据可证明以下案件事实：2002年2月，乾县梁村镇梁村五组组长俱俊哲为给小组修建灌溉水渠衬砌水渠，从原告杨国栋处订购U型水泥板折价19300元。同年2月2日，被告陈生春与他人合伙经营的乾县梁村镇西街砖厂向俱俊哲出具了票号为1725、1726的红机砖提货单发票2张，共计红机砖数量111500块。当时梁村五组因无钱支付水泥板货款，俱俊哲便将上述两张红机砖提货单转让给原告杨国栋，用提货单上载明的红机砖数量折抵U型水泥板货款。该两张提货单上盖有“乾县梁村镇西街砖厂财务专用章”及“转下年度提货”的条形章，且提货单上载明负责人为陈生春。2006年正月俱俊哲去世。2017年7月原告诉至法院。本院认为，原告杨国栋诉请被告陈生春履行所开砖票111500块红机砖交付给原告的理由是原告接受了案外债权人俱俊哲转让的债权。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告未提供证据证明原债权人俱俊哲转让权利时通知了本案被告陈生春，故原告杨国栋与被告陈生春之间未形成买卖合同关系，原、被告之间未形成债权债务关系。且原告无证据证明其在法定诉讼时效内向被告主张过权利，原告的起诉超过了法定的诉讼时效。故原告请求被告履行所开砖票111500块红机砖交付给原告，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨国栋对被告陈生春的诉讼请求。本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告杨国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 颖二〇一七年九月六日书记员 任晨琛
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7225号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告冯凯，男，1987年7月23日出生，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告冯凯信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员  秦洁二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨洋