四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3436号原告：眉山市兴威汽车销售有限公司，住所地：仁寿县文林镇平安大道911号。法定代表人：胡国安，职务：总经理。委托代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。被告：周霞，女，1985年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：夏青，男，1985年07月11日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告眉山市兴威汽车销售有限公司与被告周霞、夏青保证合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍什阳到庭参加诉讼，被告周霞、夏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告眉山市兴威汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1.被告立即给付原告代为偿还的贷款32223.07元，并按约定给付原告违约金12300元；2.本案的律师代理费由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月9日，被告周霞在原告处购买一辆幻速S3牌小型轿车，合同总价58800元。因被告不能全额支付汽车款，经原、被告协商由被告向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行申请汽车抵押贷款，贷款金额为41000元，分36期偿还，原告为被告汽车贷款提供担保保证。现被告逾期未偿还银行贷款，银行多次向原告发来逾期还款催款通知书，原告依约为被告偿还了汽车贷款32223.07元。原告依约为被告承担了保证责任，被告依法应当及时支付原告代为偿还的贷款，并承担违约责任，特起诉来院并提出上述诉讼请求。被告周霞未提出答辩意见。被告夏青未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如：周霞与夏青系夫妻关系。2016年4月9日原告与被告周霞签订《眉山市兴威汽车销售有限公司销售合同》，约定被告周霞以总价款58800元向原告购买“幻速S3”小型汽车一辆。当日，原告与被告周霞又签订《眉山市兴威汽车销售有限公司个人汽车消费贷款担保协议》，约定原告为被告周霞在银行的贷款41000元提供保证服务。该《协议》第八条1款：“甲、乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款约定造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的违约金。…”。第3款：“守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。”第6款：“乙方不按与银行签订《个人购车借款合同》中约定条款，全面按期履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额5%支付违约金，发生二次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%支付违约金，…发生六次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金。”被告周霞作为乙方在该《协议》上签名、捺印，被告夏青作为担保人在该《协议》上签名、捺印。同年4月13日，被告周霞与中国农业银行股份有限公司仁寿陵阳支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告周霞向银行申请汽车贷款金额41000元，贷款期数36期。原告眉山市兴威汽车公司作为保证人在此合同上盖章。后因被告周霞未按期付款，原告转账4000元给被告账户，中国农业银行进行了扣款，2017年8月16日，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行从原告眉山市兴威汽车公司的保证金账户扣取了28223.07元用于偿还被告周霞的车贷。2017年8月18日原告兴威公司委托四川红地律师事务所律师伍什阳代理本案诉讼，为此支付律师费2000元，并提出如上所述的诉讼请求。以上事实，原告提供的《营业执照》、二被告的《身份证》复印件、《结婚证》复印件、原告与被告周霞签订的《眉山市场兴威汽车销售有限公司销售合同》、原告与二被告以及中国农业银行股份有限公司仁寿县支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、原告与二被告签订的《眉山市兴威汽车销售有限公司个人汽车消费贷款担保协议》、中国农业银行《个人业务凭证》和《业务凭证》、《委托代理合同》以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告周霞、夏青20**年4月12日与原告公司签订的《眉山市兴威汽车销售有限公司个人汽车消费贷款担保协议》、2016年4月13日被告周霞与中国农业银行股份有限公司仁寿县支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合法、有效，各方当事人应按合同约定依法全面履行。由于被告周霞未按约定支付车贷，造成违约，导致原告眉山市兴威汽车公司按保证合同的约定代被告周霞向中国农业银行股份有限公司仁寿陵阳支行偿还了借款共计32223.07元，其属于承担了保证责任的行为。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告公司有权向被告周霞进行追偿；故原告眉山市兴威公司要求被告周霞给付原告公司代偿的借款32223.07元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张被告周霞承担违约金12300元的诉讼请求，原告方是根据原、被告双方签订的《眉山市兴威汽车销售有限公司个人汽车消费贷款担保协议》第八条第6款的约定计算而来，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告并未举证证明其因被告周霞的违约给其带来的损失，结合本案实情，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张的违约金按年利率24%从原告代被告周霞偿还贷款之次日起计算至代偿款还清之日止；原告请求被告周霞承担损失（律师费）2000元的请求，虽然双方签订的《眉山市兴威汽车销售有限公司个人汽车消费贷款担保协议》中第3款有明确约定，但原告只提供了《委托代理合同》而没有提供正式发票，对此本院不予支持。被告夏青作为担保人在《眉山市兴威汽车销售有限公司个人汽车消费贷款担保协议》上签名，其担保方式实质为保证担保，由于在该《协议》上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其保证方式为连带责任保证，且周霞购买汽车时产生的债务是发生在周霞与夏青双方夫妻关系存续期间，故夏青应对周霞在本案中承担的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告周霞于本判决生效之日起十日内给付原告眉山市兴威汽车销售有限公司代偿款32223.07元及违约金（违约金的计算方式为：以32223.07元为基数，自2017年8月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；二、被告夏青对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告眉山市兴威汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元，由原告眉山市兴威汽车销售有限公司负担113元，被告周霞、夏青负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长 吴 娟审 判 员 王 飞人民陪审员 黄 怡二〇一七年九月二十二日书 记 员 杨雅榆