wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异281号异议人（申请执行人）：河南恒泰建设有限公司，住所地：郑州市金水区文化路87号。法定代表人：郭明晓，总经理。委托代理人：兰俪君，河南聚图律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托代理人：李森，河南聚图律师事务所律师，代理权限：特别代理。被执行人：郑州欧亚房地产营销策划有限公司（原河南欧亚置业开发有限公司），住所地：郑州市航海东路1356号。法定代表人：杜树华，该公司经理。被申请人：赵虎，男，汉族，1975年7月20日出生，住河南省开封市禹王台区。本院在执行河南恒泰建设有限公司与郑州欧亚房地产营销策划有限公司（原河南欧亚置业开发有限公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人河南恒泰建设有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭公开听证审查了此案。申请执行人委托代理人李森到庭参加听证，被申请人赵虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人河南恒泰建设有限公司异议称，其申请执行郑州欧亚房地产营销策划有限公司（原河南欧亚置业开发有限公司）建筑施工合同纠纷一案，被执行人公司无财产可供执行，经调取该公司工商档案，其为一人有限责任公司，赵虎为该公司股东。根据《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求本院追加郑州欧亚房地产营销策划有限公司（原河南欧亚置业开发有限公司）股东赵虎为（2016）豫0191执642号执行案件的被执行人。被申请人赵虎未答辩。申请执行人为支持其异议请求提交如下证据材料：证据1，一、二审判决书，证明申请执行人对郑州欧亚房地产营销策划有限公司享有合法债权；证据2,（2016）豫0191执642号执行通知书，证明本案已经进入执行程序，法院已向被执行人发出执行通知书；证据3，郑州市管城回族区工商局出具的被执行人公司的基本信息查询单、公司章程、赵虎身份证复印件，证明赵虎是被执行人公司的股东，且被执行人公司为一人有限责任公司。被申请人赵虎未提交证据，也未进行质证。经审查，申请执行人提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及听证情况查明事实如下：被执行人郑州欧亚房地产营销策划有限公司系一人有限责任公司，赵虎为该公司股东，被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务。河南恒泰建设有限公司申请执行郑州欧亚房地产营销策划有限公司（原河南欧亚置业开发有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）郑民再终字第106号民事判决书。本院于2016年1月15日立案执行，执行案号是（2016）豫0191执642号。因被执行人无财产可供执行，本院终结了（2015）郑民再终字第106号民事判决书的本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该规定，股东财产独立于公司财产的证明责任适用的是举证责任倒置的规则，即应由股东承担该证明责任。本案中，被执行人公司股东赵虎不能证明自己的财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任，申请执行人河南恒泰建设有限公司的异议请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被申请人赵虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二规定，裁定如下：追加赵虎为（2016）豫0191执642号执行案件的被执行人，对郑州欧亚房地产营销策划有限公司的债务向河南恒泰建设有限公司承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月六日书 记 员  王 昊
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0214民初1944号原告：宁某某，男，1966年12月5日出生，汉族，住址普兰店市。被告：姜某某，男，1965年11月9日出生，汉族，住址普兰店市。被告：邢某，男，1956年5月13日出生，汉族，住址大连市金州区。被告：大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西6号1层8号。法定代表人：吴某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢某某，系辽宁大东律师事务所律师。原告宁某某诉被告姜某某、邢某、大连盛麟房屋开发有限公司（以下简称盛麟公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）辽0214民初907号民事判决，判决：一、被告姜某某、邢某于本判决生效之日起十日内共同支付拖欠原告宁某某的工程款549824元；二、被告大连盛麟房屋开发有限公司对被告姜某某、邢某支付原告宁某某前述工程款承担连带责任。被告盛麟公司不服一审判决提出上诉，大连市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）辽02民终1140民事裁定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初907号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某某、被告盛麟公司委托诉讼代理人卢某某到庭参加了诉讼。被告姜某某、邢某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜某某、邢某共同支付原告的工程款549824元；2、判令被告盛麟公司在欠付被告姜某某、邢某的工程价款范围内承担连带责任。事实和理由：2011年5月下旬，被告盛麟公司将其开发的普兰店市盛麟苑小区住宅工程中的2#、4#、6#、9#、10#、11#六栋楼的建设施工工程发包给了被告姜某某、邢某，被告姜某某、邢某又将其承包工程六栋楼的水暖工程转包给了原告。2011年10月11日，三被告签订了标注日前为2011年5月20日的《建设施工协议书》，原告按照要求对建设工程的水暖部分进行了施工，该工程已施工完毕。2014年被告盛麟公司对原告施工完毕的工程进行了决算，原告施工的水暖工程的工程价款为1947291元，扣除被告盛麟公司经被告姜某某、邢某抵顶给原告的三处房屋总价值为1261156元，被告姜某某、邢某尚欠原告工程价款549824元。被告姜某某、邢某未具答辩。被告盛麟公司辩称，同意在欠付被告姜某某、邢某工程款的范围内承担给付责任，但是由于（2015）普民初字第6367号民事判决确认我公司欠付邢某等工程款575378.12元，且判令我公司在该欠款范围内对陈某某承担连带责任，该判决已生效并已实际履行。现第一、二被告在我公司无任何工程款，故此本案不应再判令我公司承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告盛麟公司均向本院提供被告姜某某、邢某与被告盛麟公司签订《建设施工协议书》一份（内容一致），协议书落款处显示的签订日期为“2011年5月20日”，实际签署日期为2011年10月10日左右。该协议内容为，承包方大连恒溢建筑工程有限公司（以下简称恒溢公司）承包被告（发包方）盛麟公司开发的盛麟苑小区住宅工程，工程范围为图纸所显示的土建、装饰、给排水、水暖、防水、保温、电气等；开工日期为2011年5月20日，竣工日期为2011年11月30日，合同工期总日历天数192天；工程总造价约为6750万元，实际造价以决算为准；付款方式为本工程开盘后一个月内，分批付此楼盘主体已完工程量得70%款（含顶房款额60%，给予恒溢公司办理此房相关手续，其余10%以现金结算）。协议落款处有被告盛麟公司的印章、承包方恒溢公司的印章以及被告姜某某、邢某的签字。上述部分工程的实际施工人为被告姜某某、邢某。后该二人将上述工程中的2#、4#、6#、9#、10#、11#六栋楼的给排水、水暖转包给原告。案涉六栋楼给排水、采暖工程完工后，被告盛麟公司向原告出具工程（结）算书总表3份、工程量签证单1份，其中2#、4#、6#、9#、10#、11#楼给排水、采暖工程造价分别为228770元、228770元、228770元、542548元、353112元、353112元，工程增项12209元，以上合计1947291元。该工程已竣工验收。被告姜某某、邢某共已支付原告工程款1261156元，剩余工程款549824元，经原告多次索要，被告姜某某、邢某均未支付。另查明，我院（2015）普民初字第6367号民事判决，被告姜某某、邢某共同给付陈某某工程款688228元，被告盛麟公司在欠付被告姜某某、邢某工程款575378012元的范围内对陈某某承担连带责任。该判决生效后，2017年2月27日，被告盛麟公司将盛麟苑1号楼1单元2层4号78.01平方米的住房以405652元的价格抵顶给陈某某，另一套是盛麟苑11号1单元8层2号57.84平方米的住房以300768元抵顶给了陈某某，上述两处房屋抵顶总价款为706420元，超过部分131041.88元，陈某某承诺在该房屋出售时将该笔款项优先返还给被告盛麟公司。现被告盛麟公司已不欠付被告姜某某、邢某工程款。本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告盛麟公司作为发包人将上述盛麟苑小区住宅工程发包给案外人恒溢公司，被告姜某某、邢某作为部分工程实际施工人，又将案涉六栋楼给排水、采暖工程转包给原告，因原告及被告姜某某、邢某均不具有施工资质，故其三者之间的口头合同均无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设施工经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告已按照约定施工完毕并竣工验收，被告姜某某、邢某亦应按照工程（结）算书所确定的数额向原告支付工程款，故其二人拖欠支付的行为已构成违约。且二人在本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，故原告要求被告姜某某、邢某共同支付拖欠原告工程款549824元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告盛麟公司在欠付被告姜某某、邢某的工程价款范围内承担连带责任。因被告盛麟公司现已将欠付的工程款支付给了陈某某，被告盛麟公司已不欠付被告姜某某、邢某工程款，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姜某某、邢某于本判决生效之日起十日内共同支付拖欠原告宁某某的工程款549824元；二、驳回原告宁某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费9298元（原告已预交）、公告费900元，由被告姜某某、邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一七年九月十五日书记员  程 楠
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执538号之一申请执行人：颜金辉，男，1954年11月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托代理人:林丽琴，福建天衡联合(泉州)律师事务所执业律师。被执行人：潘群华，男，1966年6月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。申请执行人颜金辉与被执行人潘群华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，执行标的47833元及利息。本案执行受理后，本院于2017年2月16日向被执行人潘群华发出执行通知书，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中主要采取以下执行措施：本案在执行过程中，被执行人潘群华址在丰泽区××办事处后××社区后××路××号的厂房因丰泽区北峰快速通道建设需要被拆迁，本院另案执行的（2012）丰执行字第1555号依法冻结被执行人潘群华址在丰泽区北峰快速通道拆迁指挥部处的拆迁赔偿款，禁止向被执行人支付。因该厂房尚在拆迁过程中还未有结果，本案尚欠47833元未能执行到位。执行中本院已将被执行人潘群华纳入失信被执行人进行信用惩戒，又因本案暂查无被执行人潘群华其他可供执行的财产线索，故本案应裁定终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产的，再行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  王东煌二〇一七年九月二十七日书记员  黄瑞萍
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1190号罪犯王亮，男，1983年5月24日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年12月20日作出(2012)鄂孝南刑初字第00323号刑事判决，认定被告人王亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月22日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教��改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬。一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王亮的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年6月19日起至2020年5月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年九月五日书记员  韩 贝
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执568号之一申请执行人：王金伟，男，1962年10月16日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：童登娥，女，1958年1月10日生，汉族，皖凤台县人，原住安徽省凤台县。本院在执行王金伟与童登娥买卖合同纠纷一案中，本院依法查询童登娥财产状况，未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福彦审判员  胡文景审判员  徐同进二〇一七年九月十一日书记员  丁 楠
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0421民初888号原告：曾某某，女，1958年1月15日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1958年12月1日出生，汉族，住福建省明溪县。原告曾某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告曾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按曾某某撤回起诉处理。审判员  郭碧云二〇一七年九月十五日书记员  陈雪莹本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3123号之一申请执行人：宁海易和担保有限公司，住所地：宁海县。法定代表人：胡林明，该公司总经理。被执行人：柴惠琴，女，1979年4月6日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：周海如，男，1980年10月8日出生汉族，无固定职业，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初410号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款74211.69元、执行费1013.18元、诉讼费1655元，共计76879.87元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人柴惠琴、周海如所有的在金融机构的存款76879.87元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 薛俊波二〇一七年九月一日代书记员 柴晓龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16849号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。被告孟书琴，女，66岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告孟书琴供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告孟书琴的起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年九月二十二日书记员  陈翠微
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1311民初4317号原告：朱旺鑫，男，1990年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司；住所地：临沂市兰山区北城新区环球国际。负责人：宋传龙，经理。委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。原告朱旺鑫与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旺鑫的委托诉讼代理人冷雪，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱旺鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告车辆损失10000元，2、诉讼费用由被告负担。开庭时原告将诉讼请求变更为89000元。事实和理由：2017年6月4日19时5分许，原告驾驶员刘晓青驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿高新区湖西路由北向南行驶至事故地点左转弯时，其车的右侧前侧与沿高新区湖西路由南向北行驶的倪仲永驾驶的鲁Ｑ×××××号普通货车的左前侧发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，后经临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定原告对该起事故承担70%的责任。经查明，原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，应当就原告的损失承担赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险属实，对原告方车辆在本次事故中造成的损失，在核实车辆及驾驶人具有合法上路手续且保险合同无拒赔情形下，同意按照保险合同的约定进行赔付，根据道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果约定，双方车辆损失交强险限额内互碰自赔，超出部分由刘晓青承担70%，倪仲永承担30%，根据上述约定，我公司在车辆损失限额内只承担扣除交强险2000元后余额的70%。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，朱旺鑫为其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车损失保险一份（含不计免赔特约险），保险金额为200500元，保险期间为2016年12月16日至2017年12月16日，保险合同约定第一受益人为中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行。2017年6月4日19时5分，刘晓青驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿高新区湖西路由北向南行驶至事故地点左转弯时，其车的右侧前部与沿高新区湖西路由南向北行驶的倪仲永驾驶的鲁Ｑ×××××号普通货车的左前侧发生碰撞，造成两车不同程度受损，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出事故责任认定，认定刘晓青负事故主要责任，倪仲永负次要责任；在交警事故认定书损害赔偿调解结果处刘晓青与倪仲永签字确认：双方车辆损失（凭单据）交强险限额内的互碰自赔，超出部分由刘晓青承担70%、倪仲永承担30%，其后倪仲永一方向原告支付赔偿款20000元。2017年7月28日，中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行个人业务部向中华联合财产保险股份有限公司出具说明一份，载明“今有我行分期付款购车客户朱旺鑫（身份证号），所购买车辆出险，经我行系统查询，该客户还款正常，无信用不良记录，同意将本次赔款划给客户本人。”。2017年6月4日，原告委托临沂顺和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号轿车因该次交通事故造成的损失进行评估，结论为价格评估标的物在评估基准日的修复价格为89040元，被告对该评估结论不予认可，但未在规定期间内向本院提交重新评估申请。本院认为，原告朱旺鑫为其所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告处投保车辆损失险一份，双方形成保险合同关系，原告按约定向被告缴纳保费，发生保险事故后被告亦应按合同约定赔偿原告合理损失。保险合同虽约定保险第一受益人为中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，但该行已向被告出具同意原告享有保险理赔款的说明，原告作为被保险人有权向被告就相关损失要求赔偿。关于车辆损失89040元，临沂顺和价格评估有限公司的评估结论虽系原告单方委托出具，但系有资质的机构和鉴定人员依法作出，被告虽不予认可，但未在规定时间内提交重新评估申请亦未提供足以反驳原告的证据，且事故发生后原告向被告报案履行告知义务，被告未能及时对保险标的核定损失，应承担对其不利的后果，本院依法认定鲁Ｑ×××××号小型汽车因该次交通事故造成的损失为89040元。原告车辆驾驶员与事故相对方倪仲永在交警部门就损害赔偿初步达成调解意向，倪仲永并向原告支付赔偿金20000元，保险以损失补偿为原则，原告就30%比例范围内的部分已与倪仲永达成调解并实际履行，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，在30%比例范围内未获赔偿部分应视为原告对自身权利的放弃，不应将该未完全受偿部分再行向被告要求赔偿，被告履行保险责任时应相应扣减，该案中被告应在保险范围内赔偿原告车辆损失的70%即62328元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿原告朱旺鑫交通事故损失62328元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告朱旺鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元减半收取1013元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担709元，原告朱旺鑫负担304元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳相应上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董明君二〇一七年九月十一日书记员  王立平
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执187号之一申请执行人：姚传斌，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇。法定代表人：熊发兴，总经理。本院在执行申请执行人姚传斌与被执行人芜湖易太建设有限公司民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为400000元，剩余的债权数额为400000元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年九月二十日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0403执501号申请执行人邓某，1990年8月9日出生，汉族。被执行人戴某，1952年7月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人邓某申请执行被执行人戴某继承纠纷一案，黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初718号民事调解书，该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初718号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：于 大龙人民陪审员 ：韩 凤英人民陪审员 ：高��影二〇一七年九月二十七日书 记 员 ：董 靖峰
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初940号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人谢杰鑫，男，1998年5月8日出生，汉族,初中文化，务工，住安溪县。因本案于2017年5月31日被安溪县公安局办理取保候审，2017年9月11日本院决定取保候审，现在家。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉(2017)911号起诉书指控被告人谢杰鑫犯危险驾驶罪,于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人谢杰鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。福建省安溪县人民检察院指控,2017年5月31日3时许，被告人谢杰鑫没有驾驶资格饮酒后驾驶无牌二轮汽油助力车在道路上行驶，途经本县城厢镇宝龙城市广场路段时与与谢某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故而被查获。经鉴定，被告人谢杰鑫于当日3时55分血样中检出乙醇含量为103.22mg/100ml，属醉酒后驾驶非营运机动车。归案后，被告人谢杰鑫如实供述自己的罪行。审理中，被告人谢杰鑫提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金3,000元。上述事实，被告人谢杰鑫在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据：受案登记表，证人谢某、李某的证言，交通事故现场照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书及通知书，机动车驾驶证查询结果单，机动车行驶证复印件，交通事故认定书，协议书，到案经过，被告人谢杰鑫的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢杰鑫违反了道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢杰鑫犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谢杰鑫归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其未持有准驾车型驾驶证驾驶无牌机动车并造成交通事故，酌定从重处罚。鉴于被告人谢杰鑫具有帮教、监管条件，又符合缓刑的规定，可予以适用缓刑。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人谢杰鑫的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人谢杰鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周水金二〇一七年九月二十一日书记员  李晓萍书记员  吴淑玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执1743号之一申请执行人王某某，女，汉族，住广东省珠海市。被申请执行人郭某，男，汉族，住包头市青山区。本院依据已经发生法律效力的包头市中级人民法院制作的(2015)包民五终字第327号民事调解书，申请执行人王某某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人郭某的工资及公积金x元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ��王伟二〇一七年九月十二日书记员 苏  理
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1181号之一移送执行单位:三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：严含，女，1988年1月24日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0722刑初236号刑事判决，执行被执行人严含刑事罚金(容留他人吸毒罪）一案中，经过财产调查,除扣划被执行人严含银行存款299元外，暂未发现被执行人严含有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人严含未缴纳罚金1701元本院将继续予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈善武审判员  曾 波审判员  陈 烈二〇一七年九月二十八日书记员  胡梦婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内05民申88号再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市开鲁支公司。负责人刘晓辉，系该公司经理。委托代理人李令淼，系内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审原告）：荣德根，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。委托代理人孙福桩，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市开鲁支公司因与荣德根保险合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2016）内0523民初2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市开鲁支公司申请再审称：根据合同约定，意外伤害保险伤残评定应按照保险合同所约定的伤残评定标准进行鉴定，但被申请人所适用的评定标准为道路交通事故评残标准，明显违背合同约定，且合同约定中，给付保险金保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。荣德根提交意见称：1.申请人公司内部约定的残疾程度与保险金给付比例表无论从形式还是内容上均不具有法律效力；2.根据《保险法》司法解释二第九条规定，在不能证明对免责条款已向投保人尽明确说明义务的情况下，不发生法律效力，本合同双方当事人之间约定不明确就应该适用最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定；3.本案没有任何证据证明保险公司向投保人履行了说明义务，根据《保险法》第十七条的规定，本案不适用免责条款。故申请人的申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。本院认为，被申请人荣德根在申请人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市开鲁支公司投保的人身意外伤害保险，其合同合法有效，对于因意外事故，造成荣德根损害赔偿责任属于保险责任，申请人应依保险合同的约定在保险限额内给付荣德根保险金。原审法院根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的评残标准认定保险金符合法律规定，作出的判决并无不妥之处，对于申请人主张”意外伤害保险伤残评定应按照保险合同所约定的伤残评定标准进行鉴定，但被申请人所适用的评定标准为道路交通事故评残标准，明显违背合同约定”这一申请理由，无法律依据，本院对此不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市开鲁支公司的再审申请。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一七年九月十二日书记员  郭 斌
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执恢68号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市新罗区。代表人陈贺，总经理。委托代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。被执行人：长汀县小邱电动车行，住所地福建省长汀县。被执行人：邱炎滨，女，1975年4月2日生，汉族，住福建省漳州市龙文区，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司与被执行人长汀县小邱电动车行、邱炎滨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）汀民初字第2277号民事判决书，该判决于2016年4月8日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽0821执1153号。执行过程中因小邱电动车行于2015年7月17日在长汀县市场管理监督局登记注销，本院作出（2016）闽0821执1153号之一执行裁定书裁定执行长汀县小邱电动车行经营者邱炎滨的财产。因小邱电动车行及邱炎滨无可供执行财产，本院于2016年12月27日作出（2016）闽0821执1153号执行裁定书终结本次执行程序。此后申请执行人重新更正并提供了被执行人的身份信息，申请恢复本案的执行，本案于2017年3月30号恢复执行，执行案号为（2017）闽0821执恢68号，立案后，本院于3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年4月6日将被执行人邱炎滨纳入失信被执行人名单，2017年4月6日查询了被执行人的银行账户，2017年4月7日冻结了被执行人后邱炎滨的所有银行账户，2017年8月30日再次查询了被执行人的银行账户，查询到被执行人的银行账户有15131.13元存款，2017年9月5日扣划了被执行人的银行存款15131.13元。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，除已扣划的款项外，均未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币636080元及利息，已执行到位15131.13元，剩余620948.87元本金及利息暂时无法全部执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年九月二十二日代理书记员  刘德秀
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3140号罪犯余杰（自报），男，1983年9月14日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年2月20日作出(2008)鹿刑初字第6号刑事判决，以被告人余杰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2008年5月29日以（2008）温刑终字第197号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年七个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯余杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯余杰已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯余杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余杰准予减刑八个月（刑期自2007年7月25日至2023年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年九月二十六日代书 记员  姚 晖
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民初49号之一申请人：计苇，女，汉族，1976年3月2日出生，住景德镇市。被申请人：江西一见喜家具有限公司，住所住江西省乐平市后港镇杨家坞村168号。法定代表人：王图海。本院受理申请人计苇诉被申请人王图海、熊若玲、余干县红都家居建材商贸城有限公司、江西发财树企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人计苇于2017年9月18日申请追加江西一见喜家具有限公司为本案被告，同日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西一见喜家具有限公司银行存款1084万元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西一见喜家具有限公司银行存款1084万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡纯华审 判 员 舒振亚审 判 员 徐文生二〇一七年九月十八日代书记员 涂娜娜
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1096号申请执行人：唐碧英，女，汉族，生于1957年7月27日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地遂宁市明月路182号。法定代表人：王军，该公司董事长。本院在执行唐碧英与四川银盛房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一七年九月二十五日书记员 王 凤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3002号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。负责人：汪志，该分行行长。委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。被告：李海雪，女，1991年7月14日生，汉族，住南昌市西湖区，被告：万为煌，男，1991年5月7日生，汉族，住址同上，被告共同委托代理人：危志华、宗凯，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告李海雪、万为煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员陈敏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告李海雪、万为煌的委托代理人危志华、宗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的借款合同；二、判令被告一、被告二共同偿还贷款本金200000元，利息2824.48元，罚息19.85元，合计202844.33元（利息、罚息暂计算至2017年6月15日，以后至还清之日止的利息及罚息按合同约定另行计算）；三、本案诉讼费由俩被告共同承担。事实和理由：2015年7月21日，原告与被告签订了一份《个人额度借款合同》，按合同约定，在合同期内，原告给予被告李海雪授信额度20万，在额度支用期内可循环使用上述额度。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及借款支用单中约定的内容确定。合同签订后，被告于2016年7月21日，申请支用借款20万，借款期限为12个月，年利率为6.09%，若单笔借款发生逾期，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，不能按期支付利息的，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，还款方式为按周期结息（按月付息）到期一次性还本，原告依约放款总计20万元。被告李海雪、万为煌作为本诉借款的共同借款人，有义务按合同约定按时足额还款，但两被告在借款期内出现多期未如约还款的违约情况，按合同第十二条、第三十条规定，原告有权要求解除合同，宣布贷款提前到期，立即清偿全部本息。原告为维护自身合法权益提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提交了以下证据：证据一、中国邮政储蓄银行营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告2014年7月31日登记结婚；证据二、个人额度借款合同及补充协议（送达地址确认）、借款支用单、放款单、借据、被告截止2017年6月15日的欠款金额明细（财务结算试算表）、账户交易明细，证明原告与被告有借款合同关系及原告向被告已发放贷款的事实、被告违约事实及截止至2017年6月15日止的欠款金额明细。被告出现违约情况，原告有权要求被告承担违约责任。证据三：贷款受托支付申请书、托收记录，证明我方已完成俩被告托收旨意。被告李海雪、万为煌辩称：根据个人借款合同额度终止借款人发生下列情况之一的贷款人有权终止借款人的借款额度，对已经发生的贷款，贷款人有权提前收回贷款。第一项说任意一笔借款最长逾期超过九十天或累计逾期次数超过6次，根据流水2017年4月22日系统未扣到款，起诉时为2017年6月27日，并没有超过九十天，所以贷款人无权提前收回贷款。曾经20万打到李海雪账户，之后打出去无明确信息。李海雪账户还款是他行通过网银支付，并不是李海雪本人。李海雪对此不知情，直到收到起诉状。对于利息算法并不知道也无办法按银行要求给钱。万为煌签订的只是个人额度借款合同，只是认可了20万额度的接受，具体申请款项情况万为煌不知情，不应承担还款。两被告均未提交证据。经审理查明，2015年7月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被告李海雪、万为煌签订《个人额度借款合同》，同意由原告向被告发放200000元贷款，期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本，年利率为6.09%。合同第五条约定，本合同项下单笔贷款支用时可采用自主支付和贷款人受托支付方式，是否可以进行自主支付由贷款人规定。借款人授权贷款人将单笔贷款划入甲乙双方在《借款支用单》中约定的收款账户。划款过程中，按贷款人相关规定产生的费用，由借款人承担。第六条约定,借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍；借款人单笔借款未按合同用途使用的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍；借款人单笔借款未按合同用途使用的且发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。《借款支用单》约定，借款人委托贷款人支付给借款用途对应的交易对象，即授权贷款人将款项划入下列账户：户名刘培知，账户62×××76。被告在以上合同签订之后，被告于2016年7月21日向原告申请支用借款，借款期限为12个月。原告如约发放贷款。此后，被告在借款期内出现多期未如约还款的情况。现原告认为截至2017年6月15日，被告尚欠贷款本金200000元，利息2824.48元，罚息19.85元，合计202844.33元，提出如上之诉。上述事实，有结婚证复印件、个人额度借款合同及补充协议、借款支用单、放款单、借据、欠款金额明细、账户交易明细、贷款受托支付申请书、托收记录及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原告与被告间的《个人额度借款合同》、《借款支用单》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告已如约发放贷款，被告有按期还款的义务，现被告未能如期还款，本合同约定，借款已于2017年7月21日到期，合同自动解除，原告诉请，于法有据，本院予以支持；被告辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李海雪、万为煌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行本金200000元，利息2824.48元，罚息19.85元（以200000元，按合同约定计算利息、罚息自2017年6月15日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告李海雪、万为煌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈敏平二〇一七年九月二十五日书记员  傅詹倪
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初377号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人何光友，男，1992年8月29日出生于贵州省贵阳市。2013年3月29日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，次日被刑事拘留，2013年4月28日被取保候审。2014年4月17日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月31日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获并被刑事拘留，于2017年5月5日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。指定辩护人黄欢，长沙市天心区法律援助中心律师。手语翻译曹俊华，长沙市残疾人联合会专职手语翻译。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人何光友犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人何光友、辩护人及手语翻译到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2013年3月29日16时许，被告人何光友与邓某（自报姓名）合谋盗窃，两人从长沙市白沙路口公交站搭乘一辆从华夏开往奎塘的旅2路公交车，被告人何光友站在该公交车车厢内为被害人刘某挡住其他乘客的视线，邓某则从被害人刘某的左手臂所挎枚红色包内窃得一橙色长方形钥匙包，并随即向被告人何光友示意逃离，两人下车后被公安民警当场抓获，公安民警从邓某腹部查获一橙色长方形钥匙包，包内有现金人民币546元及钥匙。被告人何光友归案后如实供述自己的罪行。被盗财物被公安机关依法扣押后已发还被害人刘某。该院以被盗财物照片、被害人陈述等证据为佐证，指控被告人何光友伙同他人以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人何光友系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条；被告人何光友系又聋又哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。同时该院建议对被告人何光友犯盗窃罪在拘役六个月以下予以量刑，并处罚金。被告人何光友对公诉机关指控的犯盗窃罪的事实当庭供认属实。对公诉机关出示和宣读的证据表示无异议。经审理查明：2013年3月29日16时许，被告人何光友与邓某（自报姓名）合谋盗窃，两人从长沙市白沙路口公交站搭乘一辆从华夏开往奎塘的旅2路公交车，被告人何光友站在该公交车车厢内为被害人刘某挡住其他乘客的视线，邓某则从被害人刘某的左手臂所挎枚红色包内窃得一橙色长方形钥匙包，并随即向被告人何光友示意逃离，两人下车后被公安民警当场抓获，公安民警从邓某腹部查获一橙色长方形钥匙包，包内有现金人民币546元及钥匙。被告人何光友归案后如实供述自己的罪行。被盗财物被公安机关依法扣押后已发还被害人刘某。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：1、被盗现金和钥匙包的照片，证明被盗财物的基本情况。2、残疾人证，证明被告人何光友系聋哑人的事实。3、户籍资料，证明被告人何光友已达到刑事责任年龄的事实。4、刑事判决书，释放证明，证明被告人何光友有过违法犯罪记录的事实。5、受案登记表、立案决定书，证明公安机关依法对案件进行受理的事实。6、扣押清单、发还物品清单，证明被盗财物的扣押情况以及被盗财物发还给被害人的事实。7、证人雷某的证言，证明2013年3月29日其所驾驶的旅2路公交车上有乘客财物被扒窃的事实。8、被害人刘某的陈述，证明2013年3月29日其搭乘旅2路公交车时钱物被扒窃的事实。9、视频截图，证明案件发生的时间、地点、当事人及周围证人的事实。10、被告人何光友的供述与辩解，与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。本院认为，被告人何光友伙同他人以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人何光友犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人何光友的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人何光友系从犯，依法可以从轻处罚。被告人何光友系又聋又哑人，依法可以从轻处罚。被告人何光友归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公安机关查获的被盗赃物已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的建议，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何光友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零六天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月5日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李若兰人民陪审员  言京华人民陪审员  张飞虎二〇一七年九月五日书 记 员  阙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初2445号之一原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。法定代表人：郝新房，该支行行长。委托诉讼代理人：李建宁，该支行职工。委托诉讼代理人：赵培杰，该支行职工。被告：王敏，女，1980年4月30日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：李雪刚，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：段圣强，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被告李雪刚、段圣强、王敏借款合��纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行撤诉。案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行负担。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯人民陪审员  刘 迎二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 柳
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审234号申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：宋立新，局长。委托代理人：王士才，法制办主任。委托代理人：吴春峰，林政科科员。被申请人：赵平，男，住吉林省蛟河市。申请执行人蛟河市林业局于2017年9月10日向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2017】第150012号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人蛟河市林业局于2017年3月3日对被执行人作出蛟林罚决字【2017】第150012号林业行政处罚决定书，并于2017年3月3日送达被执行人。主要内容为：赵平于2016年5月9日至2016年5月31日，在松江镇插树岭村进步屯四社小屯擅自改变林地用途108平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚如下：1、处擅自改变林地用途每平方米10元计1080元的罚款；2、责令2017年5月1日前林地恢复原状。经审查，本院认为：最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容。”本案中，申请执行人向本院申请执行事项中“恢复林地原状”不明确，不具有可执行内容，申请执行人的强制执行申请不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人蛟河市林业局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一七年九月二十一日书记员  陆 旸
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执824号被执行人罗文涛，男，汉族，1992年4月13日出生，住武汉东湖新技术开发区，被执行人向形，男，汉族，1978年11月6日出生，住武汉东湖新技术开发区，罗文涛、向形犯盗窃罪一案，本院于2015年6月18日作出的(2015)鄂武东开刑初字第00256号刑事判决书，判决：被告人罗文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人向形犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因罗文涛、向形未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月9日将案件移送执行局执行。经查，被执行人罗文涛、向形在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人罗文涛、向形暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00256号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币5000元待发现胡斌有财产可供执行时恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年九月二十一日书 记 员  李连强
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1317号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人许光明，男，1955年3月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住所地重庆市渝中区。因犯抢劫罪，于1981年6月28日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九年，1989年2月13日刑满释放。因本案于2017年7月17日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1347号起诉书指控被告人许光明于2017年7月17日18时20分许，在重庆市渝中区煤建新村，以300元的价格贩卖净重2.09克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.37克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给孙某某，被民警当场捉获。被告人许光明到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人许光明的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人许光明对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年11月26日止）二、对被告人许光明所贩卖的毒品2.46克予以没收，由扣押机关上缴国库。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 雪二〇一七年九月二十六日书记员 李霜霜
郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0105执9067号	高志国：	民三庭移送执行你婚姻家庭纠纷一案，本院于20XX年X月X日作出的（2013）金民一初字第645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人民三庭于2017年09月27日向本院申请强制执行，本院于2017年09月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行（2013）金民一初字第645号民事判决书确定的义务。	二〇一七年九月三十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11735号原告：中航物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路498号，统一社会信用代码91320583675455628L。代表人：张力。委托诉讼代理人：齐苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄媛琳，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：陶丽英，女，1965年1月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：陶丽芳，女，系陶丽英妹妹。原告中航物业管理有限公司昆山分公司与被告陶丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告中航物业管理有限公司昆山分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司昆山分公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费622元，减半收取计311元，由原告中航物业管理有限公司昆山分公司负担。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年九月十五日书 记 员  刘思聪
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执184号之二申请执行人：吴会林，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：胡之勇，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人吴会林与被执行人胡之勇民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为150660元，剩余的债权数额为112633.16元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年九月十九日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2135号罪犯张志刚，男，1979年7月3日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年8月10日作出(2015)滨塘刑初字第467号刑事判决，以被告人张志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯张志刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张志刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张志刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款罚金人民币5000元凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯张志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志刚减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月17日起至2017年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年九月二十一日书记员 仝伟奇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民申108号再审申请人（一审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘士成、徐爱军，该公司员工。被申请人（一审原告）：韩琦，男，汉族，1965年11月29日生，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。再审申请人江苏盐城二建集团有限公司因与韩琦建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏盐城二建集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜国审判员  王艳审判员  李进二〇一七年九月二十日书记员  黄璐
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执恢221号申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省简阳市简城街道办事处顺城街51号。法定代表人：王瑞国，董事长。被执行人：四川省杨森乳业有限责任公司，住所地：四川省简阳市东溪镇万古村8组。法定代表人：杨林。本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司申请恢复执行被执行人四川省杨森乳业有限责任公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息后，查明本案在原执行案中轮候查封了被执行人用于借款抵押的房屋，本院已经商请首查封法院移送本院执行，现暂不具备处置条件。被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  朱世忠二〇一七年九月二十八日书记员  杨家军
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1795号上诉人（原审原告）：付鹏，男，1979年9月24日出生，汉族，住咸阳市渭城区。上诉人（原审原告）：付某。法定代理人付鹏，男，1979年9月24日出生，汉族，系付某之父。委托诉讼代理人穆金山，陕西为民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第十村民小组。（以下简称：窑店村十组）负责人牛亚平，系该村组长。上诉人付鹏、付某因与被上诉人窑店村十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省渭城区人民法院（2016）陕0404民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。付鹏、付某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审中，上诉人提交了《迁入村委会落户审批表》，证明上诉人于2013年10月经申请迁入被上诉人村组，并经村民小组、村委会同意享受村民同等待遇，上诉人认为自己已经完成了举证义务，而原审法院仅以被上诉人口头约定的反驳就认定了案件事实，并以上诉人仅凭户口本及落户审批表主张其村民待遇的请求证据不足，无端加重上诉人的举证义务，原审法院认定该事实错误。2、上诉人二人享受村民待遇的事实是已经确定的，不应当适用《村民委员会组织法》对上诉人的待遇问题再召开相应会议。3、上诉人目前在该农村集体经济组织生产生活，在该组以外再未享受任何其他待遇。被上诉人未给上诉人二人分配征地款的行为侵犯了上诉人的合法权益。窑店村十组口头辩称，上诉人所述村组分款的次数及数额均属实，第一次分款27800元，第二次分款1150元。两次分款均未向两上诉人分配，主要原因是两上诉人不具有窑店村十组的村民资格。上诉人付鹏随其父付测量早年间将户籍迁出窑店村十组，后虽然迁回村组，但其父亲在村组并不享受村民待遇。2013年其父亲付测量向村组申请将其儿子以及孙女的户口迁入村组，因派出所规定不享受村民待遇的一律不予办理准迁手续，故口头向其和村会计承诺户籍迁入后不享受村民待遇，为此他在户籍迁入审批表上签字表示同意迁入，村会计也加盖公章，两上诉人的户口才迁入了窑店村十组。原判认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判决。一审法院认定事实：1979年9月24日付鹏出生在窑店村十组，由于其父亲付测量是转业军人，根据国家相关政策精神，1986年付鹏随父亲将户口迁移至城市，落户登记在咸阳市渭城区新兴路派出所，成为城镇居民。付鹏成年结婚后，于2005年11月25日育有一女付某，户籍随其父亲也登记在渭城区新兴路派出所。2013年付鹏父亲付测量将户籍迁回老家窑店村十组后，随即向村组申请将儿子付鹏以及孙女付某的户籍一并迁回。在办理迁移手续的过程中，付鹏未出面，其父亲付测量找村组干部协商该事宜。窑店村十组组长牛亚平签署意见：同意迁入，享受村民待遇，之后村书记也签署了意见，并加盖窑店村村委会公章后，2013年12月9日原告付鹏及其女儿付某的户籍正式迁入窑店村十组。2014年窑店村十组土地因国家建设被征用，2015年2月2日村组制定分配方案，向每位村民分配征地补偿款27800元，同年5月15日村组再次向每位村民分配征地补偿款1150元。两次分配征地补偿款过程中窑店村十组均未向付鹏、付某分配，将其排除在村民之外，认为，当初在办理户籍迁移手续时，付鹏的父亲付测量表态不享受村民待遇，因此在未召开村民代表会议的情形下，村干部签署意见“同意迁入”，因此该承诺应该有效，付鹏及其女儿无权参与分配。为此双方产生纷争。一审法院认为，原告付鹏虽然出生在窑店村十组，但当其随父亲进城并成为城镇居民后，其窑店村十组的村民资格便丧失，窑店村十组就成为其原籍。其出生在城镇的女儿付某也一并属于城镇居民。2013年当付鹏父亲申请将付鹏与女儿付某户口迁回原籍后，父女俩的身份如何确定即成为本案争议的焦点。对此，双方各执一词。原告认为，他们迁回原籍，就应该属于本村组村民。且在落户审批表中，村干部签署意见：同意迁入，享受村民待遇。而被告坚称，原告口头承诺不享受村民待遇在先，加盖公章也没有召开村民会议研究决定，其不属于本村组村民资格，村组仅仅是照顾原告享受国家的征迁利益，才同意其户口迁入。本院认为，原告及其女儿将户口迁回原籍，并登记在窑店村十组，其形式上成为窑店村十组的村民。但窑店村十组在进行集体资产收益分配时又将其排除在村民范围之外，因此，其村民资格就集中在落户审批表如何认定的问题上。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案；村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。对于原告的村民资格问题，其要求参与村集体经济组织收益的分配，显然属于涉及村民利益的重大事项。窑店村十组组长及村委会会计均否认组织过村民会议或者村民代表会议研究讨论过原告的问题，而原告也无法证明村组集体研究过其落户并享受村民待遇的事宜，因窑店村十组庭审中对其落户无异议，仅对其村民待遇问题产生纷争，因此原告可以就其是否可以享受村民待遇申请窑店村十组召开村民会议或者村民代表会议进行表决。原告仅凭户口本以及落户审批表主张其村民利益的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告付鹏、付某的诉讼请求。案件受理费1245元，由原告付鹏、付某承担。本院二审期间，上诉人付鹏向法院提交其父亲付测量迁入村委会落户审批表一份，该审批表上清楚的写着“同意付测量、张凤梅迁入村组付涛名下，不享受村民待遇”，欲证明被上诉人答辩称派出所规定不享受村民待遇的一律不予办理准迁手续不是事实，还证明两上诉人与付测量转入被上诉人处所享受的待遇是有区别的。本院认为，上诉人付鹏、付某户口于被上诉人村组土地被征收前即2013年12月9日迁回了该村组，并在该村组生活，享受该村组合作医疗保险，且在该村组以外再未享受任何其他待遇，故上诉人应具有被上诉人村组集体经济组织成员资格。关于上诉人是否享受村民待遇一节,虽然被上诉人辩称上诉人付鹏的父亲曾口头向其和村会计承诺户籍迁入后不享受村民待遇，但因上诉人付鹏具有完全民事行为能力，在没有上诉人授权的情况下，其父亲无权代替上诉人放弃权利，且在上诉人提供的落户审批表上有该村组长牛亚平及村书记的签署意见：同意迁入，享受村民待遇，并加盖了窑店村村委会公章，故上诉人应享受村民待遇。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省渭城区人民法院（2016）陕0404民初1071号民事判决；二、由咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第十村民小组一次性给付上诉人付鹏、付某共57800元征地补偿款。以上给付内容限判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1245元，二审案件受理费1245元，共计2490元由被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第十村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  党晓辉审判员  张宇童审判员  赵建辉二〇一七年九月二十二日书记员  解媛媛
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0706民初5540号原告：马敏，女，1979年2月17日生，汉族，住连云港市海州区。被告：杨芹，女，1975年8月1日生，汉族，住连云港市海州区。被告：杨茳，男，1970年10月4日生，汉族，住连云港市海州区。原告马敏与被告杨芹、杨茳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告马敏于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告马敏有限公司撤回起诉。受理费7675元，减半收取3837.5元，由原告马敏负担。审判员  姜如明二〇一七年九月十三日书记员  朱香琴
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘09刑更370号罪犯马俊邦，男，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年6月13日作出（2014）酒肃刑初字第78号刑事判决，认定被告人马俊邦犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付执行。服刑期间，2017年7月3日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试132分，取得缝纫技术初级证书。积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在库房统计改造岗位上，熟练掌握统计等劳动技能，出勤率100%。2015年12月至2017年3月共计记功1次,记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯马俊邦在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马俊邦减去有期徒刑六个月二十一日(刑期自2013年10月12日起至2017年9月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春妍审判员  黄玉杰审判员  宋 臻二〇一七年九月二十日书记员  高 阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民特151号之一申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。被申请人：高文宇，男，1983年5月25日生，汉族。申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被申请人高文宇申请实现担保物权一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中行江阴支行称：1、主债务情况：借款人是高文宇；借款于2011年3月17日发放，于2017年8月15日提前到期；借款本金28万元，截至2017年8月15日，结欠借款本金240236.21元、期内利息18195.70元、罚息3769.94元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮40%。中行江阴支行为本案诉讼支出律师费16000元。2、物的担保情况：高文宇以其名下坐落于江阴市××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为28万元。申请依法裁定：1、中行江阴支行有权对高文宇名下坐落于江阴市××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对高文宇结欠的借款本金240236.21元、期内利息18195.70元、罚息3769.94元及自2017年8月16日起至实际给付之日止以借款本息258431.91元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算的逾期利息、律师费16000元在债权数额28万元范围内优先受偿。2、本案申请费用由高文宇承担。本院经审查认为：申请人中行江阴支行的申请有个人一手住房贷款合同、借款借据、贷款抵押合同、他项权证、逾期未还款查询单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人高文宇名下坐落于****的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号），中国银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对高文宇结欠的借款本息262201.85元、自2017年8月16日起至实际给付之日止以258431.91元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算的逾期利息及律师费16000元在债权数额28万元范围内优先受偿。案件申请费80元、保全费1920元，合计2000元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由高文宇负担，于本裁定生效之日起5日内直接支付给中国银行股份有限公司江阴支行。不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  华吉红二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈连坤本案援引法律法规《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初8789号原告：陈东，男，1988年1月20日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：李文明，男，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈东诉被告李文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加诉讼。被告李文明经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李文明向原告偿还借款本金1万元，按月息3%计算，并从应当偿还之日起至实际偿还之日止，按日息0.3%加收滞纳金。事实和理由：2017年5月29日原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款1万元，按月息3%计息，按月收息，借款期限至2017年7月29日。如借款方不按期给付，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每日产生0.3%加收逾期滞纳金。”合同签订的当天，原告将1万元通过手机银行转账给被告，被告收到借款后，向原告出具收据一份。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，原告曾多次催收，被告以无钱为由，不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李文明未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：“甲方（原告）出借1万元给乙方（被告），按月息3%计息，按月收息，借款期限至2017年7月29日。如借款方不按期给付，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每日产生0.3%加收逾期滞纳金。”合同签订的当天，原告将1万元通过手机银行转账给被告，被告收到借款后，于同日向原告出具收据一份。上述事实，有《借款合同》《收据》《借据》、当事人陈述等证据在卷佐证，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原、被告之间签订个人借款合同，原告实际也出借1万元给被告，双方构成民间借贷合同关系，合法有效，受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，依法应当按合同约定承担相应责任。原告要求被告偿还借款本金1万元的诉求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%，按月支付利息的请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定的月利息为3%（即年利率36%），超出年利率24%的部分本院不予支持。原、被告之间借款期限约定为2个月，因此借款利息为：10000元×24%×2÷12=400元。原告要求被告从应当偿还之日起至实际偿还之日止，按日0.3%加收逾期滞纳金的诉求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，《借款合同》约定的逾期付款按日0.3%加收逾期滞纳金过高，本院依法调减为年利率24%计算滞纳金，并从2017年7月30日起，以借款本金1万元为基数予以计算至实际付清之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李文明限本判决生效后3日内偿还原告陈东借款本金1万元、利息400元，并支付滞纳金（自2017年7月30日起，以1万元为基数，按年利率24%予以计算至实际付清之日为止）。二、驳回原告陈东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李文明负担（此款已由原告预交，本判决生效后3日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 秦 雨二〇一七年九月二十日书记员 黎黛玉
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0706民初6204号原告:马洪兵，男，汉族，1970年9月5日出生，住连云港市海州区。委托代理人：刘友青、胡彬，江苏道忠律师事务所律师。被告:潘永作，男，汉族，1971年10月10日出生，住连云港市海州区。被告：连云港中昊紫菜有限公司，住所地灌云县圩丰镇东大滩。法定代表人：潘永作，该公司总经理。原告马洪兵与被告潘永作、连云港中昊紫菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告马洪兵的委托代理人刘友青、胡彬到庭参加了诉讼，被告潘永作、连云港中昊紫菜有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告马洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款41.5万元及利息（利息从2016年2月25日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告分别于2014年8月25日、2015年5月8日从原告马洪兵借款人民币30万元，并于2016年2月25日重新向原告出具借条一张，同时原被告双方对2016年2月25日之前的利息结算为11.5万元，共计借款41.5万元。原告多次向二被告催要，但被告均未能还款，现提起诉讼。请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告潘永作、连云港中昊紫菜有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告马洪兵和被告潘永作系朋友关系，被告潘永作系被告连云港中昊紫菜有限公司的股东和法定代表人。二被告于2014年8月25日和2015年5月8日分别向原告马洪兵借款20万元和10万元用于被告连云港中昊紫菜有限公司经营，并约定借款期间利息为月息2分。2016年2月25日，原被告双方通过协商，由二被告将原来两次借款的借条收回，重新向原告出具借款总金额为30万元的借条一张，并将2016年2月25日之前的利息结算为11.5万元，由二被告向原告出具11.5万元借条一张，该两张借条均由被告潘永作签名和被告连云港中昊紫菜有限公司盖章予以确认。后经原告多次向二被告催要，但二被告均未能还款，原告因此诉至本院。上述事实，有原告马洪兵的当庭陈述及原告马洪兵提交的书面借条两张、银行转款凭证等证据在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告马洪兵与被告潘永作、连云港中昊紫菜有限公司之间的债权债务关系明确，证据确实充分，二被告应当承担向原告偿还借款及利息的民事责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘永作、连云港中昊紫菜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马洪兵借款41.5万元及利息（利息以其中41.5万元为基数，从2016年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元（原告已预交），由二被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姜如明二〇一七年九月八日书记员  朱香琴法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行分行
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执异18号异议人李凤。委托代理人臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。委托代理人王会军，陕西诺尔律师事务所实习律师。申请执行人咸阳旬邑县万事通小额贷款有限责任公司（以下简称旬邑县万事通贷款公司）。法定代表人张竹丽，该公司总经理。被执行人西安澜泰药业有限公司（澜泰药业公司）。法定代表人王宏涛，该公司董事长。本院在执行申请执行人咸阳旬邑县万事通小额贷款有限责任公司与被执行人西安澜泰药业有限公司借贷纠纷一案中，依法对被执行人西安澜泰药业有限公司名下财产进行拍卖。异议人李凤于2017年9月6日向本院提出书面异议。本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。异议人称，��于2016年6月1日与被执行人澜泰药业公司签订借款合同，对澜泰药业公司享有债权4798920元。高陵区法院于2017年8月2日发布了对澜泰药业公司土地、厂房及设备的拍卖公告，该拍卖侵害异议人合法权益，故请求中止对澜泰药业公司土地、厂房及设备的拍卖。本院查明，2016年6月1日，异议人李凤与被执行人澜泰药业公司签订借款合同，合同约定澜泰药业公司向李凤借款本息合计4798920元，借款期限为一年，利息每元钱每月贰分陆厘，澜泰药业公司以其全部资产（包括土地、房屋等有形及无形资产含药品批号）及股权作为质押，如到期不能归还，澜泰药业公司无条件在异议人要求时向其或指定的人名下予以过户，原法定代表人夏钧及家人承担无限连带责任。双方约定违约金及纠纷发生管辖地。2017年9月15日，本院传唤异议人到庭说明情况并告知其应主张权利的救济���径，异议人代理人称其不接受法院笔录，后未经本院许可自行离开。以上事实，有借条、借款合同及谈话笔录入卷为证。本院认为，依照法律规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；当事人、利害关系人认为法院执行行为违反法律规定或案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，可以提出执行异议。本案中，法院为实现债权人的合法权益对被执行人财产进行拍卖是法律赋予的权利，并无不妥；异议人与澜泰药业公司是借贷法律关系，异议人以借款合同中的质押条款要求中止执行的主张并不能排除强制执行；对异议人的主张，本院已告知其应通过其他法律途径对拍卖所得价款主张优先受偿权。综上，异议人李凤认为法院拍卖行为侵犯其合法权益无事实及法律���据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回李凤的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 罗 娟代理审判员 张 乐人民陪审员 尹绪生二〇一七年九月十八日书 记 员 王英凡
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0583行初117号原告范国良,男,1962年10月2日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告苏州市公安局姑苏分局,住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1109号。法定代表人杨青松，该局局长。委托代理人姜跃华，该局工作人员。原告范国良诉被告苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安局）治安调解协议一案，本院2017年6月23日立案后，于2017年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范国良诉称，2016年5月22日上午9点钟左右，原告习惯性被另据无缘无故的辱骂、诽谤、被踢坏车库门，并被殴打窒息倒地，而且都在110出警民警的视频记录下进行。被打后被带到金阊派出所处理纠纷，原告说明情况经过。原告认为，原告被殴打窒息后脑子不清楚，审讯警察诱逼，所谓的调解协议没有调解过程，是前民警串通被告，蓄意让原告受到行政处罚（另案起诉），目的是帮助违法人员逃避法律制裁，被告的行为违反了《刑事诉讼法》、《行政处罚法》、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定，特请求：一、撤销被告开具的《治安案件现场调解协议书》；二、责令被告依法履行法定职责；三、依法判令被告承担诉讼费用。被告姑苏公安局辩称，一、已过起诉期限。本案明显超过了六个月的法定起诉期限。二、本案依法调解。民警依法对范国良等相关人员询问查证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，在当事人自愿的基础上对该案进行了调解。综上，请求依法判决驳回原告诉讼。经审理查明，2016年5月22日，原告范国良和案外人邢天博、冯晓武签订了治安案件现场调解协议书，确认自愿达成协议如下：“1、三方互相道歉，互相谅解。2、此事一次性了断，邢天博、范国良、冯晓武不再申请伤害鉴定，互不追究法律责任，三方不存在后续任何问题，不再为此纠纷有任何经济纠葛。如再有发生将追究法律责任。3、本协议双方当事人签字生效。”该协议同时由主持人佘忠充签字，并由苏州市公安局姑苏分局金阊派出所盖章。以上事实有原、被告提供的《治安案件现场调解协议书》等证据所证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九条第一款规定，调解达成协议的，在公安机关主持下制作调解协议书，双方当事人应当在调解协议书上签名，并履行调解协议。第一百六十条第一款规定，调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。据此，本案原告起诉要求撤销的治安调解协议并非是公安机关与其订立的行政协议，被告仅是该调解行为的主持人，并非协议双方当事人。据此，本案原告要求撤销该协议书并责令被告履职的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告范国良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  李诗茵人民陪审员  沈 玲人民陪审员  苏 燕二〇一七年九月十四日书 记 员  蒋丽欢
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执921号申请执行人：四川富盛物业服务有限公司,住遂宁市场工业园区南津北路859号。法定代表人：王学文。被执行人：冉霖苍，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行四川富盛物业服务有限公司申请执行冉霖苍追偿权纠纷一案中。本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请人也未向法院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年九月二十七日书记员 李雨桥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1048号之一（2017）川0121执1050号（2017）川0121执1051号（2017）川0121执1052号申请执行人：邹居姚，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区沉杭镇。申请执行人：王帅，男，1977年9月18日出生，汉族，住四川省中江县继光镇。申请执行人：杨永和，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省梓潼县仁和镇。申请执行人：邹居舜，男，1979年5月10出生，汉族，住四川省三台县中太镇。被执行人：高利，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。关于申请执行人邹居姚、王帅、杨永和、邹居舜与被执行人高利劳务合同纠纷四案，���执行人高利共计应支付四申请执行人工资以及由申请执行人垫付的案件受理费共计6935元。执行中，本院已于2017年9月26日划拨了被执行人高利的银行存款3450元；另查明，被执行人高利除上述银行存款外，暂无其他可供执行的财产，也未在其户籍地生活、居住，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林审 判 员  文建斌代理审判员  刘 益二〇一七年九月二十六日书 记 员  唐锡力
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初819号原告：林贻春，男，1963年7月15日出生，汉族，住闽清县，被告：林燕芬，女，1974年10月8日出生汉族，住福州市仓山区，被告：范发浒，男，1969年2月13日出生，汉族，住福州市仓山区，原告林贻春与被告林燕芬、范发浒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林贻春到庭参加诉讼，被告林燕芬、范发浒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林贻春向本院提出诉讼请求：要求林燕芬、范发浒共同偿还借款本金5万元及从2015年7月21日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，林燕芬、范发浒以做生间缺乏资金为由，向林贻春借款5万元，约定借款月利率为2%，没有约定还款借款，林燕芬、范发浒共同出具一份借条给林贻春。借款后，经林贻春多次催讨，林燕芬、范发浒分文未还。林燕芬、范发浒未作答辩。林贻春围绕自己的主张提供了借条，以此证明林燕芬、范发浒于2015年7月21日向其借款5万元，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。因林燕芬、范发浒未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，林贻春提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，林燕芬、范发浒共同向林贻春借款5万元，林燕芬、范发浒共同出具一份借条给林贻春，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，经林贻春多次催讨，林燕芬、范发浒分文未还。本院认为，林燕芬、范发浒向林贻春借款5万元，事实清楚，证据充分，林燕芬、范发浒应负偿还之责。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，林贻春要求林燕芬、范发浒支付按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，予以支持。综上，林贻春要求林燕芬、范发浒共同偿还借款本金5万元及从2015年7月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。林燕芬、范发浒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林燕芬、范发浒应于本判决生效之日起十日内偿还林贻春借款本金5万元及从2015年7月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，公告费600元，由林燕芬、范发浒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘美玲人民陪审员  杨德杰人民陪审员  陈玉芳二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈建安附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初5891号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂草芳路。法定代表人：刘洪，该公司经理。委托诉讼代理人：李和西，该公司员工。被告：赵学峰，男，1978年9月22日出生，汉族，住南京市六合区。被告：方六琴，女，1978年1月21日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告赵学峰、方六琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审判员  朱向东二〇一七年九月二十六日书记员  段小萍
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0825刑初251号公诉机关连城县人民检察院。被告人林家武，男，1973年6月2日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，连城县邮政局工人，住连城县。因本案于2017年7月24日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人林家武犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人林家武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月9日20时26分许，被告人林家武酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车沿连城县北大街由西往东方向行驶，途经莲中路灯控岔路口时被连城县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人林家武血样中检出乙醇，含量为285.25mg/100ml。2017年7月9日，被告人林家武在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2017年7月17日，连城县公安局决定对本案立案侦查，同年7月19日，被告人林家武经传唤主动到案。上述事实，被告人林家武在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、强制措施凭证；被告人林家武的供述和辩解；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；连城县公安局制作的现场调查记录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林家武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林家武在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代本案犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人林家武血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚；被告人林家武无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人林家武从轻处罚。公诉机关建议对被告人林家武在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林家武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴振忠二〇一七年九月二十一日法官 助理  巫 健代理书记员  罗 琳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1398号上诉人(原审被告）：江淑兰,女,1970年08月04日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南实强装饰工程有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道道坡小区A5栋1单元201房,统一社会信用代码91430104MA4L301Q9T。法定代表人：姚迎春，总经理。委托诉讼代理人：戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人江淑兰因与被上诉人湖南实强装饰工程有限公司（以下简称湖南实强装饰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2017)渝0230民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江淑兰上诉请求撤销原判，并改判确认双方存在劳动关系。其理由为：江淑兰在湖南实强装饰公司工作，每天按时上下班，工作上接受湖南实强装饰公司的安排，如遇工作忙，还需加班，湖南实强装饰公司也向江淑兰支付劳动报酬（68天共计8840元），足以证明江淑兰是受湖南实强装饰公司的管理。其次，江淑兰所从事的装饰材料搬运、打扫清洁都是与装饰装修工程密切相关的工作，是湖南实强装饰公司的主要业务主要部分。故，双方的关系符合劳动关系的特征，应认定双方存在劳动关系。湖南实强装饰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。湖南实强装饰公司向一审法院起诉请求判决确认湖南实强装饰公司和江淑兰之间不存在劳动关系。一审法院经审理查明：2016年9月9日，湖南实强装饰公司与古亚军就丰都县希岸酒店装修施工签订《装修工程施工承包合同》。9月16日，湖南实强装饰公司进场施工，吴红卫担任湖南实强装饰公司在该工程的项目经理。同年10月，江淑兰经其丈夫介绍到该工地上从事装饰材料搬运、清洁卫生等杂工，报酬每天130元。同年12月28日上午7时35分，江淑兰发生交通事故，后江淑兰便没有在工地上做工。2017年1月3日，该工程项目经理单红卫支付江淑兰做工68天的工资8840元（68天×130元/天），雇工报酬全部结清，互不相欠。2017年3月28日，江淑兰向丰都县人力资源和社会保障局申请工伤认定。为此，湖南实强装饰公司于2017年5月8日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请与被申请人江淑兰不具有劳动关系，同日，该仲裁委员会作出丰劳人仲不字〔2017〕第7号不予受理通知书。一审法院认为，从双方的关系性质上，江淑兰在工作中虽然也要接受湖南实强装饰公司指挥、监督，但并不受湖南实强装饰公司内部各种规章制度的约束，双方在地位上是平等的，没有隶属关系；从工作内容上，江淑兰到湖南实强装饰公司在丰都承包的工地上做杂工（搬运装饰材料、打扫清洁），并非湖南实强装饰公司在该工程上的主要业务（装修），其不需要他人协调配合完成工作；从形成条件上，湖南实强装饰公司承包的丰都工地仅是短暂、临时性的工程，江淑兰也仅是在该工地上做工按天领取的报酬，且双方也未签订书面劳动合同，故，湖南实强装饰公司与江淑兰不具有劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：湖南实强装饰公司与江淑兰不具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南实强装饰公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者与用人单位成立劳动关系，应当符合下列特征：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，从报酬给付方式看，双方约定的是“130元/天”，不是按月或者按照一定周期计发报酬，随时可以结算，不具有一般劳动关系所具有的稳定、持续的特点，故，可以认为，湖南实强装饰公司支付的并非工资，而是劳务报酬。其次，在日常管理上，湖南实强装饰公司并不要求江淑兰必须每日到岗，也不对其进行日常考勤，如江淑兰某日未务工，湖南实强装饰公司不给付当日报酬即可，并不按照企业的规章制度进行处罚（如扣发奖金等），江淑兰也不受湖南实强装饰公司劳动规章制度的约束。因此，江淑兰与湖南实强装饰公司之间的法律关系不符合劳动关系的特征，一审判决认定双方不存在事实劳动关系是正确的，应予维持，江淑兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江淑兰负担。本判决为终审判决。审判长 李 川审判员 简元华审判员 吴 聪二〇一七年九月十八日书记员 张 洋