徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)苏8601行初348号原告王某某，男，1980年11月3日生，汉族，住邳州市。被告邳州市规划局，住所地邳州市沙沟湖行政中心8号楼。法定代表人张剑，该局局长。委托代理人李新超，江苏大运河律师事务所律师。被告徐州市规划局，住所地徐州市新城区新安路1号。法定代表人李靖华，该局局长。委托代理人侯飞，该局工作人员。原告王某某不服被告邳州市规划局作出的政府信息公开答复及被告徐州市规划局作出的行政复议决定，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告王某某，被告邳州市规划局的负责人叶向阳、委托代理人李新超，被告徐州市规划局的委托代理人郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2017年1月5日，原告向被告邳州市规划局申请政府信息公开，要求其公开邳州市官湖镇南半庄村六组南湖110余亩基本农田用于建设名为翰林华府小区的选址意见书、建设用地规划许可证。被告邳州市规划局向原告邮寄了地字第320382201500001（村）号中华人民共和国建设用地规划许可证的复印件，但并未按照原告申请加盖其单位公章。原告不服，向被告徐州市规划局提起行政复议，被告徐州市规划局于2017年3月24日出具徐规复决字【2017】第001号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请，亦属违法。现原告提起行政诉讼，请求：1．撤销徐规复决字【2017】第001号《行政复议决定书》；2．判决被告邳州市规划局未按照原告要求作出信息公开答复的行政不作为违法，责令邳州市规划局重新答复。原告王某某向本院提交以下证据：1．信息公开申请表、国内挂号信函收据、邮件网上查询打印单，证明原告于2017年1月5日通过挂号信方式向邳州市规划局申请信息公开，1月9日送达被告邳州市规划局；2．邳州市规划局2015年1月5日作出的涉案建设用地规划许可证，证明邳州市规划局向原告提供的该许可证并未加盖公章；3．2017年2月6日徐州市规划局作出的涉案行政复议受理通知书，证明徐州市规划局受理原告行政复议的过程；4．徐州市规划局作出的送达回证，证明徐州市规划局向原告提供送达回证及行政答复书的过程；5．徐州市规划局2017年3月24日作出的涉案行政复议决定书，证明徐州市规划局驳回原告行政复议申请的过程，按照行政诉讼法规定可以将徐州市规划局列为共同被告；6．邳政发（2011）56号《邳州市人民政府关于规范小城镇商品房开发建设工作的意见》，证明邳州市所有小城镇商品发开发建设项目必须履行选址、规划、立项审批等程序。被告邳州市规划局辩称：一、被告应原告申请在法定期限内予以答复，程序合法。二、被告依据相关法律规定对原告的申请予以答复，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告邳州市规划局向本院提交以下证据、依据：1．邳州市规划局信息公开申请表，证明王某某申请信息公开的时间及信息内容；2．邳州市规划局地字第320382201500001（村）号建设用地规划许可证复印件（加盖档案馆印章）及EMS详情单，证明邳州市规划局向王某某公开的涉案地块用地规划许可信息。法律依据：《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第三项、第二十四条第二款及第二十六条，证明邳州市规划局针对王某某的申请，作出的信息公开答复符合法律规定。被告徐州市规划局辩称：被告邳州市规划局作出的政府信息公开答复符合法律规定，被告徐州市规划局根据《行政复议法》第二十八条第一款的规定驳回王某某的行政复议申请，符合法律规定。原告提起本案诉讼无充分的事实、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐州市规划局向本院提交以下证据：一、证明原行政行为合法的证据：同被告邳州市规划局提交的证据；二、证明行政复议行为合法的证据：1．王某某的行政复议申请受理通知书及送达回证，证明徐州市规划局依法受理原告的复议申请；2．提出答复通知书及送达回证、邳州市规划局作出的行政复议答复书，证明徐州市规划局依照法律规定要求邳州市规划局作出答复，邳州市规划局作出答复，行政复议程序合法；3．徐规复字【2017】第001号《行政复议决定书》，证明徐州市规划局在法定期限内作出行政复议决定。法律依据：《城乡规划法》第三十八条第二款。经庭审质证，原告对被告邳州市规划局提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中EMS详情单无异议，对建设用地规划许可证的真实性有异议，该许可证所依据的颁证依据系虚假的。原告对被告徐州市规划局提供的证据的质证意见为：对被告徐州市规划局提供证据一的质证意见同对被告邳州市规划局提交证据的质证意见；徐州市规划局提供证据二中，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中提出答复通知书及送达回证的真实性、合法性、关联性均无异议，对邳州市规划局作出的行政复议答复书的合法性有异议；对证据3的合法性有异议。被告邳州市规划局对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供证据的真实性均无异议，但证据6与本案无关联性。被告徐州市规划局对原告提供证据的质证意见同被告邳州市规划局相关质证意见。本院对上述证据认证如下：原告王某某、被告邳州市规划局及被告徐州市规划局提交的证据材料来源合法，真实有效，能够作为认定事实的证据使用。经审理查明：2017年1月5日，原告向被告邳州市规划局申请政府信息公开，要求其公开邳州市官湖镇南半庄村六组南湖110余亩基本农田用于建设名为翰林华府小区的选址意见书、建设用地规划许可证。被告邳州市规划局于2017年1月19日向原告邮寄了地字第320382201500001（村）号中华人民共和国建设用地规划许可证的复印件，并告知原告该项目不存在选址意见书。原告认为被告邳州市规划局的答复系行政不作为，遂于2017年2月2日向被告徐州市规划局申请行政复议，其在《行政复议申请书》中称：“申请人通过书面形式向被申请人申请政府信息公开后，被申请人只是提供了建设用地规划许可证的复印件而已，并未加盖公章……被申请人称翰林华府小区申请的核发选址意见书不存在，不符合被申请人发放建设用地规划许可证的前置条件的法定程序，故申请行政复议，要求确定被申请人未按照申请人要求作出信息公开的答复行政不作为并责令被申请人重新答复”。被告徐州市规划局于2017年3月24日出具徐规复决字【2017】第001号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：一、关于被告邳州市规划局向原告作出的信息公开答复是否合法的问题。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十七条第一款的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。城市、县人民政府城乡规划主管部门具有核发建设用地规划许可证的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告邳州市规划局申请公开“邳州市官湖镇南半庄村六组南湖110余亩基本农田建设翰林华府小区的建设用地规划许可证”的信息，属于被告邳州市规划局在履职范围内制作、获取并保存的政府信息，故，被告邳州市规划局是该政府信息适格的公开主体。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，被告邳州市规划局依申请向原告提供涉案建设用地规划许可证的复印件，并无不当。再次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书。本案中，被告邳州市规划局称涉案翰林华府小区系以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，根据前述规定，涉案项目无选址意见书并针对该情况向原告作出了说明，庭审中，原告主张被告邳州市规划局并未向其告知上述情况，但从原告向被告徐州市规划局提交的《行政复议申请书》中可以明确看出原告从被告邳州市规划局处知晓涉案项目不存在选址意见书的这一情况，而原告对此亦未能进行合理解释，故原告的相关诉讼观点，本院不予支持。综上，被告邳州市规划局在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内予以答复并履行了相关程序，符合法律规定。二、关于被告徐州市规划局作出的行政复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告徐州市规划局具有依申请对被告邳州市规划局作出的行政行为进行行政复议的法定职权。被告徐州市规划局依据原告的申请，根据原告及被告邳州市规划局提供的相关材料，作出驳回原告复议申请的决定，其作出的行政复议决定履行了立案、审核、决定、送达等程序，符合行政复议的程序规定。故，被告徐州市规划局作出的复议决定符合法律规定。综上，被告邳州市规划局向原告王某某作出的政府信息公开答复及被告徐州市规划局作出的徐规复字【2017】第001号《行政复议决定书》符合法律规定。原告关于撤销上述《行政复议决定书》并责令被告邳州市规划局重新作出答复的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 刘 峰代理审判员 李 浩代理审判员 张 萍二〇一七年九月十二日书 记 员 刘雪纯附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。