wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1133号                    罪犯李锦添，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市罗湖区人民法院于2008年6月6日作出(2008)深罗法      刑初字第523号刑事判决，以被告人李锦添犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2008年7月      3日交付监狱执行刑罚。本院先后于2010年6月25日、2012年4月      16日、2014年7月25日、2015年11月27日，分别依（2010）东中法刑      执字第1281号、（2012）东中法刑执字第905号、（2014）东中法刑      执字第1035号、（2015）东中法刑执字1741号刑事裁定，对其减去有      期徒刑一年、一年八个月、一年、八个月。刑期执行至2018年5月      10日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报      送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市      人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭      履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现      已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李锦添在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯李锦添减去有期徒刑八个月。          经审理查明，罪犯李锦添在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年8月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖22次，2016年2月、      2016年8月、2017年3月共获得表扬3次，2016年2月获得记功奖励      1次，2016年8月被评为改造积极分子；考核期内共被扣2分。原判认                  1      定对李锦添住处搜缴的港币9700元、人民币5000元，折抵罚金。该犯      于2013年11月27日缴纳罚金人民币7345元。以上事实有罪犯服刑期间      改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯李锦添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯李锦添予以减去有期徒刑七个月五天（减刑后刑期执行至      2017年10月5日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年九月十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1371号之二移送执行单位：四川省金堂县人民法院被执行人：曾强，男，1987年4月出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行被执行人曾强抢劫罪一案中，查明被执行人曾强在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：扣划被执行人曾强在中国工商银行金堂滨江路支行44020383021XXXXXXXX内的存款5000元。本裁定立即执行。审判员 叶  林二〇一七年九月二十四日书记员 欧阳春雷
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终11395号上诉人（原审被告）：朱某1，男，1965年3月21日出生。委托诉讼代理人：金洪亮，北京市融智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某2，男，1940年10月13日出生。被上诉人（原审原告）：朱某3，男，1969年12月21日出生。被上诉人（原审原告）：朱某4，女，1959年2月21日出生。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：苟波，北京智勇律师事务所律师。上诉人朱某1因与被上诉人朱某2、朱某3、朱某4分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某1及其委托诉讼代理人金洪亮，被上诉人朱某2、朱某3、朱某4的委托诉讼代理人苟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱某2、朱某3、朱某4全部诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由朱某2、朱某3、朱某4承担。事实和理由：朱某1受托领取母亲的死亡赔偿金并没有据为己有，因为朱某1母亲医疗费、丧葬费均为朱某1垫付，就死亡赔偿金扣除垫付费用后的剩余款项，家人约定用于朱某1父亲看病。死亡赔偿金共计73600元，包括医疗费、丧葬费、交通费等，应扣除已经实际支出费用，照顾被抚养人利益后，剩余部分按与死者的亲疏远近和共同生活情况适当分割，非等额分配。朱某2、朱某3、朱某4辩称，涉诉赔偿在相关调解协议写的很清楚，就是死亡相应赔偿，应依据一审相应证据来确定相应分割情况，款项应该平均分配，朱某1认为垫付了相关款项可以另案解决，余额用于父亲看病使用的说法没有。同意一审判决，请求维持原判。朱某2、朱某3、朱某4向一审法院起诉请求：请求判令朱某1依法支付朱某2、朱某3、朱某4每人18400元。一审法院认定事实：朱某2与吕×系夫妻关系，朱某3、朱某1、朱某4系二人之子女。2016年6月，吕×因病在北京市顺义区医院住院治疗期间死亡，后北京市顺义区医院与原、被告在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持下于2016年10月27日达成《调解协议书》一份，其中第一条约定：本协议签字后十五日内，北京市顺义区医院一次性赔偿朱某2、朱某3、朱某4、朱某1各项费用共计人民币73600元整。朱某1作为朱某2、朱某3、朱某4的委托代理人在《调解协议书》上签字并捺印。庭审中，朱某1认可上述赔偿款已全部被其领取，但不同意由双方平均分割，称其母亲吕×的医疗费、抢救费及丧葬费等均为其所支付，因此要求从上述赔偿款中扣除其所支付的款项后剩余款项均归朱某2看病使用。朱某2、朱某3、朱某4认可吕×的医疗费用确系朱某1支付，但不清楚具体的数额，也不同意从上述赔偿款中予以扣除，坚持要求双方平均分割。一审法院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，北京市顺义区医院支付给朱某2、朱某3、朱某4、朱某1的赔偿款73600元属于四人的共有财产，在没有相反证据证明的情况下，应当推定为四人对上述款项享有同等的份额。现该笔赔偿款已全部由朱某1领取，其他三人要求将自己的份额分出，有事实和法律上的依据，该院予以支持。朱某1辩称需要先行扣除其所支付的其母亲吕×的医疗费等费用，缺乏事实和法律依据，且朱某2、朱某3、朱某4均不同意先行扣除，故朱某1的该项辩称意见该院不予采纳。对此，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决：朱某1分别给付朱某2、朱某3、朱某4每人一万八千四百元，于判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，朱某1围绕其上诉请求依法提交的证据为1.收据及发票。证明医疗费、处理后事费用等均为朱某1垫付，当时开过家庭会议，同意扣除相关费用；2.调查取证申请书，申请法院查询朱某1在北京市医疗纠纷人民调解委员会作出的调解协议及赔偿明细。朱某2、朱某3、朱某4未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱某2、朱某3、朱某4对朱某1向本院提交的新的证据持有异议：首先认为上述证据均不属于新证据，对发票的真实性予以认可，对收据真实性不予认可，不同意调查取证。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定，朱某1所提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但朱某1未予提供，且不能证明其所主张的事实成立，故朱某1在本院审理期间提交的证据均不属于二审期间的新证据，本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，北京市医疗纠纷人民调解委员会于2016年10月27日出具的《调解协议书》系由朱某2、朱某3、朱某4、朱某1共同与北京市顺义区医院签订，依据《调解协议书》的约定，北京市顺义区医院一次性赔偿朱某2、朱某3、朱某4、朱某1各项费用共计人民币73600元。朱某1领取的该赔偿款属于朱某2、朱某3、朱某4、朱某1共同共有。共同共有人对该财产分享权利、分担义务。由于人民币是种类物，涉案赔偿款可以进行分割。朱某2、朱某3、朱某4要求对上述共有财产分享权利后，朱某1主张朱某1母亲医疗费、丧葬费均为朱某1垫付，医疗费、丧葬费支出34490.68元，就死亡赔偿金扣除垫付费用后的剩余款项，家人约定用于朱某1父亲看病，即使分割也是考虑各种情况后非等额分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，朱某1应对其上述主张所依据的事实成立承担举证证明责任。在朱某1目前提供的证据不能证明其主张所依据的事实成立的情形下，本院对朱某1有关“朱某1母亲医疗费、丧葬费均为朱某1垫付，就死亡赔偿金扣除垫付费用后的剩余款项，家人约定用于朱某1父亲看病，即使分割也是考虑各种情况后非等额分配。应判决驳回朱某2、朱某3、朱某4诉讼请求或发回重审”的上诉理由和请求不予采纳。综上所述，朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由朱某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 张 慧审 判 员 石 煜二〇一七年九月二十五日法官助理 张思齐书 记 员 邸 硕
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3459号原告：罗彦超，男，1980年5月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告罗彦超与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告罗彦超撤诉。案件受理费261.25元，减半收取计130.625元，本院决定免交。审判员  卢智勇二〇一七年九月二十六日书记员  蔡炎辰
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂10执91号之一申请人:中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区体育街特1号。负责人：龙志林，该公司总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路320号。负责人：冉永涛，该支行行长。委托诉讼代理人：刘显福，该支行工作人员。被执行人：公安县银座贸易有限责任公司，住所地湖北省公安县章庄铺镇东岳庙。法定���表人：雷勋艳，该公司总经理。被执行人：湖南娄星棉业有限公司，住所地湖南省澧县官垸乡官垸码头居委会三组。法定代表人：彭爱华，该公司总经理。被执行人：雷勋艳，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：彭爱华，男，1968年8月11日出生，汉族，住湖北省公安县。上列四被执行人共同委托诉讼代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行与被执行人公安县银座贸易有限责任公司、湖南娄星棉业有限公司、雷勋艳、彭爱华借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行���债权转让确认文件。本院查明，2017年6月26日中国农业银行股份有限公司公安县支行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《分户债权转让协议》。申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行向本院书面确认已将本院（2016）鄂10民初56号民事判决确认的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。协议签订后，中国农业银行股份有限公司公安县支行于2017年7月7日在湖北日报刊登债权转让公告，向被执行人公安县银座贸易有限责任公司、湖南娄星棉业有限公司、雷勋艳、彭爱华履行了债权转让的通知义务。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行将本院（2016）鄂10民初56号民事判决书确认的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，并通知了其他被执行人，且书面认可中国华融��产管理股份有限公司湖北省分公司取得该债权。现中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司请求变更其为本案的申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  盛 千二〇一七年九月十四日书记员  黄许霞
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3471号原告：张军棋，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告张军棋与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张军棋撤诉。案件受理费181.25元，减半收取计90.625元，本院决定免交。审判员 ��卢智勇二〇一七年九月二十六日书记员 蔡 炎 辰
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执541号芜湖市四捍粉末涂料有限公司:你（单位）与申请执行人中国人民解放军73845部队租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初921号民判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民解放军73845部队向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人中国人民解放军73845部队支付场地使用费40000元；二、自判决书判定的履行期限届满之日起向申请执行人中国人民解放军73845部队加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止；三、负担案件受理费400元；申请执行费506元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  杨俊生二〇一七年九月四日书记员  宇声文
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民初1625号原告：张榕,女,汉族，生于1968年11月16日,住四川省南江县。被告：吴成富，男，汉族，生于1965年11月12日，住四川省南江县。本院在审理张榕与吴成富关于民间借贷纠纷一案中，原告张榕于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张榕撤回起诉。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告张榕负担。审判员  邓亚楠二〇一七年九月十三日书记员  张惠芝
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1318号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县。被告:黄建,男,1977年10月7日出生,汉族,住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）诉被告黄建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后,依法由适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。被告黄建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业费本金3212元，公共能耗费132元，违约金161元，共计3504.69元；2、请求判决被告承担本案受理费、公告费等费用。事实和理由：2014年1月1日与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订了尔玛二标段（D、E、K区）《物业服务合同》。合同约定了由原告向北川羌族自治县永昌镇尔玛社区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务标准为住宅每平方米每月0.40元；另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定了每户每月2.00元标准向乙方支付本管理区域的单元楼道照明用电和公共照明用电费用。违约金计算方式为按应缴费用总额的每日千分之五支付违约金。合同签定后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为涉案小区E区14栋3单元301号业主，该方建筑面积为121.67平方米，自2011年7月1日起至2016年12月31日，已累计拖欠66个月物管费，经原告多次催收无果，故请求判决被告支付原告物业费本金3212元，公共能耗费132元，违约金161元，共计3504.69元和承担本案受理费、公告费等费用。被告黄建诉讼未到庭答辩。经审理查明：北川新县城尔玛小区是2008年“5.12”特大地震后山东援建的异地重建的安置小区。为了加强小区的物业管理，共建和谐新家园，北川羌族自治县房产管理局与原告于2011年1月1日签定了尔玛二标段（D、E、K区）《前期物业合同》，该合同约定了由原告向北川羌族自治县永昌镇尔玛社区D、E、K区提供物业服务，物业服务等级为三级，合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。乙方协助维护小区公共秩序，对小区业主和物业使用人的财产、店铺门面办公场地的财产不承担保管和管理责任，不承担业主和物业使用人的人身安全保护责任。物业使用人可单独委托物业公司有偿专项服务。双方的权利义务另行约定；小区发生火灾、盗窃等安全事故，物业公司有义务积极协助消防、公安对此事件的处理；小区业主车辆的防盗、防损管理，业主与物业分司需另行签定有偿服务协议，双方的权利义务另行约定。该合同还约定了物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用等内容。如未订立新合同，按本合同继续执行。2013年12月，原告与尔玛社区业主委员会签订了尔玛二标段（D、E、K区）《物业服务合同》，再次明确了上述内容。合同约定原告提供服务的受益人为本物业的全体物业产权人和使用人，本物业的全体产权人、使用人均应履行本合同，承担相应的责任和义务。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告黄建居住的永昌镇尔玛小区E区14栋3单元301号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。被告为涉案小区E区14栋3单元301号业主，该房建筑面积为121.67平方米，自2011年7月1日起至2016年12月31日，已累计拖欠66个月物管费，经原告多次催收无果，故请求判决被告支付原告物费本金3212元，公共能耗费132元，违约金161元，共计3504.69元和承担本案受理费、公告费等费用。上述事实有《前期物业合同》、《物业服务合同》、原、被告的身份信息复印件、安置房交房通知书、原告代理人的当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局签订的《前期物业合同》和原告与被告所居住的尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》等相关法规和政策的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成了物业服务合同关系，该《物业服务合同》对小区内的业主均具有约束力。因此原告按物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米向原告按时交纳物业服务费。被告自2011年7月1日起至2016年12月31日，已累计拖欠66个月物管费，经原告多次催收无果，是违约行为；原告诉请法院判决被告支付拖欠原告的物业费本金3212元，公共能耗费132元和承担本案受理费等费用，理由正当，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金及未实际发生的公告费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告黄建在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费3344元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄建负担。本判决为终审判决。审判员  李昌平二〇一七年九月二十五日书记员  田永富
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2408号之一申请执行人沈金灯，男，1960年6月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人刘宗金，男，1959年10月19日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2408号之一裁定书，于2017年09月21日向被执行人刘宗金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宗金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宗金在中国邮政储蓄银行41×××86账户内存款人民币63549.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年九月二十一日书记员  李 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院驳回再审申请通知书（2017）宁行申50号深圳市顺洲装饰设计工程有限公司：你公司与银川市人力资源和社会保障局、原审第三人任新芳劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初127号行政判决和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行终181号行政判决，以一、二审法院认定事实、审判程序、适用法律错误为由，向本院提出再审申请。本院对该案进行复查，经查，2015年2月11日，原审第三人向被申请人银川市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请材料，被申请人受理后于2015年3月30日作出银人社伤险字（2015）381号《认定工伤决定书》并向各方当事人送达。你公司对该认定不服，提起行政诉讼。在案件审理中，被申请人发现工伤认定程序存在问题，自行撤销了该认定，银川市金凤区人民法院因此作出（2015）金行初字第121号行政判决书，确认该工伤认定违法。后被申请人再次向你公司发出举证通知书，你公司举证答辩称，原审第三人不是你公司员工，你公司与涉案工程没有关联性，初步怀疑施工合同中你公司印章系伪造。但你公司并没有提出印章真伪鉴定申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。被申请人在作出行政行为之前，向你公司发出举证通知书，而你公司在此时并没有提出印章真伪鉴定申请。你公司在一审时提出申请鉴定，一审法院不予支持正确。故，一、二审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。你公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的再审申请。特此通知。二○一七年九月五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初9736号原告：迟长生，男，住址沈阳市于洪区。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。法定代表人：王岩，系该公司董事长。委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。原告迟长生与被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁担任审判长，与审判员王霄霄、人民陪审员杨爱妮组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经本院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被沈阳市公安局大东分局立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告迟长生的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁审 判 员  王霄霄人民陪审员  杨爱妮二〇一七年九月十二日书 记 员  程 敏
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1153号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人宋爱平，男，1965年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市新华区。曾因犯盗窃罪，2014年1月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月12日刑满释放；曾因盗窃，1995年8月、2013年5月被决定劳动教养二年、行政拘留五日；曾因吸毒，分别于2004年4月、2006年12月、2013年1月被决定行政拘留十五日、劳动教养二年、行政拘留十五日并强制戒毒二年。因本案于2016年12月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月24日被该局取保候审，同日因吸毒被常州市公安局武进分局决定行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年，2017年9月11日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人郑刚（自报），男，1964年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市石龙区。曾因犯盗窃罪，2014年1月被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月6日刑满释放；曾因吸毒，2010年9月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，2010年10月被强制隔离戒毒二年；曾因盗窃，2013年5月被常州市公安局武进分局行政拘留七日。因本案于2016年12月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月24日被该局取保候审，同日因吸毒被常州市公安局武进分局决定行政拘留十五日，后决定强制隔离戒毒二年，2017年9月11日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1135号起诉书指控被告人宋爱平、郑刚犯盗窃罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人宋爱平、郑刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月28日11时许，被告人宋爱平、郑刚乘坐62路公交车行驶至常州市丽华路离宫路公交站时，采用趁人不备等手段，扒窃被害人朱某背包中的FONEEF3手机1只，价值人民币380元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人宋爱平、郑刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述笔录，证人钱某、许某等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押发还清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋爱平、郑刚，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人宋爱平、郑刚在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；常州市武进区人民检察院起诉指控被告人宋爱平、郑刚犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人宋爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（扣除原羁押的27日，刑期自2017年9月11日起至2018年2月11日止。）被告人郑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（扣除原羁押的27日，刑期自2017年9月11日起至2018年2月11日止。）上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年九月二十日书记员  李骏附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1626号被执行人：林德成，男，1990年1月25日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人林德成盗窃罪一案，本院作出的(2014)宿城刑初字第00620号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年4月10日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)宿城刑初字第00620号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。（此页无正文）审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月十七日书记员  吴新成
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0803强清2号申请人卢定清，男，汉族，1973年2月23���出生，住龙岩市永定区，系永定区龙潭枫林坑头石场股东。委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。被申请人永定区龙潭枫林坑头石场，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码92350822MA2XT9E96E。负责人黄元章。第三人黄元章，男，汉族，1963年6月18日生，住龙岩市永定区，系永定区龙潭枫林坑头石场负责人、股东。申请人卢定清与被申请人永定区龙潭枫林坑头石场、第三人黄元章申请强制清算一案，本院于2017年8月2日登记立案，于2017年8月23日进行了听证。经听证查明，被申请人永定区龙潭枫林坑头石场(原永定县龙潭枫林坑头石场)于2006年6月19日成立，工商登记为个人独资企业，负责人黄元章。2011年2月，原永定县龙潭枫林坑头石场被吊销营业执照。2016年11月28日，被申请人永定区龙潭枫林坑头石场到龙岩市永定区市场监督管理局进行了续登记，并办理了营业执照，登记状态为：存续(在营、开业、在册)。本院认为，2011年间，原永定县龙潭枫林坑头石场被工商行政管理部门吊销营业执照、责令关闭，合伙企业应当解散，但是当事人未进行清算。2016年11月28日，被申请人永定区龙潭枫林坑头石场到龙岩市永定区市场监督管理局进行了续登记，并办理了营业执照，登记状态为：存续(在营、开业、在册)，证明被申请人永定区龙潭枫林坑头石场目前仍在经营。申请人卢定清以永定区龙潭枫林坑头石场已“依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”为由���申请强制清算，证据不足，申请人的申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条的规定，裁定如下：驳回申请人卢定清的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  李良武二〇一七年九月四日代理书记员  肖 璐
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2830号罪犯樊军，男，1985年10月14日出生,四川省营山县人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2015年4月2日作出（2015）船山刑初字第51号刑事判决书，以被告人樊军犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，退赔176万元。刑期自2014年8月20日起至2019年8月19日止。判决后，遂宁市船山区人民检察院以量刑畸轻为由提起抗诉。遂宁市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）遂中刑终字第77号刑事裁定书，撤销原判决发回重审。遂宁市船山区人民法院于2016年3月4日作出（2015）船山刑初字第391号刑事判决书，以被告人樊军犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，退赔176万元。刑期��2014年8月20日起至2020年8月19日止。判决发生法律效力后于2015年4月23日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯樊军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯樊军被判处退赔176万元，已履行3000元。剩余退赔175.7万元未履行，黑水县民政局出具证明，该犯家庭困难暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核��载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯樊军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯樊军减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪云川
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执815号之一被执行人袁军，男，1983年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。本院在执行被执行人袁军罚金执行一案中，依法向被执行人袁军送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213刑初523号刑事判决书所确定的义务，但被执行人袁军拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人袁军纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人袁军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人袁军有财产可供执行，因此本案在短期内无法顺利执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年九月二十七日代书记员（ 许增 坚）
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4312号原告：周楠，男，汉族，1954年9月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告：赵六兰，女，汉族，1955年3月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：周黎莉（系原告赵六兰、周楠的女儿），女，汉族，1982年3月20日出生，地址：四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所：宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层，统一社会信用代码：9151150066742512XT。法定代表人：冉寅吾，董事长。委托诉讼代理人：董成麟，公司员工。原告周楠、赵六兰与被告宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称鼎立置地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周楠、赵六兰以及其委托诉讼代理人周黎莉，被告鼎立置地公司的委托诉讼代理人董成麟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周楠、赵六兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车位履约保证金31110元，补贴14490元（从2016年6月30日到2017年6月30日止）；并支付利息783元（一年期贷款基准利率4.35计），合计46383元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月18日，原告周楠、赵六兰与被告鼎立置地公司签订了《地中海蓝湾地下停车位买卖合同》，购买地中海蓝湾一期X号停车位，总价41400元,履约保证金96600元，合计138000元，款项已支付被告。后双方于2015年3月26日签订《地中海蓝湾一期地下车位买卖合同补充协议》，约定：1、原告购买车位后享受使用补贴金27600元，其中2016年30日支付6210元，2017年6月30日支付8280元。2、原告按约付清车位款的情况下，被告分三期无息退还乙方的保证金96600元，其中2016年6月30日退还14490元，2017年6月30日退还19320元。但被告实际只退还2700元保证金，尚欠原告补贴和保证金共45600元。为此，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，诉如所请。被告鼎立置地公司辩称，对原告的诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院根据证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：2015年3月25日，周楠、赵六兰与鼎立置地公司签订了《车位预订单》，预订地中海蓝湾一期地下停车库X号停车位,总价41400元，保证金96600元，交款金额138000元，交款日期2015年3月25日。2015年3月26日，赵六兰与鼎立置地公司签订了《地中海蓝湾一期地下车位买卖合同补充协议（一次性付款）》，约定：乙方（赵六兰）购买车位后可以享受甲方（鼎立置地公司）的使用补贴金，累计为27600元，其中2016年6月30日补贴6210元，2017年6月30日补贴8280元；2018年6月30日补贴13110元。在乙方按约履行的情况下，甲方（鼎立置地公司）分期无息退还乙方保证金，具体办法如下：⑴2016年6月30日退还保证金14490元；⑵2017年6月30日退还保证金19320元；⑶2018年6月30日退还保证金62790元。乙方指定收款账户名：赵六兰，卡号：9016310003465。2015年5月18日，周楠、赵六兰与鼎立置地公司补签了《商品房（地下停车位）买卖合同》以及《商品房（地下车位）补充协议》，约定：买受人（周楠、赵六兰）购买的停车位为地中海蓝湾地期的X号停车位，面积39.43㎡；总价41400元，买受人（赵六兰、周楠）采用一次性付款的方式支付车位购买款。诉讼中，1、周楠、赵六兰陈述鼎立置地公司于2016年10月27日退还了保证金1000元，于2017年1月26日退还了保证金1000元，于2017年4月14日退还了保证金700元，共计2700元。至此之后鼎立置地公司未再支付过周楠、赵六兰补贴和保证金。庭审中，鼎立置地公司对应退还原告保证金31110元和应支付周楠、赵六兰补贴14490元以及支付利息783元予以认可。本院认为，1、原、被告双方签订的《车位预订单》、《地中海蓝湾一期地下车位买卖合同补充协议（按揭付款）》、《商品房（地下停车位）买卖合同》以及《商品房（地下车位）补充协议》，系双方真实意思表示，该协议不违返法律法规的相关规定，本院对该协议予以确认。根据双方协议的约定，原告周楠、赵六兰在交纳车位购买款41400元和履约保证金96600元后，被告鼎立置地公司应按约退还其履约保证金，但截止至2017年6月30日止，被告鼎立置地公司只退还了二原告保证金2700元，按双方约定截止至2017年6月30日应退还原告周楠、赵六兰保证金31110元（19320元+14490元-2700元），被告鼎立置地公司对此也予以认可，因此对原告周楠、赵六兰诉请被告鼎立置地公司退还保证金31110元，因此本院予以支持。根据双方协议的约定，原告周楠、赵六兰在交纳车位购买款41400元后，被告鼎立置地公司截止至2017年6月30日止，应支付原告周楠、赵六兰车位购买补贴14490元（6210元+8280元），但被告鼎立置地公司却未按双方约定支付，因此对原告周楠、赵六兰诉请被告鼎立置地公司支付车位购买补贴14490元，且被告对此予以认可，因此本院予以确认。原告诉请要求被告支付拖欠资金利息783元，符合法律规定，且被告对此予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宜宾鼎立置地公司有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告周楠、赵六兰履约保证金31110元。二、被告宜宾鼎立置地公司有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周楠、赵六兰购买车位补贴金14490元。三、被告宜宾鼎立置地公司有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周楠、赵六兰支付利息783元。如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取为480元，由被告宜宾鼎立置地公司有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 陈顺兰法官助理 甯 立二〇一七年九月十三日书 记 员 王雨潇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1227号之一申请执行人：梁俊红，男，1980年2月24日生，蒙古族，住宿迁市宿豫区。被执行人：刘丁，男，1979年8月27日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：上海迁海服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘丁。被执行人：宿迁迁海服饰有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇新工业园区。法定代表人刘丁。本院在执行梁俊红与刘丁、上海迁海服饰有限公司、宿迁迁海服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人刘丁名下的沪Ａ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月三日书记员  马 勋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初1340号原告陈冉，男，汉族，1978年10月21日出生，住信阳市浉河区。被告庞典华，男，汉族，1973年6月30日出生，住信阳市浉河区。原告陈冉与被告庞典华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冉到庭参加诉讼、被告庞典华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈冉诉称，2016年4月16日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，拒不还款。请求判令被告偿还借款2万元及利息。被告承担诉讼费。被告庞典华未作答辩。经审理查明，2016年4月16日，被告庞典华向原告陈冉借款2万元，并向原告陈冉出具借条一份。原告陈冉将2万元现金交付给被告庞典华。后经原告陈冉多次催要被告庞典华未返还借款。本院认为，被告庞典华向原告陈冉借款2万元的事实有借条、原告陈冉庭审中的陈述等证明，本院确认双方的民间借贷关系，被告庞典华应当在合理的期限内返还借款。由于双方未约定支付借款利息，原告陈冉的该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞典华于本判决书生效后十日内向原告陈冉返还借款2万元。驳回原告陈冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告庞典华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强人民陪审员  李志明人民陪审员  王保琴二〇一七年九月十四日书 记 员  蔡晓昱
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内07刑终103号抗诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。原审被告人徐某，男，1972年2月24日出生于辽宁省彰武县，汉族，大学学历。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年9月14日经呼伦贝尔市人民检察院决定被鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2016年11月15日经鄂温克族自治旗人民法院决定取保候审。2017年3月31日经鄂温克族自治旗人民法院决定监视居住。辩护人马宝金，内蒙古铁源律师事务所律师。原审被告人涂某，男，1965年11月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，鄂温克族，大专学历，住呼伦贝尔市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年9月15日经呼伦贝尔市人民检察院决定被呼伦贝尔市公安局新城分局执行取保候审。2016年11月15日经鄂温克族自治旗人民法院决定取保候审。2017年3月31日经鄂温克族自治旗人民法院决定监视居住。辩护人王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。鄂温克族自治旗人民法院审理鄂温克族自治旗人民检察院指控原审被告人徐伟、涂晓良犯玩忽职守罪一案，于2017年7月5日作出（2016）内0724刑初89号刑事判决。判决被告人徐某、涂某无罪。宣判后，鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉诉刑抗[2017]1号刑事抗诉书，提出抗诉。呼伦贝尔市人民检察院于2017年9月20日作出呼检公支刑抗[2017]号支持刑事抗诉意见书，认为抗诉意见正确，应予支持。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派检察员宋国华出庭履行职务，原审被告人徐某及其辩护人马宝金、原审被告人涂某及其辩护人王雪沣等到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，二审期间，检察机关当庭出示了鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724刑初66号刑事判决书，此新证据对判断原审被告人徐某、涂某的行为是否造成恶劣社会影响，从而对认定二原审被告人能否构成玩忽职守罪，具有重要影响。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724刑初89号刑事判决。二、发回鄂温克族自治旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙立鸣审判员  胡 枫审判员  李 鹏二〇一七年九月二十二日书记员  毅茹罕
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2845号罪犯杨友洪，男，1987年10月1日出生,四川省宜宾市人，汉族，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2014年3月14日作出（2013）遂中刑初字第16号刑事判决书，以被告人杨友洪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人提起上诉,四川省高级人民法院于2014年5月28日作出（2014）川刑终字第389号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月18日交付执行，刑期自2013年3月6日起至2021年3月5日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨友洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯杨友洪被判处的罚金300000元，已履行3000元，剩余297000元未履行，宜宾市翠屏区南广镇人民政府出具证明，载明其家庭经济困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨友洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨友洪减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪云川
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初9659号原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人郭旭东，行长。委托代理人孙松松，重庆康实律师事务所律师。委托代理人余晗，重庆康实律师事务所实习律师。被告何孝云，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市城口县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）诉被告何孝云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托代理人孙松松到庭参加了诉讼。被告何孝云经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行重庆分行基于其与何孝云签订的《个人易贷宝贷款借款合同》起诉，请求判决：1、何孝云偿还哈尔滨银行重庆分行借款本金30万元及截至2017年4月21日的利息20481.57元、复利932.1元，并支付自2017年4月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金30万元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息20481.57元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）；2、本案受理费及2170元保全费由何孝云承担。被告何孝云未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：何孝云。贷款本金：30万元。贷款期限：自2015年12月10日至2018年12月6日。借款用途：购大额耐用品。贷款利率：为9%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率：合同约定借款利率的150%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。还款方式：按月还息到期一次还本。欠款情况：截至2017年4月21日，尚欠借款本金30万元、利息20481.57元、复利932.1元。关于提前收贷的约定：借款合同约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与何孝云签订的《个人易贷宝贷款借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约发放了贷款后，何孝云没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求何孝云立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。被告何孝云经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何孝云自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金30万元及截至2017年4月21日的利息20481.57元、复利932.1元，并支付自2017年4月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金30万元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息20481.57元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6084元，保全费2170元，共计8254元，由被告何孝云承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  戴小华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月二十二日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初4871号之一原告：无锡雪浪高效冷却器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道望溪社区。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：武广有，江苏上隆律师事务所律师。被告：沈阳远大科技电工有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十六号街6号。法定代表人：康宝华。本院在审理原告无锡雪浪高效冷却器有限公司与被告沈阳远大科技电工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡雪浪高效冷却器有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡雪浪高效冷却器有限公司撤回起诉。受理费减半收取计1526元，保全费1210元，合计2736元，由原告无锡雪浪高效冷却器有限公司负担。审判员  胡正建二〇一七年九月八日书记员  陆夏艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初10395号原告：张洪，女，现住沈阳市和平区。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。法定代表人：王岩，系该公司董事长。委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。原告张洪诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判。本案现已审理终结。经本院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被沈阳市公安局大东分局立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张洪的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年九月十二日书记员  程敏
��西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8031号上诉人（原审被告）：陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路西铁大厦******室。法定代表人：杜成仕，该公司董事长。委托代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。委托代理人：谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左春喜，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。上诉人陕西银顶置业有限公司因与被上诉人左春喜商品房销售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了���理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初462号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人陕西银顶置业有限公司预交的二审案件受理费891元予以退回。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑 瑜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初9858号原告：范静，女，现住沈阳市和平区。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。法定代表人：王岩，系该公司董事长。委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。原告范静诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁担任审判长，与审判员王霄霄、人民陪审员杨爱妮组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经本院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被沈阳市公安局大东分局立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范静的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁审 判 员  王霄霄人民陪审员  杨爱妮二〇一七年九月十二日书 记 员  程 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初313号原告：刘志雄。委托诉讼代理人：胡杰，甘肃正天合律师事务所律师。被告：张嗣晨。原告刘志雄诉被告张嗣晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志雄及其委托诉讼代理人胡杰到庭参加了诉讼，张嗣晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘志雄向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金18000元；2.依法判令被告支付自2017年1月1日起至2017年2月21日的逾期利息1836元，并按月利率6%支付2017年2月22日起至今实际付清本金之日的逾期利息；3.请求被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年7月7日，原告向被告借款18000元，并向原告出具了借条，双方约定了还款方式、期限及利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还任何本金。被告张嗣晨缺席（未答辩）。经审理查明：2016年7月7日，张嗣晨向刘志雄出具借条一份，部分内容为：”借款人：张嗣晨，性别：男，民族：汉。今向刘志雄借人民币18000元，大写：壹万捌仟圆整。期限为7个月，从2016年7月-2016年12月，每月还款2500元，大写贰仟伍佰圆整。2017年1月还款3000元，大写：叁仟圆整。每月月底还款。若逾期不还则按银行利息承担。注：还款金额由打卡方式兑现，卡号为×××。此借条一式一份，由刘志雄保存。借款人：张嗣晨，日期：2016年7月7日”。证明上述事实的证据有：原告提交的借条一份及原告在法庭上的陈述，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张嗣晨作为借款人向刘志雄借款有张嗣晨出具的借条为证，该借贷行为系双方真实意思表示，内容合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方约定了还款期限，张嗣晨应按约定的期限归还借款，现张嗣晨未按时还款，对于刘志雄主张的要求张嗣晨偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定逾期利息为同期银行利率，但未约定属于哪个银行的利率，应视为约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，现刘志雄对于逾期利息主张按年利率6%进行计算，本院予以支持。刘志雄要求张嗣晨支付2017年1月1日至2017年2月21日的逾期利息，因双方约定的最后一次偿还借款的时间为2017年1月，则最后一次偿还借款的时间应计算至2017年1月31日，对于逾期利息，应计算2017年2月1日至2017年2月21日的部分。18000元本金自2017年2月1日至2017年2月21日的逾期利息按年利率6%计算为60元。张嗣晨未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张嗣晨于本判决生效后五日内向刘志雄返还借款本金18000元，支付2017年2月1日至2017年2月21日的利息60元，2017年2月22日之后的利息按年利率6%计算随本付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘志雄承担251.5元，张嗣晨承担48.5元；公告费560元，由张嗣晨承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长石福荣审判员张志花人民陪审员魏明瑞二〇一七年九月十一日书记员杨向荣
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1022民初1769号原告：王永福，男，1985年4月14日出生，汉族，甘肃庆城县人。被告：王伟，男，1985年5月30日出生，汉族，环县人。原告王永福与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永福到庭参加了诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永福向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告归还借款本金16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告代被告归还信用欠款30000元，被告未经原告同意，从其持有的副卡上取走了信用卡上的30000元，后被告向原告出具30000元借条一张，约定同年1月11日归还。期限届满后，经原告催要，被告向原告归还14000元，下剩16000元至今未还。被告王伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：原告的身份证复印件一份、2017年1月4日被告向原告出具金额为30000元的借条一张（附王伟身份证复印件），被告虽未到庭进行质证，但在本院向被告送达诉状副本、借条复印件、应诉通知书及开庭传票等法律文书后，被告对欠原告借款的事实未提出异议，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告王永福代替被告王伟归还信用卡欠款30000元，被告王伟向原告王永福出具借条一张，约定同年1月11日归还，期限届满后，经原告王永福催要，被告王伟向原告王永福归还14000元，下剩16000元至今未还。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还下欠借款本金。综上所述，原告要求被告归还下欠借款本金16000元的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告王伟于本判决生效后30日内向原告王永福归还下欠借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李丽丽人民陪审员  梁雄堂人民陪审员  郭振昌二〇一七年九月十八日书 记 员  赵海燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1961号之一申请执行人冯国军，住开鲁县。被执行人通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初53号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人通辽市力牧畜牧业股份有限公司在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月十五日书记员  ＸＸ义
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初1866号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。法定代表人：谢宏儒，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊清，北京兰台（天津）律师事务所律师。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告中信银行股份有限公司广州分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费2920元，减半收取计1460元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  孔令宇二〇一七年九月六日书 记 员  韩 雪本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1666号上诉人(原审原告)：冯亮，男，汉族，生于1965年3月四川省江油市2314。委托诉讼代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绵阳天罗商贸有限公司，住所地:四川省绵阳市涪城区临园路东段16号兴达国际大厦1幢16楼B2。法定代表人：罗玉欢，董事长。委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。上诉人冯亮因与被上诉人绵阳天罗商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初1275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员张兵担任审判长，与审判员于红霞、审判员肖玉生组成合议庭进行了审理。上诉人冯亮的委托诉讼代理人卢兴中、被上诉人绵阳天罗商贸有限公司的委托诉讼代理人蒋少林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯亮的上诉请求：请求依法撤销（2017）川0781民初1275号民事判决，由被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：被上诉人占用上诉业步行街的行为，导致上诉人不能行使物权权能中的收益权，给上诉人造成了租金损失，应承担相应的赔偿。被上诉人绵阳天罗商贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审原告向一审法院起诉请求：1.被告支付原告租金损失24542元（计算至起诉之日）；2.被告承担原告后期租金损失（计算至虹桥步行街改造完毕将商铺交付给原告之日止）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系江油市中坝镇东大街虹桥商业步行街B-北35号商铺登记的房屋所有权人。2015年7月16日，江油市发展和改革局向江油市唐韵商业管理有限公司发出内容为“项目名称：江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目。产业政策：允许。建设地点：江油市中坝镇金轮社区。建设内容：地面改建面积18000平方米，外墙风貌改造2万平方米，室内装修8700平方米，5座廊桥改造和3000平方米护栏改造。计划用地：16亩。总投资：10000万元。资金来源：自筹资金10000万元”川投资备（51078115071601）0074号《企业投资项目备案通知书》。2015年8月5日，江油市商务局、江油市城乡规划建设和住房保障局、江油市城市管理局、江油市中坝镇人民政府联合发出江商通告（2015）1号《关于虹桥步行街改造的通告》。2015年12月31日，被告与江油市虹桥步行街业主委员会共同发出内容为“因虹桥步行街升级改造，为了防止安全事故的发生，需封闭施工至5月1日。在本段时间内禁止车辆、行人通行。工程施工给市民带来的不便，敬请理解和支持。如强行通行，后果自负”的《施工公告》。至今虹桥步行街仍在施工中。上述事实，有原告的身份证、被告的营业执照、房屋产权证、企业投资项目备案通知书、关于虹桥步行街改造的通告、施工公告及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。一审法院认为：原告系虹桥步行街B-北35号商铺的登记房屋所有权人，2015年8月政府相关部门发出了关于虹桥步行街改造的通告，后被告与江油市虹桥步行街业主委员会联合发布了因虹桥步行街升级改造而封闭施工的施工公告，对包括原告在内的商铺进行升级改造，其改造行为虽未经原告同意，但原告所举证据亦不能证明其租金损失数额，故原告的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下：驳回原告冯亮的诉讼请求。本案减半征收案件受理费207元，由原告冯亮承担。本案在二审审理中另查明，冯亮向一审法院提交了其与案外人武敏华《江油市虹桥商业步行街商铺租赁合同》复印件一份，租金为15500元一年；2.江油市唐韵商业管理公司与案外人罗玉敏的《租房合同》一份。上述证据拟证明江油市唐韵商业管理有限公司受绵阳天罗商贸有限公司委托与案外人签订了《租房合同》，上诉人冯亮并没有与江油市唐韵商业管理有限公司签订《商铺返租合同》，被上诉人应承担上诉人的租金损失。对此，绵阳天罗商贸有限公司质证认为：上述证据均系复印件，其对上述两份证据的真实性有异议，对证据2的关联性有异议；两份证据均达不到上诉人的证明目的。本案在二审中查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩理由，本案争议焦点为被上诉人是否应承担上诉人的租金损失。上诉人以被上诉人占用业步行街的行为，导致上诉人不能行使物权权能中的收益权，给上诉人造成了租金损失为由，提出被上诉人应承担相应的赔偿责任主张。本院认为，因案涉工程需封闭施工，故给上诉人带来不便或租金损失亦是必然的，但上诉人为证明其租金损失提交的其与案外人武敏华的《租房合同》及江油市唐韵商业管理公司与案外人《租房合同》均系复印件，且上诉人亦未提交其他证据予以佐证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不利的法律后果，原审法院以上诉人所举证据不能证明其租金损失额为由，作出驳回上诉人诉讼请求的判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人冯亮的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由上诉人冯亮负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一七年九月十二日书记员 谭雅丹
四川省井研县人民法院民事裁定书(2017)川1124民初1151号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，女，公司员工。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：陈若愚，男，汉族，1984年12月7日出生，住四川省井研县。被告：吴晓霞，女，汉族，1986年7月30日出生，居民，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告陈若愚、吴晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  朱文才二〇一七年九月二十九日书记员  雷婷婷
四川省简阳市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0180民初282号	原告：鲜素明，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。	委托诉讼代理人：代红梅，四川润森律师事务所律师。	被告：何其丰，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。	委托诉讼代理人：杨庆，四川法锐律师事务所律师。	委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。	原告鲜素明与被告何其丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，审理中变更为合同纠纷。因被告何其丰下落不明，本案依法转为普通程序继续审理，并于2017年5月5日在《四川法制报》刊登公告，向被告送达了应诉资料及开庭传票。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告鲜素明及其委托诉讼代理人代红梅、被告何其丰及其委托诉讼代理人杨庆、魏学东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告鲜素明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还现金12万元；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确该案为债的加入，非债务转移，要求被告与何智鹏共同承担归还现金12万元的责任。	事实和理由：2012年12月左右，原告经人介绍认识自称晟茂集团董事长侄儿何智鹏，双方保持交往关系。2013年5月，何智鹏谎称自己有万科“金色乐府”内部便宜房源，吸引原告兴趣。随后，何智鹏用伪造的万科公司合同书，以嘉裕公司名义与原告签订了“商品房买卖内部协议”等，骗取原告人民币17万元。2015年10月16日成都市锦江区人民法院作出（2015）锦江刑初字第629号刑事判决，何智鹏以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取原告等人财物，犯合同诈骗罪。何智鹏与被告何其丰系父子关系。2015年1月29日被告为争取原告谅解，减轻何智鹏刑事责任，向原告出具借条一张，承诺自愿承担何智鹏骗取的12万元。被告出具借条后，得到原告的谅解，但现被告拒绝归还12万元。无奈起诉至法院。	被告何其丰辩称：何智鹏骗取原告12万元是事实，并经法院刑事判决予以确认。被告虽然出具借款12万元的借条，但实际上并没有收过钱，且双方不存在借款关系。如果确认被告再退赔12万元，原告就会得到双倍财产，民事判决与刑事判决重复而发生冲突,故请求驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：被告何其丰系何智鹏之父.何智鹏2012年因合同诈骗，骗取了七位受害人的财产不等，成都市锦江区人民法院于2015年10月16日以（2015）锦江刑初字第629号刑事判决书，认定何智鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；责令何智鹏退赔被害人蒋永超306300元、退赔王亚君598250元、退赔ＸＸ翔126950元、退赔鲜素明170000元、退赔曾晓凌100000元、退赔曹代树322000元、退赔谢华清206000元。	被告为减轻何智鹏的罪行，于2015年1月29日找到鲜素明，以被告名义向原告出具借条一张，承诺“今何其丰借到鲜素明现金120000元，大写壹拾贰万元正。借款人何其丰。”由此取得了鲜素明的谅解书，以期在刑事案件中获得酌定从轻情节。	又查明，何智鹏在刑事案件宣判时，被告仍未退还原告房款12万元，故刑事案件中确认退赔鲜素明17万元中包含了本案中的12万元。	以上事实有原告提交的原、被告身份信息、借条一张、刑事判决书等证据，并经各方当事人质证，合议庭经评议后，对以上证据予以确认。	本院认为，原告在本案起诉时以民间借贷纠纷起诉，在审理中原告明确案由变更为债的加入，认为被告以其行为表示愿意对何智鹏的债务承担连带清偿责任，并出具借条。	关于被告出具借条的性质问题。被告基于减轻何智鹏的罪行，取得受害人谅解，出具借条以虚假的借款来表示愿意为何智鹏偿还原告的购房款订金，该借条不属于一般借款关系，原告并未实际出借款项与被告。该借条与其内容约定明显不一致，原被告之间不存在真实的借款关系，双方实际上是对何智鹏应偿还的债务，作为近亲属愿意代为偿还的合同约定。据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第四百九十八条“被告人的近亲属经被告人同意，可以代为和解。”的规定，何智鹏的近亲属代为和解的行为不存在违反自愿、合法的情形外，应予认可。二被告出具借条的行为实际是代为和解行为，系对退赔款的合同约定。	该合同约定是否自愿、合法是本案的关键。首先确定退赔款的性质，据《中华人民共和国刑法》第三十六条“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。”的规定，被害人因犯罪遭受的经济损失应由犯罪分子承担民事赔偿责任，故对原告的退赔责任系罪犯何智鹏应承担的法定责任。据刑事案件的罪责相符原则，何智鹏是退赔款的赔偿责任主体。其次，由于该退赔责任已为生效的刑事判决所确认，虽然原告与被告的合同约定是双方的真实意思表示，被告基于减轻亲人的罪行而自愿代为偿还，在刑事案件中，原告也出具了谅解书，但因被告在刑事判决时仍未实际代为偿还相关款项，据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第五百零二条“和解协议约定的赔偿损失内容，被告人应当在协议签署后即时履行。和解协议已经全部履行，当事人反悔的，人民法院不予支持，但有证据证明和解违反自愿、合法原则的除外。”的规定，和解协议应即时履行，该合同约定因未履行且违反合法原则而无效。且原告请求以债的加入主张被告对何智鹏的债务承担连带清偿责任，而被告在合同约定中并无承担连带清偿责任的意思表示，故对原告的主张本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第四百九十八条、第五百零二条的规定，判决如下：	驳回原告鲜素明的诉讼请求。	本案案件受理费2700元，由原告鲜素明负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。	审 判 长  刘雪梅	人民陪审员  葛春华	人民陪审员  戢 琳	二〇一七年九月六日	书 记 员  白 燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5712号之一原告：朱力群，女，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告朱力群诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告朱力群向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金25547.14元及利息（以借款本金10582.15元为基数，按年利率14%从2016年5月30日起计算至本清之日止；以借款本金14964.99元为基数，按年利率14%从2016年6月8日起计算至本清之日止。）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月30日至2016年6月8日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款25547.14元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱力群的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0208民初531号原告席某某，男，住齐齐哈尔市。委托代理人陈某某，系齐齐哈尔市某街道法律服务所法律工作者。被告周某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告王某甲，女，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市。被告王某乙，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告席某某与被告周某某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案。原告向本院提起诉讼，依法适用普通程序由审判员付义并主审本案，与人民陪审员张文学、徐大光共同组成合议庭，由书记员徐锡彤担任法庭记录。公开开庭进行了审理。原告席某某，委托代理人陈守财到庭参加诉讼，被告周某某、王某乙经公告传唤未到庭，被告王某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告席某某诉称，2015年12月1日，被告人周某某、王某甲夫妻因日常家庭生活需要缺钱，从原告处借款人民币40,000.00元，双方约定年利率为36%，现按照年利率24%要求被告给付2015年11月13日至2017年9月13日40,000.00元×2%×22个月=17,600.00元,本息合计57,600.00元，原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、借条一张，2015年11月12日周某某向原告借款40，000.00元，王某乙为担保人，证明被告的借款事实，原、被告债权债务明确。被告周某某、王某甲、王某乙未到庭、未提供证据。结合原告陈述本院经审核后认为，原告提供的证据1符合证据的要求，本院认定其证明效力。根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实；2015年12月1日，被告人周某某、王某甲夫妻因日常家庭生活需要缺钱，从原告处借款人民币40,000.00元，双方约定年利率为36%，被告王某乙为借款提供担保，同日出具的借据载明：本人（借款人）周某某今借到（出借人）席某某人民币肆万元整。年利率36%，全部贲喜宇2016年12月10日一次性还清。如出现借款人未偿还款，由担保人承担全部还款责任。借款人周某某签名，担保人王某乙签名。按照年利率24%计算，2015年11月13日至2017年9月13日40,000.00元×2%×22个月=17,600.00元,本息合计57,600.00元。根据以上事实，本院认为，被告周某某、王某乙出具借据是双方当事人的真实意识表示，符合法律规定合法有效。原、被告间债权、债务关系明确。被告周某某偿还借款，被告王某乙未履行担保责任已构成违约。被告周某某与被告王某甲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所拖欠的借款应由被告周某某、王某甲偿还。被告王某乙应承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定判决如下：被告被告周某某、王某甲偿还偿还原告席某某借款本金40,000.00元，利息17,600.00元,本息合计57,600.00元（利息计算至还清欠款时止，按照年利率24%计算）。上述款项于判决生效后十日内付清。被告王某乙对以上款项承担连带清偿责任.案件受理费1,310.00元，公告费540.00元由被告周喜王某甲、王某乙负担。如果被告周喜王某甲、王某乙未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付 义人民陪审员  张文学人民陪审员  徐大光二〇一七年九月二十五日书 记 员  徐锡彤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5979号之一原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告周菊诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金19943.34元及利息（以借款本金3756.63元为基数，按年利率14%从2016年5月25日起计算至本清之日止；以借款本金12156.99元为基数，按年利率14.5%从2016年5月27日起计算至本清之日止；以借款本金3329.72元为基数，按年利率14%从2016年7月4日起起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月25日至2016年7月4日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款19943.34元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。出借人与周菊签订《债权转让协议》，将上述借款协议中债权转让给了周菊，周菊已发送债权转让通知。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周菊的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初16924号原告:重庆市渝港物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号1栋负1层，统一社会信用代码：91500108781587704M。法定代表人：肖基銮，职务总经理。委托诉讼代理人：彭陈成，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：余小琴，女，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：何平，男，汉族，住重庆市彭水。系被告丈夫。原告重庆市渝港物业管理有限公司（以下简称：渝港物业）诉被告余小琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员秦菘适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告渝港物业的委托诉讼代理人彭陈成，被告余小琴及委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝港物业诉称，被告系位于重庆市九龙坡区XXX号房屋业主，建筑面积83.13平方米。2012年12月，原、被告签订《前期物业服务合同》约定，原告向被告所购房屋小区提供物业管理服务，合同期限至业主大会选聘或续聘的物业服务企业签订合同生效时止。被告应按房屋面积于每月20日前计付物业服务费及公摊水电费，逾期缴费则按日千分之三计付违约金。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，而被告从2015年6月起拒交物业服务费及公摊水电费，截止2017年7月尚欠费用合计4149.6元。经多次催收未果，现特诉至贵院，请求判决：（一）被告支付原告从2015年6月起截止至2017年7月期间的物业服务费3889.6元并以所欠物业服务费为基数按日千分之三计付违约金至付清本金时止；（二）本案诉讼费由被告承担。被告余小琴辩称，其确系涉案房屋业主并于2014年6月1日实际接房，对欠付物业服务费时间无异议。原告未有效制止其他业主违规搭建的行为，擅自为小区违建商业门面提供水电服务。原告疏于管理致使公共绿地被业主占用种菜，物业服务人员态度恶劣，门岗人员形同虚设，小区消防设施缺失存在安全隐患，未能及时修复损坏大门及电梯，还未能如约完成业主活动室修建。小区2栋楼下商业门面违规装修导致破坏楼房主体结构，经业主现场制止并书面告知其保护现场而不作为。综上，被告拒绝缴纳物业服务费，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告系重庆市九龙坡区经纬大道XXX号XXX号房屋业主，房屋建筑面积83.13㎡。2012年10月25日，原告渝港物业（乙方）与重庆市明发房地产开发有限公司（甲方）签订《XXX前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区经纬大道XXX号的XXX小区提供物业管理服务。2012年12月28日，原告渝港物业（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务合同》约定，原告为被告位于XXX小区XXX号房屋提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积计算为1.8元/㎡·月，被告应于当月10日之前缴清，逾期将按日交纳应交纳费用3‰的滞纳金；合同期限至小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止。合同附件一第七条约定：“未经规划部门批准不得自行搭建建筑物、构筑物”；第八条约定：“......凡统一安装施工的设施，如窗、阳台等，不得进行任何改装，吸排油烟机、空调等电器须安装在物业管理公司规定或指定的位置”。合同签订后至今，原告按合同向XXX小区提供了物业管理服务，但被告从2015年6月起拖欠物业服务费至今。经催缴后，被告至今未付清欠费，原告诉至本院。审理中，原告还提交巡逻签到表、报事保修记录及中国人民解放军后勤工程检测中心出具的《检测报告》各1份，拟证明原告按合同约定提供了物业服务，且小区开发商于2014年11月委托检测机构对2号楼商业门面装修改造对房屋主体结构安全性是否构成影响进行了检测，检测结论为无影响。被告对上述证据均持有异议，认为小区保安未按巡逻签到表记载的频率巡逻签到，物业人员未及时修复业主报修问题，无业主参与商业门面的检测过程。被告提交了物业告知书1份、回复函1份、告知函1份及照片打印件41张，拟证明小区2栋楼业主向原告反映了楼下商业门面问题以及小区楼道存在广告贴、电梯损坏及消防设施缺失等问题，而原告无所作为。原告认为关于2号楼下商业门面问题向相关部门进行了反映，且开发商委托检测机构进行了检测表明不存在安全隐患；对擅自占用公共绿地业主进行过沟通，后续亦会沟通解决；部分业主自行张贴的广告，保洁人员发现后都予以了制止；后续还会整改业主活动室、损坏大门及消防设施，关于电梯损坏问题已报至质检部门，应该很快会得到解决。以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、备案证明、检测报告及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律拘束力。原告为XXX小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业服务费。合同关于不得违规搭建的约定系业主应遵守履行的合同义务，不得以其他业主违反合同约定而据此对抗物业服务费请求权。对于被告提出2号楼下商业门面装修问题涉及第三人侵权，属侵权法律关系，与本案物业服务合同关系无关。至于原告未及时修复损坏的公共设施及恢复被占用绿地等问题，系物业服务瑕疵，其亦承诺进一步整改。故本院认定被告拖欠物业服务费用无正当理由，其应立即向原告支付2015年6月至2017年7月的物业服务费3890.48元（83.13㎡×1.8元/月·㎡×26个月），现原告仅主张3889.6元，并无不当，本院予以尊重。被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，本院酌定违约金200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余小琴于本判决生效后五日内向原告重庆市渝港物业管理有限公司支付物业服务费3889.6元及违约金200元，合计4089.6元；二、驳回原告重庆市渝港物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元由被告余小琴负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 秦 菘二〇一七年九月二十一日书 记 员 王亚如
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1122执538号之一申请执行人罗喜庆，男，1970年3月26日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人张庆夫，男，1972年9月25日出生，汉族，教师，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人郝继娜，女，1975年2月15日出生，汉族，信用社职工，住所地辽宁省盘锦市双台子区。辽宁省盘山县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）辽1122民初1302号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗喜庆据此向本院申请强制执行被执行人张庆夫、郝继娜民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人600000元、案件受理费4900元、执行费8450元、迟延履行期间的债务利息(以本金600000元为基数，按月息1分计算，自2013年12月16日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人用工资、住房公积金偿还直至给付完毕止。如被执行人按期不履行，申请执行人可申请恢复执行全部欠款。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初1302号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 莹人民陪审员 张 阳人民陪审员 刘姝廷二〇一七年九月二十七日书 记 员 崔 强
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执保499号之二申请人修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。法定代表人修远，职务：总经理被申请人王琼，女，汉族，1983年6月4日出生，安徽省人，现住安徽省巢湖地区巢湖市。被申请人王庭岩，男，汉族，1954年12月28日出生，现住安徽省巢湖地区巢湖市。本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人王琼、王庭岩合同纠纷一案过程中，申请人在2017年7月21日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月19日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保499号案件的执行保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单晓惠二〇一七年九月二十八日书记员  范文博
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初5518号之一原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号。负责人：蔡可期。委托诉讼代理人：李伯豪，系该分行职员。委托诉讼代理人：蓝兴凯，系该分行职员。被告：广东葵树生物科技股份有限公司，住所地江门市宏兴路3号D座首层厂房。法定代表人：马立同。被告：马立同，男，汉族，1970年8月21日出生，住江门市蓬江区，被告：谭瑞容，女，汉族，1977年10月5日出生，住江门市蓬江区，被告：马立基，男，汉族，1973年8月4日出生，住江门市蓬江区，被告：林俭玲，女，汉族，1979年9月8日出生，住台山市，被告：马立荣，男，汉族，1967年12月14日出生，住台山市，被告：梁仲坚，男，汉族，1987年7月21日出生，住江门市新会区，被告：陈灿宏，男，汉族，1969年7月27日出生，住江门市新会区，被告：黄嘉娟，女，汉族，1990年9月17日出生，住江门市江海区，被告：袁国权，男，汉族，1971年12月9日出生，住江门市新会区，原告中国银行股份有限公司江门分行与被告广东葵树生物科技股份有限公司（以下简称葵树生物公司）、马立同、谭瑞容、马立基、林俭玲、马立荣、梁仲坚、陈灿宏、黄嘉娟、袁国权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。原告诉称：1.判令解除原告与被告葵树生物公司签订的编号为JG6YLB20150961《流动资金借款合同》、JG6YLB20150961-1《通知还款计划协议》；2.判令被告葵树生物公司立即偿还原告贷款本金182016.88元及利息2195.33元、罚息12307.21元（利息和罚息暂计至2017年8月16日，从2017年8月17日起的利息、罚息、复利计至贷款本息清偿之日止）；3.判令被告马立同、谭瑞容、马立基、林俭玲、马立荣、梁仲坚、陈灿宏、黄嘉娟、袁国权对被告葵树生物公司的上述贷款本息承担连带清偿责任；4.判令十被告共同承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与江门市蓬江区和贸食品有限公司（该公司于2016年4月15日更名为本案被告葵树生物公司）于2014年5月7日签订了编号为WEJMGA201404336770009的《授信额度协议》，约定原告向被告葵树生物公司提供350万元的授信额度，期限至2016年5月7日。2016年9月14日，双方又签订了WEJMGA201404336770009-1的授信额度协议《补充协议》，将授信额度的使用期限延长至2017年5月9日。2015年5月12日，原告与被告葵树生物公司签订编号为JG6YLB20150961《流动资金借款合同》，约定原告向被告葵树生物公司提供贷款250万元，期限为12个月。上述协议和合同签订后，原告依约向被告葵树生物公司发放了250万元贷款，该笔贷款由被告马立同、谭瑞容、马立基、林俭玲、马立荣、梁仲坚、陈灿宏、黄嘉娟、袁国权提供最高额连带责任保证，并分别签订了编号为WBJMGA201404336770009、WBJMGA201404336770009-1、WBJMGA201404336770009-2、WBJMGA201404336770009-3、WBJMGA201404336770009-4、WBJMGA201404336770009-5、WBJMGA201404336770009-6、WBJMGA201404336770009-7、WBJMGA201404336770009-8《最高额保证合同》。因被告葵树生物公司未能履行编号为JG6YLB20150961《流动资金借款合同》项下还款义务，2016年9月18日，原告分别与各被告签订了编号为JG6YLB20150961-1《调整还款计划协议》，将还款计划进行调整，被告马立同、谭瑞容、马立基、林俭玲、马立荣、梁仲坚、陈灿宏、黄嘉娟、袁国权同意继续承担连带责任保证。现原告发现被告葵树生物公司发生了《流动资金借款合同》第十二条第一款第1点所列的违约事件，已经严重影响到了原告的授信安全，根据该条第二款第4点的约定，原告现宣布上述合同及被告葵树生物公司与原告之间的其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。截至2017年8月16日，被告葵树生物公司共拖欠贷款本金182016.88元及利息2195.33元、罚息12307.21元，而其他九被告也没有履行相应担保责任。原告因此起诉。被告马立同在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告集中在江门市××区，为便于应诉及审理，请求将本案移送江门市新会区人民法院管辖审理。本院经审查认为，原告与被告葵树生物公司于2014年5月7日签订了编号为WEJMGA201404336770009的《授信额度协议》，该协议第十三条对争议解决方式进行了约定：当事人之间发生争议的，可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向有管辖权的人民法院起诉。原告与被告马立同于2014年5月7日签订了编号为WBJMGA201404336770009《最高额保证合同》，该合同的主合同为上述编号为WEJMGA201404336770009的《授信额度协议》。该合同第十四条约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。被告葵树生物公司的住所地以及被告马立同的户籍所在地均属本院辖区。本案中，原告同时起诉了十个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。原告现向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。原告就上述《授信额度协议》及该协议项下的其他相关合同起诉各被告，请求被告葵树生物公司偿还贷款本金182016.88元及利息、罚息，属本院受理一审民商事案件的范围，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告马立同提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告马立同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  肖 剑二〇一七年九月二十九日法官助理  梁沛杰书 记 员  阮钊俊
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2001号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住开鲁县。被执行人姜艳、宋海玉、姚生，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初461民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四���二条的规定，裁定如下：一、将被执行人姜艳、宋海玉、姚生在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年九月五日书记员王铭岩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2775号罪犯李志强，男，1954年9月28日出生,四川省广元市人，汉族，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2010年7月15日作出（2010）金牛刑初字第547号刑事判决书，以被告人李志强犯出售假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金100000元。判决后，该犯不服，提出上诉。成都市中级人民法院于2011年2月28日作出（2010）成刑终字第425号刑事判决书，以被告人李志强犯出售假币罪（未遂），判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10万元。刑期自2010年2月4日至2019年8月3日。判决发生法律效力后于2011年4月26日交付执行。服刑期间，成都市中级人民法院于2013年10月11日和2015年6月24日先后作出（2013）成刑执字第4961号刑事裁定书、（2015）成刑执字第3698号刑事裁定书，分别对其减去有期徒刑十一个月和八个月，减刑后刑期至2018年1月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李志强被判处罚金10万元。成都市中级人民法院（2015）成刑执字第3698号刑事裁定书载明剩余94500元未履行，2017年1月26日向成都市中级人民法院履行1000元，2017年4月4日向成都市中级人民法院履行500元，剩余93000元未履行，广元市利州区嘉陵街道办事处出具证明，载明家庭经济困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李志强减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪云川
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1984号之二申请执行人高方园，住开鲁县。被执行人通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初75号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人通辽市力牧畜牧业股份有限公司在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年九月十五日书记员ＸＸ义
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初14109号之一原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号18幢21-1、21-2，统一社会信用代码91500103798011381L。负责人：金东，该公司总经理。被告：重庆浪舟科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号附442号，统一社会信用代码915001076635810458。法定代表人：刘源。被告：殷静，女，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区新市街。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司诉被告重庆浪舟科技开发有限公司、殷静买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。因起诉后原被告双方已达成和解，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司撤诉。本案案件受理费减半收取计2122元、保全费1506元，共计3628元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司负担。代理审判员  李佳昱二〇一七年九月二十一日书 记 员  曾 芫
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1984号之一申请执行人高方园，住开鲁县。被执行人通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初75号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人通辽市力牧畜牧业股份有限公司在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月十五日书记员  ＸＸ义