wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17850号原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。法定代表人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司总经理。委托诉讼代理人：饶建华，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工。委托诉讼代理人：梁燕，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工。原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称永辉超市新桥分公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告永辉超市新桥分公司的委托诉讼代理人饶建华、梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款15.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月16日在被告处购得妙卡榛仁牛奶巧克力78g1块，花费15.90元。涉案产品生产日期为2016年7月15日，保质期12个月，系过期食品。被告永辉超市新桥分公司辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下，原告于2017年7月16日在被告处购买了妙卡榛仁牛奶巧克力1块，净含量78g，支付价款15.90元。该产品外包装上标注生产日期为2016年7月15日，保质期为12个月。本院认为，原告张伟在被告永辉超市新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2016年7月15日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告张伟货款15.90元，并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年九月二十五日书记员 蒲琰榛
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0830民初3854号原告：严学萍，女，48岁，汉族，居民，住盱眙县。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：张志友，男，51岁，汉族，居民，住盱眙县。被告：周国平，女，51岁，汉族，住址同上。原告严学萍与被告张志友、周国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告严学萍及其委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼，被告张志友、周国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严学萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款360000元及利息1000元（暂定，具体自2016年3月1日起按月利率1.5%计付至实际付清日止），庭审中原告变更本金310000元，利息诉请为2016年2月28日之前的利息为50000元，2016年3月1日后的利息，以310000元为本金，利息自2016年3月1日起按月利率1.5%计付至实际付清日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，2006年始，两被告因做啤酒代理生意需资金周转，陆续向原告借款310000元，并经原、被告结算，被告张志友于2016年2月28日向原告出具一张360000元的借条，并约定按月利率1.5%支付利息，该借款经原告多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。被告张志友、周国平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，证人邢某到庭作证。对于本案的证据，本院认定如下：原告严学萍提供的借条及证人邢某的证言，能够相互印证，经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，两被告从事啤酒代理生意因需资金周转，于2006年开始陆续向原告借款310000元，经原告与被告张志友结算，被告张志友于2016年2月28日出具借条一张，载明：“借条/今借到严学萍现金计人民币叁拾陆万元整。//张志友/2016年2月28日/利息1分五厘”，该借条中将本金310000元及结算至2016年2月28日的利息50000元一同写入，该款经原告多次索要未果，遂诉讼来院。另原告严学萍向本院提出财产保全申请，申请查封被告张志友所有的坐落于盱眙县维桥乡大桥居委会桥南组的房屋予以查封，期限为三年，本院于2017年6月29日作出裁定，对张志友所有的坐落于盱眙县维桥乡大桥居委会桥南组的房屋予以查封，期限为三年。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张志友因需资金周转向原告严学萍借款310000元，有借条、证人邢某的证言予以证明，本院予以确认。关于利息的计算，原、被告约定月利率为1.5%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告对2016年2月28日之前的利息结算为50000元，系双方当事人的意思自治，也未违反法律规定，本院予以支持，原告主张2016年3月1日之后的利息以310000元为本金，按月利率1.5%从2016年3月1日计算至款项还清之日止，未超过法律规定的年利率24%的标准，故本院予以支持。关于被告周国平是否应当承担还款责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，该债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告未提供证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定的情形，故本院认定该欠款为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告张志友、周国平于本判决生效后十日内偿还原告严学萍借款本金310000元及利息（2016年2月28日之前的利息为50000元，2016年3月1日之后的利息，以310000元为本金，按月利率1.5%从2016年3月1日计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元，减半收取3357.5元，保全费2520元，合计5877.5元，由被告张志友，周国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6715元。审判员  罗德俊二〇一七年九月七日书记员  李 永附本院执行款账户户名：江苏省盱眙县人民法院帐号：62×××76开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初19555号原告易宇娟，女，汉族，1989年12月10日出生，身份证住址广东省吴川市。委托代理人易上新，男，汉族，1986年4月23日出生，身份证住址广东省吴川市。被告浙江天天快递有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦1501-1506室，统一社会信用代码91330108717611597K。法定代表人何文孝。本院受理的原告与被告运输合同纠纷一案，本院定于2017年9月4日下午2时15分在观澜人民法庭第三审判庭开庭审理，易宇娟作为本案原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告易宇娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币25元原告已预缴，由原告承担。审判员 逯  晓  枫二〇一七年九月四日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）���08民辖终137号上诉人（原审被告）:梅伟星，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：徐三伟，男，1967年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原审被告：梅桂标，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市原审被告：童顺梅，女，1971年3月31日出生，汉族，住浙江省永康市上诉人梅伟星因与被上诉人徐三伟、原审被告梅桂标、童顺梅买卖合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初3137号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。梅伟星上诉称，本案上诉人及其他被告的住所地均在浙江省永康市，合同履行地也在永康市。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住���地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人诉请要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，其所在的衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任 庆 原审 判 员 舒 伟 霞审 判 员 ���忠新二〇一七年九月十二日法官助理 曾   柳书 记 员 任 妍 霞
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2415号原告：王瑞年，男，1940年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：贾忠明，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。原告王瑞年与被告贾忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告王瑞年到庭参加诉讼，被告贾忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王瑞年向本院提出诉讼请求:判令被告贾忠明归还借款50000元、2016年7月15日前利息1371元及自2016年7月16日起按年利率5%计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：2016年1月26日，被告贾忠明借款五万元拖延不还，故诉至法院讼。被告贾忠明未作答辩。经审理查明：2016年1月26日，被告贾忠明向原告王瑞年出具借条一份，载明：“今借王瑞年叔叔人民币伍万圆整（50000），承诺在2016年7月15日归还本金和利息合计51371.87元，并承诺给付王瑞年叔叔5个点的利息，如诺到期不还，一切后果由借款人承担。”同年12月31日，被告贾忠明向原告王瑞年出具借条一份，载明：“由于本人在2016年向王瑞年叔叔借款伍万元人民币未能如期偿还，现本人最后还款日期为2017年2月底，如果未能偿还还将由法院处理此事。”因被告贾忠明未能按期归还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告王瑞年陈述被告贾忠明是人寿保险公司的工作人员，双方在购买保险的过程中认识，后被告以家里拆迁造房子为由提出借款。2016年1月26日，原告将从储蓄银行取出的5万元在自己家里交付给被告，被告书写了借条。2016年7月15日，借款到期后被告没有还钱，原告让被告再写了一份借条，但被告仍未归还。2017年4月底，联系不上被告了。上述事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告王瑞年与被告贾忠明之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告贾忠明理应按约归还借款。原告要求被告贾忠明归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2016年7月15日前利息1371元及自2016年7月16日起按年利率5%计算至实际归还之日止的利息，符合双方的约定，也未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾忠明于本判决生效之日起10日内归还原告王瑞年借款50000元、利息1371及逾期利息（以50000元为基数自2016年7月16日起按照年利率5%计算至被告实际归还之日止）。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，均由被告贾忠明负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  宋红霞人民陪审员  徐庆宁二〇一七年九月十九日书 记 员  朱琰华
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执338号之一申请执行人：周敏军，男，1974年5月5日出生，汉族。被执行人：宋海涛，男，1967年10月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人周敏军与被执行人宋海涛民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫端剑审判员  曹祥青审判员  刘爱华二〇一七年九月六日书记员  伍洪文
河北省邯郸市肥乡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0428刑初116号公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。被告人李云同，男，1976年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月3日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年7月13日被邯郸市肥乡区公安局逮捕,现羁押于邯郸市肥乡区看守所。邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人李云同犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉��本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人李云同到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市肥乡区人民检察院指控，邯郸市肥乡区屯庄营乡周寨村村民李云同酒后至本村村委办公场所，无故将该村村委员会会议室内会议桌、座椅毁坏。经邯郸市肥乡区价格认证中心价格认证：被毁坏会议桌及座椅损失价值共计2830元。上述事实，被告人李云同在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李云同供述，证人葛某1、张某1、葛某2、王某证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，邯郸市肥乡区价格认证中心价格认证结论书，邯郸市肥乡区公安局屯庄营派出所被砸周寨村大队办公桌及座椅估价单明细表、调解书、谅解书、收款证明条，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云同醉酒后肆意毁坏村集体财物，造成较大损失，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李云同积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现。对被告人李云同判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人李云同犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 肖  艳  芳二〇一七年九月二十一日书记员 ���黄晓磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财务，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0523民初985号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，该支行行长。委托诉讼代理人：李明红，女。委托诉讼代理人：张庆国，男。被告：武万春，男，现下落不明。被告：宋海涛，男，现下落不明。被告：宋美华，男。被告：李盛敏，男。被告：李德龙，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告武万春、宋海涛、宋美华、李盛敏、李德龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆国及被告宋美华、李盛敏、李德龙到庭参加诉讼，被告武万春、宋海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月7日，原告分别与被告武万春、宋海涛、宋美华签订小额联保借款合同，李盛敏、李德龙为担保人。原告分别借给被告武万春90000元、宋海涛100000元、宋美华100000元，贷款期限12个月。因被告武万春、宋海涛、宋美华未能如期偿还贷款本息，原告多次催收未果，诉至法院，要求被告武万春、宋海涛、宋美华偿还原告借款本金290000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并且被告武万春、宋海涛、宋美华互相承担连带清偿责任，被告李盛敏、李德龙承担连带保证责任。原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同3份；二、放款单3份、借据3份；三、小额贷款联保协议书1份及联保补充协议2份；四、资产保全系统还款流水详情、贷款信息单各3份。被告宋美华辩称：贷款属实。贷款是给李德龙使用的，贷款的金额是5万元，不是10万元，我不同意偿还贷款。宋海涛是我的长子，他已经失踪三年多了，一直没有联系。被告李盛敏辩称：我作为担保人在合同上签字了，我同意偿还，但是现在没有能力，需分期还款。被告李德龙辩称：我作为担保人在合同上签字了，我同意偿还，因为做买卖赔钱了，只能分期还款。被告武万春、宋海涛未到庭，未提交答辩意见。五被告未提供证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告宋美华、李盛敏、李德龙均无异议，原告提交的证据合法有效，证据间能够相互印证，形成证据链，本院均予以采信。经审理查明：2012年10月7日，原告分别与被告武万春、宋海涛、宋美华签订小额联保借款合同。原告分别借给被告武万春90000元、宋海涛100000元、宋美华100000元，合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，原告当日与三名借款人签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。被告李盛敏、李德龙作为担保人在联保补充协议书中签字。2013年9月7日，武万春、宋海涛、宋美华开始违反合同约定，未能如期偿还贷款本息。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告武万春偿还原告借款本金90000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、被告宋海涛偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、宋美华偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并且被告武万春、宋海涛、宋美华互相承担连带清偿责任，被告李盛敏、李德龙承担连带保证责任。本院认为：被告武万春、宋海涛、宋美华向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，并且互相承担连带清偿责任。被告李盛敏、李德龙作为担保人,应对被告武万春、宋海涛、宋美华尚欠的借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武万春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金90000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年9月7日起计算至判决生效之日止），被告宋海涛、宋美华、李德龙、李盛敏对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；二、被告宋海涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年9月7日起计算至判决生效之日止），被告宋美华、武万春、李盛敏、李德龙对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；三、被告宋美华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年9月7日起计算至判决生效之日止），被告宋海涛、武万春、李盛敏、李德龙对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元及公告费由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲贵臣人民陪审员  高庆良人民陪审员  李晓晨二〇一七年九月二十二日法官 助理  王海涛书 记 员  张丽娜
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执475号之五被执行人刘世禄，男，1984年2月14日出生，汉族，灵山县灵城街道居民。被执行人刘世禄因贩卖毒品罪并处罚金一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）桂0721刑初237号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月26日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金4000元，追缴被执行人的违法所得50元，没收上缴国库。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法本案履行义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016)桂0721刑初237号刑事判决第一项之并处罚金人民币4000元，及第二项之追缴被执行人的违法所得50元，没收上缴国库所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛银娟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年九月二十七日书记员  邱 林
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执500号申请执行人杨江平，男，汉族，初中文化程度，住陕西省凤翔县。申请执行人张瑞花，女，汉族，高中文化程度，住陕西省凤翔县。被执行人关拴堂，男，汉族，初中文化程度，住陕西省凤翔县。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民初582号民事判决书在执行杨江平、张瑞花与被执行人关拴堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议,内容为：由关拴堂2017年9月7日付给申请执行人借款5000元；剩余借款本息65300元及逾期利息、垫付受理费780元由关拴堂从2018年开始每年12月20日前最少还款10000元，如被执行人经济情况好转，尽力多还；如被执行人关拴堂不按本协议执行，申请执行人有权申请人民法院按原生效法律文书执行，被执行人承担由此产生一切法律责任。协议达成，被执行人已向申请执行人付款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0322执582号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 封军辉审判员 张宗让二〇一七年九月十四日书记员 韩兰兰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1847号罪犯张典平，男，1974年2月14日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2009年3月27日作出（2009）应刑初字第00022号刑事判决，认定被告人张典平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年3月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2013年10月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2015年11月13日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张典平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯张典平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张典平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年1季度，获得四次季度表扬，三次季度记功，2017年8月25日缴纳罚金60000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行现金缴款单。本院认为，罪犯张典平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金60000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该被判处十年以上有期徒刑，赃款未全部退还，属于减刑时应当从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张典平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年11月17日起至2017年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一七年九月十三日书记员 马 赟
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民初332号原告白河县中厂镇人民政府，统一社会信用代码：11610929MB290226XA。法定代表人余兴海，男，汉族，系白河县中厂镇人民政府镇长。委托代理人李飞，男，汉族，系白河县中厂镇人民政府干部，特别授权代理。委托代理人于兴江，男，汉族，陕西腾浩律师事务所律师，一般授权代理。被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司，地址白河县中厂镇石梯村。法定代表人李林，男，系该公司总经理（下落不明）。本院在审理白河县中厂镇人民政府与白河县红石河旅游景区投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告白河县中厂镇人民政府于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白河县中厂镇人民政府撤回起诉。案件受理费17846.48元，减半收取8923.24元，由原告白河县中厂镇人民政府负担。审判长  曹树宪审判员  陈 军审判员  王小成二〇一七年九月十二日书记员  刘宗涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执１０１１号之一申请执行人：李红霞，女，1969年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陈金兵，男，1982年5月出生，汉族，住新疆。本院受理的申请执行人李红霞与被执行人陈金兵借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）新0104民初5849号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还款项39619元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2017年3月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下有三辆车；3、2017年6月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年6月27日经申请执行人申请，���院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；5、2017年9月13日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；6、2017年9月26日委托查封、冻结被执行人名下的新BB93**号车辆手续，其他两辆车申请人不要求查封；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请��行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2016）新0104民初5849号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年九月十五日书 记 员  陈 仪
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0781民初3051号之二原告：邵武市城关远丰职业介绍所，住所地邵武市古城路***号，注册号：350781600054304。经营者：杨鸣荣，女，1971年12月8日出生，回族，住邵武市，委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。被告：王文光，男，1972年4月22日出生，汉族，个体工商户，住光泽县，被告：林秀红，女，1976年4月8日出生，汉族，个体工商户，住光泽县，上述两被告的共同委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。原告邵武市城关远丰职业介绍所与被告王文光、林秀红居间合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行收集证据为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵武市城关远丰职业介绍所撤诉。案件受理费92.5元，由原告邵武市城关远丰职业介绍所负担。审 判 长 申屠聪琴人民陪审员 章 建 姬人民陪审员 吴 进 建二〇一七年九月十五日书 记 员 吴 建 辉
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执515号被执行人：郑雪华，女，1967年12月20日出生，汉族，居民，住福建省永定县，被执行人：吴东伟，男，1966年8月29日出生，汉族，居民，住址同上，本院在执行被执行人郑雪花、吴东伟诉讼费用一案查明，本院作出的(2015)龙民初字第3056号民事判决书已进入执行。本院认为，本案没有继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0681执515号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月三日书记员  周伟鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初3074号原告：黄革明，男，1976年3月26日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。被告：黎冰锐，男，1979年2月15日出生，汉族，住桂平市。原告黄革明与被告黎冰锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄革明及其委托诉讼代理人黄赞阳到庭参加诉讼，被告黎冰锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄革明向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款27万元给原告；2.被告支付借款利息（以借款10万元为基数，自2013年5月10日起至还清借款时止，以借款7万元为基数，自2013年6月12日起至还清借款时止，以借款10万元为基数，自2013年11月23日起至还清借款时止，按年利率24%计付）给原告。事实与理由：被告因经营活动需要，于2013年5月10日向原告借款10万元，借款期限为一年，于2013年6月12日向原告借款7万元，借款期限为11个月，于2013年11月23日向原告借款10万元，借款期限为一年，并承诺上述借款均以月息3分计酬。被告分别就上述借款立写有《借条》给原告收执。借款分别到期后，被告以资金周转困难，暂时无法还款为由，要求延期还款。经原、被告协商一致，被告分别在《借条》上签字表明均将上述三笔借款续借期至2017年5月30日。续借款的还款期限满后，原告向被告提出返还借款，被告再次要求延长还款期限，原告拒绝被告的要求后多次追收借款无果。被告黎冰锐既没有作出答辩，也没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要，于2013年5月10日向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年，原告通过其母亲莫美英的中国邮政储蓄银行账户转账94000元给被告后，被告立写了借款10万元的《借条》给原告收执。2013年6月12日，被告又向原告借款7万元，双方约定借款期限为11个月，原告通过其中国工商银行账户网上银行转账方式将68000元支付给被告后，被告立写了借款7万元的《借条》给原告收执。2013年11月23日，被告再次向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年，原告通过中国农业银行转账方式支付了94000元给被告后，被告立写了借款10万元的《借条》给原告收执。上述借款期满，被告均未能按照约定返还借款，2015年8月24日，被告分别在原告收执的三份《借条》中载明顺延借款期限，并补充载明“本借款以月息3分计酬”字样。2016年5月30日，被告再次分别在上述三份《借条》中载明借款期限延续至2017年5月30日。2016年8月30日，被告在2013年5月10日、2013年11月23日立写的《借条》中补充载明“2016年8月30日”字样。本案审理过程中，原告自认被告已支付上述借款利息至2014年7月31日。本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。原告提供的《借条》、《转账凭证》及其陈述可以证实，被告向原告借款的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告欠有原告多少借款，被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担还款之责任。原、被告达成借款合意后，原告预先扣除借款利息，再通过转账方式分别向被告支付了94000元、68000元、94000元借款，合计256000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告主张被告向其借款27万元，应予以返还，本院依法不予完全支持，被告应返还借款256000元给原告。原、被告在《借条》中约定借款利息按月利率3%计付，该《借条》中的利息约定虽为事后补充载明，但原告提供的《借条》、《银行转账凭证》与其陈述的借款后口头约定了月利率为3%并预先扣除利息的情况相互吻合，形成了有效的证据链条，能证实原、被告借款时约定借款利息按月利率3%计付的事实。本案审理过程中，原告自认被告借款后陆续支付了借款利息至2014年7月31日。现原告主张被告以借款10万元为基数，自2013年5月10日起至还清借款时止，以借款7万元为基数，自2013年6月12日起至还清借款时止，以借款10万元为基数，自2013年11月23日起至还清借款时止，按年利率24%计付给原告，本院依法不予支持，被告应以借款256000元为基数，自2014年8月1日起至还清借款时止，按年利率24%计付利息给原告。综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎冰锐应返还借款256000元给原告黄革明；二、被告黎冰锐应支付利息(以借款256000元为基数，自2014年8月1日起至还清借款时止，按年利率24%计付)给原告黄革明；三、驳回原告黄革明的其他诉讼请求。案件受理费4533元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄革明负担333元，由被告黎冰锐负担4200元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9066元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  甘 剑二〇一七年九月一日代书记员  陈丽虹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初26757号原告：李某1，男，1963年4月7日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王雷，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹莹，北京市盛廷律师事务所律师。被告：李某2，男，1940年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周军，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁洁，北京市金栋律师事务所（实习）律师。被告：李某3，女，1971年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王雷、黄莹莹，被告李某2及其委托诉讼代理人周军、李洁洁，被告李某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告李某1依法享有朝阳区酒仙桥十二街坊x号房屋产权六分之一的份额，并判令被告向原告给付朝阳区酒仙桥十二街坊x号房屋的卖房款的六分之一（即253333.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某2与赵某某系夫妻关系，拥有北京市朝阳区酒仙桥十二街坊x号房屋一处，被告李某2与赵某某育有一子一女，分别是儿子李某1与女儿李某3。2002年2月3日赵某某去世，原告作为法定继承人享有继承权并依法继承朝阳区酒仙桥十二街坊x号房屋。被告在未征得原告同意的情况下，于2013年1月10日将涉案房屋出售给案外人范某某，并登记在范某某名下，房屋交易款项为152万元。原告系赵某某的法定继承人之一，对涉案的房屋享有权益，由于被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉讼至法院。被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋出售房款为172万元不是原告所说的152万元，原告和被告李某3每人分得继承款30万元。原告称我方擅自卖房不是事实，如果我方擅自卖房何来每人30万元一说，当时说好将房屋出售，原告和被告李某3每人继承28万多一些，取整数30万元。因为原告和被告李某3的户口都在房屋内，付款后请求他们将户口迁出，原告的户口已经迁出，而被告李某3的户口没有迁出，造成我方违约，剩余的25万元房款没有收到，还要承担违约责任。如果按照原告的逻辑，我拿出60万元的户口钱，再分割每人25万元，不合理。被告李某3同意原告的诉讼请求，并主张自己应得的财产份额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。查明事实如下：被告李某2与赵某某系夫妻关系，拥有北京市朝阳区酒仙桥十二街坊x号房屋的所有权，李某2与赵某某育有一子一女，分别是儿子李某1与女儿李某3。赵某某于2002年2月3日去世。李某2于2013年1月10日将上述房屋出售给案外人范某某，并于2013年3月14日将房屋过户至范某某名下，房屋交易款总额为172万元。由于李某3尚未将户口迁出，案外人范某某并未付清全部购房款，尚欠25万元。李某2与范某某于2014年9月2日达成了协议，协议内容为：李某2于2017年12月31日之前或之后将房屋内户口全部迁出后，范某某支付剩余购房款25万元，范某某无需向李某2支付该25万元欠款的利息，同时放弃向李某2主张逾期迁出户口的违约责任。被告李某2收到售房款后，向原告李某1及被告李某3分别支付了30万元，后李某1将户口迁出涉案房屋，但李某3并未将户口迁出。李某2向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求李某3退回已支付的30万元。该院审理后于2013年10月25日作出了（2013）朝民初字第31870号生效民事判决书。该判决认定李某2确实向李某3支付了30万元，李某3认可以该30万元为对价将其户口迁出，认为该合同依法成立且对双方具有约束力，李某3未迁出户口构成根本违约，判令李某3退还李某230万元。李某3于2014年向本院提起诉讼，认为北京市朝阳区酒仙桥十二街坊x号房屋系李某2与赵某某在夫妻关系存续期间所得，赵某某于2002年2月3日去世，自己系赵某某的法定继承人，因此要求李某2支付该房屋的卖房款30万元。本院于2014年作出了（2014）海民初字第02714号生效民事判决书。该判决书认定该房屋确系李某2与赵某某在夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，赵某某未立有遗嘱，李某2、李某3、李某1为赵某某的第一顺序继承人，不存在少分或者不分的情节，三人均享有同等的继承权利，但认为该房屋出售后，欠款尚未付清，房屋出卖后所得款项尚未确定，即赵某某的遗产转化后实现的价值尚不确定，因此判决驳回李某3的诉讼请求。本院认为，当事人的合法继承权应当受到保护。赵某某未立有医嘱，其遗产应当按照法定继承办理。对于李某2和赵某某夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的北京市朝阳区酒仙桥十二街坊x号房屋，一半应分出归李某2所有，其余作为赵某某的财产遗产进行分割。对于赵某某的遗产，李某2、李某3、李某1均为第一顺序继承人，根据双方当事人提交的证据材料，不存在少分或者不分的情况，故三人均享有同等的继承权利。现该房屋已经出售，李某1要求确认享有朝阳区酒仙桥十二街坊x号房屋产权六分之一的份额的诉讼请求无法实现，但李某1有权获得房屋出售后所实现的价值的六分之一。根据本院查明的情况，该房屋合同价款172万，其中有25万因户口迁出问题未解决，尚未实际收到，因此确定收到的售房款为147万元。庭审中查明原告李某1的户口已经迁出，被告李某3的户口尚未从涉案房屋中迁出。对于李某2出售房屋后支付给李某3的30万元，因李某3未迁出户口，经诉讼已确定该30万元性质。给付李某1的30万元未经过诉讼，双方对其性质表述不一，考虑到李某1作为继承人且户口在此，且按法定继承其份额为28.66万元，李某2所给付的30万元高于此数额，故可以认定此30万元李某2本意即是给其的继承份额及户口迁出费用。此外，从房屋出售及李某1、李某3分得款项一节可以看出，对于房屋的性质及处分（出售），各方是清楚的且已达成一致。对于房屋出售后户口问题，是合同约定的一部分，作为该房屋的共有人，李某1、李某3有义务协助，此不应成为其多分得购房款的事由。故李某1已分得30万元，数额高于其应继承的份额，其再要求分割继承财产，没有事实依据，本院不予支持。在支付给李某3的30万元已经法院判决返还的情况下，对于李某3的继承份额应按法定继承份额分割。但因其户口未迁出导致的继承财产转化的购房余款25万元李某2并未取得，故此部分份额应待条件成就后再由李某2支付。根据《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京市朝阳区酒仙桥十二街坊x号遗产房屋出售的购房款172万元中，其中114.68万元归被告李某2所有；其中28.66万元归李某1继承所有（李某2已支付李某130万元；其中28.66万元归李某3继承所有；二、被告李某2于本判决生效后三十日内支付李某328.66万元（扣除购买人尚未支付给李某2的25万元，李某2实际支付李某33.66万元，剩余25万元待李某2实际取得后再行支付给李某3）；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如被告李某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元（原告已预交），由原告李某1、被告李某3各负担5599元，被告李某2负担9082元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  李克英人民陪审员  ＸＸ萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  姚媛媛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5755号之二申请执行人一汽财务有限公司。法定代表人,滕铁骑。被执行人李云海。一汽财务有限公司申请执行李云海借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初199号民事判决书已经生效，权利人一汽财务有限公司于2016年10月28日向本院申请执行，执行标的为人民币21439.23元。本案在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单；查封被执行人房屋及车辆，因房屋与案外人共有，车辆未实际控制，被执行人暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初199号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年九月十四日书记员 李锐锋
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终296号上诉人（一审原告）陈冬梅，女，汉族，1982年12月2日出生。住址：重庆市南岸区。委托代理人陈跃炳（系上诉人之父），男，汉族，1953年2月9日出生。住址：重庆市南岸区。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区房屋管理局。住所地：重庆市南岸区辅仁路**号。法定代表人冉启云，局长。上诉人陈冬梅因诉被上诉人重庆市南岸区房屋管理局（以下简称南岸区房管局）信息公开一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年7月15日陈冬梅向南岸区房管局提出“申请公布和复印与陈冬梅父亲陈跃炳类似的拆迁户（海棠溪街道敦厚坡X号附X号和敦厚坡X号附X号房屋）的分户补偿协议书和分户补偿款项结算金额结果及有关拆迁残疾人补助申请批准表等政府信息”。南岸区房管局收到后，于2014年7月24日作出《关于陈冬梅申请公布海棠溪街道敦厚坡X号附X号和敦厚坡X号附X号房屋的相关信息的答复》，明确答复陈冬梅海棠溪街道敦厚坡X号附X号和敦厚坡X号附X号房屋，产权人为太极集团重庆桐君阁药厂有限公司，该项目拆迁人为和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司；根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》等相关法规政策，实施拆迁补偿的主体为拆迁人，即和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司，拆迁补偿协议签订的主体和拆迁补偿费用发放的主体均为拆迁人，故陈冬梅要求提供的分户补偿协议和分户补偿款项等资料信息南岸区房管局无法提供。南岸区房管局于2014年7月28日将该答复送达给陈冬梅。陈冬梅对此不服，遂向重庆市南岸区人民政府提起行政复议申请。重庆市南岸区人民政府于2014年8月27日依法受理后，经审查相关材料，于2014年10月13日作出南岸府复[2014]20号《行政复议决定书》，维持南岸区房管局于2014年7月24日作出的《关于陈冬梅申请公布海棠溪街道敦厚坡X号附X号和敦厚坡X号附X号房屋的相关信息的答复》。该《行政复议决定书》中已明确告之陈冬梅若不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼。审理中，陈冬梅自述在2015年12月13日之前已收到该《行政复议决定书》。陈冬梅未对该《行政复议决定书》向法院提起行政诉讼。2015年12月13日，陈冬梅再次就上述内容向南岸区房管局提出申请，南岸区房管局收到后经核查，并于2015年12月28日作出《关于陈冬梅申请信息公开的答复》，该答复中告知陈冬梅，南岸区房管局于2014年7月15日收到陈冬梅的相同诉求，并对此作出了答复，故对此件不再回复。陈冬梅对此不服，故以前述请求向一审法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人陈冬梅的诉讼标的是南岸区房管局2015年12月28日所作答复，经审查，该答复是对陈冬梅申请信息公开的一种告知行为，目的是告知上诉人已对其相同事由作出过答复，因此不再回复。该答复本身不创设新的权利义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，但理由错误，应予纠正。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年九月七日法官 助理  贾罗曼书 记 员  赵纯丽
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1033号申请执行人：单良，男，1978年12月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：许昂，男，1978年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：刘燕，女，1980年12月9日生，汉族，住徐州市泉山区。单良与许昂、刘燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初3882号民事调解书已经发生法律效力。该民��调解书确定了双方当事人达成的如下协议：“一、被告许昂、刘燕欠原告单良借款13万元，于2017年1月20日前给付4万元、于2017年12月31日前给付9万元。二、如被告未按期履行义务，原告可就债权总额13万元（扣除实际履行部分）申请强制执行。”因被执行人许昂、刘燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单良向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,在诉讼过程中依法查封了被执行人许昂、刘燕所有的房地产一处，未查到被执行人可供执行的其他财产线索。上述查封房地产在法定期限内无法处置完毕。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3882号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ���冯雷审判员 魏   峰审判员 温 海 亭二〇一七年九月六日书记员 靳   忠
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1355号上诉人(原审被告)：吴泽年，男，1956年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。被上诉人（原审原告）：徐化峰，女，1967年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。被上诉人（原审原告）：赵清洁，女，1981年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。上诉人吴泽年因与被上诉人徐化峰、赵清洁房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴泽年提起上诉后，本院向其发出《缴纳诉讼费通知》。其在规定期限内未交纳上诉费，亦未提出减、免、缓交申请，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按吴泽年自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年九月五日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0111执1222号申请执行人：曾丽容，女，1951年4月30日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：熊碧华，男，1983年1月15日出生，汉族，住福州市晋安区。本院在执行曾丽容与熊碧华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）晋民初字第905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、借款本金8万元及逾期付款利息；2、执行费1100元；3、案件受理费2125元；4、公告费560元。本院依法立案执行。执行过程中，经查被执行人熊碧华无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索。被执行人因未全部履行生效的法律文书被纳入失信人员名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产，本案依法应予终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）晋民初字第905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 林 红执行员 郑荣华执行员 吴美胜二〇一七年九月二十七日书记员 高 云
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终136号上诉人（原审被告）：山东万鑫建设有限公司，住所地：淄博市桓台县唐山镇驻地。法定代表人：于亦章，董事长。被上诉人（原审原告）：陈宇中，男，1963年8月16日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。原审被告：山东万鑫建设有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区府前街140号。负责人：张秉洪，经理。上诉人山东万鑫建设有限公司因管辖权异议，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1310号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东万鑫建设有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告山东万鑫建设有限公司东营分公司已经注销，上诉人住所地在淄博市桓台县，因此淄博市桓台县人民法院依法对本案有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送淄博市桓台县人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告山东万鑫建设有限公司东营分公司是涉案合同当事人，其住所地位于东营市东营区府前街140号，该住所地属于原审法院辖区，被上诉人选择原审被告山东万鑫建设有限公司东营分公司住所地提起诉讼，符合法律规定。上诉人主张原审被告山东万鑫建设有限公司东营分公司已经注销，没有提交证据证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙洪武审判员  呼振泉审判员  杨敬栓二〇一七年九月十八日书记员  于彩丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17969号之一原告：广东盈信建材有限公司，住所地：广东省广州市越秀区恒福路288号第二座1704(D)房。法定代表人：郑锐洪，董事长。委托诉讼代理人：罗凯，广东正光明律师事务所律师。被告：广东海源管业有限公司，住所地：广东省中山市三角镇新华路7号。法定代表人：卢兆东。原告广东盈信建材有限公司诉被告广东海源管业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东盈信建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取7588.95元、保全费5000元，均由原告广东盈信建材有限公司负担。审 判 长  曾东明人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一七年九月三十日书 记 员  龙健美
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终761号上诉人（原审原告）林开全，男，1951年10月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人（原审原告）韦生蓉，女，1951年1月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人（原审原告）林佳慧，女，1979年9月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人薛向明，男，1952年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人朱棉生，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人薛常震，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人林佳玉，女，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人唐蓉，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。法定代表人刘健，主任。委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。上诉人林开全、韦生蓉、林佳慧因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街办）《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》一案，不服成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据案件事实，2008年12月上诉人与被上诉人大面街办签订了《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》。协议签订后，被上诉人陆续向上诉人支付了拆迁奖及过渡费，上诉人所在村组的部分人员已落实了住房安置。案涉协议系上诉人与被上诉人作为平等主体签订，由此引发的讼争不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  喻小岷审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年九月二十五日书记员  陈 悦
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9600号上诉人（原审原告）：王兰英，女，1962年1月15日出生。被上诉人（原审被告）：王盛（精神残疾），男，1984年10月1日出生。法定代理人：李露（王盛之妻），1984年6月6日出生。被上诉人（原审被告）：盛素珍，女，1960年1月18日出生。上诉人王兰英因与被上诉人王盛、盛素珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初7539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王兰英的上诉请求：撤销原判，改判对方王盛、盛素珍连带赔偿我医疗费19819.24元、护理费3300元、交通费448元、住院伙食补助费1100元、精神损失费10000元，合计34667.24元。事实和理由：1.原判对证据的分析部分认定是错误的，主要指纠纷发生的过程。2.原判适用法律不正确，主要是责任认定问题。3.判决对方承担责任明显过轻。王盛、盛素珍辩称：不同意原判。一审判决我方承担的赔偿责任过重，但没有履行上诉手续。王兰英向一审法院起诉请求：请求判令王盛、盛素珍连带赔偿王兰英医药费19819.24元，护理费3300元，交通费448元，住院伙食费1100元，精神损失费10000元，合计34667.24元。一审法院认定事实：王兰英和王盛系姑侄关系，两家的房屋相邻。2016年7月21日早上因王盛上房顶修理自家屋顶。王兰英认为王盛踩到自家的屋顶，导致了自家房屋漏雨。在当天下午五点多钟在王兰英和案外人刘吉权报警后警察到来之前王兰英和刘吉权与王盛发生口角，进而发生肢体冲突。在原审法院从派出所调取的录像中显示在17：29分左右，案外人刘吉权与王盛争吵，在争吵过程中，王盛冲上前来与案外人刘吉权发生肢体冲突，后经他人劝说，双方停止冲突，此时王兰英上前来指着王盛说了些什么，王盛离开现场。在17：36分左右，案外人刘吉权手指着王盛情绪激动的说着什么，王兰英此时站在刘吉权的身边，后王盛冲上前来再次与刘吉权发生肢体冲突，王兰英立即上前用身体挡住刘吉权，用双手抓住王盛，刘吉权跑开，王盛便去追，在追逐的过程中因王兰英一直抓着王盛的胳膊，王盛和王兰英一起摔倒在地，王兰英倒地不起，王盛起来继续上前殴打案外人刘吉权。在视频中未见到盛素珍。王兰英当晚在北京军区总医院急诊治疗，诊断为糖尿病、头外伤/轻微脑震荡；右肩部软组织损伤/右肩锁关节脱位？右肩关节可疑骨折？王兰英留观共计11日。留观结束后，王兰英又在陆军总医院（即北京军区总医院）及积水潭医院复诊。经法院审核，王兰英提交的费用中有2016年7月28日王兰英在眼科门诊就诊产生的费用，王兰英在2016年7月30日的甲钴胺分散片没有底方，除去上述两项费用，加上王兰英购买吊带花费150元，救护车费用为170元。王兰英产生医疗费19123.85元。关于护理费，王兰英未提交证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，结合双方的当庭陈述、证据及法院从派出所调取的录像及笔录，法院认为双方因为邻里纠纷发生矛盾，应理性冷静的处理，在该事件中，双方均未能克制情绪，采取谩骂、打架的方式解决纠纷，双方对于损害后果负有均等的过错。对于王兰英产生的损失，王兰英和王盛负有均等的责任。王兰英称盛素珍怂恿王盛打人，从证据中无法显示，王兰英无法证明其主张，故王兰英主张盛素珍负有连带责任，法院不予认可。根据法院的审查，王兰英的医疗费中因治疗此次受伤的部分系合理损失，法院予以认可。王盛主张王兰英的很多药费系治疗糖尿病产生的，对此没有提交有效证据，没有事实依据。交通费应结合就医次数和就医路程认定，王兰英主张的费用过高，且提交的证据中和就医时间不吻合，法院将结合其就医次数及路程予以认定为200元。关于护理费，王兰英未提供任何证据，法院不予支持。精神损失费没有依据，法院不予支持。住院伙食补助费系因住院产生的费用，王兰英未住院，故上述费用不予支持。判决：一、自判决生效之日起七日内，王盛给付王兰英医疗费9561.9元、交通费100元，以上共计9661.9元；王盛不能支付的部分，由其法定代理人李露予以支付；二、驳回王兰英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中双方争议的焦点问题是上诉人王兰英的上诉请求是否支持及一审法院所做认定及处理是否适当。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时法律还规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。针对本案双方争议的问题，本院论述如下：王兰英与王盛因琐事发生矛盾后未能寻求正当途径妥善解决，而采用不当方式发生肢体冲突，在该事件中，双方均未能克制情绪，采取谩骂、打架的方式解决纠纷，双方对于损害后果负有均等的过错。一审法院综合考虑纠纷中的责任及损失情况，酌定的数额并无不妥。基于上述情况，现上诉人王兰英要求赔偿全部损失的上诉请求，缺乏依据，原审法院综合考虑本案的案情及相关证据，所作的处理符合法律规定和立法原则的本意，根据本案的案情、证据和法律规定所做的认定及处理亦无不妥。综上所述，王兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由王兰英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏曙钊审判员  石 磊审判员  侯晨阳二〇一七年九月二十六日书记员  ＸＸ双
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终1414号上诉人(原审被告)：杨涛。委托诉讼代理人：李彤茹，陕西渭临律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。负责人：侯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丹，陕西维真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭科睿。委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。上诉人杨涛、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（中国财保渭南分公司）因与被上诉人郭科睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初304号民事判决；二、发回陕西省华阴市人民法院重审。上诉人杨涛、上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司分别预交的二审案件受理费3315元、351元，予以退回。审 判 长  闵卫红代理审判员  加 莹代理审判员  常 黎二〇一七年九月三十日书 记 员  李 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017)内22民终1063号上诉人（原审被告）:于凤霞，女，1961年1月2日出生，蒙古族，乌兰浩特市农牧局退休职工,住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）:乌恩布和，男，蒙古族，1962年2月6日出生，科右前旗房产局干部，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹先伟，男，1970年8月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审被告：杨永花，女，1981年5月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人于凤霞、乌恩布和因与被上诉人曹先伟、原审被告杨永花劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于凤霞、上诉人于凤霞、乌恩布和的共同委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人曹先伟、原审被告杨永花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于凤霞、乌恩布和上诉请求：请求撤销乌兰浩特市人民法院作出的（2017）内2201民初2938号民事判决，驳回曹先伟的诉讼请求；诉讼费用由曹先伟承担。事实和理由：曹先伟与杨永花系雇佣关系，2016年曹先伟经杨永花承包于凤霞、乌恩布和位于森发四季花城23-2号装修石膏线的劳务，于凤霞于2015年底已经将房屋装修施工费36000元交付杨永花，与曹先伟没有直接的劳务合同关系，且于凤霞、乌恩布和已经将房屋装修的全部工程打包交由杨永花处理，杨永花自行决定雇佣多少员工以及实际雇佣何人。一审判决突破合同的相对性，向已经支付劳务费的于凤霞、乌恩布和进行追偿，既不合法，也不合理。综上，一审法院未能查清案件事实，即作出错误判决，侵害了于凤霞、乌恩布和的合法权益，特向二审法院提起上诉，请求公正判决。曹先伟辩称，一审判决认定事实清楚，同意一审判决。杨永花述称，同意一审判决。曹先伟向一审法院起诉请求：1、要求于凤霞、乌恩布和、杨永花给付劳务费6988元；2、案件受理费由于凤霞、乌恩布和、杨永花负担。一审法院认定事实：2016年7月，曹先伟经中间人杨永花介绍为于凤霞、乌恩布和（二人为夫妻关系）的房屋进行石膏线装修。另查明，2015年年底，于凤霞给付杨永花房屋装修施工费36000.00元。一审法院认为，曹先伟与于凤霞、乌恩布和虽未签订书面劳务合同，但是曹先伟为于凤霞、乌恩布和房屋石膏线装修中付劳务的事实双方均无异议,应予认定。于凤霞2015年年末给付杨永花房屋装修施工费36000元，对于该款于凤霞、杨永花用于结算费用或者用于预付费用双方有争议，且该款是否用于支付曹先伟劳务费亦未作约定，故于凤霞与杨永花之间的纠纷，可另行主张权利。曹先伟提供的劳务费明细价款为6988元，但其在录音证据中认可的欠劳务费数额为6600元，该明细中虽无于凤霞、乌恩布和的签字确认，但是结合录音证据形成的证据链条，于凤霞、乌恩布和应给付曹先伟劳务费6600元；因杨永花在本案中地位仅为介绍人，曹先伟与于凤霞、乌恩布和均未举证证明，杨永花系承包于凤霞、乌恩布和房屋的装修，故杨永花不承担给付原告劳务费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：”一、被告于凤霞、乌恩布和于本判决生效之日起十日内给付原告曹先伟劳务费6600.00元；二、驳回原告曹先伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于凤霞、乌恩布和负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨永花提交明细表一份用以证明于凤霞、乌恩布和知道曹先伟的劳务费价格。经于凤霞、乌恩布和质证认为没有见过该明细。经曹先伟质证认为认可明细上的价格。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，经审查，被上诉人曹先伟为上诉人于凤霞、乌恩布和需装修的房屋提供劳务的事实双方无异议，但就曹先伟的劳务费应由谁给付发生争议，因于凤霞、乌恩布和与原审被告杨永花的约定中未明确约定安装石膏线的劳务费由杨永花负担，且在于凤霞、乌恩布和未提供证据证明杨永花为雇主的情况下，一审法院判决于凤霞、乌恩布和给付曹先伟劳务费并无不当。上诉人于凤霞、乌恩布和主张已将房屋装修施工费给付杨永花，与被上诉人曹先伟之间没有直接的劳务合同关系，但就其主张并未提供充分的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，于凤霞、乌恩布和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于凤霞、乌恩布和负担。本判决为终审判决。审判长朱靖荣审判员高岩审判员崔玲玲二O一七年九月二十九日书记员邱越
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执796号申请执行人：杜志滨，男，1976年11月13日出生，汉族，住厦门市集美区，被执行人：洛矶山石油（福建）有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区文圃工业园。法定代表人：许晓晖。申请执行人杜志滨与被执行人洛矶山石油（福建）有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案(2017)0303号仲裁书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，申请的执行标的为102030元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人洛矶山石油（福建）有限公司的财产进行了查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人洛矶山石油（福建）有限公司有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现本案有继续执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 鹏审判员 陈伟雄审判员 郑建东二〇一七年九月二十九日书记员 林道容
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初5368号原告：江苏五瓣梅物业服务有限公司。法定代表人：俞国治。被告：江涛。本院在审理原告江苏五瓣梅物业服务有限公司与被告江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告江苏五瓣梅物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏五瓣梅物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏五瓣梅物业服务有限公司撤诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告江苏五瓣梅物业服务有限公司负担。审判员  陈正龙二〇一七年九月二十七日书记员  卓 蕾
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1379号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:蔡克纪，男，1983年08月05日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:林小英，女，1986年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人蔡克纪、林小英行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审741号行政裁定书，已经于2016年10月11日发生法律效力。因被执行人蔡克纪、林小英未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审741号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年九月十四日代书记员（ 陈加 发）
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0703民初2920号原告：张大陆，男，1977年8月22日生，汉族，住连云港市连云区。被告：赵猛，男，1980年6月5日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张大陆诉被告赵猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大陆,被告赵猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张大陆向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的运输合同，判令被告返还原告先期支付的10万元定金，判令被告给付原告5万元赔偿金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原告张大陆和被告赵猛在见证人孙某介绍下，在连云港市××区签订了《水路货物运输合同》。在合同中原、被告双方约定由原告提供货物，被告提供船舶负责将货物由连云港市××区的大岛山港运至安徽省蚌埠市闸下码头卸货。2017年6月14日，原告先期支付了被告十万元订金，要求被告按合同运输货物。不料，被告收到订金后，以种种理由拖延至今，不愿履行合同。为了维护原告的合法权益，现将被告诉至贵院，请求支持原告诉求。被告赵猛辩称，事实不是原告所述，当时我们签订合同以后，我们的船在楚州卸货，还有一条半船没有下货，在第五、六天下完货，然后往连云港方向开航，在中途原告通知我们不装了，原告说没有利润，所以我们就没有到连云港拉货。经审理查明，2017年6月12日，原告张大陆（甲方托运方）与被告赵猛（乙方承运方）签订《水路货物运输合同》一份，合同约定，甲方有石子货物10000（左右）吨，在大岛山港，委托乙方承运至蚌埠闸下码头卸货，每吨运价为净得32元（不含税）。乙方按装货码头实际收货数量结算运费，装卸吨位盈亏均与乙方无关。船（货）到达双方合同约定港之日起，甲方在五天装齐，六天卸完，如超期，甲方按每天每吨0.5元付给乙方迟延费。货���上船后，甲方即付给乙方开航金壹拾伍万元，余款船到港即付清全部运费方可卸货否则乙方有权拒卸，并可在甲方三个工作日内未付款情况下处置或变卖货物余款付甲方，甲方无异议。船在抵达装卸码头途中，如过蚌埠闸后，航道水浅、桥矮，致使船无法航行，由此造成的起驳费用及损失由甲方来承担。乙方船舶自签出之日起15天，将货送到甲方指定码头（放流除外，等闸除外，但必须及时通知甲方）。特约事项：合同签订后，如无船装货或无货装船均应赔偿对方50000元，白条结算运费。如需过蚌埠闸卸货，另加两元运费（限二十公里内）。合同签订后，原告张大陆于2017年6月14日向被告打款10万元。因被告未按期运输货物，原告将被告诉至本院。经释明，被告赵猛不要求对赔偿金5万元进行调整。原告于2017年9月20日向本院提交书面申请，放弃向���告赵猛主张5万元赔偿金。上述事实有原告提供的《水路货物运输合同》、汇款单及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《水路货物运输合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告双方应遵照履行。至起诉时，被告仍未按合同约定运输货物，行为构成根本违约，原告诉请解除原、被告之间签订的《水路货物运输合同》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故《水路货物运输合同》解除后，原告有权根据该法律规定诉请被告返还已付款10万元。原告放弃向被告赵猛主张5万元赔偿金，系对其权利的自由处分，本院予以确认。被告赵猛抗辩往连云港方向开航，在中途原告通知其不装了，所以就没有到连云港拉货，原告不予认可，被告未就其抗辩向法庭提供证据予以证实，对被告的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张大陆与被告赵猛2017年6月12日签订的《水路货物运输合同》于本判决生效之日起十日内解除。二、被告赵猛于本判决生效之日起十日内返还原告先期支付的10万元费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告张大陆负担1000元，被告赵猛负担2300元（原告已预交，被告赵猛将负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  刘广侠二〇一七年九月二十一日书 记 员  管 娟法律条文及上��须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执693号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨北路159号水岸筼筜三楼。组织机构代码67827524-3。代表人王波，行长。被执行人彭红云，女，1975年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人罗大强，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院2016年2月15日立案受理的申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人彭红云、罗大强金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第7952号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 爱 芸审判员 谢 文 聪审判员 陈   进二〇一七年九月二十五日书记员 李锋（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书(2016)晋0105民初4967号原告：山西盛兴装饰工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路南屯村水苑小区8号楼9号底商，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：张华英，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：武婷婷，山西和民律师事务所律师。被告：浙江万峰建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市小店区学府街391号12幢2单元1202号，统一社会信用代码140105200120166。负责人：章文良。被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，统一社会信用代码×××。法定代表人：高峰，执行董事。原告山西盛兴装饰工程有限公司与被告浙江万峰建设集团有限公司山西分公司、浙江万峰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告山西盛兴装饰工程有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西盛兴装饰工程有限公司自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西盛兴装饰工程有限公司撤诉。案件受理费11434元（原告已预交），减半收取，由原告山西盛兴装饰工程有限公司负担5717元。审判长许福臣人民陪审员王建琴人民陪审员韩桂平二〇一七年九月二十日书记员魏佳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2004号罪犯曹阳阳，男，1992年03月03日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在梨园监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2015年4月8日作出(2014)宝刑初少字第60号刑事判决，以被告人曹阳阳犯盗窃,抢劫,寻衅滋事,过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11500元。被告人曹阳阳不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)一中刑少终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯曹阳阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曹阳阳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯曹阳阳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯曹阳阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹阳阳减去有期徒刑七个月，并处罚金11500元不变（未缴纳），附带民事赔偿不变（未履行）。（刑期自2014年6月7日起至2024年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  李一虹审判员  孟晓兰二〇一七年九月十四日书记员  房利甲
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0406执356号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：沈玉平。被执行人：王科岭。被执行人：刘德玉。被执行人：王该。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第107号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2017年4月3日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年8月30日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 ＸＸ涛二〇一七年九月一日书记员 王慎瑜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2017号罪犯郑国，男，1979年12月29日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2015年2月12日作出(2015)丽刑初字第508号刑事判决，以被告人郑国犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯郑国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑国符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯郑国在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯郑国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金10.5万元不变（未缴纳），退赔155882.58元不变（未履行），附带民事赔偿33757.45元不变（未履行）。（刑期自2014年3月31日起至2027年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王业香代理审判员  李一虹代理审判员  孟晓兰二〇一七年九月十四日书 记 员  房利甲
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初4176号之二申请人：程晓松，男，1967年7月17日出生，汉族，住成都市高新区XXX。委托诉讼代理人：崔俊，四川路标律师事务所律师。被申请人：王树，男，1972年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区XXX。原告程晓松与被告王树民间借贷纠纷一案，申请人程晓松向本院申请财产保全，请求对被申请人王树开设于成都招商银行锦官城支行的账户（户名：王树，账号：XXX）内的存款进行保全。保全限额100万元，华农财产保险股份有限公司四川省分公司以保单保函为保全申请作担保。本院经审查认为，申请人程晓松提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王树开设于成都招商银行锦官城支行的账户（户名：王树，账号：XXX）内的存款,期限为一年。保全限额1000000元。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 军二〇一七年九月二十八日书记员 强浩天
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初5630号原告：黄世泉，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省安吉县，被告：赵俊，男，1987年12月24日出生，汉族，住浙江省安吉县，被告：李霞，女，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被告：方龙，男，1988年8月30日出生，汉族，住浙江省安吉县，本院在审理原告黄世泉诉被告赵俊、李霞、方龙民间借贷纠纷一案中，原告黄世泉于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄世泉撤回起诉。案件受理费160元（已减半），由原告黄世泉负担。审判员  黄银霞二〇一七年九月二十二日书记员  顾 秀
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终3108号上诉人（原审原告）:李进楷，男，1981年9月25日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈玉书，男，1961年5月8日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被上诉人（原审被告）：陈立俊（系陈玉书之子），1984年1月7日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。上诉人李进楷因与被上诉人陈玉书、陈立俊房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017)苏0903民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李进楷上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李进楷的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、2016年6月24日陈玉书取得房产证，但不愿过户，因市场上房价涨了双倍，向李进楷要房价75万元，陈玉书的行为构成严重违约，一审判决不公，违背法律规定；2、从2016年6月到2017年3月，李进楷一直要求履行协议，但陈玉书、陈立俊不过户，也不交房；3、一审中李进楷将2017年1月15日发给陈立俊的信息提交给法院，一审法院未依法组织双方质证，程序违法。陈玉书、陈立俊辩称，1、陈立俊于2016年6月24日取得房产证，欲与李进楷过户交易时，李进楷以比房产合同上的日期迟了3天为由表示这个房子不买了，要求退还定金，我不同意退。后来盐城房价上涨，李进楷于2016年12月底发短信问1万元钱和房子怎么办，我告诉他定金是违约金不退，房子可以继续卖，价格是768000元；2、李进楷陈述6月24日我因房价涨了而不愿意过户，又何来向我索要1万元定金，且房价不是某一个时间点涨的，是有个跨度期；3、1万元定金我同意退还；4、房产证迟了3天是人力不可抗拒的，一审中提交了办理产证的票据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李进楷向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令陈玉书、陈立俊返还购房定金20000元，并承担合同约定的违约金50000元，合计70000元；2、本案诉讼费用由陈玉书、陈立俊承担。一审法院查明的事实：2016年5月30日，陈玉书卖方（甲方）、李进楷买方（乙方）、海拓公司（丙方）签订房产转让合同，约定：陈玉书委托海拓公司出售香苑小区27#306室房屋及车库，房屋售价395000元；过户相关税费承担方式，乙方承担一切过户相关费用包含甲方个人所得税，（陈立俊受陈玉书授权签订本协议，如陈立俊未获授权，陈立俊承担本协议一切违约责任）；签订合同时，乙方支付定金壹万元整给甲方，甲乙双方在2016年6月21日前到市房产交易中心办理交税托管手续，乙方并申请按揭贷款（具体金额以银行审批为准），待贷款获批后存入资金托管账户后3个工作日，甲乙双方办理过户手续，乙方取得不动产登记证书后，甲方领取托管资金（按合同约定款多退少补）；甲乙违约行为方，约定违约金为伍万元支付给守约方等。合同签订当日，李进楷向陈立俊支付购房定金10000元，陈立俊向李进楷出具了收条。一审法院另查明，双方签订房地产经纪合同时，陈玉书未取得案涉房屋的初始登记，但在双方签订合同时，陈立俊告知李进楷案涉房屋未取得房屋产权证。签订合同当日，陈玉书即将案涉房屋的相关材料交到房产登记中心办理房产证。2016年6月24日，陈玉书取得房产证，即通知李进楷办理房屋交税托管手续，李进楷以陈玉书未按合同的约定在2016年6月21日前办理好房屋产权证为由，要求陈玉书、陈立俊退还购房定金10000元。嗣后，双方为定金的退还发生争议，故李进楷诉至法院。一审法院认为，双方于2016年5月30日签订的房地产经纪转让合同不违反国家法律、行政法规，系合法有效。陈玉书在签订合同时未取得案涉房屋的房产证，但在双方签订房地产经纪转让合同时，陈立俊将未取得房产证的情况告知李进楷。合同签订当日，陈玉书即积极到房产部门提交了相关办理产权证书的资料，直至2016年6月24日，陈玉书取得房屋的房产证，通知李进楷办理房屋交税托管手续，虽比合同约定的时间2016年6月21日迟延了3天，但并非陈玉书主观意志决定，且在双方签订合同时李进楷亦是明知被告未取得案涉房屋的产权证。故在合同的履行中，李进楷与陈玉书并不存在违约行为。李进楷当庭表示要求解除双方签订的房地产经纪合同，对此陈玉书无异议。现李进楷要求被告双倍返还定金20000元的请求，由于陈玉书同意履行合同，且办理延迟3天，并非陈玉书的过错，一审法院依法支持由陈玉书、陈立俊退还李进楷购房定金10000元。对李进楷要求陈玉书、陈立俊承担违约金50000元的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除双方于2016年5月30日签订的房地产经纪合同。二、陈玉书、陈立俊于判决生效后十日内返还李进楷购房定金10000元。三、驳回李进楷的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由李进楷负担。本院二审期间，李进楷围绕上诉请求提交了下列证据：2017年1月15日发给陈立俊的短信照片，证明李进楷要求陈立俊、陈玉书办理房屋过户手续。本院组织双方当事人进行了举证质证。陈立俊、陈玉书对李进楷提交证据的质证意见为：李进楷给我发的该条短信是真实的，2016年6月21日李进楷并未发过短信给我方，直至2016年12月才发短信给我。本院经审核，对李进楷提交的2017年1月15日发给陈立俊的短信照片真实性予以认定，与本案的关联性不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈立俊与李进楷于2016年5月30日签订房产转让合同，将其父亲陈玉书所有的香苑小区27#306室房屋及车库出售给李进楷，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，亦得到了陈玉书的认可，应为合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。因签订合同时，陈玉书尚未取得案涉房屋的不动产权证书，李进楷对此亦是明知，故双方约定于2016年6月21日前办理交税托管手续。陈玉书于2016年6月24日取得案涉房屋的不动产权证书后，即通知李进楷办理交税托管手续时，李进楷拒绝再履行合同，并要求返还1万元购房定金。上述事实有李进楷在一审中的陈述以及其无异议的通话录音等证据为证。二审中李进楷陈述签订合同时对陈玉书未取得权属证书不知情，以及其在2016年6月21日之后一直要求陈玉书、陈立俊继续履行合同，办理房屋过户手续，该陈述与其一审的陈述以及现有证据相矛盾，且无其他证据证实，本院不予采信。陈玉书在取得不动产权证书后即通知李进楷办理相关手续，虽然比合同约定的时间迟延3日，但并非其故意为之，陈玉书的行为尚不构成根本违约，并未导致合同目的无法实现，李进楷要求陈玉书承担双倍返还定金，并承担合同约定的违约金的请求不符合法律规定，本院不予支持。因陈玉书、陈立俊在审理过程中表示同意返还1万元定金，故一审法院判决陈玉书、陈立俊返还1万元购房定金并无不当。综上，李进楷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李进楷负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一七年九月二十七日书记员 张 育
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0302民初3010号原告：肖某某。被告：陈某某。本院在审理原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。审判员  王海莉二〇一七年九月二十八日书记员  刘俊亚
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1026执208号之三申请执行人:安泽县农村信用合作联社，地址：安泽县府北东街28号。法定代表人：董新伟，系该联社理事长。被执行人：李建林，男，1970年9月17日出生，汉族。被执行人：曹俊英，女，1971年5月8日出生，汉族。被执行人：张向卫，男，1974年7月31日出生，汉族。被执行人：李爱玲，女，1973年2月3日出生，汉族。被执行人：弓志栋，男，1969年1月3日出生，汉族。被执行人：李秋香，女，1971年6月22日出生，汉族。被执行人：李成林，男，1980年3月19日出生，汉族。被执行人：常艳萍，女，1980年4月2日出生，汉族。被执行人：李满福，男，1954年8月24日出生，汉族。被执行人：黄拉香，女，1957年1月20出生，汉族。被执行人：李满裕，男，1963年7月13日出生，汉族。被执行人：盖秀玲，女，1966年4月30日出生，汉族。被执行人：赵启栓，男，1968年10月30日出生，汉族。被执行人：张梅翠，女，1968年6月13日出生，汉族。本院在执行安泽县农村信用合作联社与李建林、曹俊英等14人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建林在安泽县农村信用合作联社府信储蓄所设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建林在安泽县农村信用合作联社府信储蓄所账户内存款15万元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一七年九月二十六日书记员  张 亭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2017��鄂01**行审27号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。法定代表人:周社民，该局局长。委托代理人肖坤，男。被执行人刘红凯，男。申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2017年8月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人刘红凯作出的蔡土资规罚（2017）01057号《行政处罚决定书》中第二项限期拆除在非法占用的土地上新建的360㎡建筑物，恢复土地原状。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01057号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2016年10月，被执行人刘红凯未经批准擅自占用奓山街丁九村的集体土地1.29亩，建4栋1层砖混结构房屋及土地硬化，其中房屋占地面积为0.54亩，硬化占地面积为0.75亩，建筑物面积360㎡，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2017年5月30日对被执行人作出蔡土资规罚（2017）01057号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的1.29亩集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的360㎡建筑物，恢复土地原状；3、非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额为捌仟陆佰元整。被执行人刘红凯在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人刘红凯的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01057号《行政处罚决定书》中第二项限期拆除��非法占用的土地上新建的360㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜审 判 员  周 艳人民陪审员  陈厚志二〇一七年九月二十一日书 记 员  石小玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5458号上诉人（原审原告）：范惠芳。委托诉讼代理人：张坤坤，江苏稼禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市姑苏危旧房建设有限公司，住所地苏州市姑苏区解放东路117号。法定代表人：沈翔，总经理。委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。上诉人范惠芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院作出的（2017）苏0508民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范惠芳上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不公。被上诉人提供的租赁物不具备完整的使用价值。涉案房屋办理消防验收因为房屋实际使用性质原因一直无法通过，并且多次被消防部门勒令停业，遭受了严重损失。双方约定出租物作为商业用途使用，被上诉人有义务保证出租物具备完整的使用价值，合乎商业用途。涉案房屋为居委会用房，并非商业用房。涉案房屋同地段同类型的租赁合同均按照较低的标准收取租金，符合市场价格。涉案租金远高于该类型房屋租金的三倍以上，明显不公。涉案房屋具有明显瑕疵导致消防无法通过验收且影响实际使用，应降低租金标准。苏州市姑苏危旧房建设有限公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。范惠芳向一审法院提出诉讼请求：变更原审原被告双方房屋租赁合同租期中2015年12月19日至2017年6月18日期间的房屋租金标准为40元/平方米/月（该租金标准包含了租金和综合管理费两部分）。一审法院经审理查明，2014年6月18日，原审原告范惠芳（乙方）与苏州市沧浪区危旧房解危改造有限公司（甲方）签订《南环新村内置商业街商铺租赁合同》一份，约定甲方将苏州市姑苏区南环新村同和街46号房屋（建筑面积450.48平方米）出租给乙方作商业营业用房，租赁期限自2014年6月19日起至2017年6月18日止，合同租金和综合管理费总金额为2113650元。合同签订后，范惠芳在上述房屋内经营超市至今，并支付租金至2015年12月18日。2016年8月29日，原审被告姑苏危旧房建设公司出具情况说明一份，表明涉案房屋（居委会用房）的商铺房产证尚在办理当中。另查明，原审被告姑苏危旧房建设公司原名称为苏州市沧浪区危旧房解危改造有限公司，于2014年9月29日变更为现名称。庭审中，原审原告陈述其租赁的房屋面积在租赁期间未发生变化，承租后即经营超市至今，但未能通过二次消防验收，曾因此停业且随时面临被罚款的可能，故原审原告认为无法将涉案房屋用于商业用途，进而要求调低租金。案件审理中，原审原告为证明涉案房屋租金标准应按照40元/平方米/月予以确定，提交了案外人汤惠琴、陆勇与原审被告签订的《南环新村内置商业街商铺租赁合同》，证明同为居委会用房的南环大街63号、275号房屋的租金标准；该两人签订的租金标准较低的商铺租赁合同载明的房屋用途均为个人或企业内部办公用房。以上事实，由原审原告提交的原审原被告间签订的《南环新村内置商业街商铺租赁合同》、情况说明、案外人与原审被告签订的《南环新村内置商业街商铺租赁合同》、工商登记变更网上查询打印件及当事人庭审陈述在案证实。一审法院认为，原审原被告之间签订的《南环新村内置商业街商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效，双方当事人均应依约履行。原审原告主张涉案房屋系居委会用房，致使其无法完全利用房屋的使用价值作为商业用房，符合合同法规定的租赁物全部或部分损毁灭失的情形。然而，原审被告已依约将涉案房屋交付给原审原告使用，原审原告利用租赁房屋经营超市至今，且租赁面积在租赁期间未减少；因此，一审法院认为虽然涉案房屋未能通过二次消防验收，但并未实际影响原审原告对涉案房屋的实际使用，原审原告实际已实现了将涉案房屋用作商业营业用房的合同目的，其应当按照合同约定标准支付租金，对原审原告要求根据合同法第二百三十一条的规定变更租金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百三十一条的规定判决如下：驳回原审原告范惠芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原审原告范惠芳负担。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。上诉人未能提供证据证实其使用涉案房屋遭受相应损失，故对于上诉人继续使用涉案房屋，要求调整房屋租金的主张，没有事实依据，本院难以支持。综上所述，范惠芳的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由范惠芳负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  黄学辉二〇一七年九月五日书记员  毛莉莉
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初5591号原告：姚高远，男，1949年7月9日出生，汉族，住安吉县，委托诉讼代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。被告：李友富，男，1959年8月19日出生，汉族，住安吉县，被告：向根娣，女，1964年1月28日出生，汉族，住安吉县，本院在审理原告姚高远诉被告李友富、向根娣民间借贷纠纷一案中，原告姚高远于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚高远撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告姚高远负担。审判员  黄银霞二〇一七年九月十五日书记员  顾 秀