wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初字2174号原告：左明，男，1970年2月19日出生，居民，住北京市西城区。被告：北京鑫丰汇川投资顾问有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇范各庄村（镇政府东侧50米）。法定代表人：刘俭，总经理。委托诉讼代理人:李宝林，陕西三泉律师事务所律师。第三人：宁强泛珠泉实业发展有限公司，住所地宁强县大安镇龙泉村。法定代表人：刘明，董事长。原告左明与被告北京鑫丰汇川投资顾问有限公司（以下简称鑫丰汇川公司）、第三人宁强泛珠泉实业发展有限公司（以下简称泛珠泉公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左明、被告鑫丰汇川公司的委托诉讼代理人李宝林、第三人泛珠泉公司的法定代表人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左明向本院提出诉讼请求：1.判令撤销签署日为2014年8月12日《宁强泛珠泉实业发展有限公司股权转让协议》；2.判令撤销泛珠泉公司于2014年8月15日向陕西省汉中市宁强县工商局申请并办理的股权变更登记，恢复原告在泛珠泉公司的股东身份及10%股权。事实和理由：案外人温某受被告欺骗与蛊惑，在原告不知情的情形下，伪造原告对温某的委托书，由温某仿冒原告签名及印章与被告签署了日期为2014年8月12日《宁强泛珠泉实业发展有限公司股权转让协议》，并由第三人凭该股权转让协议于2014年8月15日向陕西省汉中市宁强县工商局申请并办理了股权变更登记，致使原告在第三人之股东身份及10%的股权丧失。在温某告知原告前，原告对于该股权转让协议、委托书的存在以及相关股权变更之事毫不知情。被告与温某之前述伪造原告签名之违约行为已构成《中华人民共和国合同法》项下之无效签约行为，基于该无效行为而形成的《宁强泛珠泉实业发展有限合同股权转让协议》初始无效，依法应予撤销。同时，第三人基于该无效合同而申请办理的股权变更亦无效，依法应予撤销。本案审理过程中，左明于2017年4月14日向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，要求变更诉讼请求为：1.判令确认签署日期为2014年8月12日的《股权转让协议》无效；2.判令鉴定费用、诉讼费用由被告承担。鑫丰汇川公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为，第一，股权转让协议是案外人温某拿原告的身份证明和委托书办理的，且在工商办理现场有给左明打电话，左明对股权转让情况是知悉的，是左明真实意思表示；第二，左明系从被告处受让股权，但并未支付股权转让款。泛珠泉公司述称，不同意原告的诉讼请求。理由为，第一，股权转让是左明的真实意思表示；第二，办理工商登记手续需要核实身份证。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日左明（转让方，甲方）与鑫丰汇川公司（受让方，乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将泛珠泉公司10%股权共100万元出资额，以零万元转让给乙方，乙方同意受让。该股权转让协议头部和尾部的“左明”签字，均非左明本人所签。证人温某和原告左明意见为，协议书尾部签字为温某签署，但非经左明同意，左明不知情。被告、第三人均主张，左明同意股权转让。2014年8月15日，刘明、温某前往陕西省宁强县市场监督管理局（以下简称宁强监管局）办理了涉案股权的工商变更登记。原告左明主张其从未将身份证交由温某。温某证言称，其在办理工商变更时并未持有并出示左明身份证原件。被告、第三人均主张，温某持有左明的授权委托书和身份证原件去办理的工商变更登记。当事人各方和证人温某均认可，股权转让协议和委托书中“左明”签字均非左明本人所签，但是对于是否属于左明真实意思表示双方存在争议。本院认为本案中左明对股权转让是否具有意思表示，是本案事实认定的关键所在，而当事人的意思表示仅能通过具体事实进行推定。工商变更登记时温某是否出示左明身份证原件这一事实是推定左明的意思表示情况的关键事实。针对该事实，原告提举了股权转让协议、委托书、鉴定报告和证人温某的证言，用于证明股权转让非其意思表示，而是温某与被告恶意串通损害其利益。股权转让协议、委托书、鉴定报告仅为间接证据，仅能证明股权转让协议和委托书中的签字并非左明所签署，但是并不能够排除左明是否授意温某进行股权转让事实。温某的证人证言属于直接证据，但是温某与左明系朋友关系，其二人尚与被告存在其他诉讼，因此本院认为温某的证人证言证明力较低。庭审中被告、第三人并未提举相应证据，但其当庭陈述足以引起法庭合理怀疑。为此本院在审理过程中，向宁强监管局两次发出《协助调查函》，宁强监管局回复，当时办理股权变更登记时代理人温某当场出示了左明的身份证原件。宁强监管局的回复加盖了该单位公章,后由其现任注册分局局长唐继春签署了证明。宁强监管局出具的回复符合民事诉讼法上的证据形式，且其属于国家机关依职权制作的公文书证，其证明力大于一般书证，更大于与原告有利害关系的证人的证人证言。故本院依据证据规则，对涉案股权转让时温某出具了左明身份证原件这一事实予以认可。本院认为，经本院调取的证据显示温某在涉案股权办理变更登记时持有左明身份证原件，同时在庭审中左明陈述从未将身份证件原件交予温某，至此排除了温某基于其他原因持有左明身份证原件的可能性。基于温某在股权变更登记时持有左明身份证原件这一事实，足以推定左明对于股权转让事实表示认可，且工商变更登记也已经办理完毕。综上，涉案股权转让协议合法成立并生效，且已经履行完毕，对于原告主张涉案股权转让协议无效的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用驳回左明全部诉讼请求。鉴定费用17700元，由左明负担（已交纳）。一审案件受理费70元和二审案件受理费70元，均由左明负担（一审案件受理费已交纳，二审案件受理费于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华人民陪审员  闫玉利人民陪审员  许怀友二〇一七年九月二十七日书 记 员  李文玉书 记 员  姜雯宇
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9005民初714号原告:符某，男，1949年1月28日出生，汉族，文昌市人。委托诉讼代理人:符天，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩玮，海南法立信律师事务所律师。被告：文昌市开发建设总公司。住所:文昌市文城镇城南。负责人：宋向明。原告符某与被告文昌市开发建设总公司（以下简称：文昌开发总）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符某及其委托诉讼代理人符天、韩玮到庭参加诉讼，被告文昌开发总负责人宋向明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理位于文昌市330.01平方米土地【点号及坐标：1.X坐标（x）、Y坐标（x）；2.X坐标（x）、Y坐标（x）；3.X坐标（x）、Y坐标（x）；4.X坐标（x）、Y坐标（x）】的不动产权证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1995年6月19日签订《土地使用权有偿转让合同书》，约定被告将属于其享有的的位××县平方米土地（东至x大道、南至直街、西至小巷、北至x，其中东西长33米，南北长10米）转让给原告，土地转让价格为每平方米500元，共计165000元。合同签订后，原告依约支付了全部转让款，被告于1995年7月5日和1995年7月20日分别出具了6.5万元和10万元的土地转让款发票。被告却迟迟未配合原告办理上述土地使用权的权属证书。根据相关的法律规定，被告负有协助原告办理土地使用权权属证书的义务，但经原告多次催促，被告至今仍未协助办理。被告文昌开发总未作答辩。原告符某围绕诉讼请求依法提交证据：1.《土地使用权有偿转让合同书》；2.收据；3.坐标图；4.国有土地使用证登记卡；5.照片。上述证据经当事人举证，本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，予以认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1995年6月19日签订《土地使用权有偿转让合同书》，约定被告将属于其享有的的位××县平方米土地（东至x大道、南至直街、西至小巷、北至x，其中东西长33米，南北长10米）转让给原告，土地转让价格为每平方米500元，共计165000元。合同签订后，原告依约支付了全部转让款，原告于1996年在涉案土地上建房。另查明，2017年2月22日，文昌市信息与测绘服务中心对符某使用的土地制图并备注坐标系点号【点号及坐标：1.X坐标（x）、Y坐标（x）；2.X坐标（x）、Y坐标（x）；3.X坐标（x）、Y坐标（x）；4.X坐标（x）、Y坐标（x）】及面积330.01㎡（南北长度10.00米，东西长度33.00米），经文昌市国土资源局确认该坐标数据位置座落在被告文昌开发总持有的文国用（x）字第x号《国有土地使用证》用地范围内。原文昌县文城镇城南开发区现更名为：文昌市文建路。庭审中，原告表示案件受理费由其承担。本院认为，原告与被告于1995年6月19日签订《土地使用权有偿转让合同书》，是双方真实意思表示，所约定的内容未违反法律、法规强制性规定，故该合同为有效合同，依法应受保护。合同签订后，原告向被告支付土地转让价款165000元，但该土地一直未办理《土地使用证》。2017年2月22日，文昌市信息与测绘服务中心对符某使用的土地制图并备注坐标系点号及面积，且文昌市信息与测绘服务中心备注的坐标数据位置座落在被告文昌开发总持有的文国用（x）字第x号《国有土地使用证》用地范围内。因此，原告以文昌市信息与测绘服务中心备注的面积及坐标系点号为准要求被告协助办理位于文昌市330.01平方米土地产权证书的诉讼请求合理，依法应予支持。综上所述，被告应协助原告办理位于文昌市文建路【点号及坐标：1.X坐标（x）、Y坐标（x）；2.X坐标（x）、Y坐标（x）；3.X坐标（x）、Y坐标（x）；4.X坐标（x）、Y坐标（x）】面积为330.01平方米的土地使用权证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文昌市开发建设总公司在本判决生效后三十日内，协助原告符某办理位于文昌市文建路【点号及坐标：1.X坐标（x）、Y坐标（x）；2.X坐标（x）、Y坐标（x）；3.X坐标（x）、Y坐标（x）；4.X坐标（x）、Y坐标（x）】面积为330.01平方米的土地使用权证。案件受理费3600元，由原告符某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  唐俊峰人民陪审员  陈 然二〇一七年九月十四日书 记 员  吴育才附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2020号原告：彭建祥，男，1967年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人:贾毅，四川重泰律师事务所律师。被告:周阳雷，男，1986年6月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市。负责人:高红，经理。委托代理人:周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。原告彭建祥与被告周阳雷、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建祥及委托代理人贾毅，被告周阳雷，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人周觅蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建祥向本院提出的诉讼请求为：判令被告周阳雷赔偿原告各项损失共计109034.48元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月11日晚上，彭建祥驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载张开莲沿邛崃市临邛镇工业园区五板桥路由南往北行驶。18时35分许，彭建祥驾车与周阳雷驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，彭建祥、张开莲受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定彭建祥承担此事故主要责任，周阳雷承担此事故次要责任，张开莲不承担此事故责任。彭建祥受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗27天，其伤情后经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。根据相关规定，被告周阳雷、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司对原告的损失应承担赔偿责任。被告周阳雷辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议，川Ａ×××××号车在该公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司为原告垫付10000元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：2017年1月11日晚上，彭建祥驾驶未定期进行安全技术检验的川Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载张开莲沿邛崃市临邛镇工业区五板桥路由南往北行驶。18时35分许，彭建祥驾车行驶至108国道与五板桥路口越过双实线实施左转弯往西方向行驶过程中，遇周阳雷驾驶川Ａ×××××号小型轿车相对方向直行至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，彭建祥、张开莲受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定彭建祥承担此事故主要责任，周阳雷承担此事故次要责任，张开莲不承担此事故责任。彭建祥在邛崃市医疗中心医院住院治疗27天，出院医嘱：继续休息治疗3个月，1月后佩戴行走支具下地行走；出院后定期复查，根据复查情况取出内固定物，约需6000元。彭建祥产生医疗费27017.3元，产生残疾辅助器具费3016.30元。2017年5月11日，彭建祥的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生鉴定费930元。中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川Ａ×××××号车的交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司为彭建祥垫付10000元，双方均同意在本案中一并处理。本院认为，（一）原告的损失。医疗费、后续治疗费、鉴定费、残疾辅助器具费，根据审理查明的事实，本院确定后续治疗费6000元、鉴定费930元、残疾辅助器具费为3016.3元、医疗费为27017.30元。双方对医疗费扣除自费药比例确定为15%，本院予以确认，即自费药为4052.60元。根据本地生活水平、护理人员收入标准，本院确定原告住院伙食补助费为30元/天×27天=810元、护理费为80元/天×27天=2160元。残疾赔偿金，原告主张其受伤前在外务工，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，提供邛崃市文君街道南江村村民委员会出具的外出务工证明及何正洪、张银贵、吴家宝的书面证言，其中何正洪出庭作证。被告质证后对该组证据均不予认可。本院认为，张银贵、吴家宝未出庭作证，其书面证言的真实性无法核实，对两份书面证言本院不予采信；对于邛崃市文君街道南江村村民委员会出具的外出务工证明，本院认为，村民委员会作为基础组织，通常其对具体村民的外出务工情况仅作大概了解，其出具的外出务工证明，仅能作为辅助证据使用，鉴于证人证言的证明力较弱，原告仅提供一名证人出庭作证和村民委员会出具的外出务工证明不足以证明原告受伤前在外务工，对原告主张其受伤前在外务工的事实，本院不予采信。根据原告的伤残等级及相关统计数据，本院确定残疾赔偿金为11203元/年×20年×10%=22406元。误工费，根据原告的住院和出院休息时间，本院参照四川省上年度农业人员收入标准确定误工费为110元/天×117天=12870元。交通费，本次事故造成原告受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。精神损害抚慰金，本次事故造成原告受伤致残，给原告造成精神损害，根据双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平、被告意见等因素，本院确定精神损害抚慰金为3000元。（二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本次事故同时造成张开莲、彭建祥受伤，张开莲同意交强险优先赔偿彭建祥，本院予以准许。即被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿原告彭建祥53752.3元。原告的损失超出交强险赔偿部分为19774.7元，根据交警部门作出的责任划分，本院确定该款由原告与被告周阳雷按7:3比例承担责任，即由被告周阳雷承担5932.41元，由原告彭建祥承担13842.29元。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川Ａ×××××号车的商业第三者责任保险，被告周阳雷应承担部分，由该保险公司在商业第三者责任保险限额内代为承担赔偿责任，即代为赔偿5932.41元。为减少诉累，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司垫付费用在本案中一并处理，即由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿原告49684.71元。本案产生鉴定费930元、自费药4052.6元，合计4982.6元，不属于保险公司的赔偿范围，该款由原告与被告周阳雷按上述比例承担，即由被告周阳雷承担1494.78元，由原告承担3487.82元。综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告彭建祥49684.71元；二、被告周阳雷于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告彭建祥1494.78元；三、驳回原告彭建祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告负担670元，由被告周阳雷负担570元。被告应负担部分，原告已预交，限被告于本判决发生法律效力后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗雪萍二〇一七年九月二十六日书记员  赵 桉
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3185号原告：成都复鑫泰商贸有限公司。住所地：成都市武侯区玉林东路**号。法定代表人：高明亮，总经理。委托诉讼代理人：蒋连兵（系该公司员工），男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：周晓波，男，1985年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都复鑫泰商贸有限公司与被告周晓波物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月10日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都复鑫泰商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都复鑫泰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都复鑫泰商贸有限公司负担。审判员 曾 进二〇一七年九月十八日书记员 张婵娟
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执1839号之一申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行,住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。代表人：张辉，行长，委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：ＸＸ,男,1979年6月23日生,汉族，住如皋市。被执行人：高小银,女,1975年12月19日生,汉族，住如皋市。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人ＸＸ、高小银金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初2831号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币115220.35元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币14905元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月12日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施1、于2017年6月15日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除被执行人高小银名下苏Ｆ×××××汽车一辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2、于2017年6月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、于2017年6月21日至南通市公安局车辆管理所查封了执行人高小银名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为2017年6月21日至2019年6月20日。因该车辆未能实际扣押，故本案无法处置。4、2017年6月18日，至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2017年8月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、于2017年8月24日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2017年9月13日，本院约谈申请执行人的委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币130125.35元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币14905元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能实际扣押的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  王风华二〇一七年九月十三日书记员  范钦蔚
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2836号原告:李文刚,男,1954年7月16日生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。被告:陈金龙,男,1989年8月27日生,汉族，居民，住响水县。被告:陈海燕,女,1979年5月9日生,汉族,居民，住响水县。原告李文刚与被告陈金龙、陈海燕民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文刚及其委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼。被告陈金龙、陈海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金龙、陈海燕归还借款本金人民币8万元、利息（自2015年1月31日起按月利率18.6‰计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年1月31日被告被告陈金龙向原告借款8万元，并约定了月利率18.6‰，被告陈海燕为其提供担保。借款到期后，经原告李文刚催要，二被告均未履行还款义务。被告陈金龙、陈海燕未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告李文刚围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明2015年1月31日被告陈金龙向原告李文刚借款8万元，被告陈海燕提供连带担保的事实。原告李文刚提供的证据，被告陈金龙、陈海燕未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金龙于2015年1月31日向原告李文刚借款8万元，期限自2015年1月31日起至2015年7月31日止，月利率18.6‰，被告陈海燕为其提供担保，约定担保期限为两年，到期不还，被告陈海燕归还。借款到期后，经原告李文刚催要，二被告均未履行还款义务。本院认为，原告李文刚与被告陈金龙、陈海燕之间的民间借贷及保证合同关系合法有效。原告李文刚主张被告陈金龙归还本金8万元的诉求，本院予以支持。原告李文刚要求被告陈金龙承担自2015年1月31日起按照月利率18.6‰计算至偿还完毕之日止的利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈海燕在借条担保人处签字，承诺在到期不还其归还，应认定其与原告李文刚之间形成了保证合同关系，但应视为双方对担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且因被告陈海燕原告未约定保证范围，故被告陈海燕应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈金龙追偿。综上所述，对原告李文刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金龙归还原告李文刚借款本金8万元及利息（自2015年1月31日起按月利率18.6‰计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；二、被告陈海燕负被告陈金龙归还原告李文刚上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈金龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元（原告已预交1337元），由被告陈金龙、陈海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  严金海代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年九月十五日书 记 员  林 成
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1747号原告:张美花,女,1963年11月30日出生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人张伟,江苏致祥律师事务所律师。被告于飞,男,1977年12月20日出生,汉族,居民，住响水县。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。法定代表人全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人吉兆春，该公司员工。原告张美花诉被告于飞、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张美花的委托诉讼代理人张伟、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人吉兆春到庭参加诉讼。被告于飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张美花的委托诉讼代理人张伟、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人吉兆春到庭参加诉讼。被告于飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张美花向本院提出诉讼请求：判令上述被告赔偿原告各项损失合计251949.84元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日18时40分，被告于飞驾驶苏Ｊ×××××号轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤及电动车损坏。响水县公安局交通警察大队认定被告于飞负事故的全部责任。于飞驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险与商业险。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：被告于飞驾驶苏Ｊ×××××号轿车在我司投保交强险、计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，对事故事实责任认定法院依法审查，如按事故责任，我司在商业三者险范围内扣除20%的免赔率，要求对原告医疗费要求扣除15%非医保用药，原告伤情构成九级伤残不予认可，要求申请重新鉴定，我司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告于飞未答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，2016年6月28日18时40分，被告于飞驾驶苏Ｊ×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤及电动车损坏。事故发生后，原告分别在响水县人民医院、江苏省中医院、中国人民解放军总医院治疗，共住院9天，支付医疗费50914.26元。响水县公安局交通警察大队认定被告于飞负事故的全部责任。在审理过程中，原告张美花申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，本院依法委托盐城东方司法鉴定所进行鉴定，盐城东方司法鉴定所于2017年4月17日出具盐东方司鉴所[2017]临鉴字第17099号司法鉴定意见书，认定：张美花因车祸致第一腰椎椎体压缩性粉碎性骨折构成道路交通事故九级伤残；本次损伤后的误工期为5个月，营养期为2个月，护理期为2个月。原告支付鉴定费1590元。于飞驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险与100万元计免赔商业三责险（全部责任免赔率20%）。原告张美花受伤前是下岗职工，在一家商店打工，月收入2000元。本院认为，被告于飞驾驶苏Ｊ×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，于飞负事故的全部责任。被告于飞驾驶的苏Ｊ×××××号轿车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险与商业三责险，故由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司依照商业三责险的约定与被告于飞各自承担相应的赔偿责任。原告张美花的损失为：医疗费50914.26元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司要求扣除15%非医保用药，且不承担诉讼费、鉴定费，依据不足，不予支持；住院伙食补助费360元（18元×20天）；营养费540元（9元×60天）；护理费3600元（60元×60天）；误工费10000元（2000元×5个月）；残疾赔偿金160608元（40152元×20年×0.2）；住宿费，因原告有在外地治疗的情形，应予以支持，根据本院所在地国家机关一般工作人员出差住宿费标准，原告主张228元予以支持；交通费酌定500元；精神抚慰金，根据原被告在本起事故中的责任，酌定10000元；上述损失合计236750.26元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，超过交强险赔偿限额的部分，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告93400.21元（116750.26元×80%），由被告于飞赔偿原告23350.05元（116750.26元－93400.21元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告张美花213400.21元（通过本院履行的，可将款汇存至户名：张美花，开户行：中国农业银行响水县支行，帐号：62×××11）；二、被告于飞于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告张美花23350.05元（通过本院履行的，可将款汇存至户名：张美花，开户行：中国农业银行响水县支行，帐号：62×××11）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费510元（原告已预缴255元），鉴定费1590元，合计2100元，由原告张美花承担200元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担1516元；由于飞承担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  张兆坤人民陪审员  陈培礼二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘勋元
江苏省泰州市海陵区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏1202执715号	申请执行人：莫云霞，女，1970年8月6日生，汉族，住泰州市海陵区。	委托诉讼代理人(特别授权)：王骏马，男，莫云霞之夫。	被执行人：龚梅，女，1977年11月9日生，汉族，住泰州市海陵区。	本院在执行申请执行人莫云霞与被执行人龚梅保证合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年6月1日向本院书面申请撤回执行。	本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初4686号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  陈惠群	审判员  张金红	审判员  王荣华	二〇一七年九月四日	书记员  叶 灿
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民辖终202号上诉人（原审被告）:鄢陵凯城置业有限公司。法定代表人：梁会玲。住所地：鄢陵县新区花都大道***号。被上诉人（原审原告）:中原银行股份有限公司许昌分行。负责人：张轩，系该行行长。住所地：河南省许昌市建安大道东段。原审被告:梁卫涛，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：王玲，女，1978年4月15日生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：梁会玲，女，1966年7月14日生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：张喜梅，女，1934年12月13日生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：牛晓峰，女，1965年6月8日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：梁跃东，男，1963年5月29日生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人鄢陵凯城置业有限公司与被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）、原审被告梁卫涛、王玲、梁会玲、张喜梅、牛晓峰、梁跃东金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初164号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据民事诉讼法的规定，原告就被告的原则，被告住所地在鄢陵县境内，担保的不动产也在鄢陵县境内，故原告应到鄢陵县人民法院起诉，故上诉请求撤销原裁定、将本案移送至鄢陵县人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中被上诉人中原银行许昌分行与原审被告梁卫涛、王玲及上诉人签订的合同中均约定发生争议向乙方住所地人民法院提起诉讼。上述合同约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，同时合同中乙方指被上诉人中原银行许昌分行，因被上诉人住所地在魏都区辖区，故魏都区人民法院对该案依法具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年九月十八日书 记 员  李 亚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执1617号之七申请执行人：马桂金，男，1964年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，被执行人：施安蜀，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被执行人：马松涛，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2553号民事调解书，于2017年08月08日向被执行人马松涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马松涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马松涛在中国农业银行62×××77账户内存款人民币512335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一七年九月七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2851号罪犯林型祖，男，1992年5月5日出生，汉族，初中文化，福建省福鼎市人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年8月9日作出(2011)温鹿刑初字第864号刑事判决，以被告人林型祖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元；责令退赔赃款人民币760元及赃物折价款人民币30元，返还给被害单位。被告人林型祖不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2011年9月15日以(2011)浙温刑终字第678号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林型祖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯林型祖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯林型祖已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林型祖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林型祖准予减刑八个月（刑期自2011年3月26日至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年九月一日代书 记员  钱 佩
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1677号原告：洋县德盛商贸有限公司。住所地：洋县洋州新区融华苑小区**号楼。法定代表人：池利波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛进财，陕西秦汉律师事务所律师。被告：武建新，男，汉族，陕西省洋县人。原告洋县德盛商贸有限公司与被告武建新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛进财，被告武建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洋县德盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年、2017年的房屋租赁费共计36350元，并按合同约定承担逾期每日万分之五的违约金计5085.75元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月26日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，原告将位于洋县融华苑明德街24、25号二间商铺房出租给被告。合同约定租期为八年，从2015年1月1日至2022年12月31日。乙方承租后第一年，从签订合同之日起至2015年12月31日不交房租，第二年从2016年1月1日至2016年12月31日，被告给原告交房租金14650元，第三年至第五年从2017年1月1日至2019年12月31日，被告每年给原告交房租金29300元，第六年至第八年从2020年1月1日至2022年12月31日房租金另议。合同第二条5款约定租赁费按年度支付，承租方每年12月31日前向原告交清下年度的房租金。合同第九条2款约定承租人未按合同约定时间交付租赁费用的，按已应付租赁费数额逾期每日万分之五承担违约金。合同签订后，原告按合同约定将租赁房屋交付被告使用，但被告仅交纳了2016年度24号商铺的租金7600元，其余租金被告一直未交纳，现依法向人民法院起诉。被告武建新辩称，被告承租原告24、25号二间商铺房属实，但被告已交纳2016年24号商铺的房租7600元。原告在招租时承诺对外进行广告宣传和促销活动，但原告未进行，导致市场经营不景气，所以原告违约在先。另外，被告所租赁的原告商铺一直漏水，经被告多次反映，原告一直未履行修缮。经审理查明，2014年11月26日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》两份，约定原告将位于洋县融华苑明德街24、25号二间商铺房出租给被告。合同约定租期为八年，从2015年1月1日至2022年12月31日。承租人承租后第一年（签订合同之日起至2015年12月31日）不支付房租。第二年（2016年1月1日至2016年12月31日），承租人给出租人交房租金14650元（其中24号商铺7600元、25号商铺7050元）。第三年至第五年（2017年1月1日至2019年12月31日），承租人每年给出租人交房租金29300元（其中24号商铺15200元、25号商铺14100元），第六年至第八年（2020年1月1日至2022年12月31日）房租金另议。合同第二条第5款约定租赁费按年度支付，承租人每年12月31日前向原告交清下年度的房租金。合同第六条约定出租人提供场地等方便以繁荣装饰建材市场为目的，进行商品宣传促销活动。合同第九条第2款约定承租人未按合同约定时间交付租赁费用的，以应付租赁费数额按逾期每日万分之五承担违约金。该合同签字盖章后，原告公司经办人蔡辅镇又在两份合同尾部均注明，2017年免租金三个月，诉讼中原告公司对该承诺予以认可。合同签订后至今，被告向原告支付2016年24号商铺的全年房租7600元，其余房租被告一直未予支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2014年11月26日所签订的两份《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应各自诚信合同义务。依据合同约定，被告应于2015年12月31日以及2016月12月31日向原告交纳2016年的房租14650元以及2017年共9个月的房租21975元（减去原告公司承诺的2017年免租金三个月），现仅交纳了2016年24号商铺的全年房租7600元，其余房租被告未予以交纳显属违约，依法应当按合同约定承担违约责任。对于被告陈述原告在招租时承诺对外进行广告宣传和促销活动但一直未进行，导致市场经营不景气，所以原告违约在先的抗辩理由，本院认为，双方虽在合同中有由原告进行商业宣传促销活动繁荣建材市场的约定条款，但双方对于出租方宣传促销活动的组织形式、组织次数等未作出具体约定，因此在原告向被告免除第一年房租、减半收取第二年房租并减免第三年房租三个月的情况下，根据民事主体利益与责任对等原则，只要原告尽了一般市场宣传责任即可认定为其履行了合同义务；且被告所陈述其经营不景气一定程度上亦与前期商业判断、后期商业经营方式、行业整体发展现状以及商铺所处地段等因素有关联性，并不必然是由出租方未市场宣传到位造成的。因此被告以原告未进行有效宣传促销活动导致其经营不景气而拒绝交纳房租的理由依法不能成立。对于被告提出的房屋漏水问题未提供相关证据证明，如该商铺房屋确系存在房顶漏水情况，被告可待证据充足和财产损失数额确定后另行起诉解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告武建新向原告洋县德盛商贸有限公司支付2016年及2017年所欠房租金共29025元；二、由被告武建新向原告洋县德盛商贸有限公司从2016年1月1日起按日万之五支付2016年所欠租金7050元的违约金至判决确定之日；三、由被告武建新向原告洋县德盛商贸有限公司从2017年1月1日起按日万之五支付2017年所欠租金21975元的违约金至判决确定之日；四、驳回原告洋县德盛商贸有限公司的其他诉讼请求。以上判决第一、二、三项内容限被告武建新于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取405元，由原告洋县德盛商贸有限公司承担25元，由被告武建新承担380元。现原告已预交，被告应承担的诉讼费用部分在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 梁 攀二〇一七年九月二十一日书 记 员 任红武
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0604民初6236号原告：赵友辉，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：许海江，男，1970年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告赵友辉诉被告许海江劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵友辉撤回起诉处理。审判员  李金凤二〇一七年九月七日书记员  梁徐燕
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0629执189号申请执行人：龚会。被执行人：刘波。本院在执行龚会与刘波民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无法联系，本院查无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2017)云0629执189号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄天军审判员  熊启钧审判员  余发明二〇一七年九月二十八日书记员  刘明委
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民1456号原告：洋县农村信用合作联社。法定代表人屈扬,该社理事长。委托诉讼代理人：王斌，该社法律顾问。被告：苏红新，男，汉族，陕西省洋县人。被告：杨红炜，男,汉族，陕西省洋县人。本院在审理原告洋县农村信用合作联社诉被告苏红新、杨红炜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洋县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费已减半收取2150元，由原告承担。审判员  张利军二〇一七年九月二十七日书记员  任红武
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初1328号之一原告：江西旺盛电磁线有限公司，住所地：南昌市新建区长堎外商投资工业区（二期）物华路西侧，组织机构代码证号：76978135-2。法定代表人：张洪生，职务：董事长。被告：河南金正电气有限公司，住所地：河南省清丰县城人民路中段路南，统一社会信用代码：91410922760217640E。法定代表人：张俊玲。原告江西旺盛电磁线有限公司诉被告河南金正电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邓仰方二〇一七年九月三十日书记员  刘小玲
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执619号之一申请执行人杨某,女,1986年5月15日出生,汉族，住武汉市硚口区，被执行人张某,男,1984年11月10日出生,汉族，住武汉市硚口区，申请执行人杨某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）鄂硚口仁民初字第00065号民事调解书已发生法律效力。权利人杨某于2017年3月16日向本院申请强制执行，应执行标的额26000元及利息。本案在执行过程中，现因本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，因此本案暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）鄂硚口仁民初字第00065号民事调解书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金26000元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  熊向清审判员  张建生审判员  成晓锋二〇一七年九月十二日书记员  赵 婧
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初3283号原告：赵海民。委托诉讼代理人：赵海英。被告：张萍。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址：辽宁省绥中县中央路一段11号负责人：陈增才，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。原告赵海民诉被告张萍、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵海民的委托诉讼代理人赵海英、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人张玉刚到庭参加了诉讼，被告张萍经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告赵海民向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在被告张萍投保的客运承运人责任保险限额内赔偿原告损失18659.76元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：辽P×××××号客运汽车系张萍的个人车辆，该车的经营权系通过绥中县第一运输公司有偿取得的线路经营权，该车的实际收入及车辆的实际保险利益为张萍。原告系张萍雇佣的司机，驾驶辽P×××××号客运汽车，月工资3200.00元。2017年6月26日14时许，原告驾驶辽P×××××号车辆在绥克线公路由北向南正常行驶与摩托车相撞。发生交通事故，原告受伤住院42天，花医疗费6466.76元，被告张萍作为车主，在被告保险公司处投保了承运人责任保险，每座限额为40万元，事故发生在保险期内，为此，保险公司应该赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：被保险车辆辽P×××××挂靠在绥中一运公司，在我公司投保了交强险、商业险及道路客运承运人责任保险，每座40万元，保险合公司同意在保险限额内承担责任。被告张萍未出庭亦未提交答辩意见。诉讼当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：原告驾驶被告张萍所有挂靠在绥中县一运公司经营的辽P×××××号客车沿绥克线公路由南向北行驶，行驶至绥克线公路7KM+300M路段，与唐海常驾驶两轮摩托车相撞，造成唐海常死亡，原告受伤的交通事故，经绥中县交警大队认定赵海民负事故的次要责任。当日，原告入住绥中县医院治疗42天，被诊断为胸壁挫伤，花医疗费5466.76元。另查，被告张萍于2016年8月25日以绥中县第一运输公司中为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了《道路承运人责任保险》，其中司乘人员座位险每座限额400000.00元，保险期限自2016年8月29日2017年8月28日，该事故发生在保险期内。本院认为：被告张萍以绥中县第一运输公司为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司签订了《道路承运人责任保险》合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。原告赵海民因交通事故受伤、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应在《道路承运人责任保险》座位险400000.00元限额内向原告承担保险责任。因该保险属于财产险范畴，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司向原告赔偿保险金后，可向第三人追偿。关于原告损失按下列原则确认：医疗费结合住院病历、诊断及收据确认，即5466.76元。住院伙食费按一般工作人员出差标准，即每人每天100.00元，住院伙食费为100.00元×42天＝4200.00元。护理费参照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿数据，居民服务业赔偿标准，护理费为39261.00元÷365天×42天＝4517.70元。误工费原告月工资3200.00元，误工费为3200.00元÷30天×42天＝4479.99元。以上原告总计损失为18664.45元，原告主张18659.76元应准许。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条一款、二款、第六十条一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后十五日内向原告赵海民支付保险金18659.76元。给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行兴隆支行，帐号：2xxxxxxxxxxxxxxxxx5。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，邮寄费80.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担。如不服不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一七年九月二十七日书记员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1888号申请人吴遵义，男，1968年6月20日出生，汉族。被申请人吴振江，男，1972年3月27日出生，汉族。被申请人陈永霞，女，1969年11月10日出生，汉族。申请人吴遵义与被申请人吴振江、陈永霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值20万元的财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的房产一处提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年九月三十日书记员  杨 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1384号之一申请执行人:安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王利，总经理。被执行人：冯长辉，男，汉族，1979年7月9日出生，住安徽省长丰县，被执行人：王利华，女，汉族，1976年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，被执行人：鲍广春，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省长丰县，本院在执行安徽巨能工程机械有限公司与冯长辉、王利华、鲍广春纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  胡 进执行员  杨武威二〇一七年九月二十七日书记员  李自强
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初5775号原告：王雄,男,1978年4月24日生，汉族，个体户，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：姜浪，男，1976年7月2日生，汉族，个体户，住响水县。被告：张加良，男，1957年11月1日生，汉族，个体户，住响水县。原告王雄与被告姜浪、张加良民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雄的委托诉讼代理人林太、被告姜浪到庭参加诉讼。被告张加良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雄向本院提出诉讼请求：１．将借款50000元变更为31240元，要求两被告归还借款31240元及相应利息（其中11240元从2016年6月21日起、20000元从2016年2月23日起至偿还完毕之日止，均按月利率1.8%计算）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姜浪因需要资金周转，于2015年12月20日向王雄借款30000元，约定月利率为1.8%，逾期费率为5%，未约定借款期限，张加良为该笔借款提供了担保，未约定保证方式、范围、期间；2016年2月23日向王雄借款20000元，约定月利率为1.8%，如逾期从借款之日始至偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算利息，借款期限自2016年2月23日起至2016年8月23日，张加良为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。王雄将上述两笔借款均通过现金方式借给了姜浪。后姜浪偿还了30000元借款的部分借款本息，分别为2016年6月20日归还了5000元，其中本金1760元，利息3240元；2016年9月11日归还了10000元本金；2016年11月11日归还了2000元本金；2017年3月4日归还了5000元本金，合计归还了借款本金18760元，利息3240元。两被告应当偿还尚欠的借款本息。姜浪承认原告王雄在本案中所主张的事实，对归还的借款本息亦予以认可，愿意分期归还。张加良未到庭，亦未向本庭提供相应证据。本院认为，姜浪承认王雄在本案中主张的事实，王雄对其主张的事实向本院提供了有姜浪、张加良签字并捺手印的借款凭证、借据予以证实，故对王雄主张的事实予以确认。王雄与姜浪之间的民间借贷关系及与张加良之间的保证合同关系成立且合法有效。姜浪应当承担归还归还该笔借款的民事责任。张加良应连带责任保证方式对借款本息承担保证责任。由于30000元借款未约定还款期限；20000元借款期限至2016年8月23日，保证期间为借款到期后二年。现王雄起诉要求张加良承担保证责任，依法应予支持。两被告应当归还借款31240元，并承担相应利息（其中28240元从2016年6月21日起至2016年9月11日、18240元从2016年9月12日起至2016年11月11日、16240元从2016年11月12日起至2017年3月4日、11240元从2017年3月5日起至偿还完毕之日止；20000元从2016年2月23日起至偿还完毕之日止，均按月利率1.8%计算）。张加良承担保证责任后，有权向债务人姜浪追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜浪于本判决生效后十日归还原告王雄借款31240元及利息（其中28240元从2016年6月21日起至2016年9月11日、18240元从2016年9月12日起至2016年11月11日、16240元从2016年11月12日起至2017年3月4日、11240元从2017年3月5日起至偿还完毕之日止；20000元从2016年2月23日起至偿还完毕之日止，均按月利率1.8%计算）；二、被告张加良对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人姜浪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王雄负担234元，被告姜浪负担291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一七年九月二十日书记员  夏侯忱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院执行裁定书（2017）冀0224执异35号异议人（被执行人）：唐山市京滦水泥有限责任公司。法定代表人：张宝凤，系公司董事长。委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。申请执行人：张连新，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。申请执行人：张连忠，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。申请执行人：张连红，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。滦南县人民法院在执行申请执行人张连新、张连忠、张连红与被执行人唐山市京滦水泥有限责任公司运输合同纠纷一案中，异议人唐山市京滦水泥有限责任公司于2017年9月22日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。x异议人唐山市京滦水泥有限责任公司称，滦南县人民法院曾对异议人所有的：×××、冀××、冀××、×××车辆予以查封，查封期限至2016年12月2日止，查封期限到期后，申请执行人没有向人民法院提出继续查封的申请，滦南县人民法院理应予以解封，且异议人就与申请执行人运输合同纠纷一案，依法向河北省高级人民法院提起再审申请，河北省高级人民法院于2015年12月21日作出了（2015）冀民申字第804号民事裁定书，指令唐山市中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。滦南县人民法院则应中止对异议人执行，在已到查封期限的情况下，解除原来的查封，不得再次查封，而滦南县人民法院却于2017年9月11日作出了（2015）倴执字第70-1号执行裁定书，在没有申请执行人书面申请和提供担保的情况下，查封了异议人所有的：×××、冀×××、冀×××、×××车辆，滦南县人民法院作出的该裁定程序违法。异议人在2017年9月6日到执行局申请解除对上述车辆的查封，后连续几天找办案人员提出解封要求，此时，申请执行人并没有提交书面申请，也没有提供任何担保，滦南县人民法院则应依法向车辆管理部门送达解除原来查封的裁定，但是，滦南县人民法院不顾异议人的多次请求，不考虑异议人与申请执行人运输合同纠纷一案的再审，应中止执行的事实，违法于2017年9月11日作出了（2015）倴执字第70-1号执行裁定书，严重侵害了异议人的合法权益。综上，滦南县人民法院作出的（2015）倴执字第70-1号执行裁定书，程序违法，无事实根据，侵害了异议人的合法权益，请依法撤销滦南县人民法院（2015）倴执字第70-1号执行裁定书，解除对异议人所有的车辆：×××、冀×××、冀×××、×××的查封。本院查明，申请执行人张连新、张连忠、张连红与被执行人唐山市京滦水泥有限责任公司运输合同纠纷一案，滦南县人民法院于2014年6月17日作出（2013）倴民重字第18号民事判决书，部分判决内容如下：被执行人唐山市京滦水泥有限责任公司给付申请执行人张连新、张连红、张连忠运费款301678.48元（判决生效即履行）。唐山市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）唐民四终字第767号民事判决书，维持原判。2015年1月4日，申请执行人申请强制执行，滦南县人民法院于当日立案，并于2015年12月2日作出（2015）倴执字第70号执行裁定书，部分裁定内容如下：查封被执行人唐山市京滦水泥有限责任公司所有的下列车辆：×××、冀×××、冀×××、×××。查封期限为自2015年12月2日至2016年12月2日。2017年9月11日，依据申请执行人的申请，滦南县人民法院作出（2015）倴执字第70-1号执行裁定书，部分裁定内容如下：查封被执行人唐山市京滦水泥有限责任公司所有的下列车辆：×××、冀×××、冀×××、×××。查封期限为自2017年9月11日至2019年9月11日。2017年9月14日，申请执行人提供了担保。另查明，河北省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）冀民申字第804号民事裁定书，裁定指令河北省唐山市中级人民法院对本案再审；再审期间，中止原判决的执行。现该案尚未审结。上述事实，有异议人提交的证明材料及执行卷宗等证据证实。本院认为，申请执行人张连新、张连忠、张连红与异议人唐山市京滦水泥有限责任公司运输合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年12月2日作出（2015）倴执字第70号执行裁定书，将异议人唐山市京滦水泥有限责任公司所有的×××、冀×××、冀×××、×××车辆查封，查封期限为自2015年12月2日至2016年12月2日。在此期间，申请执行人未申请续查封，该查封已自动失效。关于此案，河北省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）冀民申字第804号民事裁定书，指令唐山市中级人民法院再审，再审期间，中止原判决的执行。至此，滦南县人民法院于2014年6月17日作出的（2013）倴民重字第18号民事判决书属效力待定的文书。滦南县人民法院依据效力待定的（2013）倴民重字第18号民事判决书作出（2015）倴执字第70-1号执行裁定书明显错误，异议人所提异议理据充足，异议成立，该裁定书应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销滦南县人民法院作出的（2015）倴执字第70-1号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。审判长张宇江审判员贾会生审判员张建功二〇一七年九月二十六日书记员张林红
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1998号原告:自贡市嘉捷物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：肖毅。委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。被告��李涛，男，1972年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告自贡市嘉捷物流有限公司（以下简称“嘉捷公司”）与被告李涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉捷公司的委托诉讼代理人明冬荣、吴艳到庭参加诉讼，被告李涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告嘉捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告代为清偿的赔偿款254,000.00元及利息。诉讼过程中，其明确利息计算方式为以12万元为基数自2014年7月6日、13.4万元自2017年8月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：2014年7月5日之前，被告将自己的川Ｃ×××××号重型仓栅式货车挂靠在原告名下，双方未签订书面协议，原告也未收取任何费用。2014年7月5日，邵波驾驶川Ｃ×××××重型自卸货车自宜宾市长宁县下场镇沿206省道富顺往自贡方向行驶，行至206省道170KM+800M处与前方谢怀驾驶停车让行的川Ｃ×××××号中型普通客车尾部发生碰撞，之后，又将川Ｃ×××××号中型普通客车推移前行与从道路右侧驶出进入206省道由被告驾驶的川Ｃ×××××号重型仓栅式货车左侧相碰撞，造成谢怀、郑珍、唐海鸥、黄选秋当场死亡，乘车人胡怡、罗南西、周波、李先芬、吴心钰、陈真宜受伤，三车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，邵波与被告分别承担同等责任，其余人员均不承担责任。事故发生后，死者家属及伤者分别提起了诉讼，经法院判决，被告承担赔偿责任，原告就被告的赔偿责任承担连带清偿责任。目前，原告已代被告清偿25.4万元。原告认为��本次事故系被告的责任，赔偿责任也在被告，原告代为清偿后有权向被告追偿，故诉至法院。被告李涛未提交书面答辩状也未到庭答辩。本院对下列证据依法予以采信：1、原、被告身份证明材料；2、民事判决书三份、民事调解书四份、执行通知书四份；3、收条2份、转款凭证16份、执行笔录一份。本院经审理查明，被告李涛发生道路交通事故后，该事故被害人家属及伤者均诉至法院，本院查明的事实与（2015）沿滩民二初字第608号民事调解书、（2015）自民一终字第213号民事调解书、（2015）自民一终字第216号民事调解书、（2015）自民一终字第217号民事调解书所查明的事实及原、被告承担的赔付款金额合计502,791.72元一致，故对上述事实依法予以确认。被告李涛将川Ｃ×××××号重型仓栅式货车挂靠在原告名下，双方未签订书面挂靠合同，被告李涛也未缴纳挂靠费、管理费等费用。2014年7月5日，邵波驾驶川Ｃ×××××重型自卸货车自宜宾市长宁县下场镇沿206省道富顺往自贡方向行驶，行至206省道170KM+800M处与前方谢怀驾驶停车让行的川Ｃ×××××号中型普通客车尾部发生碰撞，之后，又将川Ｃ×××××号中型普通客车推移前行与从道路右侧驶出进入206省道由被告驾驶的川Ｃ×××××号重型仓栅式货车左侧相碰撞，造成谢怀、郑珍、唐海鸥、黄选秋当场死亡，乘车人胡怡、罗南西、周波、李先芬、吴心钰、陈真宜受伤，三车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，邵波与被告分别承担同等责任，其余人员均不承担责任。事故发生后，死者家属及伤者分别提起了诉讼。经法院审理，被告承担赔偿责任，原告就被告的赔偿责任承担连带清偿责任。自2014年7月6日至2017年8月11日，原告除2014年7月6日前期代为垫付的12万元外，还清偿了13.4万元，合计支付赔偿款金额为25.4万元。原告向被告追偿未果，故诉至法院。本院认为，被告李涛未到庭答辩应视为放弃抗辩的权利。由于原、被告之间具有挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，受害人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告对被告李涛驾驶的该挂靠车辆发生的交通事故，依法承担了连带赔偿责任。根据《中华人民共和���民法通则》第八十七条规定“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，原被告双方并未对发生事故后，内部如何承担责任进行约定，且原告在该挂靠中未获取经济利益，其在该交通事故中也不存在过错，故该交通事故的赔偿责任在被告。原告在垫付了赔偿费用后，可向被告予以追偿。故，对原告主张的要求被告支付原告代为清偿的赔偿款25.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对其主张的利息即资金占用损失，本院认为，原告承担的连带赔偿责任系依法承担，对承担连带赔偿责任后二者内部责任的分担，需要依法进行确认，故其主张自支付款项之日起计算资金占用损失的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市嘉捷物流有限公司25.4万元；二、驳回原告自贡市嘉捷物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,555.00元，由被告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 林洁二〇一七年九月二十二日书记员代 玉婷
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1590号原告：常勇，男，汉族，陕西省洋县人。委托代理人：治彩玲，女，陕西省洋县人。被告：巨正明，男，汉族，陕西省洋县。原告常勇与被告巨正明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常勇委托代理人治彩玲到庭参加诉讼，被告巨正明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均系经营水果的同行。2016年4月，被告以生意周转及购买车辆为由，向原告借款15000元，双方约定月利息二分，于2016年6月底前一次还清本息。该借款到期后，经原告催要，被告以资金紧张为由让原告宽限至2016年年底。2016年底原告再次向被告索要，被告还是以资金困难为由未偿还。现依法向人民法院起��。被告巨正明未应诉答辩。本院经审理查明：2016年4月11日，被告巨正明向原告借款15000元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到常勇人民币壹万伍仟元（15000元），按2分计息，到期连本带息还清”。该借款到期后，原告及妻子治彩玲曾于2016年底向被告索要，但被告一直对该借款本金及利息均未予偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告巨正明之间借款事实清楚，有借条及本院与巨正明前妻任菊兰谈话笔录相互印证，现原告要求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。双方所约定的利息按月利率2%计付未超过法定最高利息标准，故原告关于利息请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告巨正明在判决生效后十日内向原告常勇偿还借款本金15000元，并从从2016年4月11日起按月利率2%支付以上借款利息至判决确定之日。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取90元，由被告承担，原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一七年九月十二日书 记 员 任红武
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初11830号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘汉波，北京市乐通律师事务所律师。被告：夏国强，男，1986年11月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告夏靖与被告夏国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘汉波到庭参加了诉讼。被告夏国强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令夏国强返还本金81947.6元及利息、违约金、罚息(自2015年4月7日起至实际清偿之日止，以81947.6元为基数，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费5592元；3、诉讼费由被告夏国强负担。事实与理由：原告夏靖与被告夏国强于2014年12月8日签订借款协议，约定借款金额为93654.4元，每月定额还款4698.33元，共计24期，还款期限自2015年1月7日至2016年12月7日等内容。同日，被告夏国强与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经被告夏国强同意并授权原告夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由原告夏靖代为支付。原告夏靖按照协议约定代被告夏国强支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向被告夏国强指定的银行账号转款人民币69800元，至此原告夏靖履行了向被告夏国强出借资金的义务。被告夏国强在足额偿还三期后不再还款。夏国强未作答辩。夏靖围绕诉讼请求提交了证据。夏国强未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告夏国强(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额为93654.4元，月偿还数额4698.33元，还款分期月数为24个月，每月7日还款，还款起止日期为2015年1月7日至2016年12月7日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还款金额的0.2%收取。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务(逾期达到15天以上)，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。借款协议还对其它内容进行了约定。同日，夏国强(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币16084.99元，向丙方支付审核费人民币1419.26元，服务费总额为6150.14元，咨询费、审核费和服务费共计人民币23654.39元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年12月9日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。2014年12月2日，夏国强在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年12月9日，夏靖向夏国强账户内汇入69800元。夏靖认可夏国强足额偿还了前三期款项。夏靖与北京市乐通律师事务所签订委托代理协议，授权北京市乐通律师事务所代理其与夏国强的诉讼案件。2015年12月2日，北京市乐通律师事务所开具了金额为5592元的律师费发票。本院认为：夏靖与夏国强签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与夏国强之间的借款关系成立并生效。夏国强作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。夏靖主张的5592元律师费，已经总计超过年利率24%，故对5592元律师费不应再予以支持。被告夏国强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏国强于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金81947.6元及利息、违约金、罚息(自2015年4月8日起至实际清偿之日止，以81947.6元为基数，按年利率24%计算)；二、驳回原告夏靖其它诉讼请求。如果被告夏国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元、公告费260元（原告夏靖均已预交），由被告夏国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一七年九月十三日书 记 员  陈 浃
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨朝华，男，1958年3月24日出生，汉族，住江苏省金坛市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾令付，男，1967年8月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：贺罗凤，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金坛市薛埠镇连山村村民委员会，住所地江苏省金坛市薛埠镇连山村。负责人：虞福庚，该村委会主任。委托诉讼代理人：贺罗凤，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。一审被告：杨朝明，男，1973年6月24日出生，汉族，住江苏省金坛市。再审申请人杨朝华因与被申请人曾令付、金坛市薛埠镇连山村村民委员会（以下简称连山村委会）、原审被告杨朝明用益物权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨朝华申请再审称：请求再审，撤销二审判决，改判驳回曾令付的诉讼请求。事实和理由：一、杨朝华于2007年3月30日与连山村委会签订一份中标协议，约定由杨朝华承包坐落于青春窑厂土塘复耕地22亩，承包期为2007年4月1日至2012年3月31日。按协议约定，杨朝华已一次性上缴承包款16500元，连山村委会应负责将土塘复耕地到位后交付给承包方22亩，但自协议签订后，连山村委会一直没有复耕，杨朝华只得自行改造，但只有15亩能用于种植玉米，其中近8亩土地因复耕不到位无法耕种。杨朝华多次要求连山村委会解决，但连山村委会敷衍推诿，未予解决。连山村委会在没有解决好与杨朝华之间的纠纷之前，不应单方面将土地发包给他人，且连山村委会和曾令付在招标过程中，存在弄虚作假的行为，重新发包的协议应作为无效处理。二、案涉15亩土地种植了黄豆和玉米，但原审按照水稻或小麦的20亩收益800/亩计算土地损失，缺乏依据。曾令付、连山村委会共同提交意见称，曾令付通过政府招标办与连山村委会签订的承包协议合法有效，杨朝华认为案涉的承包协议无效的理由，不能成立。原审判决正确，请求驳回杨朝华的再审申请。本院认为，自2007年4月1日起，杨朝华曾承包耕种案涉土地，但杨朝华的承包期限按约截止于2012年3月31日，在其后的案涉土地招标过程中，杨朝华虽参与招标，但并未中标，因此，杨朝华应当在2012年3月31日之后将案涉土地交还给连山村委会。经金坛市薛埠镇招标办对讼争土地公开招标，曾令付与连山村委会签订的《农业承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾令付在签订《农业承包合同》后，因杨朝华拒绝向连山村委会交还案涉土地，致使曾令付未能实际占有诉争土地并取得本应有的收益，故原审法院判决杨朝华赔偿曾令付的损失，符合法律规定，并无不当。综上，申请人杨朝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨朝华的再审申请。审判长 王 蔚审判员 邰虓颖审判员 吴 艳二〇一七年九月十八日书记员 张敏慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执931号之一申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。法定代表人熊耀东，局长。被执行人余卫，男，汉族，1985年1月1日出生，黄冈市人，住黄州区。被执行人罗丹，女，汉族，1986年4月18日出生，四川省平昌县人，现住黄州区。黄冈市黄州区卫生和计划生育局申请执行余卫、罗丹征收社会抚养费一案，申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局于2015年11月19日作出的黄卫计征决[2015]第253号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。权利人黄冈市黄州区卫生和计划生育局于2016年8月16日向本院申请执行。本院于2016年11月4日依法立案执行。本案执行中，本院依法于2016年12月9日发出执行通知书，责令被执行人余卫、罗丹收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余卫、罗丹至今未履行。本院依法将被执行人余卫、罗丹列入失信人名单。本院查明，被执行人余卫、罗丹长期在外打工，无银行存款，无不动产，申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局同意对本案终结本次执行程序申请。本院认为，被执行人余卫、罗丹暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黄冈市黄州区卫生和计划生育局黄卫计征决[2015]第253号征收社会抚养费决定书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡虹霞审判员  裴 展审判员  熊 峰二〇一七年九月十八日书记员  程慕华
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初4399号原告：孙明武，男，汉族，生于1968年7月19日，住重庆市大渡口区。被告：冉洪斌，男，汉族，生于1982年7月5日，住四川省宣汉县。第三人：胡一灿，男，汉族，生于1976年7月23日，住四川省大竹县。原告孙明武起诉冉洪斌、胡一灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙明武到庭参加诉讼。被告冉洪斌、第三人胡一灿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙明武诉至法院并请求：1、被告归还原告借款81000元，利息19000元，共计100000元，并从2017年6月30日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算利息至本息付清为止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由，2015年6月9日，被告冉洪斌欠胡一灿保证金50000元未付，胡一灿欠原告借款160000元及60000元利息一直未付，后经三方协商，在2015年12月15日经三方同意将被告欠胡一灿的欠款50000元及利息10000元转让给原告，并由被告出具借条给原告，承诺2016年1月30日之前还清及逾期未还还需承担5分利息。还款期限届满后，被告仅支付利息3000元，其余款项未付，现原告为维护自身权益诉至法院。被告冉洪斌未到庭，无辩称意见。第三人胡一灿辩称，原告所称均系事实，诉请合理、于法有据，请法院支持原告诉请。经审理查明，2015年7月31日，胡一灿向孙明武借款160000元，并出具《借条》。2015年12月15日，冉洪斌向孙明武出具《借条》，载明：今借到孙明武现金60000元，于2016年1月30日前还清，如未还清按月息5分计算，后果自负。当日，孙明武作为出借方与冉洪斌作为借款方签订《借款延期合同》，约定：今借到孙明武人民币现金81000元，借款利息按月息3分计算，借款期限自2015年12月15日起至2016年9月15日止。2017年6月29日，孙明武作为出借方与冉洪斌作为借款方签订《借款延期合同》，约定：今借到孙明武人民币现金100000元，借款利息按月息3分计算，借款期限自2017年6月29日起至2017年10月29日止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间约定2017年10月29日归还借款，现原告主张被告归还，本院认为因原、被告约定借款期限未届满，原告应当待借款期限届满后，被告不主动归还借款时再诉至法院主张权利，故不予支持。被告冉洪斌、第三人胡一灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孙明武的诉讼请求。本案件受理费1150元，由孙明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  林海艳二〇一七年九月二十一日书记员  张 可
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初9100号原告：九龙坡区杨家坪腾三铝塑配件经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙镇九龙村14号附31号。经营者：郝振青，男，汉族，1982年6月26日生，住1982年6月26日生，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。被告：重庆金凯玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤一村。法定代表人：何松。原告九龙坡区杨家坪腾三铝塑配件经营部与被告重庆金凯玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区杨家坪腾三铝塑配件经营部的委托诉讼代理人何玲莉到庭参加了诉讼。被告重庆金凯玻璃有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区杨家坪腾三铝塑配件经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32500元及逾期付款损失（逾期付款损失以未付货款32500元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告向原告购买塑钢配件等货物，货款未结。2016年5月30日，被告出具《往来对账单》，确认所欠货款32500元，并承诺在4个月内全部付清，但至今未付款。被告重庆金凯玻璃有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日至2017年4月19日期间，被告法定代表人为何松。2016年5月30日，被告法定代表人何松向原告出具《往来对账单》一份，该对账单载明“今与腾三铝塑配件经营部对账本公司重庆金凯玻璃有限公司欠腾三铝塑配件经营部现金叁万贰仟伍佰元正，小写32500元，备注（肆个月全部付清）。2016年5月30日。500382198510096213。1592317****。”原告另提供了送货单一张，拟证明于2015年12月3日向被告交付价值31000元的货物，原告还举示物流单一张，拟证明通过物流公司于2015年12月18日向被告交付价值1500元的货物。庭审中，原告陈述向被告送货后被告一直未支付货款，后被告法定代表人何松向原告出具《往来对账单》并承诺付款，但被告一直未支付货款。以上事实，有《往来对账单》、送货单、物流单、工商查询页及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告重庆金凯玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原告为证明向被告供货32500元向法庭举示了《往来对账单》、送货单、物流单、工商查询页，原告虽然未能证明送货单、物流单系被告签收，但被告法定代表人何松代表被告向原告出具了《往来对账单》，明确了被告差欠原告款项32500元，原告主张向被告供货32500元的事实具有高度盖然性，故本院对原告主张向被告供货32500元的事实予以确认，原、被告之间存在买卖合同关系。原告陈述被告未支付货款，被告亦未提供证据证明货款支付情况，故本院认定被告未向原告支付货款。买方应按照约定期限支付货款，逾期支付货款的应当承担违约责任。原告主张自2016年6月1日（即《往来对账单》出具的第三日）起计算逾期付款损失，本院认为双方约定的付款期限为2016年9月30日前，具体理由如下：虽然原告未在《往来对账单》上签字盖章，但原告接受该《往来对账单》作为对账依据后应视为原告同意该《往来对账单》载明的内容，《往来对账单》中备注“肆个月全部付清”（即2016年9月30日前付清全部货款），则理应视为双方对付款期限的调整达成了一致。现该付款期限已经届满，原告有权要求被告支付全部货款并支付逾期付款损失，原告要求被告支付货款32500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年6月1日起支付逾期付款损失（逾期付款损失以32500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从应付之日起计付至款清之日止）的请求，因逾期付款损失起算时间不符合双方约定，本院将逾期付款损失的起算时间调整为付款期限届满后次日即2016年10月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆金凯玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区杨家坪腾三铝塑配件经营部货款32500元；二、被告重庆金凯玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区杨家坪腾三铝塑配件经营部逾期付款损失（逾期付款损失以未付货款为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告九龙坡区杨家坪腾三铝塑配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费612元，由被告重庆金凯玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴代理审判员  李 帅人民陪审员  冯晓春二〇一七年九月二十日书 记 员  谢何欢
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3091号之二申请执行人：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号，法定代表人：方洪波。委托代理人：王守贞，该公司员工。被执行人：慈溪市宗汉小杨电器商店，住所地浙江省慈溪市宗汉街道百两村，经营人：孙瑞婷。本院在执行（2015）甬慈知初字第00388号无锡小天鹅股份有限公司与慈溪市宗汉小杨电器商店侵害商标权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人20000元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费455元，执行费200元。执行过程中，本院依法追加了慈溪市宗汉小杨电器商店经营人孙瑞婷为本案被执行人，并对其支付宝账户进行了冻结，但其账户余额不足以清偿本案标的。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，并查明被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王传亭审  判  员  莫建江审  判  员  寿森坤二〇一七年九月十八日（代）书记员  施淑芳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1598号原告：刘杰，男，1988年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：王德森，四川安宁律师事务所律师，执业证号15104201010137113。被告：林上有，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省泸县。原告刘杰诉被告林上有民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人王德森到庭参加诉讼。被告林上有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告都是较好的朋友。被告在2014年4月19日向原告借5万元现金用于工程周转，被告当日收现金后向原告出具了借条。后原告向被告催要借款，被告多次推诿，至今未还。被告林上有在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了借条一份，载明“今借到刘杰现金50000.00元（大写伍万元），借款人林上有，2014年4月19日”。原告于庭审中陈述其于借款当日将5万元现金存入被告银行卡，但存款凭条遗失，无法提交。因被告林上有未到庭参加诉讼，本院无法核实该借条的真实性，且原告未提交其出借款项来源的证据以及其将出借款项存入被告银行卡的证据，原告向法庭提交的借条不足以证明借款事实的发生。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张其与被告之间的民间借贷关系存在，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其提交的证据不足以证明其事实主张，由此产生的不利后果，由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘杰的诉讼请求。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长 尹 捷人民陪审员 谭 婷人民陪审员 刘福英二〇一七年九月十三日书 记 员 严 媛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3381号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系银行员工。被告：刘萍，女，1958年3月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，由审判员蒋意与人民陪审员陈中万、周用理组成合议庭，依法适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼。被告刘萍经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金及至还清本金止所欠全部利息及费用，截止2017年4月6日共欠本息及费用合计701633.09元，自2017年4月6日起至贷款本息结清之日止的利息以本金566953.21元为基数，按合约约定计算至结清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘萍于2011年7月12日向原告申办了一张授信额度为100万元的典藏版尊然白金卡（贷记卡），原告于2011年8月26日向被告刘萍授信100万元。信用卡发卡后，被告刘萍透支消费累计本金566953.21元不按期归还，至2017年4月6日欠本息及费用共计701633.09元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及信用卡章程对利息、滞纳金、复利、费用等进行了设定，利息按日利率万分之五。被告刘萍未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、信用卡分期业务承诺书、领用合约、审批表及授权书复印件等证据，本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2011年7月12日，被告刘萍向原告申请办理信用卡，被告填写了《申请表》，在该申请表上，在载明有“本人阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约约定。”《合约》约定：本合约利息以日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。（二）截止2017年4月6日，被告刘萍透支消费累计本金566953.21元不按期归还，至2017年4月6日欠本息及费用共计701633.09元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘萍向原告申请信用卡，原告审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息及滞纳金等费用。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告刘萍在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年4月6日的信用卡欠款本金、利息、费用共计701633.09元；2017年4月6日之后的利息以本金566953.21元为基数，按日利率万分之五从2017年4月7日起计算至本金还清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10816元，公告费600元，合计11416元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 意人民陪审员  陈中万人民陪审员  周用理二〇一七年九月十二日书记 员代  灏 翔
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初3044号之二变更保全申请人（被保全人）：中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所地安徽省天长市千秋大道中地国际城10号楼105-104号；统一社会信用代码9134118139784290Ｘ3(1-1)。法定代表人：蒲晓东,该公司董事长。被申请人:沈千朝,男,1988年4月1日出生,汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陶建华，江苏哲睿律师事务所律师。被申请人：上海银康健康发展（集团）有限公司[原名银康（上海）健康发展有限公司]，工商登记地址上海市浦东新区张杨北路5658号313C室，现住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8835室，统一社会信用代码91310115084116472U。法定代表人：李成卫，该公司董事长。变更保全申请人中城银康（天长）健康城有限责任公司（以下简称天长公司）与被申请人沈千朝及上海银康健康发展（集团）有限公司（以下简称上海公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）皖1181民初3044号民事裁定，2017年8月17日查封了天长公司名下位于安徽省天长市滨湖路东侧、千秋大道南侧皖（2015）天长市不动产权第0001957号土地，查封限额300万元。天长公司于2017年9月7日向本院提供天长公司在安徽天长农村商业银行20000×××67账户中的存款300万元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，天长公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结变更保全申请人中城银康（天长）健康城有限责任公司的银行存款300万元。冻结期限一年。二、解除本院（2017）皖1181民初3044号民事裁定对变更保全申请人中城银康（天长）健康城有限责任公司名下位于安徽省天长市滨湖路东侧、千秋大道南侧皖（2015）天长市不动产权第0001957号土地（限额300万元）的查封。本裁定立即开始执行。如本服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴耀翔审 判 员  单 斌人民陪审员  郑训朝二〇一七年九月八日书 记 员  郑 蕾
福建省龙岩市新罗���人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执6537号之二申请执行人苏忠和，男，1955年7月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人范丽萍，男，1979年1月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院于2016年12月9日立案受理的申请执行人苏忠和与被执行人范丽萍借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民特356号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关��门查询，范丽萍名下位于龙岩市新罗区东城幸福路66号（银河山庄二期）52幢01室房产（证号：2××303076、土地证号：2××3第003995）已由（2016）闽0802执4787号案件查封并处置。其余未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法���效力。审判长 李  智  俊审判员 张  福  成审判员 连  泳  泳二〇一七年九月二十四日书记员 江加龙（代）
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1383号之一申请执行人李新发，男，汉族。被执行人桑建勋，男，汉族。被执行人李梅菊，女，汉族，。被执行人桑瑞玲，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1471号民事判决书，在执行李新发诉桑建勋、李梅菊、桑瑞玲民间借贷纠纷一案中，申请人已经受偿扣划李梅菊银行账户存款54012元，未受偿337988元。现因查封财产无法处置，申请执行人到庭也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。为此，申请执行人向本院提出申请，请求对此案的本次执行程序终结，待发现被执行人确有可供执行的财产时，再重新申请执行本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人不能提供到被执行人有可供执行财产的相关线索，其申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙俊杰审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年九月八日书记员  李东博