wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0921民初1750号原告：张秀明，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：王振月，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告张秀明与被告王振月侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀明及其委托诉讼代理人张德兰，被告王振月均到庭参加诉讼。原告张秀明向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，返还强占我承包的土地；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日我与北庄村委会签订了土地承包合同，按照合同的约定，面积20亩，承包期为10年，在我按照合同约定进行耕种时，我发现被告已经在该土地上栽植了树株并种植了花生。我找被告，但被告以种种理由不予返还。我按照合同的约定找北庄村委会协调，但调解未果，至今被告仍占用该土地。被告的行为严重侵犯了我的合法权益。根据法律规定，向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告王振月辩称，一、我与原告既不认识，也无任何联系，从没有与原告签订任何合同及法律文件，原告告我抢种土地纯属诬告；二、原告起诉中所指的土地，是我2000年10月30日与村集体签订了承包合同，承包期30年，我按照约定定期缴纳土地承包款，合法使用的土地。原告的合同订立在我合同存续期间，未经我允许私自挖掘土地是侵权行为；三、原告举证的合同不具有法律效力，我不认可。原告承包土地应经村集体2/3以上同意并报乡镇人民政府批准。原告的合同不具有以上条件，是无效合同；四、我要求原告停止对我承包土地的侵权行为，赔偿我应诉所产生的误工费、交通费和精神损失费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交其与宁阳县葛石镇北庄村村民委员会签订的承包合同一份，合同约定，原告承包宁阳县葛石镇北庄村村民委员会土地20亩，四至范围为北至李绪贞承包地，南至刘长锁承包地，冬至路，西至五亩地东伦，承包期10年，承包金每亩每年450元。原告称，签订合同后向村委会交纳了10000元定金，后来交付土地时，村委会会计领着原告去收地，发现村民都已在土地内种植了作物，原告找村书记协商，村书记表示会与村民进行协商。原告要求被告返还现耕种的4亩土地。被告认可其耕种的4亩土地位于原告承包合同约定的四至范围内，被告主张其对该土地拥有使用权，其提交宁阳县葛石镇北庄村第三队30余户村民签字的证明及当时的村组长签字的证明一份，证明涉案土地在2000年10月30日分别承包给了23户村民用于发展枣园，期限30年。被告还提交了其2015年交纳涉案土地承包款的收据一份，以及村民李永申与宁阳县葛石镇北庄村村民委员会签订的枣树园承包合同一份，该合同时间为2000年10月30日，期限为30年，约定了土地面积、承包款等事项。被告称，当时每户均签订了相同的合同，但因时间长被告没有找到自己的合同，其已经在涉案土地上耕种17年，村委会从未通知过收回土地。另查明，原告未取得由当地人民政府颁发的土地承包确权证书。被告王振月称其耕种的4亩土地中的3亩土地有土地承包经营权证，但未向本院提交。本院经审查认为，原告以被告侵权为由提起诉讼，前提为其已经取得涉案土地使用权，即涉案土地应权属归属明确。现被告亦主张对涉案土地享有使用权。但原、被告均未提交由当地人民政府确权的相关证书证明涉案土地使用权归其所有。土地使用权确权是土地使用权保护的前提。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案虽由原告以侵权纠纷提起诉讼，实为土地使用权争议纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、之规定，裁定如下：驳回原告张秀明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  贾如力审 判 员  孟 建人民陪审员  张友成二〇一七年九月十三日书 记 员  李圆媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15431号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文。被告1：洛阳丰润混凝土有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇后洞村4组。被告2：董百燕，女，1978年12月25日出生，住河南省新安县。被告3：孙涛，男，1969年12月21日出生，住河南省新安县铁门镇。中国康富国际租赁股份有限公司与洛阳丰润混凝土有限公司、董百燕、孙涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年08月31日立案。原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：中国康富国际租赁股份有限公司撤诉。审判员  朱晋华二〇一七年九月二十六日书记员  刘晓爽
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执540号之二申请执行人：京山县宏源小额贷款有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道335号，统一社会信用代码91420821594241935J。法定代表人：孙友元，系该公司董事长。被执行人：王华斌，男，1966年9月14日出生，汉族，住京山县。被执行人：张晓翠，女，1973年1月3日出生，汉族，住京山县。被执行人：付国宝，男，1953年11月4日出生，汉族，住京山县。本院在执行执行执行京山县宏源小额贷款有限公司与王华斌、张晓翠、付国宝民间借贷纠纷一案中，冻结���被执行人王华斌、张晓翠、付国宝在金融机构的存款3万元。现因双方达成和解协议，应解除被执行人在金融机构存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人王华斌、张晓翠、付国宝在金融机构存款3万元的冻结。本裁定立即执行。审判员 朱 强二〇一七年九月二十五日书记员 向纯军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初73号原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。公民身份号码：×××被告：张勇，男，1981年7月31日出生，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。公民身份号码：×××原告朱智军与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告张勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月30日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币50000元，期限7天，自2016年8月30日至2016年9月6日，约定借款期限的利率为年化24%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告张勇通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币50000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月30日至2016年9月6日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告朱智军与被告张勇自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张勇应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告张勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张勇可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币50000元;二、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以50000元为本金，自2016年8月31日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1154元(原告朱智军已预交577元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  钮金荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  那 悦
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523破申8号申请人：安吉县亚通纸业有限公司。住所地：安吉县孝丰镇下汤村。法定代表人：陈一平。申请人：中国邮政速递物流股份有限公司浙江省安吉县分公司。住所地：安吉县递铺镇胜利西路。负责人：王海涛。本院执行局在执行安吉县亚通纸业有限公司（以下简称亚通公司）作为被执行人的系列案件中发现亚通公司不能清偿到期债务，并且���产不足以清偿全部债务。经征询申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省安吉县分公司以及被执行人亚通公司的意见，均表示同意将执行案件移送破产程序处理。为此，2017年9月1日，本院启动执破衔接工作。本院初步查明：一、亚通公司成立于1997年9月10日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为陈一平，注册资本418万元。公司经营范围包括：纸、纸制品、竹纤维、竹制品加工、销售，纺织原料购销，百货销售，普通货物运输。公司由安吉县市场监督管理局（原安吉县工商行政管理局）核准登记，注册号：330523000003603。二、2017年6月28日，本院在执行案件过程中，委托湖州中辰国瑞资产评估事务所对亚通公司所有的位于安吉县孝丰镇下汤村的1-10幢厂房（证号分别为：安房权证孝丰字第××号、00××26号、08843号、08××44号）、���有土地使用权[证号为：安吉国用（2010）第00579号]及厂区内构筑物、建筑物、绿化等资产进行价值评估。经评估，上述资产的价值为12463500元。亚通公司至今未能清偿其对中国邮政速递物流股份有限公司浙江省安吉县分公司负有的债务。目前，亚通公司对外所负债务在3000万元至4000万元之间，其中在本院有作为被执行人的案件共23件，涉案金额达1300万余元。三、2015年年底，亚通公司因涉及大量的诉讼和执行案件，公司停止营业。本院认为：亚通公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。亚通公司不能清偿到期债务且严重资不抵债，已经具备破产原因。中国邮政速递物流股份有限公司浙江省安吉县分公司作为执行案件的申请执行人以及作为被执行人的亚通公司均同意移送破产审理程序，作为破产程序的启动者，其申请主体适格。亚通公司由安吉县市场监督管理局（原安吉县工商行政管理局）核准登记，住所地为本院辖区，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理中国邮政速递物流股份有限公司浙江省安吉县分公司、安吉县亚通纸业有限公司对安吉县亚通纸业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  孟黎明审判员  肖建平审判员  包静怡二〇一七年九月十二日书记员  赵宁吉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5055号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇樟村路42号。负责人：彭鸿。被执行人：卢荣广，男，1978年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人：曹露文，女，1978年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市。原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行与被告卢荣广、曹露文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告卢荣广、曹露文应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行清偿借款本金151544.58元、利息（利息暂计至2016年11月20日为433.16元，2016年11月21日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.1375倍计收）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行对被告佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城翠湖畔一区二街23幢202房屋折价、拍卖或者变卖等方式处理所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行的其他诉讼请求。案件受理费3372.28元，财产保全费1288.06元，由被告卢荣广、曹露文负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月17日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。另，本院已根据申请执行人的申请，致函南海区人民法院申请参与分配。本院于2017年9月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务156638.08元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5055号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年九月二十二日书记员  何国裕
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执6285号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：吴有光，男，1965年2月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与吴有光信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1028号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支本金2400元及利息、滞纳金、其他费用；支付邮递费92元；负担受理费50元、公告费111元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执6285号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年九月二十日书记员  许美凤
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2591号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈学治，男，汉族，1966年2月25日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第468号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年9月12日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回申请系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人温岭市国土资源局撤回温土资罚个（2016）第468号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵无异审 判 员 潘  正审 判 员 陈 锦 峰二〇一七年九月十五日代书记员 张  艳
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执158号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，统一社会信用代码：91361025862805339G。法定代表人：罗凤萍，该行行长。被执行人:陈乐平，男，1972年10月7日出生，汉族。住乐安县。被执行人：李员生，男，1965年7月9日出生，汉族，住乐安县。被执行人：胡乐平，男，1963年2月2日出生，汉族，住乐安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行申请执行陈乐平、李员生、胡乐平金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人在银行的存款,现被执行人已履行完毕还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈乐平、李员生、胡乐平在银行存款冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 尤武宗二〇一七年九月二十五日书记员 李亚鹏
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2846号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：赵志勇、严露露，均系该司职员被执行人：汤立润，男，1977年4月11日出生，汉族，住湖南省攸县，被执行人：关淑姍，女，1982年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，广汽汇理汽车金融有限公司与汤立润、关淑姍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3980号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人汤立润、关淑姍应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金56008.43元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年12月3日的利息6719.71元，逾期利息及复利2902.8元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金56008.43元为基数，复利以利息6719.71元为基数，均按照合同约定的月利率8.33‰上浮50%计算复利）；被执行人汤立润、关淑姍应负担受理费1340元以及公告费121元。根据申请执行人的请求，本院依法于2017年3月15日立案执行。上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托佛山市顺德区人民法院查封被执行人汤立润名下粤Ｘ×××××号小型汽车。因未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执2846号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年九月十一日书记员  朱韶清
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初48号原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。公民身份号码：×××被告：唐敏，男,1983年11月7日出生，住四川省南充市。公民身份号码：×××原告朱智军与被告唐敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告唐敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月27日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限7天，自2016年8月27日至2016年9月3日，约定借款期限的利率为年化12%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告唐敏通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月27日至2016年9月3日，约定年化利率为12%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告朱智军与被告唐敏自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐敏应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告唐敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐敏可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告唐敏于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币20000元;二、被告唐敏于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以20000元为本金，自2016年8月28日起至还款日次日即2016年9月4日,按照年化利率12%的标准计算;自2016年9月5日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费342元(原告朱智军已预交171元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告唐敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  钮金荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  那 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初1235号原告：钟文元，男，汉族，1975年5月8日出生，住址：梅州市梅县区。被告：连丹，女，汉族，1992年7月8日出生，住址：梅州市梅县区。原告钟文元诉被告连丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟文元到庭参加了诉讼，被告连丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币42000元；2.判令被告向原告支付借款利息（自催收之日即2017年3月29日计算至还清全部借款之日止，按本金42000元，以月息2分计算）；3.判令被告承担诉讼费。诉讼中，原告明确其诉请2为：判令被告向原告支付借款利息（自借款之日即2017年3月29日计算至还清全部借款之日止，按本金42000元，以月息2分计算）。事实与理由：原、被告双方是朋关关系，2017年3月29日，被告以生意周转为由向原告借款人民币42000元，并出具借条，原告于当天向被告转款42000元，被告在收到借款后向原告出具了收条。利息约定为月息两分，明确约定为连丹借款，合计42000元，一并还本付息。2017年4月，原告依约定向被告主张支付借款本息，被告拒绝支付，并明确表示拒绝偿还借款本金。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。被告连丹在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告称其在2017年3月经人介绍认识被告。被告以其要从事盐焗食品生意需要资金周转为由向原告借款，原告考虑到被告有店面，当时与其丈夫开泳旺商店卖酒，具有还款能力，就同意借钱给被告。2017年3月29日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》具体内容为：“甲方：钟文元乙方：连丹今本人连丹身份证号码：，因资金周转困难向甲方钟文元借到现金人民币（肆万贰仟元整）￥42000元整。按每分利息2分钱甲乙双方之间的借款关系引起的相关法律问题，甲乙双方约定由梅江区人民法院管辖。本人连丹现住西桥宏业街6号。身份证：，连丹：135××××5545，卢剑：138××××0068，借款人：连丹2017年3月29日。”出具《借条》当天，原告通过其建设银行账户向被告连丹转账支付42000元。被告也在《借条》的页面底部书写了《收条》给原告，《收条》内容为：“本人连丹身份证：今收到甲方钟文元建行手机银行转入肆万贰仟元￥：42000，卡号：62×××93.收款人：连丹.2017.3.29。”2017年5月原告前往被告在西桥宏业街的店铺催收，被告当时承诺会还，但过几天再去时发现店铺已关门，电话也联系不上。原告致电被告的丈夫催收，但其不认可该债务。因被告未偿还借款本息，2017年7月10日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告连丹经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。庭审中，原告称该《借条》内容为被告亲笔书写，借款人签名和指纹均为被告所签、所按。原告在庭审中确认除本案外与被告无其他资金业务往来，不存在高利贷、息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据以及庭审陈述的真实性、合法性承担法律责任。以上事实，有原告提交的《借条》、《收条》、转账凭证等证据原件及原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告连丹向原告钟文元借款人民币42000元的事实，有被告连丹出具的《借条》一张为据，双方债权债务关系清楚，现原告要求被告偿还欠款本金42000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日起即2017年3月29日开始至全部借款还清时止，按本金42000元，以月息2分计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。经查，原告称本案《借条》约定的利息为每月2分，未书面约定借款期限，该利息约定未超出法律规定，故被告应从借款之日起即2017年3月29日至借款还清时止，以实欠本金数，按月息2%计付利息给原告钟文元。被告连丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告连丹应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币42000元给原告钟文元。二、被告连丹应从2017年3月29日开始至借款还清时止，以实欠本金数，按月息2%计付利息给原告钟文元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已由原告预交850元），按规定减半收取425元，由被告连丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 滕 婷二〇一七年九月十八日书记员 刘媛媛
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2665号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人毛正生，男，汉族，1954年10月18日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第481号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温某罚个（2016）第481号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用30㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用30㎡土地上建造的一间一层小屋和其他设施。2017年7月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第481号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市箬横镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 潘正友审 判 员 陈锦峰二〇一七年九月二十六日代书记员 张 艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6264号上诉人（原审原告）:重庆市尚尊金属制品有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇红炉街9、10、11、12、31、34幢，统一社会信用代码91500118075684005L。法定代表人：樊安泰，经理。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:余宗华，男。被上诉人（原审被告）:向明禄，男。上诉人重庆市尚尊金属制品有限公司(以下简称尚尊制品公司)因与被上诉人余宗华、向明禄房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初3235号民事判决（裁定），向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审审理过程中，尚尊制品公司以在诉讼过程中客观情况发生变化为由，于2017年9月18日向本院提交书面申请请求撤回上诉。本院认为，尚尊制品公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆市尚尊金属制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6010元，减半收取3005元，由上诉人重庆市尚尊金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周海燕审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨 静
成都市龙泉驿区人民法民 事 判 决 书(2017)川0112民初2314号原告:重庆宗虎车业有限公司，住重庆市江津区珞璜镇工业园B区云港大道8号凯牛机电A幢厂房。法定代表人：戴金洪。委托诉讼代理人：刘杰，四川应天缘律师事务所律师。被告：成都鹏鑫摩托车销售有限公司,住成都市龙泉驿区洛带镇北干道18号。法定代表人：魏学超。被告：魏学超，男，1975年4月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告重庆宗虎车业有限公司（以下简称宗虎公司）与被告成都鹏鑫摩托车销售有限公司（以下简称鹏鑫公司）、被告魏学超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告宗虎公司申请撤回对被告鹏鑫公司的起诉，本院裁定予以准许。原告宗虎公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告魏学超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告宗虎公司向本院提出的诉讼请求：1.被告魏学超给付货款215190元、违约金10000元；2.本院诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告魏学超与原告商谈建立合作关系，由原告向被告魏学超提供摩托车，被告支付相应价款。2016年11月14日，原告与魏学超进行对账，表明自2015年8月11日起至2016年11月3日，原告所供货物价值407037元，被告魏学超共计支付191847元，被告尚欠货款215190元。被告魏学超在对账单上签名确认。2016年11月16日，被告魏学超向原告出具《欠条》一份，载明欠款数额为215190元，并对还款时间及违约责任进行了明确。嗣后，被告魏学超未按期还款，原告为维护其权益，故提起诉讼。被告魏学超未应诉答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定的事实：2016年11月14日，原告宗虎公司与被告魏学超对双方自2015年8月11日至2016年11月3日之间的买卖关系进行对账结算，被告魏学超确认欠付货款215190元。2016年11月16日，被告魏学超向原告宗虎公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到宗虎公司现金215190元，此款在2016年11月30日前预付3万元，余款在6个月内付清。如果在规定时间内未还清欠款，违约金为1万元。”付款期限届满后，原告向被告魏学超主张付款未果，故酿成诉讼。上述事实，有原告宗虎公司提供的《对账单》、《欠条》及当事人陈述作为证据，在案证实。本院认为，原告提供的证据，能够证明双方之间存在合法的买卖合同关系，被告魏学超未按约给付货款，已构成违约。原告主张的货款有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。被告魏学超未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏学超于本判决生效之日起十日内向原告重庆宗虎车业有限公司给付货款215190元、违约金10000元，合计225190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，保全费1720元，公告费600元，合计6998元。由被告魏学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王小明人民陪审员  林 英人民陪审员  张 莉二〇一七年九月十四日书 记 员  王嘉琴
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执964号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司青山湖支行。负责人：舒特华，该行行长。被执行人：南昌县和慈实业有限公司。法定代表人：黄和平。被执行人：黄和平，男，汉族。被执行人：汪词花，女，汉族。申请执行人赣州银行股份有限公司青山湖支行与被执行人南昌县和慈实业有限公司、黄和平、汪词花金融借款合同纠纷一案，本院依据2016年7月29日作出的（2016）赣0111民初589号民事判决书以及（2016）赣0111执964号执行裁定书，依法对被执行人汪词花所有房产进行评估、拍卖。经二次司法网络公开拍卖后，均流拍未成交。后以第二次拍卖保留价112万元公开变卖，买受人吴冬保最先持有效身份证件及购买申请报告向本院申请购买，并将购房款112万元打入法院执行款账户，本院确认其为购买人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人汪词花房产的所有权归买受人吴冬保所有。二、买受人吴冬保可持本裁定书到相关的房产管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人吴冬保承担。在办理该房屋的登记、过户手续的同时解除对该房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 刘小华审判员 陈 中二〇一七年九月一日书记员 何清川
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0126刑初177号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人牟某某，男，汉族，1972年5月15日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2017年6月24日因犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，2017年7月1日经巴彦县公安局决定取保候审，2017年8月9日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]162号起诉书指控被告人牟某某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月23日15时许，被告人牟某某醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号奇瑞牌轿车在巴彦县巴彦镇高级中学附近的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局交警大队工作人员查获。经检验鉴定：送检牟某某静脉血检测乙醇含量为171.79mg/100ml。被告人牟某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人牟某某于2017年6月23日被公安机关在巴彦县天增镇依法传唤到案。上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人牟某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吹气酒精检测仪检测结果单、巴彦县公安局现场笔录；证人侯某、刘某的证言；被告人牟某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据，足以认定。本院认为，被告人牟某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牟某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇一七年九月六日书记员  韩 冰
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1378号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。被告崔大光，男，1980年6月1日出生，汉族，住山东省乳山市。被告邵淑萍，女，1980年5月10日出生，汉族，住山东省乳山市。被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。法定代表人苗迎阳，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告崔大光、邵淑萍、山东慧缘融资性担保有限公司(以下简称慧缘担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告崔大光、邵淑萍、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔大光偿还截止2017年3月7日借款本息225311.96元。2、判令被告崔大光偿还截止2017年3月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告邵淑萍、被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年4月25日原告与被告崔大光签订个人购房担保借款合同，被告崔大光向原告借款300000元，期限120个月，用于进购整体橱柜产品，并以乳山市向阳二区71-4-707房产提供抵押。被告邵淑萍、被告慧缘担保公司为被告崔大光提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告崔大光、邵淑萍、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔大光与被告邵淑萍系夫妻关系。2013年4月25日原告与被告崔大光(借款、××)、邵淑萍（××）签订个人担保借款合同一份，约定被告崔大光向原告借款300000元，用于进购整体橱柜产品，借款执行年利率为7.86%，期限120个月，并乳山市向阳二区71-4-707房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2013年4月25日将300000元发放于合同约定的宋彦的（6228480301757414711）账号内，崔大光在借款凭证上签字确认。至2017年3月7日崔大光多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息225311.96元及2017年3月8日之后的利息。2013年4月25日，慧缘担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。另查，2013年4月25日，崔大光、邵淑萍以乳山市向阳二区71-4-707室房产（房产证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2007第122**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证市区第1302578号。以上事实，有个人担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告崔大光、邵淑萍签订的个人担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告崔大光借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告崔大光、邵淑萍系夫妻关系且在共有财产还款、抵押承诺书中认可抵押的房产系二人共有，邵淑萍同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告崔大光、邵淑萍连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告崔大光、邵淑萍以乳山市向阳二区71-4-707室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告慧缘担保公司对被告崔大光的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告慧缘担保公司对被告崔大光所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告慧缘担保公司承担还款责任后可向被告崔大光、邵淑萍追偿。被告崔大光、邵淑萍、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔大光、邵淑萍于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月7日借款本息225311.96元，并承担自2017年3月8日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告崔大光、邵淑萍提供抵押的位于乳山市向阳二区71-4-707室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2013第287**号）房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东慧缘融资性担保有限公司对被告崔大光、邵淑萍上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告崔大光、邵淑萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 宋 芳审判员 侯现章审判员 力阳帆二〇一七年九月十四日书记员 张新路
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1328号之二申请执行人:邹李虎，男，1981年5月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。。被执行人：邹宗霖，男，1979年2月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人邹李虎与被执行人邹宗霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初2072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹李虎于2017年3月22日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记等信息，被执行人名下所有的位于宿迁市时代广场××2013Ａ已被轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初2072号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年九月二十一日书记员 方 芹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初7676号原告：北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂。法定代表人安俊峰，所长。委托代理人：耿良永，男，北京市延庆区市政供暖所职员。被告：吕海仙，女，住北京市延庆区。本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告吕海仙供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。审判员  张淑娟二〇一七年九月四日书记员  王欢欢
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1092号之一申请执行人：江西城泰投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：童铁南，系该公司董事长。被执行人：饶军，男，1981年6月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：饶翠琴，女，1986年4月17日生，汉族，住福建省永定县。本院于2016年11月28日作出的（2015）东民初字第3173号民事判决书已发��法律效力，依上述判决书，被执行人饶军、饶翠琴偿还申请执行人江西城泰投资管理有限公司代偿款79025.25元及利息（截止2015年12月18日的利息为14669.41元，自2015年12月19日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以代偿本金79020.25元为基数，按日利率万分之五计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2140元，执行费1620元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月11日立案执行现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人饶军、饶翠琴有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人饶军、饶翠琴短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条���规定，裁定如下：终结本院（2016）东民初字第3173号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  朱金辉人民陪执员魏彪二〇一七年九月二十九日书记员  程 涛
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0403行初81号原告：河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶，执行董事。委托代理人：王兰华，河南恒基建设集团有限公司法务部主任。委托代理人：丁力，河南恒基建设集团有限公司法务部员工。被告：鲁山县安全生产监察局，住所地鲁山县墨公路和人民路交叉口北150米。负责人：陈奇伟。原告河南恒基建设集团有限公司诉被告鲁山县安全生产监察局不服安全生产行政处罚一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月17日向被告送达了应诉通知书等诉讼文书；鲁山县安全生产监督管理局于8月28日向本院递交了有关材料。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。原告河南恒基建设集团有限公司诉称：2017年4月11日，原告得知被告作出（鲁）安监管罚[2016]3号《行政处罚决定书》，认定原告在鲁山县旺城商贸公司施工过程中，安全管理混乱，安全生产主体责任不落实，发生安全生产事故，罚款205000元。经核实，原告从未参加或委托任何人参与鲁山县旺城商贸建设工程项目的投标、施工，该工程非原告所施工工程。该工程所发生的事故责任不应由原告承担责任后果。另外，原告从未收到被告听取原告陈述和申辩的书面通知，原告从未收到该行政处罚决定书，被告的处罚程序存在严重的违法。请求撤销被告作出的（鲁）安监管罚[2016]3号《行政处罚决定书》。鲁山县安全生产监督管理局辩称：一、原告所诉被告为鲁山县安全生产监察局，不是鲁山县安全生产监督管理局。虽然（鲁）安监管罚[2016]3号《行政处罚决定书》系我局作出，但原告并没有把鲁山县安全生产监督管理局列为被告，故鲁山县安全生产监督管理局不是本案适格的被告；二、原告诉称，本案有关材料中加盖的印章和相关证件均系他人伪造，原告已对此向公安机关报案。根据刑事优先原则，只有在刑事责任明确后，才可以进行民事诉讼。故本案应中止诉讼，待刑事案件结案后再恢复行政诉讼。经审查查明：2016年8月11日，鲁山县安全生产监督管理局作出（鲁）安监管罚[2016]3号《行政处罚决定书》，认定河南恒基建设集团有限公司在鲁山县旺城商贸工程建筑施工过程中，安全管理混乱，安全生产主体责任不落实，对事故隐患未整改到位，导致事故发生，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）款，决定对该公司予以罚款205000元的行政处罚。本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当有明确的被告，并应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，（鲁）安监管罚[2016]3号《行政处罚决定书》系鲁山县安全生产监督管理局作出，原告河南恒基建设集团有限公司对该行政处罚决定不服提起行政诉讼，应当以作出处罚决定的行政机关为被告。但本案原告起诉的被告为鲁山县安全生产监察局，鲁山县安全生产监察局不是作出行政处罚决定的行政机关。故本案原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告河南恒基建设集团有限公司的起诉。本案已收取的受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一七年九月十五日书 记 员  李晓飞附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初616号原告：罗欢莲，女，1968年9月3日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：涂寿民（原告丈夫），男，1963年12月20日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：钟明威，男，1991年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告罗欢莲诉被告钟明威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂寿民到庭参加诉讼，被告钟明威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗欢莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所欠余款16000元；2、判令被告赔偿欠款期间利息损失7680元（要求付清至还款日期止的利息）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟明威与原告签订店面租赁合同，将南昌市八一大道161号原长途汽车总站一楼售票厅内店铺2#面积约40平方米租给原告。合同期为1年即从2015年7月16日至2016年7月16日。被告钟明威于签约当日收取原告押金及三个月租金合计27000元整（见合同及所附收据）。签约后被告以种种理由推脱拒不执行。2015年12月经协商答应退回押金及租金。被告以年底资金周转紧张为由，约好过年后即还给原告，并当场写好欠条，写明欠原告27000元整。被告经商多年，具有较强的经济能力和消费能力，但却屡屡食言，催款时立下的誓言，多次违约，拒不还清所欠余款16000元。已还的11000元是原告屡屡催问下才挤牙膏似的挤出。现在被告拒不见面，也拒不还清余款。请求法院判令被告钟明威偿还所欠款项及赔偿利息损失，并承担全部诉讼费用。原告罗欢莲提交了如下证据：证据一、租赁合同一份，证明原、被告于2015年7月16日签订租赁合同，双方存在租赁合同关系。证据二、收条两张，证明被告于2015年7月14日收取原告押金、租金27000元，后在2015年12月5日被告未归还，被告又重新向原告出具收条一张，该两张收条系同一笔钱，后被告归还了11000元，剩余16000元未归还。被告钟明威未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于2015年7月签订租赁合同一份，合同约定，被告将其拥有合法处置权的南昌市八一大道161号原南昌长途汽车总站一楼售票厅及售票房部分面积，具体为售票厅内店铺2#，面积约40平方米场地租赁给原告，租期为一年，即2015年7月16日至2016年7月16日。合同约定原告同意在合同签订时向被告支付履约保证金13500元，每月场地租金及物业管理费4500元。2015年7月14日，原告向被告交纳了押金及三个月的房租共计27000元，被告出具了收条。后该份租赁合同并未实际履行，被告未将租赁场地交付原告使用，原告要求被告退还所收押金及租金，被告同意退还，并于2015年12月5日向原告丈夫涂寿民出具收条一份，内容为：“今收到涂寿民人民币27000元”。后被告陆续退还11000元，尚余16000元未退。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告签订合同时已按合同约定向被告支付押金及租金共计27000元，现双方所签合同并未实际履行，被告理应退回所收押金及租赁费，故原告诉请要求被告返还所欠余款16000元，符合法律规定，本院予以支持。另双方于2015年12月5日达成了退还押金及租金的意向，但被告至今未还清，按照公平原则，被告应自2015年12月5日起承担原告的利息损失，利息损失按照年利率6%计算。被告钟明威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟明威于本判决生效之日起十日内向原告罗欢莲退还店铺租金及押金人民币16000元并支付利息损失（利息损失以16000元为基数，自2015年12月5日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告罗欢莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告罗欢莲预交的案件受理费390元，公告费300元，合计690元，由原告罗欢莲承担150元，由被告钟明威承担540元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  黄建红人民陪审员  刘春香人民陪审员  李玉玲二〇一七年九月十九日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初364号原告苏州市科伦纺织科技有限公司，住所地苏州市高新区通安镇民营经济开发区。法定代表人戴和兴，执行董事。委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被告苏州国家高新技术产业开发区环境保护局，住所地苏州市高新区科普路58号。法定代表人徐军，局长。委托代理人吴海军，该局循环经济推广中心副主任。委托代理人周俊，江苏苏州新开利律师事务所律师。原告苏州市科伦纺织科技有限公司不服被告苏州国家高新技术产业开发区环境保护局苏新环察意32050520160113号整改通知书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月27日受理。2017年4月19日本院作出一审判决。原告苏州市科伦纺织科技有限公司不服一审判决提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2017年7月28日裁定撤销一审判决，发回重审。在审理过程中，原告苏州市科伦纺织科技有限公司以问题已解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系对其权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州市科伦纺织科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告苏州市科伦纺织科技有限公司负担。审 判 长  王 鸣代理审判员  金丽婷人民陪审员  谢建国二〇一七年九月十七日书 记 员  袁倩如
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2653号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人赵敏，男，汉族，1994年4月23日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2017）第1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年1月13日作出温某罚个（2017）第1号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇殿下村地方非法占用63.36㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用63.36㎡土地上新建的二间四层结顶砖混结构房屋及其他设施。2017年8月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2017）第1号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 潘正友审 判 员 陈锦峰二〇一七年九月二十六日代书记员 张 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79091号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：田新现，男，1966年3月4日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田新现（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63026.5元、利息6238.55元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月10日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月30日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月10日已通过第三方支付机构向被告出借95756.37元。原告提交台账以证明被告实际偿还41559.03元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田新现于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千一百九十七元三角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担333元（已交纳），由被告田新现负担1199元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2592号之一申请执行人：索金福，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：冯宝西，男，1962年11月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县，现住安徽省定远县。本院在执行索金福与冯宝西故意伤害罪一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人冯宝西的存款58978.13元或其他等额财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年九月三十日书记员  陈烨海
吉林省通化市中级人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)吉05执保10号之二	申请保全人：胡明义，男，满族，农民，住吉林省梅河口市。	被申请人：张喜营，男，汉族，农民，住梅河口市。	吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05财保1号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月28日作出(2017)吉05执保10号之一执行裁定书查封被申请人张喜营名下的位于梅河口市李炉乡凤城村房权证号为*****号、面积635平方米厂房中的80平方米，期限为三年。	经查，被申请人张喜营名下的位于梅河口市李炉乡凤城村房权证号为******号、面积635平方米厂房已被梅河口市政府列入拆迁范围内，并将获得相应拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：	扣留被申请人在梅河口市住房保障与房产管理局拆迁管理办公室、拆迁安置处的可期待收入33.5万元。	申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  罗东秀	审判员  马树文	审判员  张学鑫																											本件与原本核对无异																二〇一七年九月二十八日	书记员  张 俊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4137号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：朱业光，男，1979年9月13日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告朱业光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15754号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱业光应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款14468.19元、罚息66.46元、利息（暂计至2016年8月16日共1296.15元，另从2016年8月17日起，按月息28.35‰计至实际清偿之日止）及律师费6000元，并承担案件受理费172.89元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人朱业光名下有佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海滨径3号601室（房产证号：14××17）的房产，因该房产价值与本案标的相差甚大，本院暂不作变现处理，本院依法予以查封，查封期限从2017年4月18日至2020年4月17日止，如申请执行人需要续封，请于上述查封期限届满前十五日内，书面向本院申请续封，否则自动解封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人朱业光有粤Ｙ×××××号牌、粤Ｙ×××××号牌汽车两辆，上述车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院依法予以查封，查封期限从2017年4月18日至2019年4月17日，如申请执行人需要续封，请于上述查封期限届满前十五日内，书面向本院申请续封，否则自动解封。本院于2017年8月3日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务22003.69元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明的车辆及本院查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4137号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年九月十二日书记员  麦永祥
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1595号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司盐城分行,住盐城市建军中路124号,法定代表人：陈爱民,机构代码：84013610-3。被执行人:卞国香,女,1973年1月2日出生,住江苏省滨海县。被执行人:于正中,男,1963年6月21日出生,住江苏省滨海县。被执行人:江苏昭明投资担保有限公司,住无锡市阳光城市花园A区30号-101室,法定代表人：邵明,机构代码：77686535-1。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人卞国香、于正中、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初719号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人卞国香名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。另查明被执行人卞国香、于正中名下有银行存款并已冻结。被执行人卞国香、于正中、江苏昭明投资担保有限公司暂无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人卞国香名下虽有一车辆，但未能实际扣押，客观上无法处置。被执行人卞国香、于正中名下有银行存款并已冻结扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1595号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年九月六日书 记 员  郁 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4512号之一解除保全申请人：赵峰，男，1977年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：范仁青，男，1971年出生，汉族，住安徽省肥西县。原告赵峰与被告范仁青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）皖0102民初4512号民事裁定，查封了赵峰名下位于合肥房屋，并冻结了被告范仁青在合肥×××支行开设的账号为62×××97的账户存款1800000元。后双方达成调解，原告赵峰于2017年9月5日向本院申请解除对上述担保房产的查封，并解除对上述银行账户的冻结，范仁青亦同意解除查封、冻结。本院经审查认为，赵峰的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对原告赵峰名下位于合肥市房屋的查封；二、解除对被告范仁青在合肥×××支行开设的账号为62×××97的账户存款1800000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一七年九月六日书记员  赵丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初4962号原告：合肥博天化工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号。法定代表人：房家远。委托诉讼代理人：戴玉满，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，安徽睿正律师事务所律师。被告：安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场3-4幢商业104号。负责人：丁平，职务经理。被告：安徽九建机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路七里香榭花园7幢商205室。法定代表人：丁平，职务经理。本院在审理原告合肥博天化工有限公司（以下简称博天化工公司）与被告安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司（以下简称九建机电销售服务分公司）、安徽九建机电设备工程有限公司（以下简称九建机电公司）买卖合同纠纷一案中，被告九建机电销售服务分公司、九建机电公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告九建机电公司住所地在本市××路××花园××室，管辖地为合肥市瑶海区人民法院，被告九建机电销售服务分公司住所地为合肥市××区××路××广场××幢商业104号，管辖地为合肥市包河区人民法院，故本案应移送至合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，原告博天化工公司起诉要求被告九建机电销售分公司、九建机电公司返还空调设备款及赔偿损失，返还空调设备款、赔偿损失是本案争议标的的内容，原告博天化工公司是接受货币一方，依据《中华人民共和国民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案由原告博天化工公司住所地管辖法院，合肥市庐阳区人民法院管辖并无不当，综上《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司、安徽九建机电设备工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱律二〇一七年九月十三日书记员  陶靓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初8570号之一原告：李瑞，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：纪国华，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告李瑞诉被告纪国华房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  林健华二〇一七年九月四日书记员  梁秀惠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12639号原告曾思维,女,汉族,1990年3月5日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告曾思维与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾思维诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年4月26日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号7-24-05房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为616396元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年3月11日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年9月30日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月11日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月30日，已经构成违约，违约天数为143天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为8814元（616396元×0.1‰×143天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曾思维支付重庆市南岸区南滨西路28号7-24-05号房屋的逾期办证违约金8814元；二、驳回原告曾思维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（本页无正文）代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初27636号原告：胡元(HUYUAN)，男，1961年1月1日出生，澳大利亚籍，无业，住上海市。委托诉讼代理人：曾兵，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姝，北京市易行律师事务所律师。被告：刘晨光，女，1963年7月17日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：杨文军，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。被告：刘晨明，女，1970年12月19日出生，汉族，住北京市。被告：刘同伯，男，1935年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告胡元（HUYUAN）与被告刘晨光、刘晨明、刘同伯确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元的委托诉讼代理人曾兵，被告刘晨光的委托诉讼代理人杨文军、李方舟到庭参加诉讼。被告刘晨明、刘同伯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡元向本院提出诉讼请求：1、确认刘晨光与陈宝玉于2011年7月25日签订的《出资转让协议书》无效；2、本案诉讼费用由刘晨光、刘晨明、刘同伯承担。事实和理由：胡元与刘晨光系夫妻关系，刘晨光与陈宝玉系母女关系，胡元于2014年6月12日第二次起诉刘晨光离婚诉讼中，得知刘晨光、陈宝玉在2011年7月25日签订《出资转让协议书》约定：刘晨光将北京美康澳医疗器械有限责任公司（以下简称美康澳公司）的出资550万元转让给陈宝玉，而在2011年7月25日，刘晨光的代理律师签收了胡元起诉刘晨光的开庭传票。刘晨光未经胡元同意处分夫妻共同财产，并且刘晨光、陈宝玉明知在胡元与刘晨光离婚诉讼期间，恶意串通，转移财产。刘晨光、陈宝玉之间的股权转让行为侵害了胡元的合法权益，应属无效。被告刘晨光辩称，刘晨光与陈宝玉的转让真实有效。胡元起诉是基于双方婚姻关系存续，现在胡元提交的证据不能证明双方婚姻关系合法有效，基于此胡元没有确认合同无效的资格。公司的股权构成以及实际变更过程，证明刘晨光是家族代持股份，转让给陈宝玉合法有效，不存在侵犯胡元合法利益的事实。请求驳回胡元诉请。被告刘晨明、刘同伯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宝玉与刘同伯系夫妻，二人育有两女刘晨光、刘晨明。陈宝玉于2016年10月13日去世。胡元与刘晨光于2005年9月28日在澳大利亚登记结婚。2011年6月14日，胡元以离婚纠纷为由将刘晨光起诉至本院。2011年7月25日，刘晨光委托诉讼代理人到本院领取了应诉材料。后胡元撤诉。2014年6月胡元再次起诉要求离婚，该案尚在审理过程中。美康澳公司工商登记信息显示：美康澳公司原名称北京美康新澳医疗器械销售有限责任公司，于2001年11月注册成立，公司注册资本200万元。股东刘同伯货币出资100万元，陈宝玉货币出资50万元，刘晨明货币50万元。2003年8月，美康澳公司增加注册资本至500万元，股东刘同伯出资100万元，陈宝玉出资100万元，刘晨明出资120万元，新增股东刘晨光出资180万元。2004年11月，美康澳公司增加注册资本至1000万元，股东刘同伯出资200万元，陈宝玉出资200万元，刘晨明出资240万元，刘晨光出资360万元。2008年12月，刘同伯将美康澳公司的200万元出资转让给刘晨光。2010年7月，陈宝玉将美康澳公司100万元出资转让给刘晨明。2010年9月，刘晨明将美康澳公司出资340万元转让给刘晨光。2010年12月，陈宝玉将100万元出资转让给丁惠强、杨同和、刘宇平。2011年7月25日，刘晨光与陈宝玉签订《出资转让协议书》，载明：刘晨光将美康澳公司出资550万元转让给陈宝玉，陈宝玉愿接收该出资。同日，杨同和将美康澳公司20万元出资转让给陈宝玉。2011年8月4日，美康澳公司进行了相关工商变更登记。2012年1月，刘晨光将陈宝玉诉至本院，以陈宝玉未依约支付股权转让款为由要求解除其与陈宝玉的上述转让协议。陈宝玉辩称：双方只是股权变更，没有财产变更。美康澳公司的四个股东都是一家人，所以没有实际价款的问题。不同意解除协议。本院于2012年3月20日作出（2012）海民初字第4831号民事判决，驳回刘晨光的诉讼请求。该判决已生效。审理中，刘晨光主张，胡元起诉后，刘晨光考虑到因美康澳公司系家族的公司，为了保证美康澳公司的稳定性和持续性，理清股权关系，避免对美康澳公司不利，故将股权登记恢复到原来的状态。以上事实，有原告胡元提交的结婚证明、《出资转让协议书》、工商登记信息、(2012)海民初字第4831号判决、(2011)海民初字第17067号案卷材料等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，关于法律适用问题中的程序法律适用问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条关于在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定的规定，审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用问题中的准据法适用问题，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条的规定该法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。因胡元要求确认无效的《出资转让协议书》的合同签订地、履行地、合同标的、合同签订双方均在中华人民共和国，胡元起诉亦援引了中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。就刘晨光与陈宝玉签订的《出资转让协议书》的效力。首先，该协议书签订时，刘晨光持有的美康澳公司90%股权中有54%股权为其与胡元婚后取得，涉及夫妻共同财产问题。其次，依据该协议书，刘晨光将其持有的美康澳公司55%的股权无偿转让给了其母亲陈宝玉。最后，协议书签订及变更工商登记的时间均发生于胡元与刘晨光离婚诉讼期间，刘晨光亦自认其是考虑到胡元起诉的情况才进行了上述转让。结合刘晨光与陈宝玉的母女关系，可以判断陈宝玉对上述情况亦知情。综上足以认定，刘晨光与陈宝玉签订《出资转让协议书》存在恶意串通、损害第三人胡元利益的行为，应属无效。胡元要求确认上述协议书无效，有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘晨明、刘同伯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：确认被告刘晨光与陈宝玉于2011年7月25日签订的《出资转让协议书》无效。案件受理费70元，原告胡元（HUYUAN）已预交，由被告刘晨光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告胡元（HUYUAN）可在判决书送达之日起三十日内，被告刘晨光、刘晨明、刘同伯可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一七年九月二十五日书 记 员  王亚丽
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5581号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告高彦，男，1978年4月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告高彦信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告高彦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2009年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8965.81元，利息及费用5428.02元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币8965.81元，利息及费用5428.02元（利息、费用暂计算至2016年5月24日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告高彦未到庭答辩。经审理查明,2009年，被告高彦向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月24日累计拖欠信用卡本金人民币8965.81元、利息及费用5428.02元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告高彦申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告高彦经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高彦于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8965.81元及利息和费用（截至2016年5月24日的利息和费用为5428.02元；从2016年5月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。案件受理费159元，由被告高彦承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 丹
泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0991财保28号之一解除保全申请人：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。法定代表人：刘博，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔雪雷，该公司职工。被申请人：重庆化医恩力吉投资有限责任公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：李定山，该公司董事长。申请人山东泰开高压开关有限公司与被申请人重庆化医恩力吉投资有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁0991财保28号民事裁定，对被申请人重庆化医恩力吉投资有限责任公司的银行存款392.1万元进行了冻结。山东泰开高压开关有限公司于2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除财产保全是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆化医恩力吉投资有限责任公司银行存款392.1万元的冻结。案件申请费5000元，由申请人山东泰开高压开关有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马汝德二〇一七年九月十四日书记员  张雪羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初32065号原告：王平，女，1976年7月18日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告：杜立方，男，1991年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区。法定代表人薄世亮，公司经理。委托诉讼代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。原告王平与被告杜立方、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平之委托诉讼代理人赵俐，被告杜立方，被告保险公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费3122.8元、误工费19200元、护理费7000元、营养费3000元、交通费304元，共计32626.8元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日13时40分，我在北京市海淀区北三环辅路由东向西行驶，杜立方驾驶牌号为×××小客车由东向北行驶，造成杜立方车辆右侧前部与我接触，我身体受伤。此事故经北京市海淀区交通支队清河大队处理，杜立方负全责。我经北京大学第三医院诊断为左膝外伤，髌骨脱位，共花费医药费3122.8元，医院建议全休三个月，我无法顾及工作，造成我及我爱人误工，现要求其承担赔偿责任。被告杜立方辩称，我对事故事实及责任认定无异议，车辆在保险投保了交强险及20万元商业三者险。被告保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在保险投保了交强险及20万元商业三者险，同意赔偿王平的合理损失。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日13时40分，在北京市海淀区北三环辅路蓟门桥东北角，杜立方驾驶×××小客车由东向北行驶，王平驾驶自行车由东向西行驶，杜立方车右侧前部与王平接触，王平倒地受伤。事故经交通管理部门认定，杜立方负事故全部责任，王平无责任。杜立方驾驶车辆在保险公司投保交强险、责任限额为20万元的商业三者险，此次事故发生在投保期内。事故后，王平在北京大学第三医院就诊，诊断为左膝外伤、髌骨脱位。王平主张医疗费共计1072.8元（未包含杜立方垫付部分），杜立方主张垫付医疗费962.87元，其称另行支付王平700元医疗费，王平对此均表示认可。王平主张护理费7000元，称由其爱人魏长立对其进行护理，向本院提交魏长立误工证明一份，证明月工资3500元，误工期2个月，保险公司及杜立方对此不予认可，王平未能向本院提交相应医嘱及魏长立劳动合同、银行流水等证据。王平主张营养费3000元，按照每天100元标准计算30天，保险公司及杜立方称没有加强营养的医嘱亦没有实际支出营养费票据故不予认可。王平主张误工费19200元，称自己做三份小时工，每月6400元，误工3个月，对于误工期，其向本院提交北京大学第三医院诊断证明书，共计建议休假3个月，但未能向本院提交劳务合同、银行流水等证据。王平主张交通费304元，称看病就医所产生的交通费用，保险公司及杜立方对其中与三次就诊时间一致的交通费票据表示认可。王平主张残疾辅助器具费2050元，保险公司及杜立方对此表示认可。本院认为，机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。本案中，此次交通事故造成王平受伤，事故经交通管理部门认定，被告杜立方负事故全部责任，本院对此予以确认。杜立方驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付王平因此次事故造成的合理经济损失。现王平主张的医疗费、残疾辅助器具费，理由正当，应予支持,经本院核算医疗费金额为1072.8元、残疾辅助器具费2050元。关于王平主张的营养费，数额过高，本院酌定营养期30天，营养费标准为每天50元；关于护理费，虽未提交相应医嘱但考虑到王平的具体伤情，酌定护理期30天，护理费标准为每天100元；关于误工费，因未能提交收入减少证明、工资收入证明等证据，故对其主张的误工费金额不予支持，但考虑到王平因本次交通事故受伤住院，本院结合医院开具的休假单，酌定误工期为3个月、误工费标准按照每月4000元计算；关于交通费，具体数额法院酌定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就杜立方为王平所垫付的费用在本案中一并予以解决,经双方确认，杜立方垫付金额为1662.87元，其中有962.87元不在王平主张医疗费金额范围内，垫付医疗费在机动车交通事故责任强制保险的限额内先行支付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王平医疗费人民币372.8元、营养费人民币1500元、护理费人民币3000元、误工费人民币12000元、交通费人民币200元、残疾辅助器具费人民币2050元，以上共计人民币19122.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告杜立方垫付医疗费人民币1662.87元；三、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（已由王平预交），由被告杜立方负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙婉仪二〇一七年九月二十七日书记员  刘珊珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15676号原告：孙进松，男，1986年04月24日出生，汉族。被告：王志军，男，1974年10月1日出生，汉族。原告孙进松与被告王志军房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙进松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜凤撤诉。案件受理费二十五元，由原告孙进松负担，已交纳。代理审判员 刘 明二〇一七年九月十八日书 记 员 李圣楠
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2670号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈宝友，男，汉族，1962年8月18日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第476号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温某罚个（2016）第476号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用36㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用36㎡土地上建造的一间一层小屋和其他设施。2017年7月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第476号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市箬横镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 潘正友审 判 员 陈锦峰二〇一七年九月二十六日代书记员 张 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79116号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：沈柏芳，男，1963年1月21日出生，住四川省南充市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告沈柏芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金35527.18元、利息2100.62元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61375.31元，年利率13.47%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月1日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月17日已通过第三方支付机构向被告出借61375.31元。原告提交台账以证明被告实际偿还30274.22元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈柏芳于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千一百零一元零九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担128元（已交纳），由被告沈柏芳负担612元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁