wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初1932号原告：刘庚明，男，1961年10月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：吴三明，男，1964年7月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告刘庚明诉被告吴三明合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘庚明及被告吴三明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庚明诉称：原告于2O11年在鄂州市花湖开发区给被告吴三明打工，承接建筑房屋工程等工作，大约跟被告做四个月左右。被告在当年年底因房屋建成后没有对外出售，被告无法向打工人员兑现工资。后被告与原告协商付款时间，被告吴三明于2012年1月4日出具欠条一张:“今欠到刘庚明工资和工程提成款贰万元整。等房子出售完一次付清，房子没有出售，没有钱还。”现被告在花湖开发区建造的房屋全部出售完毕，原告找被告摧讨欠款多次未果，诉至法院，请求判令被告吴三明支付原告刘庚明工资和工程提成款20,000.00元。被告吴三明辩称：我在鄂州市花湖开发区做的工程是原告介绍的，但原告没有给我打工，不欠原告工资和工程提成款。欠条是别人写好，我在上面写了“房子没有出售，没有钱还”，然后签名和写日期。本院经审理认定事实如下：2011年，原告刘庚明介绍被告吴三明在鄂州市花湖开发区承接了一项建筑工程，口头承诺要给原告介绍费。被告在施工过程中，口头邀请原告在工地打工，原告在工地工作了大约四个月，其间没有支付工资。工程完工后，原告多次找被告要求支付介绍工程的信息费和工资。原、被告协商后，原告起草了一份欠条，内容为：“今欠到刘庚明工资和工程提成款贰万元整,等房子出售完一次付清”,后被告在欠条上写了“房子没有出售，没有钱还”，然后签名和书写日期。被告所建房屋售完后原告多次向被告催讨以上款项，被告均拒不支付。本院认为，原告刘庚明向被告吴三明介绍建筑工程，被告邀请原告在其工地打工均属实，双方虽无书面协议，但其后经协商后被告在原告出具的欠条上签字，应视为是对向原告支付信息费和工资及具体金额的认可，被告所写“房子没有出售，没有钱还”不是对该债务的否认，而是认可上述债务，只是表明因房子没有出售，暂无钱支付。现房屋已售完，被告应当向原告履行付款义务。对原告的诉讼请求本院予以支持；被告的辩称与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告吴三明于本判决生效之日起十五日内支付原告刘庚明信息费和工资人民币20,000.00元。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150.00元，由被告吴三明负担（此款原告已预交，待本判决书生效后由被告向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 李 健二〇一七年九月十五日书记员 ：毛志平
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0624执239号申请执行人：李金忠，男，1975年7月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被执行人：李华勇，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。本院在执行申请执行人李金忠与被执行人李华勇民间借贷纠纷一案，申请执行人李金忠与被执行人李华勇自行和解。申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0624执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  林浩杰审判员  张荣光二〇一七年九月十三日书记员  江晓乐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5523号原告：且沙什以，男，1980年4月9日出生，彝族，住四川省普格县。委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：吴福祥，男，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告且沙什以与被告吴福祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告且沙什以及其委托诉讼代理人倪诚、被告吴福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告且沙什以向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告劳动报酬19958元，并给付自起诉之日起至实际清偿之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日至2016年8月底期间，原告受雇于被告从事船舶仓口盖打磨承包工作，工作场所在扬州市江都区大桥镇中海工业（江苏）有限公司，被告仅支付原告部分工资，但仍有部分工资未结清。2017年2月24日，原、被告双方对账，被告出具欠条，尚欠原告剩余工资19958元，约定于2017年5月30日付清。原告多次向被告追索劳动报酬，均未果，故原告起诉至法院。被告吴福祥辩称，我是原仁汇公司中海工业仓盖安装小组现场管理人员，主要负责船舶建造质量进度、工程考勤和考核任务。原告诉状所述并不属实，具体理由如下：第一，原告承包时间应该是2016年3月1日至2016年10月底，原告所述我只付了部分工资，仍有部分工资尚未付清不属实，我方已完全付清了原告的工资；第二，原告陈述2017年2月24日双方对账，我方对此不予认可，我方并未认可原告陈述的工时情况；第三、我是仁汇公司驻中海的管理人员，但是我不是仁汇公司的老板，我只负责原告的考勤，不负责给原告发放工资，因为原告找我要求我结算工资，我需要等老板回来才能结算，所以才向原告出具了涉案欠条，但是并未认可原告的工作量；第四，原告所反映的承包费问题，我已经向仁汇公司进行了汇报，但因仁汇公司与中海工业的承包费一直没有结算完毕，且仁汇公司所承揽的船舶至今亦未全部交付，而仁汇公司因资金问题已退出中海工业，我已加入正星公司。仁汇公司对原告所提供的工作量已确认，但对原告提供的承包人工费379人工、900小时不予认可，并要求我对原告承包的人工费重新核算，后经本人调查了解，原告的真实用工仅为580个人工左右，价款为98600元，而原告的承包价为96600元，故原告主张的下欠承包费19958元没有事实依据，被告不予认可。原告且沙什以围绕其诉讼主张依法向本院提交了原告身份证复印件、2014年2月24日被告吴福祥出具给原告的欠条一份以及2016年11月10日承包总账一份。被告吴福祥质证认可欠条由其本人出具，对承包总账中原告统计的承包人工费不予认可。被告吴福祥围绕抗辩主张提交了被告吴福祥本人于2016年3月至6月的工作笔记、被告以及其他工人在中海工业（江苏）有限公司的进场卡以及申请证人陈某、黄某出庭作证。原告且沙什以质证认为对上述证据不予认可，且与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告吴福祥向原告出具欠条一张，该欠条载明“今打磨组（且沙什以组）于2016年3月-8月期间承包中海船舶仓口盖（计38000-05、208000-02）其承包费用剩余壹万玖仟玖佰伍拾捌元（19958）整，因64000-19、64000-9和38000-05的船费用中海还没有和公司结算，另船舶还施工没结束，故定于2017年5月30日和且沙什以结清其承包费用”。现原、被告对欠条所约定款项产生争执，形成本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，欠条系证明原、被告之间债权债务关系的直接证据。被告吴福祥认可原告提供的欠条内容除电话号码外其余内容均由其本人书写，因被告吴福祥在欠条中明确签署承诺人和姓名，其作为成年人，应当知晓其个人出具欠条的法律意义和法律后果。根据该欠条载明内容，明确约定了尚欠原告承包费用的数额以及结清日期，现欠条约定还款期限届满，被告未能按约履行还款义务，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付欠条中约定的款项19958元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该欠条明确约定了结清款项日期，被告未能按时结清，应当承担逾期还款责任，现原告主张被告自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告吴福祥辩称其仅系仁汇公司的管理人员，并无付款义务。本院认为，被告吴福祥在向原告出具欠条时并未加盖仁汇公司印章，其本人系在欠条中承诺人处签名，亦未注明其个人身份，而原告又明确否认应由仁汇公司承担欠条载明款项的给付责任，被告提供的进场卡中并无仁汇公司的名称以及印章，被告陈某、黄某的证人证言不足以推翻欠条内容，亦不足以证明应由仁汇公司承担给付原告主张的劳动报酬责任，故本院对被告吴福祥的辩解不予采纳。关于被告吴福祥辩解原告统计的承包人工费用不属实。本院认为，该欠条系被告自愿出具，被告在向原告出具欠条时已明确载明了下欠承包费的数额，欠条中亦未注明该承包费数额并非最终核算数额，仅仅注明了于2017年5月30日才和原告结清该款的原因，而且被告提供的2017年2月24日前的工作笔记系被告单方制作，并未得到原告的认可，故本院对被告吴福祥的此项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告吴福祥于本判决生效之日起十日内给付原告且沙什以劳动报酬19958元并给付逾期付款利息（计息方式：以本金19958元、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准、自2017年9月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告吴福祥负担，此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年九月二十六日书记员  倪 超
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初481号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人张淑梅，女，1970年10月28日出生于吉林省公主岭市，满族，小学文化，无职业，住长春市南关区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年6月1日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。辩护人李慧，吉林吉大律师事务所律师。长春市南关区人民检��院以长南检公诉刑诉【2017】452号起诉书指控被告人张淑梅犯妨害公务罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人张淑梅及其辩护人李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控，被告人张淑梅于2017年4月10日9时许，乘坐李本清驾驶的无牌照摩托车沿长春市人民大街由南向北行驶至平泉路交汇处时被长春市公安局交通协警张某1拦下，张某1随后通过警用电台呼叫负责该区段执法民警刘某处理于本清交通违法行为，在于本清等待接受处罚时，张淑梅沿人民大街离开处罚现场。民警刘某到达现场后，核实李本清无驾驶证且驾驶的摩托车没有手续后告知李本清到人民大街与解放大路的交通站接受处罚，同时告知��警张某1将违法摩托车送至交通站。协警张某1将摩托车推至人民大街与曙光路交汇处时遇到张淑梅，张淑梅随即对协警张某1进行阻拦，协警张某1在告知其正在执行公务后，张淑梅继续对协警张某1进行阻拦，同时对协警张某1进行殴打，致张某1左手挫伤，下唇软组织损伤，颜面组织划伤。经鉴定，张某1外伤致左手第一掌指关节损伤及口腔黏膜破损，其损伤程度已构成轻微伤。案发后，张淑梅家属对张某1进行了赔偿并取得谅解。上述事实，被告人张淑梅及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、抓获经过、门诊病历、情况说明、证明、人民警察证、《长春市公益岗位协议》、《吉林省公安机关警务辅助人员管理办法》、《长春市公安局文员、协勤员管理暂行规定》、行政处罚决定书、执行回执、谅解书、证人刘某、张某2证言、���害人张某1陈述、鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张淑梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控张淑梅犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于张淑梅在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的张淑梅无犯罪前科，其行为对社会危害不大，案发后能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，可予采纳。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】之规定,判决如下:被告���张淑梅犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张大石二〇一七年九月二十五日书 记 员  王姝舒
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初380号原告：林荣，男，1973年10月23日出生，汉族，福建省福清市人，现住太原市。委托诉讼代理人：张军，山西华炬律师事务所律师。被告：单衍军，男，1968年3月12日出生，汉族，湖南省慈利县人，现住山西省灵石县。委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。原告林荣诉被告单衍军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣的委托诉讼代理人张军、被告单衍军的委托诉讼代理人尹德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金15000000元及利息1558979.2元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年4月12日），共计16558979.2元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月13日起至判决确定给付之日止的利息；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告分别于2012年2月17日、2013年3月18日、2013年12月19日三次各向原告借款5000000元整，后经原告多次催要，被告一直推诿不付，截止起诉之日，被告未向原告偿还任何一笔借款。现原告诉至本院，要求判令被告尽快归还其借款及利息。被告单衍军辩称，1.本案的案由是民间借贷，原、被告虽有借款字据，但原告并未向被告支付借款，而是向温州第二井巷工程有限公司支付的工程款，故原、被告的借贷关系并未生效，借款事实不存在。2.本案所涉的三次借款已超诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供了三份借据，证明双方借贷关系成立，被告方对此三份借据本身无异议，认可是被告亲笔所写，但认为所涉款项并非被告单衍军的个人借款，而是原告支付给温州第二井巷工程有限公司的工程款。理由为：2013年3月18日出具的借条中明确写有“十三标段工程款”的字样，且2013年2月17日和2013年12月19日出具的这两份借据中均含有“之后的利息由林荣承担”的约定，借款的利息由出借人承担不符合常规，此约定有悖常理；2.对此原告辩称，根据合同的相对性，如要支付工程款应向温州第二井巷工程有限公司支付，而不是向被告本人，上述三笔借款是被告向原告的个人借款，与工程无关，且对于利息约定是根据双方的自主意愿，不影响借款事实的形成。3.针对原告说法，被告提供了2011年10月12日单衍军代表温州第二井巷工程有限公司与原告签订的《露天煤矿土石方施工合同》一份、委托代理证书一份、山西天聚鑫源煤业有限公司出具的证明一份，用以证明温州第二井巷工程有限公司给被告出具的授权书中明确写明负责的范围为“参与工程合同、组织施工、工程结算等”，被告作为温州第二井巷工程有限公司的项目经理，有权依据授权全权负责与原告的合作工程、代领工程款。被告为原告所出具的借据实际上是原告方付给温州公司的工程预付款。本院对被告的陈述予以认可。本院认为，本案争议的焦点在于借据款项的性质，借据涉及的时间发生在施工期间，原告诉请的款项虽以“借据”形式体现，但实质为工程预付款，并且在其中一张借据中也作了说明。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立不仅要有交付钱款的事实，还需双方达成借款合意。原告提供的“借据”，表面上看似双方存在借款关系，但并不代表双方之间有真实的借款合意，实质是在双方达成施工合同的前提下原告支付的工程款，此做法亦符合目前用工现实。本案双方当事人产生纠纷后，对被告所做的工程量尚未进行结算，双方应对工程量进行核对。在双方的债权债务关系尚未明确的状况下，原告以民间借贷为由进行起诉，其主张有悖于事实，理由不足，本院难以支持。综上所述，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告林荣的诉讼请求。案件受理费121153元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  赵莉娟审判员  刘万全审判员  陈 楷二〇一七年九月十九日书记员  马慧慧
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1684号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，组织机构代码X1212659-1。负责人：程凤飞，总经理。委托代理人：李明、陈凌凡，福建衡兴明业律师事务所律师。被执行人：余桥稳，男，1982年2月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11519号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人余桥稳保险纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付赔偿金21635.39及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现扣划到执行款14786.66元并已发放给申请执行人。暂未查询到被执行人其他可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  林伟斌审 判 员  林旺坚二〇一七年九月十六日代书记员  吴剑毅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6281号原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光发，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桂芳清，男，该公司员工。被告：朱国民，男，1975年06月15日生，汉族。原告爱涛物业公司与被告朱国民物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易讼程序公开进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人王光发、桂芳清到庭参加诉讼，被告朱国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业费5760元、公摊电费928元及违约金2904元。事实和理由：被告系南京市江宁区托乐嘉花园××室业主，原告系托乐嘉花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告朱国民未到庭应诉。本院认为，被告朱国民系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积164.56平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，被告朱国民应缴纳物业费5716元（自2014年1月1日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)、公摊电费928元（2014年1月1日至2016年7月31日期间公摊电费的金额为1045.34元，但限于原告诉讼请求）。关于违约金，根据现有证据，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱国民于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱涛物业公司支付物业费5716元、公摊电费928元，合计6644元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告朱国民负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年九月五日书记员  檀 梅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑05民终554号上诉人（原审被告）：李佳波,男，1973年10月21日出生，汉族，无职业，住友谊县。上诉人（原审被告）：池洪波，男，1968年7月5日出生，汉族，无职业，友谊县。被上诉人（原审原告）：王建军，男，1963年1月1日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托诉讼代理人：齐桂芝，女，1968年10月24日出生，汉族，无职业，住友谊县。上诉人李佳波、池洪波因与被上诉人王建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李佳波、池洪波上诉请求：撤销一审判决第一项，不支持王建军误工费请求。事实和理由，王建军受伤期间工资已经发放，不存在实际的误工损失。被上诉人王建军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人受伤期间，其儿子代替其工作，工资也由儿子领取。被上诉人王建军向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、检查费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失合计98675.37元，其中包括医疗费：7066元;检查费：830元（2张）;住院伙食补助费：50元/天×10天=500.00元;营养费：50元/天×60=3000元;护理费：49320元/年÷12个月÷22.5天×60天=10960元;误工费：23793元/年（农林牧）÷12个月÷22.5天×180天=15862元;伤残赔偿金：22609元/年×20年×10%=45218元;鉴定费：2200元;精神抚慰金：50000元;车辆保管费：160元;交通费：900元,并由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月30日13时30分时许，原告王建军驾驶无牌号两轮摩托车由北向南行驶至友谊县新镇乡小区T型交叉路口处时，与前方同方向行驶左转弯的被告池洪波无证驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告王建军摔伤。原告王建军受伤后被送往红兴隆中心医院住院治疗10天出院。诊断为左径骨远端骨折，左踝关节外踝骨折，头部外伤。花销医疗费7066.37元、检查费830元，2015年9月30日，友公交认字[2015]第129号道路交通事故认定书，认定被告池洪波负此次事故全部责任，原告王建军无责任。2016年5月10日，经黑龙江省双鸭山市中级人民法院技术室委托，宝清县人民医院司法鉴定所于2016年5月30日作出宝医司鉴所[2016]法鉴（意）字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人王建军因交通事故受伤后造成伤残十级的；2、医疗终结期为自伤后6个月。3、伤后护理期限及人数：自伤后需1人护理2个月。4、营养期：自伤后2个月行营养期。另查明，被告池洪波驾驶两轮摩托车所有权人为被告李佳波所有，且未投保交强险。现原告王建军诉至友谊县人民法院，请求法院判令被告李佳波、池洪波赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、检查费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失合计98675.37元，并由被告承担诉讼费。一审法院认为，原告王建军在交通事故中身体受到伤害，经有关部门认定被告池洪波负事故全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告王建军有权要求被告池洪波赔偿其经济损失，但赔偿项目及数额应依有关法律规定及原告提供的相应证据确定。对于本案中涉及的赔偿项目及数额认定如下：1、医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定结合原告向本院提供的票据，医疗费确认为7066.37元;2、住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定计算如下：50元/天×10天=500元；3、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合原告的工作性质及鉴定意见，误工费确认为：23793元/年（农林牧）÷12个月÷22.5天×180天=15862元；4、护理费，应适用农林牧副渔标准23793元除以12个月乘以2个月，应计3965.50元，被告对于该标准当庭予以认可；本院予以确认，5、伤残赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定计算如下：22609元/年×20年×10%=45218元；6、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定并结合住院病案及鉴定意见，计算如下：50元/天×60天=3000元；7、交通费，由于原告未向本院提供交通费票据，故对于该诉讼请求不予支持；8、鉴定费2200元，结合原告向本院提供的票据予以确认；9、原告根据宝医司法鉴定所的要求在医院进行检查发生的检查费830元，属必要支出，本院予以确认。10、车辆保管费无法律依据，本院不予支持；11、关于精神抚慰金，鉴于原告已构成伤残，结合本地实际情况，本院酌情给付1000元。以上合计79641.87元，扣除已支付2500元，被告池洪波应赔偿原告人民币77141.87元。被告李佳波系肇事车辆投保义务人却未投保机动车强制保险，且将车辆借给无驾驶证的被告池洪波使用，存在过错责任。依法应在交强险责任限额范围内与被告池洪波承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告池洪波于本判决生效之日起十日内赔偿给付原告王建军赔偿款人民币77141.87元。二、被告李佳波对上述第一项赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告王建军其它诉讼请求。案件受理费2266元，减半收取1133元由被告池洪波负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。本院认为，本案争议焦点为被上诉人王建军受伤期间是否存在实际误工损失。被上诉人王建军在友谊农场十分场第七作业站工作，在其受伤后，王建军之子王金财代替其继续工作，友谊农场十分场第七作业站对此予以认可。上诉人李佳波、池洪波亦无其他证据证明被上诉人王建军受伤期间不存在误工费损失，故对于李佳波、池洪波的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人李佳波、池洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2266元，由上诉人李佳波、池洪波负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 张玉波审判员 张金环二〇一七年九月二十八日书记员 高欣宇
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初429号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人王洪河，男，1962年4月9日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市朝阳区。因本案于2017年4月13日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人王洪河犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、被告人王洪河到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控，被告人王洪河于2017年3月8日22时10分许，酒后驾驶×××号黄色夏利牌小型轿车，沿长春市南关区吉顺街由南向北行驶至民康路交汇时，与前方同向行驶的×××号捷达牌出租车发生事故，造成对方车损。经检验，被告人血液中乙醇含量190.67毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。案发后，王洪河赔偿对方损失，并达成和解。上述事实，被告人王洪河在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通行政处罚案卷、道路交通事故认定书、交通事故协议书、证人王某、洪某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪河违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王洪河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于王洪河发生交通事故后,明知他人报警,仍自愿在现场等候警方处理,且归案后能够如实供述犯罪事实,系自首,可依法从轻处罚，且对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下:被告人王洪河犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  张大石二〇一七年九月五日书 记 员  王姝舒
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执825号之一申请执行人：肖寅勇，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：肖思龙，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行肖寅勇与肖思龙民间借贷纠纷执行一案中，经查询肖思龙名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。肖寅勇亦未能提供可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款1730000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年九月二十五日书 记 员  黄剑锋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初9111号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行，统一社会信用代码91320115575911438U，住所地在南京市江宁区江宁街道铜井大街19号。负责人：汪成兵，支行行长。委托诉讼代理人：李宗保，支行员工。被告：张传荣，男，1975年3月10日生，汉族。被告：郭秀云，女，1973年7月14日生，汉族。被告：郭先锋，男，1976年1月21日生，汉族。被告：钟剑，男，1975年7月26日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行（以下简称紫金银行）诉被告张传荣、郭秀云、郭先锋、钟剑借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行的委托诉讼代理人李宗保、被告郭秀云、郭先锋到庭参加诉讼。被告张传荣、钟剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金银行向本院提出诉讼请求：1、被告张传荣、郭秀云归还借款本金70300元，并支付借期内利息（自2015年2月12日至2016年2月11日，按年利率9.6%为标准计算）及逾期罚息（自2016年2月12日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）；2、被告郭先锋、钟剑承担连带担保责任。事实和理由：2015年2月12日，被告张传荣与原告紫金银行签订《个人担保借款合同》，合同约定：张传荣借款20万元，借款期限为2015年2月12日起至2016年2月11日止，借款利息按年利率9.6%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。逾期还款按借款利息上浮50%计算利息，为年利率14.4%。被告郭先锋、钟剑自愿为上述借款承担连带担保责任。合同签订当日，原告向被告发放上述贷款，郭秀云作为张传荣配偶，出具夫妻共同债务承诺书。借款到期，被告未能履行还款义务。被告张传荣未应诉。被告郭秀云辩称：对借款事实无异议。被告郭先锋辩称：对担保事实无异议。被告钟剑未应诉。经审理查明：2015年1月19日，被告郭秀云向原告紫金银行出具《夫妻共同债务承诺书》，声明其系张传荣妻子，张传荣向该行申请授信20万元整系夫妻共同债务，其自愿承担连带责任。2015年2月6日，张传荣向紫金银行出具《用信申请》，载明其因业务需要批量购进废钢，自有资金不足，申请贷款20万元，期限一年，并提供合法有效的保证担保手续。2015年2月12日，原告紫金银行与被告张传荣、郭先锋、钟剑签订《个人担保借款合同》，约定借款20万元，借款用途为购废钢，借款期限自2015年2月12日起至2016年2月11日止。采用固定利率，年利率9.6%，合同有效期内合同利率不变。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第八条约定保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。合同第九条违约责任约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。张传荣作为借款人签字，郭先锋、钟剑作为担保人签字。2015年2月12日，紫金银行向张传荣账号放款20万元。贷款到期后，张传荣未能归还本息。2016年7月28日，紫金银行与保证人郭先锋、钟剑签订《债务到逾期催收通知单》，载明贷款20万元已于2016年2月11日到期，郭先锋、钟剑愿对该贷款本息的清偿承担连带保证责任，保证期间自在本通知单上签章之日起两年。郭先锋分别于2016年8月1日、2017年1月20日代为还款19700元、10000元，合计29700元，紫金银行认可为归还本金，故借款本金剩余170300元。起诉后，张传荣于2017年9月4日归还本金100000元，紫金银行主张剩余本金70300元。另本院向被告张传荣、钟剑约定的通讯地址送达起诉书、证据副本、传票，张传荣、钟剑未到庭参加诉讼。上述事实，有结婚证、夫妻共同债务承诺书、用信申请、借款借据、个人担保借款合同、债务到逾期催收通知单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告紫金银行与被告张传荣签订的借款合同成立并生效。张传荣向紫金银行贷款20万元，应依约还款。紫金银行要求张传荣归还剩余借款本金70300元，符合法律规定，本院予以支持。紫金银行主张按年利率9.6%计算借款期限内利息，符合合同约定，本院予以支持，计算为19200元（200000×9.6%）。紫金银行按借期利息上浮50%计算逾期利率，符合合同约定，因郭先锋、张传荣陆续归还本金，逾期利息分段计算为①自2016年2月12日起至2016年8月1日，以20万元为基数计算逾期利息为13680元（200000×14.4%÷360×171天）；②自2016年8月2日至2017年1月20日，以180300元为基数计算逾期利息为12332.52元（180300×14.4%÷360×171天）；③自2017年1月21日起至2017年9月4日，以170300元为基数计算逾期利息为15395.12元（170300×14.4%÷360×226天）；④自2017年9月5日起以70300元为基数按年利率14.4%继续计算逾期利息至实际归还之日止。综上，张传荣应支付借款期限内利息19200元、逾期利息41407.64元（13680+12332.52+15395.12元）及后续逾期利息。借款发生在张传荣与郭秀云夫妻关系存续期间，郭秀云认可该为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任，符合法律规定，本院对紫金银行要求郭秀云共同还款的诉讼请求予以支持。本案合同当事人约定郭先锋、钟剑承担连带保证责任，且保证担保的范围包括借款本息及其他实现债权的费用。原告紫金银行要求郭先锋、钟剑对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭先锋、钟剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张传荣、郭秀云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行借款本金70300元并支付借期内利息19200元、逾期利息41407.64元及后续逾期利息（以70300元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）。二、被告郭先锋、钟剑对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张传荣、郭秀云、郭先锋、钟剑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钟诗蔚二〇一七年九月十八日书记员  李媛媛
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6286号上诉人（原审被告）：高某1，女，1952年8月15日出生。委托诉讼代理人：张某1（高某1之女），1983年4月21日出生。委托诉讼代理人：王某1（高某1之女婿），1973年4月9日出生。被上诉人（原审原告）：高某2，男，1946年6月26日出生。委托诉讼代理人：高某3（高某2之女），1970年1月2日出生。委托诉讼代理人：赵欢，女，1989年5月8日出生。上诉人高某1与被上诉人高某2因共有纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。高某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判北京市延庆区416号房屋（以下简称诉争房屋）归我使用；3、本案一、二审诉讼费由高某2负担。事实和理由：1、我的购房资格经村民代表表决通过，属于我的个人专属权利，我支付了剩余购房款购得诉争房屋，诉争房屋是我享有专有购房权益所购房屋，不应作为遗产处理；2、作为遗产的北京市延庆区65号院（以下简称65号院）已被拆除，我愿意按照65号院实际价值折价给付高某2所有部分的折价款；3、诉争房屋是我的家庭唯一住房，我在一审时也主张诉争房屋的使用权并同意支付折价款，一审判决将导致我无房可住。高某2辩称，我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。诉争房屋并非高某1的唯一住房，其户籍所在的房屋是高某1的夫妻共同财产。高某2向一审法院起诉请求：1、要求确认诉争房屋归高某2占有使用；2、高某1限期交付诉争房屋。一审法院认定事实：1、高某4与程某1为夫妻关系，二人婚后生育一女即高某1，并收养亲外甥高某2，现高某4与程某1均已去世。2、高某4、程某1在北京市延庆区65号有一处宅院，二人去世后，高某2与高某1因为65号院发生继承纠纷，2017年1月4日北京市延庆区人民法院受理该案，2017年3月24日（2017）京0119民初351号民事判决书判决，高某2与高某1对该院三间北房均享有二分之一的份额。高某1不服提出上诉，2017年5月26日北京市第一中级人民法院依法作出(2017)京01民终3954号民事判决书，维持一审判决。3、庭审中，高某1提供委托承建村民福利房协议书、村民房屋拆迁协议书、拆迁协议书、收据，证实高某1已经于2017年3月份就65号院与北京风马投资管理有限公司、村委会签订协议，将65号院房屋拆除，并置换诉争房屋一处，面积102.81平方米，该房屋尚未取得产权证，但亦未被相关部门处理。经结算，高某1补交房款197025元，另获得房租补贴3000元，现高某1将房屋装修后入住。4、经法院释明，高某2与高某1就诉争房屋的价值（含装修）达成一致意见，即每平方米1.5万元。高某2坚持主张房屋的使用权，并同意给付相应的折价款，高某1也坚持主张房屋的使用权，但以经济困难为由难以支付折价款。一审法院认为，经生效判决确定，高某2与高某1就65号院三间北房均享有二分之一的继承权，但在诉讼期间高某1擅自与案外人签订拆迁协议，将遗产予以拆除，并置换诉争房屋一处，现高某2有权就诉争房屋主张权利，但考虑到诉争房屋的特殊性，法院仅对其使用权进行处理。关于使用权归属问题，法院考虑高某1擅自处分遗产、且表示难以给付折价款等因素，诉争房屋应当归高某2使用为宜。在对已交房款、房租补贴折算后，高某2应当给付高某1相应的折价款约868088元。另外，需要说的是：1、本案处理诉争房屋的使用权，不影响今后有关部门对该房屋进行确权或依法进行其他处理；2、考虑到高某1擅自签订拆迁协议，如65号院存在其他拆迁利益，当事人可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条之规定，判决：一、位于北京市延庆区416室楼房一处（地址以法院实地确认的为准）归高某2占有使用；二、高某2给付高某1房屋折价款八十六万八千零八十八元，于本判决生效后二十五日内履行；三、高某1将上述楼房腾退后交付给高某2，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，高某1提交两份新证据，证据1为2016年11月25日高某1丈夫与封某1签署的协议书复印件，载明高某1丈夫将其北京市延庆区43号宅院出售给封某1，以证明高某1没有其他住房；证据2为村民委员会于2017年8月16日出具的证明，其中载明“我村在拆除旧房进行新农村改造中，自愿搬迁政策中，鉴于程某1在生前立下遗嘱将本村三间房屋赠予女儿高某1。经村委会研究决定只分给高某1一处三居室房屋。”证明当时是村委会研究决定将诉争房屋分配给高某1。高某2对上述证据的真实性及证明目的均不认可。因高某2对证据1的协议复印件真实性不予认可，高某1未提交协议原件，故对证据1的真实性，本院不予确认。且即使该协议为真实，高某1有无其他住房对本案诉争房屋应当由谁使用并无影响，对该证据的关联性，本院不予认可。证据2系原件，且加盖村委会公章，高某2虽不认可该证据的真实性，但并未提供反证，故本院对证据2的真实性予以确认。但村委会并无权力对诉争房屋使用权的归属作出认定，且本院另查明，(2017)京01民终3954号民事判决书已认定《程某1遗赠书》无效，证据2中村委会将诉争房屋分配给高某1的前提条件已不存在，故对证据2的证明目的，本院不予认可。本院另查明，2017年6月29日的一审询问笔录记载，法官询问：“……双方说下房屋含装修的价值？愿意给对方多少补偿款以及是否有补偿能力？”赵欢（高某2委托诉讼代理人）：“每平米一万五千元，愿意给对方一半折价款，我们有履行能力。”张某1（高某1委托诉讼代理人）：“原告说的价钱合理，只是我母亲经济困难。”本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中高某2作为诉争房屋的共有人，有权要求分割诉争房屋的使用权。一审法院依据双方的经济能力，考虑到高某1擅自处分共有财产的事实，判决认定诉争房屋归高某2使用，由高某2支付高某1折价款并无不当，应予维持。高某1上诉主张诉争房屋系经村委会决定分给其个人的，但依据生效判决，高某2与高某1对被拆迁的65号院三间北房均享有二分之一的份额，故对该65号院三间北房拆迁后转化的利益，高某2与高某1亦各享有二分之一的份额，高某1该项上诉主张缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。高某1上诉主张诉争房屋系其唯一住房，要求由自己使用诉争房屋，给高某2折价款，但该理由并不构成诉争房屋应由其使用的法定理由，其主张没有事实和法律依据，不能成立，本院亦不予支持。综上所述，高某1的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由高某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇一七年九月十三日法官助理 王湘羽书 记 员 杨梓薇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初5192号之三原告：青岛新特电气有限公司，住址：青岛市莱西昌阳工业园内。法定代表人：翟守琳，系公司董事长。被告：威海西屋开关设备有限公司，住址：威海市高技区初村镇驾山路19-2号。法定代表人：戚晓燕，系公司执行董事兼经理。原告青岛新特电气有限公司与被告威海西屋开关设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告青岛新特电气有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛新特电气有限公司撤诉。案件受理费540元，由原告负担。审判员  董贵毓二〇一七年九月十二日书记员  武滢梅
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1222民初561号原告：王延政，男，住兰西县。被告：刘海伟，男，住兰西县。被告：张丽影，女，1960，住兰西县。原告王延政与被告刘海伟、张丽影民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延政到庭参加诉讼，被告刘海伟、张丽影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延政向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款24,800.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2014年3月31日,经中间人车成玉介绍，被告刘海伟以经营种子商店为由向原告借款24,800.00元，约定于2015年3月31日前还清，并给原告出具了一份欠据，被告刘海伟在欠据欠款人处签字，车成玉在欠据中间人处签字，原告当时交付了现金。到期后，原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由推脱至今未还，无奈诉至法院。刘海伟未作答辩。张丽影未作答辩。原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1.欠据一份，载明欠王延政24,800.00元，于2015年3月31日前一次性还款，欠款人刘海伟，债权人王延政，中间人车成玉。2.车成玉的当庭证词，证实其与原告是同学关系，与被告刘海伟是朋友关系。被告刘海伟在哈黑公路南侧附近经营种子，好像是红叶种子商店，被告张丽影在商店经营。2014年3月末，刘海伟因经营种子商店需要资金找到证人帮忙借钱，证人联系了王延政，三人在十字街北邮政储蓄所见面，原告取出现金24,800.00后交给刘海伟，当时约定借款期限一年，2015年3月31日还款，刘海伟给王延政出具了一份欠据，证人在欠据的中间人处签字。到期后刘海伟未按约还款，证人也联系不上刘海伟。被告刘海伟向原告借款时与被告张丽影是夫妻关系，后来听说离婚了，什么时间离的不清楚。证人当庭辨认欠据是当时出具的。3.根据原告的申请，法院依职权在民政部门调取的二被告婚姻关系状况（包括一份离婚登记审查处理表、一份申请离婚登记声明书、一份离婚协议书），证实二被告于2004年9月10日登记结婚，2014年9月10日登记离婚。通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举三份证据相互印证，形成完整的证据链条，具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海伟与被告张丽影于2004年9月10日登记结婚，于2014年9月10登记离婚，二人曾共同经营种子商店。2014年3月31日,被告刘海伟因经营种子商店用钱，经中间人车成玉介绍在原告王延政处借款24,800.00元，双方约定于2015年3月31日前还清，并给原告出具欠据一份，被告刘海伟在欠款人处签字，车成玉在中间人处签字，原告以现金方式交付。借款到期后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，原告王延政按约交付了借款，被告刘海伟应按约履行还款义务，逾期未还应承担违约责任。该笔债务发生在被告刘海伟与被告张丽影的婚姻关系存续期间，借款用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，被告张丽影应与刘海伟共同承担还款责任，故原告的诉讼请求应予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海伟、张丽影共同给付原告王延政借款24,800.00元，此款于判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，由被告刘海伟、张丽影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 张喜凤审 判 员 刘海波审 判 员 孙继光二〇一七年九月二十八日法官助理 刘 敏书 记 员 宋翰旭
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1977号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。法定代表人史桐融，系该公司董事长。委托代理人吴秀泽，系该公司客户经理。被执行人尤长秋，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2171号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人尤长秋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤长秋立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司欠款本金19933.58元及利息、罚息（利息、罚息自2014年2月21日起至还款之日止，按双方签订的合约约定及中国人民银行的有关规定计算,截止2017年2月21日的利息、罚息为92615.53元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费75元、执行费1588元，但被执行人尤长秋未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年4月29日、2017年9月7日先后对被执行人尤长秋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人尤长秋名下有址在福建省南安市××办事处老公××小区源××中央××楼××室的房产（房产合同证号：20120XXXX）；被执行人尤长秋名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无土地使用权及机动车登记信息，无对外投资。2.2017年5月25日查封被执行人尤长秋名下的址在福建省南安市××办事处老公××小区源××中央××楼××室的房产（房产合同证号：20120XXXX），经查明，上述房产由本院另案首先查封，现由本院另案处置。3.2017年7月6日向被执行人尤长秋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月6日作出决定将被执行人尤长秋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.本院依法作出决定对被执行人尤长秋采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年6月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初2171号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年九月十六日书 记 员  朱 磊
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执329号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第五幢，统一社会信用代码：91350583597856871J。负责人郑锋阳，系该支行行长。委托代理人陈源贤，系该支行员工。被执行人赵素玲，女，1994年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人曾彩霞，女，1983年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人赵西军，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初446号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人赵素玲、曾彩霞、赵西军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵素玲、赵西军立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行借款300000元及相应利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费6066元、执行费4400元；责令被执行人曾彩霞对被执行人赵素玲、赵西军的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人赵素玲、曾彩霞、赵西军均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年1月18日、2017年5月16日、2017年9月11日先后对被执行人赵素玲、曾彩霞、赵西军的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人曾彩霞名下有址在福建省南安市的房产（房屋所有权证号：352014XXXX、352014XXXX、房产合同证号：20120XXXX）；被执行人赵素玲、曾彩霞、赵西军名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无土地使用权及机动车登记信息，无对外投资。2.2017年7月27日扣划被执行人曾彩霞的银行存款10008.01元，该执行款尚不足缴纳本案案件受理费6066元、执行费4400元，故申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行未能受偿。3.2017年2月16日查封被执行人曾彩霞名下的址在福建省南安市的房产（房屋所有权证号：352014XXXX、352014XXXX、房产合同证号：20120XXXX），经查明，上述房产由本院另案首先查封，现由本院另案处置。4.2017年1月24日向被执行人赵素玲、曾彩霞、赵西军发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年2月15日作出决定将被执行人赵素玲、曾彩霞、赵西军纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。5.本院依法作出决定对被执行人赵素玲、曾彩霞、赵西军采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年6月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初446号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年九月十二日书 记 员  朱 磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初9586号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，该分行行长。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：徐宇丹，男，1965年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：田群，女，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告徐宇丹、田群金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行重庆分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行重庆分行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年九月四日书 记 员  杨 妮
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0302执异51号异议人孙文金。异议人张红。申请执行人薛志琴。委托诉讼代理人蔺亚。委托诉讼代理人赵玉侠。被执行人刘玲君。被执行人孙璇。原告薛志琴与被告刘玲君、孙璇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4115号民事判决书已发生法律效力，2016年9月21日本院做出的（2016）苏0302财保219号民事裁定书，依法对被申请人刘玲君、孙璇所有的位于本市鼓楼区和信广场2号楼2单元702室、馥园国际1号楼2单元103室的房产予以查封。异议人孙文金、张红对此提出异议，认为该房屋是自己购买，应归其所有。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。异议人孙文金、张红诉称：贵院在强制执行薛志琴申请执行孙文金、张红一案中，错误地对异议人的财产即对被申请人刘玲君、孙璇所有的位于本市鼓楼区和信广场2号楼x单元xxx室、馥园国际x号楼x单元xxx室的房产予以查封，贵院的上述行为损害了异议人的合法权益，上述房屋是异议人购买的，因为需要房贷，将孙璇登记为共有人，但被执行人并非该房屋的实际权利人，贵院对该房屋采取强制执行措施是错误的，根据相关法律的规定，特申请贵院依法解除对上述房屋的查封等强制执行措施。申请执行人薛志琴辩称：申请执行人依据产权处登记的房屋所有权证书，对争议的两套房产进行查封，有法律依据，因为该两套房产的共有权人之人系被执行人孙璇，其次，申请执行人起诉刘君玲民间借贷一案已经判决，进一步证明法院对房产的查封是正确的，因此请求驳回异议人的申请。被执行人刘玲君辩称：我与申请执行人的之间的纠纷是我们二人之间的债权债务，这套房产是老人的，与我们之间的案件没有关系，法院查封是不对的。被执行人孙璇辩称：刘玲君和申请人发生的债务关系，我对他们的事情一概不知，我也是受害人，我也给刘玲君贷了七八十万元做生意，谁知道她在外面也在贷款，也不知道她在外借款那么多，我也无处伸冤。异议人孙文金、张红为证明自己的主张提交了证据1，结婚证一份、两套房产房产证、土地证一份；购房发票3张、首付款和后期还贷的付款凭证一份；证据2，关于和信广场的证据：发票2张、公积金贷款凭证一份、收据两份、银行账户明细两张、契税发票一张、银行消费存根一份、担保付费发票一份、工商银行业务凭证两份、个人贷款还款书5份；证明此房子是结婚前买的，首付款是二人拿的，还贷也是二人还的；证据3、关于馥园国际房屋：收据一份；汇款存据8份，证明是自己汇款到孙璇账上；贷款支付凭证一份、发票一张、完税证发票一份；个人还款凭证9份；证明此套房子是自己买的。经质证，申请执行人对上述证据真实性无异议，但认为异议人所提交的这些证据不能证明其观点，所有证据均显示被执行人孙璇系涉案两套房屋的共有权人的之一，并且无论是在缴纳首付还是还贷，交款人还是还款人均是孙璇，足以证明孙璇系两套房屋的所有权人，故法院的保全措施是正确的。二被执行人对上述证据均不持异议。经本院审查认为，上述证据能证明异议人买卖房屋过程，对其主张具有证明效力，因此上述证据应作为定案依据。就自己的主张申请执行人、二被执行人未向法庭提交证据。经审查查明：原告薛志琴与被告刘玲君、孙璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，2016年9月21日本院做出的（2016）苏0302财保219号民事裁定书，依法对被申请人刘玲君、孙璇所有的位于本市鼓楼区和信广场x号楼x单元x室、馥园国际x号楼x单元xxx室的房产予以查封。于2017年2月13日作出（2016）苏0302民初4115号民事判决书判决：被告刘玲君、孙璇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告薛志琴借款本金801000元及利息（以801000元为本金，自2016年9月28日起至被告付清本息之日止，按照年息6%计算，以16万元为限）。判决书约定履行期限届满，二被告未按照约定时间履行相关义务，薛志琴向法院申请执行，本院依法查封了登记在异议人孙文金、张红、孙璇名下被执行人刘玲君、孙璇所有的位于本市鼓楼区和信广场x号楼x单元xxx室、本市馥园国际x号楼x单元xxx室的房产二套，现异议人孙文金、张红认为其已经购买了该房屋，孙璇不是该房屋的实际所有人，故提出执行异议。另查明，2011年11月16日异议人与孙璇在本市房地产管理局办理了本市馥园国际x号楼x单元x室的房产，产权性质为共同共有，同年二异议人与孙璇购买本市鼓楼区和信广x号楼x单元xxx室，并在徐州市房地产管理局办理了商品房预售合同网上登记。此后以被执行人孙璇名义办理住房公积金贷款手续。二异议人为该房屋的贷款履行还款义务。庭审中，二异议人主张上述房屋是自己出资购买，并实际偿还房屋贷款，该房屋应归二人所有，孙璇不是房屋实际所有人，仅因为方便办理贷款添加孙璇为共有人，法院查封错误。双方各执己见，经本院调解无效。本院认为：依法取得的财产受法律保护。本案中，被执行人因与申请执行人民间借贷纠纷一案经法院判决被执行人承担偿还义务，因二被执行人不履行到期债务，本院依法查封其所有财产符合法律规定。经查，涉案房屋本市馥园国际x号楼x单元xxx室的房产登记在异议人与孙璇名下，由此认定涉案房屋为异议人与被执行孙璇共同共有并无不当，本市鼓楼区和信广场x号楼x单元xxx室至今未办理房屋所有权登记，但该房屋以孙璇名义贷款，不能否定孙璇在该房产应享有的份额，现异议人提供证据不能确定二异议人取得了涉案房屋的完全所有权。因此异议人以自己是该房屋实际所有人而否定孙璇为所有权人的主张没有事实及法律依据，故二异议人要求解除对该房屋的查封的请求不符合法律规定，异议人孙文金、张红异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人孙文金、张红的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  张向阳审 判 员  崔 洁人民陪审员  马步合二〇一七年九月十四日见习书记员  韩林宏
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执1012号申请人：李如红，男，1989年1月4日出生，住四川省米易县。被执行人：张彩斌，男，1985年5月28日出生，住四川省攀枝花市东区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初705号民事调解书执行该案，现被执行人张彩斌已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2017）川0421民初705号民事调解书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  卢定祥二〇一七年九月二十五日书记员  张重庆
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执646号申请执行人徐国忠,男，1970年3月4日出生,汉族，四川省珙县人。被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司,住所：四川省宜宾市兴文县仙峰乡满山红村。法定代表人：吴少兵。本院在执行徐国忠与兴文县振鑫煤业有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年九月二十五日书记员 李 文
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3193号之一申请执行人：黄荣鑫,男,1962年3月2日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：张家港市鑫钢园艺有限公司,住所地张家港市凤凰镇夏市村。法定代表人：朱惠琴，该公司总经理。被执行人：张家港市鑫钢钢结构件有限公司,住所地张家港市杨舍镇乘航民丰村。法定代表人：黄晓炳，该公司总经理。申请执行人黄荣鑫与被执行人张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）苏0582民初1400号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市鑫钢园艺有限公司在2017年3月15日前归还黄荣鑫借款本金16万元及利息（包括从借款之日至2016年3月18日的利息82000元及以16万元为基数，从2016年3月19日起至实际还款之日，按年利率10%计算的利息）。二、案件受理费4930元减半计取2465元、保全费1920元，共计4385元，由张家港市鑫钢园艺有限公司承担。该款黄荣鑫已经预交法院，由张家港市鑫钢园艺有限公司在2017年3月15日前归还给黄荣鑫。三、张家港市鑫钢钢结构件有限公司对张家港市鑫钢园艺有限公司在上述第一项、第二项中的债务承担连带清偿责任。因被执行人张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄荣鑫向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司因经营不善对外结欠巨额债务，其名下有多个案件均未能有效执结，两被执行人法定代表人现下落不明。经依法查询，被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司名下座落于张家港市杨舍镇乘航街道民丰村（东二环路东侧）1室（张房权证杨字第××号）、杨舍镇乘航民丰村1幢（张房权证杨字第××号）、杨舍镇乘航民丰村（张房权证杨字第××号）厂房已被多个案件查封，本案已轮候查封。经现场实地勘察，上述厂房实际已被拆除。另查明，被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司尚有座落于张家港市杨舍镇农联村江帆大道南侧面积为9451.5平方米土地使用权，其地上附着建筑至今未办理房产登记。该土地使用权已由本院另案查封，本案已轮候查封，有待另案处置完毕后一并申请参与分配。被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××豪泺牌大型汽车一辆、苏Ｅ×××××波罗小轿车一辆均已被本院多个案件轮候查封，因未能被实际扣押暂无法进一步处置。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司名下有其他不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位借款160000元及利息、案件受理费2645元、保全费1920元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初1400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年九月二十七日书记员  季凯沥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0704民初1505号原告:何晓侠，女，1979年1月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告:洪利忠，男，1967年12月1日出生。汉族，住鄂州市鄂城区，原告何晓侠诉被告洪利忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，本案在审理过程中，原告何晓侠于2017年9月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定，裁定如下：准许原告何晓侠撤诉。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告何晓侠负担。审判员 ： 李 健二〇一七年九月十九日书记员 ：毛志平
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执1050号之一申请执行人：唐先中，男。被执行人：文元，男。被执行人：刘朵永，女。本院在执行申请执行人唐先中与被执行人文元、刘朵永民间借贷纠纷一案中，责令被执行人文元、刘朵永偿还申请执行人唐先中借款777000元，并负担诉讼费5785元、执行费10170元。2017年9月25日双方达成协议，约定被执行人文元、刘朵永自愿将其购买的座落于XXX商住楼XXX室（土地使用证号：XXX）（建筑面积155.39平方米）作价792955元抵偿给申请人唐先中偿还债务，执行费10170元由申请人唐先中交法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人文元、刘朵永购买的座落于XXX商住楼XXX室（土地使用证号：XXX）（建筑面积155.39平方米）作价792955元，交付申请执行人唐先中抵偿债务。座落于XXX商住楼XXX室房屋的所有权自本裁定送达申请执行人唐先中时起转移。二、申请执行人唐先中可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  刘卫东人民陪审员  伍华明人民陪审员  唐方杰二〇一七年九月二十五日书 记 员  曹 艺
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3491号申请执行人：重庆闽大消防器材有限公司。法定代表人：杨德良，经理。被执行人：柳家家，男。本院在执行申请执行人重庆闽大消防器材有限公司与被执行人柳家家买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初6581号民事调解书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年九月十九日书 记 员  汪 锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0404民初4881号原告孔某，男，1988年12月26日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告王某，女，1987年3月21日出生，公民身份号码，汉族，无职业。原告孔某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，2016年12月2日，被告王某向原告借款人民币20000元，约定于2017年1月10日前还清，并约定借款月利率20‰。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求判令被告王某立即偿还原告借款本金人民币20000元，支付利息2400元，本息合计人民币22400元。被告未作答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年12月2日，被告王某向原告孔某借款人民币20000元，约定于2017年1月10日前还清。被告王某于借款当日为原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，被告向原告借款人民币20000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。被告王某应履行偿还借款义务。原、被告在借据中未约定借款利息，原告主张自借款之日起按月利率20‰支付利息无事实及法律依据，本院依法调整为自债务到期之日，即2017年1月10日起按月利率5‰支付利息至本金还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币20000元，并自2017年1月10日起按月利率5‰支付利息至本金还清时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告送达费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭文秀审判员梁永芳人民陪审员郎凤玉二O一七年九月二十九日书记员张宇阔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑05民终499号上诉人（原审被告）：周福双，男，1971年7月15日出生，汉族，住二九一农场。委托诉讼代理人：曹学森，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇。法定代表人：石春彪，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，该行职工。委托诉讼代理人：马宇，改行职工。原审被告：苏跃红，女，1971年7月25日出生，汉族，住二九一农场。上诉人周福双因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行集贤支行）、原审被告苏跃红金融借款合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周福双的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担义务。事实和理由，上诉人为陈勇骗贷案件的受害者，上诉人已经履行偿还贷款义务。被上诉人邮储银行集贤支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人邮储银行集贤支行向一审法院起诉请求：1.二被告立即给付原告借款本金20万元，利息53815.46元；并以20万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2016年8月25日至给付之日的利息；2.二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月10日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：周福双向原告借款20万元，借款期限自2014年6月至2015年6月，年利率9.9%，实际放款日与还款日以借款借据为准；原告将贷款汇入借款人账户后，再划入黑龙江省二九一农场账户；一次性还本付息方式还款；逾期还款加收30%罚息；周立龙、伞长江、周福双组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。当日，周福双出具借据，借款20万元，约定2015年6月13日还款。当日，原告将20万元借款汇入借款人账户后，再划入黑龙江省二九一农场账户。周福双至今未偿还借款本息。截止2016年8月25日，周福双尚欠原告借款本金20万元，利息53815.46元。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，小额贷款受托支付委托书，借款人账户交易明细，借据，贷款账户明细表，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。一审法院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。原告依据合同的约定，将借款汇入双方约定的账号内，已完成了交付借款义务。“借款合同”第十条约定：“乙方应将贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户）…”，周福双将贷款本息汇至农场账户并未完成还款义务。另查陈勇涉嫌骗取贷款罪案件并未涉及周福双，故对周福双的答辩意见不予采信。综上，借款人逾期还款，应承担违约责任。苏跃红作为借款人配偶，对夫妻关系存续期间的债务亦负有偿还义务。依据法律的规定，债权人可以任一选择债务人、连带责任保证人主张权利。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决:被告周福双、苏跃红于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金20万元，利息53815.46元；并以20万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2016年8月25日至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107.23元（原告已预交），由二被告共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。本院认为，上诉人周福双、原审被告苏跃红与被上诉人邮储银行集贤县支行签订的《小额贷款借款合同》以及《小额贷款联保协议书》为当事人之间真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，邮储银行集贤县支行已经按照合同约定向周福双发放贷款，周福双应当按照合同约定向邮储银行集贤县支行承担还款义务，原审被告苏跃红亦应当就婚姻关系存续期间发生的该笔债务承担还款义务。现上诉人周福双及原审被告苏跃红均无证据证明其向被上诉人邮储银行集贤县支行履行还款义务，故对于周福双的上诉请求本院不予支持。综上所述，周福双上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5107.23元，由上诉人周福双负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 张玉波审判员 张金环二〇一七年九月二十八日书记员 高欣宇
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民初825号原告：刘伯桂，女，汉族，1962年11月18日出生于陕西省白河县,公民身份号码6124301962********，住冷水镇洞子村五组。被告：吴宗春，男，汉族，1979年4月2日出生于陕西省白河县,公民身份号码6124301962********，住冷水镇水坪村二组。被告：春升商务宾馆，住所地：陕西省白河县冷水镇春升小区。法定代理人：吴宗春。被告：陕西春升地产，住所地：陕西省白河县冷水镇春升小区。法定代理人：吴宗春。原告刘伯桂诉被告吴宗春、春升商务宾馆、陕西春升地产民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，因原告刘伯桂未在接到受理通知书后7日内向本院缴纳案件受理费26000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王清明二〇一七年九月二十八日书记员  姜卫林
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初3433号原告:张某某，女，汉族。委托诉讼代理人：华某某，女，系陕西渭阳律师事务所律师。被告：史卫宁，男，汉族。原告张某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张某某及其委托代理人华某某、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令原、被告离婚，被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2007年3月经人介绍相识，于2007年3月26日登记领取结婚证书。婚后无子女，由于草率结婚，性格不和，常为家庭琐事打闹，于2007年7月28日分居至今。现原告和被告已无共同语言，无法和好，更无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。被告史某某辩称，不同意离婚，原告嫌我整天胡逛，分居时间对着呢，也是事实，婚后无子女。原告当庭出示以下证据：2008年4月30日送达回证、和解笔录、审判流程管理信息表、诉状各一份。证明原告曾于2008年3月28日向法院提出诉状，当时调解和好，但事后双方并未共同生活，仍处于分居状态。被告质证意见：是真实的，没有意见。原告所出示证据来源合法、内容真实，故予以采信。经审理查明，张某某、史某某于2007年3月经人介绍相识，于2007年3月26日登记领取结婚证书。婚后无子女，于2007年7月28日分居至今，2008年张某某将史某某诉至本院要求离婚，经本院调解达成和解。但此后二人并未同居至今。本院认为，夫妻之间在共同生活期间应正确处理生活中的矛盾，相互理解、相互珍惜，和睦相处。原、被告分居长达十年以上，期间又经本院调解和好，但并未结束分居状态，原、被告夫妻感情确已破裂，应支持原告要求与被告离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告史某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告张春霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王同文二〇一七年九月十四日书记员  赵 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初3293号原告：翟艳琴，女，1973年4月16日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：付祥国，男，1971年10月18日出生，汉族，住枣阳市，被告：枣阳市军海米业有限公司。法定代表人：沈军，任该公司经理。被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市,被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上,原告翟艳琴与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟艳琴的委托诉讼代理人付祥国到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟艳琴诉称：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2015年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠原告售粮款30000元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。经审理查明：沈军、梁书秀系夫妻关系，枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司，被告沈军持公司股权99%，被告梁书秀持公司股权1%。2012年至2015年期间，原告翟艳琴陆续将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向翟艳琴出具售粮款欠条。截止到2015年3月23日，军海米业公司共计欠原告售粮款30000元。2015年4月，军海米业公司因经营困难，未能支付原告的售粮款，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告翟艳琴与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议签订之日起三日内兑现所欠翟艳琴售粮款30000元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条一份、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为，被告沈军、梁书秀两人系夫妻关系，两人共同投资成立了军海米业公司，被告沈军、梁书秀在经营军海米业公司期间，于2012年至2015年期间发生欠原告翟艳琴粮食款30000元，军海米业公司因经营发生困难，未支付原告粮食款，之后，被告沈军、梁书秀、军海米业公司与原告达成还款协议，但被告未按期偿付欠款，上述债务产生于沈军、梁书秀二人婚姻关系存续期间，梁书秀以个人名义向原告出具欠据，其与军海米业公司债务发生混同，且被告沈军、梁书秀、军海米业公司又与原告达成还款协议，而未按期付款，故原告请求由三被告共同偿还粮食款的理由成立，本院予以支持。被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀共同偿还原告翟艳琴粮食款30000元，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫富庆二〇一七年九月十三日书记员  袁品章
依安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0223执93号申请执行人王桂峰，男，1962年09月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被执行人王彦波，男，1975年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。本院在申请执行人王桂峰与被执行人王彦波机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱洪杰审判员  李廷林审判员  甄士成二〇一七年九月十五日书记员  孙亚明
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初3271号原告：杨小平，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：���俊，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：程强，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。被告：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：宋建国。被告：宋建国，男，1960年1月4日出生，汉族，住成都市武侯区。上列二被告共同委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。被告：蒲文坤，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。原告杨小平与被告四川省晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰房产公司）、宋建国、蒲文坤承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简���程序，公开开庭进行了审理。原告杨小平的委托诉讼代理人程强，被告晨峰房产公司、宋建国的共同委托诉讼代理人谢东林，被告蒲文坤及其委托诉讼代理人王兴文、鲜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还塑钢门窗款136419.56元，并以应付而未付金额为基数，按每日2%计付违约金。事实与理由：2014年8月19日，被告晨峰房产公司将南部县金桂名苑D、E栋楼的门窗交由原告制作、安装，并与其签订《塑钢门窗制作安装合同》，对门窗单价、付款方式及违约责任等方面进行了约定。2015年12月2日，被告对原告安装的塑钢门窗进行了验收。原告安装塑钢门窗总量为4433.9214平方米，以合同单价260元每平方米计算,被告应向原告支付门窗款1152819.56元。截止2017年1月26日，被告向原告支付门窗款累计1016400元，尚欠136419.56元。南部县金桂名苑项目系被告宋建国、蒲文坤合伙挂靠被告晨峰房产公司开发建设，三被告应连带偿还。晨峰房产公司、宋建国辩称，1.南部县金桂名苑项目系晨峰房产公司开发建设，原告与被告晨峰房产公司之间形成承揽关系，被告宋建国只是晨峰房产公司的法定代表人，其个人不应承担责任；2.约定的违约金过高，请求法院予以调整。蒲文坤承认原告在本案中主张的事实，但认为自己应承担的部分已全部履行，其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的：1、南部县“金桂名苑”项目由谁开发建设问题，本院于2017年6月8日作出的（2017）1321民初1219号民事判决书对“金桂名苑”项目系宋建国以自然人身份与蒲文坤合伙挂靠晨峰房产公司开发建设，宋建国和蒲文坤系实际开发人的事实予以确认，该判决现已发生法律效力。已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证，被告宋建国辩称“金桂名苑”项目由晨峰房产公司开发建设，本院不予认可；2、原告向被告蒲文坤出具《收条》时，是否受到胁迫的问题，原告于2017年1月26日向被告蒲文坤出具收条一份，内容为：“收到蒲文坤个人支付金桂名苑项目D、E幢塑钢窗工程款136400元。特别说明：金桂名苑项目D、E幢所有塑钢窗款已全部付（附）清（蒲文坤个人部分），（以）已后金桂名苑项目所有工程款全部都与蒲文坤无关。收款人：杨小平2017.1.26”。由原告亲笔书写《收条》和收款的行为可推知其对被告蒲文坤将所欠债务进行平等分割是认可的，原告也未对其受胁迫的事实举出相应证据予以佐证，故本院对此说法不予认可。本院认为,承揽人按定作人的���求完成工作成果，定作人应按约支付其报酬。本案中，被告将南部县金桂名苑D、E栋楼的门窗制作、安装承揽给原告，原告为其完成了工作成果，被告应按约支付原告报酬，因此原告要求被告支付货款136419.56元，符合法律规定，本院予以支持。案涉“金名苑桂”项目系宋建国以自然人身份与蒲文坤合伙挂靠晨峰房产公司开发建设，宋建国和蒲文坤系实际开发人，故对被告宋建国主张原告与被告晨峰房产公司之间形成承揽关系，其不应承担责任的抗辩，本院不予支持。关于被告蒲文坤是否承担责任的问题，原告向被告蒲文坤出具的《收条》中明确表示放弃对被告蒲文坤剩余债权的主张，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的有权处分。此外，被告蒲文坤个人已向原告支付门窗款136400元（欠付门窗款的二分之一部分），再结合本院（2017）1321民初1219号案件认定了被告宋建国、蒲文坤合伙出资比例相同的事实，故被告蒲文坤在本案中不承担责任。关于违约金的问题，根据合同约定，剩余3%的工程款（1152819.56×3%）作为保修金于工程竣工验收后12个月内一次性付清，若未按合同约定日期内支付应付工程款则需支付违约金（按应付款项金额的3%每天计算）。诉讼中，被告晨峰房产公司、宋建国抗辩约定的违约金过高，原告未提供其损失的相关证据，故本院对违约金标准予以适当减少，调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为宜。因挂靠为法律所禁止，故挂靠双方应对合同相对人承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告晨峰房产公司、宋建国的抗辩意见，本院予以部分采纳。被告蒲文坤的抗辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宋建国在本判决生效后十日内向原告杨小平支付货款136419.56元及违约金（违约金的计算方法：从2016年12月3日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金136419.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。被告四川省晨峰房地产开发有限公司对前述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告杨小平对被告蒲文坤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���1520元，由被告四川省晨峰房地产开发有限公司、宋建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张明全二〇一七年九月二十日书记员  张 攀
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执267号申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省凤翔县。法定代表人王波峰，任该行董事长。被执行人文云涛，男，汉族，生于1988年10月23日，住陕西省凤翔县。被执行人马晓东，男，汉族，1987年02月18日出生，住陕西省凤翔县。被执行人杨刚，男，汉族，1983年02月06日出生，住陕西省凤翔县。被执行人张丹，女，汉族，1986年09月14日出生，住陕西省凤翔县。本院在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与文云涛、马晓东、杨刚、张丹借款合同纠纷一案中，查明四被执行人应付给申请人借款150000元，并承担利息及案件受理费1650元，经查四被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）陕0322民初312民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马录勋审判员  张宗让审判员  封军辉二〇一七年九月七日书记员  马小峰
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0827民初684号之一申请人：杨官言，男，1979年1月1日出生，汉族，垣曲县人社局工作人员，住垣曲县。被申请人：申巧良，女，1961年10月9日出生，汉族，退休职工，住垣曲县。申请人杨官言诉被申请人申巧良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）晋0827民初684号民事裁定书，冻结被申请人申巧良在中国邮政储蓄银行的工资卡账户（账号为×××）,期限一年。申请人杨官言于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人于2017年9月4日通过垣曲县新城镇人民调解委员会主持调解已达成调解协议，保全措施已无必���。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：对被申请人申巧良在中国邮政储蓄银行工资卡账户的冻结措施予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  赵久红二〇一七年九月五日书记员  张明瑜
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初3612号原告:陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:杨远锋，男，1994年4月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:高进平，男，1993年11月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告陈泉山与被告杨远锋、高进平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告陈泉山于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈泉山向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈泉山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈泉山负担。审 判 长  黄月治人民陪审员  林东宣人民陪审员  叶春婷二〇一七年九月十四日书 记 员  林玉琼
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执2167号申请执行人董世红，男，1980年11月24日出生，汉族，住新都区。被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区桂湖西路20号。统一社会信用代码：91510114765353190M。法定代表人沈健，总经理。申请执行人董世红与被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0868号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人董世红于2017年6月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0868号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黄勇审判员  徐勇审判员  蒋洪二〇一七年九月十二日书记员  余霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春琦，男，1944年3月23日出生，住北京市东城区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林明杰，北京东环律师事务所律师，由北京市法律援助中心提供。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝祥，男，1961年1月24日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：巩伟亚，女，1959年5月19日出生，住北京市东城区。再审申请人吴春琦因与被申请人刘宝祥、巩伟亚因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春琦申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。1.提交现场照片、吴春琦服用药物及��品的照片作为新的证据，证明刘宝祥、巩伟亚损坏吴春琦房屋的情况及刘宝祥、巩伟亚将吴春琦打伤后，吴春琦需要补充营养，且因精神受到伤害需服用相关药物；2.提交北京市东城区人民法院（2016）京0101执3225号执行裁定书，证明刘宝祥没有可供执行财产，同时证明殴打吴春琦是巩伟亚预谋、策划、指示没有财产且有精神疾病的刘宝祥实施的，并最终导致刘宝祥逃避赔偿责任；3.提交中国邮政特快专递邮单底联，证明吴春琦要求派出所处理巩伟亚的事实；4.提交中国人民解放军陆军总医院的就诊记录，证明吴春琦的伤病目前尚未治愈，需要继续治疗。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院没有认定巩伟亚应承担赔偿责任缺乏证据证明；2.一、二审法院认定的医疗费、交通费数额有误，吴春琦认为医疗费应该是14494.84元，交通费应该是579元；3.一、二审法院对吴春琦主张的营养费、护理费及精神抚慰金未予支持，缺乏证据证明。（三）一、二审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第九条的规定判决，但一、二审法院没有适用该法律规定。（四）二审法院对吴春琦没有经过传票传唤，也没有通过电话或其他形式进行通知，便作出了判决。综上，吴春琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。巩伟亚提交意见称，我服从（2016）京02民终3783号民事判决，一、二审判决认定事实清楚，吴春琦申请再审的理由不符合事实，我没有侵害吴春琦的生命权、健康权、身体权。本院经审查认为，吴春琦提交的证据，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方��讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴春琦未就其一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张均不予采信。吴春琦关于二审程序违法的主张，经查，与事实不符。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴春琦的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴春琦的再审申请。审判长 于 洋审判员 张雅政审判员 王 芳二〇一七年九月十三日书记员 李涵乔
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0425民初1941号原告：刘国红，男，1985年9月29日出生，汉族，现住河北省大名县。委托诉讼代理人：任海娟，北京德和恒（邯郸）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地：邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心第**层。负责人：王军学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫超、许宪志，该公司职工。原告刘国红与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国红及其委托诉讼代理人任海娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托代理人张鑫超、许宪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国红诉称，2017年5月14日11时许，乔社广驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿大名县兴大街由南向北行驶至西大街西道交叉口时，与沿西大街西道由东向西行驶的原告刘国红驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏，经河北省大名县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，乔社广负此事故的主要责任，刘国红负此事故的次要责任。原告在被告处投有车辆损失险，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、被告赔付原告车辆损失、评估费、拆解费、施救费合计69920元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，请求法院依法核实我公司承保车辆驾驶证行驶证是否合法有效，原告的损失应当先由对方车辆交强险有限赔付，不足部分我公司同意按照事故责任比例，不超过30%进行赔付，我公司不承担诉讼费鉴定费拆解费等间接损失。经审理查明，事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车所有人系原告刘国红，原告于2016年6月20日为其车辆冀Ｄ×××××号小型轿车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有机动车损失保险，保额为83090.40元，且投保了不计免赔险，保险期间为2016年7月10日至2017年7月9日。另查明，2017年5月14日11时许，乔社广驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿大名县兴大街由南向北行驶至西大街西道交叉口时，与沿西大街西道由东向西行驶的原告刘国红驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏，经河北省大名县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，乔社广负此事故的主要责任，刘国红负此事故的次要责任。原告的车辆经评估，车辆损失为63220元，支付评估费5300元，拆解费500元，施救费927元。事故发生在机动车损失保险的保险期间内。上述事实由原告身份证、驾驶证、行驶证、购置税发票复印件、事故责任认定书、鉴定结论书、评估费票据、施救费票据、拆解费票据、保单复印件等在案佐证。本院认为，原告刘国红与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司签订保险合同，为其所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保机动车损失保险，保额为83090.40元，原告按照约定交付保险费。该合同经双方确认，真实有效。原告的车辆冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，因在被告处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告应当依法赔付原告的损失。评估费是因确定事故损失而产生的必要、合理的费用，是原告的实际支出，对被告辩称的鉴定费属于间接损失不予赔付的意见，于法无据，本院不予采信。原告的各项损失车辆损失为63220元，支付评估费5300元，拆解费500元，施救费927元均有证据在案佐证，原告的损失共计69947元，原告请求被告赔付原告各项经济损失69920元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在其承保的机动车损失保险限额内赔付原告刘国红共计69920元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元减半收取774元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 黄 旭二０一七年九月五日书记员 赵志斌附相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔付或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔付或者给付保险金的协议后十日内，履行赔付或者给付保险金义务。保险合同对赔付或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔付或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔付被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔付或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1424民初620号原告：谌均，男，1964年8月12日出生，汉族，住丹棱县。被告：李洪均，男，1968年4月24日出生，汉族，住丹棱县。原告谌均与被告李洪均合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告谌均于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谌均的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谌均撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由谌均负担。审判员 张 宇二〇一七年九月十二日书记员 李皓羽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执570号之一申请执行人杨天有，男，1948年5月9日出生，汉族，住永嘉县。被执行人杨爱英（曾用名：胡爱英），女，1960年9月12日出生，汉族，住永嘉县。被执行人杨立志，男，1959年10月27日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行杨天有与杨爱英、杨立志民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨立志的土地。现因查明该房屋不属于杨立志所有，本院依法解除对上诉房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨立志所有坐落于上塘镇商品住宅5-105（土地证号为（95）0108**）的土地查封。本裁定立即执行。执行员  王金谦二〇一七年九月四日书记员  尤 聪
中华人民共和国最高人民法院通 知 书(2017)最高法刑申154号贺银隆：你因合同诈骗一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2005）乌中刑初字第28号刑事判决，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2005）新刑二终字第44号刑事裁定、（2015）新刑监字第111号驳回申诉通知，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年九月二十九日
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0811执23号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪武陵大道中段亘立大酒店门面。负责人：朱军，该行行长。委托代理人：邓道恒，男，该行客户经理。委托代理人：陈志刚，男，该行客户经理。被执行人：张树恒，男，1979年7月19日出生，汉族，务工，住湖南省慈利县。被执行人：黄文国，男，1966年2月5日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0811民初154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张树恒、黄文国在银行的存款6万元或查封被执行人张树恒、黄文国相当于6万元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张树恒、黄文国负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴扬顺二〇一七年九月十四日书记员  陈 琳相关法律规定第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务的部分财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者双方当事人同意不拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。
中华人民共和国最高人民法院通 知 书(2017)最高法刑申369号王岗：你因诈骗一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市铁路运输中级法院（2015）乌中刑初字第6号刑事判决，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新刑二终字第66号刑事裁定、（2016）新刑申41号驳回申诉通知，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年九月二十九日