河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0130民初1451号原告杨某某（曾用名杨某1），女，1964年1月17日生，汉族，农民，河北省某某县人。委托代理人张某、张某某，河北某某律师事务所律师。被告魏某某，男，1964年3月14日生，汉族，农民，河北省某某县人。被告郎某某，男，1983年1月21日生，汉族，农民，河北省某某县人。被告刘某，男，1974年9月9日生，汉族，某某省刘某县人，现去向不明。原告杨某某与被告魏某某、郎某某、刘某为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭。因被告刘某下落不明，本院于2017年2月28日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告魏某某、郎某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，被告魏某某长期购买原告猪饲料，截止到2014年1月27日，尚欠原告饲料款共计78319元，并约定同年3月出猪给两万元，2014年年底结清。被告郎某某、刘某作为担保人为被告魏某某承担保证责任，还款期限届满，被告魏某某未能还款。2015年原告曾起诉被告魏某某、郎某某买卖合同纠纷一案，后撤诉。撤诉后被告仍未偿还。现诉至法院，要求被告魏某某偿还饲料款78319元，并由被告郎某某、刘某承担连带清偿责任。被告魏某某辩称，原告让被告偿还货款78319元没有事实依据。根据原告提供的欠条复印件和原告于2014年12月18日起诉时提供的复印件来看，原告第一次起诉后，被告魏某某称欠条不是自己出具，申请做笔迹鉴定，原告自知是自己伪造的，害怕被揭穿，后撤回了起诉。本次起诉，原告再次伪造证据，在欠条上添加了“见证人于某”的字样，又将刘某推向被告席，实在是不计后果。原告对自己提供的证据应当对其真实性承担证明责任，现对欠条的真伪处于不明的状态，只有通过鉴定方能得出结论。否则原告应承担举证不能的法律后果，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告郎某某、刘某未进行答辩。本案的调查重点是：1、被告魏某某是否应当偿还原告饲料款78319元。2、被告郎某某、刘某是否应当承担连带清偿责任。围绕上述调查重点，原告提供的证据有：购销合同一份，用以证明被告魏某某于2013年11月24日开始购买原告饲料，由李社强和李某负责运输饲料。原告的记账本一份，用以证明原告向被告魏某某送饲料的书面记录。证人李某的证人证言，用以证明证人负责将饲料从原告处运至被告魏某某处，是被告魏某某购买原告的饲料。欠条一份，用以证明被告魏某某欠原告饲料款78319元，被告郎某某、刘某作担保，应承担连带担保责任。证人于某的证言：2013年年底，原告让于某到被告魏某某家去捉猪顶魏某某欠原告的账，魏某某不让捉，后来开始协商原告和魏某某之间的欠款问题，魏某某说他不认识字，让他女婿替他打的欠条，欠款是78319元，欠条上“魏某某”三字也是魏某某的女婿写的，这是一个总的欠条，原告把以前所有的欠条都给了被告魏某某，魏某某当时就把以前的条撕了，打这个欠条时有原被告、见证人魏某、于某在场，于某在欠条上写的“见证人”三字，当时没有写名字，后来开始打官司以后，原告找证人于某补签的名“于某”，打欠条后被告魏某某把原先每次的欠条都收回去了。证人魏某的证言：证人与被告魏某某系同村，被告魏某某购买原告的饲料，打欠条时魏某、于某以及原被告都在场，魏某某说不识字，也不会写字，委托他的女婿郎某某代写的欠条，这是一个总的欠条，原告把以前所有的欠条都给了被告魏某某，魏某某当时就把以前的条撕了，我当时在见证人一栏写上了“魏某”三字，郎某某和刘某是担保人。三被告对以上证据均未发表质证意见。被告魏某某向本庭提供了以下证据：欠条复印件一份，用以证明该欠条和原告本次起诉提供的欠条均不是魏某某本人出具，原告在本次起诉后在见证人一栏添加了“于某”，又将刘某推向被告席。经质证，原告对欠条的真实性无异议，认可在本次起诉前又找当时的见证人于某在见证人一栏添上了“于某”三字。被告郎某某、刘某未发表质证意见。被告郎某某、刘某在举证期限内未提供证据。本院依法对被告刘某父亲刘勤山进行调查，证实被告刘某大概一年多的时间没有回过家了，不知道他在哪。经质证，原告对证据的真实性无异议。被告魏某某、郎某某、刘某未到庭发表质证意见。根据原、被告的陈述、提供的相关证据，本院经审理查明，被告郎某某系被告魏某某的女婿。被告魏某某2013年11月24日与原告签订了饲料购销合同，被告魏某某多次在原告处购买猪饲料，并由李某等人运输饲料，因被告魏某某没有及时支付货款，2014年1月27日有原告杨某某、被告魏某某、郎某某、刘某、以及见证人魏某、于某在场的情况下，由被告郎某某代被告魏某某向原告出具欠条一份，内容为：“今欠杨国分料款78319元整，三月出猪给二万元，2014年年底结清，2014年1月27日欠账人魏某某，见证人魏某、于某，担保人郎某某、刘某。从2014年1月25日所有条全部作废”。欠条出具后，被告魏某某未按约定在2014年3月给付原告饲料款20000元，经原告多次向被告索要欠款，三被告均未能偿还。另查明，2014年12月22日原告曾向本院起诉被告魏某某和郎某某为买卖合同纠纷一案，2015年4月27日原告撤回起诉。在该案中，原告出具的欠条“见证人”一栏没有于某的签名。原告撤回起诉后，又找见证人于某补签的“于某”三字，其他与本案原告出具的欠条一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供了原告和被告魏某某签订的购销合同、欠条以及证人魏某、于某等人的证人证言，均证实了被告魏某某购买原告猪饲料并欠款78319元的事实，被告在答辩中虽称原告两次诉讼欠条不一样，存在伪造证据的行为，但原告认可在本次诉讼前找见证人于某在原先的欠条见证人一栏补签了“于某”的事实，经本院核实被告魏某某提供的欠条复印件和原告提供的欠条原件其他内容一致，庭审中两个见证人于某和魏某均出庭作证证实被告魏某某委托郎某某代其出具欠条的事实，对此，被告魏某某未能提供相反证据证实，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，本院认为，原告私自在欠条上让见证人补签“于某”三字，其表面上虽存在瑕疵，但被告魏某某并无证据否认该欠条的真实性、合法性和关联性，故被告魏某某购买原告饲料后，尚欠原告饲料款78319元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，对被告魏某某的抗辩理由不予采信。被告魏某某购买原告猪饲料，理应按约履行付款义务，故对原告要求被告魏某某支付货款78319元的请求应予支持。被告郎某某、刘某为被告魏某某欠原告的货款提供保证，且双方对保证方式没有明确约定，故被告郎某某、刘某应按连带保证责任承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案被告郎某某、刘某与原告未约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即在2015年1月1日至2015年6月30日期间原告应向被告郎某某、刘某主张还款。原告曾于2014年12月22日向本院起诉被告魏某某和郎某某，2015年4月27日撤回起诉，应视为原告在保证期间内向被告郎某某主张了保证责任，故被告郎某某应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。据此规定，在保证期间，债权人可以向其中一个保证人主张保证责任，也可以向其中一部分或者全部保证人同时主张保证责任，债权人对其中一个保证人或者一部分保证人主张保证责任行为的效力对其他保证人也有效，因此，对于2014年1月27日的欠条，原告对被告郎某某主张保证责任，效力及于其他保证人，可以视为在保证期间内对被告刘某主张了保证责任。故被告刘某与被告郎某某应共同承担连带保证责任。被告郎某某和刘某承担保证责任后，有权向被告魏某某追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，且未向本院提供相反证据对原告的主张进行反驳，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某饲料款78319元。被告郎某某、刘某对上述债务承担连带保证责任；被告郎某某和刘某承担保证责任后，有权向被告魏某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，财产保全费820元，由被告魏某某、郎某某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  曹永涛人民陪审员  赵 晶二〇一七年九月八日书 记 员  贾晓丽