wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12616号原告王敏,女,汉族,1981年10月15日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），被告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王敏与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敏诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金8722元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年3月20日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号10-18-05房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为570091元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年1月18日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年8月12日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年1月18日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年8月12日，已经构成违约，违约天数为146天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为8323元（570091元×0.1‰×146天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王敏支付重庆市南岸区南滨西路28号10-18-05号房屋的逾期办证违约金8323元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  罗远西二〇一七年九月二十日书记员  文 青
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初1174号原告垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。地址：河北省邢台市新河县。委托代理人王文刚，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）被告尹绍元，男，汉族，1967年5月9日生住曲靖市会泽县。原告垫富宝投资有限公司诉被告尹绍元借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文刚到庭参加诉讼，被告尹绍元经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：垫付宝是由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出的，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站(网址××）注册成为垫付宝会员，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××06，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案被告即为垫付宝用户，被告于2016年10月20日在卖方会员沾益西平志强汽车配件店处消费款25000元，该交易款项由原告为其垫付，但被告拒不归还。诉请：1、判令被告尹绍元偿还原告垫付款本金25000元;2、判令被告尹绍元向原告支付违约金2500元（本金×10%）；3、判令被告尹绍元向原告支付迟延履行违约金2125元（欠款额×1‰）（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年2月14日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令以上所列其他被告对被告尹绍元的还款义务承担连带担保责任；5、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费或者其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃第4项诉请，明确第5项诉请为诉讼费。被告尹绍元未到庭应诉及提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年12月10日被告尹绍元与原告垫富宝投资有限公司签订了编号为垫000110376/云曲靖市21000032的《垫付宝（垫付卡）领用合约》(垫付宝卡号为:80×××06)。合同约定：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与其他“垫付宝”会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款按期归还原告。同时，合约对违约责任等进行了约定。2016年10月20日，被告在商户沾益西平志强汽车配件店处消费25000元，原告于同日为被告的消费垫付了25000元，该款项还款日为2016年11月20日。后被告未按约向原告支付相关款项，现尚欠原告支付的垫付款本金25000元。上述法律事实有原告提交的证据：《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝交易协议》、交易明细表、欠款明细表在卷予以证实。本院认为，借款合同纠纷是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定为被告垫付了消费款25000元，履行了合同义务，被告应当按期偿还原告垫付款并支付利息。故对于原告要求被告偿还垫付款25000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的违约金及迟延履行违约金超过了上述法律规定，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹绍元于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款25000元，并按年利率24%的标准支付自2016年11月21日起至借款还清之日止的迟延履行金。案件受理费541元（已预交），由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  朱国安人民陪审员  代联芳二〇一七年九月七日书 记 员  晏梅芳
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初263号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人罗某某，男，1986年10月26日出生，汉族，高中文化程度。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年7月5日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年8月8日被重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。公诉机关以渝渡检刑诉【2017】268号起诉书指控，2017年7月4日19时30分许，被告人罗某某在重庆市大渡口区八桥街九宫庙菜市场门口，将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.49克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.17克）卖给赵某某，收取赵某某300元毒资和50元车费。毒品交易后，二人被民警抓获，交易的毒品、毒资被现场查获，并扣押罗某某作案所用苹果手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，所查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人罗某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议判处有期徒刑六个月至十一个月，并处罚金。被告人罗某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的毒品0.66克、作案工具苹果手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘进二〇一七年九月二十八日书记员  曾杰
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初1945号原告南通勤林电气有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人杨某，该公司董事长。委托代理人陈某，男，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员，住江苏省海安县。被告辽宁金钟电工有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。原告南通勤林电气有限公司诉被告辽宁金钟电工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告南通勤林电气有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通勤林电气有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告南通勤林电气有限公司撤诉。案件受理费580.00元，减半收取290.00元，由原告南通勤林电气有限公司负担。审 判 长  张 斌人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 静
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926财保21号之一申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：范县城关镇南街。负责人：刘广存，该支行行长。被申请人：杜道强，男，1977年5月6日出生，汉族，住山东省莘县。本院于2017年9月20日作出(2017)豫0926财保21号财产保全的裁定，现因申请人撤回对被申请人诉前保全的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定,裁定如下:解除对被申请人杜道强位于范县新区嘉贺苑小区的房产（房产号为濮范字第××号）在264829元限额内的查封。本裁定立即开始执行。审判员  郭奇二〇一七年九月二十三日书记员  王妍
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘11执复18号复议申请人：甘肃弘瑞联贸易有限公司。法定代表人：梁小刚，该公司总经理。委托代理人：张伟义，甘肃少华律师事务所律师。申请执行人：甘肃弘瑞联贸易有限公司。法定代表人：梁小刚，该公司总经理。委托代理人：张伟义，甘肃少华律师事务所律师。被执行人：定西金龙绿色食品有限公司。法定代表人：马维民，该公司经理。复议申请人甘肃弘瑞联贸易有限公司不服安定区人民法院（2017）甘1102执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，中国农业银行股份有限公司定西安定支行与定西金龙绿色食品有限公司借款合同纠纷一案，本院2010年7月30日作出（2010）安民二初字第345号民事判决书，判决定西金龙绿色食品有限公司于判决生效后十日内偿付中国农业银行股份有限公司定西安定支借款本金450万元，利随本清。本案在执行中，双方于2014年12月4日达成执行和解协议，定西金龙绿色食品有限公司尚欠定西安定区支行借款427万元，于2014年底前偿还借款50000元（2014年11月21日已偿还）、2015年底偿还50000元，2016年底前偿还50000元，2017年底前偿还50000元，2018年底前全部还清。2016年1月6日，中国农业银行股份有限公司定西分行与中国长城资产管理公司兰州办事处达成委托资产批量转让协议，将定西金龙绿色食品有限公司等9户的债务转让给中国长城资产管理公司兰州办事处。其中，定西金龙绿色食品有限公司借款本金422万元，利息395.2万元。之后中国长城资产管理公司兰州办事处与定西金龙绿色食品有限公司经理马维民达成口头协议，确定以110万元买断定西金龙绿色食品有限公司的借款本息，以定西金龙绿色食品有限公司打款为依据，待中国长城资产管理公司兰州办事处处理完相关的审批手续后，由定西金龙绿色食品有限公司领回抵押的他项权证。2016年3月24日，定西金龙绿色食品有限公司将110万元转账到中国长城资产管理公司兰州办事处账户。2016年7月6日，中国长城资产管理公司兰州办事处与甘肃弘瑞联贸易有限公司达成债权转让协议，将该9户的不良资产转让给甘肃弘瑞良贸易有限公司。中国长城资产管理公司兰州办事处与甘肃弘瑞联贸易有限公司达成《债权转让协议》，将定西金龙绿色食品有限公司等九户企业的债权转让给甘肃弘瑞联贸易有限公司，甘肃弘瑞联贸易有限公司将这九户中的五户（包含定西金龙绿色食品有限公司）转让于西宁东方汇理资产管理有限公司，对这五户承诺的总价为450万元。其中西宁东方汇理资产管理有限公司自筹340万元，定西金龙绿色食品有限公司筹资110万元，合计450万元。西宁东方汇理资产管理有限公司出具专函证明，承认定西金龙绿色食品有限公司与中国长城资产管理公司兰州办事处的口头协议及打款事实，认可110万元的了断价格。上述事实、有异议人提交的西宁东方汇理资产管理有限公司专函、甘肃弘瑞联贸易有限公司承诺书、甘肃银行结算业务申请书、兰州银行个人转账/汇款凭证以及证人证言在卷予以证实。执行法院认为，中国长城资产管理公司兰州办事处与定西金龙绿色食品有限公司经理马维民达成口头协议，确定以110万元买断定西金龙绿色食品有限公司的借款本息，定西金龙绿色食品有限公司向中国长城资产管理公司兰州办事处打款110万元后，双方之间的债权债务关系消灭。异议人马维民与甘肃弘瑞联贸易有限公司没有债权债务关系，故异议人提出的执行异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：撤销（2016）甘1102执恢29号执行裁定书裁定的执行行为。复议申请人甘肃弘瑞联贸易有限公司称，执行异议裁定严重违反法定程序，该裁定严重背离本案事实，请求撤销安定区人民法院作出的（2017）甘1102执异19号执行裁定书，立即执行（2016）甘1102执恢29号执行裁定书。本院查明，执行法院在执行申请执行人甘肃弘瑞联贸易有限公司与被执行人定西金龙绿色食品有限公司借款合同纠纷一案中，2017年6月22日，马维民以与甘肃弘瑞联贸易有限公司没有债权债务关系为由提出执行异议，请求裁定中止执行（2016）甘1102执恢29号案件。执行法院于2017年7月3日作出（2017）甘1102执异19号执行裁定书，裁定马维民的执行异议成立，撤销（2016）甘1102执恢29号执行裁定书裁定的执行行为。本院审查认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。马维民为定西金龙绿色食品有限公司的法定代表人，以个人的名义无权请求中止（2016）甘1102执恢29号案件的执行，执行法院裁定马维民的执行异议成立是错误的，应予纠正。复议申请人请求撤销执行法院作出的（2017）甘1102执异19号执行裁定的理由充分，对其请求应予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院（2017）甘1102执异19号执行裁定；二、发回安定区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张永宏审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一七年九月四日书记员  白 耿
桦甸市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉0282执1811号李福：李福责令退赔一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年九月十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初12238号原告：重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号，统一社会信用代码915000006635722106。法定代表人：王东，董事长。委托代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆恒德医药有限公司，住重庆市南岸区玉马路18号内B1幢8-1号，统一社会信用代码9150010858892158X5。法定代表人：刘敏敬，总经理。委托代理人：刘有志（特别授权），男，汉族，1968年8月25日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。本院在审理原告重庆东本工业有限责任公司与被告重庆恒德医药有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆东本工业有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东本工业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆东本工业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费8263元，由原告重庆东本工业有限责任公司负担（已缴纳）。审判员 黄 薇二〇一七年九月十三日书记员 蒋方微
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7290号原告：重庆市和家物业管理有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码9150011798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。被告：彭小琴，女，1981年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市和家物业管理有限公司与被告彭小琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司承担（已纳清）。审判员 吴 可二〇一七年九月四日书记员 孙瑞琪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1370号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨某，男，2008年12月10日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：徐丽（系杨某之母），1972年12月27日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人杨某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2528号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，杨某的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理杨某的起诉，剥夺了当事人的诉权，属于适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第六项的规定申请再审，请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。本院经审查认为，杨某的起诉请求涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围，两审法院不予受理并无不当。杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年九月十五日书 记 员 穆宝宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初2282号原告：白银西区新新飞散热器经销部。经营人：孙玉玲，女，汉族，住甘肃省白银市白银区胜利街**号*室，身份证号为×××。被告：靖江凯迪电力环保工程有限公司。法人：刘云峰，男，汉族，生于1959年10月26日，住址靖江市靖南新村*幢，身份证号为×××。原告西区新新飞散热器经销部诉被告靖江凯迪电力环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，原告西区新新飞散热器经销部于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西区新新飞散热器经销部的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西区新新飞散热器经销部撤诉。案件受理费216元，由原告西区新新飞散热器经销部负担。审判员孟玉华二O一七年九月八日书记员罗晓雁
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初941号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人徐中华，男，1982年1月6日出生于重庆市奉节县。2002年11月25日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月;2011年2月16日因犯故意伤害罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被羁押，次日被监视居住，经本院决定，于2017年9月7日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人陈行，重庆中雷律师事务所律师。被告人吴世明，男，1958年2月11日出生于重庆市渝中区。1996年因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年;2013年7月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月;2015年4月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被羁押,次日���监视居住，经本院决定，于2017年9月7日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）959号起诉书指控被告人徐中华、吴世明犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人徐中华及其指定辩护人陈行、被告人吴世明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月17日16时许,被告人徐中华、吴世明在重庆市沙坪坝区某商业街外贸服饰生活馆，趁无人之机，盗窃被害人赵某某放于收银台内的现金700余元。2017年5月2日上午，被告人徐中华、吴世明在重庆市沙坪坝区某学院后门附近的学姐水果零食店内，趁无人之机，盗窃被害人张某甲放于收银台内的现金51元。2017年5月6日14时许，被告人徐中华、吴世明在重庆市沙坪坝区某学院后门附近的手机维修中心店内，趁无人之机，盗窃被害人徐某某店内的手机五部。经鉴定，被盗OPPOR9PLUS手机价值1100元。2017年5月8日，民警在重庆市沙坪坝区将被告人徐中华、吴世明，当场从徐中华处查获1462元并予以扣押。另查明，2017年5月22日，被告人吴世明协助民警抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人罗某某，现罗某某已被重庆市沙坪坝区人民检察院批准逮捕。还查明，2017年6月12日，重庆市沙坪坝区公安分局委托重庆市精神卫生中心对被告人徐中华作案时有无精神病、有无刑事责任能力进行鉴定。同年6月20日，该中心作出以下鉴定意见：1、徐中华作案时精神活动正常；2、徐中华作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人徐中华、吴世明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、张某甲、徐某某的陈述，证人张某乙的证言，抓获经过，扣押笔录，指认现场笔录、照片，购机票据,视频截图，价格认定结论书，立功材料，精神医学司法鉴定意见书，本院（2015）沙法刑初字第00376号刑事判决书，重庆市奉节县人民法院（2011）奉法刑初字第37号刑事附带民事判决书及被告人徐中华、吴世明的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人徐中华判处拘役二个月至四个月，对吴世明判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人徐中华的辩护人认为,徐中华如实供述,认罪认罚,身患疾病,希望从轻处罚。本院认为，被告人徐中华、吴世明曾因盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值共计1851元，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。共同犯罪中，被告人徐中华、吴世明均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯。徐中华、吴世明均有犯罪前科，均酌情从重处罚；吴世明协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚；二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚，对徐中华的辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐中华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的2日，即自2017年9月7日起至2017年3月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、被告人吴世明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的2日，即自2017年9月7日起至2017年2月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）三、责令被告人徐中华、吴世明继续退赔389元，连同公安机关扣押在案的1462元，分别发还被害人赵某某700元、被害人张某甲51元、被害人徐某某1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黄 莉代理审判员 唐 姝人民陪审员 谢益新二〇一七年九月十四日书 记 员 陈婧洋
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2242号上诉人（原审被告）：刘少杰，女，1975年5月25日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂玉，女，1973年1月27日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：庄子伟，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。系被上诉人之夫。上诉人刘少杰因与被上诉人刘桂玉返还原物纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙石民初字第60号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘少杰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人因与被上诉人私人关系较好，才无偿帮其洗涤，上诉人在保管过程中无重大过失，如果上诉人无偿保管十字绣过程中被盗，上诉人应当承担的是补偿责任，而不是赔偿责任。原审期间，上诉人找到了丢失的十字绣，被上诉人否认是自己的应当加以证明。被上诉人是农民，不是专门的十字绣从业人员，所以每天的工作量、工作效率均有很大随意性，所以一审按照劳动量计算十字绣的价值是错误的。一审时没有对上诉人提供的十字绣是机绣还是手绣进行鉴定，仅凭个人经验认定上诉人提供的十字绣不是原物，程序违法。被上诉人答辩称，原审判决正确。原审原告向一审法院请求判令原审被告返还原物或赔偿经济损失80000元。一审法院认定事实：被告在其住所地经营一家“恒达家饰”门店，主要经营结婚用品、并销售半成品十字绣及十字绣所需的针、线等物品。被告在经营中承诺凡是在被告门店购买十字绣物品的，十字绣绣完后，由被告无偿进行洗涤。原告系当地农民，无业，农闲时在家做十字绣。2009年6、7月份原告在被告处购买400元左右的十字绣线，2013年农历正月27日，原告将绣好的2.11米×1.16米“蒸蒸日上”十字绣拿到被告处交与被告洗涤，同年农历3月7日，原告到被告处取回涉案十字绣时，被告明确告知原告十字绣被盗，其已经报案。原审法院第二次庭审，被告表示原告的十字绣找到，当庭出示图案为“蒸蒸日上”、尺寸为2.11米×1.16米。原告当庭主张该物不是原物、不是手工所绣，是机器纺织。另查明，2.11米×1.16米大小的十字绣，手工作业需3-5年不等。上述事实有原被告陈述、图案、调查笔录、相片等证据在卷佐证。一审法院认为：本案焦点一、被告返还的十字绣是否为原物；二、涉案十字绣的价值。关于焦点一被告返还的十字绣是否为原物的问题。被告主张其当庭出示的十字绣即是原物，对被告的主张原告当庭予以否认，并主张被告出示的十字绣没有立体感、正面溜平、背面的线，线头均不明显、不密集，原告给付被告的十字绣有立体感、正面饱满、背面的线，线头密密麻麻，所用的线差别也明显。对双方的争议，原告主张对该物件是手绣还是机绣进行司法鉴定，而被告拒绝进行鉴定，原审法院又要求原告当庭出示手工所绣相同尺寸大小的十字绣一副，通过原告出示的十字绣与被告出示的十字绣当庭对比，原审法院认为，手工所绣的十字绣与机器所绣的十字绣差别明显，该差别不需专业人员即可鉴别，原告当庭的主张亦是两幅十字绣对比的结果，被告当庭出示的十字绣不是原物，故原审法院认为原告的主张成立。关于焦点二涉案十字绣的价值。原审法院认为，原物不存在，无法鉴定其真实物品价值及艺术价值，但原告确实为涉案物品付出劳动，这当中也包含原告的构思、感情。虽然原告的感情、艺术价值等因素不是原审法院能够确定的，但原告为涉案物品付出的劳动确是确定的，原告从购买十字绣线开始，直到完工，前后近四年的时间，一针一线而完成。同时原审法院结合对原告所在村的其他村民的调查，以每日8个小时的工作时间按三年时间完成计算原告的劳动价值为宜。故原告的损失为56940元（52元×365天×3年）。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条第一款之规定，一审法院于2015年11月4日判决：被告刘少杰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘桂玉十字绣经济损失人民币56940元。案件受理费1800元由被告刘少杰承担1623元，原告刘桂玉承担177元。除原审判决认定事实外，二审双方当事人均同意以淘宝网上的价格作为参考。经查淘宝网上显示与被上诉人所绣的“蒸蒸日上”图案相同的十字绣，价格最低的二百元左右，最高的五万左右。本院认为：被上诉人系农村家庭妇女，不以绣十字绣为业，每天的工作时间不可能固定为八个小时，并且完成十字绣时间的长短也因个人熟练程度不同而有所差异，所以一审按照每天工作8小时按三年时间完成计算被上诉人的劳动价值既不科学也不合理，上诉人对此提起上诉有理。被上诉人所绣十字绣是根据固定的模板绣制，只是家庭自用，艺术价值较低，所以其价格应参照市场上同类商品的价格确定。二审期间双方当事人也同意以淘宝网上的价格作为参照。因为淘宝网上的价格差异较大，在排除最高价与最低价后，考虑到被上诉人在劳动过程中倾注了个人的情感，上诉人清洗、保管十字绣行为的无偿性及主观过错程度等因素，本院认为赔偿数额酌定为三万元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省龙口市人民法院（2013）龙石民初字第60号民事判决；二、上诉人刘少杰于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘桂玉三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由上诉人刘少杰承担675元，被上诉人刘桂玉承担1125元。二审案件受理费1224元，由上诉人刘少杰负担459元，被上诉人刘桂玉承担765元。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一七年九月十二日书记员  王 玥
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1824号之一申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州市工业园区万盛街36号。主要负责人：蔡东球，该行行长。委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人:史铭娣。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人史铭娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的(2016)苏0591民初5968号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告史铭娣于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金126424.44元，支付利息3525.67元、罚息560.8元、复利73.01元及自2016年2月4日起至实际清偿之日依借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告史铭娣于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费7017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1526元、诉讼保全费1220元，合计2746元由被告史铭娣负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2746元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人史铭娣有苏Ｅ×××××奇瑞牌、苏Ｅ×××××奥迪牌汽车两辆，本院已予以轮候查封（查封期限自2017年6月9日至2019年6月8日），现该车辆下落不明，未能扣押到位，申请人亦表示查找不到，且本案为轮候查封，故暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现被执行人下落不明，申请人亦表示查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位140346.92元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年九月一日书 记 员  邢天一
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初5027号原告：上官正行，男，1960年5月16日出生，公民身份号码3326251960********，汉族，住天台县街头镇街头四村街头街203号。委托诉讼代理人：施宏民，浙江万向光明律师事务所律师。被告：陈浩强，男，1973年5月8日出生，汉族，住。被告：ＸＸ琴，女，1974年7月20日出生，汉族，住。原告上官正行诉被告陈浩强、ＸＸ琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施宏民到庭参加诉讼、被告陈浩强、ＸＸ琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官正行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈浩强归还原告借款220000元，并支付违约金40000元；2．判令被告ＸＸ琴对上述债务负共同偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实与理由：被告陈浩强曾向原告上官正行借款。2013年12月15日经结算，被告向原告出具欠条一张，其上载明被告陈浩强共欠原告220000元整，约定款分三期归还，于2014年12月底归还60000元，于2015年12月底归还100000元，于2016年6月底归还60000元，如不能按期付款，按一分利加算40000元。借款到期后，被告陈浩强未依约还款。本案借款发生在被告陈浩强、ＸＸ琴夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告陈浩强、ＸＸ琴未答辩，亦未向本院提交证据。原告上官正行围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份、银行卡取款业务回单二份、结婚登记申请表一份。被告陈浩强、ＸＸ琴未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，予以采信。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，被告陈浩强向原告上官正行借款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证，被告应依约及时归还借款。双方在欠条中约定了违约金，现被告未按期还款，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生在被告陈浩强与ＸＸ琴夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款系被告陈浩强个人债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告ＸＸ琴共同归还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、限被告陈浩强、ＸＸ琴于本判决生效之日起十日内归还原告上官正行借款本金220000元及违约金40000元。二、限被告陈浩强、ＸＸ琴于本判决生效之日起十日内支付原告上官正行保全费1820元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5200元，减半收取2600元，由被告陈浩强、ＸＸ琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费5200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 员 周激扬二〇一七年九月二十二日代书记员 陈恬静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初2818号原告：王某，现住陕西省兴平市。被告：甘肃东新餐饮有限公司。法定代表人：杨某，系该公司经理。原告王某诉被告甘肃东新餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，原告王某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费10元，由原告王某负担。审判员孟玉华二O一七年九月二十八日书记员罗晓雁
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7999号之二申请执行人李伟民，男，汉族，1964年9月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人陈彦锋，男，汉族，1979年2月14日出生，住址湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人李伟民与被执行人陈彦锋其他案由纠纷一案，深圳市宝安区人民法院做出的（2016）粤0306民初19212号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币353575元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有353575元及利息执行款未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张朝军人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一七年九月二十八日书 记 员  徐 海
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0832民初2319号之二原告：姜业贵，男，1969年10月19日出生，汉族，住梁山县。被告：梁山银都房地产开发有限公司。法定代表人：董辉，董事长。被告：董辉，男，1971年12月21日出生，汉族，梁山银都房地产开发有限公司董事长。被告：张丽，女，1973年7月19日出生，汉族。本院在审理原告姜业贵与被告梁山银都房地产开发有限公司、董辉、张丽民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  倪崇岳二〇一七年九月十日书记员  张 栋
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执406号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街111号。负责人廖勇。委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。委托代理人何瑞，四川中一律师事务所律师。被执行人曾强,男。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都温江支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2008）川成蜀证内经字第97202号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第471号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行中国农业银行股份有限公司成都温江支行与曾强公证债权文书一案。在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因被执行人财产暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年九月二十二日书记员  易亚丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初7706号原告娄言，男，1987年10月26日出生，满族,住址吉林省通化市东昌区。被告辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人陈金成，系该公司董事长。被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，住所地沈阳市铁西区。负责人孟军，系该店负责人。共同委托代理人罗沙丽，女，1977年7月15日出生，满族，住址辽宁省铁岭市银州区。原告娄言诉被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年5月7日在辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买家乐火腿玉米汤一袋，价格xxx元。结款后发现该商品已过期。被告作为销售者，违反了食品安全法第34条、第148条的规定，故诉至法院，请求判令被告退还货款xxx元，赔偿xxx元，诉讼费由被告承担。被告辩称，不是我公司销售，原告提供的处罚依据证明不了是我门店卖的。经审理查明，原告于2017年5月7日在辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买家乐火腿玉米汤一袋，价格2.1元，商品包装上显示的生产日期为2016年5月6日、保质期12个月。上述事实，有双方当事人的陈述、购物小票、商品照片、视频等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足xxx元的，为xxx元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告销售的家乐火腿玉米汤一袋，价格2.1元，商品包装上显示的生产日期为2016年5月6日、保质期12个月，而原告购买日期为2017年5月7日，故被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店销售的涉案商品为超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿1,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称无法确认涉案商品是在其超市购买,因被告未提供证据予以证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店系被告辽宁永辉超市有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告辽宁永辉超市有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告娄言购货款xxx元(原告娄言收到货款同时将所购家乐火腿玉米汤一袋退还被告辽宁永辉超市有限公司)；二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告娄言xxx元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈南二〇一七年九月八日书 记 员  蒲娣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执6998号申请执行人牛皓，女，汉族，1977年7月16日出生，户籍所在地：北京市海淀区。被执行人北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人王一心。本院在执行牛皓诉北京紫都置业发展集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月十三日书 记 员  胡 冰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初2359号原告:安徽赛威机械有限公司，住所地安徽省池州市，统一社会信用代码91341700670946460R。法定代表人：叶玉宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。被告：杜苏成，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市沛县。委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。原告安徽赛威机械有限公司（以下简称“赛威机械公司”）与被告杜苏成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱孝伟、被告杜苏成及其委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛威机械公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款388000元及逾期付款违约金（按照日万分之六计算，以388000元为基数，从2017年7月1日计算至实际还清之日止）；2、被告支付原告承担的律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买四台批式循环谷物干燥机（型号5H-15），单价为97000元/台，合计388000元；付款时间为合同签订时，交付定金10万元、产品交付时付款5万元、余款于2015年12月10日付清。合同签订后，原告依约将上述四台批式循环谷物干燥机交付被告，但被告至今未支付任何货款及逾期违约金，故而成诉。杜苏成辩称，1、被告在合同履行中将款项交付给原告指定代表杭海亚，然后原告才向被告交付了机械设备，总计付款20万元，不包括运费;2、双方约定运费由原告承担，被告已先行垫付，原告货款中应扣除此款；3、我于2015年5月18日购买机器，但原告提供的烘干机存在严重质量问题，其中一台分机装反无法起到烘干作用，原告始终没有拿出质量合格手续，出现分机问题后原告直到2016年4月29日才给我维修，但是至今未修好。因原告机器问题给被告造成巨大经济损失，一台机器一天耗电240度，并造成被告仓库45吨水稻全部霉掉等损失，故被告拒付剩余货款有法律依据，只要原告把机器修好，该付的货款一定会付；4、买卖合同由原、被告双方签订，但是原告提供给被告的增值税发票是由淮安市红兴隆农业机械销售有限公司出具的，发票上注明了购买方为杜苏成，出售方为淮安市红兴隆农业机械销售有限公司，故被告没有向原告付款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据3,对于其中的一张金额为3万元的白色单据，无法看出资金走向，无法达到被告的证明目的，故本院不予认定。对于其中的附加协议，并非收条，且被告未在本院指定期限内提交转账凭证佐证，不能达到被告已支付10万元款项的证明目的，故本院对该附加协议不予认定；被告提供的证据4，该录音证据无法确认通话人身份，且原告予以否认，故本院对该证据不予认定；被告庭后提交的四份江苏增值税普通发票，原告不予认可，认为依据合同及出库单，原告已经履行了交货义务。因被告在庭审中认可向原告购买并收到了四台烘干机的事实，该证据不能达到被告的证明目的，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，赛威机械公司（出卖方）与杜苏成（买受方）签订了《买卖合同》，约定由赛威机械公司向杜苏成供应四台5H-15型批式循环谷物干燥机，单价为97000元/台。付款时间和方式约定为，合同签订时付定金10万元，产品交付时付款5万元，余款于2015年12月20日付清；设备三包期限为12个月；买受方逾期付款，每逾期一天，按逾期支付货款部分计算，向出卖方支付万分之六的违约金，如因此发生诉讼，一切诉讼成本（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）均由买受方承担。双方在合同中还约定了产品的质量标准为按JB/T10268-2011标准执行，运输费用由买受方垫付等事项。《买卖合同》中赛威机械公司方的代表栏签字人为杭海亚。合同签订后，赛威机械公司于2015年8月6日发货，杜苏成于次日收货并在赛威机械公司的出库单的提货人栏签字。杭海亚分别于2015年5月18日出具收到杜苏成预付金1万元的收条、于2016年3月4日出具收到杜苏成5万元款项的收条。2017年8月10日，杜苏成通过鹿先玲账户向原告支付货款1万元，此款原告已自认。运输费用4500元，杜苏成已垫付。另原告为实现债权支付律师费用10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案赛威机械公司与杜苏成签订了《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，赛威机械公司依约供货，杜苏成收到货物后，应按合同载明的金额和期限履行付款义务。杜苏成未按约支付全部货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。杭海亚作为《买卖合同》中赛威机械公司方的代表栏签字人，被告有理由相信其有权接收货款，故被告向其支付货款6万元的法律责任应由赛威机械公司承担。又因原告认可被告通过鹿先玲账户向原告支付货款1万元，该7万元货款应予以扣除，故本院对原告主张38.8万元货款中的31.8万元及相应的违约金予以支持。对于被告垫付的运费4500元，按照合同约定应由原告方承担，可在货款中直接抵扣。由于原、被告双方约定原告因被告逾期付款而产生的诉讼成本由被告承担，故对原告主张的律师代理费1万元予以支持。对于被告提到的产品质量问题，因被告未举证证明因质量问题造成经济损失的具体数额，本案对此不宜一并处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜苏成于本判决生效之日起十日内给付原告安徽赛威机械有限公司货款313500元及违约金（违约金按照日万分之六标准，从2017年7月1日起以323500元为基数计算至2017年8月9日止，自2017年8月10日起以313500元为基数计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告杜苏成于本判决生效之日起十日内给付原告安徽赛威机械有限公司为实现债权支付的律师费用10000元。三、驳回原告安徽赛威机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由安徽赛威机械有限公司负担1720元，由杜苏成负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  姚 丽人民陪审员  吴小莉人民陪审员  张小军二〇一七年九月十八日书 记 员  彭卓越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5604号申请执行人：赵奇，男，1971年9月9日出生，汉族，无业，住天津市和平区。被执行人:北京哈德模具机械制造有限公司。法定代表人：吴淑惠，董事长。赵奇申请执行北京哈德模具机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出��(2016)京0115民初1066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵奇向本院申请执行，要求被执行人北京哈德模具机械制造有限公司给付借款1360300元、利息以及受理费24348元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京哈德模具机械制造有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京哈德模具机械制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵奇亦未提供被执行人北京哈德模具机械制造有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵奇申请执行的借款1360300元、利息及受理费24348元未受清偿。经申请执行人赵奇确认，被执行人北京哈德模具机械制造有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵奇发现被执行人北京哈德模具机械制造有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年九月二十八日书记员 王 杰
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1223号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人龚若兰，女，1998年12月6日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月6日被监视居住，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1249号起诉书指控被告人龚若兰犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邓红彬出庭支持公诉，被告人龚若兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月25日7时许，被告人龚若兰在沙坪坝区，见该户房门未关，即进入室内将被害人蒋某某放在床头的一部iphone7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3100元。案发后，被盗手机已追回并发还蒋某某。2017年8月6日，公安民警在重庆市江北区洋河路某酒店6421房间将被告人龚若兰抓获归案。上述事实，被告人龚若兰在审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述，到案经过，辨认笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书及龚若兰的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人龚若兰判处拘役三个月至五个月，并处罚金。本院认为，被告人龚若兰以非法占有为目的,采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。龚若兰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于龚若兰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人龚若兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉��〇一七年九月二十七日书记员 马瑞勤
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执406号申请执行人：姜胜英，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：修敏，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人姜胜英与被执行人修敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）辽0323民初3310号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年4月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一七年九月二十六日书记员 赵志天
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初5142号原告张成旭，男，1979年11月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告张雨风，男，1960年7月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区原告张成旭诉被告张雨风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成旭到庭参加诉讼，被告张雨风经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是同事关系，2015年5月15日和2015年12月7日，被告分别找到原告，商求原告借款用于国外的女儿就学急需，被告承诺于2016年12月底全部还清。可是借款到期后，被告迟迟不还。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1，被告立即返还原告现金XXX元；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，被告多次向原告借款并于2015年5月15日和2015年12月7日分别向原告出具借条。2015年5月15日的借条载明：“今张雨风向张成旭借款人民币XXX。于二〇一六年十二月底前全部还清”。2015年12月7日的借条载明：“今张雨风向张成旭借款人民币XXX。于二〇一七年六月底前全部还清”。上述借款原告均以现金形式向被告给付。借款后，被告共计向原告归还过XXX元。上述事实，有原告的陈述、借条两份等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告共向原告借款XXX元，共计偿还XXX元，尚欠XXX元没有偿还，现双方约定的还款期限已经届满，故被告应当按照约定向原告偿还借款XXX元。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张雨风于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张成旭借款XXX元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，由被告张雨风承担XXX元，由原告张成旭承担XXX元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁连涛代理审判员  陈 南人民陪审员  曹丽娜二〇一七年九月二十日书 记 员  蒲 娣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12607号原告毛宁,女,汉族,1985年12月20日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告岳浚,男,汉族,1982年5月31日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告毛宁、岳浚与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛宁、岳浚诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金601元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年12月23日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号5-07-02房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为546667元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年6月8日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年8月18日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年6月8日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年8月18日，已经构成违约，违约天数为11天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为601元（546667元×0.1‰×11天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告毛宁、岳浚支付重庆市南岸区南滨西路28号5-07-02号房屋的逾期办证违约金601元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  罗远西二〇一七年九月二十日书记员  文 青
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6856号原告岳喜达，男，汉族，1985年10月5日出生，住址台前县，联系。委托代理人马敏、高超，河南心力律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码91410300672878254J，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。负责人朱振洲，该公司经理。委托代理人梁建彬、房乾坤，河南杰昇律师事务所律师，联系。原告岳喜达诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳喜达的委托代理人高超，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人梁建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告登记在濮阳市鸿盛汽车运输有限公司名下的豫Ｊ×××××号车辆，在被告处投有车损险、车上人员险。2016年9月3日，原告的车辆在沧州市发生交通事故，造成驾驶员受伤及车辆损坏。经鉴定车辆损失为83261元、原告支出评估费3000元、施救费4600元、驾驶员医疗费4231.45元、交通费300元、伙食补助费300元、营养费120元，共计95812元。原告向被告申请理赔，现因协调赔偿未果，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失合计95812元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，对于原告的车辆损失，我司同意在车辆损失险范围内予以赔偿，对于第三人的医疗费部分应当扣除非医保用药部分，对于评估费、诉讼费及施救费等间接损失我司不予承担。经审理查明，原告将其所有的豫Ｊ×××××号车辆挂靠在濮阳市鸿盛汽车运输有限公司名下经营，2016年3月8日，并以该公司的名义为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为194700元）、车上人员责任保险（驾驶人）及不计免赔率特约险等险种，保险期间自2016年3月9日0时起至2017年3月8日24时止。2016年9月3日5时30分许，徐发勤驾驶豫Ｊ×××××号自卸货车在金利达货场由西向东倒车时，由于路面不平车辆侧翻，车辆受损及徐发勤受伤。沧州市公安局渤海分局交警一大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定：1、当事人徐发勤负事故全部责任。事故发生后，徐发勤被送往渤海新区人民医院住院治疗，住院治疗6天，支付医疗费共计4231.45元。徐发勤的入院诊断为：腰骶部软组织挫伤，右耳后皮肤裂伤，左胸壁软组织挫伤，原告为徐发勤垫付上述医疗费用。豫Ｊ×××××号车辆损失由原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司进行鉴定。该鉴定机构于2016年10月21日作出宏信濮鉴[2016]第1022号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为103920元。因本次事故，原告支付拖吊费4600元。原告称支出鉴定费3000元仅提供收款收据为证，并未提供发票。被告对原告提出的宏信濮鉴[2016]第1022号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南云飞评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月14日作出河南云飞【2017】第T1040号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为83261元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、汽车加盟运营服务协议、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖吊费票据、住院病历及医疗费发票等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告以濮阳市鸿盛汽车运输有限公司的名义在被告处为豫Ｊ×××××号车辆投保了机动车损失保险、车上人员责任保险及不计免赔等险种，被告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告为被保险车辆的实际车主，有原告和濮阳市鸿盛汽车有限公司签订的汽车加盟运营服务协议为证，原告作为实际车主享有原告主体资格。在保险期间，原告允许的驾驶员徐发勤驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆受损、徐发勤受伤，被告对此并无异议，本院予以确认。豫Ｊ×××××号车辆损失，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为83261元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费4600元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告主张支出首次评估费3000元，仅提供收款收据为证，该收据并非正式发票，故对该请求本院不予支持。对于徐发勤因该事故受伤造成的医疗费4231.45元，根据医疗机构出具的住院收费票据，结合诊断证明和出院证等相关证据予以确认，被告辩称医疗费应当扣除非医保用药部分于法无据，本院不予采纳。原告主张向徐发勤支出交通费、住院伙食补助费、营养费，但原告对此并未提供相应证据证明，故原告要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，被告应当在机动车损失保险及车上人员责任保险保险金额内赔偿原告各项损失共计（83261元+4600元+4231.45元=92092.45元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告岳喜达保险金92092.45元；二、驳回原告岳喜达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2195元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担2110元，原告负担85元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年九月五日书 记 员  陈 晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12655号原告张春丽,女,汉族,1978年5月14日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张春丽与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春丽诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年8月16日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号9-13-03房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为695582元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年3月13日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年9月29日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月13日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月29日，已经构成违约，违约天数为140天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为9738元（695582元×0.1‰×140天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张春丽支付重庆市南岸区南滨西路28号9-13-03号房屋的逾期办证违约金9738元；二、驳回原告张春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（本页无正文）代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初431号原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码：91500107554078109W。法定代表人杜娟，总经理。被告张直委，男，1987年4月28日出生,汉族,住重庆市南岸区。原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告张直委物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟，到庭参加诉讼。被告张直委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥镇浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告张直委系浅山云景小区5栋3单元2-3号房屋业主，物业面积为68.16平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为64.8元，被告欠付原告2015年3月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）共计1424.5元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1424.5元，并自欠费之日起（从欠费当月的16日起,以每月64.8元为基数）按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。被告张直委未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。被告张直委系浅山云景小区5栋3单元2-3号房屋业主，其房屋建筑面积为68.16平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为64.75元，其拖欠原告灵纬公司2015年3月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）为1424.5元。2017年7月19日，原告灵纬公司以被告张直委拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有《物业服务合同》、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、房屋登记信息查询证明、物业催费告示等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告张直委按照合同约定每月应交物业费为64.75元(68.16平方米×每月每平方米0.75元+公摊费68.16平方米每月每平方米0.2元），现原告主张每月按64.8元计算物业服务费，系原告计算错误，故本院确认物业费为1424.5元（64.75元/月×22个月）。被告未按合同的约定按时支付原告物业服务费，应承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告张直委经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张直委于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2015年3月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）1424.5元及违约金（以被告张直委当月所欠物业费金额64.75元为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）;二、驳回原告重庆市灵纬物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张直委负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  范阿峰二〇一七年九月二十日书 记 员  朱世伟
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初1133号原告吕某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。被告孙某某，男,19xx年x月x日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。被告潘某某,女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。原告吕某某与被告孙某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告孙某某、潘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付借款本金30000.00元；2、请求人民法院判令二被告给付借款利息31050.00元（2011年12月至2017年9月，共计69个月利息，月利率1.5分）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意缺少资金于2011年12月12日向原告借款30000.00元，约定月利率1.5分，并出了欠据。原告多次找二被告索要，二被告久拖不还。因此向法院起诉，要求二被告立即给付借款本金30000.00元、利息31050.00元，并承担诉讼费用。孙某某、潘某某未作答辩。原告为证实其所主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。证据二、欠条，拟证实二被告向原告借款30000.00元的事实。证据三、证人贾某出庭作证，拟证实二被告向原告借款的事实。上述证据，经合议庭评议认为，来源合法，客观真实，为有效证据，予以采信。据此，本院认定事实如下：二被告因做生意缺少资金于2011年12月12日向原告借款30000.00元，约定月利率1.5分，并出了欠据。原告多次找二被告索要，二被告久拖不还。因此向法院起诉，要求二被告立即给付借款本金30000.00元、利息31050.00元、并承担诉讼费用。孙某某、潘某某未向法庭提供证据。本院认为，二被告向原告借款，有二被告本人出据的欠条及证人佐证，原、被告间的债权、债务关系成立，被告应按约定履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某、潘某某给付原告吕某某借款本金30000.00元；二、被告孙某某、潘某某给付原告吕某某借款利息31050.00元。上述第一项和第二项均于判决书生效后立即给付。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326.00元，公告费260.00元均由被告负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李景权人民陪审员  付秀清人民陪审员  曹玉龙二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐 璐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民终6504号上诉人（原审原告）：韩子春，男，1963年2月6日出生，汉族，住山东省平阴县。上诉人（原审原告）：高秀云，女，1964年1月5日出生，汉族，住山东省平阴县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：贾传清，男，1966年9月18日出生，汉族，住山东省平阴县。被上诉人（原审被告）：展恩平，男，1978年7月11日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。上诉人韩子春、高秀云因与被上诉人展恩平农村房屋买卖合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2017）鲁0124民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。韩子春、高秀云上诉请求：1.撤销（2017）鲁0124民初1112号民事裁定，确认涉案房屋买卖合同无效，判令展恩平搬离本案所涉房屋，向我方返还房屋；2.一、二审费用由展恩平承担。事实及理由：1.一审认定事实及法律关系错误。一审韩子春、高秀云所诉只是要求确认房屋买卖合同无效并返还房屋，并未涉及拆迁补偿，本案所涉房屋并未进入拆迁安置补偿程序。2.一审适用法律错误。最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》第35条明确规定，农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或不同集体组织成员，该房屋买卖合同一般应认定为无效合同。一审裁定在有明确法律依据的前提下以无相关规定为由驳回起诉属于适用法律错误。展恩平辩称：1.一审认定事实清楚。本案双方纠纷的实质即因为涉案房屋处于棚户区改造范围，因为房屋拆迁而引起，并非韩子春、高秀云所称的农村房屋买卖合同纠纷，该案应为拆迁纠纷。一审裁决后，涉案房屋按照政府拆迁进度已经于2017年8月13日拆除完毕，现在涉案房屋已经不存在了。这更进一步印证了双方争议的焦点为拆迁纠纷。2、涉案房屋位于平阴县榆山街道办事处下辖的十里铺村，属于集体土地上的房屋。按照村民委员会组织法的规定：村民自治，即村民事务自我管理、自我服务、自我决策。2017年8月12日展恩平与十里铺村村民委员会签订了《房屋征收补偿协议》；8月13日展恩平在街道办事处工作人员引领下签收拆除联系单，并即时将房屋拆除。对于该事实，一方面从法律角度讲，没有明确法律规定集体土地上房屋拆迁纠纷由人民法院以民事案件处理；另一方面，展恩平与村委已经签订了补偿协议，村民委员会、所在街道办事处均认可展恩平对于拆迁房屋权属人的身份，如法院强行介入势必会出现司法干预村民委员会村务工作之嫌。请求二审法院，依法维持一审的裁决。韩子春、高秀云向一审法院起诉请求：1.确认双方所签房屋买卖合同无效；2.判令展恩平搬离诉争房屋，向韩子春、高秀云返还房屋；3.诉讼费用由展恩平承担。一审法院认为，本案韩子春、高秀云起诉要求确认双方签订的农村房屋买卖合同无效并要求展恩平返还诉争房屋。双方当事人之间的纠纷实质上属于因集体土地上的房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的法律规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺乏明确的法律依据，人民法院受理此类民事案件于法无据。故韩子春、高秀云的起诉不属于人民法院院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院裁定：驳回原告韩子春、高秀云的起诉。本院审理查明：2016年5月20日，韩子春（甲方）与展恩平（乙方）签订农村房屋买卖合同一份，约定韩子春将平阴县榆山街道，十里铺村的平房一处，约定交易价格为14万元。合同签订后，展恩平向韩子春、高秀云支付购房款14万元，韩子春、高秀云向展恩平交付了涉案房屋，但一直未办理房屋过户手续。2017年涉案房屋所在片区被平阴县政府列为棚户区改造范围。遂，该涉案房屋被拆除。展恩平称其已领取补偿款80余万元。本院认为：本案韩子春、高秀云起诉要求确认双方签订的农村房屋买卖合同无效并要求展恩平返还诉争房屋。因涉案房屋已于2017年被平阴县政府列为棚户区改造范围而已被拆除，展恩平称其已领取补偿款80余万元。故涉案房屋涉及到农村集体土地上的拆迁安置，一审虽以农村房屋买卖合同纠纷立案，但涉案纠纷实质上属于因集体土地上的房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，韩子春、高秀云的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一七年九月二十二日书记员 刘 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初12815号原告：重庆曼绚家具有限公司，住所地重庆市南岸区同景路2号附19-7-1，统一社会信用代码91500108320351395K。法定代表人况绚，总经理。委托代理人：王小兴（特别授权），重庆联益律师事务所律师。被告：重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号，统一社会信用代码915000006635722106。法定代表人：王东，董事长。本院在审理原告重庆曼绚家具有限公司诉被告重庆东本工业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆曼绚家具有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆曼绚家具有限公司的撤诉申请符合���律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆曼绚家具有限公司撤回起诉。本案案件受理费546元，由原告重庆曼绚家具有限公司负担（已缴纳）。审判员 黄 薇二〇一七年九月六日书记员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初10828号原告重庆市旭辉建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市经开区。被告邓礼贵,男性,汉族,1969年02月06日出生,住重庆市渝北区。被告邓礼学,男性,汉族,1963年08月14日出生,住重庆市北碚区复兴镇。被告曹明富,男性,汉族,1963年12月14日出生,住重庆市北碚区复兴镇。本院于2017年5月22日受理重庆市旭辉建筑设备租赁有限公司诉邓礼贵、邓礼学、曹明富建筑设备租赁合同纠纷一案后，在2017年8月23日向原告送达了《受理案件通知书》和缴费通知，限原告在七日内预交案件受理费12168元。现通知期限已过，原告未预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的相关手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市旭辉建筑设备租赁有限公司撤诉处理。审判员 张 敏二〇一七年九月二十七日书记员 凌险峰
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执277号之一申请执行人任文祥，男，汉族，1957年1月18日生，大专文化，河津市小梁乡小梁村人。被执行人河津市富强水泥有限公司，住所地：河津市僧楼镇人民村。法定代表人：张来娃，董事长。被执行人河津市津达铸造有限公司，住所地：河津市僧楼镇人民村。法定代表人：张增来，董事长。申请执行人任文祥与被执行人河津市富强水泥有限公司、河津市津达铸造有限公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年12月12日作出（2016）晋0882民初1374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任文祥于2017年4月18日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人河津市富强水泥有限公司、河津市津达铸造有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十日书记员 柴       冲
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1587号原告：汪国成，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。被告：向波平，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：余洪君，女，1968年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告汪国成与被告向波平、余洪君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，由于无法直接向被告向波平、余洪君送达，于2017年5月18日转为普通程序，由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员江明蓉、人民陪审员胡其金组成合议庭，共同负责案件的审理。本案适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告汪国成及其委托诉讼代理人周庆平到庭参加诉讼。被告向波平、余洪君无法直接送达，本院于2017年5月18日在二被告住所地张贴了送达公告，公告期满后，被告向波平、余洪君无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告汪国成向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2009年5月9日签订的《房地产买卖合同》有效，被告向波平、余洪君在判决生效后五日内将奉节县X路X号X幢X号房屋产权过户至原告汪国成，过户费用由被告向波平、余洪君承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月9日原、被告签订了《房地产买卖合同》，甲方（被告）有荫里坪自建房4楼房屋一套出售给乙方（原告）。甲乙双方协商议定上述房地产成交价格为75000元，双方应按规定办理房地产权属转移登记，办理登记的有关费用由双方按规定各自承担。2009年6月16日原告给付被告房款70000元，下欠5000元交产权证付清。被告未按合同约定履行义务，2012年原告等人找到被告，被告承诺在2013年9月底办过户手续，如不办一切手续税由我向波平付。而后，原告多次找被告，要求被告办理房屋过户手续，被告以各种理由拒办，无奈诉至法院，请求依法判决。被告向波平、余洪君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2009年5月9日，原告汪国成与被告余洪君签订了《重庆市房地产买卖合同》，合同约定原告汪国成购买被告阴里坪自建房X号X楼房屋，房屋价款75000元，2009年6月16日给付70000元，2009年6月19号交房屋，下欠伍仟元交房产证付清。原告汪国成及被告余洪君在分别在合同上签名。2009年6月16日，被告余洪君出具收据一张，载明收到原告汪国成给付房款70000元。2012年，被告向波平、余洪君出具协议书一份，载明“阴里平132号4楼、6楼、7楼、8楼在2013年9月完办过户手续，如不办一切手续税由我向波平付”。原告汪国成购买的房屋实际地址为奉节县X镇X路X号X幢X，产权证为301房权证2012字第X号，产权人姓名为余洪君，该房屋现已抵押给重庆银行股份有限公司奉节支行，并办理有抵押登记。另查明，被告向波平与余洪君2002年1月10日办理结婚登记，2016年3月23日办理离婚登记。原告汪国成现实际居住于奉节县X镇X路X号X幢X号房。以上事实，有原告的当庭陈述及原告举示的原告身份证复印件、被告户口证明复印件、被告婚姻查询信息两份、房地产买卖合同、收据、协议书复印件、房屋登记查询信息、抵押合同复印件在卷佐证，被告向波平、余洪君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告举示的证据经本院审查，符合证据的三性原则，能够达到原告的证明目的，予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告余洪君签订《重庆市房地产买卖合同》后，原告已按照约定交付了大部分购房款，被告交付房屋后原告已实际入住，故双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同真实有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告及被告余洪君买卖房屋的行为发生在被告向波平、余洪君婚姻关系存续期间，故该合同对被告向波平亦具有法律约束力。对于原告要求过户的诉讼请求，原告举示的证据证实该房屋已抵押给案外人重庆银行股份有限公司奉节支行并办理有抵押登记，故本案不符合过户的条件，对原告该诉讼请求不予支持。综上，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告汪国成与被告余洪君于2009年5月9日签订的《重庆市房地产买卖合同》有效；二、驳回原告汪国成的其他诉讼请求。案件受理费1676元，由被告向波平、余洪君承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  刘 邓代理审判员  江明蓉人民陪审员  胡其金二〇一七年九月二十五日书 记 员  谭俊艳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1926号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。被执行人:陈大平,男,1976年11月9日出生,汉族，住江苏省仪征市。被执行人:张秀芹,女,1976年1月16日出生,汉族，住江苏省仪征市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈大平、张秀芹信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6425号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，陈大平、张秀芹应于判决发生法律效力之日起十日内共同向中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金150475.51元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金150475.51元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；案件受理费3436元，公告费300元，合计3736元，由陈大平、张秀芹负担。本院依申请于2017年6月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可共执行财产线索，并告知不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初6425号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一七年九月十三日书记员  李小雷
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执330号之一申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司,住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场21楼1、2、3号。法定代表人郭玲。委托代理人陈丽君，四川华晨律师事务所律师。委托代理人雷道德，四川华晨律师事务所律师。被执行人潘小荣,男,1976年9月11日出生。被执行人鲁风会,女,1978年10月2日出生。本院在执行申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与潘小荣、鲁风会公证债权文书一案中，对提供最高额抵押担保的被执行人潘小荣、鲁风会位于成都市青羊区瑞联路的房屋进行了查封，现因上述财产有多轮查封、冻结，且首封法院成都市青羊区法院未移送处置权，故本案不具备进一步执行条件。另被执行人潘小荣、鲁风会在各银行和阿里巴巴、京东均无可供执行的存款；未发现被执行人的证券股票登记情况；查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局均无发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人名单及限制高消费人员。本院认为，经过财产调查未发现被执行人潘小荣、鲁风会有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年九月十三日书记员  易亚丽