四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1245号上诉人（原审被告）：张凡，男，1980年2月6日，汉族，高中文化，企业职工，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：陈学，通江县诺水河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告)：苟中涛，曾用名苟忠桃，男，1982年6月13日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省达州市通川区。原审原告苟中涛与原审被告张凡机动车交通事故责任纠纷一案，四川省通川区人民法院于2017年3月20日作出（2016）川1702民初2770号民事判决。宣判后，原审被告张凡不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。张凡上诉请求：改判苟中涛自行承担全部责任，张凡不承担责任；案件上诉费由苟中涛承担。事实和理由：苟中涛在未告知张凡的情况下，擅自搭乘他人到外地去，具有重大过错。对于车辆刹车盘磨损超限的情况，张凡根本无法知晓该情况，且此次事故系苟中涛驾驶车辆不当造成，张凡不应承担任何责任。苟中涛向一审法院起诉请求：1、张凡赔偿苟中涛医疗费7334.77元、误工费2000元、护理费960元、车辆鉴定费5000元、住院伙食补助费240元及租车损失（按400元/天计算至轿车归还给原告之日）；2、张凡立即归还苟中涛所有的轿车；3、诉讼费由张凡承担。一审法院认定事实，案涉轿车原系邹建芳所有，邹建芳于2016年4月13日将该车作价260000元出售给被告张凡，双方签订了《车辆交易合同》。2016年4月15日，张凡向邹建芳付清了车款，邹建芳将轿车交付给张凡，但双方未办理车辆过户登记。张凡购车后欲将该车对外出售，并通过微信发布售车广告，其微信内容为“2012年上户，奔驰E260空间巨大！动力十足！安全一百分！天天都在开着！本周特价卖，欢迎骚扰：181********”。经原告苟中涛之友李苗华介绍，苟中涛于2016年7月2日驾驶其所有的车到通江县诺江镇找张凡洽谈购车事宜。经协商，双方口头约定由苟中涛用其车置换张凡的车，苟中涛向张凡补足一定金额的车辆差价，但具体补价金额及交易细节尚未约定明确。后苟中涛要求试驾张凡的车，双方交换了车辆及车辆行驶证。次日，苟中涛驾驶张凡的车搭乘田华、李苗华从巴中市通江县经巴达高速公路往达州市通川区方向行驶，即日12时20分许，该车行驶至G5012（巴达高速公路）67KM+980M处时，与道路中心隔离设施相撞，致苟中涛、田华、李苗华受伤，道路中心隔离设施及车受损。苟中涛随即被送往达县人民医院治疗，于2016年7月14日出院，住院11天，用去医疗费7334.77元，出院医嘱：1、出院后休息2个月；2、随访。2016年7月25日，达州市公安局交警支队直属一大队委托四川华大科技司法鉴定所作出华科所[2016]机鉴字达州一大队07007号鉴定意见书，认定车转向系除交通事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258—2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；2、车制动系所检项目符合GB7258—2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；左、右前制动器前制动盘磨损量超限，不符合GB/T18343—2001《汽车盘式制动器修理技术条件》之相关要求；3、车碰撞时的瞬间速度为80km/h。2016年8月2日，达州市公安局交警支队直属一大队作出（2016）第B146号道路交通事故认定书，认定苟中涛承担此次事故的全部责任，田华、李苗华无责任。同时查明，此次交通事故发生当日为雨天。事故发生后，原告苟中涛向达州市公安局交警支队直属一大队给付了交通事故预付金5000元。车仍在被告张凡处。2016年8月20日，苟中涛与徐小林签订租车协议，约定徐小林将其车出租给苟中涛，苟中涛每月给付租赁12000元。2016年11月20日，四川明友建筑劳务有限公司出具证明，载明苟中涛于2014年10月至今在在该公司任职管理员，月薪8000元。一审法院认为，原告苟中涛虽以生命权、健康权、身体权纠纷为案由起诉，但苟中涛系因机动车交通事故受伤，进而主张人身损害赔偿，故本案案由应确定为机动车交通事故责任纠纷。苟中涛在交通事故中受伤，应依法获得赔偿，对其合法主张，予以支持。虽然交警部门认定此次交通事故由被告苟中涛承担全部责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。此次交通事故的肇事车辆经鉴定左、右前制动器前制动盘磨损量超限，不符合相关要求，故本次交通事故应以原、被告各自的过错大小承担责任。苟中涛作为案涉车的驾驶员，明知自己将驾车通过高速公路前往百余公里外的地点，其应当对车辆的安全性能进行认真检查，但其却违反操作规范，冒雨在高速公路行驶，未尽到安全文明驾驶义务，是导致车辆与路中心隔离设施相撞的主要原因，应承担此次事故的主要责任。张凡作为肇事车辆的实际所有人，其对外出售的车辆虽转向系、制动系符合相关要求，但其前制动盘经鉴定磨损量超限，不完全符合安全技术条件，且与其对外宣传的内容不符，是导致此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。故本次事故依法由张凡承担30%的赔偿责任，苟中涛自行承担70%的责任。苟中涛主张误工费2000元，符合法律规定，予以支持；主张租车损失虽提供了租车协议，但未提供其实际支付车辆租金的相关依据，无法核实其实际的租车损失，且该项开支并非必要支出，该项主张不予支持。张凡主张车辆鉴定费，但未提供鉴定费发票，其举证交警部门的收条不足以证实鉴定费的具体金额，该项主张不予支持；主张立即返还车属另一法律关系，不宜在本案中一并处理，该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告苟中涛各项经济损失为：医疗费7334.77元、误工费2000元、护理费880元（80元/天×11天）、住院伙食补助费220元（20元/天×11天），共计10434.77元，由被告张凡承担30%，即3130.43元，由原告苟中涛自行承担70%，即7304.34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张凡赔偿原告苟中涛3130.43元；二、驳回原告苟中涛的其它诉讼请求。上述赔偿款限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由原告苟中涛承担240.8元，103.2元被告张凡负担。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人苟中涛作为机动车驾驶人，经《道路交通事故认定书》认定其违反操作规范，未尽到安全文明驾驶义务，故苟中涛在本案交通事故中有过错，且该过错系造成此次事故的主要原因。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，苟中涛对自己在交通事故中所受损害应承担主要责任。上诉人张凡作为机动车实际所有人，其对外宣传出售车辆“安全百分百”，但在让苟中涛试车时，未发现该车左、右前刹车盘磨损量超限；同时，未对苟中涛的试车行为进行有效监管，对苟中涛雨天在高速路上长途试车有放任行为，故张凡对本案交通事故的发生存在过失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，张凡应对苟中涛承担相应赔偿责任。因张凡的过失行为系本案交通事故的次要原因，一审认定认定张凡应对苟中涛承担30%（即3130.43元）的赔偿责任并无不当。综上，上诉人张凡的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人张凡负担。本判决为终审判决。审判长  王继跃审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇一七年九月三十日书记员  熊书平