湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1260号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。负责人：万国庆，该中心总经理。委托代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。被告：刘红霞，女，1982年12月24日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省天门市，委托代理人：张道恩，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉睿和融资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道562号国贸新都22层西A、B、C室。法定代表人：周玉虎，总经理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：“农商行”）与被告刘红霞、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员余明周、宋银山组成合议庭进行审理。因被告刘红霞下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人李战全到庭参加诉讼。被告刘红霞及委托代理人张道恩到庭参加诉讼。被告武汉睿和融资担保有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告刘红霞偿还原告借款本金884228.58元，利息19895.4元，本息合计904123.98元（截止2016年12月6日），以及借款清偿前的全部利息、利随本清；2.判令被告武汉睿和融资担保有限公司对上述借款承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。事实和理由：2015年7月22日，被告刘红霞向原告申请贷款，被告武汉睿和融资担保有限公司作为保证人，原、被告签订了《个人客户借款合同》、《专业担保公司担保合同》，约定:1.原告向被告刘红霞提供1000000元整的贷款，贷款期限为12个月，贷款年利率9%；2.被告刘红霞迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息；3.被告武汉睿和融资担保有限公司对被告刘红霞的上述债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4.双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了放款义务。但被告刘红霞未按时足额还款，严重违反合同约定，故原告诉至法院。原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、身份证、企业工商信息查询单，证明被告的身份情况。证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。证据三、微小贷款个人客户借款合同、还款计划表，证明原、被告双方就贷款的数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。证据四、专业担保公司担保合同，证明保证人对该笔贷款提供连带保证责任。证据五、个人贷款提款申请书、个人贷款提款支付协议书、划款委托书、借款凭证，证明原告依约定发放了贷款。证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告的该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。证据七、保证金缴款凭证、冻结通知书（复印件）、银行进账单、担保保证金质押书，证明原告与保证人就该笔贷款的质押情况进行了确认，并办理了质押手续。证据八、借款凭证、个人最高额借款合同、个人最高额抵押合同，证明被告刘红霞在原告另有抵押贷款，与本案的信用贷款是同时申请办理的。证据九、通用凭证、个人转账凭条，证明原告已按约定完成了放款义务。被告刘红霞辩称：借款合同是刘红霞本人所签，借款金额也属实，但是刘红霞不是本案的借款实际使用人，贷款的申请资料以及审批资料均不是刘红霞本人提交，应当追加本案的贷款实际使用人作为被告，借款人也应当由实际使用人偿还。经审理查明，2015年7月22日，原告农商行与被告刘红霞签订《个人客户借款合同》，约定：农商行向刘红霞提供贷款100万元整，贷款期限为12个月，贷款年利率为9%，借款人按指定本金还款计划方式进行还款；借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时农商行有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，原告农商行与被告武汉睿和融资担保有限公司签订《专业担保公司担保合同》，约定武汉睿和融资担保有限公司对刘红霞上述借款承担全额的连带责任保证，并提供保证金10万元进行质押；保证期间为自主合同确定的融资到期之日起两年；如被保证的债权同时有抵押或质押担保的，原告有权直接要求保证人承担责任。被告睿和融资担保有限公司依约在原告农商行处缴存了10万元保证金。原告农商行依约发放了贷款100万元。之后，因被告刘红霞未按时足额还款，原告农商行于2016年6月20日划扣武汉睿和融资担保有限公司保证金75000元（冲抵了借款本金47810.69元和利息29689.31元）。截至2016年12月6日，被告刘红霞尚欠原告农商行借款本金884228.58元、利息19895.4元，合计904123.98元。另查明，2015年7月17日，原告农商行与被告刘红霞签订有《个人最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定被告刘红霞向原告借款100万元，贷款年利率9%，借款额度有效期为3年，被告刘红霞以其名下房屋作为抵押担保。此笔借款已经清偿完毕。以上事实，有原告农商行提交的微小贷款个人客户借款合同、专业担保公司担保合同、个人贷款提款支付协议书、借款凭证、武汉农村商业银行贷款台账列表、保证金缴款凭证、冻结通知书（复印件）、银行进账单、担保保证金质押书、借款凭证、个人最高额借款合同、个人最高额抵押合同、通用凭证、个人转账凭条，以及原、被告陈述予以证实。本院认为，原告农商行与被告签订的《个人客户借款合同》、《专业担保公司担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告农商行依约发放了贷款，而被告刘红霞未按约定时间偿还全部借款已构成违约，故原告农商行有权要求被告刘红霞偿还所欠的借款本金884228.58元、利息19895.4元（截止2016年12月6日），并按年利率13.5%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘红霞主张借款应由实际使用人偿还的辩称理由，无法律依据，本院不予采纳。被告武汉睿和融资担保有限公司作为保证人，应对被告刘红霞的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘红霞追偿。被告武汉睿和融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金884228.58元及截止2016年12月6日的利息19895.4元，并支付逾期利息（逾期利息：以所欠贷款本金为基数，按年利率13.5%，从2016年12月7日起计算至贷款还清之日止）。二、被告武汉睿和融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告武汉睿和融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘红霞追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12842元、公告费260元，合计13102元，由被告刘红霞、武汉睿和融资担保有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任 甜人民陪审员  余明周人民陪审员  宋银山二〇一七年九月二十日书 记 员  李梦云