河南省平顶山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫04刑终257号原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某强，男，1989年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月12日被云南省临沧市公安边防支队河底岗边境检查站民警抓获并临时羁押于耿马傣族佤族自治县看守所，2017年1月21日被宝丰县公安局刑事拘留，同年1月28日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人朱通海，河南碧野律师事务所律师。河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控原审被告人胡某强犯故意伤害罪一案，于2017年7月11日作出（2017）豫0421刑初135号刑事附带���事判决，宣判后原审附带民事诉讼原告人王某及原审被告人胡某强均不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月27日14时许，被告人胡某强酒后去到同村村民王某邻居王某伟家大门西边路上提着王某父亲的名字喊叫，王某听到后从家里出来二人发生言语冲突，王某在其家大门口拿一木棍打胡某强时摔倒，胡某强用刀将王某脖子和左手臂扎伤。王某之妻张某随即报警后，王某被送往宝丰县人民医院救治，入院诊断为右颈部刀伤；左前臂刀伤。共住院67天，于8月2日出院，支付医疗费22297.11元。2016年5月31日宝丰县公安局物证鉴定室出具鉴定意见，伤者王某的损伤符合锐器致伤的特征，王某的损伤程��目前已构成轻伤二级，是否构成重伤，待伤情稳定后（损伤90日后）进行左腕及左手功能检查后确定。后公安机关联系不到胡罗强于2016年6月30日将其上网追逃。2016年9月7日，宝丰县公安局肖旗派出所民警带被害人王某至黄河中心医院门诊进行检查，门诊病历显示处理意见左腕外伤术后；左手活动功能障碍（经计算左手功能丧失占一手功能75.68%）。2016年11月2日，公安机关委托平顶山市公安局物证鉴定所对王某伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年11月7日出具鉴定意见，伤者王某的损伤程度为重伤二级。王某支付鉴定费145元。王某先后在郑大一附院、平顶山市152医院、平顶山隆泰仁众康大药房有限公司、宝丰县药业有限公司、平顶山市第二人民医院共支付医药费11488.43元。上述事实，有户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、宝丰县公安局刑侦大队说���、宝丰县人民医院住院病案、医疗费及鉴定费票据、鉴定意见及被害人王某陈述、证人胡某1、赵某、张某、辛某、胡某2、胡某3证言等证据证实，并有原审被告人胡某强的供述予以印证。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人胡某强故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某强犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。关于被告人胡某强提出要求对王某伤情进行重新鉴定的意见，及辩护人提出王某重伤鉴定中，平顶山市公安局物证鉴定所鉴定人不具备重新鉴定的资质和条件；重伤的鉴定意见依据明显不足，建议重新鉴定的意见。经查，事发当天王某受伤后遂被送往宝丰县人民医院救治，其伤情经宝丰县公安局物证鉴定室鉴定，该鉴定室根据检验所见及医院诊断，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4l）���规定，伤者王某的损伤程度目前已构成轻伤二级；待伤情稳定后（损伤90日后），进行左腕及左手功能检查后确定是否构成重伤。2016年9月7日，宝丰县公安局肖旗派出所民警将王某带至黄河中心医院门诊进行检查。2016年11月2日，宝丰县公安局肖旗派出所根据河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅豫公通（2014）17号关于进一步规范伤害案件伤情鉴定工作程序的通知，委托平顶山市公安局物证鉴定所对王某伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年11月7日根据宝丰县公安局鉴定书、黄河中心医院会诊意见，结合检验所见，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.2a）款之规定，认为伤者王某的损伤程度为重伤二级。经二次庭审质证，认为该鉴定符合法律规定，被告人及辩护人的该意见，不予采纳；关于辩护人提出胡某强系初犯、偶犯的意见予以采纳；提出王某有过错的意见，不予采纳。关于胡某强当庭“其没有在王某家门口叫骂，是王某先骂并拿木棍打其，其把木棍夺后王某又回家拿把刀，不知道王某是怎么受伤的”的供述，与被害人王某陈述和证人胡某1、胡某2的证言相矛盾，且无其他证据证实，不予采纳。胡罗强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失应予赔偿。原告人提出的民事赔偿数额，符合法律规定及合理部分，予以支持；请求的交通费，虽未提供交通费票据，但确有交通费支出，酌情支持1000元；请求的伤残赔偿金、精神抚慰金，因不属刑事附带民事诉讼范围，不予支持。根据被告人胡某强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适��的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十七条，第三十五条之规定，判决：一、被告人胡某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人胡某强于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币51579.37元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。上诉人胡某强上诉及辩护人的辩护意见是，平顶山市公安局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定程序严重违法，属于无效鉴定；被害人存在过错；一审对其量刑重。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属��，本院予以确认。二审另查明的事实是，二审审理期间，胡某强亲属代为赔偿被害人王某经济损失人民币12万元整，双方达成赔偿协议，王某对胡某强的行为予以谅解，并申请撤回了附带民事起诉及上诉请求。河南省宝丰县司法局出具了（2017）宝司矫评字91号调查评估意见书，认为胡某强具备适用社区矫正条件。本院认为，上诉人胡某强故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人胡某强上诉及辩护人辩称“平顶山市公安局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定程序严重违法，属于无效鉴定”之意见，经查，根据宝丰县公安局物证鉴定室出具的宝公物鉴（伤检）字（2016）305号法医学人体损伤程度鉴定书、平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（伤检）字（2016）033号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定委托书、鉴���机构资格证书、鉴定人资格证书、宝丰县公安局刑侦大队出具的情况说明等证据，平顶山市公安局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定符合相关法律规定，上诉意见不予采纳。关于上诉人上诉及辩护人辩称“一审量刑重”之意见，经查，一审法院根据胡某强的犯罪事实、情节、后果及认罪态度等，对胡某强的量刑并无不当，所辩意见不予采纳；关于辩护人辩称“被害人存在过错”之意见，经查，根据胡某强供述、被害人王某陈述及证人张某等人的证言，该案是因胡某强酒后先叫喊王某父亲的名字，后引起胡某强与王某的厮打，其二人对事情的发生均存在不理智行为，但王某的行为不属于刑法意义上的过错，所辩意见不予采纳。二审期间胡某强亲属与被害人王某就民事部分达成了赔偿协议，王某申请撤回附带民事起诉及上诉请求，经审查，不违反法律规定，��院予以准诉。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于胡某强亲属与王某达成赔偿协议，取得王某的谅解，且宝丰县司法局出具调查评估意见认为胡某强具备适用社区矫正条件，故可酌情对胡某强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421刑初135号刑事附带民事判决。二、上诉人（原审被告人）胡某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  张文钦审判员  李 倩审判员  马继勇二〇一七年九月二十二日书记员  周纳纳本案所引用的法律条文：中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（���）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。