湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0321民初1243号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平。委托诉讼代理人：颜敬，男。委托诉讼代理人：彭昊春。被告：王力人，男。被告：何春花，女。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称“天易农商行”）诉被告王力人、何春花借款合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告天易农商行及其委托诉讼代理人颜敬、彭昊春，被告王力人到庭参加诉讼。被告何春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天易农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王力人立即清偿借款本金50000元，并按月利率11.34‰支付自2015年6月21日起至借款实际还清之日止的利息；2、判令被告何春花对上述借款本息承担清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年2月18日，被告王力人因农业生产和商店进货需要周转资金，向原告借款50000元并签订《借款合同》。合同约定，借款期限为2009年2月18日至2010年2月18日，借款月利率8.1‰，按季结算，结息日为每季的第20日，逾期罚款利率在原借款利率基础上加收40%。被告何春花与被告王力人为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告何春花应承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告王力人辩称：1、本案已过2年诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。借款合同及借据未约定在被告王力人的存单或卡上扣息，原告扣息不符合约定；借款期限为2009年2月18日至2010年2月17日，在借款期限内，原告未向被告王力人催收借款，借款到期后，截至2017年2月17日，已经过8年时间，已过2年诉讼时效。2、无证据证明被告何春花系被告王力人之妻，原告所起诉的被告何春花不是被告王力人的妻子，被告何春花不是本案适格主体。原告诉状上所列被告王力人的住址与被告王力人的住址不同，原告所起诉的被告王力人存在错误。无证据证明本案所涉借款用于家庭生产经营，不能认定为共同债务，该借款被告王力人已清偿完毕。3、《借款合同》条款空白处非被告王力人所写，非经被告王力人见到并确认，被告只在合同借款人一栏中签字。原告提供的是虚假的借款格式合同，除最后一页是被告王力人签字确认的以外，其他内容都没有得到被告的确认，应属无效合同。被告何春花未答辩，也未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告王力人于2009年2月18日签订《借款合同》，并出具了借款借据，合同和借据约定被告王力人向原告借款50000元，借款期限为2009年2月18日至2010年2月17日，借款月利率为8.1‰，被告王力人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付40%，按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、逾期利息，复利和其他被告王力人应付费用时，原告均可直接从被告王力人任何账户中划收等。借款到期后，被告王力人支付借款利息至2015年6月21日，尚未偿还借款本金。上述事实有原、被告的身份资料，申请贷款的报告，《借款合同》，借款借据，被告王力人存折复印件、还款情况登记表、收息明细、交易清单，原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点在于（一）原告与被告王力人签订的《借款合同》是否真实有效？《借款合同》条款空白处由原告填写，被告王力人在该合同最后一页借款人栏处签名，符合银行业交易习惯，该合同与申请贷款的报告、借款借据等本案其他证据也能相互映证，故该合同为双方签订的真实合同具有高度可能性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。在该合同最后一页借款人栏前，原告已用加粗字体对被告王力人进行了提示，被告王力人签字即认可原告已应其要求对相应条款作出说明，且该合同未违反法律和中国人民银行的相关规定，也没有免除原告责任、加重被告王力人责任、排除被告王力人主要权利的条款，故对被告王力人主张该《借款合同》系无效的格式合同，本院不予支持。（二）本案是否已过诉讼时效？根据《借款合同》约定，原告可直接从被告王力人任何账户中划收利息，原告最后一次扣划利息是在2015年6月21日，即被告王力人最后一次还款是在2015年6月21日，诉讼时效应自该日起重新计算，截至本案立案之日，本案尚未超过2年的诉讼时效，故对被告王力人主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。（三）本案的责任主体如何确定？被告王力人主张原告诉状上所列地址与其地址不符，原告已在庭审过程中对该地址作出更正，根据证据和相关事实，也可以确认被告王力人系本案适格主体。原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，也未提供证据证明该债务系两被告共同债务，故对原告要求被告何春花承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。（四）被告王力人的还款责任如何确定？被告王力人主张其已偿还借款，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告自认被告王力人已支付利息至2015年6月21日，且双方约定从逾期之日起按合同约定利率加付40%，即逾期利率为8.1‰×（1+40%）=11.34‰，不违反法律规定，故对原告要求被告王力人偿还借款本金50000元，并按月利率11.34‰支付自2015年6月21日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王力人在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2015年6月21日起至借款清偿之日止以50000元为本金按月利率11.34‰的标准支付逾期利息；二、驳回原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被告何春花的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告王力人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李逵二〇一七年九月十四日书记员  赵江附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。