wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初3742号原告：赵连忠，男，1967年10月26日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。被告平邑县仲村镇兴合村村民委员会。法定代表人：管国全，村主任。被告：管国全，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：张彦忠（曾用名张艳忠），男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住平邑县。原告赵连忠与被告平邑县仲村镇兴合村村民委员会、管国全、张彦忠债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连忠及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告平邑县仲村镇兴合村村民委员会法定代表人、管国全、张彦忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付工程款884390元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，平邑万寿宫建筑安装有限公司承建平邑县仲村镇兴合村社区住宅楼一栋，该工程竣工后于2014年12月11日结算工程款共计3700000元，被告已支付2645610元，尚欠1054390元。2016年12月15日，平邑万寿宫建筑安装有限公司因拖欠我款项，将上述债权转让给我，并通知了被告，后被告以一套住宅楼作价170000元折抵工程款，尚欠工程款884390元，经我多次催要未付。请法院支持诉求。管国全辩称，原告所诉数额属实，我们已收到债权转让的通知书，并认可以一套楼房折抵170000元工程款，但工程的发包是我个人行为，与村委无关，张彦忠虽在合同上签字，实际上并未参与合同的履行。我现在资金紧张，暂时无力支付所欠工程款。平邑县仲村镇兴合村村民委员会、张彦忠均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告赵连忠围绕其诉讼请求，提交以下证据：1.2013年5月30日《建设施工合同》一份，发包人为张彦忠、管国全，承包人为平邑县万寿宫建筑安装有限公司，工程名称为仲村镇兴合村社区住宅楼，合同价款共计3344000元（每平米760元），基础完成拨付20%，主体二层完成付50%，主体完工付70%，竣工付95%，竣工后一年半一次付清保修金。2.2014年4月17日《工程竣工验收交接证明》，载明：由平邑县万寿宫建筑安装有限公司承建的平邑仲村镇兴合社区1#住宅楼工程，自2013年5月27日开工至2014年4月17日竣工，工程在施工期间，建设单位代表及有关人员对该工程施工质量全过程检查验收和旁站。设计单位及有关人员参加各部分验收。施工单位按设计文件及合同约定的工程款项已全部施工完毕，经建设单位和施工单位两方责任主体检查验收，该工程质量符合设计要求及验收标准、规范规定，评为合格工程。经建设单位要求，施工单位同意，现将该工程交付建设单位使用及管理。被告管国全作为建设单位代表，原告赵连忠作为施工单位代表分别签字。3.《平邑仲村镇兴合社区一期工程住宅楼结算单》一份，落款时间为2014年12月11日，载明合同价款3344000元，追加工程款361063元，总工程款为3705063元，被告管国全认可370万元。又有建设单位已支付“2645610元”、“下欠1054390元”、“结算时间2016年3月3日”等手写内容。原告主张该结算单除原告签名外，其余均为管国全书写。4.《债权转让通知书》一份，通知人为平邑县万寿宫建筑安装有限公司，被通知人为平邑县仲村镇兴和社区、管国全、张彦忠，内容为平邑县万寿宫建筑安装有限公司告知三被通知人债权已转让给赵连忠。5.三份邮政快递回执，原告以此主张债权转让通知书已通知到各被告人。被告管国全对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告张彦忠、管国全作为发包人与平邑县万寿宫建筑安装有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定由平邑县万寿宫建筑安装有限公司承建仲村镇兴合村社区3#住宅楼，每平方米工程款760元，共计3344000元。合同签订后，由原告赵连忠及施工队长王继林等组织施工。2014年4月17日，经验收后，承建方将已竣工工程交付发包方管理、使用。2014年12月11日，被告管国全在工程结算单中签字，认可原合同价款及追加工程款共计3750000元。2016年3月3日，被告管国全又在上述结算单中签字认可已付工程款数额为2645610元，尚欠1054390元。2016年12月15日，平邑县万寿宫建筑安装有限公司作出《债权转让通知书》，通知三被告将债权1054390元及相关权利转让给原告赵连忠。后原告赵连忠催要欠款未果，以其诉求诉至本院。原告催要期间，双方商定以兴合西社区2号楼505室楼房一套折抵工程款170000元。本院认为，关于因仲村镇兴合村社区3#住宅楼建设工程施工合同所形成的债务数额，原被告均无异议，本院予以确认。债权人平邑县万寿宫建筑安装有限公司将该债权转让给原告赵连忠，并通知债务人，该转让对债务人发生效力，故原告要求施工合同发包人即被告管国全、张彦忠履行义务，理由正当，本院予以支持。平邑县仲村镇双合村村民委员会不是建设施工合同的当事人，原告赵连忠要求其承担合同义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告诉求欠款利息，本院确定自其主张权利之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条规定，判决如下：一、被告管国全、张彦忠于判决生效后五日内支付原告赵连忠工程款884390元，并自2017年6月28日起至判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告赵连忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12644元，由被告管国全、张彦忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  商海波人民陪审员  季新红人民陪审员  李 哲二〇一七年九月二十七日书 记 员  王连华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4445号之二原告商丘东华科技发展有限公司。法定代表人刘某某，职务总经理。委托代理人程某。公司员工。被告赵某某。原告商丘东华科技发展有限公司诉被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告赵某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘东华科技发展有限公司撤回对被告赵某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，共计105元，由原告商丘东华科技发展有限公司负担。审 判 长  田 静审 判 员  王 伟代理审判员  李银超二〇一七年九月二十日书 记 员  朱娈娈
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初4002号原告：谢宜贤，男，汉族，1973年11月29日出生，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师，特别代理。被告：郑国良，男，汉族，1973年2月12日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：赵秀珍，女，汉族，1976年7月10日出生，住福建省莆田市秀屿区，二被告共同委托诉讼代理人：郑长山、朱春金，福建思阳律师事务所执业律师，特别代理。原告谢宜贤与被告郑国良、赵秀珍委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宜贤的委托诉讼代理人沈立霞，被告郑国良、赵秀珍的共同委托诉讼代理人郑长山、朱春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宜贤向本院提出诉讼请求：判令郑国良、赵秀珍偿还谢宜贤欠款443563元，并自2015年1月1日起按月利率2%计算利息。事实与理由：谢宜贤曾委托郑国良投资木材。2015年7月10日，双方进行结算，郑国良应付谢宜贤443563元。双方约定该欠款从2015年元月开始按月利率2%计算利息，2015年9月前还清。但郑国良至今尚未偿还欠款。因本案债务发生在郑国良与赵秀珍夫妻关系存续期间，应由两人承担共同还款责任。郑国良、赵秀珍辩称，本案债务由郑国良向谢宜贤提供的木材抵销。债务已经灭失，应当驳回谢宜贤的诉讼请求。谢宜贤在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、欠款单一份，欲证明郑国良拖欠谢宜贤443563元，双方约定欠款自2015年元月起按月利率2%计算利息的事实。经质证，郑国良、赵秀珍对该证据没有异议，但认为该债务已经以“以物抵债”的方式清偿。2、婚姻关系证明一份，欲证明郑国良、赵秀珍系夫妻关系的事实。经质证，郑国良、赵秀珍对该证据没有异议，但认为本案债务基于谢宜贤与郑国良之间的委托合同关系产生，并非郑国良与赵秀珍的夫妻共同债务。郑国良、赵秀珍提供以下证据：谢宜贤诉郑国良、赵秀珍民间借贷纠纷一案的民事起诉状、借款单复印件，证人刘某与谢宜贤微信对话记录，欲证明郑国良在本案的债务以及其与谢宜贤民间借贷纠纷的债务经刘某协调，以其所有的价值70余万元的木材抵销的事实。经质证，谢宜贤认为其与郑国良、赵秀珍民间借贷纠纷一案与本案不具有关联性。微信对话记录不应认定，也无法支持郑国良的主张。证人刘某出庭作证的证言，欲证明本案债务已经清偿的事实。经质证，谢宜贤认为该证人对其与郑国良之间的债权债务情况并不了解，也无法说明抵债木材的性质、价值等。本院经审查认为，谢宜贤提供的欠款单及婚姻登记资料，客观真实，来源合法，经质证郑国良、赵秀珍对证据没有异议，本院予以确认并附卷佐证。谢宜贤诉郑国良、赵秀珍民间借贷纠纷一案的民事起诉状、借款单复印件与本案不具有关联性，不予认定。郑国良、赵秀珍提供的微信对话记录系手机截屏照片，其未能提供电子数据以证实该证据的真实性，不予认定。郑国良、赵秀珍申请证人刘某出庭作证欲证明案涉债务已经以其提供的木材抵销，证人刘某作证称其受谢宜贤委托调解本案纠纷，但其未能提供委托证据，也未能合理陈述抵销的金额、用于抵销的木材价值等，故对该证人证言，不予认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：谢宜贤曾委托郑国良投资木材生意。2014年10月间，由谢宜贤出资，郑国良负责从事巴花球纹木板贸易。2015年7月10日，双方进行结算，确认郑国良应付谢宜贤欠款443563元。双方约定该款项应从2015年元月起按月利率2%计算利息，郑国良应在同年9月前还清欠款。当日郑国良在载明上述事实的欠款单上签字确认。但之后郑国良并未依约还款致讼。另查明，郑国良与赵秀珍于1997年2月16日登记结婚。案经审理，因郑国良、赵秀珍不同意调解，致本案无法调解。本院认为，谢宜贤主张郑国良拖欠其443563元未还，并提供郑国良签字确认的欠款单予以证实，郑国良对该债务并无异议，应予确认。郑国良主张该债务其已经清偿，但未提供任何有效证据加以证实，应承当举证不能的不利后果。因欠款单载明的还款期限已经届满，谢宜贤要求郑国良偿还欠款443563元，应予支持。在欠款单中双方约定自2015年元月起按月利率2%计算利息，系双方真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，故谢宜贤要求郑国良支付欠款自2015年1月1日起岸月利率2%计算的利息，应予支持。因本案债务产生于郑国良与赵秀珍婚姻关系存续期间，赵秀珍未能提供能够证明谢宜贤与郑国良明确约定该债务为郑国良个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且谢宜贤知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，赵秀珍应承担共同偿债责任。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：郑国良、赵秀珍应在本判决生效之日起五日内支付给谢宜贤欠款443563元，并自2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20784元，由谢宜贤负担88元，由郑国良、赵秀珍负担10986元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  方慧敏人民陪审员  陈桂平人民陪审员  蔡清东二〇一七年九月二十五日书 记 员  林 晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4619号之一被执行人马旗龙，男，1968年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行被执行人马旗龙容留他人吸毒罪刑事罚金一案中，截上2017年9月20日，被执行人马旗龙尚应向法院缴纳罚金1000元。另查明被执行人马旗龙目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人马旗龙有可供执行财产的，再次执行本裁定作出后立即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年九月二十日书记员  黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9529号之二申请执行人杭州隆业羽绒有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道杭海路1515号。法定代表人：陈耀义，董事长。被执行人杭州绒安服饰有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道大通路191号。法定代表人：石爱华，总经理申请执行人杭州隆业羽绒有限公司与被执行人杭州绒安服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州隆业羽绒有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第2597号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案执行，执行标的为被执行人杭州绒安服饰有限公司支付申请执行人杭州隆业羽绒有限公司货款112500元、逾期付款利息13075元（按12500元，按年利率6%，自2013年11月14日计算至2015年10月21日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1406元。本案执行过程中，本院向被执行人杭州绒安服饰有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统和委托调查��被执行人杭州绒安服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。鉴于被执行人杭州绒安服饰有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州绒安服饰有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州绒安服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已执行到被执行人杭州绒安服饰有限公司执行款16662元、案件受理费1406元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州绒安服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州隆业羽绒有限公司亦未能提供被执行人杭州绒安服饰有限公司有可供执行的财产。截止2017年9月25日，本案其余执行标的未能执行到位。��院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年九月二十五日书 记 员  陆熙鹏
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执异13号案外人：艾宁，住榆林市榆阳区镇川镇八塌湾村***号。申请执行人：榆林市瑞生典当有限公司，住所地：榆林市高新开发区东环路风景家园三排一号。法定代表人：张向东，系该公司董事长。被执行人：刘小东，住陕西省榆林市榆阳区镇川镇。被执行人：武军，住陕西省榆林市榆阳区镇川镇。被执行人：张虎利，住陕西省榆林市榆阳区镇川镇八塌湾村。在本院执行榆林市瑞生典当有限公司与刘小东、武平、张虎利借款合同纠纷一案中，案外人艾宁于2017年9月6日对本院于2016年9月27日作出的（2016）陕0826执500号之二执行裁定书查封被执行人张虎利（与艾宁共同共有）位于榆林市南郊德静路北怀远德静小区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人艾宁称，本院于2016年9月27日作出的（2016）陕0826执500号之二执行裁定书查封的位于榆林市南郊德静路北怀远德静小区是其个人财产，请求解除该房产的查封。案外人提供了(2011)榆镇民初字第47号民事调解书一份。本院查明，2011年8月2日榆林市榆阳区人民法院作出（2011）榆镇民初字第47号民事调解书，调解书确定：一、原告艾宁与被告张虎利自愿离婚。二、原、被告双方所生长子张伟华由被告张虎利抚养，次子张伟丁由原告艾宁抚养，小孩抚养费各自承担。三、夫妻共同财产位于榆阳区南郊德静路德静小区一号楼四单元302室单元房一套，车库一间、车牌号为本田CRV小轿车一辆、及日常家居用品，归原告艾宁所有；车牌号为黑色奥迪轿车一辆归被告张虎利所有。2014年12月25日西安仲裁委员会作出西仲裁字（2014）第1070号裁决书，裁决书查明2012年9月14日申请执行人榆林市瑞生典当有限公司与被执行人张虎利签订了《保证合同》；裁决书裁决：一、被申请人刘小东自收到本裁决书之日起十日内，一次性向申请人支付借款本金600000元，利息150800元，共计750800元。预期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费17620元，由被申请人刘小东承担。本案仲裁费申请人已预交，被申请人刘小东在履行本裁决第一项给付义务时，一并支付给申请人。三、被申请人武军、张虎利对上述两项裁决结果承担连带清偿责任。2016年9月27日，本院作出（2016）陕0826执500号之二执行裁定书，查封了被执行人张虎利（与艾宁共同所有）位于榆林市南郊德静路北怀远德静小区的房屋，查封期限为三年。2017年9月6日，案外人提出书面异议。本院认为，本案中，被执行人张虎利与案外人离婚调解书时间是2011年8月2日，在该调解书中本院查封的房产已分割归案外人所有，2012年9月14日，申请执行人榆林市瑞生典当有限公司与被执行人张虎利签订了保证合同，此时案外人已于被执行人张虎利解除了婚姻关系，本院查封的时间是2016年9月27日。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理，该法律文书系就案外人与被执行人之间权属纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人，应予支持。故案外人的异议理由成立，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，裁定如下：终止对位于榆林市南郊德静路北怀远德静小区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年九月十四日书记员  杨 昊
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2222民初474号原告：张磊，男，汉族，1977年6月13日出生，住巴里坤县。被告：袁志国，男，汉族，1973年8月10日出生，现住址不祥。被告：张亚琪，女，汉族，1985年10月6日出生，住巴里坤县。原告张磊与被告袁志国、张亚琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告袁志国、张亚琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还借款127000元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年12月，被告袁志国因做生意欠款，被内蒙古那吉尔吉公安局带走，其妻子张亚琪向亲戚借款，我给其借款13000元。2014年5月，被告袁志国与他人合伙做生意请我帮忙，我向朋友借款100000元给他，当时约定的还款期限是2014年9月30日，利息按月息16%计算，借款到期后，袁志国因生意失败无力偿还，我在2015年1月偿还了本金及利息114000元。2015年11月24日，我向被告袁志国、张亚琪夫妻催要借款，两人表示没有钱偿还，便给我出具了两份借条，共计127000元。后我多次向两被告催要借款，被告以无力偿还推脱，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告袁志国、张亚琪未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告张磊为支持自己的诉讼主张向法庭提交原告本人填写被告袁志国签名的欠条一份，原告本人填写被告袁志国、张亚琪签名的欠条一份，原告提交的上述两份欠条原件，来源合法，且欠条所述内容与原告在庭审中陈述的内容一致，本院对该两份欠条予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张磊与被告张亚琪系姑表兄妹，被告张亚琪与被告袁志国系夫妻关系。2013年，被告袁志国因做生意欠款被内蒙古那吉尔吉公安机关采取强制措施时，被告张亚琪向原告张磊借款13000元。2014年，被告袁志国、张亚琪因与他人合伙做生意需要资金为由向原告张磊借款100000元，原告张磊通过朋友给其借款100000元，后两被告无力偿还借款，原告张磊将所欠本金及利息114000元偿还。2015年11月24日，两被告向原告张磊出具了两张欠条，载明”欠条，今欠借款人张磊，人民币￥13000元（大写：壹万叁仟元整）。借款人（签名）：袁志国、张亚琪，2015年11月24日”，”欠条，今欠借款人张磊，人民币￥114000元（大写拾壹万肆仟元整）。借款人签名）：袁志国，2015年11月24日”。后原告张磊多次向两被告催要借款未果后诉至法院。本案依法受理后，被告张亚琪向原告张磊还款12000元，剩余115000元未还。本院认为，债务应当清偿。被告袁志国、张亚琪借原告张磊现金13000元，被告袁志国、张亚琪应当清偿，故本院对原告张磊主张被告袁志国、张亚琪归还借款13000元的主张予以支持。关于原告主张由两被告共同偿还借款114000元的请求，本院认为，被告张亚琪虽未在此欠条上签名，但被告张亚琪与被告袁志国系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，系两被告为生产经营所借，且被告袁志国在欠条上签名时被告张亚琪也在场，此债务属于夫妻共同债务，应共同偿还，故本院对原告的该项主张予以支持。被告袁志国、张亚琪经本院传票传唤无故不参加庭审，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院对原告张磊要求两被告偿还127000元的主张予以支持，扣减被告已偿还的12000元，剩余115000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁志国、张亚琪于本判决生效后十日内返还原告张磊借款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，公告送达费560元，由被告袁志国、张亚琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  冯琴琴审 判 员  班曼丽人民陪审员  崔文娟二〇一七年九月二十日书 记 员  桑宁宁
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执426号申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111007298194676。法定代表人：王毕泉，董事长。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区碧山路2688号。统一社会信用代码：91511102286811262F。法定代表人：王树云，董事长。被执行人：乐山聚云实业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区悦来乡六支角村2组。统一社会信用代码：91511100565688500J。法定代表人：王树云，董事长。被执行人：四川科达陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江县黄土镇凤桥村9社。统一社会信用代码：91511126907546001C。法定代表人：王树云，董事长。被执行人：乐山文视商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区碧山路2044号。统一社会信用代码：915111025582130214。法定代表人：王渝川，董事长。被执行人��乐山腾易贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区碧山路2688号2幢2层。统一社会信用代码：91511102687940540E。法定代表人：王树云，董事长。被执行人：王树云，男，1955年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2643号民事判决书，于2017年3月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，六被执行人应连带向乐山市中小企业融资担保有限公司支付代偿贷款本息10576181.67元及资金占用损失、担保费30万元,并负担案件受理费86148元。本院在执行中，依职权对六执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人乐山市云集大酒店名下��于乐山市市中区碧山路2688号1幢3层、乐山市市中区碧山路2044号1幢3单元3楼2号、乐山市市中区碧山路2688号1幢4层、乐山市市中区碧山路2688号2幢1层的房屋，登记在被执行人四川科达陶瓷有限公司名下位于四川省夹江县黄土镇凤桥村板桥街的房屋外，未发现六被执行人有其他可供执行的财产财产。但上述查封房屋均因另案执行，已被其他法院先行查封，故暂不具备处置条件。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将六被执行人纳入失信人员名单，并发出限制高消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年九月八日书记员  张彩虹
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2234号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人吴奕煌，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583刑初241号刑事判决书，于2017年5月4日向被执行人吴奕煌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴奕煌向本院缴纳罚金210000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，经审查，本院刑事审判庭于2016年11月3日就此案移送执行[案号为（2016）闽0583执4632号]，本院于2017年2月6日作出裁定：本案的本次执行程序终结执行。现本案罚金不再重复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对福建省南安市人民法院(2016)闽0583刑初241号刑事判决书关于吴奕煌罚金部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月七日书 记 员  林志源
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1644号之八申请人史某某，男。被执行人艾某某，男。史某某申请执行艾某某劳务合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2017)豫0522执1644号之八裁定书，于2017年09月17日向被执行人艾某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人艾某某银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景瑞红审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年九月十八日书记员  杨卫国
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3004号申请执行人孙井会，女，1983年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏众润投资有限公司，住所地沭阳县沭城街道南苑小区7幢102室。法定代表人仲昭威，该公司经理。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第03812号民事判决书，执行立案标的为274905元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年九月十八日书记员 徐卫梅
天津市高级人民法院民事裁���书(2017)津民终56号上诉人（原审被告）：陈礼进，男，1952年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：苏越，天津佳怡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北利达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街380号。法定代表人：陈礼进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，该公司职员。委托诉讼代理人：苏越，天津佳怡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑栓才，男，1965年8月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：纪世增，天津冠达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永辉，男，1971年11月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：纪世增，天津冠达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩建彬，男，1963年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：纪世增，天津冠达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永才，男，1964年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：纪世增，天津冠达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑增祥，男，1960年3月20日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：纪世增，天津冠达律师事务所律师。上诉人陈礼进、河北利达房地产开发有限公司因与被上诉人郑栓才、张永辉、韩建彬、张永才、郑增祥合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01民初437号民事判决；二、发回天津市第一中级人民法院重审。上诉人河北利达房地产开发有限公司与陈礼进预交的二审案件受理费166999元，予以退回。审 判 长  杨 宇代理审判员  郭静波代理审判员  左 楠二〇一七年九月七日书 记 员  刘 波
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1622民初7009-1号原告：康岭，女，1972年10月10日出生，汉族，住蒙城县，被告：李素梅，女，1975年9月20日出生，汉族，住蒙城县，本院受理原告康岭与被告李素梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李素梅位于蒙城县庄子小区D区2栋208室的房产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告李素梅位于蒙城县庄子小区D区2幢208室的房产；二、查封康士娥为原告提供担保座落在蒙城县楚村镇西头村民组蒙凤路东侧（房地权蒙字第12213号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张文良二〇一七年九月十九日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政判决书（2017）晋行终548号上诉人（原审原告）刘建忠，男，汉族，1963年9月2日出生，现住山西省大同市。被上诉人（原审被告）大同市人民政府。住所地：山西省大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。法定代表人马彦平，市长。委托代理人贺振宇，大同市人民政府法制办行政复议应诉科科长。委托代理人刘喜梅，大同市人民政府法制办行政复议应诉科科员。上诉人刘建忠因诉被上诉人大同市人民政府行政复议一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2017）晋06行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘建忠，被上诉人大同市政府委托代理人贺振宇、刘喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，府南街6排8号房屋为刘建忠所有。2010年8月9日，大同市人民政府下发了同政发（2010）178号关于南郊区新旺乡红旗村实施”城中村”改造建设拆迁征地的通告。拆迁人为大同市南郊区拆迁办公室，委托拆迁人为新旺乡人民政府。拆迁范围为东邻府南街，西邻已拍卖运输六公司用地，南邻已建住宅，北邻规划路。刘建忠所属房屋在拆迁范围，并于2013年4月20日被拆。2010年12月31日，大同市人民政府办公厅下发同政办发（2010）232号关于将”城中村改造”项目调整为”城市棚户区改造”项目的通知，其中涉及南郊区新旺乡红旗村村委会”城中村改造”项目。2012年9月14日，大同市南郊区红旗村村委会张贴”城中村”改造工程拆迁须知。2013年9月13日，山西省发展和改革委员会下发晋发改投资发（2012）1830号关于核准大同市2012年城市棚户区等项目申请报告的通知。刘建忠对大同市南郊区人民政府所作《大同市红旗南街”城市棚户”改造工程拆迁方案》（以下简称《拆迁方案》）不服，于2017年1月9日向大同市人民政府申请复议，大同市人民政府于2017年1月23日作出同政行复字〔2017〕第1号行政复议决定书以刘建忠超出法定申请复议期限为由驳回刘建忠复议申请。刘建忠不服，诉至本院。原审法院认为，双方争议的焦点是刘建忠提起行政复议的期限是否超出法定申请复议期限。《拆迁方案》由大同市南效区城市棚户区领导组办公室于2012年9月14日作出，拆迁属重大财产变动，申请期限应从拆迁之日起计算。刘建忠作为当事人从拆迁之日起应当知道该拆迁行为内容，及时提起相关诉讼。《中华人民共和国行政复议法》规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。刘建忠于2017年1月9日因不服《拆迁方案》提出复议申请，显然已经超出60日法定申请期限，中间无法定的延期理由，故大同市人民政府作出的同政行复字〔2017〕第1号行政复议决定书内容事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。刘建忠提起的诉求于法无据，无法支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘建忠的诉讼请求。刘建忠上诉称：一、上诉人在2016年12月16日才得知《拆迁方案》，未超过法定期限。在上诉人诉新旺乡人民政府履行法定职责一案中，因另一被告红旗村于2016年12月16日提供了本案所涉方案，上诉人才得知方案是由大同市南郊区城市棚户区改造领导组办公室签发而非由红旗村颁发。被上诉人复议时认定该方案于2012年9月14日作出并在拆迁指挥部及红旗村等处进行了公告、张贴与事实不符，原审中被上诉人提供的照片证据可以证明在拆迁指挥部、红旗村张贴的是《大同市南郊区新旺乡红旗村”城中村”改造工程拆迁须知》，盖有红旗村村委会公章。原审法院认定事实不情，法律适用错误，判决有违公正。二、《拆迁方案》依据的地方法规《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》（以下简称《暂行规定》）违反宪法法律，应审查其合理性、合法性并予以撤销。故请求：一、撤销山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2017)晋06行初10号判决书；二、撤销大同市人民政府同政行复字〔2017〕第1号行政复议决定书；三、责令被上诉人重新复议上诉人的复议申请（即撤销《拆迁方案》并确认违法）；四、二审法院一并审查《暂行规定》合理性、合法性并予以撤销；五、一二审诉讼费由被上诉人承担。大同市人民政府辩称：一、一审法院认定的事实清楚，审理程序规范，依据准确，所做的裁决正确。二、行政复议决定认定的事情清楚，审理程序合法规范，依据准确，所做的决定正确。三、上诉人申请附带审查的《暂行规定》并非行政复议行为的依据，不能够单独提出审查请求，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。应当驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案系大同市人民政府行政复议决定引起的行政争议，争议焦点是上诉人申请复议时是否超出了法定的申请期限，因双方对提出申请时间为2017年1月9日没有争议，故本案的关键事实是复议申请期限的起算时间，即上诉人得知《拆迁方案》具体内容的时间。诉讼过程中，上诉人主张其知悉《拆迁方案》的时间为2016年12月16日（另案诉讼证据交换过程中），提交的大同市城区人民法院传票和证据材料可以证明另案在2016年12月16日进行过证据交换的事实。大同市人民政府提交了复议决定所依据的证据材料。复议决定中认定大同市南郊区城市棚户区领导组办公室于2012年9月14日作出《拆迁方案》后，就已将该方案及拆迁须知在项目部拆迁指挥部、红旗村等范围进行了公告张贴宣传告知，但依据的存档照片不能证明当时已公告张贴的事实，而〔2015〕第005号政府信息公开告知书只能证明上诉人取得了同政办发〔2010〕232号文件，该文件内容仅可以反映出市政府办公厅下发过《关于将”城中村改造”项目调整为”城市棚户区改造”项目的通知》，而直接与上诉人利益相关的《拆迁方案》内容从文件中无法获悉，故复议决定认定上诉人在《拆迁方案》作出当日已经知道该行政行为缺乏必要的证据证明，以上诉人超出法定申请期限为由驳回其复议申请证据不足，应予纠正。拆除房屋属于拆迁过程中的一个环节，发生拆除事实不代表上诉人就应当知道《拆迁方案》的内容，二者之间不存在必然的因果关系。原审判决不对《拆迁方案》公告张贴的时间进行证据分析加以认定，直接以拆迁属重大财产变动为由，将拆迁之日作为申请复议期限的起算时间没有法律依据。上诉人申请附带审查的《暂行规定》，是大同市南郊区城市棚户区改造领导组办公室作出《拆迁方案》之行政行为的依据，并非本案争议行政复议行为的依据，其在本案中提出的附带审查请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省朔州市中级人民法院（2017）晋06行初10号行政判决；二、撤销大同市人民政府2017年1月23日作出的同政行复字〔2017〕第1号行政复议决定书，由大同市人民政府在三十日内重新作出复议决定；三、驳回刘建忠的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人大同市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长程彦斌审判员魏佩芬审判员魏晓俊二〇一七年九月十二日书记员武蕾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3256号之二原告商丘东华科技发展有限公司。法定代表人刘某某，职务总经理。被告任某某。原告商丘东华科技发展有限公司诉被告任某某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告任某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘东华科技发展有限公司撤回对被告任某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费118元，共计143元，由原告商丘东华科技发展有限公司负担。审 判 长  田 静审 判 员  王 伟代理审判员  李银超二〇一七年九月二十日书 记 员  朱娈娈
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0881刑初572号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人张四，男，1977年1月1日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，捕前住广东省廉江市。曾因犯抢劫罪于2008年8月6日被廉江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月15日刑满释放；因犯故意伤害罪于2012年12月17日被廉江市人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人张四犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人张四到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月3日凌晨1时许，被告人张四窜到廉江市横山镇晨光农场医院睡觉并伺机盗窃，被告人张四先窜到住院部二楼在61床的床头柜上盗得正在住院治疗的被害人李某的一部白色金立牌F3型手机，再窜到住院部一楼在51床的床头柜上盗得正在陪护病人的被害人许某1的一部灰白色金立牌F5型手机。后被告人张四在廉江市南街旅店附近将上述盗窃得来的二部手机以每部50元的价格卖给一名女子（身份不明），共获利100元人民币。至2017年6月10日晚，被告人张四又窜到横山镇晨光农场医院住院部，后被被害人许某1认出并将其控制住,被害人许某1报案至廉江市公安局，公安民警到场将被告人抓获，但被盗手机尚未追回。经廉江市发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人许某1被盗的一部金立牌F5型手机值款1300元。另查明：被告人张四曾因犯抢劫罪于2008年8月6日被廉江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月15日刑满释放；曾因犯故意伤害罪于2012年12月17日被廉江市人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月24日刑满释放。以上事实，被告人张四在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1、李某的陈述，证人许某2的证言，被害人许某1对被告人的辨认笔录，接受证据清单，被害人许某1被盗手机的购买单据、价格认定结论书，盗窃现场监控视频，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人张四及被害人许某1、证人许某2对监控视频截图的指认，被告人张四的户籍资料，到案经过、归案情况说明，被告人前科犯罪的刑事判决书、释放证明书、违法犯罪查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张四以非法占有为目的，在医院盗窃病人及病人亲友的财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人张四犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人张四在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人对此量刑建议也无异议。具体到本案，被告人张四所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张四曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议的量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人张四的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张四犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2018年3月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李建强审 判 员  黄祖娟人民陪审员  陈 杰二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈珍珠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执715号之一申请执行人曹伟银，女。被执行人伍光银，男。申请执行人曹伟银与被执行人伍光银民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民���3103号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：伍光银归还曹伟银8万元。因伍光银未按生效法律文书规定履行义务，曹伟银申请强制执行，本院已于2017年3月10日立案执行，立案执行标的80000元，本案执行费用1100元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下有存款13801.01元，本院已扣划。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人名下有车牌号码为苏HZ8X**的轿车，被执行人户籍地为江苏省金湖县陈桥镇，本院已委托江苏省金湖县人民法院对其名下不动产进行查询并查封其名下车辆。本院扣划的13801.01元，扣��执行费1100元，实际执行到位12701.01元。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月15日依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划款项外，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事��讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505民初3103号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年九月七日书记员  叶 倩
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执861号付国金：你与曾广秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民特10号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人曾广秀于二Ｏ一七年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向曾广秀履行案款104000.00元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件执行费1460元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  孔令藻二〇一七年九月十四日书记员  刘 颖
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11209号之一移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人戚保红，女，汉族，1972年12月3日出生，住址河南省驻马店市泌阳县。被执行人戚保红犯生存、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1739号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年九月十八日书记员  黄婉蓉
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1599号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都玉双路支行。法定代表人田炜。被执行人成都市亿瑞进出口有限公司。法定代表人寇德基。被执行人任玉清。被执行人寇雅云。被执行人寇德基。本院在执行招商银行股份有限公司成都玉双路支行与成都市亿瑞进出口有限公司、寇德基、任玉清、寇雅云借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定义务。招商银行股份有限公司成都玉双路支行于2017年6月26日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查找到被执行人名下有房屋及车辆，该房屋成都市中级人民法院正在进行处置，本院已要求对该房屋的拍卖款参与分配；寇德基所有的车辆车牌号：川x已到报废年限，未查封。此外未查询到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案待中院分配后根据实际情况再执行，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2849号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛跃发二〇一七年九月二十二日书记员  张植淯
黑龙江省穆棱林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7511执10号之一申请执行人穆棱林区基层法院刑事审判庭，地址穆棱林业四委。被执行人关某某，男，汉族，1975年3月12日出生，现住辽宁省。被执行人熊某某，男，汉族，1975年3月12日出生，现住辽宁省。本院在执行穆棱林区基层法院刑事审判庭与关某某、熊某某没收财产一案中，依据穆棱林区基层法院（2015）穆刑初字第1号刑事判决书第三项，依法没收熊某某所有的黑色北京现代小型普通客车一辆。本院于2017年6月20日（2017）黑7511执10号执行裁定书进行司法网络拍卖，熊某某以所有人的身份有优先购买权参加两次竞拍。因两次流拍，经合议庭合议决定以38000元的价格对没收车辆进行变卖，熊某某自愿购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：依法没收熊某某所有的黑色北京现代小型普通客车一辆，以38000元变卖给熊某某所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世庆审判员  郑 伟审判员  张新年二〇一七年九月二十二日书记员  汪志远
河南省平顶山中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫04执异54号异议人(被执行人)平顶山市新华区住房和城乡规划建设局，住所地平顶山市。法定代表人吕洪武，局长。申请执行人马永光，男，汉族，住河南省舞阳县。被执行人平顶山市新华区建筑安装公司改制组，住所地平顶山市。负责人王大伟，组长。本院在执行马永光申请执行平顶山市新华区建筑安装公司改制组（以下简称新华区建安公司改制组）、平顶山市新华区住房和城乡规划建设局（以下简称新华区住建局）建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人平顶山市新华区住房和城乡规划建设局提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人新华区住建局称，异议人没有自己独立的财政账户，经费均由区财政局国库支付中心按照程序向异议人拨付，没有财政资金以外的自有资金，依最高法院法释[2001]8号司法解释应依法终结执行。且本案第一责任人新华区建安公司改制组尚有资产可供执行，作为承担补充责任的异议人不应承担相应责任，逾期利息及罚息亦不应由异议人承担。本院查明，马永光申请执行平顶山市新华区建筑安装公司改制组、平顶山市新华区住房和城乡规划建设局建筑工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2016年11月12日作出（2016）豫民再436号民事判决书，判决：一、维持平顶山市中级人民法院（2014）平民再终字第10号民事判决及（2010）平民三终字第275号民事判决；二、平顶山市新华区建筑安装公司改制组于本判决生效之日起十日内以清算财产支付马永光工程款*元的利息；平顶山市新华区住房和城乡规划建设局对平顶山市新华区建筑安装公司改制组偿还不足部分在*万元投资不实的范围内承担赔偿责任。另查明，在执行过程中，平顶山市新华区建筑安装公司改制组向本院提交了平顶山君诚会计事务所有限公司对平顶山市新华区建筑安装公司企业财产的审[2015]第010号专项审计报告，审计报告结论为：截止2014年10月31日，审计后资产总额为*元，负债总额为*元，所有者权益总额为-*元。资产负债率为*%；改制组同时提交了平顶山市新诚资产评估事务所对平顶山市新华区建筑安装公司企业财产的新诚评报[2015]第06号资产评估报告书，资产评估报告结论为：委估资产在基准日2014年10月31日公允评估值为-*元本院认为，河南省高级人民法院（2016）豫民再436号民事判决已判令平顶山市新华区住房和城乡规划建设局对平顶山市新华区建筑安装公司改制组偿还不足部分在*万元投资不实的范围内承担赔偿责任。现经平顶山君诚会计事务所有限公司及平顶山市新诚资产评估事务所对平顶山市新华区建筑安装公司企业财产的审计和评估，平顶山市新华区建筑安装公司改制组已不能以清算财产偿还其所欠马永光的债务，平顶山市新华区住房和城乡规划建设局依法应对上述债务及利息等在*万元范围内承担赔偿责任。异议人平顶山市新华区住房和城乡规划建设局称其没有自有资金，本案应当依照最高人民法院法释[2001]8号司法解释裁定终结执行，因该司法解释于2001年3月20日颁布，3月23日实施，其适用范围为“审理此次军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业与党政机关脱钩的企业所发生的债务纠纷案件和破产案件”，故本案不适用该司法解释。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回平顶山市新华区住房和城乡规划建设局的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  李 明审判员  王云阳二〇一七年九月十一日书记员  海文亚
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执58号之十一被执行人亢玉臣。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执58号之十一裁定书，于2017年09月09日向被执行人亢玉臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人亢玉臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人亢玉臣在中国工商银行账户内存款人民币1450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一七年九月九日书记员 王小平
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2359号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（曾用名：玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心），住所地：云南省玉溪市东风南路。负责人：杨翔麟，总经理。委托诉理人：谢实龙、张蓉，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告沐学俊，男，1974年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告储丽英，女，1976年12月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告常宗青，男，1977年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告沐学俊、储丽英、常宗青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蓉到庭参加诉讼，被告沐学俊、储丽英、常宗青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沐学俊、储丽英共同偿还借款本金51096.21，及自2016年3月26日始至清偿完毕之日止按年利率27%计算的逾期利息，利随本清（暂计算至2017年7月17日计479天的逾期利息为17972.09元）；2.判令被告沐学俊、储丽英共同赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元。3.判令被告常宗青对上述一、二项诉求款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由三被告承担。因原告主张的逾期利息金额存在笔误，当庭更正为：暂计算至2017年7月17日计479天的逾期利息18355.32元。事实和理由：被告沐学俊、储丽英系夫妻。2015年5月25日，被告沐学俊、储丽英、常宗青与原告签订《个人借款担保合同》，约定：被告沐学俊、储丽英共同向原告借款200000.00元用于易门新店投资、周转，借款期限为12个月，自2015年5月25日起至2016年5月25日止，借款年利率为18%，罚息利率、复利利率在借款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，被告常宗青为前述借款提供全程连带保证责任担保。合同签订后，原告依约将借款发放至沐学俊帐户。合同履行过程中，被告沐学俊、储丽英自2015年11月8日起未按合同的约定按月足额还本付息，被告常宗青也未依约承担保证责任。截止2017年7月17日止，尚欠原告借款本金51096.21及自2016年3月26日始至2017年7月17日逾期利息18356.32元，期间被告沐学俊于2016年3月26日支付过利息1元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。三被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、负责人身份证明书、中国银监会云南监管局关于云南红塔银行办理名称变更相关事项的通知、云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的工商登记信息。证明���原告的诉讼主体适格。二、三被告的身份证及被告沐学俊、储丽英的结婚证。证明：被告主体身份情况及沐学俊、储丽英系夫妻关系。三、《个人借款担保合同》、提款申请书、贷款发放、借款借据、放款通知书。证明：1、三被告与原告签订《个人借款担保合同》，对借款利率、还款方式、担保方式进行了约定；2、证明原告已依约放款，被告收讫。四、银行账户流水、利息计算说明。证明：被告所欠本息的情况。五、委托协议、律师费发票。证明：原告为实现债权支付律师费2000元。三被告未向法庭举证。三被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。另查明，2015年5月25日，与被告沐学俊、储丽英、常宗青签订��个人借款担保合同》的贷款人为玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，后“玉溪市商业银行股份有限公司”更名为“云南红塔银行股份有限公司”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告沐学俊、储丽英、常宗青签订的《个人借款担保合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，该合同合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向借款人发放了借款200000元，而被告沐学俊、储丽英未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，对原告要求沐学俊、储丽英偿还借款本金51096.21元及支付逾��利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，原告已提交相应证据证明该费用实际产生且符合原、被告双方的约定，故对该请求，本院予以支持。被告常宗青作为被告沐学俊、储丽英借款的连带责任保证人，对沐学俊、储丽英所欠借款本息负有连带清偿义务，常宗青承担保证责任后，有权向沐学俊、储丽英追偿。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沐学俊、储丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金51096.21元及自2016年3月26日至2017年7月17日的逾期利息18355.32元，之后的逾期利息以未还借款本金为基数按年利率27%计算至借款本金还清之日止；二、由被告沐学俊、储丽英共同赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师费2000元；三、由被告常宗青对前述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告常宗青承担连带清偿责任后，有权向被告沐学俊、储丽英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由三被告负担。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇一七年九月二十七日书记员  郭媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初6390号之一原告：长沙市岳麓区森立架管租赁服务部，住所地长沙市岳麓区。经营者：谢自立，男，1963年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区，。委托代理人：文静，湖南旷真律师事务所律师。被告：江西中轩建筑劳务分包有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：饶尉芬。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。本院在审理原告长沙市岳麓区森立架管租赁服务部诉被告江西中轩建筑劳务分包有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告中国建筑一局（集团）有限公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为江西省宜春市袁州区，本院对本案无管辖权，应移送被告江西省宜春市袁州区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告长沙市岳麓区森立架管租赁服务部与被告江西中轩建筑劳务分包有限公司签订《建筑器材租赁合同》，写明双方在履行合同中如有违约，尽量协商解决，协商不成时，向出租方即原告方所在地人民法院提起诉讼。故本院对本案具有管辖权。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑一局（集团）有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇一七年九月十九日书记员 刘杰炜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3461号原告吴江市贝诺纺织有限公司法定代表人贝建林。委托代理人张荣荣。被告ＸＸ。被告费晓宏。被告张根良。原告吴江市贝诺纺织有限公司与被告ＸＸ、费晓宏、张根良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴江市贝诺纺织有限公司的法定代表人贝建林及其委托代理人张荣荣、被告张根良到庭参加诉讼，被告ＸＸ、费晓宏经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴江市贝诺纺织有限公司诉称，三被告系合伙经营关系，2014年5月9日起，陆续向原告购货，至2015年4月经对账确认，结欠原告货款260664元，之后原告又供货，被告支付部分货款及退货部分，至今共欠原告货款235512.92元。现请求判令三被告归还原告货款235512.92元并承担本案诉讼费用。被告张根良辩称，本人是在被告费晓宏、ＸＸ合伙经营的俊叶公司里担任会计职务，被告ＸＸ负责发货，被告费晓宏销售，在原告与公司的对账单签字属于我会计的职务行为，结欠助剂货款235512.92元金额是对的，但是不应由我承担责任。被告费晓宏、ＸＸ未作答辩。经审理查明，2015年9月4日起，被告张根良、ＸＸ在原告提供的对账单上签名，对账单上载明，贝诺纺织与俊叶俊圣对账单，承接2015年4月至2015年8月31日，结欠总金额为388441.92元。之后双方又发生往来，分别为：2015年9月8日送货6816元，9月16日送货7050元，9月20日送货7056元，9月30日付款20000元，10月15日冲账970元，10月2日付款40000元，10月8日退货12881元，2016年2月5日付款50000元，2016年7月2日付款30000元，2016年10月6日付款20000元。以上合计为388441.92+6816+7050+7056-退货16万元-退货12881元-冲账970元=235512.92元，期间被告费晓红三次通过网银付款。审理中，原告放弃对被告张根良的主张。另查，ＸＸ与费晓宏一起以俊叶公司名义购买布料，ＸＸ、费晓宏系合伙经营。被告张根良系费晓宏聘请的会计。以上事实，由原告提供的往来对账单、银行转帐清单、提货条、生效的法律文书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告费晓宏、ＸＸ未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后予以确认。原告履行供货义务后，被告费晓宏、ＸＸ作为买受人理应承担支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费晓宏、ＸＸ应于本判决生效后十日内应共同给付原告吴江市贝诺纺织有限公司货款235512.92元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××69，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4832元，诉讼保全费1745元，公告费600元，合计7177元，由被告费晓宏、ＸＸ负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陈唯华人民陪审员  张海生人民陪审员  邵玲群二〇一七年九月五日书 记 员  沈建春
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执690号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。负责人黄丽娟，该支行行长委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托代理人黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被执行人韦志强，男，1971年10月21日出生，壮族，住广西横县。被执行人姚爱连，女，1969年3月11日出生，壮族，住广西横县。被执行人韦明迎，男，1981年1月17日出生，壮族，住广西横县。被执行人韦其优，男，1978年10月16日出生，壮族，住广西横县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人韦志强、姚爱连、韦明迎、韦其优金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1860号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人韦志强、姚爱连、韦明迎、韦其优在金融机构有存款，本院依法作出（2017）桂0127执590号执行裁定书，依法扣划被执行人韦其优在金融机构的存款15614.34元至本院账户。此外，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1860号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一七年九月二十六日书记员  廖福梦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初1541号申请人：闫金库，男，汉族，1981年6月11日出生，现住枣强县。被申请人：张林，男，汉族，1991年7月8日出生，住址枣强县。被申请人：李新影，女，汉族，1992年7月7日出生，住址枣强县。申请人闫金库与被申请人张林、李新影民间借贷纠纷一案，申请人闫金库于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张林、李新影在银行账户存款冻结至人民币130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张林、李新影在银行账户存款冻结至人民币130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋宝青二〇一七年九月十一日书记员  李晓琦
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执640号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。负责人黄丽娟，该支行行长委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托代理人黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被执行人蒙大业，男，1980年6月26日出生，壮族，住广西横县。被执行人徐爱群，女，1979年8月9日出生，壮族，住广西横县。被执行人邱栋，男，1983年10月10日出生，汉族，住广西横县。被执行人钟新有，男，1972年9月30日出生，汉族，住广西横县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人蒙大业、徐爱群、邱栋、钟新有金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1755号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人蒙大业、徐爱群、邱栋、钟新有在金融机构有存款，本院依法作出（2017）桂0127执640号执行裁定书，依法扣划被执行人徐爱群在金融机构的存款10489.54元至本院账户。此外，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1755号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一七年九月二十八日书记员  廖福梦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执971号之二十二申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行。被执行人孙爱芹。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执971号之二十二裁定书，于2017年09月22日向被执行人孙爱芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙爱芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙爱芹在中国农业银行账户内存款人民币461120.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘来生二〇一七年九月二十二日书记员  王小平
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初3914号原告:晁威,男,1985年12月25日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告:陆立强,男,1983年3月12日出生,汉族，住新沂市。原告晁威与被告陆立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告陆立强下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁威及委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼。被告陆立强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。晁威向本院提出诉讼请求：1、要求陆立强偿还晁威借款5万元，利息1万元。事实和理由：2012年6月7日陆立强因经营装潢向晁威借款5万元，双方口头约定利息为月息2分，未约定使用期限。经催要，陆立强未予偿还，因此诉至法院，要求法院判决陆立强归还借款及利息。陆立强未作答辩。经审理查明，2012年6月7日陆立强向晁威出具5万元借条，借条未注明利息及还款期限。因陆立强未予归还，双方产生诉争。庭审中，晁威主张双方有利息约定，但未提供证据证明。上述事实，有晁威提供陆立强出具借条原件一份及晁威在庭审中的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，晁威与陆立强基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。借据未注明利息的约定，晁威庭审中虽主张，但未有证据证明，其1万元利息的主张本院不予支持。依据法律规定，陆立强应自晁威起诉之日起支付利息至借款实际给付之日，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：陆立强于本判决生效后十日内偿还晁威借款5万元及利息（以5万元为本金，自2017年5月23日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陆立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  魏 红人民陪审员  朱小芳二〇一七年九月二十二日书 记 员  朱 赛
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼9023执406号申请执行人：陈如清，男，1973年3月26日出生，汉族，现住海南省澄迈县。被执行人：陈书勤，男，1977年1月30日出生，汉族，住河南省南阳市。本院在执行申请执行人陈如清与被执行人陈书勤劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）琼9023民初1093号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈如清支付劳务款26530元、案件受理费462元、公告费690元，及应向本院缴纳执行申请费315元，合计人民币27997元。2017年5月8日，申请执行人向本院申请强制执行，本院当日立案执行，并在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，调查到被执行人名下登记有一处位于澄迈县老城镇四季康城，但因该房产远超本案执行标的额，无法对其评估拍卖。经穷尽财产调查措施，本院未调查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未履行债务，也未报告财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，本案尚有劳务款26530元及迟延履行期间的加倍债务利息（迟延履行期间的加倍债务利息以26530元为基数，从生效法律文书确定的履行期届满之日即2017年4月19日起，按日万分之一点七五计算至债务履行完毕之日止）、案件受理费462元、公���费690元未执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼9023民初1093号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 琳审 判 员  刘 洋审 判 员  李劲松二〇一七年九月二十七日法官助理  杜迎风书 记 员  陈正玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人��法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14069号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：黄兴琼，女，1966年04月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人：何开文，男,1958年03月17日出生，汉族,住四川省成都市新都区。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与黄兴琼、何开文金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初26150号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
河南省平顶山中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫04执异52号异议人河南省趸鑫资产管理有限公司，住所地郑州市。法定代表人梁红伟，经理。申请执行人谷国顺，男，汉族，住河南省平顶山市。被执行人平顶山市恒瑞矿山机械有限公司，住所地平顶山市。法定代表人陈石头，董事长。本院在执行谷国顺申请执行平顶山市恒瑞矿山机械有限公司（以下简称恒瑞公司）借款合同纠纷一案中，河南省趸鑫资产管理有限公司（以下简称趸鑫公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人趸鑫公司称，趸鑫公司将其对平顶山市恒瑞矿山机械有限公司享有的债权*万元以*万元的价格转让给谷国顺，谷国顺在未向河南省趸鑫资产管理有限公司支付转让价款的情况下，仅执行回*万元就放弃剩余*万元的执行，明显是与平顶山市恒瑞矿山机械有限公司恶意串通损害河南省趸鑫资产管理有限公司合法权益的行为。执行法院在明知谷国顺未向趸鑫公司公司支付转让价款的情况下，以“谷国顺与被执行人平顶山市恒瑞矿山机械有限公司达成执行和解协议，被执行人平顶山市恒瑞矿山机械有限公司应履行的义务为*万元，已履行*万元，剩余*万元申请执行人谷国顺自愿放弃执行”为由，认为河南省平顶山市中级人民法院（2002）平民初字第71号民事调解书执行完毕，决定（2016）豫04执恢46号执行案件结案是错误的。请求撤销平顶山中院（2016）豫04执恢46号结案通知书，恢复该案的执行并依法保障异议人的合法权益。本院查明，本院在执行中国工商银行平顶山分行建设东路支行与恒瑞公司（原平顶山鑫顺达矿山机械有限公司）借款合同纠纷一案中，于2003年9月30日作出（2003）平执裁字第173-2号民事裁定书，对本院（2002）平民初字第71号民事调解书终结执行。2005年4月1日，本院向中国工商银行平顶山分行建设东路支行发放了（2003）平债证执字第77号债权凭证；该债权凭证载明：债权人为中国工商银行平顶山建东支行，债务人为平顶山鑫顺达矿山机械有限公司，未执行受偿债权余额*万元，债权人如发现债务人有可供执行的财产，可随时凭此证向本院请求强制执行。后中国工商银行平顶山分行建设东路支行将债权转让给中国长城资产管理公司；该债权经多次转让，最终于2015年12月1日转让给河南省平顶山市新华区焦店镇张庄居民谷国顺（身份证号码410411197010251014）；2015年12月8日，谷国顺申请本院恢复执行。2015年12月14日，本院作出（2015）平执恢字第5号执行裁定书，变更恒瑞公司为被执行人，责令恒瑞公司三日内向债权人清偿债务*万元。同日，本院作出（2015）平执恢字第5-1号执行裁定书，查封了恒瑞公司部分房产，冻结、划拨恒瑞公司银行存款，限额*万元。2017年2月16日，谷国顺与恒瑞公司达成执行和解协议，双方确定恒瑞公司应履行的义务为*万元，已履行*万元，剩余*万元申请执行人谷国顺自愿放弃执行。谷国顺当天出具其收到恒瑞公司*万元的收到条，并申请本院终结执行，解除对恒瑞公司财产的查封。2017年2月17日，平顶山中院作出（2016）豫04执恢46号结案通知书，认为双方当事人达成和解协议并履行完毕，本院（2002）平民初字第71号民事调解书执行完毕，对（2016）豫04执恢46号案件作结案处理。本院认为，谷国顺作为本案的申请执行人，与被执行人达成和解协议，符合法律规定；且和解协议已履行完毕，依法应作结案处理。趸鑫公司在异议审查期间未提供充分证据证明其与本案有利害关系，不能证明其是本案的利害关系人；本案如何处理，与趸鑫公司没有利害关系，亦不存在损害趸鑫公司合法权益的行为。即使谷国顺拖欠趸鑫公司债权转让款属实，亦属另一法律关系，双方应通过其他途径解决，与本案没有直接联系。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回河南省趸鑫资产管理有限公司异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 李 明审判员 王云阳审判员 陈西斌二〇一七年九月十三日书记员 海文亚
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执9671号（2017）粤0306执恢3109号申请执行人张桂珍与被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司劳动争议责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15751号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初15751号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于��行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2016）粤0306民初15751号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初6356号原告：李旭东，男，1981年6月10日出生，汉族，宿州市埇桥区顺河乡马场中学教师，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：刘卫华，男，1979年3月5日出生，汉族，宿州市埇桥区北杨寨乡前付小学教师，住安徽省宿州市埇桥区。原告李旭东与被告刘卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李旭东及其委托诉讼代理人刘言、被告刘卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李旭东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘卫华归还原告借款本金1.36万元及自起诉之日起,按年利率6%计算至实际偿清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系同学和同事关系。2016年9月3日被告刘卫华向原告李旭东借款1.36万元并向原告出具借条一张，约定2016年9月28日还清。逾期被告未还款。原告具状起诉，请求法院判如所请。被告刘卫华辩称：借条是其所写，在2016年9月3日以前已还1000元。请求法院依法判决。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘卫华向原告李旭东借款13600元并约定2016年9月28日还清的事实，有借条为证，被告认可，本院予以认定。双方约定了还款期限。逾期，被告未还款，原告请求法院判令被告刘卫华归还原告借款本金1.36万元及利息（自起诉之日起,按年利率6%计算至实际偿清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告应当承担还本付息的民事责任。至于被告称已还1000元，未提供证据，原告要求被告提供证据，且被告自称是在借款之前还1000元，与本案借款无关联性，故本院对被告已还1000元的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘卫华于本判决生效之日起十日内给付原告李旭东借款本金13600元及利息（自起诉之日起,按年利率6%计算至实际偿清之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刘卫华负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽玲二〇一七年九月十九日书记员  贺 侠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)渝8601民初377号原告：重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4号，办公地址重庆北部新区人和镇万年路432-19号，统一社会信用代码915000007748881037。法定代表人：张智富，公司总经理。委托诉讼代理人：刘梓祥，男，该公司职工。被告：袁卫强，男，1972年7月1日出生，汉族。原告重庆东能汽车运输有限公司与被告袁卫强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆东能汽车运输有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东能汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东能汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东能汽车运输有限公司负担。审判员  付英强二〇一七年九月四日书记员  郑召伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初6095号之一申请人：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区向阳路129号。主要负责人：段元香，行长。被申请人：山东国盛电缆有限公司，住所地山东省聊城市阳谷经济开发区南北一路。法定代表人：张爱斌，总经理。被申请人：阳谷旭日食品有限公司，住所地山东省阳谷县石佛镇。法定代表人：徐贵旭，总经理。被申请人：山东国辉电缆有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县城北外环路南。法定代表人：张先国，总经理。被申请人：张爱斌，男，1986年12月21日生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被申请人：孙婷婷，女，1985年10月13日生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：张先国，男，1966年2月9日生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被申请人：蒋风英，女，1963年11月23日生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被申请人：张先胜，男，1974年5月3日生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被申请人：徐贵旭，男，1962年9月9日生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：李桂英，女，1956年2月2日生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被申请人：肖利，男，1961年9月26日生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被申请人：吴刚，男，1971年5月26日生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被申请人：宋立新，男，1970年3月30日生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。申请人莱商银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东国盛电缆有限公司、阳谷旭日食品有限公司、山东国辉电缆有限公司、张爱斌、孙婷婷、张先国、蒋风英、张先胜、徐贵旭、李桂英、肖利、吴刚、宋立新金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东国盛电缆有限公司、阳谷旭日食品有限公司、山东国辉电缆有限公司、张爱斌、孙婷婷、张先国、蒋风英、张先胜、徐贵旭、李桂英、肖利、吴刚、宋立新银行存款360万元或查封其相应价值的财产，申请人莱商银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。申请人莱商银行股份有限公司聊城分行对被申请人山东国盛电缆有限公司、阳谷旭日食品有限公司、山东国辉电缆有限公司、张爱斌、孙婷婷、张先国、蒋风英、徐贵旭、李桂英、肖利、吴刚、宋立新财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。但因被申请人张先胜为山东国盛电缆有限公司提供的最高额担保本金为30万元，本案涉及贷款总额为300万元，根据申请人申请财产保全的总额360万元，对张先胜的财产保全额，应以36万元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东国盛电缆有限公司、阳谷旭日食品有限公司、山东国辉电缆有限公司、张爱斌、孙婷婷、张先国、蒋风英、徐贵旭、李桂英、肖利、吴刚、宋立新、张先胜银行存款360万元或查封其相应价值的财产。其中，对张先胜冻结、查封数额以36万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇一七年九月二十日书记员  苏生棒
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0127执679号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。负责人黄丽娟，该支行行长委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托代理人黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被执行人韦志安，男，1958年11月17日出生，壮族，住广西横县。被执行人尹明显，男，1979年1月2日出生，壮族，住广西横县。被执行人韦愉炜，男，1987年9月19日出生，壮族，住广西横县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人韦志安、尹明显、韦愉炜金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1840号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的情况或线索。本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1840号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一七年九月二十八日书记员  廖福梦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初3172���原告：黄伟，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。被告：崔桂霞，女，1978年7月20日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，地址:临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。统一社会信用代码913713026619761078。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：韩鹏，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，地址：平邑县城蒙阳路11号。统一社会信用代码913713268686923040。负责人：胡美利，经理。委托诉讼代理人：王长征，公司职工。原告黄伟与被告崔桂霞、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动���交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人，被告崔桂霞、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失112326.12元（医疗费13457.72元、误工费11181.6元、护理费10249.8元、营养费2700元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、交通费2000元、鉴定费2300元、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司申请重新鉴定原告支出的检查费713元、施救清障费100元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告崔桂霞驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，在���邑县××××村商场路口倒车时，与原告黄伟驾驶的电动自行车发生碰撞后又与行人吴猛猛发生碰撞，致使原告黄伟及吴猛猛受伤，两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定被告崔桂霞承担事故的全部责任，原告无责任，该车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司分别投有交强险和商业三者险。原告的伤情经山东省济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。被告崔桂霞、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司承认原告在本案中所主张的事实、对道路交通事故认定书亦无异议，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司认为，1、原告提供的司法鉴定书中关于原告的伤残有异议，申请重新鉴定；2、交通费过高，应提供正规交通费票据、施救费、清障费及鉴定费属于程序性费用，我公司不予承担。被告崔桂霞认为，为被告垫付的4500元应予返还。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告崔桂霞在本次道路交通事故中致原告黄伟受伤且负全部责任，应当承担赔偿责任。因被告车辆在保险公司处投有交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业险的赔偿范围内按被告崔桂霞的责任对原告黄伟承担赔偿责任。关于原告黄伟的伤情，经被告申请，原被告共同选定，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，评定原告黄伟的伤情为10级伤残，误工期120日，护理期60日、营养期60日，住院2人护理，出院1人护理。对于该鉴定结论，本院予以认定。关于鉴定费的负担，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告主张交通费2000元过高，本院酌定500元；清障施救费100元，原告没提供相应的证据证明，本院不予支持。关于被告崔桂霞为被告垫付的4500元，原告予以认可，应予返还。综上所述，对原告黄伟主张的各项费用，本院认定为：医疗费13457.72元、误工费11181.6元、护理费7454.4元、营养费2700元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2300元，重新鉴定检查费713元，以上共计107930.72元。因同一交通事故中另一伤者吴猛猛亦因同一纠纷诉至本院，应在交强险范围内为其预留二分之一份额，由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿60000元，余款47930.72元由中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿黄伟因交通事故造成的损失：医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计60000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业三者险限额内赔偿黄伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、���残赔偿金共计47930.72元，于本判决生效之日起十日内付清；三、黄伟返还崔桂霞为其预先垫付的医疗费4500元，于本判决生效之日起十日内付清；四、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付黄伟重新检查费713元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告崔桂霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  张凡勇二〇一七年九月四日书记员  彭欣欣
重庆市黔��区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4929号原告:重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利，该支行行长。委托诉讼代理人：汪洪勇，该支行职工，特别代理。被告：李贤飞，男，生于1967年12月28日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告李贤飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由于原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院递交的起诉状中提供的被告李贤飞的地址并非李贤飞实际居住地，李贤飞并不在该地址居住，现原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行又提供不了被告的实际住址及其他联系方式，且也未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关���律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  王雪松二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈前里
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1626号之三申请人：陈长松，男，1955年2月20日生，汉族，住鲁山县。被执行人：余西红，男，1973年11月16日生，汉族，住潢川县。本院在执行陈长松申请执行余西红劳务合同纠纷一案中，经查被执行人余西红在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人余西红在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年九月二十三日书记员  陈登级
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书���2017）豫1528民初3405号原告徐长海，男，1946年7月20日生，汉族，住息县。被告王雪彬，男，1964年8月28日生，汉族，住息县。本院在审理徐长海与被告王雪彬合同纠纷一案中，原告徐长海于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐长海自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐长海撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告徐长海承担。审判员  姜辉二〇一七年九月二十九日书记员  王康
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海平，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区东区联广路*号。法定代表人：余自甦，该公司董事长。再审申请人王海平因与被申请人鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称鞍钢联众公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14977号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海平申请再审称：1.本案的基本事实在一审中已经通过质证和庭审查清，二审判决在双方没有提交新证据的情况下，重新认定事实没有证据证明；2、王海平是否收取复工通知书并非本案的关键，关键是通知的内容是继续履行原合同还是要挟王海平接受新合同。鞍钢联众公司提出回岗通知是回到原岗位工作、薪资待遇和劳动条件、内容等完全不变，但没有证据证明；3.二审法院认为双方协商一致解除劳动关系，错误。鞍钢联众公司以王海平旷工三次、违反规章制度为由，属于单方面违法解除双方的劳动关系，并未与王海平共同协商，应支付赔偿金；4、鞍钢联众公司并不存在“因经营困难停工停产”的情况，损害众多老员工的权益来换取巨大利益等等。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依法予以再审。鞍钢联众公司提交意见称，鞍钢联众公司解除劳动关系的行为不属于违法解除，王海平的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方提出的再审申请理由和答辩意见，本案争议的焦点为：二审判决确认鞍钢联众公司不构成违法解除劳动合同是否正确。根据一、二审查明，鞍钢联众公司未经与劳动者协商一致，以经营困难为由单方面安排劳动者待岗。2016年3月3日，鞍钢联众公司做出复工决定，通知劳动者返岗上班。二审判决在有证据证明王海平应当收到复工通知但仍辩称没有收到的情况下，认为王海平无意复工，并无不当。从其他员工复工的情况看，复工通知并没有要挟接受新合同的内容。王海平主张复工通知是要挟接受新合同，但没有提供证据证明，本院不予支持。王海平应当收到复工通知后没有返岗，鞍钢联众公司以其旷工为由解除劳动关系，并不违法。二审判决根据王海平存在无意复工行为，结合鞍钢联众公司亦实际解除劳动合同，认定劳动合同的解除并非鞍钢联众公司单方行为所致，故比照双方协商一致解除劳动关系处理，符合公平原则，并无不当。王海平再审申请称二审判决存在认定事实和适用法律的错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海平的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年九月三十日书记员 吴佳茵
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2434号之一申请执行人杨添煌，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。被执行人杨贵福，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初802号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人杨贵福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨贵福立即支付给杨添煌货款人民币133000元及利息（利息从2017年1月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1480元、执行费人民币1895元，但被执行人杨贵福未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年5月17日、2017年9月4日先后对被执行人杨贵福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨贵福名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;被执行人杨贵福名下无房产、股权等财产登记信息。2、2017年5月19日冻结被执行人杨贵福的银行账户。3、2017年6月6日向被执行人杨贵福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月6日作出决定将被执行人杨贵福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4、2017年6月20日作出决定对被执行人杨贵福采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年6月25日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初802号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月二十二日书 记 员  林志源