福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初234号原告：赖秀珠(又名赖素荣)，女，1975年12月10日出生，汉族，住福建省平和县，委托诉讼代理人：朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。被告：张坤元，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省平和县，委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。第三人:黄寒菊，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省平和县，委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。原告赖秀珠与被告张坤元共有纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。2017年3月7日，黄寒菊以本案的诉讼标的及处理结果与其具有法律上的利害关系为由，向本院提出书面申请，请求以第三人的身份参加本案诉讼。本院经审查后，决定对黄寒菊的请求予以合并审理。本院依法组成合议庭后，分别于2017年4月6日及2017年9月8日公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖秀珠向本院提出诉讼请求：1、判令与张坤元平均分割抚恤金1527570.94元，即由赖秀珠分得抚恤金763785元；2、判令张坤元承担本案的诉讼费。事实和理由：1995年7月23日，赖秀珠与张坤元到平和县民政部门办理结婚登记手续。1996年双方共同生育儿子张朝辉。2016年1月10日，张朝辉在中国人民解放军某部队服役期间因公牺牲。按照国家有关规定，张朝辉所在部队应一次性给付抚恤金850070.94元，地方政府应一次性给付抚恤金677500元。张坤元隐瞒儿子张朝辉因公牺牲的事实，单独前往张朝辉所在部队以赖秀珠失踪为由独自领取抚恤金850070.94元并据为己有。地方政府应一次性给付的抚恤金677500元现暂存于平和县民政局。赖秀珠与张坤元系死者张朝辉的父母，理应平均分割抚恤金1527570.94元。经赖秀珠与张坤元多次协商未果，故起诉至法院。张坤元辩称:自张朝辉3岁后，赖秀珠就离开张朝辉，不再与张朝辉共同生活，不再继续抚养张朝辉长大成人，赖秀珠不再是张朝辉的家属，因此赖秀珠不是本案讼争抚恤金的发放对象。张朝辉生前亦不认为赖秀珠为其家属，张朝辉生前只认答辩人和黄寒菊为其家属。综上，赖秀珠并非本案讼争抚恤金的发放对象，请求依法驳回其诉讼请求。第三人黄寒菊向本院提出诉讼请求：请求判令当事人黄寒菊分得涉案抚恤金763785元。事实和理由：当事人黄寒菊与张坤元在一起生活后，共同将张朝辉抚养长大成人直至张朝辉应征入部队服役，黄寒菊与张朝辉已形成养母子关系。张朝辉填写的《公民应征政治审查表》已经证实，张朝辉生前认黄寒菊为其法律上的母亲。赖秀珠作为张朝辉的生母，在张朝辉年仅3岁时便弃张朝辉而去，没有继续抚养张朝辉，因此，赖秀珠无权分得本案讼争抚恤金，张坤元和黄寒菊才是本案讼争抚恤金的发放对象。赖秀珠对黄寒菊的诉讼请求辩称，赖秀珠不同意黄寒菊的意见。认定形成养母子关系，应由有关部门依照法律法规依法确认，因此，黄寒菊与张朝辉不符合法律规定的养母子关系。本案也没有直接证据证明张朝辉自3岁时就由黄寒菊与张坤元共同抚养。综上，赖秀珠不同意黄寒菊的分配方案，请求驳回其诉讼请求。张坤元对黄寒菊的诉讼请求辩称，同意黄寒菊的意见。当事人围绕诉讼请求及辩解意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赖秀珠为证明其主张成立，向本院提供了证人张某1、赖某1、赖某2、张某2的证言，欲证实赖秀珠经常带张朝辉回娘家生活，赖秀珠有对张朝辉尽到抚养义务，以及赖秀珠现在生活困难的事实。经庭审质证，张坤元、黄寒菊对上列证人证言有异议。经本院审查，证人张某1、赖某1、赖某2系赖秀珠的亲戚，证人张某2系赖秀珠的朋友，对当事人有利害关系，上列证人作出的证言对赖秀珠有利，张坤元、黄寒菊对上列证人的证言不予认可，且上列证人证言无法证明赖秀珠目前生活困难无劳动能力，因此，对证人张某1、赖某1、赖某2、张某2的证言，本院不予采信。张坤元为证明其主张成立，向本院提供了证人张某3、张某4的证言，欲证实赖秀珠在张朝辉刚学会走路时就离家出走，赖秀珠离家后张朝辉由张坤元和黄寒菊共同抚养的事实。经庭审质证，赖秀珠对上列证人证言有异议，黄寒菊对上列证人证言没有异议。经本院审查，证人张某3、张某4系张坤元的邻居，并非张坤元的亲属，与当事人无利害关系，其所作的证言能够较客观的反映案件的基本事实，因此，对证人张某3、张某4的证言，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张坤元与赖秀珠于1995年7月23日到平和县民政部门办理结婚登记手续，双方于1996年5月10日生育一子，取名张朝辉。1999年双方因夫妻感情不和要求离婚。因双方在结婚证上登记的身份信息与户籍登记信息不一致导致无法办理离婚登记手续。赖秀珠于1999年10月离家出走后与他人结婚，张朝辉即与张坤元共同生活；张坤元于2010年7月30日与黄寒菊办理结婚登记手续后，与黄寒菊共同生育一子一女与张朝辉共同生活。2013年8月张朝辉申请应征入伍，2013年9月1日，经审核，张朝辉符合入伍服现役条件，经相关部门批准后入伍服兵役。2016年1月10日，张朝辉在中国人民解放军某部队服役期间因公牺牲。后该部队通知张坤元协商处理丧葬事宜。经协商，该部队同意发给张朝辉家属伤亡保险、附加保险金、丧葬费等共计850070.94元，余下因公牺牲军人家属一次性抚恤金677500元应由平和县人民政府发放给张朝辉的家属。现该笔抚恤金677500元暂存于平和县财政局账户中。综上所述，本院认为，抚恤金是公民死亡后，国家或有关单位按照相关规定，发给死者亲属的费用，用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的近亲属。根据本案当事人的诉辩主张，本院对本案讼争抚恤金的发放对象及分配份额分析认定如下：1.关于本案讼争抚恤金发放对象问题。本院认为，从抚恤金的性质来看，它不属于死者的遗产，不应作为遗产分割继承，而应根据实际情况，以充分救济主要或依靠死者生前抚养的且目前生活困难的亲属为原则。如果死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理；如果没有对给付对象作出规定，则应属于近亲属（包括抚养人）共有。参照《军人抚恤优待条例》的规定，一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女。因死者张朝辉尚未婚配，一次性抚恤金应属其近亲属（或抚养人）共有。死者张朝辉所在部队及平和县人民政府对抚恤金并没有明确给付对象，抚恤金应为死者张朝辉的近亲属即张坤元、赖秀珠以及抚养人黄寒菊共有。2.关于本案讼争抚恤金的分配份额问题。根据《军人抚恤优待条例》的相关规定，对死亡军人生前尽了主要抚养义务或者与死者生前共同生活的亲属，分配一次性抚恤金时可以多分。有抚养能力和抚养条件的亲属，不尽抚养义务的，分配抚恤金时应当不分或少分。本案中，赖秀珠在张朝辉3岁后就离家出走，既未对张朝辉生前尽主要抚养义务，也没有提供有力的证据证明其生活特殊困难，因此，赖秀珠主张分配一次性抚恤金时，应当予以照顾并对本案讼争抚恤金1527570.94元应由张坤元、赖秀珠均分，合理部分，本院予以支持。黄寒菊主张其与张坤元才是本案讼争抚恤金的发放对象，黄寒菊请求其应分得50%的抚恤金。根据“谁主张、谁举证”原则，黄寒菊应对其已对张朝辉生前尽了主要抚养义务承担举证证明责任。但截止本案庭审辩论终结前，黄寒菊仍未提供证据证明其该项主张，应承担举证不利的法律后果，对黄寒菊的该项请求，不合理部分，本院不予支持。张坤元对死者张朝辉生前尽了主要抚养义务，在分配抚恤金时可以多分，从现有证据来看，赖秀珠、黄寒菊仅对张朝辉尽了部分抚养义务，在分配抚恤金时应当少分。根据公平原则，由赖秀珠、黄寒菊各分得抚恤金250000元，余下抚恤金由张坤元分得较为适宜。张坤元的辩解意见，合理的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、赖秀珠应分得抚恤金250000元，张坤元应分得抚恤金1027570.94元，黄寒菊应分得抚恤金250000元。张坤元应于本判决生效后十日内配合赖秀珠、黄寒菊办理相关抚恤金领取手续。二、驳回赖秀珠的其他诉讼请求。三、驳回黄寒菊的其他诉讼请求。案件受理费22876元，由赖秀珠负担9608元，由张坤元负担3660元，由黄寒菊负担9608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  李茂己审 判 员  黄伟兵人民陪审员  张立伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  曾彩芹