贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4533号上诉人（原审原告）:周东伦，男，1962年02月28日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人（原审原告）:钟毓芬，女，1965年07月10日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人（原审原告）:周某1，男，2011年08月01日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：石某（系周某1之母），女，1990年10月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人（原审原告）：周某2，男，2015年06月07日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：欧某（系周某2之母），女，1995年2月16日出生，汉族，住贵州省修文县。四上诉人共同委托诉讼代理人：李顺，贵州文福律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟权，男，1991年06月29日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：钟健，男，1987年11月28日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人周东伦、钟毓芬、周某1、周某2、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳支公司）与被上诉人钟权、钟健机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院(2017)黔0123民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周东伦、钟毓芬、周某1、周某2上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项、第三项，并依法改判平安财保贵阳支公司在机动车商业保险限额内赔偿上诉人医疗费、交通费、食宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等损失302723.91元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决确认死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准和适用法律错误。2、丧葬费的标准应以一审辩论终结前2016年贵州省在岗职工工资标准计算。平安财保贵阳支公司辩称：其答辩意见以上诉请求为准。平安财保贵阳支公司上诉请求：1、请求法院改判或发回重审，上诉金额30521元。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院金额计算错误，所有损失应为305214.52元，一审法院认定305714.52元，多计算500元；2、一审法院在计算交强险以外的损失时，计算错误；3、本次机动车的交通事故的主次责任应当按照7:3比例分担。周东伦、钟毓芬、周某1、周某2辩称：一审法院按照农村标准计算损失错误。一审法院对本次交通事故的责任比例分配，其认为正确合理，请求法院依法驳回平安财保贵阳支公司的诉讼请求。钟权、钟健辩称：其答辩意见与平安财保贵阳支公司一致。周东伦、钟毓芬、周某1、周某2向一审法院起诉请求：1.判令被告钟权、钟健按40﹪的责任比例赔偿原告医疗费1995.12元、丧葬费24243.50元，被扶养人生活费315731.73元，死亡赔偿金491592.80元，精神抚慰金80000.00元，交通费2000元、误工费及食宿费2000元，共计440224.47元；2.判令被告平安财保贵阳支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年01月08日，周某3驾驶贵Ａ×××××号小型客车由扎佐往贵阳方向行驶，行至修××××国道卖酒坡路段时与被告钟健驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车相撞，造成周某3受伤，两车损坏的重大道路交通事故。当日，周某3被送往贵州省扎佐林场医院抢救，后经抢救无效死亡，期间周某3朋友为其垫付医疗费1995.12元。2017年02月04日，经交警部门认定，死者周某3负此次事故的主要责任，被告钟健负此次事故的次要责任。同日，原告将周某3尸体进行火化，原告支付殡葬服务费7557.00元。另查明，贵Ｆ×××××号车登记车主为被告钟权，该车在被告平安财保贵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔），保险赔偿限额分别为122000.00元、500000.00元。此次事故发生在保险期间内。再查明，死者周某3系修文县扎佐镇大兴村七组村民。原告周东伦、钟毓芬共生育周某3、周寒平、周寒燕三名子女。原告周东伦现年55周岁，患风湿性关节炎，无劳动能力。原告钟毓芬现年52周岁。原告周某1系周某3与前妻石某生育，现年6周岁。原告周某2系周某3与欧某同居期间生育，现年2周岁。原告周东伦、周某1、周某2均居住生活于××文县××组。2015年贵州省农村常住居民人均可支配收入为7386.87元，2015年贵州省农村常住居民人均消费支出为6644.93元/年。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，肇事车辆投保有第三者责任商业保险的，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险的限额内承担相应的赔偿责任，仍有不足的，不足部分，由赔偿义务人按侵权过错程度承担赔偿责任。本案中，经交警部门认定，死者周某3负此次事故的主要责任，被告钟健负此次事故的次要责任，当事人此均无异议，该认定客观合法，应作为本案认定责任的依据。死者周某3不顾个人和他人的人身、财产安全，醉酒驾驶机动车，是导致此次事故的主要原因，根据其过错程度，一审法院酌定死者周某3自行承担60%的责任，被告钟健承担40%的赔偿责任。因贵Ｆ×××××号车在被告平安财保贵阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任保险，且此次事故发生于保险期间内，原告的损失依法应先由被告平安财保贵阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告平安财保贵阳支公司在第三者责商业任保险责任限额内按被告钟健的责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告钟健承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告的损失，分述如下：1.医疗费1995.12元。依原告提供的医疗费发票计算为1995.12元。因该费用系周某3朋友垫付，原告获得该款后应支付垫付人。2.交通费500元。原告虽未提供证据证明交通费支出情况，但因原告办理丧葬事宜等客观上会必要交通费支出，一审法院酌情支持交通费500元。3.食宿费500元。原告虽未提供证据证明食宿费的支出情况，但因原告办理丧葬事宜等客观上会产生必要的住宿费支出，一审法院酌情支持住宿费500元。4.丧葬费23733.00元。原告主张按上一年度贵州省城镇在岗职工平均工资54637.00元/年计算丧葬费，但因原告主张的计算标准与相关部门发布的标注不符，丧葬费应按上一年度贵州省城镇单位从业人员月平均工资3955.50元/月计算，丧葬费为3955.50元/月×6个月=23733.00元。5.死亡赔偿金258486.40元。原告主张按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算死亡赔偿金，但因原告未提供充分证据证明死者居住生活于城镇，也未提供充分证据证明死者主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按农村常住居民人均可支配收入7386.87元/年计算，7386.87元/年为×20年=147737.40元。原告主张按上一年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，但因原告未提供充分证据证明其居住生活于城镇，对原告主张的计算标准本院不予支持。因原告周某1扶养义务人为2人，其每年的生活费为6644.93元/年÷2人=3322.47元。原告周某2扶养义务人为2人，其每年的生活费为6644.93元/年÷2人=3322.47元。原告周东伦扶养义务人为3人，其每年的生活费为6644.93元/年÷3人=2214.98元。因原告周某1扶养年限为12年（18年－6年），原告周某2扶养年限为16年（18年－2年），原告周东伦扶养年限为20年，在前12年中，上述三原告每年生活费共计3322.47元＋3322.47元＋2214.98元=8859.92元，依法该期间内上述三原告的生活费应按最高限额6644.93元/年，故该期间内每人生活费均应为6644.93元/年÷3人=2214.98元。原告周某1生活费为2214.98元/年×12年=26579.76元。原告周某2生活费为2214.98元/年×12年＋3322.47元/年×（16年－12年）=39869.64元。原告周东伦生活费为2214.98元/年×12年＋2214.98元/年×（20年－12年）=44299.60元。上述被扶养人生活费共计26579.76元＋39869.64元＋44299.60元=110749.00元。因被扶养人生活费应计入死赔偿金，故死亡赔偿金共计147737.40元＋110749.00元=258486.40元。6.精神损害抚慰金20000元。周某3因交通事故死亡，客观上给原告造成了严重的精神损害，但因周某3负此次事故主要责任，一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为方式、侵权后果等因素综合考量，酌情支持精神损害抚慰金20000元。在确定精神损害抚慰金数额时已充分考虑周某3的过错，该费用不再按责任比例进行计算。原告上述6项损失共计305714.52元。原告主张误工费1000.00元，因原告未提供证据证明误工人数及误工损失数额，对原告该项主张一审法院不予支持。原告上述损失由被告平安财保贵阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告122000元，剩余部分183714.52元（305714.52元－122000元），由被告平安财保贵阳支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告（183714.52元－20000元）×40%＋20000元=85485.81元。综上所述，对原告周东伦、钟毓芬、周某1、周某2合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥》若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告周东伦、钟毓芬、周某1、周某2损失医疗费、交通费、食宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告周东伦、钟毓芬、周某1、周某2损失医疗费、交通费、食宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计85485.81元；三、驳回原告周东伦、钟毓芬、周某1、周某2的其余诉讼请求。案件受理费7904元，减半收取计3952元（缓交），由原告周东伦、钟毓芬、周某1、周某2负担2095元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1857元。二审中，上诉人周东伦、钟毓芬、周某1、周某2提交2016年黔01**民初2830号民事判决书一份，拟证明本案的被侵权人虽然是农村户籍，但由于户籍制度的改革，其损失应按城镇标准计算。平安财保贵阳支公司对此证据真实性无异议，但对证明目的有异议，钟权、钟健表示与平安财保贵阳支公司的意见一致。本院认为，本案的争议焦点为：１、一审认定事故责任比例是否适当；2、一审认定周东伦、钟毓芬、周某1、周某2因其亲属周某3死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费的赔偿标准是否适当；３、一审计算总的赔偿数额是否正确。针对焦点1，周某3驾驶贵Ａ×××××号小型客车由扎佐往贵阳方向行驶，行至修××××国道卖酒坡路段时与钟健驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车相撞，造成周某3受伤，两车损坏的重大道路交通事故。经交警部门认定，死者周某3负此次事故的主要责任，钟健负此次事故的次要责任。根据周某3的过错程度及事故后果给当事人带来的实际影响，一审法院酌定死者周某3自行承担60%的责任，钟健承担40%的赔偿责任适当，本院予以维持。针对焦点2，关于死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准以城镇标准计算还是以农村标准计算，死者生前居住在贵州省××文县××大山村××组，为农业家庭户，周东伦、钟毓芬、周某1、周某2以户籍制度的改革为由主张死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用于城镇标准计算，于法无据。周东伦、钟毓芬、周某1、周某2提交的死者子女在城镇上学的证据，并不能充分证明死者生前已居住在城镇或收入来源于城镇，一审以农村标准计算其相关损失并无不当。关于丧葬费的赔偿标准，以2015年度城镇单位从业人员平均工资53094元/年计算，应为26547元。关于一审计算周东伦、钟毓芬、周某1、周某2的总损失是否正确，因其各项损失分别为：医疗费1995.12元、交通费500元、食宿费500元、丧葬费26547元、死亡赔偿金258486.40元、精神损害抚慰金20000元，应在交强险内先行赔偿精神损害抚慰金20000元，交强险限额内还余下102000元。除精神抚慰金外的其余损失总计为288028.52，扣除交强险余额102000元，余下288028.52-102000元=186028.52元，按事故责任比例划分，由平安财保贵阳支公司在商业第三者险内按40%的比例分担即为186028.52×40%=74411.41元。综上所述，上诉人平安财保贵阳支公司、上诉人周东伦、钟毓芬、周某1、周某2的上诉请求部分成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省修文县人民法院(2017)黔0123民初487号民事判决第一项；二、撤销贵州省修文县人民法院(2017)黔0123民初487号民事判决第三项；三、变更贵州省修文县人民法院(2017)黔0123民初487号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿周东伦、钟毓芬、周某1、周某2损失医疗费、交通费、食宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计74411.41元；四、驳回周东伦、钟毓芬、周某1、周某2的其余诉讼请求；五、驳回中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余上诉请求。一审案件受理费7904元，减半收取3952元（缓交），由周东伦、钟毓芬、周某1、周某2负担1388元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2564元；二审案件受理费8467元，由周东伦、钟毓芬、周某1、周某2负担2776元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担5691元。本判决为终审判决。审 判 长 邹爱玲审 判 员 符黎音审 判 员 刘 静二〇一七年九月二十五日法官助理 宋 翼书 记 员 肖美琪