wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2027号原告:任鹏，男，1984年12月30日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被告：王栋，男，1979年5月31日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：刘奕，女，1980年9月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李国仕，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告任鹏与被告王栋、刘奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开��进行了审理。原告任鹏，被告刘奕及其委托诉讼代理人李国仕到庭参加诉讼。被告王栋下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款280000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王栋因需资金做生意为由于在2014年至2015年期间一共向原告借款400000元，被告王栋向原告出具了借条一张，约定了还款期限以及借款利息。2015年12月被告转款10000元的利息，到2016年5月17日被告未归还借款以及支付利息。被告王栋与被告刘奕为夫妻关系。为维护原告的合法权益，原告起诉来院。被告刘奕辩称，借款金额不属实，被告王栋确实向原告借款400000元，但被告王栋已经偿还了200000元。被告王栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为：被告刘奕提交的转款复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的转款凭证以及转款记录和原告提交的借款合同，被告刘奕对借款合同是否为被告王栋书写不清楚，认为转款凭证时间与借款合同不一致，不予认可，但转款凭证、转款记录和借款合同可以证明2014年4月17日到2015年11月17日原告通过银行转账分三次向被告王栋转款400000元，故对以上证据本院予以认可。2、关于被告刘奕提交的离婚协议书、证人李某、赵某某的证言、微信记录，拟证明被告王栋借款并没有用于夫妻共同生活而是用于个人挥霍，但本院认为被告出示的证据无法达到其证明目的，故对以上证据本院依法不予采信。3、关于被告刘奕提交的个人证明，拟证明被告王栋已经向原告偿还200000元，但从被告刘奕提交的转款复印件只能证明向原告偿还了150000元，故对该证明，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：原告任鹏与被告王栋系同事关系，2014年4月17日被告王栋资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账向被告王栋转款100000元。2014年7月10日原告又借给被告王栋100000元，2015年11月17日原告再次通过银行转账向被告王栋借款200000元。2015年原告任鹏与被告王栋签订了借款合同，合同约定：甲方：王栋，乙方：任鹏；乙方贷给甲方人民币400000元，借款利息：月息10000元；借款期限：2015年11月17日至2016年5月17日。2016年4月6日被告王栋向原告任鹏转款150000元。庭审中原告自认该款中30000元为2016年1月至3月的借款利息，其余120000元偿还的借款本金。被告王栋与被告刘奕于2004年6月1日登记结婚，于2016年9月2日协议离婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告任鹏因资金周转困难向原告借款，有原告出具的借款合同、转款凭证、转款明细为据，本院予以认可。庭审中原告也自认被告王栋向偿还了30000元的借款利息以及120000元的借款本金，故关于原告要求被告偿还借款本金280000元的诉讼请求本院予以支持。就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院予以支持由被告王栋偿还原告借款本金280000元，被告刘奕对此承担连带偿还责任。关于被告刘奕主张已经偿还了200000元的借款本金，但被告刘奕提供的证据为偿还了150000元，并且在被��王栋与原告签订的借款合同约定了借款利息为每月10000元，该利息约定没有超过年利率36%，故关于原告自认的被告王栋还款中有30000元为借款利息也符合法律规定，故本院认可王栋偿还了借款本金120000元。关于被告刘奕辩称被告王栋的借款没有用于家庭开支，但被告刘奕没有提供证据予以证明，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:被告王栋和被告刘奕于本判决生效后三日内共同偿还原告借款本金280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王栋和被告刘奕共同承担5500，由原告任鹏承担1800元。公告费700元由被告王栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 平代理审判员 陈 玉人民陪审员 赵呈荣二〇一七年九月二十六日书 记 员 程乃善
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初9842号原告：陕西国琳道路材料有限公司。住所地：陕西省西安市高新区枫叶广场**号*****号。法定代表人：史巍华，该公司总���理。委托代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：张璐，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陕西揽胜公路工程有限公司。住所地：西安曲江新区芙蓉东路**号*幢*单元*****室。法定代表人：付明，该公司总经理。委托代理人：孙宏伟，陕西海坤律师事务律师。原告陕西国琳道路材料有限公司诉被告陕西揽胜公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程明、被告委托代理人孙宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西国琳道路材料有限公司诉称，其与被告于2016年8月11日签订《道路沥青买卖合同》，约定原告向被告供应沥青，出库单价为2260元/吨，合同总价以实际供货数量乘以单价结算。合同签订后，截至2016年8月28日，原告已按约向被告供应沥青2**.68吨，被告应向原告付款合计541676.8元，但截止目前，被告仅支付货款250000元，剩余291676.8元货款至今未付。原告故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告所欠货款291676.8元；被告支付原告逾期付款利息14802.6元（暂计算至2017年6月8日）以及实际偿清所欠货款291676.8元之日止的利息；被告承担本案的诉讼费用及7912元律师费。被告陕西揽胜公路工程有限公司辩称，货款金额属实，但原告未向其开具发票；双方签订的合同并未对利息及律师费进行约定，故利息及律师费均不应偿付。经审理查明，2016年8月11日，原、被告签订《道路沥青买卖合同》，约定原告向被告提供原产地为菏泽东明石化的“路畅牌”70#沥青，数量为1300吨，单价为每吨2260元，合同总价为2938000元；结算方式为先款后货，款到发货；数量计量方式为以被告实际收货数量为结算依据；违约责任为违约部分可计算价金之100%，由违约方向守约方支付；合同履行期限为合同生效日至2016年10月31日。合同签订后，原告根据被告人员电话通知，将相应数量的沥青供至被告指定地点，2016年8月12日原告发货32.4吨，被告实际接收32.08吨，货物价值72500.8元；2016年8月26日原告发货103.38吨，被告实际接收102.92吨，货物价值232599.2元；2016年8月28日原告发货105.58吨，被告实际接收104.68吨，货物价值236576.8元。被告于2016年8月22日付款100000元，8月30日付款150000元。另查，原告就本案支付律师费7912元。庭审中，原告明确其利息计算方式为自2016年8月12日发货之日起计算，按照同期银行贷款利率4.35%上浮40%，暂计算至2017年6月8日为14802.6元。以上事实，有买卖合同、发货明细、入库单、付款凭证、委托代理合同、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《道路沥青买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。本案中，原告向被告供应总价541676.8元货物（按被告收货量计算），但被告仅支付250000元货款，故原告诉请被告支付291676.8元货款于法有据，本院予以支持。被告以原告未开具发票故未付款的辩称于法无据，本院不予采信。本案中，合同约定先款后货，故被告应当在原告发货前支付货款，原告于8月12日发送价值72500.8元货物，被告于8月22日付款100000元，2016年8月26日，原告供应232599.2元货物，2016年8月28日原告又供应236576.8元货款，但被告仅于8月30日又支付150000元货款，双方约定违约责任为违约部分价款的100%，原告仅主张按同期贷款利率4.35%上��40%（年息6.09%）计算逾期付款利息于法有据，但根据上述供货及付款情况，原告利息起算日期及计算数字有误，本院予以调整，截止2017年6月8日，被告应向原告支付逾期付款利息14058.54元，被告尚应向原告支付直至货款清偿之日止的逾期付款利息。原告主张被告支付律师费7912元无合同约定及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西揽胜公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西国琳道路材料有限公司支付货款291676.8元及利息14058.54元（截止2017年6月8日），共计305735.34元，被告另需按年息6.09%支付自2017年6月9日起至291676.8元货款实际清偿之日的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费6016元，本院减半收取3008元，由原告承担28元，被告承担2980元，保全费2092元，由原告承担52元，被告承担2040元，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷翕萍二〇一七年九月二十日书记员  邵立伟打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1760号申请执行人苏州亚信玻璃有限公司。被执行人江苏捷瑞机电集团有限公司。申请执行人苏州亚信玻璃有限公司与被执行人江苏捷瑞机电集团有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年1月25日作出的(2016)苏0505民初3138号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告江苏捷瑞机电集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州亚信玻璃有限公司货款744185.8元及逾期付款利息损失（以744185.8元为基数，自2014年7月28日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。二、被告江苏捷瑞机电集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州亚信玻璃有限公司铁架29只，如不能归还则按照500元/只的标准折价赔偿原告。案件受理费12727元，财产保全费4911元，公告费300元，合计17938元，由原告负担264元，被告负担17674元。因被告江苏捷瑞机电集团有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告苏州亚信玻璃有限公司于2017年6月28日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币950837.26元，执行费11908元。在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人寄送执行通知书及报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今未申报。本院根据被执行人组织机构代码对其名下银行账户进行查询，但未发现有可供扣划支付给申请执行人的存款；向如皋市不动产登记局查询到被执行人江苏捷瑞机电集团有限公司名下有位于如皋市某处的工业用地，本院已依法查封，但因对该工业用地本案系轮候查封，故无法处置；向公安部车辆管理部门查询被执行人江苏捷瑞机电集团有限公司名下车辆，未发现有车辆登记信息。根据被执行人工商登记住所地实地查看，被执行人实际已不在经营。鉴于此，本院于2017年9月11日将被执行人江苏捷瑞机电集团有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年9月15日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、如皋市不动产登记局不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3138号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年九月二十九日书记员  于任远
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执305号申请执行人曾小艳，女，1979年8月29日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人倪兴建，男，1978年5月4日出生，藏族，住四川省汶川县。被执行人罗平强，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省汶川县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初1093号民事判决书，在执行曾小艳申请执行倪兴建、罗平强合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2016）川0421民初1093号民事判决书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年九月二十九日书 记 员  曾淑芳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初928号原告骆琼，女，1984年4月18日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，系中国太平保险公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李琼，系贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨正林，系贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告皮定勇，男，1975年4月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告骆琼与被告皮定勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，因被告皮定勇下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈佳担任审判长，与人民陪审员魏正勇、包昌礼组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告骆琼及其委托代理人杨正林到庭参加了诉讼，被告皮定勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判决被告立即偿还原告借款人民币70000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年10月11日，被告因承接工程需要前期费用遂向原告借款90000元，后原告多次向被告银行账号转账和给付现金共计90000元整，其中银行转账80000元，现金10000元。此后，被告仅向原���返还部分借款，现尚欠原告借款70000元整。原告经多次催要无果后，特向人民法院提起诉讼。被告皮定勇未作答辩。原告向本院提交了如下证据材料：1、骆琼身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2014年10月11日向原告借款90000元。3、工商银行转账流水原件一份，证明原告骆琼转账80000元给被告的事实。4、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。被告皮定勇未向本院提交证据。上述原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告皮定勇因工程需要资金周转，分四次向原告借款90000元，其中80000元通过银行转账分三次支付，10000元通过现金支付。上述借款均未出具借条，后��2014年10月11日，被告向原告出具借条确认上述借款共计90000元整，借条上未约定借款期限及利息。借款后，被告仅偿还了原告20000元再未履行还款义务，原告经催要无果后，向本院提起诉讼，要求被告偿还其借款70000元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告皮定勇出具借条向原告借款，原告已经履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方虽未约定还款期限，但原告有权随时主张被告还款，故原告诉请被告偿还借款70000元，理由充分，证据���足，本院予以支持。被告皮定勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告皮定勇于本判决生效后十五日内偿还原告骆琼借款70000元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1550元，由被告皮定勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  陈 佳人民陪审员  魏正勇人民陪审员  包昌礼二〇一七年九月二十九日法官 助理  刘 霞书 记 员  刘凯迪
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1101号上诉人(原审被告):邓绍平，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：钟昌国，四川虹永律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈英明，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：赵忠，武胜县法律援助中心法律工作者。上诉人邓绍平因与被上诉人陈英明劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初809号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年7月4日立案后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人邓绍平的委托诉讼代理人钟昌国、被上诉人陈英明及其委托诉讼代理人赵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓绍平上诉请求：撤销原判，改判邓绍平向陈明英支付劳务报酬37438元。事实和理由：邓绍平对欠陈英明2013年工资37438元无异议，但对表外添加的“2012-2013年1月下欠工资52115元”未签字认可；一审中陈英明书面陈述表明，这52115元是为工地垫支的费用，即使存在也不属于本案劳务合同纠纷解决的范围。陈英明辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈英明向一审法院起诉请求：判令邓绍平支付陈英明工资款89553元及利息（利息从2017年3月9日起算，按照年利率24%计算至付清之日止）。一审法院认定事实：陈英明举示了双方当事人共同签署的工资结算单。该工资单实为填充式民工进场登记表，载明陈英明在2013年由三笔工资构成，第一笔：2013年3月至8月，工天180天，月工资12000元，总工资72000元；第二笔：2013年10月31日进场三十三团，工天60天，月工资12000元，总工资24000元；第三笔：2013年9月10日进场嘉峪关9月至10月，工天60天，月工资12000元，总工资24000元。三笔工资合计12万元，扣减借支的82562元，剩余37438元未付。邓绍平在该表格下方签名后，在签名的下方空白处书写：2014年4月5日在米东办公室结算：2013年欠37438元；2012年至2013年1月下欠工资52115元；共计欠款89553元。陈英明在下方签署了“以上工资天数及计算金额属实”的意见。对双方争议的2012年至2013年1月所欠工资52115元，该院认定如下：第一，该院还受理了陈英明的工友彭代林、ＸＸ琼、文道斌等人与邓绍平的劳务合同纠纷案件，其提供的证据均与本案陈英明提供的结算单在形式上一致，均系邓绍平计算工资后对方签署意见，邓绍平均未提出异议。第二，邓绍平认可陈英明从2012年在其工地上提供劳务的事实，在答辩时也未提及工资结算不属实的事实，只是辩称陈英明做工有质量问题，给邓绍平的工程造成了损失。第三，邓绍平没有提供其所保存的结算单与陈英明提供的核对，也没有提供其已支付陈英明2012年至2013年1月工资的证据。综上，该院对邓绍平不认可2012年至2013年1月欠款52115元的质证意见不予采纳。一审法院认为，双方当事人之间劳务关系受法律保护，陈英明依约提供劳务，邓绍平应及时、足额支付劳务报酬。陈英明为邓绍平承接的工程提供劳务，在邓绍平的指派下从事相应工作，完工后，经双方结算，邓绍平欠陈英明劳务工资款89553元，有双方的结算单据为凭，双方的债权、债务关系明确，邓绍平应予支付。但双方并未约定资金利息，陈英明主张从2017年3月9日起按照年利率24%计算资金利息于法无据，该院不予支持。邓绍平辩称因陈英明完成的工作因质量问题造成其损失，未提供证据予以证实，且即便邓绍平的工程被发包方扣减了工程款，也不能说明系陈英明造成，故对邓绍平的辩称意见，该院不予采纳。综上所述，陈英明主张邓绍平给付工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告邓绍平在本判决生效之日起10日内支付原告陈英明工资款89553元；二、驳回原告陈英明的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。陈英明提交了2014年1月5日邓绍平与陈英明就陈英明等人进行工资结算的《民工进场登记表》，其中表明陈英明2012年10月至2013年1月工资等66600元，约定实付52115元。邓绍平的委托诉讼代理人钟昌国质证认为，该登记表上邓绍平签字像其本人签署，但需邓绍平本人确认，但未在本院指定的期限内提交补充质证意见。本院认为，该登记表表明陈英明2012年10月至2013年1月工资等66600元，约定实付52115元，有邓绍平签名确认，与陈英明一审提供的证据相互印证，因此能够确认邓绍平共欠陈英明工资款89553元。本院认为，陈英明为邓绍平承接的工程提供劳务，经双方结算，邓绍平欠陈英明劳务工资款89553元，邓绍平应当支付。综上所述，邓绍平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人邓绍平负担。本判决为终审判决。审判长 黄 平审判员 梁 成审判员 叶官清二〇一七年九月一日书记员 何 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书(2017)内0221民初1406号原告：内蒙古草都草牧业股份有限公司。法定代表人：李XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：李X，男，该公司销售部经理。被告：包头市源升农牧股份有限公司。法定代表人：于XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍XX，女，该公司职员。原告内蒙古草都草牧业股份有限公司（以下简称草都草公司）与被告包头市源升农牧股份有限公司（以下简称源升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告草都草公司的委托诉讼代理人李朋、被告源升公司的委托诉讼代理人鲍家秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告草都草公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计人民币1512200元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失费共计人民币720467.07元；3、、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：根据原告与被告签订《羊草购销合同》，被告应于原告开具发票后，票到15个工作日内付清当批货款。自2016年8月至2017年2月，原告根据向被告的发货量共向被告开具了人民币1712200元的发票，而被告仅向原告支付了人民币200000元的货款，尚欠人民币1512200元货款未付。原、被告虽未在合同中约定违约金，但根据相关法律规定，原告依据中国人民银行2016年调整后的年利率4.35%加收50%之利息计算，被告应向原告支付逾期付款损失费共计720467.07元。以上款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告源升公司辩称，欠款属实，对欠款数额认可。考虑到公司经营状况，希望原告对违约金予以免除。经审理查明：2016年7月至10月期间，原、被告双方签订《羊草购销合同》两份，合同约定被告向原告购买羊草，货物总价款为1712200元。原告依约向被告提供了合同项下的全部货物，被告给付货款200000元，剩余货款1512200元未支付。后原告于2017年6月30日给被告出具询证函一份用以确认被告尚欠原告货款1512200元未付，被告对尚欠货款数额予以认可。该款经原告催要未果，故诉至法院。上述事实,有原告提供的《羊草购销合同》、询证函、发票予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原、被告的陈述及原告提供的《羊草购销合同》可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已经按照约定向被告源升公司交付了羊草，被告应按约定支付相应货款。经双方结算，被告对尚欠货款数额1512200元予以认可，故对于原告要求被告源升公司给付货款1512200元的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%。本案中，双方在合同中约定货到后乙方开具发票，票到的15个工作日付清当批货款。原告分批次向被告提供羊草，第一次应付款金额为403585元，被告付款20万元，剩余203585元未付，该笔货款开票日为2016年9月30日，应付款日期为2016年10月21日，截止2017年8月4日逾期9个月，按照中国人民银行2016年年利率4.35%上浮50%计算逾期损失为119555.29元；第二次应付款金额为282447元，被告未付款，该笔货款开票日为2016年11月4日，应付款日期为2016年11月25日，截止2017年8月4日逾期8个月，按照中国人民银行2016年年利率4.35%上浮50%计算逾期损失为147437.33元；第三次应付款金额为909480元，被告未付款，该笔货款开票日为2016年11月25日，应付款日期为2016年12月16日，截止2017年8月4日逾期7个月，按照中国人民银行2016年年利率4.35%上浮50%计算逾期损失为415404.99元；第四次应付款金额为116688元，被告未付款，该笔货款开票日为2017年2月10日，应付款日期为2017年3月3日，截止2017年8月4日逾期5个月，按照中国人民银行2016年年利率4.35%上浮50%计算逾期损失为38069.46元；以上逾期付款损失合计720467.07元。且被告源升公司对于上述应付款金额、应付款时间均予以认可。原告诉请的上述逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告包头市源升农牧股份有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告内蒙古草都草牧业股份有限公司货款1512200元及逾期付款损失720467.07元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12331元（原告已预交），由被告包头市源升农牧股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二O一七年九月七日书记员文伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初6025号原告胡喜讯，女，1967年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。被告驻马店市中心医院。委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。原告胡喜讯与被告驻马店市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡喜讯及其委托代理人钟卫国，被告中心医院的委托代理人邹昊东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡喜讯诉称，2015年5月26日，原告到被告医院门诊做常规体检，在做胃镜检查时，医生张峰告知原告家属原告胃内有两个息肉，如不及时治疗，可能癌变。原告家属同意继续治疗，医生在门诊为原告做了手术，原告回家后疼痛难忍，去中心医院诊治，经检查，认定为胃穿孔并弥漫性腹膜炎，并转入该院普外治疗。并于2015年5月26日进行剖腹探查手术，并行胃穿孔修补术。中心医院答应在其院医疗费由医院全额承担。2015年9月7日出院，医疗费用被告未让原告支付。住院期间，原告发生两次肠梗阻，出院后再次出现肠梗阻。后原告转诊到河南省人民医院住院治疗。住院后经司法鉴定认定：被告的诊疗行为存在医疗过错，该过错与原告损害后果之间存在因果关系（主要因素）；原告损伤构成十级伤残。现要求判决被告赔偿原告胡喜讯医疗费12839.53元、误工费50064元、护理费11873元、营养费1280元、住院伙食补助费3840元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、鉴定费15250元、交通费5000元等共计159638元。被告中心医院辩称，原告在我院诊疗行为及我院过错已经经过司法鉴定，过错参与度为60至80，我院建议案60%进行赔偿；原告2015年5月26日至2015年9月7日在我院住院期间，我院垫付医疗费用25596.41元，该费用应按照责任比例进行划分。经审理查明,2015年5月26日，胡喜讯在中心医院体检中发现胃底多发息肉，予行内镜治疗后出现胃穿孔，当日入中心医院住院治疗，行胃穿孔修补术，术后出现两次粘连性肠梗阻，给予对症、支持等治疗后，症状缓解，2015年9月7日出院，住院104天，住院期间费用由中心医院垫付。出院诊断为：胃穿孔并弥漫性腹膜炎。2015年9月24日，原告被送至河南省人民医院住院治疗，医院对其诊断为：机械性肠梗阻，2015年10月1日出院，住院7天，支出医药费11552.51元，其中通过医保报销6763.46元，个人支付4789.05元。庭审中，原告另提交郑州大学第一附属医院门诊票据3张，金额1287.02元。以上医药费共计12839.53元。2016年12月8日，经胡喜讯申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对中心医院在胡喜讯的诊疗过程中是否存在过错；若有过错，其过错与胡喜讯的损害后果之间是否存在有因果关系、过错参与程度及伤残等级进行评定，经评定，该中心出具鉴定意见一份，鉴定意见为：1、中心医院在对胡喜讯的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与胡喜讯的损害后果之间存在因果关系（系主要因素）。2、胡喜讯本次内镜治疗后行胃穿孔修补术相当于道路交通事故十级伤残。鉴定出具日期为2017年3月29日。原告为此支出鉴定费15250元。庭审中，原告提交交通费票据5020.5元。2017年8月20日，驻马店市第四中学出具证明六份，证明其校教师胡喜讯于2015年5月26日至今因病不能上班，绩效工资扣发。2015年5月26日至2015年6月30日，绩效工资为1651元；2015年7月1日至2015年12月30日，绩效工资为7468元；2016年1月至2016年6月，绩效工资为7466元；2016年7月至2016年12月绩效工资为7342元；2017年1月至2017年6月，绩效工资为7941元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2015年5月26日，胡喜讯在中心医院体检中发现胃底多发息肉，予行内镜治疗后出现胃穿孔，行胃穿孔修补术后又反复出现肠梗阻，后转入河南省人民医院住院治疗的事实，有住院病历及相关检查结果为凭，且原、被告双方均无异议，本院予以认定。依据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见，中心医院对胡喜讯的诊疗过程中存在医疗过错，与胡喜讯损害结果具有因果关系，医疗过错与胡喜讯损害结果为主要因果关系程度。该鉴定结论双方均不持异议，可作为本案划分责任的依据。本院综合确定被告中心医院对原告胡喜讯的合理损失承担70%的民事赔偿责任。对被告中心医院辩称的垫付医疗费用25596.41元应按照责任比例进行划分，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。原告胡喜讯要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费符合法律规定，依法应予支持。1、医疗费按实际支出6076.07元（12839.53元-6763.46元）认定。2、本地住院伙食补助费按20元/天计算，外地住院伙食补助费按30元/天的标准计算，住院111天（7+104），住院伙食补助费数额为2290元（20元/天×104天+30元/天×7天）。3、营养费按10元/天计算，住院111天，营养费数额为1110元（10元/天×111天）。4、护理费按上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年标准，护理人员按一人认定，计算为10296.24元（33857元/年÷365天×111天×1人）。5、误工费标准参照胡喜讯所在学校绩效工资扣发情况，误工期限为损害发生之日至定残前一天（2017年3月28日），误工费数额计算为27897.5元（1651元+7468元+7466元+7342元+7941元÷6个月×3个月）。6、残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，一处十级伤残，赔偿指数为10%，赔偿年限为20年，计款54465.84元（27232.92元/年×10%×20年）。7、交通费酌定为3500元。8、精神抚慰金酌定为5000元。9、鉴定费按实际支出15250元认定。以上1-8项损失共计110635.65元，该款由被告中心医院负担70%，计款77444.96元。第9项鉴定费15250元由被告中心医院负担13000元，由原告胡喜讯负担2250元。即被告中心医院共负担赔偿款90444.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限被告驻马店市中心医院于判决生效后十日内赔偿原告胡喜讯各项损失共计90444.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告驻马店市中心医院负担1045元，由原告胡喜讯负担700元。审判员  殷红建二〇一七年九月二十一日书记员  樊 婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1543号申请执行人潘琳。被执行人咸阳中铁置业有限公司。潘琳与咸阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2394号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、咸阳中铁置业有限公司于判决生效后10日内支付潘琳违约金9895.16元。二、案件受理费100元，由咸阳中铁置业有限公司承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付上述款项、逾期利息及本案执行费共计10105.04元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳中铁置业有限公司银行存款或者扣留、提取其收入10105.04元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王喜君审 判 员  杨养荣代理审判员  范 尧二〇一七年九月十四日书 记 员  秦海军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5734号之一原告：陈玥，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告陈玥诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理���原告陈玥向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金53036.38元及利息（以借款本金9053.4元为基数，按年利率14.8%从2016年4月19日起计算至本清之日止；以借款本金8406.41元为基数，按年利率14.8%从2016年5月10日起计算至本清之日止；以借款本金4291.69元为基数，按年利率14.8%从2016年5月11日起计算至本清之日止；以借款本金30594.34元为基数，按年利率14.8%从2016年5月15日起计算至本清之日止；以借款本金93.31元为基数，按年利率14.8%从2016年6月12日起计算至本清之日止；以借款本金114.07元为基数，按年利率14%从2016年6月21日起计算至本清之日止；以借款本金483.16元为基数，按年利率14.5%从2016年6月29日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月19日至2016年6月29日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款53036.38元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。吴华明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈玥的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12812号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层、12层01-03、06单元、及1层E105单元。负责人张晓蕾，行长。被执行人：党坤，男，1985年5月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。渣打银行（中国）有限公司北京分行申请执行党坤金融借款合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第43033号民事判决书，渣打银行（中国）有限公司北京分行向本院申请执行，要求党坤依照生效判决书内容支付借款本金、案件受理费共计六万七千两百四十九元六角及迟延履行期间的债务利息。本院于立案后，依法向被执行人党坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人党坤名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。2017年9月8日，申请执行人渣打银行（中国）有限公司北京分行到庭表示被执行人党坤确无财产可供执行，亦无法提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人渣打银行（中国）有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人党坤有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人党坤仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金玲审判员  杜玉勇审判员  范 骏二〇一七年九月十四日书记员  贾 琼
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初567号原告:曹曰建，男，汉族，1986年1月27日生，农民，住山东省惠民县。被告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。负责人:于航，总经理。委托诉讼代理人:张廷波，山东一衡律师事务所律师。原告曹曰建与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹曰建、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人张廷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹曰建向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿各项损失57201元。事实和理由：原告系鲁Ｍ×××××小型轿车的所有人。2016年11月27日，原告在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险，保险期间自2016年11月28日至2017年11月27日。2016年12月4日，原告驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶至惠民县魏集镇魏集至宫家009号线杆处，与由南向北行驶的魏林通驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生道路交通事故，致两车损坏，魏林通受伤。该事故经惠民县公安局交警大队认定，曹曰建负此次事故的全部责任，魏林通无责任。事故发生后，阳光保险公司已赔偿给曹曰建人伤1000元、车损2000元；曹曰建赔偿魏林通人伤1000元，车损17600元，共计18600元。因本次事故，给原告造成的损失有：车辆损失费38515元、拖车费800元、吊车费1200元、评估费960元，三者车鲁Ｍ×××××的车辆损失费14126元、拖车费1200元、评估费400元，共计57201元。原告向被告索赔未果，为此原告提起诉讼，请求依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，鲁Ｍ×××××车辆仅在我公司投保商业险，我公司仅在商业险责任限额内承担相应赔偿责任。对本案产生的诉讼费、评估费、鉴定费，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告曹曰建系鲁Ｍ×××××小型轿车的所有人。2016年11月27日，原告曹曰建在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处为鲁Ｍ×××××轿车投保了机动车损失保险（保险责任限额为41729.8元）、第三者责任保险（保险责任限额200000元）、不计免赔险，保险期间自2016年11月28日至2017年11月27日。2016年11月7日，原告在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司为鲁Ｍ×××××轿车投保了交强险，保险期间自2016年11月8日至2017年11月7日。2016年12月4日，原告驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶至惠民县魏集镇魏集至宫家009号线杆处，与由南向北行驶的魏林通驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生道路交通事故，致两车损坏，魏林通受伤。该事故经惠民县公安局交警大队认定，曹曰建负此次事故的全部责任，魏林通无责任。2016年12月28日，鲁Ｍ×××××轿车的车主魏德新委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对其车损数额进行了鉴定，该公司作出的鉴定评估报告书的鉴定评估意见为：鲁Ｍ×××××车辆损失总额为16126元。2017年2月16日，曹曰建委托滨州市中兴泰和二手车评估鉴定有限公司对鲁Ｍ×××××轿车车损价值进行鉴定，该公司评估结论书中确定鲁Ｍ×××××轿车的车损价值为38151元。该事故发生后，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内已支付给曹曰建人伤损失1000元、车损2000元；曹曰建已赔偿鲁Ｍ×××××车的车主18600元（该款项已实际支付，其中因人伤造成的损失1000元，车损及施救费17600元）。本案审理过程中，经被告申请、本院委托，滨州天衡价格评估有限公司于2017年6月15日对鲁Ｍ×××××轿车的损失价值进行了鉴定，鉴定车损价值数额为26769元；滨州天衡价格评估有限公司于2017年8月14日对鲁Ｍ×××××轿车的损失价值进行了鉴定，鉴定该车车损价值数额为13904元。因本次事故，原告支付了鲁Ｍ×××××轿车的施救费800元、车损评估费960元。鲁Ｍ×××××轿车因此次事故支出施救费900元。本院认为，曹曰建与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告曹曰建按照约定缴纳了保险费用，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应按照保险合同的约定履行保险义务。当事人对车辆定损存在争议，本院根据被告的申请委托有鉴定资质的机构对事故车辆的损失进行鉴定，鉴定报告是以当事人提供并认可的证据为依据，鉴定机构和鉴定人员具备合法资格，鉴定程序合法;原告虽有异议，但没有提供足以反驳的证据和理由，因此经本院委托所作出的鉴定结论可以作为认定本案讼争车辆理赔的依据。据此，本案所争议的鲁Ｍ×××××轿车的车损应确定为26769元、鲁Ｍ×××××轿车的车损应确定为13904元。对原告要求被告承担诉前车损评估费的请求，由于事故发生后，双方对车辆的定损存在争议，原告没有证据证明被告故意拖延履行理赔义务，原告没有与被告协商而自行委托价格评估，由此产生的费用，应由原告自行承担。原告曹曰建所支出施救费用800元，系为防止或减少被保险车辆的损失而支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告曹曰建主张的因该次交通事故造成的第三者损失中鲁Ｍ×××××车的车损数额应以法院委托鉴定确定的数额为准；鲁Ｍ×××××车的施救费900元，证据充分，应予确认；故本案中第三者财产损失数额应确定为14804元；因原告未在被告处投保交强险，其在交强险中已获赔偿的财产损失2000元应从该第三者损失数额中扣除；故原告要求被告支付其已赔偿第三者的财产损失12804元的主张，于法有据，应予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在机动车损失保险金额范围内赔偿原告车损、施救费共计27569元；应在第三者责任险限额内向原告支付第三者的车损、施救费共计12804元。原告主张的其他损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告曹曰建支付赔偿款40373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告负担210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 钱 强二〇一七年九月三十日书记员 姜旦旦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)冀02执5457号之一申请执行人:唐山市国土资源局，住所地：唐山市路北区北新西道23号。组织机构代码00023XXXX。法定代表人：全荣哲，该局局长。被执行人：赵福旺，男，1980年1月16日生，汉族，住唐山市。本院在执行申请执行人唐山市国土资源局与被执行人赵福旺非法占地行政处罚一案中，因被执行人赵福旺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王���辉执行员董卫东执行员杨国二○一七年九月二十一日书记员李兴华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0502民初2011号原告：刘康，男，1994年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：孔习英，女，1967年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告刘康（下称原告）诉被告孔习英（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金24700元及利息2338元，合计为27308元（利息暂计算至2017年5月31日止，并从2017年5月31日起按月利率2%支付至清偿日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日被告向原告借款24700元整，月息2份，借款发生后，被告均未按约归还全部借款本息。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。经审理查明，可以认定以下事实：2017年1月9日，原告借给被告现金24700元，被告向原告出具借条一张，被告在借条上签名并捺印，借条载明：今借到原告人民币24700元。借条未约定还款期限和利息，后原告与被告联系还款未果，故原告诉至本院并提出上列诉请。以上事实有借条及原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产的不利后果由其自身承担。关于原告要求被告归还借款人民币24700元及利息2338元（暂算至2017年5月31日）并从2017年5月31日按月利率2%支付至清偿日止的利息的请求，本院认为，被告向原告借款24700元并出具了借条，借条未规定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求随时归还，故原告要求被告还款24700元的请求符合法律规定，本院予以支持；因原告提供的借条显示原、被告双方既未约定利息和还款日期，亦未约定逾期利息，原告主张被告支付2017年1月9日至2017年5月31日期间的利息2338元于法无据，故本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持的规定，本院将原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的请求调整为按年利率6%计算逾期利息，且从起诉日2017年6月1日起为被告逾期还款日，故被告需自2017年6月1日起按年利率6%支付原告逾期利息至本金清偿完毕止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔习英应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘康借款本金24700元，并自2017年6月1日起按年利率6%计算逾期利息至本金清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告孔习英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  彭 敏人民陪审员  蔡 晖二〇一七年九月二十九日书 记 员  易 娇
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1918号申请执行人张勇，男，汉族，生于1964年11月7日。被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地江油市工业开发区会昌路；法定代表人李成旭。被执行人李成旭，男，汉族，生于1965年1月22日。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民特29号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人其他合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司、李成旭的银行存款1592090.16元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费18321元，一并从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司、李成旭处执行。本裁定送达后即发生法律效力。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请执行人需要继续查封或者冻结的、应当在查封或者冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。审判员  邓强二〇一七年九月一日书记员  刘丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10647号原告：贺思元，男，汉族，1979年2月13日出生，住四川省华蓥市。被告：重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-2#。法定代表人：况克拉。原告贺思元与被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺思元到庭参加了诉讼，被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺思元向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告保证金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原、被告与中国工商银行重庆北碚支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定原告向银行贷款，由被告为原告提供担保。2014年5月5日，被告收取原告保证金3万元，并向原告出具收据。原告于2015年5月11日已经将银行贷款全额还清，被告应退还原告保证金。原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原、被告与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，合同主要约定原告向中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行贷款30万元用于装修；被告对合同项下的本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付的费用承担连带保证责任。2014年5月5日，原告向被告缴纳保证金3万元。2017年5月11日，中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行向原告出具结清证明，证明已经全部结清上述贷款。以上事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、收据、结清证明及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为,被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告为原告向银行的贷款提供连带保证担保，原告为此向被告缴纳保证金3万元，现原告已全部结清银行贷款，被告应退还原告保证金，因此对于原告要求被告退还保证金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在原告结清贷款后未及时退还原告保证金给原告造成了利息损失，应予赔偿，因此对于原告要求被告以3万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日向原告支付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但起算时间应为银行出具结清证明之日即2017年5月11日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内退还原告贺思元保证金3万元，并赔偿利息损失（以3万元为基数，自2017年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；二、驳回原告贺思元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年九月二十九日书 记 员  张 一
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5724号之一原告：滕爽，男，1993年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北��西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告滕爽诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告滕爽向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金5211.24元及利息（以借款本金5211.24元为基数，按年利率14%从2016年6月1日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月1日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款5211.24元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告滕爽的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初6226号原告：金玉芬，女，1958年10月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：徐兆华，男，1937年9月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告金玉芬与被告徐兆华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告金玉芬到庭参加诉讼；被告徐兆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金玉芬向本院提出诉讼请求：1.要求徐兆华承担医疗费4455元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、交通费300元、护理费1154.88元，总计8309.88元；2.本案诉讼费用由徐兆华负担。事实和理由：2016年10月10日，下午2点左右，金玉芬、徐兆华在奥林德理疗店由于用水的发生了争执，徐兆华先出手伤人，将金玉芬打倒在地，拳打脚踢，后经过旁人的拉阻才将徐兆华控制住，不再继续殴打金玉芬。被打后，金玉芬心绞痛便病发，随即入院治疗。期间，金玉芬多次与徐兆华沟通，要求徐兆华承担医疗费，徐兆华拒绝支付，还多次威胁、辱骂，声称其儿子公职人员，不怕你们告，让她给我磕一个小时头，我给她一千块钱等。金玉芬无奈诉至法院，请求依照法律规定，支持诉讼请求。徐兆华未到庭，未答辩。金玉芬围绕诉讼请求依法提交了证据，徐兆华未到庭发表质证意见，本院对金玉芬提交的证据认定如下：1.行政处罚决定书1份，予以采信，此证据系公安机关出具，来源合法，内容真实，与本案有关联；2.住院病历1份、住院医疗费收据1张，此组证据均系鞍山市中心医院出具，来源合法，内容真实，能证明金玉芬在该院治疗及花销，与本案有关联；3.门诊医疗费收据9张，不予采信，因金玉芬未提供门诊病历佐证，无法确定与本案的关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，鞍山市公安局铁东分局园林派出所对金玉芬和徐兆华发生的纠纷作出鞍公东（治）行罚决字[2017]67号行政处罚决定，给予徐兆华罚款五百元的行政处罚。园林派出所查明，2016年10月10日14时许，金玉芬在鞍山市铁东区卫钢街18栋奥林德养生馆接理疗用水的过程中，因接水次序与徐兆华发生口角，被徐兆华殴打。2016年10月12日，金玉芬被送至鞍山市中心医院治疗。金玉芬住院12日（2016年10月12日至24日），二级护理12日，花费住院医疗费12147.69元，其中8373.12元为医保统筹支付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，徐兆华与金玉芬因琐事发生口角，徐兆华将金玉芬打伤，存在过错，徐兆华应当对金玉芬损失承担赔偿责任。关于金玉芬主张的医疗费4455元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”规定，根据金玉芬的医疗费收据和病历，金玉芬的医疗费为（12147.69元-8373.12元）=3774.57元，故予以确认。关于金玉芬主张的营养费1200元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，金玉芬提供的住院病历中并无需要加强营养的医嘱，故此主张无事实依据，不予支持。关于金玉芬主张的住院伙食补助费1200元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”规定，金玉芬实际住院12日，每日计100元，故金玉芬住院伙食补助费为12日×100元／日=1200元，故予以支持。关于金玉芬主张的交通费300元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定,交通费应考虑就医地点、时间、人数、次数确定，崔浩泽提供的证据证明无法证明其因伤花费交通费300元，但考虑该金玉芬的住院天数、伤情，酌情支持50元。关于金玉芬主张的护理费1154.88元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，金玉芬未举证证明护理人员收入情况，本院参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资37127元的标准计算，金玉芬住院期间二级护理12日，护理人数为1，故金玉芬的护理费应为37127元／年÷365日×12日×1人／日=1220.61元，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐兆华于本判决生效之日起十日内赔偿金玉芬医疗费3774.57元、住院伙食补助费1200元、交通费50元、护理费1154.88元，合计6179.45元；二、驳回金玉芬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐兆华负担37元，由金玉芬负担13元。（案件受理费已由金玉芬预交，执行时，由徐兆华加付金玉芬37元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  刘 莹人民陪审员  黄 杰二〇一七年九月二十日书 记 员  巴玉新
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初4273号原告：林志彬，男，1986年3月24日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被告：林文海，男，1987年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告林志彬与被告林文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志彬到庭参加诉讼，被告林文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令林文海偿还借款30,000元及支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息;2.本案诉讼费用由林文海承担。事实和理由：2016年12��30日，林文海因资金周转需要向其借款30,000元，未约定借款期限，并出具1张借条给其收执。嗣后经其多次催讨，林文海至今未还。林文海未作答辩。本院在审理过程中，林志彬在本院指定的举证期限内提供以下证据：林志彬、林文海身份证复印件及借条各1份，以此说明林文海向林志彬借款30,000元，未约定利息和借款期限的事实。对于上述证据，本院认为，林文海未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为林志彬提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，林文海因资金周转需要向林志彬借款30,000元，未约定借款期限，并出具1张借条给林志彬收执。嗣后经林志彬多次催讨，林文海至今未还。为此，林志彬于2017年8月21日向本院提起诉讼。本院认为，林志彬、林文海因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。林文海未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。林文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。综上所述，林志彬主张从起诉之日起利息按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、���二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林文海应于本判决生效之日起十日内偿还林志彬借款30,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月21日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由林文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨岩成二〇一七年九月二十七日书记员  蔡洁如
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初1690号之一原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘翠立，总经理。被告：刘立宝，男，1979年5月6日生，汉族，住临沂市。原告中国电信股份有限公司济南分公司与刘立宝电信合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费33100元，减半收取计16550元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 长  苏乐风人民陪审员  刘爱群人民陪审员  查 珩二〇一七年九月十三日书 记 员  谢书风
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5682号之一原告：李远舟，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：念家著，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告李远舟诉被告念家著、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李远舟向本院提出诉讼请求：请求判令被告君嘉公司、念家著支付借款本金950元及利息（以950元为基数，按年利率14%计算，自2016年5月27日起计算至付清为止）。事实和理由：2016年5月27日，念家著通过君嘉公司旗下的”大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款950元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。念家著辩称，我与李远舟所述的出借人均无借款合意，也没有签订借款合同。我以前是君嘉公司的职工，君嘉公司利用掌握我的身份信息，对外以我的名义借款，所借款项均转入君嘉公司财务人员李远舟帐户，用于君嘉公司经营活动。我与李远舟之间没有真实的借贷关系，也未获得任何利益，不应承担还款义务，请求驳回李远舟的诉讼请求。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李远舟的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初7783号原告：赵树森委托诉讼代理人：姚恒东被告：张聪启原告赵树森与被告张聪启民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵树森及其委托代理人姚恒东到庭参加诉讼。被告张聪启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款30万元；2、要求被告以10万元本金分别计算自2014年10月1日起、自2015年2月19日起、自2015年3月6日起至判决给付之日止，按人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。事实与理由：被告在肇东承接了商业第一街项目的装修工程，因该工程用钱被告向原告借款45万元，施工期间被告偿还原告15万元，2010年工程完工后被告仍欠原告30万元。在原告的一再追索之下，被告为原告出具了欠据并约定了还款日期。时至今日，被告一直未还款。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：2014年9月10日被告向原告出具的欠据一份，证明被告欠原告装修费30万元，并承诺于2014年10月偿还10万元、于2015年春节前偿还10万元、余款2015年春节后还清。被告未质证，未提供证据。本院依据赵树森提供的证据以及庭审陈述，确认以下事实：原告与被告因工作相识。2010年被告承揽肇东商业第一街装修项目，因资金紧缺，在朋友的介绍下，向原告借款用于购买建筑装修材料。原告按照被告的指示为其垫付货款。工程完工，被告累计共向原告借款45万元。被告在工程进展期间陆续还款15万元。2014年9月10日，原告向被告索要余下借款，被告向原告出具欠据一份，承诺尚欠30万元，在2014年10月份偿还10万元、2015年春节前偿还10万元、余款2015年春节后还清。被告未按承诺的期限还款，原告多次索要未果。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告有按约定还款的义务，被告未还款对本案纠纷应当承担全部责任。现原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张聪启于本判决生效后十日内返还原告赵树森借款30万元。二、被告张聪启于本判决生效后十日内给付原告赵树森逾期利息（自2014年11月1日起至2016年9月27日）30018元；2016年9月28日起至借款实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元、公告费560元由被告张聪启负担（此款原告赵树森已预交，被告张聪启返还借款时一并给付原告赵树森）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张兴梅人民陪审员  洪 晴人民陪审员  巩丽华二〇一七年九月八日书 记 员  刘佳玉
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初8138号原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码91350582557554975P。负责人：黄培川，该支行行长。委托诉讼代理人：陈明伟，男，泉州银行股份有限公司晋江安海支行员工。委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司员工。被告黄连来，男，1976年11月12日，汉族，住晋江市。被告黄宝东，男，1969年7月14日，汉族，住晋江市。被告曾争取，男，1976年11月22日出生，汉族，住晋江市。被告朱清霜，女，1976年2月1日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求1.黄连来偿还原告借款本金332660.98元，利息、罚息、复利29043.54元，并按借款合同约定支付自2017年7月13日至实际还清款项之日止的罚息、复利；2.黄宝东、曾争取、朱清霜对黄连来的上述债务承担连带清偿责任。本院按照朱清霜合同中确认地址以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由朱清霜确认的文书送达地址的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年9月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄连来对原告起诉的事实没有异议，因经济困难，请求协调分期偿还。本院经审理查明的事实与原告起诉状所述事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄连来应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行借款本金332660.98元及已欠的利息、罚息、复息29043.54元，并支付自2017年7月13日起至还清款项之日止按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；二、被告黄宝东、曾争取、朱清霜对被告黄连来的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告黄连来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6726元，因适用简易程序减半收取计3363元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年九月二十九日书记员  吕雅君
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执107号申请执行人张瀚文男，生于1986年5月4日，汉族，住成都市。申请执行人吴应政男，生于1950年3月14日，汉族，住四川省开江县。被执行人四川科帆新型建材有限公司（组织机构代码：56567734—2），住丹棱县陶瓷建材产业园区。法定代表人郑科，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2016）川1424民初633、634号民事调解书，立案受理张瀚文、吴应政申请执行四川科帆新型建材有限公司劳动争议纠纷二案。现被执行人四川科帆新型建材有限公司财产已处置完毕，但因所有申请执行人对分配方案争议较大，分配方案还未形成。申请执行人书面同意，本院终结二案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王志忠审判员  彭 芳审判员  邱 惠二〇一七年九月二十九日书记员  王孟乔
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1328执689号之三申请执行人赵某，男，2013年8月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被执行人赵胜强，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院依据已经发生效力的（2016）鲁1328民初4201号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵胜强的住房公积金12080元至蒙阴县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏成轲二〇一七年九月五日书记员  公 丽
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1328民初1549号原告李小洲，男，生于1945年5月10日，汉族，农民，住唐河县。委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。被告牛金龙，男，生于1989年4月4日，汉族，住唐河县。被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人张成海，该公司经理。委托代理人刘杨，该公司员工。被告耿玉太，男，生于1963年11月28日，汉族，住唐河县。被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。负责人张亚戈，该公司经理。委托代理人刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告李小洲与被告牛金龙、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳支公司）、耿玉太、中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称人保财险唐河支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小洲的委托代理人石秋慧与被告牛金龙、被告大地财险南阳支公司的委托代理人刘杨，被告人保财险唐河支公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。被告耿玉太经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告李小洲诉称，2017年3月2日10时许，被告牛金龙驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车沿唐河县友兰大道自西向东行驶至与新春路交叉口西侧处，路口绿灯亮后，其从被告耿玉太驾驶的施工车辆PZ7701号中型专项作业车北侧行驶过去时，将施工人员原告李小洲轧伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，牛金龙负事故的同等责任，耿玉太和李小洲共同负次事故的同等责任。因被告牛金龙驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告大地财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任保险。被告耿玉太驾驶豫Ｐ×××××号中型专项作业车在被告人保财险唐河支公司投保有交强险。故请求四被告赔偿原告的各项经济损失41679元。原告李小洲提交了如下证据：（1）身份证，以证实原告李小洲的基本情况；（2）唐河县公安交通警察大队交通事故认定书，以证实该事故发生的事实及责任划分；（3）唐河县中医院的诊断证、住院证、出院证、病历及医疗费票据，以证实原告因交通事故受伤的伤情、住院天数及医疗费的情况。被告牛金龙辩称，交通事故及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保有强制险和第三者责任保险，原告的合理损失应由保险公司赔付。被告牛金龙提交了保险单及驾驶证、行车证，以被告牛金龙驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告大地财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任保险。被告耿玉太未提供书面答辩。被告耿玉太提交了保险单及驾驶证、行车证，以证实被告耿玉太驾驶豫Ｐ×××××号中型专项作业车在被告人保财险唐河支公司投保有交强险。被告人保财险唐河支公司辩称，该事故发生时，被告耿玉太驾驶豫Ｐ×××××号中型专项作业车处于静止状态，故被告人保财险唐河支公司不应承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人保财险唐河支公司未提供相关证据。经审理查明：2017年3月2日10时许，被告牛金龙驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车沿唐河县友兰大道自西向东行驶至与新春路交叉口西侧处，路口绿灯亮后，其从被告耿玉太驾驶的施工车辆PZ7701号中型专项作业车北侧行驶过去时，将施工人员原告李小洲轧伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，牛金龙负事故的同等责任，耿玉太和李小洲共同负次事故的同等责任。原告李小洲受伤即被送往唐河县中医院治疗，主要诊断为：左足内侧楔骨、第二跖骨、跟骨多发骨折并部分粉碎；左足软组织损伤等。原告住院90天，支出医疗费12979元。南阳万和法医临床司法鉴定所于2017年8月2日作出鉴定：综合评定为被鉴定人李小洲其出院后的护理期为30日、营养期为90日。原告支出鉴定费用600元。另查明，被告牛金龙驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告大地财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任保险。被告耿玉太驾驶豫Ｐ×××××号中型专项作业车在被告人保财险唐河支公司投保有交强险。事故发生后，被告牛金龙为原告李小洲垫支医疗费2000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，牛金龙负事故的同等责任，耿玉太和李小洲共同负次事故的同等责任，事实清楚。因此被告牛金、耿玉太应承担相应的民事侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因豫Ｒ×××××号小型轿车在被告大地财险南阳支公司投保有交强险，豫Ｐ×××××号中型专项作业车在被告人保财险唐河支公司投保有交强险，因此被告大地财险南阳支公司和被告人保财险唐河支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。被告人保财险唐河支公司辩称，被告耿玉太驾驶豫Ｐ×××××号中型专项作业车处于静止状态，故被告人保财险唐河支公司不应承担赔偿责任，因交警部门认定该车系未按照规定设置安全警示标志和安全防护设施，造成交通事故，承担责任，符合法律规定。故被告人保财险唐河支公司辩称理由本院不予支持。关于原告李小洲请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，原告李小洲赔偿请求范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等。原告李小洲的赔偿项目和数额为：1、原告李小洲因人身损害支出的医疗费数额为12979元；2、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，住院期间90天，按二人护理，数额为90天×80元×2人＝14400元。根据司法鉴定，出院后需护理30天，按一人护理，数额为30天×80元×1人＝2400元；4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，数额为90天×30元＝2700元；5、营养费按20元/天，数额为90天×20元＝1800元。出院后需营养期90天，数额为90天×20元＝1800元。原告李小洲损失合计36079元，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交通事故强制保险直接赔偿原告李小洲医疗费、伙食补助费、营养费8739.5元。在伤残赔偿限额范围内直接赔偿原告李小洲护理费8400元；（含被告牛金龙垫支的医疗费2000元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司在交通事故强制保险直接赔偿原告李小洲医疗费、伙食补助费、营养费8739.5元。在伤残赔偿限额范围内直接赔偿原告李小洲护理费8400元；三、上述赔偿款项应于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告李小洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，鉴定费600元，合计1440元，由被告牛金龙、耿玉太负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王凌凤审 判 员  李 瑞人民陪审员  朱海燕二〇一七年九月二十日书 记 员  沈 辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民一初字第1980号原告孙某1，男，回族，1966年，住上海市虹口区。委托代理人郑建波、代娟，河南博正律师事务所律师。被告周某，女，汉族，1969年，住郑州市金水区。被告孙某2，男，汉族，1994年，住郑州市金水区。二被告委托代理人王培，河南路德律师事务所律师。被告孙某3，男，汉族，1963年，住郑州市管城回族区。原告孙某1诉被告周某、孙某2、孙某3所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告孙某1委托代理人郑建波，被告周某、孙某2委托代理人王培，被告孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告孙某3系亲兄弟关系，被告孙某3与被告周某系夫妻关系，孙某2系双方婚生子。1997年，原告出资购买位于房屋一套，当初委托被告孙某3（原告的三哥）与某公司签订购买房屋买卖协议，原告将购买房屋款一并交付孙某3，此后，原告移居上海，房子由孙某3、周某、孙某2一家三口在此居住。2011年原告向孙某3索要房产证时，发现房产证登记在孙某3、周某的儿子孙某2名下，经质问孙某3得知：当初周某居住在原告的房房子里面，在物业公司催办房产证时，是周某拿着房产购买协议私下找到开发商将房产把购买人的名字变更成其儿子孙某2，为此，被告周某、孙某2在2011年2月8日向原告书写了一份随时给原告办理房产权属变更登记的保证书。事后，在原告多次打电话、发信息催孙某3、周某、孙某2协助原告办理权属变更登记时，孙某3说已经在2013年12月与周某离婚，目前和周某、孙某2无法联系上，为此，原告又多次联系周某、孙某2，二被告不接电话也不回复信息，致使原告房产一直登记在孙某2名下，原告诉至本院，请求：1、依法确认位于金水区××路××楼××号房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房产过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周某、孙某2辩称，原告所述不是事实，其诉讼请求不应得到支持，原告所述的房产是被告周、孙某3购买，与原告没有关系，原告称该房产的房款是原告出资，应举证证明，关于2011年承诺书，该承诺书上孙某2、周不是二人的签字摁印，二人对承诺书不知情，因孙某3与周2013年离婚，被告有合理怀疑原告与孙某3伪造证据，恶意给周制造债务。2、请求法院委托司法机构对承诺书上周的签字经行司法鉴定。被告孙某3辩称，1998年因我四弟孙某1是从事期货贸易的大户，期货公司给孙某1配置的是费用很高的套房，但费用从期货交易的收益中扣除，为此我建议孙某1买一套高档住宅作办公用，因为孙某1平时忙于期货交易，没有时间办理买房事宜，故把买房的钱给我，并委托我办理买房和机动车停车位一个，为此，1998年5月13日，购房签约的商品房购买合同和房子购买人都写成我的名字，为适合孙某1办公，我要求开发商把该房子结构由两室一厅两卫，改成办公用途的两室一厅一卫（即现在房屋的布局）。购买房子以后，孙某1移居上海。2006年，我为了与前妻周某（2013年离婚）的婚生子孙某2上学方便（时年12岁），经孙某1同意让周某、孙某2在该房子居住了两年多，此时，开发商通知我办理房产证，因为我当初在某县负责项目，便把购买房产的收据和商品房买卖合同交给居住在该房子的周某去办理，但没想到的是，周某在办理房产证的时候，瞒着我和孙某1与开发商重新变更了商品房买卖合同，把购房人改为孙某2，商品房购买合同的日期也变更为2007年5月9日。2011年初，孙某1索要房产证时发现房产证的持有人被变更为孙某2，便向我和周某提出异议，为此，周某和孙某2于2011年2月8日，联名给孙某1写了无条件并承担过户费由周某代理将房子过户给孙某1的承诺书。原告称该房屋不是我和周的共同财产，因为我们没有经济实力购买房屋，应让周提供购买房屋时50多万元的资金来源证据。根据原、被告的诉辩意见、举证、质证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：1、1998年5月18日，被告孙某3（乙方）与某公司1（甲方）签订商品房购销合同，主要内容为，乙方购买甲方位于三室二厅二卫商品房，建筑面积为138.63平方米（最后结算以实际面积为准），房屋总价款为441952元。上述合同中乙方同时购买甲方华林广场地下负一层，位置为第十至十一柱线间的汽车停车位一个，总价款人民币10万元整。2、位于金水区房屋于2007年登记在被告孙某2名下。3、2011年2月8日，被告周某、孙某2、孙某1出具承诺书，载明，孙某2名下位于某小区内的房产，是由孙某1出资购买的（当时孙某2的母亲周某在办理房产证的时候误办成其子孙某2），现自本承诺书签字日起30个工作日内，孙某2自愿将该房产过户给出资人孙某1或孙某1指定人的名下。过户所产生的一切费用由孙某2的母亲周某承担，一切手续由周某代为办理。承诺书落款处有被告周某、孙某2和原告孙某1的签字、捺印。4、经被告周某申请，本院委托某司法鉴定中心对上述2011年2月8日的承诺书落款处“周某”的字迹和指印是否是被告周某所写所捺进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月19日作出西政司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：签字人为“周某、孙某2、孙某1”、落款日期为“2011-2-8”的《承诺书》上签字人处“周某”署名字迹与周某样本字迹是同一人所写，同部位押名指印是周某的右手食指指纹捺印形成。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告向本院提交了商品房购销合同、买卖合同、房产证、契税证、购房发票、契税票据、维修基金票据等，以及三被告向其出具的承诺书，用于证明涉案房屋实际由原告购买的事实，承诺书载明了该事实得到了三被告的确认，原告要求三被告协助办理位于郑州市房屋的过户手续，本院予以支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，故原告要求确认所有权，本院不予支持。庭审中，经本院释明，被告孙某2明确表示不要求对2011年2月8日承诺书中“孙某2”的签名进行鉴定，后于被告周某笔迹鉴定作出后发表质证意见时提出鉴定，本院不予准许。被告周某、孙某2辩称，上述房屋系周某与孙某3共同出资购买，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某2于本判决生效后三十日内将位于郑州市金水区房屋过户至原告孙某1名下。二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民陪审员  崔宗建人民陪审员  郭清江二〇一七年九月二十五日书 记 员  李彦彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初12074号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。被告：梁瑞恩，女，1981年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁瑞恩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人卢大为到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金3450.22元、利息1034.61元、滞纳金212.44元（利息及滞纳金暂计至2017年6月8日，此后的利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年2月22日向原告申领信用卡（卡号为40×××09）进行消费。截止至2017年6月8日，被告拖欠本金3450.22元、利息1034.61元、滞纳金212.44元。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的公告、贷记卡申请表、催收账户交易历史记录，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对该证据均予以采纳。根据采信的证据，本院认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项从银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。另查明，被告拖欠的透支本金均产生于2016年12月31日前，被告在2017年6月8日后共计归还了30.05元，截止至2017年9月11日尚欠原告本金3420.17元、利息1493.08元、滞纳金212.44元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并按照贷记卡领用合约的规定承担利息，故原告要求被告清偿透支本金、利息，合法有据，本院予以支持。根据原、被告的约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但本院上文中支持的利息计付标准已高于银行同期贷款利率，如再按合同约定的方式计收滞纳金，则过分加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则，故本院酌情支持滞纳金300元，对超出该数额的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁瑞恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金3420.17元、透支利息（利息计算方式：截止至2017年9月11日为1493.08元，从2017年9月12日起以3420.17元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金300元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告梁瑞恩负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一七年九月二十九日书记员  吴建欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)皖0103民初188-1号	原告：张建，男，汉族，1981年12月18日出生，住合肥市，	被告：阮怀柱，男，汉族，1979年1月28日出生，住合肥市，	原告张建与被告阮怀柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼。被告阮怀柱经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元及银行利息7800元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款8万元并出具借条一张，承诺2015年4月份还清借款，但至今未还。原告故此诉至法院，要求判如所请。	被告阮怀柱未答辩。	本院经审理查明事实如下：2015年1月1日，被告阮怀柱向原告张建出具借条一份，载明：“今借到张建人民币现金8万元整，四月份还清。借款人：阮怀柱2015年1月1日。”原告陈述，被告于2013年曾向其出具一张4万元借条，于2014年4月份按照月利率3%支付利息4000元。后因再次借款，于2015年1月1日重新出具了借条。庭审中，原告明确借条上确定的还款日期为2015年4月份。借条出具后，被告至今未履行还款义务。	本院认为：被告阮怀柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告张建提供的借条等证据认定原、被告之间存在8万元的借贷关系。关于利息，法律规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，经核算，以8万元借款本金为基数自2015年5月1日计算至2017年1月4日期间的逾期利息为8074元，原告按照7800元主张利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:	被告阮怀柱于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张建借款本金人民币8万元及利息7800元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1996元，公告费400元，合计2396元，由被告阮怀柱负担。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。	审 判 长  刘 洋	人民陪审员  宋玉斌	人民陪审员  郭茂全	二０一七年九月二十七日	书 记 员  方 针	附本案适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0212民初931号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行。地址:祥符区青年路中段。法定代表人郭玉霞，任行长。委托代理人李万军，原告单位职工,代理权限为特别授权。被告康俊娜，女，汉族，1985年2月2日生，住河南省开封县。被告张俊涛，男，汉族，1973年6月12日生，住河南省开封县。被告魏永现，男，汉族，1970年5月16日生，住河南省开封县。被告赵艳，女，汉族，1971年11月13日生，住址同上。被告王志强，男，汉族，1985年5月17日生，住河南省开封市禹王台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行(以下简称邮政储蓄银行)为与被告康俊娜、张俊涛、王志强、赵艳、魏永现借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人李万军到庭参加诉讼。被告王志强、魏永现、赵艳的委托代理人魏永现到庭参加诉讼。康俊娜、张俊涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政储蓄银行诉称:2015年1月10日被告康俊娜向原告借款12万元，用于进货，到期日为2016年1月10日，并向原告打借款借据一份，签订借款合同一份，联保协议书一份,并有被告王志强、赵艳、魏永现提供保证担保，贷款到期后经原告多次催收，仍不归还原告贷款本息，现该笔借款下欠原告本金140841.34元及相应利息。特起诉，要求判令被告康俊娜、张俊涛归还原告贷款本金140841.34元及相应利息，诉讼费用及其他必要的费用由被告承担。被告王志强、赵艳、魏永现对归还贷款本息义务承担连带责任。被告王志强、赵艳、魏永现答辩称:已偿还他们自己的借款金额,被告康俊娜和张俊涛的借款债务与他们无关。被告康俊娜书面答辩称:原告的诉请数额错误,根据中国人民银行征信中心出具的信息显示诉请金额应为107322元,而不是140841.34元。被告张俊涛缺席未答辩，亦未提供书面答辩意见。审理查明：康俊娜、张俊涛于2015年1月10日与原告签订小额贷款借款合同，该合同约定借款期限自2015年1月10日至2016年1月10日。借款人是康俊娜,借款人配偶是张俊涛,担保人是王志强、赵艳、魏永现,担保方式为三户联保并在合同中约定由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。2015年1月10日原告向被告康俊娜放款12万元，并约定借款本息归还方式，本次借款到期日为2016年1月10日。2015年5月10日起,被告康俊娜、张俊涛、王志强、赵艳、魏永现下余107332.31本金及相应利息未还。以上事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封祥符支行提供的借据、借款合同、联保协议、被告提供的中国人民银行征信中心出具的个人信用报告及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封祥符支行与被告康俊娜、张俊涛签订小额贷款借款合同、与被告康俊娜、张俊涛、王志强、赵艳、魏永现签订联保协议书是双方自愿签订，系双方真实意思表示，该两份合同内容真实合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照借款合同及联保协议书的约定行使权利、履行义务。原告依照合同约定履行了借款义务后，被告康俊娜作为借款人在借款到期后应及时归还借款本息，被告张俊涛作为被告人康俊娜配偶,对借款承担共同偿还责任。被告王志强、赵艳、魏永现作为联保担保人，应承担督促、保证借款人按时还款的担保责任。现被告康俊娜到期未履行还款义务、被告王志强、赵艳、魏永现不履行担保责任均已构成违约，应承担违约责任和法律责任。原告诉称被告康俊娜向原告借款12万元，用于进货，提供有被告康俊娜出具的借据和借款合同。借款期限届满，被告拒不按时、足额还款付息，对原告诉称被告康俊娜、张俊涛尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封祥符支行107332.31元借款本金及相应利息的事实，本院予以确认。原、被告签订合同中约定利息年息符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告康俊娜、张俊涛归还原告贷款本金107332.31元及相应利息，本院予以支持。被告王志强、赵艳、魏永现自愿为被告担保，对归还贷款本息义务承担连带责任。对原告要求被告王志强、赵艳、魏永现对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王志强、赵艳、魏永现承担连带还款责任后可以向被告康俊娜、张俊涛追偿。被告王志强、赵艳、魏永现答辩称已还清自身借款,对被告康俊娜、张俊涛不承担偿还责任的意见，不符合法律规定,本院不予以采信。被告康俊娜辩称欠款本金应为107322元的意见，本院予以采信。被告张俊涛经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康俊娜、张俊涛于判决生效后五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行借款本金人民币107332.31元和至2017年3月14日的利息3.350903万元,并按合同约定罚息年息利率19.89%支付原告自2017年3月15日起计算至还清借款之日止利息。被告王志强、赵艳、魏永现对借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，由被告康俊娜、张俊涛、王志强、赵艳、魏永现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴代理审判员  贾 琳二〇一七年九月四日书 记 员  蔡玉新
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初10907号原告：周帅，男，1984年6月8日生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡明辉，女，1974年12月23日生，汉族，住天津市武清区。被告：王忠建，男，汉族，天津市武清区人，住天津市武清区。原告周帅与二被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。受理后本院于当日告知原告在七日内预交案件受理费56元，原告至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款第十一项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条一款之规定，裁定如下：本案按周帅撤回起诉处理。代理审判员  王亚军二〇一七年九月十五日书 记 员  解立伟1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他受理费用。当事人交纳受理费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1313号之一申请执行人：哈尔滨富达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十八道街49号。法定代表人：赵明，董事长。被执行人：郭立业，男，1985年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区平湖街44号6-1号。本院在执行哈尔滨富达房地产开发有限公司申请执行郭立业追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初3406号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人郭立业纳入失信被执行人名单。执行过程中，查封被执行人郭立业名下的探险者牌汽车一辆，但并未实际控制车辆。申请执行人暂不能提供被执行人郭立业有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到郭立业有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年九月六日书记员  汪 洋