.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终6550号上诉人（原审原告）：赵毅，男，1977年12月19日生，满族，住大连市金州区。上诉人（原审被告）：大连天立软件有限公司，住所地大连市甘井子区软件园路2号B8座一层102室。法定代表人：于洋，该公司经理。委托诉讼代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姝宏，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。上诉人赵毅因与上诉人大连天立软件有限公司福利待遇纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵毅、上诉人大连天立软件有限公司的委托诉讼代理人涂洪友和周姝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵毅上诉请求：请求撤销一审判决，支持2016年带薪年休假工资3010.73元的诉讼请求。事实和理由：《出差协议》与工资标准有关，应认定《出差协议》的真实性。大连天立软件有限公司辩称，不同意赵毅的上诉请求，赵毅提供的出差协议与我方公司公章不一致，真实性不予认可，请求二审法院驳回赵毅的上诉请求。大连天立软件有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.大连天立软件有限公司已全额支付了赵毅的全部工资，不存在工资差额2000元的说法。2.一审法院采信赵毅在2016年8月份休假10多天，但仍然判令大连天立软件有限公司支付4天带薪年休假工资是错误的。赵毅辩称，公司实际办理离职手续时间为2016年11月24日，2016年应享受9天年假，赵毅已经休假5天，故应当支付4天年休假工资。赵毅向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告2016年带薪年休假工资3010.73元（8185.42元/月÷21.75天×4天×2倍）。一审法院认定事实：2014年4月21日，原告进入被告公司工作，岗位为软件工程师，双方签订了《劳动合同书》。劳动合同约定的期限为2014年4月21日至2017年4月20日，转正后月工资7500元，工作地点为大连。根据原告提供的社会保险缴费证明，原告入职被告处时，累计工作已满10年，不满20年。原告已休2016年度的年假5天。2016年7月至8月，关于安排原告到上海出差一事，原、被告双方曾通过电子邮件进行商议。原告在上海出差期间的工作地点为上海市虹口区邯郸路173号4号楼。2016年8月5日原告离开被告在大连市高新园区的项目组，同年8月22日原告进入上海项目组工作。原告主张2016年8月5日至8月22日期间的10个工作日每天到公司上班，工作内容为与被告单位的人事经理陈尧商谈到上海出差事宜，并于2016年8月19日签订了《出差协议》。但被告辩称2016年8月5日至8月22日期间的10个工作日原告并未上班，双方也未签订过书面的《出差协议》，理由是《出差协议》上加盖的公司印章与《劳动合同书》上的公司印章编号不一致，该印章系虚假的。2016年11月3日，原告以被告拖欠工资为由通过电子邮件通知被告解除劳动合同，同年11月24日被告为原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书记载的解除时间为2016年11月3日，解除原因为”劳动者辞职”。2016年11月30日，在大连高新技术园区劳动保障监察大队的协调下，被告补发申请人2016年7月、8月工资共计7123.5元。被告提供的工资单上记载原告2016年8月份事假10天。被告制定的《员工守则》第43条规定，员工因私需要请假时，应提前一天向所属部门负责人说明情况，在指定的考勤管理表中注明休假事由，并征得部门负责人及人力资源部门的同意后方可休事假。在事前未获得部门负责人（及人力资源部）同意而缺勤的按旷工处理。2017年2月28日，原告作为申请人，以被告为被申请人向大连高新园区劳动仲裁委申请仲裁，请求：1、被告支付原告2016年4天年休假工资2758.62元（7500元/月÷21.75天×4天×2倍）；2、被告支付原告2015年9月至2016年6月工资差额2000元（10个月×200元）。该委于2017年3月13日作出大高劳仲裁字［2017］第12号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）2015年9月至2016年6月工资差额2000元。2、驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。原告对第2项请求不服，诉至本院，并提出前述请求。一审法院认为，本案的争议焦点为2016年8月5日至8月22日期间的10个工作日原告是否休年假及举证责任如何分配的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”考勤表属于用人单位掌握的证据，故被告应当提供2016年8月份本单位的考勤情况以证明原告是否休年假。被告制定的《员工守则》属于公司的规章制度，根据《员工守则》第43条规定的内容，”员工请假应在考勤管理表中注明休假事由，未事先请假而缺勤的按旷工处理”，说明被告应当对员工的出勤情况进行考核，如果员工休假及缺勤均应在考勤表中注明事由。被告提供的原告工资条记载了原告8月份有10天事假，但被告提供的8月份考勤汇总表未体现原告的出勤情况，即使原告缺勤按照旷工处理也应当在考勤表中予以记载。本院据此认定被告并未对原告出勤的真实情况进行统计，故对被告提供的考勤汇总表不予采信。因此，本院认定2016年8月5日至8月22日期间的10个工作日原告并未休年假。关于带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，”职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”原告入职时工作已经满10年，可享受带薪年休假10天。因被告向原告出具并送达《解除劳动合同证明书》的时间为2016年11月24日，故视该日为双方解除劳动关系之日。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定的内容，原告2016年的带薪年休假天数折算后为9天（328天÷365天×10天），原告已休5天，未休年休假天数为4天。关于计算未休年休假工资报酬的月平均工资标准，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，由于原告提供的《出差协议》加盖的印章与被告单位印章的编码不一致，本院对该协议的真实性不予认可，故不能按照原告主张的月平均工资作为计算标准。根据双方签订的劳动合同书，原告月工资7500元，因此，被告应支付原告2016年带薪年休假工资2758.62元（7500元/月÷21.75天×4天×2倍）。原、被告对大连市劳动仲裁委裁决的第1项没有提起诉讼，本院对此予以确认，即被告向原告支付2015年9月至2016年6月工资差额2000元。判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连天立软件有限公司向原告赵毅支付2016年带薪年休假工资2758.62元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连天立软件有限公司向原告赵毅支付2015年9月至2016年6月工资差额2000元。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为能否按照上诉人赵毅主张的月平均工资标准计算未休年休假工资报酬。关于赵毅提出的应按《出差协议》的工资标准计算未休年休假工资报酬的上诉理由，该《出差协议》加盖的印章与被告单位印章编码不一致，赵毅亦未能提交新的证据证实该协议的真实性，本院对其真实性不予认可，故不能按照赵毅主张的月平均工资计算未休假补助。关于大连天立软件有限公司提出的已全额支付了赵毅的全部工资，不存在工资差额2000元的上诉理由，仲裁裁决支持了赵毅该项请求，大连天立软件有限公司并未提起诉讼，一审法院对该项请求予以确认并无不当。关于大连天立软件有限公司提出的一审法院确认赵毅在2016年8月份休假10多天的上诉理由，与一审判决不符，一审判决认定2016年8月5日至8月22日期间的10个工作日赵毅并未休年假。综上所述，上诉人赵毅、大连天立软件有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由赵毅负担10元、大连天立软件有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员曾国救审判员刘家功二○一七年九月十八日书记员李玲