安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1102民初1186号原告：李祚宝，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市西门子路凤栖园5幢501-508室，统一社会信用代码913411005592063092。负责人：杨敢，该公司经理。被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19栋，统一社会信用代码91530000615573390R。法定代表人：李恩义，该公司董事长。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。原告李祚宝与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司(以下简称葛洲坝公司安徽分公司)、中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月26日裁定转为普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李祚宝的委托诉讼代理人陈立平，被告葛洲坝公司安徽分公司及葛洲坝公司共同的委托诉讼代理人缪崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祚宝向本院提出诉讼请求：判令葛洲坝安徽分公司、葛洲坝公司支付工程款464121元及逾期付款违约利息﹝自2015年1月1日起按年息6%计至判决履行之日，截止2017年3月26日为100373.78元（详见赔偿清单)﹞；并承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年3月8日，其与葛洲坝安徽分公司滁州安置房工程项目部签订《建设工程劳务分包合同》，其承建该期工程的58#、59#、61#、67#、71#、77#楼剩余未完成的所有主体木工工程，合同约定工程全部主体竣工结束后当月内支付70%，尾款年底一次性付清。其按约完成工程，葛洲坝公司未依约付清全部工程款。葛洲坝安徽分公司、葛洲坝公司在庭审中辩称：对工程款总额(其中A区工程款2292571元已付清)无异议，徐进承包的B区工程款为3129840元，经徐进对账已付2856419元，尚欠273421元未付，徐进欠付的经徐进同意从其工程款中抵扣，其公司同意代为垫付；2015年后其公司代徐进支付130000元，所欠工程款应为143421元；李祚宝主张的利息在合同中没有约定。李祚宝为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、2012年3月8日的《建设工程劳务分包合同》一份，2013年2月1日的结算单二份。证明李祚宝与葛洲坝公司签订了二份施工合同，李祚宝与葛洲坝公司存在劳务合同关系及工程款总额为5422411元；证据二、2012年3月17日的任命文复印件一份。证明葛正兴是葛洲坝公司的项目副经理，其行为系职务行为；证据三、西涧花园二期58#、59#、61#、67#、71#、77#号楼竣工验收报告各一份。证明西涧花园二期58#、59#、61#、67#、71#、77#号楼的竣工日期为2014年1月20日；证据四、李祚宝的银行流水单一份。证明葛洲坝公司于2016年2月6日支付5万元。上述证据经葛洲坝安徽分公司、葛洲坝公司质证，对证据一中合同真实性无异议，证明目的不认可，涉案工程施工的内容是劳务分包业务，施工人没有相应的施工资质，双方签订的合同及约定的违约责任应属无效，对结算工程款总额认可；对证据二真实性无异议，但徐进在涉案项目中有双重身份，其承包的工程所欠分包人的工程款应当由其承担；证据三真实性无异议，但竣工验收日期不真实，由法庭核实；对证据四无异议。葛洲坝公司安徽分公司、葛洲坝公司为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、葛洲坝公司安徽分公司的付款明细表一份及凭证一组。证明葛洲坝公司安徽分公司已付李祚宝工程款及扣款的数额为5148990元；证据二、李祚宝与黄登浩签订的协议书、黄登浩的收条各一份及汇款凭证二份。证明李祚宝与黄登浩就其工伤达成除已付医药费外再赔偿17万元的协议，后由分公司代付了该17万元，李祚宝签字确认。上述二组证据经李祚宝质证，对证据一以下项目不认可：2012年6月30日代购螺杆、步步紧等17850元，其系包清工，不承担材料费用；2012年8月15日，58号楼东15层模板未加固，其不知情；同年8月30日、9月11日、9月30日三笔合计180050元、黄登浩有关费用，系公司赔付，其不知情；2012年12月31日，调整4月分公司代付工资合计50000元，其未签字，不知情、不认可；其余无异议。对证据二真实性无异议，证明目的不认可，李祚宝对账中仅认可承担10万元赔偿金。本院认为：李祚宝举证的五组证据及葛洲坝公司安徽分公司、葛洲坝公司所举证的二组证据（除证据一中2012年6月30日代购螺杆、步步紧等17850元；同年8月30日的支付事故处理款10000元；2012年12月31日，调整4月分公司代付工资2011年9月30000元、11月20000元合计50000元）均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认葛洲坝公司安徽分公司、葛洲坝公司举证证据一中2012年6月30日代购螺杆、步步紧等17850元；同年8月30日支付事故处理款10000元；2012年12月31日，调整4月分公司代付工资合计50000元，李祚宝不认可，葛洲坝公司安徽分公司、葛洲坝公司未能提供其他证据证明该费用确实发生，且应由李祚宝负担，故本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2012年3月8日，葛洲坝公司安徽分公司滁州西涧花园项目部（甲方）与李祚宝（乙方）签订了一份《建设工程劳务分包合同》，载明：1、劳务分包人：李祚宝2、劳务分包工作对象及提供劳务内容承包栋号：58#、59#（17.3m-40.6m)、61#、67#、71#、77#号楼工程地点：滁定路木工分包范围及单价：(1)主体结构验收后所有瓦工需做的工程，清理归类和文明施工的用工，包括所用材料转运、堆码、配料、场内全部水平垂直运输、收尾清理等全部人工（含所用铁钉、铁丝及机具）；做到工完料尽，场地清；(2)除甲方同意计取点工的工程以外，本分包工程一律不计取点工：(4)本工程的劳务报酬按下列执行：按模板展开面26元/㎡，59#楼（17.3m-40.6m主体)按模板展开面25.5元/㎡。12、劳务报酬的支付12.2、工程全部主体竣工结束后当月内支付完成总量的70%，尾款年底一次性付清。合同签订后，李祚宝按约完成了相应的工程。经双方2013年2月1日结算，《西涧花园二期李祚宝班组人工费结算单》载明，施工费包括：58#、59#、61#、67#、71#、77#号楼主体人工费、计时工合计5422411元，施工过程中及结束后，葛洲坝公司安徽分公司共支付李祚宝、扣款合计4899090元（2292571元+2856419元-50000元-17850元-2000元-10000元-100050元-70000元），其中葛洲坝公司安徽分公司于2015年2月17日支付80000元，2016年2月6日支付50000元。施工过程中，因发生事故，2012年8月26日李祚宝与黄登浩签订协议书，除前期医疗费用及开支，李祚宝一次性赔偿黄登浩费用170000元，2013年2月，李祚宝在协议书上补充：此工伤事故费用李祚宝承担100000元。黄登浩出具收条，载明：今收到李祚宝工伤赔偿款170000元（注）作滁州市西涧花园二期59号楼葛洲坝第六公司发生的工伤事故。黄登浩在收款人处签名，李祚宝、葛正兴、徐进等在收条下方签名。2012年9月葛洲坝公司通过郭玉账户向黄登浩支付了上述170000元，并支付了汇款手续费50元。葛正兴、徐进为葛洲坝第六工程有限公司安徽分公司滁州安置房西涧花园项目部副经理。西涧花园二期工程的58#、59#、61#、67#、71#、77#楼均于2014年1月20日验收合格。诉讼过程中，李祚宝、葛洲坝公司4一致认可已付款利息利率为年息4.35%。本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点是：一、葛洲坝公司应付李祚宝工程款数额；二、利息如何计算。一、关于葛洲坝公司应付李祚宝工程款数额的问题。李祚宝不具有劳务分包施工资质，葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司滁州西涧花园项目部与李祚宝于2012年10月23日及同月25日签订的二份《建设工程劳务分包合同》因违反法律强制性规定而无效，但工程已通过竣工验收，李祚宝有参照合同约定获得工程价款的权利。葛洲坝公司安徽分公司系葛洲坝公司设立的分公司，无独立法人资格，其权利义务应由其所属法人单位葛洲坝公司承担。葛洲坝公司主张李祚宝工程款应扣除2012年6月30日代购螺杆、步步紧等17850元；2012年8月15日的扣款2000元；2012年8月30日的支付事故处理款10000元；2012年12月31日，调整4月分公司代付工人工资2011年9月30000元、11月20000元合计50000元，李祚宝不认可，葛洲坝公司未能提供充分证据证明该费用实际发生且应由李祚宝负担，故本院对葛洲坝公司辩称应从李祚宝工程款中扣除上述费用不予支持。葛洲坝公司辩称支付黄登浩赔偿款170000元及汇款手续费50元应由李祚宝负担，李祚宝于2013年2月认可工伤事故费用承担100000元，但其只是李祚宝单方意思表示，且该赔偿协议系李祚宝与黄登浩签订，葛洲坝公司只是垫付，故本院对葛洲坝公司该项辩解予以采纳。李祚宝施工的总工程款为5422411元，葛洲坝公司已支付李祚宝工程款及扣款合计4899090元，另李祚宝应承担的赔偿款170000元及汇款手续费50元，葛洲坝公司还应支付李祚宝工程款为353271元（5422411元-4899090元-170050元）。二、关于利息如何计算的问题。涉案工程于2014年1月20日验收合格，李祚宝要求葛洲坝公司按年息6%支付自2015年1月1日起至判决履行完毕之日止的利息，起算日期符合合同约定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。双方一致认可已付款利息利率为年息4.35%，葛洲坝公司安徽分公司2015年2月17日支付80000元、2016年2月6日支付50000元的逾期利息合计为2837.6元（80000元*4.35%*47天/365天+50000元*4.35%*401天/365天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李祚宝工程款353271元及利息（已付款利息为2837.6元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年1月1日起至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告李祚宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由原告李祚宝负担2140元，被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司负担7300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  石有维人民陪审员  单标霞人民陪审员  陶 丽二〇一七年九月十五日代理书记员  姚尚萍附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。