wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初6476号原告：解海慧，女，1969年11月19日出生，满族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：邓秀梅，女，1964年2月17日出生，汉族，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所。被告：赵雨钢，男，1960年4月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。关于原告解海慧诉被告赵雨钢民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠借款162250元及利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年12月5日向原告借款16万元，并出具借条一份，被告承诺在2014年3月份还款。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案根据原告提供的信息无法对被告进行送达，故应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告解海慧的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张俊伟审 判 员  谷 硕人民陪审员  张 冰二〇一七年九月二十九日书 记 员  李晨煜
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0281民初4343号原告：赵一，男，1988年8月25日出生，农民，现住遵化市。被告：岳杨光，男，1972年1月19日出生，农民，现住遵化市。原告赵一诉被告岳杨光买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员史婷适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵一到庭参加了诉讼，被告岳杨光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵一诉称：被告在生产经营期间一直使用原告供应的柴油，按照双方交易习惯，原告每次送完柴油，被告即向原告出具欠条，几天内及时清结。2014年8月15日，原告向被告供应柴油19500元，被告向原告出具欠条，经原告多次索要该笔货款，被告至今分文未付。故诉请被告立即支付原告柴油款19500元及自2014年8月15日起至2017年6月23日之间的利息3510元，并承担本案的诉讼费。被告岳杨光未作答辩。经审理查明，原告批发柴油，属于个人经营。2010年原告向被告岳杨光经营的位于上港村村头选毛土厂供应柴油，用于厂子的装载机及挖掘机。2014年8月15日，原告向被告供应柴油3吨左右，每吨6000元左右，共计油款19500元，被告自给原告出具欠条之日至今未给付款项。本院认为，被告岳杨光与原告赵一达成口头协议，向原告购买柴油用于其所经营厂子的机器设备。原告按照合同约定向被告提供柴油，被告的给原告出具了欠条证明欠款19500元，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告支付2014年8月16日至2017年6月23日的利息3510元，不超过法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付2017年6月24日以后的利息，属于对自己权利的处分，本院予以确认。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳杨光于本判决生效后10日内偿还原告赵一19500元，并支付2014年8月16日至2017年6月23日止的利息3510元。如被告岳杨光未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告岳杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 史 婷二〇一七年九月七日书记员 高韶钒
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初265号公诉机关诸城市人民检察院。被告人王某，农民。2017年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年6月30日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2017年8月14日被取保候审。诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)26号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年9月1日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月22日17时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｖ×××××号正三轮载货摩托车在诸城市市场街福田五星三轮车专卖店路口处与李某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车发生交通事故。经鉴定，被告人王某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为176.3mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、协议书、常住人口基本信息，证人李某、冯某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违法在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极与被害人协商赔偿并获谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的8日予以扣除，罚金人民币3000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光艳人民陪审员  田洪军人民陪审员  张崇样二〇一七年九月二十一日书 记 员  李 娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1521号申请执行人石某，男，1975年4月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人李某，男，1956年3月27日出生，汉族，湖北省咸宁市人，农民，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人石某与被执行人李某劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）鄂咸安民初字第904号民事判决书已经发生法律效力。权利人石某于2017年7月5日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李某无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第904号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第904号民事判决书确定的义务中尚未履行的12300元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  镇家明审判员  刘 如审判员  廖光明二〇一七年九月二十五日书记员  王 明
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0115行初25号原告：武汉市东林外庐小区第四届业主委员会，住所地湖北省武汉市庙山两湖大道东侧。法定代表人：毛紫霖，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。被告：武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人：邓万想，局长。委托诉讼代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。第三人：武汉市江夏区城乡建设局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道189号。法定代表人：汪新元，局长。委托诉讼代理人：王仕玺，男，1967年8月28日出生，武汉市江夏区城乡建设局党委委员，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：李斌，男，1982年10月23日出生，汉族，武汉市江夏区城乡建设局职工，住武汉市江夏区。第三人：冈部置业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山小区。法定代表人：WENNIEBINCHENG，冈部和子，公司董事长。委托诉讼代理人：邓丽莉，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红峻，湖北大晟律师事务所律师。原告武汉市东林外庐小区第四届业主委员会（以下简称东林外庐业委会）诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、第三人武汉市江夏区城乡建设局（以下简称区建设局）和第三人冈部置业（武汉）有限公司（以下简称冈部公司）房屋行政登记一案，原告东林外庐业委会于2016年1月6日提起行政诉讼，本院于2016年5月13日作出一审判决，被告市房管局及第三人冈部公司不服提出上诉，武汉市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）鄂01行终464号行政裁定书，撤销（2016）鄂0115行初1号行政判决，发回江夏区人民法院重审。本院依法重新组成由审判员程世新和人民陪审员周小祥、张燕参加的合议庭，由程世新担任审判长并主审本案。重审中，原告于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告东林外庐业委会自愿撤回起诉，是真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，本院依法照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告武汉市东林外庐小区第四届业主委员会撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市东林外庐小区第四届业主委员会负担。审 判 长  程世新人民陪审员  周小祥人民陪审员  张 燕二〇一七年九月十九日书 记 员  余海燕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终763号上诉人（原审被告）：上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区机场镇航殷路245号。法定代表人：苌俊强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江阴市恒业锻造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇砂山大道527号。法定代表人：卞良法，该公司董事长。上诉人上海浦东汉威阀门有限公司（以下简称阀门公司）因与被上诉人江阴市恒业锻造有限公司（以下简称恒业公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初7214号－1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，恒业公司与阀门公司之间系定作合同关系，至起诉时，阀门公司共结欠恒业公司定作款1157513.7元，现恒业公司要求阀门公司给付定作款，故接受货币一方所在地为合同履行地，亦即恒业公司住所地，故该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回阀门公司对本案管辖权提出的异议。阀门公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案为买卖合同，并非定作合同。2、本案约定的合同履地为上海市浦东新区。即使本案未约定合同履行地，本案交货地点上海市浦东新区即为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人恒业公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，恒业公司诉请阀门公司给付价款，本案争议标的为给付货币，恒业公司为接收货币一方，其所在地即本案的合同履行地。恒业公司所在地在江阴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。至于本案属买卖合同还是定作合同，不影响管辖权的确定。合同约定的交货地点也不能视为合同履行地。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年九月二十一日书 记 员  杨雁琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6390号原告:重庆天威汽车运输有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-1号，统一社会信用代码91500222798011138F。法定代表人：吴昌伯，总经理。被告:周锐,男,1985年9月1日出生,汉族,住重庆市江津区。本院在审理原告重庆天威汽车运输有限公司与被告周锐挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆天威汽车运输有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天威汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合��权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天威汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告重庆天威汽车运输有限公司负担。审 判 长  涂 恩人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年九月十九日法官 助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初583号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人冯建锋，男，1985年7月16日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，公司职员，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月29日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]645号起诉书指控被告人冯建锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月3日晚上21时许，被告人冯建锋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至广州市南沙区大岗镇中埠村村前路路口时，与梁某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、被告人冯建锋及梁某受伤的交通事故。随后，被告人冯建锋被送往医院治疗时被交警查获。经检验，被告人冯建锋血液中酒精含量为110.8mg/100mL。事故发生后，被告人冯建锋与被害人梁某达成和解协议，双方协商一致互不追究责任。另查明，被告人冯建锋准驾车型为E的驾驶资格证处于注销状态。公诉机关认为被告人冯建锋具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人冯建锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯建锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯建锋无证驾驶，具有一定的社会危害性，应依法从重处罚。被告人冯建锋有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。被告人冯建锋已对被害人梁某进行了赔偿，并得到被害人梁某的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人冯建锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一七年九月二十九日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民特553号申请人：深圳市互恒文化发展有限公司，住所地深圳市福田区下梅林北环大道7014号深华运输大楼一楼101室，统一社会信用代码91440300306152998J。法定代表人：姜岩。委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫贤友，广东君诚律师事务所律师。被申请人：合兴永盛（深圳）投资控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349991492T。法定代表人：曹萱。申请人深圳市互恒文化发展有限公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2341号裁决裁决。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件受理时间：2016年11月21日。二、仲裁机构受案号：(2016)深仲裁字2341号裁决。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。四、仲裁裁决作出的时间：2017年6月30日。五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁庭违反了《仲裁规则》，程序违法；2、仲裁裁决实体上认定事实明显存在错误；3、仲裁裁决适用法律明显不准。裁定结果本院认为：深圳市互恒文化发展有限公司向本院申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。首先，申请人向仲裁庭提交的《声明》系案外人豪投资本（深圳）有限公司向申请人单方出具的，按《仲裁规则》，豪投资本（深圳）有限公司应出庭接受调查询问，但其并未出庭，仲裁庭据此不予采信申请人提交的该份证据并无不当，不存在申请人所称的仲裁程序违反法定程序的的情形；其次，申请人主张仲裁裁决实体上认定事实明显存在错误、适用法律明显不准，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的法定情形。综上，深圳市互恒文化发展有限公司的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市互恒文化发展有限公司撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字2341号裁决的申请。本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳市互恒文化发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月八日书 记 员  申 思
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初1448号原告：吴金凤，女，1971年9月29日生，汉族，农民，住长岭县。被告：孙福祥，男，1971年9月13日生，汉族，个体工商户，现住长岭县。原告吴金凤诉被告孙福祥房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月11日，原、被告达成购房合同关系，一间定金15000元，原告交付给被告购房定金15000元，购买被告开发建设的位于小青村小学门前的瓦房，当时口头约定余款35000元在房屋完工后办理房照、土地使用证后交付，被告当年秋天才开工，冬天基本建完，原告向被告主张交付房屋和房照、土地使用证，但被告称房照和土地使用证没办下来，让原告等待，2015年3月份，被告表示给退钱，因为房照和土地使用证办不下来，但至今也未退还定金。现诉至法院，要求被告双倍返还定金即22000元。被告辩称，原告说的交款过程属实，但当时没有说房照的事，当时就是每间交付购房定金15000元，每间房总价款50000元，等到交房时再交尾款35000元。2011年我收完定金后，就把该工程转包给张永生了，这期间都是张永生跟原告沟通了，2015年12月份，原告找我要求协调给返钱或是交房，我跟原告等人一起去找的于长建（于长建跟张永生应该是合伙），于长建答应在2016年5月1日前给原告返钱但未能给上，再找到于长建，于长建也不跟原告谈了，之后原告就把我起诉了，我不同意返还原告定金，因为建房工程我已经转给张永生了，原告跟张永生之间也一直在协调是买房还是退钱的事，退钱跟我没有关系了。经审理查明，2011年3月11日，原、被告达成购房合同关系，每间定金15000元，原告交付给被告购房定金15000元，购买被告开发建设的位于小青村小学门前的一间瓦房，口头约定余款35000元等到交房时交付。2011年被告收取定金后，将该建房工程转包给了张永生，该工程当年秋天开工建设，当年完工后被告一直未履行交付义务。庭审中，原告要求被告双倍返还定金即22000元。被告以该建房工程转包给张永生，与其不存法律关系为由不同意原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，如实履行合同确定的义务。本案原、被告之间订立的购房合同是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。被告未能履行建房交付义务应当承担违约责任，原告要求返还定金的请求符合法律规定。根据担保法的相关规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的的百分之二十的，超过部分，人民法院不予支持。故原告交付的15000元应分解为二部分：10000元属于定金性质应双倍返还，剩余部分5000元应属于预付款性质。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告孙福祥判决生效后十日内返还原告吴金凤购房款及双倍返还合计定金22000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  孙 晶二〇一七年九月十五日书 记 员  王建伟
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初883号原告：王文昌，男，1989年9月17日生，汉族，住连城县。委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所律师。被告：傅才志，���，1990年11月5日生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：杨德培，连城县新泉法律服务所法律工作者。原告王文昌与被告傅才志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文昌的委托诉讼代理人杨先润、被告傅才志的委托诉讼代理人杨德培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文昌向本院提出诉讼请求：1.判令傅才志立即归还欠款33000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。2.案件受理费由傅才志负担。事实与理由：傅才志因资金周转困难，于2016年6月24日向王文昌借款33000元，并于2017年1月26日补借条一张，约定至2017年6月1日还清借款。借款期限届满后，傅才志一直借故拖延至今，已构成违约，应归还���款及承担违约责任。傅才志辩称：其与王文昌系朋友，2016年两人有时会共同出资合伙参与赌博，之前双方并无纠纷。2016年6月24日，傅才志与朋友去厦门看挖掘机。当日，王文昌独自参与赌博输掉5万元，傅才志从厦门回来时听说王文昌输掉5万元，由于王文昌去赌博时没有问傅才志是否合伙，且傅才志不在场，没有参与赌博，因此并没在意。傅才志在厦门回来后的半个月，两人合伙赌博输掉5万元，本钱由王文昌先付。事后王文昌说这5万元要傅才志承担。傅才志说应当两个人分担才对，即各承担2.5万元。王文昌称6月24日他输掉的5万元也算合伙，要两个人分担。双方因此起纠纷（王文昌坚持要傅才志承担5万元，而傅才志坚持只承担2.5万元）。2016年8月1日，傅才志通过支付宝转帐支付给王文昌10000元。2017年1月26日，傅才志支付3000元现金后，王文昌要求出具借款33000元的借条，考虑到第二天就过农历年，无奈之下只好在王文昌写好的借条上签名。结合以上事实，王文昌要求偿还33000元借款既无事实依据又无法律依据，应驳回其诉讼请求。第一、33000元并非借款，实际上为双方合伙赌博所欠赌债（当然数额双方有争议）。第二、借条上借款人签名系在王文昌威胁不让傅才志一家人过年的情况下所签，并非傅才志真实的意思表示，属于无效的民事行为。第三、从证据角度来看，王文昌仅凭借条并不足以证明傅才志向其借款33000元，还应有其它证据如转帐凭证等相佐证。第四、傅才志已支付王文昌13000元应扣除。双方争议的主要焦点在于涉诉的33000元是否为赌博债务。王文昌围绕其诉讼请求，提交了傅才志签名的借条作为证据。傅才志提出讼争款项系赌博债务且已偿还13000元，对其抗辩理���，傅才志提交了电话录音及支付宝电子转账回单作为证据。上述证据均经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王文昌仅以借条为依据，尚不足以证明双方存在实际的借贷关系。傅才志提交的电话录音，系诉前双方当事人直接就本案争议的33000元进行协商交谈的通话记录。从通话内容可以判断，该款系双方合伙参与赌博并对输掉的赌资进行分摊后形成的债务。该录音证据虽是傅才志未经王文昌同意的情况下私自录制，但没有侵害他人的合法权益，没有违反法律的禁止性规定，符合证据的合法性要求，可以作为证据使用。因此，本院确认双方之间的借贷行为未实际发生，其借条系以合法形式掩盖非法目的，属于违背社会公序良俗的行为，依法无效。据此，王文昌基于该无效借条提出的诉讼请求没有事实根据，本院��予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判决如下：驳回王文昌的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由王文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 杨 义 龙二〇一七年九月二十八日书记员 沈静（代）附相关法律：《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋08行初2号原告杨辉，女，1973年6月30日出生，汉族，住山西省尧都区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告临汾市尧都区人民政府。法定代表人杨保春，区长。委托代理人卫永转，尧都区国土资源局科员。委托代理人宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。第三人临汾市尧都区隆发实业有限责任公司。法定代表人王鸿勇，董事长委托代理人惠建伟，公司员工。委托代理人贾文鑫，山西晋龙律师事务所律师。本院在审理原告杨辉诉被告临汾市尧都区人民政府确认颁证登记行为违法一案中，因被告与第三人均提供证据“一九九八年四月三十日签订的楼房使用协议书”以证明被告作出的颁证登记行为合法。原告则主张，对该份“楼房使用协议书”，已向临汾市中级人民法院审理的上诉人杨辉诉被上诉人临汾市尧都区隆发实业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，杨辉已提出笔迹鉴定申请书，且临汾市中级人民法院在该租赁合同纠纷一案中，已受理杨辉的鉴定申请，故本案被告与第三人提供的“楼房使用协议书”是否为定案依据，需另案鉴定结论佐证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 伟审判员 田 力审判员 胡 玮二〇一七年九月二十九日书记员 王国婷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初8702号之一原告：陈丽芳，女，1983年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张郁清、陈丽娜，浙江望朔律师事务所律师。被告：金玲，女，1982年9月14日出生，汉族，住义乌市。原告陈丽芳诉被告金玲关于侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告陈丽芳于2017月9日27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈丽芳撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈丽芳负担。审 判 长  王献华审 判 员  穆文好人民陪审员  王建年二〇一七年九月二十七日代书 记员  季利伟
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初3652号之二原告杭州临安万达电器有限公司法定代表人陈玉琴，该公司总经理。委托代理人韩思宇、姜宁辉，浙江钱王律师事务所律师。被告刘辉被告魏广群本院在审理原告杭州临安万达电器有限公司诉被告刘辉、魏广群与公司有关的纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州临安万达电器有限公司在本案宣判前自愿申请��回对被告刘辉、魏广群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州临安万达电器有限公司撤回对刘辉、魏广群的起诉。案件受理费8384元，减半收取4192元，由杭州临安万达电器有限公司负担，已批准予以免交。审 判 长  杜欢庆人民陪审员  詹新月人民陪审员  周桂珍二〇一七年九月十一日书 记 员  夏亦惠
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6832号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该行行长。委托诉讼代理人：常丽莎，女，该行员工。被告：陈志强，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告陈志强的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已纳清）。审判员  邓鸿飞二〇一七年九月十一日书记员  胡潇月
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)渝8601民初381号原告：重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4，统一社会信用代码915000007748881037。法定代表人：张智富，公司总经理。委托诉讼代理人：刘梓祥，男,该公司职工。被告:陈家生,男,汉族,1983年6月21日出生,住重庆市云阳县。本院在审理重庆东能汽车运输有限公司与陈家生挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆东能汽车运输有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本院认为，原告重庆东能汽车运输有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆东能汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东能汽车运输有限公司负担。审 判 长  饶琳惠审 判 员  陈嘉宾人民陪审员  吴正宏二〇一七年九月四日书 记 员  张丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初12587号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告赵忠州，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省民权县。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告赵忠州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年10月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年7月24日已发生欠款本息等费用共计人民币21968.20元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金14791.7元，利息、滞纳金等费用7176.5元，合计21968.2元（暂计至2015年7月24日，自2015年7月25日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2010年10月21日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告赵忠州的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按每笔超过信用额度部分的5%计收，客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2015年7月24日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计21968.2元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠州于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用21968.2元（暂计至2015年7月24日，自2015年7月25日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算；自2015年7月25日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告赵忠州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年九月十四日书 记 员 郭瑞芳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5018号原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋诗斌，该公司阳光新城服务中心片区经理。委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。被告：刘东华，女，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告四川富临物业服务有限公司与被告刘东华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川富临物业服务有限公��于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川富临物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。审判员 孙 静二〇一七年九月二十九日书记员 孙铷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1462号申请执行人：郭某，男，1980年7月26日出生，汉族，无业，住河北省三河市。被执行人:段某，女，1982年6月30日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。郭某申请执行段某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初3807号民事调解书已发生法律效力。郭某向本院申请执行，要求被执行人段某给付房屋折价补偿款700000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人段某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人段某名下光大银行账户内存款482035元予以扣划并发还给申请执行人郭某。经查，本院未发现被执行人段某有其它可供执行的财产。申请执行人郭某亦未提供被执行人段某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭某申请执行的房屋折价补偿款700000元已受偿482035元。经申请执行人郭某确认，被执行人段某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭某发现被执行人段某有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年九月二十八日书记员 王 杰
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执699号之一被执行人张孝胜，男，1967年12月6日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2017)豫0221执699号之一裁定书，于2017年05月23日向被执行人张孝胜发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结执行人张孝胜在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币29364.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云霄审判员  尹秋峰审判员  王洪湾二〇一七年九月二十一日书记员  黄新立
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1129财保12号之二申请人：王超，男，1978年7月14日出生，汉族。被申请人：四川泸州通达路桥有限公司，住所地四川省泸州市江阳区弥陀镇天元街二组，统一社会信用代码915105002050026675。法定代表人：曹大福，该公司执行董事。被申请人：凃强，男，1973年5月10日出生，汉族。申请人王超于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川泸州通达路桥有限公司、凃强在沐川县财政局、沐川县建和乡人民政府的应收账款，保全金额以220，000.00元为限，并提供申请人自己所有的小型越野客车（车牌号：川******，品牌型号：凯迪拉克3GYFN9E5）作为担保。本院经审查认为，申请人王超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：沐川县建和乡人民政府停止支付被申请人四川泸州通达路桥有限公司、凃强应收账款，保全金额以220，000.00元为限。案件申请费1620元，由申请人王超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒晓红二〇一七年九月二十日书记员  熊 熊附：本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1424民初369号原告：四川柯美特铝业有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1KW5B），住所：四川省丹棱县丹棱镇机械产业园区。法定代表人：卢庚保，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江,该公司员工男，汉族，生于1982年5月20日，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：向令,该公司员工男，汉族，生于1988年8月4日，住四川省宣汉县。被告:韩帮男，汉族，生于1976年1月6日，住四川省江安县。原告四川柯美特铝业有限公司与被告韩帮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川柯美特铝业有限公司的委托代理人刘江、向令到庭参加诉讼,被告韩帮经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告四川柯美特铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款，货款共计人民币84000元（大写：捌万肆仟元整），利息按银行同期贷款利率确定；2.判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年8月22日，原、被告双方在平等自愿的基础上签订《铝型材购销合同》，约定由原告向被告承建的“江安幸福里”项目提供型材。原告按照合同约定，从2014年9月12日到2014年11月26日期间向被告承建项目发货，货款共计239904元。被告前后共支付款项155904元，但仍欠原告货款共计84000元。经原告多次催收，被告拒不履行合同义务。被告韩帮未作答辩。本院经审理确认如下事实：2014年8月22日原告四川柯美特铝业有限公司的职工张华富，代表原告与被告韩帮签订《铝型材购销合同》，该合同约定由原告向被告承建的“江安幸福里”项目提供型材。原告按照合同的规定，从2014年9月12日起向被告承建项目发货，货款共计239904元。被告共支付款项155904元。2016年2月29日原、被告双方经过结算，被告韩帮欠原告货款84000元，同日被告韩帮向原告出具欠条后，被告韩帮至今未向原告支付所欠货款。上述事实，有原告四川柯美特铝业有限公司向法庭的陈述；有原告四川柯美特铝业有限公司向法庭提交的《型材购销合同》、欠条等证据证实。本院认为,原、被告双方签订的《型材购销合同》合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告韩帮在收到原告四川柯美特铝业有限公司的货物后，未按合同约定足额支付价款，因此对原告四川柯美特铝业有限公司请求被告韩帮支付价款的主张，符合合同约定和法律规定，本院依法应予以支持。原告四川柯美特铝业有限公司请求被告支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告韩帮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告韩帮于本判决生效之日起10日内支付原告四川柯美特铝业有限公司货款84000元及利息（利息自2016年2月29日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由被告韩帮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  胡志林人民陪审员  宋鸿飞人民陪审员  何云华二〇一七年九月二十七日书 记 员  蔡 敏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初3535号原告：泸州凯特企业管理有限公司，住所地泸州市江阳区淘弥洞巷6号6层18号。法定代表人：刘红武，总经理。委托诉讼代理人：曹琴，四川盛树律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕，该公司员工。被告：李亚东，男，1975年7月28日出生，汉族，泸州市江阳区。本院在审理原告泸州凯特企业管理有限公司诉被告李亚东物业管理服务合同纠纷一案中，原告泸州凯特企业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州凯特企业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告泸州凯特企业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告泸州凯特企业管理有限公司负担。审判员 罗 杰二〇一七年九月十一日书记员 吴雨洵
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初1449号原告：崔海军，男，1981年12月28日生，汉族，农民，住长岭县。委托代理人：王丽文，女，1981年11月25日生，汉族，农民，住址同上。。被告：孙福祥，男，1971年9月13日生，汉族，个体工商户，现住长岭县。原告崔海军诉被告孙福祥房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月22日，原、被告达成购房合同关系，一间定金15000元，原告交付给被告购房定金15000元，购买被告开发建设的位于小青村小学门前的瓦房，当时口头约定余款35000元在房屋完工后办理房照、土地使用证后交付，被告当年秋天才开工，冬天基本建完，原告向被告主张交付房屋和房照、土地使用证，但被告称房照和土地使用证没办下来，让原告等待，2015年3月份，被告表示给退钱，因为房照和土地使用证办不下来，但至今也未退还定金。现诉至法院，要求被告双倍返还定金即25000元。被告辩称，原告说的交款过程属实，但当时没有说房照的事，当时就是每间交付购房定金15000元，每间房总价款50000元，等到交房时再交尾款35000元。2011年我收完定金后，就把该工程转包给张永生了，这期间都是张永生跟原告沟通了，2015年12月份，原告找我要求协调给返钱或是交房，我跟原告等人一起去找的于长建（于长建跟张永生应该是合伙），于长建答应在2016年5月1日前给原告返钱但未能给上，再找到于长建，于长建也不跟原告谈了，之后原告就把我起诉了，我不同意返还原告定金，因为建房工程我已经转给张永生了，原告跟张永生之间也一直在协调是买房还是退钱的事，退钱跟我没有关系了。经审理查明，2011年3月22日，原、被告达成购房合同关系，每间定金15000元，原告交付给被告购房定金15000元，购买被告开发建设的位于小青村小学门前的一间瓦房，口头约定余款35000元等到交房时交付。2011年被告收取定金后，将该建房工程转包给了张永生，该工程当年秋天开工建设，当年完工后被告一直未履行交付义务。庭审中，原告要求被告双倍返还定金即25000元。被告以该建房工程转包给张永生，与其不存法律关系为由不同意原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，如实履行合同确定的义务。本案原、被告之间订立的购房合同是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。被告未能履行建房交付义务应当承担违约责任，原告要求返还定金的请求符合法律规定。根据担保法的相关规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的的百分之二十的，超过部分，人民法院不予支持。故原告交付的15000元应分解为二部分：10000元属于定金性质应双倍返还，剩余部分5000元应属于预付款性质。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告孙福祥判决生效后十日内返还原告崔海军购房款及双倍返还合计定金25000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  孙 晶二〇一七年九月十五日书 记 员  王建伟
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执764号移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。被执行人：明溪县钢明矿业有限公司，住所地：三明市明溪县城关乡王桥村叶厝坑66号。法定代表人：肖承杨，公司经理。吴世恒与明溪县钢明矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初964号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用5元，由被执行人明溪县钢明矿业有限公司负担。因被执行人至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月18日移送执行。本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人明溪县钢明矿业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人吴世恒依据发生法律效力的（2016）闽0421民初964号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0421执261号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0421执261号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0421执764号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇一七年九月二十二日书记员  张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3429号原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路58号。法定代表人：李福刚。被告：朱明，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告朱明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年9月4日，绵阳市三江物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按绵阳市三江物业服务有限责任公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。审判员  陈子良二〇一七年九月四日书记员  邓晶晶
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初751号原告：刘智伟，男，1971年1月27出生，汉族，农民，住青神县。委托诉讼代理人：肖玉群，四川江洋律师事务所律师。被告：王素明，女，1981年8月22日出生，汉族，农民，住青神县。原告刘智伟与被告王素明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智伟的委托诉讼代理人肖玉群到庭参加了诉讼。被告王素明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告王素明立即归还借款本金22800元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王素明于2016年9月向原告说她给别人垫付保险费需要用钱，借走原告现金1800元；10月份被告又找原告说她妈买保险不够需要再借点钱，又从原告处借走3000元；农历腊月之时，被告又找原告以其他理由借走18000元，说好半年之内一定还清。原告看在朋友的面子上相信了被告，那知被告是骗子，借到钱后即再已见不到人，也不接电话。2017年2月11日，原告找到被告还钱，被告想跑，原告即刻报警，在青神县城关派出所，被告承认借了原告的钱没有还，并当着警察的面向原告出具了借条，注明在2017年8月11日还清。到期后，被告仍未偿还原告的借款，原告经多次催收，被告仍是用各种理由推托，至今未偿还原告借款。被告王素明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告王素明向原告出具借条一张，载明：“今借刘智伟现金26500元整。此款包含刘智伟为我垫付的3700元的律师费。所有借款于2017年8月11日之前还清。借款人：王素明。2017年2月11日”。到期后，经原告催收，被告仍未偿还借款。原告遂于2017年8月21日起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、身份证、借条、青神县公安局城关派出所接（报）处警登记表等证据可证，本院予以确认。本院认为，原告刘智伟与被告王素明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王素明向原告借款后，未按约定履行还款义务，现原告要求被告返还借款22800元并从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，被告王素明应返还原告借款本金22800元，并从2017年8月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，由被告王素明返还给原告刘智伟借款本金22800元，并从2017年8月12日起，以借款本金22800元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至还清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告王素明负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 卿 建二〇一七年九月二十七日书记员 陈丽红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11768号原告：周鹏，男，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人牟群，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明，总经理。委托诉讼代理人：何吉明，男，系重庆鹏升建筑实业有限公司员工。原告周鹏与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告周鹏委托诉讼代理人牟群、被告鹏升公司委托诉讼代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏向本院提出诉讼请求：被告鹏升公司支付原告周鹏2016年4月至2016年6月被拖欠的工资16000元。事实和理由：2016年2月，原告周鹏到被告鹏升公司承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院从事水电安装工作。原告于2016年4月应得工资6000元，5月工资6000元，6月工资4000元，合计16000元。2017年8月，被告鹏升公司向原告周鹏出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年4月至2016年6月工资16000元，现要求被告鹏升公司给付。被告鹏升公司辩称，原告在被告承包的工程做工，现由于经营不善，无力支付，向原告出具的工资欠条并拖欠原告的工资属实，请求依法判决。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告周鹏为被告鹏升公司承包的工程提供劳务，被告鹏升公司出具的欠条可确认其对原告周鹏欠付2016年4月至2016年6月工资16000元，该工资实际系原告周鹏的劳动报酬，故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周鹏2016年4月至2016年6月拖欠的劳动报酬16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年九月十八日书记员  李 吉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终12015号上诉人（原审被告）：深圳腾派五金电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城37栋2楼，组织机构代码：08869147-4。法定代表人：于凯。委托诉讼代理人：钟华燊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍华平，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。上诉人深圳腾派五金电子科技有限公司因与被上诉人伍华平买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判令诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳腾派五金电子科技有限公司支付伍华平货款45000元；2、本案诉讼费用由深圳腾派五金电子科技有限公司承担。一审判决主文：深圳腾派五金电子科技有限公司应于判决生效之日起三日内支付伍华平货款45000元。一审受理费463元，由深圳腾派五金电子科技有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一是被上诉人是否系本案适格的原告；二是上诉人是否拖欠被上诉人的货款。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，被上诉人代表深圳市华兴五金制品有限公司与上诉人于2015年11月30日签订了《协议书》，而涉案《送货单》上送货单位及经手人亦由被上诉人签字确认，且上诉人并未提交足以反驳的相反证据，故一审法院认定被上诉人系深圳市华兴五金制品有限公司的实际经营者并无不当。因深圳市华兴五金制品有限公司尚未登记注册，被上诉人有权向上诉人主张相关权利，因此被上诉人系本案适格的原告。对于争议焦点二，根据涉案《协议书》及28张《送货单》，能够证明双方存在买卖合同关系及被上诉人拖欠货款的事实。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付货款45000元于法不悖，本院予以维持。上诉人二审中虽对涉案《协议书》的真实性不予认可，但其已在该协议上加盖公章确认，且其在一审庭审中亦对公章的真实性予以认可，故本院对其该项主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币463元，由上诉人深圳腾派五金电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月二十日书 记 员  申 思
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初6383号原告：遵义市公共交通（集团）有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华南路大井湾。法定代表人：张羽飞，该公司经理。委托代理人：任宗伦，男，1966年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区，该公司员工。被告：陈清银，男，1986年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地遵义市中华南路**号。负责人：喻曙，该公司经理。原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司诉被告陈清银、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年9月7日以被告陈清银已履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司自愿撤回对被告陈清银、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  贺恩武二〇一七年九月七日书记员  秦丹丹
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0828民初1071号原告:白艳军,男,1975年11月7日出生,汉族,住榆林市被告:杨张彦,男,1979年8月2日出生,汉族,住佳县被告:杨劳劳,男,1990年5月14日出生,汉族,佳县本院在审理白艳军与被告杨张彦、杨劳劳买卖合同纠纷一案中，原告白艳军于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白艳军撤回起诉。���件受理费50元，减半收取25元，由原告白艳军负担。审判员 王 澜二〇一七年九月二十六日书记员 魏培培
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6105号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：刘在仁，该公司职工。被告:梁勇,男,1977年5月13日生,汉族，住海州���。被告:李配道,女,1978年2月28日生,汉族，住海州区。被告:褚尧春,男,1971年2月12日生,汉族，住海州区。被告:梁蓓芳,女,1972年3月30日生,汉族，住海州区。被告:梁为,男,1982年7月10日生,汉族，住海州区。被告:付翠云,女,1984年12月26日生,汉族，住海州区。六被告的共同委托代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告梁勇、李配道、褚尧春、梁蓓芳、梁为、付翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘在仁、被告梁勇、李配道、褚尧春、梁蓓芳、梁为、付翠云的共同委托代理人曹士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金40000元及其利息（从2016年4月21日起按年利率10.78%计算至还清之日止）、逾期罚息（从2016年5月21日起按年利率5.39%计算至还清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁勇、李配道夫妇于2015年5月25日在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款40000元，定于2016年5月20日到期。由梁为、付翠云、褚尧春、梁蓓芳提供连带担保，贷款到期后经多次催要，贷款本金至今未还，利息还至2016年4月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告辩称，借款属实，愿意还款。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告梁勇、李配道在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款40000元，定于2016年5月20日到期，由被告梁��、付翠云、褚尧春、梁蓓芳提供连带担保。约定年利率10.78%，逾期还款的，在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。之后，被告归还利息至2016年4月20日，其余本金和利息未有归还。本院认为，被告梁勇、李配道欠原告借款40000元，事实清楚，借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。因此，对原告要求被告梁勇、李配道偿还借款40000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告梁为、付翠云、褚尧春、梁蓓芳作为担保人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告梁勇、李配道于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息、逾期付款违约金（以40000���为本金，按年利率10.78%，从2016年4月21日起计算至还清款之日止；逾期付款违约金按年利率5.39%，从2016年5月21日起计算至还清款之日止）。二、被告梁为、付翠云、褚尧春、梁蓓芳对上述债务承担连带偿还责任。被告梁为、付翠云、褚尧春、梁蓓芳承担完连带责任后有权向被告梁勇、李配道追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办���》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一七年九月二十二日书记员 宋紫阳
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1847号原告：雷颖，女，汉族，生于1990年5月10日，大专文化，系该村村民。委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。原告：梁某某，男，汉族，生于2016年2月7日，学龄前儿童，系该村村民。法定代理人：雷颖，女，汉族，生于1990年5月10日，大专文化，系梁某某之母。委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负责人：吉雷法，系组长。原告雷颖、梁某某诉被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组（以下简称西塬三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷颖、梁某某委托代理人徐霓及被告西塬三组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷颖、梁某某诉称，二原告均系西塬三组村民。2016年韩城市龙门镇政府因建设低热值电厂需要将原告所在村组土地313.86亩征收，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元，2017年3月被告向西塬三组村民支付了部分补偿款，但未给原告支付。故现诉至人民法院请求依法判令被告向原告支付已付的土地补偿款每人10825.5元，共计21651元及承担案件的全部费用。庭审中，原告雷颖、梁某某向法庭提供证据如下：一、户口簿复印件一份及韩城市城镇居民社会医疗保险管理办公室出具的医疗保险缴费票据复印件一份用以证明：1.雷颖、梁某某户籍所在地为被告村组；2.梁丽芳、梁仲华、雷颖、梁某某为同一户，户主为梁丽芳，雷颖系梁仲华之妻；3.证明截至起诉前原告雷颖、梁某某仍作为被告村组的村民，享有被告村组的村民权利义务。二、韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订的《征收土地协议书》复印件一份用以证明2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府因建设低热值电厂需要征收土地，其中包含被告三组土地，支付的补偿包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费，其中土地补偿费、安置补助费每亩49733元。三、2016年10月14日韩城市龙门镇西塬村村民委员会发出的公告复印件一份用以证明韩城市龙门镇西塬村村民委员会公告的分配方案一为被告村组户代表会议表决通过的分配方案。被告西塬三组质证后认为属实。被告西塬三组辩称，确实没有给原告分，是按分配方案确定的。庭审中，被告西塬三组未提交任何证据。经审理查明，原告雷颖系梁丽芳儿媳，原告梁某某系原告雷颖之子，二原告户籍以梁丽芳为户主登记在被告西塬三组，并参加了新型农村合作医疗。2016年韩城市龙门镇政府因建设需要将原告所在村组土地313.86亩征收，2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订《征收土地协议书》一份，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元。被告为该组1994年二轮承包分地人口每人分配10825.5元，未给原告分配，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及户口簿、医疗保险缴费票据、征收土地协议书等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应归农村集体经济组织所有，全体集体经济组织成员对土地补偿费均享有权利，并且土地补偿费属于自然资源的收益，不是劳动所得，不存在贡献大或者贡献小的问题，对全体集体经济组织成员应当予以平均分配。本案原告雷颖、梁某某的户籍登记在被告西塬三组，是该组村民，具有该组集体经济组织成员身份，依法享有与同组村民同等的集体财产分配权益。被告在向村民分配土地补偿费时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告雷颖、梁某某请求判令被告西塬三组支付土地补偿费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告雷颖、梁某某土地补偿费每人10825.5元，共计21651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元减半收取170元，由被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  严继林二〇一七年九月二十二日书记员  贺 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书(2017)宁0221民初1641号原告：田学军，男，1967年4月27日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：郑建明，男，现年43岁，汉族，住平罗县。被告：余行俊，男，现年49岁，汉族，住平罗县。原告田学军与被告郑建明、余行俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学军到庭参加诉讼。被告郑建明、余行俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田学军向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告郑建明以资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，口头承诺两个月内返还此款，该借款由被告余行俊提供担保。后经原告催要，被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条1张，证明被告郑建明在2016年2月23日向原告借款20000元，并由余行俊对该笔借款进行担保的事实。原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对原告所述的被告余行俊为本案担保人的证明目的，本院不予采信。被告郑建明、余行俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，二被告以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。被告余行俊于2016年7月向原告返还借款8000元，2016年年底返还了6000元，后再未还款，故引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告向原告借款20000元，有原告提交的借条证实，本院依法予以确认。但被告余行俊已向原告返还借款14000元，故对原告要求二被告返还借款20000元的诉讼请求，本院支持6000元。被告郑建明、余行俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建明、余行俊于本判决生效之日起五日内返还原告田学军借款6000元;二、驳回原告田学军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郑建明、余行俊负担50元，由原告田学军负担250元。公告费600元，由被告郑建明、余行俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长刘丹人民陪审员龚春来人民陪审员吕风存二〇一七年九月八日法官助理吴婷书记员单文婷附件二：有关当事人权利义务的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。４１
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2217号原告：牟守贵，女，汉族，生于1957年5月3日，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，地址：泸县喻寺镇。法定代表人：许志君,董事长。原告牟守贵与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟守贵的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟守贵撤诉。案件受理费10元，由原告牟守贵负担。审判员  周定洪二〇一七年九月二十一日书记员  钱 坤
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终396号上诉人（原审被告）：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇东江工业区。法定代表人：杨美如。被上诉人（原审原告）：惠城区万泰劳保用品销售部，住所地：。广东省惠州市鹅岭北路16号智星综合大厦2层073号。经营者：黄孝会。上诉人同健（惠阳）电子有限公司因与被上诉人惠城区万泰劳保用品销售部买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5450号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人同健（惠阳）电子有限公司上诉称：被上诉人业务员称发货地为惠州市惠阳区，本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，且原审被告同健（惠阳）电子有限公司住所地位于惠州市××水口镇，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传助理审判员 许  海  明二〇一七年九月十二日书 记 员 钟伟梅（代）
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0125执487号申请执行人罗玉妹，女，1975年10月16日出生，汉族，住永泰县，被执行人郑爱岳，男，1977年7月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，被执行人郑小梅，女，1978年5月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，申请执行人罗玉妹与被执行人郑爱岳、郑小梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为8.37万元及利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人郑爱岳、郑小梅的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人郑爱岳、郑小梅有相关可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  林鹏宇二〇一七年九月二十六日书记员  陈晓霞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2828号罪犯何小辉，男，1984年10月23日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）遂中刑初字第14号刑事判决书，以被告人何小辉犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。刑期自2013年6月12日起至2025年6月11日止。判决后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）川刑终字第848号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月6日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何小辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯何小辉被判处罚金40000元，已履行罚金2000元,剩余罚金38000元未履行。安居区西眉镇人民政府出具证明，该犯家庭困难暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯何小辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何小辉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年一月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪云川
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执3243号申请执行人：卢小兵被执行人：海门市龙邦水泥砌块砖厂、贺叶表申请执行人卢小兵申请执行被执行人海门市龙邦水泥砌块砖厂工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的为工伤损失5000元、违约金14200元，共计19200元。执行中，双方自行达成了执行和解协议，由被执行人海门市龙邦水泥砌块砖厂给付申请执行人卢小兵11000元，其余款项申请执行人卢小兵自愿放弃。现被执行人于2017年9月27日向本院缴存执行款11000元，本院于2017年9月30日向申请执行人卢小兵给付了11000元执行款。至此，申请执行人卢小兵申请执行的（2017）苏0684民初189号民事调解书已全部执行完毕。本案现已结案。特此通知。二〇一七年九月三十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执1936号之一申请人盛星明,男,汉族,1962年10月6日生,住铜陵市,被执行人余云,女,汉族,1968年5月2日生,住铜陵市,本院在执行盛星明与余云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人余云在中国工商银行铜陵横港支行的财产人民币25万元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一七年九月十九日书记员  徐 飞
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初4649号原告：王春宝，男，1955年12月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：金振宇，男，1958年12月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告王春宝与被告金振宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年9月5日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王春宝的委托代理人陈祖健到庭参加诉讼，被告金振宇经合法本院传唤无正当理由拒不到庭。原告王春宝起诉称：被告向原告购买石英砂，经原告催讨，双方对账确认截至2015年9月8日结欠原告货款12038元，并出具欠条一份。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款12038元；二、本案诉讼费由被告承担。被告金振宇未作答辩，也未向本院提交证据。原告王春宝为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。原告王春宝提交的证据，本院审核后认为：欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告王春宝与被告金振宇之间有石英砂买卖业务往来，2015年9月8日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款12038元。嗣后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约交付货物，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金振宇支付原告王春宝货款12038元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告金振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一七年九月五日书 记 员 陈晓霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16366号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：史保建，男，1969年6月12日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告史保建物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一七年九月二十一日书记员  刘旭
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2192号之二申请执行人周小平，女，1967年6月6日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人方学爱，男，1960年3月18日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人周伟，男，1987年9月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人雷灵娟，女，1986年7月8日生，汉族，山东省诸城市人，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人周小平与被执行人周伟、雷灵娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2933号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周伟应当给付申请执行人借款135000元及逾期利息（逾期利息以借款本金135000元为基础，从2017年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率标准计付）。被执行人雷灵娟对上述给付款项在其与被执行人周伟的夫妻共同财产范围内予以清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被执行人周伟负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执2192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年九月十一日书记员 朱子晔
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11506号上诉人（原审原告）：深圳市金旺得福科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道康民路沙头工业区1O号2楼201室，组织机构代码31174023-3。法定代表人：齐玉凤，总经理。委托诉讼代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁凯，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：高加攀，广东凡天律师事务所律师。上诉人深圳市金旺得福科技有限公司因与被上诉人袁凯劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人提交书面答辩状辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市金旺得福科技有限公司无需向袁凯支付2016年2月1日至2016年8月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额39521.5元；2、深圳市金旺得福科技有限公司无需向袁凯支付律师费4591.9元；3、本案诉讼费用由袁凯承担。一审判决主文：1、深圳市金旺得福科技有限公司应于判决生效之日起三日内支付袁凯2016年2月1日起至2016年8月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额38121.24元；2、深圳市金旺得福科技有限公司应于判决生效之日起三日内支付袁凯律师费4429.25元；3、驳回深圳市金旺得福科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由深圳市金旺得福科技有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。对于上诉人的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于未签书面劳动合同二倍工资差额的问题用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。一审判决上诉人向被上诉人支付未签劳动合同二倍工资差额38121.24元符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张双方未签订书面劳动合同的原因在于被上诉人，故其无需支付未签劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院对其该项主张不予采纳。二、关于律师费的问题劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据被上诉人在案件中获得支持程度计算上诉人应承担的律师费4429.25元处理正确，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市金旺得福科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月八日书 记 员  申 思
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民申50号再审申请人（原审被告）：重庆市渝旺建联劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道建国路，组织机构代码67104849-4。法定代表人张跃庆，该公司经理。委托代理人游小强、蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谭克均，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆市渝旺建联劳务有限公司因与被申请人谭克均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法���初字第02759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市渝旺建联劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 军审 判 员  倪 静代理审判员  余陈洋二○一七年九月二十一日书记员雷斯露
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）��0106执异98号异议人（申请执行人）：黎映红，女，1962年10月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：中铁大桥局集团第二工程有限公司，组织机构代码13488020-X，住所地南京市鼓楼区燕江路66号。法定代表人贺火林，执行董事。委托代理人陈光明，男，中铁大桥局集团第二工程有限公司员工，住南京市。在本院执行申请执行人黎映红与被执行人中铁大桥局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黎映红对本院（2017）苏0106执43号案件执行行为不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人黎映红称，不认同（2017）苏0106执43号案件计算方式和结案通知行为。理由：1、异议人的退休待遇包含内容：养老金+5%养老金的医保补贴+2.5%养老金的住房补贴+异议人同期交纳的保险金12121元（享受养老金及退休医补的人是不交任何社会保险的）未能50岁退休的损失。四项相加收入是76221元。2、异议人收到被执行人的已付款是每月950元无明细的生活费，合计27550元（950*29），不是39000元。3、被执行人未能在2015年3月20日履行赔付，拖延至今，应支付异议人8000元利息。4、损害异议人的权利应赔付1000元。被执行人中铁大桥局集团第二工程有限公司答辩称，请求驳回异议人的请求。理由：1、被执行人所支付异议人赔偿款的金额系依法院调查取证后的计算结果履行，不存在错误。2、被执行人不存在逾期支付，法院的判决无具体金额，只有计算方式，被执行人无从给付，异议人无权主张赔偿利息。3、异议人主张赔偿1000元系讹诈。4、因异议人超赔偿金额的申请，致使被执行人银行存款30万元被冻结3个��，造成经济损失，被执行人保留向异议人主张赔偿的权利。本院查明，2014年10月15日，本院作出（2014）鼓民初字第720号民事判决：一、中铁大桥局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付黎映红自2012年10月26日起至本判决履行之日止的收入差额损失【该损失的计算方式为：（据相关行政部门以黎映红在2012年10月25日前已形成的事实档案信息及社会保险缴纳信息等为准据而核准的即时所享受的工人身份退休的待遇）－（黎映红在此期间应发的内退基本工资及房贴之和）】；二、驳回黎映红其他诉讼请求。黎映红不服上诉，南京市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）宁民终字第4980号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年1月6日，黎映红申请法院强制执行。本院将中铁大桥局集团第二工程有限公司提供的《黎映红内退工资统计表》，与黎映红本人核对，根据生效判决所确定的计算方式，向江苏省社会保险基金管理中心发出《协助函》，江苏省社会保险基金管理中心于2017年4月19日出具《关于计算黎映红医疗保险待遇的复函》，本院根据该复函计算黎映红自2012年10月26日起至（2014）鼓民初字第720号民事判决履行之日止的收入差额损失，确认中铁大桥局集团第二工程有限公司还应支付黎映红23150.42元。2017年5月26日，中铁大桥局集团第二工程有限公司将该23150.42元汇入本院账户。本院通知黎映红来院领取该款，黎映红不予回应。2017年6月5日本院向黎映红发出（2017）苏0106执43号《结案通知书》。黎映红提出执行异议申请，申请书的落款时间为2017年6月9日，本院立案时间为2017年6月26日。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，结合本案，2017年5月26日，中铁大桥局集团第二工程有限公司将23150.42元汇入本院账户。本院通知异议人来院领取该款，在异议人不予回应的情况下，于2017年6月5日向异议人发出（2017）苏0106执43号《结案通知书》，至此本院（2017）苏0106执43号案件执行程序终结。异议人提出执行异议书面申请的落款时间为2017年6月9日，本院立案时间为同年6月26日，系在本院（2017）苏0106执43号案件执行程序终结之后提出，故对异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回黎映红的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  夏 雯审 判 员  皮轶之审 判 员  孙 燕二〇一七年九月二十七日见习书记员  周 媛
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初6018号之二原告：山东博宇石业有限公司。法定代表人：王代兵，该公司经理。委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。被告：江苏龙典建设集团有限公司。法定代表人：钱亚兵，该公司执行董事。原告山东博宇石业有限公司诉被告江苏龙典建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告山东博宇石业有限公司于2017年9月22日向本院提出对被告江苏龙典建设集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告山东博宇石业有限公司的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东博宇石业有限公司撤诉。案件受理费7006元，减半收取3503元，由原告山东博宇石业有限公司负担。审判员  周红冰二〇一七年九月二十二日书记员  朱 蕾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8829号原告：代晓碎，女，1989年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：叶茂华，系原告代晓碎之夫。被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。法定代表人：李东，董事长。委托诉讼代理人：周建，男，重庆申烨置业有限公司员工。委托诉讼代理人：雷树邨，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告代晓碎与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告代晓碎委托诉讼代理人叶茂华与被告申烨公司委托诉讼代理人雷树邨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代晓碎诉称，原、被告于2014年10月11日签订重庆市商品房买卖合同（以下简称买卖合同），约定被告申烨公司应于2015年12月31日前将位于重庆市巴南区渝南大道158号35幢17-2号房屋（以下简称涉案房屋）交付原告。嗣后，原、被告双方签订申烨太阳城购房补充协议（二）（以下简称补充协议二）约定:2016年3月1日至正式交房期间，被告申烨公司按照购房合同的总金额以每日万分之三的标准支付原告逾期交房违约金。原告按约付清房款，被告申烨公司逾期交付涉案房屋，且自2016年10月1日起未支付原告逾期交房违约金。原告诉请被告申烨公司支付2016年10月1日至2017年6月20日期间的逾期交房违约金23480元。被告申烨公司辩称，根据原、被告双方签订的买卖合同，被告若逾期交房超过60日，原告代晓碎需选择继续履行或终止合同，如要求履行合同才能请求逾期交房违约金。同时，被告应当在交房之后30日内才给付逾期交房违约金，现未交付房，故支付违约金的条件不成就，请求驳回原告代晓碎的诉讼请求。经审理查明：2014年10月11日，被告申烨公司（作为甲方）与原告代晓碎（作为乙方）签订买卖合同约定：乙方购买涉案房屋一套；建筑面积57.35平方米，总成交金额297594元，乙方签订合同时付89594元，余款20.8万元由银行提供按揭贷款；属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前交付已经竣工验收备案登记的房屋给乙方；买卖合同第九条约定，除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理，逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。买卖合同签订后，原告代晓碎支付房款。嗣后，原告代晓碎（作为乙方）与被告申烨公司（作为甲方）签订补充协议二约定：乙方购买甲方开发建设的涉案房屋，现发生延期交房情况，正式交房时间确定为2016年10月31日，经双方协商，对延期交房违约赔偿事宜达成如下协议，2016年3月1日至正式交房期间，甲方按照购房合同的总金额万分之三/日（计人民币89.2782元/日）的标准支付乙方延期交房违约金，违约金支付时间为当月15号之前；2016年10月31日还未能准时交房，甲方无条件退房，前期支付的延期交房违约金不在退房款中扣减。嗣后，被告申烨公司一直未交付涉案房屋。原告代晓碎遂诉请如上。上述事实，有双方当事人陈述及原告代晓碎提供的买卖合同、补充协议二等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告代晓碎与被告申烨公司签订的买卖合同及补充协议二，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。补充协议二中关于被告申烨公司逾期交房违约责任的约定，为原、被告双方对买卖合同中相关约定的变更。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定以及补充协议二关于逾期交房违约责任的约定，本案中，被告申烨公司逾期未于买卖合同约定期限即2015年12月31日前交付房屋，应承担逾期交房违约责任。被告申烨公司应当按补充协议二的约定每日按89.2782元支付原告代晓碎2016年10月1日至2017年6月20日期间的逾期交房违约金23480.17元，原告代晓碎诉请支付违约金23480是对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以确认。对被告申烨公司的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告重庆申烨置业有限公司支付原告代晓碎2016年10月1日至2017年6月20日期间的逾期交房违约金23480元。上述款项，限本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元，本院减半收取194元，由被告重庆申烨置业有限公司承担。此款已由原告代晓碎自愿垫付，被告重庆申烨置业有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告代晓碎194元，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  向勇二〇一七年九月十四日书记员  杨景
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初4302号原告：魏红英，女，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：吴安徽、张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。被告：李勇，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：朱莲，女，52岁，住址同上。本院在审理原告魏红英与被告李勇、朱莲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告魏红英撤回对被告李勇、朱莲的起诉。案件受理费50元，由原告魏红英负担。审判员  丁克武二〇一七年九月七日书记员  孙凤楠
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初55号之一原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：倪林，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：崔明明，男，系原告公司职工。被告：达州市大昌实业有限责任公司，住所地达州市西外新区阳平路99号。法定代表人：向荣，执行董事。被告：向荣，男，其他不详。共同委托诉讼代理人（特别授权）：王远，四川远创律师事务所律师。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告达州市大昌实业有限责任公司、向荣装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司撤回起诉。案件受理费8940元，减半收取计4470元，由原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担。审 判 长  潘红伟人民陪审员  陈 静人民陪审员  曲绍菊二〇一七年九月六日书 记 员  刘 尧
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2940号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。负责人罗宁，行长。委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘依依，四川建宜律师事务所律师，一般授权代理。被告陈德华，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建���漳平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称“邮储银行温江支行”）诉被告陈德华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行温江支行的委托代理人刘依依，被告陈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行温江支行向本院提出请求：1、判令被告立即归还原告借款359,999.99元和截止2017年7月5日的利息、罚息、复利24,538.18元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：以359,999.99元为基数，按合同约定的利率标准从2017年7月6日计算至借款全部付清之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费3,000元，以上1、2项合计387,538.17元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告因生产经营需要与原告签订《��额贷款借款合同》（合同编号：5199985Q116021945675）向原告贷款40万元用于购买花木，贷款期限12个月，还款方式按周期结息到期还本。2016年2月5日，原告依据合同约定向被告发放了贷款40万元。贷款到期后，被告除归还部分借款外，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，仍不能还款。为维护自身合法权益，原告特起诉至人民法院。被告陈德华承认原告在本案中所主张的事实，但认为不是以各种理由拒绝还款，是现在确实没有钱还。这笔贷款贷下来以后被告是用来经营花木，现在花木经营很困难，但是还是把贷款周期内的利息付了。现在银行要求被告把借款全部还了，被告确实拿不出这么多钱，希望通过调解方式与银行把这件事情处理了。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，二被告因经营需要与原告邮储银行温江支行签订《小额贷款借款合同》，约定原告出借人民币400,000元给被告用于购买花木，贷款利率为固定利率10%，按月付息，到期一次性还本，借款期为2016年2月至2017年2月，实际放款日与到期日以借款借据为准，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。上述合同签订后，原告于当日向被告的账户一次性转账400,000元，被告在个人贷款（手工）借据上签名确认，该借据载明借款金额为400,000元，借款期限为2016年2月5日至2017年2月5日。被告未按期足额支付借款利息，借款到期后也未偿还借款本金。��原告扣除被告缴纳的保证金来偿还部分借款，截止2017年7月5日，被告尚欠原告本金359,999.99元，利息、罚息、复利共计24,538.18元。另查明，原告为向被告追索债权而支出律师费用3,000元。以上事实，有当事人身份证明、原被告当庭陈述、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款本息明细表、委托代理合同、律师代理费专用发票予以证明。本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，本院对此予以确认。原告邮储银行温江支行与被告陈德华签订的《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。原告邮储银行温江支行按约向被告陈德华发放贷款后，被告陈德华应按时足额进行归还，但被告陈德华���期未还，原告邮储银行温江支行有权要求被告陈德华清偿全部贷款。故对原告邮储银行温江支行要求被告陈德华归还借款本金359,999.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈德华未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告邮储银行温江支行要求被告陈德华支付截止2017年7月5日的利息、罚息、复利及从2017年7月6日计算至借款全部付清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原、被告签订的《小额贷款借款合同》中没有明确约定，同时现行法律也无相关规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈德华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行借款本金359,999.99元和截至2017年7月5日的利息、罚息、复利24,538.18元，以及2017年7月5日后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：以359,999.99元为基数，按照《小额贷款借款合同》（合同编号：5199985Q116021945675）约定的利息、罚息、复利的标准，从2017年7月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,557元、财产保全费2,470元共计6,027元，由被告陈德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  牟锐二〇一七年九月十八日书记员  朱伟
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初5111号原告:开县鼎鑫物业管理有限公司,组织机构代码91500234666402436J。住所：重庆市开州区汉丰街道佰成街。法定代表人：段勇，该公司经理。委托诉讼代理人：叶方明，该公司员工。被告:郑华,男性,汉族,1977年11月26日出生,住重庆市开州区。本院在审理开县鼎鑫物业管理有限公司与郑华物业服务合同纠纷一案中，原告开县鼎鑫物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开县鼎鑫物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告开县鼎鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县鼎鑫物业管理有限公司负担。代理审判员  杨大蓉二〇一七年九月二十五日书 记 员  彭砾娇
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1309号本院在执行梁某某与舞钢市星河机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人舞钢市星河机械制造有限责任公司被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将舞钢市星河机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十八日
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3574号原告：泸州市天下居物业管理有限公司，住所泸州市龙马潭区大驿坝4号所内。法定代表人：刘顿，董事长。委托诉讼代理人：徐诗哲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄琴，女，该公司员工。被告：胡静，女，生于1977年6月30日，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张勇，男，系被告胡静的丈夫。原告泸州市天下居物业管理有限公司与被告胡静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市天下居物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄琴，被告胡静的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州市天下居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年7月31日至2016年7月31日的物业服务费10113元，物业违约金455元，合计10568元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年12月1日，原、被告签订《物业服务合同》约定，原告为被告居住的“香山美树”小区提供物业服务，期限自开发商通知交房之日起至业主大会成立并选聘新的物业管理公司之日止，物业服务费按高层1.2元每平方米收取；同时约定，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，按日向原告收取拖欠费用5‰的违约金等。被告居住的1号楼系高层，物业管理费为1.2元每平方米，被告从2014年7月起拖欠物业管理费至2016年7月31日，经原告催收未果，故提起诉讼。被告胡静辩称，拖欠原告物业管理费属实，但因本人住底楼，化粪池、雨水长期流入家中，且小区安全问题严重，本人在装修时被盗，同时，原告应退还装修保证金、建渣费。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：营业执照复印件，身份证复印件，《前期物业管理服务合同》，《欠费催收单》，《催收通知》等，用以证明被告拖欠原告物业管理费10113元的事实，上述证据，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。经审理查明：2014年5月29日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》约定，原告为被告所居住的房屋提供物业管理服务，物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理，设施设备及其运行，环境卫生，房屋外观，绿化，治安防范，消防等，期限为自开发商通知交房之日起至业主大会成立并选聘新的物业管理公司之日止，住宅按总面积每月1.2元每平方米收取；被告违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，按日收取拖欠费用5‰的违约金等。合同签订后，原告为被告提供物业服务至2016年7月31日。被告系该小区X号房屋业主，建筑面积351.14平方米，物业管理费每平方米1.2元，被告支付物业管理费至2014年7月底，从2014年7月31日起，被告拖欠物业管理费计10113元未付。另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。本院认为，原、被告所签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了相应的物业服务，原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。被告辩称其被盗，要求原告退还装修保证金、建渣费的主张，不属本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告胡静于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市天下居物业管理有限公司物业服务费10113元。二、驳回原告泸州市天下居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡静负担。本判决为终审判决。审判员  马东烈二〇一七年九月二十二日书记员  吴 羽