青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2017)青0102民初2353号原告者明忠，男，回族，1966年9月6日出生，无职业，住青海省西宁市。原告闫福兰，女，汉族，1967年5月15日出生，无职业，住址同上。被告李夏林，男，汉族，1964年9月20日出生，无职业，住西宁市。被告冉雪莲，女，汉族，1976年2月5日出生，无职业，住址同上。被告孙爱美，女，汉族，1981年1月18日出生，无职业，住西宁市。被告苟得顺，男，汉族，1976年12月9日出生，无职业，住西宁市。原告者明忠、闫福兰与被告李夏林、冉雪莲、孙爱美、苟得顺民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告者明忠、闫福兰、被告李夏林、冉雪莲、孙爱美到庭参加诉讼，被告苟得顺经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告者明忠、闫福兰提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告者明忠与闫福兰系夫妻关系，被告李夏林与冉雪莲系夫妻关系，被告孙爱美与苟得顺系夫妻关系。原告者明忠与被告李夏林系朋友关系。2013年4月19日被告李夏林称其急需用钱，向原告借款150000元，原告看在双方是几十年的朋友关系，就用房产作抵押向信用社贷款，将150000元钱款借于李夏林。2015年2月4日被告又向原告闫福兰借款39000元。闫福兰从别人处帮他借来，一直未还，现在利滚利已经达到75000元，原告无奈只能替李夏林偿还，故该借款75000元，应由被告李夏林返还原告。被告李夏林只偿还了部分借款，原告多次找被告催要借款及利息，但其多次推脱拒不偿还。2014年6月5日，被告李夏林书写保证书一份，保证按期还款，并让其妹妹孙爱美、妹夫苟得顺做担保人签了字，但仍未还款。2016年3月9日被告冉雪莲书写承诺书一份，担保还款一事，但时至今日，被告仍未还款，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告李夏林辩称，借款的事实我认可，是我向原告借的，但是原告所说我还欠他们150000元与事实不符，我不认可，我已经陆续还了大部分借款，现在信用社账上我还欠多少由我来还；39000元借款，是闫福兰让我借的用于还信用社的贷款，当时只给了我30000元，25000元闫福兰当时就拿上了，利息我不清楚，双方也没有约定，所以对75000元的借款我不认可；关于原告所说信用社主任垫付的20000元，我已经给信用社还了，不存在拖欠的事实；之后我向原告借的2000元，我认可，我给原告还的182000元已经包括39000元，现还欠银行多少，我就给原告还多少。被告冉雪莲辩称，��告所述不属实，原告带人到我家里威胁我是在胁迫的情况下签字保证得，原告要求我们四人还款，我不同意，担保的期限已经过了，我不承担还款责任，对于截止目前还欠银行多少，我同意还这部分钱。被告孙爱美辩称，原告所述不属实，原告采取威胁的手段，我们无奈在保证书上写了担保，现已超过担保期，被告李夏林借的款，不是我和丈夫苟得顺借的，我们不承担还款责任。被告苟得顺未到庭亦未作答辩。原告者明忠、闫福兰围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、结婚证、借条、收条、承诺书、银行取款凭证、保证书、还款凭证、客户回单、银行明细清单、凭证意在证明原告向银行贷款200000元，并将其中150000元借给被告李夏林、被告李夏林向原告闫福兰借款39000元、被告至今未还清借款的事实以及被告冉雪莲、孙爱美、���得顺为被告李夏林借款提供担保的事实。被告李夏林对收条持有异议，其辩称对借款及利息共计75000元，并不知情，且当时借款时并未约定利息，该借款已经偿还，故对该证据不予认可。对此，原告闫福兰未能提交证据予以佐证，故该证据不能证实被告应当偿还原告75000元。三被告对保证书、承诺书的真实性不持异议，但认为该保证书和承诺书系原告胁迫情况下书写的，且认为担保期限已满，不应当承担还款责任，对此，三被告并未提交相关证据予以反驳，故该证据应作为有效证据使用。被告李夏林围绕其答辩意见依法提交了证据：银行凭证，意在证明被告已分期偿还大部分借款的事实。原告对该证据不持异议，应认定为有效证据，能够证明被告李夏林偿还部分借款的事实。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告者明忠与被告李夏林系朋友关系，2013年4月18日，原告者明忠向海晏县农村信用合作联社西海信用社贷款200000元，2013年4月19日，被告李夏林向原告借款，原告将贷款中的150000元借给被告李夏林，双方约定，该150000元贷款由被告于2014年4月16日连本带息到信用社一次还清，另外50000元由原告者明忠负责还款。期限届满后，被告李夏林并未还清该贷款。原告遂于2014年6月要求被告李夏林还款，被告李夏林于2014年6月5日向原告出具保证书，保证在2014年6月13日前给原告还款100000元，被告苟得顺、孙爱美在该保证书上担保人处签名；之后被告李夏林分多次向原告偿还部分借款，2016年3月9日，被告李夏林之妻冉雪莲向原告出具承诺书担保李夏林于2016年3月9日、3月14日分别到账50000元和30000元，如不到账由冉雪莲本人负责和承担。之后，被告李夏林还向原告借款2000元，未出具借条。另查，2015年2月4日被告李夏林在未及时向原告还款的情况下，原告闫福兰让李夏林向他人借款，被告李夏林向闫福兰并出具借款39000元的借条，实际从闫福兰处只拿到30000元，9000元为利息，约定2015年4月4日之前还清，李夏林将其中25000元交还给闫福兰，用于偿还之前的借款；又查，原告者明忠于2017年2月24日、5月12日、7月10日共向信用社还款8500元，现贷款余额为21134元、利息为18273.71元。现二原告以四被告未偿还全部借款为由诉至法院，遂成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有相关证据及原、被告的陈述相互印证，能够证实被告李夏林尚欠二原告借款的事实。关于借款150000元的问题。双方约定被告李夏林在2014年4月16日一次性偿还原告该借款本金及利息。原被告的当庭陈述及被告提交其还款的证据能够证实被告李夏林于2014年至2016年偿还部分借款，庭审时，双方均认可关于150000元借款尚未还款数额以信用社出具的贷款本金及利息数额为准，即本金为21134元、利息为18273.71元；原告者明忠自行向信用社还款8500元，应由被告李夏林给付原告，综上，被告李夏林还应偿还借款及利息为47907.71元。关于借款39000元的问题。被告李夏林向原告闫福兰出具39000元借条，实际上被告从闫福兰手中只拿到30000元的借款，9000元为利息，被告李夏林将其中的25000元交给闫福兰用于偿还之前的借款，故该笔借款本金为30000元，被告李夏林所持该借款已还清的抗辩意见，因无证据证明，故不予采信；因双方未对逾期还款利息进行约定，现原告要求被告支付利息45000元，于法无据，参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项”���未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期还款利息可自双方约定还款期限届满至次日起即2015年4月5日起按照6%计算至原告闫福兰主张的2017年3月25日止，应计算为：30000元×6%×2=3600元。关于借款2000元的问题。被告李夏林当庭对该笔借款予以认可，应予认定。关于原告者明忠代为还款20000元的问题。原告称因被告未及时向信用社还款，该信用社主任垫付20000元，原告代被告还了该笔款项，对此，被告不予认可，原告也未能提交证据予以证实，故原告要求被告给付该款的主张，不予支持。关于被告冉雪莲、孙爱美、苟得顺为被告李夏林借款担保的问题。孙爱美、苟得顺在在2014年6月5日李夏林出具的保证书内容提供担保，承诺李夏林不能按期履行债务，由二担保人承担责任，属一般保证，因未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即到2014年12月14日保证期间届满，原告要求二被告承担还款责任，无法律依据，故不予支持；被告冉雪莲作为被告李夏林的妻子，对欠银行贷款的事实予以认可，该借款应认定为夫妻共同债务，理应共同偿还；被告苟得顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权。综上，原告要求被告偿还借款的主张，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李夏林、冉雪莲于本判决生效后30日内偿还原告者明忠、闫福兰借款77907.71元及利息3600元；二、驳回原告者明忠、闫福兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告者明忠、闫福兰负担896元、被告李夏林、冉雪莲负担754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  华红二〇一七年九月二十二日书记员  宋罕