江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初5247号原告：周高山，居民。委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告:盐城市博盛空分设备有限公司，住所地在江苏省射阳县特庸镇机电创业园华宏大道北侧。被告暨被告盐城市博盛空分设备有限公司法定代表人：潘青红，男，盐城市博盛空分设备有限公司总经理。被告：潘梁明，公司职员。被告：曹杰舒，居民。上列四被告共同委托诉讼代理人：张海燕，江苏法鼎律师事务所律师。原告周高山与被告潘梁明、曹杰舒、潘青红、盐城市博盛空分设备有限公司（以下简称博盛公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告周高山的委托诉讼代理人陈斌，被告潘青红及其与被告潘梁明、曹杰舒、博盛公司的共同委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告潘梁明、曹杰舒共同归还原告担保款45万元，承担自诉讼之日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告潘青红、博盛公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告潘梁明、曹杰舒、潘青红、博盛公司承担。事实与理由：2015年12月25日，被告潘梁明向案外人何平香借款120万元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，承诺于2016年1月24日归还本息等，并由原告、被告潘青红、博盛公司及案外人盐城中杰机械制造有限公司（以下简称中杰公司）提供担保。后因被告潘梁明未能及时偿还借款，案外人何平香以被告潘梁明、曹杰舒系夫妻关系等为由，诉至盐都法院，盐都法院于2016年11月18日作出（2016）苏0903民初6321号民事判决书，现已执行完毕。该笔借款中，原告共计为被告潘梁明、曹杰舒垫支利息和执行款45万元，被告潘梁明、曹杰舒、潘青红、博盛公司理应向原告承担偿还责任，现请求法院判如诉请。被告潘梁明、曹杰舒、潘青红、博盛公司共同辩称：原告及潘青红、博盛公司曾为潘梁明、曹杰舒提供担保是事实，但原告代潘梁明、曹杰舒偿还的债务金额应按法院执行中双方确认的金额397500元进行确定，对原告主张的其他款项不予认可，请求法院依法处理。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、民事判决书一份，证明被告潘梁明向案外人何平香借款，并由原告等人提供担保等案件事实；2、（2017）苏0903执277号案件执行材料（共六项）、执行款交接单、承兑汇票复印件、9万元和5万元和2500万元收条各一份，证明原告代被告潘梁明、曹杰舒向案外人何平香偿还45万元；3、中杰公司证明及查询明细单各一份，证明案外人中杰公司被法院扣划7500元，并证明案外人中杰公司将其为潘梁明、曹杰舒担保而被法院扣划的7500元债权转让给原告；4、结案通知书一份，证明何平香申请执行一案已执行结束。被告潘梁明、曹杰舒、潘青红、博盛公司均未提供证据。经质证，被告潘梁明、曹杰舒、潘青红、博盛公司对原告提供的证据1、3、4及证据2中的执行材料、执行款交接单、承兑汇票复印件、9万元收条的三性均无异议，认可原告垫付总金额为397500元，对证据2中的2500元收条及9万元收条中所载的“…判决前担保款利息5万元”不予认可。经审查，原告提供的证据1、3、4及证据2中的执行材料、执行款交接单、承兑汇票复印件、9万元收条均具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的其他证据材料，因无其他证据印证，被告潘梁明、曹杰舒、潘青红、博盛公司亦不予认可，故本院在本案中不予认定。根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事实：2015年12月25日，被告潘梁明以家庭生产经营为由向案外人何平香借款120万元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，承诺于2016年1月24日归还本息等，并由原告、被告潘青红、博盛公司及案外人中杰公司提供担保。借款到期后，因被告潘梁明未能及时偿还借款，何平香遂诉至本院，要求被告潘梁明、曹杰舒共同偿还借款本息，原告、被告潘青红、博盛公司及案外人中杰公司承担连带偿还责任，本院经审理于2016年11月18日作（2016）苏0903民初6321号民事判决书，判令被告潘梁明、曹杰舒共同偿还何平香借款本金120万元及利息，原告、被告潘青红、博盛公司及案外人中杰公司承担连带偿还责任。判决生效后，何平香向本院申请执行，本院于2017年3月23日扣划了案外人中杰公司银行帐户7500元，另在本院执行中原告代被告潘梁明、曹杰舒向何平香交付了现金计24万元（其中10万元转帐）、15万元承兑汇票，现何平香申请执行一案已执行结束。2017年7月19日，案外人中杰公司将其被本院扣划的7500元债权转让给原告。后经原告催要，被告潘梁明、曹杰舒、潘青红、博盛公司均未能偿还，原告遂诉至本院。诉讼中，原告及被告潘梁明、曹杰舒、潘青红、博盛公司均明示，何平香诉被告潘梁明、曹杰舒、潘青红、博盛公司及原告和案外人中杰公司民间借贷纠纷一案中各担保人之间及各担保人与何平香之间均未约定担保份额，原告还明示其放弃对案外人中杰公司追偿的权利。本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告潘梁明、曹杰舒债务承担保证责任，并代被告潘梁明、曹杰舒向何平香履行部分债务，被告潘梁明、曹杰舒应向原告承担偿还责任，被告潘青红、博盛公司及案外人中杰公司亦应按约定承担相应的责任。关于原告的请求，本院认定被告潘梁明、曹杰舒应向原告偿还担保代偿款397500元，并承担自诉讼之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，被告潘青红、博盛公司对被告潘梁明、曹杰舒不能偿还的部分各承担1/4的清偿责任。原告认为其在何平香起诉前已为被告潘梁明垫付了5万元的利息，另在何平香申请执行双方对帐后又代被告潘梁明、曹杰舒向何平香支付2500元，并提供了何平香出具的收条，但未得到被告潘梁明、曹杰舒、潘青红、博盛公司的确认，被告潘梁明、曹杰舒、潘青红、博盛公司亦不予认可，而原告提供的收条如果真实存在，仅能说明该款项已得到何平香的认可，但被告潘梁明、曹杰舒是否应当向何平香支付该款项，须得到被告潘梁明、曹杰舒的确认或经法律程序进行确认后才能认定，故本院对上述述款项在本案中不予处理，原告可待上述款项确认后依法另行主张。原告放弃对案外人中杰公司追偿的权利，不违反法律规定，本院依法照准。原告的其他请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告潘梁明、曹杰舒向原告周高山偿还担保代偿款397500元，并承担自2017年7月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、上述款项所确定的义务，被告潘梁明、曹杰舒不能偿还的部分，由被告潘青红、盐城市博盛空分设备有限公司各承担1/4的清偿责任；三、驳回原告周高山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告周高山负担425元，被告潘梁明、曹杰舒负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张登太二〇一七年九月三十日书记员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。