吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初2294号原告：通榆县源泉钻井桩基工程有限公司。住所地：吉林省通榆县。法定代表人：刘海净，经理。委托代理人：李晓哲，男，1977年8月25日生，住吉林省通榆县。委托代理人：陈立明，男，1984年10月23日生，住吉林省四平市。被告：黄新福，男，1954年4月29日生，住吉林省长岭县。原告通榆县源泉钻井桩基工程有限公司诉被告黄新福承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通榆县源泉钻井桩基工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金418600元，并给付利息，按月利率0.6％计算。2、并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告工作人员徐广智代表原告与被告于2013年11月1日签订了打井合同书，约定由原告给被告打井19眼，单价33000元，共计627000元。签订合同时每眼先给付10000元，共计190000元，其余款项在2013年12月一次性付清。并约定，用被告的稻田地抵押，以保证合同的履行。但工程交付后，被告陆续给付55000元，尚欠382000元未给付；原告工作人员徐广智在2015年春带领钻井机械和工人为黄新福打水泥管井一口，价值人民币51600元，2015年3月被告已给付15000元，尚欠人民币36600元未给付，两笔欠款本金共计人民币418600元，经原告多次索要，被告一直未给付，现诉至法院，要求被告给付拖欠打井款418600元及利息。黄新福答辩，原告代理人说的打井数和钱数都不对。我签合同和业务洽谈都是与他们公司其他代理人办理的，我已经给付了26万元。当时合同写的19眼井，我经手的17个，这里面不出水的6个，4个出水量不够。按合同每小时60方水的至今一个也达不到。井数差两个，那两口井打在张喜军的承包地里。我与张喜军讲的签的合同，也是和张军约定的，张喜军联系的原告。之后打的水泥管井与我没关系，是原告与另外的人谈的，我不知道。井是打到我的地里，但是我的地都包出去了，井不能用可以到现场看。打的井张振荣2眼，尚国海1眼，徐强1个，剩4眼的地没包出去。6眼不出水，其中四个绝对不出，2眼是出沙子的，张涛1眼，给张振荣补的1眼出沙子，四眼水量不够一直没种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告出具2013年11月1日《打井合同书》，证明原告的主张依据，此合同书是打井过程中签的，先打几个看我们打的可以才签的合同。被告质证认为，当时我将这些地都承包出去了，井打完了，发现井不行原告公司的徐广志都认可了，因为我长期不在，他不放心，吃饭时让我再签一下合同，此合同和打井之前签的合同一样，之后上冻无法打井了。没有别的合同了。原告出具（2016）长民初字第2544号民事判决书及卷宗复印件，证明黄新福起诉的案件意见胜诉，证人也说此井没有问题。判决调解已经胜诉说明井没有问题。黄新福起诉张振荣的笔录中最后一页笔录中黄新福自认井的好使的。被告质证认为，我把其他的井给他用了，现在我与张振荣协商，今年又给他打一眼井，我的损失更大。原告证人徐广智出庭证实，2010年1月1日至2016年3月1日其在公司井队任队长，我代表通榆县源泉钻井桩基工程有限公司与黄新福签的合同，井是通榆县源泉钻井桩基工程有限公司给打的。一共给黄新福打了19眼井，具体时间记不清了，是公司管生产的人领着去打的，我是跑业务的，洗井的时候我问过管生产的负责人，说打完的井都好使，要是井不好使下管也是要扣工人钱的。黄新福给我打两次电话说井不好使，我告诉了公司管生产的负责人，他们去的，我一趟没去过，之后如何处理的我不知道。合同是打井打到一半签的。另一口井是打在黄新福承包地里，也是黄新福与我联系说要打井，后来钱也是黄新福给我15000元。被告质证认为，因为上班我没有时间到现场，井好不好使农户知道。农户告诉我原告没有来洗井，也没重新打井。欠井款应由承包人张喜军给付。4、被告证人张振荣出庭证实，我承包黄新福的地，我来的时候井已经打完了，当时讲的有井可以用。地里有2眼井，当年不好使，泵烧了，7.5、9.0千瓦的泵，当时出水，抽一会就不出了。找黄新福，因为之前我与井队有业务，我也找过井队，现在我也欠他们井钱，但与本案无关。我地里的两眼井不好使，黄新福又给我提供两眼井也不怎么好使。原告质证认为，证人与原告有债权债务纠纷，在本案作为证人不会公平公正，其证人证言请法庭不予采信。1、从打井合同书中有约定，由黄新福进行井位选址。张振荣所述由原告打的两眼井以及其他人打的井都存在出水量小的问题。这里面存在被告黄新福选址有过错的嫌疑，也就是工程井不存在质量问题。2、庭审中张振荣作证所述去年井出沙子，可想而知，原告为被告打的井交付时间在2013年。2013年到2016年经过了几年大家可以计算。而且张振荣明确用7.5、9.0千瓦的水泵抽水。自己已经承认一开始井是出水的只是水量小，可以推定用5.5水泵可能水还继续出，而使用大功率水泵造成了井不出水的原因。3、鉴于张振荣与本案被告已经经历了稻田承包费的案件，而且与原告存在着拖欠打井款的事实，恳请法庭对其证人证言酌情参考。5、被告出具《稻田开发承包合同书》，证明水泥管井与我没关系，应找张喜军、孙凤超要钱。原告质证认为，不在合同中。被告提供的合同与我没关系。6、被告出具（2016）吉07民终1397号，吉林省松原市中级人民法院民事裁定书及《庭外和解协议书》，证明此井造成双方损失都很大。原告质证认为，以上证据与本案无关。根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告公司井队队长徐广智代表公司与被告黄新福签订了一份打井合同书，约定原告给被告打井19个，每个造价33000元，签订合同时每个井先给付10000元，共计190000元，其余款项在2013年12月一次性付清。并约定，用被告的稻田地抵押，以保证合同的履行，但未实际履行此项协议。工程交付后，被告陆续给付55000元，尚欠382000元。2015年春，原告又为黄新福打水泥管井一口，价值人民币51600元，已给付15000元，尚欠人民币36600元，两笔总欠款本金共计人民币418600元。此款经原告多次索要，被告一直未给付，现原告诉至法院，要求被告给付拖欠打井款418600元及利息。庭审中，原告自愿放弃一口井价款33000元，只要求被告给付385600元及利息。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告黄新福应按合同约定给付欠款。庭审中，原告自认打井时有一口井没有达到约定的出水量，该口井自愿放弃，本院对此予以认可。被告黄新福称现有12眼井在当时打完井后出水量就不达标，质量均不合格，未向本院提供充分证据予以证实，因此对被告这一主张本院不予支持。2015年春，原告为其打水泥管井一眼，该井打在被告承包地内，且被告已给过原告15000元，对被告主张应向实际承包人张喜军索要欠款的请求本院亦不予支持。关于原告请求利息问题，因没有约定，故对原告这一主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告黄新福给付原告通榆县源泉钻井桩基工程有限公司欠款人民币385600元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7084元，由被告负担。多收取的495元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  闫喜宝人民陪审员  陈 丽人民陪审员  王长军二〇一七年九月十一日书 记 员  杨 帆