wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终3275号上诉人（原审原告）：厦门鑫贺豪马纺织品有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展南路七路1号232室，统一社会信用代码91350303751601405Y。法定代表人：黄艺蓉。委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省永泰三连制衣有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区（东洋乡厂房），统一社会信用代码91350125683057566E。法定代表人：黄坤金。委托诉讼代理人：郭承思、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。上诉人厦门鑫贺豪马纺织品有限公司（以下简称“鑫贺豪马公司”）因与被上诉人福建省永泰三连制衣有限公司（以下简称“三连公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院(2015)樟民初字第1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鑫贺豪马公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案审理的是上诉人与被上诉人之间的货物买卖合同纠纷，与案外人方国民是否涉嫌犯罪不是同一法律关系，与本案无关。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案应由法院继续审理。二、本案系普通的买卖合同纠纷，但却经历了更换法官与四次开庭，���在第四次开庭前，上诉人申请法官回避，经办法官仅给予口头答复不同意回避申请，并未出具书面文件。三、退一步说，被上诉人尚欠上诉人货款384898.1元，一审裁定认为本案其中24万元涉嫌犯罪，则剩余144898.1元也应当判令被上诉人支付。被上诉人三连公司辩称，双方之间的交易始于2009年，被上诉人多年来都是与上诉人的业务员方国民发生交易，案涉五张承总汇票是也是交付给方国民，且方国民交付给上诉人加盖了公章的收款收据。若上诉人不认可方国民是其公司业务员，则应告知是谁代表上诉人与被上诉人进行交易。一审经鉴定查明承总汇票上加盖的公章与上诉人在公安局备案的公章不一致，方国民已涉嫌刑事犯罪，依照相关规定应驳回上诉人的起诉，将本案移送公安机关侦查。原审原告���贺豪马公司请求判令：1、三连公司支付货款384898.1元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2013年12月23日起至还清日止）；2、三连公司承担本案诉讼费。一审依三连公司申请，委托福建中闽司法鉴定所对三张《收款收据》加盖的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”是否为同一枚印章盖印形成；《银行承兑汇票》（编号：10200052—22758467）加盖的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”与厦门市公安局治安支队备案的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。福建中闽司法鉴定中心作出闽中闽司鉴所〔2016〕文鉴字第032号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、编号为50004414、金���为10万元及客户：永泰三联，品名为辅料货款、金额为4万元的两份收款收据上盖“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”与编号为5004416、金额为10万元的收款收据上的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”是同一枚印章盖印形成的；2、编号为10200052—22758467的银行承兑汇票复印件上加盖的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”与厦门市公安局治安支队备案的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”不是同一枚印章盖印形成。一审法院认为：案外人方国民签字的《银行承兑汇票》（编号：10200052—22758467）复印件，加盖的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”与厦门市公安局治安支队备案的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”不是同一枚印章盖印形成。三连公司陈述由案外人方国民领取了货款24万元，并出具了三张《收款收据》，但鑫贺豪马公司却未收到24万元货款，亦未使用过该印章，案外人方国民也不是该公司工作人员。因此，案外人方国民有经济犯罪嫌疑，法院已将有关材料移送永泰县公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，鑫贺豪马公司的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回鑫贺豪马公司的起诉。退还预收鑫贺豪马公司的案件受理费7615元。本院认为，三连公司辩称其已向鑫贺豪马公司的业务员方国民交付了五张总计44万元的银行承兑汇票用以支付其欠付的货款，鑫贺豪马公司对此不予确认。但根据一审调取的汇票凭证可见，部分汇票的背书栏加盖有“鑫贺豪马公司财务专用章”及“黄艺蓉”字样的印章，表明该汇票曾以鑫贺豪马公司的名义背书转让。况且，经一审委托鉴定，方国民签字交付编号为10200052—22758647《银行承兑汇票》复印件所加盖的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”与鑫贺豪马公司的备案印章不一致，方国民的上述行为涉嫌经济犯罪。而方国民涉嫌经济犯罪行为的查清与其是否有权代表���贺豪马公司收取贷款及其是否将汇票上交鑫贺豪马公司等事实的查清均直接相关，一审法院目前已将本案相关材料移送公安机关立案侦查，相关事实应待公安机关侦破后方能确定。据此，一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回鑫贺豪马公司的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年九月二十二日法官助理  陈 曦书 记 员  江焰星（2017）闽01民终3275号第页共5页
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14655号之一申请执行人：吴红胜,女,1956年10月18日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市万泽通信技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲社区居民委员会忠厚村民小组忠一新村33号首层之二。被执行人：万小峰，男，1972年5月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告吴红胜与被告佛山市万泽通信技术有限公司、万小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17643号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、两被告确认尚欠原告吴红胜借款本金280000元及利息，上述本息两被告于2016年12月19日前一次性向原告清偿完毕；二、两被告若按上述约定按时足额付款的，原告自愿放弃本案的其他诉讼请求，否则原告按借款本金280000连同利息，扣除两被告已归还的款项一次性向法院申请强制执行；三、两被告承担本案受理费2976.5元及财产保全费2071元共计5047.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款310552.6元，上述款项本院依法予以扣划，扣除执行费4558.29元，余款305994.31元已交付申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人万小峰在佛山市范围内登记有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××牌机动车两辆；本院于2017年2月17日委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年4月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的305994.31元，未执行标的为债务22173.19元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14655号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 李伟生二〇一七年九月十八日书记员 涂素云
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1026执255号之三申请执行人:薛霞，女，1984年10月16日出生。被执行人:任磊，男，汉族。本院在执行薛霞与任磊申请支付令一案中，于2016年7月12日向被执行人任磊发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后给付申请人薛霞借款60000元，负担案件受理费433元，执行费806.49元。但被执行人任磊至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人任磊存款29000元。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一七年九月二十日书记员  张 亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初971号原告：内蒙古星元物业服务有限公司住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。统一社会信用代码×××法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人：卢万鑫，男，1971年7月29日出生，汉族，公民身份号码×××，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告郑龙，男，汉族，现住卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告郑龙物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告郑龙的起诉。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告郑龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告郑龙的起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审判员夏茂林二0一七年九月二十二日书记员杨瑞文
化德县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0922民初568号原告：沈江，男，1973年07月08日出生，汉族，公民身份证号码：×××，农民，住址内蒙古自治区乌兰察布市化德县。被告：刘艳光，男，其他基本信息不详。原告沈江与被告刘艳光劳务合同纠纷一案，本院于2017年08月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈江向本院提出诉讼请求：１.要求被告给付拖欠的劳务费4300元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，被告承包白音特拉乡永红村的精准扶贫盖房，雇佣原告当小工。当时口头协议每天给打工费150元，原告做了56天，算账的时候，被告答应每天只给130元，一共7380元，被告给了原告3000元，余下的4300元在2017年5月2日给原告打了欠条。之后，经多次和被告催要，被告总是以无钱为由拒绝给付，无奈原告只好起诉被告，要求被告给付拖欠原告的劳务费4300元，同时要求被告承担本案诉讼费及其他费用。本院认为，被告刘艳光未提交答辩状，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故认定其对原告的诉求无异议，且原告沈江就其主张的事实提供了证据予以证实，故被告刘艳光应履行给付义务。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘艳光给付原告沈江欠款4300（肆仟叁佰）元。以上款项在判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘艳光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  吕晓霞二〇一七年九月二十五日书记员  郝丽娜附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执1643号申请人：兰州市西固区人民刑庭被执行人：戴奇，男，1965年8月4日生，汉族，四川省凉山彝族自治州甘洛县人，高中文化，无业，住兰州市西固区。戴奇犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）西刑初字第469号刑事判决书已经发生法律效力，确定：处罚金1000元。执行过程中，处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴奇在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  魏周月二〇一七年九月十三日书记员  滕红红
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初905号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人:戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告:周斌，男，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告周斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后,依法适用普通程序审判,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告周斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费400.82元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金20.04元。被告周斌未答辩。经审理查明：被告周斌居住的北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米,2013年6月21日被告将该房屋办理了房产过户手续。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片、房产登记信息以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费至其房屋办理过户登记之日止。从2013年1月1日至2013年6月21日，被告共计下欠物业服务费163.16元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告周斌在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费163.16元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减免收取计25元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  胡超兰人民陪审员  李世林人民陪审员  周 蓉二〇一七年九月十九日书 记 员  黎丹丹
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初521号原告：向晓平，女，1953年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。原告：苗胜利，男，1954年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。��托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。被告：苗乐，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：刘冬芬，女，1984年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告向晓平、苗胜利与被告苗乐、刘冬芬所有权确认纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中，发现该案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:原告向晓平、苗胜利与被告苗乐、刘冬芬所有权确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审 判 长 刘 思 义审 判 员 ：钟水亮人民陪审员 ：周安德二〇一七年九月十三日书 记 员 王 若 涵
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2391号之十四被执行人吴祖汗，男。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2016)豫0581执2391号之十四裁定书，于2017年09月04日向被执行人吴祖汗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴祖汗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴祖汗在广发银行62×××76账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年九月四日书记员  李 强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5732号之一原告：吴达贤，女，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告吴达贤诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴达贤向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金15280.64元及利息（以借款本金10000元为基数，按年利率14.8%从2016年5月9日起计算至本清之日止；以借款本金5112.89元为基数，按年利率14.8%从2016年5月17日起计算至本清之日止；以借款本金111元为基数，按年利率14.8%从2016年6月12日起计算至本清之日止；以借款本金56.75元为基数，按年利率14%从2016年6月21日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月9日至2016年6月21日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款15280.64元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。吴华明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴达贤的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初9291号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××011。法定代表人：林世钢，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十三日书记员 施君怡
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0623刑初63号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人田尚龙，男，生于1977年2月2日，汉族，四川省盐源县人，小学文化，户籍所在地四川省盐源县，现住云南省祥云县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日被盐津县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人田尚龙犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盐津县人民检察院指派检察员王武均、代理检察员陈浩然出庭支持公诉，被告人田尚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月21日11时许，被告人田尚龙在水富-麻柳湾高速公路串丝服务区厕所内以3500元之价出售毒品海洛因零包6小砣，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）10颗给吸毒人员明某，田尚龙收取现款2900元，明某尚欠600元。两人交易完毕后在厕所门口即被公安民警抓获，当场从田尚龙身上查获海洛因可疑物零包3个，净重0.39克；在明某身上查获海洛因可疑物零包6小砣，净重3.97克；甲基苯丙胺片剂可疑物10颗，净重0.98克，经鉴定，可疑物中检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人田尚龙在开庭审判过程中亦无异议，且有证人明某、严某、石某的证言；被告人田尚龙的供述与辩解；毒品检验鉴定报告；辨认笔录、称量纪录、照片、扣押笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人田尚龙违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺共计5.34克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时对违禁品毒品及作案工具手机予以没收。田尚龙贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺不满十克，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人田尚龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2018年9月20日止，罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）二、查获的毒品海洛因和甲基苯丙胺共计5.34克、通讯工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李显东二〇一七年九月六日书记员  罗 翠附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初901号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人:戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告:罗国祥，男，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告罗国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后,依法适用普通程序审判,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告罗国祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.22元。被告罗国祥未答辩。经审理查明：被告罗国祥居住的北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费744.22元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告罗国祥在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费744.22元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减免收取计25元，由被告罗国祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  胡超兰人民陪审员  李世林人民陪审员  周 蓉二〇一七年九月十九日书 记 员  黎丹丹
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执并602、851、852、1089号之一申请执行人：富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司，住所地：富顺县飞龙镇新胜村一组，法定代表人：彭志武，该公司董事长。申请执行人：熊长城，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。申请执行人：杨海军，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省双流县。申请执行人：龚联江，男，1970年10月21日出生，汉族，四川省富顺现县人，住富顺县。被执行人：四川圣丰建设集团有限公司，住所地：四川遂宁市射洪县太和镇太和大道南段158号。法定代表人：杨晓建，该公司董事长。被执行人：余强，男，1990年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。本院在执行申请执行人富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司、熊长城、杨海军、龚联江与被执行人四川圣丰建设集团有限公司、余强买卖合同、建设工程施工合同、民间借贷纠纷四案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，被执行人四川圣丰建设集团有限公司、余强至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取本院（2016）川1503民初498号民事裁定冻结被执行人四川圣丰建筑有限责任公司在宜宾市南溪区疾病预防控制中心“改扩建设及附属设施地建设”项目中的应收到期债权人民币90000元。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇一七年九月二十日书记员  王伟
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执886号之三申请执行人:李志生,男,汉族,1964年10月16日出生,住广东省深圳市福田区。被执行人:彭波,男,汉族,1979年06月18日出生,住重庆市合川区。申请执行人李志生与被执行人彭波公证债权文书一案，重庆市大渡口区公证处作出的（2017）渝渡证字第2081号执行证书已经发生法律效力。依该证书：由被执行人偿还申请执行人借款100万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人彭波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管、船舶等相关管理部门调查，发现被执行人彭波有汽车三辆，本院在查封时协助单位回执显示其中一辆东风牌汽车已经不在其名下，本院遂对另两辆汽车予以查封，但涉及抵押和查封。发现被执行人彭波在重庆市合川区有房产三处，均涉及抵押和查封，本院已予以轮候查封，发现被执行人彭波有存款49879.18元，本院已冻结并予以扣划，因被执行人彭波在本院为被执行人且未执结的案件较多，标的总额较大，故暂未对该笔案款进行分配。未发现被执行人有其他财产可供执行。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，并将上述财产查找情况告知申请执行人。因暂无其它财产可供执行，合议庭合议终结本案的本次执行程序，故本院将依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结重庆市合川区人民法院(2017)渝0117执886号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  郭明均审判员  张安国审判员  尹晓华二〇一七年九月二十五日书记员  邹 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民辖终334号上诉人（原审被告）：南京市第十建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道新理想佳园A3栋。法定代理人：张子平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏北方路桥工程有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路10号。法定代表人：杨龙，该公司董事长。原审被告：江苏金胜楼建设有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业集中区60-6号。法定代理人：张义，该公司总经理。上诉人南京市第十建筑工程有限公司因与被上诉人江苏北方路桥工程有限公司、原审被告江苏金胜楼建设有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6645号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京市第十建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人因建设工程合同纠纷一案，在南京市浦口区人民法院进行诉讼期间，应上诉人的申请并提供担保，南京市浦口区人民法院实施了诉讼保全。即本案诉讼财产保全损害责任纠纷涉及到的诉讼财产保全措施是由南京市浦口区人民法院所实施，本案应由采取保全措施的人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。被上诉人江苏北方路桥工程有限公司答辩要求维持原审裁定。原审被告江苏金胜楼建设有限公司未作陈述。本院经审查认为，本案是因诉讼期间申请保全而引发的诉讼，而非上诉人所称诉前保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系因申请诉中财产保全引发的损害赔偿责任纠纷，属于侵权纠纷的范围，应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案实施的冻结账户行为发生在淮安市清江浦区辖区内，即被上诉人主张的侵权行为实施地为淮安市清江浦区，故淮安市清江浦区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋其文审 判 员  季明丽代理审判员  宋慧林二〇一七年九月二十五日书 记 员  何 倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5887号之一原告：孙燕，女，1992年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告孙燕诉被告黄明、重庆君嘉投资有限��司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金10007元及利息（以借款本金10007元为基数，按年利率14%从2016年5月25日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月25日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款10007元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙燕的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0121民初2069号原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市杨桥东路善化新村8栋二层。法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑映良，该公司员工。被告：杨伦增，男，1963年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：徐凤兰，女，1964年6月7日出生，汉族，住福州市.本院在审理福建实达物业有限公司与被告杨伦增、徐凤兰物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许福建实达物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建实达物业有限公司负担。审 判 长  林建新人民陪审员  林金水人民陪审员  杨 华二〇一七年九月三十日书 记 员  陈丽安附：本案主要适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17122号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：李勇刚，职务董事长。委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。被告：谭晓，男，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李红瑛，女，1961年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称中地公司）与被告谭晓、李红瑛物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中地公司的委托诉讼代理人梅佳到庭参加诉讼。被告谭晓、李红瑛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中地公司诉称，2006年7月，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》。后原告依约提供了物业服务，但被告自2012年4月起便未在交纳物业服务费、公摊水电费、电梯费，经原告多次催收无果，现诉至法院：请求被告向原告支付物业服务费4656.2元，公摊水电费272.7元、电梯费1643元、柴油发电分摊费3元，合计6574.9元。诉讼中，原告表示放弃柴油发电分摊费3元的诉讼请求。被告谭晓、李红瑛未答辩。经审理查明，被告谭晓、李红瑛系重庆市九龙坡区广厦城6号3栋8-3#房屋的业主，房屋建筑面积为88.31平方米，原告系被告所居住小区的前期物业服务企业。原告原系广厦重庆第一物业管理有限公司，2012年更名为重庆中地物业管理有限公司。2007年4月20日，广厦重庆第一物业管理有限公司与广厦重庆置业发展有限公司签订了前期物业服务合同，其中约定由广厦重庆第一物业管理有限公司为广厦城（三期）小区提供物业服务，物业服务费标准以物价局批文为准，业主逾期不交纳物业服务费，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金；共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收；委托服务期限为三年，自2007年4月20日起至2010年4月20日止。广厦重庆第一物业管理有限公司理有限公司作为乙方与作为甲方的物业买受人也即被告谭晓、李红瑛，双方签订了前期物业服务合同，合同约定，由广厦重庆第一物业管理有限公司为被告所购的广厦城嶺都物业提供物业服务，物业服务费标准为住宅0.85元/平方米/月（其中：公共设施设备日常维修养护费0.3元/平方米/月，不含二次供水加压费及电梯费），设施设备完善后，按物价局审批的正式收费标准执行；共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，据实向业主分摊；业主应于每月15日前交纳物业服务费用；合同期限为3年，具体时间按自接房之日起至满3年末最后一日的二十四时止；合同届满前一个月，业主委员会尚未成立的，自动延长合同期限，至乙方与业主委员会签订合同时，本合同失效。后重庆市物价局审批的前期物业服务收费标价为：广厦城嶺都住宅1.15元/平方米/月（含电梯费）。2007年5月1日，被告接房，后开始入住。自2012年4月起，被告未在交纳物业服务费、电梯费、公摊水电费。原告分别于2013年11月23日、2015年8月23日通过向被告居住房屋张贴催款函的方式向被告进行催收物业服务费、电梯费、公摊水电费。诉讼中，原告明确，2012年4月至2017年5月期间的共计62个月的物业服务费为4656.2元，重庆市物价局审批的前期物业服务收费标价为住宅1.15元/平方米，故物业服务费按0.85元/平方米、电梯费按0.3元/平方米收取；水电公摊费272.7元为据实分摊。上述事实，有前期物业服务合同、催款函、准予变更登记通知书、重庆市物价局文件、业主物品和资料领取签收表、业主房屋交接验收表、业主家庭情况表、房屋登记信息查询证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告谭晓、李红瑛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同虽已到期，小区现未成立业主委员会，原告与业主签订的前期物业服务合同仍在履行中，故对业主和原告均具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告中地物业依据与广厦重庆置业发展有限公司及业主签订的前期物业服务合同为广厦城嶺都小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。本案中，房屋建筑面积为88.31平方米，按重庆市物价局审批的前期物业服务收费标准住宅1.15元/平方米/月（含电梯费）计算，每月物业服务费为101.56元（含电梯费）；被告自2012年4月至2017年5日期间的物业服务费为6296.72元（含电梯费）。依据物业服务合同约定，水电公摊费据实向业主分摊，现原告主张期间的公摊水电费272.7元，并提供了相应明细，相对合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭晓、李红瑛于本判决生效之日起十日内向原告重庆中地物业管理有限公司支付2012年4月至2017年5月止的物业服务费6296.72元（含电梯费）、公摊水电费272.7元，共计6569.42元。二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告谭晓、李红瑛负担（此款原告重庆中地物业管理有限公司已预交，被告谭晓、李红瑛于本判决生效后十日交付给原告重庆中地物业管理有限公司25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  倘军伟二〇一七年九月二十一日书 记 员  李 英
福建省龙岩市新罗���人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执2701号移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓昱钏，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。本院2017年5月12日立案受理的龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送执行追缴被执行人邓昱钏罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初598号法院生效刑事判决书，被执行人应缴纳罚金25000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被���行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 张  福  成审判员 连  泳  泳二〇一七年九月九日书记员 黄霞霞(代)
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初908号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵���市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人:戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告:黄强，男，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告黄强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后,依法适用普通程序审判,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告黄强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.7平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费745.68元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.28元。被告黄强未答辩。经审理查明：被告黄强居住的北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.7平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催��照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴���物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费745.68元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告黄强在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费745.68元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减免收取计25元，由被告黄强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  胡超兰人民陪审员  李世林人民陪审员  周 蓉二〇一七年九月十九日书 记 员  黎丹丹
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙新执字第368号之二申请执行人吴伟明，男，1976年3月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人黄小龙，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人吴金燕，女，1987年2月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院2015年1月23日立案受理的申请执行人吴伟明与被执行人黄小龙、吴金燕民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2012)龙新民初字第1917号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金182754.66元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本案属系列案，本院依法拍卖了被执行人黄小龙、吴金燕所有的坐落于龙岩市××××号（水韵华都三期）15幢708室及RC081车位。申请执行人分配的2641元。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 张  福  成审判员 连  泳  泳二〇一七年九月二十八日书记员 张澄颖（代）
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执156号之一申请执行人王峰，男，生于一九七一年十一月十四日，汉族，灵石县人。被执行人王建国，男，生于一九六九年十月十六日，汉族，灵石县人。本院在执行王峰与王建国民间借贷纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年九月七日书记员 陈尚明
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5963号申请执行人沭阳中城置业有限责任公司，住所地沭阳县深圳西路与重庆路交汇处。法定代表人吴丙建，该公司董事长。被执行人司兰芝，女，1961年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案执行，执行标的为370000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十二日书 记 员  纪佳宝
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执838号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人曹阳，该支行行长。被执行人：周桂平，男，1966年8月25日出生，住重庆市涪陵区。本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民初字第06295号民事判决书，向被执行人周桂平送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人周桂平归还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款人民币10000元，并支付该款从2006年6月23日起至2007年6月22日止按月利率7.678125‰计算的利息及从2007年6月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率基础上上浮30%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本案执行费50元由被执行人周桂平负担。本院在执行中查明：被执行人周桂平无可供执行的房屋和车辆，无可供执行的银行存款，本案暂不具备执行条件。本院认为：本案被执行人周桂平暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0102执838号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  鲜艳川代理审判员  刘高玮二〇一七年九月二十一日书 记 员  姚 翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初15318号原告胡星雷，女，1991年1月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被告周小豪，男，1984年8月24日出生，汉族，住郑州市郑东新区。原告郑州思安房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路29号18号楼2单元1层18号。法定代表人周相格。本院在审理原告胡星雷与被告周小豪、郑州思安房地产营销策划有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条的规定，裁定如下:准许原告胡星雷撤回起诉。审判员  赵宜勇二〇一七年九月十八日书记员  王慧萍
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执6049号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区中城团结解放路56号，组织机构代码：85782389-0。代表人王如铭，行长。被执行人卢兆清，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2016年11月15日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人卢兆清信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第7028号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人透支本金28005.78元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申��执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 张  福  成审判员 连  泳  泳二〇一七年九月十四日书记员 张澄颖（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初9489号之二原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。被告：杨丽芸，现住广东省东莞市，其他身份信息不详。原告广东尚佳物业管理有限公司诉被告杨丽芸物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。审 判 长  李 春审 判 员  谭艳婷人民陪审员  骆红招二〇一七年九月二十八日书 记 员  李科龙黄慧乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)冀0283刑初388号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人赵学军，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]348号起诉书指控被告人赵学军犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人赵学军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月1日15时许，被告人赵学军饮酒后驾驶×××号众泰牌小型汽车由迁安市鑫达钢铁有限公司2号门出发，沿杨柏线由南向北行驶时，认为前方张维勇驾驶的装载机压到石子崩了自己的车，遂跟行至迁安市郑店子高速路口附近张维勇的煤场，与张维勇理论，张维勇举报被告人赵学军饮酒后驾车。民警到现场发现被告人赵学军有酒后反应，于次日0时17分在迁安燕山医院抽取了被告人赵学军的血样。2017年8月15日经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人赵学军的血样中酒精含量为259.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵学军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，证人证言，驾驶人及车辆信息查询结果，涉案车辆照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵学军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人赵学军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵学军能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年10月9日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王子良二〇一七年九月一日书记员罗幻东
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1503民初1286号原告:王林，女，生于1998年10月24日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。委托诉讼代理人：罗雨，四川忠仁律师事务所律师实习律师。被告：王科，男，生于1993年10月17日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。委托诉讼代理人:李秀,四川甲海律师事务所律师。原告王林与被告王科法定继承纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人黄静祥、罗雨，被告王科以及委托诉讼代理人李秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、判决王平的遗产位于宜宾市南溪区刘家镇街村面积为149平方米的房产由原被告平均继承；2、判决被告支付原告该房屋自2017年1月起每月1000元的租金的50%；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告增加诉讼请求:判决撤销原被告双方于2017年2月11日签订的《家庭房产协议书》。事实与理由：王平系原被告之父,王平于2017年1月5日死亡。位于宜宾市南溪区刘家镇街村面积为149平方米的遗产,王平的其他法定继承人王运兴、陈国珍、寇大香自愿放弃继承,决定由原被告共同继承。该房屋对外出租,自2017年1月起由王科每月收取租金1000元,王科拒绝履行与原告分割该遗产,并告知原告通过诉讼解决遗产问题。原被告双方虽然在2017年2月11日签订了家庭房产分割协议,但该协议明显显示公平,且侵害了其它继承人的继承权,属无效协议,应予撤销。该协议未实际履行,原告在签订协议后马上反悔,拒绝办理产权过户手续。对本案诉争房屋,应当以其他继承人作出书面承诺为准,即由原被告各继承诉争房屋的50%。为维护原告合法权益,特请求判决支持原告的诉讼请求。被告王科辩称：原被告签订的家庭房产分割协议合法有效,双方应当全面履行。王平死亡后,其第一顺序继承人达成遗产分割协议:刘家镇盛世家园房屋由寇大香继承,本案诉争房屋由原被告继承。2017年2月11日,原被告在家人、亲戚的见证下签订协议,约定由被告支付原告3万元,诉争房屋归原告所有。该协议合法有效,依法受法律保护。原告诉称协议有重大误解、显示公正而应当撤销,但并未举证证明,应承担不利后果。原告主张撤销的理由有悖情理,原告承认其他继承人放弃继承权是客观有效的,但唯独自己放弃继承就应当撤销显然不能成立。即使按照原告对诉争房屋的估价来计算,原告应当分得价款为3.2万元,而被告补偿原告的价款为3万元,其主张的显示公正显然不能成立。被告没有收取诉争房屋的租金,父亲王平生前已经收取至2017年年底。综上,原告的诉讼请求不能成立,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系同父异母兄妹,其父亲王平生前有登记在其个人名下的财产位于宜宾市南溪区刘家镇街村房屋(产权证号:2003字第00-4138号,土地使用权证号:南国用2003字第226号)一套,与妻子寇大香(王林、王科继母)共同购买的位于宜宾市南溪区刘家镇盛世家园房屋(未办理产权证)一套。王平于2017年1月5日死亡,生前未留有遗嘱。王平的第一顺序继承人有:女儿王林(本案原告)、儿子王科(本案被告)、继子胡兆金(寇大香之子)、父亲王运兴、母亲陈国珍、妻子寇大香。王平死亡后，在协商处理遗产的过程中,原被告双方于2017年1月5日在家人的共同参与下对宜宾市南溪区刘家镇街村的房屋(产权证号:2003字第00-4138号,土地使用权证号:南国用2003字第226号)达成《家庭房产协议书》,该协议约定:甲方(王科)支付乙方(王林)30000元,乙方自愿放弃父亲王平名下遗产的财产继承份权利,以及门市住房的任何使用权,并过户给哥哥王科一家。2017年5月7日,王林、王科、王运兴、陈国珍、寇大香、胡兆金在本院处理王平死亡抚恤金分割纠纷一案过程中,王运兴、陈国珍、寇大香、胡兆金当庭出具书面承诺:王平遗留的其与寇大香结婚前所购的房产、门市,王运兴、陈国珍、寇大香自愿放弃遗产分割,其应分得的份额自愿由王科、王林继承。因原被告双方在履行2017年1月5日《家庭房产协议书》过程中发生纠纷,原告遂诉至本院,请求判决支持其诉讼请求。本院认为：公民具有合法的财产继承权。继承人应当依照互谅互让、和睦团结的精神、协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额由继承人协商确定。位于宜宾市南溪区刘家镇街村的房屋(产权证号:2003字第00-4138号,土地使用权证号:南国用2003字第226号)属王平的遗产,王平死亡后,应当依照法律规定予以继承。原被告双方于2017年1月5日签订的协议属双方当事人的真实意思表示,且不违背法律的禁止性规定。王平的其他继承人对原被告双方所达成的协议内容是明知的,且事后又以书面形式明确放弃了本案诉争房屋的继承权,因此,原被告双方于2017年1月5日签订的协议合法有效,双方应当按照约定履行。原告要求撤销该协议,但未提供证据证实签订协议时有重大误解或者显示公正的情形,本院对原告要求撤销协议的诉讼请求依法不予支持。原告要求分割诉争房屋的租赁收入,未提供证据证实被告实际收取、占有了租赁费,本院对原告要求分割租赁费的诉讼请求,依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十六条,《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(2)项、第十条、第十五条之规定,判决如下:一、原告王林与被告王科于2017年1月5日签订的《家庭房产协议书》合法有效;二、位于宜宾市南溪区刘家镇街村的房屋(产权证号:2003字第00-4138号,土地使用权证号:南国用2003字第226号)一套,归被告王科所有;三、被告王科于本判决生效后十日内给付原告王林房屋价款30000元;四、驳回原告王林的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告王林负担。如未按照本判决指定期间履行金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓国平二〇一七年九月七日书记员  张林清
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初2811号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市红都大道118号，组织机构代码：16080118-1。法人代表钟泽林，系该行行长。委托诉讼代理人钟晨，系该行营业部客户经理。被告胡瑞芳，女，1990年1月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告胡瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人钟晨到庭参加了诉讼，被告胡瑞芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金49535.66元及利息1263.43元，合计50799.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡瑞芳原为泰仕公馆员工，于2013年10月27日向我行申请信用卡，卡片于2013年11月4日开户成功，卡号为62×××79。自2017年3月2日开始，被告透支信用卡进入逾期，至今欠信用卡本金及利息50799.09元。被告胡瑞芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，被告胡瑞芳向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，11月4日收到卡片，卡号为62×××79。自2017年3月1日起，被告开始逾期，截止到9月25日，被告尚欠信用卡本金49535.66元、利息448.15元、违约金268.92元、分期手续费546.36元。以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、卡信息列表、客户交易明细及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，产生的不利后果应由其自行承担。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》对信用卡还款、逾期还款利息、违约金进行了明确约定，该约定不违反法律规定，被告拒不归还信用卡欠款，已经构成违约，原告要求被告归还信用卡欠款本金49535.66元及利息、罚息的诉讼请求合理合法，依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡瑞芳应于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还信用卡本金49535.66元，并按合同约定支付利息、滞纳金、还款违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取计614元，由被告胡瑞芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡九平二〇一七年九月二十五日书记员  钟 璇
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0609刑初163号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人张某1，男，1988年4月5日出生于河北省保定市徐水区，汉族，中共党员，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人王静，河北颂和安达律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月3日20时50分许，被告人张某1驾驶皖Ｐ×××××号重型非载货专项作业车，沿徐大公路由东向西行驶至保定市徐水区仪器厂路段时，碰撞由南向北穿越公路的行人姜某甲，造成姜某甲当场死亡的重大交通事故。经保定市徐水区公安局交通警察大队事故认定，张某1应负此次事故的全部责任，姜某甲无责任。经鉴定，姜某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人张某1主动拨打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实。另查明,经本院主持调解,被告人张某1除中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险和商业第三者险及雇主等人应赔偿的数额范围内，被告人张某1一次性给付被害人亲属人民币二十八万元，得到谅解。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，血液中酒精含量检验报告书，驾驶证及行驶证信息查询结果单，行驶证复印件，河北省保定市公安局交通警察大队出具的业务流水查询单，破案经过，调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人张某1有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，本院予以从轻处罚。被告人张某1在案发后给付被害人亲属人民币二十八万元，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人适用缓刑。为维护道路交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红梅人民陪审员  高春光人民陪审员  陈 斌二〇一七年九月二十日书 记 员  高兆阳
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0609刑初155号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人王天成，男，1986年4月4日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2014年9月18日,因犯寻衅滋事罪被包头铁路运输法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年4月21日，因寻衅滋事被保定市徐水区公安局行政拘留十五日，同年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人王天成犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人王天成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月21日13时许，被告人王天成到河北省保定市徐水区安肃镇南关路口贾某经营的索某亚全屋定制店内，因寻找在该店上班的前妻未果，遂持斧头对该店进行打砸，造成该店多处物品损毁。经鉴定，被损毁物品价值2243元。另查明，被告人王天成因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月17日被包头铁路公安处刑事拘留，同年6月28日被逮捕。包头铁路运输法院于2014年9月18日作出（2014）包铁刑初字第25号刑事判决书，被告人王天成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，2014年9月19日被取保候审释放，缓刑考验期间自2014年9月29日起至2017年9月28日止。上述事实，被告人王天成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某陈述，证人李某1、赵某、刘某、李某2证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，作案工具照片，破案经过，刑事判决书，释放证明书，执行通知书（存根），国内挂号信函收据,户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王天成任意损毁他人财物，情节严重，其行为扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王天成在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑,对新犯的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,数罪并罚。被告人王天成认罪态度较好，依法可从轻处罚。为保护公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王天成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销包头铁路运输法院（2014）包铁刑初字第25号刑事判决书主文第一项即被告人王天成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，执行有期徒刑二年；决定合并执行有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2019年5月17日止。)二、作案工具铁质斧子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红梅人民陪审员  高春光人民陪审员  陈 斌二〇一七年九月二十七日书 记 员  高兆阳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6325号原告：邓敏，女，汉族，1975年4月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：刘渝，男，汉族，1978年7月20日出生，住重庆市江津区。被告：刘海英，女，汉族，1979年2月15日出生，住重庆市江津区。原告邓敏与被告刘渝、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告邓敏、被告刘渝到庭参加诉讼，被告刘海英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后当事人申请庭外和解，现和解期限届满，本案继续审理。本案现已审理终结。原告邓敏向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款300000元；2、二被告支付原告利息（以300000元为基数，按月利率2%，从2016年7月2日起计算至借款还清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告刘渝因急需资金周转，向原告借款300000元，并出具借条一张，约定借期1年，月息2分。被告刘渝借款后仅支付利息至2016年6月1日，其余借款本息经原告多次催收无果。被告刘渝对原告在本案中所主张的事实无异议，承认原告提出的全部诉讼请求，但因现在经济困难，希望与原告协商还款期限。被告刘海英未作答辩。原告邓敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条、银行卡取款凭条，拟证明被告刘渝于2014年4月2日在原告处借款300000元；2、二被告结婚登记申请书，拟证明二被告系夫妻关系，于2003年12月18日登记结婚；3、谢林的对私客户对账单及原告与谢林的结婚证，拟证明被告刘渝借款后，通过向谢林账户转账的方式支付过2个月的利息。被告刘渝对上述证据无异议，被告刘海英未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提交的以上证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2003年12月18日登记结婚。2014年4月2日，被告刘渝向原告出具借条一张，载明：“今借到邓敏现金叁拾万元正，小写：300000.00，一年内归还。从即日起每月25日支付利息陆仟元正，小写：6000.00。如没按期还款或没按期支付利息，邓敏将向司法机关提起公诉。借款人：刘渝”。同日，原告向被告刘渝银行账户转账支付300000元。被告刘渝借款后支付利息至2016年6月1日，以后的利息未按约支付，亦未按期归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘渝向原告邓敏借款300000元并出具借条一张，双方之间的民间借贷关系成立且生效，借款人应当按照约定还本付息，原告主张被告刘渝返还借款300000元，并从2016年7月2日起，以300000元为基数，按月利率2%计付利息至借款还清时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘渝、刘海英于本判决生效后十日内返还原告邓敏借款300000元。二、被告刘渝、刘海英于本判决生效后十日内支付原告邓敏利息（以300000元为基数，按月利率2%，从2016年7月2日起计算至借款还清时止）。如果被告刘渝、刘海英未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘渝、刘海英负担。限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯俊二〇一七年九月二十一日书记员  夏雪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0211民初1105号原告王宁，女，汉族，1989年3月5日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告毛瑞琴，女，1954年6月12日生，住河南省开封市祥符区。被告开封天源工业气体有限公司。住所地河南省开封市祥符区黄龙产业集聚区深圳大道*号。统一信用代码91410212683190367M。法定代表人李新义。原告王宁诉被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司于2016年8月30日向原告借款1000000元，约定利息为4分，如到期不还，则支付20%的违约金。被告借款后一直未能归还。现诉至法院，要求被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司归还借款1000000元及2017年3月30日以后的利息。被告未提交答辩意见。经审理查明，2016年8月30日被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司向原告王宁借款1000000元，并向原告出具借条一份，约定利息为4分，借款到期不还，则支付20%的违约金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司借原告王宁款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。故原告王宁对被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司归还借款1000000及利息的请求，本院予以支持。对约定利息，应以法律规定的年息24%为标准，对原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：一、被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王宁借款1000000元及利息（利息以1000000元为本金，以年息24%计算，自2017年3月30日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6190元及保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  朱红杰二〇一七年九月十日书记员  张东婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁08民申217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路山推大厦14楼，统一社会信用代码91370800790392570F。负责人张云中，总经理。委托代理人李圆圆，女，汉族，中华���合财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈桂元，男，1967年12月24日出生，汉族，青岛阳安物流有限公司职工，住青岛市黄岛区。原审被告孔凡根，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住曲阜市。原审被告曲阜市九洲物流有限公司，住所地曲阜市西关大街东首归德北路。组织机构代码67052307-0。法定代表人马洪丁，经理。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被申请人陈桂元机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终4001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请再审称，本案的交通事故认定书只是简单的认定孔凡根驾车逃逸，而实际情况是被申请人将孔凡根逼停后，站在孔凡根左前面与孔凡根理论，而后孔凡根直接开车将被申请人陈桂元刮倒后逃逸。再审申请人向一审法院提交的向陈桂元的调查笔录明确记载了孔凡根故意制造交通事故，并在交通事故后驾车逃逸。对于该调查笔录，一审法院认为制作不规范，不符合证据形式，而再审申请人认为该调查笔录系再审申请人在事故发生后制作，是在征求被调查人同意的基础上，根据被调查人的实际陈述进行的记录，上有被调查人的亲笔签名，属于证据类型中的书证，意在证明该次事故发生时的真实情况，且该调查笔录的内容也有交警队的笔录相映证，是对于调查笔录内容的补强，完全符合证据���式。故对于该事故的发生，应当认定为孔凡根故意制造该次事故后逃逸，根据保险合同条款的约定，属于商业三者险的免陪事由，再审申请人对于商业三者险项下的赔偿义务是免除的。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项的规定，予以再审。本院经审查认为，该交通事故发生后，泗水县交通警察大队对事故进行了处理，认定原审被告孔凡根未安全驾驶、文明驾驶的行为是事故发生的全部原因。道路交通事故认定书中亦未认定孔凡根故意制造交通事故并逃逸的事实。再审申请人在原一审法院提交的调查笔录，既没有调查人也没有调查时间，不符合证据的形式要求，经庭审质证，被申请人陈桂元、原审被告孔凡根均不予认可，故原一审法院未予采纳是正确的。综上，原判决认定事实和适用法律并无不当，��审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，申请再审，理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的再审申请。审判长 张 勇审判员 李士强审判员 孙 红二〇一七年九月二十五日书记员 宋 杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5733号之一原告：陈玥，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告陈玥诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈玥向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金73331.65元及利息（以借款本金12321.77元为基数，按年利率14%从2016年5月25日起计算至本清之日止；以借款本金8285.88元为基数，按年利率14.5%从2016年5月27日起计算至本清之日止；以借款本金26695元为基数，按年利率14.5%从2016年5月27日起计算至本清之日止；以借款本金380.41元为基数，按年利率14%从2016年6月6日起计算至本清之日止；以借款本金25648.59元为基数，按年利率14.5%从2016年6月27日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月25日至2016年6月27日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款73331.65元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈玥的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
5重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初5975号之一原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠，董事长。原告周菊诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率14%，自2016年6月1日起计算至付清为止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月1日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款50000元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。出借人与周菊签订《债权转让协议》，将上述借款协议中债权转让给了周菊，周菊已发送债权转让通知。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄明未作答辩。君嘉公司未作答辩。本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周菊的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民���31924号原告：王德祥，男，1952年5月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京祥银通达投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里3号楼1层商业12。法定代表人：支伟。原告王德祥与被告北京祥银通达投资担保有限公司（以下简称祥银通达公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王德祥到庭参加了诉讼，祥银通达公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王德祥向本院提出诉讼请求：1、判令祥银通达公司履行合同约定，偿还欠款本金30000元及利息（期内利息1740元，以及自2017年1月26日起至实际清偿之日止，按每月1%的标准计算的逾期利息）；2、本案诉讼费用由祥银通达公司承担。事实和理由：2016年，王德祥与中鼎银丰资产管理有限公司签订借款合同，但是合同到期未得到本金和利息。王德祥与祥银通达公司之间签订了担保协议合同，该协议合法有效，因此祥银通达公司应承担担保责任。被告祥银通达公司未出庭、未答辩、未举证质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，甲方（出借人）王德祥与乙方中鼎银丰（北京）资产管理有限公司（以下简称中鼎银丰公司）签订《出借咨询与管理服务协议》（协议编号2016010048），合同约定：甲方选择对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，并将款项支付给所受让的债权的转让方的方式，从而完成资金的出借；甲方享有其所出借款项带来的利息收益权；甲方在乙方为其匹配到适当的债权受让方并于债权转让方签订《债权转让与受让协议》后直接按照POS机划账的方式将受让债权的资金汇至债权转让���账户；出借金额为30000元，意向出借日期2016年1月26日，出借期限12个月；甲方该笔资金出借期限到期之日，甲方将该笔资金对应的债权资产全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，12个月的出借转让对价为甲方初始出借资金金额的112%，由债权受让人在期满后的3个工作日内向甲方指定的资金回收专用账户进行支付。同日，甲方祥银通达公司与乙方王德祥签署《履约担保函协议》，合同约定：为确保乙方与中鼎银丰公司所签订的编号为2016010048的《出借咨询与管理服务协议》（以下简称“主协议”）的履行，甲方愿意为乙方在主协议项下的权益提供保证担保。保证范围：甲方保证的金额是主协议约定的协议总价款，总金额为30000元；保证方式为连带责任保证；保证期间自本协议生效之日起至主协议项下权务履行期限届满之日后半年止。2016年1月26日，转让人唐国强，见证人中鼎银丰公司向王德祥出具《债权转让及受让协议》、《债权列表》、《转让声明》，主要内容为告知王德祥，其通过受让他人既有的个人间借贷合同的方式，出借资金给借款人王博；转让人（原债权人）唐国强，受让人（新债权人）王德祥，转让债权价值30000元，预计债权年化收益率12%；如果受让人对上述债权转让没有异议，须于2016年1月29日前将上述对价共计30000元支付到唐国强指定账户，自款项到账之日起，上述债权转让即生效。同日，确认人唐国强，见证机构中鼎银丰公司向王德祥出具了《收款确认函》，内容记载：“本人确认于2016年1月26日收到您用于受让本人债权（详见2016年1月26日的债权转让及受让协议）的款项，共计30000元。您已完成参考中鼎银丰公司的推荐所进行的出借。”庭审中，王德祥称债务��支付了借期内利息1860元，尚欠本金30000元未返还、利息1740元未支付。另查，中鼎银丰公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已对相关人员予以刑事立案,目前该案尚在刑事侦查过程中。本院认为，王德祥与中鼎银丰公司签订的《出借咨询与管理服务协议》,虽中鼎银丰公司相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；王德祥签订该协议的真实意思是获得投资收益，亦非与中鼎银丰公司共同实施违法犯罪行为；非法吸收公众存款的刑事法律事实与王德祥单一的民事法律行为并不等价，该《出借咨询与管理服务协议》系双方当事人的自愿行为，并没有损害国家、集体、公共利益或第三人的合法权益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效。祥银通达公司与���德祥签订的《履约担保函协议》是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，现无相反证据推翻，本院对该协议及王德祥与祥银通达公司之间的保证合同法律关系的合法有效性予以确认，当事人各方应当按照约定全面履行合同义务。王德祥依约履行了出借款项的义务，借款人未依约返还本金和支付利息，王德祥有权要求债务人、保证人承担相应责任。根据《出借咨询与管理服务协议》的约定，债务履行期限届满日为2017年1月26日，依此计算《履约担保函协议》约定的保证期间截止日为2017年7月26日，因此，王德祥在保证期间内诉请要求祥银通达公司承担连带清偿责任具备合同和法律依据。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定���，按照约定”。《履约担保函协议》约定的祥银通达公司承担连带责任保证的范围仅为主债权30000元，故王德祥要求祥银通达公司偿还本金30000元的诉讼请求符合合同约定、具备法律依据，本院予以支持，超出部分的诉讼请求本院不予支持。祥银通达公司承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。祥银通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京祥银通达投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王德祥借款本金30000元；二、被告北京祥银通达投资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告王德祥的其他诉讼请求。案件受理费626元、公告费260元，由被告北京祥银通达投资担保有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  刘东风人民陪审员  程 红二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 茹
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0212民初635号原告杨某，男，汉族，1991年9月12日出生，住郑州市经济技术开发区。被告马某，女，汉族，1989年1月8日出生，住河南省开封县。原告杨某为与被告马某离婚纠纷一案，于2017年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告马某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭对本案进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政局办理了结婚登记手续。但原被告没有举行结婚仪式，也无共同夫妻生活，更无子女。原告曾于2016年5月向法院提起离婚诉讼，未得到法院支持。原告认为与被告的感情已彻底破裂，无和好的可能。故原告再次向法院提起诉讼，请求判令原被告离婚。被告马某未作答辩。经审理查明，原告杨某与被告马某经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。此后双方一直未在一起共同生活。2016年1月12日本院曾立案受理了杨某诉马某离婚纠纷一案，2016年4月29日本院作出了（2016）豫0212民初181号民事判决书，判决驳回了杨某的诉讼请求。自该判决生效后，原告杨某与被告马某一直互不联系，双方仍一直未在一起共同生活。以上事实有原告杨某提供的结婚证、（2016）豫0212民初181号民事判决书及当事人当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原告杨某与被告马某办理了登记结婚后未在一起共同生活过，双方感情基础较差。2016年4月29日本院作出了（2016）豫0212民初181号民事判决书，判决驳回杨某的诉讼请求后，原告杨某与被告马某至今仍一直未在一起共同生活过，双方仍未能和好。被告马某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。现原告杨某再次向本院提起诉讼，请求解除与被告马某的婚姻关系，足以说明原被告双方无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故对原告杨某要求解除与被告马某的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨某与被告马某的婚姻关系自本判决生效之日起解除。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘小东
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初7250号原告：项启库，男，汉族，1964年6月6日出生。委托诉讼代理人：项启全，男，北京市密云区x镇x中区x号楼x单元x号，北京宏深华美电脑刺绣有限公司推荐。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区新西路41号。组织机构代码74260XXXX。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启库与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员张如林独任审判，公开开庭进行了审理。原告项启库之委托诉讼代理人项启全，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项启库向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋拆迁后的第94至99个月（2017年第三、四季度）周转补助费27000元；2.多次延期支付周转补助费造成的损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月大唐庄村委会拆迁征地，我与其签订《拆迁安置协议（回迁）》，将我位于大唐庄村大北地地块上合法住宅拆除，并约定在拆迁后18个月内回迁安置，但至今90多个月过去了，并未实现安置回迁，大唐庄村委会已严重违约。自满18个月起，拆迁户曾多次找村委会、密云镇、区政府乃至北京市政府就拆迁协议违约问题进行维权。我曾多次起诉至密云法院主张周转补助费，均获支持。因被告未支付2017年第三、四季度的周转补助费，故起诉至法院。被告大唐庄村委会辩称：对于原告所述的拆迁事实属实。对于原告要求支付2017年第三、四季度的周转补助费，同意按照每人每月800元支付，不同意给付项启库主张的因多次延期支付周转补助费造成的损失。本院经审理认定事实如下：2009年10月23日，原告项启库（乙方）与被告大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋18间，建筑面积304.78平方米，实际居住人口5人。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积100平方米；回迁安置在一层，建筑面积100平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。至今，项启库未被安置回迁。对于周转补助费的发放情况，项启库已全额领取了2017年6月30日之前的周转补助费。另查明，2017年4月，项启库等被拆迁人起诉至本院，要求大唐庄村委会以每人每月900元的标准，支付2017年第一、二季度的周转补助费27000元。本院于2017年7月作出判决，将2017年1月1日以后的周转补助费发放标准从每人每月600元调至每人每月800元，并判决大唐庄村委会按上述标准给付项启库等人2017年第一、二季度的周转补助费，现判决已生效。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告项启库与被告大唐庄村委会签订的《拆迁安置协议（回迁）》中虽未约定周转补助费的内容，但自《拆迁安置协议（回迁）》签订后，大唐庄村委会一直在实际履行周转补助费的发放。2017年7月经项启库等被拆迁人诉讼后，本院将2017年1月以后的周转补助费发放标准确定为每人每月800元，但项启库此次又以每人每月900元的标准要求给付周转补助费，缺乏正当理由和依据，本院不予支持，故对项启库要求给付2017年第三、四季度周转补助费的请求，本院予以支持，但给付标准仍按每人每月800元计算。关于项启库要求大唐庄村委会给付因多次延期支付周转补助费造成其损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会给付原告项启库二○一七年七月至二○一七年十二月期间的周转补助费二万四千元（于本判决生效之日起十日内付清）；二、驳回原告项启库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十六元（原告项启库已预交），由原告项启库负担五十六元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张如林二〇一七年九月八日书记员  王 艳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初2797号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人钟泽林，系该行行长。委托诉讼代理人朱俊玲，系该行红都大道分理处客户经理。被告朱永清，女，1978年1月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告朱永清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人朱俊玲、被告朱永清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡本金11957.57元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱永清于2015年7月15日向原告申请办理信用卡，卡片于2015年9月7日开户成功，卡号为62×××93。被告自2016年1月2日开始出现逾期，至今欠信用卡本金11957.57元及利息3694.12元。被告朱永清承认原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告朱永清应于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还信用卡本金11957.57元及利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取计95.5元，由被告朱永清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡九平二〇一七年九月二十八日书记员  钟 璇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9279号上诉人（原审被告）西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区长鸣公路八号项目服务中心2楼206室。法定代表人孟松合，总经理。委托代理人李雨，女，1986年11月13日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审原告）鲁佩竹，男，1985年4月14日出生，汉族，住陕西省宁陕县。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人鲁佩竹因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6321号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2017年9月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费100元（西安德茂兴房地产开发有限公司已预交），减半收取50元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈 歆
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5203号申请执行人宋爱银，男，1966年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨兆建，男，1979年10月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案执行，执行标的为10000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权500元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆,但未实际控制,无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年九月二十二日书 记 员  纪佳宝