wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824财保139号之一申请人：邢某，女，2015年4月7日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。监护人：徐某，女，1985年10月25日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。被申请人：王强，男，1970年10月10日出生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市桥西区。申请人邢某于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，并由徐某自愿以自己名下的小型轿车一辆提供担保，本院已采取保全措施。本院经审查认为，为防止因采取保全措施给被申请人王强造成损失，依法应当对徐某提供的担保财产采取保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封登记在徐某名下的小型轿车（车牌号冀Ｈ×××××号）一辆，查封期限二年。查封期限届满时需续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 萱二〇一七年九月五日书记员 闫行华
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3077号上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人马君丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人(原审原告)德莱得诺特股份有限公司，住所地美利坚合众国特拉华州威尔明顿福尔克路103号200室。法定代表人楠森S.艾卡尔特，总裁。委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。原审第三人梁泽敏，男，汉族，1953年11月20日出生。上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7416号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年8月23日，上诉人商标评审委员会的委托代理人马君丽、被上诉人德莱得诺特股份有限公司（简称德莱得诺特公司）的委托代理人王荷舒、赵雷到本院接受了询问。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：1995年6月14日，梁泽敏向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第944709号“MartinGuitars”商标（简称复审商标），核定使用商品为第15类乐器，该商标目前正在续展中。针对复审商标，德莱得诺特公司向商标局提出撤销申请。商标局于2011年7月20日作出撤200801963号决定，认为梁泽敏提交的商标使用证据有效，德莱得诺特公司申请撤销复审商标的理由不成立，决定复审商标继续有效。德莱得诺特公司不服商标局的决定，于2011年9月14日向商标评审委员会提出撤销复审申请。梁泽敏向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、广州吉声琴业有限公司（简称吉声公司）与北京长安乐器有限公司签订的销售合同、发票、运输合同；2、吉声公司与天津凤丹乐器进出口贸易公司签订的销售代理合同、发票及该公司出具的证明；3、吉声公司与北方国际集团天津同鑫进出口有限公司签订的销售代理合同、发票、运输合同及该公司出具的证明；4、吉声公司与北京德勇乐器有限公司签订的销售代理合同、发票、运输合同及托运单；5、吉声公司与广州轻出集团鑫诺进出口有限公司签订的销售代理合同；6、吉声公司与天津市山金国际贸易有限公司签订的销售代理合同、发票、运输单据及该公司出具的证明。（上述合同显示商标均为第124147号商标、第871202号商标、第944709号商标、第1028337号商标）。7、吉声公司出具的送货单；8、广告牌维护工程合同及广告效果图；9、产品系列图片。德莱得诺特公司向商标评审委员会提交了其向北京长安乐器有限公司、天津丹凤乐器进出口贸易有限公司、北方国际集团天津文教体育用品进出口有限公司、北京德勇乐器有限公司、广州轻出集团文体用品进出口有限公司等公司进行调查的公证书，用以证明上述公司从未销售过标有复审商标的商品。2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字[2013]第136154号《关于第944709号“MartinGuitars”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认定：梁泽敏提交的证据可以形成有效证据链，证明在2005年8月15日至2008年8月14日（简称指定期间）三年内复审商标真实、有效、公开使用在吉他等商品上，复审商标的注册应予维持。德莱得诺特公司关于梁泽敏提供的证据系伪造的主张，不能成立。依据2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十九条的规定，商标评审委员会决定：复审商标予以维持。德莱得诺特公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉决定。北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年商标法进行审理。首先，在复审阶段梁泽敏提交证据1至6销售代理合同中显示的商标除本案复审商标外，还涉及其他三枚商标，同时其提交的发票未显示有复审商标，因此上述证据无法证明标示有复审商标的乐器商品进行了销售；其次，在送货单中货号一栏虽然标有复审商标，但梁泽敏并未提交与其相对应的合同、发票等相关证据予以佐证该事实的存在；再次，送货单、产品照片及图片等均为自制证据，无法客观说明复审商标在指定期间内进行了商标法意义上的合法使用。综上，商标评审委员会作出被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。北京市第一中级人民法院依照2014年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：虽然梁泽敏在复审阶段提交的发票未显示复审商标，但结合其提交的销售代理合同、送货单等相关证据，可以形成有效证据链，证明梁泽敏在指定期间内对复审商标在吉他等商品上进行了真实、有效、公开的使用，且梁泽敏还提交了宣传证据、产品图片等相关资料，吉他属于乐器，故复审商标在指定商品上的注册应予维持。梁泽敏及德莱得诺特公司均服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，有复审商标档案、复审申请书、撤200801963号决定、被诉决定、当事人提交的证据及陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查：本院诉讼中，德莱得诺特公司提交了如下证据：１、商标评审委员会的裁文，用以证明本案与商标评审委员会之前作出决定的案件相同，梁泽敏提交的证据不应采信；２、天津凤丹乐器进出口贸易有限公司工商登记信息，其上显示该公司成立于2006年9月6日，梁泽敏和该公司签订销售合同的时间为2006年1月15日，用以证明天津凤丹乐器进出口贸易有限公司成立时间晚于合同签订时间，该合同涉嫌造假，不应采信。本院认为：2001年商标法第四十四条规定：使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：（一）自行改变注册商标的；（二）自行改变注册商标的注册人名义、地址或者其他注册事项的；（三）自行转让注册商标的；（四）连续三年停止使用的。该条旨在清理闲置商标，促使商标真实地投入商业使用，发挥商标应有的功能与作用，实现商标的市场价值。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，梁泽敏提交的证据1至6的销售代理合同中显示的商标除本案复审商标外，还涉及其他三枚商标，上述合同并没有唯一指向复审商标，加之相应的发票亦未显示复审商标，故上述证据无法证明复审商标在乐器商品上进行了销售。送货单缺少与其相对应的合同、发票等相关证据，产品照片及图片等均为自制证据，均不足以证明审商标在指定期间内进行了商标法意义上的使用，故原审法院相关认定并无不当，商标评审委员会关于复审商标在指定商品上注册应予维持的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年九月四日书记员  宋子雯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12134号原告：重庆安迅汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222739842521C。法定代表人：刘伯勤，总经理。委托代理人：朱仕愚，男，1986年9月10日出生，汉族。被告：杨大素，女，1960年12月16日出生，汉族。本院在审理原告重庆安迅汽车运输有限责任公司与被告杨大素挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨大素的起诉。本院认为：原告重庆安迅汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆安迅汽车运输有限责任公司撤回对被告杨大素的起诉。本案案件受理费260元，由原告重庆安迅汽车运输有限责任公司承担。审 判 员 李方荣二〇一七年九月二十日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执211号申请执行人:陈平东,男性,汉族,1984年04月04日出生,住重庆市江北区。被执行人:何国智,男性,汉族,1951年06月08日出生,住重庆市垫江县。被执行人:陈玉琳,女性,汉族,1984年09月14日出生,住重庆市垫江县。被执行人:何军,男性,汉族,1980年09月11日出生,住重庆市垫江县。被执行人:徐素贞,女性,汉族,1957年10月16日出生,住重庆市垫江县。本院在申请执行人陈平东与被执行人何国智,陈玉琳,何军,徐素贞买卖合同纠纷一案中，本院于作出的(2015)垫法民初字第01723号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年01月17日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人何国智,陈玉琳,何军,徐素贞暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。本院认为，被执行人确实暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：本院(2017)渝0231执211号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 铸审判员 罗自然审判员 周家平二〇一七年九月二十五日书记员 廖智磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初44297号原告：北京杨桃网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院3号楼1层、2层（八里庄孵化器3-0043号）。法定代表人：刘洋，总经理。被告：北京舜风国际广告有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼6层0708。法定代表人：王恩杰，总经理。委托诉讼代理人：申荣荣，女，该公司员工。本院在审理原告北京杨桃网络科技有限公司与被告北京舜风国际广告有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告北京杨桃网络科技有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京杨桃网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京杨桃网络科技有限公司撤诉。案件受理费693.5元，由原告北京杨桃网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李一可人民陪审员  常文煜人民陪审员  赵翠霞二〇一七年九月四日书 记 员  莫威捷
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2325号申请执行人：苏州吾天行包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城苏常路8号，组织机构代码39829481-0。法定代表人:杨成梁。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被执行人：上海狮格服饰有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号302-B4室，组织机构代码78517816-6。法定代表人:张炳良，该公司执行董事。被执行人：张炳良，男，汉族，1967年2月20日出生，住浙江省。苏州吾天行包装有限公司与上海狮格服饰有限公司、张炳良买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初7994号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、上海狮格服饰有限公司结欠苏州吾天行包装有限公司货款人民币2336139.83元。上海狮格服饰有限公司于2017年1月25日前给付10万元，于2017年2月至2018年1月的每月底前各支付人民币172000元，于2018年2月底前支付人民币172139.83元。如有任何一期逾期，苏州吾天行包装有限公司可按结欠货款总额（包括诉讼费）就。上海狮格服饰有限公司未履行部分立即一并申请法院执行。二、张炳良对被告上海狮格服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、苏州吾天行包装有限公司放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取人民币25489元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币30489元，由双方各半负担。张炳良已支付苏州吾天行包装有限公司诉讼费人民币1万元，剩余应由上海狮格服饰有限公司、张炳良负担部分由其于2018年2月28日前直接给付苏州吾天行包装有限公司，苏州吾天行包装有限公司预交的诉讼费法院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向本市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记。本院依法委托被执行人张炳良户籍地浙江省桐乡市人民法院调查其财产情况，该院反馈表明：被执行人张炳良在浙江省桐乡市无房产登记，其名下的浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××小型客车均已由另案查封。通过中国裁判文书网查询，发现上海狮格服饰有限公司在上海市闵行区涉案众多。本院依法委托被执行人上海狮格服饰有限公司住所地上海市闵行区人民法院调查被执行人的财产情况，该院未反馈被执行人名下有可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2354057.89元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初7994号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年九月十一日书记员  朱小飞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9020号上诉人（原审被告）：代莲，女，1952年5月27日出生。委托诉讼代理人：陈曦，北京曜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马吉强，男，1973年4月3日出生。上诉人代莲因与被上诉人马吉强房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初9324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。代莲上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二项，发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由马吉强承担。事实和理由：一审判决事实部分认定有误，代莲于2000年12月19日与北京市园林古建工程公司签订《园林古建公司房屋买卖契约》，购得位于北京市西城区×××603室的涉案房屋，并取相应房产证，2001年1月12日将户口迁入涉案房屋。一审庭审前，代莲已经按照房屋买卖合同约定将户口迁出。对于涉案房屋仍然存在武金钟、武维信、武文天三人户口确与代莲无关，该三人户口于2009年5月7日迁入，户口登记为北京市西城区×××3门603，三人户口地址与涉案房屋地址并不相符，代莲对此毫不知情。综上，请求二审法院查明事实，支持代莲的上诉请求。马吉强辩称，同意一审判决，不同意代莲的上诉请求。马吉强与代莲购房合同中明确约定“在网签完成后2016年7月15日之前甲方将房屋户口全部迁出后，乙方于当日交付甲方保证金10000元”，合同明确要求是房屋户口全部迁出，不是甲方本人；马吉强办理户口迁入时，派出所明确告知其涉案房屋内还有三人户口，因此涉案房屋现事实存在两套户口；马甸南村居委会计生信息证明虽然武金钟户口登记地址与涉案房屋有出入，但实际指向涉案房屋。马吉强向一审法院起诉请求：1、代莲向马吉强支付未迁户口违约金120万元;2、诉讼费由代莲承担。一审法院认定事实：代莲、马吉强于2016年5月13日签订房屋买卖合同，约定代莲将位于西城区×××603的房屋（以下简称涉案房屋）出售给马吉强，并于当日达成补充协议，约定：代莲在网签完成后2016年7月15日之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因代莲自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向马吉强支付房屋总价款20%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。关于户口迁出问题，代莲已按协议约定将其户口迁出。代莲称目前涉案房屋上仍存在其他三人户籍，该三人的户籍经调查与代莲无关，且经代莲努力后无法联系到该三人办理户口迁出手续。为证明上述主张，代莲提交以下证据用于证明：1、北京市公安局人口信息查询打印表三份；2、北京市公安局厂桥派出所户籍证明信两份；3、案外人武金钟房屋所有权证复印件及《单位出售公有住房审批表》复印件。马吉强对上述证据1、2的真实性予以认可，不认可证据3的真实性。同时主张根据合同约定，代莲有义务将涉案房屋全部迁出。如代莲无法将其他人户口迁出的原因与马吉强无关。因目前有三人没迁出涉案房屋户籍是事实，故代莲已经违约。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。代莲与马吉强双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。现代莲未能依约将全部原有户口迁出，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案代莲已将自己的户口如约迁出是不争的事实，根据户籍信息，其他户籍相关人员与代莲并无亲属关系，法院依据合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以酌减。据此，一审法院判决：一、代莲于判决生效之日起七日内给付马吉强未迁户口违约金五万元；二、驳回马吉强的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同履行义务。本案中，代莲与马吉强签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定代莲将涉案房屋出售给马吉强，并于当日达成《补充协议》。依据双方《补充协议》第四条，网签完成后2016年7月15日之前，代莲应当向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因代莲自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向马吉强支付房屋总价款20%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。根据本案现已查明的事实，代莲虽已如期将其户口迁出，但涉案房屋中仍然存在案外三人户口，此三人户口即属于协议中约定的“与该房屋相关的户口”，故应认定代莲未如约全面履行到期合同义务。代莲的行为违反双方合同约定，已构成违约，应当承担违约责任，一审法院对此处理正确，本院予以确认。至于违约责任的具体形式，根据双方合同约定，代莲应当向马吉强支付房屋总价款20%的违约金，此约定系双方真实意思表示。但同时需要指出，依据公平原则及我国《合同法》第一百一十四条之明确规定，违约金系以补偿性为原则，惩罚性为例外，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。一审法院结合本案实际情况及当事人诉辩意见，综合考虑本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对当事人约定的违约金予以酌减，处理原则正确，酌定数额并无不当，本院不持异议。综上所述，代莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由代莲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周梦峰审 判 员 陈雨菡审 判 员 姚 颖二〇一七年九月二十五日法官助理 韩舒同书 记 员 胡 月-4--5-
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1202民初3642号原告：韩克俊，男，1965年3月6日生，汉族，住莱芜市开发区。被告：朱广伟，男，1974年12月24日生，汉族，住莱城区。被告：山东大鑫实业有限公司，住所地：莱城区凤城西大街77号。被告：亚太财产保险有限公司莱芜支公司。住所地：莱芜市高新区汇源大街***号。原告韩克俊与被告朱广伟、山东大鑫实业有限公司、亚太财产保险有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告韩克俊于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩克俊撤回对被告朱广伟、山东大鑫实业有限公司、亚太财产保险有限公司莱芜支公司的起诉。案件受理费减半收取247元，诉讼保全费120元，共计367元，由原告韩克俊负担。审判员  李伟二〇一七年九月十三日书记员  李冉
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初1669号原告：白立虎，男，1966年6月22日出生，汉族，住四川省筠连县。原告：叶萍，女，1972年6月6日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：林少虎，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：何敏，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：林少虎（被告何敏丈夫），男，1981年2月1日出生，住四川省筠连县。原告白立虎、叶萍与被告林少虎、何敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白立虎、叶萍到庭参加了诉讼，被告林少虎、何敏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告白立虎、叶萍向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还二原告借款本金600000元及利息（利息从2016年7月15日起以200000元为借款本金，按月利率2%计算支付至还清本金时止；从2016年7月15日起以400000元为借款本金，按月利率1%计算支付至还清本金时止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告叶萍、白立虎系���妻关系，被告林少虎、何敏系夫妻关系，二被告因需资金周转于2014年2月25日向原告借款200000元，按月利率2%计算支付利息，借款后二被告将利息支付至2016年7月15日。2016年7月15日，二被告再次向二原告借款400000元，按月利率1%计算支付利息。上述两笔借款共计本金600000元。借款后，二原告多次向二被告催收借款本息无果，遂向法院提起诉讼。被告林少虎、何敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告白立虎、叶萍为证明其主张，向本院递交下列证据予以证实：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.2014年2月25借条一份，拟证明二被告于2014年2月25日向原告方借款200000元，月利息4000元；3.2016年7月15日借条一份，拟证明二被告于2016年7月15日向原告方借款400000元，月利息4000元；4.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告已将借款本金交付给被告。被告林少虎、何敏未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。本院在向被告林少虎送达应诉材料过程中，被告林少虎向本院做出陈述，本院形成询问笔录一份。被告林少虎陈述内容为：1、被告林少虎、何敏系夫妻关系；2.二原告所诉称的借款属实。二原告对该询问笔录无异议。根据举证、质证意见，本院对证据认证如下：对于原告方提交的第1-4组证据，与本院形成的询问笔录能够相互印证，本院予以采信；对本院询问笔录，二原告无异议，与二原告提交的证据能够相互印证，故本院予以采信。根据以上举证、质证及认证，结合原告方在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告白立虎、叶萍系夫妻关系��被告林少虎、何敏系夫妻关系，原告白立虎与二被告系同村组村民。二被告因为购置房产缺乏资金向二原告借款，原告叶萍通过银行转账分别于2014年1月25日向被告转款200000元、于2014年2月25日转款200000元、于2014年4月28日转款200000元。2014年2月25日，被告林少虎向原告出具了书面借条一份，载明：“今借到叶萍人民币200000.00元，大写贰拾万元正，月息贰分，按季付息，每月4000元，每季共计12000.00元，大写壹万贰仟元正。特立此据借款人：林少虎2014年2月25日。”；2016年7月15日，二被告因更换借条重新向二原告出具书面借条一份，载明：“今借到叶萍、白立虎人民币400000.00元，大写：肆拾万元整，月息按壹分计息，每月4000元，大写：肆仟元整，按季付息每季利息12000元（大写：壹万贰仟元整）借款人：林少虎何敏”。借款后，二被告将利息支付至2016年7月14日，其后未再��付利息，借款本金也未偿还。二原告向二被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告林少虎、何敏向原告白立虎、林少虎借款共计600000元的事实，有二被告向二原告出具的两份借条、原告叶萍的银行卡交易明细清单、本院对被告林少虎形成的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。被告林少虎、何敏系夫妻关系，二原告主张本案所涉债务为二被告夫妻共同债务，对此二被告未提出事实依据抗辩，本院依法予以支持。借条中，原、被告未约定还款时间，原告有权随时主张要求被告还款。故对于原告方要求二被告偿还借款本金600000元的请求本院予以支持。对于原告方要求二被告自2016年7月15日起以借款本金200000元按月利率2%计算支付利息至还清借款之日止，以借款本金400000元按月利率1%计��支付利息至还清借款之日止的请求，该利息计算标准符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告林少虎、何敏于本判决生效后五日内归还原告白立虎、叶萍借款本金600000元并支付利息（利息计算方法：以200000元为本金从2016年7月15日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算；以400000元为本金从2016年7月15日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元（已减半），由被告林少虎、何敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曾本胜二〇一七年九月二十日书记员  陈 熙
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执24号申请执行人：耿显顺,男性,1975年6月2日出生,住郑州市金水区。被执行人：马收,男性,1980年3月10日出生,住驻马店市驿城区。本院在执行耿显顺与马收借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  程维强二〇一七年九月二十二日书 记 员  司亚东
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初594号原告：莫传辉，男，1965年3月23日出生。委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱进姝，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告莫传辉与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。莫传辉诉称，1、判令方正集团向莫传辉支付因虚假陈述引起的投资差额损失42460元、佣金12.74元、印花税42.46元，共计42515.2元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日，方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），披露了方正集团及相关责任人隐瞒关联关系、未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务等信息披露违法行为被中国证监会行政处罚。莫传辉系二级市场的普通投资者，在不知情的情况下，于方正集团虚假陈述行为被揭露前，基于对方正证券披露的公开信息而买入证券代码为601901的方正证券股票。由于方正集团违反了《中华人民共和国证券法》规定的信息披露义务，造成方正证券信息披露不实，严重侵犯了莫传辉作为投资者的合法权益，致使莫传辉在证券交易中遭受损失，应对莫传辉的损失承担赔偿责任。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年8月4日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。综上，本院依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 张 辉审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十六日法官助理 邹 斐法官助理 耿 瑗书 记 员 万 晶
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执708号之二申请执行人沈国忠被执行人朱根林本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初223号，依法向被执行人朱根林发出执行通知书，责令被执行人朱根林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱根林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱根林(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币21627元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年九月二十九日书记员  沈 浩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执383号之二申请执行人：安岳县农村信用合作联社石羊信用社，住所地四川省安岳县石羊镇紫竹街27号,组织机构代码证73339249-4。负责人：文铭，主任。被执行人：唐瑭，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：曹燕，女，1981年12月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：曹磊，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：冷庆，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：区兆坤，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住广州市荔湾区。被执行人：王文芝，女，1981年12月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社与被执行人唐瑭、曹燕、曹磊、冷庆、区兆坤、王文芝借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初2796号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人唐瑭、曹燕、曹磊、冷庆、区兆坤、王文芝发出执行通知书，责令被执行人唐瑭、曹燕履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社偿还借款460000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；若被执行人唐瑭、曹燕未履行还款义务，申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社则以被执行人曹磊、冷庆所有的位于安岳县岳阳镇的房屋和被执行人区兆坤、王文芝所有的位于安岳县岳阳镇的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿；由被执行人唐瑭、曹燕、曹磊、冷庆、区兆坤、王文芝共同负担案件受理费8200元、公告费600元、申请执行费6800元。但被执行人唐瑭、曹燕、曹磊、冷庆、区兆坤、王文芝未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐瑭、曹燕、曹磊、冷庆、区兆坤、王文芝在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息，被执行人唐瑭、曹磊、冷庆、王文芝在车辆管理部门无车辆登记信息，被执行人曹燕、区兆坤在车辆管理部门有车辆登记信息，被执行人唐瑭、曹燕、曹磊、冷庆、区兆坤、王文芝在房管部门有房产登记信息，被执行人唐瑭、区兆坤、王文芝在金融部门无银行存款，被执行人曹磊、冷庆、曹燕在金融部门有银行存款。2017年5月8日，本院依法对被执行人曹磊、冷庆所有的位于安岳县岳阳镇的房屋和被执行人区兆坤、王文芝所有的位于安岳县岳阳镇的房屋予以查封，2017年5月24日，本院依法对被执行人唐瑭、曹燕所有的位于安岳县岳阳镇的房屋一套予以查封。因所查封的房屋系被执行人唯一住宅，现暂不具备处置条件。2017年9月10日，本院依法对被执行人冷庆在中国农业银行账户上的存款492.99元、对曹燕在安岳县农村信用合作联社账户上的10032.60元、对被执行人曹磊在招商银行账户上的存款10367.69元予以冻结。2017年9月17日，申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社以正在与被执行人唐瑭、曹燕、曹磊、冷庆、区兆坤、王文芝就偿还借款事宜进行协商为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故本院暂未对被执行人曹磊、冷庆、曹燕的存款进行扣划和对被执行人曹燕、区兆坤所有的车辆进行查封。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执383号执行案件的本次执行程序。如被执行人唐瑭、曹燕、曹磊、冷庆、区兆坤、王文芝与申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社就偿还借款协商未果时，申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年九月二十日书记员  陈继伟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执6609号之一申请执行人：张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区（华昌大厦）。法定代表人：谢金生，该公司董事长。被执行人：芮泽举，男，1974年10月1日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：安徽绍彻置业投资有限公司，住所地安徽省金寨县白塔畈镇东城花园12#02号商铺。法定代表人：芮泽举，该公司总经理。被执行人：张晓红，女，1981年8月28日生，汉族，住所地安徽省金寨县。被执行人：江苏绍彻建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇九洲国际广场1幢B1901。法定代表人：芮泽举，该公司总经理。本院在执行申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司与被执行人芮泽举、安徽绍彻置业投资有限公司、张晓红、江苏绍彻建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，2017年9月8日，申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司与被执行人芮泽举、安徽绍彻置业投资有限公司、张晓红、江苏绍彻建设集团有限公司自行达成了和解协议。同日，申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司与被执行人芮泽举、安徽绍彻置业投资有限公司、张晓红、江苏绍彻建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，现申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司与被执行人芮泽举、安徽绍彻置业投资有限公司、张晓红、江苏绍彻建设集团有限公司达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0582执6609号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年九月十三日书记员  钱宇杰
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0685民初2579号原告：宋成伦，男，汉族，山东省招远市人。委托诉讼代理人：赵恩田，山东浩源律师事务所律师。被告：于恒勇，男，汉族，山东省烟台市人。。被告：夏卫红，女，汉族，山东省烟台市人，居民，住址同上。原告宋成伦与被告于恒勇、夏卫红民间借调纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成伦的委托诉讼代理人赵恩田到庭参加诉讼。被告于恒勇、夏卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋成伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款20万元。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告于恒勇在招远金海大厦酒店担任总经理期间与原告熟悉。被告于恒勇分别于2016年11月22日和2017年1月13日两次共向原告借款20万元，被告于恒勇在2017年1月13日给原告出具借条一张。后原告多次追要该借款，被告拒不偿还。两被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务承担连带还款责任，请求依法判决。被告于恒勇、夏卫红未答辩。本院经审理查明认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告于恒勇分别于2016年11月22日和2017年1月13日两次共向原告借款20万元，原告宋成伦通过中国工商银行户名为“宋成伦”的6222081606000961XXX卡（账）号向被告户名为“于恒勇”的6228480268537199XXX卡（账）号，分别于2016年11月22日转账汇款100000元，于2017年1月13日转账汇款20000元，2017年1月13日原告向被告于恒勇交付现金80000元，被告于恒勇在2017年1月13日给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到宋成伦现金¥200000元正。大写“贰拾万元正。借款人：于恒勇，2017年1月13日。”本院认为，被告于恒勇向原告宋成伦借款200000元，事实清楚，有被告出具的借条和原告通过银行转账部分借款的转账汇款回单为证。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告于恒勇、夏卫红于判决生效后10日内，付给原告宋成伦借款200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，由被告于恒勇、夏卫红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  耿淑芸二〇一七年九月二十日书记员  闫笑蕾
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初1880号原告：夏小艳，男，1970年3月12日出生，汉族，住赤壁市。被告：陈清泉，男，1972年11月21日出生，汉族，住赤壁市。原告夏小艳与被告陈清泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏小艳撤诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员  童仁义二〇一七年九月二十七日书记员  邓子炼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初19645���原告：袁风英，女，1965年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：赵新士，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。原告袁风英诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告袁风英委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁风英诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份��郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。2005年04月01日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。原告袁风英提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案��，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2009年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  柯海霞二〇一七年九月十五日书记员  孙凯悦
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4536号原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:曹姜林,男,1972年5月2日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告杨玉成与被告曹姜林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告杨玉成于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。审判员  唐华强二〇一七年九月二十一日书记员  覃 雪
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2538号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。负责人：蒋龙，该行行长。委托代理人：崔小钢，该公司职员。委托代理人：冯峰，该公司职员。被执行人：陈德沛，男，1989年4月15日生，汉族，住浙江省温州市苍南县。被执行人：魏文静，女，1991年3月6日生，汉族，住浙江省平阳县。浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与陈德沛、魏文静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0581民初12235号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈德沛、魏文静于本判决生效之日起十日内共同归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币58500.42元，支付计算至2016年10月10日的利息人民币2061.12元、罚息人民币7399.66元，并支付自2016年10月11日起至实际履行之日止按《分期还款借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币750元，由陈德沛、魏文静共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息、车辆登记信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人有房地产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位68711.20元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初12235号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年九月十九日书记员 柯 杨
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更599号罪犯宋道富，男，1978年1月12日出生，汉族，小学肄业，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省潢川县人民法院于2004年12月21日以(2004)潢刑初字第131号刑事判决,认定被告人宋道富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。河南省信阳市中级人民法院于2011年6月17日以(2011)信刑初字第39号刑事判决，认定被告人宋道富犯故意伤害罪(漏罪)，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；与前故意杀人罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自二○○四年六月五日起至二○二三年九月四日止。于2005年1月28日交付河南省信阳监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2007年10月24日对其减刑九个月；于2013年6月5日减刑一年；2015年9月1日减刑一年。刑期自二○○四年六月五日起至二○二一年九月四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋道富自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人宋道富，1995年1月18日夜，被告伙同汪某在潢川县卜集街“花香舞厅”与汪少兵因言语不和而殴打，被告与汪某拿刀一起砍汪少兵，在舞厅门外，被告一刀将汪少兵捅倒在地，随后二人拿刀在汪少兵身上乱砍，致汪某死亡。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋道富自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯宋道富减去有期徒刑七个月。刑期自二○○四年六月五日起至二○二一年二月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
陕西省吴起县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0626刑初63号公诉机关吴起县人民检察院。被告人燕某，男，汉族，1986年11月5日出生，文盲，农民。吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉字（2017）51号起诉书指控被告人燕某犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院指派检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月21日8时50分，被告人燕某驾驶陕JT29**号大众牌出租车从吴起县医院出发向吴起县合沟小区家中方向行驶，当行驶至吴起县糜地沟隧道内时，在未确保安全、畅通的情况下与行人李某碰撞，致李某当场受伤、车辆受损的道路交通事故。肇事后，被告人燕某在现场报警并拦挡一昌河车将被害人李某送往吴起县人民医院抢救，被害人李某经抢救无效于当日死亡。该事故经吴起县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，陕JT29**号出租车的驾驶人燕某负事故的全部责任，行人李某无责任。案发后被告人家属赔偿被害人家属9.8万元，取得被害人家属的谅解。上述犯罪事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局受案登记表、查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，居民死亡医学证明书，尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，户籍证明信，现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，肇事车辆痕迹检查表，证人证言，被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人燕某违反道路交通运输管理法规，在未确保安全、畅通的情况下驾驶机动车在隧道内行驶致一人死亡，且负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动报警并积极护送被害人到医院抢救，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。庭审中当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。案发后被告人委托家属积极赔偿损失，取得被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人燕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘志锋审 判 员  石景云人民陪审员  许建礼二〇一七年九月三十日书 记 员  张晟瑄
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2013)东执字第1074号之三申请执行人赵立升，男，1970年3月2日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被执行人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。住所地：东营市东城商贸城华鑫园。被执行人江苏中柱建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县城中市中路23号。被执行人吕玉俊，男，1963年2月28日出生，汉族。第三人山东省齐龙地产有限责任公司。住所地：济南市马鞍山路56号。法定代表人史仍田，董事长。东营市东营区人民法院（2012）东商初字第546号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨第三人山东省齐龙地产有限责任公司银行存款482077.98元。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一七年九月十九日书记员  郭小帆
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）年豫12**执恢118号申请人王龙飞，男，1991年3月14日生。被执行人李现超，男，1979年10月16日生。王龙飞申请执行李现超机动车交通事故一案，王龙飞依据本院（2016）豫1224民初79号民事判决书提出强制执行申请。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限被执行人履行丧葬费、死亡赔偿金合计207726元，案件受理费4415元，执行费3015元，及延迟履行期间的债务利息。经本院查询房产、车辆、银行存款、证券，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执恢118号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年九月二十八日书 记 员  张海龙
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖03刑更320号罪犯徐仁杰，男，汉族，1983年3月6日出生，大专文化，安徽省太和县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）阜刑初字第00038号刑事判决，以被告人徐仁杰犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。徐仁杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）皖刑终字第00179号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年3月6日裁定，对该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关以罪犯徐仁杰自上次服刑以来确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐仁杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐仁杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐仁杰减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2015年3月6日起至2034年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵晓兵审 判 员 白 峰审 判 员 陈 颉ggz二〇一七年九月二十日法官助理 唐红艳书 记 员 张晚瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2201号原告：李英俊，男，汉族，生于1971年6月27日，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，地址：泸县喻寺镇。法定代表人：许志君,董事长。原告李英俊与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英俊的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李英俊撤诉。案件受理费10元，由原告李英俊负担。审判员  杨红二〇一七年九月二十一日书记员  钱坤
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2325民初581号原告：贾发平，男，1990年6月8日生，汉族，住四川省会东县。委托代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：昆明科尔普建筑劳务有限公司，住所地昆明市盘龙区江东一期168幢1单元102室。法定代表人：刁长利，系公司经理。被告：胡川，现基本信息不详。被告：昆明邦辰建筑工程有限公司，住所地昆明市五华区北京路北辰财富中心商住楼B幢2童元2407室。法定代表人：马锦忠，公司经理。委托代理人：王思勇，云南万达律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告贾发平诉被告昆明科尔普建筑劳务有限公司、胡川、昆明邦辰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告贾发平于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾发平的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾发平撤诉。案件受理费3049元，减半收取1524.5元,由原告贾发平负担。审判长  李国才审判员  李培勇审判员  班君荣二〇一七年九月二十一日书记员  朱丽娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执1719号申请执行人：孙秀菊，女，汉族，1979年6月21日出生，住。被执行人：山东阳光化工科技有限公司。住所地：阳谷城西工业园。法定代表人：王华，总经理。本院在执行申请执行人孙秀菊与被执行人山东阳光化工科技有限公司劳动争议一案，依据已发生效力的阳劳人仲案字（2017）第112号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。法院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被执行人有房产，正在处理中。未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁案字（2017）第112号仲裁裁决书的本次执行程序;二、本案执行标的额15680.39元，执行费135元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田立强二〇一七年九月十五日书记员  李守胜
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初6218号原告：汪玉梅。被告：吴华芝。被告：张梅。原告汪玉梅与被告吴华芝、张梅民间借贷纠纷一案，原告汪玉梅应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。本院认为，原告汪玉梅应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱加荣二〇一七年九月五日书记员  郑 颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017）黑0202民初920号原告：陈丽娟，女。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告：张莉娜，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市卜奎大街90号。法定代表人：李志勇，总经理。委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。原告陈丽娟与被告张莉娜、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告陈丽娟于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽娟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈丽娟撤诉。案件受理费1204.00元，减半收取602.00元，由原告负担。审判长  陈志东审判员  辛 麟审判员  杨永龙二〇一七年九月一日书记员  乔雅婷
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0481民初1123号原告：陕西凯都商贸有限责任公司。法定代表人：郭青，系该公司经理。委托代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：李静波，陕西信邦律师事务所实习律师。被告：陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司。法定代表人：任俊杰，系该公司董事长。委托代理人：程向辉，陕西百望律师事务所律师。原告陕西凯都商贸有限责任公司与被告陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娜、李静波、被告的委托代理人程向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西凯都商贸有限责任公司诉称，2017年1月20日原、被告签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告位于三原县的大阳国际项目供应钢材。原告按照约定向被告供应了钢材，但被告未按约定向原告支付钢材款，截止2017年3月29日原告向被告供应钢材290.145吨，价值1159505.79元。2017年4月11日经被告指定的材料工作人员张继锋核对，被告确认原告供应的钢材数量无误。被告一直未支付该项钢材款，故诉至法院要求：1、解除原、被告双方于2017年1月20日签订的《钢材购销合同》。2、判令被告向原告支付钢材款1159505.79元及违约金（从2017年3月29日起至实际给付之日按日千分之二计算）3、被告承担本案诉讼费用。被告陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司辩称，对原告诉请的欠款数额有异议，已经支付242440元，剩余货款是917065.79元，同意解除合同，原告主张的违约金过高。根据原、被告的诉、辩意见，本案无争议的事实：1.2017年1月20日原、被告双方签订《钢材购销合同》，双方同意解除合同。2.2017年1月20日至2017年3月29日原告向被告供应钢材合计价款1159505.79元。本案争议的焦点：1、被告是否已经支付货款242440元；2、原告主张的违约金是否符合法律规定、被告是否应当承担。针对本案以上争议焦点，原告提供证据：1、钢材购销合同一份。2、送货单13张。3、结算单一份。欲证明原、被告存在买卖合同关系、被告下欠钢材款的事实。被告质证对证据1合同的真实性认可，证明目的不认可，对违约金数额不认可，认为违约金过高；对证据2送货单真实性认可，证明目的不认可，原告说的19975元和127584.81元已经付清；对证据3真实性、证明目的均不认可，原告诉请的钢材款已经支付了242440元。被告提供证据1、15万元的银行转账凭证。2、手机银行转账凭证3份共计24万元。欲证明被告已经向原告支付242440元。原告质证对证据1认可无异议，其中147560元是套筒、钢丝网的折价19975元和结算后重新供应钢材127584.81元的合计，剩余2440元应从原告的诉请中扣除。对证据2认可，应从原告的诉请中予以扣除。本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。经审理查明,2017年1月20日原、被告签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告位于三原县的大阳国际项目供应钢材。2017年4月11日经原、被告对账，确定从2017年1月20日起至2017年3月29日原告共向被告供应钢材290.145吨，价值1159505.79元。被告现已付款242440元，剩余款项917065.79元至今未支付。本院认为，原、被告签订《钢材购销合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。现原、被告一致同意解除该合同，未违反法律规定，本院予以确认。原告诉请要求被告支付钢材款1159505.79元的主张，原告认可被告已支付钢材款242440元，现剩余钢材款917065.79未支付，被告作为买受人欠款属实理应支付该款项，故对原告的该项主张本院予以支持。原告要求被告承担货款917065.79元从2017年3月29日起至实际给付之日按日千分之二计算违约金的主张，双方在合同中约定“总货款累计100万元付款”，被告迟延付款责任在被告，被告理应从2017年3月29日起承担原告的损失，现原告主张按照日千分之二计算违约金的主张，被告认为该损失计算约定过高，原、被告双方虽在合同中约定“不按期付款，违约金按照总货款的日千分之二计算”，该约定明显过高，为兼顾公平、维护双方权益以真正实现契约正义，应以年利率36%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告陕西凯都商贸有限责任公司与被告陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司于2017年1月20日签订的《钢材购销合同》为有效合同。二、解除原告陕西凯都商贸有限责任公司与被告陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司于2017年1月20日签订的《钢材购销合同》。三、被告陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西凯都商贸有限责任公司钢材款人民币917065.79元及违约金（钢材款人民币917065.79元从2017年3月29日起至付款之日止按年利率36%计算的利息）。四、驳回原告陕西凯都商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币17406元减半收取，由被告陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  冯亚娟二〇一七年九月二十五日书记员  邓 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0208执169号之一申请执行人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨桥路2号联合大厦。组织机构代码56342512-5。法定代表人：李衍硕，总经理。委托代理人：肖丽，该公司员工。被执行人：华阳中基远洋控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号7号楼3单元1层011号。组织机构代码58244805-8。法定代表人：于庆宾。被执行人：包头市盛泉物资贸易有限公司，住所地包头市新城乡尹六窑村。组织机构代码74012611-9。法定代表人：郭建会。被执行人：郭建会，男，1966年6月13日出生，汉族，住长春市。本院执行的申请执行人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被执行人华阳中基远洋控股有限公司、被执行人包头市盛泉物资贸易有限公司、被执行人郭建会买卖合同纠纷一案。经查，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人华阳中基远洋控股有限公司、包头市盛泉物资贸易有限公司、郭建会价值人民币5032279.6元的财产（其中货款本金3940357.8元、违约金788071.4元、加倍迟延履行期间的债务利息202731.4元、案件受理及保全费50933元、执行费50186元）。本裁定立即执行。审判员  俞红干二〇一七年九月十二日书记员  徐元琦附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终13289号上诉人（原审被告）:沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区北中街路116号W113室。法定代表人：叶胜超，职务总经理。委托诉讼代理人：文娇，辽宁平安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代国海，男，汉族，1987年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人因与被上诉人网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：���、自本判决生效之日起五日内，被告沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司向原告代国海退还货款3450元及运费55元。原告代国海同时向被告沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司退还“爱新觉罗金箔玉酒42度500ml”10瓶，如不能全部退还的，按345元/瓶折抵。二、驳回原告代国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由原告代国海负担452元，由被告沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司负担25元。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、一审判决认定事实错误，上诉人认为自己不仅尽了进货查验义务，并且销售的金箔玉酒是符合食品安全标准的，不应被判决退货退款，具体理由如下：1、从主体上讲，上诉人是经工商行政部门依法核准设立的公司，并经相关部门批准领取了食品经营许可证和酒类流通备案登记证，上诉人具备销售酒类产品的主体资格。2、涉案产品的生产厂家是沈阳爱新觉罗祖家坊酒业有限公司，该司经营主体资格合法，有食品生产许可证及相应明细表，主要生产项目为白酒。本案所涉金箔酒在生产时有沈阳市法库县质量技术监督局备案的企业标准，出厂时有沈阳市法库县产品质量检验所出具的产品检验合格报告，证明该产品符合安全标准。3、一审认定涉案商品不符合食品安全是错误的，一审做出该认定的依据为2001年5月23日卫生部发布的《卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》（卫法监食便函[2001]107号），而文件已不具备法律效力，原因如下：⑴该批复所依据的标准之一《蒸馏酒及配制酒卫生标准》（GB2757-81）是1982年6月1日实施的，从2013年2月1日起已被新的标准所取代；该批复依据的标准之二《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760-1996）已废止，也被新的标准所取代。即该文件作出的依据不存在了，该文件也应失效。⑵国家卫计委办公厅“拟批准金箔为食品添加剂新品种”，已经两次公开向社会征求意见，由此也更能证明上述批复已失效。综上，卫计委的[2001]107号批复已失效，而我方销售的涉案产品有相关部门检验合格的报告，应被认定为符合食品安全标准。二、关于我方提出的代国海知假买假问题，一审判决没有认定和论述，损害了我方的合法权益。三、一审判决剥夺了沈阳爱新觉罗祖家坊酒业有限公司作答辩、质证等诉权。该司作为生产厂家应被列为当事人，并对涉案产品的合法性、安全性等作出说明和抗辩，但��审却遗漏该主体，明显不当。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为：关于涉案商品金箔玉酒是否符合食品安全标准问题，首先，该商品的生产厂家沈阳爱新觉罗祖家坊酒业有限公司经营主体资格合法，有食品生产许可证及相应明细表，主要生产项目为白酒，本案所涉金箔酒在生产时有沈阳市法库县质量技术监督局备案的企业标准，出厂时有沈阳市法库县产品质量检验所出具的产品检验合格报告，证明该产品系合法生产，符合安全标准；其次，2001年5月23日卫生部发布的《卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》所依据的有关标准已为新的标准所取代，国家卫计委办公厅也就“批准金箔为食品添加剂新品种”公开向社会征求意见，由此说明金��是否可作为食品添加剂属于可研究范畴，即涉案食品中添加金箔不必然不符合食品安全；最后，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”，本案中，被上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求退还货款及十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故被上诉人仅凭自己对有关规定和事实的��解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律及处理有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1798号民事判决；二、驳回被上诉人代国海的全部诉讼请求。一审案件受理费477元、二审案件受理费50元，均由被上诉人代国海负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  康玉衡审判员  李 婷二〇一七年九月四日书记员  李颖仪唐亚玲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终569号上诉人（原审被告）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金龙达通商贸有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院2号楼2层06号。法定代表人：陈福成，经理。委托诉讼代理人：曾微，女，该公司员工。原审被告：北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。法定代表人：吕元月，董事长。委托诉讼代理人：张学，男，该公司站长。上诉人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人北京金龙达通商贸有限公司（以下简称金龙达通公司）、原审被告北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称宇诚公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新奥公司上诉请求：金龙达通公司起诉的事实理由与新奥公司没有任何基础法律关系，新奥公司与金龙达通公司未签过涉案的《水泥购销合同》，不属于本案的适格被告，不应承担任何责任。新奥公司是独立的法人，与宇诚公司没有任何关联关系。新奥公司的注册地在北京朝阳区小红门乡三台山甲一号，此处亦为新奥公司的住所地、实际办公地、经营地。依据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。原审法院没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。金龙达通公司、宇诚公司未提交答辩意见。本院经审查认为：本案中，金龙达通公司主张债权的基础法律关系系依据《水泥购销合同》形成的买卖合同关系，该合同约定发生争议由合同签订地法院管辖，合同封面载明签订地为北京市昌平区。依据民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，《水泥购销合同》中关于管辖的约定系真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。利达基业公司与金龙达通公司签订债权转让协议，未重新约定管辖，现在诉讼过程中宇诚公司知晓了债权转让事宜，亦未对管辖提出异议，故本案应当依据《水泥购销合同》的约定确定管辖法院。至于新奥公司上诉提出的其不是本案适格被告、不应当承担责任的上诉意见，均不属于在管辖阶段审理的问题，故本院不予采信。一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。新奥公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京新奥混凝土集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一七年九月五日书记员 焦 淼
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执602号之一申请执行人：贺武耀，男，1981年5月28日出生，汉族。被执行人：永州万喜登旅游实业集团有限公司。法定代表人黄青柳，系该集团董事长。被执行人：永州万喜登农业发展有限公司。法定代表人黄青柳，系该集团董事长。本院在执行申请执行人贺武耀与被执行人永州万喜登旅游实业集团有限公司、永州万喜登农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫端剑审判员  曹祥青审判员  刘爱华二〇一七年九月十二日书记员  蒋 丹
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2524民初1343号原告：罗春云,男,建水县人，居民，住建水县。被告：李谦，男，建水县人，居民，住建水县。被告：李青，女，建水县人，居民，住建水县。原告罗春云与被告李谦、李青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春云、被告李谦、李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春云向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告李谦、李青偿还借款92000元；２．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告罗春云与被告李谦、李青是熟人，自2016年7月起，被告李青以需要周转为由，多次向原告借款。双方于2017年3月15日经确认，被告李青共欠原告罗春云借款92000元，并由被告李青写下借条一份给原告收持，借款金额为92000元，借款期限为两个月，即自2017年3月15日起至2017年5月15日止。借款期限到期后，被告李青、李谦拒不赔还，故向法院起诉，要求判令二被告赔还借款92000元。被告李谦辩称，我自己没有向原告罗春云借过款，被告李青是否与原告借过款，借了多少款，借款作什么用途我都不知道。我与被告李青原系夫妻关系，但双方已于2017年6月2日协议离婚，该借款是被告李青个人所为，属其个人债务，与我无关，我不应承担偿还责任。被告李青辩称，我与原告罗春云借款是事实，但我没欠原告92000元，我只欠原告32000元。92000元的借条是我写的，借款人签名是我签的，手印也是我按的，写下92000元借条是在原告罗春云及其妻子张韩英的逼迫下才写的，我不认可欠原告借款92000元，我只能承担偿还我认可的欠款32000元。根据诉辩双方当事人的意见，本案争议的焦点是：被告李青所写借条是否真实有效？被告李谦应否承担偿还责任？针对上述争议，原告罗春云向本院提供以下证据：1、借条一份，内容为“兹有李谦、李青向罗春云借款人民币（大写）玖万贰仟元整（小写）92000.00元。借款期限为两个月，借款人：李青，时间：2017年3月15日”。以证明被告李谦、李青欠原告借款92000元。经质证，被告李谦认为，写借条时我没在场，借条上虽然写有我的名字，但未经我本人签名确认，如何借款，借多少款只有李青自己知道，对借条不予认可。被告李青认为，写借条是原告罗春云及其妻子张韩英将我叫到原告所开建水县关帝庙街60号的铺子里，当时只有我们三人在场的情况下，受原告罗春云及其妻子二人以“如果不写借条，就要将借款一事告诉我母亲（因当时我母亲患病，怕担心告诉母亲后影响其病情），及不写就不让被告走”所逼迫下，我才不得已写下的借条，我实际没欠原告92000元钱，对借条不予认可。被告李青对自己主张向本院提供以下证据：1、微信转账记录，以证明原告罗春云通过微信转账借款及被告还款的情况，即原告罗春云通过微信转账及银行转账借款10000元，加上买烟款9100元，被告共欠原告罗春云借款32000元，其中尚未扣除被告已赔还的部分。经质证，原告罗春云认为，对被告李青认可的通过微信转账借款及银行转账借款10000元，买烟款9100元，赔还过原告几次借款的事实予以认可，但除此之外，原告还直接拿现金及通过银行转账借款给被告，经过双方确认，被告共欠原告借款金额为92000元，确认后被告才自己写下的借条。对被告认为的只欠款32000元不予认可。根据双方当事人的举证及质证，本院认为，被告李青向原告罗春云借款是事实，但双方前后多次借款，对每次单笔借款均未留下明确依据，但于2017年3月15日，经原告罗春云与被告李青确认，借款金额确定为92000元，并由被告李青写下借条为欠款依据。该借条实际为双方对之前所借款金额的确认，即确认共计欠款92000元，是双方当事人的真实意思表示，对借条的证明力，本院予以确认。对被告李青辩解自己是在受原告罗春云及其妻子张韩英逼迫下才写下借条的主张，不能提供证据予以证明，其理由不能成立，本院不予采信。综上所述，本院认为，被告李青向原告罗春云借款，共计欠款92000元事实清楚，证据充分。在借条上被告李青已承认该借款为被告李谦与李青二人共同借欠，被告李谦现虽与李青协议离婚，不认可该借款为夫妻共同债务，但被告李谦应当知道李青与原告罗春云借款的情况，且是在二人夫妻关系存续期间借款所负债务，故该欠款属被告李谦与李青在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告李谦、李青于本判决生效后十日内还清原告罗春云借款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告李谦、李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇一七年九月十九日书记员  周 全
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0822民初1828号原告张犬，男，汉族，居民，住府谷县。委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。被告刘买霞，女，汉族，居民，住府谷县。原告张犬与被告刘买霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘海平适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告张犬及委托代理人史伟胜到庭参加了诉讼，被告刘买霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月22日(农历正月二十)，被告刘买霞的丈夫张虎林向原告张犬借款20000元，月利率2%，借款时未约定借款期限，借款后张虎林未偿还借款本息。2017年2月23日，被告刘买霞的丈夫张虎林因交通事故死亡，张虎林向原告借款时与被告存在夫妻关系，故原告对张虎林的债权是被告与张虎林的夫妻共同债务，张虎林亡故后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告至今未偿还。故原告具状起诉，1、请求判决被告刘买霞偿还原告张犬借款本金20000元，并按月利率2%支付2011年2月22日至还��本金之日的利息；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、借据一份，证明2011年农历正月二十日（2011年2月22日）被告刘买霞的丈夫张虎林向原告借款20000元，月利息2分的事实。2、张利军的证明及身份证复印件各一份，证明被告刘买霞的丈夫张虎林于2011年农历正月二十日在张利军面前书写的借据，向张犬（小）借贷2万元的事实。3、死亡证明（交通事故认定书）复印件一份，证明张虎林于2017年2月23日因车祸死亡。4、结婚证复印件一份，证明被告刘买霞与张虎林系夫妻，该笔借款发生在刘买霞与张虎林婚姻关系存续期间。被告刘买霞未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审���证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，经本院审查核实，该借据是张虎林本人所写，且该证据之间相互印证，故本院对原告提供的证据均予以确认。根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实:2011年2月22日，被告刘买霞的丈夫张虎林向原告张犬借款20000元，并出具了借条一支，内容为“今代到，张犬人民币贰万元（20000），正月二十日，月利息2分，张虎林”。借款后，张虎林未向原告偿还借款本息。张虎林在2017年2月23日因车祸死亡。另查明该笔借款发生在被告刘买霞与张虎林婚姻关系存续期间。本院认为，张虎林向原告张犬借款20000元的行为，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给张虎林，原告提供借款的义务已履行完毕，张虎林应当按约定的期限返还借款本金20000元。但原告与张虎林未约定借款期限，故原告可以催告张虎林在合理期限内返还。借款后张虎林未偿还借款20000元。因上述借款发生在被告刘买霞与张虎林婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现张虎林已死亡，该债务应由被告刘买霞偿还。关于借款利息，双方当事人之间约定利息为月利率2%，未违反法律的禁止性规定，应予以保护。被告刘买霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零��条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘买霞于本判决生效之日起三日内偿还原告张犬借款20000元及相应的利息（利息按月利率2%计算从2011年2月22日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由被告刘买霞负担。如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘海平二〇一七年九月十一日书 记 员  张 娴
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执1247号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号。负责人汪鸿光，该支行行长。委托代理人朱建红，该支行员工。被执行人：付国飞，男，1972年7月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：周爱华，女，1973年3月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：王金豪，男，1967年10月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：王友进，男，1969年10月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：陈海军，男，1971年9月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与执行人付国飞、周爱华、王金豪、王友进、陈海军金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初6474号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、付国飞、周爱华于本判决生效之日起十日内偿还中国邮储储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金200000元，利息5895.4元，合计本息205895.4元（利息已计算到2016年8月15日，之后利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、王金豪、王友进、陈海军对付国飞、周爱华上述所付之款承担连带清偿责任。案件受理费2194元，由付国飞、周爱华负担，王金豪、王友进、陈海军负连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年5月3日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人的相关账户，于2017年6月14日扣留了被执行人王金豪、陈海军的工资，现被执行人除房产外，且暂不宜处置，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为223537.72元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6474号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月十二日书记员  陈 蕊
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初2632号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人：何炜，行长。被告：王治亚，男，汉族，。被告：何莉琼，女，汉族。被告：何天平，男，汉族。被告：陈聪明，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王治亚、何莉琼、何天平、陈聪明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审判员  冉毅二〇一七年九月十五日书记员  陈婧
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2581号申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。主要负责人金华，该行行长。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人常熟家用纺织品进出口有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢601-1，组织机构代码25144451-1。法定代表人邵力克。中国工商银行股份有限公司常熟支行与常熟家用纺织品进出口有限责任公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月6日作出的（2016）苏0581民初8591号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、常熟家用纺织品进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行编号为0110200012-2015年（常熟）字0331号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币239.92万元、计算至2016年5月20日的利息人民币15474.65元，并支付自2016年5月21日起至实际履行日按照合同约定利率计算的罚息和复利；二、常熟家用纺织品进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行编号为0110200012-2015年（常熟）字0427号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币240万元、计算至2016年5月20日的利息人民币15480元，并支付自2016年5月21日起至实际履行日按照合同约定利率计算的罚息和复利；三、常熟家用纺织品进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行编号为0110200012-2015年（常熟）字0722号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币200万元、计算至2016年5月20日的利息人民币9775元，并支付自2016年5月21日起至实际履行日按照合同约定利率计算的罚息和复利；四、常熟家用纺织品进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行编号为0110200012-2016年（常熟）字00203号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币400万元、计算至2016年5月20日的利息人民币15233.33元，并支付自2016年5月21日起至实际履行日按照合同约定利率计算的罚息和复利；五、常熟家用纺织品进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常熟支行为实现债权而产生的律师费人民币191500元；上述款项如采用转账方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行；六、中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或变卖、拍卖常熟家用纺织品进出口有限责任公司抵押的位于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢501土地使用权[常国用（2011）第××号]及常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢501房屋（熟房权证虞山字第××号）所得价款分别在土地使用权登记的抵押金额为人民币305万元、房屋登记的债权数额为人民币1127万元范围内优先受偿本案债权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币88080元，保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币93080元，由常熟家用纺织品进出口有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，发现本院在审理过程中依法冻结了被执行人常熟家用纺织品进出口有限责任公司在中国农业银行常熟分行的银行账户（账号：52×××19）、在建行常熟分行的账户（账号：32×××32）、在中信银行常熟支行的账户（账号：73×××83），期限均一年（自2016年8月22日-2017年8月21日止），因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的其他银行存款、互联网存款、证券等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人常熟家用纺织品进出口有限责任公司名下的房地产有位于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢501室、601室【不动产单元号分别为：×××】，上述房地产已由本案轮候查封，期限三年（自2016年8月12日-2019年8月11日止），上述房地产因由另案首封，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；发现登记在被执行人常熟家用纺织品进出口有限责任公司名下的房地产有位于常熟市珠江路172号【不动产单元号：×××】，上述房地产因由另案首封，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；此外本院未发现登记在被执行人名下的其余房地产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟家用纺织品进出口有限责任公司名下的车辆有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，目前未发现上述车辆下落，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现登记在被执行人名下其他车辆。嗣后，本院在审理过程中依法冻结了被执行人常熟家用纺织品进出口有限责任公司持有常熟新锦江印染有限公司的股权份额30万美元，期限二年（自2016年8月12日-2018年8月11日止），因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已将被执行人常熟家用纺织品进出口有限责任公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币11139742.98元、罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的账户、车辆、房地产、股权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初8591号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年九月二十二日书记员 金 译续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保467号之一申请人：溧阳华晶电子材料有限公司，统一社会信用代码：9132048171749268XE,住所地溧阳市戴埠镇华晶路8号。法定代表人：钱时昌被申请人：安徽新辰光学新材料有限公司，统一社会信用代码：91340221588872220H,住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。法定代表人：周小马申请人溧阳华晶电子材料有限公司与被申请人安徽新辰光学新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽新辰光学新材料有限公司所有的银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司常州分公司出具的保单号为6613237181820170000584的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽新辰光学新材料有限公司所有的银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达立即执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年九月二十七日书记员  史 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初15346号原告河南永升汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路96号2号楼15层107号。法定代表人石贤龙，总经理。委托代理人梁全友，河南扶正律师事务所律师。被告陈春杰，女，1982年2月25日出生，汉族，住河南省商水县。原告河南永升汽车贸易有限公司诉被告陈春杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁全友到庭参加诉讼,被告陈春杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月23日，被告因分期贷款购车需要，与原告签订汽车（买卖）贷款担保服务合同一份，约定由原告向被告垫款190000元，被告用此款购买宝马牌轿车一辆,后由原告向贷款银行为被告担保，被告用所购车辆向贷款银行抵押，被告申请向银行办理汽车分期贷款190000元偿还原告，被告分36个月向贷款银行分期还款，并约定如因被告违约逾期还款，造成原告承担担保责任代偿的，原告有权追偿，并要求被告承担代偿金额日千分之一的利息，向原告支付贷款金额20%的违约金，还应当承担原告为追偿所支付的律师费和诉讼费等。合同签订后，原告按合同约定向被告垫款190000元，被告用此款购买宝马牌轿车，后上车牌为豫Ｐ×××××号。2014年4月24日，原告、被告陈春杰与中国工商银行郑州铁路支行（以下简称工商银行）签订个人借款担保合同一份，约定将豫Ｐ×××××号宝马牌轿车抵押给银行，原告作为保证人承担连带责任担保，向该行贷款190000元，被告分36个月向银行分期还清贷款。贷款发放后，经原告和银行催要，被告向工商银行偿还了部分的分期贷款后，不再履行按时还款义务，并将加装的车载GPS定位系统拆除，将抵押车辆转让，已经严重违约。被告因多次未及时向工商银行偿还分期款，又下落不明，致使原告承担保证责任，于2015年3月2日至2016年3月21日代被告向贷款银行共偿还汽车分期贷款94612.93元，并且以后还要承担代偿责任，直到还清为止。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令:1、被告陈春杰偿还原告代偿的贷款94612.93元，并支付违约金38000元及自代偿之日起至实际清偿之日止按日千分之一计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈春杰未答辩。经审理查明：2014年4月23日，河南方亚汽车贸易有限公司（供车方、甲方）（现为河南永升汽车贸易有限公司）与被告（购车方、乙方）签订汽车（买卖）贷款担保服务合同，约定原告将宝马牌汽车一辆（发动机号：A263J571，车架号：LBVVZ1100EMA64300）计价300000元销售给被告；被告于2014年4月26日以消费贷款方式购买车辆，车价为300000元，向工商银行贷款180000元，分36个月等额还清，每月应还本息5569元，被告应于每月9日前将上述款项存入原告指定账户，账号为62×××63，收款人为陈春杰；如被告逾期还款造成原告承担担保责任的，原告有权追偿，并要求被告承担代偿金额日千分之一的利息，被告还应当向原告支付贷款金额20%的违约金。河南方亚汽车贸易有限公司在该合同供车方（甲方）落款处加盖公章，并有签约人石贤龙的签名，被告在购车方（乙方）落款处签名捺印。2014年4月24日，工商银行（贷款人）、被告（借款人、抵押人）及河南方亚汽车贸易有限公司（出质人、保证人）签订个人借款/担保合同,约定工商银行向被告发放个人自用车贷款，贷款金额为180000元；贷款用途为购车；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%；被告授权工商银行将贷款一次性划入户名为河南方亚汽车贸易有限公司、账号为17×××16、开户行为中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的账户；还款方式为按月等额本息还款法，每月15日为还款日；被告享有宽限期，宽限期为10天，以实际放款之日起计算；原告对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工商银行实现债权的费用和被告陈春杰所有其他应付费用承担连带保证责任；工商银行在该合同贷款人落款处加盖个人信贷业务合同专用章和授权代理人的印章，被告在借款人、抵押人落款处签名捺印，河南方亚汽车贸易有限公司在保证人、出质人落款处加盖公章和法定代表人石贤龙的印章。原告提交的垫款证明及工商银行电子银行回单显示，原告分别于2015年3月2日、2015年7月9日、2015年11月30日、2016年3月21日为被告代偿16911.21元、23524.93元、6970.39元、47206.4元，共计94612.93元。另查明，河南方亚汽车贸易有限公司于2014年7月24日将企业名称变更为河南永升汽车贸易有限公司。以上案件事实由汽车（买卖）贷款担保服务合同、个人借款/担保合同、垫款证明、工商银行电子银行回单及庭审笔录予以证明。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人签订的汽车（买卖）贷款担保服务合同、个人借款/担保合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应严格按合同约定履行义务，原告依约向被告垫付购车款，工商银行依约向被告陈春杰发放贷款，被告应积极履行还款义务，但由于被告未按合同约定还款，致使原告承担保证责任。自2015年3月2日起至2016年3月21日止，原告为被告垫付贷款本息共计94612.93元，原告承担保证责任后，有权向被告陈春杰追偿，故原告请求被告偿还代偿款94612.93元，本院予以支持。关于原告诉请被告陈春杰支付违约金38000元，本院认为原告诉请的金额过高，根据原告损失情况、被告违约情况及本案实际情况，本院酌定支持违约金20000元。关于原告诉请的利息损失，本院认为已支持的违约金足以弥补其损失，故对利息不再支持。被告陈春杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春杰于本判决生效后十日内偿还原告河南永升汽车贸易有限公司垫付的贷款本息94612.93元，并支付违约金20000元。二、驳回原告河南永升汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告陈春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一七年九月二十七日书记员  牛 莉
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢57号申请执行人：胡学华，女，汉族，四川省大邑县组。被执行人：甘建军，女，汉族，四川省大邑县组。本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第989号民事判决书，立案执行胡学华与甘建军提供劳务者受害责任纠纷一案。现查明，被执行人甘建军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  康 洪二〇一七年九月十八日书记员  杨 莎