wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民申1号再审申请人（一审被告）：孙某某，男，1968年5月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被申请人（一审原告）：王某某，女，1977年4月12日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。再审申请人孙某某因与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）宁0105民初1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙某某申请再审称，首先，被申请人王某某于2014年12月18日给申请人转帐的30000元是非法债权，属于赌资。当时被申请人系西夏区蓝月亮酒店（万豪宾馆）客房部经理，申请人系房客。被申请人王某某提供赌资，申请人孙某某操盘。在申请人赢得钱财后定时以转帐或现金的形式返还给被申请人。其中，申请人孙某某通过转帐途径返给被申请人22000元；通过给付现金的形式向被申请人返还了14000余元。被申请人在一审中也予以认可了申请人孙某某赢钱后返给了被申请人王某某总计36000元的赌博款。在参与网络赌博的活动中，申请人、被申请人双方的行为违反了社会公共利益，属于违法行为。其次，被申请人王某某看赌博来钱快，向申请人孙某某表示还要给其再追加30000元的赌资，欺骗正在赌博的申请人孙某某书写了60000元的借条。但实际上，被申请人王某某并没有实际给付另外30000元堵资。因此，双方所形成的借款事实是虚假的。被申请人在原审法庭上也没有举证证明给付申请人上述款项的转款证据，只有借条没有转款凭证。原审法院仅凭推论确认了双方的借贷关系，其判决与事实不符。再次，申请人给被申请人出具的60000元借条证据落款时间有明显人为改动，证据有瑕疵。被申请人与申请人签署的借条落款时间为2014年元月4日，双方约定6个月偿还，也就是说该债权的诉讼期间从2014年6月5日起算至2016年6月4日止。而本案中，被申请人于2016年6月8日才向人民法院主张该债权，显然已经过了诉讼时效。最后，申请人、被申请人双方在借条上未写有书面利息的约定，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（六）项之规定，本案应当再审。被申请人王某某提交意见称，一、本案的债务为合法债务，并非赌债。2014年12月，被申请人与申请人在蓝月亮宾馆认识。2014年12月24日，申请人急用钱，便向被申请人打电话借钱，承诺15天之后偿还。被申请人出于信任，便于2014年12月24日借给申请人30000元，并以银行转帐的形式向申请人支付了借款。2014年12月27日，申请人又打电话向被申请人借钱。被申请人手头没钱，便向朋友借款60000元，于2015年1月4日以现金方式支付给申请人。申请人向被申请人出具借条一张。双方约定借款期限为6个月，利息5分。被申请人接过借条后发现借条上书写的日期为”12月4日”，便请求申请人将日期改为”1月4日”。申请人向被申请人借款时，并未说明借款的用途和目的。申请人是否将资金用于赌博，被申请人对此并不知情，其所称借款实为被申请人提供给申请人的赌资与事实不符。二、借贷关系真实存在，且有借条、转款凭证等充分证据予以证明。三、至于60000元借条落款时间的改动，是因为再审申请人书写借条时故意将时间从”2015年1月4日”提前到”2014年12月4日”，企图用偿还与本案无关债务的转帐记录冒充还款凭证，企图逃避涉案债务。一审庭审中，双方对认识经过、转帐凭证及借条形成时间的陈述一致，即转款30000元的时间在前，书写60000元借条的时间在后。法院由此认定60000元借条的真实落款时间为2015年1月4日。四、关于借款利息，双方口头约定借款利息为月息5分，对逾期利息未作约定。原一审法院调整借款逾期利息为年利率6%，符合法律规定。五、申请人以被申请人的债权已过诉讼时效为抗辩理由，但又不能对其主张负举证责任，其主张不能成立。被申请人在借款到期后曾多次向再审申请人催讨。贵院作出的（2016）宁0105民初1618号民事判决书认定事实充分，适用法律准确，应得到法院的支持。恳请贵院依法驳回申请人孙正强的再审请求。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中申请人孙某某在一审审理中并未提交证据证明该30000元是非法债权，其用该款进行赌博。亦未证明申请人孙某某与被申请人王某某共同赌博。申请人孙某某申请再审时亦未提交证据予以证明。申请人孙某某申请再审称其书写了60000元的借条，被申请人王某某实际并未支付，但未提交相应的证据予以证明。综上，申请人孙某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人孙某某的再审申请。审判长张儒峰审判员翟树君审判员赵文祥二○一七年九月十三日书记员万红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初14736号原告：北京华东电气股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢B座408。法定代表人：王钰洲，董事长。委托诉讼代理人：罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。被告：张春海，男，1975年10月1日出生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：牛春成，男，1978年7月26日出生，高碑店市旭日法律服务所法律工作者，住河北省高碑店市。原告北京华东电气股份有限公司（以下简称华东电气公司）与被告张春海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华东电气公司的委托诉讼代理人罗玉荣、被告张春海的委托诉讼代理人牛春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华东电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令张春海赔偿车辆修理费77000元、单位司机误工费3000元、车辆维修期间两个月的交通费20000元；2.诉讼费由张春海承担。事实与理由：2016年7月21日15时20分，张春海在亦庄开发区宏达路建安街路口由西向东行驶时，与由北向南行驶的华东电气公司的车辆发生交通事故，造成华东电气公司的车辆前部受损。根据《北京市公安局公安交通管理局建议程序处理交通事故确认书》，张春海承担100%的事故损失费。车辆维修完毕后，张春海拒不赔偿车辆维修费及其它损失。故诉至法院。张春海辩称，事故事实认可，华东电气公司的请求没有事实依据，车损过高，在诉讼中张春海申请了鉴定，有不合理的部分，对合理的车辆维修费用同意赔偿，不合理的部分不同意赔偿。误工费以及交通费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。华东电气公司提交如下证据：1.交通事故认定书；2.驾驶人信息查询单；3.车辆投保信息查询单；4.机动车行驶证；5.车辆维修结算协议；6.维修施工单；7.银行回单；8.发票；9.照片。张春海提交如下证据：1.发票；2.照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日15时20分，在亦庄开发区宏达路建安街路口，张春海驾驶×××小客车由西向东行驶，与由北向南杨小亮驾驶的华东电气公司×××小客车相撞，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具交通事故认定书，认定张春海负全部责任，杨小亮无责任。张春海驾驶的×××小客车在事故发生时未投保交强险和商业三者险。事故发生后，华东电气公司将其受损的×××小客车送至北京百得利汽车贸易有限公司维修，华东电气公司支出维修费77000元。诉讼中，张春海对华东电气公司车辆维修项目的合理性不认可，并提出鉴定申请，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定。2017年4月26日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：×××号车辆维修施工单中的17项维修项目，本报告第四部分列出的第一类为合理的维修项目；第二类为不合理的维修项目。×××号车辆维修施工单中的92项更换的零部件，本报告第四部分列出的第一类为合理更换的零部件；第二类为不合理更换的零部件。2017年5月14日，华东电气公司对司法鉴定意见书提出异议申请。2017年6月2日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对该异议回复：第16项变速箱油滤芯、第21项锁架调整为合理更换项目，其他异议项均不调整为合理更换项目。张春海支出鉴定费6000元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。机动车在发生事故时未投保交强险或商业三者险的，应侵权人承担赔偿责任。本案中，张春海所驾车辆与华东电气公司的车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定张春海负全部责任，并无不当，本院予以确认。故张春海应对华东电气公司因该起交通事故所造成的损失承担赔偿责任。对于华东电气公司所主张的车辆维修费损失，经鉴定机构交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心鉴定，华东电气公司对车辆维修存在不合理的维修项目和更换项目，故相应不合理的维修费用应予以扣减，经核算，合理的维修费用为70698元。华东电气公司主张单位司机误工费3000元、车辆维修期间两个月的交通费20000元，未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，被告张春海赔偿原告北京华东电气股份有限公司车辆维修费70698元；二、驳回原告北京华东电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告北京华东电气股份有限公司负担500元（已交纳），由被告张春海负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费820元，由原告北京华东电气股份有限公司负担93元（已交纳），由被告张春海负担727元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6000元，由原告北京华东电气股份有限公司负担3000元（已交纳），由被告张春海负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  宗全立二〇一七年九月二十八日书 记 员  董 惠
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执恢337号刘秋梅、泰州康霖保健用品有限公司：关于申请执行人刘秋梅与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议一案，经本院恢复执行，参与分配共分得执行款人民币17468元。申请执行人表示剩余款项及迟延履行期间的利息全部放弃，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2015）泰海民初字第3256号民事调解书关于申请执行人刘秋梅与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议一案现已执行完毕。特此通知二〇一七年九月二十二日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10035号申请人：张家港市东华纺织有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：孙国兴，该公司执行董事。被申请人：江阴市伟丰纺织实业有限公司,住所地江阴市。法定代表人：诸文武。申请人张家港市东华纺织有限公司与被申请人江阴市伟丰纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市伟丰纺织实业有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市东华纺织有限公司以现金40000元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市东华纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市伟丰纺织实业有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一七年九月十二日书记员  成林
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1373号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587主要负责人：杨频，该行行长。委托诉讼代理人：张洪、汪希荣，该行客户经理，代理权限：一般授权代理。被告：汪菲，女，1977年3月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：苏桂芳，女，1969年10月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告汪菲、苏桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张洪、汪希荣到庭参加诉讼，被告汪菲、苏桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：、1、判决被告汪菲偿还我行贷款本金30000元及相应利息；2、判决被告苏桂芳承担连带还款责任；3、本案的案件受理费及因该案产生的费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告汪菲向原告申请农户小额贷款30000元，被告苏桂芳作为该笔贷款的保证人，并向我行出具《担保承诺书》，承诺承担连带还款责任。经调查、审批后，原、被告于2013年12月9日签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定利率为基准等利率（6.0%）上浮20%，执行利率7.2%。合同期限为3年，可循环期限为三年，每年还本付息后，在循环期内可继续借款。同日，原告向被告汪菲发放贷款30000元，贷款用途为种植，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2016年12月1日到期，截止2017年7月30日，被告汪菲尚欠原告贷款本金30000元、利息3055.7元。经原告向被告多次催收未果，故诉至法院。被告汪菲未作答辩。被告苏桂芳未作答辩。举证期限内原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的身份情况；2、二被告身份证，证明被告的身份情况；3、贷款业务申请表，证明被告汪菲向原告申请30000元贷款；4、担保承诺书，证明被告苏桂芳为借款人汪菲承诺担保30000元的事实；5、借款合同，证明原、被告对借款的相关约定；6、借款凭证，证明原告按合同约定将30000元汇入被告汪菲帐户；7、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明原告告知借款人及担保人贷款到期的事实；8、贷款循环记录，证明该笔贷款于2016年12月1日到期，被告尚欠原告借款本金30000元及相应利息的事实。被告汪菲未向本院提交证据。被告苏桂芳未向本院提交证据。上述所有证据经本院全案审查综合认证事实如下：经审理查明：2013年12月2日，被告汪菲以种养殖为由向原告申请农户小额贷款30000元，贷款方式为可循环自助贷款方式。被告苏桂芳作为连带还款责任人于当日出具了担保承诺书。2013年12月9日被告汪菲作为借款人，苏桂芳作为保证人与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为30000元，用款方式为可循环方式，即自2013年12月9日至2016年12月8日止，被告可在30000元的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告苏桂芳的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等为实现债权而产生的一切费用。合同签订后，原告于2013年12月10日将30000元借款汇入被告汪菲账户，利率为年息7.2%，逾期利率为年息10.8%，借款期限从2013年12月10日至2014年12月9日。该笔贷款于2014年12月9日到期后，被告汪菲将30000元借款及其利息归还原告，后于2015年12月2日又通过自助循环贷款方式将30000元贷出，该笔贷款到期日为2016年12月1日，被告汪菲、苏桂芳因未按时归还该笔贷款，原告向被告及担保人催收未果，诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告汪菲、苏桂芳签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了30000元借款，被告也应当按照合同约定偿还原告借款本息，但其并未按合同约定全面履行还款义务，构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告汪菲偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。被告苏桂芳与原告约定对借款承担连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告苏桂芳应对该笔借款承担连带偿还责任。被告汪菲、苏桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪菲于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款30000元及相应利息（利息从2015年12月2日起以借款30000元为基数按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；二、被告苏桂芳对上述款项承担连带还款责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪菲、苏桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 周盛雕二〇一七年九月十二日法官助理 侯慧婷书 记 员 王圆圆
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执797号罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人孙小广，男，汉族，住山西省。孙小广犯非法持有毒品罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定孙小广犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金1万元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781刑初71号刑事判决书中判决主文判处罚金部分的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 诚二〇一七年九月二十六日书记员 董文和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2015）夏民初字第1067号原告：马天红，男，1975年11月22日出生，回族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区。被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区。负责人刘兴礼，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小龙，男，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工。被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：顾小龙，该公司总经理。被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区。法定代表人：李怀靖，该公司董事长。被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区。法定代表人：孙怀建，该公司董事长。共同委托代理人：王奇义，男，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工。原告马天红诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月15日立案。原告马天红自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马天红自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马天红撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由马天红负担。审判长张儒人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一七年九月二十一日书记员侯玉娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执597号陈鹏翔：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请人支付借款本金85249.76元，利息15449.62元，罚息8091.26元。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费1238元，申请执行费1550元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026打款时，请注明付款人、案号，特此通知执行员  赵凤林二〇一七年九月四日书记员  王四维
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保591号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。被申请人：黄代均，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：王明亮，男，1962年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人黄代均、王明亮名下价值38万元的财产。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄代均、王明亮名下价值38万元的财产。诉前财产保全申请费2420元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 邹 涛二〇一七年九月十五日书 记 员 胡雅莉
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初2324号原告：都兴彩，女，1970年2月17日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。被告：姚进斌，男，1968年10月25日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。被告：福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司，住所地福建省南平市建阳区。法定代表人：姚进斌。原告都兴彩与被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司（以下简称嘉鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都兴彩到庭参加诉讼，被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都兴彩向本院提出诉讼请求：1、被告嘉鹏公司返还原告借款584000元及利息（从未支付利息起算至清偿之日止）；2、姚进斌承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告嘉鹏公司因资金周转需要，分别于2015年3月27日、2016年3月37日及2016年4月1日向原告借款100000元、130000元及354000元。双方约定借款按月利率按1.5%计息，2015年3月27日的100000元借款利息已支付至2017年3月27日止；2016年3月27日借款的130000元，利息已付至2017年3月27日止；2016年4月1日所借款354000元，利息已付至2016年5月1日止。其余借款本息经原告多次催讨，被告未予返还。姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收款收据各一份，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉鹏公司因资金周转需要，分别于2015年3月27日、2016年3月27日及2016年4月1日向原告借款100000元、130000元及354000元，并向原告出具《收款收据》三份，双方约定借款均按月利率1.5%计息。借款后，嘉鹏公司未能按约支付利息，2017年4月5日，嘉鹏公司向原告出具《借据》一份，确认2015年3月27日借款的100000元，利息已支付至2017年3月27日止；2016年3月27日借款的130000元，利息已付至2017年3月27日止；2016年4月1日所借款354000元，利息已付至2016年5月1日止，并由被告姚进斌提供担保。后嘉鹏公司未按约向原告偿还借款和支付利息，姚进斌亦未按约定承担保证责任。本院认为，被告嘉鹏公司向原告借款584000元，有《收款收据》及《借据》为凭，应为有效，双方未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告嘉鹏公司偿还借款本息，本院予以支持，被告姚进斌作为借款担保人，未在借据上约定担保形式，依法视为连带责任担保，在借款人未偿还借款本息时，原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司经本院传票传唤未到庭，本法依法缺席审判，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告都兴彩借款本金584000元及利息（其中本金230000元从2017年3月28日起；本金354000元从2016年5月2日起，均按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。二、被告姚进斌对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10587元，减半收取计5293.5元，由被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  周静勇二〇一七年九月十二日书记员  蒋佳慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2865号之一原告：张元堂，男，1947年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：张元英，女，1944年9月14日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：胡凡纲，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：胡凡强，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。三被告共同委托诉讼代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。原告张元堂与被告张元英、胡凡纲、胡凡强侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月5日依法适用简易程序立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  臧庆军审 判 员  杜以红人民陪审员  梁秀江二〇一七年九月二十一日书 记 员  周亚楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3169号原告：王普，男，1986年2月10日出生，住河南省开封市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人:陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。被告：蓝凌飞，男，1987年10月7日出生，住浙江省丽水市。公民身份号码：×××原告王普与被告蓝凌飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员柳志然、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王普及其委托诉讼代理人陈洁律师到庭参加了诉讼，被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王普向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2850元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月15日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限10天，自2016年7月15日至2016年7月25日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告蓝凌飞线下还款150元，剩余未还本金2850元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。被告答辩称：因客观原因无法对原告起诉事实及证据材料进行核实，待获释后会将相关证据向法庭提供。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告蓝凌飞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王普借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月15日至2016年7月25日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王普自述被告蓝凌飞线下还款150元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。另查明，被告蓝凌飞因涉嫌刑事犯罪在浙江省丽水市看守所羁押。庭审阶段，被告蓝凌飞向法庭表示其对原告王普有线下还款的事实发生，因被羁押无法向法庭提供有关还款的证据材料，也无法查询借贷宝平台上的数据信息，所以无法确定具体的还款数额。被告蓝凌飞表示被释放后会主动向法庭提交有关还款的证据材料，但其获释后，至今仍未向法庭提交有关还款的证据材料。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述、被告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王普与被告蓝凌飞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王普表示被告蓝凌飞线下还款150元视为偿还本金，故应以150元抵扣借款本金，即剩余借款本金为2850元。被告蓝凌飞应履行合同，偿还除被告蓝凌飞已经给付的150元之外的欠款，即2850元，同时应按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息。原告王普的主张符合相关规定，本院予以确认。被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。被告蓝凌飞应承担举证不能的法律后果，故本院对其存在部分线下还款的相关主张不予采信。另，如被告蓝凌飞就涉诉借款存在其他线下交易行为，亦可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告王普人民币2850元;二、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告王普利息（以2850元为本金，自2016年7月16日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王普已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告蓝凌飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十六日书 记 员  那 悦
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9005民初2443号原告：龙某平，男，1961年8月23日出生，汉族，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。被告：文昌文城南华印刷厂，文昌市文城镇和平南路28号。经营者：蔡某江，男，1951年12月10日出生，汉族，现住海南省文昌市迈号镇××村民小组。委托诉讼代理人：林某柏，该厂员工。原告龙某平与被告文昌文城南华印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人林某柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某平向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2003年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。被告文昌文城南华印刷厂承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告于1993年1月起应聘于被告单位从事版工工作。1993年1月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日至1997年12月31日。合同期满后，原、被告续订劳动合同，期限自1998年1月1日至2002年12月31日。合同期满后，原、被告再次续订劳动合同至2007年12月。原告在被告单位工作至2003年12月。认定上述事实的证据有：一、原告提交的：不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、被告提交的：花名册；三、原、被告的陈述。上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，被告文昌文城南华印刷厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1993年1月至2003年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：原告龙某平与被告文昌文城南华印刷厂自1993年1月至2003年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告文昌文城南华印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  于葆龄二〇一七年九月十二日书记员  莫淑钧附适用本案的法律条文内容《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0608民初1198号原告保定德润斯电力线缆器材有限公司。法定代表人岳银库，公司总经理。委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。被告张娜。原告保定德润斯电力线缆器材有限公司与被告张娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍、被告张娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保定德润斯电力线缆器材有限公司诉称，原、被告是买卖关系，被告多次从原告处进购电力线材等货物，刚开始货款结算还比较及时，后来被告总以资金紧张为由多次拖欠原告货款，截止至2015年7月2日，被告共欠原告货款1107895元，有被告给原告打下的欠款条一张为证，后经原告多次催要，被告于2016年2月分两次共给原告结算货款177507元，至今仍欠原告货款930388元，为维护原告合法权益，原告诉于法院，请求被告给付货款930388元；诉讼费由被告负担。庭审中原告称经核实被告给付原告货款18万元，故变更第一项诉讼请求为：请求被告给付货款927895元。被告张娜辩称，买卖是事实，经朋友介绍被告与原告公司的赵春福联系购买原告的线材，所有拉货与打款只针对赵春福一人，被告确实曾给赵春福打一欠条共欠原告货款1107895元，后被告陆续给付原告九笔货款共710200元，有银行转账凭证，还欠原告货款397695元。经审理查明，原被告间自2015年3月有业务往来，被告购买原告生产的电力线缆器材，期间因货款结算产生纠纷，致原告诉于法院。原告主张截止到2015年7月2日被告总共欠货款1107895元，被告打一欠条，被告于2016年1月16日还货款115000元，2016年7月29日还货款65000元，共计还货款18万元，被告尚欠货款927895元。原告对被告答辩状中2016年1月16日还货款115000元，2016年7月29日还货款65000元认可。被告对欠条认可，称除原告陈述的两笔付款，还有付款：1、2015年6月30日预付60060元，2015年8月18日付140140元。2015年6月30日经被告张娜联系夏津县伏安电器与原告签订了一份价值200200元的买卖合同，伏安电器付订金60060元打入原告账户，在2015年7月2日被告到原告公司催促原告发货的时候，原告就说让被告打一个欠条，就把200200元的货款打进了欠条里面，在2015年8月18日，伏安电器直接付给原告140140元，加上订金60060元，正好是200200元，故欠条1107895元货款应扣除200200元。2、2015年7、8月份，付给赵春福共20万元，从自动存款机上存了两笔款各10万元，银行凭条丢失。后在2016年1月16日赵春福出具了一份收条，写的是徐水付款10万、山东付款10万、伏安公司付款200200元。收条原件丢失，当时手机里面有原件照片打印了一份。3、2016年1月17日付款8万元，在自动存款机存入赵春福的银行卡，银行凭条丢了。4、2016年7月28日付款35000元，从朋友处借的款在网银上转给赵春福，付款方是河北匡合律师事务所，有农业银行的入账通知。5、2016年9月付款15000元，在自动取款机上存入赵春福银行卡，银行凭条丢失。以上共付款710200元，还欠原告货款397695元。原告称：1、2015年6月30日与2015年8月18日的付款是原告与伏安公司的账目往来，与被告无关。2、2015年7、8月份给付20万元不认可，原告在开庭前通过银行查询20万元是在2015年6月29日被告付给赵春福的，在打欠条之前付的，并非7、8月份。被告提供的收条没有赵春福的名字，不能说明赵春福给被告出具的，也不能表明被告付过20万元的款，此收条与原告没有任何关系。3、2016年1月17日的8万元不认可，没有收到。4、2016年7月28日35000元付款方不是被告，不认可。5、2016年9月的15000元不认可。本院认为，被告购买原告电力线缆，截止到2015年7月2日被告总共欠原告货款1107895元，有被告亲笔书写欠条为证，被告无异议，原被告间存在债权债务关系，本院予以确认。对于被告主张的710200元还款：其中2015年6月30日60060元、2015年8月18日140140元共计200200元系夏津县伏安电器打入原告账户的货款，被告没有证据证明1107895元欠款中包含此200200元且属于被告还款。2015年7、8月份的收条既无赵春福签名又无银行转款凭证，2016年1月17日付款8万元、2016年9月付款15000元无银行转款凭证，故被告主张的上述还款不具有真实有效性，本院不予认定。2016年7月28日河北匡合律师事务所向赵春福银行卡转款35000元，被告提交了农业银行的入账通知，原告虽不认可，但未提供证据证明同时与付款方河北匡合律师事务所存在债权债务关系，故此35000元应视为被告的还款。2016年1月16日还款115000元、2016年7月29日还款65000元原告认可。综上，被告总共偿还原告货款215000元，被告尚欠原告货款892895元，本院予以认定。被告应予偿还。原告高出的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张娜偿还原告保定德润斯电力线缆器材有限公司货款892895元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告保定德润斯电力线缆器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理13104元减半交纳6552元由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年九月十九日书记员  高海燕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执异25号申请执行人：吴某某，女，1968年11月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：吴某1，男，1941年7月3日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请执行人：熊某某，女，1976年9月21日生，汉族，住泰州市海陵区。第三人（执行担保人）：金某某，男，1979年5月10日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人熊某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人提交追加第三人即执行担保人金某某为被执行人书面申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人吴某某称：金某某与熊某某于2014年1月结婚。金某某于2016年2月曾替妻还款2000元，后在执行过程中，自愿为熊某某提供担保，承担连带偿还责任。为维护债权人的合法权益，特申请追加金某某为被执行人。被执行人熊某某未提出答辩意见。第三人金某某未提出答辩意见。本院经审查查明，申请执行人吴某某与被申请人熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）泰海民初字第3914号民事判决书,已经发生法律效力。因熊某某未履行生效文书确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请执行，执行案号为（2014）泰海执字第282号，执行中，申请执行人吴某某与被执行人熊某某民间借贷纠纷一案执行中，双方达成和解协议，熊某某承诺分期还款，和解协议约定：一、双方确定案件的标的额为45463元，其中本金为45000元、诉讼费463元，被执行人已于2016年2月份已经偿还申请执行人2000元，余款为人民币43463元；二、被执行人熊某某于2016年12月20日前先行给付申请人3000元，余款每年6月20日、12月20日分别给付申请人2500元，直至还清；三、案外人金某某自愿为上述债务提供担保，承担连带偿还责任，如案外人金某某2017年出国务工，则上述债务于两年之间还清；四、如被执行人有一期未按期履行，申请人可就按原判决书申请恢复执行；五、余无争议。对此和解协议，申请执行人、被执行人及金某某均签字认可。此外，上述和解协议签订后，被执行人及金某某又给付了申请执行人3000元，现尚欠款项40463元。因被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人请求追加执行担保人金某某为被执行人，并对尚欠款项40463元承担连带偿还责任。本院认为，民事执行程序中变更、追加被执行人的，应当严格依照法律、司法解释之规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人吴某某与被执行人熊某某达成和解协议，熊某某承诺分期还款，第三人金某某提供担保，并承诺承担连带偿还责任。后因被执行人熊某某未能履行承诺，现申请执行人吴某某申请追加第三人金某某为被执行人之申请，符合前述法律规定，本院予以支持。第三人金某某应当在被执行人熊某某未履行的40463元债务范围内承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人金某某为（2013）泰海民初字第3914号民事判决执行案件的被执行人，第三人金某某在40463元范围内承担连带清偿责任。当事人若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李厚成人民陪审员  高 伟人民陪审员  董庆赛二〇一七年九月十六日书 记 员  殷忠萍
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执1245号申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208号至228号。法定代表人：刘涛，职务：董事长。被执行人：张义兵，男，汉族，生于1986年1220日，户籍地四川省宜宾市翠屏区。被执行人：蒋茂，女，汉族，生于1988年1月1日，户籍地四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的(2017)川1503民初231号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张义兵、蒋茂借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张义兵、蒋茂共同所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道文化路东段48号3栋1单元4层5号房屋（产权证号：201300978，土地证书号：南国用（2013）第2179号）一套，查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  唐升龙二〇一七年九月二十六日书记员  曾 帅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初14714号原告：应保爱。被告：中国银行股份有限公司北京立汤南路支行，住北京市昌平区东小口镇中滩一号北方明珠大厦。负责人：周浩。委托诉讼代理人：叶善玲。委托诉讼代理人：王庆。本院在审理原告应保爱与被告中国银行股份有限公司北京立汤南路支行借记卡纠纷一案中，经本院依法传唤，原告应保爱无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告应保爱诉被告中国银行股份有限公司北京立汤南路支行借记卡纠纷一案按原告撤诉处理。诉讼费25元，由原告应保爱负担（已交纳）。审判员  孙颖二〇一七年九月三十日书记员  方冲
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初7242号原告崔文远，男，1962年11月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告沈阳佳德物流服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航东路20号。原告崔文远诉被告沈阳佳德物流服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告崔文远撤回起诉。案件受理费10元，由原告崔文远负担。审判员 赵 岩二〇一七年九月七日书记员 刘晓帆
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017��津01**执724号申请执行人:史彩英，女，1936年2月28日出生，汉族，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：吴红意，申请执行人史彩英之女。被执行人：牛国豪，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市湛河区。被执行人：天津创银投资管理有限公司，住所地天津市和平区建设路75号一层。法定代表人：王战岗，总经理。本院在执行申请执行人刘丽红与被执行人牛国豪、天津创银投资管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次��请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  孔 敬二〇一七年九月十三日书记员  赵 楠
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0623民初1389号原告：赵丽华，女，汉族，1973年1月17日出生，农民，。被告：张强，男，汉族，1982年1月18日出生，农民。原告赵丽华与被告张强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽华与被告张强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告损害房屋经济赔偿10,000.00元。2、要求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告为左右邻居，2017年6月27日下午3时20分许，原告赵丽华和丈夫倪学成在家休息，突然听到一声巨响，原告赵丽华和丈夫倪学成急忙往外跑，看见被告张强往东开铲车把一辆摩托车撞到原告家房墙里，摩托车被撞坏，原告房屋的东侧房墙（土坯墙）被撞击部分向里凹陷，屋内墙体多处出现裂痕，立在墙边的三块玻璃砖在剧烈撞击下被震碎两块，此房现已成危房。原告的房屋是原告丈夫的父亲当年居住的，1997年原告与丈夫结婚时就在这个房子里住，房子应该是原告丈夫的父亲自己建造的，房屋结构是土坯房，这种土坯房正常情况下每年也都得抹墙，不然冬天透风。原告认为是被告驾驶车辆时撞的摩托车，然后摩托车撞到了原告家的房子的东山墙上。被告张强开铲车撞坏房屋时，没有采取任何制动措施，也没有刹车痕迹，被告是在没有取得驾驶证资格的情况下，私自开动铲车，实属违法行为。事发后，原告报了警，林甸县花园派出所出警，经林甸县花园镇派出所调查取证，被告张强没有被行政拘留，也没有赔偿原告房屋的损失，花园派出所没有对被告进行任何处罚，也没有确定被告方负任何责任及作出任何相关手续，就是告诉原告，要维护权利，就到法院去起诉。为维护自身财产权利，故原告诉讼至法院，要求被告给付原告损害房屋经济赔偿10,000.00元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。被告张强辩称：原告所说的不是事实，事情发生的时间被告记不清楚了。被告家当天正在建房，花园镇齐心村五金商店来到被告家送建筑材料（炕板），被告用铲车卸材料，卸完材料后铲车停在被告家房后。当时车上没有人，也采取了制动措施，不知道什么原因出现了溜车，溜车后铲车撞上了帮被告家干活的工人的摩托车，摩托车又撞到了原告家房子的东山墙，当时是摩托车的把手扎到了原告家房子的东山墙，没看到墙上出现裂痕，就是摩托车的把手把原告家房子的东山墙扎了一个小坑，其他没有了。对原告诉讼请求，被告不认可，因为就是摩托车把原告家房子的东山墙扎了一个小坑，被告可以把扎的小洞抹上，不至于进行这么多钱的赔偿。本案在审理过程中，原告举证情况如下：原告于2017年9月29日早拍摄的自家屋内东山墙照片三张，欲证明该墙被被告撞完后，内墙有多处裂痕，已成危房，以此证明原告起诉被告要求赔偿经济损失的依据。被告质证称：“原告家是土坯房，以前东山墙就有裂缝，原告自己也修补过，东山墙以前就是往屋内倾斜的状态，而且房屋居住多年自然下沉。这些都不是被告造成的，被告不同意赔偿，被告就是同意给原告家的东山墙抹上。照片是现照的，不能反映出当时的状态”。经本院审核，对原告提供的该三张照片所要证明的问题不予采信。本案在审理过程中，被告未向法庭提供证据。本案在审理过程中，本院依职权调取林甸县公安局花园派出所询问笔录四份，分别是对被告张强、原告赵丽华、案外人尹维民、案外人孙喜昌询问笔录各一份及现场照片（打印件）9张。（当庭出示并宣读）原告质证称：派出所的询问笔录不全，派出所没有做李树磊和赵小伟的询问笔录。尹维民、孙喜昌这两人原告没有看到他俩当时在场。派出所卷宗的照片照的不太清楚。被告质证称：1、被告的铲车就是溜车撞到了摩托车上，摩托车车把把撞到原告家房屋东山土墙上，扎了一个小洞；2、对照片中显示，原告家屋内地下的土块是原告家墙上以前就掉下来的，墙上的裂缝是以前就存在的，碎玻璃角也不是被告造成的，墙角的裂缝也不是被告造成的。经本院审核，对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与被告为邻里关系，2017年6月27日下午，被告张强家在建房过程中，因所使用的铲车在停放后发生溜车，撞到为被告施工的工人尹维民停放在原告家房屋东墙附近的摩托车，摩托车被撞后又撞到原告家房屋的东墙，因原告家房墙为土坯结构，被摩托车撞到后在外墙上留有两处孔洞，其中一处为摩托车车把撞到墙后扎出，另一处在墙根处。原告所居住的房屋原为原告丈夫的父亲当年居住，1997年原告与丈夫结婚时开始在该房居住，该房为原告公公自己建造的，房屋结构是土坯房。事发后原告报警，林甸县公安局花园派出所出警并对原、被告及参与为被告建房的工人进行调查，对现场进行拍照。原告称被告张强没有被行政处罚，也未确定被告方负任何责任及作出任何相关手续，被告也没有赔偿原告房屋的损失。现原告诉讼至法院，称因被告的行为造成原告家房屋东墙的内墙出现裂痕，该房屋已成危房，故要求被告赔偿经济损失人民币10,000.00元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，侵权行为的构成要件，是指构成具体侵权行为的各种作为必要条件的因素。行为人的某一行为只有具备了法律规定的相关要件，才构成侵权行为，行为人才可能承担相应的民事责任。无论是过错责任的侵权还是无过错责任的侵权都须具备以下构成要件，即：加害行为的违法性（侵害行为）、损害事实、加害行为与损害之间的因果关系。本案中被告存在停放铲车的行为，但并未被确定违法或有过错。对于损害事实方面，可以确定被告所停放的铲车溜车后撞到案外人尹维民的摩托车，摩托车又撞向原告家房屋东外墙后在土墙上留有摩托车车把手及摩托车其它部件扎出的两个小洞，但原告并未提供证据证明上述行为与被告家屋内东墙上的裂痕存在因果关系，进而原告所要求的损失数额也无确定依据。因原告家房屋系土坯结构，且建于1997年以前，使用至今已有20年之久，无法排除因自然下沉等原因导致的开裂等情形。综上，对于原告的主张本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告赵丽华的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  冯石亮二〇一七年九月二十九日书记员  刘 粲
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0482民初5607号原告：殷志敏，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。原告殷志敏与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。殷志敏于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，殷志敏申请撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许殷志敏撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由殷志敏负担。审判员  徐爱华二〇一七年九月七日书记员  金丽娜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执464号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人李松，男，1988年5月17日出生，汉族。本院于2017年1月23日作出的(2016)赣0121刑初478号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李松应缴纳罚金2000元，但被执行人李松未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年5月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李松送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李松履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人李松至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人李松的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人李松没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121刑初478号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年九月十六日书 记 员  陈 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)冀02执9243号之一申请执行人：河北唐成机械设备贸易有限公司法定代表人：吴志春被执行人：常跃宣被执行人：任战兵本院在执行河北唐成机械设备贸易有限公司与常跃宣、任战兵买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员付忠彦执行员董卫东执行员周建春二○一七年九月二十日书记员李兴华
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6275号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市顺德区东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：何文景，男，1964年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何文景金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初16968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何文景应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金73577.1元、利息7687.89元、罚息355.52元，并承担案件受理费929.72元。因义务人何文景未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区聚福东路13号（产权证号：22××32）房产一间，本院已在（2016）粤0606执12933号案中进行评估、拍卖，本案待该案处理完毕后依法参与分配；向公安部查询，查明被执行人何文景有粤Ｘ×××××、XG9303号汽车二辆，该车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年9月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务82550.23元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封及正在处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6275号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年九月二十八日书记员 涂素云
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3056号之一原告：顾维红，女，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。被告：鲁晓敏，男，1989年3月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告顾维红与被告鲁晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾维红撤诉。案件受理费863元，减半收取431.50元，由原告顾维红负担。审判员  李平央二○一七年九月二十二无书记员  侯微波?*MERGEFORMAT?2?
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0183民初1704号原告：巩继忠，男，1968年12月2日生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：兰红娟，女，1976年2月26日生，汉族，无职业，住尚志市。被告：程林永，男，1974年7月28日生，汉族，无职业，住尚志市。原告巩继忠与被告程林永买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩继忠及其委托诉讼代理人兰红娟、被告程林永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巩继忠向本院提出了诉讼请求：1、要求被告返还购车款155000元；2、要求被告赔偿原告经济损失50000元；3、要求被告承担鉴定费8000元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月17日，原、被告签订了铲车买卖协议书，按照协议约定，原告购买被告的龙工855D铲车总价款为155000元，该车出厂日期为2014年9月，原告接收该车后无法使用，经鉴定铲车价值为72105元，该车各种配件不是2014年出厂，原告认为被告存在欺诈行为，多次找被告要求退车，返还购车款，被告拒不返还，故原告诉至法院。被告程林永辩称，原告起诉状中的“原告接收后，无法使用该车”与事实不符，车是从天津买回来的，没有欺诈原告。原告巩继忠为证明自己的主张，提供了如下证据：证据一、铲车买卖协议。证明原、被告买卖铲车的事实，买车时被告称该车是2014年9月份出厂的。被告质证称虽然买卖协议上是2014年9月份的车，是摘抄名牌上的日期，这个车不一定是2014年出厂的车。证据二、黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对车辆的鉴定意见书。证明此车是翻新车。被告对鉴定有异议，此鉴定机构我不知道，当时鉴定的时候我也没在场。证据三、黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定费票据两张，价格8000元。证实原告鉴定费用。被告质证称对此票据有异议，收费过高，收费标准不知道。证据四、照片2张，这些照片证明发动机、变速箱、前后桥都不是2014年出厂的，其中最明显的发动机属2007的生产的。被告质证称一辆车当中各零部件可能是不同的时间生产的，但是组装的时间与出厂日期是一致的，此车离开的我视线已经一年多了，有些零部件更换不更换我也不清楚，另外是不是原卖主更换过我也说不清。证据五、租赁合同一份。证明给我们造成损失六万元。被告质证称此证据与本案无关。被告举示证据：证据一、车辆买卖协议，证明此车是从天津买回来的。原告质证称对此协议真实性有异议，因为车在哪买的卖主是谁我都不知道。证据二、车辆合格证正反面照片。证明车辆是合格的，2014年9月份出厂的。原告质证称对此证据真实性有异议，买车的时候没给我们提供任何手续，而且被告卖车时说此车是在依兰拉粮的时候别人欠我钱抵账抵的，现在又说是从天津买回来的，相互矛盾，这份合格证证明不了是该车的合格证。证据三、合格证的复印件。证明车辆是合格的，2014年9月份出厂的。原告质证称对此证据真实性有异议，因为此合格证是复印件不是原件。证据四、照片两张。证明该车是从天津拉回来的。原告质证称此照片证实不了此车是从天津运回来的。证据五、原卖车主的身份信息。证明天津的卖主与担保人是真实存在的。原告质证称对此证据真实性有异议。证据六、微信朋友圈的铲车出租照片三张。证明被告没有欺诈的行为。原告质证称对此证据真实性有异议。证据七、尚志市聚源农业发展有限公司的证明一份。证明在2016年2月1日至2月29日此车在进行清冰雪作业。原告质证称此证据证明不了此车不是翻新车。证据八、车辆检查证明一份。证明此车找别人检查无故障。原告质证称此证据证明不了此车不是翻新车。经审理查明，2016年3月17日被告程林永将一辆龙工855D装载机（铲车）以155000.00元的价格卖给了原告巩继忠，买车时被告没向原告交付任何关于该车的合法手续。原告接车后发现该车是组装的，并向尚志市公安局报案，经黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定，其结论为“于鉴定基准日2016年12月13日的市场价值为72105.00元。”本案争议的焦点为：原告巩继忠与被告程林永之间的铲车买卖协议是否有效。本院认为，被告程林永要出卖自己的装载机（铲车），必须提供关于该装载机（铲车）的合法有效手续，在本案中，被告程林永没有向原告巩继忠提供任何关于该车的合法有效手续，并没有办理过户手续，故原告巩继忠与被告程林永之间的铲车买卖协议属无效协议，原告巩继忠要求被告程林永返还购车款155000.00元的请求应予支持。综上所述，原告巩继忠与被告程林永之间的铲车买卖协议属无效协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定判决如下：被告程林永返还原告巩继忠购车款人民币155000.00元，原告巩继忠接收购车款后将龙工855D号装载机（铲车）返还给被告程林永；驳回原告巩继忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由被告程林永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵国堂审 判 员  白 羽人民陪审员  冯丽丽二〇一七年九月八日书 记 员  朱英莹
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初3050号之一原告：张秋莲，女，1965年9月4日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，福建舜宁律师事务所律师。被告：欧美英，女，1961年7月4日出生，汉族，住南平市延平区。被告：侯建铭，男，1959年5月10日出生，汉族，住南平市延平区。被告：侯凌妍，女，1987年1月15日出生，汉族，住南平市延平区。本院在审理原告张秋莲与被告欧美英、侯建铭、侯凌妍民间借贷纠纷一案中，张秋莲于2017年9月25日向本院申请撤回对侯凌妍的起诉。本院认为，张秋莲向本院撤回对侯凌妍的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秋莲撤回对侯凌妍的起诉。审判员 陈 泱二〇一七年九月二十五日书记员 游春晖本裁定依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1575号申请执行人周卫中。被执行人许强。申请执行人周卫中与被执行人许强民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年1月20日作出的(2016)苏0505民初2187号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告许强于本判决生效之日起十日内归还原告周卫中借款本金2万元，并支付逾期付款利息（以2万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2016年5月19日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告许强负担。后因许强未按生效法律文书确定的义务履行，权利人周卫中于2017年6月9日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币21776元，执行费227元。在执行过程中，本院于2017年6月23日向被执行人寄送执行通知书及报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今未申报。本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行账户进行查询，但未发现有可供扣划支付给申请执行人的存款；向苏州市不动产登记中心吴中分中心查询被执行人许强名下房产情况，未发现有不动产登记信息；向公安部车辆管理部门查询被执行人许强名下车辆情况，亦未发现有车辆登记信息。鉴于此，本院于2017年8月2日将被执行人许强纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心吴中分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门登记信息查询记录及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2187号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年九月十八日书记员  于任远
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）���1702民初2512号原告：安徽赛威机械有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安生态工业园，统一社会信用代码91341700670946460R（1-1）。法定代表人：叶王宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。被告：王为东，男，1968年6月7日出生，汉族，住沛县，被告：徐州沛县金恒兴生态农业专业合作社，住所地沛县大屯镇。法定代表人：王为东，该合作社负责人。两被告共同委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。原告安徽赛威机械有限公司（以下简称“赛威机械公司”）诉被告王为东、徐州沛县金恒兴生态农业专业合作社（以下简称“沛县金恒兴合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛威机械公司的委托代理人钱孝伟、被告王为东、沛县金恒兴合作社共同委托代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛威机械公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款331000元及违约金（以本金331000元为基数，按日万分之六计算，从2017年7月1日计算至实际还清之日止）；2、被告支付原告承担的律师费用20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5���22日，原告与被告签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买八台批式循环谷物干燥机，单价为97000元/台，合计776000元，除去两台热风炉140000元，共计636000元。付款时间为合同签订时，交付部分定金；产品交付时付款50000元，余款于2015年12月20日付清。《买卖合同》签订后，原告根据《买卖合同》约定将上述八台批式循环谷物干燥机交付被告，但被告仅仅支付货款305000元。2016年5月5日，经原被告对账确认，被告尚欠原告货款331000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。王为东与沛县金恒兴合作社辩称，原告提供烘干机存在严重质量问题，原告方多次到被告处修理，但售后服务回单原告方都拿走了，所以没有质量问题的证据，现在机器还存在漏粮，存在水分仪不准等多项问题；根据买卖合同相对性，不应列两个被告，我们认为被告二与原告签订买卖合同，被告一是职务行为，不应当承担责任，应有被告二承担责任。本院经审理查明事实如下：2015年5月22日，赛威机械公司（出卖方）与王为东（买受方）签订了《买卖合同》，约定由赛威机械公司向王为东供应八台5H-15型批式循环谷物干燥机，单价为97000元/台，除去两台热风炉14万元，总合同价款为63.6万元，货款应于2015年12月20日付清；设备三包期限为12个月；买受方逾期付款，每逾期一天，按逾期支付货款部分计算，向出卖方支付万分之六的违约金，如因此发生诉讼，一切诉讼成本（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）均由买受方承担。双方在合同中还约定了产品的质量标准为按JB/T10268-2011标准执行，运输费用由买受方垫付等事项。《买卖合同》中赛威机械公司方的代表栏签字���为杭海亚，并加盖赛威机械公司公章，买受方签字为王为东。2016年5月5日，王为东在赛威机械公司出具的应收款确认单签字确认尚欠货款33.1万元。另原告为实现债权支付律师费用20000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案赛威机械公司与王为东签订了《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。因王为东系沛县金恒兴合作社的法定代表人，其签订合同系履行职务的行为，故该买卖合同的相对方应为沛县金恒兴合作社。合同签订后，赛威机械公司依约供货，沛县金恒兴合作社收到货物后，应按合同载明的金额和期限履行付款义务。沛县金恒兴合作社未按约支付全部货款的行为，已构成违约，应承担违��责任。对于被告提到的产品质量问题，因被告未举证证明产品存在质量问题以及因质量问题造成的经济损失的多少，本院对此辩称意见不予采信。综上所述，现原告赛威机械公司要求被告沛县金恒兴合作社支付货款33.1万元违约金的诉请，本院予以支持。但王为东系该合作社的法定代表人，其签订合同及对账单均系履行职务的行为，故对赛威机械公司要求王为东承担支付责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐州沛县金恒兴生态农业专业合作社于本判决生效之日起三十日内给付原告安徽赛威机械有限公司货款331000元及违约金��违约金以331000元为基数，按照日万分之六从2017年7月1日起计算至实际付清之日止）。二、被告徐州沛县金恒兴生态农业专业合作社于本判决生效之日起三十日内给付原告安徽赛威机械有限公司为实现债权支付的律师费用20000元。三、驳回原告安徽赛威机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，减半收取3282.5元，由被告徐州沛县金恒兴生态农业专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6565元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳佳二〇一七年九月十八日书记员  石险凤
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔06民终1363号上诉人（原审原告）：唐宇，男，苗族，1971年05月11日出生，贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：思南金城房地产开发有限公司，住所地铜仁市思南县唐镇城北街。法定代表人：旷亚海，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司，住所地铜仁市碧江区铜江大道。负责人：王礼松，系该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1971年04月07日出生，土家族，贵州省思南县人，住铜仁市碧江区。上诉人唐宇因与被上诉人思南金城房地产开发有限公司,杨斌,思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2017)黔0602民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐宇于2017年9月25日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，唐宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人唐宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  田亚勇审判员  王电赏审判员  向 前二〇一七年九月二十七日书记员  吴 慧
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0108民初2319号原告：王淑英，女，1976年8月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：李占强，男，1972年2月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告王淑英与被告李占强追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英到庭参加诉讼，被告李占强经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代被告所还汽车贷款244681.96元及至起诉之日利息6500元（起诉之后利息按中国人民银行发布的同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年4月25日，被告李占强借用王淑英的身份证以分期付款的方式，以原告的名义在建设银行借款100000元，期限为5年，购买菱帅牌汽车一辆，车牌号是冀Ａ×××××。后被告李占强一直占有、使用冀Ａ×××××汽车。因被告不偿还车贷，建设银行于2005年将原告王淑英诉至桥东区人民法院，要求其承担还款责任。原告找被告李占强还钱，其以各种理由推脱。原告于2016年12月26日偿还了银行的全部欠款及利息、诉讼费等各种费用共计244681.96元，现原告要求被告偿还该款项。被告李占强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2003年4月25日，被告李占强以原告王淑英的名义在中国建设银行石家庄平安大街支行借款100000元，期限为5年，用于购买菱帅牌汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。该车辆一直由被告李占强占有、使用。因被告不偿还银行贷款，建设银行于2005年将原告王淑英诉至石家庄市桥东区人民法院，要求其承担还款责任，并查封其名下房产。法院判决原告王淑英偿还银行全部借款本息。判决生效后，在执行阶段原告爱人王新敏找到被告李占强要求其偿还银行贷款，二人于2015年11月26日到石家庄市长安区人民法院做了执行笔录，李占强认可是自己要买车，不符合贷款条件，以王淑英的名义贷款买的车，但车辆一直由其自己使用，现无能力偿还贷款。原告于2016年12月26日代其偿还了银行的贷款本息239549.96元、诉讼费1703元、诉讼费（执行）2389元、公告费520元，共计244161.96元。本院认为，被告李占强以原告王淑英的名义向银行贷款用于个人使用，但其未按时还款，原告王淑英代其将全部款项偿还完毕，被告李占强应将该款项返还给原告。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占强于本判决生效后十日内偿还原告王淑英代偿款项244161.96元及利息（利息自2016年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项偿还完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，由被告李占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××477。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判长  王新英审判员  张 聪审判员  郭俊光二〇一七年九月二十四日书记员  李 丛
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0482民初3278号原告：常州金坛鑫盛物业有限公司，住所地常州市金坛区春风新村桃园1号楼东侧。法定代表人：王树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓虎，该公司南洲物业服务中心主任。被告：蒋九松，男，1971年9月15日生，住常州市金坛区。本院在审理原告常州金坛鑫盛物业有限公司诉被告蒋九松物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出申请要求撤回对被告蒋九松的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州金坛鑫盛物业有限公司撤回对被告蒋九松的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告常州金坛鑫盛物业有限公司负担。审 判 长  杨丽莉代理审判员  庄 娇人民陪审员  李长明二〇一七年九月十九日书 记 员  韩宇娇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3184号上诉人（原审原告）:王裕雷,男,1971年9月14日生,汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：郑建勇，江苏连政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈德玺,男,1962年6月22日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬林，1975年11月12日生，汉族，住东海县。上诉人王裕雷因与被上诉人陈德玺房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王裕雷上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据2016年6月25日双方签订承包合同约定，被上诉人将东海县某落房屋六间及附属设施给上诉人使用，在合同履行期间，被上诉人将该房屋及设施交付给连云港丰望食品有限公司使用，致使合同无法履行，上诉人一审举证照片、录音可以证实。被上诉人陈德玺辩称：双方签订合同合法有效，上诉人违约事实清楚，证据充分。合同约定房屋六间及院墙内一切物品都应完好使用，如有损坏按价赔偿，上诉人承租被上诉人的房屋，却不按合同约定去履行对房屋及院落内一切物品看管义务，而是进行违法生产，导致行政部门联合执法拆毁了被上诉人房屋及院墙等物品。由于上诉人违约，导致被上诉人遭受巨大损失（有损失明细为证），上诉人应承担违约赔偿责任。上诉人与被上诉人签订的合同有效，上诉人违法生产，一审对基本事实认定清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。王裕雷向一审法院起诉，请求判令：1.判令解除王裕雷与陈德玺签订的承包合同，陈德玺将王裕雷给付的38000元返还王裕雷；2.本案诉讼费用由陈德玺承担。一审法院认定事实：2016年6月25日，王裕雷（乙方）、陈德玺（甲方）签订了承包合同书，约定：甲方将其位于某院落一处，房屋六间及院墙内一切现有物品由乙方承包使用，甲方自费负责通电，承包金一年38000元。承包期限自2016年6月30日至2022年6月29日止，共计6年。承包金38000元，在签订合同时一次付清。甲方提供上述财产给乙方，乙方承包期间发生费用自理，与甲方无关。承包期满后，乙方完整交回甲方财产，如有损坏按价赔偿。王裕雷于2016年6月28日支付租金2万元，后合同签订时支付18000元。第一年租金已经付清。合同签订后，陈德玺将涉案场地交付了王裕雷，王裕雷安装了机器设备，进行了生产。因王裕雷从事的企业有污染，2016年8月相关机关联合执法，拆除了机器及设备，院墙被推倒几十米。一审法院认为：王裕雷、陈德玺双方签订的承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应该严格履行合同义务。基于双方约定或构成法定解除条件的双方可以解除合同。就本案而言，双方不能达成一致，王裕雷要求解除合同，应该基于构成法定解除条件而要求解除合同。王裕雷诉称是陈德玺将其赶走，将涉案房屋及院落和附属设施另行租赁给别人，王裕雷所提供证据不能证明是陈德玺将其赶走，也不能证明陈德玺现在已经将涉案院落及附属设施另行租赁给案外人，同时陈德玺也不同意解除合同，故对于王裕雷要求解除双方合同的诉讼请求，因证据不充分，一审法院依法不予支持。关于王裕雷要求陈德玺返还租金的问题，因合同不解除自然也就不存在返还租金的问题，故一审法院对王裕雷要求返还租金的诉求不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王裕雷的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由王裕雷负担。本院二审期间经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。上诉人二审期间提供企业登记资料查询表一份，证明被上诉人于2016年9月份已经将合同约定的房屋、场地转由连云港丰望食品有限公司使用，致使上诉人无法使用该租赁房屋及场地，该房屋场地实际占有人为连云港丰望食品有限公司。被上诉人质证认为，对真实性没有异议，但该证据上面的地址与上诉人租赁的地址是否一致无法核实，该证据上面的公司股东万艳、臧高等均与被上诉人无关，对该证据证明目的不予认可。本案二审期间的主要争议焦点：上诉人主张被上诉人在租赁期间将租赁物交付给案外人连云港丰望食品有限公司使用是否属实？本院认为：双方当事人签订的合同约定租赁物的地址为某北面，而上诉人提供的企业登记资料查询表载明连云港丰望食品有限公司住所地为羽山西北角，与涉案租赁物不在同一方位，不能证明被上诉人已于2016年9月将涉案租赁物交付给连云港丰望食品有限公司使用。上诉人一审期间提供的录音不能判断录音当事人的身份，录音、照片均不能达到上诉人的证明目的。上诉人在一审庭审中已陈述被上诉人已经履行了承包合同书的约定将租赁物交付给上诉人使用，上诉人于2016年6月30日接收了租赁物，并已在租赁物中安装了机械设备。上诉人主张涉案合同无法履行，无事实依据，涉案合同不存在法定的或者约定的解除合同的情形，一审判决驳回王裕雷的诉讼请求，并无不当，本院对此予以确认。综上所述，王裕雷的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理500元，由上诉人王裕雷负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 周 斌审判员 王抒彦审判员 万子榕二〇一七年九月三十日书记员 张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保762号申请人：赵凤武，男，汉族，住赤峰市松山区。。被申请人：王清普，男，汉族，住赤峰市红山区。申请人赵凤武与被申请人王清普债权转让合同纠纷一案，申请人赵凤武于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王清普在红山区法院执行局执行的（2017）内0402执1824号王清普诉赵凤武民间借贷纠纷一案的债权予以冻结，保全金额为10万元。申请人赵凤武向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币10万元为限。本院经审查认为，申请人赵凤武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人王清普在红山区法院执行局执行的（2017）内0402执1824号王清普诉赵凤武民间借贷纠纷一案的债权在10万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一七年九月二十一日书记员 张 俊 峰
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执1196号李赛：开封市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓刑初字第122号判决已发生法律效力。第一合议庭于二Ｏ一七年八月三十一日申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：交纳罚金人民币2000元。开户银行：中原银行开封迎宾支行户名：开封市鼓楼区财政局非税收入财政专户账号：50×××11特此通知。二〇一七年九月五日联系人：宋法官联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初6412号原告:蒋卫华，男，1976年6月15日出生，住北京市延庆区。原告:蒋卫东，男，1969年10月15日出生，住北京市延庆区。被告：刘秀云，女，1951年7月15出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区井庄镇西红山村经济合作社，住所地北京市延庆区井庄镇西红山村。本院在审理原告蒋卫华、蒋卫东诉被告刘秀云、北京市延庆区井庄镇西红山村经济合作社确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋卫华、蒋卫东撤回起诉。案件受理费35元，由原告蒋卫华、蒋卫东负担（已交纳）。代理审判员  韩坤呈二〇一七年九月四日书 记 员  段沫夷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)年渝01**民初12128号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告穆煜，男，汉族，1990年3月11日出生，住四川省合江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告穆煜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告穆煜经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2014年6月10日，穆煜向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，之后，交通银行按约为穆煜办理了信用卡一张。2014年6月21日起穆煜开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月29日共透支本金4974.46元、利息2622.51元、费用103.24元。交通银行认为穆煜在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、穆煜立即偿还信用卡透支本金4974.46元，支付截至2016年12月29日的利息2622.51元、费用103.24元，并支付自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金4974.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由穆煜承担。被告穆煜未答辩。经审理查明，2014年6月10日，穆煜向交通银行申请办理信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。穆煜在该申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行为穆煜办理了信用卡一张，穆煜于2014年6月21日开始使用该卡。嗣后，穆煜未能还清欠款。截至2016年12月29日，穆煜尚欠交通银行信用卡透支本金4974.46元、利息2622.51元、费用103.24元。上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，交通银行与穆煜签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向穆煜核发信用卡，穆煜在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。穆煜经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告穆煜应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金4974.46元，截至2016年12月29日的利息2622.51元及费用103.24元。并自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金4974.46元为基数，按日万分之五计收利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告穆煜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月二十日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终773号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市白鹤路25号，统一社会信用代码9135020075162018XD。负责人：黎树旺，总经理。委托诉讼代理人：熊闽良、杨式敏，福建联合信实律师事务所执业律师，委托权限特别代理。上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道华东城市花园5号楼1至3层，统一社会信用代码91350300587532857B。负责人：陈炳文，行长。委托诉讼代理人：吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限一般代理。被上诉人（原审原告）：许建明，男，1988年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郭少洪、郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。上诉人中国电信股份有限公司厦门分公司、招商银行股份有限公司莆田分行因与被上诉人许建明合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1602号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭对本案进行了审理，上诉人电信厦门公司的委托诉讼代理人熊闽良、杨式敏，招行莆田分行的委托诉讼代理人吴贞霞，被上诉人许建明及其委托诉讼代理人郭少洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下:一、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1602号民事判决；二、发回莆田市城厢区人民法院重审。本案由上诉人中国电信股份有限公司厦门分公司、招商银行股份有限公司莆田分行分别预交的二审案件受理费1148元，予以退还。审 判 长  王力勇代理审判员  翁国山代理审判员  林容萍二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘浪云附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执10668号申请执行人唐山市路南区人民法院，住所在地：唐山市路南区燕新路16号。被执行人姚文海，男，1968年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住河北唐山市，无业。被执行人姚佳呈，男，1991年7月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址唐山市，无业。被执行人余恒双，男，1978年2月17日生，汉族，中专文化，户籍所在地唐山市，个体经营者。被执行人张学亮，男，1981年12月20日生，汉族，小学文化，现住河北省秦皇岛昌黎县。被执行人于卫东，男，1970年8月7日生，汉族，初中文化，住所地唐山市。被执行人王凤勇，男，1962年5月14日生，汉族，高中文化，现住址唐山市，无业。本院在执行唐山市路南区人民法院与姚文海、姚佳呈、余恒双、张学亮、于卫东、王凤勇盗窃纠纷一案中，依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记进行了查证。本院认为，本案被执行人姚文海、姚佳呈、余恒双、张学亮、于卫东、王凤勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市路南区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年九月二十六日书记员王爱伟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初9534号之一申请人：黄霞，女，1980年8月12日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被申请人：曹和法，男，1971年12月6日出生，汉族，住张家港市。被申请人：王丽娟，女，1973年3月15日出生，汉族，住张家港市。申请人黄霞与被申请人曹和法、王丽娟房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄霞于2017年9月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人曹和法、王丽娟银行存款7000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄霞的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹和法、王丽娟银行存款7000000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  宋会谱人民陪审员  缪 安人民陪审员  周汉忠二〇一七年九月四日书 记 员  许婷苇
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0121民初2858号原告：韩某，女，1978年10月1日生，汉族，住安徽省长丰县，被告：孟某，男，1968年8月21日生，汉族，住址同上，本院在审理原告韩某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告韩某于2017年9月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告韩某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审判员  王守平二〇一七年九月十二日书记员  甄胜海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初12241号原告张永星，男，1973年1月22日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。委托代理人王小品，河南康鼎律师事务所律师。被告赵杨，男，1983年3月4日出生，回族，住河南省郑州经济技术开发区。原告张永星与被告赵杨租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永星的委托代理人王小品到庭参加诉讼，被告赵杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租金15万元及利息（按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计为自2016年11月20日起至立案之日止，共计2000元）。事实和理由：2016年11月20日，原、被告口头约定被告将其位于郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村的7.5亩土地租赁给原告，租金每年15万元。若国家占地，被告退还地租。后原告向被告现金支付了1年地租15万元，被告出具证明一份。2016年12月23日，郑州经济技术开发区潮河办事处下发通知书，责令原告对所租土地上的房屋进行拆除，致使租约无法履行。被告至今未退还剩余地租。被告赵杨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，原、被告口头约定被告将其位于郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村的7.5亩土地租赁给原告，租赁期限为2016年11月20日至2017年12月20日，租金15万元/年。若国家占地，被告退还地租。当日原告向被告现金支付了1年地租15万元。2016年12月23日，郑州经济技术开发区潮河办事处下发通知书，责令原告对所租土地建筑物进行拆除，致使合同无法履行。本院认为，原、被告口头订立租赁合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定向被告赵杨缴纳了租金，因不可抗拒的原因致使合同无法履行，被告赵杨应将剩余租金返还原告。故对原告要求被告退还租金的请求，根据本案查明的事实，原告共计使用租赁土地33天，根据双方约定的租金计算方式，经计算，被告赵杨应退还原告租金136438.36元。对原告要求被告支付利息损失的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告赵杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告张永星的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杨于本判决生效后十日内退还原告张永星租金十三万六千四百三十八元三角六分。二、驳回原告张永星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百四十元，公告费五百六十元，共计三千九百元，由原告张永星负担三百四十二元，被告赵杨负担三千五百五十八元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年九月二十一日书 记 员  闫颖芳