四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终989号上诉人（原审原告）：王少先，男，1951年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，委托诉讼代理人:许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：眉山市文化广电新闻出版局。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段*号。法定代表人:田禾，局长。委托诉讼代理人:谢红，四川达宽律师事务所律师。上诉人王少先因与被上诉人眉山市文化广电新闻出版局（以下称眉山市文广新局）人事争议一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王少先上诉请求，撤销原判，撤销被上诉人承继的原眉山市广播电视局作出的《关于不再续聘王星元等六名乡镇干部的通知》（以下称《通知》），并确认上诉人与被上诉人之间劳动关系至上诉人退休时止。事实和理由：上诉人1971年参加工作，并经考试合格后录取为眉山市文广新局编制内广播电视干部，不是乡镇聘用干部。原眉山市广播电视局解除与上诉人之间的聘用合同违反四川省人民政府作出的川办发（2002）40号文件规定，是错误的。被上诉人眉山市文广新局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。王少先向一审法院起诉请求：依法撤销眉山市文广新局承继的原眉山市广播电视局作出的《通知》。一审庭审中增加诉讼请求：确认王少先与眉山市文广新局之间存在劳动合同关系至退休时止。一审法院经审理查明：王少先于1971年11月参加工作，在原眉山县镇从事广播电视工作,并分别于1996年1月15日和2000年8月2日与原眉山县晋凤乡人民政府签订《聘用干部合同书》，聘用为乡镇干部。根据眉山市人事局、眉山市机构编制委员会办公室（2002）36号文件《关于东坡区乡镇广播电视站人员上划的通知》，包括王少先在内的43人，从2002年1月1日起上划原眉山市广播电视局统管，委托眉山市人事局进行代管，其人事管理按乡镇事业单位人员政策进行管理。该通知第二条：根据眉委办[2002]28号文件精神，东坡区乡镇广播电视站人员上划后，仍实行定额定员项补助，原有人员身份不变。乡镇广播电视站的人员编制按照实际上划人数实行编制控制数，减员减编，增员不增编。2006年7月，原眉山市广播电视局根据《关于印发《四川省乡镇聘用干部续聘、解聘、辞聘暂行办法》（川人考[1993]158号）及《眉山市乡镇事业单位人员分流指导意见》（眉委发[2003]3号）的规定，因王少先的年龄已达到不再聘用的年龄，向王少先发出《通知》，决定不再续聘王少先。该《通知》还载明了王少先应领取的经济补偿金为29880元，王少先于2006年7月领取了该笔补偿金。2014年，原眉山市广播电视局职能由眉山市文广新局行使。2016年5月19日，眉山市文广新局作出《关于朱万宏等13位同志诉求问题的回复》，并告知对以上回复如有不服，可依法通过人事仲裁相关规定解决。2016年6月8日，王少先以眉山市文广新局为被申请人向眉山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项为对“眉山市文广新局视王少先为乡镇聘用干部这一争议进行裁决”。该委以该请求不属劳动人事处理范围及超过申请时效为由，作出不予受理通知。王少先不服该裁决，向一审法院起诉，要求撤销原眉山市广播电视局作出的《通知》。一审法院以其请求不属劳动、人事争议案件受案范围为由，驳回王少先的起诉。王少先不服，提起上诉。眉山市中级法院以王少先申请仲裁的事项与诉讼请求不属同一请求事项为由，裁定驳回其上诉。2017年4月11日，王少先再次向眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销原眉山市广播电视局作出的《通知》。同年4月20日，眉山市劳动人事争议仲裁委员会以该仲裁申请超过仲裁申请时效为由，向王少先作出不予受理通知。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、王少先的起诉是否违反了一事不再理原则；二、本案是否超过仲裁申请时效；三、王少先的身份问题；四、原眉山市广播电视局作出《通知》的合法性问题。关于焦点“一”，因一审法院作出的（2016）川1402民初3739号民事裁定书和二审法院作出的（2017）川14民终304号民事裁定书均未对争议的实体问题进行处理，王少先完善相关程序后，再次起诉，符合法律规定，不违反一事不再理原则。关于焦点“二”，当事人应从权利被侵害之日起，或应当知道权利被侵害之日起在法定期限内申请劳动仲裁。从2006年7月21日起，原眉山市广播电视局向王少先发出《通知》后，王少先就知道原眉山市广播电视局提出解除劳动合同的主张，对原眉山市广播电视局的该解约行为有异议，按照当时的法律规定，应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，即使按照现有的法律规定，王少先也应当自知道其权利被侵害之日起一年内提出仲裁申请。王少先在事隔多年后才提出申请，已过仲裁时效。眉山市文广新局于2016年5月作出的回复不是引起时效中止、中断的法定事由。关于焦点“三”，王少先参加工作时，是与晋凤乡人民政府签订的聘用干部合同，其身份是乡镇聘用干部，在（2002）36号《关于东坡区乡镇广播电视站人员上划的通知》中已明确上划由原眉山市广播电视局统管的人员，仍实行定额定员项补助，原有人员身份不变。因此，王少先虽上划由眉山市文广新局管理，但其身份仍是乡镇聘用干部。王少先没有证据证明其身份转变为事业编制内的干部，对王少先的该主张，该院不支持。关于焦点“四”，原眉山市广播电视局作出的《通知》，是在劳动合同期限届满时，根据省、市政府的相关文件规定作出的，是合法的。王少先接到通知后，已领取了经济补偿金，应视为双方已解除劳动合同。因此，无论从诉讼时效上和案件实体处理上，王少先的诉讼请求均得不到支持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王少先的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王少先负担。二审审理中，上诉人提交原眉山县人事局于1997年1月17日作出的眉人干（1996）130号文件，用以证明其身份问题。经庭审质证，该书证具有真实性，证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为人事争议纠纷。劳动者与用人单位发生人事争议后，应当依照法律规定在仲裁申请期限内提起仲裁。经庭审查明，原眉山市广播电视局于2006年7月21日对王少先作出不再续聘的《通知》后，王少先知道该通知，且王少先于同年7月领取了经济补偿金29880元，以上事实证明王少先于2006年7月已明确知晓不再续聘的事实。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”、及《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”之规定，王少先对该《通知》不服，应当自2006年8月1日起六十日内提起人事争议仲裁。王少先于2017年4月11日提起人事争议仲裁，已超过仲裁期限且无正当理由。同时，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，原审驳回王少先的诉讼请求是正确的。综上，上诉人王少先的上诉理由及上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、判处恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王少先负担。本判决为终审判决。审判长  陈继兵审判员  高 莉审判员  姚俊辉二〇一七年九月二十六日书记员  沈 兰