浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初2003号原告：陆某,男,2003年8月20日出生,汉族,住嘉兴市。法定代理人：顾某（系原告母亲），1972年12月29日出生，汉族，住嘉兴市。委托代理人：钱燕萍，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地：宁波市江东区樟树街515号6层（6-1）、（6-7）、7层、8层（8-1）-（8-4），统一社会信用代码：91330200799513703K。负责人：许宝宁，副总经理。委托代理人：王卫建、王丽，浙江源哲律师事务所律师。被告：郑建平,男,1982年12月29日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。原告陆某因与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财险公司）、郑建平机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王海燕独任审判。诉讼过程中，阳光财险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年8月8日，绍兴文理学院司法鉴定中心向本院出具司法鉴定意见书。后本院于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱燕萍，被告阳光财险公司的委托代理人王卫建和被告郑建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年7月25日12时39分许，被告郑建平驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿嘉兴市广益路由西向东直行通过三环东路路口时与沿三环东路由南向北直行通过广益路路口的原告陆某所驾电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，陆某未满16周岁驾驶电动自行车上道路行驶，违反交通信号闯红灯通过路口，其行为在本起事故中所起的作用及过错较大，应负事故的主要责任。郑建平驾车在通过交叉路口时，对路口情况观察不周，为确保行车安全，其行为在本起事故中所起的作用及过错严重程度较小，应负事故的次要责任。三、涉案车辆所有人及保险情况：被告郑建平所驾车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车系其本人所有。该肇事车辆在阳光财险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期限内。四、受害人的就医诊疗情况：事故发生后，原告被送往浙江省嘉兴市第一医院就诊，诊断为头部外伤、创伤性右侧额颞部硬膜下血肿、右侧额叶脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、头皮血肿、头皮挫裂伤、全身软组织挫伤，住院23天。2017年3月8日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，认定原告之颅脑多发损伤（右额叶脑挫伤，右额颞叶硬膜下出血，顶部头皮血肿等）致人格改变，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残，与2016年7月25日的外伤系直接因果关系。2017年3月24日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见，认为原告于2016年7月25日因车祸致头部外伤，创伤性右侧额部硬膜下血肿，右侧额叶脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，头皮血肿，头皮挫伤，全身软组织挫伤，肺部感染，评定其护理期限（含住院）拟为2个月，营养期限拟为2个月。原告共支付鉴定费4400元。诉讼过程中，被告阳光财险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年8月8日，绍兴文理学院司法鉴定中心向本院所出具司法鉴定意见书，评定原告产生器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），与道路交通事故系直接因果关系，构成道路交通事故九级伤残。被告阳光财险公司预付鉴定费2100元。五、原告的各项损失：1.医疗费：35051.15元（已扣除伙食费、陪客躺椅费）。关于原告提供的江苏省医院门诊票据一份用以证明支出门诊费用95.16元，经审核，该费用显示项目为妇炎消胶囊，原告未能举证证明该费用的必要性及合理性，故不予认定；2.住院伙食补助费：345元（15元/天×23天）；3.营养费：1800元。原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定原告的营养期限为2个月，本院酌定1800元；4.护理费：7380元。鉴定意见书评定原告的护理期限为2个月，本院予以认定。原告未提供陪护人员的有效收入证明，本院按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算，护理费为7380元（123元/天×60天）；5.残疾赔偿金：188948元。鉴定意见书评定原告构成道路交通事故九级伤残，本院予以认定。原告提供学校证明、新居民居住登记信息证明、户口本、房产证各一份，证明原告及其监护人均系城镇居民。经审查，本院对上述证据真实性均予以认定。被告阳光财险公司抗辩认为原告的城镇户口办理时间发生在交通事故之后（2017年2月4日），不应按照城镇居民计算其残疾赔偿金。本院审查认为，原告系全日制在校学生，就读于兴化市明升双语学校，其主要生活消费地位于城镇，且原告的法定监护人顾某在2013年3月20日时购买了嘉兴市三水湾枫杨坊29幢401室房屋且已办理房产证，原告系其同住家庭成员，结合以上因素，原告的残疾赔偿金可以参照城镇居民赔偿标准计算，为188948元（47237元/年×20年×20%）；6.交通费：500元。根据原告提供的交通费票据，并结合原告住院时间、就诊情况、路程远近等本院酌情予以确定；7.鉴定费：4400元；8.精神损害抚慰金：4000元。原告的伤情构成道路交通事故九级伤残，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人按过错承担精神损害抚慰金。本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金为4000元。9.施救费：100元。10.车辆维修费：1300元。以上1-10项合计243824.15元。关于原告主张的西药费、专家会诊费用和眼镜费，鉴于原告未能提供其他有效证据佐证上述费用的合理性及与本案的关联性，本院不予支持。五、原告获得赔偿情况：原告承认收到阳光财险公司垫付款10000元；被告郑建平提供转账凭证三份、收据一份，证明其垫付款项为6300元，经质证原告仅认可收到转账款5500元，其余800元实际并未收到，系在被告郑建平同意承担专家会诊费的情况下才签的收据。经审查，原告对其说法未能提供其他证据予以佐证，本院实难采纳，而被告提供的上述证据的真实性无异议，故本院对被告郑建平已垫付6300元的事实予以认定。六、原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失173046.84元；2.被告阳光财险公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，并明确精神损害抚慰金要求在交强险内先行支付；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求各被告赔偿原告各项损失共计172603.96元.七、被告答辩意见：被告阳光财险公司答辩称，对交通事故发生的经过及责任认定没有异议，但认为原告主张的部分费用过高，如医疗费应扣除15%的非医保费用，且部分医疗费、西药费与本案无关，护理费只认可100元/天，交通费认可300元，住院伙食补助费无异议，残疾赔偿金应按农村标准，鉴定费不属于保险理赔范围，车损无异议，施救费、眼镜费和其他费用与本案无关；被告郑建平答辩称，没有意见。裁决结果按上述案件确定的事实，原告陆某各项损失243824.15元。被告阳光财险公司作为浙Ｂ×××××号车交强险的保险人，应当在机动车交强险限额范围内先行赔偿。交强险赔付金额为：1.医疗费用赔偿限额项下10000元；2.死亡伤残赔偿限额项下110000元；3.财产损失赔偿项下1400元。合计121400元。其余损失122424.15元不在交强险赔付范围内，由双方当事人按交通事故责任比例承担。本起事故中，原告陆某驾驶非机动车承担主要责任，被告郑建平驾驶机动车辆承担次要责任，故本院酌情确定该损失由被告郑建平承担40%的赔偿责任，即48969.66元。又因肇事车辆在阳光财险公司还投保了商业三者险，保险金额为50万元，含不计免赔险，故该部分损失应由阳光财险公司在商业三者险范围内予以赔付。因被告阳光财险公司已垫付10000元，被告郑建平已垫付6300元，故阳光财险公司尚需在交强险及商业三者险赔付154069.66元。被告郑建平垫付的款项，由其与阳光财险公司自行结算。关于被告太平洋财险公司提出在医疗费用中应扣除非医保费用以及鉴定费不属于保险理赔范围的抗辩意见，鉴于其未能向本院提供交强险内应当扣除非医保费用以及该鉴定费属于商业三者险免责范围的相关依据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告陆某因交通事故造成的损失154069.66元；二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633元，由原告陆某负担69元，被告郑建平负担564元，于本判决生效之日起七日内缴纳；重新鉴定费2100元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 员 王海燕二〇一七年九月五日法官助理 陈叶君书 记 员 邹邦羽