云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初1431号原告：蔡顺祥，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：杨国梁，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：高琼美，女，1991年3月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告蔡顺祥与被告杨国梁、高琼美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡顺祥，被告杨国梁、高琼美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡顺祥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还欠原告的借款本金120000元；2.判决二被告支付原告自起诉之次日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系，二被告以经营化肥生意资金紧缺为由向原告借款，并承诺待资金好转，就立即将该笔借款归还原告。原告碍于朋友关系，分别于2016年6月30日借款20000元、2016年7月11日借款100000元给二被告，在原告的要求下，被告分别于借款当日出具了借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，但二被告至今仍未将该笔借款偿还给原告。原告为维护自己的合法权益，只好向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告杨国梁辩称：1.我与高琼美系夫妻关系。我主要在弥勒市范围内从事货物运输，销售的化肥是我去拉，主要是向东风氮肥厂的袁志、李培宏购买。高琼美在卫泸街销售化肥。原告蔡顺祥称高琼美向其借款120000元的事实，我并不知晓，系原告蔡顺祥、高琼美故意隐瞒。高琼美于2016年10月中旬出走后，原告蔡顺祥才找到我，要求我在借条上签字，我予以拒绝。2.2015年2月，高琼美在卫泸街销售化肥后，我父亲注入流动资金118000元，我和高琼美向弥阳信用社(铺田点)贷款100000元作为流动资金，高琼美不需再借款用于销售化肥。原告蔡顺祥称高琼美向其借款120000元用于销售化肥，无任何事实依据。即使高琼美向原告蔡顺祥借款120000元属实，该笔债务属于高琼美的个人债务，不属于我和高琼美的夫妻共同债务。请求驳回原告蔡顺祥对我的诉讼请求。被告高琼美辩称：原告诉状上所述是属实的，金额也是正确的。2016年6月30日借款20000元，是杨国梁叫蔡顺祥来找我开具收款收据，原告是拿现金给我；2016年7月11日借款90000元，收据上写100000元，是支付了一年的利息10000元在内，实际上只转账90000元给我们，在我家卖化肥这里开好收款收据，当时杨国梁也在场，两份收款收据上的字是我写的，名字也是我签的，我把两份收款收据拿给杨国梁，杨国梁看了两份收款收据说没有问题，当天杨国梁用车拉着我和原告还有我家的两个孩子到弥勒温泉信用社转账，钱是转账到杨国梁的账户上。当天我又将向原告借的90000元及以前借的20000元，加上卖化肥的款，共计135440元转账到化肥老板李培宏的账户上，转账10000多元给袁志，均用于支付化肥款。围绕诉讼请求，原告蔡顺祥向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。2.收款收据2份，欲证实二被告于2016年6月30日共同向原告借款20000元；2016年7月11日向原告借款100000元，合计120000元。3.云南弥勒农村商业银行股份有限公司出具的交易流水复印件1份，欲证实原告通过银行转账的方式转账90000元到杨国梁的账户上的事实。经质证，被告杨国梁对原告提交的证据1无异议，对证据2，认为不清楚；证据3，认为其银行卡被高琼美拿着，高琼美与原告转账的事情其不清楚。被告高琼美对原告提交的证据1、3无异议；对证据2，认为2016年6月30日的借款20000元，本金是18000元，支付着2000元的利息，2016年7月11日借款本金是90000元，写100000元的收据，是包含有10000元的利息在内。被告杨国梁、高琼美未向本院提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，采信原告分别于2016年6月30日借款20000元给被告高琼美，预先扣除利息2000元，实际交付现金18000元；2016年7月11日借款100000元给被告，预先扣除利息10000元，实际转账90000元到被告杨国梁的账户内，两份收款收据均载明“一万元一年一千元的利息”，即利息为年利率10%；证据3，采信2016年7月11日，原告转账90000元到杨国梁的账户上。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系。被告高琼美以经营化肥生意资金紧缺为由向原告借款，原告分别于2016年6月30日借款20000元给被告高琼美，预先扣除利息2000元，实际交付现金18000元；2016年7月11日借款100000元给被告，预先扣除利息10000元，实际转账90000元到被告杨国梁的账户内，被告高琼美于借款当日分别出具借条给原告收执，双方约定1年内还清欠款，借款利息为“一万元一年一千元的利息”，即利息为年利率10%。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拖欠至今未还。庭审中，原告要求两笔借款的利息均从2017年7月12日起算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，支付至被告还清借款之日止。本院认为，原告蔡顺祥与被告高琼美自愿商定借款系双方的真实意思表示，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，除在本金中预先扣除利息的行为不符合法律规定，其余约定内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同自原告提供借款给被告高琼美时生效，双方应按约定全面履行各自的义务，原告履行了交付借款的义务，被告也应履行偿还借款的义务。本案中，二被告系夫妻，被告高琼美借款系用于经营化肥生意，且借款90000元已转入被告杨国梁的账户，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告主张由二被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，因2016年6月30日，原告借款20000元给被告时，预先在本金中扣除利息2000元，故原告出借给被告的本金应为18000元。2016年7月11日，原告借款100000元给被告，预先在本金中扣除利息10000元，故原告出借给被告的本金应为90000元，原告两次借款给被告，本院认定借款本金为108000元。原、被告约定的利率未超过年利率24%,原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，系其对自己权利的部分放弃，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张由被告支付自2017年7月13日起至被告还清借款之日止两笔借款的利息，因该项主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定重复，故本院依法支持由二被告支付原告自2017年7月13日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金108000元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：由被告杨国梁、高琼美于判决生效之日起五日内支付欠原告蔡顺祥的借款本金108000元。二、由被告杨国梁、高琼美支付原告蔡顺祥自2017年7月13日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金108000元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨国梁、高琼美负担，公告费300元，由原告蔡顺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张菊芬审判员  程 平审判员  陈建芸二〇一七年九月十五日书记员  阮 梅