兴城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1481民初1463号原告：王宝芝，女，1968年3月14日生，满族，住兴城市白塔乡。原告：董柱岐，男，1941年11月26日生，汉族，住兴城市白塔乡。原告：董明，男，1991年3月31日生，满族，住兴城市白塔乡。原告：张效芬，女，1948年6月29日生，满族，住兴城市白塔乡。共同委托诉讼代理人：韩启，辽宁凯阳律师事物所律师。被告：程博，男，1995年1月22日生，满族，住兴城市郭家镇。被告：律野，男，1987年9月9日生，满族，住绥中县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司。住所地：兴城市温泉办事处弘熙园小区。负责人：佘俊峰，公司经理。组织机构代码：81888787-5。委托诉讼代理人：周振华，刘珊冰，辽宁一鸣律师事务所律师。原告王宝芝、董柱岐、董明、张效芬与被告程博、律野、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法由审判员汪希林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝芝、董柱岐、董明、张效芬的共同委托诉讼代理人韩启律师、被告人财保险公司的委托诉讼代理人周振华、刘珊冰律师及被告程博、被告律野均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宝芝、董柱岐、董明、张效芬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告252165.36元；2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：四原告分别系董政力的父母、妻子和儿子。2016年12月26日7时40分许，被告程博驾驶辽P4xx**号轻型普通货车，沿兴西线由东向西行驶至9公里加800米附近路段时，因躲避由北向南左转弯的董政力驾驶的超员的辽PWxx**号（车未检）普通两轮摩托车，车辆左行时两车相撞，造成两车损坏、辽PWxx**号普通两轮摩托车乘车人王宝霞和原告王宝芝受伤、董政力当场死亡的交通事故。交警部门认定，董政力和被告程博承担此事故的同等责任，王宝霞和原告王宝芝无事故责任。被告程博驾驶辽P4xx**号轻型普通货车登记所有人为被告律野，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司投保。原告的损失总额为423149.33元（死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金50000元，近亲属处理丧葬事宜期间的误工费住宿交通费5000元，被扶养人生活费50280.33元），原告要求三被告赔偿252165.36元，交强险赔偿81181.38元+商业险赔偿170983.98元[(423149.33-81181.38)×50%],因几方不能就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告程博辩称，我按照交警队的事故责任比例划分来承担责任，由保险公司理赔，别的没有意见。被告律野辩称，我按照交警队的事故责任比例划分来承担责任，由保险公司理赔，别的没有意见。被告人财保险公司辩称，1、事故车辆辽P4xx**在我公司投保交强险和商业三者险50万元、不计免赔险，被保险人为程博。该起事故在保险期间。2、根据保险合同约定和法律规定，保险公司对诉讼产生的诉讼费、鉴定费及原告的间接损失不承担责任；3、对原告诉状中要求赔偿的计算方式是认可的，但是数额不够准确，因为其计算的数额是以其主张的数额为基础，不是最终法院确认的数额，最后我司认为原告主张的精神抚慰金过高，死者在本起事故中承担同等责任，对该起事故负有同等过错。经审理查明的事实如下：2016年12月26日7时40分许，被告程博驾驶辽P4xx**号轻型普通货车，沿兴西线由东向西行驶至9公里加800米附近路段时，因躲避由北向南左转弯的董政力驾驶的超员的辽PWxx**号（车未检）普通两轮摩托车，车辆左行时两车相撞，造成两车损坏、辽PWxx**号普通两轮摩托车乘车人王宝霞和原告王宝芝受伤、董政力当场死亡的交通事故。该事故经兴城市公安局交通交警大队作出了辽公交认字[2016]第00092号交通事故认定书，认定董政力和被告程博承担此事故的同等责任，案外人王宝霞和原告王宝芝无事故责任。另查明，原告王宝芝系董政力之妻，原告董明系二人婚生子，原告董柱岐系董政力父亲，原告张效芬系董政力母亲，董柱岐、张效芳二人共育有三名成年子女。四原告及董政力均系农业家庭户口。还查明，被告程博驾驶的辽P4xx**在中国人民财产保险有限公司兴城支公司投保了交强险和商业三者险（50万元），含不计免赔第三者责任险，被保险人为程博。事故发生之时在保险期限之内。肇事车辆辽P4xx**登记所有人为律野。上述事实，有原告王宝芝、董柱岐、董明、张效芬提交的道路交通事故认定书、户口簿、证明材料及原、被告陈述等证据载卷佐证，上述证据材料已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为：自然人的生命权受法律保护。由于过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因本起事故造成二人受伤和一人死亡的损失，被告程博和董政力对此事故负同等责任。各方当事人对此并无异议，本院予以采信，并据此确定和划分各方当事人在事故中的过错和责任。本案中原告的合理损失首先由人财保险股份有限公司在交强险限额内优先予以赔付，剩余部分由人财保险公司在三者险内按照50%责任比例承担责任，不足部分及不属于保险理赔范围的损失由被告程博按照责任比例承担责任。关于四原告主张的死亡赔偿金241140元和丧葬费26729元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，因此，四原告有权主张死亡赔偿金和丧葬费。本案中，董政力系农业户口，因此，依法应按受诉法院所在地农业居民标准计算交通事故致死的死亡赔偿金。关于死亡赔偿金的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，参照“辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据”，结合本案情况，应为12057元/年×20年=241140元。同时，根据前述《解释》第二十七条之规定，原告主张的丧葬费26729元亦符合辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准所公布的相关数据。因此，对于原告的该项请求予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费50280.33元。本院认为，原告提交了白塔村民村委会证明、户籍证明信，三被告对该证据的真实性无异议，但提出被扶养人不符合最高院关于给付被扶养人生活费的规定，根据户口显示，被扶养人系农业户口，应有土地，应有收入，且未丧失劳动能力。本院认为，原告提交的证据符合证据基本要素，且结合被扶养人的年龄及居住地等综合因素考虑，根据最高人民法院发布的“关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知”第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，原告有权主张被扶养人生活费。被扶养人生活费依法应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。超过75周岁的，计算５年。同时，被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，至事故发生之时，原告董柱岐已75周岁，属董政力法定被扶养人，应享受5年的被扶养人生活费。原告张效芬已满68周岁属于董政力法定被扶养人，应享受12年的被扶养人生活费。原告董柱岐、张效芬系农村居民，还有另二名扶养义务人，因此，结合辽宁省2016年度农村居民人均消费性支出标准(8873元/年)，原告董柱岐应获得被扶养人生活费：8873元/年×5年÷3人14788.33元，原告张效芬应获得被扶养人生活费：8873元/年×12年÷3人=35492元，共计50280.33元。关于原告主张的精神损害抚慰金10万元。本院认为，四原告因此事故导致至亲丧生，其精神世界造成损害，属人之常情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，应予经济上的抚慰。但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还要考虑侵权人的过错程度、获利情况、承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素。本院综合考虑上述情况，本院酌情支持四原告精神损害抚慰金60000元。关于原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费5000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。因此，原告主张赔偿前述损失，于法有据。但该项费用仅限于办理丧葬事宜，而非处理整件交通事故包括后期起诉、应诉的费用支出。于本案而言，办理丧葬事宜所必需的程序应当是受害人亲属前来认领遗体、进行遗体火化、运回安葬，因此，处理完毕前述事务，在时间上不会过长，在人数上应当限定为与受害人有血缘关系的近亲属，由此发生的交通费、误工费、食宿费应予支持。对此项费用，审判实践中通常根据案情依法酌定合理损失，本院酌情支持该项合理损失为3000元。四原告以上的合理损失：死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、被扶养人生活费50280.33元、精神损害抚慰金60000元、交通费、食宿费、误工费合计3000元，共计381149.33元。其中四原告主张精神抚慰金60000元，在交强险限额内优先赔付，符合法律规定。首先由被告人财保险公司在交强险伤残限额11万限额内进行赔付，由于本起事故造成王宝芝受伤（另案审理）、王宝霞受伤（另案审理）、董政力死亡的事实，故三人共同分享11万元限额，经计算董政力占比78%，计110000元×78%=85800元，即被告中国人财产保公司在交强险伤残项下内赔付原告王宝芝85800元，超出部分295349.33元，因不超出商业第三者责任险不计免赔50万元的限额，由被告人保财险公司在商业第三者责任限额内按照事故责任承担50%的赔偿额度，计147674.66元。因本案董政力对该起事故负同等责任，故四原告剩余损失自行负担。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿四原告王宝芝、董柱岐、董明、张效芬85800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿四原告王宝芝、董柱岐、董明、张效芬147674.66元。三、驳回四原告王宝芝、董柱岐、董明、张效芬其他诉讼请求。被告如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告程博负担810元，四原告王宝芝、董柱岐、董明、张效芬负担70元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  汪希林二〇一七年九月四日书记员  柴婷婷