重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初4492号原告任在庄，男，1944年5月3日生，汉族，住重庆市永川区。原告蒲渝，男，1971年5月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托代理人任在洪，男，1965年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。原告陈永怀，女，1943年5月21日生，汉族，住重庆市永川区。原告蒲剑，女，1994年3月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。四原告共同委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。被告重庆医科大学附属永川医院，住所地重庆市永川区萱花路439号，统一社会信用代码12500000450388546H。法定代表人龚放，院长。委托代理人王瑶，女，1989年6月16日生，汉族，重庆医科大学附属永川医院职工，住重庆市荣昌县。委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师。原告任在庄、蒲渝、陈永怀、蒲剑与被告重庆医科大学附属永川医院（以下简称重医永川医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任在庄、蒲渝及其共同委托代理人任在洪，原告陈永怀、蒲剑及原告任在庄、蒲渝、陈永怀、蒲剑共同的委托代理人陶述伦，被告重医永川医院的委托代理人王瑶、康如翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任在庄、蒲渝、陈永怀、蒲剑向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）630757.75元、丧葬费32772.50元、精神损害抚慰金100000元、护理费1900元、办理丧葬事宜的误工及交通费6000元、医疗费40140.98元，合计811571.23元。事实和理由：2016年5月3日，任德兰因病到被告处治疗，同年5月10日，被告对任德兰行右侧桥小脑角区占位病变切除术，术后被告将麻醉未醒的任德兰带管返回病房，没有按规定进行护理，导致任德兰病情加重最终造成死亡，被告在对任德兰的治疗过程中存在严重医疗过错，故起诉要求判如所请。被告重医永川医院辩称，重医永川医院对任德兰的诊断治疗不存在过错，任德兰死亡系其自身疾病导致，与医院的治疗行为没有因果关系，医院不应承担赔偿责任，且原告主张的赔偿费用过高，不同意原告过高的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，任德兰因反复头昏伴右侧额面部麻木到被告重庆医科大学附属永川医院住院治疗，入院诊断：“头昏待查，颅内占位性病变？”于同年5月10日10时行右侧桥小脑角区占位病变切除术，术后麻醉未醒带管返回病房。5月11日5时行幕下脑内血肿清除术，术后5月11日8时转入ICU监护治疗。任德兰术后持续呈深昏迷状态至5月22日2时25分指脉氧饱和度测不出，经抢救至5月22日3时22分床旁心电图示等电线，抢救无效，宣布死亡。审理过程中，原告质疑被告向法庭提供的住院病历的真实性，认为病历上的相关医护人员苏海、张毅、吕昱娇的签名并非医护人员本人签名，故申请进行笔迹鉴定，并申请对被告在对任德兰的诊断治疗过程中有无过错及过错程度进行鉴定。经本院委托双方共同选定的西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2017年6月1日，该鉴定机构出具鉴定意见，上述医护人员签名均系其本人签名。原告为此用去鉴定费10000元。经本院委托双方共同选定的重庆科证司法鉴定所对被告进行医疗过错鉴定，2017年8月10日，该所出具鉴定意见，在对诊疗行为的评判中指出:一方面，医方对患者右侧桥小脑角区占位病变（听神经瘤）诊断明确，所行右侧桥小脑角区占位病变切除术指征、手术时机及术式选择正确，手术操作符合规范，履行了相应告知义务，术后具备呼吸机和心电监护条件下在患者麻醉未醒带管返回病房不违反医疗常规；在复查头颅CT示右侧桥小脑角区血肿、破入脑室、脑积水时，经与患者家属沟通并术前准备后对患者行幕下脑内血肿清除术，术后转入ICU监护治疗，符合二次手术后常规处理。5月22日2时25分患者病情恶化后，抢救持续至5月22日3时22分床旁心电图示等电线才宣布死亡，符合医疗常规。另一方面，医方对患者的诊疗行为存在行右侧桥小脑角区占位病变切除术后处理未尽到高度注意义务过错，体现在⑴未按特级护理观察、记录病情变化；⑵未尽早复查头颅CT了解术中止血是否彻底；⑶在患者麻醉未醒、呈持续昏迷的7个多小时内未尽早追究原因，直到患者意识程度加重、瞳孔变化时才采取相关措施。在对诊疗行为与后果的因果关系分析时指出，患者尸体未经病理学解剖检验，其死亡原因不明。仅以医方临床诊断死亡原因“颅内出血、脑疝”为分析基础。分析认为，右侧桥小脑角区占位病变（听神经瘤）是患者自身疾病非医疗行为所致，术后出血为该类疾病术后难于完全避免的并发症，患方对手术风险知情并选择手术治疗就应当承担相应医疗风险，因此患方死亡后果主要是自身原因所致。医方对患者诊疗行为存在行右侧桥小脑角区占位病变切除术后处理未尽到高度注意义务过错，使患者丧失了延续生存期限的可能，不排除与患者死亡后果有因果关系，考虑为轻微因素。原告为此用去鉴定费8500元。原告任在庄、陈永怀系任德兰的父母，原告蒲渝系任德兰之夫，原告蒲剑系任德兰之女。上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费收据、居民死亡医学证明书、证人证言、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、重庆市科证司法鉴定所司法鉴定意见书、结婚证、常住人口登记卡、村委会证明等证据在卷佐证，经审理核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点主要在于如何确定损害赔偿责任以及原告的损失如何计算。关于损害赔偿责任的确定，首先应当明确有无过错及过错程度，若有过错则应结合其过错程度及因果关系承担相应赔偿责任。经鉴定，任德兰患右侧桥小脑角区占位病变（听神经瘤）是其自身疾病非医疗行为所致，术后出血为该类疾病术后难于完全避免的并发症，任德兰死亡后果主要是自身原因所致。2016年5月10日，被告对任德兰进行手术治疗后具备呼吸机和心电监护条件下在患者麻醉未醒带管返回病房不违反医疗常规。但术后被告未按特级护理观察、记录病情变化，未尽早复查头颅CT了解术中止血是否彻底，且在患者麻醉未醒、呈持续昏迷的7个多小时内未尽早追究原因，直到患者意识程度加重、瞳孔变化时才采取相关措施，被告对任德兰的术后处理未尽到高度注意义务，被告有过错。虽然鉴定意见认为被告的行为不排除与患者死亡后果有因果关系，考虑为轻微因素，但结合本案情况，本院认为，被告对任德兰行右侧桥小脑角区占位病变切除术关乎任德兰的生命，被告对任德兰的术后处理理应尽到高度注意义务，被告没有履行好该义务使任德兰丧失了延续生存期限的可能，其过错程度难言轻微。综合考虑被告的过错程度及因果关系，本院确认被告应对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。关于损失计算，应当与损害后果相一致，且与相应的医疗过错有因果关系，系医疗过错引起。本案被告的医疗过错在于2016年5月10日对任德兰手术后的处理没有尽到高度注意义务，故其损害后果中医疗费计算的期限应与此相一致，任德兰所用医疗费合计68871.45元，其中医保等报销共计28730.47元，原告方自负40140.98元，报销比例为41.71%；任德兰在2016年5月10日前即产生的与被告方过错无关的医疗费为19287.99元，其中医保报销的金额按比例计算为8046元，自负的医疗费为11241元，以此计算，则原告方2016年5月10日后产生并自负的医疗费经双方一致确认为28900元，该部分医疗费与被告方的过错行为相关，应当计入损害后果。原告要求将其自负医疗费全部计入损害后果的理由缺乏事实依据，本院不予支持。同理，原告的护理费应当计算12天，按每天100元计算应为1200元。任德兰为城镇居民。原告任在庄、陈永怀生育有4名子女，任在庄每月有收入1333元，陈永怀每月有收入100元。原告主张的死亡赔偿金应按2016年度重庆市城镇居民人均可支配收入29610元乘以20年为592200元，被扶养人生活费按2016年度重庆市城镇居民人均消费性支出21031元，再分别减去任在庄每月收入1333元、陈永怀每月收入100元后，再乘以赔偿年限（任在庄7年、陈永怀6年）再除抚养人人数4人后为38557.75元，合计630757.75元。丧葬费应按重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资65545元计算六个月为32772.50元，办理丧葬事宜的交通费、误工费酌情主张3000元。因任德兰的死亡后果主要是自身原因所致，故原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。故任德兰死亡产生的损害赔偿费用有：医疗费28900元、护理费1200元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）630757.75元、丧葬费32772.50元、办理丧葬事宜的误工及交通费3000元，合计696630.25元。被告应按30%的比例赔偿原告208989.08元，其余487641.17元应由原告自负。原告申请的笔迹鉴定最终结果表明其质疑是错误的，故该项鉴定费10000元应由原告自负。医疗过错鉴定费8500元应按损害赔偿的比例30%由被告赔偿2550元。被告共应赔偿原告211539.08元。综上，原告任在庄、蒲渝、陈永怀、蒲剑要求被告重医永川医院承担相应民事赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、由被告重庆医科大学附属永川医院赔偿原告任在庄、蒲渝、陈永怀、蒲剑各项损失211539.08元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告任在庄、蒲渝、陈永怀、蒲剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告重庆医科大学附属永川医院负担1770元（此款原告已预付，由被告直付原告，限于本判决生效后15日内付清），由原告自负4130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一七年九月七日书记员  张甜