四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终634号上诉人（原审被告）：四川关家建设股份有限公司，住所地四川省成华区双林路65号，统一社会信用代码91510100629510745E。法定代表人：胡蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵影，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨刚，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：四川金昀建筑工程有限公司，住所地四川省大英县滨江路258号，统一社会信用代码91510923708992447Y。法定代表人：蒲金民，该公司负责人。原审被告：遂宁置信置业有限公司，住所地遂宁蓬溪县金桥新区置信大道999号，统一社会信用代码510921000017545。法定代表人：胡洪伟，该公司负责人。上诉人四川关家建设股份有限公司（以下简称关家公司）因与被上诉人杨刚、四川金昀建筑工程有限公司（以下简称金昀公司）及原审被告遂宁置信置业有限公司（以下简称置信置业公司）健康权纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。关家公司上诉请求：1.请求撤销四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初741号民事判决；2.改判上诉人不承担责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实错误；2.原审对案件的性质认定错误；3.原审适用法律错误，导致划分责任错误。被上诉人杨刚、金昀公司均未提交书面答辩意见。原审被告置信置业公司未提交书面答辨意见。杨刚向一审法院起诉请求：1.判决三被告连带赔偿原告各项费用共计176817.22元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨刚系金昀公司从事桩基工作的人员。2015年4月，置信公司（甲方）将置信逸都·仁湖花园二期二标段1#、3#、4#、5#、7#、8#、9#、10#、11#楼承包给关家公司，双方在合同中约定由关家公司作为总承包人对工地进行管理；同年5月30日，置信公司（甲方）与金昀公司（乙方）、四川建华管桩有限公司（丙方）就置信逸都·仁湖花园二期桩基与护壁工程签署合同，双方在合同中约定金昀公司必须遵从总承包方对材料安置、施工水、电、垂直运输及临时设施的统一协调与管理。2017年7月18日，因关家公司施工现场一根水管、一根电缆和金昀公司施工现场一根电缆从工地处一通道地面通过，阻碍过往货车运送土石方，故置信公司通知关家公司将该处通道管线架空，方便货车通行。关家公司得到通知后，在通道两侧分别采用钢管组成支架，用扣件固定连接处，搭好架子后，关家公司现场管理人员孙兵到金昀公司工地处叫正在放线、准备打桩的原告杨刚等三人前去帮助架线（三根管线均架在一处），架好后，因架空高度不足，现场指挥杨刚爬上支架去拉线，杨刚爬上支架后，因钢管连接处扣件断裂，支架倒下，致杨刚摔到地上受伤。杨刚受伤后，被送往遂宁市第一人民医院住院治疗（医疗费980.6元）至2015年7月20日转入达州市中心医院住院治疗，行腰1骨折切开复位植骨内固定术后，于2015年8月3日出院（医疗费35339.69元，系金昀公司垫付）。出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折；慢性乙型××。出院医嘱为：1.继续治疗；2.门诊随访；3.功能锻炼；4.术后1、3、6、12月复查X片。杨刚出院后，其自行于2016年1月29日经四川中益司法鉴定中心鉴定为：九级伤残、误工期160日、护理期80日，产生鉴定费1900元；在审理过程中，经关家公司申请，由一审法院委托四川求实司法鉴定所，于2016年11月4日对杨刚伤情鉴定为：十级伤残、误工期180日、护理期90日、后续治疗费7000元、杨刚的医疗费无与本次外伤无关的费用，产生鉴定费3160元（关家公司垫付）。另查明，杨刚共兄弟三人，其父杨礼先，生于1942年8月15日，母田玉香生于1944年9月17日，均住四川省万源市罗文镇苟家寨村1社。杨刚共生育2个子女，长子杨果，生于2006年1月11日，次女杨娅琳，生于2010年9月7日，均住四川省万源市罗文镇苟家寨村1社。杨刚上钢管支架时，现场无安全措施。杨刚住院医疗费已由金昀公司垫付。本案审理过程中，杨刚于2016年12月12日申请对关家公司在置信公司的应收工程款16万元予以查封，现法院已对该款裁定予以扣留。一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案涉及的法律关系；二、本案责任主体及责任比例；三、涉及赔偿的具体费用。对争议焦点一，本案置信公司作为总发包方，与关家公司、金昀公司构成建筑合同关系；关家公司作为置信逸都·仁湖花园二期二标段工程项目的总承包，与置信公司于合同中约定了双方的权利、义务，接受置信公司的指示，负担工地现场的部分管理职能；金昀公司与置信公司签署桩基与护壁工程合同，同时在合同中约定接受总承包方的管理。因本案所涉事故系架管线引发，但所涉管线包括关家公司一根电缆、一根水管，金昀公司一根电缆。架线所需要的支架是关家公司搭建，杨刚作为金昀公司人员，在其自身工作过程中，接受了关家公司现场管理人员的指令，前往架线现场参与架线，原告虽主张为帮工关系，但所架设的管线之一为金昀公司所有，故原告实质上是协助和合作架设三根管线，在此过程中，合作方有过错的，应当承担过错责任；同时，杨刚系金昀公司工作人员，属于一般雇佣关系或提供劳务的关系，其对架设金昀公司管线的行为，虽未经公司允许或安排，但金昀公司未尽到管理责任和该公司也需要架设电缆，杨刚架设电缆的利益也归属于该公司，故原告架设金昀公司管线的行为仍应属职务行为，其受伤即为提供劳务者受害；因此，本案确定为健康权纠纷较妥。对争议焦点二，综合上述分析及庭审查明，原告要求置信公司承担责任的事实依据不足，且置信公司作为发包人对现场的指示并无不当，故置信公司不应当承担责任。就关家公司而言，该公司依合同负有现场管理义务，但其所搭建的钢管支架存在隐患、架线过程中未能尽到安全保障义务，导致杨刚在架子上因支架扣件裂开、支架倒下而摔伤，故该公司应承担相应责任。就金昀公司而言，杨刚在架设管线过程中，系提供劳务受伤，故金昀公司也应当承担相应责任。针对杨刚而言，其在金昀公司的工作范围并未包括架设管线，在关家公司叫其前去架线时，也未经过金昀公司的允许或向公司报告工作情况，而在架线过程中，杨刚应该清楚现场无安全防护，但其疏于履行防护义务，故自身也应当承担相应责任。综上，酌情确定关家公司承担60%责任，金昀公司承担30%责任，杨刚自身承担10%责任。对争议焦点三，1.原告主张医疗费36320.29元，被告主张以票据为准，故予以支持；2.原告主张后续治疗费10000元，被告主张7000元，经四川求实司法鉴定所对后续治疗费鉴定为7000元，原告虽对此存有异议，但其质证意见不能推翻该鉴定结论，故确定为7000元；3.原告主张住院伙食补助费20元/天×17天=340元，被告无异议，予以支持；4.原告主张残疾赔偿金10247元/年×20年×0.2+9251元/年×14年×0.2÷3+9251元/年×21年×0.2÷2=69049元，被告认为应按十级伤残计算，被扶养人费用由法院确定，经四川求实司法鉴定所对杨刚伤情鉴定为十级伤残，结合原告父母、子女情况及最终鉴定结论日期，确定为10247元/年×20年×0.1+9251元/年×14年×0.1÷3+9251元/年×20年×0.1÷2=20494元+4317元+9251元=34062元；5.原告主张护理费90天×80元/天=7200元，被告无异议，予以支持；6.原告主张误工费6000元/月÷21.75天/月×180天=49655.17元，被告认为应按91元/天计算，杨刚主张其收入为6000元/月，但无证据证实，结合原告受伤时在建筑工地务工的情况，参照四川省2015年度建筑行业的收入标准，即为41357元/年÷365天/年×180天=20394元；7.原告主张营养费17天×20元/天=340元，被告对该费用予以认可，予以支持；8.原告主张精神抚慰金6000元，被告认为为2000元，根据原告伤情及本地实际，酌情确定为2000元；9.原告主张交通费2280元，被告认为确定400元，结合原告就医情况，酌情确定500元；10.原告主张鉴定费1950元，被告不予认可，同时认为第二次鉴定费3160元系被告垫付，应纳入处理，因原告自行委托的鉴定结论，并未采纳，故对原告主张的1950元鉴定费，不予支持，对被告要求将3160元鉴定费纳入处理的意见，予以支持。以上费用共计111316.29元，其中关家公司承担60%，即为66789.77元，金昀公司承担30%，即为33394.89元，杨刚自行负担10%，即为11131.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、由被告四川关家建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨刚医疗费、后续治疗费等共计66789.77元（已垫付的鉴定费3160元，在履行时予以品迭）；二、由被告四川金昀建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨刚医疗费、后续治疗费等共计33394.89元（已垫付的医疗费36320.29元，在履行时予以品迭）；三、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1056.58元，保全费960元，由四川关家建设股份有限公司承担1209.95元，由四川金昀建筑工程有限公司承担604.97元，由杨刚承担201.66元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审判决认定的案件性质和事实是否正确；上诉人是否应当承担责任。根据置信公司分别与关家公司和金昀公司签订的合同看，关家公司为该工地总承包，需接受置信公司的指示，负担工地现场的部分管理职能；金昀公司为桩基与护壁工程承包方，需接受总承包方的管理。杨刚在金昀公司承建的该工地从事桩基工作。2017年7月18日，因关家公司施工现场一根水管、一根电缆和金昀公司施工现场一根电缆在地面上阻碍了过往车辆通行，关家公司现场管理人员孙兵到金昀公司工地处叫杨刚等三人前去帮助架线（三根管线均架在一处），架好后，因架空高度不足，现场指挥杨刚爬上支架去拉线，杨刚爬上支架后，因钢管连接处扣件断裂，支架倒下，致杨刚摔伤。从杨刚受伤的全部过程可知，杨刚虽是金昀公司雇佣人员，但杨刚架设管线是受关家公司管理人员孙兵的通知，杨刚在架设管线过程中受伤，杨刚架设的既有关家公司管线，又有金昀公司的管线，杨刚起诉要求置信公司、关家公司和金昀公司承担连带赔偿责任，其法律关系既有提供劳务者受害责任，又有义务帮工人受害责任。一审判决根据其查明的事实对本案确定为健康权纠纷并无不当，对各自的责任划分也是恰当的，本院予以确认。故一审判决认定的案件性质和事实正确，上诉人应当承担责任，上诉人所持的上诉请求及理由与本案查证的事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，四川关家建设股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056.58元，由上诉人四川关家建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜红梅审判员  唐克洪审判员  郑 艳二〇一七年九月十一日书记员  朱雪萍