四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1221号上诉人（原审原告）：车彩琼，女，生于1973年10月19日，汉族，住四川省邻水县。法定代理人：ＸＸ明（系车彩琼之夫），住四川省邻水县。委托诉讼代理人：甘元超，广安市邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊林利，男，生于1990年12月26日，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：甘国林，男，生于1990年4月13日，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：罗飞，男，生于1986年9月15日，汉族，住四川省邻水县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇万兴大道金叶花园5单元1楼11、12号。法定代表人：夏东，总经理。委托诉讼代理人：任东豪，男，该公司员工，特别授权。上诉人车彩琼因与被上诉人甘国林、熊林利、罗飞、原审被告中华联合财产保险股份有限公司邻水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省��水县人民法院（2017）川1623民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人车彩琼及其法定代理人ＸＸ明、委托诉讼代理人甘元超，被上诉人熊林利及其委托诉讼代理人林光成、被上诉人甘国林到庭参加诉讼，被上诉人罗飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。车彩琼的上诉请求：撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初819号民事判决第三项，依法改判为熊林利向车彩琼赔偿交通事故损失产生的170539.15元。事实和理由：2016年8月18日，邻水县公安局交通警察大队出具邻公交认字[2016]第5116230201600804号道路交通事故认定书，认定车彩琼、熊林利分别承担此次事故的次要责任，熊林利未尽到保管人义务，应承担30%的赔偿责任即赔偿金���为170539.15元，车彩琼作为事故受害者，仅应承担10%的赔偿责任。原审判决熊林利承担10%的赔偿责任错误，请求二审法院改判。熊林利辩称，道路交通事故认定书对熊林利责任的认定本身存在错误，发生本案交通事故的直接原因是甘国林、车彩琼违反了交通法规，而该车辆是甘国林擅自使用，熊林利没有怂恿甘国林驾驶机动车；熊林利将车辆停放在仓库并将车钥匙取走，已经尽到了妥善保管义务。甘国林辩称，案涉摩托车系其本人擅自骑走，未经熊林利同意。中华联合财产保险股份有限公司邻水支公司述称，该公司对本次交通事故发生的事实及作出的责任认定无异议；川Ｘ×××××号摩托车仅在该公司承保了交强险；该公司在收到四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初819号民事判决书后，已经向车彩琼支付赔偿款120000元。罗飞未提交书面答辩意见。车彩琼向一审法院的起诉请求：1.判决甘国林、熊林利、罗飞、中华联合财产保险股份有限公司邻水支公司赔偿车彩琼医疗费185926.91元、误工费38023元、护理费22800元、交通费3869元、住院伙食补助费5760元、营养费3600元、残疾赔偿金366870元、被抚养人生活费76466元、精神损害抚慰金21000元、处理交通事故人员费用900元、鉴定费6000元、车辆损失费4500元，共计732114.91元；2.案件受理费由甘国林、熊林利、罗飞、中华联合财产保险股份有限公司邻水支公司承担。一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实，1.2016年7月20日上午，甘国林驾驶川Ｘ×××××号普通二轮摩托车��邻水县凉山乡经丰凉路向丰禾镇方向行驶，当行驶至丰凉路2KM+396M右转弯下坡路段时，车辆左前部与迎面驶来的车彩琼驾驶的川Ｘ×××××号普通二轮摩托车左前部相撞，造成车彩琼受伤和两车受损的道路交通事故。2016年8月18日，邻水县公安局交通警察大队出具邻公交认字[2016]第5116230201600804号道路交通事故认定书，认定甘国林负此事故的主要责任，车彩琼分别承担此次事故的次要责任。2.车彩琼伤后被立即送往邻水县人民医院抢救治疗，于2016年10月24日出院，共计住院96天，产生医疗费185926.91元。车彩琼的伤情经诊断为:①创伤性颅脑损伤；②左侧颞部硬膜下血肿；③右侧颞部硬膜外血肿；④左侧额颞叶脑挫裂伤；⑤颅底骨折；⑥右侧颞骨骨折；⑦气颅；⑧双侧胸腔积液；⑨下唇及右侧膝部皮肤裂伤；⑩脑疝形成、低钠血症。3.2017年2月14日，车彩琼委托广安世纪司���鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期限和护理期限等进行鉴定。广安世纪司法鉴定中心于2017年2月15日作出广世司鉴[2017]临鉴字第228号司法鉴定意见书（以下简称228号鉴定意见书），鉴定意见：车彩琼颅脑损伤评定为4级伤残；颅骨缺损评定为10级伤残；后续治疗费74600元；误工期限评定为365天，护理期限评定为180天，营养期评定为180天。车彩琼为此花去鉴定费6000元。4.川Ｘ×××××号普通二轮摩托车系罗飞所有，事故发生时被寄存于熊林利处。5.2016年2月15日，罗飞在联合财保邻水支公司为川Ｘ×××××号普通二轮摩托车投保了交强险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间从2016年2月15日00:00:00至2017年2月15日23:59:59，本次事故发生在保险期间内。6.事故发生后，甘国林支付车彩琼45**元。7.车彩琼父亲车某某生于1938年11���26日，母亲熊某某生于1943年6月10日，均居住于邻水县。车某某和熊某某共生育六个子女（含车彩琼在内）。车彩琼与其丈夫共生育三个子女：长子黄某某1于1998年5月23日，长女黄某某2、次女黄某某3均生于2000年9月10日。双方当事人有争议的事实：1.熊林利的责任问题。邻水县公安局交通警察大队认为熊林利将车出借给未取得驾驶资格的甘国林存在过错，也应承担本次事故的次要责任。熊林利认为没有出借该摩托车，进而对邻水县公安局交通警察大队认定其承担事故次要责任持有异议。一审法院经过审理认定：熊林利在承包凉山乡养猪场装修业务时，将罗飞寄存的川Ｘ×××××号摩托车放于凉山乡养猪场旁边，没有妥善保管该摩托车，导致车辆被甘国林骑走并发生交通事故。2.医疗费和续医费。车彩琼主张医疗费109164.91元、出院复查费2162元，续医费74600元，共计185926.91元。甘国林、熊林利、罗飞、中华联合财产保险股份有限公司认为应当提交医疗费发票报销联进行审核。对此，医疗费发票本身真实合法，能够说明车彩琼为治疗损伤产生了相应支出，与本案具有关联性，予以采信，认可医疗费109164.91元。复查费2162元有相应票据予以佐证，续医费74600元有228号鉴定意见书佐证，予以确认。3.误工费。车彩琼主张误工费38023元，甘国林、熊林利、罗飞、中华联合财产保险股份有限公司认为过高。228号鉴定意见书认为误工期限为365天，参照四川省上一年度居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资，该院支持33270元。4.护理费。车彩琼主张22800元，甘国林、熊林利、罗飞、中华联合财产保险股份有限公司认为该费用过高。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”规定并结合228号鉴定意见书确定的护理期限180天，参照四川省上一年度居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资，支持护理费16407.12元（33270元/年÷365天×180天=16407.12元）。5.住院伙食补助费。车彩琼主张5760元，该项请求合法合理，应予支持。6.营养费。车彩琼主张3600元，虽然邻水县人民医院出院医嘱没有明确记载，但是车彩琼因本次事故受伤较重，需要加强营养，结合228号鉴定意见书确定的营养期180天，对该诉讼请求予以支持。7.参与事故处理人员费用900元，车彩琼的该项诉讼请求并无不当，应予支持。8.残疾赔偿金。车彩琼主张残疾赔偿金366870元，甘国林、熊林利、罗飞、中华联合财产保险股份有限公司主张残疾赔���金过高，只能按农村居民标准计算。车彩琼虽然系农村居民，但其举示的邻水县公安局丰禾派出所居住登记证明和租房合同表明其在交通事故发生时长期居住于邻水县，证人证言和帐篷厂职工花名册表明车彩琼在帐篷厂工作，经济收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇人口标准计算。车彩琼的伤残等级被评定为4级和10级，参照四川省上年度城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为26205元/年×20年×（70+2）%=377352元，原告主张366870元，予以支持。9.被抚养人生活费。车彩琼主张76466元，甘国林、熊林利、罗飞、中华联合财产保险股份有限公司认为过高。车彩琼和其丈夫均系农村居民，但车彩琼长期居住于邻水县，其丈夫ＸＸ明在惠州市惠阳区工作，均应当以四川省上一年度城镇居民人均生活消费支出19277元为基数计算被扶养人生活费。车彩琼父亲车某某生���1938年11月26日，事故发生时已年满77岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，计算5年，其被扶养人生活费为19277元/年÷6人×70%×5年=11244.91元；车彩琼的母亲熊某某生于1943年6月10日，事故发生时已年满73岁，计算7年，其被扶养人生活费为19277元/年÷6人×70%×7年=15742.88元；车彩琼的长子黄某某1于1998年5月23日，在车彩琼受伤时已经年满18周岁，不属于被扶养人，不应计算相应费用；车彩琼的长女黄某某2、次女黄某某3均生于2000年9月10日，事故发生时年满15周岁，计算至18周岁时止，抚养期限为2.13年，因此黄某某2、黄某某3的被扶养人生活费为19277元/年÷2人×70%×2.13年×2人=28742元。被扶养人生活费共计55729.8元。被扶养人生活费与残疾赔偿金共计422599.8元。10.精神损害抚慰金。车彩琼主张21000元，甘国林、熊林利、罗飞、中华联合财产保险股份有限公司认为该费用过高。车彩琼因事故多处受伤，其伤残等级被评定为4级、10级，必然给其精神带来严重的伤害，根据其受伤程度等实际情况，认定精神损害抚慰金18000元。11.交通费。车彩琼主张3869元，在车彩琼就医过程中，本人及其必要的陪护人员必然产生一定的交通费，根据其就医地点、就医次数、进行伤残鉴定等实际情况，酌情支持交通费2000元。12.车辆损失费。车彩琼主张其摩托车损失4500元，但未提供任何证据予以证实，不予认定。综上，确认车彩琼在本次交通事故中的损失为：医疗费185926.91元（含续医费74600元），误工费33270元、护理费16407.12元、住院伙食补助费5760元、营养费3600元、参与事故处理人员费用900元、残疾赔偿金422599.8元（含被抚养人生活费55729.8元）、精神损害抚���金18000元、交通费2000元，共计688463.83元。一审法院认为，车彩琼的健康权、身体权在本次交通事故中受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。熊林利没有妥善保管罗飞寄存的川Ｘ×××××号摩托车，致使甘国林驾驶该摩托车发生交通事故，川Ｘ×××××机动车在联合财保邻水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，车彩琼在本次事故中相对于川Ｘ×××××机动车系第三者，其因此次事故受伤死亡所产生的相关损失，联合财保邻水支公司依法应当首先在交通事故责任强制保险各分项责任限额予以赔偿，不足部分，根据事故责任和本案的实际，由甘国林承担60%赔偿责任，熊林利承担10%赔偿责任，车彩琼自行承担30%的责任，罗飞在本次事故中无过错，不承担责任。车彩琼作为赔偿权利人，请求被告赔偿因交通事故受伤所��成的相关损失，于法有据，予以支持。车彩琼因此次交通事故产生的损失共计688463.83元，由联合财保邻水支公司在川Ｘ×××××机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。不足部分即568463.83元，由甘国林承担60%的赔偿责任即341078.3元，熊林利承担10%即56846.38元，余下30%即170539.15元由车彩琼承担。为减少讼累，诉前甘国林垫付的4500元纳入本案一并处理，在履行赔付义务时予以冲抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条���第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司邻水支公司在川Ｘ×××××号机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔付车彩琼因交通事故产生的损失10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付车彩琼因交通事故产生的损失110000元，共计120000元;二、甘国林赔偿车彩琼因交通事故产生的损失341078.3元（扣除已经支付的4500元，甘国林还应支付车彩琼3365**.3元）；三、熊林利赔偿车彩琼因交通事故产生的损失56846.38元；四、驳回车彩琼的其他诉讼请求。案件受理费11122元，减半收取计5561元，鉴定费6000元，共计11561元，由车彩琼负担3468.3元，甘国林负担6936.6元，熊林利负担1156.1元。二审中，车彩琼及法定代理人ＸＸ明认可收到中华联合财产保险股份有限公司邻水支公司支付的赔偿款120000元，本院予以确认。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。本院认为，车彩琼的健康权因机动车交通事故受到侵害，其有权请求侵权人承担赔偿责任。各方当事人对一审法院认定车彩琼在本次交通事故中的损失、中华联合财产保险股份有限公司邻水支公司首先在交通事故责任强制保险各分项责任限额赔偿以及甘国林承担60%的赔偿责任均无异议，本院予以确认。对中华联合财产保险股份有限公司邻水支公司首先赔偿后余下的损失568463.83元，现上诉人车彩琼上诉称熊林利承担10%而其自行30%的赔偿责任错误，要求本院予以改判。本院认为，邻水县公安局交通警察大队出具邻公交认字[2016]第5116230201600804号道路交通事故认定车彩琼、熊林利分别承担本次事故的次要责任，而该认定书载明，车彩琼行经弯道遇来车时未减速靠右行驶，且驾驶摩托车未佩戴安全头盔。车彩琼的前述违法行为直接导致了交通事故及其本人损害后果的发生，因此，一审认定其自行承担30%的责任并无不当；熊林利虽辩称邻水县公安局交通警察大队对道路交通事故责任认定存在错误，但其未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未提供相应证据证实该认定书存在错误，而本案的事实是熊林利未妥善保管罗飞寄存的川Ｘ×××××号摩托车，致无驾驶资格的甘国林驾驶该摩托车发生交通事故，一审判决其承担10%的赔偿责任符合法律规定。综上所述，车彩琼的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一��第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1221元，由车彩琼负担。本判决为终审判决。审判长  江海燕审判员  杨昌礼审判员  冯 文二〇一七年九月二十一日书记员  彭 曦