黑龙江省绥化农垦法院行 政 判 决 书(2017)黑8105行初5号原告徐立柱，男，1977年2月16日出生，汉族，无固定职业。委托代理人徐章（系原告徐立柱之父），男，1951年11月6日出生，汉族，无固定职业。被告黑龙江省农垦总局司法局，统一社会信用代码11233100073337528R，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街210号。法定代表人韩庆海，该局局长。委托代理人王婷婷，黑龙江省农垦总局司法局科长。委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。被告黑龙江省司法厅，统一社会信用代码11230000001697444T，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街433号。法定代表人沃岭生，该厅厅长。行政机关负责人齐作礼，该厅副厅长。委托代理人徐伟，黑龙江省司法厅法制处主任科员。原告徐立柱不服被告黑龙江省农垦总局司法局（以下简称农垦总局司法局）2016年10月19日作出的黑垦司鉴投不受[2016]第1号《不予受理投诉通知书》以及2016年12月19日作出的黑垦司鉴投决[2016]第7-1号《答复》，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐章、被告的法定代表人韩庆海及委托代理人王婷婷、孙鸿志、被告黑龙江省司法厅行政机关负责人齐作礼、委托代理人徐伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告农垦总局司法局于2016年10月19日作出黑垦司鉴投不受[2016]第1号《不予受理投诉通知书》，对原告徐立柱提出的对黑龙江省农垦总局精神病防治院司法鉴定所（以下简称农垦精神病鉴定所）依法赔偿控告人为了推翻虚假鉴定结论，调查取证，上访控告10个月的误工损失及精神损害赔偿的投诉申请，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第五款之规定，决定不予受理。被告黑龙江省司法厅（以下简称省司法厅）于2017年2月7日作出《行政复议决定书》维持《不予受理投诉通知书》。被告农垦总局司法局对原告徐立柱提出的其他投诉事项，于2016年10月19日作出黑垦司鉴投受[2016]第7号《受理投诉通知书》，于2016年12月19日作出黑垦司鉴投决[2016]第7-1号《答复》，《答复》对原告投诉的诉求分别进行了处理:(1)针对原告关于投诉司法鉴定所故意虚假鉴定的事实的投诉申请，答复为此投诉是对鉴定意见有异议，不在司法鉴定管理规定范围之内，属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项不予受理情形。依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条之规定，决定终止此项投诉处理工作；（2）针对原告关于投诉司法鉴定人为了作虚假鉴定故意篡改证据日期的投诉申请，答复为认定被投诉人将出诊日期2008年1月4日误写为2008年4月，系文字表达有瑕疵，但不影响司法鉴定意见，被投诉人不存在故意作虚假鉴定的行为；（3）针对原告关于投诉司法鉴定意见书（200848号）中对“检查所见”中的表述是虚假的投诉申请，答复为此投诉“检查所见”所表述的内容与卷宗中精神检查记录单内容相一致，并由司法鉴定人签字盖章，不存在投诉人反映的情况。依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第（三）项规定，认定该投诉事项查证不实，对被投诉人不作处理；（4）针对原告关于投诉司法鉴定书的制作严重违反程序的投诉申请，答复为被投诉人出具的精神病司法鉴定书（编号：200848）的文书格式违反《司法鉴定程序通则》第三十四条之规定，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第二项之规定，依法对农垦精神病鉴定所和司法鉴定人高鹏、刘传军、崔宏维、杨波、张伟给予批评教育的处理；（5）针对原告关于投诉农垦精神病鉴定所[2009]法鉴字79号司法鉴定意见书中司法鉴定人与编号200848司法鉴定意见书鉴定人相同的投诉申请，答复为农垦精神病鉴定所[2009]法鉴字79号司法鉴定意见书中司法鉴定人高鹏、刘传军、崔宏维与精神病司法鉴定书（编号：200848）的司法鉴定人重复，违反了《司法鉴定机构登记管理办法》第八条之规定，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第二项之规定，依法对农垦精神病鉴定所和高鹏、刘传军、崔宏维三名司法鉴定人给予批评教育的处理。原告徐立柱诉称，2008年4月9日，马明河将徐立柱打伤后，黑龙江省七台河市公安局桃山公安分局桃西派出所（以下简称桃西公安派出所）委托农垦精神病鉴定所对马明河进行精神疾病和刑事责任能力鉴定。农垦精神病鉴定所依据仿造的诊断书作出200848号精神病司法鉴定书，结论与意见为：“脑器质性精神障碍，无刑事责任能力”。原告徐立柱及委托代理人多次向相关部门反映情况，农垦精神病鉴定所于2009年3月6日作出黑农总精防院司法鉴定所[2009]法鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“非精神病态作案，有完全刑事责任能力”。但该鉴定意见书的鉴定人高鹏、刘传军、崔宏维与200848号鉴定书的鉴定人相同。经黑龙江省七台河市公安局桃山分局（以下简称桃山公安分局）建议，农垦精神病鉴定所撤销了该鉴定意见书。后桃西公安派出所委托佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所进行鉴定，该所于2009年4月2日作出佳精医司法鉴定所[2009]精鉴字第37号司法精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：“非精神病态作案，具有完全刑事责任能力”。原告徐立柱及其委托代理人认为农垦精神病鉴定所采信仿造证据作出鉴定意见，应追究其法律责任，向被告农垦总局司法局投诉，该局于2014年9月22日作出黑垦司鉴投不受[2014]第1号不予受理投诉通知书。原告徐立柱不服，于2015年6月5日向黑龙江省红兴隆农垦法院提起行政诉讼，一审法院于2015年11月9日作出[2015]红行初字第13号行政判决书，判决：一、撤销农垦总局司法局于2014年9月22日作出黑垦司鉴投不受[2014]第1号不予受理投诉通知书的行政行为；二、责令农垦总局司法局在判决生效后七日内重新作出行政行为。徐立柱和农垦总局司法局均不服一审判决，分别向黑龙江省农垦中级法院提起上诉，黑龙江省农垦中级法院于2016年10月9日作出[2016]黑81行终68号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告农垦总局司法局针对原告徐立柱提出的依法追究农垦精神病鉴定所司法鉴定人玩忽职守，滥用职权，故意作虚假鉴定的法律责任的投诉申请，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条第八款之规定，于2016年10月19日受理，同日作出黑垦司鉴投受[2016]第7号《受理投诉通知书》和黑垦司鉴投不受[2016]第1号《不予受理投诉通知书》，于2016年12月19日作出的黑垦司鉴投决[2016]第7-1号《答复》，对原告徐立柱提出的对农垦精神病鉴定所依法赔偿控告人为了推翻虚假鉴定结论，调查取证，上访控告10个月的误工损失及精神损害赔偿的投诉申请，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第五款之规定，决定不予受理，并告知原告徐立柱可通过提起诉讼途径解决。对受理的投诉事项以《答复》的方式做出处理决定并告知原告。原告徐立柱对被告农垦总局司法局于2016年10月19日作出的黑垦司鉴投不受[2016]第1号《不予受理投诉通知书》和2016年12月19日作出的黑垦司鉴投决[2016]第7-1号《答复》均不服，诉至法院。诉讼请求：（1）请求撤销被告农垦总局司法局2016年12月19日作出的黑垦司鉴投决[2016]第7-1号《答复》，判令被告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条第三项之规定，依法给予司法鉴定人员行政处罚，依法给予司法鉴定机构行政处罚；（2）请求判决追究被告在处理投诉工作中滥用职权、玩忽职守，对依法应当受理的投诉，故意违反法律规定对原告的多次投诉不予受理的行为承担相应的法律责任；（3）请求撤销被告2016年10月19日作出的黑垦司鉴投不受[2016]第1号《不予受理通知书》，请求判令被告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条第三项之规定给予司法鉴定人行政处罚；（4）请求判令被告赔偿因行政不作为、不履行受理投诉的法定职责给原告因投诉造成的损失1808元；（5）请求判令被告承担本案全部诉讼费。原告徐立柱提交了以下证据：1.询问笔录复印件一组（被害人徐立柱询问笔录一份、案发时目击证人李秀英询问笔录一份、案发时目击证人王海山询问笔录一份），证明马明河在实施危害行为时，没有同时具备无刑事责任能力的两个法定条件，司法鉴定所故意作虚假鉴定。被告对该组证据的真实性和关联性均有异议，真实性无法考证，原告是对鉴定意见结论有异议，不能证明鉴定所是故意作虚假鉴定，该组证据与本案无关。2.马明河在七煤集团精神病防治院住院17天病历一份，证明马明河在实施危害行为后第二天，在七煤集团精神病防治院住院治疗的过程，治疗中未查及各种幻觉和错觉存在，未查及各种妄想存在精神病症状，证明司法鉴定所故意作虚假鉴定。被告对该份证据的真实性有异议，证据看不出出处，没有医院的完整公章。该证据也不能证明司法鉴定所故意作虚假鉴定。原告是对鉴定意见有异议，不在被告农垦总局司法局受理投诉范围内，而且该病例也不能证明被鉴定人在实施行为时的精神状态。3.2007年8月15日马明河在七煤集团总医院住院病历一份，证明马明河工伤病历诊断“脑震荡”不符合脑器质性精神障碍导致无刑事责任能力的医学鉴定标准，证明司法鉴定所故意作虚假鉴定。被告对该份证据的真实性有异议，证据看不出出处，没有医院的完整公章。该证据也不能证明司法鉴定所故意作虚假鉴定。原告是对鉴定意见有异议，不在被告农垦总局司法局受理投诉范围内，而且该组证据也不能证明被鉴定人在实施行为时的精神状态。4.证人证言一组（2008年4月15日车仁民证言一份、2008年4月14日社区主任陈秀芝证言一份、2008年4月15日社区主任张春平证言一份、2008年4月28日桃山煤矿保卫科书面证明一份），证明鉴定机构故意不采信马明河精神正常的合法证据，故意作虚假鉴定。被告对该组证据的真实性有异议，该证据也不能证明司法鉴定所故意作虚假鉴定。原告是对鉴定意见有异议，不在被告农垦总局司法局受理投诉范围内。5.证明北京天坛医院门诊诊断书系伪造的证据一组（马明河仿造的北京天坛医院门诊诊断书一份、2008年12月11日天坛医院门诊办公室书面证明一份、天坛医院专家出诊工作量表一份），被告对该组证据的真实性无异议，但被告认为鉴定机构从证据内容上看有专家签字和医院盖章诊断书表示形式是合法的，鉴定机构从形式上审查没有过错。按照《司法鉴定程序通则》第13条规定，委托单位应当对鉴定材料真实性、合法性负责，鉴定机构没有义务对鉴定材料实质审查，因此不能证明鉴定机构故意作虚假鉴定。6.证明农垦精神病鉴定所故意做虚假鉴定的证据一组（鉴定机构编号200848司法鉴定书一份、鉴定机构[2009]司法鉴定意见书一份、鉴定机构给司法局的答复一份、马明河刑事附带民事案件卷内天坛医院门诊材料一份），被告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为《答复》并不是鉴定机构给司法局出具的，而是其给省司法厅司法鉴定处出具的。关于门诊材料并非是马明河家属直接提供给鉴定机构的，而是其家属提供给公安机关，由公安机关作为委托单位提供给鉴定机构的，鉴定机构仅仅是从公安机关处接受材料。7.证明农垦精神病鉴定所故意把诊断书的日期篡改为案发日期，故意作虚假鉴定的证据一组[证明农垦精神病鉴定所篡改诊断日期的鉴定机构声明一份、桃山公安分局建议鉴定机构撤销编号200848司法鉴定书的证据一份、2009年3月3日鉴定机构同意撤销编号200848司法鉴定书的复函一份、桃山公安分局通知鉴定机构撤销（2009）第79号司法鉴定意见书的通知一份、2009年4月1日鉴定机构同意撤销（2009）第79号司法鉴定意见书的复函一份、佳木斯市精神病司法鉴定所（2009）第37号司法鉴定意见书一份、七台河市中级人民法院（2009）七刑终字17号刑事裁定书一份。证明农垦精神病鉴定所故意把伪造的诊断书篡改为案发日期，故意做虚假鉴定。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为该组证据均不能证实鉴定机构是故意篡改诊断书时间，鉴定机构已经向公安机关出具说明，诊断书时间是2008年1月4日，鉴定意见书是笔误写成了2008年4月。鉴定机构已经纠正了该笔误，并且该笔误对鉴定意见结果没有影响，不存在故意篡改诊断书时间，作出错误鉴定结论的情况。8.证明农垦精神病鉴定所故意作虚假鉴定的证据一组（赵淑芝证言一份、李海清证言一份），证明马明河被枉法鉴定为无刑事责任能力后与案发前一样，天天在超市卖货，独自开车给超市上货购物10个月。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为该组证据均不能证实鉴定机构是故意篡改诊断书时间，鉴定机构已经向公安机关出具说明，诊断书时间是2008年1月4日，鉴定意见书是笔误写成了2008年4月。鉴定机构已经纠正了该笔误，并且该笔误对鉴定意见结果没有影响，不存在故意篡改诊断书时间而作出错误鉴定结论的情况。9.证明被告行政不作为，故意违反法律规定，对原告的多次司法投诉，故意不予受理的证据一组，2008年8月19日第一次司法投诉的火车票2张，2010年6月7日、2011年4月25日、2011年5月8日去投诉的火车票6张，2010年鉴定机构给司法鉴定管理处的推脱责任虚假汇报一份，2011年5月11日被告作出的“投诉材料补充告知书”一份，2011年5月17日原告特快专递寄给被告补充材料的特快专递单一份，2014年9月15日司法鉴定执业活动投诉登记表一份，原告在红兴隆农垦法院行政诉讼期间汽车票和旅店费用收据25张，红兴隆农垦法院（2015）红行初字第13号《行政判决书》一份，农垦中级法院（2016）黑81行终68号《行政判决书》一份，被告作出的（2014）第1号《不予受理通知书》一份，黑垦司投不受（2016）第7号《受理通知书》一份，黑垦司投不受（2016）第7-1号《答复》一份。证明被告行政不作为，故意违反法律规定，对原告的多次司法投诉故意不予受理。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为，以上证据与本案无关，不能证明原告想要证明的问题。票据不能证明原告是因投诉而发生的费用。被告农垦总局司法局已经在判决责令重新作出行政行为后，对原告符合受理条件的投诉进行了受理并分别作出处理，被告并不存在行政不作为。10.要求被告因行政不作为，不履行受理投诉的法定职责给原告造成经济损失266元的证据一组（火车票12张、客车票1张、住宿票据1张。）证明被告因行政不作为，不履行受理投诉的法定职责，原告因投诉发生的经济损失266元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告仅凭票据无法证明与本案行政诉讼相关联，被告的行政行为不存在违法的情形，没有侵犯原告的人身和财产权益，不应当对原告进行行政赔偿。被告农垦总局司法局辩称，被告作出（黑垦司鉴投不受[2016]第1号《不予受理投诉通知书》在实体和程序上均符合法律规定。原告2014年9月15日向被告农垦总局司法局提出投诉时提交的投诉书中投诉事项为：（1）追究司法鉴定人玩忽职守，滥用职权，故意做虚假鉴定的法律责任；（2）司法鉴定所赔偿控告人为了推翻虚假鉴定结构、调查取证，上访控告10个月的误工损失及精神损害赔偿。按照黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终68号行政判决书的内容，被告在判决生效后七日内重新作出行政行为，被告于2016年10月12日收到此判决书，经审查原告提交的投诉书和其填写的《司法鉴定执业活动投诉登记表》以及相关证据材料后，认为其投诉事项第一项符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，属于投诉受理范围，被告于2016年10月19日决定受理该项投诉。其投诉第二项系要求被投诉人赔偿投诉人经济损失和精神损害赔偿，该投诉事项是请求被投诉人承担民事责任，不属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定的投诉受理范围，应由法院来管辖。被告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（五）项规定，于2016年10月19日决定对投诉人的第二项投诉要求决定不予受理，告知投诉人可通过提起诉讼途径解决，并将《不予受理投诉通知书》邮寄送达给原告代理人。原告不服此《不予受理投诉通知书》已经向黑龙江省司法厅提出行政复议，省司法厅于2017年2月7日作出《行政复议决定书》，维持《不予受理投诉通知书》。被告以原告投诉的关于被投诉人故意作虚假鉴定的投诉事项于2016年10月19日依法受理，受理后经过调查核实，认为被投诉人不存在故意作虚假鉴定的行为。鉴定材料为委托单位桃山公安分局提供给鉴定机构的，按照《司法鉴定程序通则》的规定，委托单位应对鉴定材料的真实性、合法性负责。在委托单位向北京市天坛医院调查核实后，向司法鉴定机构发函询问其已经按照失真的诊断书作出的鉴定意见书如何处理时，鉴定机构立即回函撤销其先前作出的鉴定意见书。关于鉴定机构在鉴定意见中将出诊日期2008年1月4日误写成2008年4月的问题，因并不影响鉴定意见，因此也不能据此认定被投诉人故意作虚假鉴定。原告投诉鉴定机构没有依据被害人陈述、证人证言等认定马明河具有刑事责任能力等问题属于对鉴定意见有异议，不在司法鉴定管理规定范围内，属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项不予受理的情形。按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条的规定，在调查过程中发现此情形的，可以终止投诉处理工作，并将终止理由告知投诉人，被告据此规定给原告作出2016年12月19日作出的黑垦司鉴投决[2016]第7-1号《答复》。对于原告投诉司法鉴定文书制作不符合统一规定的司法鉴定文书格式以及司法鉴定机构初次和重新作出司法鉴定中有三名司法鉴定人重复问题，被告认为其违反了《司法鉴定程序通则》的规定，按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人登记管理办法》的规定，因司法鉴定机构和司法鉴定人的违法违规情节轻微，没有造成重大损害后果，不符合给予行政处罚的条件，故被告于2016年12月19日作出《投诉处理决定》对司法鉴定机构和违法的司法鉴定人作出了给予批评教育的处理，并将投诉处理结果书面答复投诉人。《答复》于2016年12月19日邮寄送达给原告代理人。被告认为其不存在滥用职权和玩忽职守的行为，被告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条规定，具有处理原告投诉事项的法定职责。处理投诉事项并没有侵犯原告人身权和财产权，不属于《国家赔偿法》规定应当给予行政赔偿的范围，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告农垦司法局提交了以下证据：1.原告控告农垦精神病鉴定所的投诉书一份，证明原告于2014年9月15日向被告提出投诉及投诉事项。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2.被告农垦总局司法局受理原告投诉的登记表及原告提供的证据目录一组（司法鉴定执业活动投诉登记表一份、原告投诉时提供的证据目录一份），证明原告于2014年9月15日向被告投诉，提出投诉诉求，并提供了相关的证据。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3.黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终68号行政判决书一份，证明被告农垦总局司法局针对原告2014年9月15日的投诉申请，于2014年9月22日作出黑垦司鉴投不受[2014]第1号《不予受理投诉通知书》。原告不服，向黑龙江省红兴隆农垦法院起诉请求撤销，红兴隆农垦法院判决撤销《不予受理投诉通知书》，并责令被告在判决生效后七日内重新作出行政行为。双方当事人均不服，向黑龙江省农垦中级法院提起上诉，农垦中级法院于2016年10月9日作出终审判决，维持原审判决。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。4.被告农垦总局司法局受理原告投诉的证据一组（受理投诉审批表一份、受理投诉通知书一份），证明被告针对原告提出的“依法追究司法鉴定人玩忽职守，滥用职权，故意作虚假鉴定的法律责任”投诉事项，于2016年10月19日决定受理，并作出《受理投诉通知书》。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。5.被告农垦总局司法局不予受理原告投诉的证据一组（不予受理投诉审批表一份、不予受理投诉通知书一份、特快专递单一份），证明被告针对原告提出的请求由司法鉴定所依法赔偿控告人为了推翻虚假鉴定结论，调查取证，上访控告10个月的误工及精神赔偿的投诉事项，于2016年10月19日依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（五）项规定，决定不予受理。同日作出黑垦司鉴投不受[2016]第1号《不予受理投诉通知书》邮寄送达给原告并告知原告不予受理的原因，并告知其可通过诉讼途径解决。原告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为[2016]第1号《不予受理投诉通知书》隐瞒事实真相，不追究司法鉴定人法律责任，被告应当受理原告的投诉请求。6.行政复议决定书一份，证明原告不服《不予受理投诉通知书》，向被告省司法厅提出行政复议，省司法厅于2017年2月7日作出《行政复议决定书》维持《不予受理投诉通知书》。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。7.关于徐章反映马明河鉴定情况说明及给司法鉴定管理处的答辩一份，证明被告农垦总局司法局收到投诉材料后依法进行了调查，要求被投诉人出具了说明材料。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为这份材料被告没有送达给原告。8.证明农垦精神病鉴定所非故意做虚假鉴定的证据一组（编号为200848的农垦精神病鉴定所精神病司法鉴定书一份、农垦精神病鉴定所证明一份、桃山公安分局关于马明河精神病司法鉴定书效力的函一份、2009年3月3日关于马明河精神病司法鉴定书效力的复函一份、精神检查记录单一份）。证明桃山公安分局经调查取证后确认马明河诊断书是不真实的，并向农垦精神病鉴定所发函告知，农垦精神病鉴定所得知委托单位桃山公安分局提供的病例资料失真的情况后，立即撤销了其先前作出的马明河无刑事责任能力的200848号司法鉴定书，并非是故意作虚假鉴定。鉴定意见中对“检查所见”中表述内容与卷宗精神检查记录单内容相一致，并由司法鉴定人签字盖章，司法鉴定文书格式不符合统一规定的格式要求。原告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为桃山公安分局提供的病例失真是事实，农垦精神病鉴定所发现病例失真后撤销了司法鉴定书也是事实，但其故意在鉴定书中将诊断书日期写成案发时间。鉴定意见中对“检查所见”中表述内容与卷宗精神检查记录单内容相一致，不能证明农垦精神病鉴定所没有作虚假鉴定。9.证明农垦精神病鉴定所对马明河进行司法精神病鉴定过程和结果的证据一组（农垦精神病鉴定所对马明河做的[2009]法鉴字第79号司法鉴定意见书一份、桃山公安分局关于马明河精神病司法鉴定书效力的函一份、农垦精神病鉴定所2009年4月11日关于马明河精神病司法鉴定书效力的复函一份）。证明农垦精神病鉴定所第二次作出的鉴定结论为马明河非精神病态作案，有完全刑事责任能力。重新鉴定时部分鉴定人员与第一次鉴定时人员重合，因此农垦精神病鉴定所自行撤销了所作的[2009]79号鉴定意见书，并建议公安机关委托其他鉴定机构鉴定。原告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为公安机关委托农垦精神病鉴定所重新鉴定，鉴定所人员不够也接受了委托，公安机关发函后，鉴定所才撤销鉴定书，这不是鉴定所主动撤销的。10.佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所（以下简称佳木斯市精神病鉴定所）对马明河作出的[2009]精鉴字第37号司法精神病学鉴定意见书一份。证明佳木斯精神疾病防治院司法鉴定所司法精神病学鉴定意见书的意见也是马明河非精神病态作案，具有完全刑事责任能力。原告对该份证据的真实性没有异议，但认为该证据证明的问题与本案无关。11.七台河市中级人民法院刑事裁定书一份。证明七台河市中级人民法院采信了佳木斯市精神防治院司法鉴定所的鉴定意见，判处马明河承担刑事责任。因农垦精神病鉴定所已经自行撤销了鉴定意见书，因此法院不再作为证据采信。原告对该份证据的真实性没有异议，但认为该证据证明的问题与本案无关。12.证明被告农垦总局司法局受理投诉事项经过调查核实后作出《答复》并依法向投诉人和投诉人邮寄送达的证据一组（投诉处理决定审批表一份、投诉处理决定一份、《答复》一份、特快专递凭单一份）。证明被告已经受理了原告的投诉事项，经过调查核实后于2016年12月19日作出投诉处理决定，并对投诉人书面答复。被告于2016年12月19日分别向投诉人和被投诉人邮寄送达了书面《答复》和《投诉处理决定》。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告省司法厅辩称，原告徐立柱于2016年12月14日向省司法厅提出行政复议申请，要求对被告农垦总局司法局于2016年10月19日作出垦司鉴投不受（2016）第1号《不予受理投诉通知书》申请行政复议。被告省司法厅作为行政复议机关，依法受理了原告的申请。省司法厅经复议审查认为原告投诉请求属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第五项规定的不予受理情形，于2017年2月7日作出黑司复决字[2016]24号行政复议决定书，认定被告农垦总局司法局于2016年10月19日作出垦司鉴投不受（2016）第1号《不予受理投诉通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持，对申请人徐立柱提出的行政复议请求事项依法不予支持。决定维持被告农垦总局司法局于2016年10月19日作出垦司鉴投不受（2016）第1号《不予受理投诉通知书》。被告省司法厅提交了以下证据：1.证明原告徐立柱于2016年12月14日向被告省司法厅提交了《行政复议申请书》及相关材料的证据一组（《行政复议申请书》一份、行政复议证据目录一份、垦司鉴投不受（2016）第1号《不予受理投诉通知书》一份、精神病司法鉴定书一份、农垦精神病鉴定所《司法鉴定意见书》一份、佳木斯市精神病防治院司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份、黑龙江省红兴隆农垦法院《行政判决书》一份、黑龙江省农垦中级法院《行政判决书》一份）。证明原告提出行政复议申请的时间，提出的行政复议请求和申请复议时提交的证据材料。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2.证明被告省司法厅根据《行政复议法》相关规定依法受理行政案件，向农垦总局司法局发出提出答复通知书一份。证明原告向被告省司法厅申请复议的事项为被告农垦总局司法局于2016年10月19日作出垦司鉴投不受（2016）第1号《不予受理投诉通知书》，原告的其他诉讼请求与被告省司法厅无关。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3.证明被告农垦总局司法局向被告省司法厅提交了处理行政复议案件需要的文书、证据、依据材料的证据一组（行政复议答复书一份、被告农垦总局司法局提供原告徐立柱行政复议案件证据目录一份、2013年3月1日原告徐立柱控告信一份、农垦精神病鉴定所滥用职权故意作虚假鉴定证据目录一份、司法鉴定执业活动投诉登记表一份、黑龙江省农垦中级法院《行政判决书》一份、黑龙江省农垦中级法院《送达回证一份、受理投诉审批表一份、受理投诉通知书一份、编号为1001558747722EMS快递单据一份、不予受理投诉审批表一份、垦司鉴投不受（2016）第1号《不予受理投诉通知书》一份、投诉处理决定一份、《答复》一份、编号为1019834339316EMS快递单据一份）。证明被告农垦总局司法局向被告省司法厅提交了处理行政复议案件需要的文书、证据、依据材料。原告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为省司法厅作出的行政复议决定在认定事实和法律适用上都是错误的，没有对我要求鉴定机构和鉴定人赔偿10个月的损失的事项进行处理，鉴定机构和鉴定人没有给予赔偿。4.证明被告省司法厅在办理原告行政复议案件过程中依照法定程序进行了复议的证据一组[黑司复决字（2016）24号《行政复议决定书》一份、编号为1099240918121EMS快递单据一份、黑龙江省司法厅送达回证一份、行政复议案件送达地址确认书一份、编号为1099240919521EMS快递单据一份]。证明省司法厅经过全面调查核实原告徐立柱和被告农垦总局司法局提交的相关证据材料的基础上，认定垦司鉴投不受（2016）第1号《不予受理投诉通知书》认定事实及适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持，并依法向原告徐立柱和被告农垦总局司法局送达《行政复议决定书》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据5、6、7、8、9的真实性无异议，本院予以采信。对证明的问题有异议，合议庭认为，证据5能够证明诊断书系不真实的，本院对原告欲证明诊断书系伪造的问题予以采信。证据6不能够证明农垦精神病鉴定所故意作虚假鉴定，本院对原告欲证明的问题不予采信。证据7、8不能证实农垦精神病鉴定所故意在鉴定书中将马明河在北京天坛医院就医的门诊诊断书时间写为2008年4月，本院对原告欲证明的问题不予采信。证据9不能证明被告在本案中存在行政不作为，故意违反法律规定，对原告的多次司法投诉故意不予受理的情形，本院对原告欲证明的问题不予采信。被告对原告的证据1、2、3、4、10的真实性、合法性、关联性均有异议。合议庭认为，证据1、2、3、4不能够证明农垦精神病鉴定所故意作虚假鉴定，本院不予采信。证据10中原告要求被告赔偿266元经济损失系原告在主张权利时发生的诉讼成本，不在行政赔偿的范围内，原告要求被告予以行政赔偿于法无据，本院不予采信。原告对被告农垦总局司法局提交的证据1、2、3、4、6、12的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对证据5、8、9、10、11的真实性无异议，本院予以采信。对证明的问题有异议，合议庭认为，证据5，被告农垦总局司法局接受了原告的投诉后，针对原告提出的请求由农垦精神病鉴定所依法赔偿控告人为了推翻虚假鉴定结论、调查取证、上访控告10个月的误工及精神赔偿的投诉事项，于2016年10月19日依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（五）项规定，决定不予受理，本院对被告欲证明的问题予以采信。证据8证明了农垦精神病鉴定所是依据委托人桃山公安分局提供的鉴定材料作出的鉴定，委托单位应当对鉴定材料的真实性、合法性负责。在委托单位向北京市天坛医院调查核实确定诊断书不真实后，向司法鉴定机构发函询问其已经按照失真的诊断书作出的鉴定意见书如何处理时，鉴定机构回函撤销其先前作出的鉴定意见书。原告认为农垦精神病鉴定所故意作虚假鉴定的问题无法得到证实。本院对证据8证明的问题予以采信。证据9能够证明被告举证欲证明的问题，原告的质证意见不影响该证据证明问题事实的存在，本院证据9证明的问题予以采信。证据10、11虽与本案争议焦点和调查重点没有直接的证明关系，但在庭审中能够查明证明的问题是事实，原告对这一事实也未提出异议，本院对证据10、11欲证明的问题予以采信。原告对被告省司法厅提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对证据3证明的问题有异议，合议庭认为该组证据能够证明被告欲证明的问题，原告的异议无法无据，本院对被告欲证明的问题予以采信。经审理查明，2008年4月9日，马明河将原告徐立柱打伤后，桃西公安派出所委托农垦精神病鉴定所对马明河进行精神疾病和刑事责任能力鉴定。农垦精神病鉴定所依据仿造的诊断书作出200848号精神病司法鉴定书，结论与意见为：“脑器质性精神障碍，无刑事责任能力”。原告徐立柱及委托代理人多次向相关部门反映情况，农垦精神病鉴定所于2009年3月6日作出黑农总精防院司法鉴定所[2009]法鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“非精神病态作案，有完全刑事责任能力”。但该鉴定意见书的鉴定人高鹏、刘传军、崔宏维与200848号鉴定书的鉴定人相同。经桃山公安分局建议，农垦精神病鉴定所撤销了该鉴定意见书。后桃西公安派出所委托佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所进行鉴定，该所于2009年4月2日作出佳精医司法鉴定所[2009]精鉴字第37号司法精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：“非精神病态作案，具有完全刑事责任能力”。原告徐立柱及其委托代理人认为农垦精神病鉴定所采信仿造证据作出鉴定意见，应追究其法律责任，向被告农垦总局司法局投诉，被告于2014年9月22日作出黑垦司鉴投不受[2014]第1号不予受理投诉通知书。原告徐立柱不服，于2015年6月5日向黑龙江省红兴隆农垦法院提起行政诉讼，一审法院于2015年11月9日作出[2015]红行初字第13号行政判决书，判决：一、撤销农垦总局司法局于2014年9月22日作出黑垦司鉴投不受[2014]第1号不予受理投诉通知书的行政行为；二、责令农垦总局司法局在判决生效后七日内重新作出行政行为。徐立柱和农垦总局司法局均不服一审判决，分别向黑龙江省农垦中级法院提起上诉，黑龙江省农垦中级法院于2016年10月9日作出[2016]黑81行终68号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。生效判决书于2016年10月12日依法送达给被告，被告农垦总局司法局负有判决生效之日起七日内重新作出行政行为的义务。另查明，原告2014年9月15日向被告提出投诉时提交的投诉书中投诉事项为：（1）追究司法鉴定人玩忽职守，滥用职权，故意做虚假鉴定的法律责任；（2）司法鉴定所赔偿控告人为了推翻虚假鉴定结构、调查取证，上访控告10个月的误工损失及精神损害赔偿。按照黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终68号行政判决书的内容，被告在判决生效后七日内重新作出行政行为。被告于2016年10月12日收到此判决书，经审查原告提交的投诉书和其填写的《司法鉴定执业活动投诉登记表》以及相关证据材料后，认为其投诉事项第一项符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，属于投诉受理范围，被告于2016年10月19日决定受理该项投诉，于2016年12月19日作出的黑垦司鉴投决[2016]第7-1号《答复》，对原告的投诉事项分别做出了处理结论，被告于2016年12月19日向投诉人和被投诉人邮寄送达了书面《答复》。原告投诉第二项系要求被投诉人农垦精神病鉴定所赔偿投诉人徐立柱经济损失和精神损害赔偿，被告认为该投诉事项是请求被投诉人承担民事责任，不属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定的投诉受理范围。被告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（五）项规定，于2016年10月19日决定对投诉人的第二项投诉要求决定不予受理，告知投诉人可通过提起诉讼途径解决，并将《不予受理投诉通知书》邮寄送达给原告代理人。原告不服此《不予受理投诉通知书》已经向黑龙江省司法厅提出行政复议，省司法厅于2017年2月7日作出《行政复议决定书》，维持《不予受理投诉通知书》。被告针对原告的投诉申请，于2016年10月19日作出黑垦司鉴投不受[2016]第1号《不予受理投诉通知书》、黑垦司鉴投受[2016]第7号《受理投诉通知书》，于2016年12月19日作出的黑垦司鉴投决[2016]第7-1号《答复》，在实体和程序上均符合法律规定。又查明，原告“请求判决追究被告在处理投诉工作中滥用职权、玩忽职守，对依法应当受理的投诉，故意违反法律规定对原告的多次投诉不予受理的行为承担相应的法律责任”的诉讼请求，不属于本案行政诉讼的审查范围，本院不予支持。原告“请求判令被告赔偿因行政不作为、不履行受理投诉的法定职责给原告因投诉造成的损失1808元”的诉讼请求，在举证和质证环节，原告只举出了关于本次诉讼发生了266元费用的证据。该266元费用系原告在主张权利时发生的诉讼成本，不在行政赔偿的范围内，原告要求被告予以行政赔偿于法无据。本院认为，被告农垦司法局系黑龙江省垦区司法行政机关，负有对辖区内司法鉴定执业活动投诉的处理职责，并应当依法保障和维护投诉人及被投诉人的合法权益。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政笔为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追回被告。原告不同意追回的，人民法院应当将另一机关列为共同被告，本案依法追回复议机关被告省司法厅为共同被告。被告农垦总局司法局按照黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终68号行政判决书的内容，负有在判决生效后七日内重新作出行政行为的法定义务。被告农垦总局司法局于2016年10月12日收到此判决书，经审查原告提交的投诉书和其填写的《司法鉴定执业活动投诉登记表》以及相关证据材料后，于2016年10月19日作出黑垦司鉴投不受[2016]第1号《不予受理通知书》，针对原告投诉要求农垦精神病鉴定所依法赔偿原告为了推翻虚假鉴定结论，调查取证，上访控告10个月的误工损失及精神损害赔偿的投诉申请，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（五）项之规定决定不予受理，并告知原告可通过提起诉讼途径解决。针对原告的其他投诉请求，被告农垦总局司法局于2016年10月19日作出黑垦司鉴投受[2016]第7号《受理投诉通知书》，于2016年12月19日针对受理的投诉申请作出黑垦司鉴投决[2016]第7-1号《答复》。被告农垦总局司法局针对原告的投诉请求经过调查核实，分别不同情况作出了相应的处理结论。被告农垦总局司法局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。其作出《不予受理投诉通知书》的行政行为，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（五）项规定，依法应予支持。被告黑龙江省司法厅复议程序合法，依法应予支持。原告的其他诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，在本案中不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐立柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐立柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 高 勇审判员 云天友审判员 徐艳慧二〇一七年九月四日书记员 宋艳双