四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初2731号原告：郭光清，女，1945年12月30日出生，汉族，住四川省叙永县。，委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所律师。被告：刘刚，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：罗成会，女，1970年9月2日出生，汉族，住四川省叙永县。二被告委托诉讼代理人：郑海英，四川德才律师事务所律师。原告郭光清与被告刘刚、罗成会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告郭光清及其委托诉讼代理人彭静、被告刘刚、罗成会及其委托诉讼代理人郑海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭光清向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告偿还借款本金101000元；2.判决二被告支付原告借款利息24240元（从2016年9月1日起至2017年8月29日，按月利率2%计算）；3.判决二被告支付原告借款利息至二被告实际清偿借款本金止，按月利率2%计算。诉讼中，原告明确第2、3条诉讼请求的利息时间为自2016年9月1日起至二被告实际清偿原告借款本金之日止。事实和理由：2013年间二被告先后四次向原告借款101000元，二被告向原告出具借条四张，双方约定了借款利息，未约定还款期限。借款发生后，二被告支付了部分利息，借款本金经原告多次催收，被告至今未向原告归还。原告认为，被告向原告借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告刘刚、罗成会辩称：1.答辩人确实在被答辩人处分四次借了本金101000元，约定的利息为4分，在2017年正月，答辩人与被答辩人达成协议，答辩人归还被答辩人10万元，了解此纠纷，答辩人因为没有钱就向案外人借款10万元于2017年6月19日归还原告；2.利息已经远远高于法律规定的标准，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2013年，被告刘刚、罗成会分四次向原告郭光清借款，并分别给原告出具了四张《借条》，《借条（1）》载明：“今借到郭光清人民币现金壹万元正，小写10000元，月利百分之四，还清为止。此据。借款人：刘刚、罗成会。2013年5月14日。”《借条（2）》载明：“今借到郭光清人民币现金陆万元正，小写60000元，月利息百分之四，还清为止。立此为据。借款人：刘刚、罗成会。2013年5月30日。”《借条（3）》载明：“今借到郭光清人民币现金贰万元正，小写20000元，月利息百分之四，还清为止。立字为据。借款人：刘刚、罗成会。2013年6月11日。”《借条（4）》载明：“今借到郭光清人民币现金壹万壹仟元正，小写11000元，月利息百分之四，归还为止。此据。借款人：罗成会。2013年10月15日。”原告郭光清在二被告分别出具借条之日，分别以给二被告提供现金方式交付了该四笔借款，共计101000元。2017年6月19日，二被告偿还原告现金100000元。至今，二被告尚欠原告借款本金101000元及部分利息未偿还。另查明：1.被告刘刚与被告罗成会于2007年5月11日登记结婚。2.原告于2017年8月16日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的身份信息、四张《借条》原件、证人章某、叶某、丁某的当庭证言、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，二被告认可收到了原告提供的四笔借款并出具了借条，但抗辩《借条（4）》仅有被告罗成会作为借款人，与被告刘刚无关，本院认为，前三次借款中，原告与二被告之间的借款合同关系成立，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务；第四次借款中，原告与被告罗成会之间的借款合同关系成立，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。虽第四次借款合同的借款人仅为被告罗成会，但二被告系夫妻关系，故被告刘刚亦应承担偿还原告该笔借款本金及利息的义务。本案的争议焦点为：二被告于2017年6月19日偿还给原告的100000元是借款本金还是利息。原告认为，二被告共计向原告借款101000元的本金未归还，二被告在2017年6月19日偿还的100000元是还的之前的利息，且二被告没有证据证明原、被告之间协商只还本金不还利息，也没有证据证明被告已偿还了2014年6月之前的利息。二被告抗辩，2017年6月19日偿还给原告的100000元是借款的本金及利息：1.原、被告约定的利息超过法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告请求原告返还已支付的超过的部分；2.原、被告在2017年农历正月商量达成一致意见，由被告直接支付原告100000元，双方之间的所有债权债务关系及利息一次性了结，现整个还款交付程序全部完成，虽被告未撤回借条，但双方之间的债权债务关系已经全部了结了，请驳回原告的诉求；3.从2014年6月至2016年8月按月利率4%计算的利息是100000元多一点、及原告诉求的利息是从2016年9月开始计算，均印证了被告陈述利息支付时间是从借款开始至2014年6月止，共计支付利息50340元，且在庭前调解中，原告已认可收到利息50000元左右，原被告双方的陈述是一致的，原告不诚信；4.原告诉求的利息诉讼时效已超过，对超出诉讼时效的利息请求请法院不予支持。庭审中，原告在2017年6月19日前一直未收到过被告支付的利息，只有在2017年6月19日才收到100000元，已超过两年的诉讼时效，计算利息的时间应从2017年6月19日开始计算。对被告的第1条抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳；对被告的第2、3条抗辩意见，二被告仅口头陈述，与原告协商只偿还100000元就了结双方之间的债务、利息已偿还至2014年6月，并未举示证据予以证明，且原告亦不予认可，故根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告的这两条抗辩意见不予采纳；对被告的第4条抗辩意见，因四张借条均未载明还款日期及支付利息时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告二被告在合理期限内返还；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，二被告应当在借款每届满一年时支付利息，即二被告第一次应当支付四笔借款利息的时间分别为：2014年5月13日、2014年5月29日、2014年6月10日、2014年10月14日，故四笔借款在2017年6月19日前的利息诉讼时效期间届满之日分别为2016年5月13日、2016年5月29日、2016年6月10日、2016年10月14日；虽四笔借款在2017年6月19日前的利息的诉讼时效期间已届满，但二被告于2017年6月19日偿还给原告100000元，在其未举示证据证明双方约定的偿还的该100000元仅为借款本金的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除履行债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认为，二被告自愿偿还的100000元应先为利息，在有剩余的情况下，才偿还的是借款本金，而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对二被告抗辩2014年6月后至2017年6月19日前的利息已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。对二被告应当清偿原告的款项，本院评述如下：1.该四笔借款自出借之日至2016年8月29日的利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第三十一条之规定，对二被告支付与原告的该四笔借款月利率不超过3%的部分，本院予以确认：（1）2013年5月14日原告出借给二被告的10000元的利息为：11700元（10000元×3%/月×39月）；（2）2013年5月30日原告出借给二被告的60000元的利息为：70200元（60000元×3%/月×39月）；（3）2013年6月11日原告出借给二被告的20000元的利息：22800元（20000元×3%/月×38月）；（4）2013年10月15日原告出借给被告罗成会的11000元的利息为：11220元（11000元×3%/月×34月），以上四笔借款在该期间的利息合计为115920元，故二被告偿还的100000元应优先抵充四笔借款此期间的利息，虽有不足，但原告陈述“2016年8月29日之前的利息是收到了的”、“是从被告还我的100000元里扣除的”、原告的诉求中未再主张该段时间的借款利息等，说明原告已不再主张该期间超过100000元部分的利息，其系原告处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以确认；同时，在冲抵了此期间的利息后，二被告尚欠原告的借款本金仍为101000元，故对原告要求二被告偿还借款本金101000元的诉求，本院依法予以支持。（2）该四笔借款自2016年9月1日起至2017年8月29日的利息，原告诉求按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，本院依法予以支持，此时原告应偿还的利息为：24240元（101000元×2%/月×12月），原告诉求的此期间的利息为24240元，本院依法予以支持；同时，对原告继续要求二被告按月利率2%计算支付其借款利息至实际清偿借款本金之日止的诉求，不违反法律规定，本院依法支持为：二被告支付原告利息，利息以101000元为基数，自2017年8月30日起至二被告实际清偿原告借款本金之日止，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘刚、罗成会于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭光清借款本金101000元；二、被告刘刚、罗成会于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭光清借款利息24240元（从2016年9月1日至2017年8月29日）；三、被告刘刚、罗成会于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭光清借款利息（利息以101000元为基数，自2017年8月30日起至被告刘刚、罗成会实际清偿原告郭光清借款本金之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1392元，由被告刘刚、罗成会负担（原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付与原告1392元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  华江二〇一七年九月二十六日书记员  许娟