wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终387号上诉人(原审被告):中油吉林化建工程有限公司,住所地：吉林省龙潭区。法定代表人：付文宝。被上诉人（原审原告）:宋国英，男，汉族，1990年8月17日出生，住广东省五华县，原审被告：郑永文，男，汉族，1969年1月12日出生，住广东省汕头市潮阳区，上诉人中油吉林化建工程有限公司因与被上诉人宋国英及原审被告郑永文建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初660号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人中油吉林化建工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上所述，上诉人认为惠州市大亚湾区人民法院对此案无管辖权，应移送至吉林市龙潭区人民法院审理。上诉请求：1.请求撤销（2017）粤1391民初660号民事裁定书；2.将此案移送吉林市龙潭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动��纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案的工程位于惠州大亚湾经济技术开发区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年九月五日书 记 员 李林倩（代）
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0106财保509号申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街295号，统一社会信用代码：×××。负责人：王琳，行长。委托代理人：王煜，山西杏梅律师事务所律师。委托代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。被申请人：朱长祺，男，汉族，1974年10月15日出生，住太原市。被申请人：田永秀，女，汉族，1972年2月10日出生，住太原市。被申请人：王云鹏，男，汉族，1972年10月3日出生，住太原市。被申请人：田根来，男，汉族，1948年10月7日出生，住太原市。被申请人：安素棉，女，汉族，1952年6月18日出生，住太原市。被申请人：山西万达金桥装饰工程有限公司，住所地太原市杏花岭区教场巷28号，注册号：140XXXXXXXX5896。法定代表人：朱长祺。申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款948587.65元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人田永秀、田根来的房产信息。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人田永秀名下位于太原市杏花岭区教场巷28号1幢6单元6层11号（产权证号：晋中市房权证字第XX**号；他项权证号：晋房他证晋中字第ＸＸ**号；如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年；二、如上述财产不能实现保全目的，查封被申请人田根来名下位于太原市迎泽区双塔北路100号42幢7单元4层8号（产权证号：晋中市房权证字第XX**号；他项权证号：晋房他证晋中字第ＸＸ**号；如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一七年九月十五日书记员  薛 蓉
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0922民初621号原告：陆蔚峰，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省古田县。原告：余根争，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省古田县。原告：施伟明，男，1961年6月19日出生，汉族，住福建省古田县。被告：黄枫，女,1982年4月13日出生，汉族，原住福建省古田县，现下落不明。被告：叶徐熙，男，1980年6月20日出生，汉族，原住古田县，现下落不明。被告：陈锋，男,1985年3月21日出生，汉族，住福建省古田县.原告陆蔚峰、余根争、施伟明与被告黄枫、叶徐熙、陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆蔚峰、余根争、施伟明、被告陈锋到庭参加诉讼、被告黄枫、徐叶熙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆蔚峰、余根争、施伟明向本院提出诉讼请求：1、判令黄枫、徐叶熙偿还其借款本金100000元及利息（其中余根争借款本金30000元、陆蔚峰、施伟明借款本金70000元，按月利息2%自2014年12月20日计算至借款付清之日止）；2、判令陈锋对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令黄枫、叶徐熙、陈锋承担因诉讼所支出的一切费用。事实和理由：2014年10月20日，黄枫以购买住房需要资金为由向陆蔚峰、余根争、施伟明借款人民币计100000元，黄枫亲笔出具了借条，陈锋作为借款担保人在借条上签名，以确认其自愿对上述借款承担连带担保责任。双方约定：月利息按3%计算，借款期限从2014年10月20日至2015年4月20日止。上述借款由陆蔚峰、余根争、施伟明分三笔汇入黄枫开立在兴业银行账户的账户（账号为62×××11）其中，陆蔚峰、施伟明出借的70000元，于2014年10月20日通过施伟明的兴业银行账户，分二笔汇入黄枫的兴业银行账户；余根争出借的30000元也于同日通过余根争兴业银行账户汇入黄枫的兴业银行账户。此后，黄枫依约定将利息3000元汇入余根争的兴业银行账户(账号62×××17)。2014年12月间，经出借人多方催讨，黄枫和其夫叶徐熙都去向不明，陈锋以正在查找黄枫、叶徐熙的去向为由未履行约定的担保义务，致催讨未果。叶徐熙系黄枫之夫，有合法的婚姻登记，该笔借款系其婚姻夫妻存续期间所欠债务，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。黄枫、叶徐熙未作答辩。陈锋辩称，对陆蔚峰等人所陈述的事实和理由没有异议，但据其了解，黄枫、叶徐熙名下未购置任何财产，已涉嫌诈骗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1—4，本院经庭审质证及审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据陆蔚峰、余根争、施伟明和陈锋的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、黄枫与叶徐熙原系夫妻关系，该笔借款形成于二人夫妻关系存续期间；2、陆蔚峰、余根争、施伟明系同事关系，黄枫与陈锋系同事关系，来往较为密切；3、2014年10月间，陆蔚峰、余根争、施伟明经人介绍与黄枫相识，经协商，双方达成借款的合意；4、2014年10月20日，黄枫向陆蔚峰、余根争、施伟明借款人民币计100000元并亲笔出具了借条，陈锋作为借款担保人在借条上签名，以确认其自愿对上述借款承担连带担保责任；5、2014年10月20日，陆蔚峰、余根争、施伟明将上述借款通过施伟明银行账户汇入黄枫的银行账户；6、2014年11月21日，黄枫依约定将利息3000元汇入余根争的兴业银行账户(账号62×××17)。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄枫向陆蔚峰、余根争、施伟明借款100000元，有黄枫亲笔出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，黄枫不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，陆蔚峰、余根争、施伟明要求黄枫偿还借款本金100000元及利息，于法有据，可予支持；黄枫、叶徐熙系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两人共同偿还；陈锋作为借款保证人，自愿为黄枫向他人的借款提供担保，应承担连带偿还责任；黄枫、叶徐熙经本院公告传唤，期限届满后对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、黄枫、叶徐熙应于本判决生效之日起十日内偿还陆蔚峰、余根争、施伟明借款本金100000元及利息（其中余根争借款本金30000元、陆蔚峰、施伟明借款本金70000元，按月利息2%自2014年12月20日计算至借款付清之日止）。二、陈锋对上述借款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向黄枫、叶徐熙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息案件受理费3380元、公告费300元，由黄枫、徐叶熙、陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。审 判 长  陈祖凑人民陪审员  苏光弼人民陪审员  陈成华二〇一七年九月十日书 记 员  郑 威附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1726号申请人段庆玲。被申请人孙景贵。被申请人张永凤。被申请人青州鲁晨工贸有限公司。被申请人：青州市华力机械配件有限公司。被申请人王国栋。被申请人王凤莲。申请人段庆玲与被申请人孙景贵、张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值10万元的财产予以冻结、查封，案外人郭帅以自己所有的鲁****87提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人提供担保的鲁****87号汽车一辆；二、冻结被申请人*在*银行的存款*元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。以上冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1070元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年九月十三日书记员  杨 慧
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初3226号原告：陈益光，男，1958年2月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：周运平，男，1984年10月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告陈益光诉被告周运平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈益光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款35000元，并从起诉之日起支付利息，至还清款日止；2、诉讼费用由被告负担。本院基于查明的事实，被告周运平欠原告陈益光借款本金人民币35000元属实，原告诉请被告偿还借款本金35000元，本院予以支持。利息以35000元为基数，从起诉之日即2017年8月24日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。被告周运平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周运平于本判决生效之日起5日内向原告陈益光偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，从2017年8月24日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（已减半收取），由被告周运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王俏玲二〇一七年九月二十八日法官助理 林小英书 记 员 陈宝怡
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初3733号之九申请人：林某，女，1994年4月10日出生，汉族，现住广饶县。被申请人：孙敏，女，1980年8月9日出生，汉族，现住广饶县。被申请人：东营市金鼎融资担保有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：项郡郡，该公司总经理。被申请人：东营市金阳融资担保有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：孙强，该公司总经理。被申请人：东营市银河典当有限责任公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：孙敏，该公司董事长。被申请人：燕某，女，现住广饶县。被申请人：东营市望海石油装备有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：孙敏，该公司总经理。被申请人：东营市栩铭装饰工程有限公司。法定代表人：张志昌，该公司总经理。被申请人：东营市益尚通市政工程有限公司，住所地：东营区。法定代表人：张志昌，该公司总经理。本院在审理申请人林艳诉被申请人孙某、东营市金鼎融资担保有限公司、东营市金阳融资担保有限公司、东营市银河典当有限责任公司、燕某、东营市望海石油装备有限公司、东营市栩铭装饰工程有限公司、东营市益尚通市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人2900万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人孙敏所有的位于广饶县房产一套；位于广饶县土地一宗；位于广饶县房产一套。查封期限三年，自2017年9月19日起至2020年9月18日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常兴泉二〇一七年九月十九日书记员  王佳佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初22068号原告：夏征腾，男，1977年9月19日出生，浙江省乐清市芙蓉镇夏林头村农民，住北京市丰台区永外果园骏景园北区**楼***号。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：范淑芳，北京市融智律师事务所律师。被告：谢涛（居民身份证号码：×××），男，1986年1月18日出生，职业不详，身份证住址湖北省松滋市斯家场镇青竹湾村*组。被告：胡伟伟（居民身份证号码：4210871985********），男，1985年9月9日出生，职业不详，身份证住址湖北省松滋市王家桥镇龙王井村*组*号。原告夏征腾与被告谢涛、胡伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏征腾委托诉讼代理人范淑芳到庭参加诉讼，被告谢涛、胡伟伟经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏征腾向本院提出诉讼请求：判令对方1、连带偿还原告借款本金5万元；2、向原告支付逾期利息，按年利息6%计算，从到法院诉讼立案之日起算到实际支付之日止。事实与理由：2015年1月25日，谢涛因资金紧张向夏征腾借款5万元，约定还款日期为2015年3月25日，胡伟伟为借款担保人，《借条》载明并约定到期不还款，借款人和担保人负法律责任，后谢涛一直未还款，故诉至法院。被告谢涛未答辩。被告胡伟伟未答辩。本院经审理查明，2015年1月25日，谢涛向夏征腾出具借条一张，载明：“今向夏征腾借到人民币（大写）伍万圆整￥50000，约定事项：现金及时还款，约定还款日期：2015年3月25日，到期不还款，借款人和担保人同时负法律责任。本借条借款人签名生效。担保人（签名）：胡伟伟。134XXXX****。×××。借款人（签名）：谢涛。×××（135XXXX****）。借款日期：2015年1月25日。”上述事实，有借条、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，谢涛、胡伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系应当受法律保护，原被告之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。关于夏征腾要求胡伟伟承担还款责任一节，本院认为，双方借条中对保证方式没有约定，故胡伟伟应按照连带责任保证承担保证责任借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。因此，对于原告主张的借款本金及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢涛于判决生效之日起七日内给付原告夏征腾借款本金50000元；二、被告谢涛于判决生效之日起七日内给付原告夏征腾逾期利息（以50000元为基数，自二〇一七年三月二十三日起到实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告胡伟伟对被告谢涛的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，均由被告谢涛、胡伟伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  冀国庆人民陪审员  李艳玲二〇一七年九月十一日书 记 员  李凯迪
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0323民初1947号原告：莫树彬，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂平市，被告：张泽军，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县，原告莫树彬与被告张泽军租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告莫树彬在本院送达依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告莫树彬撤回起诉处理。审判员 雷 波二〇一七年九月十三日书记员 彭万松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40933号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：林少宇，男，1991年1月10日出生，住辽宁省大连市开发区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林少宇（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金30260.27元、利息3382.73元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金30260.27元、利息3382.73元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林少宇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万〇二百六十元二角七分、利息三千三百八十二元七角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十二元，由被告林少宇负担（原告已交纳三百二十一元，被告于本判决生效后七日内给付原告三百二十一元，向本院交纳三百二十一元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  孙善户代理审判员  韩 龙二〇一七年九月十九日书 记 员  雷小晶
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0783民初247号原告张玉桂，男，1958年11月1日生，汉族，住寿光市，村民。委托代理人杨敏、秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。被告韩佩昌，男，1969年1月3日生，汉族，住寿光市，村民。委托代理人张伟涛，山东寿城律师事务所律师。被告韩德安，男，1966年4月22日生，汉族，住寿光市，村民。委托代理人韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。委托代理人朱素华，女，1971年1月23日生，汉族，住寿光市，村民。系被告韩德安妻子。原告张玉桂诉被告韩佩昌、韩德安生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张玉桂的委托代理人杨敏、韩彩雯、被告韩佩昌及其委托代理人张伟涛到庭参加诉讼，被告韩德安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告张玉桂的委托代理人杨敏、韩彩雯、被告韩佩昌及其委托代理人张伟涛、被告韩德安的委托代理人朱素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉桂诉称，原告受被告韩佩昌雇佣，为被告韩德安建房。在建房过程中，原告被落下的沿板砸中受伤，导致骨折。后原告被送往医院治疗，至今因伤不能正常工作。原告多次与两被告协商赔偿事宜，两被告一直相互推诿，至今未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失40000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将损失数额变更为89599.95元。被告韩佩昌辩称，1.被告韩佩昌与原告之间不存在雇佣关系。2.原告工作成果是否合格由被告韩德安验收，而且原告使用的工具非被告韩佩昌提供。3.原告对其损失，存在过错。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告韩德安辩称，被告韩德安与原告并不认识，且被告韩德安已将原告从事的相关工程承包给被告韩佩昌，对原告的损失不承担赔偿责任。经审理查明，原告曾受被告韩佩昌雇佣，为被告韩德安建设的房屋进行屋顶沿板的铺设工作。2016年4月2日，原告在从事沿板的铺设工作过程中不慎受伤。原告受伤后，在寿光市人民医院住院治疗21天。原告住院治疗期间，共计支出医疗费31380.75元。2016年10月20日潍坊青州法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告右侧跟骨粉碎骨折遗足弓破坏程度导致十级残；误工时间自损伤之日始至鉴定日期止；伤后一人护理三个月；营养补给三个月；择期取出右足跟骨内固定钢板、螺钉后续医疗费5000元；左跟骨折遗运动疼痛症状，需对症治疗，后续治疗费4000元。原告为此支付鉴定费1900元。原告因受伤产生以下损失：医疗费31380.75元、伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、误工费11284.1元（59.39元/天×190天）、护理费5345.1元（59.39元/天×21天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，以上共计89099.95元。以上事实，有原告提供的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、通话录音、证人证言及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告受被告韩佩昌雇佣，在从事雇佣活动中受伤，依据侵权法的相关规定，原告有权就其损失向被告韩佩昌主张权利。原告主张的医疗费31380.75元、伤残赔偿金25860元、误工费11284.1元、护理费5345.1元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，被告韩佩昌未提出异议，且该部分损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费500元无票据证明，结合本案实际情况，本院酌定为200元。原告的损失共计89299.95元。原告作为完全行为能力人，在从事雇佣活动过程中，未尽到安全注意义务，原告应对其损失承担部分责任，结合本案实际情况，本院酌定原告应自负30%的责任，故被告韩佩昌应赔偿原告的各项损失数额为62509.97元（89299.95元×70%）。被告韩佩昌辩称其与原告之间不存在雇佣关系，原告工作成果是否合格由被告韩德安验收，而且原告使用的工具非被告韩佩昌提供，故应驳回原告对被告韩佩昌的诉讼请求。通过原告提供的其与被告韩佩昌之间的通话录音，结合被告韩佩昌、韩德安提供的证人证言可以证实，原告与被告韩佩昌之间存在雇佣关系，原告的工作成果是否由被告韩德安验收、工具是否系被告韩佩昌提供，均不影响原告依据雇佣关系向作为雇主的被告韩佩昌主张损害赔偿的权利，故对被告韩佩昌的该项抗辩意见，本院不予采信。原告与被告韩德安之间也不存在雇佣关系，故被告韩德安对原告的损失不承担赔偿责任，对被告韩德安的抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩佩昌赔偿原告张玉桂各项损失62509.97元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告负担308元，被告负担712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一七年九月二十五日书记员  刘雪梅
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初4650号原告：李玉英，女，1942年8月17日生，汉族，住南通市开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：倪新兵，该公司职员。被告：南通电器市场晨光灯饰经营部，住所地南通市崇川区电器市场C18号。经营者：朱平桂。被告：高治海，男，1964年2月24日生，汉族，住江都市。委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。原告李玉英与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司、南通电器市场晨光灯饰经营部、高治海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李玉英于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉英撤诉。案件受理费320元（已减半），由李玉英负担。代理审判员  郁华二〇一七年九月五日书 记 员  童莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40884号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：董晨龙，男，1976年2月26日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董晨龙（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金38050.48元、利息5487.52元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将借款���付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告��其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金38050.48元、利息5487.52元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及���债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百��十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董晨龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千〇五十元四角八分、利息五千四百八十七元五角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百八十八元，由被告董晨龙负担（原告已交纳四百四十四元，被告于本判决生效后七日内给付原告四百四十四元，向本院交纳四百四十四元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  孙善户代理审判员  韩 龙二〇一七年九月十九日书 记 员  雷小晶
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执403号被执行人:刘必文，男，生于1972年8月18日。本院在执行刘必文罚金一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2013）南刑初字第00024号刑事判决书：被执行人刘必文应在判决书生效后30日缴纳罚金人民币2000元。逾期后，南郑县人民法院刑庭移送本院执行局执行。在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知，要求其限期履行义务，并承担案件执行费50元，但其至今未履行。经本院查询银行、工商、车辆、网络银行、证券等部门，对被执行人刘必文的银行账户予以冻结，此外均无其他财产可供执行。刘必文尚有罚金2000元及执行费50元未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2016)陕0721执403号执行案件的本次执行程序。二、被执行人出现或其有可供执行财产的，可再次恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨能军审判员  王 瑛审判员  张国辉二〇一七年九月二十七日书记员  唐 虎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40845号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：杨九园，男，1980年9月20日出生，住江苏省徐州市沛县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨九园（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金134394.78元、利息22180.36元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将���款支付给被告。被告从2015年1月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，��告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约��为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发��法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金134394.78元、利息22180.36元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协���》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、��一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨九园于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万四千三百九十四元七角八分、利息二万二千一百八十元三角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百三十二元，由被告杨九园负担（原告已交纳一千七百一十六元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千七百一十六元，向本院交纳一千七百一十六元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  孙善户代理审判员  韩 龙二〇一七年九月十九日书 记 员  雷小晶
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执629号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市胜利路43号。负责人：汪平，该分行行长。被执行人：胡建国，男，1960年3月出生，汉族，上海市人，住上海市宝山区，被执行人：邵月萍，女，1961年4月出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人胡建国、邵月萍金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月22日作出（2015）信民二初字第1020号民事判决书，判令被执行人于该判决生效后十日内归还申请执行人结欠贷款本金106,243.27元及利息等。因被执行人胡建国、邵月萍未履行上述义务，2017年3月27日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人胡建国名下有机动车辆，但该车辆下落不明，且被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月十四日书记员  付林源
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初3640号原告：原告中国人民解放军江苏省盐城军分区后勤部，住所地盐城市世纪大道中路28号。法定代表人:徐启磊，该部部长。委托诉讼代理人：蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。被告：孙红，男，1967年2月16日生，住盐城市亭湖区。原告中国人民解放军江苏省盐城军分区后勤部与被告孙红房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，故依法应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  郝 燕审 判 员  马 静人民陪审员  胡月明二〇一七年九月二十一日书 记 员  宋相慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40922号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：樊建，男，1988年4月29日出生，住湖北省襄樊市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告樊建（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金39553.37元、利息5963.63元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年2月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金39553.37元、利息5963.63元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告樊建于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百五十三元三角七分、利息五千九百六十三元六角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百三十八元，由被告樊建负担（原告已交纳四百六十九元，被告于本判决生效后七日内给付原告四百六十九元，向本院交纳四百六十九元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  孙善户代理审判员  韩 龙二〇一七年九月十九日书 记 员  雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19943号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，山东泽鲁律师事务所律师。被告：羊鸿坚，男，1987年05月28日出生，住四川省成都市青白江区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告羊鸿坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65670.3元、利息9478.56元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额70885.72元，采用等额本息分24期偿还。2015年04月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年07月29日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2015年04月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款70885.72元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金65670.3元、利息9478.56元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告羊鸿坚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千六百七十元三角整、利息九千四百七十八元五角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告羊鸿坚负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年九月十九日书 记 员 张小鸥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书(2017)粤1302民初3934号原告：任辉，男，汉族，1974年9月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：魏忠平、邹权霄，系广东广法律师事务所律师。第一被告：郑立萍，女，汉族，1975年11月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：廖绍林、李艳梅，系广东君路律师事务所律师。第二被告：刘燕新，女，汉族，1979年8月1日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：钟立新，女，汉族，1967年10月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系第二被告的表姐。案由：房屋买卖合同纠纷。位于惠州市××家××房登记在原告任辉与第二被告刘燕新名下[粤房地证字第C5347453号、粤房地证字第C1294580号；共同共有]。2005年2月21日，两被告签订《房屋股份转让协议书》，约定第二被告将其所有的涉案房屋的50%产权按购房原价转让给第一被告。2010年2月6日，原告与第一被告签订《购房协议》，原告以25万元购买第一被告的涉案房屋50%的产权，房产证的过户费用由原告承担。因双方未能就过户问题达成一致意见，原告于2017年4月18日向法院起诉，请求判令：1、两被告继续履行协议义务和承诺，协助原告将位于惠州市惠城区南坛南新路家华花园30号B1栋11D房的50%房屋所有权变更登记至原告名下，变更登记的费用由原告支付。2、由两被告承担本案的全部案件受理费。本案在审理过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、第二被告刘燕新在2018年3月20日至30日期间回国协助原告任辉办理位于惠州市南新路30号家华花园B1栋11D房的过户手续，将第二被告刘燕新名下共有的50%产权过户给原告任辉，过户所涉及的税费由原告任辉承担。二、在第二被告刘燕新协助原告任辉办理上述过户手续之时，原告任辉向第二被告刘燕新支付3000元的差旅补偿费。三、如果第二被告刘燕新未在上述规定的期限内配合原告任辉办理过户手续，原告任辉可持本调解书直接向人民法院申请强制执行过户至原告名下。法院的执行费由第二被告刘燕新承担。四、本案诉讼费2525元，由原告任辉负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  黄 艳审 判 员  肖石平人民陪审员  杨玉彪二〇一七年九月六日书 记 员  陈柯希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40916号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：庄青云，女，1974年2月5日出生，住广东省珠海市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告庄青云（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金35315.1元、利息6867.81元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.6元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借44577.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金35315.1元、利息6867.81元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庄青云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千三百一十五元一角、利息六千八百六十七元八角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十四元，由被告庄青云负担（原告已交纳四百二十七元，被告于本判决生效后七日内给付原告四百二十七元，向本院交纳四百二十七元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  孙善户代理审判员  韩 龙二〇一七年九月十九日书 记 员  雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18667号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：张华，男，1980年10月08日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金34192.60元、利息4263.40元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服��费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月11日通过玖富公司账户向被告账户共出借41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定���款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借���将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金34192.60元、利息4263.40元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院��为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得��益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千一百九十二元六角、利息四千二百六十三元四角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百〇四元，由被告负担（原告已交纳一千一百五十二元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千一百五十二元，向本院交纳一千一百五十二元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  赵 娜代理审判员  李 楠二〇一七年九月十二日书 记 员  王 岩
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0624民初2762号原告：王亚茹，女，1987年3月28日出生，汉族，务工，现住址内蒙古阿拉善左旗。委托代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。被告：蒋波，男，1986年1月2日出生，汉族，建元煤焦化有限责任公司职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。原告王亚茹诉被告蒋波离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员鲍梅兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚茹及其委托代理人陈其伟，被告蒋波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚茹向本院提出诉讼请求：1.判令原告王亚茹与被告蒋波离婚；2.判令婚生女蒋欣桐由原告王亚茹抚养，被告蒋波每月支付抚养费1500元至女儿蒋欣桐年满18周岁止；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告蒋波承担。事实和理由：原告王亚茹与被告蒋波于2013年10月初经人介绍认识，于2014年8月2日在鄂托克旗民政局登记结婚，婚后于2016年12月24日生育一女，名为蒋欣桐，目前双方的共同财产包括房、车及家用电器等共计约347200元，无共同债务。原、被告未能建立起坚实的感情基础就草率结婚，且被告隐瞒健康状况及家庭真实经济情况，婚后，原告既要背负偿还房贷和车贷的经济压力，又要打理家庭日常生活，被告却经常因琐事与原告争吵，让原告身心疲惫。女儿出生后，被告更是对原告的关怀愈加减少，未尽到作为父亲和丈夫的家庭义务，原告在月子期间，被告的父母对原告及女儿的关怀也屈指可数。为了年幼的女儿原告一再忍让，并期盼被告可以对原告及女儿多一些关怀和温暖，但是被告仍无所作为，并整日沉迷于手机游戏，从未帮原告照顾女儿，且对女儿的哭闹流露出不耐烦和厌恶之感，无奈之下，原告向被告主张离婚、但由于双方对女儿的抚养和财产分割分歧较大，最终未能协议离婚。事后原告从家中搬至朋友家借住，期间，被告常常打电话或发微信骚扰原告，且告知原告其在外面已经有人，至此，原告更加心灰意冷。鉴于婚生女蒋欣桐现未满两周岁，孩子出生后一直由原告照看，且被告有不良生活习惯和嗜好，对孩子的成长极为不利，故请求法院将女儿蒋欣桐判由原告抚养，被告每月支付必要的抚养费，关于双方婚内共同财产，请求本着照顾原告和女儿的原则，综合考虑被告的过错程度，依法予以分割。被告蒋波辩称：被告蒋波不同意原告的诉讼请求，共同财产无法认定，共同债务有房贷，被告没有向原告隐瞒健康状况及家庭真实经济情况，婚后检查发现患有糖尿病，隐瞒过原告一段时间；被告作为丈夫和父亲已经尽到了应有的责任且未出轨，原、被告有吵架的行为但被告从未打过原告，被告不认为双方感情已经破裂。当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告王亚茹为证明自己的主张向本院提交如下证据：一、结婚证原件二份，证明2004年8月2日，原告王亚茹与被告蒋波在鄂托克旗民政局登记结婚，成为合法夫妻的事实。被告蒋波对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二、原、被告双方微信聊天记录截屏复印件3张，保证书原件一份、录音光盘一份，证明被告自认在婚姻关系存续期间，违反夫妻忠实义务，在原告生育期间与其他异性保持不正当关系，严重伤害夫妻感情，致使双方感情完全破裂并无和好可能的事实。被告蒋波对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实有异议，称微信聊天和录音光盘中说的关于外遇的内容是气话，保证书是为了挽回这段感情，原告与其朋友先写下后，被告抄写的，不能证明其有外遇的事实，原告蒋波每月工资4400元，用于偿还房贷和家庭基本生活，没有经济实力搞外遇。本院认为，上述证据不能证明原告所要证明的事实。三、户口本复印件一份，证明原告王亚茹与被告蒋波的婚生女蒋欣桐于2016年12月24日出生的事实。被告蒋波对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告蒋波未向法庭提供证据。本院经审理认定的事实如下：原告王亚茹与被告蒋波于2014年8月3日在鄂托克旗民政局登记结婚，2016年12月34日生育一女，名为蒋欣桐。原告王亚茹与被告蒋波在共同生活期间，双方偶尔发生口角，但是双方无打闹的行为。本院认为，合法的婚姻受法律保护。从庭审调查的情况来看，原、被告从登记结婚至今，婚姻关系延续3年多，育有一女，原告王亚茹在诉状中称婚后被告蒋波忽于对其及女儿的照顾，双方因琐事发生争吵，但没有打闹的行为，可见原、被告婚后的感情也较好。且原告王亚茹向本院提供的证据不能证明夫妻感情缺已破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，多沟通，多理解，夫妻和好还是有可能的。故对原告王亚茹请求法院判令其与被告蒋波离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于不具备解除婚姻的前提，对子女抚养及财产分割问题，本院在此次审理中不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：不准予原告王亚茹与被告蒋波离婚。案件受理费100元，由原告王亚茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  鲍梅兰二〇一七年九月十五日书记员  图 雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18836号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，山东泽鲁律师事务所律师。被告：刘洪宇，男，1986年10月31日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘洪宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84948.82元、利息10320.45元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年08月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2015年01月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.7元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金84948.82元、利息10320.45元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪宇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千九百四十八元八角二分、利息一万零三百二十元四角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告刘洪宇负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年九月十九日书 记 员 张小鸥
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2187号申请执行人乔如志，男，1971年9月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南县孟兴庄镇李埠村村民委员会。住所地灌南县孟兴庄镇李埠村。法定代表人：李保强，村委会主任。申请执行人乔如志与被执行人灌南县孟兴庄镇李埠村村民委员会工程款纠纷一案，本院作出的（2016)苏0724民初4027号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016)苏0724民初4027号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈德明代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年九月六日书 记 员  王 彬
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执恢31号之三申请执行人武振明，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙辰小区B区2单元4楼西户。被执行人马生有，男，1964年6月29日出生，汉族，个体，现住址不详。本院在执行武振明申请执行马生有民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：终结（2013）二法民初字第73号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一七年九月十九日书记员  王智伟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0184民初3673号原告：岳勇（原焦作市山阳区鑫源安建筑设备租赁站业主），男，1979年9月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珍，河南尚领律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦，董事长。委托诉讼代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。被告：王海港，男，1980年5月12日出生，汉族，住河南省通许县。原告焦作市山阳区鑫源安建筑设备租赁站与被告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称郑州建安公司）、王海港租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，焦作市山阳区鑫源安建筑设备租赁站于2017年4月13日被注销，其业主岳勇申请作为原告参加诉讼，本院已予以照准。原告岳勇的委托诉讼代理人杨珍、被告郑州建安公司的委托诉讼代理人钱俊伟，证人李某1、李某2到庭参加了诉讼，被告王海港经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳勇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同归还拖欠租赁费103500元（含进出场费18000元）并按年利率6%从2013年7月10日计算至付款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑州建安建筑工程有限公司承揽新郑市中医院病房楼工程。2012年7月26日，郑州建安建筑工程有限公司该工程上的工作人员王海港以被告名义与原告签订租用原告施工升降机两台的合同，但被告实际使用一台。经安装检测，被告在2012年8月27日实际交付使用，被告使用至2013年6月25日，共拖欠原告租金85500元，拖欠进出场费18000元。之后，原告多次催要，被告总是以未与发包人结账为由不予支付所欠费用，原告无奈遂诉至法院。被告郑州建安公司辩称，其与原告不存在租赁合同关系，郑州建安公司没有王海港这名工作人员，郑州建安公司也从没使用过原告的设备，原告提供的租赁合同，上面并没有加盖郑州建安公司的印章，所以王海港签订的租赁合同与郑州建安公司没有任何关系，根据合同法主体相对性原则，该租赁合同与郑州建安公司之间没有任何关系，且原告的主张已经超过诉讼时效期间。综上，请求依法驳回原告对郑州建安公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，证人李某2系原焦作市山阳区鑫源安建筑设备租赁站的业务员，一直负责本案合同业务，其关于多次找王海港催要欠款的陈述符合常理和习惯，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，王海港以郑州建安公司（承租方）名义与原焦作市山阳区鑫源安建筑设备租赁站（出租方）签订《施工升降机租赁合同》一份，约定出租方向承租方出租施工升降机两台用于新郑市中医院病房楼建设，自设备安装完毕、调试运转正常后，交付承租方使用开始计算租赁费用，租赁时间以承租方书面签字为准，设备报停时间，以承租方书面通知出租人签字认可时间为准，并结清租金，不能结清租金视为正常租赁；每台租赁设备月租金9500元，两台共计19000，设备进出场安拆费36000元；设备到场后承租方一次性付清出租方进出场费（出租方负责设备的进场安装、顶升、附着、检测、拆卸、出场）；每月10日前结清上月租金，不按时交纳全部租金，出租方有权停机，并照收租赁费；出租方负责报检手续并承担一切费用；合同中还约定了双方的其他责任等相关租赁事宜。王海港在该合同承租单位负责人下方签名。后原焦作市山阳区鑫源安建筑设备租赁站在新郑市中医院工地向王海港交付了一台施工升降机。2012年9月5日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司在出具的编号为S08类2012年7789号检测报告中说明：“受郑州建安建筑工程有限公司委托，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司于2012年8月27日对该公司新郑市中医院病房楼项目部安装的施工升降机进行了安全项目检验”，检测结果为该升降机安全装置符合安全使用要求。2013年6月10日，租赁设备报停。随后原焦作市山阳区鑫源安建筑设备租赁站向王海港送达《存立租赁站机械设备租赁月结费单》一份，表格载明租赁设备施工电梯一台从2012年8月27日至2013年6月25日的租赁费用共计85500元，王海港在表格下方审核人处签名，并备注“13年6月10报停”。由于王海港一直拖欠租赁费及进出场费用，原焦作市山阳区鑫源安建筑设备租赁站多次催要未果遂诉至本院请求处理。另查明，郑州建安公司系新郑市中医院病房楼建设工程总承包方。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。王海港以郑州建安公司的名义与原焦作市山阳区鑫源安建筑设备租赁站签订《施工升降机租赁合同》并签署结费单的行为，未被郑州建安公司认可，该民事行为产生的法律后果对郑州建安公司不具有法律效力，应由相关行为人即王海港承担相关责任。故岳勇请求王海港支付拖欠的租赁设备进出场费和租赁费的主张，本院予以支持。建设工程的承包人必须具有建筑施工企业资质，在建设工程施工中使用承租的起重机械和整体提升脚手架、模板等自升式架设设施前，必须有具有建筑施工企业资质的的施工总承包单位、分包单位、出租单位共同组织验收或者委托具有相应资质的检验检测机构进行验收。据此，郑州建安公司作为新郑市中医院病房楼工程的总承包方即施工单位委托河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司出具检测报告的行为不足以证明郑州建安公司对本案租赁合同的追认，亦不能证明王海港构成表见代理，因此，岳勇据此主张郑州建安公司应承担合同约定的租赁费和进出场费，证据不足，本院不予支持。证人证实其在诉讼时效期间多次向王海港催要欠款，故郑州建安公司辩称岳勇主张已超过诉讼时效的辩解本院不予采纳。岳勇主张的租赁费用85500元系将租赁费用计算至2013年6月25日，而本案租赁设备在2013年6月10日报停，租赁费用的计算应截至该日期，故本案租赁设备的租赁费实际应为80750元[85500元－9500元÷30天×15天]，王海港应支付岳勇进出场费18000元和租赁费80750元，共计98750元。王海港未按时支付岳勇上述费用势必给岳勇造成一定的经济损失，岳勇可主张王海港按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其自欠款之日起至付款之日止的逾期付款利息，岳勇主张王海港从2013年7月10日开始支付逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，岳勇诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海港应于本判决生效后十日内支付原告岳勇租赁费和进出场费共计98750元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月10日起计至付款之日止）。二、驳回原告岳勇的其它诉讼请求。案件受理费2370元，由被告王海港负担2261元，由原告岳勇负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  张富彬人民陪审员  闫合国二〇一七年九月十三日代理书记员  杨 帅
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖08行初81号起诉人杨吉周，男，1952年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，委托代理人李义群，男，1943年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。2017年8月29日，本院收到杨吉周的起诉状，要求太湖县人民政府1、依法保护其被非法侵占30余年林地27.31亩返还起诉人，并判令赔偿损失；2、依法追究被篡改的第015614、015615号两个林权证责任人法律责任。本院认为，起诉人杨吉周的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第���十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人杨吉周的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一七年九月四日书记员  王 岚附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初725号原告：王广渠，男,1984年2月19日出生,住山东省烟台市。公民身份号码：×××。被告：陈浩，男，1993年4月14日出生，住四川省邛崃市。公民身份号码：×××。原告王广渠与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元，并按照合同约定支付逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限18天，自2016年6月28日至2016年7月16日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告陈浩通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王广渠借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月28日至2016年7月16日，年���利率为20%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告王广渠主张被告按照合同约定支付逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王广渠与被告陈浩自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告陈浩应履行合同，偿还原告王广渠借款本金及逾期后的利息，原告王广渠的主张符合相关规定，本院予以确认。被告陈浩无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告陈浩可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内给付原告王广渠人民币2000元;二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内给付原告王广渠利息（以2000元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2016年7月18日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王广渠已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告陈浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月八日书 记 员  那 悦
重庆市潼南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)渝0152刑初204号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人邹某，男，1951年7月16日出生于重庆市潼南区，汉族，文盲，农民，住重庆市潼南区。诉讼代理人李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。被告人郑德学，男，1965年12月2日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因本案于2016年10月10日被重庆市潼南区公安局行政拘留十日，同年12月27日被取保候审。经本院决定于2017年8月18日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人郑德学犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人邹某向本院提起刑事附带民事诉讼。因被告人郑德学对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，本院于2017年7月18日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官尹红波出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人邹某及其诉讼代理人李亮兵、被告人郑德学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市潼南区人民检察院指控，2016年9月24日18时许，被告人郑德学与邹某、郑某等人因琐事发生争吵，后郑德学在重庆市潼南区XX镇XX村X组XXX号住户外地坝，将邹某推倒在地，致邹某左股骨颈骨折。经法医鉴定，邹某的损伤属轻伤一级。同年9月26日，被告人郑德学经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。公诉机关为了证实其指控的犯罪事实及情节成立，当庭出示了相关证据。认为其行为已构成故意伤害罪，有自首情节。提请根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，在有期徒刑一年以下量刑。附带民事诉讼原告人邹某认为被告人郑德学的行为给自己造成了经济损失，请求法院判决被告人郑德学赔偿医疗费39804.90元、护理费11200元、住院伙食补助费600元、续医费20000元、交通费500元、共计损失72104.90元。附带民事诉讼原告人向本庭提供了住院医疗费收据、出院诊断证明书。被告人郑德学辩称，邹某辱骂我母亲，我气到了才推了一下邹某致其倒地，邹的伤不是我造成。经审理查明，2016年9月24日18时许，邹某与郑某、张某等人在重庆市潼南区XX街道办事处XX村X组外公路边，用推车运石子去修邹某家外一条泥巴小路，被告人郑德学看见后认为他们不应去运石子而发生争执，邹某认为石子不是郑德学的，与其无关遂骂其母，被告人郑德学听见后气愤地跑上前去，用力将邹某推倒在地致其受伤，经村医彭某治疗后没有好转，彭建议到医院检查治疗。同月27日，邹到重庆市潼南区人民医院检查发现左股骨颈骨折，住院治疗13天，到同年10月9日出院。用去医药住院费39804.90元。医嘱术后三至四周开始逐渐下地活动。邹某的损伤程度经法医鉴定属轻伤一级。同年9月26日，公安机关通知郑德学到案接受调查，其归案后如实供述了自己的罪行。被告人郑德学的行为给被害人邹某造成的经济损失有：医药费39804.90元、护理费1300元（13天×100元/天）、误工费3280元（41天×80元/天）、住院生活补助费650元（13×50元/天）、交通费500元，共计45534.90元。认定上述事实的证据有：1、被害人邹某陈述，2016年9月24日18时许，他与郑某、张某在他家外公路上用推车推石子，用来铺自己家外的土路，被郑德学看见，郑认为他们不该运而发生争吵。他往家走时骂了一句，郑德学听见后就冲过来打了他一耳光，并将其推倒在地，致左腿受伤。张某、郑某将他背回家里，找村医彭某治疗没有好转，27日就到了潼南区人民医院治疗。2、证人郑某证实，2016年9月24日18时许，他与邹某、张某在重庆市潼南区XX镇XX村运了两车石子来铺土路，在运第三车时被郑德学看见，郑德学就说别人委托了他看管，你们是贼，郑某说这不是你家的，不关你的事，为此双方发生争吵，邹某骂郑德学的母亲，郑就打了邹一耳光并将其推倒在地，邹在喊很痛，他与张某将邹某扶到家里，请村医彭某治疗不见好转，彭说可能伤到了骨头。3、证人张某证实，2016年9月24日18时许，她与郑某、邹某在用板车去推堆在公路边上的石子来铺一条泥巴路，被郑德学看见，郑德学骂他们是贼，郑某说这石子不是你家的，不关你的事，双方发生争吵。邹某骂郑德学的母亲后，郑德学冲过来打了邹某一耳光并将其推倒在地，邹在喊很痛，她与郑某将邹某背回家。邹某受伤后到住院治疗前都没有离开过家，睡在床上不能动。4、证人彭某证实，2016年9月25日早上，郑某请他去给邹某看病，到了之后邹某就说大腿疼，检查他痛的地方有点烫，由于没有检查设备，便给其打了止痛针开了药。9月26日早上，郑某又请我去给邹打针时发现其腿站不起来，分析应是伤到了骨头，就叫他去医院检查治疗。5、证人李某证实，郑德学与邹某打架后的第二天，他到郑某家去玩的时候，看见邹某睡在郑某家的床上，问邹怎么了？邹说被郑德学打了现在腿很痛。过了两三天，邹就到医院治疗去了。邹被伤后直到去医院治疗前一直在家没有离开过。6、法医鉴定结论证实，邹某左股骨颈骨折，其损伤程度为轻伤一级。7、户籍信息证实了被告人郑德学的出生时间及住址。8、邹某提供的医疗发票证实，邹某从2016年9月27日在潼南区人民医院治疗，10月9日出院，用去医疗费39804.90元。9、潼南区人民医院出院诊断证明书证实，邹某术后三、四周开始逐渐下地活动。以上证据经当庭质证，证据合法有效，相互印证，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。本院认为，被告人郑德学与人发生纠纷时，用力将他人推倒在地，造成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了他人的身体健康，已构成故意伤害罪。郑德学接公安机关通知到案后，如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人郑德学辩称邹某的伤不是他造成。经查，邹某的伤是郑德学造成，有被害人邹某的陈述、证人郑某、张某的证言，被告人郑德学自己的供述，足以认定。其辩解理由不成立，不予采纳。附带民事诉讼原告人邹某首先出口骂人，对该案的引起有一定的过错，应承担相应的民事责任。其请求赔偿的合理合法部分予以支持，请求判决被告人赔偿续医费20000元，没有提供相应的证据，不予支持。公诉机关指控被告人郑德学的罪名及情节成立，提出的量刑建议恰当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告人郑德学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年8月7日止）二、附带民事诉讼原告人邹某的经济损失共计45534.90元。由被告郑德学负责赔偿邹某80%，即36427.92元，由邹某自己承担20%，即9106.98元。限在本判决生效后一个月内付清。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人邹某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 飞审 判 员  李代进人民陪审员  张 娟二〇一七年九月十一日书 记 员  倪雪琴