山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初4881号原告：李晗椿，男，1951年3月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李雪萍（原告之女），女，1979年10月11日出生，汉族，居民。被告：李钦锋，男，1963年9月15日出生，汉族，农民。原告李晗椿与被告李钦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李晗椿及其委托诉讼代理人李雪萍、被告李钦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晗椿向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款830000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年3月1日至2016年8月11日多次向原告借款共计830000元，约定利息1分，给原告出具了借条。被告借款后每月支付借款利息至2017年2月，下欠本金及利息后经催要，被告至今未偿还。被告李钦锋辩称，原告诉称的借款数额不属实，借条均是被告出具，但被告只是向原告借款280000元，分别是2016年6月23日借款60000元、2016年7月12日借款100000元、2016年8月11日借款70000元。2016年3月1日数额300000元借条，被告出具后，原告并没有给被告款，被告向原告要钱时，原告又要求被告再出具一份借条，被告于2016年7月21日又向原告出具了一份数额为300000元的借条，原告就支付了50000元，以上实际借款数额共计280000元，现被告已偿还了110000元。且借款均未约定利息。根据原告的陈述、被告的答辩，本院确认本案事实：原被告系叔兄弟关系，原告在其居住地经营养殖。被告自2016年3月1日至8月11日多次向原告借款，共给原告出具借条五份，借条载明数额共计830000元。本案争议的焦点问题是：1、被告是否欠原告借款830000元及利息，应否偿还；2、被告借款后是否偿还借款110000元。原告针对其主张，提供证据：1、2016年3月1日数额300000元借条，主要内容：今借司店李晗椿现金人民币叁拾万元（300000.0）整，用房产和一切财产作抵押，要钱不还时处理一切财产，处理够为止如有争执纠纷费用一切由借款人李钦锋承担利息1分每月支付利息此现金借条在没清之前永远有效借款人李钦锋李金路。2、2016年6月23日数额60000元借条，主要内容：今借到现金人民币陆万元（60000.0），此现金借条在没清之前永远有效李钦锋。3、2016年7月12日数额100000元的借条，主要内容：今借李晗椿现金人民币壹拾万元（100000.0）、此现金借条在没清之前永远有效李钦锋。4、2016年7月21日数额300000元的借条，主要内容：今有李钦锋向李晗椿借现金人民币叁拾万元（300000）整，用房产和一切财产作抵押，要钱不还时处理一切财产，处理够为止如有争执纠纷费用一切由借款人承担此现金借条在没清之前永远有效借款人李钦锋李金路。5、2016年8月11日数额70000元的借条，主要内容：今借李晗椿现金人民币柒万元（70000.0）、此现金借条在没清之前永远有效李钦锋李金路。6、电话录音（原告之女李雪萍与被告之间的通话）。上述证据证明被告向原告借款五次，共计数额为830000元。被告对上述证据质证认为，对上述证据的真实性均没有异议。五份借条均是被告出具，其中2016年3月1日约定利息的300000元借款，原告并没有给被告，另外四次借款均未约定借款利息。在被告与侄女李雪萍的通话录音中，她说借款数额830000元，被告认为没有必要与她解释，被告也没有听到她说830000元的事。被告针对其辩称，提供证据：汇款回单6张，证明其自2017年2月至2017年7月支付原告现金110800元。其中110000元是偿还原告的借款。原告对被告提供的证据质证认为，6张汇款回单记录的偿还现金系被告偿还原告女儿李雪萍的借款，与原告本案诉请的借款无关。综合原告的陈述、被告的答辩、举证与质证，本院认定如下：原告提供的五份借条、通话录音，经被告质证，对其真实性均无异议，与本案相关联，且具有合法性，本院予以确认。被告提供的汇款回单，经原告质证，对其真实性无异议，虽对其与本案的关联性有异议，但汇款的接收人为原告本人，应视为是被告偿还原告的借款，与本案相关联，且具有合法性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、电话录音，经被告质证，对其真实性无异议，与本案相关联，对本案具有证明力，可认定原告与被告之间借贷关系成立。被告实际借款数额问题，被告辩称原告未实际支付约定利息的2016年3月1日的借款及2016年7月21日的借款各300000元，实际支付50000元。从原告的经济能力、通话录音内容及被告向原告借款的时间、次数方面分析，被告第一次向原告借款并约定了借款利息，之后又四次借款，借款时并没有就原告未支付的款项提出异议，且在与其侄女的通话中，未对其侄女多次提到的借款830000元的数额提出质疑。被告就其辩称未作出合理的解释，应认定原告实际向被告支付了借款共计830000元，被告的辩称理由不足，本院不予采信。原告主张的借款利息问题，只有2016年3月1日的借款300000元有明确约定，被告予以认可，且月息1分的约定不违反法律规定，原告对此笔300000元借款利息的诉请，本院予以支持。被告提供的证据汇款回单，主张其已偿还借款110000元，原告虽对其与本案的关联性有异议，但其认可被告将款汇至本人账户内，应视为是被告偿还原告的借款。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告自2017年2月至7月支付的110000元，按其支付时间，经核算，自借款之日2016年3月1日起至2017年7月22日止，被告应支付借款利息50000元，超过部分60000元应视为其偿还的借款本金。故认定被告于2016年3月1日的借款尚欠240000元本金未偿还。原告要求被告偿还借款本金的诉请，依法予以支持。另四次数额共计530000元的借款，原被告对利息没有明确约定，且被告不予认可，应视为未约定，原告对530000元借款利息的诉请，可按年利率6%自原告起诉之日起计算至给付之日止。据此，原告对借款本金及利息的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李钦锋于判决生效后十日内偿还原告李晗椿借款本金770000元及利息（其中部分以240000元为基数，自2017年7月23日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；部分以530000为基数，自2017年7月31日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李晗椿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由原告李晗椿负担300元，被告李钦锋负担5750元，保全费4050元，由被告李钦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一七年九月二十九日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。