wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0107民初2718号原告：邹晶，女，1985年12月3日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人：朱睿，北京市隆安（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：张忻，男，1983年10月8日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告邹晶与被告张忻民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告邹晶的委托代理人朱睿到庭参加诉讼。被告张忻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150,000元及2016年2月23日至2017年2月23日期间的利息13,333元。其中本金50,000元，从2017年6月16日起，按年利率20%计算支付利息至判决生效之日止；本金100,000元，按同期银行贷款利率计算支付利息至判决生效之日止；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月23日向原告借款50,000元，并出具借条，约定2017年2月23日还款。2016年8月17日，被告再次向原告借款100,000元，并出具借条。约定还款期限届满后，被告未能履行还款义务，经原告催促后，被告答应2017年5月1日前偿还，但至今仍然未能履行。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应遵守，被告未在合理期限内偿还借款，侵害了原告的财产权益，给原告造成经济损失。为保障原告的合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告系亲戚关系。2016年2月23日，被告向原告借款50,000元，并出具借条，承诺于2017年2月23日还款60,000元，其中利息10,000元。当日，原告通过支付宝向被告转账50,000元。2016年8月2日，被告再次向原告借款100,000元，原告于当日向被告的银行账户转款97,750元。该笔借款被告于同月17日向原告出具借条予以确认。被告至今未清偿债务，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告两次向原告借款均出具了借条予以确认，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。关于利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故就本金50,000元的借款应当依双方约定支付利息，即借期内利息10,000元，逾期利息按年利率20%计算。本金100,000元的借款因借贷双方没有约定利息，故借期内的利息请求本院不予支持，逾期利息的诉请因未超出法定限额，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权，本院依法缺席审判。综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张忻于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告邹晶借款本金150,000元及利息10,000元。并从2017年6月16日起，其中本金50,000元，按年利率20%计算支付利息至判决生效之日止；本金100,000元，按同期银行贷款利率计算支付利息至判决生效之日止。二、驳回原告邹晶其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,783元，由被告张忻负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李进春二〇一七年九月十一日书记员  李轶雪
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执316号之二申请执行人:宁真贵，男，1961年3月28日出生，汉族，太原市晋源区。被执行人:周吉明，男，1955年9月28日出生，汉族，太原市晋源区。被执行人:周跃锋，男，1980年8月20日出生，汉族，太原市晋源区。被执行人:冯秀桃，女，1959年1月26日出生，汉族，太原市晋源区。申请执行人宁真贵与被执行人冯秀桃、周跃锋、周吉明借款合同纠纷执行一案，经查，被执行人冯秀桃、周跃锋、周吉明名下在太原市房地产管理局无房产登记信息、无证券持有信息、名下车辆找不到、截至2017年5月其账户余额为人民币0.00元，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2017）晋0110执316号案件的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亚明审判员  马国伟审判员  任小兵二〇一七年九月二十五日书记员  马 超
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初3791号之四原告：卜镇岗，男，1990年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。被告：张宗振，男，1993年4月12日出生，汉族。原告卜镇岗诉被告张宗振买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告卜镇岗于2017年9月25日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告卜镇岗在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卜镇岗撤回起诉。案件受理费1,115元，减半收取计557.50元，财产保全费570元，由原告卜镇岗负担.本裁定送达后立即生效。审判员  李秀堂二〇一七年九月二十五日书记员  常银萍
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0733民初676号原告：何东英，女，1969年1月15日出生，汉族，江西省会昌县人，住广东省从化市，委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴启财，男，1969年9月7日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，被告：王世秀，女，1973年10月9日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，系被告吴启财妻子。原告何东英与被告吴启财、王世秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何东英的委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼，被告吴启财、王世秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何东英向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金1500000元及按约定月利率2%计算利息（自2015年1月1日起至还清之日止）；2．判令原告委托律师代理本案诉讼的律师费22000元由二被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2015年1月1日签订一份《抵押借款协议书》，约定原告向二被告提供借款1500000元，借款期限自2015年1月1日起至2015年6月1日止，借款按月利率2.5%计算利息，二被告按月向原告支付借款利息，并约定二被告愿意提供其经营的兴旺石场所有的生产设备作为该借款的抵押物，还约定了违约责任等内容。签订协议后，原告向二被告提供了借款1500000元，二被告从未向原告支付利息，也未归还本金。经原告不断催取，2016年3月31日，二被告在该借条上注明“此借款未还”，并签字和按指印。两被告至今未还本金及余息。被告吴启财、王世秀未作答辩。原告为其主张向法庭提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体适格；3、抵押借款协议书一份、借条一张，证明被告向原告借款1500000元的事实；4、银行流水清单，证明原告向被告提供借款1500000元；5、委托代理合同一份、律师费发票三份。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告吴启财、王世秀向原告何东英借款1500000元，双方签订抵押借款协议书，约定借款月利率为2.5%，借款期限为2015年1月1日至2015年6月1日。同时，被告吴启财、王世秀出具借条一张给原告。原告让其侄子何涛分批次将借款1500000元转账给被告。借款到期后，经原告何东英多次催取，两被告一直未还借款本金及利息。被告吴启财与被告王世秀系夫妻关系。原告为维护合法权益，故原告诉至本院要求处理。另查明，原、被告在抵押合同中约定将兴旺石场的所有生产设备为借款担保，但未办理相关的抵押登记手续。本院认为，两被告向原告何东英借款1500000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，在原告催收后及时还款。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，原告何东英要求两被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于担保。双方在抵押借款协议书中约定以兴旺石场的所有生产设备为借款担保，但未办理相关抵押登记手续，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，故抵押权未生效。关于律师费。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%，人民法院不予支持”之规定，故本院对原告主张被告承担律师费22000元的诉请不予支持。被告吴启财、王世秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴启财、王世秀偿还原告何东英借款1500000元及利息（自2015年1月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起五日内付至以下账户（户名：何东英，开户行：工商银行天晟明苑支行，账号：62×××13）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18498元,由被告吴启财、王世秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 周   群   勇人民陪审员 肖   连   庆人民陪审员 刘   国   强二〇一七年九月二十九日法官 助理 董淑璇书记员蔡江美
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0402刑初283号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人柴党立，男，汉族，初中文化程度，无业。2011年11月因犯盗窃罪被咸阳市杨凌区人民法院判处有期徒刑四年。2015年12月因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月。2016年11月1日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年7月14日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。被告人刘建永，男，汉族，初中文化程度，无业。2015年5月14日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒二年。2015年9月18日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人柴党立、刘建永犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛依法出庭支持公诉。被告人柴党立、刘建永到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年5月5日12时许，被告人柴党立、刘建永经预谋，在咸阳市秦都区人民中路财富中心物美大卖场门口，由刘建永看人望风，柴党立用自备万能钥匙打开车锁，盗走段某爱玛牌电动车一辆，价值2169.21元。同日13时许，被告人柴党立、刘建永在咸阳市秦都区团结路优闲小吃城门口，由刘建永看人望风，柴党立捅开车锁，盗走崔某新日牌黑豹电动车一辆，价值3147.29元。2017年7月14日，被告人柴党立主动向咸阳市公安局秦都分局广场派出所投案。公诉机关认为，被告人柴党立、刘建永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人柴党立对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。被告人刘建永对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年5月5日12时许，被告人柴党立、刘建永经预谋，在咸阳市秦都区人民中路财富中心物美大卖场门口，由刘建永看人望风，柴党立用自备万能钥匙打开车锁，盗走段被害人段某爱玛牌电动车一辆，价值2169.21元。同日13时许，被告人柴党立、刘建永在咸阳市秦都区团结路优闲小吃城门口，由刘建永看人望风，柴党立捅开车锁，盗走被害人崔某新日牌黑豹电动车一辆，价值3147.29元。2017年7月14日，被告人柴党立主动向咸阳市公安局秦都分局广场派出所投案，并如实供述自己罪行，构成自首。上述事实，被告人柴党立、刘建永在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明、被害人段某、崔某的陈述、被告人柴党立、刘建永的供述、鉴定意见涉案财物价格认定结论书、辨认笔录及照片、视听资料视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴党立、刘建永以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值5316.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柴党立在共同犯罪中实施撬盗行为，起主要作用，是主犯。刘建永看人望风，起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人柴党立曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚，其有前科犯罪，酌情从重处罚，其有自首情节，可以从轻处罚；刘建永归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其有前科犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人柴党立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年5月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘建永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人柴党立、刘建永共同退赔被害人段某经济损失2169.21元。四、责令被告人柴党立、刘建永共同退赔被害人崔某经济损失3147.29元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常保民人民陪审员  王增明人民陪审员  周梓萍二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 敏
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1130号之二申请执行人：任克弟，男，汉族，住无为县。被执行人：凌代安，男，汉族，住无为县。本院在执行任克弟和凌代安劳务合同纠纷一案中，被执行人凌代安未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初152号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：划拨被执行人的存款10000元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年九月十四日书记员 潘小三
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0725刑初91号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人甘素素，女，1995年4月7日出生于江西省崇义县，汉族，中专文化，待业，家住崇义县，现住崇义县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月14日被崇义县公安局刑事拘留，同年8月24日被崇义县公安局取保候审，同年9月12日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年9月20日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］86号起诉书指控被告人甘素素犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人甘素素到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月7日18时许，被害人徐某在崇义县横水镇沿河东路小潘副食批发部（位于崇义县横水镇中营村）装货期间，被告人甘素素趁徐某等人搬运货物之际，将徐某放在车厢里的褐色帆布包内的4157元现金盗走，并将盗得的现金藏匿于其男朋友朱光明位于崇义县横水镇沿江路93号附2号家中阳台木箱下。2017年8月7日晚，公安机关向甘素素了解情况时，其主动如实交代了其盗窃徐某现金的犯罪事实。另查明，案发后，被盗现金被公安机关追回，并发还给被害人徐某，被害人徐某对被告人甘素素的行为表示谅解。上述事实，被告人甘素素在开庭审理过程中亦无异议，且有被扣押现金照片，证人朱某等人证言，被害人徐某的陈述，现场勘验、搜查、辨认笔录，现场刑事摄影照片，指认照片，被告人甘素素的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人甘素素以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人甘素素能主动交代其盗窃现金的犯罪事实，具有自首情节，在法庭上认罪态度较好，且被盗财物已被依法扣押并发还给了被害人，取得被害人谅解，故依法可对其从轻处罚。综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人甘素素犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年12月8日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  詹静娴二〇一七年九月二十七日书记员  张 莹
安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖13行终114号上诉人（一审原告）：萧县龙城镇岱湖社区居民委员会。法定代表人：郑勇，该居民委员会主任。委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:萧县不动产登记局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙凤大道与行政大道交汇处，统一社会信用代码11341322003196491H。法定代表人：李韧，局长。委托代理人：熊玉峰，该局工作人员。委托代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。上诉人萧县龙城镇岱湖社区居委会居民委员会(以下简称岱湖社区居委会)因其诉被上诉人萧县不动产登记局不履行法定职责一案，不服安徽省萧县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）皖1322行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人岱湖社区居委会的委托代理人王鑫宇，被上诉人萧县不动产登记局的委托代理人熊玉峰、胡景胜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：1995年10月，萧县不动产登记部门根据案外人萧县城郊供销社（陈沟商店）的申请，对本案争议房产进行了产权登记，并于同年10月30日向萧县城郊供销社（陈沟商店）颁发了04××91号产权证。岱湖社区居委会认为本案争议房产是1975年由原陈沟大队第八生产队在其集体土地建造的，建成后租给萧县城郊供销社（陈沟商店）使用的。距今20多年前，萧县城郊供销社（陈沟商店）支付过一次租金600元，之后未再支付租金；现因本案争议房产在征收范围内需进行补偿安置，岱湖社区居委会才得知本案争议房产已被萧县城郊供销社（陈沟商店）进行产权登记，该登记行为权利人认定错误。故岱湖社区居委会于2017年5月8日向萧县不动产登记局提出更正登记申请，要求将本案争议房产04××91号房产证的登记所有人更正登记为岱湖社区居委会。萧县不动产登记局接受申请后，于2017年5月15日作出回复，认为根据《房屋登记办法》第七十四条的规定，岱湖社区居委会申请的事项不在更正登记范围之内。一审法院认为：依据《中华人民共和国侵权法》第十九条第一款，《房屋登记办法》第七十四条第一款、第二款，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条第一款、第三款均规定了权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料和权利人同意更正的证明材料以及证实不动产登记簿记载错误的材料；不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。本案中，岱湖社区居委会未提供有效证据证明其是房屋权利人、利害关系人和本案争议房产登记簿记载的事项有误，也未提供权利人同意更正的证明材料，不能证明其申请更正登记申请符合上述法律法规规定；萧县不动产登记局对其更正登记申请作出的回复，不违反上述法律、规章的规定。故岱湖社区居委会的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回岱湖社区居委会的诉讼请求。岱湖社区居委会不服，提起上诉。岱湖社区居委会上诉称：一、一审判决认定事实不清。本案争议房产系岱湖社区居委会下属的原陈沟大队第八生产队所建，材料及人工均由原陈沟大队第八生产队提供，房屋产权应归其所有，争议房产建设在原陈沟大队第八生产队的土地上，土地性质为集体，萧县城郊供销社（陈沟商店）不可能取得集体土地使用权。在萧县城郊供销社（陈沟商店）未提供合法土地使用凭证的情况下，萧县不动产管理部门为其颁发房屋所有权证，明显存在错误；二、一审判决适用法律错误。本案应优先适用《中华人民共和国物权法》第十九条第一款之规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。故权利人同意并非必要条件，萧县不动产管理局以岱湖社区居委会未提供权利人出具的书面证明，拒绝予以变更，属不履行法定职责。请求撤销一审判决，支持岱湖社区居委会的更正请求。萧县不动产登记局答辩称：一、一审判决查明事实清楚。岱湖社区居委会未提供充分证据证明本案争议房产系其所有，权利人萧县城郊供销社（陈沟商店）也拒绝出具书面同意材料，岱湖社区居委会申请更正登记，不符合法定条件；二、一审判决适用法律正确。《不动产登记暂行条例实施细则》中的规定不存在与《中华人民共和国物权法》规定相冲突的问题。岱湖社区居委会的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第十九条之规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条第一款之规定，利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。本案中，岱湖社区居委会认为萧县不动产登记局将本案争议房产权利人记载为为萧县城郊供销社（陈沟商店）存在错误，在权利人萧县城郊供销社（陈沟商店）不同意的情况下，应向萧县不动产登记局申请异议登记，而非直接申请更正登记。且岱湖社区居委会在申请更正登记时亦未能提供证明登记确有错误的材料，萧县不动产登记局收到其申请后，作出拒绝其更正登记申请的回复并无不当。岱湖社区居委会认为萧县不动产登记局拒绝更正属不履行法定职责的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人萧县龙城镇岱湖社区居委会居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘庆飞审 判 员 戴宝琴审 判 员 程 旭二〇一七年九月十二日法官助理 庄明义书 记 员 吴 鹤附法律条文：《中华人民共和国物权法》第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫96民终737号上诉人（原审原告）：薛景忠，男，1952年9月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张建波，男，1978年7月4日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：王金玲，女，1979年3月3日出生，汉族，住济源市。上诉人薛景忠因与被上诉人张建波、王金玲买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛景忠的委托诉讼代理人党群星、被上诉人张建波、王金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛景忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持薛景忠的一审诉讼请求。事实与理由：薛景忠与张建波、王金玲之间是买卖合同关系，张建波、王金玲没有支付剩余货款是一种失信行为，薛景忠不可能不要剩余货款。张建波、王金玲对于欠条格式载明的一个月内归还，逾期不还愿承担月息3.6%利息是明知的。双方没有约定明确付款时间，一个月内无息，一个月后就承担了利息，因此，薛景忠随时可以向张建波、王金玲主张权利，不应适用二年的诉讼时效，而应适用二十年的诉讼时效。张建波、王金玲辩称：当时双方约定饲料款一个月后支付有利息，实际上超过一个月也不支付利息。货款确实已经给付薛景忠了，其中现金给付有10000元，其他的货款由薛景忠从卖猪款中扣除了。薛景忠向一审法院起诉请求：判令张建波、王金玲给付其饲料款25779元及利息（按照月利率2%，自2011年8月1日起计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2011年1月31日至2011年7月29日期间，张建波与王金玲（夫妻）从事养殖，多次向薛景忠购买饲料，余35779元价款未付，张建波、王金玲向薛景忠出具了10张欠条，欠条均载明“一个月内归还，逾期不还愿承担月息3.6%利息”。薛景忠认可张建波、王金玲又支付了10000元。余款25779元是否支付双方存在争议。一审法院认为：张建波、王金玲辩称薛景忠应在出具欠条两年内起诉，法律性质上是对薛景忠的诉讼请求提出诉讼时效抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。就诉争债务，双方约定在欠款发生后一个月内履行，至2011年8月29日全部债务履行期均届满，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。薛景忠于2017年1月10日提起诉讼，已经超过诉讼时效期间。薛景忠亦未提供诉讼时效中断或中止的相关证据，故对薛景忠的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回薛景忠的诉讼请求。案件受理费544元，减半收取为272元，由薛景忠负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点在于薛景忠的起诉是否超过诉讼时效。薛景忠上诉称双方约定了逾期后承担利息，可以对抗诉讼时效，但涉案欠条载明的“逾期不还愿承担月息3.6%利息”实质上是双方就逾期履行付款义务如何承担违约责任的约定，薛景忠以该约定对抗诉讼时效不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，可以确定履行期限的合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，因双方明确约定诉争债务均应在欠款发生后一个月内履行，故本案的诉讼时效期间应从每笔债务履行期限届满之日起计算。现薛景忠并未举证证明本案诉讼时效存在中断或中止的情形，因此，从双方最后一笔债务履行期限届满之日即2011年8月28日起算，薛景忠于2017年1月10日向法院起诉也已超过法律规定的两年诉讼时效期间，一审法院据此驳回薛景忠的诉讼请求并无不当，薛景忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由上诉人薛景忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  齐曙光代理审判员  段明明代理审判员  贾娃娃二〇一七年九月十八日书 记 员  常冰洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院行政裁定书（2017）晋0105行初5号起诉人段彦龙：。本院收到段彦龙诉太原市食品药品监督管理局（以下简称太原市食药监局）的起诉状，其在起诉中主张：1、判决确认太原市食药监局作出《政府信息公开申请答复书》（2017年8月22日作出关于2017晋01**行初90、91号两案律师途径来源）违法；2、判决撤消太原市食药监局作出《政府信息公开申请答复书》（2017年8月22日作出关于2017晋01**行初90、91号两案律师途径来源），并在指定期限内重新作出答复；3、本案的诉讼费用由太原市食药监局承担。经审查，本院认为，起诉人段彦龙申请公开的信息并不属于政府信息，太原市食药监局于2017年8月22日作出的《政府信息公开申请答复书》已予以说明，故起诉人段彦龙的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对段彦龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判长胥宏霞审判员侯慧慧代理审判员黄洁二○一七年九月八日书记员谢琦
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3946号原告：马显平，男，生于1973年4月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆乾和置业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”22栋2楼5号。统一社会信用代码：91500240693938770X。法定代表人：敖天宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。原告马显平与被告重庆乾和置业有限公���（以下简称重庆乾和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告马显平的委托诉讼代理人周柳，被告重庆乾和公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给原告购买的重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X小区X号房屋更改水、电设备为：安装“供电线路到户”的一户一电表和“接市政设施网”的一户一水表，并接通天然气。事实和理由：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条及附件三、第十七条约定：被告应为所销售的涉案房屋安装一户一供电表、一户一水表并限期通天然气。被告现交付给原告的房屋，其安装的水表、电表未在水、电部门单独立户，是被告自行安装的分户表，并非双方约定的独立一户一表；另天然气至今没有接通安装，其交付的房屋设备不符合约定，依约应无偿修复、更改设备。被告重庆乾和公司辩称：1、本案所涉房屋是营业房，而非普通民用住宅房，按照惯例，开发商对营业房均不开通天然气。即使按照案涉《商品房买卖合同》第17条的约定，“基础设施：2014年5月31日前通气”，但不能按时通气，开发商的义务也只是“积极与相关部门协商解决。”2、原、被告只是约定了通水通电并一户一表，而没有谈到分户立户，所以原告的诉讼请求在合同中是体现不出来的，法律也没有明确的规定开发商有义务进行单项立户，原告目前所使用的门面房已经长达三年之久，水电都是在最开始就是接通的。3、针对供电线路到户的一户一电表问题，公司一直在与供电公司进行衔接，因为原告购买的是营业房，所需要接通的电路是专项的高压��，而非普通民用电，供电公司有内部文件规定营业房都不单项立户。关于水户口的单项立户，被告已经着手解决了。4、双方签订合同到现在已经三四年之久，原告因为合同权利义务享有的是债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，本案已经超过了诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告重庆乾和公司（为甲方）与原告马显平（为乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），甲方将位于石柱县X小区X号门面房出售给乙方，并已交付使用。该《合同》第十六条约定：“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：2、甲方无偿为买受人修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准。”该《合同》附件三《建筑材料、设备安装标准说明》载明：“……5、供电：一户一表，供电线路到户。6、供水：一户一表，接市政设施网。”该《合同》第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定载明：“甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施：（１）于2014年5月31日前通水；（2）于2014年5月31日前通电；（3）于2014年5月31日前通气。如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：积极与相关部门协商解决。”原告���其所购房屋安装的水表、电表未在水、电部门单独立户、天然气至今没有接通安装，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案被告交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准不符合双方约定（附件三）的标准，应无偿为原告更改设备为：供电“一户一表，供电线路到户”、供水“一户一表，接市政设施网”。案涉《合同》第十七条是“关于基础设施、公共配套建筑”的约定，即使在约定日期内未达到使用条件，被告的义务也��是积极与相关部门协商解决。该《合同》并未约定被告必须为原告所购门面安装天然气；同时，按照本地交易习惯，开发商亦没有为所售门面安装天然气的惯例，因此原告要求被告为其所购门面安装天然气的诉讼请求，本院不予支持。案涉《合同》第十六条只约定了被告无偿为原告“修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准”，而没有约定修复、更改设备的履行期限，故，原告请求被告更改水电设备的诉讼请求未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起三个月内更改原告马显平所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供水设备为“一户一表，接市政设施网”���二、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起六个月内更改原告马显平所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供电设备为“一户一表，供电线路到户”。三、驳回原告马显平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告重庆乾和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生���律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘文华二〇一七年九月二十六日书记员  谭 茜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初2825号原告：王红卫，男，汉族，出生于1967年3月21日，住河南省新密市。被告：李建涛，男，汉族，出生于1982年9月6日，住河南省新密市。原告王红卫与被告李建涛民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫到庭参加了诉讼。被告李建涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王红卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李建涛偿还王红卫借款本金10000元，并按照月利率2%由李建涛支付从2015年5月25日至本息清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由李建涛承担。事实和理由：2015年5月24日，赵辉鹏以急需用钱为由，向王红卫借款10000元，利息5分，由李建涛承担担保责任，王红卫出借借款后，经王红卫多次催要，被告拒不履行偿还义务。李建涛在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，赵辉鹏以急需用钱为由，向王红卫借款10000元，利息5分，由李建涛承担担保责任，后经王红卫多次催要，被告拒不履行偿还义务。本院认为，债务应当清偿。王红卫要求李建涛偿还借款本金10000元的诉讼请求，有赵辉鹏、李建涛向王红卫出具的《借款条》为证，事实清楚，证据充分，李建涛作为连带责任保证人，应当对赵辉鹏向王红卫的借款承担连带清偿责任，故本院对王红卫的该诉讼请求予以支持。对王红卫主张按照月利率2%由李建涛支付从2015年5月25日至本息清偿完毕之日止的利息，本院认为，本案借款条中约定借款月利率5%，王红卫主张按照月利率2%计算利息不违反其约定和法律规定，故本院对王红卫该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建涛于本判决书生效后十日内归还王红卫借款本金10000元，利息按照月利率2%从2015年5月25日开始计算至将本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由李建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王华超人民陪审员  刘建坤人民陪审员  李秀云二〇一七年九月十二日书 记 员  席会展
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初4039号原告：付小英，女，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市云阳县。被告：卢发，男，汉族，1970年1月5日出生，住重庆市云阳县。被告：韩术英，女，汉族，1973年3月19日出生，重庆市云阳县。原告付小英与被告卢发、韩术英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告付小英于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付小英依法有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告付小英撤诉。案件受理费2600.00元，由原告付小英负担。审判员  沈阳东二〇一七年九月二十日书记员  叶 平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初2491号之一原告：常某，女，1988年12月26日出生，汉族，公民身份证住址为武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：赵莉、王宇泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：陈红，该公司执行董事。被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司武汉分公司，住武汉市武昌区武珞路36号首义顺民大厦2单元18层3室。负责人：樊云。被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。法定代表人：向勇，该公司董事长。被告：武汉中南花园饭店，住武汉市武昌区武珞路558号。法定代表人：刘秋忠，该饭店总经理。本院在审理原告常某与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司、湖北中南国际汇物业投资发展有限公司武汉分公司、湖北恒大置业有限公司、武汉中南花园饭店房屋买卖合同纠纷一案中，原告常某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费6637元，减半收取3318.5元，由原告常某负担。审 判 员  金 勇二〇一七年九月二十八日法官助理  贾心曌书 记 员  王 莉
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1625民初1554号原告：郭文杰，男，1984年1月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告：丁丽莉，女，1985年12月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁（博兴）律师事务所律师。被告:李迪，女，1984年12月5日出生，汉族，住博兴县。被告：张海华，男，1983年12月8日出生，汉族，住博兴县。被告：张凯，男，1988年10月25日出生，汉族，住博兴县。原告郭文杰、丁丽莉诉被告李迪、张海华、张凯追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文杰、丁丽莉的委托诉讼代理人赵亚飞，被告张凯到庭参加诉讼。被告李迪、张海华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文杰、丁丽莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李迪、张海华偿还代偿款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月18日至判决确定的履行期间届满之日的利息）；2、判令被告张凯在保证份额内承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：博兴县人民法院（2014）博商初字第915号民事判决书判令原告郭文杰、丁丽莉及被告张凯为被告李迪、张海华对中国农业银行股份有限公司博兴县支行所负200000元贷款本金及利息承担连带清偿责任。该案进入执行阶段后，原告郭文杰、丁丽莉代为清偿了200000元。故，提起本案诉讼。被告张凯辩称，我于（2014）博商初字第915号民事案件中承担了59180元利息，我希望由被告李迪、张海华偿还原告和我代偿的款项。被告李迪、张海华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。根据在案证据材料及当事人当庭陈述，本院审理如下查明：2015年3月3日，博兴县人民法院作出（2014）博商初字第915号民事判决书，确认以下事实：“2013年4月，李迪因经营需要向中国农业银行股份有限公司博兴县支行申请贷款200000元，并由李迪的配偶张海华出具《财产共有人共同还款承诺书》。同年4月15日郭文杰、丁丽莉，张凯出具《担保承诺书》，承诺对李迪的涉案借款提供连带责任保证担保。2013年5月20日，李迪作为借款人，张凯、郭文杰作为保证人与中国农业银行股份有限公司博兴县支行签订《个人担保借款合同》一份，约定由李迪从中国农业银行股份有限公司博兴县支行处借款200000元，并约定了借款期限、借款利率、违约责任等”，作出如下判决：“李迪、张海华自本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司博兴县支行借款本金200000元及利息（利息计算方法：2014年4月20日起至本判决生效之日止的逾期利息，按合同约定的逾期的利息计算方法和利率标准计算）;张凯、郭文杰、丁丽莉对本判决第一项确定的债务负有共同连带清偿责任；张凯、郭文杰、丁丽莉承担保证责任后，有权向李迪追偿”等。至2016年11月18日，博兴县人民法院通过强制执行程序收取原告郭文杰、丁丽莉应交付中国农业银行股份有限公司博兴县支行款项200000元，收取被告张凯应交付中国农业银行股份有限公司博兴县支行款项59180元。上述事实由原告提交的（2014）博商初字第915号民事判决书、中国农业银行转账业务客户回执，被告张凯提交的过付款结算票据等及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为（2014）博商初字第915号民事判决书所确定的保证人，在依法对上述判决书确定的债务人李迪、张海华对债权人中国农业银行股份有限公司博兴县支行200000元债务承担保证责任后，有权向债务人李迪、张海华追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。综合上述，被告张凯在原告郭文杰、丁丽莉向中国农业银行股份有限公司博兴县支行对涉案债务不能追偿部分的三分之一范围内承担补充责任。被告张凯辩称，其通过法院执行程序代为清偿了（2014）博商初字第915号民事判决书所涉利息部分债务，对此其可通过另案起诉等方式向债务人李迪、张海华进行追偿并要求连带共同保证人郭文杰、丁丽莉对不能追偿部分按照比例分担。关于代偿款的利息，原告主张被告自2016年11月18日始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。该请求与其实际代偿时间相吻合，具有合理性与合法性，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下:一、被告李迪、张海华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文杰、丁丽莉代偿款200000元及利息（利息计算方式：自2016年11月18日始，以200000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为利率，计算至判决确定的履行期间届满之日）；二、被告张凯在原告郭文杰、丁丽莉向被告李迪、张海华对上述第一判项所确定债务不能追偿部分的三分之一的范围内承担补充责任；三、驳回原告郭文杰、丁丽莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，减半收取2209.5元，由被告李迪、张海华、张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  李 菲二〇一七年九月五日法官助理  王小芳书 记 员  田继宏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初5451号原告：郝宽武，男，汉族，1985年4月2日出生，现住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：王美月，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道杰，陕西迎旭律师事务所律师。被告：西安盛润置业有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路118号双维花溪湾14幢1单元12层11206室。法定代表人：赵刘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。原告郝宽武与被告西安盛润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝宽武及委托诉讼代理人王美月到庭参加了诉讼，被告西安盛润置业有限公司委托诉讼代理人范春华到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月20日原告向被告下属部门“鑫朱雀农贸批发市场管理办公室”交纳订房押金2万元，预定位于雁塔区电子××街与××东路××字南××西：“鑫朱雀农贸批发市场”正在建设的大肉区房屋两间（即54号、55号），口头约定房屋建好后原告免除房租试营业3个月，如试营业期间顾客稀少，原告有权解除以后签订的租赁合同。2015年12月16日原告开始试营业，被告多次催要年房租，原告于2016年1月10日与被告下属部门鑫朱雀农贸批发市场管理办公室签订房屋租赁合同书，合同期限：2015年12月16日至2018年12月15日，年租金56448元，原告向被告交纳1万元保证金，试营业期满后原告发现原告所在区域顾客稀少、无法继续经营，原告于2016年5月27日通过邮政快递方式将所租赁房屋的钥匙交给了被告处的负责人肖保民，肖保民又将房屋租给他人，但被告至今没有将剩余的租金及保证金退给原告，原告多次找被告协商退还剩余款项事项未果。现原告诉至法院请求依法判令：1、解除原被告签订的房屋租赁合同；2、被告向原告退还原告房租32928元。保证金10000元，共计42928元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告西安盛润置业有限公司辩称：首先、同意原告解除租赁合同的诉讼请求；其次不同意原告要求退还租金和保证金的请求，原告在租赁被告房屋后2016年5月27日将钥匙邮寄给被告后，被告于2016年年底才将房屋租赁出去，对此给被告造成的损失原告应当承担。经审理查明：2016年1月10日，被告设立的鑫朱雀农贸批发市场管理办公室（甲方、出租人）与原告郝宽武（乙方、承租人）签订了《房屋租赁合同书》一份，内容为：甲方房屋位于电子××街与××东路××字南××西，梦想城项目的鑫朱雀综合批发市场，乙方自愿承租该市场内的负一层大肉区54号、55号房屋作为经营用房，经营范围为大肉；本合同租赁期限为叁年，自2015年12月16日至2018年12月15日止；本合同签订时，乙方一次性向甲方交清上述两项全年费用共计伍万陆仟肆佰肆拾捌元整，56448元整，以后每年提前三个月乙方应向甲方交纳下年度租金和市场经营服务费，按年缴纳，逾期不缴纳以上费用，每日承担全年应缴费用千分之五的滞纳金；本合同签订时，乙方一次性向甲方缴纳壹万元的合同保证金，该保证金在租赁期届满后15个工作日内，由甲方按约退还乙方。若乙方未按合同约定支付房屋租金和市场服务费用，逾期一个月时，甲方有权解除合同，并不退还合同保证金。合同签订后，原告于2016年1月10日向被告支付2016年3月16日至2016年12月16日9个月租金42336元，保证金10000元。2016年5月27日，原告不再经营，将租赁房屋的钥匙向被告邮寄。庭审中经本院调查，被告于2016年9月将房屋再次租出。上述事实，有《房屋租赁合同书》、《收款收据》、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。本院认为，原告郝宽武与被告西安盛润置业有限公司的房屋租赁法律关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同履行中原告于2016年5月向被告邮寄租赁房屋钥匙的行为不能视为原告解除了房屋租赁合同，被告在2016年9月再次将房屋租赁才能认定原被告关于解除合同达成合意，故原被告之间签订的《房屋租赁合同书》于2016年9月予以解除。关于房屋租金的返还，该房屋每月的租赁费用为4704元，原告免费试营业三个月以后还实际租用了三个月，应当支付三个月的租金14112元。关于原告邮寄钥匙后至被告再次将房屋租赁期间即2015年6月至2016年9月的租金一节，虽然合同未实际解除，但是原告并未实际占有该房屋，此期间的租金应当原被告各自承担一半，经计算原告应承担7056元。故被告还应当向原告退还房租21168元，保证金10000元，故原告的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告郝宽武与被告西安盛润置业有限公司签订的《房屋租赁合同书》解除。二、被告西安盛润置业有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告房租21168元、保证金10000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费3322元，由原告自行承担1322元，由被告承担2000元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  肖阿强人民陪审员  刘 萍二〇一七年九月十一日书 记 员  马丽雅打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3161号之一申请执行人黄春田，男，1950年2月12出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吕兀，女，1969年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3282号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人吕兀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕兀立即支付给申请执行人黄春田借款本息人民币55800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币737元，但被执行人吕兀未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2016年8月10日、2017年9月5日对被执行人吕兀的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，查无被执行人房产、土地使用权、工商股权、机动车等财产登记信息。2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。3、2017年8月15日作出决定对被执行人吕兀采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。4.本院依法于2017年9月9日向被执行人吕兀发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年9月2日作出决定将被执行人吕兀纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3282号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月十一日书 记 员  陈为金
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1127民初2281号原告：曹叙贵，男，1957年10月27日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：胡凡，黄梅县孔垅法律服务所法律工作者。被告：何仁武，男，1986年6月26日出生，湖北省黄梅县人，驾驶员，住黄梅县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道***号招银大厦**楼。负责人：毕伟，经理。委托诉讼代理人：朱琦、刘勇，湖北首义律师事务所律师。原告曹叙贵诉被告何仁武、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹叙贵的委托诉讼代理人胡凡、被告何仁武、被告平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人朱琦、刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹叙贵向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告人身损害赔偿款56526.51元。事实和理由：2017年4月5日12时许，被告何仁武驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车行驶至黄梅县蔡山镇一级公路曹坝村路口时与原告曹叙贵驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。原告受伤后当即被送往中国人民解放军第171医院（以下简称解放军171医院）住院治疗21天后出院。本次事故经黄梅县公安局蔡山派出所认定何仁武承担事故的全部责任，曹叙贵无责任。被告何仁武为鄂Ａ×××××小型普通客车在被告平安财险湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现因当事人无法就赔偿达成一致，故原告提起民事诉讼。被告何仁武辩称，对交通事故发生的事实无异议，鄂Ａ×××××小型普通客车在被告平安财险湖北分公司投保交强险，保险范围内的责任由保险公司承担。交通事故发生后，被告何仁武己垫付医疗费10528.4元，多垫的部分要求一并处理。被告平安财险湖北分公司辩称，1、对交通事故发生及肇事车辆在我公司投保交强险的事实无异议；2、保险公司不承担间接损失诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日12时许，被告何仁武驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车行驶至黄梅县蔡山镇一级公路曹坝村路口时与原告曹叙贵驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。原告受伤后当即被送往解放军171医院住院治疗21天后出院，出院诊断为：1、右侧第1、4肋骨及左侧第3-10肋骨骨折；2、脑震荡；3、左侧肩胛骨关节盂骨折；4、颜面部挫裂伤等。出院医嘱为:1、继续治疗；2、全休1个月，3个月内避免重体力劳动及剧烈活动；3、定期复查，不适随诊。原告支付医疗费15012.6元，其中由被告何仁武垫付10528.4元。原告的后期治疗费经黄冈楚剑法医鉴定所评定为2000元;其他项目评定为：误工期120日，护理期60日，营养期60日；原告支付鉴定费1200元。原告驾驶的电瓶三轮车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定车损为2430元，原告支付评估费300元。本次交通事故经黄梅县公安局蔡山派出所认定何仁武承担事故全部责任,原告曹叙贵无责任。另查明,1、原告曹叙贵系农业户口。2、鄂Ａ×××××小型普通客车登记的车辆所有人为被告何仁武,被告何仁武为该车在被告平安财险湖北分公司投保交强险。被告何仁武具有与所驾车辆相符的驾驶资格。事故发生的时间在保险期限内。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议事实的质证和认定如下：保险公司要求扣除非医保用药。本院认为，保险公司不能提出原告治疗病情所用药物的非必要性、非合理性的理由及证据，本院对其抗辩意见不予采信。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对于投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的诉请作出如下评定：1、医疗费以医疗机构出具的票据及司法鉴定意见书确定的后期治疗费2000元，合计17012.6元；2、误工费10343.6元［31462元／年÷365天×120天，误工时间按照司法鉴定的误工期限计算］;3、护理费5371.6元［32677元／年÷365天／年×60天，护理时间按照司法鉴定的护理期限计算］；4、住院伙食补助费2100元［100元／天×21天］；5、营养费依据受害人受伤情况并参照医疗机构的意见酌情认定为500元；6、交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌情认定为800元；7、财产损失2430元;8、法医鉴定费1500元（1200元＋300元）。上述1—8项赔偿款合计40057.80元，在交强险范围内赔偿项目如下:医疗费限额10000元＋误工费10343.6元＋护理费5371.6元＋交通费800元＋财产损失2000元。以上合计28515.20元。交强险之外的损失11542.60元（40057.80元－28515.20元）均由被告何仁武承担，被告何仁武已垫付10528.4元，可从中扣减。对于原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求，因原告损害轻微，本院依法不予支持其精神损害的请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告曹叙贵的损失28515.20元。二、被告何仁武赔偿原告曹叙贵交强险范围之外的损失11542.60元。扣除已经支付10528.4元，尚需赔偿1014.20元。上述款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告曹叙贵的其他诉讼请求。本案受理费560元，减半收取计280元，由被告何仁武负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 汤 宏二〇一七年九月五日书记员 梅雷明附：本院开户行、帐号（标的款交纳处）开户行：中国建设银行黄梅县支行开户名：黄梅县人民法院帐号：42×××66
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执12130号申请执行人王立新，男，1978年11月12日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京宏东房地产开发有限公司。法定代表人：许继仁，经理。本院在执行申请人王立新依据（2016）京0108民初38768号民事判决书申请执行被执行人北京宏东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未在上述法律文书确定的期限内履行法定义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将位于北京市海淀区×路×号院×楼×号房屋过户至王立新（身份证号×××）名下。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇一七年九月二十六日书记员  李 钢
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0423刑初176号公诉机关武宁县人民检察院。被告人桂花，曾用名桂晋花，女，1970年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2017年2月27日因涉嫌诈骗罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年3月10日被逮捕，2017年3月31日被取保候审。2017年8月22日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉(2017)178号起诉书指控被告人桂花犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人桂花到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2017年6月23日至同月27日，被告人桂花谎称自己女儿结婚摆酒席需要香烟，先后分四次从武宁县城古艾城市花园小区内烟酒店老板樊某处骗取软中华香烟7条、硬中华香烟5条、吉品金圣香烟1条。经估价，所骗香烟价值共计人民币6240元。案发后，被告人桂花退赔被害人樊某6240元，取得樊某的谅解。上述事实，被告人桂花在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押、发还物品清单、收条、刑事谅解书、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人叶某的证言、被害人樊某的陈述、被告人桂花的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂花以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桂花归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人桂花骗取的财物已退赔被害人，可酌情从轻处罚。被告人桂花犯罪情节较轻，亦有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人桂花犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高孝明二〇一七年九月十五日代书记员 游高华
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更4606号罪犯徐美，女，1989年10月28日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省浦城县人民法院于2014年10月27日作出(2014)浦刑初字第113号刑事判决，以被告人徐美犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年6月24日以（2016）闽01刑更3748号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐美在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯徐美上次减刑已缴纳罚金人民币10000元。本院认为，罪犯徐美在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐美减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐美减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起至2017年11月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  薛 晴二〇一七年九月十四日书记员  唐丽榕
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执686号申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人潘利清，任董事长。委托代理人蔡长峰，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人钱在旭，男，1980年2月24日生，汉族，住通海县。被执行人鲁永才，男，1974年12月23日生，汉族，住通海县。被执行人杨丽荣，女，1973年10月9日生，汉族，住址同上。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人钱在旭、鲁永才、杨丽荣借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年7月28日作出（2017）云0423民初871号民事判决书，已于2017年8月24日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人钱在旭、鲁永才、杨丽荣应连带偿还申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币950000元及利息（其中，合同期内按月利率6‰计收，逾期部分按合同利率9‰计收），利随本清。案件受理费6650元，执行费11900元，由钱在旭、鲁永才、杨丽荣连带负担。现因本案暂无执条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司向本院提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）云0423民初871号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人有执行条件时，可以向本院申请恢复（2017）云0423民初871号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡昌波二〇一七年九月二十二日书记员  王志耘
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0124执802号之一申请执行人：吴成伟，男，1978年11月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被执行人：桂军林，男，汉族，1962年5月3日出生，江西省进贤县人，住进贤县，被执行人：黄九金，女，汉族，1963年12月14日出生，江西省进贤县人，住进贤县，申请执行人吴成伟与被执行人桂军林、黄九金民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人1012980元（利息、迟延履行期间的债务利息、执行费另行计算），但至今未付清。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。本院认为：被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1603号民调解决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 徐 青审判员 万安民二〇一七年九月二十六日书记员 王 诚
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0117行审126号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人陈宇凤，女，1962年12月22日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年9月6日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]074号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2017年5月3日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]074号《行政处罚决定书》认定，陈宇凤未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区北淮淀镇北淮淀村南集体土地（现状地类为坑塘水面245.95平方米，；土地利用总体规划为其他农用地245.95平方米）245.95平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区北淮淀镇北淮淀村集体土地245.95平方米；2.限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2017年5月3日送达被执行人陈宇凤。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年7月12日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]074号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]074号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人陈宇凤未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]074号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年九月十二日书 记 员 ：李孟龙
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0302民初1644号原告：李玉梅，女，汉族，生于1962年11月3日,住本区。被告：田静云，女，汉族，生于1970年9月10日，住本区。委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。被告：巨文凯，男，汉族，生于1994年9月10日，住址同上。原告李玉梅与被告田静云、巨文凯健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅、被告田静云及委托诉讼代理人李祥敏、被告巨文凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告连带赔偿原告各项经济损失24475元(其中医药费7104.01元、误工费11169元、护理费1260元、住院伙食补助费120元、营养费480元、交通费300元、摊位费4042.50元)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，在金川西路紫金广场，原告的丈夫何炳伟与田静云因争抢顾客发生争执，原告过去拉架时，巨文凯对原告拳打脚踢，将原告打到在地，原告经医院诊断为右膝关节创伤性积液，住院治疗12天，产生各项费用24475元要求二被告赔偿。被告田静云辩称:事件起因是原告和其丈夫何炳伟先来到被告摊位前辱骂并殴打田静云，导致田静云受伤，巨文凯见母亲被打上前阻止，原告仍然不依不饶辱骂被告，何炳伟与巨文凯发生厮打，原告拉架时摔倒，田静云并没有动手打原告，原告的伤与田静云无关，田静云不予赔偿。被告巨文凯辩称：被告巨文凯见其母亲被何炳伟殴打，上去阻挡时与何炳伟发生厮打，原告拉架时摔倒，被告并没有对原告进行拳打脚踢，原告的伤与巨文凯无关，被告不同意赔偿；另外原告事隔一月才住院，期间原告的腿是否受伤，被告不得而知。当事人围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、视频资料及住院病历等证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下:原、被告均在金昌市金川西路紫金广场做生意，双方的商铺面对面，原告与何炳伟系夫妻关系，二被告系母子关系。2016年10月26日下午，李玉梅、何炳伟与田静云因争抢顾客引发争执，巨文凯从外面回来看见此景，与何炳伟发生撕打，原告上前拉架时三人摔倒在地，双方被旁人拉开后，各自回到自己的摊位，原告夫妇继续骂田静云，何炳伟几次冲向田静云摊位，被旁人挡住，原告夫妇大概骂了20分钟左右，巨文凯忍不住拎起一个灭火器冲向原告夫妇时，灭火器被旁人夺走，何炳伟冲上去与巨文凯厮打起来，双方摔倒在地，原告遂报警。何炳伟受到金昌市公安局金川分局滨河路派出所作出罚款的行政处罚。原告经金川公司医院诊断为右膝关节创伤性积液，在门诊治疗，后于2016年11月21日至12月3日入住金川公司医院治疗。本院认为，李玉梅夫妇与田静云因争抢顾客引发争执，巨文凯后与何炳伟发生撕打，原告上前拉架时三人摔倒在地，被告田静云和巨文凯并没有动手殴打原告，视频资料也没有显示二被告殴打原告的情景，因此，原告的伤与二被告没有因果关系，故二被告不承担赔偿责任。据此，判决如下：驳回原告李玉梅的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  施丽群二〇一七年九月七日书记员  杨晓芸
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2159号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张亮、王家琛，河北冀华律师事务所律师。被告：刘新马，男，1968年2月20日出生，汉族，住石家庄市。原告夏靖与被告刘新马民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告刘新马经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款协议；2、被告向原告偿还借款本金37138.8元；3、被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息371.39元；4、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息（暂从2014年6月15日起，以剩余本金37138.8为基数，按年利率24%计算至2017年1月31日的金额为24288.78元）；5、被告向原告支付律师费3106元；6、诉讼费、公告费等费用由被告承担。本案相关情况一、2014年5月13日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款37138.8元，还款分期月数18个月，月偿还数额2434.66元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2014年5月13日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计7138.8元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2014年5月14日原告向被告银行账户转款29900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费3640.79元、审核费571.10元、服务费2926.91元，共计7138.8元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、2014年5月12日，被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除100元的信访咨询费。五、被告未还款。上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款29900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计7138.8元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的100元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金29900元，参照借款协议约定，按借款本金29900元，还款分期月数18个月计算，得出月偿还利息为299元(29900元/37138.8元*371.39元=299元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,因被告未还款，故被告应偿付原告借款本金29900元及逾期前一个月利息299元及自2014年6月16日起至还清款日止以29900元为基数按照年利率24%计算给付原告利息、逾期违约金及罚息。关于原告主张的律师费3106元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求解除与被告签订的借款协议，因该借款协议约定的还款日期已到，故已无需解除。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新马于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金29900元及利息299元并支付自2014年6月16日起至还清款日止以29900元为基数按照年利率24%计算的利息、逾期违约金及罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，公告费520元，共计1884元。由原告夏靖负担338元，被告刘新马负担1546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  韩 风人民陪审员  贾巧玲二〇一七年九月十一日代书 记员  王 欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初11146号之一原告：梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN）。委托代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：高奇志，男，汉族，1969年1月25日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院于2017年7月20日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案。原告于2017年9月22日以原告已收到本案欠款余额为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取1858元（原告已预交），由原告负担，对原告多交的1858元，在原告收到本裁定书后经原告申请，本院予以退还。审 判 长  黄立勋人民陪审员  张淑莉人民陪审员  彭映辉二〇一七年九月二十六日书 记 员  李海蓝
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初4379号之一申请人：湖北宝明金属材料有限公司，住所地湖北省枣阳市张湾村三组。法定代表人：彭宝明，该公司经理。被申请人：黄宗顺，男，1963年9月18日出生，汉族，住枣阳市。申请人湖北宝明金属材料有限公司与被申请人黄宗顺因民间借贷纠纷一案，申请人湖北宝明金属材料有限公司于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求将被申请人黄宗顺所属沙店一组房屋拆迁补偿款予以冻结陆万元。担保人彭凡、杨海霞以其所有的位于枣阳市襄阳路柏林阳光城一套房屋（房产证号：枣房字第××号）为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人湖北宝明金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人黄宗顺所享有的房屋拆迁补偿款60000元予以冻结；二、将担保人彭凡、杨海霞所有的位于枣阳市襄阳路67号（柏林阳光城）的一套单元房（6幢3层0304室，房产证号为枣阳市房权证枣房字第××号）的处分权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓冰二〇一七年九月一日书记员  沈梦楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市曹妃甸区人民法院发文稿纸签发：核稿：会签：主办单位：拟稿人：事由：河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑事裁定书(2017)冀0209刑初192号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人于宪法，男，1959年12月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地河北省遵化市城隍庙路121号，系唐山市东方建筑安装有限公司法定代表人。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院于2017年7月24日以唐曹检公诉刑诉（2017）179号起诉书，指控被告人于宪法犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，经查，被告人于宪法于2017年7月22日因病死亡。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑云川人民陪审员常洪禄人民陪审员郑世金二〇一七年九月十三日书记员王肖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终859号上诉人（原审被告）：洛阳千山矿业有限公司，住所地河南省洛阳市凯旋东路34号院。法定代表人：陈山柱，该公司总经理。上诉人（原审第三人）：陈山柱，男，1954年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：严世清，男，1965年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。上诉人洛阳千山矿业有限公司因与被上诉人严世清公司解散管辖权异议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳千山矿业有限公司上诉称，被上诉人严世清诉上诉人公司解散纠纷一案，上诉人的住所地为洛龙区，本案依法应由洛龙区法院审理，西工区人民法院对该案不具有管辖权，同时被上诉人严世清诉上诉人房产分割一案也由西工区法院审理并判决，判决将原本属于公司所有的房产判归个人所有，导致公司债务无法清偿，严重损害了公司及债权人的权益。故请求撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2114号民事裁定，并将该案移送至洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十四条之规定“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。”本案中，被上诉人严世清诉求解散的上诉人洛阳千山矿业有限公司住所地位于洛阳市××工区，故被上诉人向洛阳市西工区人民法院起诉，洛阳市西工区人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谷春峰审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年九月三十日书记员  葛 瑶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4108号罪犯李木，男，汉族，1991年7月24日生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省五河县人民法院于2013年5月23日作出（2013）五刑初字第00125号刑事判决，以被告人李木犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省青山监狱以罪犯李木确有悔改表现，于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯李木在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯李木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李木减去自本裁定送达之日起至2018年6月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 琪
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更727号罪犯李红林，男，1971年6月1日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2000年11月22日作出(2000)汉刑初字第062号刑事附带民事判决，认定被告人李红林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36762.32元(扣除被告人亲属己赔偿的人民币8000元)。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯李红林的刑罚，经湖北省高级人民法院于2003年9月29日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。后经本院于2006年1月至2015年2月，共减刑4次，减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利减为三年。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李红林减刑建议，于2017年8月25日报送本院审理。本院立案后，于2017年8月28日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李红林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李红林在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1季度至2016年4季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李红林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李红林减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月28日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一七年九月十八日书记员 夏北黎
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0323民初2486号原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人宋新伟，董事长。委托代理人秦成名，男，1982年8月13日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。被告刘宝玉，男，1967年10月6日出生，汉族，沂源县西里镇石炕子村村民。被告王士娟，女，1969年10月3日出生，汉族，沂源县西里镇石炕子村村民。被告徐芹利，男，1969年12月13日出生，汉族，沂源县西里镇徐马庄村村民。被告魏平余，男，1974年6月19日出生，汉族，沂源县西里镇徐马庄村村民。被告魏平强，男，1975年12月14日出生，汉族，沂源县西里镇徐马庄村村民。被告范光平，男，1969年4月24日出生，汉族，沂源县西里镇上马庄村村民。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告刘宝玉、王士娟、徐芹利、魏平余、魏平强、范光平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名，被告刘宝玉、范光平到庭参加诉讼；被告王士娟、徐芹利、魏平余、魏平强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告刘宝玉、王士娟归还贷款本金500000.00元，截止2016年12月22日利息230560.24元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告魏平余、徐芹利、魏平强、范光平承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月4日原告与被告刘宝玉签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款500000.00元，借款合同期限为2013年12月4日至2015年11月18日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。被告王士娟与刘宝玉为夫妻关系，理应承担共同还款责任。同日，与被告魏平余、徐芹利、魏平强、范光平签订了保证合同，被告自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。被告刘宝玉辩称：借款属实，我是为了做苹果生意，但是赔了，没钱还。该款是2011年最初贷的，我还利息到2013年。被告范光平辩称：担保属实。我给该款担保时，已经有信用不良了，但是信用社还是让我担保了。被告王士娟、徐芹利、魏平余、魏平强未到庭提交答辩。经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告刘宝玉于2013年12月4日签订了个人中长期借款合同一份，合同号为（沂源联社梭背岭信用社）个借字（2013）年第2067号，合同约定：借款金额500000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年12月4日至2015年11月18日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人徐芹利、魏平余、魏平强、范光平等分别签订了（沂源联社梭背岭信用社）保字（2013）年第2067号保证合同二份，合同约定：被担保的主债权种类为中长期个人借款，本金数额为500000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月4日，原告与被告王士娟签订共同还款责任书，被告王士娟自愿对刘宝玉的借款承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年12月4日向刘宝玉贷款账号9030103409148080054046发放借款500000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2015年11月18日。至2016年12月22日止，被告共计拖欠原告借款本金500000.00元及利息230560.24元。同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，并由山东沂源农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、改制信息及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，被告王士娟与刘宝玉为夫妻关系，应当承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人徐芹利、魏平余、魏平强、范光平的保证期限至2017年11月18日，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告徐芹利、魏平余、魏平强、范光平履行债务后有权向被告刘宝玉、王士娟追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝玉、王士娟支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金500000.00元。二、被告刘宝玉、王士娟支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年12月22日的利息230560.24元及以后发生的利息（以借款本金500000.00元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。三、被告徐芹利、魏平余、魏平强、范光平对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告徐芹利、魏平余、魏平强、范光平履行债务后有权向被告刘宝玉、王士娟追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11106.00元，减半收取5553.00元，由被告刘宝玉、王士娟、徐芹利、魏平余、魏平强、范光平等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇一七年九月二十七日书记员  何玉红
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1204号罪犯李良臣，男，1980年12月17日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2006年9月26日作出(2006)昌刑初字第427号刑事判决，认定被告人李良臣犯抢劫罪,判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金18000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金24000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金42000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年6月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2010年11月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年7月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年7月16日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李良臣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李良臣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李良臣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李良臣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金42000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李良臣的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2006年1月5日起至2021年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年九月五日书记员  韩 贝
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初853号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宗文东，男，31岁（1986年2月3日出生），出生地河北省承德市，初中文化，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。2015年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年4月19日被释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）931号起诉书指控被告人宗文东犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官孙芳芳出庭支持公诉，被告人宗文东到庭参加诉讼。现已审理终结。通州区人民检察院指控：2017年5月12日20时许，被告人宗文东在北京市通州区华远好天地某餐厅，趁被害人吴某去卫生间之机，将吴某放在餐桌上的苹果iphone6型手机盗走。后宗文东伙同王某（另行处理）、李某（另行处理）通过手机支付宝转账方式从吴某邮政储蓄银行卡、农业银行卡等处窃取人民币15089.87元。经认定，被盗手机价值为人民币1350元。被告人宗文东于2017年5月14日被民警抓获，到案后如实供述自己的罪行，涉案手机已起获发还。上述事实，被告人宗文东在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人吴某的陈述，证人刘某的证言，同案犯王某的供述，被告人宗文东的供述，辨认笔录，扣押笔录，视听资料，价格评估结论书、交易记录、银行卡交易明细、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、接报案经过、抓获经过、到案经过、破案经过、破案报告书、常住人口基本信息、电话查询记录、被告人宗文东曾被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗文东无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人宗文东犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宗文东曾因犯罪被判处有期徒刑，但其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已起获发还，依法可对其从轻处罚。本院根据被告人宗文东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人宗文东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年5月13日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。二、继续追缴被告人宗文东违法所得人民币一万五千零八十九元八角七分，发还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一七年九月二十七日书记员  乔丹琦
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更1146号罪犯周银，男，1974年2月13日生，汉族，初中文化，重庆市人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省常州市天宁区人民法院于2013年3月14日作出(2013)天刑初字第41号刑事判决，以被告人周银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2013年5月17日交付执行。2015年11月17日，本院曾以（2015）通中刑执字第1936号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为��罪犯周银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯周银减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯周银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯周银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法��关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周银减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2026年7月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年九月十九日书记员  赵 烨
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执1863号申请执行人西安新开电力科技有限公司。法定代表人李春阁，系该公司总经理。委托代理人陈丽丽，女，汉族。被执行人陕西新光高明电力工程有限公司。法定代表人舒军，系该公司经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2017年2月21日作出的（2016）陕0502民初4311号民事判决书已发生法律效力。因陕西新光高明电力工程有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人西安新开电力科技有限公司向本院申请执行，执行标的为：296122元及利息、案件受理费5742元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西新光高明电力工程有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人陕西新光高明电力工程有限公司未履行。执行中，申请执行人西安新开电力科技有限公司与被执行人陕西新光高明电力工程有限公司自愿达成和解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0502民初4311号民事判决的本次执行程序。如果被执行人陕西新光高明电力工程有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人西安新开电力科技有限公司有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一七年九月二十五日书记员  周华锋
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初3596号原告张银朋，男，出生于1983年12月30日，汉族，住新密市。被告吴松亭，男，出生于1982年10月6日，汉族，住新密市。委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。原告张银朋诉被告吴松亭民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日诉至法院。本院受理后，依法由审判员王留成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银朋，被告吴松亭的委托代理人刘晓博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银朋的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月25日被告吴松亭向原告借款42900元，经原告催要，被告于2015年7月25日偿还给原告11900元，并给原告变更借条。后经原告催要，被告吴松亭拒不偿还。为支持主张，原告向本院提供以下证据：证据一，2015年7月25日被告吴松亭出具借条一份；证据二，2015年7月25日被告吴松亭出具收到条一份。以上两份证据用于证明被告向原告借款31000元的事实。被告辩称，被告吴松亭根本没有向原告借过31000元的客观事实，原、被告之间不存在实质性的借款行为，被告吴松亭为原告出具借条是2015年7月25日在原告胁迫违背被告真实意思的情况下所出具的。为此，请求法庭判决确认原、被告之间的民事行为无效，驳回原告的诉讼请求。为支持主张，被告向本院提供以下证据：第一，两份证人证言。第二，新密市公安机关报案记录（该组证据被告已向法院申请调取）。以上两组证据用于证明，被告吴松亭在为原告出具借条和收到条是受原告胁迫情况下出具的，应当认定该借条和收到条属于无效证据。本院经审理可以确认以下事实，被告曾向原告借款42900元，原告通过农业银行向被告6288450718061878370卡内存款42900元，后被告还款11900元，余款经原告催要，被告于2015年7月25日给原告出具借条和收到条各一份。后经原告催要，被告至今未还款。现原告起诉要求被告偿还欠款31000元，本案诉讼费由被告承担。被告对原告所诉事实不予认可，认为原、被告之间不存在实质性的借款行为，被告吴松亭给原告出具借款手续是受原告胁迫出具，其与原告之间的民事行为无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。另查明，根据被告申请，经本院到新密市公安局特巡警大队和青屏街派出所调查核实，该两所公安机关没有被告陈述其受原告胁迫时报案询问笔录的备案信息。庭后，被告对原告提交2015年4月29日农业银行的转款凭证没有异议。本院认为，债务应当清偿，被告借原告款42900元，有原告向被告农业银行卡存款凭条为证，对下欠未付款31000元，有被告向原告出具的借条和收到条为证，故对原告请求被告偿还欠款31000元的主张，本院予以支持。被告吴松亭辩称，其向原告出具借条和收到条是受原告胁迫出具的，根据被告申请，本院向公安机关调取证据，公安机关没有被告受原告胁迫时报案询问笔录的备案信息，被告在法定期限内未行使撤销权，也未提供受胁迫的其他相关证据予以证明，故对被告辩称的事实，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴松亭于本判决生效后五日内支付给原告张银朋款31000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元减半收取为288元，由被告吴松亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王留成二〇一七年九月二十九日书记员  郑跃辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初4277号原告庞哲洋，男，回族，1974年10月1日出生，住三门峡市湖滨区。委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张少杰，男，汉族，1986年8月24日出生，住三门峡市湖滨区。原告庞哲洋诉被告张少杰合同纠纷一案，本院依据原告庞哲洋提供的被告张少杰住址及通讯信息，不能送达法律文书。本院认为：原告所提供的被告信息，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，该情形属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告庞哲洋的起诉。案件受理费550元，本裁定生效后退还原告庞哲洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  秦志强二〇一七年九月二十六日书记员  张佳琪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1219号罪犯万爱国，男，1980年1月1日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2011年12月13日作出(2011)昌刑初字第1217号刑事判决，认定被告人万爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。被告人万爱国不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月28日作出(2012)一中刑终字第537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万爱国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯万爱国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯万爱国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯万爱国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯万爱国的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年1月22日起至2022年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年九月五日书记员  韩 贝