四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1474号原告：陈昌伟，男，汉族，成都市锦江区人。特别授权委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。被告：若牙，男，藏族，四川省黑水县人。被告：余振海，男，汉族，四川省成都市金牛区人。特别授权委托诉讼代理人：余国琛（系余振海生父），汉族。原告陈昌伟与被告若牙、余振海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于同月26日公开开庭缺席进行了审理。原告陈昌伟的特别授权委托诉讼代理人朱光文、被告余振海的特别授权委托诉讼代理人余国琛到庭参加诉讼。被告若牙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费4000元、误工费8600元、护理费150元/天×8天＝1200元、住院伙食补助费30元/天×8天＝240元、营养费30元/天×8天＝240元、交通费500元合计14780元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将医疗费变更为9291.78元（其中：大英县人民医院1245.36元，成都第二人民医院3933.60元及检查费650元，成都骨科医院2751.62元，药房购药711.20元），将误工费变更为3500元/月×3个月＝10500元。事实与理由：2016年8月28日21时许，余振海安排驾驶员若牙驾驶一辆悬挂渝X号牌的套牌“梅赛徳斯-奔驰”车从重庆拉运其生母生前所用的东西回成都，行至沪蓉高速公路南充往成都方向1858㎞＋800米路段时，由于若牙没有按照操作规范安全驾驶，致使该车前部撞击到原告所乘座的粤X号小车。原告伤后住院治疗8天。此次事故后经相关部门认定若牙负全部责任。原告为维护自己合法权益，特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告余振海未作书面答辩。但在庭审中辩称，本次事故有几次擦挂，原告究竟在哪次事故中受伤不清楚；对原告主张的误工费因其早已达到法定退休年龄且有退休金，因此对该费用不予认可。对其余合理部分可以赔偿，但应由二被告各承担50%的赔偿责任。被告若牙未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。原告围绕诉讼请求提交的证据：1．原告身份证、二被告常住人口基本信息复印件各1份，证实原、被告的基本情况；2．道路交通事故认定书，证实若牙承担此次事故的全部责任，原告等人不承担此次事故责任；3.大英县人民医院出院诊断病情证明书及住院费用明细清单、住院费用结算票据，成都市第二人民医院出院病情证明书及住院费用清单和MRI多媒体图文诊断报告单、住院费用结算票据、检查费票据1张（金额650元），成都市经济合作区域通用门诊病历、成都骨科医院门诊费发票60张(金额2751.62元)、处方签2张及购药发票1张（金额711.20元），证实原告伤后从2016年8月28日至同月29日在大英县人民医院住院治疗发生医疗费1245.36元（住院1天）；出院当日转入成都市第二人民医院住院治疗，治疗至同年9月5日出院（住院7天），发生医疗费3933.60元、检查费650元合计4583.60元；原告出院后遵医嘱在成都骨科医院发生门诊等2751.62元、按医生处方购药711.20元；4.成都恒慧彤科技有限公司营业执照、员工2016年5月、6月、7月、8月、11月、12月、2017年1月、2月薪资表，证实原告虽达到法定退休年龄，但仍一直在上班，且每月工资3500元，因受伤导致9-11月未上班，所以误工费应按此标准赔付；5．（2017）川0923民初645号民事判决书，证实原告因本次事故受伤的事实以及责任主体的认定等事实。本院组织当事人进行了质证:一、余振海对原告提供的2号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。二、对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的1号证据，经质证，余振海对若牙的身份信息认为不清楚，对其余证据无异议。本院审查，予以确认；2.对原告提供的3号证据，经质证，余振海对真实性无异议，但认为仅认可合理部分。本院审查，对大英县人民医院医疗费1245.36元、成都第二人民医院医疗费及检查费（3933.60＋650）元＝4583.60元以及出院后遵医嘱购药711.20元，有医疗费票据以及处方签和购药票据等有力证据佐证，因此予以确认；但对原告在成都骨科医院门诊费2751.62元，经审查其中票据17张（金额586.25元），因未加盖治疗医院收费专用章，不符合民法通则规定赔付依据，不予认定；对其余（2751.62－586.25）元＝2165.37元，予以认定。综上，原告伤后所发生的医疗、检查、门诊、购药等费（1245.36＋3933.60＋650＋711.20＋2165.37）元＝8705.53元；3.对原告提供的4号证据，经质证，余振海认为，只能证明原告是私人公司老板，且原告有合法的退休费，不存在误工，因此对误工费不认可。本院审查，虽有治疗医院医嘱嘱咐继续休息2月，但并未嘱咐需全休，且有事实依据证实原告已退休，却仍在从事企业经营，原告伤后确实存在误工损失，因此原则上对误工期间认定住院8天，同时对原告受伤前、后月工资3500元的事实予以认定；4.对原告提供的5号证据，经质证，余振海认为，对事故中另一伤者起诉，经大英县人民法院判决后，虽提起了上诉，但因无钱缴纳上诉费而撤回了上诉。本院审查，予以确认。对本案法律事实认定如下：2016年8月28日21时10分许，蒋万均驾驶浙X“宝马牌”小型轿车沿沪蓉高速公路由南充往成都方向行驶至1858㎞＋800米路段时，因其驾车未与同车道行驶的前车保持足够的安全距离，致使该车前部撞击李岱驾驶的川JX66**“梅塞德斯-奔驰”小型越野车尾部，造成两车受损，无人员受伤的道路交通事故（第一次事故）。紧接着，丁重驾驶粤X“起亚牌”小型普通客车行驶至该路段时，因其驾车未与同车道行驶的前车保持足够的安全距离，致使该车前部撞于浙X号车尾部，造成两车受损，无人员受伤的交通事故（第二次事故）。若牙驾驶渝X“梅赛德斯-奔驰”小型越野客车（机动车型号：梅赛德斯-奔驰WDCBF7BE）途径该路段时，因其驾车疏忽大意且未按照操作规范安全驾驶，致使该车前部撞击丁重驾驶的粤X“起亚牌”小型普通客车尾部，造成粤X号车驾乘人员丁重、陈俊杰、陈昌伟受伤，两车受损的交通事故。同年9月2日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队作出第5180145201601259号道路交通事故认定书（简易程序）认定，在第一次事故中，当事人蒋万均违反了《华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，其行为是发生事故的唯一过错，负全部责任；当事人李岱不负责任。在第二次事故中，当事人丁重违反了《华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，其行为是发生事故的唯一过错，负全部责任；当事人蒋万均不负责任。同日又作出第5180149201601263号道路交通事故认定书（简易程序）认定，当事人若牙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款之规定，其行为是发生事故的唯一过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，由若牙承担此次事故的全部责任；当事人丁重、陈俊杰、陈昌伟不负此次事故的责任。原告伤后即被送至大英县人民医院住院治疗，治疗至同月29日出院（住院1天），发生医疗费1245.36元。出院诊断：左侧尺骨茎骨折，全身多出软组织挫伤，右侧第7肋骨骨折？。出院医嘱：1.注意休息3月，避免外伤，低盐低脂营养饮食；2.出院后1、2、3、6、12复查左腕、胸部DR，骨科门诊随访，如有不适，及时就诊。出院当日，原告又被转入成都市第二人民医院住院治疗，治疗至同年9月5日出院（住院7天），发生医疗费3933.60元、检查费650元。出院诊断：1.左尺骨茎突骨折；2.第7肋骨骨折？；3.额部软组织挫裂伤；4.胸壁及双大腿软组织挫伤；5.高血压病。出院医嘱：1.建议继续消肿等治疗，短期内避免剧烈运动；2.继续休息2月，较少左腕负重活动；3.高血压于相关内科随访；4.不适及时就诊。原告出院后遵医嘱在成都骨科医院门诊康复治疗发生治疗费2165.37元、处方购药711.20元。本院（2017）川0923民初645号民事判决认定：“案外人金文明系渝X号车车主，厂牌型号：奔驰X越野车，识别代码（车架号）X号。该车在被告人寿财保重庆市分公司投保了交强险和最高限额500000元商业第三者责任险。渝X号车信息记载：“品牌梅赛德斯-奔驰，车辆型号WDCBF7BE，车辆类型小型越野客车，识别代码＊696425，发动机号＊415905，车身颜色白，使用性质非营运，初次登记日期2011-05-20，强制报废期2099-12-31止，合格标志编号175000429778，行驶证书编号50X0002413318，总重量3250，整备质量2430，排量/功率4663，外廓尺寸5088㎜（长）1920㎜（宽）1840㎜（高），出厂日期2011-01-11，国产/进口海关进口，检验有效期2017-05-31，保险终止日期2016-05-22，登记机关渝A，机动车状态违法未处理，机动车所有人金文明，身份证号码X，所有人登记住所重庆市高新区石桥铺朝田村43号11-2。”；机动车型号为梅赛德斯-奔驰套牌渝X“梅赛德斯-奔驰”小型越野客车在事发前系廖志华因债务将该车质押于案外人四川国生石油化工有限公司（下称四川国生公司）。余振海接受四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队询问时陈述到：其请若牙驾驶悬挂渝X号车从重庆拉运其生母生前所用的东西前往成都途中发生本次交通事故。”。若牙驾驶的悬挂渝X号车事发后于2016年8月28日晚拖至大英收费站右侧的院坝内停放至2016年9月2日被领走；而金文明所有的渝X号车在2016年8月29日8:22分从重庆康德物业管理有限公司车库驶出，致使金文明所有的渝X号车与肇事车不同一，且该车除有违法记录未处理外，从2011年初次登记至今其余处于正常状态，同时该车未办理过转移登记。余振海向原告支付现金2000元。本院认为，余振海、若牙在本院受理的另一案（2017）川0923民初645号案件均辩称双方之间不存在雇佣关系，但余振海在接受事故处理机关询问时自认其请若牙驾驶悬挂渝X号肇事车前往重庆拉运其生母生前的东西前往成都途中发生事故，该机关的询问笔录接近事发当时，符合客观实际，具有证明力，因此其辩称理由不能成立，应当认定双方之间存在劳务关系。关于肇事车是否套牌问题，从本案看，该肇事车事发后于2016年8月28日晚拖至大英收费站右侧的院坝内停放至2016年9月2日被领走。而金文明所有的渝X号车在事发后的次日早上8:22分从重庆康德物业管理有限公司车库驶出，说明该车并未在事故现场，且该车除有违法记录未处理外、从2011年5月注册登记至今其余状态正常，该车未办理过转移登记。为此，悬挂渝X号肇事车与金文明所有的渝X号车不同一，可认定肇事车套牌。综上，若牙受余振海雇请驾驶四川国生公司享有质押权且套用金文明所有的渝X号车途径事发路段时，因其驾车疏忽大意且未按照操作规范安全驾驶，致使该车前部撞击丁重驾驶的粤X“起亚牌”小型普通客车尾部，造成粤X号车驾乘人员丁重、陈俊杰、陈昌伟受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由若牙承担此次事故的全部责任；当事人丁重、陈俊杰、陈昌伟不负此次事故的责任，双方当事人对该认定均无异议，本院予以确认。原告和陈俊杰相对于机动车型号为梅赛德斯-奔驰套用渝X“梅赛德斯-奔驰”小型越野客车属第三者，但因该肇事车未投保任何保险，应由若牙承担赔偿责任，却因若牙受雇于余振海，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，该赔偿责任应由余振海承担。原告主张的医疗费9291.78元（其中：大英县人民医院1245.36元，成都第二人民医院3933.6元及检查费650元，成都骨科医院2751.62元，药房购药711.2元），经审查对大英县人民医院医疗费1245.36元、成都第二人民医院医疗费及检查费（3933.60＋650）元＝4583.60元以及出院后遵医嘱购药711.20元，有医疗费票据以及处方签和购药票据等有力证据佐证，因此予以认定；但对原告在成都骨科医院门诊费2751.62元，经审查其中票据17张（金额586.25元），因未加盖治疗医院收费专用章，不符合民法通则规定赔付依据，不予认定。对其余（2751.62－586.25）元＝2165.37元，予以认定。综上，原告伤后所发生的医疗、检查、门诊、购药等费为（1245.36＋3933.60＋650＋711.20＋2165.37）元＝8705.53元。原告主张的误工费3500元/月×3个月＝10500元，虽有治疗医院医嘱嘱咐继续休息2月，但并未嘱咐需全休，且有事实依据证实原告已退休，却仍在从事企业经营，原告伤后确实存在误工损失，因此原则上对误工期间认定住院8天，同时对原告受伤前、后月工资3500元的事实予以认定，因此为：3500元/月÷30天/月×8天＝933.33元。原告主张护理费150元/天×8天＝1200元，因未举出护理人人员收入等具体的事实依据，因此应按四川20**年居民服务、修理和其它服务业36218元作为计赔标准，即为：36218元/年÷365天/年×8天＝793.82元。原告主张住院伙食补助费30元/天×8天＝240元、营养费30元/天×8天＝240元，计赔标准调整为20元/天，分别为20元/天×8天＝160元、营养费20元/天×8天＝160元。原告主张交通费500元，酌情认定200元。综上，原告的损失：医疗、检查、门诊、购药等费8705.53元，误工费933.33元，护理费793.82元，住院伙食补助费160元，营养费160元，交通费200元合计10952.68元。余振海辩称原告所受损伤与前两次车辆碰撞存在叠加和余振海、若牙对原告合理的损失各承担50%的责任，因缺乏事实依据和法律根据，因此对其辩称理由不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余振海在本判决生效后15日内向原告陈昌伟赔偿医疗检查等、住院伙食补助、营养、护理、误工、交通等费10952.68元（包含余振海支付现金2000元）；驳回原告陈昌伟的其他诉讼请求。若被告余振海未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由原告负担44.83元，被告余振海负担125.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金人民陪审员  杨 娅人民陪审员  彭 彧二〇一七年九月二十七日书 记 员  段 娜