陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终446号上诉人（原审被告）：重庆满诚建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段55号。法定代表人：吴明东，该公司经理。委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路55号。法定代表人：孙小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。第三人田建平，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。第三人胡伦华，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。第三人李远云，男，1982年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。。第三人张礼强，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。第三人王庆明，男，1954年6月25日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。第三人杨建，女，1990年12月1日出生，汉族，农民，住四川省通江县。第三人向阳，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。第三人李明，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。第三人曹治均，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住四川省成都市高新区。第三人丁正宇，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。第三人陈孝记，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。第三人秦世明，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。第三人陈玉洲，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。第三人传榜国，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。第三人张适，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。第三人张贞林，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。第三人高小林，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。第三人杨锋，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。第三人张林华，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。第三人庞正书，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。第三人张如华，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。第三人秦代伟，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。第三人秦易，男，1990年5月27日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。第三人赵洪，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。第三人郑述生，男，1958年2月1日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。第三人郑天桥，男，1944年11月12日出生，汉族，重庆市南川市人，农民，住重庆市南川市。上诉人重庆满诚建筑劳务有限公司（以下简称满诚公司）因与被上诉人重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司（以下简称森镟公司）、第三人田建平等26人劳动争议纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2015）紫民初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人满诚公司的法定代表人吴明东及委托诉讼代理人冉茂蒽到庭参加诉讼，被上诉人森镟公司、第三人田建平等经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满诚公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项；2.发回重审或改判上诉人与被上诉人不具有劳动关系，第三人与被上诉人具有劳务关系。事实与理由：1.本案主体不适格且程序错误。被上诉人在一审诉讼请求确认上诉人与第三人之间的关系不符合法律规定，第三人只能确认自己与另一方是否具有某种关系；2.上诉人并未实施该工程，项目部印章是他人私刻假章。周劲松在公司未授权的情况下与杨明达成转包合同，其行为超越合同范围，属无权代理；3.本案超越合同相对性原则，杨明或杨明所代表的森镟公司才是劳务用工相对人。本案第三人未与任何单位签订劳动合同，属劳务临时雇佣用工，雇佣人与劳务提供者之间系劳务关系。从本案原告提供证据来看，劳务承包人是森镟公司，由杨明代表公司签署合同。结算书中盖有上诉人项目部的印章系假印章，不能推断出用工关系的结果。故应由杨明或者杨明代表的森镟公司承担用工责任；4.本案系虚假诉讼。被上诉人借第三人之名，起诉上诉人，想达到让上诉人给付施工费用的目的。被上诉人提供的证据系虚假结算劳务费。当事人在案件中委托人的相关文书笔记，是仿制印记，不是当事人本人意思表示。森镟公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。森镟公司向一审法院起诉请求：撤销紫阳县劳动争议仲裁委员会紫劳仲案字[2013]3号裁决书；确认第三人与满诚公司存在劳动关系；本案诉讼费由满诚公司承担。一审法院认定事实：周劲松借用满城公司的资质，于2012年8月28日与万源市秦巴矿业有限公司签订道路硬化工程施工合同，承包了紫阳县瓦庙镇寨子村、毛坝镇竹山村、万源市大竹河镇临河乡的部分道路硬化工程。杨明借用森镟公司的资质，于2012年9月13日与满城公司签订公路工程施工合同，满诚公司将所承包的紫阳县毛坝镇竹山村、万源市大竹河镇临河乡的道路开挖和硬化工程转包给森镟公司。周劲松、邓勇、叶思彬原系合伙关系，在2012年9月13日与满诚公司签订转包合同后，杨明与周劲松、邓勇之间达成合伙协议，承揽毛坝镇竹山村道路开挖、硬化工程。在进入施工现场后，三人以满诚公司名义设立了重庆满诚建筑劳务有限公司竹山村道路硬化工程项目部，由周劲松担任项目经理，并招用陈玉洲等人进行施工，在施工过程中，均以重庆满诚建筑劳务有限公司竹山村道路硬化工程项目部名义发文和进行结算等。一审法院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：满诚公司与森镟公司之间的工程转包合同是否实际履行以及第三人是否与满诚公司存在劳动关系。两公司之间虽然签订了工程转包合同，但实际是周劲松与杨明为获取利益，借用公司的建筑施工资质订立的工程转包合同，在签订转包合同后，周劲松、杨明等三人又达成了合伙合同，并合伙以满诚公司的名义组织和实施毛坝镇竹山村公路硬化工程施工。满诚公司与森镟公司之间订立的工程转包合同并未实际履行。森镟公司虽然是合法的用工主体，但并未与第三人签订劳动合同，第三人陈玉洲等人也未从森镟公司处获得劳动报酬，也未接受管理，森镟公司也未与第三人进行工程结算，因此，紫阳县劳动争议仲裁委员会作出的紫劳仲案字[2013]3号裁决书认定事实错误，森镟公司与第三人陈玉洲等二十五人之间并未形成事实劳动关系。在进入施工现场后，周劲松、杨明和邓勇三人以满诚公司名义设立了重庆满诚建筑劳务有限公司竹山村道路硬化工程项目部，由周劲松担任项目经理，并招用陈玉洲等人进行施工，在施工过程中，均以满诚公司竹山村道路硬化工程项目部名义发文和进行结算等。从上述事实看，第三人陈玉洲等二十五人与满诚公司之间的关系符合劳动关系的特点，因此，森镟公司要求撤销陈玉洲等二十五人与森镟公司存在劳动关系的仲裁裁决以及要求确认第三人陈玉洲等二十五人与满诚公司存在劳动关系的诉讼请求符合法律规定，予以支持。森镟公司作为紫劳仲案字[2013]3号仲裁裁决书的当事人，不服该裁决，在法定期限内向人民法院起诉，符合相关规定；第三人是否与满城公司存在劳动关系已通过仲裁前置程序，森镟公司不服仲裁裁决，在要求撤销仲裁裁决时，同时要求法院确认第三人陈玉洲等二十五人与满诚公司是否存在劳动关系并无不当；从卷内相关证据看，满诚公司与第三人陈玉洲等二十五人存在劳动关系。据此，满诚公司辩称森镟公司不具备要求确认是否存在劳动关系的主体资格，因证据不足，理由不充分，对其上述答辩意见不予采纳。第三人杨随刚和郑天桥已满六十周岁，依法属于享受养老保险待遇人员，与满诚公司不存在劳动关系；与满诚公司之间的用工工资争议，可依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，按劳务关系处理，因此，满诚公司辩称第三人杨随刚和郑天桥不具备成立劳动关系前提条件的答辩意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决：一、重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司与田建平、胡伦华、李远云、张礼强、王庆明、杨建、向阳、李明、曹治均、丁正宇、陈孝记、秦世明、陈玉洲、传榜国、张适、张贞林、高小林、杨锋、张林华、庞正书、张如华、秦代伟、秦易、赵洪、郑述生不存在劳动关系;二、田建平、胡伦华、李远云、张礼强、王庆明、杨建、向阳、李明、曹治均、丁正宇、陈孝记、秦世明、陈玉洲、传榜国、张适、张贞林、高小林、杨锋、张林华、庞正书、张如华、秦代伟、秦易、赵洪、郑述生与重庆满诚建筑劳务有限公司存在劳动关系；三、驳回重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由重庆满诚建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。满诚公司提交万源市秦巴矿业有限公司营业执照、合同、授权委托书、调查笔录等新证据，用以证明森镟公司为本案工程实际施工人，且本案存在虚假诉讼。该新证据因森镟公司、第三人未到庭无法质证，森镟公司虽与满诚公司项目部签订承包合同，但是否为实际施工人现有证据无法证实。且申请仲裁主体均为第三人，虽第三人未能全部参加庭审，但满诚公司提供证据不能证实本案系虚假诉讼。故满诚公司提供的新证据，本院不予认定。二审查明，2012年8月28日，满诚公司授权周劲松洽谈陕西省紫阳县瓦庙镇其寨子村及毛坝镇竹山村和万源市大竹河镇监河乡三个地方道路硬化工程施工合同工程业务事宜签字及工程价款质量等处分权，授权有效期为2012年8月28日至2014年8月28日止。同日，周劲松代表满城公司与万源市秦巴矿业有限公司签订《道路硬化工程施工合同》，由满诚公司承包紫阳县瓦庙镇寨子村、毛坝镇竹山村、万源市大竹河镇临河乡的部分道路硬化工程，随后即成立竹山村道路硬化工程项目部。2012年9月13日，杨明作为森镟公司驻工地代表，与满城公司竹山村道路硬化工程项目部签订《公路工程施工合同》，约定满诚公司将所承包的紫阳县毛坝镇竹山村、万源市大竹河镇临河乡的道路开挖和硬化工程转包给森镟公司。该合同加盖有森镟公司合同专用章及满诚公司项目部印章。周劲松、邓勇、叶思彬原系合伙关系，在2012年9月13日与满诚公司签订转包合同后，杨明与周劲松、邓勇之间达成合伙协议，承揽毛坝镇竹山村道路开挖、硬化工程。在进入施工现场后，三人约定由周劲松担任项目经理，并招用陈玉洲等人进行施工，在施工过程中，均以重庆满诚建筑劳务有限公司竹山村道路硬化工程项目部名义发文和进行结算等。本院认为，涉案道路硬化工程系万源市秦巴矿业有限公司发包与满诚公司，森镟公司虽与满诚公司项目部签订《公路工程施工合同》，但该合同并未实际履行。周劲松在施工过程中，对工人工资的发放、修建费用清单、开挖工程清单等均多次签字确认，并加盖满诚公司项目部印章。因满诚公司已授权周劲松具有涉案工程处分权，故周劲松系代表满诚公司行使权利、履行义务。满诚公司作为合法的用工主体，对工程施工的劳动者应当依法承担用工主体责任。故满诚公司主张实际施工人系森镟公司，满诚公司未与第三人构成劳动关系的上诉请求，本院不予支持。满诚公司虽主张公司项目部印章系周劲松私刻假章，但与公司认可涉案工程授权周劲松的事实相互矛盾。本案是在劳动仲裁后提起诉讼的，满诚公司主张本案为虚假诉讼，因其未能提供涉案劳动者在申请仲裁确认劳动关系时系虚假仲裁的有效证据，故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，满诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆满诚建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  巩伟军审判员  张晓坤审判员  帅文婷二〇一七年九月三十日书记员  王 晔