wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初1106号原告：谢树珍。被告：谢素莉。被告：李建华。原告谢树珍与被告谢素莉、李建华居间合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢树珍与被告李建华到庭参加了诉讼，被告谢素莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认资兴市人民法院（2014）资民二初字第392号民事判决书判决被告谢素莉应赔偿原告的购房款、居间费、案件受理费、公告费以及迟延履行债务期间利息的份额为两被告的夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原告经被告谢素莉合伙创办的房屋中介服务部介绍购买房屋被骗148000元，后经资兴市人民法院作出（2014）资民二初字第392号民事判决书，该判决书判决被告谢素莉等赔偿原告购房款103600元、案件受理费、公告费4860元以及迟延履行债务期间利息，判决已产生法律效力。后被告为了逃避债务，在本案审理期间恶意转移夫妻共同财产。原告认为，资兴市人民法院作出（2014）资民二初字第392号民事判决书判决的赔偿款等债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，该判决的债务属于两被告的夫妻共同债务，因此，特向法院提起诉讼。被告谢素莉未答辩。被告李建华辩称，被告认为原告称该案属于夫妻共同债务与事实不符。夫妻共同债务的判断标准是该债务是否用于夫妻共同生活，被告的妻子谢素莉在该案中也是受害人，钱款都被案外人曹甜骗走，2015年2月25日资兴市人民法院的判决书中可以证明被骗款项先是由原告转到被告谢素莉的合伙人账户上，然后再转到曹甜的账户上，且曹甜出具了收条。被告谢素莉没有获得该款项，更不可能用于被告夫妻之间的生活，故该被骗款项不能依法认定为夫妻共同债务。综上，请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李建华未对本案的案件事实提出异议，且原告提交的证据可以证实本案的案件事实，故本院对原告提交的证据予以认定。2013年4月16日，被告谢素莉与案外人曹巧丽、张珍秀、谭春根共同投资设立名称为资兴市中源房产中介服务部的个体工商户，经营房产中介服务，该个体工商户登记在被告张珍秀个人名下。案外人曹甜（已判刑）将虚构的机砖厂指标房放在资兴市中源房产中介服务部销售，资兴市中源房产中介服务部没有对该指标房的信息进行核实就予以了发布。2013年6月15日，原告谢树珍看到该售房信息后，与资兴市中源房产中介服务部联系，并与案外人曹甜的丈夫邓建林签订《房屋转让合同》。合同签订后，原告谢树珍先后向案外人曹甜支付购房款148000元。2014年9月30日，案外人曹甜涉嫌诈骗被资兴市公安局拘留。2014年8月12日，原告谢树珍等人将被告谢素莉、案外人曹巧丽、张珍秀、谭春根诉至本院，本院于2015年2月2日依法作出（2014）资民二初字第392号民事判决书，认为张珍秀、曹巧丽、谢素莉、谭春根等四人依法应承担发布虚假房源信息的民事法律责任，判决张珍秀、曹巧丽、谢素莉、谭春根赔偿原告谢树珍购房款103600元，并负担案件受理费、公告费4860元。判决还注明如被告未按期履行金钱给付义务，则应当加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。该判决现已生效并已进入执行程序。另查明，被告谢素莉与李建华于2001年登记结婚，婚后的家庭开支由两被告共同承担。庭审中，被告李建华表示对被告谢素莉与张珍秀等四人于2013年4月共同投资设立“资兴市中源房产中介服务部”一事知情，被告谢素莉在“资兴市中源房产中介服务部”上班的工资收入系由其卖房后所得的中介费等构成。2017年8月8日，被告谢素莉和被告李建华在资兴市民政局协议离婚。嗣后，原告谢树珍认为，两被告为转移夫妻共同财产虚假离婚，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点主要是本案所涉原告谢树珍与被告谢素莉因居间合同产生的债务是否为被告李建华和被告谢素莉的夫妻共同债务。被告李建华认为，本案原告购房被骗款项被告谢素莉并没有获得，更不可能用于被告夫妻之间的生活，故该被骗款项不能依法认定为夫妻共同债务。本院认为，判断是否是夫妻共同债务的性质，一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告李建华对被告谢素莉与张珍秀等四人共同投资设立“资兴市中源房产中介服务部”一事知情，被告谢素莉在“资兴市中源房产中介服务部”的收入由中介费等构成，同时被告李建华表示与被告谢素莉结婚后系共同承担家庭开支，因此，本院认为,在被告谢素莉与李建华的夫妻婚姻关系存续期间，被告谢素莉用其在“资兴市中源房产中介服务部”的收入承担了部分家庭开支，即两被告共同分享了本案债务所带来的利益。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务虽然是被告谢素莉个人名义所负的债务，但该债务发生在两被告婚姻存续期间，被告李建华并无证据证明该债务为谢素莉的个人债务，故依法应当确认为两被告的夫妻共同债务。另本院（2014）资民二初字第392号民事判决书并未判决被告谢素莉等四人退还原告谢树珍居间费，故原告谢树珍要求确认被告谢素莉应赔偿的居间费为两被告的夫妻共同债务的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告谢素莉在（2014）资民二初字第392号民事判决书中应当支付原告谢树珍的购房款、案件受理费、公告费以及迟延履行债务期间利息的债务为被告谢素莉和被告李建华的夫妻共同债务；二、驳回原告谢树珍的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢素莉、李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇一七年九月三十日书记员 李若可
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1510号之三申请执行人：周旻，男，1953年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周模学，男，1965年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。周旻与周模学民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初10481号民事调解书已经发生法律效力，周模学未履行该调解书确定的义务。周旻于2017年3月3日向本院申请执行，要求周模学履行本院生效法律文书确定的义务，给付借款利息28000元，迟延履行债务期间的利息，案件受理费775元。本案在执行中，强制划拨被执行人周模学银行存款24222元，并已支付申请执行人。此外，暂未查找到被执行人的其他可供执行财产。现已将被执行人周模学纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。本案申请执行人尚有债权28000元，迟延履行债务期间的利息，案件受理费775元未能执行兑现（已执行到位的24222元据实抵扣）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2944号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：胡琪鹤，行长。被执行人：孙星，男，1988年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与孙星金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人孙星支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚欠的借款本金89723.49元及利息（截止2016年7月22日的利息为403.13元）、罚息和复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2050元、公告费300元，并负担本案执行费1246元。在执行过程中，经查被执行人孙星有本借款抵押的轿车1辆，但未实际控制，被执行人无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人孙星纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行被执行人孙星（2017）渝0118执2944号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年九月十九日书记员  胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执2722号申请执行人：李盾，男，1978年12月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：罗明君，男，1973年9月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人李盾申请执行被执行人罗明君民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金190000元及利息（从2015年2月12日起,以190000元基数，按年利率6%计算至付清之日止），案件受理费2375元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人罗明君纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金190000元及利息，案件受理费2375元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费2750元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  刘小龙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初6108号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。被告：何幸恕，男，1987年3月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南升龙物业管理有限公司与被告何幸恕物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南升龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海洲，被告何幸恕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费4630.5元，滞纳金3195元，合计人民币7825.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系郑州市中原区工人路187号院2号楼2单元404室的业主，房屋面积为94.02平方米。原告自2011年7月15日以来对被告居住的小区提供了物业管理服务，对被告的房屋起到了保值增值的作用。但是，自2013年4月1日至2016年12月31日，被告一直未缴纳物业管理费，截至2016年12月31日，被告共欠物业管理费共计4630.5元。依照合同约定，被告自逾期之日起还应按日千分之一每日承担滞纳金，滞纳金共计人民币3195元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告何幸恕辩称：房屋西边平台自入住以来一直有积水和杂物，多次向物业反映未能解决，同时合同中约定的出入口24小时人员值守也并未见有安保人员。本院认为：原、被告所签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。原告主张被告欠交物业管理费4630.5元，被告无异议，故本院予以支持。针对被告主张原告未按照合同约定的标准提供物业服务的问题，经本院实地勘验，原告在涉案小区的安保、绿化、卫生等方面的物业服务确有一定瑕疵，故对原告主张滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告何幸恕自本判决生效之日起十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付2013年4月1日至2016年12月31日的物业费4630.5元；二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何幸恕负担。本判决为终审判决。审判员  史艺娜二〇一七年九月七日书记员  周 宁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1198号申请执行人：周卫东，男，1967年5月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地：重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，统一社会信用代码91500116673397532B。法定代表人：阮享林，董事长。被执行人：陈伟，男，1972年2月10日生，汉族，居民，住重庆市江津区。被执行人：刘桂超，女，1963年8月3日生，汉族，居民，住重庆市江津区。被执行人：李永莉，女，1973年10月14日生，汉族，居民，住重庆市巴南区。被执行人：阮享林，男，1961年12月26日生，汉族，居民，住重庆市江津区。本院办理的周卫东申请执行重庆市铧垠港埠有限公司、陈伟、刘桂超、李永莉、阮享林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0118民特113号民事裁定书，依法向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人无可供实际执行的财产。申请执行人尚有借款本金15万元及利息24300元和迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王元烽审 判 员  郭显奇代理审判员  丁军华二〇一七年九月三十日书 记 员  张礼源
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2256号之一申请执行人：王继，男，1967年2月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：重庆永奥物业服务有限公司，住所地：重庆市永川区红河大道888号8号楼。法定代表人：陈亮，执行董事。本院在执行申请执行人王继申请执行被执行人重庆永奥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付款项2225.90元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人重庆永奥物业服务有限公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有款项2225.90元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘小龙
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1596号原告：李富平，男，羌族，生于1967年7月22日，住北川羌族自治县。被告：景建平，男，羌族，生于1991年2月21日，住北川羌族自治县。原告李富平诉被告景建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理，原告李富平及其委托代理人刘照彬，被告景建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李富平向本院提出诉讼请求：判决被告支付医药费2282.08元，误工费10000元，护理费6000元，营养费1800元，住院伙食补助费1800元，交通费1000元，共计22882.08元。事实与理由：2016年10月30日原告在被告承包的工地务工，因工地堡坎垮塌，导致原告从10米高的堡坎上摔下，致使原告胸10平面脊骨损伤，左足底筋膜炎。伤后原告被送往茂县人民医院住院24天，因欠医疗费，被强制出院，当天原告又转入北川县人民医院住院治疗36天。被告支付了茂县人民医院的医疗费，其余医疗费未支付。请求支持原告的诉讼请求。被告景建平辩称：原告在茂县人民医院和绵阳市中心医院检查，均没有问题原告就出院了，只认可茂县人民医院误工费，当时有两个民工在照顾原告，护理费也是支付了的，不存在交通费和伙食补助费。经本院审理查明以下案件事实：原告受被告雇用在茂县务工，2016年10月30日原告在务工期间因堡坎垮塌，导致原告从堡坎上摔下受伤。原告受伤后被送往茂县人民医院治疗，于2016年11月23日出院，次日原告转入北川羌族自治县人民医院治疗，于2016年12月30日出院，出院诊断：胸10平面脊骨损伤，左足底筋膜炎。被告支付了茂县人民医院医疗费，被告未再支付原告医疗费，北川羌族自治县人民医院医疗费由原告报销外，其余2282.05元由原告支付。现原告起诉，请求：判决被告支付医药费2282.08元，误工费10000元，护理费6000元，营养费1800元，住院伙食补助费1800元，交通费1000元，共计22882.08元。上述事实有原、被告户口证明，医疗病历及医药费发票，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。本院认为：原告在为被告提供劳务过程中受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告请求被告承担赔偿责任的主张，本院予以支持。原告损失有：1、医疗费2282.05元；2、护理费60元/天×60=3600元；3、营养费和住院伙食补助费按15元/天计算，共计1800元；4、误工费，酌情按80元/天计算，住院60元，共计4800元；5、交通费酌情认定200元。上述费用共计12682.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：由被告景建平在本判决生效之日起10日内支付原告李富平医疗费、护理费、营养费和住院伙食补助费、误工费、交通费共计12682.05元。如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，由被告景建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何祥飞二〇一七年九月二十五日书记员  张裕烽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执768号被执行人邓从强，男，汉族，1974年12月8日出生，住武汉市黄陂区，邓从强犯诈骗罪一案，本院于2015年12月24日作出(2015)鄂武东开刑初字第00540号刑事判决书，判决：被告人邓从强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，本院刑事审判庭于2017年6月8日将案件移送执行局执行。经查，被执行人邓从强在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息。其名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆已于2017年9月27日在车辆管理部门查封，但未能实际扣押，无法处置。故被执行人邓从强暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人邓从强暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00540号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币10000元待发现邓从强有财产可供执行时恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年九月二十八日书 记 员  李连强
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执2746号申请执行人：肖正伟，男，1981年7月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地：重庆市永川工业园区中山组团内，组织机构代码67614852-3。负责人：唐甲兵，总经理本院在执行申请执行人肖正伟申请执行被执行人重庆华日电装品开发有限公司永川分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人肖正伟要求被执行人重庆华日电装品开发有限公司永川分公司给2016年8月至9月的工资3800元和社会保险费用2055元，计5855元，以及迟延履行期间的债务利息。另执行费50元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人重庆华日电装品开发有限公司永川分公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有2016年8月至9月的工资3800元和社会保险费用2055元，计5855元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘小龙
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3134号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦怀锋，男，1977年5月21日出生，汉族，文盲，无业，户籍地河南省平舆县。2010年5月27日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2017年2月2日减刑刑满释放。因本案于2017年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3138号起诉书指控被告人韦怀锋犯盗窃罪，于2017年9���13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅、代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人韦怀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人韦怀锋实施多次盗窃行为，具体如下：1.2017年6月25日13时许，被告人韦怀锋伙同马某（另案处理），去到佛山市顺德区北滘镇南源路某栋楼下，盗走被害人范某停放在该处一辆电动三轮车内的超威牌电池5个（经鉴定，价值人民币766元）。2.2017年7月12日10时许，被告人韦怀锋去到佛山市顺德区北滘镇金盈楼某号楼楼下，盗走被害人骆某停放在该处的一辆电动三轮车内的海宝牌电池5个（经鉴定，价值人民币1035元）。破案后，该电池无法起回。3.2017年7月13日10时许，被告人韦怀锋带备作案工具去到佛山市顺德区北滘镇跃进中路中山公园公厕附近，盗走被害人鄢某停放在该处的一辆电动三轮车内的超威牌电池5个（经鉴定，价值人民币718元），逃离现场去到北滘镇荔枝街路段时，被巡逻的公安抓获,当场在被告人韦怀锋的三轮车上起获盗得的电动三轮车电池5个以及6月25日盗得的电池5个，该电池已分别发还被害人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人范某、鄢某的陈述及指认笔录；被害人骆某的陈述；被告人韦怀锋的供述及辨认、指认笔录；另案处理人马某的供述及辨认、指认笔录；价格认定结论书及送达告知书；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还清单；刑事判决书；释放证明；行政处罚决定书；现场勘验笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人韦怀锋无视国家��律，多次以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人韦怀锋对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，并向法庭提交收据一份，证明被告人家属代其向被害人骆某退赔人民币1035元。经审理查明，公诉机关指控被告人韦怀锋犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人家属于2017年9月27日代其向被害人骆某退赔人民币1035元。上述事实有被告人向法庭提供并经庭审举证、质证的收据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告���韦怀锋无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦怀锋犯盗窃罪，罪名成立。被告人韦怀锋在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人韦怀锋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于本案第一、第三宗被盗物品已被起回并分别发还被害人，且被害人家属代其向被害人骆某退赔人民币1035元，对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦怀锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年7月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一七年九月二十七日书记员  李婵娟附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情��的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初3562号原告谭明华，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人肖兰，系四川顶泰律师事务所律师。（特别授权）委托代理人罗莉，系四川顶泰律师事务所律师。（特别授权）被告龙华，男，1964年7月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告黄兰英，女，1969年2月9日出生，汉族，四川省蓬安县。原告谭明华与被告龙华、黄兰英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告谭明华及其委托代理人罗莉到庭参加了诉讼，被告龙华、黄兰英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明华诉称，2013年底，原、被告双方达成口头协议，由被告向原告购买绿化工程苗木。协议达成后，被告于2013年底至2014年底多次向原告购买苗木，但苗木款一直未结清。经原告多次催收，被告仍不支付。2016年2月4日，经双方核对，被告尚欠原告苗木款140400元。对此欠款，被告于同日向原告出具欠条一张。现原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告苗木款140400元及资金占用利息（自2016年2月4日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；案件受理费和保全费由被告承担。被告龙华、黄兰英未进行答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原告谭明华与被告龙华自2014年9月8日至2015年4月16日之间存在苗木买卖往来，由原告谭明华向被告龙华提供苗木。后经结算，被告龙华于2016年2月4日向原告谭明华出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到谭明华蓬安县绿化工程苗木款壹拾肆万肆佰元整。（小写：140400.00元）此据！龙华，2016.2.4”。原告谭明华催要未果，遂诉至本院。另查明，被告龙华与被告黄兰英于2014年1月13日登记结婚。诉讼中，原告谭明华放弃关于资金占用利息的诉讼请求。上述事实，有原告谭明华提交的身份信息、常住人口信息表、出库单、欠条等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。本院认为，原告谭明华起诉主张与被告龙华存在买卖合同关系，并要求被告龙华支付欠款及相应资金占用利息。对此，原告谭明华为证明买卖合同关系成立，向本院提交了欠条、出库单等证据，上列证据从形式上反映出双方存在买卖合意，具有买卖合同的法律特征，故对于双方的买卖合同关系本院予以确认。双方于2016年2月4日结算后，确定被告龙华尚欠原告谭明华苗木款140400元，因被告龙华经本院传唤后未到庭，亦未提交证据证实其履行了该付款义务，故其应当承担相应支付责任。关于原告谭明华放弃资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以确认。因该欠款产生于被告龙华与被告黄兰英婚姻关系存续期间，被告黄兰英经本院传唤后未到庭，亦未提交证据予以反驳，故应当视为夫妻共同债务，原告谭明华要求被告黄兰英对上述欠款承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙华、黄兰英于本判决生效之日起三十日内向原告谭明华支付货款140400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1554元，由被告龙华、黄兰英承担。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  范华良二〇一七年九月十四日书记员  刘 婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初11551号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢新凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，该公司员工。被告：杨世怀，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：游文英，女，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告游文英、杨世怀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。审判员 金 歆二〇一七年九月七日书记员 蒲琰榛
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2199号之二申请人:王宗玖,男,1985年11月12日出生,31岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:丁传红,男,1969年9月1日出生,48岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:丁玉梅,女,1974年5月12日出生,43岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:魏安,男,1978年11月15日出生,38岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人:铜陵市白鹤烟花投资有限公司,住安徽省铜陵市白鹤社区。本院在执行申请执行人王宗玖与被执行人丁传红、丁玉梅、魏安、铜陵市白鹤烟花投资有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被执行人丁传红、丁玉梅、魏安、铜陵市白鹤烟花投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人魏安价值152507.15元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一七年九月二十日书记员  徐 飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1125号之一申请执行人：周某，男，汉族，1980年7月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：秦某，女，汉族，1985年2月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行过程中，依据（2017）皖0191执1125号执行裁定书，于2017年8月19日冻结被执行人秦某名下银行账户。现双方当事人自行达成和���协议，申请执行人书面向本院申请撤销执行申请，并解除对被执行人名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人秦某名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年九月十八日书 记 员 王俊珂
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2094号原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人：曾明宽，董事长。委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：蒋春利，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：邹洪军，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告蒋春利、邹洪军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告蒋春利、邹洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋春利、邹洪军归还原告为其代付的车辆贷款21857元，并按银行同期贷款利率四倍从2015年8月30日起计算违约金和资金占用利息至款项付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年4月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与蒋春利签订借款合同，约定蒋春利向工行江北支行贷款用于购车，我司为蒋春利提供担保。2014年8月起，蒋春利开始逾期偿还贷款。自2014年8月至2015年8月30日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款21857元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告蒋春利、邹洪军未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的信用卡专项分期付款合同、担保协议、承诺书、代偿证明、银行流水、当事人陈述等证据，认定事实如下：2014年4月11日，工行江北支行（甲方）与蒋春利（乙方）签订《信用卡专项分期付款合同》，主要约定乙方向良驹公司购买汽车，总价为122800元；乙方以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为98000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。邹洪军作为共同偿债人向工行江北支行出具了一份《共同偿债人承诺书》，表明自愿加入该笔债务。同日，良驹公司（甲方）与蒋春利（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；在乙方贷款逾期，甲方代乙方偿还贷款的情况下，银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。蒋春利（承诺人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺持有人。蒋春利借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，良驹公司陆续为其偿还部分款项，良驹公司最后一次还款为2015年8月28日，从2014年4月至2015年8月28日期间，良驹公司共计代蒋春利向银行偿付应付借款本息31144.66元，代偿后，蒋春利、邹洪军向良驹公司偿还部分款项，现尚欠21857元未偿还。本院认为，《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议》、《承诺书》均各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向蒋春利发放贷款后，蒋春利未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在蒋春利逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向蒋春利进行追偿的权利。良驹公司要求蒋春利归还代偿款21857元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。蒋春利未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求从2015年8月30日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。关于资金占用利息的标准，原告未明确计算依据，且违约金的主张已可弥补原告损失，对于资金占用利息不予支持。邹洪军自愿加入该笔债务，原告要求邹洪军共同承担还款义务符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋春利、邹洪军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款21857元；二、被告蒋春利、邹洪军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，从2015年8月30日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费346元，由被告蒋春利、邹洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月二十五日书 记 员  李俭波
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执恢153号申请执行人：李晨,男,1970年3月15日生，汉族。被执行人：陈以军，男，1973年5月14日生，汉族。被执行人：曹敏飞，女，1975年8月16日生，汉族。申请执行人李晨与被执行人陈以军、曹敏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)江宁开民初字第424号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人陈以军、曹敏飞欠李晨借款本金300000元、利息57613元，合计357613元，于2014年7月20日前归还50000元，余款自2014年8月起每月20日前归还40000元，直至欠款还清止。如陈以军、曹敏飞未按期履行，李晨有权就未付款项申请法院执行。案件受理费3354元、财产保全费2740元，合计5824元，由陈以军、曹敏飞负担。调解书生效后，陈以军、曹敏飞未归还欠款。根据申请执行人李晨的请求，本院于2017年3月24日立案执行。本案在执行过程中，南京市鼓楼区人民法院依法对曹晓敏名下位于南京市江宁区秣陵街道×××室不动产进行了评估、拍卖。拍得4420000元，扣除该房屋抵押贷款本息后，尚余拍卖款1292348.8元。因本案被执行人陈以军为该房屋二押抵押权人，故申请执行人李晨申请参与分配。经分配获得执行款38566元，本院已将上述款项发还给申请执行人李晨。现被执行人名下没有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请参与分配获得的38566元执行款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的其它线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕润进执行员  陶建荣执行员  高 潮二〇一七年九月四日书记员  王 磊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执2756号申请执行人：刘坤泽，男，1967年11月13日生，汉族，住重庆市永川区.被执行人：张绪忠，男，1969年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人刘坤泽申请执行被执行人张绪忠民间借贷纠纷一案中。申请执行人刘坤泽要求被执行人张绪忠偿还借款本金5000元及利息、案件受理费45元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人张绪忠无财产可供执行，申请执行人刘坤泽亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人张绪忠纳入“失信被执行人”名单，并对张绪忠限制高消费。申请执行人刘坤泽尚有借款本金5000元及利息、案件受理费45元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年九月二十九日书 记 员  邱体禄
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1163号申请执行人：杨益，女，1973年6月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地：重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，统一社会信用代码91500116673397532B。法定代表人：阮亨林，董事长。被执行人：陈伟，男，1972年2月10日生，汉族，居民，住重庆市江津区。被执行人：白辉金，男，1978年1月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人杨益依据已经生效的法律文书，向本院申请立案执行被执行人重庆市铧垠港埠有限公司、陈伟、白辉金民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金50000元、利息、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人的房产、车辆，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因上述房产、车辆暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人尚有借款本金50000元、利息、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  郭显奇审判员  旷昌政二〇一七年九月三十日书记员  丁军华
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执298号申请执行人：剑阁县地籍地政事务管理所,住剑阁县下寺镇修城园区。法定代表人：吕健康，所长。被执行人：田青平,男,生于1978年7月2日,汉族，高中文化，住剑阁县下寺镇。本院在执行剑阁县地籍地政事务管理所与田青平房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人剑阁县地籍地政事务管理所依据(2016)川0823民初1393号民事判决书，要求被执行人田青平支付房屋租赁费572191.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人田青平在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县普安镇支行账户内存款127400.00元予以扣划。后申请执行人剑阁县地籍地政事务管理所于2017年9月28日依据“剑府办发[2006]47号”文件精神，以其正在将经营性资产（含被执行人租赁房屋）向剑阁县国有资产管理局和剑州国有投资有限公司移交为由，向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 学 斌审判员 蒲 玉 章审判员 乔   阳二〇一七年九月二十九日书记员 苗莉（代）
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初681号原告郭亚丽，女，汉族，住陕西省蒲城县。被告张磊，女，汉族，户籍所在地为陕西省澄城县。原告郭亚丽与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）陕0525民初1259号民事判决，原告郭亚丽不服提出上诉，陕西省渭南市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）陕05民终766号民事裁定，本案发回本院重新审理。本院2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭亚丽及被告张磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭亚丽诉称，被告和原博属夫妻关系。2016年4月22日、5月3日、7月16日原博分三次借原告177000元用于生意周转，并向原告出具借条三张，约定三个月还清。现原博已经死亡，被告与原博在共同生活期间所欠的债务依法应属夫妻共同债务，故原告提起诉讼要求被告立即归还原告借款177000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张磊辩称，其并不认识原告，原告也未和其说过原博借款之事，且其与原博已经离婚，故不承担还款义务，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原博与被告张磊曾系夫妻关系，2016年8月8日二人在蒲城县民政局办理了离婚登记手续，同年9月29日原博因病死亡。原博于2015年4月22日、2015年5月3日、2015年7月16日分三次向原告借款共计177000元，用于生意周转，约定借款期限为一年，借款到期后原博均未清偿，后原博重新给原告出具借条三份，内容分别为：“今借到郭亚莉现金伍万元正（50000）三个月还清2016年4月22日原博”、“今借到郭亚丽现金壹拾万元正100000三个月还清2016年5月3日原博”、“今借到郭亚丽现金贰万柒仟元￥27000三个月还清2016年7月16日原博”。上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告与原博之间是否存在借贷关系。原告主张原博生前向其借款177000元，该借款为被告与原博婚姻关系存续期间所为，应为夫妻共同债务，被告应承担还款义务。庭审中原告虽提供借条三份及证人证言，但被告均不予认可，且证人不能证明被告知道借款的事实，原告又无其他证据与借条等证据相印证，进而形成完整的证据链，依据现有的证据，无法确定原告与原博之间存在借款的事实，故原告要求被告承担还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郭亚丽的诉讼请求。案件受理费3840元，由原告郭亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  李荣拴审 判 员  王 宁人民陪审员  谢改明二〇一七年九月二十七日书 记 员  任景哲
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执16号之三申请执行人：抚州市农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川大道中段，统一社会信用代码9136100006075752M。法定代表人：苏海东,该公司董事长。委托代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：郭安娜，女，抚州农村商业银行股份有限公司临川支行客户经理，代理权限为一般代理。被执行人：抚州弘鑫工贸有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107037-5。法定代表人：董政，该公司董事长。被执行人：抚州三星工贸有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107034-0。法定代表人：陈寿光，该公司董事长。被执行人：抚州市祥瑞科技有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107653-1。被执行人：抚州富润德科技发展有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107997-8。法定代表人：胡光亮，该公司董事长。被执行人：抚州万泰科技有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，统一社会信用代码913610025610701996。法定代表人：曾才华，该公司董事长。被执行人：抚州金峰科贸有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107332-2。法定代表人：徐根东，该公司董事长。被执行人：董政，男，汉族，1968年10月12日出生，住所地浙江省永康市，本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州弘鑫工贸有限公司、抚州三星工贸有限公司、抚州祥瑞科技有限公司、抚州富润德科技发展有限公司、抚州万泰科技有限公司、抚州金峰科贸有限公司、董政金融借款合同纠纷一案中，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2015）抚民二初字第33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 晖审判员 赖必松审判员 雷 智二〇一七年九月二十一日书记员 张 星
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3598号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行，住所地扬州市江都区樊川镇樊东路34号。法定代表人：童正庆，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，该行员工。被告:史正友,男,1967年2月18日出生,汉族,住扬州市江都区樊川镇友爱村江家组**号.被告:李桂华,女,1966年9月9日出生,汉族,住址同上。被告:扬州市银丰车厢制造厂,住扬州市江都区樊川镇工业园区。投资人：王玉银。被告:夏宝华,男,1966年6月10日出生，汉族,住扬州市江都区。被告:王玉银,女,1966年9月9日出生，汉族,住址同上。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行（以下简称农商行樊川支行）与被告史正友、李桂华、扬州市银丰车厢制造厂（以下简称银丰厂）、夏宝华、王玉银借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告农商行樊川支行的委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼。被告史正友、李桂华、银丰厂、夏宝华、王玉银经本院合法传唤，均未在开庭前向本院提供不到庭的正当理由，五被告均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行樊川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告史正友立即返还原告借款本金40万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年3月20日为35360.05元，2017年3月21日至实际付清之日按合同约定继续计算；2、判决被告李桂华、扬州市银丰车厢制造厂、夏宝华、王玉银对被告史正友上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年10月16日，原告与史正友、银丰厂、刘桂华签订《个人担保借款合同》，约定：史正友向原告借款40万元，期限自2015年10月16日至2016年10月15日，由银丰厂、李桂花承担连带保证责任，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，夏宝华、王玉银出具保证书，自愿对史正友上述债务承担连带保证责任。同日，原告向史正友发放贷款40万元，约定到期日为2016年10月15日，年利率为10.7%，按月结息。借款人自2016年8月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，原告多次催收无果，保证人也未能履行连带保证责任。故原告诉至法院。被告史正友、李桂华、银丰厂、夏宝华、王玉银未答辩，亦未提供证据。原告农商行樊川支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、2015年10月16日《个人担保借款合同》原件1份，证明借款人史正友，借款金额40万元，担保人李桂华、扬州市银丰车厢制造厂借款承担连带清偿责任，借款期限2015年10月16至2016年10月15日，按约结息；2、2015年10月16日《保证书》原件1份，证明夏宝华、王玉银作为保证人为被告史正友提供连带保证责任，约定保证期限为两年；3、2015年10月16日《借款借据》原件1份，证明原告向被告史正友发放贷款40万元，年利率10.7%，按月结息，到期日为2016年10月15日；4、《账户明细查询表》原件1份，证明原告已将40万元打入史正友的账户同时证明贷款本息归还情况；5、《贷款结息凭证》原件8份，证明被告史正友自2016年8月21日开始停止向原告支付利息，至2017年3月20日共欠息35360.05元。本院认为：原告与被告史正友、李桂华、银丰厂签订的《个人担保借款合同》以及夏宝华、王玉银出具的《保证书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告史正友发放贷款，但被告史正友未能按约还本付息，故原告要求被告史正友立即偿还借款本息，及要求被告史正友、李桂华、银丰厂、夏宝华、王玉银承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史正友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付借款本金40万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年3月20日为35360.05元，2017年3月21日至实际付清之日按合同约定继续计算；二、被告李桂华、扬州市银丰车厢制造厂、夏宝华、王玉银对被告史正友的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李桂华、扬州市银丰车厢制造厂、夏宝华、王玉银承担保证责任后，有权向被告史正友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7831元，由被告史正友负担。此款已由原告垫付，被告史正友在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 姝人民陪审员 王 红人民陪审员 赵奎璧二〇一七年九月二十九日书 记 员 田 园
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1604号上诉人(原审被告)：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。被上诉人(原审原告)：李代华，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人(原审原告)：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆君融置业有限公司与被上诉人李代华、冯恩兰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初9896号之一民事裁定，驳回重庆君融置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆君融置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆君融置业有限公司上诉称，其实际办公地点在重庆市南岸区弹子石能源大厦六楼。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。被上诉人起诉请求判令上诉人交付房屋、支付逾期交房违约金等，故本案的房屋所在地重庆市巴南区花溪街道典雅花溪半岛即为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年九月二十日书 记 员  邹 琴
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0602执547号申请执行人张福梅，女，汉族，1968年10月10日出生，陕西省绥德县人，小学文化，现住宝塔区翟则沟。被执行人汪塞明，女，汉族，1972年6月13日出生，陕西省安塞县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区二庄科药材公司家属楼2号楼4单元801室。本院在执行张福梅申请执行被执行人汪塞明民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初2736号民事调解书，已经发生法律效力。调解内容如下：一、由被告于2017年1月21日前偿还原告借款本金50000元；于2017年6月21日前偿还原告借款利息17000元，共计67000元；二、案件受理费由原告承担。本案案件受理费1600元，原告张福梅已预交，现减半收取，实际由原告张福梅承担800元。因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日予以立案执行。在执行过程中，2017年9月27日，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院递交了撤回案件申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执547号案件的执行。对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  演晴利审判员  裴 斌审判员  李 强二〇一七年九月二十七日书记员  郭 娜
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执197号之二申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：王锦鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张臣胜，该公司员工。被执行人：黄山润恒科技发展（集团）有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：吴吉生，该公司董事长。被执行人：吴吉生，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：张红，女，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：黄山市润恒工贸有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：吴吉生，该公司总经理。本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与黄山润恒科技发展（集团）有限公司、吴吉生、张红、黄山市润恒工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄山润恒科技发展（集团）有限公司、吴吉生、张红、黄山市润恒工贸有限公司履行偿还借款2400万元及利息的义务，但被执行人黄山润恒科技发展（集团）有限公司、吴吉生、张红、黄山市润恒工贸有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。2017年3月13日、5月4日本院分别作出（2017）皖1021执197号、（2017）皖1021执197号之一号两份执行裁定书，依法查封了被执行人黄山润恒科技发展（集团）有限公司名下除抵押给中国工商银行股份有限公司歙县支行的房、地产外的其他所有财产。依据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄山润恒科技发展（集团）有限公司名下除抵押中国工商银行股份有限公司歙县支行的房、地产外的其他所有财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一七年九月六日书记员 张韵琴
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初2702号原告：江淞，男，1988年10月出生，汉族，住四川省安岳县。被告：罗鑫，男，1987年10月出生，汉族，住四川省安岳县。原告江淞与被告罗鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江淞到庭参加诉讼,被告罗鑫经本院传票传唤拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江淞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元；2、判决被告支付借款利息5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年5月24日下午，原告同学周虎称有一个朋友（本案被告罗鑫）做生意周转困难，向原告借款45000元，口头承诺借款期限三个月，并支付利息5000元。原告和周虎遂分别于2016年5月24日、5月25两次通过银行ATM机分别取款20000元和25000元并以现金方式借款给被告，被告出具一张50000元借条交由原告收执。后经原告催收，被告通过周虎偿还5000元本金，尚有本金40000及利息5000元未偿还。被告的行为已构成违约，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告罗鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告江淞提供的身份证复印件、借条、工商银行提现记录、证人周虎的证言等证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗鑫因做生意需要周转资金，通过第三人周虎向原告江淞借款本金45000元,并口头约定借款期限三个月，利息5000元。原告以现金方式向被告提供借款后，被告于2016年5月25日出具借条一张交由原告收执。借条主要载明“我因生意周转需要，今借到江淞现金（人民币）50000元，大写（伍万元整）。借款人：罗鑫身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXX，2016.5.25”。借款到期后经原告多次催收，被告偿还原告本金5000元，下欠借款本金40000元及利息5000元至今未归还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间达成借款合意，原告已该借款完成交付义务，被告出具借条交由原告收执，故在原、被告间形成的民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案被告未按约定偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付借款利息5000元，本院按年利率24%予以支持，对超出该利率标准的部分，依法不予支持。被告经本院传票传唤拒不到参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗鑫在本判决生效之日起十日内归还原告江淞借款本金40000元及利息2700元（利息按年利率24%计算，期限三个月）；二、驳回原告江淞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗鑫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  杨继红二〇一七年九月十一日书记员  袁 敏
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初7157号原告：杜焕发，男，1960年5月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡卫燕，女，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡向上，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。原告杜焕发为与被告胡卫燕、胡向上买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。杜焕发到庭参加诉讼，胡卫燕、胡向上经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。杜焕发向本院提出诉讼请求：1、由胡卫燕、胡向上向杜焕发支付货款840000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，杜焕发自愿变更第一项诉讼请求为：由胡卫燕、胡向上向杜焕发支付货款840000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：胡卫燕、胡向上系夫妻关系。自1996年开始杜焕发一直向胡卫燕提供伸缩杆等杆子。经双方结算，胡卫燕尚欠杜焕发货款840000元，胡卫燕于2016年5月28日出具欠条一份载明欠款事实。欠条出具后，经杜焕发多次催讨未果。胡卫燕、胡向上未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。杜焕发为证明自己的主张向本院举证如下：1、杜焕发身份证复印件一份，胡卫燕、胡向上基本信息机打件各一份，欲证明原被告主体适格。2、2016年5月28日胡卫燕出具的欠条原件一份，欲证明胡卫燕欠杜焕发铁管货款840000元的事实。3、结婚登记申请书一份，欲证明胡卫燕、胡向上于1995年1月5日登记结婚的事实。胡卫燕、胡向上未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。本院的认证意见：杜焕发提供的证据1-3，符合证据规则规定的证据要件，能够印证其主张，胡卫燕、胡向上未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对杜焕发提供证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：胡卫燕与胡向上于1995年1月5日登记结婚，系夫妻关系。杜焕发与胡卫燕有铁管业务往来。经结算，胡卫燕于2016年5月28日出具欠条一份，明确尚欠杜焕发铁管货款840000元。上述货款至今未有归还。本院认为，杜焕发与胡卫燕之间的铁管买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。胡卫燕尚欠杜焕发货款840000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。胡卫燕理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。杜焕发主张自起诉之日，即2017年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于胡卫燕、胡向上夫妻关系存续期间，胡向上未举证证明本案债务系胡卫燕个人债务，推定为夫妻共同债务，胡向上应承担共同还款责任。故杜焕发变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡卫燕、胡向上经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡卫燕、胡向上支付原告杜焕发货款840000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告胡卫燕、胡向上未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件预收受理费6100元（已减半收取），由被告胡卫燕、胡向上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘婷婷二〇一七年九月六日代书记员 吴 菁
重庆市北碚区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)渝0109民初6348号	原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2，统一社会信用代码91500109660857552J。	法定代理人袁玲，该公司总经理。	委托代理人唐小波，男，汉族，1970年5月15日出生，系重庆天祜物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。	被告陈尹，男，汉族，1968年12月6日出生，住重庆市北碚区。	本院受理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告陈尹物业服务合同纠纷一案，原告重庆天祜物业管理有限公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。	审判员 冉 渝	二〇一七年九月二十三日	书记员 樊怡伶
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3105号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区。负责人：曾振华。委托代理人：何静，四川科通律师事务所律师。一般代理。被告：杨莎，女，汉族，生于1986年2月18日，住绵阳市涪城区。被告：绵阳市宏丰房地产开发有限公司。住所地：阳市涪城区丰谷镇。法定代表人：徐红兵。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告杨莎、绵阳市宏丰房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中。本院立案后，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行撤诉。案件受理费1274元，由原告承担。审判员  刘凌宇二〇一七年九月二十一日书记员  黄雯慧
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2361号原告：高仁金，男，生于1964年1月29日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：先正禄，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（泸州市纳溪区法律援助中心指派代理）。被告：黄兆渊，男，生于1962年10月28日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。原告高仁金与被告黄兆渊土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高仁金撤回起诉。案件受理费10元，原告高仁金自愿负担。审判员  林万泉二〇一七年九月四日书记员  钱 坤
重庆市永川区人民法���执 行 裁 定 书(2017)渝0118执2663号申请执行人：徐大芬，女，1969年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘万祥，男，1965年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人徐大芬申请执行被执行人刘万祥民间借贷纠纷一案中。申请执行人徐大芬要求被执行人刘万祥偿还借款本金80000元及利息、案件受理费900元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人刘万祥无存款、车辆、房产可供执行。申请执行人徐大芬亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人刘万祥纳入“失信被执行人”名单，并对刘万祥限制高消费。申请执行人徐大芬尚有借款本金80000元及利息、案件受理费900元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费1100元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年九月二十九日书 记 员  邱体禄
四川省西昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3401刑初436号公诉机关西昌市人民检察院。被告人刘万发，男，1997年10月13日出生，住西昌市。2016年11月28日因涉嫌贩卖毒品罪被西昌市公安局刑事拘留，同年12月27日因涉嫌贩卖毒品罪经西昌市人民检察院批准，由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人刘万发犯贩卖毒品罪于2017年7月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序,于2017年8月16日公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员池小牛、谢鹏出庭支持公诉，被告人刘万发到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年11月27日21时许，吸毒人员唐某电话联系被告人刘万发购买毒品麻古，双方商量好以1000元的价格购买20粒麻古，并由卖方赠送2粒麻古。随后刘万发电话联系黄某（另案处理）要22粒麻古用于贩卖。次日早晨8时许，黄某将麻古送至刘万发家里，并称只有21粒麻古。当日11时许，刘万发驾驶川WX××××白色铃木天语轿车窜至本市天王山大道，在“攀钢集团西昌新钢业公司”门口附近，与吸毒人员唐某在车上进行毒品交易时，被办案民警抓获。并当场在刘万发的车上查获红色颗粒可疑物21粒。经称量，红色颗粒可疑物净重1.35克。经鉴定，红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺。被告人刘万发对上述事实无异议并有：1、被告人照片及基本情况。2、抓获经过。3、指认笔录及指认现场照片。4、现场勘验笔录及现场方位图。5、物证照片。6、扣押决定书、扣押物品清单。7、毒品上交收据、毒品称量报告及称量照片。8、鉴定意见，凉山州公安局物证检验报告，证实:从送检0.2克白色可疑物中检出海洛因。9、尿液样本提取笔录、照片、现场检测报告书等。10、在逃人员登记信息表。11、情况说明。12、情况说明。13、调取证据清单及其他相关证据材料。14、行政处罚决定书。15、其他涉案材料。16、情况说明及在逃人员撤销表。17、证人唐某的询问笔录。18、被告人刘万发的供述与辩解。19、物证鉴定所理化检验报告。20、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明等。21、讯问全程同步录音录像工作说明。上述证据，经庭审质证，证据来源合法，证据之间相互印证，形成锁链，足以认定本案事实。本院认为：被告人刘万发目无国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘万发到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院予以酌定从轻处罚。被告人刘万发当庭认罪悔罪，认罪态度好，本院予以酌定从轻处罚。依据刑法第六十四条规定，对涉案查获的毒品及毒资予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘万发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年11月28日起至2017年11月27日止。）二、涉案查获的毒品及毒资依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何爱东审 判 员  谢松甫人民陪审员  沈 英二〇一七年九月十八日书 记 员  向 洋附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9569号上诉人（一审原告）：姜宏，女，汉族，1984年12月14日出生，居民，住西安市新城区。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区鸿腾超市，住所地：西安市灞桥区席王新村**号。经营者：翟跃飞，男，汉族，1981年11月12日出生，村民，现住西安市灞桥区。被上诉人（一审被告）：江中药业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道788号。法定代表人：钟虹光，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江西江中制药（集团）有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街788号。法定代表人：钟虹光，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。上诉人姜宏因与被上诉人西安市灞桥区鸿腾超市、江中药业股份有限公司、江西江中制药（集团）有限责任公司产品责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜宏于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人姜宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜宏撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人姜宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 敏审 判 员  张如领代理审判员  李沫雨二〇一七年九月十一日书 记 员  赵 瑞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更605号罪犯曹恒显，男，1995年3月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。现在河南省信阳监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2013年3月25日以（2013）泌少刑初字第16号刑事判决书，认定被告人曹恒显犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得一万二千九百元。刑期自二〇一二年九月七日起至二〇一八年七月六日止。宣判后，于2013年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹恒显自入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人曹恒显2012年1月6日至9月份间，同他人窜至泌阳县、桐柏县等地盗窃作案二十七起，盗窃现金、手机等财物共计价值59851元。系主犯。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹恒显自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曹恒显减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一二年九月七日起至二〇一七年十二月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初708号原告：苏宏伟，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住四川省青神县。委托诉讼代理人：李艳君（系原告苏宏伟之妻），住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。被告：高勇，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。原告苏宏伟与被告高勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2���立案。原告苏宏伟于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏宏伟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏宏伟负担。审判长  郑洋洋二〇一七年九月十九日书记员  曾 媛
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1010号之一申请执行人陆学红，男，1976年3月15日出生，汉族，住桐庐县。被执行人程晓伟，男，1973年4月29日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行陆学红与程晓伟民间借贷纠纷一案中，对被执行人程晓伟银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，已查封其名下有位于旧县街道旧县村的农村土地房屋（系集体土地，难以处置），此外未发现被执行人其他可供执行的财产，其已被司法拘留。根据本院（2016）浙0122民初5803号民事判决，本案执行标的为借款50000元及自2016年8月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费561元、执行费650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人陆学红亦查找不到被执行人程晓伟有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年九月二十一日书 记 员  郑燕华
重庆市永川区人民法���执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1738号申请执行人：罗永梅，女，1990年3月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：许维春，男，1982年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人罗永梅申请执行被执行人许维春不当得利纠纷一案中，申请执行人罗永梅要求被执行人许维春给付征地补偿款58000元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人许维春无存款、车辆、住房可供执行。申请执行人罗永梅亦未能提供被执行人许维春可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人许维春纳入“失信被执行人”名单，并对被执行人许维春限制高消费。申请执行人罗永梅尚有征地补偿款58000元以及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院执行费770元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年九月二十九日书 记 员  邱体禄
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0311执744号之五申请执行人安徽达实融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道4519号办公楼7楼709室，组织机构代码69105182-6。法定代表人李万双，公司董事长。被执行人安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市金三里农贸市场5-2栋32、33-38号，统一社会信用代码9134030069735860XX。法定代表人汲泉，公司总经理。被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路师范府邸东门一号楼，统一社会信用代码91340300711726502Y。法定代表人冯光明，公司董事长。被执行人汲泉，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被执行人李其梅，女，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人冯光明，男，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，本院于2017年2月28日作出的(2017)皖0311执744号之一执行裁定书，查封了被执行人冯光明所有的坐落在凤阳东路××＃东方明珠城市花园××＃楼3-1-1（房产证号为16××49）、东城师范府邸1号楼1号（房产证号为19××29）、东城师范府邸11号楼1单元1层4号（房产证号为20××02）、东城师范府邸11号楼1单元2层4号（房产证号为20××93）、东城师范府邸11号楼2单元1层1号（房产证号为20××99）的房屋各一套。现因申请执行人安徽达实融资担保有限公司向本院提出书面申请，要求解除对冯光明所有的被本院查封的上述五套房产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人冯光明所有的坐落在凤阳东路383#东方明珠城市花园13#楼3-1-1（房产证号为16××49）、东城师范府邸1号楼1号（房产证号为19××29）、东城师范府邸11号楼1单元1层4号（房产证号为20××02）、东城师范府邸11号楼1单元2层4号（房产证号为20××93）、东城师范府邸11号楼2单元1层1号（房产证号为20××99）的房屋各一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 赵剑平审判员 张树兵二〇一七年九月十三日书记员 唐 亮附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初763号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。被告：代少东，男，1988年05月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工，住单位宿舍。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财公司）与被告代少东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告人寿财公司委托诉讼代理人彭锐、被告人代少东到庭参加诉讼，被告太平洋公司委托诉讼代理人王丹颖向本院提交答辩意见。本案现已审理终结。原告人寿财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告11963元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：蒋博雅为×××车在原告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险限额为172800元，保险期间自2015年10月20日至2016年10月19日。2016年7月17日，在北京市东城区光明路光明楼路口，蒋博雅驾驶被保险车辆与被告代少东驾驶的×××普通二轮摩托车发生碰撞。交警部门认定，代少东负全责。×××车损失为11963元。原告已经向被保险人支付了保险赔偿金11963元。被告太平洋公司是事故摩托车×××的交强险承保公司。原告在实际赔偿被保险人后，在赔偿金额的范围内取得对本案被告的追偿权。被告代少东对保险事故发生、事故责任认定及原告对蒋博雅所驾车辆承保的事实无异议，认为车辆维修费用过高。被告太平洋公司提交的书面答辩意见称：本案事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险期间内。被告代少东事发时驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，属于未取得驾驶资格，保险人不负赔偿责任。原告提供的现金管理交易凭证中收款人并非被保险人蒋博雅，无法证明该笔款项已经支付给蒋博雅。本院经审理认定事实如下：一、被保险人蒋博雅为×××机动车在人寿财公司处投保了交强险及商业险，保险期间为2015年10月20日0时起至2016年10月19日24时止。二、2016年7月17日23时，蒋博雅驾驶×××机动车行至北京市东城区光明路光明楼路口，与代少东驾驶车牌号为×××号普通二轮摩托车发生交通事故。本次事故经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队出具的《道路交通事故认定书》认定：代少东负此事故全部责任，蒋博雅无责任。三、事故发生后，×××机动车经维修，产生车辆维修费11963元。2016年12月，人寿财公司向蒋博雅支付11963元，蒋博雅将已获赔款项的追偿权转让给人寿财公司。事发时被告代少东所持驾驶证准驾车型为C1，代少东驾驶的×××普通二轮摩托车在事故发生时在太平洋公司投有交强险。上述事实有道路交通事故认定书、×××机动车商业险保险单（代抄单）及定损单、维修清单及发票、人寿财公司出具的银行汇款电子回单、代位求偿案件索赔申请书、支付无责方保险赔款及权益转让授权书、机动车辆商业保险权益转让书、×××机动车保险信息查询表等证据在案佐证。本院认为，原告与蒋博雅的保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制规定，应合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人寿财公司依据保险合同的约定向被保险人蒋博雅全额赔付了车辆维修费用，且蒋博雅已经将追偿权转让给了人寿财公司，故原告人寿财公司有权在赔偿金额范围内向代少东请求赔偿。本案中，被告代少东是此次交通事故制造者，并经公安交管部门认定其负事故的全部责任。被保险人蒋博雅是事故的受害一方，其所投保的车辆的损坏结果与此次交通事故具有关联性。并且×××机动车经承保的人寿财公司定损后进行了维修，修理厂出具的维修清单及发票证明了×××机动车的维修项目和具体金额，蒋博雅签署机动车辆商业保险权益转让书确认人寿财公司已将保险赔偿款支付给其本人，故本院对被告代少东的辩解意见及太平洋公司关于车辆修理费用无法证明已向蒋博雅支付的辩解意见不予采纳。被告代少东在事发时所持驾驶证型号为C1，属于未取得合法驾驶普通二轮摩托车的驾驶资格，故本院对太平洋公司关于被告代少东事发时未取得驾驶资格，保险人不负赔偿责任的辩解意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代少东于本判决生效后七日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司人民币一万一千九百六十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告代少东于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  韩 冰二〇一七年九月七日法官助理  陈思佳书 记 员  李思琦
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初3357号原告吴先泽,男,汉族,1934年04月07日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告吴先泽与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告吴先泽于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴先泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴先泽撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审 判 长  宋飞代理审判员  康芳代理审判员  吴莹二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘娜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2173号之五申请执行人：吴光云，男，1966年11月17日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人:陈然，女，1964年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人:ＸＸ，男，1965年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人吴光云依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6928号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请立案执行被执行人陈然、ＸＸ民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金650000元、利息、案件受理费11200元、保全费2520元、公告费900元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人的房产、车辆，划拨被执行人ＸＸ存款7100元，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有借款本金650000元、利息、案件受理费7520元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  郭显奇审判员  旷昌政二〇一七年九月三十日书记员  丁军华
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执1097号之一申请执行人：黄俊辉，男，1968年12月19日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：李伟，男，1968年11月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请人黄俊辉与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院(2016)川2002民初2647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年4月27日，权利人黄俊辉向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30,000元及利息、诉讼等费用的义务。同日，本院立案受理执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人的可供执行财产未果，权利人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请人30,000元及利息、诉讼等费用。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川2002民初2647号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 梁小龙审判员 陈 芳二〇一七年九月二十日书记员 李 东
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执149号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行法定代表人秦舰军，男，支行行长。被执行人戴晓倩，女，1973年1月2日，汉族，农民，住衡东县。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行与被执行人戴晓倩信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1702号民事判决书，于2017年4月5日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人戴晓倩至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人戴晓倩有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人戴晓倩名下所有的车牌号为湘Ｄ×××××的小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  周 军代理审判员  邓卫锋二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭文广校对责任人：周军打印责任人：郭文广
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7295号原告：重庆市和家物业管理有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码9150011798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。被告：郑国松，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市和家物业管理有限公司与被告郑国松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司承担（已纳清）。审判员 吴 可二〇一七年九月四日书记员 孙瑞琪
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0626执329号之一申请执行人保康县环境保护局（下称保康环保局），法定代表人：邓仁合，保康环保局局长。被执行人湖北荆山锦茶业有限公司（下称荆山锦公司），法定代表人：吕先奎，荆山锦公司总经理。本院依据已经发生法律效力的保康环保局保环罚〔2016〕11号行政处罚决定书，于2017年5月8日向被执行人荆山锦公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荆山锦公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北荆山锦茶业有限公司在中国工商银行1804027619200001352账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 喜二〇一七年九月二十七日书记员 戴太俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初645号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人夏某某，男。2017年5月23日被抓获，次日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2017年6月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞609号起诉书指控被告人夏某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年1月份，被告人夏某某谎称能够为被害人闫某某找到空军工程大学非现役文职工作，需办事费3万元。2月2日，闫某某通过其父的中国银行账户（账号4563513600031286495）向夏某某建设银行账户（账号6217004220016599080）转款人民币32000元，约定其中30000元用于办理工作，2000元用于送礼。后闫某某追问办理工作事宜，夏某某以各种理由推脱后逃匿。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过、被害人闫某某的陈述、证人闫某某的证言、被告人夏某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、银行账户交易明细及凭证、户籍信息等证据材料，据此认为被告人夏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人夏某某辩解自己无诈骗故意，起初收取被害人闫某某32000元确系为其办理工作，最终未办成，因联系不上闫某某而未能退款。经审理查明，被告人夏某某原系中国人民解放军空军工程大学勤务保障营士兵，2013年11月23日退出现役，无固定职业，服役期间与在该校就读的被害人闫某某相识。2015年1月29日，被告人夏某某对闫某某谎称自己为空军工程大学现役三期士官，在单位为领导开车，战友在该校担任领导职务，能为闫某某办理该校电讯工程学院一非现役文职岗位的工作，需要费用3万元。为进一步骗取闫某某的信任，1月31日二人在钟楼附近见面商议时，夏某某出示一张士兵证，以证明其现役身份，闫某某信以为真，遂请托其办理安排工作事宜。2月2日晚，二人来到本市西稍门十字西南角的中国银行，闫某某通过其父闫象虎的中国银行账户（帐号102010642240）向夏某某建设银行个人账户（卡号6217004220016599080）转款人民币32000元，约定其中3万元用于办理工作事宜，2000元用于送礼，随后二人来到空军工程大学机关楼，夏某某假装上楼找人办事，闫某某在楼道等待，下楼后夏某某告诉闫某某让等候通知。次日，夏某某电话通知闫某某事已办妥，当年农历正月初七后便可上班。此后，夏某某陆续将所骗款项提出挥霍。2015年3月初，闫某某见安排工作之事仍无着落，便追问进展，夏某某以各种理由推脱，闫某某起疑后经与空军工程大学核实，得知夏某某已于2013年退役，方才意识到被骗，催讨款项未果后于2015年3月16日报案。2017年5月23日，被告人夏某某被公安机关抓获。5月25日，夏某某亲属代其向被害人闫某某退还赃款32000元，并取得谅解。证明上述事实的证据有：1.报案材料。2.到案经过、抓获经过证明。3.被害人闫某某的陈述。4.被告人夏某某的供述与辩解。5.证人闫象虎的证言。6.辨认笔录及照片。7.闫象虎、夏某某银行账户交易流水。8.夏某某与闫某某QQ聊天记录。9.空军工程大学证明材料。10.刑事谅解书。11.被告人户籍信息。以上证据，均经当庭举证、质证，来源合法，内容真实，能相互印证，足以定案。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以办理工作为借口，骗取他人钱财，总计人民币32000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人夏某某的犯罪事实及罪名成立。对于被告人夏某某在庭审中的辩解，经查，被告人夏某某在收取赃款之前，明知自己无能力办成请托事项，却刻意隐瞒真相，同时虚构事实，使被害人误信其具备此能力而交付钱款，可证实其主观上具有非法占有之故意，在收到被害人转款后，并无任何实际行动来办理请托事项，而直接将钱款予以挥霍，面对被害人的追问，仍不吐露真情，编造各种理由推脱，进而失联逃匿，拒不退还钱款，亦佐证其起初便具有诈骗之故意，其辩解与事实不符，本院不予采信。唯其能向被害人全额退还赃款并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月22日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李旭旭人民陪审员  贺西红人民陪审员  刘嫦娥二〇一七年九月八日书 记 员  温 红
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1236号之一申请执行人：张锦英，女，1943年12月11日出生，汉族。被执行人：张刘海，男，1964年2月2日出生，汉族。被执行人：申麦英，女，1965年5月25日出生，汉族。被执行人：张红梅，女，1970年2月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人张锦英与被执行人张刘海、申麦英、张红梅民间借贷纠纷一案中，依据（2017）晋1002执1236号执行裁定书，查封了被执行人张刘海名下位于临汾市尧都区恒大华府9号楼3单元1901室房屋，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人张刘海名下位于临汾市尧都区恒大华府9号楼3单元1901室房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一七年九月十三日书记员  王笑笑
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0111执686号申请执行人杨亦冰，男，1946年1月24日出生，汉族。被执行人王罡，男，1983年11月15日出生，汉族。申请执行人杨亦冰依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03426号民事判决书，杨亦冰与王罡健康权纠纷一案，于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人王罡支付申请人各项经济损失17149元及案件受理费348元，计17497元。本案在执行过程中，冻结被执行人王罡银行账户2个，冻结人民币0.27元,因未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他财产信息，经申请人同意，应先终结本次执行程序，执行标的17497元均未受偿,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0111执686号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党鹏刚代理审判员  王 程代理审判员  李 全二〇一七年九月十八日书 记 员  龚 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执948号王树桥，男，汉族，1968年7月29日出生，住武汉市洪山区新安钱****号，身份号码：。关于王树桥犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年9月17日作出了(2014)鄂武东开刑初字第00373号刑事判决书，判决：被告人王树桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人王树桥未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月22日将案件移送执行局执行。经查发现，被执行人王树桥在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人王树桥暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)鄂武东开刑初字第00373号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币3000元待发现王树桥有财产可供执行时恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年九月二十七日书 记 员  李连强
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执165号之六申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人：庄广强，该公司董事长。被执行人：连云港港发市政工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州经济开发区振兴路4-136号。法定代表人：程学平，该公司董事长。被执行人：程学平，男，1961年10月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：俞鸿钧，男，1950年8月21日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：尹燕文，男，1970年2月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：连云港银俊房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新生民路57号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。执行人 ：赵仁霞，女，1953年12月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：钟学仁（系赵仁霞之夫），男，1953年4月15日生，汉族，住址同前。被执行人：李振琴，女，1970年3月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区（现住江苏省连云港市海州区）。被执行人：魏军（系李振琴之夫），男，1965年10月27日生，汉族，住址同前。连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港港发市政工程有限公司、程学平、俞鸿钧、尹燕文、连云港银俊房地产开发有限公司、赵仁霞、钟学仁、李振琴、魏军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第134号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人连云港银俊房地产开发有限公司所有的位于连云港市海州区公园新村14号楼3号门面房、8号门面房、被执行人李振琴、魏军所有的位于连云港市海州区郁州南路70号C组团03号楼4单元401室房地产、被执行人尹燕文所有的位于南京市鼓楼区××单元××室房产进行拍卖。2016年10月25日，被执行人连云港银俊房地产开发有限公司所有的位于连云港市海州区公园新村14号楼3号门面房、被执行人尹燕文所有的位于南京市鼓楼区××单元××室房产分别以1180000元、3030000元（合计4210000元）拍卖成功。本院将其中4165500元转付申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，并收取执行费44500元。2017年6月23日，被执行人连云港银俊房地产开发有限公司所有的位于连云港市海州区公园新村14号楼3号门面房以1785904元拍卖成功。因该房产被案外人杨军租赁使用，根据申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司、被执行人连云港银俊房地产开发有限公司、承租人杨军所达成协议，本院从该房产拍卖款中支付承租人杨军112000元以补偿其装潢损失，承租人自行搬离该房产。本院将拍卖款中1653704元转付申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，并收取执行费20200元。2017年7月25日，申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，因被执行人无其他可供执行财产，撤回本案执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定：本院作出的（2015）连商初字第134号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长徐峰审判员张迅审判员罗来成二〇一七年九月二十二日书记员ＸＸ
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执61号申请人石海玲,女,1970年6月3日出生，住台前县。被执行人姜兴现,男,1978年11月8日出生,住台前县。本院在执行石海玲与姜兴现买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人无财产可提供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0927民初509号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂士谦审判员  孙建峰审判员  王卫东二〇一七年九月一日书记员  姜云青