云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路10号。统一社会信用代码：91530400676567533L。负责人：梁丙武，行长。委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：吕林睿，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被告：王静，女，1988年10月13日生，汉族，住昭通市昭阳区。被告：张立金，男，1979年8月17日生，汉族，住红塔区。被告：李兴琼，女，1980年2月24日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行诉被告王静、张立金、李兴琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕林睿，被告张立金到庭参加了诉讼，被告王静、李兴琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行向本院提出诉讼请求：1、提前解除原告与被告王静签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告王静立即偿还原告贷款本金662784.86元和计算至2017年4月17日的利息、罚息22431.74元（合计685216.6元），之后的利息、罚息按合同约定的标准计算随本清偿）；3、判令被告张立金、李兴琼在抵押担保范围内对上诉借款本息承担抵押担保责任，并由原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告王静签订《个人最高额综合授信合同》，合同约定“2015年2月13日至2025年2月13日原告向被告王静提供的最高综合授信限额为人民币80万元，被告王静与原告可在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同，具体授信业务的到期日不受该期限约束但应遵守具体贷款及授信业务的规定。担保方式为相关抵押人与原告签订的《个人最高额抵押合同》”。2015年2月13日，被告张立金、李兴琼与原告签订《个人最高额抵押合同》。合同约定“被告张立金、李兴琼用其坐落于玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑居委会十三组的房产为本案涉及的借款本息等提供金额为80万元的最高额抵押担保”。2015年2月13日，被告王静与原告签订《个人额度借款合同》。合同约定“原告向被告王静提供授信额度金额为人民币80万元的可循环使用贷款；额度存续期最长为10年，自2015年2月13日至2025年2月13日；申请支用额度时，王静应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经王静确认后，原告按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定”。上述合同签订后，2015年2月17日，被告王静向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向原告申请支用贷款人民币45万元。原告经审查后于同日向王静发放了45万元贷款，该笔货款的贷款期限为36个月（2015年2月17日到2018年2月17日），还款方式为等额本息还款法，贷款利率为年利率11.76%。2015年3月11日，被告王静向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向原告申请支用贷款人民币35万元。原告经审查后于同日向王静发放了35万元贷款，该笔贷款的贷款期限为36个月（2015年3月11日到2018年3月11日），还款方式为等额本息还款法，贷款利率为年利率11.27%。2016年1月15日，被告王静向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向原告申请支用贷款人民币19.5万元。原告经审查后于同日向王静发放了19.5万元贷款，该笔贷款的贷款期限为12个月（2016年1月15日到2017年1月15日），还款方式为按月付息、到期一次性还本，贷款利率为年利率8.526%。2016年7月13日，被告王静向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向原告申请支用贷款人民币11万元。原告经审查后，于同日向王静发放了11万元贷款，该笔贷款的贷款期限为12个月（2016年7月13日到2017年7月13日），还款方式为按月付息、到期一次性还本，贷款利率为年利率8.7%。被告王静对2015年2月17日支用的45万元贷款，自2016年11月22日未按约定履行还款义务；对2015年3月11日支用的35万元贷款，自2017年3月9日未按约定履行还款义务；对2016年1月15日支用的19.5万元贷款和2016年7月13日支用的11万元贷款，履行期限届满后，均未足额赔还原告借款本息。截止到2017年4月17日还拖欠原告贷款本金662784.86元和利息、罚息22431.74元。被告王静未按约定还本付息的行为已构成违约，其行为损害了原告的合法权益。根据双方的约定，原告有权提前解除合同，提前收回全部借款本息。请求判如所请。被告张立金对原告主张的其与李兴琼用坐落于玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑居委会十三组的房产为本案涉及的借款本息等提供抵押担保和原告与王静之间存在借款合同关系，王静现尚欠原告的借款本息无异议。认为其已经在履行担保义务，现已分多次替王静赔还了原告借款本息54172.77元。被告王静、李兴琼未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、三被告的身份证、被告张立金、李兴琼的结婚证。证明：三被告的身份信息，被告张立金、李兴琼系夫妻关系。二、《个人最高额综合授信合同》。证明：原告向被告王静提供的最高综合授信限额为人民币80万元，授信限额的有效期为2015年2月13日至2025年2月13日。三、《个人最高额抵押合同》。证明：被告张立金、李兴琼用其坐落于玉溪市××区××办事处瓦窑××组××、房屋所有权证号为玉房权证玉溪市字第××号房屋为本案涉及的借款本息等提供80万元的最高额抵押担保。四、《个人额度借款合同》。证明：原告与被告王静签订了借款合同，合同对双方的权利义务，借款期限，借款方式，借款利率，违约责任等作了约定。五、房屋他项权证。证明：被告张立金、李兴琼用于抵押的抵押物已依法办理了抵押登记手续。六、《个人额度借款支用单》、放款单、借款借据。证明：被告王静分四次向原告申请支用借款110.5万元，原告经审查后分四次向王静发放了110.5万元借款以及各笔借款的借款期限、借款利率、还款方式等。七、利息清单、还款流水详情打印单。证明：被告王静分四次向原告支用的110.5万元借款均未按约定按时还本付息。现还拖欠原告借款本金662784.86元，截止到2017年4月17日已拖欠原告利息、罚息22431.74元。经质证，被告张立金对原告提交的上述证据均无异议。被告张立金为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：交易明细单：证明：自2016年11月17日至2017年8月期间，张立金分多次代被告王静向原告赔还了借款本息54172.77元。经质证，原告对被告张立金提交的上述证据无异议。被告王静、李兴琼未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告及被告张立金提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另经审理查明，被告张立金、王静用于抵押的房产于2015年2月17日办理了抵押登记手续。根据房屋他项权证的记载，被告张立金、李兴琼用于抵押的坐落于玉溪市××区××办事处瓦窑××组××、房屋所有权证号为玉房权证玉溪市字第××号房屋约定的抵押债权数额为80万元。自2016年11月17日至2017年8月期间，被告张立金分多次代被告王静向原告赔还了借款本息54172.77元。本院认为，原告与被告王静的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行其义务。原告已按合同约定，向被告王静发放了借款。被告王静作为借款人未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张由被告王静赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。在原告的借款本息未受清偿时，原告主张对被告张立金、李兴琼用于抵押的抵押物行使优先受偿权符合双方的约定及上述法律规定，本院予以支持。原告与张立金、李兴琼约定的担保债权数额为最高80万元，现张立金已承担了54172.77元的担保责任，故张立金、李兴琼还应承担的抵押担保债权数额为最高745828.23元。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行与被告王静签订的《个人额度借款合同》；二、由被告王静于本判决生效之日起十日内赔还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行借款本金662784.86元和截止到2017年4月17日拖欠的利息、罚息22431.74元，2017年4月18日以后的利息、罚息按合同约定的标准计算，利随本清；三、如被告王静未按时履行上述第一项确定的支付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行有权对被告张立金、李兴琼用于抵押的房产（坐落于玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑居委会十三组38幢78号、房屋所有权证号为玉房权证玉溪市字第××号房屋）折价或者以拍卖、变卖后所得的价款在745828.23元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10652元、公告费600元（合计11252元），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 刘建荣审判员 周 青二〇一七年九月五日书记员 刀莎莉