贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终2295号上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。组织机构代码：55192688-9。负责人：李鸿。委托代理人：高凌露，公司员工。被上诉人（原审原告）刘洪巡，女，回族，1995年6月7日生，住威宁县。被上诉人（原审被告）邓彪，男，汉族，1997年12月22日，住威宁县。被上诉人（原审被告）李超，男，汉族，1992年1月9日生，住威宁县。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。负责人：周鹏林，组织机构代码：67541000-8。委托代理人：马靖，公司员工。被上诉人（原审被告）周正华，男，汉族，1973年9月23日生，住威宁县。委托代理人：陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王瑶，女，苗族，1977年4月26日生，住威宁县。被上诉人（原审被告）吴献友，男，苗族，1977年7月5日生，住威宁县。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。组织机构代码：66299419-8。负责人：张静。委托代理人：钟莉娟，公司员工。上诉人太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平财保）因与被上诉人刘洪巡、邓彪、李超、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光财保）、周正华、王瑶、吴献友、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2015）黔威民初字第573号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人太平财保不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，发回重审或依法改判按照机动车交通事故强制责任保险分责、分项计算赔付并判决本案中涉及无责车辆承担相应赔偿责任，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，根据一审质证和交通事故认定书认定本案还涉及另一车辆贵Ｆ×××××号小型轿车，此车辆与被上诉人周正华均无责，原审以“停放在路边，未在道路上行驶，不适用交强险赔偿范围”为由判决其不承担赔偿责任没有法律依据。周正华与王瑶均经交警部门认定无责，若王瑶驾驶无责车辆不承担赔偿责任，那上诉人所承保的车辆一样无责，也不应当承担赔偿责任。原判认定被上诉人的损失，未区分责任，未将赔偿项目分别计算，根据《道路交通安全法》第七条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故强制保险条款》第八、九条规定，交强险应当分责分项赔偿，上诉人只应在交强险范围内无责赔付，且由两个无责车辆共同承担赔偿责任。法律法规明确规定了分责、分项赔偿制度，不能应为高级法院的座谈纪要就一刀切，会议精神只能代表地方高院对该类法律问题的倾向性意见，对下级法院有一定的指导作用，但该纪要不是法律，不能高于法律和行政法规，不是必须遵照执行。被上诉人刘洪巡、李超、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司、周正华、王瑶、吴献友、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司未予答辩。一审原告刘洪巡诉讼请求:请求判令八被告共同赔偿原告医疗费26361.71元、检查费240元、生活费1800元、护理费2108元、误工费2040元、住院期间生活补助费850元、鉴定评估费1300元、后续治疗费21900元，交通费1600元。合计59231.62元。事实与理由：2014年11月27日4时5分，我乘坐邓彪驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，从威宁县草海镇民贸大楼方向沿人民南路往三岔马路方向行驶，车行使至威宁县林业局门口处与被告周正华驾驶的无号牌三轮车和被告王瑶驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，导致原告多处受伤，经威宁县人民医院抢救后转入六盘水人民医院住院治疗。经该院诊断，原告刘洪巡的伤情为：双侧额叶脑挫裂伤、外伤性网膜下腔出血、额骨粉碎凹陷性骨折、右侧上额窦前壁骨折、双侧鼻骨、双侧筛板、双侧眼眶及上壁后部骨折、额部头皮裂伤并血肿、右侧锁骨骨折、牙齿完全脱落、牙冠冠折、牙齿脱落3颗。住院治疗17天，用去医疗费26361.71元。经威宁县公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第00103号道路交通事故认定书认定，由邓彪负此次事故的全部责任。一审法院认定事实：2014年11月27日04时05分，被告邓彪驾驶被告李超所有的贵Ｆ×××××号小型轿车搭乘刘洪巡、张某从威宁县草海镇民贸大楼方向沿人民南路往三岔马路方向行驶，当车辆行驶至人民南路林业局门口处时，碰撞到相对方向行驶的贵州省威宁县草海镇驾驶人周正华驾驶搭乘赵某的无号牌三轮摩托车，后又撞到王瑶停放在道路外的贵Ｆ×××××号小型轿车，再碰撞到其行驶方向左侧道路外刘大明的房屋，造成张某、刘洪巡、周正华、赵某受伤，三车及房屋不同程度受损的道路交通事故。此次交通事故经威宁县公安局交警大队认定，邓彪负此次事故的全部责任。事故发生后，原告刘洪巡被送往六盘水市人民医院治疗，经该院诊断，原告刘洪巡的伤情为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、外伤性网膜下腔出血；3、额骨粉碎凹陷性骨折；4、右侧上额窦前壁骨折；5、双侧鼻骨及鼻中隔骨折；6、双侧筛板、双侧眼眶内侧壁及上壁后部骨折；7、额部头皮裂伤并血肿；8、∟1牙齿完全脱落、牙冠冠折；9、右侧锁骨陈旧性骨折。住院治疗17天，共用去医疗费28668.72元。原告起诉后，经本院委托云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定，刘洪巡此次损伤未达伤残，后续治疗费21900元，用去鉴定费1300元、检查费244元。周正华驾驶的无号牌三轮摩托车在太平财产保险股份有限公司六盘水支公司投保了交强险。吴献友的贵Ｆ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司保了交强险及20万元的商业险。此次交通事故中受伤的伤者周正华、赵某的相关损失已另案处理。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。邓彪驾驶机动车在道路上行驶，未严格按照道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶机动车，其违法过错行为导致交通事故的发生，致使张某、刘洪巡、周正华、赵某受伤，故应对其违法过错行为造成的损害承担侵权赔偿责任。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在无责限额内予以赔偿的强制性责任保险，不包括本车人员和被保险人。吴献友的贵Ｆ×××××号小型轿车停放在道路外，未在道路上行驶，没有处于通行状态，不适用交强险的赔偿范围，故吴献友投保的天安财产保险股份有限公司不承担赔偿责，邓彪属于车上人员，故被告阳光保险股份有限公司毕节中心支公也不承担赔偿责任。周正华驾驶的无号牌三轮摩托车在太平财产保险股份有限公司六盘水支公司投保了交强险。原告的合理损失在周正华驾驶的无号牌三轮摩托车交强险无责限额内进行赔偿，剩余部分按事故责任进行赔偿。根据侵权责任法和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照贵州省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准的相关数据，原告刘洪巡有证据证明的损失有：1、医疗费28668.72元；2、护理费以（住院天数）17天×（居民服务业）77.9元=1324.3元；3、住院期间生活补助费以（住院天数）17天×100元=1700元；4、误工费以（住院天数）17天×（农林牧渔业丛业人员日平均工资）92元=1564元；5、后续治疗费21900元；6、鉴定费1300元；7、检查费244元；8、交通费以原告提交的票据316元计算。以上各项共计赔偿金额为57017.02元。由太平财产保险股份有限公司六盘水支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。在本案中，相关赔偿未超出交强险的赔偿限额，故被告邓彪不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险股份有限公司六盘水支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告刘洪巡的损失57017.02元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审争议的焦点：被上诉人刘洪巡因交通事故受伤产生的赔偿责任应由谁承担，如何承担？本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。虽被上诉人周正华在本次事故中无责，但其驾驶车辆交强险所投保保险公司也应在交强险限额内承担责任，故原判确定上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项赔付被上诉人刘洪巡因交通事故中产生的损失并无不当，本院依法予以维持。被上诉人刘洪巡的伤害系被上诉人邓彪驾驶的贵Ｆ×××××号车与被上诉人周正华驾驶的无号牌三轮摩托车及被上诉人王瑶停放在道路外的贵Ｆ×××××号车共同碰撞造成，被上诉人王瑶所有的贵Ｆ×××××号车的交强险投保保险公司也应当在交强险内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，被上诉人刘洪巡因交通事故产生损失应由被上诉人周正华驾驶的无号牌三轮摩托车交强险投保保险公司和被上诉人王瑶贵Ｆ×××××号车交强险投保保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担责任，即由上诉人太平财保六盘水中心支公司承担50%，即28508.51元；由被上诉人天安财产保险股份有限公司承担50%，即28508.51元。综上所述，上诉人上诉请求部分成立，应予支出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持贵州省威宁县人民法院（2015）黔威民初字第573号民事判决第二项，即：驳回原告的其他诉讼请求。二、撤销贵州省威宁县人民法院（2015）黔威民初字第573号民事判决第二项，即：由被告太平财产保险股份有限公司六盘水支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告刘洪巡的损失57017.02元；三、由上诉人太平财产保险股份有限公司六盘水支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿被上诉人刘洪巡的损失28508.51元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿被上诉人刘洪巡的损失28508.51元。一审案件受理费652元由被告李超、邓彪负担；二审案件受理费1304元，由上诉人太平财产保险股份有限公司六盘水支公司负担652元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担652元。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年九月二十七日法官助理  詹 淼书 记 员  刘文星