wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0103民初8739号原告:黑龙江省力耕农业机械设备销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街龙珅花园A栋7层6号。法定代表人：李永煜，职务董事长。被告:郭炳吉，男，1977年5月22日生，汉族，住黑龙江省。本院受理的原告黑龙江省力耕农业机械设备销售有限公司与被告郭炳吉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，双方当事人签订的买卖合同约定发生纠纷时，由农垦法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地黑龙江省友谊农场三分场。原、被告在合同中未约定履行地且无法确定合同履行地在本院辖区。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省红兴隆农垦法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  江玉平人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年九月二十九日书 记 员  王明书
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执310号之二申请执行人：泰兴市诗淞百货商行，住所地泰兴市怡景园星火路***号。经营者：张五九，男，汉族，1959年6月17日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱海军，男，汉族，1980年7月20日生，住泰兴市。被执行人：郑荣，男，汉族，1974年6月16日生，住泰兴市。申请执行人泰兴市诗淞百货商行与被执行人郑荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏1283民初6749号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人郑荣于本判决生效之日起十日内给付申请执行人泰兴市诗淞百货商行货款69406元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由申请执行人50元，被执行人负担780元（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月15日，本院通过邮寄方式向被执行人郑荣发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮寄退回后又于2017年3月10日向被执行人直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年2月16日、8月13日、9月7日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年2月27日、9月11日冻结了郑荣名下的银行存款账户4个（均余额不足）,2017年9月12日依法扣划郑荣名下银行存款余额1806元，扣除执行费953元后于2017年9月13日发还申请执行人853元；经对泰兴市交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年3月10日，因被执行人郑荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其实施司法拘留15日，并交泰兴市拘留所收押看管。2017年3月23日，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，被执行人依约给付申请执行人10000元，后被执行人未按和解协议的内容履行。2017年9月1日，本院至被执行人郑荣的住所地泰兴市张桥镇汤庄村汤庄四组56号进行调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产。上述财产查控情况，本院于2017年9月7日向申请执行人进行执行告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人郑荣其他可供执行的财产线索以及下落，并表示同意终结本次执行程序。2017年9月11日，本院依法将被执行人郑荣纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人自行履行的10000元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）并划拨账户存款余额853元发放申请执行人外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初6749号民事判决书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年九月十九日书记员  黄 佳
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初514号公诉机关福安市人民检察院。被告人黄祥康，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，曾因吸食毒品，于2017年3月21日被福安市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日被福安市公安局刑事拘留，2017年7月6日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]381号起诉书指控被告人黄祥康犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人黄祥康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月25日、5月28日、6月2日中午，被告人黄祥康在其居住的位于福安市城阳镇留洋新村七排6号房屋的三楼房间内，先后三次容留陈某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2017年6月6日，被告人黄祥康在其住所被抓获归案上述事实，被告人黄祥康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄祥康的户籍证明和到案经过说明、行政处罚决定书，证人陈某的证言、被告人黄祥康的供述，福安市公安局制作的现场勘验、检查笔录、辩认笔录、现场照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄祥康数日内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄祥康归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人黄祥康的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：被告人黄祥康犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年11月5日止。）（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林晓晖二〇一七年九月二十九日书记员  ＸＸ芳附注：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（1一次容留多人吸食、注射毒品的；（2二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2832号申请执行人:济宁市鲁运机械装卸有限公司。被执行人:济宁万宝经贸有限公司。被执行人:山东家佳美家居有限公司。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年九月二十九日书记员  梁曙光
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执1649号之二申请执行人高法旺，男，汉族，1968年8月11日出生，住河南省长葛市。被执行人元军喜，男，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市中原区。被执行人杨舒，女，汉族，1975年5月15日出生，住郑州市中原区。被执行人杨林，女，汉族，1944年11月18日出生，住郑州市中原区。被执行人陈群，男，汉族，1944年2月21日出生，住郑州市中原区。本院依��已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2610号民事调解书，于2017年1月26日向被执行人杨林、陈群发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨林、陈群银行存款3000000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苑 野二〇一七年九月二十日书记员 吴培宏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初6883号原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1号2-2号，统一社会信用代码91500115699278865Q。委托诉讼代理人：汤华军，原告单位员工。被告：黄慧，女，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆仁利物业管理有限公司与被告黄慧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。审判员  李小平二〇一七年九月十八日书记员  王国鹏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初11035号原告倪文忠。被告范永明。被告李雪。本院在审理原告倪文忠诉被告范永明、李雪民间借贷纠纷一案中，原告倪文忠于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告倪文忠向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告倪文忠撤回起诉。案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，合计16400元，由原告倪文忠负担。审判员  刘辉云二〇一七年九月二十二日书记员  姚志琪
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执448号申请执行人:繁昌县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222713906312D。法定代表人：汪安宁，董事长。被执行人:安徽华云电缆股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134020069572125XB。法定代表人：俞茂盛，该公司总经理。被执行人:安徽繁昌新元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227448737875。法定代表人：范新江，董事长。本院在执行繁昌县繁阳建设有限公司与安徽华云电缆股份有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司借款纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一七年九月七日书记员  李忠国
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执保263号原告：武汉嘉源华俊环保能源有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道134号353室。法定代表人：严新，该公司董事长。委托代理人：肖庆华，该公司员工。被告：湖北博驰混凝土有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区梁子镇刘斌村。法定代表人：高会明。被告：高会明，男，1968年1月22日生，汉族，住武汉市青山区。被告：魏春莲，女，1968年2月8日生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告武汉嘉源华俊环保能源有限公司与被告湖北博驰混凝土有限公司、被告高会明、被告魏春莲合同纠纷一案中，原告武汉嘉源华俊环保能源有限公司于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告湖北博驰混凝土有限公司、被告高会明、被告魏春莲名下银行存款人民币2852373.34元或其他等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201742010000000875）。本院认为，原告武汉嘉源华俊环保能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下:查封、冻结被告湖北博驰混凝土有限公司、被告高会明、被告魏春莲银行存款2852373.34元或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 赫 斌二0一七年二0一七年九月七日书记员 杨福生
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保793号申请人：梁东梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：王新，男，1964年4月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：洛阳新兆电子有限公司，住所地孟津县朝阳镇后李村。法定代表人：王东。申请人梁东梅与被申请人王新、洛阳新兆电子有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁东梅于2017年9月18向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王新、洛阳新兆电子有限公司银行存款2200000，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人梁东梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王新、洛阳新兆电子有限公司银行存款2200000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人张少杰名下位于洛阳市洛龙区英才路6号5幢1-1501号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王雪兰二〇一七年九月十八日书记员  冯玲利
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1179号原告：中国工商银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市大东街17号。负责人：侯林岗，行长。委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。被告：杨天全，男，1953年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。。原告中国工商银行股份���限公司崇州支行与被告杨天全信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告杨天全经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡》项下透支本金450346.76元，利息142182.36元，违约金9500元，律师费60000元，共计662029.12元（利息暂计算至2017年3月30日，计算至实际付清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月12日，被告向原告申请办理领取工商银行牡丹白金卡，卡号：52×××17。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息及违约金等��项费用。截止2017年3月30日，被告透支金额达到了450346.76元。被告未按照约定还款，已构成违约，故诉至法院。被告杨天全未作答辩也未到庭应诉。原告提供证据如下：1.原被告身份信息，拟证明原被告主体身份适格；2.《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》，拟证明原被告之间存在借款关系；3.被告信用卡透资总额、交易明细、催收记录，拟证明被告使用信用卡的情况以及违约未还款的事实。本院认为以上证据真实合法，相互印证，与本案具有关联性，予以采信。被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，被告领用了卡号为52×××17的牡丹白金信用卡，截止2017年3���30日，被告透支金额达到了450346.76元。经原告多次催收仍未还款。本院认为，原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告向原告申请并使用信用卡，应当按照信用卡合约的约定履行义务。被告使用信用卡透支后，未按约定期间偿还欠款，已构成违约，故对原告主张被告偿还欠款本金450346.76元及按合同约定的方式给付利息和违约金的请求，本院予以支持。原告没有就其主张的实现债权的律师费用举证，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天全于本判决生效���日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司崇州支行借款本金450346.76元以及截止2017年3月30日的利息142182.36元和违约金9500元，自2017年3月31日起至本判决确定之日止的利息和违约金按照合同约定计算;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司崇州支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元，公告费560元，合计10980元，由被告杨天全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 刘 耿人民陪审员 吴 磊人民陪审员 杨成芳二〇一七年九月二十七日书 记 员 张 婷
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑终1117号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）董志义，男，1990年9月24日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省武城县。2016年7月4日因在非法传销活动中非法限制他人人身自由于被长乐市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因本案于2017年3月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。上诉人（原审被告人）徐诗友，男，1990年10月2日出生于江西省上饶县，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省上饶县。因本案于2017年3月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。上诉人（原审被告人）陈伟，男，1995年10月23日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。因本案于2017年3月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。原审被告人肖春燕，女，1993年4月6日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。因本案于2017年3月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。原审被告人杨振涛，男，1991年4月2日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省新泰市。因本案于2017年3月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控被告人董志义、肖春燕、杨振涛、徐诗友、陈伟犯非法拘禁罪一案，于2017年8月22日作出（2017）闽0182刑初385号刑事判决。宣判后，原审被告人董志义、徐诗友、陈伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人董志义、徐诗友、陈伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月被告人董志义租用长乐市金峰镇金峰李新村1号楼701单元房用作“天津天狮生物发展有限公司”非法传销窝点。被告人董志义、肖春燕均系非法传销组织“主任”，其中被告人董志义系该窝点实际负责人；被告人杨振涛、徐诗友系“管家”（窝点管理人员）；被告人陈伟系“业务员”。2017年3月4日晚，根据被告人董志义安排，被告人杨振涛在窝点外盯梢，被告人肖春燕通过QQ聊天将被害人何某1骗至该传销窝点并反锁房门。随后窝点内的被告人徐诗友、陈伟等人即要求何某1加入非法传销组织，并阻止其离开。此后被告人杨振涛、徐诗友、陈伟等人根据被告人董志义的安排轮流看管何某1，并迫使何某1加入非法传销组织。2017年3月20日公安机关查获该非法传销窝点，当场抓获被告人杨振涛、徐诗友、陈伟并解救出被害人何某1。次日凌晨，公安机关在金峰镇三星村抓获被告人董志义、肖春燕。原判认定上述事实的证据有证人夏某、何某2、雷某、谭某、郭某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，手机聊天记录截图，房屋租赁合同，违法犯罪经历查询记录及行政处罚决定书，原审被告人董志义、肖春燕、杨振涛、徐诗友、陈伟在侦查阶段的供述、抓获经过以及户籍信息等。原审被告人董志义、肖春燕、杨振涛、徐诗友、陈伟于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。原判认为，被告人董志义、肖春燕、杨振涛、徐诗友、陈伟共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人董志义、肖春燕、杨振涛、徐诗友、陈伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人董志义曾因在非法传销活动中非法限制他人人身自由被公安机关行政处罚，此后被告人董志义不思悔改又积极组织实施本案犯罪行为，主观恶性较大，可酌情从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人董志义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人肖春燕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。三、被告人杨振涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。四、被告人徐诗友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。五、被告人陈伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人董志义提出上诉理由：其原本也是受害者，犯罪情节较轻，到案后如实供述，原判对其量刑过重，希望二审从轻处罚。上诉人徐诗友提出上诉理由：其在本案中只是业务员，被害人没有受其强迫并被控制人身自由，原判量刑过重，希望二审从轻处罚。上诉人陈伟提出上诉理由：其原本也是受害者，到案后如实供述，原判对其量刑过重，希望二审从轻处罚。经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人董志义、徐诗友、陈伟、原审被告人肖春燕、杨振涛结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人董志义、徐诗友、陈伟、原审被告人肖春燕、杨振涛到案后均能如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人董志义曾因在非法传销活动中非法拘禁他人而被行政处罚，又犯本罪，酌定从重处罚。关于上诉人徐诗友提出的被害人在本案中没有受其强迫而被控制人身自由等上诉理由，经查，上诉人徐诗友参与本案非法传销窝点管理的事实有证人夏某、何某2、雷某、谭某、郭某等的证言、原审被告人陈伟等人的供述予以证明，上诉人徐诗友于原审庭审对原公诉机关指控的犯罪事实亦不持异议。在案证据亦足以证明被害人何某1被包括徐诗友在内在案上诉人、原审被告人非法拘禁的犯罪事实。该上诉理由不能成立。关于上诉人董志义、徐诗友、陈伟提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合董志义、徐诗友、陈伟的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫民审判员  林 伟审判员  李 舒二〇一七年九月二十三日书记员  黄伟杰附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘2926民初667号原告马某某某，女，生于1989年2月6日，东乡族，农民。被告刘某某某，男，生于1989年6月8日，东乡族，农民。上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告、被告于2011年12月登记计划，生育一子叫刘某某某，现与被告一同生活。2013年原告与被告去温州开了一家饭馆，获利20万元，并修了房子。后被告经常实施暴力，原告无奈回了娘家。后经人调解安家，但被告又无故殴打原告致轻微伤，原告于2016年6月15日向本院起诉离婚，本院判不离后双方未能和好，现原告于2017年7月17日又向本院起诉离婚。被告辩称;原告、被告经人介绍结婚，领了结婚证，生育一子刘某某某，现年4岁，现与被告一同生活。2013年原告与被告去温州开了一家饭馆，获利大约16万元，但误入传销后全部被骗了，此事原告也清楚。被告没有毒打原告，因琐事吵闹后原告回了娘家，现原告的要求被告不同意，要求安家。经审理查明；原告、被告于2011年12月登记计划，生育一子叫刘某某某，现与被告一同生活。2013年原告与被告去温州开了一家饭馆，获利20万元，并修了房子。后被告经常实施暴力，原告无奈回了娘家。后经人调解安家，但被告又无故殴打原告致轻微伤，原告于2016年6月15日向本院起诉离婚，本院判不离后双方未能和好，现原告于2017年7月17日又向本院起诉离婚。证明以上事实的主要证据有:1、原告提供的身份证复印件一份，2、关卜乡人民政府的证明一份，3、东乡县人民法院的民事判决书一份，4、调解协议两份。5、被告提供的身份证复印件一份。以上证据经当庭质证，认证，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：上列原、被告虽已合法登记结婚，生育一子，但婚后未能很好处理夫妻矛盾，导致夫妻感情破裂，原告的离婚诉请本院支持，要求分割共同财产20万元及七间房屋的诉求因无证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告马某某某与被告刘某某某离婚；二、婚生子刘某某某由被告抚养，抚养费自理；三、陪嫁物一辆摩托车、一座衣柜、一座炕柜、一台烤箱、一套沙发归被告所有；四、原告马某某某应有的共同财产作为孩子抚养费归被告所有。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员  马艳梅审 判 员  周德龙人民陪审员  马有德二〇一七年九月十四日书 记 员  马 萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保447号申请人：彭丹芸，女，汉族，1982年1月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：王国艳，女，汉族，1986年10月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。申请人彭丹芸因被申请人拒不归还借款，于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值65万元的财产予以保全，担保人陈首仁以自己名下坐落于龙马潭区龙井街X号房屋向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人王国艳名下价值65万元的财产。二、查封担保人陈首仁名下坐落于龙马潭区龙井街X号房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣��、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  陈静二〇一七年九月十一日书记员  罗炼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终6273号上诉人（原审原告、反诉被告）：马会严，男，1972年4月10日出生。委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京丰业红工艺美术品市场有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路6号（瑞达公司东侧）。法定代表人：汪昌杰，总经理。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。上诉人马会严、上诉人北京丰业红工艺美术品市场有限公司（以下简称丰业红公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6239号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马会严、丰业红公司达成和解，于2017年9月20日分别提出撤回起诉及撤回反诉的申请。本院认为，上诉人马会严、丰业红公司在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6239号民事判决；二、准许马会严撤回起诉，准许北京丰业红工艺美术品市场有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费245元，减半收取122.5元，由马会严负担（已交纳88元，剩余34.5元于本裁定生效后七日内交纳）；一审反诉案件受理费270元，由北京丰业红工艺美术品市场有限公司负担210元（已交纳），由马会严负担60元（本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费1032元，减半收取516元，由马会严负担411元（已交纳），由北京丰业红工艺美术品市场有限公司负担105元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 徐 冰审判员 刘国俊审判员 范 磊二〇一七年九月二十一日书记员 赵梦芸书记员 马子萌
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初1270号原告罗国翔，男，生于1970年8月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告王智英，女，生于1982年2月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告罗国翔与被告王智英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国翔及其委托诉讼代理人陈玉、被告王智英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗国翔向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告材料款79460元，并支付从2016年2月6日至2017年8月22日的利息38617.56元。事实和理由：被告在修建房屋过程中先后在原告经营的建材门市赊购材料钢筋水泥，后双方于2016年2月6日结算，被告欠原告材料款89460元。被告于同日书写欠条一张给原告，并载明2016年12月30日前付清，并承诺逾期未付每天征收1%的违约金。2017年1月27日被告给付10000元，对所欠79460元一直未付，之后以各种理由借口拒绝给付原告材料款。为使原告合法权益不受侵害，诉请法院依法判决。被告王智英辩称，被告向原告购买材料时就讲好赊账的，原告也是同意了的，所以材料的价格就要贵一些。被告共计向原告购买了约20万的材料，已经付了一部分，剩余79460元未付。原告要求给付利息是不合法的，被告不予认可。经审理查明：被告王智英因修建房屋，先后在原告罗国翔处购买钢筋、水泥等建筑材料。2016年2月6日双方经结算，被告尚欠原告材料款89460元。被告于同日向原告出具欠条一张，载明：今欠到罗国翔钢筋、水泥款89460.00元（大写：捌万玖仟肆佰陆拾元整），备注：此款承诺于2016年12月30日之前付清。如逾期未付清，将从欠款之日起，每天征收本金1%的违约金。2017年1月27日，被告王智英给付原告罗国翔10000元，余下79460元未付。此后，原告向被告催索所欠材料款未果，诉至本院提出上述主张。以上事实有原、被告身份证明，欠条，记录单，以及当事人的在案陈述等佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告王智英因修建房屋向原告罗国翔购买钢筋、水泥等材料，所欠材料款79460元的事实，有欠条、记录单以及当事人的在案陈述等证实，被告王智英依法应当支付所欠材料款，故对原告要求被告给付材料款79460元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约支付原告全部材料款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付从2016年2月6日至2017年8月22日利息的诉讼请求，本院依法支持其合理部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告王智英在本判决生效后十日内给付原告罗国翔材料款79460元，并从2016年2月6日起以79460元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至2017年8月22日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告王智英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 杜 江二〇一七年九月十四日书记员 李小雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初3063号原告：商永宝。被告：陈久华。商永宝与陈久华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商永宝与陈久华的委托诉讼代理人高民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商永宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款90000元及利息。事实和理由：2016年11月17日被告陈久华因生意资金周转困难，向原告借款30000元，由ＸＸ真提供连带责任担保，同日ＸＸ真向原告借款60000元，由被告陈久华提出连带责任担保，以上借款约定利息为月息2分，并出具借据两张。后因原告急需用钱，多次向被告催要此款，但被告均以资金紧张为由拒不归还，现依法提起诉讼请求人民法院依法判令被告陈久华偿还借款30000元，并对ＸＸ真借款60000元承担连带清偿责任，以维护原告的合法权益。陈久华辩称，一、原告实际支付答辩人的借款为7万元，约定利息为月息6分。2016年11月17日，原告与答辩人虽打条打的3万元，实际答辩人仅收到原告借款2万元；同日ＸＸ真向原告打条6万元，实际仅收到借款5万元。原告与答辩人约定借款的利息为月息6分，从借款之日起，答辩人每月向原告还息4200元，与实际支付的借款数额相互佐证。二、该笔借款利息约定为6分超过了法定最高利息。三、答辩人自借款之日起，每月向原告还利息4200元，共计29400元，且答辩人于2017年7月21日向原告商永宝一次性还现金2万元。借款后，答辩人每月都向原告指定的账户（账户名为武传林、中国建设银行临沭支行5240942290603333、李其玺）电子转账的方式支付利息，共计支付5次，共还息和本金21000元。以上答辩人已偿还原告借款本息共计41000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其主张，商永宝提交了两份借据、担保书，以及电子银行业务回单和电话明细。陈久华对借据的真实性没有异议，并认可借款实际发生，但认为借款数额和利息与借据不符，借据上的3万元实际支付2万元，6万元的借据实际支付5万元，借款共是7万元。约定的月息为2.5%，超过法定的最高利息。事实上陈久华是按照本金7万元、月息6%偿还原告借款的。对此，陈久华陈述为口头约定，没有证据证实。陈久华辩称已偿还商永宝借款本息共计41000元，向法庭提交了短信记录、通话记录、账户交易明细和收到条。商永宝对短信和通话记录无异议，不认可账户交易明细，商永宝称没有收到陈久华的转款。认可收到20000元的事实，但主张该20000元是其他债权债务关系与本案无关，并提交电子银行业务回单和电话明细证明。对电子银行业务回单和电话明细，陈久华认为回单中的款项处于不确定状态，商永宝的举证不充分；电话明细仅能证明陈久华与商永宝通过电话，无法证明通话内容以及与本案标的有关，故与本案无关联性。综合双方当事人的证据，本院认为，商永宝提交的借据和担保书以及陈久华提交的收到条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于陈久华提交的银行交易明细，其中2017年2月17日和2017年3月20的两笔转账均没有对方账号；2017年5月19的转款载明的对方账号与短信显示的账号不符；2017年1月18日的转款转款人系王明花；2017年6月22日的转款记录不清晰。因此，陈久华提交的交易明细，不具有关联性，本院不予认定。对于商永宝提交的电子银行业务回单载明的付款人系武传林，与本案不具有关联性。电话明细不能证明通话内容，不具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日陈久华向商永宝借款30000元，由ＸＸ真提供连带责任保证，同日ＸＸ真向商永宝借款60000元，由陈久华提供连带责任保证。并约定如逾期应按借款额的20%支付违约金，同时约定利息为月息2.5%，并出具借据、担保书两张。商永宝诉至本院，要求陈久华归还借款9万元及利息，在事实和理由中注明约定利息为月息2分。陈久华辩称实际借款7万元，并已偿还4.1万元，商永宝认可收到2万元，但称该2万元系其他债权债务关系。另查明，商永宝于2017年7月17日提出撤回对ＸＸ真的起诉。本院认为，本案存在两个争议焦点，一是陈久华向商永宝借款的实际数额；二是陈久华已经偿还借款的数额。关于焦点一，商永宝主张实际借给陈久华3万元、借给ＸＸ真6万元，商永宝提交了两份借据证明。陈久华辩称实际借款7万元，但未能提交证据证实。因此，可认定陈久华实际借款3万元，ＸＸ真实际借款6万元。关于焦点二，陈久华辩称已偿还借款4.1万元，其提交的银行交易明细与本案不具有关联性，本院不予认可。商永宝认可收到2万元，但主张该2万元其他债权债务关系，证据不足，本院不予认定。综上，本院认定陈久华已偿还2万元。关于银行明细中载明的金钱交易，相关人员可另行主张。关于利息问题，借据中既约定了违约金又约定了利息，商永宝要求陈久华按照月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈久华为ＸＸ真的6万元借款提供连带责任保证，应当按照连带责任保证承担保证责任。商永宝撤回对ＸＸ真的起诉不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，陈久华向商永宝借款3万元、为ＸＸ真6万元借款提供连带责任保证，已偿还2万元，事实清楚，证据充分，陈久华应返还剩余借款并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈久华于本判决生效后十日内返还商永宝借款1万元及利息（利息自2016年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；二、陈久华于本判决生效后十日内返还商永宝借给ＸＸ真的借款6万元及利息（利息自2016年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算），并在承担责任后有权向ＸＸ真追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由陈久华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘晓光二〇一七年九月十八日书记员  田会芳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0523民初383号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，该支行行长。委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县宝清镇建欣巷**号。委托诉讼代理人：赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行员工，住宝清县宝清镇和祥巷**号。被告：于永胜，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村,身份证号码2305231984********，现下落不明。被告：宁兴辉，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村，身份证号码2305231984********，现下落不明。被告：王君权，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住宝清七星泡镇凉水村，身份证号码2308271971********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告于永胜、宁兴辉、王君权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宝森到庭参加诉讼，被告于永胜、宁兴辉、王君权经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月4日，原告分别与被告于永胜、宁兴辉、王君权签订小额贷款合同，原告分别借给被告于永胜、宁兴辉、王君权每人50000元，贷款期限12个月，原告与被告签订联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告于永胜、宁兴辉未能按期偿还借款。原告多次催收未��，诉至法院，要求被告于永胜、宁兴辉偿还原告借款本金93821.24元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），联保小组成员于永胜、宁兴辉、王君权互相承担连带清偿责任。原告向本院提交了如下证据：一、小额贷款借款合同3份；二、个人借款放款单、手工借据各3份；三、小额借款联保协议书1份；四、资产保全系统还款流水详情、贷款信息单各3份。被告于永胜、宁兴辉、王君权未到庭，亦未提交答辩状。三被告未提交证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，合法、有效并形成证据链条，证明了被告于永胜、宁兴辉、王君权组成联保小组向原告借款的事实，本院均予采信。经审理查明：2012年9月4日，原告分别与被告于永胜、宁兴辉、王���权签订小额贷款合同，原告分别借给被告于永胜、宁兴辉、王君权每人50000元，合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，原告当日与三名借款人签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告王君权如期还款。2013年4月4日，被告于永胜开始违反合同约定。2013年2月4日，宁兴辉开始违反合同约定。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告于永胜偿还原告本金43821.24元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），要求被告宁兴辉还原告本金50000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告于永胜、宁兴辉互相承担连带清偿责任，被告王君权对于永胜、宁兴辉的借款本息承担连带清偿责任。本院认为：被告于永胜、宁兴辉向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息。于永胜、宁兴辉作为联保小组成员,依据联保协议的约定，应当互相承担连带清偿责任，王君权亦应对于永胜、宁兴辉未能清偿的贷款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于永胜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金43821.24元及利息、罚息（按合同约��的利率及计算方法，从2013年4月4日起计算至判决生效之日止），被告宁兴辉、王君权对该借款本息共同承担连带清偿责任，于判决生效之日立即执行；二、被告宁兴辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年2月4日起计算至判决生效之日止），被告于永胜、王君权对该借款本息共同承担连带清偿责任，于判决生效之日立即执行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元、保全费520元（王君权已缴付）、公告费由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院审 判 长  李方旭审 判 员  曲贵臣代理审判员  王海涛二〇一七年九月十一日书 记 员  张丽娜
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初1164号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人克尤木·阿布杜艾买提（自报名），男，维吾尔族。2017年6月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。被告人拜和提·亚森（自报名），男，维吾尔族。2017年6月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1026号起诉书指控被告人克尤木·阿布杜艾买提、拜和提·亚森犯盗窃罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉。被告人克尤木·阿布杜艾买提、拜和提·亚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年6月1日21时许，被告人克尤木·阿布杜艾买提、拜和提·亚森来到西安市雁塔区丈八北路与唐兴路路口附近伺机盗窃，趁被害人李某乘坐电动车不备之际，克尤木·阿布杜艾买提盗走李某随身携带的黑色挎包内的银色小米Max型手机一部，得手后将被盗手机转交给拜和提·亚森保管，后二人逃离现场。二人因形迹可疑被公安机关盘查并抓获，当场从拜和提·亚森身上查获被盗手机。经鉴定：被盗手机价值1133元。经鉴定：被告人克尤木·阿布杜艾买提、拜和提·亚森的骨龄大于18周岁（不包括18周岁）。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人克尤木·阿布杜艾买提、拜和提·亚森在开庭审理过程中均无异议，并有：受案登记表、报案材料、抓获经过提取笔录、扣押清单、领条、情况说明等书证；被害人李某的陈述；被告人克尤木·阿布杜艾买提、拜和提·亚森的供述；价格认定结论书、法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人克尤木·阿布杜艾买提、拜和提·亚森判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人克尤木·阿布杜艾买提、拜和提·亚森结伙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人克尤木·阿布杜艾买提、拜和提·亚森认罪态度好，对二被告人依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人克尤木·阿布杜艾买提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起执行至2017年11月30日止）。二、被告人拜和提·亚森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起执行至2017年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  宋浮潇二〇一七年九月二十九日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0231民初3294号之一原告：杨德红，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：彭太荣，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：彭静，女，1985年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告杨德红诉被告彭太荣、彭静买卖合同纠纷一案中，原告杨德红于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德红自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨德红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨德红负担。审 判 长  左 平审 判 员  任 义审 判 员  胡中华二〇一七年九月三十日法官助理  陈 夏书 记 员  李 雪
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0882民初1353号原告:大安市水利局，住所地：大安市。法定代表人:杨世春，职务：局长。委托诉讼代理人:王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：刘学宝，男，汉族，1983年11月23日生，农民，现住大安市。原告大安市水利局诉被告刘学宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市水利局委托诉讼代理人王振洪、被告刘学宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大安市水利局向本院提出诉讼请求：要求刘学宝给付土地承包费705元。事实与理由：2016年4月12日，大安市水利局依据吉林省水利厅的复函和大安市人民政府的通知，对大安市月亮泡镇滩地进行发包公告，滩地采取当地农户自愿承包的原则进行公开承包，滩地一年承包费1500元/公顷，交付承包费的时间为每年的4月12日至4月27日。刘学宝无视政策规定未按承包程序交纳承包费，强行耕种滩地0.47公顷，应交承包费705元。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求立即给付承包费。刘学宝辩称，地中间有低洼处，被水淹了，所以地不够，分地时说一年一分，现在没有一年一分。本院经审理认定案件事实如下：2016年，刘学宝承包大安市水利局管理、开发和利用的嫩江（大安段）河滩地0.47公顷，承包费1500元/公顷，刘学宝应交承包费705元，至今未付。本院认为，大安市水利局对于嫩江（大安段）河滩地具备管理、开发和利用的权利，刘学宝于2016年耕种该处耕地0.47公顷，应交承包费705元，但刘学宝至今未付。刘学宝没有证据证明双方约定土地被水淹给补地，故对其主张本院不予认定。综上，双方当事人之间权利义务关系明确，刘学宝承包大安市水利局管理、利用的土地，双方之间形成的合同合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务，原告依约提供土地耕种，被告应依约给付相应的承包费。原告主张被告尚欠2016年承包费705元，事实清楚，本院予以认定。故其诉请，本院予以支持。综上所述，刘学宝应按照约定全面履行自己的义务，给付承包费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：刘学宝于本判决生效后五日内向大安市水利局交纳其2016年耕种的0.47公顷土地承包费705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘学宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  齐志强二〇一七年九月二十七日书记员  张雨松
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2444号原告：周朝荣，男，汉族，1966年10月5日出生，住泸州市龙马潭区。被告：王俊锴，男，汉族，1990年8月2日出生，住泸州市龙马潭区。委托代理人：王树文，男，汉族，1967年4月19日出生，住泸州市龙马潭区，身份证号码号码510502196704190752，系被告王俊锴之父。原告周朝荣与被告王俊锴确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周朝荣及被告王俊锴的委托诉讼代理人王树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原、被告2016年11月29日签订的《购买二手经济适用房甲、乙双方协议书》有效。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订《购买二手经济适用房甲、乙双方协议书》，约定被告将其向泸州北方化学工业有限公司购买的泸州市龙马潭区长江路一段46号长江小区4幢13层13-4号经济适用房转让给原告，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款，并取得了所购房屋，现因未办理产权证，为领取政府的拆迁购房补贴所需，故提出如上请求。被告辩称，原告所诉房屋转让属实，对与原告签订的《购买二手经济适用房甲、乙双方协议书》无异议，原告已按约支付了房款，其已将房屋交付与原告，但未办理产权过户。本院经审理认定事实如下:2016年11月29日，原、被告签订《购买二手经济适用房甲、乙双方协议书》，约定被告将其向泸州北方化学工业有限公司购买的泸州市龙马潭区长江路一段46号长江小区4幢13层13-4号经济适用房转让给原告，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。上述事实有原、被告双方的庭审陈述、被告王俊锴与泸州北方化学工业有限公司签订的《经济适用住房买卖合同》、原、被告签订的《购买二手经济适用房甲、乙双方协议书》等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方对其签订的《购买二手经济适用房甲、乙双方协议书》真实性和内容均无异议，系双方真实意思表示，该合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。虽然根据有关规定，该房屋存在交易限制，暂不能办理产权转让登记，但该规定不属于法律法规或效力性强制规范的范畴，不因此影响合同效力的认定。故原告要求确认合同有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告自愿承担本案案件受理费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：原告周朝荣与被告王俊锴于2016年11月29日签订的《购买二手经济适用房甲、乙双方协议书》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴霞二〇一七年九月二十一日书记员  陈远
安徽省太湖县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0825刑初193号公诉机关安徽省太湖县人民检察院。被告人何兵役，男，汉族，1959年11月15日出生，安徽省太湖县人，高中文化，太湖县徐桥镇某所工人，住太湖县徐桥镇。被告人何兵役因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被太湖县公安局取保候审，同年9月4日被太湖县人民检察院取保候审。2017年9月18日，本院决定对被告人何兵役进行逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人何兵役犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员方昌林出庭支持公诉，被告人何兵役到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖县人民检察院指控：2017年6月4日20时57分许，被告人何兵役未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿太湖县102县道由北向南行驶至21KM+900M处，因操作不当撞向路边树木后倒地，造成何兵役本人受伤的道路交通事故。太湖县公安局交通管理大队三中队民警接群众报警后现场处置，发现被告人何兵役有酒后驾驶机动车嫌疑，便将其带至徐桥镇卫生院提取血样送检，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人何兵役的静脉血液中乙醇含量为222.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人何兵役违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人何兵役对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。经审理查明：2017年6月4日20时57分许，被告人何兵役未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿太湖县102县道由北向南行驶至21KM+900M处，因操作不当撞向路边树木后倒地，造成何兵役本人受伤的道路交通事故。太湖县公安局交通管理大队三中队民警接群众报警后现场处置，发现被告人何兵役有酒后驾驶机动车嫌疑，便将其带至徐桥镇卫生院提取血样送检，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人何兵役的静脉血液中乙醇含量为222.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年6月5日，经太湖县公安局交通管理大队认定，被告人何兵役负本次事故的全部责任。上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍信息及基本情况、被告人无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、何兵役驾驶的二轮摩托车照片、当事人血样提取登记表及照片、现场检测报告书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、太湖县公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书、太湖县公安局交通管理大队不得申领机动车驾驶证通知书、太湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、证人刘某、杨某的证言、被告人何兵役的供述、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、安徽信立司法定所乙醇检测单、太湖县公安局交通管理大队检验、鉴定意见通知书、太湖县公安局交通管理大队现场笔录、视频资料及制作说明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人何兵役违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，均依法从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人何兵役犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  杨晓晴二〇一七年九月十八日书记员（代）  陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀0403民初3254号原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路174号。负责人：赵宇，职务行长。委托代理人：马勇旺，系北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告:辛保国,男,1978年4月6日生,汉族，住邯郸市大名县。被告：朱晓艳，女,1980年4月16日生，汉族，住邯郸市大名县。被告:李运成,男,1949年9月9日生,汉族,住邯郸市魏县。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告辛保国、朱晓艳、李运成借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行于2017年9月28日向本院申请撤回对被告辛保国、朱晓艳、李运成的起诉。本院���为，原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行撤回对被告辛保国、朱晓艳、李运成的起诉。审判员  李ＸＸ二〇一七年九月二十八日书记员  张 旭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13529号原告：徐德美,男,1988年8月27日生,汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，暂住江苏省昆山市。被告：戴家明,男,1971年3月21日生，汉族，户籍地安徽省全椒县，暂住江苏省昆山市。原告徐德美与被告戴家明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德美到庭参加诉讼，被告戴家明未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德美向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款伍仟元及利息（以5000元为基数，从2016年12月7日借款当日开始按照银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告从原告处借走人民币伍仟元整，并当场写下借条一份。从借款至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。被告多次食言，毫无信用且恶语相向，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告戴家明未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐德美人民币5000元整（伍仟元整）。借款人：戴家明，2016.12.7”。该款被告未予以归还。上述事实由借条及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，原告主张借贷关系有被告书写的借条予以证明，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内归还，现原告主张被告立即归还5000元，本院予以支持。原告主张从2016年12月7日借款当日开始计算利息，因双方对利息并无约定，原告主张从借款之日开始计算利息无依据，本院依据原告主张权利时即起诉之日（2017年7月25日）开始计算利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴家明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德美借款5000元及利息损失（利息计算方式：以5000元为基数，自2017年7月25日起计算至实际给付之日止，按照年息6%计算）。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告戴家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  黄福玲二〇一七年九月八日书记员  殷晓辰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0881民初1507-1号原告：王文峰，男，汉族，1989年8月10日出生，广东省遂溪县人，农民，现住广东省遂溪县，被告：李伟福，男，汉族，1981年11月10日出生，广东省廉江市人，农民，现住广东省廉江市，上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文峰撤诉。案件受理费1562元，减半收取781元由原告负担。审 判 长  钟朝东人民陪审员  田寿兴人民陪审员  宋维钦二〇一七年九月一日书 记 员  甄 芳
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3838号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人杨小舟，行长。被执行人ＸＸ。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行ＸＸ信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初第5846号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。并已将被执行人ＸＸ列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年九月五日书记员  胡文海
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚执恢字第31号之一申请执行人：陈尾兴，男，汉族，住平潭县。被执行人：魏瑞花，女，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人陈尾兴与被执行人魏瑞花刑事附带民事纠纷一案[执行依据：（2013）岚刑初字第134号刑事附带民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的征地补偿款人民币14085元，已由申请执行人领回。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人魏瑞花无财产可供执行。故本院于2017年9月6日向申请执行人陈尾兴发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人魏瑞花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人魏瑞花纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请的标的为人民币83472.11元，在执行过程中，已由申请执行人领回执行款人民币14085元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年九月二十五日书记员  潘 瑜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0823民初1886号原告：原福运，男，汉族，1954年7月16日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫，武陟县法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：山东省菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。主要负责人：李会水，任总经理。委托诉讼代理人：李树伟、吴长鹏，公司法律顾问。原告原福运与被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原福运委托诉讼代理人吴卫，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司委托诉讼代理人吴长鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4922.61元、住院伙食补助费1100元、营养费110元、护理费1023元、误工费9665.7元、交通费500元、车损870元等共计18191.31元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日15时13分，原告驾驶雅杰牌电动自行车沿104省道由东向西行驶至三阳乡炉里村路段时，与同方向被告谢云凯驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁BW9**挂号半挂车发生相撞，致原告及电动车乘坐人刘桂荣受伤，电动车损坏，造成交通事故。交警部门认定原告负事故主要责任，被告谢云凯负事故次要责任。鲁Ｂ×××××/鲁BW9**挂号半挂车登记车主为被告青岛盛鑫源集装箱运输有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保有交强险和商业三责险。原告损失，被告未赔偿，故诉至法院。在审理过程中，原告申请撤回对谢云凯、青岛盛鑫源集装箱运输有限公司的起诉，本院予以准许。被告辩称，对事故经过及投保事实无异议。主车投保交强险、三责险500000元。我方愿意在保险范围内赔偿原告各项合理损失。原告要求的医疗费应扣除非医保用药；原告已超过60周岁，不应计算误工费；维修费票据不是正规发票，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据8，没有劳动合同及工资银行流水印证，对原告的工资收入，本院不予认定，但该证据证明了原告仍具备劳动能力且有工作收入的事实；原告提供的证据9，不是正规发票，本院不予确认，但原告车辆损坏系事实，维修必然产生费用，本院酌定车损为500元。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日15时13分，原告驾驶雅杰牌电动自行车沿104省道由东向西行驶至三阳乡炉里村路段时，与同方向谢云凯驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁BW9**挂号半挂车发生相撞，致原告及电动车乘坐人刘桂荣受伤，电动车损坏，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队认定原告负事故主要责任，谢云凯负事故次要责任，刘桂荣不负事故责任。原告受伤后，当天在武陟县人民医院住院治疗，于2017年1月7日出院，实际住院11天，医疗花费4922.61元，出院医嘱休息三个月。另查明，鲁Ｂ×××××/鲁BW9**挂号半挂车在被告处投保有交强险和商业三责险（500000元）。本案事故发生在保险期间。原告虽超过60周岁，但仍具备劳动能力且有工作收入。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本次事故所遭受损失，应当得到赔偿。武陟县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定原告负事故主要责任，谢云凯负事故次要责任，本院应予采信。事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。原告虽超过60周岁，但仍具备劳动能力且有工作收入，故原告要求误工费，本院应予支持。原告主张的各项费用，本院依法核算（详见附页）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告原福运医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损共计16565.84元；二、驳回原告原福运的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元减半收取为127.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一七年九月七日书记员  张菊意河南省武陟县人民法院民事判决书附页(2017豫08**民初1886号一、(2017)豫0823民初1886号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。(2017有关数字计算1、医疗费4922.61元；2、住院伙食补助费30元/天×11天=330元；3、营养费10元/天×11天=110元；4、误工费(2016年河南省农林牧渔业就业人员年平均工资)34941元／年÷365天×100天=9572.88元；5、护理费(2016年河南省居民服务业职工年平均工资)33857元／年÷365天×11天=1020.35元；6、交通费110元；7、车损500元；以上共计16565.84元，由被告在交强险保险限额内赔付原告。
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）浙11执监40号申请执行人:交通银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中东路***号。统一社会信用代码：91331100587760315C。法定代表人：张建瑞。被执行人：浙江丽水金儿登机电制造有限公司。住所地：丽水市水阁工业区中心大道*号。组织机构代码：70475243-8。法定代表人：黄路生。被执行人：黄路生，男，1946年12月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人：黄晓芳，女，1975年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。申请执行人交通银行股份有限公司丽水分行与被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司、黄路生、黄晓芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司、黄路生、黄晓芳未按生效法律文书确定的时间履行义务，交通银行股份有限公司丽水分行向莲都区人民法院申请执行。莲都区人民法院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，因案件情况复杂，抵押财产的处置存在困难，执行工作推进缓慢。为了提高执行效率，切实维护当事人的合法权益。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：莲都区人民法院（2017）浙1102执2504号案件提级执行。莲都区人民法院在收到本裁定后将相关情况通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 程建勇审 判 员 金晓红审 判 员 殷晓军二〇一七年九月一日代书记员 杨 玲
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执202号之一申请执行人：程加明。申请执行人：黄梅英。被执行人：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市大桥南路甲1号，统一社会信用代码91420200730884055t。法定代表人：欧阳少华，总经理。申请执行人程加明、黄梅英与被执行人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称三江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初606号调解协议已发生法律效力。申请执行人程加明、黄梅英于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案受理，于2017年2月15日向被执行人三江公司发出执行通知书，责令被执行人三江公司给付申请执行人人民币62675元，承担案件执行费1099元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中经过查询未发现被执行人可供执行财产。2017年8月25日，申请执行人程加明、黄梅英与被执行人三江公司达成执行和解协议：一、三江公司对调解协议确定的赔偿义务不变。二、为了确保程加明、黄梅英权利不受损害，同时缓解三江公司的偿付压力，三江公司同意满足程加明、黄梅英房屋正常使用的情况下免交5年的物业管理费，用以充抵程加明、黄梅英的债权，程加明、黄梅英同意中止本案的执行。三、经三江公司与物业公司协商，物业公司同意从收房之日起5年内免收物业费条款的协议内容履行协助义务。由三江公司向物业公司承担物业费缴纳义务。四、待三江公司恢复正常经营或有偿付能力时，三江公司应优先清偿对程加明、黄梅英的债务。否则，程加明、黄梅英向法院申请恢复执行。上述事实，有协助财产查询反馈汇总表、协助执行通知书稿、执行和解协议书以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  汪 慧二〇一七年九月五日书 记 员  程 惠
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民辖终128号上诉人（原审被告）:杭州恒泰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路297号。法定代表人：厉华，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园区。法定代表人：程柏荣，该公司执行董事。上诉人杭州恒泰建设工程有限公司因与被上诉人马鞍山市宏声混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院(2017)皖0506民初1070号民事裁定，向本院提起上诉称：双方不存在合同关系，没有合同履行地，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于浙江省杭州市萧山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人诉请要求上诉人支付商品砼款及利息，争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。双方是否存在真实合同关系，属实体审查内容，非管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  韩贞旭二〇一七年九月二十六日书 记 员  方小庆本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0822财保39号申请人：何其阳，男，生于1962年7月12日，住四川省青川县。被申请人：五台县第二建筑有限公司地址：太原市长风小区1号公寓209室法定代表人：师泽昌被申请人：石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部地址：石棉县安顺乡负责人：廖国军，男，生于1962年11月15日，住四川省彭州市。被申请人：林海华，男，生于1974年2月27日，住四川省青川县。被申请人：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。被申请人：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。申请人何其阳于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五台县第二建筑有限公司在中国农业银行五台县支行内的存款91600.00元予以保全。申请人何其阳以其房产提供担保。本院经审查认为，申请人何其阳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人五台县第二建筑有限公司在中国农业银行五台县支行账号XX内的存款91600.00元予以冻结。冻结期限：2017年9月27日-2018年9月26日。案件申请费936.00元，由申请人何其阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵定荣二〇一七年九月二十六日书记员  焦 熙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终742号上诉人(一审起诉人)：陈某，男，2011年8月19日出生，住北京市海淀区。陈某之外祖父暨自称为陈某之代理人：赵利水，男，1955年8月17日出生，住北京市海淀区。陈某因诉北京市海淀区教育委员会、北京市海淀区中关村第三小学行政纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初579号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵利水以陈某的名义向一审法院诉称：赵利水是一家之户主，户下有两个女儿和两个外孙，长女育子钱森，次女育子陈某，两个外孙均是独生子，今年均达到入学年龄，出生落户在海淀区万柳阳春光华家园10－1－1001号并一直在此居住成长，该房系两个孩子的外祖父赵利水、外祖母甄玉琴的私有房产（房产本是甄玉琴名字），两个孩子今年均达到幼升小年龄（钱森去年已达入学年龄，因发育迟缓语言表达能力差，去年中关村三小让其先在14班随班就读，但未给办理学籍，协议承诺今年正式入学）。经区小招办审核后，已将两个孩子的学位名额材料转到中关村三小。随后两个孩子家长按照居委会通知带上全部报名材料到中关村三小报名，该校招生负责人查看了材料原件并收取了复印件及填报材料，口头告知只能收一个孩子，并让房产人出承诺保证书，只能选择一个孩子进入中关村三小，使赵利水夫妇处于两难困境无法答复承诺���就该校的违法、违规行为，赵利水等人曾多次到学区、小招办和海淀区教委咨询和求助，未果。随后，赵利水拨打了北京市非紧急救助服务中心电话，该中心将反映的问题转到海淀区政府，之后该中心告知赵利水，海淀区政府回复已将钱森安排到中关村三小，将陈某安排到西颐小学。赵利水不认同这种安排，赵利水认为两个孩子及其父母均符合计划生育政策，应不受海淀区六年一学位政策限制，理应入学中关村三小。北京市海淀区教育委员会、北京市海淀区中关村第三小学剥夺陈某法律赋予的享受公平接受义务教育的权利，侵害了未成年人的合法权益。起诉人提起诉讼，请求法院判令：1、查明确认海淀区教委违背《未成年人保护法》第六十三条规定，行政违法、失职不作为、未尽监管职责，故意拖延不解决中关村三小违法拒绝陈某入学该校一事；2、查明确认中关村三小违背《海淀区2017年义务教育阶段入学工作实施意见》第四条第(一)项第三款规定、《教育法》第三十七条与《义务教育法》第四条、第十二条的规定、《未成年人保护法》第三条规定；3、中关村三小和海淀区教委让陈某今年正式入学中关村三小主校区（万柳南、北校区）；4、对中关村三小进行调查取证，核查该校在各银行开设的所有账户的收支明细情况并打印出对账单，查明该校在2016年和2017年两年有无招收收费学生情况？招收了多少人？收了多少钱？5、调查取证或要求海淀区教委和中关村三小提供2016年和2017年中关村三小入学学生的户籍和住房详细登记材料和万柳地区近两年幼升小总人数、招收学区外总人数与该校近两年招生入学总人数资料数据及万柳地区以外与学区以外学生入学的批准文件，以核实中关村三小所招生生源是否全部符合海淀区教委的规定，相较有无比陈某条件差的学生入学情况（可将学生真实姓名隐匿，以其统一编号代替，经法官核实真实性后，转交给起诉人一份）；6、对海淀区教委签发的《海淀区2017年义务教育阶段入学工作实施意见》第四条第（一）项第三款规定的“与2016年该地址入学信息进行比对，自该套住房地址用于登记入学之年起，原则上六年内只提供一个入学学位（符合国家生育政策的除外）。”规定的合法性进行审查，审查该规定与《教育法》第三十七条和《义务教育法》第四条、第十二条的规定是否相抵（平等接受教育权益和在户籍地免试就近上学）；7、查明确认陈星昊、赵翃夫妇在本案中未尽到监护人职责，判令其夫妇二人改正尽责；8、按照《未成年人保护法》第三条的规定，启动特殊优先审判程序，尽快审结此案，以不耽误陈某在今年9月1日开学时入学中关村三小为宜；9��安排与中关村三小无牵连、无家庭成员在该校任职任教并现今无在该校上学且近几年无孩子将入学该校的法官审理本案，以排除顾忌，公正审理此案；10、海淀区教委和中关村三小承担一切诉讼费用。一审法院经审查后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案起诉人陈某为不满六周岁的未成年人，属于无民事行为能力人。根据法律规定，父母是未成年子女的监护人，无诉讼行为能力人由其监护人作为法定代理人参加诉讼，法定代理人可以委托他人作为诉讼代理人代为诉讼，但必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。赵利水曾于2017年7月19日以陈某代理人的身份向该院递交起诉状，该院已向其出具《立案补充、补正材料一次性告知书》，要求其提供上述委托代理手续，但赵利水通过邮寄方式递交的起诉���料，仍未提交其作为代理人的合法委托手续，故赵利水以陈某代理人身份递交的起诉材料不符合立案要求，据此裁定对赵利水以陈某代理人身份提起的起诉不予立案。陈某上诉请求：撤销一审裁定，提审或者指定其他法院立案受理。主要上诉理由是一审裁定违反法律规定，具体与一审起诉理由基本一致。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈某系未成年的无民事行为能力人。赵利水既���是陈某的法定代理人，也没有取得陈某法定代理人的授权委托手续，其以陈某的名义提起的诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。陈某的上诉理由，缺乏法律依据。一审法院对赵利水以陈某名义提起的诉讼裁定不予立案，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周维平审判员  梁志雄审判员  郭 勇二〇一七年九月二十一日书记员  李 旭书记员  田晓宇
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0423民初769号原告：清流县龙津镇人民政府，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街17幢。法定代表人：黄前贵，该镇镇长。委托诉讼代理人：王继龙，男，该镇副镇长。委托诉讼代理人：兰庆明，男，福建陈彪律师事务所律师。被告：曾水声，男，1952年9月2日出生，汉族，住福建省清流县。被告：谢民英，女，1955年11月27日出生，汉族，住福建省清流县。原告清流县龙津镇人民政府与被告曾水声、谢民英不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清流县龙津镇人民政府(以下简称龙津镇政府)的委托诉讼代理人兰庆明、被告曾水声到庭参加诉讼;龙津镇政府的委托诉讼代理人王继龙、被告谢民英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龙津镇政府向本院提出诉讼请求：曾水声、谢民英返还造福工程危房改造补助款7000元，并承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年曾水声、谢民英获得造福工程危房改造补助款10000元，同年12月龙津镇政府将补助资金10000元转入曾水声账户。2017年6月27日，清流县农业局经调查认定曾水声、谢民英不属于省财政厅、省农业厅等部门规定的造福工程危房改造补助对象，不能享受该补助，经龙津镇政府向曾水声、谢民英发出追缴通知单和律师催缴函后，曾水声、谢民英尚欠7000元未还。请求法院判如所请。曾水声辩称：确有收到造福工程补助款10000元，同意将该款归还龙津镇政府。2016年12月15日，曾水声从楼上摔下受伤，花去医药费一万多元，医药费是用造福工程补助款支付的，曾水声现除每月两三百的救济金外，无其他生活来源，经济困难，无力偿还欠款。谢民英未作答辩,在举证期限内未提供证据。龙津镇政府围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。谢民英未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，清流县龙津镇人民政府提交的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年间，曾水声通过清流县龙津桥下村民委员会以户（即曾水声、谢民英）为单位向龙津镇政府申报造福工程危房改造补助。2016年12月22日，龙津镇政府委托清流县农村信用合作联社从其账户向曾水声在农村信用社的账户转入10000元，项目名称为龙津镇政府造福工程危房改造，事后曾水声在造福工程危房改造资金补助发放表上签字确认。2017年6月27日，清流县农业局为曾水声一户已领取城市建设拆迁补偿款为由，根据《福建省造福工程改造补助资金管理暂行办法》认定其不符合造福工程补助政策。此后，龙津镇政府多次要求曾水声、谢民英返还造福工程危房改造补助款，至起诉为之日止尚有7000元未返还。2017年7月7日，龙津镇政府向本院申请对曾水声、谢民英进行诉前财产保全，支付了申请费90元。另查明，曾水声、谢民英于1976年2月10日登记结婚。本院认为，没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益，依法应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，曾水声、谢民英以户为单位获得了龙津镇政府的危房改造补助款，在清流县农业局认定其不符合补助政策后，曾水声、谢民英继续占有补助款已没有合法根据，应依据诚实信用原则予以返还，龙津镇政府要求曾水声、谢民英返还补助款的诉请符合法律规定，予以支持。谢民英经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、曾水声、谢民英于本判决生效后二十日内共同返还清流县龙津镇人民政府造福工程危房改造补助款7000元；二、曾水声、谢民英于本判决生效后二十日内共同偿还清流县龙津镇人民政府申请费90元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曾水声、谢民英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  李连德二〇一七年九月二十日书记员  刘水清附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初2162号之一原告：王永君，男，1965年8月17日生，汉族，住本市云龙区。委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州正德置业集团有限公司，住所地本市泉山区风华南路一号富泊湾广场AB区商业楼。法定代表人：刘德义，董事长。委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。被告：马忠友，男，1953年11月21日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：周新华，男，1966年8月6日生，汉族，住本市云龙区。第三人：徐州创利行房地产经纪有限公司（原徐州创信行投资管理有限公司），住所地本市民主南路163号院内3楼。法定代表人：王兴超，经理。第三人：颜博，男，1975年11月21日生，汉族，住本市。原告王永君与被告徐州正德置业集团有限公司（以下简称正德公司）、马忠友、第三人徐州创利行房地产经纪有限公司（以下简称创利行公司）、颜博债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。原告王永君向本院提出诉讼请求：1、依法撤销两被告于2016年1月21日签订的合同号为0548944号的商品房买卖合同，即位于徐州市泉山区秋实园xxxx室；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，正德公司与颜博签订借款合同一份，约定借款金额为600万元，借款期限为2013年11月28日至2014年11月27日止，并提供了房产担保。颜博依约支付借款后，正德公司在合同到期后未能偿还并延期还款至2016年6月3日。原告于2015年7月15日到徐州创信行投资管理有限公司（即徐州创利行房地产经纪有限公司，以下简称创利行公司）要求通过其委托放款，原告与颜博在该公司签订委托颜博代为向正德公司放款100万元的委托书后将该100万元支付给颜博，颜博也为原告出具了100万元的收据。随后，颜博与原告签订债权转让协议，约定将其2013年11月20日与正德公司签订的600万元借款合同中的100万元债权转让给原告，以抵销与原告签订的委托放款协议中的100万元。同日，原告与徐州创信行投资管理有限公司签订垫付债务协议书。后颜博及徐州创信行投资管理有限公司将该债权转让事宜通知了正德公司。2015年11月15日，正德公司同颜博约定用秋实园41套房产、30间地下室及36个车位冲抵借款，并签订了相应的网上备案合同；2016年7月31日、2016年8月6日，颜博同正德公司补充达成抵账协议两份，共冲抵43156440元债务，并商定将抵偿的涉案房产交给没有出借款项也没有实际支付购房款的被告马忠友，导致正德公司无力也无其他财产偿还原告。故原告诉至法院请求撤销两被告签订的商品房买卖合同。本院经审查认为，原告未提供其与正德公司之间存在借款合意或债权给付凭证的证据证明其与被告正德公司之间存在直接债权债务关系的事实，其主张对被告正德公司享有债权是基于其将资金交付给颜博进行投资放款及通过债权转让方式获得，但被告正德公司并不认可接到债权转让通知，而颜博与原告之间的投资放款关系发生在颜博担任创利行公司法定代表人期间，该期间内颜博采取帮助委托理财并由创利行公司垫付债务或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括本案原告在内的不特定对象直接收取大量资金并出具相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息，颜博的上述行为已涉嫌刑事犯罪，因此所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，故原告的起诉依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王永君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一七年九月五日书记员  王 恺
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017﹚苏03**民初6347号原告：李银侠，女，1972年10月11日出生，汉族，住徐州市。被告：李朗平，男，1963年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵新军，男，1970年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李银侠与被告李朗平、赵新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银侠到庭参加诉讼、被告李朗平、赵新军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朗平、赵新军偿还借款30000元，支付至2017年7月12日利息17800元（利息按合同约定，按年利率24%计算支付至本金还清之日）；2、判令被告立即支付原告为实现债权费用4000元；3、诉讼费用由被告李朗平、赵新军负担；4、判令各被告对上述请求承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月18日，被告李朗平因家中急需资金为由向原告李银侠借款30000元，并于当日签订借款合同，约定借款期限8个月，年利率24%，被告赵新军为担保人。该合同明确约定了因借入方而导致借出方为实现债权而支付的相关费用等均由借入方承担，担保人对借款本息及实现债权的相关费用等均承担连带责任。合同签订后，原告按合同履行了义务，但被告未按合同约定支付借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝给付借款。被告李朗平、赵新军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告李朗平向原告李银侠借款30000元，并于当日签订借款、担保合同，借款到期日为2015年7月17日，年利率24%，被告赵新军为保证人。该合同明确约定了保证范围为本金、利息、罚息和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同履行了出借义务，但被告未按合同约定足额支付借款本息，仅支付借款利息4000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李银侠与被告李朗平之间存在的借贷30000元的法律事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告关于年利率24%的约定，未超过国家关于利率限制的规定，本院予以支持。连带责任的保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告在保证期间内向被告赵新军主张了权利。综上所述，被告李朗平应当偿还原告李银侠借款本金30000元和按照合同约定的利息，但应扣除已经给付的利息4000元。被告赵新军对该债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李朗平追偿。原告未提供证据证明其实现债权的支出，故其实现债权费用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朗平于本判决生效后十日内偿还原告李银侠借款本金30000元和利息（以30000元为本金，自2014年7月18日起按照年利率24%计算至付清之日，但应扣除已经给付利息4000元）。二、被告赵新军对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李朗平追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李朗平、赵新军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱广伟二〇一七年九月二十二日书记员  周廷廷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初11272号原告:肖荣梅，女，1979年10月23日出生，苗族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄波，重庆盛搏律师事务所律师。被告：潘峰，男，1965年4月16日出生，汉族，重庆市碧峰园林建设有限公司执行董事，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨志宏，重庆万朗律师事务所律师。被告：重庆市碧峰园林建设有限公司，住所地重庆市合川区钓办处打铜街63号，统一社会信用代码915001170542943829。法定代表人：潘峰，重庆市碧峰园林建设有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨志宏，重庆万朗律师事务所律师。原告肖荣梅与被告潘峰、重庆市碧峰园林建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告肖荣梅及其委托诉讼代理人黄波、被告潘峰、重庆市碧峰园林建设有限公司的委托诉讼代理人杨志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖荣梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘峰向原告归还借款本金3250000元及利息，利息计算标准为3250000元为基数，从2016年3月3日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止。2、判令被告重庆市碧峰园林建设有限公司对被告潘峰的借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：自2014年起，被告潘峰陆续向原告借款14次，金额为4657500元，双方约定借款利息按月利率2%计算，利随本清。2016年3月3日，潘峰与肖荣梅经过清理对账，确认欠肖荣梅借款本金3250000元，双方达成《还款协议书》，对还款时间、利息等进行约定。但之后被告未按期还款，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告潘峰、重庆市碧峰园林建设有限公司（以下简称碧峰公司）答辩称，原被告双方借款的时候没有约定利息，被告潘峰认可收到借款本金4657500元，但已经偿还部分，目前尚欠原告1371701元，不认可借款利息，当时签还款协议书时并未对具体数额进行对账。被告潘峰作为碧峰公司的法定代表人，应该按照公司法规定，形成股东会决议讨论决议，因此被告碧峰公司的担保是无效的，不应当承担连带担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议书、银行交易明细，拟证明原被告的借款关系，被告予以认可，但认为借款时并未约定利息。被告提交了打款凭证，拟证明被告的还款情况，目前尚欠原告借款1371701元，原告对真实性予以认可，但其中部分为偿还的利息，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2014年6月开始，原告肖荣梅与被告潘峰之间有多次转款记录。2016年3月15日，原告肖荣梅与被告潘峰（借款人）、重庆市碧峰园林建设有限公司（保证人）签订《还款协议书》，约定：一、借款人潘峰为实施建设工程项目，分别于2014年6月16日、6月19日、7月2日、7月8日、7月29日、8月28日、8月28日、8月28日、8月29日、9月30日、11月10日以及2015年1月20日、1月26日、2月3日共十四次，收到出借人肖荣梅以银行转账方式出借的人民币4657500元，双方约定以上借款按月利率2%计息，利随本清。目前，截止到2016年3月3日为止，借款人潘峰除清偿部分借款外尚有借款本金人民币3250000元未获清偿。现借款双方就上述未偿还借款事宜达成如下还款协议：（一）利息应每月按时支付；（二）2016年6月30日，潘峰偿还人民币150万元；（三）2016年9月30日，潘峰偿还人民币150万元；（四）2016年10月30日，潘峰偿还人民币25万元。以上款项任意一期未予及时偿还，出借人有权要求借款人一次性偿还全部款项。二、碧峰公司作为保证人承担连带保证责任。保证范围为本合同项下借款本金、利息以及出借人实现债权的费用；保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起算。三、在本合同履行中发生的争议，由各方协商或者通过调解解决；协商或者调解不成的，可向出借人肖荣梅住所地人民法院提起诉讼。之后，被告未按时还款。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原告与被告潘峰之间存在合法的借贷关系，截止2016年3月3日，双方认可尚欠借款本金金额为3250000元，被告潘峰在借款期限届满后未按约偿还借款，应当支付借款本息。原被告对利息进行了约定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告潘峰抗辩认为在最初借款时并未约定借款利率，还款协议书上载明的尚欠借款数额有误，但双方在还款协议中对利息进行了确认，被告潘峰也未举示相应的证据证明该协议书上载明的金额计算方式确实有误，因此，对其抗辩理由不予采纳。被告碧峰公司抗辩认为，该公司并未对担保形成股东会决议，本院认为，股东会决议是公司内部管理问题，出借人无权过问，对此并无过错，因此，被告重庆市碧峰园林建设有限公司自愿为被告潘峰提供连带责任保证，在保证期间内被告潘峰未按约还款，被告重庆市碧峰园林建设有限公司理应对被告潘峰的还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘峰于本判决发生效力之日起三日内向原告肖荣梅归还借款本金3250000元及利息，利息计算标准为3250000元为基数，从2016年3月3日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止。二、被告重庆市碧峰园林建设有限公司对被告潘峰的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41120元，减半收取20560元，财产保全申请费5000元，合计25560元（原告已预交），由被告潘峰、重庆市碧峰园林建设有限公司负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  彭素红二〇一七年九月十五日书 记 员  胡缙雅