重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5522号上诉人（原审被告）：湖北金地建设工程有限公司重庆分公司。住所地：重庆市沙坪坝区华宇广场*****号。统一社会信用代码9150010658685677XY。负责人：黄志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇宝华村**组**号。组织机构代码L6449744-2。经营者：叶和全，男，汉族。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原审被告：湖北金地建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区高新大道***号。统一社会信用代码914200005683913319。法定代表人：李荣双，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。湖北金地建设工程有限公司重庆分公司因与九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站、湖北金地建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖北金地建设工程有限公司重庆分公司和原审被告湖北金地建设工程有限公司的共同委托诉讼代理人张永芳，被上诉人九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站的经营者叶和全及委托诉讼代理人潘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北金地建设工程有限公司重庆分公司二审上诉请求：1、改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人在庭审中已经说明本工程实质是他人挂靠在上诉人处施工，合同中指定的经办人并不是上诉人公司的人，对其签名的真实性无法核实。一审判决认为该签名真实并可以作为结算依据是错误的，原审认定的租金和退赔金额都是没有结算依据的。上诉人经查账，与被上诉人之间没有往来账务，而实际工程承包人严亚非说明并不欠被上诉人的款项。请求二审法院追加严亚非为被告查明案件事实并核对账目。2、一审法院认定的租金及赔偿金额有误。本工程非因我方原因曾停工，停工期间施工员经与被上诉人协商，被上诉人同意减免4个月租金，一审对此未予采信。2016年期间，上诉人向被上诉人退还了部分材料，一审法院未予扣减，2016年期间退还的材料经被上诉人接手后被付茂怀强行拉走大批物资，这笔损失也应当扣减。九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站答辩称，我方并不认识严亚非，收到的款项都是上诉人的账户打来。4个月租金减免是建立在上诉人限期还清租金的条件下，但最后未达成合意。退还的材料我方有记录，2016年对方准备归还的材料是被另一家拉走。湖北金地建设工程有限公司的答辩意见同上诉人的上诉意见。九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站一审起诉请求法院判令：1、解除九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站与湖北金地建设工程有限公司重庆分公司在2013年8月2日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》；2、湖北金地建设工程有限公司重庆分公司及湖北金地建设工程有限公司给付九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站租金711234.30元(暂计算至2016年2月2日,自2016年2月3日起之后的租金按照钢管日租金537.50元、扣件日租金203.94元、顶托日租金17.53元为标准计算至占用租赁物返还之日止或者租赁物赔偿款付清之日止)；3、湖北金地建设工程有限公司重庆分公司及湖北金地建设工程有限公司支付九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站进出场费、上下车费3407.31元、维护费4564.25元；4、湖北金地建设工程有限公司重庆分公司退还九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站占用租赁物:钢管67188.4米、扣件50985套、顶托974套,否则湖北金地建设工程有限公司重庆分公司及湖北金地建设工程有限公司赔偿钢管价款604695.60元、扣件价款254925元、顶托价款11688元;5、湖北金地建设工程有限公司重庆分公司及湖北金地建设工程有限公司向九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站支付违约金142247.06元;6、二被告共同承担本案诉讼费。一审法院审理查明以下案件事实：2013年8月2日,九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站签订《建筑周转作业用料租赁合同》，九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站为出租方，承租方手写记载为“湖北金地建设工程有限公司重庆分公司”，合同落款处加盖有“湖北金地建设工程有限公司重庆分公司”字样的公章，并指定提货人为“李朋举”、“冉洗霖”。合同约定九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站出租钢管、扣件、顶托，日租金为0.008元、0.004元、0.018元，赔偿价为按市场价、5元、0.5元、12元，上下车费为每吨12元。进出场费、上下车费由承租方负担（上下车费按照钢管300米/吨计算，扣件按830个/吨计算）。租金违约拖欠每月按照租金总额的5%计算违约金直至付清为止。维护费在承租方退还材料时支付给出租方，标准为钢管0.03元/米、扣件0.05元/套。合同签订后，九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站履行了出租义务。后经结算，九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站自2013年8月4日至2015年6月10日发货并出租物资。自2013年8月至2015年12月31日，每月均形成《钢模板脚手架管及配件租金结算明细表》，发货单、明细表经办人处记载有租赁合同指定提货人的签名。后经九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站单方计算，在2013年8月至2015年12月期间，承租人已付租金等款项686188元。截至2016年2月2日，未付租金为711234.30元、未付进出场费、上下车费3407.31元、未付维护费4564.25元、未退还钢管67188.4米、扣件50985套、顶托974套。一审另查明，九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站原在重庆市沙坪坝区人民法院起诉，湖北金地建设工程有限公司重庆分公司提出管辖权异议，后经裁定由一审法院管辖。在管辖权异议审理期间，湖北金地建设工程有限公司重庆分公司对于2013年8月2日与九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站签订的《建筑周转作业用料租赁合同》没有异议，并在询问笔录中陈述双方签署过该合同，合同是双方真实意思表示。一审庭审中，因湖北金地建设工程有限公司重庆分公司没有足够证据推翻其在重庆市沙坪坝区人民法院的陈述，一审法院当庭对该合同的真实性予以确认，并据此要求被告对于其在合同中指定的经办人在合同履行过程中的签名的真实性予以明确，对九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站根据被告指定经办人签名单方计算的款项金额及物资数量予以核算，被告在法院指定的期间内没有提出异议。一审法院认为，本案中双方的争议焦点是双方之间的买卖合同关系是否成立以及被告该向九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站承担何种责任。因湖北金地建设工程有限公司重庆分公司没有足够证据推翻其在重庆市沙坪坝区人民法院的陈述，一审法院当庭对该合同的真实性予以确认。被告在法院指定的期间内对于其在合同中指定的经办人在合同履行过程中的签名的真实性、对九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站根据被告指定经办人签名单方计算的款项金额及物资数量没有提出异议。一审法院对九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站根据被告指定经办人签名单方计算的款项金额及物资数量予以确认。故对于九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站向湖北金地建设工程有限公司重庆分公司主张的租金、进出场费、上下车费、维护费、未返还物资数量及赔偿款金额予以确认。因被告违约，九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站缔结合同的合同目的不能实现，故对于九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站请求解除合同的诉讼请求，一审法院依法予以支持。九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站向被告主张违约金142247.06元，该金额过高，一审法院酌情予以调整。湖北金地建设工程有限公司重庆分公司作为分公司，不能对外独立承担责任，应当由其总公司湖北金地建设工程有限公司承担，故对于九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站请求湖北金地建设工程有限公司承担其分公司的上述金钱给付债务的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，一审判决如下：解除九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站与湖北金地建设工程有限公司重庆分公司在2013年8月2日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》；湖北金地建设工程有限公司重庆分公司及湖北金地建设工程有限公司给付九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站租金711234.30元(暂计算至2016年2月2日,自2016年2月3日起之后的租金按照钢管日租金537.50元、扣件日租金203.94元、顶托日租金17.53元为标准计算至占用租赁物返还之日止或者租赁物赔偿款付清之日止)；湖北金地建设工程有限公司重庆分公司及湖北金地建设工程有限公司支付九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站进出场费、上下车费3407.31元、维护费4564.25元；湖北金地建设工程有限公司重庆分公司退还九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站占用租赁物:钢管67188.4米、扣件50985套、顶托974套,否则湖北金地建设工程有限公司重庆分公司及湖北金地建设工程有限公司赔偿钢管价款604695.60元、扣件价款254925元、顶托价款11688元;湖北金地建设工程有限公司重庆分公司及湖北金地建设工程有限公司向九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站支付违约金50000元;驳回九龙坡区西彭贵和建筑设备租赁站的其他诉讼请求。本案案件受理费20401元，由两被告共同负担。二审庭审中，被上诉人举示了一份手机短信截图及复印件，拟证明向己方打款的是上诉人。上诉人对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人以承租人的身份与被上诉人签订《建筑周转作业用料租赁合同》，并在合同上签章。被上诉人有证据证明其履行了交付租赁物的合同义务，请求上诉人作为合同相对方履行支付租金的合同义务于法有据，应当得到支持。上诉人辩称该合同系挂靠人的行为，其与他人的内部挂靠关系，不能影响被上诉人向其主张合同权利。对上诉人请求追加案外人为被告的请求，本院不予支持。本案中，发货单和结算表上均由上诉人在合同中指定经办人的签字认可，上诉人对经办人签名的真实性及物资和结算数额在一审法院指定的期间内未提出异议，一审法院据此作出的认定并无不当。另上诉人未能提供证据证明与被上诉人之间曾就无条件减免4个月租金达成合意，也无证据证明2016年归还材料被他人拉走与被上诉人之间存在因果关系，应由被上诉人承担损失。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20401元，由湖北金地建设工程有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 倪洪杰审判员 夏兴芸二〇一七年九月十八日书记员 李 艺