江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初8374号原告陆燕琴，女，汉族，1975年7月3日出生，住江苏省常熟市。委托代理人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。原告陆燕萍，女，汉族，1971年12月1日出生，住江苏省常熟市。委托代理人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。原告陆彩珍，女，汉族，1976年1月29日出生，住江苏省常熟市。委托代理人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。被告蒋承彪，男，汉族，1990年4月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告蒋祥军，男，汉族，1968年8月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，经营地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。负责人郑开翼,总经理。委托代理人杨启航，系被告公司员工。关于原告陆燕琴、陆燕萍、陆彩珍诉被告蒋承彪、蒋祥军、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人保亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员李军适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陆燕琴、陆燕萍、陆彩珍的共同委托代理人谢国荣、被告蒋承彪、蒋祥军到庭参加了诉讼，被告人保亳州支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆燕琴、陆燕萍、陆彩珍共同诉称，2016年9月2日0时许，被告蒋祥军驾驶皖Ｓ×××××的小轿车在常熟市古里镇青墩塘路老虎桥路段处与沈福民相撞，致沈福民受伤。事故发生后，被告蒋祥军逃逸。该事故经交警部门认定，被告蒋承彪负主要责任，沈福民负次要责任。事故发生时，皖Ｓ×××××的小轿车登记在被告蒋祥军名下，并在被告人保亳州支公司投保了交强险。事故发生后，被告蒋承彪与原告达成和解，蒋承彪支付了交强险之外的赔偿。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告因交通事故造成的损失12万元，交强险优先赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。被告蒋承彪、蒋祥军共同辩称，对原告的主张无异议。被告人保亳州支公司书面辩称，首先，皖Ｓ×××××的小轿车仅在被告公司投保了交强险，因此人保亳州支公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；其次，涉案交通事故发生后，通过病例可以看出死者在出院时并无任何死亡症状，无法确定本案的死者与本起交通事故存在关联性；再次，交警部门认定死者的死亡原因与本次交通事故的参与度为60％-80％，即便被告保险公司承担赔偿责任，也应当按照参与度比例赔偿，即交强险限额的60％-80％；最后，被告保险公司不承担本案的诉讼费。经审理查明，2016年9月2日0时许，被告蒋承彪驾驶皖Ｓ×××××的小轿车在常熟市青墩塘路自西向东行驶至老虎桥路段时，与在前方机动车上步行的行人沈福民（男，汉族，生前居民身份证号码：）相撞，致使发生沈福民受伤，车辆损坏的交通事故，蒋承彪驾车逃逸，后于当日向交警部门投案。2016年10月18日，该事故经常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告沈福民负事故的次要责任，被告蒋承彪负事故主要责任。2016年9月2日，沈福民进入常熟市第二人民医院治疗，入院诊断伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血、头皮挫裂伤、右侧第二肋骨骨折、右侧髂骨骨折、L1左侧横突骨折。经治疗，2016年9月29日，沈福民伤情好转后出院。同日，沈福民因脑外伤后综合症又进入常熟市第二人民医院治疗，于2016年10月26日好转后出院。2016年10月26日，沈福民因脑外伤后综合症再次进入常熟市第二人民医院治疗，2016年11月25日自动出院。2017年5月8日，沈福民死亡，并于2017年5月11日火化。经法医检验，沈福民死亡原因为颅脑外伤后继发肺部感染死亡。苏州大学司法鉴定中心鉴定后认为：沈福民的死亡于交通事故所致损伤存在因果关系，考虑为主要因素，建议参与度为60％-80％较为合适。另查明，皖Ｓ×××××登记在被告蒋祥军名下，并在被告人保亳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，并且，交通事故发生时，被告蒋承彪具备驾驶资格。沈福民妻子为本案原告陆彩珍，生育有两个子女，分别为原告陆燕萍与陆燕琴。庭审中，原被告双方一致确认，在本起交通事故发生后，被告蒋承彪与原告就交强险之外的赔偿达成了和解，并且已经履行完毕交强险之外的赔偿责任。又查明，原告在本案中要求被告赔偿损失为医疗费10000元、死亡赔偿金441672元（40152元/年×11年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元，并明确，本案中，超出交强险责任限额部分已经解决，仅要求三被告在交强险范围内赔偿原告各项损失12万元。以上事实，由身份信息、企业工商登记信息、行驶证、驾驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、死亡与火化证明、尸检报告、交通事故补充说明及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队对事故调查后出具道路交通事故认定书认定沈福民负事故次要责任、被告蒋承彪负事故主要责任，并无不当，本院予以采信。另外，常熟市公安局交通警察大队对于本起交通事故出具了补充说明，其中载有法医检验结论与司法鉴定意见，认定沈福民死亡原因为颅脑外伤后继发肺部感染，并且沈福民的死亡与交通事故所致损伤存在因果关系，建议参与度为60％-80％。原被告双方对于交警部门出具的上述情况说明均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在被告人保亳州支公司投保了交强险，故对于本案中原告主张的损失，被告人保亳州支公司应先在交强险范围内予以赔偿。至于原告沈福民在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原被告的意见逐项进行认定如下：1、关于医疗费。原告在本案中主张医疗费10000元，并且提交了金额为65165.18元的医疗费发票，被告蒋承彪、蒋祥军均无异议，本院予以认定。2、精神抚慰金。原告主张50000元，被告蒋承彪、蒋祥军均无异议。因原告的主张符合法律规定，本院认定精神损害抚慰金为50000元。3、死亡赔偿金。原告主张441672元。两被告均无异议。本院认定死亡赔偿金为441672元。4、丧葬费。原告主张33600元。两被告均无异议，本院认定丧葬费为33600元。综上，本案中，本院认定原告在的损失为医疗费10000元、死亡赔偿金441672元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元，合计535272元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费10000元，在交强险责任限额内；在死亡伤残赔偿项下的有死亡赔偿金441672元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元，合计525272元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内为110000元，超出伤残赔偿限额415272元。因本起交通事故中，沈福民的死亡与交通事所致损伤故存在因果关系，并且为主要因素（参与度为60％-80％），并且本案中原告只要求被告在交强险范围内赔偿上述损失，故被告人保亳州支公司应在交强险范围内赔偿原告120000元。被告人保亳州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合计人民币120000元，此款于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的银行账户,或汇入常熟市人民法院账户，开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。）（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费减半收取人民币459元，由原告陆燕琴、陆燕萍、陆彩珍负担人民币150元，由被告蒋承彪、蒋祥军负担人民币350元（已直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李军二〇一七年九月十四日书记员  胡越