wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6799号上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，九信投资管理有限公司活动运营经理，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生，贵阳银行软件开发中心职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。姜江向一审法院起诉请求：1.刘海燕归还姜江借款24780元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.刘海燕承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月7日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币24780元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年10月7日至2016年12月7日，年化利率为15％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，该院予以确认。关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故该院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：1.刘海燕于判决生效之日起10日内给付姜江人民币24780元；2.刘海燕于判决生效之日起10日内给付姜江利息（以24780元为本金，自2016年10月7日起至还款日次日即2016年12月8日,按年利率15％的标准计算；自2016年12月9日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：证据1.存量案件解决路径-九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据2.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据3.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据4.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据5.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据4、5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据1、2、3的真实性和关联性均不认可。本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据1-3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款24780元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由刘海燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  黄占山审 判 员  甄洁莹审 判 员  王 晴审 判 员  刘海云二〇一七年九月二十五日法官助理  孙 鑫书 记 员  亢 娜书 记 员  翟 晨
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7327号申请执行人江苏成明置业有限公司，住所地沭阳县上海南路东侧五河路北侧奥体文景苑售楼部。法定代表人：刘成明，该公司总经理。被执行人胡方元，男，1970年6月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人江苏成明置业有限公司与被执行人胡方元追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行，执行标的为15492.74元，诉讼费93元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月十九日书记员 钟 凯
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民特121号申请人：吴晨百，男，出生于1946年8月4日，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。被申请人：刘连成，男，出生于1956年8月14日，汉族，住成都市锦江区。代理人：刘成芳（系被申请人刘连成姐姐），女，出生于1952年11月26日，汉族，住成都市金牛区。申请人吴晨百请求宣告刘连成无民事行为能力一案,本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员谢菲适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人吴晨百称，刘连成自幼智力低下，反应迟钝，不能正常劳动，未婚，日常生活不能自理，经检查为重度智力低下，属重度智残，残疾等级评定为智力残疾贰级。2016年5月12日，刘连成因脑梗塞入院，被诊断为脑梗塞后遗症等疾病，智能减退加重，生活完全不能自理，卧床不能下地行走，意识丧失等症状。申请人吴晨百为刘连成姐夫，为维护刘连成的合法权益，请求判令：1、宣告刘连成为无民事行为能力人；2、指定刘成芳为刘连成的监护人。代理人刘成芳称，对宣告刘连成为无民事行为能力人并指定其为刘连成的监护人无异议。经审理查明，被申请人刘连成，男，出生于1956年8月14日，汉族，住成都市锦江区。刘连成与刘成芳系姐弟关系，母亲为张西莲、父亲为刘泽先。刘泽先于1957年去世后，张西莲与李青云再婚。现张西莲、李青云均已去世。刘连成系智力贰级残疾，未婚无子女。刘成芳与吴晨百系夫妻。2016年1月30日起，刘连成因病多次入院治疗。2017年8月28日，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定刘连成患有精神发育迟滞（中-重度），其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。刘成芳均对宣告刘连成为无民事行为能力人并指定其为刘连成的监护人无异议。上述事实，有申请人与被申请人身份信息、户口簿、残疾人证、成都市第三人民医院出院证明书、成都博爱医院出院证明、成都市第二人民医院出院证明书、成蓉司鉴【2017】精鉴382号法医精神病鉴定意见书等证据材料以及当事人庭审陈述等证据予以佐证。经审查，刘连成患有精神发育迟滞（中-重度），其认知功能和社会适应能力明显下降，经鉴定为无民事行为能力。刘成芳系刘连成姐姐，其作为���连成的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人刘连成为无民事行为能力人。指定刘成芳为被申请人刘连成监护人。本判决为终审判决。审判员 谢 菲二〇一七年九月五日书记员 罗灵犀附：本判决适用法律条文全文。《中华人共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（��）父母；（三）子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民���行为能力人或者完全民事行为能力人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利��关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省岳池县人民��院执 行 裁 定 书(2017)川1621执381号申请执行人：董鹏辉，男，生于1983年9月19日，汉族，住四川省岳池县。被执行人：徐州匠铸建设有限公司，统一社会信用代码9132030071155574XL。法定代表人：李庆民，该公司总经理。董鹏辉申请执行徐州匠铸建设有限公司合同纠纷一案，我院于2017年2月10日作出的（2016）川1621民初2776号民事判决书已发生法律效力。权利人董鹏辉于2017年4月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，没有查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人徐州匠铸建设有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年九月二十七日书记员  胡 刚
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民初80号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：渭南市华山景区金帝超市，住所地华山景区玉泉路。负责人：郭孝忠，系该超市经营者。委托诉讼代理人：杨汶民，陕西华岳律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司（简称上海家化公司）与被告渭南市华山景区金帝超市（简称金帝超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告上海家化公司委托诉讼代理人刘帅、邵雅芬，被告金帝超市负责人郭孝忠及委托诉讼代理人杨汶民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用5000元；4、被告在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有百年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品上使用，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。2002年2月，“六神”文字及字母商标被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2016年，原告的调查人员在陕西省西安市汉唐公证处公证员的监督下，至被告营业场所购买了标有“六神”注册商标的产品。后原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别。经鉴别，被告销售的花露水为假冒原告注册商标的商品。综上，被告以盈利为目的，销售假冒原告注册商标商品的行为侵犯了原告注册商标专用权，给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告金帝超市答辩称，原告起诉的侵权事实不存在；按照相关程序，产品如果存在问题，应当由工商机关进行认定，原告不应当自行认定；本案单方公证程序不合法，应当不予采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述、举证及质证意见，本院认定案件事实如下：经审理查明：1997年，国家工商行政管理总局商标局核准第1116603号“六神”商标，注册人为原告上海家化公司，核定使用商品为第3类：香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏。注册有效期限为自1997年10月7日至2007年10月6日止。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局出具《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》，通知原告上海家化公司其注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标。2007年1O月17日，国家工商行政管理总局商标局出具《核准续展注册证明》，核准第1116603号商标续展注册，续展注册有效期自2007年10月7日至2017年10月6日。2016年8月5日，原告上海家化公司的委托代理人张亚冰向陕西省西安市汉唐公证处申请保全证据公证。2016年8月15日，陕西省西安市汉唐公证处公证人员与原告委托代理人张亚冰一起来到华阴市玉泉路，由张亚冰在一家门头显示为“金帝超市”的店内购买“六神”花露水一瓶。购买所得物品经原告上海家化公司工作人员方利民鉴定，鉴定结论为，该产品内材、包装不符合原告公司标准，属假冒原告公司的伪劣产品。所购花露水由陕西省西安市汉唐公证处封存在编号“452”的纸箱内，并交原告上海家化公司委托代理人保存。2017年1月4日，陕西省西安市汉唐公证处就上述购买过程出具(2017)陕证民字第000409号《公证书》。陕西省西安市汉唐公证处就上述公证收取了公证费1000元。经比对，被告销售的花露水外包装上使用了与原告商标字体大体相同的“六神”字样。本院认为，原告上海家化公司作为第1116603号“六神”商标的商标权人，有权就侵犯其商标专用权的行为向人民法院提起诉讼。原告上海家化公司在庭审中提交了(2017)陕证民字第000409号《公证书》，该《公证书》记载的内容和《公证书》的附件以及公证机关封存的实物能够证明涉案侵权商品是从被告金帝超市购买的事实。该商品不是原告公司产品，与第1116603号注册商标核定使用的商品种类相同，该商品上使用了与第1116603号注册商标大体相同的“六神”标识。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，被告销售的“六神”花露水的行为构成侵权，侵害了原告的商标专用权，故被告应当立即停止侵权并依法承担相应的民事赔偿责任。被告辩称，涉案商品的真伪应当由工商机关进行认定。原告作为“六神”花露水的商标注册权人，有能力鉴别涉案商品商标的真伪；根据国家工商总局商标局《关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》商标案字（2005）第172号规定，原告也有权利对涉案商品的真伪进行鉴别。关于原告购买涉案侵权商品的公证事项，被告虽然持有质疑，但被告没有相反证据足以推翻购买事实的公证证明，该公证具有法定证明效力。综上观点，对于被告的以上抗辩理由，本院不予支持。由于原告未能举证证明因侵权所受到的实际损失，被告因侵权所获得的利益以及涉案商标许可使用费，综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权后果等情节确定赔偿数额（含原告为制止侵权支出的合理费用）为3000元。原告起诉要求判令被告赔礼道歉、消除影响，因其未能提交证据证明被告的侵权行为对原告企业声誉造成何种程度的不利影响，故对其该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，判决如下：一、被告渭南市华山景区金帝超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权商品的行为；二、被告渭南市华山景区金帝超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含原告为制止侵权支出的合理费用）3000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担150元，由被告渭南市华山景区金帝超市负担150元。如果未按本判决指定的期间履行未付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一七年九月二十八日（院印）书记员张晓娟
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1127号之七申请执行人周艳春，女，1972年出生，汉族，住遂平县。被执行人李立东，男，1974年出生，汉族，住遂平县。关于周艳春申请执行李立东共有物分割纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1744号民事判决书，于2017年08月09日向被执行人李立东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李立东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李立东在河南省农村信用社联合社503130020000198740001账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蔚执行员 王东升执行员 石华峰二〇一七年九月二十七日书记员 王一帆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执恢113号之一申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘春义，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人顾元花，女，1979年9月30日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人沧州元大建筑机械设备租赁有限公司，住所地河北省青县县城北104国道耿官屯村西。法定代表人刘春义。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘春义、顾元花、沧州元大建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月9日申请恢复强制执行本院（2016）津0116民初382号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一七年九月四日书记员  高用利
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢174号申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行被执行人：吴继成本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行与被执行人吴继成借款合同纠纷一案中，经查，吴继成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(2)项规定，决定如下：将被执行人吴继成纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十日
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕04执217号之一申请执行人姬克强，男，汉族，1973年3月24日出生。住咸阳市渭城区。被执行人吴启峰，男，汉族，自由职业，现住咸阳市渭城区。被执行人胡恒丽，女，汉族，自由职业，现住咸阳市渭城区。被执行人咸阳华潮衡器有限公司。住所地：咸阳市渭城区底张街道办事处西门口。统一社会信用代码：91611101559354176W。法定代表人刘玉霞,该公司执行董事。申请执行人姬克强与被执行人吴启峰、胡恒丽、咸阳华潮衡器有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月4日作出（2017）陕04民初95号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日申请立案执行。在执行过程中，被执行人目前没有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人根据本案的实际情况，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨党代审 判 员  刘亚东代理审判员  左飞翔二〇一七年九月八日书 记 员  刘 珍
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2017)辽0703民初1666号原告：XX管理有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：尹某，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛某，该行职员。被告：赵甲，男，1990年12月10日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：赵甲某，男，1967年11月9日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：张某某，女，1969年9月10日出生，汉族，住锦州市太和区。原告XX管理有限公司诉被告赵甲、赵甲某张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告XX管理有限公司撤诉。案件受理费4761元，由原告XX管理有限公司负担。审判员 冯 欣二〇一七年九月二十日书记员 王馨晨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执761号申请执行人:刘春红，女，汉族，生于1982年1月23日，住绵阳市涪城区。申请执行人:唐洪，男，汉族，生于1981年1月7日，住绵阳市涪城区。被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。法定代表人：赵勇，公司董事长。刘春红、唐洪申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初623号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高���民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币19000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝刚二〇一七年九月二十日书记员  徐 蔚
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执811号之一申请执行人：黄道开，男，汉族，1973年1月9日出生。被执行人：唐岳艳，女，汉族，1976年6月7日出生。被执行人：张岳军，男，汉族，1974年4月5日出生。本院在申请执行人黄道开与被执行人唐岳艳、张岳军民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初467民事判决书，于2017年5月31日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人唐岳艳、张岳军拒不履行长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初467民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1664号申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人李建曾，行长。委托代理人孙长亮，河南融业律师事务所律师。委托代理人时建辉，河南融业律师事务所律师。被申请人张瑞云。被申请人田德成。被申请人郑金荣。被申请人ＸＸＸ。被申请人刘鸿君。被申请人郑金凤。被申请人谢柏松。本院在审理申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行诉被申请人张瑞云、田德成、郑金荣、ＸＸＸ、刘鸿君、郑金凤、谢柏松金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款2619404.85元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由洛阳银行股份有限公司郑州淮河路支行为申请人的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张瑞云、田德成、郑金荣、ＸＸＸ、刘鸿君、郑金凤、谢柏松银行存款2619404.85元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一七年九月十一日书记员  冯俊歌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602���初1786号原告：李宏斌，男，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：刘泽林，男，汉族，职业不详，住大庆市肇州镇民主街。原告李宏斌与被告刘泽林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，被告刘泽林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金13333.44元,按月利率2%自2015年8月15日给付利息至实际给付之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日原告与被告在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，约定被告刘泽林向原告李宏斌借款本金20000元，约定月偿还本息数额为1209.32元，还款分24个月偿还，从2014年12月15日起至2016年11月15日止。协议约定了违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算。原告于2014年11月12日按合同约定通过中介和支付机构向被告支付了其借款金额，被告本应按月偿还借款，但自2015年8月15日起再未还借款。经原告多次索要未果，故原告起诉至法院。被告刘泽林经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告刘泽林未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日原告与被告在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，该协议约定被告刘泽林向原告李宏斌借款本金20000元，约定月偿还本息数额为1209.32元，还款分24个月偿还，从2014年12月15日起至2016年11月15日止。协议约定了违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算。2014年11月12日原告按合同约定通过中介和支付机构向被告支付借款20000元，被告按合同约定偿还本息9674.56元，自2015年8月15日起未再还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原、被告双方借贷意思表示真实，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告刘泽林向原告李宏斌借款，原告履行了给付借款���义务，被告刘泽林应当按照双方约定履行返还借款并支付利息的义务。双方当事人在借款合同中约定的逾期违约金超过了法律规定的上限，约定的罚息不符合法律规定，均不予支持。原告李宏斌请求被告刘泽林给付剩余借款13333.44元,并从违约之日（2015年8月15日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘泽林于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款人民币13333.44元、并从违约之日（2015年8月15日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告刘泽林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  白文联审判员  王淑梅审判员  周 红二〇一七年九月一日书记员  高筱寒
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执487号之二申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：曹聪民，男，汉族，1979年10月12日出生，住乡宁县昌宁镇，系该公司职工。被执行人：曹国民，男，1982年5月9日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。被执行人：赵琴，女，1987年9月22日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。被执行人：曹赵民，男，1977年2月6日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。被执行人：关燕芳，女，1979年4月25日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人曹国民、赵琴、曹赵民、关燕芳金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人曹国民、赵琴、曹赵民、关燕芳送达了执行通知书，责令被执行人曹国民、赵琴、曹赵民、关燕芳支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司317854元。但被执行人曹国民、赵琴、曹赵民、关燕芳至今未履行。在执行过程中，本院依法网络冻结被执行人曹赵民名下的银行存款420.81元。本院对被执行人曹国民、赵琴、曹赵民、关燕芳名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人曹国民、赵琴、曹赵民、关燕芳的可供执行财产。2017年9月14日将被执行人曹国民、赵琴、曹赵民、关燕芳纳入失信被执行人名单。2017年9月14日对被执行人曹国民、赵琴、曹赵民、关燕芳限制高消费。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人曹国民、赵琴、曹赵民、关燕芳的可供执行财产，于2017年9月28日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人曹国民、赵琴、曹赵民、关燕芳继续清偿，待被执行人曹国民、赵琴、曹赵民、关燕芳有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘志刚
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6274号原告：李朝萍，女，1964年8月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。被告：李佑玖，男，1969年9月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告李朝萍与被告李佑玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员席瑞敏担任法庭记录，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告李朝萍之特别授权诉讼代理人刘启光、被告李佑玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元及资金占用损失（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从起诉之日起计算至还清该借款是止的利息）；2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李佑玖因购房及家庭生活等原因需要资金，2016年10月8日前，被告李佑玖与原告订立口头借款协议，约定由原告向被告李佑玖出借人民币60000元，没有约定偿还时间，原告于2016年10月8日履行约定的出借义务，被告向原告出具借条一张，确认其借到原告李朝萍人民币60000元，被告在借条上签名确认。后原告多次要求被告偿还，被告拒不偿还，故依法起诉来院。被告李佑玖辩称：有异议，我借的钱不止6万元，当时借款60万元，后来我还了20万元，后来每个月归还部分借款归还了约20万元左右，共计归还了40万元左右，后来还用房子抵给原告在龙水瑞鑫商城，再后来原告找到我结算，要求我出具的这张6万元的借条，我当时没有详细算账，原告算账后说尚欠6万元，我就出具的这张6万元的借条，如果细算我房子抵给原告的价值，可能原告还要补钱给我，至于当时房子抵好多钱也没有详细明确。原告李朝萍围绕诉讼请求举示证据：1、身份证复印件；2、借条。被告李佑玖对原告举示的上述证据无异议，被告李佑玖未举示证据材料。本院对于原告举示证据认证如下：对原告举示证据真实性予以确认，对于该些证据的证明内容本院将结合案情予以综合分析。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日被告李佑玖因需向原告李朝萍借款60000元，双方遂达成借款合意，并由原告依约履行了出借义务，有被告李佑玖出具的借条为据，借条载明：“今借到李朝萍现金陆万元正，小写￥60000元正。借款人：李佑玖，2016年10月8日。”本院认为，根据庭审及举示的证据材料，本案争议焦点：1、借款是否真实、合法、有效，被告是否应该承担还款责任；2、被告辩称的事实和理由是否成立；3、原告诉求的利息是否应该得到支持。关于借款是否真实、合法、有效，被告是否应该承担还款责任问题，通过庭审可知原被告之间因借款达成真实意思表示、并有相应的借条为凭，且原告事后亦依约向被告李佑玖出借了相应的款项，完成合同约定的出借义务，足以认定双方是存在真实、合法、有效的借款关系的。现由于被告李佑玖拒不偿还该笔借款，其行为已经构成违约，原告依法起诉来院，其该项诉求应该得到法律支持。关于被告辩称的事实和理由是否成立问题，庭审中被告对整个借款经过、金额以及还款情况等进行详细的阐述，但并未提供相应的证据予以证明，且该些陈述亦不能推翻被告尚欠原告借款60000元的事实，故本院对被告辩称的事实和理由不予支持。关于原告诉求的利息是否应该得到支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定有借款利息及逾期利息，故根据上述法律规定本院对原告李朝萍主张的资金占用利息确认为以借款60000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限），从起诉之日起计算至偿清借款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李佑玖于本判决生效后十日内偿还原告李朝萍借款本金60000元及资金占用利息（利息以借款60000为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率【以年利率6%为限】，从起诉之日起计算至偿清借款之日止）；二、驳回原告李朝萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为650元，由被告李佑玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 赵 鑫二〇一七年九月十四日书 记 员 席瑞敏
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初500号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人鲁冬，女，1977年10月11日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化，敏立教育教务，住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被公安机关取保候审，同年7月20日被检察机关取保候审，同年9月6日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)513号起诉书指控被告人鲁冬犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人鲁冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月的一天，被告人鲁冬至扬州市邗江区秋南苑26幢104室“足意堂”内，采用趁隙手段盗窃作案，窃得被害人王某的苹果6手机1部。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币2000元，后被公安机关扣押并发还被害人。2017年4月27日13时许，被告人鲁冬至扬州市邗江区秋南苑26幢104室“足意堂”内，采用趁隙手段盗窃作案，窃得被害人陈某的苹果6Plus手机1部。被告人鲁冬到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人鲁冬赔偿了被害人陈某的经济损失，取得谅解。上述事实，被告人鲁冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁冬的常住人口信息、抓获经过、收据、扣押决定书、发还清单、收条、谅解书等书证，赃物照片等物证，被告人鲁冬的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人陈某、王某的陈述笔录，未到庭证人谭某、翟某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的搜查笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。被告人鲁冬到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁冬犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一七年九月十二日书记员  张 静
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初443号原告：刘春丽，女，1972年8月18日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。被告：北大资源集团控股有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号方正国际大厦708室。法定代表人：韦俊民，董事长。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。法定代表人：贾鑫，执行董事。被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号。法定代表人：袁平东。原告刘春丽与被告北大资源集团控股有限公司（以下简称北大资源控股）、北京政泉控股有限公司（以下简称政泉控股）、北大医药股份有限公司（以下简称北大医药）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。刘春丽诉称，1.判令北大资源控股、政泉控股赔偿刘春丽经济损失217191.02元；2.北大资源控股、政泉控股承担本案诉讼费用。事实和理由：刘春丽根据北大医药的信息披露公告，认为北大医药、北大资源控股、政泉控股已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对北大医药股票进行投资。刘春丽在2013年6月14日以后、2014年11月21日以前买进北大医药股票，并于2014年11月21日后仍持有或卖出，造成损失。中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，政泉控股通过与北大资源控股签订《股权代持协议书》，代北大资源控股持有北大医药股票，但北大资源控股、政泉控股未将签订代持协议的事项告知北大医药。北大医药未及时履行该事项的信息披露义务。基于以上违法事实，中国证监会分别对北大医药、北大资源控股、政泉控股予以处罚。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2013年6月14日，揭露日为2014年11月21日。刘春丽在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了北大医药股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有北大医药股票，依照若干规定，刘春丽遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，被告侵害了刘春丽的合法权益，应承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。北大资源控股、政泉控股在收到本案起诉状后，北大资源控股向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。后北大资源控股向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。北大资源控股、政泉控股分别于2017年7月11日、2017年7月26日向本院提交追加被告申请书，申请追加北大医药为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因北大医药系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于北大资源控股、政泉控股追加被告申请予以准许，并依法追加北大医药为本案共同被告。在追加北大医药为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至北大医药所在地有管辖权的中级人民法院即重庆市第一中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张家华审 判 员 杜卫红审 判 员 刘 慧二〇一七年九月二十六日法官助理 李春华书 记 员 康 竹
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1021民初808号原告:武际成,男,生于1950年9月10日，住洛南县。委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告:王金生,男，生于1975年4月21日,住丹凤县。委托诉讼代理人：杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。被告:国网陕西省电力公司洛南县供电分公司。法定代表人：高挺，经理。委托诉讼代理人：任卫东，该分公司发展建设部主任。本院受理的原告武际成与被告王金生、国网陕西省电力公司洛南县供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因该案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由于济生担任审判长，与代理审判员罗婧、人民陪审员杨灵芝组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  于济生代理审判员  罗 婧人民陪审员  杨灵芝二〇一七年九月二十二日书 记 员  洪先梅
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2838号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路6号。负责人：刘秀远，系该联社主任。委托诉讼代理人：刘秀彬（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社同福分社主任。被告：罗宗英，女，1967年1月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告罗宗英金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月21日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以向被告催收未果为由，自愿请求撤诉的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费36元（已减半收取），由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  李盖二〇一七年九月十八日书记员  刘敏
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1361号之一申请执行人：滦平县鑫融小额贷款有限公司。法定代表人：任立杰。被执行人：张亚平，男，37岁，1979年10月10日出生，汉族，地址滦平县。被执行人：边贺忠，男，52岁，1965年5月10日出生，满族，地址滦平县。被执行人：张亚如，男，40岁，1977年3月2日出生，汉族，地址滦平县。本院于2017年8月29日作出（2017）冀0824执1361号执行裁定书，冻结了被执行人边贺忠银行存款20000.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人边贺忠银行存款20000.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘景全二〇一七年九月二十二日书记员  安凌志
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更92号罪犯马良有，男，1979年5月2日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度小学二年，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2008年7月22日黑龙江省林区中级人民法院作出（2008）黑林刑初字第6号刑事附带民事判决，认定马良有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币91820元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2014年4月4日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马良有能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4525分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯马良有的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马良有减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2028年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年九月二十二日书记员  郑月微
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初第2156号原告陈泽，男，汉族，生于1975年，大专文化，居民，住巴中市巴州区。被告杨磊，男，生于1966年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。原告陈泽与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员王兆军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈泽，被告杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽诉称：原、被告系朋友关系，经被告杨磊介绍，2015年3月11日，与杨磊及其亲戚刘小兵签订了《合作协议》，其载明：“该协议约定原告向刘小兵借款50万元，合伙做广元凤凰世纪城劳务项目，如该项目不能在2015年3月30前签订，刘小兵自愿拿格林城项目的20%股份作为回报，或者在2015年3月30日前返还50万元。若刘小兵不履行合同需承担借款金额30%的违约金。”原告按约向刘小兵给付50万元后，被告未履行协议内容。2016年1月28日，通过算账后，刘小兵又向陈泽书立60万元借条一张，2016年7月3日原、被告及刘小兵三方协商，达成了由刘小兵分期还款110万元的协议，刘小兵分文未还款，被告杨磊作为担保人亦未履行担保义务，现请求法院判令被告偿还借款本息110万元及按银行同期同类贷款利率计息至偿清之日止。被告杨磊辩称：1、陈泽与刘小兵谈合作的事情不知情，只知情担保的50万元，后面的60万不知情，我只对50万元有担保义务，在对方没有还款能力的情况下才偿还。现刘小兵尚有还款能力，刘小兵同意在2017年8月底偿还20至30万元，余下的在年底偿还完，如刘小兵2至3年不能偿还，我再进行代为偿还。经审理查明：2015年3月11日，原告陈泽与被告杨磊及刘小兵签订《合作协议》，约定：“原告借款人民币50万元给刘小兵，刘小兵则按项目股份40%作为原告投入资金回报，……或者在2015年3月30日前返还原告现金50万元，被告承担还款义务及违约责任。到期不履行合同义务则承担借款金额30%的违约金。”被告杨磊在担保人处签字，原告按约定于当日通过银行向刘小兵转款50万元。2016年1月28日，通过算账后，刘小兵又向陈泽书立60万元借条一张，该借条载明“今借到陈泽人民币陆拾万元整（600000.00元），现金支付”。由于刘小兵未拿到项目且一直未返还原告借款。原告与刘小兵及被告杨磊于2016年7月3日达成了《还款计划协议》，该协议载明“今有刘小兵借陈泽人民币一事，经算账至2016年7月30日止，共计该还陈泽人民币壹百壹拾万元正（1100000.00），经双方并担保人一方共商议到2016年12月31日前归还陈泽伍拾万元正（500000.00元），余款陆拾万元于2017年12月30日前还清，并按月息壹分计算一起还清。详细计划如下：……被借方：陈泽；借款人：刘小兵。担保人：按以前合同担保书担保杨磊。2016年7月3日原告陈泽及刘小兵在该协议上签名。2016年6月8日双方在本院主持调解下达成了由被告杨磊向原告陈泽代为刘小兵偿还借款50万元，并按月息2%从借款之日起计息至还款之日止的协议后，被告反悔，未在调解笔录上签字。庭审中，原、被告均认可下列事实：1、2015年3月11日，被告杨磊对原告与刘小兵之间借款50万元进行了担保，且于2016年7月3日达成了还款计划协议，被告杨磊继续进行了担保。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《合作协议》、借条、《还款计划协议》、调解笔录等在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：2015年3月11日，原、被告与刘小兵三方签订《合作协议》及《还款计划协议》是各方的真实意思表示，实际上是民间借贷及担保合同关系，因主债务人刘小兵未履行还款义务，被告杨磊作为担保人应依法承担相应的担保民事责任，故原告请求法院判令被告代为向原告还款的主张，本院予以支持，但原告的诉讼请求明显的超过了法律规定的利息，故应依法调减。被告辩称若刘小兵2至3年不能偿还，我再进行代偿的主张，于法无据，故其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第四条之规定，判决如下：一、被告杨磊代为刘小兵给付原告陈泽50万元及利息（利息从2015年3月11起按月息2%记息至还款之日止），此款限在本判决书生效后15日内给付清。二、驳回原告陈泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告杨磊负担5000元，原告陈泽负担2350元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王兆军二〇一七年九月一日书记员  李娇娥
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2017)豫10民终3051号上诉人（一审起诉人）：张梦娇，女，1990年4月28日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人张梦娇因与刘晓航民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张梦娇上诉称：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。民事诉讼法第一百一十九条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因此人民法院在立案审查阶段即认定上诉人不能证明合同履行地为许昌市，超越了形式审查的范围，不当剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背了法律规定，不予立案的理由不能成立。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，合同履行地为许昌市，魏都区人民法院对本案具有管辖权。第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”，在借款人不按约定归还借款及其相应利息时，出借人作为接收货币一方，可以选择以自己所在地为合同履行地提起诉讼，上诉人住所地为许昌市，故魏都区人民法院具有管辖权。综上，魏都区人民法院裁定不予受理适用法律错误，请求撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初4181号民事裁定书，裁定本案由魏都区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案��直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人张梦娇起诉系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定履行地点，且双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即上诉人张梦娇所在地为合同履行地。因上诉人张梦娇住所地位于魏都区人民法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权，同时上述人的起诉也符合民���诉讼法的规定，故应当予以受理。上诉人请求撤销一审裁定，指令魏都区人民法院依法立案的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4181号民事裁定；二、指令魏都区人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年九月四日书 记 员  李 亚邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终886号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨雄辉，男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化，无业。2011年5月11日因犯寻衅滋事罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月20日刑满释放。2013年5月3日因犯开设赌场罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年6月23日刑满释放。2017年4月22日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市大坪监狱。原审被告人易某，男，1992年7月22日出生，汉族，小学文化，无业。2017年4月22日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨雄辉、易某犯介绍卖淫罪一案，于2017年9月5日作出（2017）渝0103刑初1130号刑事判决，认定被告人杨雄辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；被告人易某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；对扣押在案的色情卡片由扣押机关予以没收；对被告人杨雄辉、易某各自的违法所得200元继续予以追缴。原审被告人杨雄辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人杨雄辉申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人杨雄辉申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨雄辉撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初1130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅代理审判员  徐艺颖代理审判员  张昌信二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 钢
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初1205号原告：陈建华，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泓毅，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：张镇柯，男，1975年1月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：杨六娣，女，1978年11月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告陈建华与被告张镇柯、杨六娣凭样品买卖合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，诉讼中发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。被告张镇柯、杨六娣经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告连带向原告支付货款本金110700元人民币；2、请求法院判决两被告连带向原告支付逾期利息付款的利息1563.37元人民币【违约金的计算方法为：（以110700.00元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率（4.35+4.35×50%）%）,自2017年1月1日起，暂计算至2017年3月20日，实际应计算至被告付清款项之日止。即110700.00×（4.35+4.35×50%）%）365×79天=1563.37元。】3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告一因欠原告货款，于2015年11月29日向原告出具《欠条》一份。《欠条》中载明：今结欠全兴鞋业陈建华货款110700元，定于2016年12月31日前还清。如果逾期未结清，供货方（即原告）有权追加欠款方（即被告一）的违约金及利息。但直至起诉之日，虽经原告多次催促，被告一至今仍未向原告支付任何款项。故此，其除了应向原告继续支付货款本金外，还应向原告承担逾期付款利息。由于被告二与被告一系夫妻关系，被告一与原告之间的债权债务关系又发生在两被告夫妻关系存续期间，故，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，上述货款及逾期付款利息应属于两被告的共同债务，被告二应承担连带清偿责任。综上所述，现为维护原告的合法利益，特提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告张镇柯、杨六娣不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张镇柯向原告陈建华批发鞋子用于档口经营，双方于2015年11月29日进行结算，被告张镇柯尚欠原告陈建华货款110700元，有被告张镇柯亲笔签名的《欠条》证实，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告张镇柯应支付110700元给原告。原告认为被告杨六娣作为被告张镇柯的妻子，依法应对其夫妻关系续存期间的夫妻共同债务承担偿还责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院对原告的请求二被告承担共同还款责任主张予以支持。对于原告主张自2017年1月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计付逾期还款利息的问题。被告张镇柯没有按约定支付货款给原告，其行为已构成违约，原告有权请求被告承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告没有提供相关证据证实其损失，也没有与原告约定违约金，故应认定原告的损失为利息损失，原告110700元的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款年利率标准计算。对于从何时开始计付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原、被告双方没有对支付货款的时间进行约定，原告提交的《欠条》上载明的还款期限为2016年12月31日前，应认定为合同履行期限。原告主张自2017年1月1日起计付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告张镇柯、杨六娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，判决如下：限被告张镇柯、杨六娣在本判决生效后十日内支付货款110700元及利息（110700元的利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计至还清所欠款项及利息之日止）给原告陈建华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由被告张镇柯、杨六娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  张武坤人民陪审员  廖少林二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈铸健书 记 员  邱思颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2017)豫0191民督91号申请人孙琴，女，汉族，1965年3月18日出生，住河南省登封市。被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人：崔银婷。申请人孙琴于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人孙琴称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为一百一十八万元，利息为年利率10%，截止到2017年7月13日，利息为二十九万五千元，即本息共计一百四十七万五千元。申请人孙琴已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计一百四十七万五千元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙琴借款本金一百一十八万元，利息二十九万五千元（从2015年1月14日到2017年7月13日止，按照年利率10%计算），本息共计一百四十七万五千元。申请费六千零二十五元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一七年九月十二日书记员  杨 茜
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0124刑初233号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人陶某某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）229号起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月5日22时许，被告人陶某某在法库县法库镇幸福花园小区东门以人民币300元的价格贩卖给陈金刚0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。2017年8月8日，被告人陶某某被公安机关传唤到案。本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陶某某当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；曾犯贩卖毒品罪，本次再犯贩卖毒品，系毒品再犯从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十四条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙凯二〇一七年九月二十九日书记员  鲁俭
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执386号申请执行人西安凯立新材料股份有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾渭新城泾勤路西段6号。法定代表人ＸＸ祥，系该公司董事长。委托代理人邓明辉,陕西九州同律师事务所律师。委托代理人孔险峰,陕西九州同律师事务所律师。被执行人吉林市方顺化工有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区平安路419号。法定代表人方志达。本院在执行申请执行人西安凯立新材料股份有限公司与被执行人吉林市方顺化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人吉林市方顺化工有限公司名下所有的土地及房产，申请执行人西安凯立新材料股份有限公司向本院提交了撤销执行申请书，故该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:本院（2017）陕0117执386号买卖合同纠纷一案本次执行终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  王其利人民陪审员  尹绪生二〇一七年九月二十七日书 记 员  王雪莉
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1523刑初172号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人岳善国，男，1972年4月12日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月1日被茌平县公安局刑事拘留，同年5月25日被茌平县公安局取保候审，同年7月31日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2017年9月14日因涉嫌故意伤害罪，经茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人岳善国犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人岳善国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月7日下午3时许，在茌平县信源碳素厂工地，被告人岳善国与被害人田某干活时，因工作任务分配问题发生口角，继而双方持方木条发生厮打，在厮打过程中致被害人田某受伤。经鉴定，被害人田某之伤为轻伤二级。（民事赔偿部分已调解处理）上述事实，被告人岳善国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某，甄某等人的证言，被害人田某的陈述及其伤情鉴定书，民事赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岳善国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。但念其在开庭审理过程中认罪、悔罪，又积极赔偿被害人一方的经济损失，且得到被害人一方的谅解。综观全案情节，对被告人岳善国不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人岳善国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵吉和二〇一七年九月二十七日书记员  于 洲
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0625执274号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部，住所地福建省长泰县武安镇建设南路龙鑫花园6-5#。法定代表人：林志勇，总经理。被执行人：连文展，男，1985年3月11日出生，汉族，住福建省长泰县。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部与被执行人连文展追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1675号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币108000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴坤盛代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年九月二十二日书 记 员  黄明霞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1171号上诉人（原审被告）:黄秀芬，女，1933年7月26日出生，身份证住址北京市朝阳区。委托代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市朝阳区房屋管理局第二管理所，住所地北京市朝阳区幸福二村28楼。法定代表人：邢进，所长。委托代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所实习律师。上诉人黄秀芬因与被上诉人北京市朝阳区房屋管理局第二管理所（以下简称朝阳第二管理所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8148号民事裁定，向本院提起上诉。黄秀芬上诉称，根据法律规定，本辖区内重大、复杂的案件由中级人民法院管辖。本案解除房屋租赁合同行为指向的黄秀芬居住房屋属于价值巨大的不动产，涉案房屋标的额巨大，解除合同行为关系到黄秀芬的基本生活问题，本案可以归为在本辖区有重大影响的案件。据此，黄秀芬请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。朝阳第二管理所对于黄秀芬的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，朝阳第二管理所系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除双方签订的《北京市公有住宅租赁合同》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。黄秀芬的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由黄秀芬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一七年九月五日书记员  胡鸿远
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘09刑更368号罪犯李伯林，男，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年9月12日作出（2013）酒肃刑初字第343号刑事附带民事判决，认定被告人李伯林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人马某各项经济损失36646.51元(未赔付，开具贫困证明）。判决发生法律效力后，于2013年9月24日交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试104分,取得焊工初级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在毛衣剪线头岗位上，熟练掌握剪线头技能，出勤率100%。于2015年11月至2016年11月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯李伯林在服刑期间，认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李伯林减去有期徒刑七个月(刑期自2013年5月28日起至2017年10月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春妍审判员  宋 臻审判员  李 舒二〇一七年九月二十日书记员  樊丽筠
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执159号之三申请执行人：朱素梅，女，汉族，住东明县。被执行人：冷俊法，男，住东明县。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院（2015）东民初字第1807号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人冷俊法发出执行通知书，责令被执行人冷俊法履行判决书确定的义务。但被执行人冷俊法至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成协议：一、由被执行人冷俊法给付申请执行人朱素梅22000元，剩余赔偿款15272.69元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的案件受理费、保全费2400元，由被执行人所有的一辆鲁Ｒ×××××号小型面包车折价7000元抵偿，不足部分申请执行人自愿放弃。二、其他互不追究。申请人朱素梅表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百九十一条、四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人冷俊法所有的登记证崔强名下的鲁Ｒ×××××号小型面包车一辆抵偿给申请执行人朱素梅，抵偿价7000元，该车辆财产所有权自本裁定送达给朱素梅时起转移。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李铁山审判员  曹金奎审判员  崔宏平二〇一七年九月二十日书记员  刘瑶瑶
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初1047号原告:张月锋,生于1975年12月13日,住洛南县。被告:王玉平,生于1976年2月19日,住洛南县。原告张月锋与被告王玉平买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月锋到庭参加诉讼，被告王玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月锋向本院提出诉讼请求：１、判决被告王玉平偿还拖欠原告的货款及借款10000元；２、案件受理费由被告王玉平负担。事实和理由：原告2008年至2013年在洛南县海洋建材商城经营“多乐士”建材门市部期间，被告王玉平赊欠原告货款及借款31147元。经原告多次催要，被告偿还原告20000元，原告放弃1147元，被告在2015年1月18日给原告打下10000元欠条，承诺2015年8月13日偿还。但被告违背承诺仍拖延还款，现原告无奈提起诉讼。被告王玉平未出庭、未答辩、也未提交证据，庭前经与被告谈话，被告对拖欠原告货款及向原告借款的事实予以承认，但因经济困难，暂时无力偿还。经审理查明，原告张月锋2008年至2013年在洛南县海洋建材商城经营“多乐士”建材门市部期间，被告王玉平赊欠原告货款及借款31147元。经原告多次催要，被告偿还原告20000元，原告放弃1147元，被告在2015年1月18日给原告打下10000元欠条，承诺于2015年8月13日偿还。但被告违背承诺仍拖延还款，现原告提起诉讼。上述事实，有欠条及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，债是依照法律的规定或者当事人的约定，在双方当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人依照法律的规定或者约定履行自己的义务。被告王玉平拖欠原告张月锋货款及借款10000元事实清楚，证据充分，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王玉平在本判决生效后10日内偿还原告张月锋货款及借款共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告王玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员 王 平二〇一七年九月二十六日书记员 谭亚东
山西省长子县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0428民初818号原告：山西煤炭运销集团长治长子有限公司。法定代表人：张红惠，任总经理职务。委托诉讼代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师。被告：山西鑫盛源煤业有限公司。法定代表人：苏生贵，任执行董事职务。原告山西煤炭运销集团长治长子有限公司与被告山西鑫盛源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告山西煤炭运销集团长治长子有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西煤炭运销集团长治长子有限公司撤诉。案件受理费36289元，减半收取计18144.5元，由原告山西煤炭运销集团长治长子有限公司负担。审 判 长  胡文宏人民陪审员  师丽芳人民陪审员  王季芳二〇一七年九月八日书 记 员  王 敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执814号申请执行人张洪霞,女,1970年3月7日出生,住内蒙古。被执行人张洪平,男,1957年3月7日出生,住平罗县城关镇。被执行人张军,男,1977年4月25日出生,住银川市。本院在执行张洪霞与张洪平、张军民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2017）宁0221民初427号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项249461元。本院在执行过程中，未执行金额249461元；执行费3642元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车辆）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）宁0221民初427号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 燕 峰审判员 杨金国审判员 杜 治二〇一七年九月十三日书记员 马 坚附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执1270号申请执行人:周仁强,男性,汉族,1972年12月09日出生,住重庆市南川区。被执行人:韦济伟,男性,汉族,1984年08月27日出生,住重庆市九龙坡区。本院在申请执行人周仁强与被执行人韦济伟借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初334号民事调解书发生法律效力。被执行人韦济伟逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人周仁强于2017年4月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人韦济伟应支付给申请人周仁强案款60000元，诉讼费650元。经本院四查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0119执1270号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁其涛二〇一七年九月二十九日书记员  夏 灵
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0503民初1323号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告张王华，男，1981年9月16日出生，汉族，住江苏省海门市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同2017年2月15日普通程序是原告诉讼请求1、被告张王华立即归还贷款本金26034.62元及利息、罚息、复利（截至2016年12月26日欠息7336.87元，自2016年12月27日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告张王华支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告张王华负担本案受理费。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2013年3月19日合同名称《个人信用贷款合同》借款金额130000元借款利率月利率1.29%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%复利对应付未付利息按罚息利率计收关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条裁判主文一、被告张王华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金26034.62元，利息、罚息、复利合计7336.87元，并支付自2016年12月27日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告张王华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费660元，由被告张王华负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。落款审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅人民陪审员  叶小兰二〇一七年九月五日书 记 员  张佳婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初4831号之一解除保全申请人：四川忠仁律师事务所，住所地四川省宜宾市翠屏区复兴街*号*层，执业许可证号25115199510157157。负责人：杨作平，该事务所主任。委托诉讼代理人：廖志强，四川忠仁律师事务所律师，执业证号15115201510494567。被申请人：王文必，男，1973年10月30日出生，汉族，四川省兴文县人。解除保全申请人四川忠仁律师事务所与被申请人王文必诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）川1502民初4831号民事裁定，对被申请人王文必银行存款98792元以及廖云华的XXXX号东风日产牌小型轿车进行了保全，四川忠仁律师事务所于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人双方已经调解并履行完毕，故四川忠仁律师事务所提出解除诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王文必的银行存款98792元（开户行：中国农业银行珙县支行，账号：XXXX）的冻结。二、解除对廖云华所有的XXXX号东风日产牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琳二〇一七年九月二十五日书记员 岳冬熠四川省宜宾市翠屏区人民法院协助执行通知书(2017)川1502民初4831号之一：关于本院审理原告四川忠仁律师事务所与被申请人王文必诉讼代理合同纠纷一案中，我院作出的(2017)川1502民初4831号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：解除对廖云华所有的川QL11**号东风日产牌小型轿车的查封。附：本院(2017)川1502民初4831号之一民事裁定书壹份。二Ｏ一七年九月二十五日
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1002民初860号原告陈刚，男，汉族。委托代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。被告罗利，男，汉族。委托代理人：张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。原告陈刚诉被告罗利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及委托代理人孙仙强、被告罗利及委托代理人张友新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及逾期的资金占用利息（从2015年4月26日起按照年利率6%计算至借款付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈刚与被告罗利系朋友关系。2015年4月14日，被告罗利以做工程需要资金周转为由，提出向原告借款20万元，原告同意借款后通过转账方式出借给被告20万元。原告转款后，被告罗利向原告出具借条一张，借条上载明了还款期限。但是到了双方约定的还款期限后，原告多次催促被告还款，被告均找各种借口，予以推诿。因此，原告为保护自身的合法权益，根据相关法律的规定，向法院提起诉讼。被告罗利辩称，借条是被告书写的，原告将这20万元转账到了被告的妹妹罗敏的银行卡上，罗敏将这20万元交给被告后，已经用于与陈燕合作的电站建设中去了，陈燕是原告的妹妹，当时与被告签订了合伙协议一份。被告认为这20万元不是借款，而是投资款。原告借款是因为要投资电站，原告是投资人，只是原告身份不方便成为投资人，所以让其妹妹代为投资，这笔款项是双方为了一定目的的合伙投资，所以不应该在本案中偿还，而是在清算合伙企业的债权债务关系后清偿。经审理查明，2015年4月14日，被告罗利向原告借款20万元，原告同意借款后通过转账方式出借给被告20万元。原告转款后，被告罗利向原告出具了一份借条，载明“今借到陈刚现金贰拾万元，此款于2015年4月25日前归还。”借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原被告的身份证、被告向原告出具的借条一份、原告的中国农业银行卡交易明细清单一份等有效证据及被告书写的情况说明一份、原告和被告代理人的当庭陈述在案为凭。本院认为，原告陈刚与被告罗利之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求被告偿还借款20万元及逾期的资金占用利息（从2015年4月26日起按照年利率6%计算至借款付清时止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告认为这20万元不是借款，而是原告投资电站的投资款，所以不应该在本案中偿还，而应在清算合伙企业的债权债务关系后清偿。因被告未能提供证据证明其主张，被告该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告罗利于本判决生效后5日内向原告陈刚偿还借款20万元及逾期的资金占用利息（从2015年4月26日起按照年利率6%计算至借款付清时止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告罗利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  廖 海人民陪审员  黄雅兰人民陪审员  郭建平二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 倩
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执1694号之四申请执行人：重庆佳升建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。被执行人：四川平川建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：李学林，系该公司经理。被执行人：李学林，男，生于1964年7月7日，汉族，住阆中市。本院在执行人重庆佳升建筑劳务有限公司与被执行人四川平川建筑工程有限公司、李学林建设工程承包合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 罗 敏二〇一七年九月二十六日书记员 梅 英
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉民申2027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金英，女，1975年7月25日出生，满族，现于吉林省。委托诉讼代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建超，男，1967年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晓燕，女，1972年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。二审被上��人（一审被告）：郝伟成，男，1964年2月5日出生，汉族，现于呼和浩特市。二审被上诉人（一审被告）：包文斌，男，1962年9月13日出生，汉族，现于吉林省四平。再审申请人黄金英因与被申请人吴建超、赵晓燕及二审被上诉人郝伟成、包文斌财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄金英申请再审称，1.撤销原二审判决，停止执行，进行再审。2.黄金英不应赔偿被申请人财产损失22，769，908元。3.由被申请人承担诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1.被申请人在本案中出具的价格鉴定结论是无效的，不能作为本案民事诉讼的���据使用。2.被申请人是否有损失应由被申请人负举证责任。吴建超、赵晓燕提交意见称，1.价格鉴定结论书是有效的，可作为民事诉讼的证据使用。2.价格鉴定结论有事实根据。3.被申请人已提供损失的证据，申请人如不认可，应提供相反证据予以推翻。本院经审查认为，吉省价证鉴字[2010]019号价格鉴定结论系在黄金英等人刑事案件诉讼过程中由吉林省公安厅刑事侦查局委托的鉴定机构出具的，其虽未在刑事诉讼中被作为证据采信，但在本案原审中已经各方当事人质证及人民法院的审查，且在黄金英等人未提交充分证据足以推翻该鉴定的情况下，原审法院对该鉴定结论的合理部分予以采信并作为认定新世纪鞋城经济损失数额的依据，并无不当。吴建超、赵晓燕举出价格鉴定结论书以证明所受损失，已完成自己的举证责任。由于黄金英等人的侵权行为确实存在，已被人民法院判决为有罪，吴建超、赵晓燕的财产损失也确实存在，故原审判决黄金英等人赔偿吴建超、赵晓燕的财产损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄金英的再审申请。审 判 长  陆海权审 判 员  李钟华代理审判员  王 莹二〇一七年九月八日书 记 员  孟凡艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初9858号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地汝州市温泉镇温泉村北段，统一社会信用代码91410482MA3X8C6660。诉讼代表人：郭娜娜，系公司负责人。委托诉讼代理人：霍利洋，男，住汝州市，系该支行职工。被告：连少杰，男，汉族，1962年6月20日出生，住汝州市。被告：连大寨，男，汉族，1933年4月20日出生，住河南省临汝县。本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行诉被告连少杰、连大寨为借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张强伟二〇一七年九月二十八日书记员  乔海洋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1732号之一原告：陈静，女，1975年2月25日出生，汉族。被告：李文庆，男，1968年5月5日出生。被告：徐爱菊，女，1970年8月25日出生。原告陈静诉被告李文庆、徐爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈静申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈静撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈静负担。审 判 长  钱 伟人民陪审员  王舒泰人民陪审员  袁丽艳二〇一七年九月三十日书 记 员  付文晋
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初363号原告：江西正融资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区紫阳大道绿地新都会38栋商业楼2107室，统一社会信用代码：91360100091081546N。法定代表人:陆雯，系该公司总经理。委托代理人：张波，江西知常容律师事务所律师，执业证号：13601201211456836。被告：张文廷，男，1976年8月15日生，汉族，住河南省汤阴县，原告江西正融资产管理有限公司诉被告张文廷追偿权纠纷一案，本院受理后��依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西正融资产管理有限公司委托代理人张波到庭参加诉讼、被告张文廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西正融资产管理有限公司诉称:2016年4月1日，被告张文廷因经营进货需要，同原告、江西银行股份有限公司小企业信贷中心（签订《江西银行个人借款及担保合同》（合同编号：100160109800100），合同约定被告张文廷作为借款人向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款30万元人民币，并委托江西银行股份有限公司小企业信贷中心将款项划入北京中农智邦生物科技有限公司的账户；该笔贷款年利率为8.5%，贷款期限为2016年4月1日至2016年10月1日止，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。2016年4月1日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心支付了该笔贷款。还款期限届满，被告张文廷尚有贷款本息共计288364.07元人民币未还清。原告于2016年12月12日代被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还上述费用。原告代偿还上述费用后多次向被告追偿，但均未果。综上，原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告诉请1、判令被告偿还原告代偿款人民币288364.07元，并支付自2016年12月12日起至上述款项日止按4.35%的年利率（中国人民银行同期贷款年利率）计算的利息，暂计算至2017年1月20日止利息为1324.07元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告江西正融资产管理有限公司提交了如下证据：证据一、原告江西正融资产管理有限公司的《营业执照》，证明：原告主体。证据二、被告张文廷的身份信证复印件、户口本复印件，张文廷支付��的转账记录，该组证据证明：被告的身份信息，证明该电话号码为被告手机号码；证据三、《江西银行个人借款及担保合同》（合同编号：100160109800100），该组证据证明：合同约定1、被告作为借款人向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款30万元人民币，并委托江西银行股份有限公司小企业信贷中心将款项划入北京中农智邦生物科技有限公司的账户；2、该笔贷款年利率为8.5%，贷款期限为2016年4月1日至2016年10月1日止；3、原告为该笔款项提供连带责任保证担保。4、管辖法院为江西银行股份有限公司小企业信贷中心所在地法院，即南昌市西湖区人民法院。证据四、江西银行个人借款借据、贷款发放明细单，贷款发放凭证、结算业务委托书，该组证据证明：江西银行股份有限公司小企业信贷中心已于2016年4月1日发放贷款30万元人民币。证据五、存现业务凭证、挂账单、代偿证明、个人贷款结清证明，该组证据证明;原告已于2016年12月12日代被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还贷款本息共计288364.07元，原告享有追偿权。被告张文廷未到庭答辩,亦未向法院提交证据。经审理查明，2016年4月1日，被告张文廷因经营进货需要，同原告、江西银行股份有限公司小企业信贷中心（签订《江西银行个人借款及担保合同》（合同编号：100160109800100），合同约定被告张文廷作为借款人向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款30万元人民币用于进货，贷款期限为2016年4月1日至2016年10月1日止，贷款利率为年利率8.5％；被告采取按期还息，到期还本的方式偿还借款本息；原告为该笔贷款提供连带责任保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履��的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。合同签订当日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心按照合同约定，将贷款金额30万元划入北京中农智邦生物科技有限公司的账户。2016年12月12日，被告开始逾期，被告张文廷尚有贷款本息共计288364.07元人民币未还清。原告江西正融资产管理有限公司于2016年12月12日代被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还上述费用。后原告多次与被告协商均未果，现为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、合同、结清证明等证据所证实。本院认为，原、被告及江西银行股份有限公司小企业信贷中心（签订《江西银行个人��款及担保合同》系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告张文廷未按时归还借款本息的行为导致原告承担了替被告归还贷款本金286235.2元，罚息2128.87元的担保责任，原告有权向被告进行追偿。故原告诉请要求被告偿还原告代偿款288364.07元人民币，并支付自2016年12月12日起至上述款项付清日止按中国人民银行同期贷款年利率计算利息的请求，合法合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文廷于本判决生效之日起十日内归还原告江西正融资产管理有限公司代偿款人民币288364.07元及利息（从2016年12月12日起至款项还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5650元,由被告张文廷承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履���期间的最后一日后起计算。审 判 长  罗 雯人民陪审员  熊志红人民陪审员  熊江玲二〇一七年九月十八日书 记 员  林 敏
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执232号申请执行人：安庆大群包装有限公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：李利华，该公司董事长。被执行人：池州市华宇印务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：余本学，该公司总经理。被执行人：余本学，男，1969年8月26日出生，汉族，私营业主，住安徽省池州市贵池区。本院在执行安庆大群包装有限公司与池州市华宇印务有限公司、余本学定做合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖0822民初2550号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人余本学所有的车牌号皖RX**奥迪牌小型轿车一辆。二、划拨被执行人池州市华宇印务有限公司、余本学银行存款33万元。本裁定立即执行。审判员  程峥二〇一七年九月二十日书记员  陈杨
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0323民初1306号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行,住所地：陕西省宝鸡市岐山县建国路，统一社会信用代码：91610323675126488G。负责人：康红利，任该支行行长。委托代理人：王叶子，女，该支行员工。被告：赵永兵,男，汉族,农民，住岐山县安乐镇唐家岭村*组***号。委托代理人：赵巨保，男，汉族，农民，住岐山县安乐镇唐家岭村*组***号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称“邮储银行蔡家坡支行”）与被告赵永兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蔡家坡支行的委托代理人王叶子、被告赵永兵的委托诉讼代理人赵巨保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蔡家坡支行诉称，2014年4月29日，被告赵永兵向原告申请贷款5万元，用于收购猕猴桃。2014年5月4日，被告赵永兵与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告赵永兵向原告借款50000元。合同签订后，原告依约向被告赵永兵发放了贷款。借款期限内，被告于2015年1月21日发生逾期，未能还本付息。借款期限届满后，被告未依约还本付息，截止2017年7月11日，拖欠原告贷款本金28102.61元及利息11425.66元。后经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告赵永兵偿还原告贷款本金28102.61元及逾期利息11425.66元（利息算至2017年7月11日），此后息随本清。②本案诉讼费用由被告承担。被告赵永兵辩称，证据都对着，签字都合适，事实认可。贷款是我贷的，但实际用款人是赵巨保，谁用钱谁还款。是赵巨保当时把这笔贷款忘记了没有及时还，会想办法把欠款还上的。还款时也是以我的名义还款的，还在我的名下。贷款金额没有异议，就是利息和罚息计算过高，应予以减少。经审理查明：2014年4月29日，被告赵永兵向原告申请贷款5万元用于猕猴桃收购。2014年5月4日，被告赵永兵与原告签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：“甲方（邮储银行蔡家坡支行）向乙方赵永兵发放贷款50000元；借款期限为12月，自2014年5月至2015年5月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”同日，原告依约给被告赵永兵发放贷款50000元，被告赵永兵未依约还本付息，截止2017年7月11日，被告赵永兵已归还原告贷款本金21897.39元及利息5649.5元，尚欠原告贷款本金28102.61元及逾期利息11425.66元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，被告赵永兵于2017年9月22日偿还贷款本金900元。以上事实，有原告提供的贷款申请表、借款人及配偶身份证复印件、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、利息清单、还款流水明细、贷款信息截屏各一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告赵永兵发放贷款，被告赵永兵未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告赵永兵作为借款合同的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人要求被告赵永兵履行债务且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告主张由被告赵永兵偿还贷款本金及逾期利息的诉请，于法有据，其理由成立，本院予以支持。被告关于利息和罚息计算过高应予以减少的辩解意见，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵永兵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行贷款本金28102.61元及逾期利息11425.66元（利息算至2017年7月11日），此后利随本清。案件受理费788元，由被告赵永兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  候剑秋二〇一七年九月二十四日书 记 员  雒海燕