辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终1144号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。负责人：赵亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。被上诉人：刘素云（冯建平母亲），1935年1月12日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人：冯祎扬（冯建平女儿），1985年7月1日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王恒艳，1960年4月10日出生，汉族，工人，现住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人：王恒艳（冯建平妻子），1960年4月10日出生，汉族，工人，现住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王雪，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关振江，男，1977年5月18日出生，汉族，司机，现住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：锦州丰润商品混凝土有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人张健，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司因与冯建平、被上诉人关振江、锦州丰润商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。二审中，冯建平死亡，继承人刘素云、王恒艳、冯祎扬申请参加本案诉讼，故追加刘素云、王恒艳、冯祎扬为本案被上诉人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司委托诉讼代理人李芳、被上诉人王恒艳（即被上诉人刘素云、冯祎扬共同委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。被上诉人关振江、锦州丰润商品混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人支付冯建平死亡前的伤残赔偿金数额，数额按照赔偿年限2年计算26145.84元。2、保险公司不给付残疾辅助器费用和精神抚慰金。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：因为伤残赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度、伤残等级、受害人生活收入减少的程度而赔偿的一种填补性赔偿金。现在冯建平因病去世，所以保险公司同意赔偿自冯建平受伤至死亡前二年的伤残赔偿金。二、残疾辅助器是对受害者因伤导致残，借助辅助器具达到相应功能的作用，是专属于受害人的赔偿，该项费用冯建平并没有实际支付。所以保险公司不应支付。三、精神抚慰金是是对受害人的一种赔偿，鉴于冯建平去世，所以保险公司不应支付。王恒艳辩称，请求二审法院驳回上诉人上诉，上诉人上诉没有法律依据。伤残赔偿金是受害者生前由于交通事故所造成的伤残，经过有资质的部门评定后为伤残等级，虽然受害人定残后意外死亡，但赔偿义务人应支付。虽然伤残赔偿金的请求权具有人身属性，但是不影响财产属性。根据继承法司法解释规定，公民可以继承这种债权，所以由继承人继承。受害人确定伤残等级后因非原交通事故意外死亡的，伤残赔偿金应该按照法定年限支付，应自定残之日起20年计算。这种权利是受害人已经取得的确定的。对于辅助器具和精神抚慰金，由于受害人生前已经受到了损害，赔偿义务人迟迟没有履行义务，所以精神抚慰金是给受害者也是给近亲属的补偿。因此这种赔偿，赔偿义务人也应向继承人履行。刘素云辩称，同意王恒艳的观点。冯祎扬辩称，同意王恒艳的观点。关振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。锦州丰润商品混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。冯建平一审时诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在机动车交通责任强制保险内直接赔偿原告各项经济损失12万元；2、请求判决第一、第二被告赔偿原告经济损失610205.48元的50%即305102.74元；3、被告保险公司在商业险保险责任范围内承担连带赔偿责任；4、请求判决被告承担本案诉讼费用。。一审法院认定事实：2015年8月29日10时0分，被告关振江驾驶辽G400**号重型非载货专项作业车沿大锦线由西向东行驶至百官屯路口，与沿大锦线由西向东行驶至百官屯路口实施左转弯的原告冯建平驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。原告当即被“120”急救车送至辽宁医学院附属第一医院住院治疗，主要诊断：足损伤，原告住院139天。原告于出院后再次到该院进行门诊复查。2016年3月3日原告到国家康复辅具研究中心附属康复医院住院治疗，主要诊断：创伤后遗症左足畸形。原告住院69天。2016年6月7日原告再次到该院住院治疗，主要诊断：创伤后遗症左足畸形术后。原告住院36天，三次住院期间均系二级护理，由原告妻子王恒艳护理，原告及护理人系城镇户口。原告在治疗期间到辽宁医学院附属第三医院及中国人民解放军第二O五医院进行门诊检查。原告共花费医药费141372.39元。经本院委托，锦州辽希司法鉴定中心分别于2016年11月3日、12月19日出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1、冯建平左膝关节损伤评定为十级伤残；2、左踝关节损伤评定为十级伤残；3、左足跗骨部分及跖跗关节以上缺失评定为七级伤残；4、冯建平左足缺失1/2以上，安装及更换半足假肢需90000元，15年假肢易损件维修费需16875元，安装及更换硅胶套40000元，首次安装假肢在康复中心训练培训费、住宿费需2100元，共计148975元。原告预交鉴定费1700元。又查明，2015年9月8日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出道路交通事故认定书，认定被告关振江驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的一个原因；原告冯建平驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时未让直行的车辆优先通行，是造成此事故的另一个原因，据此认定被告关振江、原告冯建平各承担此事故的同等责任。再查明，辽G400**号重型非载货专项作业车登记在被告丰润公司名下，被告关振江在事故发生期间系被告丰润公司的司机，事发时由其驾驶该车辆，属于履行职务行为。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中交强险责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险50万，不计免赔。该起交通事故发生在上述保险期限内。另查明，经被告保险公司申请，本院向锦州医科大学附属第一医院调取了原告冯建平于2016年8月18日-2016年9月1日在该院的住院病历，载明主要诊断：胆管癌肝转移；其他诊断：梗阻性黄疸。一审法院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告关振江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；原告冯建平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项之规定，各承担此事故的同等责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。法律规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中被告关振江驾驶辽G400**号重型非载货专项作业车造成原告冯建平人身损害，因其系被告丰润公司的工作人员，故应由被告丰润公司承担相应的民事侵权责任。鉴于该车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照50%的比例承担赔偿责任。原告要求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准。关于被告保险公司辩称原告到北京医院治疗没有医嘱、不同意赔偿一节，虽原告未能提供书面医嘱，但原告分别在锦州、北京住院的诊断结论基本一致，可认定均系治疗因此次交通事故所造成的伤情，故对被告保险公司的该项辩解理由不予支持。关于被告保险公司辩称原告治疗药物中有治疗癌症类药品、不同意赔偿一节，原告系在专业医疗机构进行的治疗，被告未提供证据证明原告的用药与交通事故不存在关联性，故对其该项辩解理由不予支持。关于原告主张的误工费一节，因其提供的证据不足以证明因此次交通事故造成的实际误工损失，故按照2016年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入标准，计算至定残前一日。原告主张的护理费，按照2016年辽宁省居民服务业工资标准，结合护理等级及天数予以计算。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元确定。原告要求的交通费，住院期间按照每天4元标准计算，因原告在北京进行了两次住院治疗及一次门诊治疗，对此期间的交通费按照两人三次往返锦州-北京，每张票价141元的标准计算。关于原告要求的伤残赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。原告因本次交通事故形成了三处伤残，故参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）附录B规定的多等级伤残的综合计算方法计算。关于被告保险公司辩称因原告身患癌症，对其伤残赔偿金要求按照每两年支付一次一节，残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，本案中原告冯建平因交通事故造成较为严重的伤残，理应得到相应的伤残赔偿金，不能因身患重病而减少其应得的赔偿数额，被告保险公司的该项辩解理由没有法律依据，故不予支持。关于原告主张的残疾辅助器具费即假足安装费用一节，原告提供了司法鉴定意见书予以佐证，该鉴定书中明确载明：根据案情、病历记载，法医学检查，冯建平左足缺失1/2以上，适合安装半足假肢，目前半足假肢市场价位从5000元至40000元不等。根据国家康复辅具研究中心北京辅具装配提供的参考价格（22000元/只），结合其他假肢公司市场价，取其中等价位计算：冯建平每次安装半足假肢费用为22500元，每年维修费占假肢费的5%，计算22500×5%=1125元，国家规定假肢设计使用寿命为3-5年，取中间值4年，伤者现年59岁，按照中国男性平均寿命74岁计算：伤者每4年更换一次，需安装更换4次，计算：22500元×4（次）=90000元，从59岁至74岁共15年，假肢维修费每年1125元，计算15年共需假肢维修费需：1125×15（年）=16875元。冯建平左足大面积植皮及假肢安装时需配置硅胶套，硅胶套市场价在8000元至12000元之间，取其中等价位计算：冯建平每次配置硅胶套费用为10000元，硅胶套使用寿命为4年，冯建平需更换4次，计算：10000×4次=40000元。首次安装假肢前需在康复中心训练30天，每天培训费40元，每天住院费30元，计算：（40元+30元）×30天=2100元。综合计算：90000元+16875元+40000元+2100元=148975元。鉴于原告目前的身体状况，对其安装假肢的相关费用宜先行按照更换一次、需维护4年予以保护，原告可待超过此部分的费用实际发生后再另行主张权利。故原告的安装假肢费用为39100元（22500元+1125元×4年+10000元+2100元）。关于原告要求的精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告的身心造成了较为严重的损害后果，结合本地平均生活水平等因素，应酌情予以支持。原告主张的营养费，因未提供医嘱予以佐证，故不予支持。关于原告要求的陪护床费，因护理费已对该部分予以保护，原告的该项诉求属于重复告诉，不予支持。原告主张的被扶养人生活费一节，因其未就其母亲刘素云没有生活来源提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的鉴定费，系因此次交通事故发生的必要费用，由被告丰润公司按照责任比例负担。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告冯建平因交通事故造成的人身损失共计547611.48元（赔偿明细表附后），由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿原告冯建平120000元（交强险各分项赔偿明细附后）；二、原告冯建平因交通事故造成的人身损失共计547611.48元，在扣除交强险保险金120000元后，余额为427611.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告冯建平427611.48元的50%即213805.74元；三、驳回原告冯建平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由原告冯建平负担991元，由被告锦州丰润商品混凝土有限公司负担885元；鉴定费1700元，由原告冯建平负担850元，被告锦州丰润商品混凝土有限公司负担850元。二审过程中，三被上诉人明确表示放弃残疾辅助器具费用请求。当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张因为受害人冯建平患有胆管癌肝转移，所以残疾赔偿金的赔偿年限应当按照两年计算。虽然冯建平在本起交通事故前即患有胆管癌肝转移，但是该起交通事故给冯建平造成一处七级伤残、两处十级伤残是事实。按照相关法律规定，未满60周岁的残疾赔偿金的赔偿年限为20年，该年限是法定年限，法律并未规定减少的情形。交通事故发生时冯建平未满60周岁，应当按照20年赔偿年限计算残疾赔偿金，冯建平在交通事故发生前是否患有其他疾病不是赔偿年限减少的合法事由。故对上诉人主张受害人冯建平残疾赔偿金的赔偿年限应当按两年计算的上诉请求，本院不予支持。上诉人主张精神抚慰金是赔偿受害人冯建平本人的，冯建平在二审过程中死亡，故上诉人不再承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。本案交通事故致残事实清楚，在受害人死亡前已经评残，并且受害人已经向人民法院提起诉讼，按照上述法律规定，上诉人应当承担赔偿责任。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人是否应当赔偿被上诉人残疾辅助器具费用问题。受害人冯建平的医疗费用数额、残疾赔偿金数额已经超出交强险项下医疗费限额、残疾赔偿金限额，其主张的残疾辅助器具费用应在第三者商业险限额中按照责任比例承担，上诉人承担的赔偿金额应为19550元。三被上诉人在庭审过程中明确表示对该部分费用不再主张权利，故应对上诉人应当承担的赔偿数额予以调整。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司的上诉请求部分成立，应予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1256号民事判决；二、冯建平因交通事故造成的人身损失共计508511.48元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿被上诉人刘素云、王恒艳、冯祎扬120000元；三、冯建平因交通事故造成的人身损失共计508511.48元，在扣除交强险保险金120000元后，余额为388511.48元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人刘素云、王恒艳、冯祎扬388511.48元的50%即194255.74元；四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司其他上诉请求；五、驳回被上诉人刘素云、王恒艳、冯祎扬其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3752元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  张楠楠审判员  赵洪全二〇一七年九月六日书记员  暴思洋