山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终4161号上诉人（原审被告）：宁阳圣泰纸业有限责任公司。住所地：宁阳县城文化街****号。法定代表人：郭某某。委托代理人：朱玉冰，李春艳，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房某某，女，1962年6月2日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人：魏锋（房某某之兄），男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。原审被告：郭某某，男，1964年2月5日出生，汉族，住鱼台县，现在山东省济宁监狱四监区服刑。上诉人宁阳圣泰纸业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宁阳圣泰纸业有限责任公司上诉请求：一、请求发回重审或改判驳回房某某对宁阳圣泰纸业有限责任公司的起诉。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定被上诉人房某某在济宁隆金投资管理有限公司处有集资款，2014年12月2日，济宁隆金投资管理有限公司管理人郭龙龙（郭某某侄子）向房某某出具打好的还款协议，担保方为宁阳圣泰纸业有限责任公司，以及一审法院认为主合同无效担保合同亦无效的同时，认为宁阳圣泰纸业有限责任公司承担的是过错赔偿责任而不是担保责任，其诉讼时效应适用一般诉讼时效两年的规定矛盾。一审法院既然认定了担保的事实，认为主合同无效担保合同无效，应当适用合同无效的法律规定，而不能适用诉讼时效的规定。2、一审法院认为郭龙龙在还款计划中加盖原审被告的私章和上诉人的公章应当代表原审被告和上诉人对被上诉人的债权提供了担保，原审被告和上诉人应当承担担保责任，原审被告和上诉人应当承担由此产生的法律后果，却判决驳回被上诉人对原审被告的起诉，判令上诉人承担三分之一的过错责任，属区别对待、于法无据。3、一审法院已经查明鱼台县（2015）鱼刑初字第127号判决书对郭某某等人成立济宁隆金投资管理有限公司进行非法吸收存款的犯罪行为依法进行了裁判，并对本案被上诉人定性为集资参与人，并予以追缴后返还这一事实，被上诉人的行为已经违反了法律规定，其合法的权利也得到了法律保护，现在原审法院判令上诉人承担三分之一的责任，与法无据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人房某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、一审法院在认定本案主合同及担保合同无效的同时，判决上诉人承担过错赔偿责任，其涉及的诉讼时效和保证期间的时效均为两年，两者并无矛盾。二、一审法院判决本案借款的实际借款人郭某某和上诉人分别承担责任，区分对待，于法有据，符合我国《担保法》等有关法律及司法解释的规定。三、一审法院对原审被告郭某某涉嫌犯罪进行了判决，但被上诉人对这笔借款至今未得到分文权利的实现，现一审法院判决上诉人承担三分之一的赔偿责任，符合本案的事实，于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告郭某某在二审中未提交书面答辩意见。被上诉人房某某向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款25000元及利息；诉讼费由被告负担。一审法院审理查明，原告房某某在济宁隆金投资管理有限公司处有集资款。2014年12月2日，济宁隆金投资管理有限公司管理人员郭龙龙（郭某某侄子）向原告房某某出具打印好的还款协议，担保方为宁阳圣泰纸业有限责任公司，上有该公司印章及郭某某私人印章，借款金额为25000元。还款计划时间及比例为：2015年2月1日、6月1日、9月1日、2016年2月1日、6月1日、9月1日，分别还10%。2015年12月1日和2016年12月1日分别还20%。2014年12月28日，济宁隆金投资管理有限公司管理人员郭龙龙向原告房某某出具借据，该借据除印有济宁隆金投资管理有限公司财务专用章印章外，在借款人栏还加盖有郭某某私人印章。原告房某某原借款凭据由郭龙龙收回。另查明，本院（2015）鱼刑初字第127号判决书对郭某某等人成立济宁隆金投资管理有限公司进行非法吸收存款的犯罪行为依法进行了宣判，并对本案原告定性为集资参与人，原告房某某在该案审计报告受害人名单中列号931、932，集资金额确认为51850元、198150元，于追缴犯罪所得后予以返还。该案经上诉后二审予以维持。上述事实，当事人陈述与辩解，借据、还款协议等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院已经生效的（2015）鱼刑初字第127号判决书及二审裁定书与本案具有关联性，其确认的与本案相关的事实是本案的裁判依据，本院予以确认。关于郭龙龙在还款计划中加盖被告郭某某和宁阳圣泰纸业有限责任公司印章行为能否代表上述二被告问题。原告在诉讼中主张，郭龙龙的上述行为是基于被告郭某某的指派完成，故二被告应当承担还款责任。对此，被告郭某某予以否认，并辩称受到原告的胁迫，但没有提交原告胁迫的证据。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。原告举出催款通知书及照片，证明其于2015年4月，2016年3月向被告宁阳圣泰纸业有限责任公司主张权利。被告对2015年4月的催款通知书及照片予以否认，不能证明原告在上述期限主张了权利。被告对2016年3月催款通知书无异议。本院认为，原告举出催款通知书及照片，能够证明原告向被告宁阳圣泰纸业有限责任公司主张权利的事实，也符合客观实际，本院予以确认。一审法院认为，根据本院已经生效的（2015）鱼刑初字第127号判决书确认，被告郭某某非法吸收存款的犯罪行为及本案所涉债权债务均已经处理完毕，故原告房某某再次起诉被告郭某某不符合法律规定，应当依法予以驳回。另根据该生效判决书的确认，结合当时人民法院适用“企业以借贷名义向社会集资”属于无效的法律规定，能够认定上述生效判决确认了原告与济宁隆金投资管理有限公司之间的民间借贷合同为无效合同。关于郭龙龙在还款计划中加盖被告郭某某和宁阳圣泰纸业有限责任公司印章行为能否代表上述二被告问题。被告郭某某虽然没有参与借据和还款协议的达成，但是被告郭某某确实将其私人印鉴和宁阳圣泰纸业有限责任公司公章放在了郭龙龙处，加之被告郭某某非法吸收存款时与济宁隆金投资管理有限公司的关系等原因，使原告有理由相信郭龙龙的上述行为代表被告郭某某和被告宁阳圣泰纸业有限责任公司。现有证据结合本案实际，能够确认郭龙龙的上述行为代表被告郭某某、宁阳圣泰纸业有限责任公司，被告郭某某、宁阳圣泰纸业有限责任公司应当承担由此产生的法律后果。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。原告举出催款通知书及照片证明一直在法定期限内向被告宁阳圣泰纸业有限责任公司主张权利。被告对此虽然提出质疑，但无证据佐证，原告作为债权人到被告处追索也符合客观实际。另本案被告承担的是过错赔偿责任而不是担保责任，其诉讼时效应适用一般诉讼时效两年的规定。故原告的起诉，并不超过诉讼时效。关于被告宁阳圣泰纸业有限责任公司的责任承担问题。本案中，主合同无效，故担保合同亦无效，被告宁阳圣泰纸业有限责任公司应当根据其过错程度承担相应的民事责任。根据被告郭某某及作为被告宁阳圣泰纸业有限责任公司法定代表人在非法吸收存款中的作用，能够确认被告宁阳圣泰纸业有限责任公司对其涉案债务的担保存有过错，结合本案实际，被告宁阳圣泰纸业有限责任公司应当承担债务人不能清偿部分的三分之一的民事赔偿责任。被告宁阳圣泰纸业有限责任公司承担责任后，有权向债务人追偿。原告对被告非法吸收存款行为发生存有过错，故原告主张利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，判决如下：一、驳回原告房某某对被告郭某某的起诉；二、被告宁阳圣泰纸业有限责任公司在债务人不能清偿部分（25000元）的三分之一金额范围内对原告房某某承担民事赔偿责任；三、被告宁阳圣泰纸业有限责任公司承担赔偿责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告房某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告房某某负担142元，被告宁阳圣泰纸业有限责任公司负担71元。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，本案争议的焦点问题为，上诉人对本案欠款是否应承担过错赔偿责任。经本院审查，原审被告郭某某为上诉人宁阳圣泰纸业有限责任公司的法定代表人。在本案中，上诉人宁阳圣泰纸业有限责任公司作为担保方，在2014年12月2日济宁隆金投资管理有限公司向房某某出具的还款协议上加盖公司印章及郭某某私人印章。房某某所持有的原借款凭据被收回后，2014年12月28日，济宁隆金投资管理有限公司重新向房某某出具借据。（2015）鱼刑初字第127号判决书对郭某某等人成立济宁隆金投资管理有限公司进行非法吸收存款的犯罪行为依法进行了宣判，并对被上诉人房某某定性为集资参与人，房某某在该案审计报告受害人名单中列号931、932，集资金额确认为51850元、198150元，于追缴犯罪所得后予以返还。该案经上诉后于2016年9月7日二审裁定予以维持。本案被上诉人于2017年4月25日向原审法院提起诉讼。原审被告郭某某非法吸收存款的犯罪行为及本案所涉债权债务均已经处理完毕，被上诉人房某某再次起诉原审被告郭某某不符合法律规定。原审法院判决驳回被上诉人对原审被告的起诉符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。在本案中，被上诉人房某某与济宁隆金投资管理有限公司之间的民间借贷合同为无效合同。上诉人宁阳圣泰纸业有限责任公司作为担保方，在还款协议上加盖公章提供担保的行为视为对借款提供担保，该担保合同因主合同无效，因此担保合同亦无效。在主合同无效而导致担保合同无效的情况下，对于担保人的责任承担，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。无效担保合同的民事责任属缔约过失责任，上诉人宁阳圣泰纸业有限责任公司应当根据其过错程度承担相应的民事责任。原审法院认定上诉人宁阳圣泰纸业有限责任公司在本案中承担债务人不能清偿部分的三分之一的民事赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁阳圣泰纸业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年九月二十一日书记员  翟梦若