湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初1378号原告：李某，女，1958年8月17日出生，汉族，无业，住宜城市，系死者余某之妻，原告：余浩聪，男，2007年1月11日出生，汉族，学生，住宜城市，系死者余某之孙，原告：余浩民，男，2011年10月26日出生，汉族，学生，住宜城市，系死者余某之孙，原告余浩聪、余浩民的法定代理人：李某(本案原告)。三原告委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张冬，男，1974年5月25日出生，汉族，个体户，住钟祥市，被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司(以下简称人民财险钟祥支公司)，住址钟祥市郢中镇王府大道21号，统一社会信用代码9142088188207641X5。负责人：彭金蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。原告李某、余浩聪、余浩民与被告张冬、人民财险钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案庭审前，原告已经撤回对被告明瑞华的起诉，是其权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告李某及三原告委托诉讼代理人刘宁、被告张冬、被告人民财险钟祥支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.本次事故造成余某死亡产生的医疗费24230.67元、护理费89.50元、住院伙食补助费80元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元、交通费2000元、摩托车损失费2164元、精神损害抚慰金40000元，合计681991.67元，由被告人民财险钟祥支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内先予赔偿精神损害抚慰金等损失，不足部分在三者责任险限额内赔偿，仍有不足部分由被告张冬赔偿。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月6日10时50分左右，被告张冬驾驶鄂Ｆ×××××“南骏”牌中型自卸货车(以下简称鄂Ｆ×××××车)沿218省道由南向北行驶至宜城市流水镇余棚村四组路段时，为了避免碾压明瑞华晒的玉米，占用对向路面行驶，遇余某驾驶“肯博”牌125型两轮摩托车(以下简称摩托车)由东向西行驶至218省道右转弯时，双方发生碰撞，造成余某受伤、两车受损的交通事故。余某受伤后被送往宜城市人民医院经抢救无效死亡，原告支付医疗费24230.67元。该事故经宜城市交警大队认定，张冬负事故主要责任，余某及明瑞华同负事故次要责任。本次事故发生时，鄂Ｆ×××××车属被告张冬所有，在被告人民财险钟祥支公司投保了交强险和三者责任险。原告作为余某的亲属，依法享有请求民事赔偿的权利，故请求依法支持原告的诉讼请求。人民财险钟祥支公司辩称，1.我公司对本案的事实没有异议。2.原告起诉的医疗费应按照实际合法是有效票据计算；护理费、丧葬费无异议；住院伙食补助费过高，应按照每天50元计算；死亡赔偿金待原告提交证据后再质证；交通费过高，应按照每天100元计算；精神损害抚慰金过高，原告在事故中存在一定过错，我公司建议在20000元内按责承担。3.同意原告增加的诉讼请求，我公司放弃举证和答辩期限。4.原告漏列主体，李某与余志进是母子关系，应追加余志进为本案原告。5.余浩聪、余浩民属未成年人，在本案中没有诉讼资格，应当委托其监护人代为诉讼。6.我公司不承担诉讼费。张冬辩称，1.2016年10月8日，李某与我签订了补偿协议书，商议补偿60000元，我已支付。2.由于已经达成了补偿协议，并且我已经履行完毕，本案中原告要求我赔偿的请求及诉讼费我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据：1.李某的身份证，李某、余浩聪、余浩民、受害人余某的户口本，宜城市流水镇余棚村委会证明。2.张冬的驾驶证、鄂Ｆ×××××车的行驶证及交强险和不计免赔率300000元三者责任险保单。3.宜公交认字[2016]第0903C号道路交通事故认定书、余某的火化证、宜城市流水派出所死亡注销户口证明、死亡医学证明书。4.医疗费票据及费用清单。5.湖北省邓林农场襄邓化肥厂证明及工资清单、湖北新晟建筑工程有限公司枣阳分公司营业执照、挂靠协议书及法定代表人候文祥身份证、劳务用工合同及工作证明。6.鄂循价鉴(2016)第180号摩托车损失2164元的评估报告书。7.交通费发票1500元。被告人民财险钟祥支公司的证据：机动车保险条款。被告张冬的证据：补偿协议书。原告的2.3.4.6号证据及被告张冬的证据，双方当事人无异议，但被告人民财险钟祥支公司提出张冬的证据与该公司无关联。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的1号证据。原告所在的村委会证明了死者余某的儿子余志进多年下落不明，其妻张海荣也不知去向，余志进的儿子余浩聪、余浩民由余某和李某抚养、监护，余某死亡后，两个小孩的监护权由李某承担，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2.原告的5号证据。证明了原告长期在外务工其收入来源于务工的事实，有务工单位出具的证明、工资表及法定代表人的证明，具有务工时间的持续性，能达到证明目的，本院予以采信。3.原告的7号证据。本次事故致余某受伤住院经抢救无效死亡，为此交通费用必然产生，结合本案案情，原告提交的1500元交通费发票证明了该费用发生的事实且并不过当，本院予以采信。4.被告人民财险钟祥支公司的证据。事故认定书证明，本次事故发生时被告张冬持有合法有效的“B2”型机动车驾驶证，具有驾驶鄂Ｆ×××××车的资格，该车也有合法的行驶证，符合上了路行驶条件，无论张冬和该车是否具有从业资格证和道路运输证，并不增加该车上路行驶的的危险程度。该证据不能作为保险拒赔的理由，本院不予支持。本案确认的事实为：2016年9月6日10时50分左右，被告张冬持“B2”型机动车驾驶证驾驶其所有的鄂Ｆ×××××车，沿218省道由南向北行驶至宜城市流水镇余棚村四组路段时，为了避免碾压明瑞华晒的玉米占用对向路面行驶，遇余某无证驾驶摩托车由东向西行驶至218省道右转弯时，双方发生碰撞，造成余某受伤、两车受损的交通事故。余某受伤后被送往宜城市人民医院抢救1天无效后死亡，原告支付医疗费24230.67元。2016年9月8日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出(2016)第180号评估报告书，确定余某驾驶的摩托车损失价值2164元。2010年9月12日，宜城市交警大队作出[2016]第0903C号道路交通事故认定书，认定张冬应负此事故主要责任；余某、明瑞华应负此事故次要责任。余某死亡前长期持续在外务工，务工为其主要收入来源。为处理本次事故及余某丧葬事宜，原告支付交通费1500元。2016年10月8日，原告与被告张冬达成赔偿协议，协议基本内容为，在鄂Ｆ×××××车投保的交强险和三者责任险应赔偿的损失以外，由张冬赔偿原告损失60000元，本案受理时该款已履行完毕。本次事故发生时，鄂Ｆ×××××车在被告人民财险钟祥支公司投保了交强险和不计免赔率300000元限额三者责任险，保险期间自2016年7月24日0时至2017年7月24日24时止。本院认为，本次事故致原告亲人余某死亡、余某驾驶的摩托车损坏，原告对受到的损失有权要求被告赔偿。本案审理中，被告对本次事故的侵权事实、责任认定和鄂Ｆ×××××车在被告人民财险钟祥支公司投保的交强险和不计免赔率300000元限额三者责任险均无异议，因此，原告在本次事故中的损失，由被告人民财险钟祥支公司在原告主张的交强险限额内先予赔偿精神损害抚慰金等损失，不足部分按照事故主要责任在三者责任险内赔偿。本次事故发生后，原告与被告张冬已就鄂Ｆ×××××车投保的保险应赔偿的损失以外的部分达成赔偿协议并已履行完毕，是双方权利的自由处分，与保险赔偿不发生冲突，也未违反法律规定，故本案中原告要求被告张冬赔偿的请求，本院不予支持。被告辩称本案漏列诉讼主体的意见，根据宜城市流水镇余棚村委会出具的证明，原告李某与余某之子余志进下落不明，在其因客观原因不能参与本案诉讼时，并不影响余某的其他亲属请求赔偿的权利。至于余志进是否参与本案诉讼，是本案权利人的内部事宜，与赔偿义务人应当履行赔偿义务无关，不能作为赔偿义务人免赔的条件。故被告的抗辩意见于法无据，本院不予支持。原告请求赔偿的医疗费24230.67元、住院伙食补助费80元、护理费89.50元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元、交通费1500元、摩托车损失2164元、精神损害抚慰金40000元，合计681491.67元，经本院审核，符合相关法律规定的赔偿范围，本院予以支持。综上所述，原告因本次事故受到的损失合计681491.67元，在交强险赔偿限额内赔偿的费用：1.“医疗费用赔偿限额”(医疗费24230.67元、住院伙食补助费80元，合计24310.67元)内限额赔偿10000元；2.“死亡伤残赔偿限额”(精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金587720元、护理费89.50元、丧葬费25707.50元、交通费1500元，合计655017元)内限额赔偿110000元；3.“财产损失赔偿限额”(摩托车损失2164元)内限额赔偿2000元，交强险限额内赔偿费用合计122000元。原告的损失在交强险“医疗费用赔偿限额”外的费用14310.67元、“死亡伤残赔偿限额”外的费用545017元、“财产损失赔偿限额”外的费用164元，合计559491.67元，按照主要责任(70%)赔偿的费用为391644.17元，已超过鄂Ｆ×××××车投保的不计免赔率三者责任险赔偿限额300000元，因此，被告人民财险钟祥支公司在本次事故中赔偿的费用为交强险限额122000元、三者责任险限额300000元，合计422000元。原告请求赔偿的其余损失，由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第一项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、原告李某、余浩聪、余浩民因本次事故造成的损失合计681491.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿422000元，于本判决生效后十日内付至宜城市人民法院案款专户(全称：宜城市人民法院案款专户，开户银行：宜城国开村镇银行有限责任公司，账号：70×××27，开户行行号：320528200014，附言备注项：审监17—1378号)；原告方下余损失由其自己承担。二、驳回原告李某、余浩聪、余浩民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，由原告李某负担1149元，被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担1866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美人民陪审员  朱静静人民陪审员  李文东二〇一七年九月十八日书 记 员  方晓谦