wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5102号原告:刘伟,男,1973年10月18日生,汉族，住淮安市楚州区委托代理人：历天浩、鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师被告:朱仲全,男,1953年8月20日生,汉族，住东海县。原告刘伟与被告朱仲全买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人鲁风雷到庭参加诉讼。被告朱仲全经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付肥料款15970元。事实和理由：被告2014年至2016年期间在原告所在村租种土地，种植期间从原告处赊欠肥料，截至起诉之日还有尾款15970元未予支付，原告多次催告被告，被告拒不支付货款。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院组无法织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：欠条一张，证明被告欠款事实。该份证据能够证明被告欠款事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买农资肥料，2016年6月18日，经双方结算，被告还欠原告货款15970元，被告并书写千条一张给原告为凭，写明：“欠条，今欠到刘伟农资款人民币壹万伍仟玖佰柒拾元（￥15970元），其中尿素每月每袋另外加壹元钱，两月加两元钱，以此类推，经协议欠款人同意签名。欠款人：朱仲全，2016年6月18日”。该款被告至今未还。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告货款15970元，有被告亲笔签名的欠条证明，被告应将货款支付给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱仲全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟支付货款15970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陆洪远审 判 员  曹 建人民陪审员  徐兴站二〇一七年九月二十二日书 记 员  宋紫阳
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执874号申请执行人何仕海,男,汉族。被执行人四川省润杰置业有限公司法定代表人李志新，经理。本院在执行何仕海与四川省润杰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人四川省润杰置业有限公司因经营困难，负债较多，其建修的龙王镇巨龙广场工程，未完工而停止建修，现不能处置，亦暂无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人何仕海同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初1051号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉勇审判员  何宾审判员  向剑二〇一七年九月二十七日本金与原本核对无异书记员  李川
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初5851号原告：耿长勇，男，1979年2月8日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：罗明浩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被告：河南省建筑安装有限公司，住所地郑州市黄河路96号。法定代表人:李强，总经理。委托诉讼代理人：郭金昌，该公司员工。委托诉讼代理人：岳松涛，该公司员工。被告：河南工程学院，住所地郑州市新郑龙湖祥和路*号。原告耿长勇与被告河南省建筑安装有限公司、河南工程学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告耿长勇于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿长勇撤诉。案件受理费12963元，减半收取计6481元，由原告耿长勇负担。审 判 长  李国喜人民陪审员  王法文人民陪审员  朱爱玲二〇一七年九月二十七日书 记 员  靳 广
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017)闽0521刑初934号公诉机关惠安县人民检察院。被告人胡新强，男，1990年12月1日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月19日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月3日被本院判处有期徒刑十个月，2017年7月12日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]919号起诉书指控被告人胡新强犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人胡新强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月12日17时许，被告人胡新强未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号轿车沿X308线自惠安往黄塘方向行驶至紫山镇达利路口，驶入右转车道往紫山方向行驶时，与自右侧花圃缺口驶出的李某驾驶的无牌号电动轻便二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，被告人胡新强驾车逃逸。惠安县交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告人胡新强应承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。经法医鉴定，李某的损伤程度属重伤二级。经八闽司鉴所[2017]临鉴字第0183号司法鉴定意见书评定，李某的伤残等级为四级附加一处六级。2016年8月17日，被告人胡新强接到公安人员的电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。2017年3月3日，被告人胡新强因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年7月12日刑满释放。当日，被告人胡新强因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。案发后，被告人胡新强支付赔偿款人民币49000元后未再支付，被害人李某向本院另行提起民事诉讼。本院于2017年8月21日做出（2017）闽0521民初3025号民事判决，判令被告人胡新强赔偿李某因交通事故造成的经济损失1020337.68元（包括已付的人民币49000元）。上述事实，被告人胡新强在开庭审理中无异议，并有被害人李某的陈述，证人郑某、汪某的证言，道路交通事故现场勘查笔录和监控截图、交通事故现场图、现场照片、车辆痕迹勘验记录、交通事故认定书，惠公鉴[2017]9号鉴定书和司法鉴定意见书，事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，本院（2017）闽0521刑初74号刑事判决书和（2017）闽0521民初3025号民事判决书、罪犯出监鉴定表及释放证明书，户籍证明，归案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡新强违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上路行驶，因而发生交通事故，造成一人重伤，且为逃避法律追究逃离事故现场，应承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡新强具有犯罪前科，肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，且未能积极赔偿被害人的大部分经济损失，均可酌情从重处罚。被告人胡新强接到公安机关的电话通知后能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人胡新强赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人胡新强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2019年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  骆丽芳人民陪审员  王亚专人民陪审员  郑云龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  李玲玲速 录 员  黄愉斯附本案适用的法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更826号罪犯丁固平，男，1979年7月24日出生，汉族，小学。河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2008年7月9日以(2008)昌刑初字第521号刑事判决书,认定被告人丁固平犯破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。刑期自二〇〇七年十月九日起至二〇二〇年十月八日止。宣判后，于2009年4月1日交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2012年1月12日对其减去有期徒刑一年；于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期变动后刑期止日:二〇一八年七月八日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁固平自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2007年，罪犯丁固平伙同他人在北京市昌平区沙河镇、东小口镇等地作案三起，窃得正在使用的通信电缆线，造成中国网通用户通信中断。2007年，伙同他人在北京市昌平区东小口镇龙锦园二区华林建业公司库房北墙外等地作案五起，凿洞进入库房，窃得电缆线共计价值人民币125200余元。罪犯丁固平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，2016年1月被评为监狱级积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁固平自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯丁固平减去有期徒刑八个月。刑期自二〇〇七年十月九日起至二〇一七年十一月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1102民初2777号原告简金妹，女，1981年4月16日出生，汉族，住广西岑溪市。被告简亚芳，女，1973年4月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告简金妹与被告简亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2017年9月19日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告简金妹、被告简亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系姐妹关系。2016年12月26日，被告向原告借款20000元用于还债，双方约定借款于2017年7月12日还清。还款期限届满后，被告未如约还款，经原告多次催促，被告仍拒绝偿还。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：借款是事实。但我已经委托朋友向原告指定的账户付清了欠款。如果原告同意随我去辨认实际提取相应款项的人，被告与实际取款人不认识，我同意马上向原告支付20000元。经审理查明：原、被告系姐妹关系。2016年12月26日，被告向原告借款20000元。2017年6月12日，被告补写借条给原告收执，双方约定借款于2017年7月12日还清。被告曾委托他人代为还款。原告曾向被告委托的还款人提供还款账号。还款期限届满后，原、被告双方就借款是否已经还清发生纠纷，原告于2017年8月10日向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录（2份）、农业银行交易明细及双方当事人陈述予以证实。本院认为：原告将20000元资金出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。被告主张其已经委托朋友向原告指定的账户付清了欠款，但却未提供任何其委托的人员实际已向原告指定的银行账户支付相应款项的证据，对被告的该项主张本院不予采纳。本案原、被告双方明确约定借款于2017年7月12日还清，现还款期限已经届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理的期限内返还”之规定，原告现请求被告偿还借款本金20000元合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告简亚芳在本判决生效后十日内向原告简金妹偿还借款本金20000元。本案诉讼费减半收取150元（原告已预交），由被告简亚芳承担。被告简亚芳应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 周 健二〇一七年九月二十八日书记员 汤灵燕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初4861号原告：路海松，男，1976年3月7日出生，汉族，住林州市。被告：李学明，男，1970年3月16日出生，汉族，住林州市。原告路海松诉被告李学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告路海松到庭，被告李学明经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告路海松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月份和9月份，被告以做生意为由分两次向原告借款80000元，双方约定还款期，到期后被告拒接电话，逃避躲藏，原告多次讨要未果。无奈之下原告只好诉至法院，请求判如所请。被告李学明未到庭，未答辩。原告向本院提供了被告为原告出具的借据原件两张，分别载明“2013年4月25日，今借到，路海松肆万元整，40000元，李学明”及“2013年9月8日，今借到，路海松肆万元整，40000元，李学明”。根据原告提供的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2013年4月25日及2013年9月8日，被告李学明因做生意需要资金周转，分两次向原告借款80000元并出具借据两张，之后原告多次催要该欠款未果。本院认为，被告李学明因需要资金周转为由向原告借款并为原告出具了借据，故原告与被告之间依法形成民间借贷法律关系，被告作为借款人理应按时偿还借款，但在原告主张时未给付，已构成违约。原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告对于其诉请，提供了充分确切证据，对于其合理主张，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李学明于本判决生效之日起十日内返还原告路海松借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李学明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博代理审判员  岳颖初人民陪审员  郭 振二〇一七年九月一日书 记 员  赵 天
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执28号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。负责人：冯翔，该行行长。被执行人：吴华娇，女，汉族，1977年10月27日生，住南昌市红谷滩新区。被执行人：林国新，男，汉族，1968年6月29日生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林昌凯，男，汉族，2003年7月8日生，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行中国光大银行股份有限公司南昌分行申请执行吴华娇、林国新、林昌凯金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日作出的（2016）赣0103民初2469号民事判决书已发生法律效力。依上述判决如下，被执行人林国新、吴华娇于本判决生效后10内偿还申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金1537906.74元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下房产，正在协商处置权。调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初2469号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年九月十日书记员  张振锋
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执402号之二申请执行人：中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市人民东路15号移动通信大楼。负责人：夏正枢，该分公司总经理。委托代理人（特别授权）：董立人，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被执行人：温州金鸿鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇三期工业区7#地块。法定代表人：邵建胜，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第660号裁决书，向本院申请其与被执行人温州金鸿鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行的金钱债权为返还租金82340.2元及利息损失，仲裁费4755.2元，公告费455元。本院于2016年7月6日立案执行后，已向被执行人送达执行通知书及财产报告令，被执行人已向本院报告财产，但至今未履行生效法律文书确定的债务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款、阿里巴巴支付宝存款、机动车登记信息，向温州市不动产登记服务中心查询被执行人名下房地产登记信息，除查询到零星存款外，未发现被执行人有可供执行的财产；前往被执行人住所地实地调查，未查获被执行人有可供执行的财产，被执行人亦未在该工商登记住所地生产经营。被执行人向本院报告的财产状况，与本院查明的情况一致。截止2017年9月27日，被执行人无财产可供执行，其尚欠申请执行人租金82340.2元及利息损失，仲裁费4755.2元，公告费455元，本院已向其发出限制消费令。申请执行人对本案执行过程无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  姜 涛二〇一七年九月二十八日书记员  陈微微
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初2667号原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。法定代表人：洪云，总经理。被告：周某，女，汉族，1970年6月13日出生，住四川省崇州市。原告成都洁华物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳小艳二〇一七年九月二十八日书记员  马乾喻
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初915号原告：翟丽华，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘田清，男号。原告翟丽华与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告翟丽华及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月28日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼000107商服，房屋面积为91.82平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暖等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年5月10日，原告翟丽华与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼000107商服，面积91.82平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月29日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告翟丽华与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告翟丽华与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告翟丽华与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告翟丽华办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告翟丽华于2012年5月10日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告翟丽华办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼000107商服（面积91.82平方米，产籍号4-0001-865-000107）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  邢 艳二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执319号之一申请执行人李小霞被执行人卢建安被执行人黄瑞英李小霞申请执行卢建安、黄瑞英民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初594号民事判决已经生效。权利人李小霞于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的为人民币1518860元。本案在执行过程中，将被执行人黄瑞英位于四川省德阳市旌阳区珠江西路X号锦绣珠江X期X栋X号房屋予以查封；将被执行人黄瑞英配偶杨忠富位于四川省德阳市旌阳区X幢X经济适用房予以查封。因本案暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）川0107民初594号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年九月十五日书记员 李锐锋
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0117行审54号申请执行人重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。被执行人重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村118号。法定代表人荆世勇。申请执行人重庆市合川区人力资源和社会保障局于2017年9月6日向本院申请强制执行合川人社监理〔2016〕8002号行政处理决定书，要求被执行人支付伍某、杨某等共33名劳动者工资608731元，赔偿金304365.50元，合计913096.5元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人查明，被执行人在2016年1月至7月期间，拖欠伍某、杨某等共33名劳动者的工资608731元。其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。2016年9月22日，申请执行人因日常工作检查立案查处。2016年10月9日，申请执行人向被执行人送达了劳动保障监察限期整改指令书，责令被执行人在2016年10月27日前支付伍某、杨某等33名劳动者2016年1月至7月工资608731元。逾期后被执行人未支付工资。2016年11月21日申请执行人向被执行人送达了合川人社监理告〔2016〕8001号劳动保障监察行政处理告知书，2016年12月8日，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项的规定，作出合川人社监理〔2016〕8002号行政处理决定：“责令你单位在收到本行政处理决定书之日起，15日内支付给伍某、杨某等共33名劳动者2016年1月至7月工资608731元、赔偿金304365.5元，合计913096.5元。”，同时告知被执行人不服该处理决定有权申请复议或向人民法院起诉的期限。同日，申请执行人将该处理决定书送达被执行人。2017年8月16日，因被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人向被执行人发出了行政履行决定催告书，限被执行人在十日内履行处理决定义务，但被执行人至今未自觉履行该决定义务。上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）劳动保障监察执法检查通知书（存根）复印件；（2）劳动保障监察现场调查记录复印件；（3）劳动保障监察（预）立案审批表复印件；（4）劳动保障监察限期整改指令书（存根）复印件；（5）劳动保障监察执法文书送达回证复印件；（6）劳动保障监察行政处理告知书复印件；（7）劳动保障监察执法文书送达回证复印件；（8）劳动保障监察案件处理审批表复印件；（9）劳动保障监察行政处理决定书复印件；（10）劳动保障监察执法文书送达回证复印件；（11）行政履行决定催告书复印件；（12）劳动保障监察执法文书送达回证复印件；（13）重庆市合川区劳动保障监察调查询问笔录复印件；（14）委托书复印件；（15）委托代理人李某身份证复印件；（16）法人身份证明复印件；（17）营业执照复印件；（18）劳动保障监察资料提取清单复印件；（19）职工应发工资汇总复印件；（20）重庆市合川区川洲桃片有限公司在、离职员工花名册复印件；（21）合川区劳动争议仲裁委员会受理案件通知书。经审查查明事实与上述事实一致。本院认为，重庆市合川区人力资源和社会保障局申请执行的合川人社监理〔2016〕8002号行政处理决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。现被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，其处理决定已发生法律效力。被执行人在法定期限内拒绝履行处理义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人力资源和社会保障局作出的合川人社监理〔2016〕8002号行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一七年九月十二日书记员 邱玉洁
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初9271号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市骏通吸塑厂。住所地：慈溪市观海卫镇塘下村校后路。组织机构代码：67124611-6代表人：沈万钧，该厂投资人。被告：慈溪市益鑫塑料有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇古师公路旁。统一社会信用代码：91330282747358238R法定代表人：华新堂，该公司执行董事。被告：华新堂，男，1966年10月15日出生，汉族，住慈溪市。被告：沈佩月，女，1972年11月27日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商行）与被告慈溪市骏通吸塑厂（以下简称骏通厂）、慈溪市益鑫塑料有限公司（以下简称益鑫公司）、华新堂、沈佩月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法冻结了被告骏通厂的部分存款。原告慈溪农商行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告慈溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告骏通厂即时归还原告借款本金300000元，并支付借期内的利息13756.74元、截至2017年8月20日的逾期利息58395元以及自2017年8月21日起至实际清偿日止、以本金300000元为基数、按月利率12.75‰计算的逾期利息；2.判令被告益鑫公司、华新堂、沈佩月对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月19日，被告骏通厂向原告借款300000元，并约定借期至2016年5月18日，月利率为8.5‰，每月20日为结息日、次日为付息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告益鑫公司、华新堂、沈佩月自愿对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为借款本金、利息及罚息等。此后，被告骏通厂仅付息至2015年11月20日。届期，被告骏通厂未按约偿还本金，于2016年12月6日、12月21日分别付息1457.18元和1.08元，被告益鑫厂、华新堂、沈佩月亦未承担连带清偿责任。经计算，截至2017年8月20日，被告骏通厂所欠借期内利息为13756.74元、逾期利息为58395元。以上事实由原告提供的最高额保证合同、保证函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单及其在庭审中的陈述等予以证明，本院予以认定。本院认为，本案涉及的最高额保证合同、保证函、流动资金借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行了交付借款的义务，被告骏通厂应按约付息还本。被告骏通厂未按约还款，已构成违约，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告益鑫厂、华新堂、沈佩月承担连带清偿责任后，有权向被告骏通厂追偿。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市骏通吸塑厂于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付原告借期内的利息13756.74元、截至2017年8月20日的逾期利息58395元以及自2017年8月21日起至实际清偿日止、以本金300000元为基数、按月利率12.75‰计算的逾期利息；二、被告慈溪市益鑫塑料有限公司、华新堂、沈佩月对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告慈溪市骏通吸塑厂追偿。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6882元，减半收取计3441元，财产保全申请费2020元，诉讼费合计5461元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  袁 齐二〇一七年九月二十五日代书记员  周梦雪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1974号之一申请执行人：向剑祥，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张伟，男，汉族，住湖北省赤壁市。向剑祥与张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初12151号民事判决已经发生法律效力。申请执��人于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的为600000元及利息。本案在执行中，已向被执行人车辆所在地法院发出委托执行函，请求协助查封被执行人名下车辆，且未能扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审��员车兴秋代理审判员  田建宝二〇一七年九月十四日书 记 员  何先锋
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1112民初710号原告：党元旭，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告：罗宇，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告：魏世友，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。三原告委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：乐山市恒上拍卖有限责任公司，住所地：四川省乐山市中区白燕路297号。法定代表人：刘雨尚，董事长。委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。原告党元旭、罗宇、魏世友与被告乐山市恒上拍卖有限责任公司（以下简称：恒上拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党元旭、原告魏世友、三原告的委托诉讼代理人谭韬义，被告恒上拍卖公司的委托诉讼代理人张亢到庭参加诉讼。原告党元旭、罗宇、魏世友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令撤销原告于2016年10月18日通过竞拍方式向被告竞买位于乐山市中心城区国有土地使用权及地上建筑物的竞拍合同并确认无效；2.判令被告退还原告竞买保证金100,000.00元，拍卖佣金82,475.00元（合计182,475.00元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，四川久信房地产土地评估有限公司（以下简称：久信评估公司）受乐山市市中区人民法院委托对乐山市中心城区百燕路13号国有土地及地上建筑物进行价格评估。久信评估公司作出评估报告：乐山市中心城区百燕路13号国有土地用途为商业。2016年10月17日，原告三人组成联合竞买体到恒上拍卖公司报名参与竞买上述标的物，并按恒上拍卖公司要求于当日汇入100，000.00元竞买保证金到其指定账户。2016年10月18日上午10时，被告恒上拍卖公司在乐山富丽华大酒店通过网络与现场同步竞价的方式拍卖乐山市中心城区国有土地。当日三原告以1659,500.00元（含地上建筑物价格）的价格成交并与被告恒上拍卖公司签订《成交确认书》。签订后三原告立即向被告交付拍卖佣金82,475.00元。次日，三原告向乐山市建设主管部门申请在该处修建商业房屋。乐山市建设主管部门告知：该宗土地已于2013年调整规划用途为公园绿化，不能修建商业房屋。后三原告即向被告恒上拍卖公司提出撤销《成交确认书》，但被告至今未予答复。根据《拍卖法》第七条之规定：法律、行政法规禁止买卖的物品或财产权利，不得作为拍卖标的。三原告特诉至人民法院请求依法判决。被告恒上拍卖公司辩称：1.原告的诉请违背了一事不再理原则，应驳回三原告诉请。2.乐山市五通桥区人民法院从程序上不能撤销乐山市中级人民法院的裁决，应驳回三原告诉请。3。实体上，被告认为根据法律规定，拍卖的标的其权证已载明了相关性质内容，发布的拍卖信息与使用权证登记的信息也是一致的，被告已履行拍卖的告知义务。经审理，2016年2月23日，四川省乐山市市中区人民法院受理徐尚勇申请执行乐山市恒昌置业有限公司（以下简称恒昌公司）装饰装修合同纠纷一案，因被执行人恒昌公司未履行执行债务，四川省乐山市市中区人民法院裁定评估、拍卖恒昌公司位于乐山市中心城区的国有土地使用权一宗及地上建筑物。2016年4月13日，久信评估公司接受四川省乐山市市中区人民法院委托对涉案土地及地上建筑物予以评估。案件执行中，四川乐山市市中区人民法院委托恒上拍卖公司对涉案标的物进行公开拍卖，恒上拍卖公司通过刊登拍卖公告，定于2016年10月18日公开拍卖标的物。报名时间截至当日，三原告均等出资共同缴纳了竞拍保证金100,000.00元，当日竞拍人除了三原告还有徐尚勇，最终三原告以最高应价1649,500.00元成交。原告党元旭与恒上拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，四川省乐山市嘉州公证处出具公证书。原告党元旭代表三原告与恒上拍卖公司签订《佣金给付协议》，约定拍卖佣金82,475.00元应在成交当日转入拍卖公司账户。《拍卖成交确认书》规定的拍卖价款缴付日期2016年10月21日逾后，经恒上拍卖公司和四川省乐山市市中区人民法院通知，三原告拒绝缴纳，并以恒上拍卖公司未告知标的物的土地规划信息以及原告罗宇未在授权委托书签名而由党元旭签名为由，提出申请撤销拍卖行为，退还保证金和拍卖佣金。另查，2016年1月12日，乐山市住房和城乡规划建设局就涉案土地的报建申请向恒昌公司出具《关于乐山市恒昌置业有限责任公司报建申请的回复》，回复明确了涉案土地的规划性质为公园绿地。三原告向乐山市市中区人民法院提出执行异议申请，乐山市市中区人民法院驳回了三原告的异议请求。后三原告又向乐山市中级人民法院提出复议申请，乐山市中级人民法院驳回了三原告的复议申请。本院认为，对司法拍卖程序提出异议请求撤销拍卖，其性质属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“执行行为异议”的范畴，应当依法向执行人民法院提出异议。司法强制拍卖是执行程序中的一项执行措施，人民法院与受委托的拍卖机构、竞买人之间在法律地位上是不平等的。拍卖机构受人民法院委托而协助进行拍卖，其在受委托协助司法拍卖范围内从事的行为本质上仍应视为公法行为的一部分，所引起的争议应该通过执行异议和复议程序解决，不能通过平等主体之间的民事诉讼来解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告党元旭、罗宇、魏世友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员  许 桥二〇一七年九月二十五日法官助理  何 冉书 记 员  叶玉平
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初6105号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。被告：范勇敢，男，1977年12月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：范亮，男，1979年8月28日生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：姜锋，男，1975年10月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：赵新军，男，1979年10月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告范勇敢、范亮、姜锋、赵新军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告范勇敢、范亮、姜锋、赵新军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范勇敢偿还借款100000元及利息（从2016年3月21日起按年利率12.3975%计算至2017年2月15日止、从2017年2月16日起按年利率18.59625%计算至实际还款之日止）；2.被告范亮、姜锋、赵新军对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告范勇敢与原告于2016年2月17日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定范勇敢自2016年2月17日起至2017年2月15日止，可在原告处借款不超过100000元。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告范亮、姜锋、赵新军提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告范勇敢据此合同约定于2016年2月18日向原告借款100000元，到期日为2017年2月15日，利率为年息12.3975%，利息支付方式为每季度21日结息。后被告偿还利息至2016年3月20日。本金及余下利息，被告均未偿还。被告范勇敢、范亮、姜锋、赵新军均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为：借款应当偿还，被告范勇敢在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告范亮、姜锋、赵新军应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告范亮、姜锋、赵新军承担保证责任后，有权向被告范勇敢追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范勇敢应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（从2016年3月21日起按年利率12.3975%计算至2017年2月15日止、从2017年2月16日起按年利率18.59625%计算至实际还款之日止）；二、被告范亮、姜锋、赵新军对上述款项承担连带偿还责任；被告范亮、姜锋、赵新军承担偿还责任后，有权向被告范勇敢追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范勇敢负担，被告范亮、姜锋、赵新军承担连带偿还责任；被告范亮、姜锋、赵新军承担偿还责任后，有权向被告范勇敢追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  李婷二〇一七年九月二十五日书记员  陈晨附录一：本案证据目录1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告借款及担保的事实。2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明被告偿还借款利息。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页/共6页
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执恢122号申请执行人罗某某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某巷*号。被执行人雷某某,女,汉族,住陕西省城固县。被执行人高某某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某小区。被执行人李某某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某超市对面自建房。本院依据已生效的（2015）城民初字第00368号民事判决书执行的罗某某与雷某某、高某某、李某某民间借贷纠纷一案，执行标的20万元。执行中，本院将被执行人雷某某(共有人王某)所有的位于城固县某某镇汉江路某某小区10号楼由西向东第四间营业性商品房评估、拍卖，并流拍两次，后经与申请执行人罗某某谈话确认，将该房产以物抵债，归申请执行人罗某某所有，抵消了（2017）陕0722执恢123号、（2017）陕0722执恢124号案件执行款，现剩余房产价值59382.66元转入本案执行，本案部分执行完毕，剩余部分在法定执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十二条第二款之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2015）城民初字第00368号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张碧敬审 判 员  李 琳代理审判员  覃朝华二〇一七年九月十八日书 记 员  李 龙
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑更5号罪犯郑如真，男，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2014年11月20日作出（2014）楚刑初字第327号刑事判决，以被告人郑如真犯非法买卖枪支罪，判处有期徒��十年。宣判后，被告人郑如真不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）楚中刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月2日被交付执行，刑期自2014年5月7日起至2024年5月6日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑如真在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑如真在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩���批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑如真在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑如真减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月7日起至2023年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  黄晓春二〇一七年九月二日书记员  戴 瑾
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0223执303号申请执行人依安县农村信用合作联社，地址黑龙江省依安县。法定代表人臧仕国，该联社理事长。被执行人冷国军，男，1975年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。申请执行人依安县农村信用合作联社与被执行人冷国军实现担保物权一案，黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民特1号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社于2017年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因依安县农村信用合作联社拒不交纳评估费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；终结黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民特1号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甄士成二〇一七年九月十五日书记员  祝 磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初12229号之二原告：江阴隆图化工有限公司，统一社会信用代码91320281557087414P,住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄路3808号综合办公大楼1006席。法定代表人：花建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：台州宏达轻纺有限公司，统一社会信用代码913310007252353331，住所地浙江省台州市椒江经济开发区枫南东路。法定代表人：阮卜秀。本院在审理原告江阴隆图化工有限公司诉被告台州宏达轻纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴隆图化工有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴隆图化工有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴隆图化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4815元，保全费3435元，合计8250元（江阴隆图化工有限公司已预交），由江阴隆图化工有限公司负担。代理审判员 吉 祥二〇一七年九月二十七日书 记 员 吴小姣
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初6728号原告屈某某，男。被告宁某某，男。本院在审理屈某某诉宁某某承揽纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。代理审判员  马永财二〇一七年九月五日书 记 员  张艳玲
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初649号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人李某，男，1989年4月15日生，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2016年7月27日被沛县公安局取保候审，2017年7月27日被沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。2017年9月1日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）589号起诉书指控被告人李某犯伪造身份证件罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月份的一天，被告人李某在山东省临沂市沂河路长城4S店门前以人民币400元的价格让他人为其伪造照片是其本人，驾驶证信息是席俊颜的驾驶证一本。2016年7月27日，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车路过龙固公安检查站时，被民警当场查获其使用该伪造的驾驶证。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过、户籍证明及照片，驾驶证，全国机动车、驾驶人信息查询结果，席俊颜常住人口基本信息，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人李某系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，本院予以确认。本院认为，被告人李某伪造驾驶证，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人李某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某犯伪造身份证件罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2017年9月30日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年九月十二日书记员  魏 源
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁12民终397号上诉人（原审原告）：王龙，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山东英拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜市金浩恒祥商贸有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇仓上村。法定代表人：刘俊凌，总经理。委托代理人：刘军清，男，该公司职工。上诉人王龙因与被上诉人莱芜市金浩恒祥商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王龙上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一、王龙与本案具有直接利害关系。涉案食品是王龙购买，王龙是涉案食品的消费者，POS单、购物小票、发票都在王龙手中，足以证明购买行为是王龙的个人行为。对于发票的问题，潍坊荣发地毯有限公司已出具证明说明发票的实际所有人为王在经，涉案食品的实际购买人为王龙。一审法院认定该证明不符合证据的形式要件，但未向王龙释明需潍坊荣发地毯有限公司出庭作证，也未向出具单位进行调查核实。二、涉案非法添加药品，违反食品安全标准，危害人体××应当退还货款，并承担十倍赔偿。王龙向一审法院起诉请求：1、判令莱芜市金浩恒祥商贸有限公司退还购物款630元，并支付十倍赔偿金6300元；2、诉讼费用由莱芜市金浩恒祥商贸有限公司承担。一审法院认为，虽然王龙从莱芜市金浩恒祥商贸有限公司购买虫草养生酒，但莱芜市金浩恒祥商贸有限公司开具的增值税普通发票记载购买人为“荣发地毯”，故王龙对其购买行为系其本人意思还是履行公司职务应当举证证实。王龙提供的潍坊荣发地毯有限公司的说明没有单位负责人或制作说明人员的签章，不符合证据的形式要件。王龙未提交充分证据证实其与本案有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定，裁定：驳回王龙的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审中，王龙提供的发票中购货单位是“荣发地毯有限公司”，王龙主张实际购货主体为其本人，并非荣发地毯有限公司，但根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条的规定，开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具，并加盖发票专用章。任何单位和个人不得为他人开具与实际经营业务情况不符的发票，故王龙提出的发票上的购货单位并非实际购货主体的主张无法律依据。其提供的《说明》由潍坊荣发地毯有限公司出具，并非发票中载明的“荣发地毯有限公司”，王龙不能证实荣发地毯有限公司与潍坊荣发地毯有限公司是同一单位；潍坊荣发地毯有限公司出具的证明也没有负责人和经办人签字，不符合证据的形式要件。一审裁定对潍坊荣发地毯有限公司出具的说明不予认定并无不当，王龙的起诉不符合上述法律规定。综上，王龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 尹 腾审判员 亓雪飞审判员 李逢春二〇一七年九月十四日书记员 高熙捷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初8928号之一原告：林本固，男，1956年6月2日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：丁维俞，重庆维俞律师事务所律师。被告：陈璋，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告林本固与被告陈璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告林本固向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元；2、判令被告支付利息60000元。事实及理由：原、被告于2014年4月7日签订合作协议，原告按约于2014年4月11日支付300000元，之后被告提出工程款不够用，请求原告再帮忙，原告于2014年10月9日又借100000元给被告。被告现已得到工程款，但未归还原告借款，原告遂起诉。本院经审查认为，原告林本固起诉时向本院提交被告陈璋的身份证号码为XXXX，但经本院向重庆市公安局渝北区分局查询未找到身份证号码为XXXX，名字陈璋的人口信息，因此，本案应视为无明确被告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林本固的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄青松代理审判员  冉 阳人民陪审员  罗继碧二〇一七年九月四日书 记 员  李文婧
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1083刑初191号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人王升官，男，1986年6月20日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，船员，户籍所在地山东省临沂市沂水县，捕前住山东省烟台市莱山区。2014年5月12日因犯盗窃罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被刑事拘留，同5月3日被逮捕。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)160号起诉书指控被告人王升官犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、刘明昊出庭支持公诉。被告人王升官到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2015年2月至2017年2月，被告人王升官先后到乳山市、威海市文登区等地，采用墙体打洞、撬门等手段盗窃作案19起，盗窃通信基地电缆、接线排等物品一宗。经鉴定，被盗财物共计人民币27404.3元。案发后，部分赃款物已追回。公诉机关认为，被告人王升官以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人王升官对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。上述事实，有被告人王升官的供述，证人衣金勇、高某、隋某、宋某、宫某、周某1、周某2、林某、周某3、张某、周某2的证言，作案工具钳子二把，乳山市公安局受案登记表、扣押发还清单、指认现场照片、抓获经过、被盗现场照片、办案说明，山东省烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟刑初字第46号刑事判决书，释放明证，乳山市物价局威乳价认定（2017）35号价格认定结论书等证据证实。本院认为，被告人王升官以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王升官在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王升官到案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃款物被追回，本院在量刑时对被告人王升官酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王升官犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2019年9月26日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  朱义全人民陪审员  张 晓人民陪审员  李培臣二〇一七年九月一日书 记 员  程 程
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执808号申请执行人：孝义市和中兴矿产有限公司。住所地：山西省孝义市高阳真顺光村。法定代表人：闫某某，公司董事长。被执行人：峨边金凯亿电冶有限责任公司。住所地：四川省峨边县核桃坪工业区。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年8月1日作出（2017）晋1181民初615号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人83976元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费1899元，财产保全费860元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1160元，由被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司承担。本裁定立即执行。执行员  张勇峰二〇一七年九月十四日书记员  武小娟
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初10240号之二原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地：东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。法定代表人：潘红亮，总经理。委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。被告：徐斌强，男，1981年5月30日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告徐斌强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。审 判 长  赵 晖人民陪审员  钟义友人民陪审员  张晓帆二〇一七年九月二十五日代书 记员  谭丽芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执604号之一申请执行人：叶家军，男，1970年3月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人叶家军与被执行人付新国劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1044号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付新国向申请执行人叶家军支付劳务费3300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人付新国未履行上述义务。本案执行中，本院分别向被执行人付新国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、2017年3月20日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人付新国的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。经查，被执行人付新国名下银行存款余额不足佰元，且名下无房产、土地及证券等登记信息。2、2017年7月28日，本院依职权将被执行人付新国纳入失信被执行人名单。3、另查明，被执行人付新国于2015年8月在武汉市江夏区乌龙泉街道新农村五组承租了养殖场一处，并投入资金对该养殖场进行了改建。后因被执行人付新国经营不善，导致案涉劳务费至今未能支付。4、2017年9月8日，本院向武汉市公安局交通管理局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人付新国名下车牌为鄂Ａ×××××小轿车一辆，该车辆暂未能实际控制。本院认为，被执行人付新国名下车辆及财产权益暂无法处置，且经调查未发现被执行人付新国可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0115民初1044号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闵运桥审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年九月十日书记员  秦志文
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执4052号之一鲍长春、张广雨：鲍长春申请执行张广雨民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的17苏01**民初9685号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年九月四日承办人：尹之荣
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖0102民初8334号原告：颜礼叶，女，1973年6月4日出生，住安徽省长丰县，原告：李兵，男，1972年9月3日出生，住安徽省长丰县，被告：倪海英，女，1978年3月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区，被告：徐其君，男，1973年10月25日出生，住合肥市新站区，本院在审理原告颜礼叶、李兵诉被告倪海英、徐其君合伙协议纠纷一案中，原告颜礼叶、李兵向本院提出财产保全申请，要求冻结被告倪海英、徐其君在银行账户存款314280元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告提供徐其君位于安徽省长丰县杨庙镇合淮路西侧1幢2层房屋（建筑面积246.32平方米，房地权长房字第××号）房产进行担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、立即冻结倪海英、徐其君在银行账户存款314280元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封徐其君名下位于安徽省长丰县杨庙镇合淮路西侧1幢2层房屋（建筑面积246.32平方米，房地权长房字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱战生二〇一七年九月二十一日书记员  李 颖
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2626号申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。法定代表人：侯金鹏，该院院长。被执行人：吴龙,男,1991年2月3日出生,住安徽省定远县。本院在执行陈朝芬与吴龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人吴龙的存款400.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年九月二十八日书记员  俞 莹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初4086号原告：裴学奇，男，汉族，1983年9月20日出生，安徽省人，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。被告：云南弘镛建筑劳务有限公司。住所地云南省昆明经济开发区洛羊物流片区东盟森林小区*幢***号。法定代表人：何挺，职务：总经理。被告：中铁八局集团第三工程有限公司。住所地贵阳市南明区朝阳洞路建材巷*号。原告裴学奇与被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告裴学奇在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裴学奇撤回起诉处理。审判员 王 梦二〇一七年九月十一日书记员 李博闻
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0423执19号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司清流支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街2号，统一社会信用代码91350423855785069M。法定代表人：戴明辉，该支行行长。委托代理人：邹桂兴、贾爱杰，该支行职员。被执行人：清流县宏志矿业有限公司，住所地福建省清流县龙津镇怡园2号，统一社会信用代码91350423791786766F。法定代表人：黄友志，该公司董事长。被执行人：清流县山城酒店有限公司，住所地福建省清流县龙津镇高树亭，统一社会信用代码91350423691906580F。法定代表人：刘清瑞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄友志，男，1969年12月31日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：江秀珍，女，1968年11月24日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：谢少毅，男，1989年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人：余静，女，1988年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人：余群，女，1989年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人：黄友瑞，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：江凤群，女，1968年8月3日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司清流支行与被执行人清流县宏志矿业有限公司、清流县山城酒店有限公司、黄友志、江秀珍、谢少毅、余静、余群、黄友瑞、江凤群借款合同一案中，申请执行人于2017年9月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2016)闽0423民初342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  赖跃迅审判员  罗建平二〇一七年九月二十九日书记员  李 璐附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0506民初1346号之二原告：孙滨滨，女，1967年12月11日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。被告：杜现军，男，1976年12月6日生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。被告：杨春影，女，1983年10月3日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。原告孙滨滨与被告杜现军、杨春影民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）豫0506民初1346号民事裁定，查封被告杜现军、杨春影名下位于安阳市开发区中华路南段西侧和园住宅小区20号楼1单元503号的房产；查封���保人杨忠民、孙丽丽名下位于安阳市北关区东工路阳光花城商住小区1号楼20层东南户的房产。2017年6月28日作出（2016）豫0506民初1346号之一民事裁定，驳回原告孙滨滨的起诉。本院认为，依据已发生法律效力的（2016）豫0506民初1346号之一裁定，现依职权解除对被告及担保人房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对杜现军、杨春影名下位于安阳市开发区中华路南段西侧和园住宅小区20号楼1单元503号房产的查封；二、解除对担保人杨忠民、孙丽丽名下位于安阳市北关区东工路阳光花城商住小区1号楼20层东南户房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请���议一次。复议期间不停止裁定的执行。。）审判长 刘 渊审判员 郝兴军审判员 崔 瑛二〇一七年九月八日书记员 王佳佳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1073号原告：蔡淑杰，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘万富，男。原告蔡淑杰与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘万富商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告蔡淑杰未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘万富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡淑杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月20日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼4单元702室，房屋面积为98.78平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘万富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房买卖合同、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘万富询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年11月17日，原告蔡淑杰与万基公司签订《商品房买卖合同》，约定购买隆吉小区三期3号楼4单元702室，面积98.78平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年3月23日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘万富备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘万富借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘万富签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告蔡淑杰与被告万基公司签订的《商品房买卖合同》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘万富之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘万富将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告蔡淑杰与被告万基公司签订的《商品房买卖合同》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房买卖合同，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人刘万富签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告蔡淑杰与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告蔡淑杰办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘万富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘万富于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告蔡淑杰于2013年11月17日签订的《商品房买卖合同》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告蔡淑杰办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼4单元702室（面积98.78平方米，产籍号4-0001-866-040702）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初751号原告：纪义，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘田清，男号。原告纪义与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告纪义及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪义向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月12日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼6单元501室，房屋面积为69.70平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、回迁费收据、回迁户更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月26日，原告纪义母亲佟英敏作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期2号楼6单元501室，面积为69.70平方米。原告取得房屋后便实际居住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告纪义母亲佟英敏与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告纪义母亲佟英敏与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告母亲即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过回迁更名形式取得安置房屋，并得到了被告的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告纪义母亲佟英敏与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告纪义办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告纪义母亲佟英敏于2011年4月26日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告纪义办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼6单元501室（面积69.70平方米，产籍号4-0001-865-060501）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  邢 艳二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初271号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人时某志，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人时某志犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人时某志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2017年4月3日20时55分许，被告人时某志醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小刑轿车，由南向北行驶至莒县潍徐路与北坛路路口处，与由东向西梁某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人时某志血液中乙醇含量为164.3mg/100ml。另查明，案发后，被害人梁某拨打报警电话，被告人时某志在事故现场等候处理。公安民警到达现场后，被告人时某志向民警如实供述了其犯罪事实。本案民事赔偿部分，经莒县道路交通事故人民调解委员会调解，由被告人时某志赔偿被害人梁某各项经济损失共计8000元，且已履行完毕，被害人梁某对被告人时某志的行为表示谅解，建议对其从轻处理。上述事实，被告人时某志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、122接警单、抓获经过、驾驶证、身份证、行驶证信息、人民调解协议书，被害人梁某的陈述，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人时某志违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人时某志明知他人报警，仍在现场等候处理，并向公安民警如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人时某志在庭审中自愿认罪、悔罪，已赔偿被害人梁某经济损失，并取得被害人梁某的谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人时某志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虢德茜二〇一七年九月二十二日书记员  庄肃欣附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3727号原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华。被告：蒋清平，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告蒋清平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川绵阳富临物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川绵阳富临物业管理有限责任公司负担。审判员  陈子良二〇一七年九月五日书记员  邓晶晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11662号上诉人（原审被告）：深圳市顺亿制衣有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路22区16栋101号，统一社会信用代码91440300083429039B。法定代表人：陈建英。委托诉讼代理人：金文英，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原诉原告）长乐力盛纺织有限公司，住所地长乐市漳港镇漳兴工业区，统一社会信用代码91350182759368898B。法定代表人：刘慧。委托诉讼代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。上诉人深圳市顺亿制衣有限公司因与被上诉人长乐力盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付货款；2、判令诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市顺亿制衣有限公司向长乐力盛纺织有限公司支付货款88719元；2、深圳市顺亿制衣有限公司向长乐力盛纺织有限公司支付逾期付款违约金9149元（以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、诉讼费由深圳市顺亿制衣有限公司承担。一审判决主文：1、深圳市顺亿制衣有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付长乐力盛纺织有限公司货款88719元及逾期付款利息（以人民币88719元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月20日起计至判决指定支付之日止）；2、驳回长乐力盛纺织有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1123元，由深圳市顺亿制衣有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。双方对一审判决认定的货款金额88719元均没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人是否已将合同付款义务转移给案外人宁波晟轩时装设计有限公司。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：上诉人主张根据其与被上诉人签订的《三方协议书》，双方均同意将上诉人涉案货款88719元的付款义务转移给案外人宁波晟轩时装设计有限公司，故其向被上诉人支付涉案货款。但案外人宁波晟轩时装设计有限公司并未在该《三方协议书》上签字盖章确认，故该协议并未生效，因此上诉人仍需向被上诉人履行付款义务。因上诉人未依约支付货款，一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款88719元及逾期付款利息（以人民币88719元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月20日起计至判决指定支付之日止）并无不当，本院予以维持。上诉人主张逾期付款利息不应从交付货物之日即2015年4月20日起算，而应从双方签订《三方协议书》即2015年6月1日起算，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1151.73元，由上诉人深圳市康敬电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年九月二十日书 记 员  申 思
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2083号原告：杨传丽，女，1964年2月29日出生，汉族镇居民，四川省泸州市江阳区号。委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。被告：王典文，男，1964年3月7日出生，汉族镇居民，四川省泸州市江阳区号。被告：何丽萍，女，汉族镇居民，四川省泸州市江阳区号。被告：泸州市龙城液压机械有限公司，住所地泸州市江阳区泰安镇泸州机械工业集中发展区鑫阳路一段8号。统一社会信用代码：9151050069695584J。法定代表人：王典文，总经理。原告杨传丽与被告王典文、何丽萍、泸州市龙城液压机械有限公司（以下简称龙城液压公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传丽的委托诉讼代理人刘泽超到庭参加诉讼，被告王典文、何丽萍、龙城液压公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90万元以及支付借款90万元从2014年6月14日起至该款清偿时止按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款90万元，并约定了利息，原告通过银行转账的方式转给被告628000元、通过现金支付的方式交付了被告372000元，共计1000000元。后被告液压公司归还了借款100000元。被告王典文于2014年6月14日向原告出具借条，借条载明被告王典文向原告借款900000元。被告王典文系被告液压公司的法定代表人，且被告王典文将借款用于被告液压公司使用。被告王典文与被告何丽萍曾系夫妻关系，该笔借款发生在被告王典文与被告何丽萍夫妻关系存续期间。因此被告液压公司和被告何丽萍系本案适格被告，应当承担还款责任。该笔借款经原告多次催收未果，故原告起诉至本院，请求依法判决。被告王典文、何丽萍、液压公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨传丽与被告王典文系朋友关系，被告王典文系被告龙城液压法定代表人。被告王典文从2012年开始向原告借款用于龙城液压的厂房建设及支付工程款。2012年7月17日，原告取现13万元，将其中10.7万元出借给被告王典文，2012年9月18日，原告向被告龙城液压账23×××333转款42.8万元，2013年3月29日，原告取现10万元出借给被告王典文，2013年4月22日，原告取现4.5万元出借给被告王典文，2013年6月25日，原告通过银行转账向被告王典文账号62×××866的账户转账10万元，2013年12月31日，被告取现25万元，将其中12万元出借给被告王典文。期间，被告王典文还款10万元本金。经结算，被告王典文于2014年6月14日向原告出具借条一张，载明：“今借到杨传丽现金玖拾万元整（小写900000.00），每月归还利息贰万柒仟元（小写：27000.00元）把本金还完为止。”借条出具后，被告未再偿还过借款，故原告诉至本院，请求依法判决。本案在审理过程中，原告杨传丽申请撤回对被告何丽萍的诉讼，本院经审查后，予以了准许。本院认为，被告王典文系被告龙城液压的法定代表人，被告王典文向原告出具的借条载明的借款90万元中，包含了原告向王典文个人账户的转账和支付的现金，也包含向龙城液压公司的转账，该款项均系用于龙城液压公司的经营建设，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应当予以支持”的规定，被告王典文与被告龙城液压应当共同承担偿还借款的责任。关于原告主张从出具借条之日（2014年6月14日）起按月利率2%计付利息至付清款项之日止的诉讼主张，因原被告双方在借条中约定了利息为每月3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”的规定，原告的该主张符合约定且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王典文、泸州市龙城液压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨传丽借款本金900000元及利息（利息从2014年6月14日起按月利率2%计付至付清之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，保全费5000元，共计1140元，由被告王典文、泸州市龙城液压机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  陈佳二〇一七年九月二十五日书记员  古利
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初851号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人徐启光，男，1970年6月26日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕856号起诉书指控被告人徐启光犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月25日20时许，被告人徐启光在武汉市汉阳区仙山创业园旁边的巷子内，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗和甲基苯丙胺（冰毒）1小包贩卖给王某，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.25克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。公诉机关认为,被告人徐启光具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人徐启光有期徒刑一年以下以下刑罚，并处罚金。被告人徐启光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐启光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐启光归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人徐启光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年九月二十九日书记员  王竣