丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1102行初32号原告叶良日，男，1960年5月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。被告丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719法定代表人邢志行，局长。出庭负责人朱道伟，不动产登记中心主任。委托代理人（特别授权）李远强，该局政策法规处处长。委托代理人（特别授权）朱威，该局政策法规处工作人员。第三人夏小平，男，1955年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）邱道勇，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人（特别授权）叶露，上海市公民律师事务所律师。原告叶良日诉被告丽水市国土资源局、第三人夏小平要求撤销国有土地使用权证一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告叶良日诉称，原处州皮革厂于1994年7月25日登记成立，性质为私营独资，原告叶良日为法定代表人。丽水市处州皮革厂已于2002年3月15日依法注销。1995年2月21日，丽水市处州皮革厂因发展需要向原城关镇政府申请建房获得批准，被用地座落下河村，土名梅墩。1995年4月13日，原城市规划建设委员会办公室发放建设用地规划许可证。1996年11月，丽水市土地管理局发放国有土地使用权预登记证（整个地块）。2000年房屋建成验收，2001年1月8日发放房产证。其中，本案所涉房屋为两本房产证，340幢4单元底层房产证号为01××40幢4单元二至七层房产证号为01××55。近年，原告向被告调查确认涉案土地已于1997年分别被夏小平、叶佳海变更预登记，并于1999年发放土地使用权证。原告认为，第三人的登记行为无法律依据，系错误登记，应予以撤销。原告并不知晓第三人的登记行为，该行为系第三人单方登记，严重违反程序，同时侵犯原告的合法权益。涉案地房产证登记在丽水市处州皮革厂名下，土地证又怎么可能登记给第三人，同样违反国家关于两证统一的规定。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”《土地登记法》第五十九条规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请变更登记。”第三人隐瞒客观事实，盗登了土地证，导致原告无法补办土地证，给原告造成了严重的损失。同时，被告办证时未尽到谨慎审查义务，应予撤销。原告于2016年8月23日向被告要求更正登记，登记部门不予受理。综上，请求法院依法撤销丽水国用（1999）字第4986号国有土地使用权证。被告丽水市国土资源局辩称，一、案涉的土地坐落于原××××村（土名：梅墩），土地使用权人为原处州皮革厂。1997年6月27日，原处州皮革厂因皮革行业市场疲软，不利于合资生产，为此向原土地管理局申请要求将该地块属原股东叶佳海、夏小平使用的三、四两间分别由其各自建造、登记土地证。同日，原处州皮革厂、原土地管理局、第三人三方在《国有土地使用权出让呈报表（划拨）》签字确认，申请将案涉的土地补办出让手续。1997年8月6日，原丽水市人民政府批准同意。1997年8月7日，原土地管理局、第三人签订了《国有土地使用权出让合同》，同意将案涉的土地使用权由第三人所有。第三人于1997年10月10日缴纳了相关的契税。1997年10月，原丽水市人民政府向第三人颁发了《国有土地使用权预登记证》[丽市国用（97）字预（567）号]，证载批准面积为64.44，批准用途为综合楼，有效期限为两年。1999年9月29日，经原丽水市人民政府批准同意，向第三人颁发了国有土地使用权证。二、根据1997年6月27日原处州皮革厂提交的申请以及1997年8月7日三方签订的《国有土地使用权出让合同》，原告作为其法定代表人有签字和签章，代表其真实意思表示。原土地管理局在收到申请后，经过现场勘丈、界址确认、审核相关材料后颁发了土地使用权证。双方当事人提交的材料真实、合法、有效，且由其本人签字确认，意思表示真实，行政机关尽到了审慎合理的审查义务，颁证行为事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。案涉的土地系初始登记，土地使用权证登记在前，房屋所有权证登记在后，土地使用权证的颁证程序不存在违法的问题。三、2001年2月19日，原处州皮革厂申请办理银苑小区340幢3单元土地使用权证，在申请的材料中提交了办理案涉土地使用权证时同样的申请，由此可以证明原告对于1999年9月29日，向第三人颁发丽水国用（1999）字第4986号国有土地使用权证的行为知晓并同意，原告知道行政行为后，没有在两年的时间里提起行政诉讼，其已经超过了起诉期限，应当驳回起诉。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人夏小平述称，原告明确知晓第三人的登记行为，因为第三人申请登记时，申请材料都是经过原处州皮革厂法定代表人的确认并加盖公章。且，第三人土地登记行为在先，原处州皮革厂登记房产证在后，故两登记行为并不冲突。房产证登记在原处州皮革厂名下的事实，第三人已提起民事诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，讼争地块坐落于原丽水市××小区××单元（××城关镇××村梅墩)。1996年11月，原土地管理局向原处州皮革厂颁发丽市国用（96）字预第368号《国有土地使用权预登记证》，载：土地权属来源征用。1997年6月27日，原处州皮革厂向原土地管理局提交《申请》，同意将丽市国用（96）字预第（368号）国有土地使用权预登记证所载地块南往北夏小平、叶佳海三、四二间各自建造，登记土地证。同日，以原处州皮革厂、第三人夏小平、原土地管理局分别为转让方（申请单位）、受让方、出让方签订《国有土地使用权出让呈报表（划拨）》，申请补办案涉土地的出让手续。1997年8月6日，原丽水市人民政府同意补办出让手续。1997年8月7日，以原土地管理局和第三人夏小平分别为甲乙方签订《国有土地使用权出让合同》，约定将讼争地块土地使用权有偿出让给乙方作综合楼使用，乙方向市土地管理部门补交国有土地使用权出让金。1997年10月10日，第三人补交了土地出让金、地产交易受理费、营业税等税费。1997年10月，原土地管理局向第三人夏小平颁发丽市国用（97）字预第567号《国有土地使用权预登记证》，载：土地权属来源受让。1999年9月6日，第三人夏小平申请土地使用权登记。1999年9月29日，原丽水市人民政府向第三人夏小平颁发丽水国用（1999）字第4986号国有土地使用权证。原告不服，提起行政诉讼。另查明，原处州皮革厂于1994年7月25日成立，于2002年3月15日注销。原告叶良日系该厂负责人。再查明，讼争地块上房屋系第三人夏小平与叶佳海出资建造并占有使用至今。2001年1月8日，原处州皮革厂取得讼争地块房屋所有权证。直至原处州皮革厂注销前，其未向不动产登记部门申请办理讼争地块国有土地使用权证。2001年2月19日，原处州皮革厂向原土地管理局申请办理坐落于原丽水市××小区××单元的国有土地使用权证时，提交了同一份落款日期为1997年6月27日的《申请》。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，公民、法人或者其他组织的起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告对讼争地块上房屋系第三人出资建造并占有使用至今的事实无异议，在原处州皮革厂提交落款日期为1997年6月27日的《申请》同意第三人办理土地证及签订《国有土地使用权出让呈报表（划拨）》的前提下，直至本案诉讼前，原告一直未向相关部门申请办理讼争地块土地使用权证的事实清楚，且原处州皮革厂于2001年申请办理坐落于原丽水市××小区××单元的国有土地使用权证时，亦提交了同一份《申请》。故原告不知晓第三人申请办理讼争土地证的辩解难以成立，其对第三人的办证结果应当预见并且知晓。原告怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，原告的主张已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告叶良日的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王庆文审 判 员  朱燕红人民陪审员  叶慧玲二〇一七年九月二十九日代书 记员  胡静雪