四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6714号上诉人（原审原告）：温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇河池村四社。法定代表人：薛宗鉴。委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕均，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审被告）：叶娜，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省成都市双流县。原审被告：成都华鑫企业管理有限公司，住所地四川省成都市双流县华阳镇正北横街。法定代表人：吕均。原审第三人：冉小云，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省南充市南部县。委托诉讼代理人：张兴恒，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，四川盛豪律师事务所律师。上诉人温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司因与被上诉人吕均、叶娜，原审被告成都华鑫企业管理有限公司，原审第三人冉小云委托合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司的委托诉讼代理人黄长君、冉小云的委托诉讼代理人张兴恒到庭参加诉讼，吕均、叶娜、成都华鑫企业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司上诉请求：改判吕均、叶娜与成都华鑫企业管理有限公司承担连带责任。本案一审、二审诉讼费、保全费由吕均、叶娜、成都华鑫企业管理有限公司承担。事实和理由：吕均作为成都华鑫企业管理有限公司法定代表人、大股东、实际控制人，与公司人格混同，包括财产、业务、人员高度混同，滥用公司独立人格和股东有限责任，将温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司资产出租所得，与其妻子叶娜共同购买高档别墅、豪华车辆，进行高消费生活等，成都华鑫企业管理有限公司已成为空壳公司，吕均、叶娜的行为严重损害债权人温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司合法权益，吕均、叶娜应当对公司债务承担连带责任。吕均、叶娜未提交书面的答辩意见。成都华鑫企业管理有限公司未提交书面陈述意见。冉小云述称，温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司授权其代收租金金额为206万元，不是265万元。温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司向一审法院起诉请求:一、吕均、叶娜、成都华鑫企业管理有限公司、冉小云连带向温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司支付2013年9月16日至2014年6月15日的租金2062262.76元并自起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；二、吕均、叶娜、成都华鑫企业管理有限公司连带向温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司支付2014年6月16日至2015年6月15日止的租金3015706.36元并自起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；三、吕均、叶娜、成都华鑫企业管理有限公司连带向温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司转交承租户交纳的保证金422356元；四、吕均、叶娜、成都华鑫企业管理有限公司连带向温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司退还2015年6月16日后所收租金658275.8元并从2015年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；五、吕均、叶娜、成都华鑫企业管理有限公司连带向温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司支付垫付的物管费及违约金317539元并自2013年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；六、吕均、叶娜、成都华鑫企业管理有限公司连带向温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司支付（2013）双流民初字第4285号案件的受理费4430元。一审法院对当事人没有争议的事实予以确认；对成都华鑫企业管理有限公司承认温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司的诉讼请求部分予以支持；对当事人有争议的事实认定如下：2014年6月30日，温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司与成都华鑫企业管理有限公司进行对账结算，形成《应收华鑫企业管理有限公司款项》表格及附件，其中双方预估2014年6月16日至2015年6月15日止成都华鑫企业管理有限公司应向温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司转交的租金为3015706.36元。庭审过程中，一审法院要求成都华鑫企业管理有限公司举示2014年6月16日至2015年6月15日，其就案涉项目实际出租的商铺合同及代收租金证据，成都华鑫企业管理有限公司未进行该类证据举示。2014年6月21日，温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司向冉小云出具《授权委托书》，载明因温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司法定代表人事务繁忙，委托冉小云向成都华鑫企业管理有限公司收取租金。吕均就案涉项目共代成都华鑫企业管理有限公司向冉小云支付款项265万元。以上事实有《委托经营管理合同补充协议》《应收华鑫企业管理有限公司款项》《授权委托书》等证据及当事人当庭陈述为证。一审法院认为，叶娜在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司与成都华鑫企业管理有限公司形成的委托法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于成都华鑫企业管理有限公司应向温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司转交2014年6月16日至2015年6月15日的租金问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。成都华鑫企业管理有限公司应将2014年6月16日至2015年6月15日取得的租金转交温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司。成都华鑫企业管理有限公司虽主张实际收取租金数额与双方预估租金数额不符，但未举示相应证据证明该抗辩意见。就本案的委托合同履行情况来看，成都华鑫企业管理有限公司掌握代温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司出租房屋并收取房屋租金的具体合同及收款证据，由成都华鑫企业管理有限公司举示该类证据符合法律规定，但成都华鑫企业管理有限公司拒不举示相应证据，应承担举证不能的后果。故一审法院对成都华鑫企业管理有限公司抗辩称该时段实际收取租金数额少于预估租金数额的抗辩意见不予采纳。温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司要求成都华鑫企业管理有限公司支付2014年6月16日至2015年6月15日租金3015706.36元及利息的诉请，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于吕均、叶娜的连带责任问题。吕均虽为成都华鑫企业管理有限公司的股东，但温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司举示的证据不足以证明成都华鑫企业管理有限公司存在人格混同情况。故温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司要求吕均对成都华鑫企业管理有限公司的支付义务承担连带责任，与查明事实不符，不予支持。叶娜在本案中，亦无需基于夫妻存续期间共同债务承担连带支付义务。关于温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司收到成都华鑫企业管理有限公司租金数额及冉小云的连带支付义务问题。冉小云为温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司代收成都华鑫企业管理有限公司租金的受托人，故其收到吕均支付的265万元，应视为温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司已收取成都华鑫企业管理有限公司支付的租金265万元。冉小云与温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司之间基于委托收款产生的纠纷，属于另一法律关系，本案中不予处理。温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司要求冉小云承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司收到成都华鑫企业管理有限公司的租金265万元，在成都华鑫企业管理有限公司的支付义务中应进行抵扣。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、成都华鑫企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司支付2014年6月16日至2015年6月15日止的租金2427969.12元并支付资金占用利息（以2427969.12元为基数，从2015年8月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、成都华鑫企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司支付承租户交纳的保证金422356元；三、成都华鑫企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司支付2015年6月16日后所收租金658275.8元并支付资金占用利息（以658275.8元为基数，从2015年6月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、成都华鑫企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司支付物管费317539元并支付资金占用利息（以317539元为基数，从2013年9月16日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；五、成都华鑫企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司支付（2013）双流民初字第4285号案件的受理费4430元；六、驳回温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司的其他诉讼请求。案件受理费54940元，诉讼保全费5000元，共计59940元，由成都华鑫企业管理有限公司负担39940元，温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司负担20000元。本院二审期间，温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司提交成都华鑫企业管理有限公司相关内档信息、《四川省都江堰市人民法院（2016）川0181执1570号执行裁定书》等，用以证明成都华鑫企业管理有限公司账户上没有存款，该公司没有财产可供执行，吕均以个人名义收取并支付案涉租金，其收取的案涉租金没有存入公司账户，而用于购买别墅、豪车等，吕均个人财产与公司财产混同，吕均滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，因此吕均应当承担连带责任。吕均、叶娜、成都华鑫企业管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。冉小云对该组证据未发表质证意见。本院认为，上述证据不能达到其证明目的，不能证明吕均个人财产与成都华鑫企业管理有限公司财产混同，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为吕均是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益行为，吕均及叶娜是否应当就案涉款项承担连带还款责任。评判如下：《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”公司债权人以此为由主张公司股东对公司债务承担连带责任的，应提供证据证明公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，即诸如公司财产与股东个人财产混同、公司没有完整的财务记录、公司营业场所与股东的居所、营业场所混同等。现温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司提交的证据尚不足以证明吕均存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形，温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司以此为由主张吕均应对成都华鑫企业管理有限公司所欠其债务承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故叶娜在本案中，亦无需基于夫妻存续期间共同债务承担连带支付义务。关于冉小云述称的温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司授权其代收租金金额问题，已在另案中审理，本案中不予审理。综上所述，温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费、诉讼保全费按照一审判决执行，二审案件受理费37445元、公告费520元，由温州市瓯海房地产开发总公司成都分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈良谷审判员  吴 爽审判员  马 雯二〇一七年九月三十日书记员  聂彪峰