江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1123民初1432号原告:刘良水，男，1950年7月20日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。被告：吴立诗，男，1966年3月18日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省玉山县。被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路46号国海大厦主楼9楼09C、09E、09F号。代表人：温小燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈式辉，男，1991年6月1日出生，系该公司职员，家住江西省南昌市红谷滩新区。原告刘良水与被告吴立诗、华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部（以下简称“华安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘良水的委托诉讼代理人王剑、被告华安财保的委托诉讼代理人陈式辉到庭参加诉讼，被告吴立诗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良水向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告医疗费132元、后续治疗费5,000元、住院伙食补助费360元（10元/天×36天）、营养费900元（10元/天×90天）、误工费14,400元（80元/天×180天）、护理费14,760元（123元/天×120天）、残疾赔偿金33,417元（11,139元/年×15年×20%）、精神损害抚慰金4,000元（交强险内优先赔偿）、鉴定费1,800元、交通费600元，共计75,369元（不含被告垫付的医疗费）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：住院伙食补助费1,080元（30元/天×36天）、营养费2,700元（30元/天×90天）、护理费18,894元（157.45元/天×120天）、残疾赔偿金36,414元（12,138元/年×15年×20%）、精神损害抚慰金6,000元（交强险内���先赔偿），其他诉讼请求未变更。事实和理由：2016年2月2日11时30分许，被告吴立诗驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从玉山县城前往文成镇山塘村，当车辆行驶至文成镇山塘村一弯道路段，因转弯会车时占道行驶，致使该车与对向由原告驾驶的二轮电动车相刮碰，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。2016年2月3日，玉山县公安局交通警察大队作出第201600267号《道路交通事故认定书》，认定被告吴立诗负事故的全部责任。原告受伤后被送往玉山县中医院住院治疗36天，期间医疗费被告吴立诗支付了大部分，原告自己垫付门诊费用132元。2016年5月9日，原告的伤情经江西铭志司法鉴定中心鉴定为伤残九级，后续治疗费5,000元，误工180日，护理120日，营养90日，用去鉴定费1,800元。因被告吴立诗驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在被告华安财保投保了交强险和保额为30万元的商业���责险，且投保不计免赔，故原告诉至法院。被告吴立诗未作答辩，未提供证据材料。被告华安财保辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险属实，但是肇事车辆的商业险是在事故发生后投保的，原告合理合法的损失我公司在交强险限额内赔偿。因原告已年满66周岁，误工费不予认可护理费应按农村标准计算。交通费由法庭酌定，残疾赔偿金只认可33,417元（11,139元/年×15年），精神损害抚慰金认可2,000元，诉讼费和鉴定费不承担。另外，我公司为原告垫付了10,000元医疗费，请求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下��1、对原告提供桂Ａ×××××号小型轿车商业保险单复印件，以证明肇事车辆事故发生时在被告华安财保投保了交强险和第三责责任险的事实，被告华安财保提出异议，并提供了微信聊天记录截图及保险单（抄件）证明肇事车辆第三者责任险是在事故发生后购买的，本院认为，原告提供的桂Ａ×××××号小型轿车商业保险单显示的保险期间为2016年2月3日00时00分至2017年2月2日23时59分，与被告提供的上述证据能相互印证，可以证明肇事责任的第三者责任险是在事故发生后购买的，故本院对原告提供桂Ａ×××××号小型轿车商业保险单所证明的内容不予采信；2、对原告提供的江西铭志司法鉴定中心的鉴定，被告华安财保对其中原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，后本院依法委托江西中正司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见维持原告九级伤残的结论，故本院对原告提供的江西铭志司法鉴定中心的鉴定予以采信。根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日11时30分许，被告吴立诗驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从玉山县城前往文成镇山塘村，当车辆行驶至文成镇山塘村一弯道路段，因转弯会车时占道行驶，致使车辆与对向由原告驾驶的二轮电动车相刮碰，造成原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往玉山县中医院住院治疗36天，共花去医疗费63,214.42元（含门诊费132元）。其伤情被诊断为：1、右膝关节脱位，2、右前后交叉韧带损伤，3、右内外侧副韧带损伤，4、右膝关节半月板损伤，5、右膝关节粉碎性骨折；经江西铭志司法鉴定中心2016年5月9日鉴定，原告的伤残等级为九级，后续治疗费用为5,000元；误工180日，护理120日，营养90日。花去鉴定费1,800元。对原告的伤残等级，被告华安财保提出异议并申请重新鉴定，后本院依法委托江西中正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见维持原告九级伤残的结论。2016年2月5日，玉山县公安局交通警察大对本次事故作出第201600267号《道路交通事故认定书》，认定被告吴立诗负事故的全部责任。被告吴立诗驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在被告华安财保投保了交强险，事故发生后又在该公司投保了保险金额为30万元不计免赔的第三者责任险商业三责险（保险期间自2016年2月3日00时00分起至2017年2月2日23时59分止）。事故发生后，被告吴立诗、华安财保分别为原告垫付了医疗费53,082.42元和10,000元。本院认为，江西省玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，予以确认。被告吴立诗驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，其应对原告刘良水在事故中的损失承担全部的民事赔偿责任。原告要求被告华安财保在第三者责任险限额内承担赔偿责任的诉求，因本案事故并非发生在肇事车辆第三者责任险保险期间内，故对该诉求不予支持。原告医疗费经本院审核为63,214.42元，后续治疗费的诉求于法有据，予以支持。原告未向法庭提供其和护理人员的固定收入及最近三年的平均收入证明，因事故发生时原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，可以享受社会保险待遇，故对其误工费的诉求不予支持。护理费本院参照被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（143.21元／天），并按实际住院天数计算；出院后的护理费因原告未提供证据证明护理依赖程度，故不予支持。原告残疾赔偿金按一审法庭辩论终结时的上一年度统计数据主张，于法有据，��以支持。原告因本次事故造成一处九级伤残，给其精神造成严重的损害，根据本案实际情况，酌定精神损害抚慰金6,000元。住院伙食补助费及营养费的诉求符合法律规定，予以支持；交通费酌定360元。鉴定费原告已实际支出，被告华安财保理应赔偿。因此,原告刘良水在本案中的经济损失为：医疗费63,214.42元、后续治疗费5,000元、住院伙食补助费1,080元（30元/天×36天）、营养费2,700元（30元/天×90天）、护理费5,155.56元（143.21元／天×36天）、残疾赔偿金36,414元（12,138元/年×15年×20%）、精神损害抚慰金6,000元（交强险内优先赔偿）、鉴定费1,800元、交通费360元，共计121,723.98元。其中医疗费用71,994.42元（含医疗费63,214.42元、后续治疗费5,000元、住院伙食补助费1,080元、营养费2,700元）综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原���刘良水在本案中的经济损失121,723.98元，因桂Ａ×××××号小型轿车事故发生时在被告华安财保投保了交强险，故上述损失由被告华安财保先在交强险限额内赔偿59,729.56元（121,723.98元－71,994.42元＋10,000元）；超过部分61,994.42元由被告吴立诗赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴立诗于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘良水各项损失共计61,994.42元（含已垫付的53,082.42元）；二、由被告华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘良水各项损失共计59,729.56元（含已垫付的10,000元）；三、驳回原告刘良水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734元，由原告刘良水负担734元、被告吴立诗负担2,000元。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  徐继永人民陪审员  吴亚芹人民陪审员  吴流水二〇一七年九月十一日书 记 员  陈若愚